jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
« L'augmentation des flottes des puissances continentales constitue une question très grave. Ces puissances se soutiennent les unes les autres sur le chemin des dépenses presque illimitées. M. Churchill n'a pas donné son appui à l'idée d'un emprunt pour la flotte. Il a déclaré que c'était une construction normale régulière faite d'après un plan régulier qui était nécessaire, et que le programme naval devait être présenté au Parlement dans un budget qui donne un coup d'œil sur plusieurs années. Nous serons, continue M. Churchill, les premiers à accueillir favorablement la diminution des rivalités navales. Nous l'accueillerons, non avec des paroles, mais avec des actes. Cependant, si d'autres puissances européennes augmentent leurs flottes, nous n'aurons aucune difficulté à répondre à leur concurrence. À mesure que la rivalité navale deviendra plus aiguë, nous aurons non seulement à augmenter le nombre de nos constructions, mais aussi à augmenter la force. portion entre notre flotte et celles des autres puissances, de sorte que l'infériorité deviendrait plus grande par les efforts des autres puissances à nous céder. A L'ARSENALEMENT ORIÉNTAL Lorient, 9 février. Un nommé Henri Albertini, âgé de 24 ans, sujet italien, né à Bofgosera, vient d'être arrêté par la police spéciale. Il s'était fait admettre dans l'arsenal comme ouvrier monteur et il s'y serait livré à des vols et à l'espionnage. Une perquisition a été opérée à son domicile. Un lieutenant trésorier en fuite Toulouse, 9 février. Le lieutenant trésorier du 57e régiment d'artillerie a disparu laissant, dans sa caisse, un déficit de 18.000 francs. Il serait parti, croit-on, avec sa maîtresse. A TRAVERS LES JOURNAUX ET LES REVUES A L' « OFFICIEL » Le Journal Officiel publie ce matin : Affaires étrangères. — Décret autorisant le comité d'administration des Fondations italiennes à Moscou à hypothéquer les immeubles des Fondations françaises jusqu'à concurrence de 700.000 roubles. Commerce. — Arrêté aux termes duquel M. Mazei, sous-chef de bureau au ministère de la marine, est nommé secrétaire de la commission instituée au ministère du commerce pour la répartition des subventions provenant du fonds des primes à la marine marchande. HALTE-LÀ, MESSIEURS LES REPUBLICAINS ! Du
fait admettre dans l'arsenal comme ouvrier monteur et il s'y serait livré à des vols et à l'espionnage. Une perquisition a été opérée à son domicile. Un lieutenant trésorier en fuite Toulouse, 9 février. Le lieutenant trésorier du 57e régiment d'artillerie a disparu laissant, dans sa caisse, un déficit de 18.000 francs. Il serait parti, croit-on, avec sa maîtresse. A TRAVERS LES JOURNAUX ET LES REVUES A L' « OFFICIEL » Le Journal Officiel publie ce matin : Affaires étrangères. — Décret autorisant le comité d'administration des Fondations italiennes à Moscou à hypothéquer les immeubles des Fondations françaises jusqu'à concurrence de 700.000 roubles. Commerce. — Arrêté aux termes duquel M. Mazei, sous-chef de bureau au ministère de la marine, est nommé secrétaire de la commission instituée au ministère du commerce pour la répartition des subventions provenant du fonds des primes à la marine marchande. HALTE-LÀ, MESSIEURS LES REPUBLICAINS ! Du Gaulois (M. L. Desmoulins) : La discussion du Sénat se poursuit interminablement. Elle nous fait assister à la mise en pièces d'un traité qu'on votera tout de même et à la recherche de responsabilités qu'on est résolu à ne pas atteindre. Cette double plaisanterie a trop duré. C'est le devoir des membres de la droite de signaler les faiblesses et de critiquer les erreurs d'une politique, à la direction de laquelle ils n'ont jamais participé. Plusieurs d'entre eux, à la Chambre et au Sénat, se sont acquittés de cette tâche avec une éloquence à laquelle leurs adversaires même ont rendu hommage. Mais ce qui est légitime de leur part, l'est-il de la part de ceux qui, soit par leur action au gouvernement, soit par leurs votes, ont préparé les résultats soumis aujourd'hui au jugement des Chambres et du pays ? Répondra-t-on qu'une des beautés du régime actuel est précisément le défaut de toute solidarité entre les ministères qui passent : que M. Pichon peut ignorer M. Delcassé, que M. Caillaux M. Pichon, M. Poincaré M. Caillaux, et que, par suite, ces ministres, avec les nuances de leur tempérament, ont toute liberté de s'entre-déchirer ? Si l'excuse est valable, elle est
des membres de la droite de signaler les faiblesses et de critiquer les erreurs d'une politique, à la direction de laquelle ils n'ont jamais participé. Plusieurs d'entre eux, à la Chambre et au Sénat, se sont acquittés de cette tâche avec une éloquence à laquelle leurs adversaires même ont rendu hommage. Mais ce qui est légitime de leur part, l'est-il de la part de ceux qui, soit par leur action au gouvernement, soit par leurs votes, ont préparé les résultats soumis aujourd'hui au jugement des Chambres et du pays ? Répondra-t-on qu'une des beautés du régime actuel est précisément le défaut de toute solidarité entre les ministères qui passent : que M. Pichon peut ignorer M. Delcassé, que M. Caillaux M. Pichon, M. Poincaré M. Caillaux, et que, par suite, ces ministres, avec les nuances de leur tempérament, ont toute liberté de s'entre-déchirer ? Si l'excuse est valable, elle est pire que la faute. Ecoutez celui-ci : son traité seul est bon. Ecoutez celui-là : c'est le sien qui est excellent et les autres ne valent rien. Halte-là ! messieurs, vous n'êtes pas aux affaires des individus autonomes. Vous êtes représentants d'un régime, d'un système. Vous vous passez le flambeau de main en main. Si vos prédécesseurs vous ont légué une situation impossible à résoudre, pourquoi avez-vous pris le pouvoir ? Si cette situation a été aggravée par vous, pourquoi rejetez-vous sur d'autres vos responsabilités ? LA HAUTE FINANCE ET L'ACCORD De la Libre Parole (M. Henri Bazire) : On a dit : « Il fallait bien empêcher un effondrement financier en Allemagne ; nous en aurions subi le contre-coup. » Qui en eût subi le contre-coup ? Et qui en eût éprouvé le bénéfice ? Toute la question est là. Et il n'est pas de démonstration plus éclatante de ce qu'a de criminel cette confusion de la Finance et de la Politique. L'accord n'en sera pas moins voté au Sénat, avec résignation. C'est la formule du jour. Georges Thiébaud montrait hier ce qu'une telle résignation a de coupable et comment elle engage l'avenir. On annonce qu'après Pichon, qui a
de main en main. Si vos prédécesseurs vous ont légué une situation impossible à résoudre, pourquoi avez-vous pris le pouvoir ? Si cette situation a été aggravée par vous, pourquoi rejetez-vous sur d'autres vos responsabilités ? LA HAUTE FINANCE ET L'ACCORD De la Libre Parole (M. Henri Bazire) : On a dit : « Il fallait bien empêcher un effondrement financier en Allemagne ; nous en aurions subi le contre-coup. » Qui en eût subi le contre-coup ? Et qui en eût éprouvé le bénéfice ? Toute la question est là. Et il n'est pas de démonstration plus éclatante de ce qu'a de criminel cette confusion de la Finance et de la Politique. L'accord n'en sera pas moins voté au Sénat, avec résignation. C'est la formule du jour. Georges Thiébaud montrait hier ce qu'une telle résignation a de coupable et comment elle engage l'avenir. On annonce qu'après Pichon, qui a déclaré ne pas voter l'accord, Clemenceau prononcera un violent réquisitoire. Malheureusement, l'autorité manque à ce vieillard coléreux qui a fait tant de mal à son pays et que ne suffit pas à réhabiliter la résolution qu'on lui prête de finir en patriote une carrière commencée en communard. On lui attribue ce mot : « Le compromis avec l'Allemagne est désormais inévitable, j'aime mieux y aller debout qu'à quatre pattes. » Alors il n'est que temps pour nos gouvernants de se relever ; l'heure est grave, en effet, et la menace se précise. Toutes les interprétations officielles n'enlèveront rien à ce que le double voyage de l'amiral Beresford et de lord Haldane à Berlin a d'inquiétant pour la France. Si on se rapproche, si on négocie, ce ne peut être que sur notre dos. Après avoir obtenu beaucoup de la France, l'Angleterre se prépare sans doute à obtenir quelque chose de l'Allemagne, et de cette politique de cumul nous seuls pouvons faire les frais. LE DISCOURS DE M. RIBOT Vent de la République Française (M. Georges de Si le président de la commission s'est efforcé, hier, de défendre à son mieux l'accord, il ne s'ensuit pas qu'il ait défendu la politique
ce mot : « Le compromis avec l'Allemagne est désormais inévitable, j'aime mieux y aller debout qu'à quatre pattes. » Alors il n'est que temps pour nos gouvernants de se relever ; l'heure est grave, en effet, et la menace se précise. Toutes les interprétations officielles n'enlèveront rien à ce que le double voyage de l'amiral Beresford et de lord Haldane à Berlin a d'inquiétant pour la France. Si on se rapproche, si on négocie, ce ne peut être que sur notre dos. Après avoir obtenu beaucoup de la France, l'Angleterre se prépare sans doute à obtenir quelque chose de l'Allemagne, et de cette politique de cumul nous seuls pouvons faire les frais. LE DISCOURS DE M. RIBOT Vent de la République Française (M. Georges de Si le président de la commission s'est efforcé, hier, de défendre à son mieux l'accord, il ne s'ensuit pas qu'il ait défendu la politique qui y a abouti et M. Stephen Pichon (qui avait, quelques instants auparavant, refusé en termes excellents les honneurs de l'affichage que proposait M. Denouvrier) a pu justement dire à M. Ribot que le discours qu'il était en train de prononcer était une condamnation formelle de la politique de M. Caillaux. A quoi bon insister encore sur ce point. Nous avons pu constater, hier, de façon saisissante, combien il est difficile de défendre l'accord du 4 novembre dernier depuis que l'on sait ce qui le précéda. Et c'est de cela que l'on devra demander compte à M. Caillaux. Il ne s'agit pas de savoir si on obtient quelque chose par l'accord que le Sénat se fait de discuter : il s'agit de savoir si l'on n'eût pas pu obtenir plus et mieux et à de tout autres conditions. Il s'agit de savoir si ce ne sont pas les fautes inexcusables commises depuis le mois de mars dernier qui nous ont valu un traité qui ne satisfait plus personne et qu'on a la plus grande difficulté à justifier. Nous aussi nous acceptons le traité parce que, dans la situation actuelle, toute autre attitude, non pas des personnes isolées, mais du pays,
Caillaux. A quoi bon insister encore sur ce point. Nous avons pu constater, hier, de façon saisissante, combien il est difficile de défendre l'accord du 4 novembre dernier depuis que l'on sait ce qui le précéda. Et c'est de cela que l'on devra demander compte à M. Caillaux. Il ne s'agit pas de savoir si on obtient quelque chose par l'accord que le Sénat se fait de discuter : il s'agit de savoir si l'on n'eût pas pu obtenir plus et mieux et à de tout autres conditions. Il s'agit de savoir si ce ne sont pas les fautes inexcusables commises depuis le mois de mars dernier qui nous ont valu un traité qui ne satisfait plus personne et qu'on a la plus grande difficulté à justifier. Nous aussi nous acceptons le traité parce que, dans la situation actuelle, toute autre attitude, non pas des personnes isolées, mais du pays, entraînerait les plus graves conséquences. Mais la politique qui y a abouti et l'homme qui l'a incarnée, l'homme à cause duquel nous avons été acculés à accepter cet accord comme le moindre mal, nous ne cesserons jamais de les flétrir et de les condamner. Le Sénat a, avant-hier, manifesté, à l'unanimité, les mêmes sentiments. C'est une première sanction, ce n'est pas la dernière ! De l'Action (M. Henry Bérenger) : Le Sénat républicain a fait, hier, au discours de M. Ribot l'ovation nationale que méritaient tant de générosité dans l'éloquence et tant de force dans la pensée. Un pareil discours vaut plus que le bruit des plus belles paroles. C'est un acte, et c'est un acte utile à la patrie dans l'heure où il vient d'être prononcé. Après tant de résistances, même légitimes, et de chicanes, même justifiées, nous eûmes, hier, la sensation émouvante que « La France continuait ». N'est-ce pas l'essentiel ? La politique extérieure de la France ne peut être enfermée ni dans un homme, ni dans un ministère, ni dans un parti, ni même dans un régime. Elle n'a pour origine, pour raison, pour fin, que la France elle-même. C'est l'honneur de la République et de
l'unanimité, les mêmes sentiments. C'est une première sanction, ce n'est pas la dernière ! De l'Action (M. Henry Bérenger) : Le Sénat républicain a fait, hier, au discours de M. Ribot l'ovation nationale que méritaient tant de générosité dans l'éloquence et tant de force dans la pensée. Un pareil discours vaut plus que le bruit des plus belles paroles. C'est un acte, et c'est un acte utile à la patrie dans l'heure où il vient d'être prononcé. Après tant de résistances, même légitimes, et de chicanes, même justifiées, nous eûmes, hier, la sensation émouvante que « La France continuait ». N'est-ce pas l'essentiel ? La politique extérieure de la France ne peut être enfermée ni dans un homme, ni dans un ministère, ni dans un parti, ni même dans un régime. Elle n'a pour origine, pour raison, pour fin, que la France elle-même. C'est l'honneur de la République et de ses gouvernements qu'ils n'ont jamais jusqu'ici répudié ni méconnu cette solidarité nationale dans le développement incessant de notre action africaine. Lorsque M. Ribot, dans un mouvement qui dépassa son effet de tribune, rappela que dans dix-huit ans, à l'heure où sonnerait le centenaire de l'occupation française en Afrique, il ne serait plus l'acteur, mais que la France y serait encore, le grand orateur traduisait pathétiquement la vérité la plus simple et la plus impérieuse de tout le débat actuel. Du Radical (Editorial) : M. Ribot a fait hier au Sénat un discours unanimement applaudi, où il jugeait avec une belle hauteur de vues l'accord franco-allemand du 4 novembre. On avait entendu la veille le sévère réquisitoire de M. Pichon, qui était surtout un plaidoyer pro domo. Les appréciations de M. Ribot, dégagées de tout intérêt personnel et de toute question politique, n'en prenaient que plus de relief. Et le président de la commission fit à l'ex-ministre des Affaires étrangères une réponse saisissante. C'est sur le terrain national exclusivement que s'est placé M. Ribot. L'accord de l'Orient, de l'aveu même de ses partisans les plus exclusifs, ne permettait pas à la France d'établir son protectorat sur le Maroc. À tort ou
serait plus l'acteur, mais que la France y serait encore, le grand orateur traduisait pathétiquement la vérité la plus simple et la plus impérieuse de tout le débat actuel. Du Radical (Editorial) : M. Ribot a fait hier au Sénat un discours unanimement applaudi, où il jugeait avec une belle hauteur de vues l'accord franco-allemand du 4 novembre. On avait entendu la veille le sévère réquisitoire de M. Pichon, qui était surtout un plaidoyer pro domo. Les appréciations de M. Ribot, dégagées de tout intérêt personnel et de toute question politique, n'en prenaient que plus de relief. Et le président de la commission fit à l'ex-ministre des Affaires étrangères une réponse saisissante. C'est sur le terrain national exclusivement que s'est placé M. Ribot. L'accord de l'Orient, de l'aveu même de ses partisans les plus exclusifs, ne permettait pas à la France d'établir son protectorat sur le Maroc. À tort ou à raison, le gouvernement de M. Gallieni voyait dans la situation nouvelle créée par l'été une occasion favorable pour obtenir ce protectorat. Et il l'obtint intégralement. Voilà ce que le discours de M. Ribot laissait entendre. Et le Sénat l'a entendu. Tout le monde dans l'Assemblée, sauf une poignée de droitiers et quelques irréductibles des querelles de personnes, a été sensible à la noble et patriotique inspiration de ce langage. M. Ribot a porté la question sur le véritable terrain où elle devait être posée, celui de l'honneur national et de l'intérêt supérieur du pays. Bien rares seront ceux qui, pour satisfaire des passions de parti ou des rancûrbes particulières, refuseront de le suivre. De l'Aurore (M. Maxime Vuillaume) : Dans seize ans — a dit, M. Ribot — et ici il faut citer cet admirable morceau en entier — nous célébrerons le centenaire du débarquement de la France à Alger. Que dira l'Histoire à ce moment-là ? Elle dira que la France a été à la hauteur de la tâche que son destin lui commandait d'accomplir. Elle dira que la République a achevé glorieusement l'œuvre commencée par la monarchie sur les bords de la Méditerranée. Elle dira que la
droitiers et quelques irréductibles des querelles de personnes, a été sensible à la noble et patriotique inspiration de ce langage. M. Ribot a porté la question sur le véritable terrain où elle devait être posée, celui de l'honneur national et de l'intérêt supérieur du pays. Bien rares seront ceux qui, pour satisfaire des passions de parti ou des rancûrbes particulières, refuseront de le suivre. De l'Aurore (M. Maxime Vuillaume) : Dans seize ans — a dit, M. Ribot — et ici il faut citer cet admirable morceau en entier — nous célébrerons le centenaire du débarquement de la France à Alger. Que dira l'Histoire à ce moment-là ? Elle dira que la France a été à la hauteur de la tâche que son destin lui commandait d'accomplir. Elle dira que la République a achevé glorieusement l'œuvre commencée par la monarchie sur les bords de la Méditerranée. Elle dira que la France, secondée par l'héroïsme de ses soldats et de ses explorateurs, a merveilleusement agrandi son patrimoine. Il ne faut pas parler toujours de nos fautes et de nos erreurs ; le pays veut aussi qu'on lui montre avec confiance les destinées de la France. Il veut qu'on lui dise que le monde est aux nations énergiques, tenaces dans leur volonté. Eh bien, quand nous célébrerons le centenaire de la conquête algérienne, il y aura, certainement dans les acclamations et les apothéoses, une part réservée à ce que nous pouvons appeler dès aujourd'hui la conquête marocaine, l'agrandissement de notre seconde France. M. Ribot a rappelé ce mot, un cardinal Lavigerie : « Le plus grand danger du Maroc n'est pas le Maroc lui-même ». Le danger n'est pas pour nous dans les difficultés de l'établissement de notre protectorat, dans les efforts militaires que nous devrons faire pour rétablir définitivement l'ordre dans l'empire du sultan. Le danger, c'était ce qui n'existe plus aujourd'hui, l'influence que pouvait prendre, sur la terre chérifiennine, une des puissances qui y avaient momentanément planté la tente... L'Allemagne y était poussée par son besoin d'expansion. Et c'était elle, à la vérité, dont on avait le plus à s'inquiéter.
le monde est aux nations énergiques, tenaces dans leur volonté. Eh bien, quand nous célébrerons le centenaire de la conquête algérienne, il y aura, certainement dans les acclamations et les apothéoses, une part réservée à ce que nous pouvons appeler dès aujourd'hui la conquête marocaine, l'agrandissement de notre seconde France. M. Ribot a rappelé ce mot, un cardinal Lavigerie : « Le plus grand danger du Maroc n'est pas le Maroc lui-même ». Le danger n'est pas pour nous dans les difficultés de l'établissement de notre protectorat, dans les efforts militaires que nous devrons faire pour rétablir définitivement l'ordre dans l'empire du sultan. Le danger, c'était ce qui n'existe plus aujourd'hui, l'influence que pouvait prendre, sur la terre chérifiennine, une des puissances qui y avaient momentanément planté la tente... L'Allemagne y était poussée par son besoin d'expansion. Et c'était elle, à la vérité, dont on avait le plus à s'inquiéter. Tout cela n'est plus, grâce au traité du 4 novembre. De l'Evénement (Editorial) : On oublie un peu trop facilement les résistances auxquelles notre pays se heurtait et M. Ribot, en opposant le débarquement de l'empereur Guillaume à Tanger, il y a cinq ans, à la reconnaissance officielle par l'Allemagne de notre protectorat au Maroc, a admirablement montré que personne, en Europe, ne considère que la France soit humiliée de ce récent conflit. Avec force, M. Ribot a, d'ailleurs, mis au pied du mur ses collègues qui sont disposés à repousser le traité. Ont-ils la prétention de pouvoir établir notre protectorat au Maroc sans ressentiment de l'Allemagne, ou bien sont-ils disposés à renoncer à ce protectorat ? Un pareil vote d'abandon serait-il de nature à nous grandir ? Qu'on n'oublie pas que le traité soumis à la ratification du Parlement a déjà reçu l'approbation des puissances amies ou alliées et que les hommes d'État étrangers qui l'ont apprécié considèrent que notre diplomatie a remporté un très grand succès. Pourquoi, dès lors, ce besoin de nous dénigrer nous-mêmes ? M. Ribot a traduit, hier, le sentiment de la grande majorité de ses collègues. On s'en apercevra, sans nul doute, au moment
de notre protectorat au Maroc, a admirablement montré que personne, en Europe, ne considère que la France soit humiliée de ce récent conflit. Avec force, M. Ribot a, d'ailleurs, mis au pied du mur ses collègues qui sont disposés à repousser le traité. Ont-ils la prétention de pouvoir établir notre protectorat au Maroc sans ressentiment de l'Allemagne, ou bien sont-ils disposés à renoncer à ce protectorat ? Un pareil vote d'abandon serait-il de nature à nous grandir ? Qu'on n'oublie pas que le traité soumis à la ratification du Parlement a déjà reçu l'approbation des puissances amies ou alliées et que les hommes d'État étrangers qui l'ont apprécié considèrent que notre diplomatie a remporté un très grand succès. Pourquoi, dès lors, ce besoin de nous dénigrer nous-mêmes ? M. Ribot a traduit, hier, le sentiment de la grande majorité de ses collègues. On s'en apercevra, sans nul doute, au moment où le Sénat sera appelé, par son vote, à prendre ses responsabilités. LE DISCOURS DE M. PICHON De l'Authority (M. Paul-J. de Cassagnac) : M. Pichon fut ministre ; il désire sans doute revenir au pouvoir, tout comme M. Clemenceau. S'ils déclinent aujourd'hui les responsabilités du rôle de justiciers qu'ils ont assumé, on ne pourra voir en eux que des hommes désireux d'écarter de leur route des compétiteurs éventuels. Et personne ne pourra plus croire que ceux qui n'ont pas eu la fermeté d'exiger la punition des traîtres dont ils ont dénoncé et prouvé la trahison soient capables de gérer honnêtement les affaires publiques. LE TOUT À LA BAISSE De la France (Editorial) : Jadis, à l'École normale supérieure, une des cérémonies traditionnelles du « canular » consistait à conduire le chef de la promotion nouvelle devant une barre graduée et à y marquer de sa main le degré où il pensait que se fut abaissé le niveau des études depuis la précédente année. C'était d'un symbolisme simple et bon enfant. Je crains bien que si la barre existe encore, le degré ne soit maintenant descendu au-dessous du niveau du sol. Hélas ! Cette décadence n'est pas spéciale à l'antique