jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
donner à ses collègues connaissance du titre et des sous-titres de ce précieux document. Ceux-ci ont poussé la condescendance jusqu’à l’écouter quelques minutes. Mais l’on a si peu confiance dans l’œuvre du ministre de la justice, que, d’après l'avis même du cabinet, il serait plus sage de ne pas le déposer. En effet, la commission de la Chambre, apprenant les intentions de M. Devès, se réunira demain pour entendre et approuver sans doute un autre projet, celui de M. Lepère, son président, par lequel l’élection des juges est décidée et organisée. Il n'est pas probable que l’œuvre de M. Lepère arrive jamais à terme ; il est même certain qu’elle n’y arrivera pas. Si elle était acceptée par la Chambre, elle serait rejettée en bloc par le Sénat. Du moins on la discutera, tandis que dans certains groupes, on manifeste déjà la volonté de repousser le projet Devès par la question préalable. L’idée est curieuse et le fait serait piquant. On aurait rarement vu pareil soufflet appliqué sur une figure ministérielle. Je sais bien que M. de Freycinet a été renversé par 450 voix sur 500, mais on lui a permis de s’expliquer. Ses explications étaient pitoyables, il est vrai, et elles n’ont point relevé son prestige. La question préalable constaterait aux yeux de tout le monde que M. Devès a déjà perdu le sien, si tant est qu’il en ait jamais possédé. La droite ne pourrait qu’applaudir à cette question préalable ; elle ne demanderait même pas mieux qu’on l’appliquât à tout le ministère. M. Clémenceau a rendu compte de son mandat devant les électeurs de Montmartre. La séance a été chaude. M. Clémenceau a tenu tête à l’orage tant bien que mal. Il a eu des mots très durs, très incisifs contre MM. Gambetta, Freycinet et Ferry, les anciens chefs des ministères précédents. On sait depuis longtemps qu’il a du trait quand il s’agit de harceler et de fustiger des adversaires. Il est moins heureux quand il faut exposer une doctrine ou prendre parti vis-à-vis du socialisme et du bonapartisme. Alors il s’embrouille et dit, peut-être avec intention,
et elles n’ont point relevé son prestige. La question préalable constaterait aux yeux de tout le monde que M. Devès a déjà perdu le sien, si tant est qu’il en ait jamais possédé. La droite ne pourrait qu’applaudir à cette question préalable ; elle ne demanderait même pas mieux qu’on l’appliquât à tout le ministère. M. Clémenceau a rendu compte de son mandat devant les électeurs de Montmartre. La séance a été chaude. M. Clémenceau a tenu tête à l’orage tant bien que mal. Il a eu des mots très durs, très incisifs contre MM. Gambetta, Freycinet et Ferry, les anciens chefs des ministères précédents. On sait depuis longtemps qu’il a du trait quand il s’agit de harceler et de fustiger des adversaires. Il est moins heureux quand il faut exposer une doctrine ou prendre parti vis-à-vis du socialisme et du bonapartisme. Alors il s’embrouille et dit, peut-être avec intention, des choses que le plus malin peut difficilement comprendre. Il n’aime pas les anarchistes mais il n’ose pas leur attribuer les attentats de Montceau-les-Mines et de Lyon. Rendre les anarchistes responsables de pareils faits, dit M. Clémenceau, "c’est bête". Il préfère en faire tomber la responsabilité sur M. Chabot et les menées cléricales ; c’est moins bête. M. Clémenceau est bien toujours l’homme qui était maire de Montmartre au mois de mars 1871, quand la Commune éclata. FEUILLETON du MONITEUR L’ABBE CONSTANTIN II (Suite) Le prêtre s’agenouilla près du mourant et le docteur, se relevant, s’en alla du côté du village. Il n’avait pas fait dix pas qu'il s’arrêtait, battait l’air de ses deux bras et tombait d’un seul coup par terre. Le prêtre courut à lui. Il était mort, tué net par une balle dans la tempe. Le soir, le village était à nous, et, le lendemain, on déposait dans le cimetière de Villersexel le corps du docteur Reynaud. Deux mois après, l’abbé Constantin ramenait à Longueval le cercueil de son ami, et derrière ce cercueil, à la sortie de l’église, marchait un orphelin. Jean avait aussi perdu sa mère. À la nouvelle de la mort de son mari,
les menées cléricales ; c’est moins bête. M. Clémenceau est bien toujours l’homme qui était maire de Montmartre au mois de mars 1871, quand la Commune éclata. FEUILLETON du MONITEUR L’ABBE CONSTANTIN II (Suite) Le prêtre s’agenouilla près du mourant et le docteur, se relevant, s’en alla du côté du village. Il n’avait pas fait dix pas qu'il s’arrêtait, battait l’air de ses deux bras et tombait d’un seul coup par terre. Le prêtre courut à lui. Il était mort, tué net par une balle dans la tempe. Le soir, le village était à nous, et, le lendemain, on déposait dans le cimetière de Villersexel le corps du docteur Reynaud. Deux mois après, l’abbé Constantin ramenait à Longueval le cercueil de son ami, et derrière ce cercueil, à la sortie de l’église, marchait un orphelin. Jean avait aussi perdu sa mère. À la nouvelle de la mort de son mari, elle était restée pendant vingt-quatre heures anéantie, écrasée, sans une parole, sans une larme. Puis la fièvre l’avait prise, puis le délire, puis, au bout de quinze jours, la mort. Jean se trouvait seul au monde. Il avait quatorze ans. De cette famille, où tous, depuis un siècle, avaient été bons et honnêtes, il ne restait plus qu’un enfant agenouillé sur une tombe et qui promettait, lui aussi, d’être ce qu’avait été son grand-père et ce qu’avait été son père, honnête et bon. Il y a de ces familles-là en France, et beaucoup, et beaucoup plus qu’on n’ose le dire ; notre pauvre pays est en bien des points cruellement calomnié par certains romanciers, qui en font des peintures violentes et outrées. Il est vrai que l’histoire des braves gens est le plus souvent monotone ou douloureuse. Ce récit en est la preuve. La douleur de Jean fut une douleur d’homme. Longtemps il resta triste et longtemps silencieux. Le soir de l’enterrement de son père, l’abbé Constantin l’emmena avec lui au presbytère. La journée avait été pluvieuse et froide. Jean s’était assis au coin du feu. Le prêtre lisait son bréviaire. La vieille Pauline venait, rangeant. Une heure s’était passée
bons et honnêtes, il ne restait plus qu’un enfant agenouillé sur une tombe et qui promettait, lui aussi, d’être ce qu’avait été son grand-père et ce qu’avait été son père, honnête et bon. Il y a de ces familles-là en France, et beaucoup, et beaucoup plus qu’on n’ose le dire ; notre pauvre pays est en bien des points cruellement calomnié par certains romanciers, qui en font des peintures violentes et outrées. Il est vrai que l’histoire des braves gens est le plus souvent monotone ou douloureuse. Ce récit en est la preuve. La douleur de Jean fut une douleur d’homme. Longtemps il resta triste et longtemps silencieux. Le soir de l’enterrement de son père, l’abbé Constantin l’emmena avec lui au presbytère. La journée avait été pluvieuse et froide. Jean s’était assis au coin du feu. Le prêtre lisait son bréviaire. La vieille Pauline venait, rangeant. Une heure s’était passée sans une parole, lorsque Jean, tout à coup, levant la tête : — Mon parrain, dit-il, mon père m’a-t-il de l’argent ? Cette question était tellement étrange, que l’abbé, stupéfait, crut avoir mal entendu. — Tu me demandes si ton père... — Je vous demande, mon parrain, si mon père m’a laissé de l’argent ? — Oui, il a dû te laisser de l’argent... — Beaucoup, n’est-ce pas? J’ai souvent entendu dire dans le pays que mon père était riche. Dites-moi à peu près ce qu’il a dû me laisser. — Mais je ne sais... Tu me demandes là des choses... Le pauvre prêtre se sentait le cœur déchiré. Une telle question dans un tel moment? Il croyait cependant connaître le cœur de Jean, et, dans ce cœur, il ne devait pas y avoir place pour de semblables pensées. — Je vous en prie, mon parrain, dites-moi... continua Jean doucement. Je vous expliquerai après pourquoi je vous demande cela. — Eh bien ! ton père avait, dit-on, deux ou trois cent mille francs. — Et c’est beaucoup d’argent ! — Oui, c’est beaucoup d’argent. — Et tout cet argent est à moi ? Oui tout cet argent est à toi.
m’a laissé de l’argent ? — Oui, il a dû te laisser de l’argent... — Beaucoup, n’est-ce pas? J’ai souvent entendu dire dans le pays que mon père était riche. Dites-moi à peu près ce qu’il a dû me laisser. — Mais je ne sais... Tu me demandes là des choses... Le pauvre prêtre se sentait le cœur déchiré. Une telle question dans un tel moment? Il croyait cependant connaître le cœur de Jean, et, dans ce cœur, il ne devait pas y avoir place pour de semblables pensées. — Je vous en prie, mon parrain, dites-moi... continua Jean doucement. Je vous expliquerai après pourquoi je vous demande cela. — Eh bien ! ton père avait, dit-on, deux ou trois cent mille francs. — Et c’est beaucoup d’argent ! — Oui, c’est beaucoup d’argent. — Et tout cet argent est à moi ? Oui tout cet argent est à toi. — Ah ! tant mieux, parce que le jour où mon père a été tué là-bas, pendant la guerre, les Prussiens ont tué, en même temps que lui, le fils d’une pauvre femme de Longueval. La mère Clément, vous savez? Ils ont tué aussi le frère de Rosalie, avec qui je jouais quand j’étais tout petit. Eh bien ! puisque je suis riche et puisqu’elles sont pauvres, je veux partager avec la mère Clément et avec Rosalie l’argent que m’a laissé mon père. En entendant ces paroles, le curé se leva, prit les deux mains de Jean et l’attirant à lui, l’entoura de ses bras. La tête blanche vint s’appuyer sur la tête blonde. Deux grosses larmes se détachèrent des yeux du vieux prêtre, roulèrent lentement sur ses joues et vinrent se glisser dans les rides de son visage. Cependant le curé dut expliquer à Jean que s’il était le possesseur de l’héritage de son père, il n'avait pas encore le droit d’en disposer à son gré. Il allait avoir un conseil de famille, un tuteur. — Vous sans doute, mon parrain? — Non pas moi, mon enfant, un prêtre n’a pas le droit d’exercer la tutelle. On choisira, je
je jouais quand j’étais tout petit. Eh bien ! puisque je suis riche et puisqu’elles sont pauvres, je veux partager avec la mère Clément et avec Rosalie l’argent que m’a laissé mon père. En entendant ces paroles, le curé se leva, prit les deux mains de Jean et l’attirant à lui, l’entoura de ses bras. La tête blanche vint s’appuyer sur la tête blonde. Deux grosses larmes se détachèrent des yeux du vieux prêtre, roulèrent lentement sur ses joues et vinrent se glisser dans les rides de son visage. Cependant le curé dut expliquer à Jean que s’il était le possesseur de l’héritage de son père, il n'avait pas encore le droit d’en disposer à son gré. Il allait avoir un conseil de famille, un tuteur. — Vous sans doute, mon parrain? — Non pas moi, mon enfant, un prêtre n’a pas le droit d’exercer la tutelle. On choisira, je pense, monsieur Lenient, le notaire de Souvigny, qui était un des meilleurs amis de ton père. Tu lui parleras, tu lui diras ce que tu désires. Monsieur Lenient fut en effet, désigné par le conseil de famille pour remplir les fonctions de la tutelle. Les instances de Jean furent si vives et si touchantes, que le notaire consentit à prélever sur les revenus une somme de deux mille quatre cents francs, qui fut tous les ans, jusqu’à la majorité de Jean partagée entre la mère Clément et la petite Rosalie. Madame de Lavardens, en cette circonstance, fut parfaite. Elle alla trouver l’abbé Constantin: — Donnez-moi Jean, lui dit-elle, donnez-le-moi tout à fait jusqu'à la fin de ses études. Je vous le ramènerai tous les ans pendant les vacances. Ce n’est pas un service que je vous rendrai, c’est un service que je vous demande. Je ne peux rien souhaiter de plus heureux pour mon fils. Je me résigne à abandonner momentanément Lavardens; Paul veut se faire soldat, entrer à Saint-Cyr. Ce n’est qu’à Paris que je trouverai les maîtres et les ressources nécessaires. J’y conduirai les deux enfants ; ils seront élevés ensemble sous mes yeux, fraternellement. Je ne ferai
vives et si touchantes, que le notaire consentit à prélever sur les revenus une somme de deux mille quatre cents francs, qui fut tous les ans, jusqu’à la majorité de Jean partagée entre la mère Clément et la petite Rosalie. Madame de Lavardens, en cette circonstance, fut parfaite. Elle alla trouver l’abbé Constantin: — Donnez-moi Jean, lui dit-elle, donnez-le-moi tout à fait jusqu'à la fin de ses études. Je vous le ramènerai tous les ans pendant les vacances. Ce n’est pas un service que je vous rendrai, c’est un service que je vous demande. Je ne peux rien souhaiter de plus heureux pour mon fils. Je me résigne à abandonner momentanément Lavardens; Paul veut se faire soldat, entrer à Saint-Cyr. Ce n’est qu’à Paris que je trouverai les maîtres et les ressources nécessaires. J’y conduirai les deux enfants ; ils seront élevés ensemble sous mes yeux, fraternellement. Je ne ferai pas de différence entre eux, vous pouvez en être persuadé. (A suivre). Le Moniteur des Pyrénées Malgré tous les efforts du député de l’extrême gauche pour apaiser les anarchistes, il n’a réussi qu’à moitié. Pendant une heure on s’est battu dans le cirque Fernando et la séance n'a pu se terminer par aucun ordre du jour. Les procédés de Montmartre ressemblent à ceux de Belleville et, pour peu que cela dure, M. Clémenceau n’aura rien à reprendre chez M. Gambetta. Ces deux révolutionnaires auront été bousculés par la Révolution. ENTRE POURS — Il faut les traquer en tout lieu. Qui?—Ces gredins, eux et leurs suites. — Les anarchistes ? — Non, mordieu ! — Et qui donc alors ? — Les Jésuites. Ah! les gueux, ah! les polissons! Ils ont pris des moyens extrêmes pour mieux détourner les soupçons, Ils se sont crochetés eux-mêmes. Les préfets étaient dans leur jeu. Ferry travaillait sur commande. Et Billot n’aurait mis le feu à Frigolet, qu’à leur demande. On les a pris la main au sac. Le Père Dulac, pour complice, Avait un frère à lui, Dulac, Le commissaire de police. Aujourd’hui, je les trouve encore ces intrigants et ces vermines, éternisant, grâce
terminer par aucun ordre du jour. Les procédés de Montmartre ressemblent à ceux de Belleville et, pour peu que cela dure, M. Clémenceau n’aura rien à reprendre chez M. Gambetta. Ces deux révolutionnaires auront été bousculés par la Révolution. ENTRE POURS — Il faut les traquer en tout lieu. Qui?—Ces gredins, eux et leurs suites. — Les anarchistes ? — Non, mordieu ! — Et qui donc alors ? — Les Jésuites. Ah! les gueux, ah! les polissons! Ils ont pris des moyens extrêmes pour mieux détourner les soupçons, Ils se sont crochetés eux-mêmes. Les préfets étaient dans leur jeu. Ferry travaillait sur commande. Et Billot n’aurait mis le feu à Frigolet, qu’à leur demande. On les a pris la main au sac. Le Père Dulac, pour complice, Avait un frère à lui, Dulac, Le commissaire de police. Aujourd’hui, je les trouve encore ces intrigants et ces vermines, éternisant, grâce à leur or, Les troubles de Montceau-les-Mines. Pendant qu’un des leurs, de la Croix, Dans sa rage d’énergumène, Brise à plaisir toutes les croix de sa cité gallo-romaine. D’autres à Lyon ont le front De dire en plein club, sans mystère, Que sur un signe ils partiront Assassiner Grévy l’austère. Enfin, si nos yeux sont témoins D’une inénarrable tempête, Si les impôts produisent moins, Si le cabinet perd la tête. Si la France est dans le guêpier, Si le phylloxéra prospère. Si Wilson chipe du papier Franc de port chez papa beau-père, Si contre Coquelin l’aîné, Muyer dirige des poursuites, Si le typhus est déchaîné... Ne cherchez pas : c’est les jésuites. GASTON JOLLIYET. À L. À BAS TILLE Les intransigeants se plaignent que l’inexplicable renvoi du procès des mineurs de Montceau devant une autre cour, au moment où les charges semblaient s’amoindrir, soumette les accusés à une prison préventive prolongée. Ils ont raison. La prison préventive n’est pas un châtiment. Elle n’est tolérable que lorsqu'elle a pour but unique d’empêcher les accusés de se soustraire à l’action de la justice. Or, nous rappelons que la prison préventive de M. le marquis de Rays, enfermé à Mazas, dure depuis plus
Enfin, si nos yeux sont témoins D’une inénarrable tempête, Si les impôts produisent moins, Si le cabinet perd la tête. Si la France est dans le guêpier, Si le phylloxéra prospère. Si Wilson chipe du papier Franc de port chez papa beau-père, Si contre Coquelin l’aîné, Muyer dirige des poursuites, Si le typhus est déchaîné... Ne cherchez pas : c’est les jésuites. GASTON JOLLIYET. À L. À BAS TILLE Les intransigeants se plaignent que l’inexplicable renvoi du procès des mineurs de Montceau devant une autre cour, au moment où les charges semblaient s’amoindrir, soumette les accusés à une prison préventive prolongée. Ils ont raison. La prison préventive n’est pas un châtiment. Elle n’est tolérable que lorsqu'elle a pour but unique d’empêcher les accusés de se soustraire à l’action de la justice. Or, nous rappelons que la prison préventive de M. le marquis de Rays, enfermé à Mazas, dure depuis plus de trois mois. Mais ce n’est rien. L’un de ces trois mois a été employé en villégiature par le juge d’instruction chargé du dossier. Ainsi voilà un magistrat qui va se promener pendant qu’un accusé se morfonde dans son cachot, et qui, pour s’amuser en paix, impose à un de ses semblables une prolongation de tortures inutiles, arbitraire, odieuse. Cela est-il juste? Cela est-il humain ? Supposons, au lieu du marquis de Rays, un homme violent détenu ainsi; supposons-le reconnu innocent et acquitté après cette prévention due à la villégiature de son juge; cela s’est vu. Et dites-nous quel travail épouvantable contre la société, contre la justice, doit s’opérer dans cette tête exaltée ? Et ce n’est pas tout. M. Sumien, un journaliste, est, à propos de la même affaire enfermé à Mazas depuis deux mois. Dans quel but ? Afin de supprimer un journal qui soutient l’entreprise du marquis de Rays. Voilà des procédés de tyrannie sommaire et d’arbitraire honteux, contre lesquels la presse honnête ne doit pas se lasser de protester. Le Tablet, l’un des journaux catholiques les plus estimés de l’Angleterre. publiait ces jours-ci, sur les idées régnant dans une fraction des catholiques français, des réflexions qu’il
ses semblables une prolongation de tortures inutiles, arbitraire, odieuse. Cela est-il juste? Cela est-il humain ? Supposons, au lieu du marquis de Rays, un homme violent détenu ainsi; supposons-le reconnu innocent et acquitté après cette prévention due à la villégiature de son juge; cela s’est vu. Et dites-nous quel travail épouvantable contre la société, contre la justice, doit s’opérer dans cette tête exaltée ? Et ce n’est pas tout. M. Sumien, un journaliste, est, à propos de la même affaire enfermé à Mazas depuis deux mois. Dans quel but ? Afin de supprimer un journal qui soutient l’entreprise du marquis de Rays. Voilà des procédés de tyrannie sommaire et d’arbitraire honteux, contre lesquels la presse honnête ne doit pas se lasser de protester. Le Tablet, l’un des journaux catholiques les plus estimés de l’Angleterre. publiait ces jours-ci, sur les idées régnant dans une fraction des catholiques français, des réflexions qu’il est intéressant de connaître et qu’il serait peut-être profitable à certains de méditer. Le Tablet se demande pourquoi la haine de l'Angleterre est chez certaines feuilles catholiques une vieille tradition et il répond ainsi: L’Angleterre, dotant le monde, est en quelque sorte la source de principes souvent combattus — malheureusement pour la cause de la religion — par plusieurs journaux catholiques les plus influents. C’est la gloire de l’Angleterre, sa fière prérogative au milieu des nations, d’être la patrie du gouvernement constitutionnel, la mère nourricière de la liberté civile et religieuse. Eh bien, pour ces journaux catholiques, le nom même de gouvernement constitutionnel, de liberté, est en abomination. « Toute constitution, a dit l'une de ces feuilles françaises, rompt l’unité sociale. Les rois et les empereurs ont les mandataires de la Providence ; à elle seule ils doivent compte de leur conduite. » Et le même prophète de l’absolutisme ajoutait: « Pourquoi employer si souvent le mot de liberté qui signifie si souvent anarchie. Le mot de liberté nous vient des pays à esclaves, il est sans usage dans un pays chrétien ».... Le mot de liberté sans usage dans un pays chrétien ! ! ! Certes, nous avons là
pour la cause de la religion — par plusieurs journaux catholiques les plus influents. C’est la gloire de l’Angleterre, sa fière prérogative au milieu des nations, d’être la patrie du gouvernement constitutionnel, la mère nourricière de la liberté civile et religieuse. Eh bien, pour ces journaux catholiques, le nom même de gouvernement constitutionnel, de liberté, est en abomination. « Toute constitution, a dit l'une de ces feuilles françaises, rompt l’unité sociale. Les rois et les empereurs ont les mandataires de la Providence ; à elle seule ils doivent compte de leur conduite. » Et le même prophète de l’absolutisme ajoutait: « Pourquoi employer si souvent le mot de liberté qui signifie si souvent anarchie. Le mot de liberté nous vient des pays à esclaves, il est sans usage dans un pays chrétien ».... Le mot de liberté sans usage dans un pays chrétien ! ! ! Certes, nous avons là l'explication du préjugé qui identifie dans l’esprit populaire en France la cause de l’Eglise avec celle de la tyrannie, préjugé qui a exercé une influence sinistre sur la cause de la religion. La passion pour le gouvernement absolu, l'hostilité à la liberté, déployées par certains publicistes catholiques des plus zélés en France suffit — non pas à l'justifier mais bien à expliquer la qualification d’ennemie des droits populaires, lancée si injustement contre l'Eglise catholique. Nous affirmons et cela avec d’autant plus de confiance que nous savons exprimer ici la conviction de certains princes de l’Eglise parmi les plus éminents et les plus vénérables, nous affirmons que la haine populaire du catholicisme, qui a rendu possible, sous la troisième République, la persécution, est due à un degré éminent à l’aspect politique sous lequel a été représentée la religion par ceux de ces champions qui lancent les invectives les plus bruyantes contre l’Angleterre et contre le système constitutionnel sous lequel nous avons le bonheur de vivre. Quant à nous, nous n’hésitons pas à avouer dans les termes les plus forts notre conviction que les espérances politiques du monde pour l’avenir sont concentrées dans la prédominance de ce système de liberté raisonnable, d’institutions