jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tacite et permanente organisée presque insciemment entre ses patrons, les ouvriers ont voulu opposer une coalition ouverte et temporaire. De là des coalitions et des grèves qui ont aggravé la situation des ouvriers et des patrons, sans apporter aucun remède au mal. C'est qu'on voyait le mal là où il n'était pas. Aujourd'hui, ses ouvriers éclairés, ceux qui ont étudié les lois économiques et réfléchi aux rapports nécessaires qui existent entre le capital et le travail, ont renoncé à la forme corporative, qu'ils cherchent à remplacer par la forme coopérative. Ils veulent arriver à la justice, non en opposant la force du nombre à la force du capital, mais en pratiquant la liberté. Au lieu d'isoler le capital et le travail en les liguant l'un contre l'autre, ils cherchent par la mutualité à les placer dans les mêmes matières. Ainsi, les associations coopératives de production, préparées par les associations coopératives de crédit mutuel, sont-elles destinées dans un avenir peu éloigné à remplacer ces coalitions aussi dangereuses que stériles. M. Rousselle ne se dissimule pas les dangers des corporations; il connaît les faits qui se sont passés lors de la coalition des typographes, des chapeliers, des bronziers, etc. Il n'ignore pas que la liberté en souffre souvent de graves atteintes. Il s'est passé, dernièrement, à sa connaissance, un fait qui lui a donné beaucoup à réfléchir. Un de ses amis s'était adressé à un entrepreneur pour faire peinturer un atelier de peintre. Bien que les travaux fussent urgents, les ouvriers passaient la moitié de leurs journées au cabaret et revenaient dans un état à ne pouvoir continuer leur travail. Non-seulement les ouvriers nouveaux du même entrepreneur ne voulurent pas continuer le travail commencé par d'autres, mais des ouvriers embauchés par un deuxième entrepreneur refusèrent également de travailler au parquetage. Tous, ces ouvriers, appartenaient à une même corporation et obéissaient à un même mot d'ordre. L'artiste peintre dût s'adresser de nouveau aux premiers ouvriers du premier entrepreneur. L'exécution du mot d'ordre est obtenue seulement par des menaces, mais aussi par des actes de violence. C'est ainsi que s'explique la continuité de ces
que la liberté en souffre souvent de graves atteintes. Il s'est passé, dernièrement, à sa connaissance, un fait qui lui a donné beaucoup à réfléchir. Un de ses amis s'était adressé à un entrepreneur pour faire peinturer un atelier de peintre. Bien que les travaux fussent urgents, les ouvriers passaient la moitié de leurs journées au cabaret et revenaient dans un état à ne pouvoir continuer leur travail. Non-seulement les ouvriers nouveaux du même entrepreneur ne voulurent pas continuer le travail commencé par d'autres, mais des ouvriers embauchés par un deuxième entrepreneur refusèrent également de travailler au parquetage. Tous, ces ouvriers, appartenaient à une même corporation et obéissaient à un même mot d'ordre. L'artiste peintre dût s'adresser de nouveau aux premiers ouvriers du premier entrepreneur. L'exécution du mot d'ordre est obtenue seulement par des menaces, mais aussi par des actes de violence. C'est ainsi que s'explique la continuité de ces grèves désastreuses qui non-seulement appauvrir les ouvriers et ruinent les patrons, mais qui vont quelquefois jusqu'à sacrifier l'industrie nationale à l'industrie étrangère. Malgré la gravité de ces inconvénients, M. Rousselle se déclare le partisan très convaincu de la liberté des associations corporatives. Les corporations, à son avis, constituent une étape arriérée, il est vrai, mais une étape réelle vers les associations coopératives, appelées à concilier la liberté avec la justice. Par la corporation, l'ouvrier fait l'apprentissage de la coopération, c'est pour lui une espèce de stage. Par leur réunion en groupes, les ouvriers obéissent de moins en moins à la force aveugle et arbitraire; ils sont fatalement amenés en quelque sorte à réfléchir et à discuter sur les conditions économiques de leur industrie particulière. Les plus avancés d'entre eux s'exposent d'abord à être qualifiés de traîtres lorsqu'ils prêchent les doctrines coopératives; mais ils finissent par amener les autres à leur sentiment. Aussi les chances de grèves diminuent-elles de jour en jour avec les progrès plus grands de la coopération. M. BAUBOIN. La question n'est pas de savoir si l'on doit préférer la coopération à la corporation; elle n'est pas non plus dans l'antagonisme entre ces deux tendances. Si les ouvriers
arriérée, il est vrai, mais une étape réelle vers les associations coopératives, appelées à concilier la liberté avec la justice. Par la corporation, l'ouvrier fait l'apprentissage de la coopération, c'est pour lui une espèce de stage. Par leur réunion en groupes, les ouvriers obéissent de moins en moins à la force aveugle et arbitraire; ils sont fatalement amenés en quelque sorte à réfléchir et à discuter sur les conditions économiques de leur industrie particulière. Les plus avancés d'entre eux s'exposent d'abord à être qualifiés de traîtres lorsqu'ils prêchent les doctrines coopératives; mais ils finissent par amener les autres à leur sentiment. Aussi les chances de grèves diminuent-elles de jour en jour avec les progrès plus grands de la coopération. M. BAUBOIN. La question n'est pas de savoir si l'on doit préférer la coopération à la corporation; elle n'est pas non plus dans l'antagonisme entre ces deux tendances. Si les ouvriers ne veulent pas travailler pour les patrons, ils en seront quittes pour créer des sociétés coopératives. La véritable question, aux yeux de l'honorable membre, c'est de savoir si le chômage général et volontaire sera permis, sans tenir compte de la gravité plus ou moins grande des inconvénients et des abus auxquels il peut donner lieu. On comprend que l'administration ait voulu prévenir ces abus et ces inconvénients, en refusant les privilèges de l'approbation aux sociétés qui ont organisé les secours en cas de chômage. M. LESCOCHE DE BOISBERGUES avocat à la Cour impériale de Paris, pense que la question n'est pas de savoir laquelle des deux formes, corporative ou coopérative, est préférable à l'autre; ce n'est pas non plus d'examiner si les grèves sont utiles ou nuisibles. Le plus souvent elles seront désastreuses pour tous, et les grèves qui s'accomplissent en ce moment sous nos yeux dans certaines industries parisiennes, et qui portent atteinte à la liberté du travail de si fâcheuses atteintes, Nous donnent à cet égard de tristes exemples; mais il s'agit de savoir si l'administration doit refuser d'autoriser des associations corporatives contre le chômage, parce qu'elles peuvent faciliter les grèves. Or, il est essentiel de repousser à
auxquels il peut donner lieu. On comprend que l'administration ait voulu prévenir ces abus et ces inconvénients, en refusant les privilèges de l'approbation aux sociétés qui ont organisé les secours en cas de chômage. M. LESCOCHE DE BOISBERGUES avocat à la Cour impériale de Paris, pense que la question n'est pas de savoir laquelle des deux formes, corporative ou coopérative, est préférable à l'autre; ce n'est pas non plus d'examiner si les grèves sont utiles ou nuisibles. Le plus souvent elles seront désastreuses pour tous, et les grèves qui s'accomplissent en ce moment sous nos yeux dans certaines industries parisiennes, et qui portent atteinte à la liberté du travail de si fâcheuses atteintes, Nous donnent à cet égard de tristes exemples; mais il s'agit de savoir si l'administration doit refuser d'autoriser des associations corporatives contre le chômage, parce qu'elles peuvent faciliter les grèves. Or, il est essentiel de repousser à cet égard toute intervention de l'administration; elle ne peut, en effet, savoir à l'avance, ce que deviendra dans tels cas donnés, l'association contre le chômage; elle ne peut non plus s'ingérer à chaque instant dans la conduite de l'association pour l'empêcher de dégénérer en grève. C'est pour l'administration surtout qu'il est infiniment difficile, pour ne pas dire impossible, de distinguer un chômage légitime de celui qui est amené par des exigences injustes de la part des ouvriers. Il n'est même pas possible dans tous les cas de distinguer les cas de chômage collectif de ceux de chômage individuel. En second lieu, l'administration ne doit pas intervenir, parce qu'elle prendrait ainsi une responsabilité dangereuse: on ne manquerait pas, en effet, de l'accuser de partialité dans un sens ou dans l'autre, de céder à certaines influences et de violer ainsi la liberté et de changer les conditions du marché industriel. L'administration ne doit intervenir que dans un seul but: empêcher les violences, les menaces et tout ce qui s'oppose à l'exercice de la liberté individuelle. Il arrivera, sans doute, comme en Angleterre, que les patrons ne pouvant dans certains cas, consentir aux exigences des ouvriers, et ceux-ci ne cédant pas, il y
est infiniment difficile, pour ne pas dire impossible, de distinguer un chômage légitime de celui qui est amené par des exigences injustes de la part des ouvriers. Il n'est même pas possible dans tous les cas de distinguer les cas de chômage collectif de ceux de chômage individuel. En second lieu, l'administration ne doit pas intervenir, parce qu'elle prendrait ainsi une responsabilité dangereuse: on ne manquerait pas, en effet, de l'accuser de partialité dans un sens ou dans l'autre, de céder à certaines influences et de violer ainsi la liberté et de changer les conditions du marché industriel. L'administration ne doit intervenir que dans un seul but: empêcher les violences, les menaces et tout ce qui s'oppose à l'exercice de la liberté individuelle. Il arrivera, sans doute, comme en Angleterre, que les patrons ne pouvant dans certains cas, consentir aux exigences des ouvriers, et ceux-ci ne cédant pas, il y aura souffrance des deux côtés. C'est là une nécessité inévitable. On ne peut pas plus empêcher les grèves que les procès. Il est certain pourtant qu'un procès injuste est nuisible au prochain, de même qu'une grève mal fondée porte préjudice aux patrons; mais l'exercice de la liberté individuelle est inséparable de ces inconvénients. Quant à l'antagonisme signalé entre ces deux tendances corporatives et coopératives, M. de Boisbaudran ne veut pas s'en occuper; mais il est convaincu que les institutions coopératives auront pour résultat en rendant les ouvriers, ou du moins un certain nombre d'entre eux, patrons eux-mêmes, de leur faire comprendre ainsi les nécessités et les droits du patronat. M. ROUSSELLE ne se préoccupe pas de l'intervention administrative, puisqu'il a déclaré être partisan de la liberté des associations corporatives. S'il examine les inconvénients et les avantages de la corporation, ce n'est pas pour demander ou pour repousser l'action administrative, c'est afin que les membres de la Société de économie sociale puissent étudier la question, et savoir dans quel sens ils devraient se prononcer si des travailleurs avaient recours à leurs conseils. A ce point de vue, c'est-à-dire au point de vue purement scientifique, il n'hésite pas à reconnaître et à
de ces inconvénients. Quant à l'antagonisme signalé entre ces deux tendances corporatives et coopératives, M. de Boisbaudran ne veut pas s'en occuper; mais il est convaincu que les institutions coopératives auront pour résultat en rendant les ouvriers, ou du moins un certain nombre d'entre eux, patrons eux-mêmes, de leur faire comprendre ainsi les nécessités et les droits du patronat. M. ROUSSELLE ne se préoccupe pas de l'intervention administrative, puisqu'il a déclaré être partisan de la liberté des associations corporatives. S'il examine les inconvénients et les avantages de la corporation, ce n'est pas pour demander ou pour repousser l'action administrative, c'est afin que les membres de la Société de économie sociale puissent étudier la question, et savoir dans quel sens ils devraient se prononcer si des travailleurs avaient recours à leurs conseils. A ce point de vue, c'est-à-dire au point de vue purement scientifique, il n'hésite pas à reconnaître et à dire que les tendances corporatives sont celles des ouvriers les moins éclairés sur les conditions économiques de la production. Elles procèdent plutôt d'un instinct de résistance que d'un esprit de progrès, et conduisent plutôt à la violence qu'à la liberté. Aussi voit-on les ouvriers associés corporativement s'entendre pour réclamer en même temps soit une diminution dans les heures de travail, soit une augmentation de salaire, sans se demander le plus souvent si leurs prétentions n'aboutiraient pas à la ruine ou tout au moins à l'amoindrissement d'une industrie nationale. Néanmoins M. Rousselle persiste à soutenir l'utilité et la légitimité des corporations. L'esprit de corps est plus fécond que l'isolement pour conduire au progrès. C'est lui qui a produit la corporation des avocats, si enviée des médecins. Les associations de production qui ont amené de si bons résultats sont presque toutes nées de groupes corporatifs. Il faut donc accepter la corporation comme l'étape nécessaire de la coopération. M. Albert GIGOT, Rapporteur, croit qu'il est nécessaire de bien préciser la position de la question. Nous partons, dit-il, de ce principe que les ouvriers sont libres de former des sociétés de secours mutuels sous la forme corporative comme sous toute autre forme; qu'ils sont
même temps soit une diminution dans les heures de travail, soit une augmentation de salaire, sans se demander le plus souvent si leurs prétentions n'aboutiraient pas à la ruine ou tout au moins à l'amoindrissement d'une industrie nationale. Néanmoins M. Rousselle persiste à soutenir l'utilité et la légitimité des corporations. L'esprit de corps est plus fécond que l'isolement pour conduire au progrès. C'est lui qui a produit la corporation des avocats, si enviée des médecins. Les associations de production qui ont amené de si bons résultats sont presque toutes nées de groupes corporatifs. Il faut donc accepter la corporation comme l'étape nécessaire de la coopération. M. Albert GIGOT, Rapporteur, croit qu'il est nécessaire de bien préciser la position de la question. Nous partons, dit-il, de ce principe que les ouvriers sont libres de former des sociétés de secours mutuels sous la forme corporative comme sous toute autre forme; qu'ils sont libres de fonder des caisses de chômage et même des trades-unions pour la fixation du chiffre des salaires, des heures de travail, etc. Cette liberté, ils ont ou doivent l'avoir: c'est la conséquence nécessaire de la liberté des coalitions. Quant aux droits de l'administration, M. le rapporteur reconnaît qu'elle peut mettre telle ou telle condition aux permissions de l'approbation; il ne s'agit donc pas d'approuver ou de blâmer sa conduite. Il s'agit uniquement de rechercher, si les sociétés de secours mutuels sous la forme corporative doivent être encouragées ou déconseillées, s'il faut applaudir ou non à la tendance qui porte les ouvriers à les constituer sous cette forme. Ecartons tout d'abord, continue M. le rapporteur, l'antagonisme qu'on a voulu établir entre les deux formes corporative et coopérative. Il n'y a qu'un fait purement accidentel qui ne peut être que le résultat d'un malentendu. Cet antagonisme n'a pas, en effet, les mêmes raisons d'être qu'en Allemagne. Lorsque M. Schultze-Gallert a créé ses Banques du Peuple, il s'est trouvé en présence des corporations anciennes encore existantes. Il a eu à lutter contre une école économique qui s'effrayait du mouvement dont le principe était dans l'initiative individuelle et libre. L'antagonisme s'est donc naturellement
mettre telle ou telle condition aux permissions de l'approbation; il ne s'agit donc pas d'approuver ou de blâmer sa conduite. Il s'agit uniquement de rechercher, si les sociétés de secours mutuels sous la forme corporative doivent être encouragées ou déconseillées, s'il faut applaudir ou non à la tendance qui porte les ouvriers à les constituer sous cette forme. Ecartons tout d'abord, continue M. le rapporteur, l'antagonisme qu'on a voulu établir entre les deux formes corporative et coopérative. Il n'y a qu'un fait purement accidentel qui ne peut être que le résultat d'un malentendu. Cet antagonisme n'a pas, en effet, les mêmes raisons d'être qu'en Allemagne. Lorsque M. Schultze-Gallert a créé ses Banques du Peuple, il s'est trouvé en présence des corporations anciennes encore existantes. Il a eu à lutter contre une école économique qui s'effrayait du mouvement dont le principe était dans l'initiative individuelle et libre. L'antagonisme s'est donc naturellement établi entre les sociétés corporatives et les sociétés de coopération. Chez nous, rien d'analogue; notre organisation économique et industrielle ne laisse ni place ni prétexte à un semblable antagonisme. Sans doute, si l'on veut voir dans le mouvement coopératif une transformation radicale dans les rapports du capital et du travail, transformation qui devra aboutir à la suppression du salariat, il est clair que les sociétés corporatives de secours mutuels n'ont plus de raison d'être. Mais pour ceux qui, sans méconnaître l'importance du mouvement coopératif, refusent de s'associer à des espérances qu'ils considèrent comme de dangereuses utopies, les sociétés corporatives de secours mutuels ont leur rôle aussi bien que les sociétés de coopération dans notre régime industriel. Revenons maintenant à l'historique de ce régime. Il a passé par deux phases distinctes. À l'origine, les corporations d'arts et métiers protègent les droits du travail et les intérêts des travailleurs; c'est le privilège, mais à une époque où la liberté n'existe que sous la forme du privilège. Mais quelques siècles plus tard, quand l'état de la société a changé, les corporations exclusives et fermées n'apparaissent plus que comme un régime d'inégalité et d'oppression. L'intérêt public réclame la fin de cet état de choses.
transformation qui devra aboutir à la suppression du salariat, il est clair que les sociétés corporatives de secours mutuels n'ont plus de raison d'être. Mais pour ceux qui, sans méconnaître l'importance du mouvement coopératif, refusent de s'associer à des espérances qu'ils considèrent comme de dangereuses utopies, les sociétés corporatives de secours mutuels ont leur rôle aussi bien que les sociétés de coopération dans notre régime industriel. Revenons maintenant à l'historique de ce régime. Il a passé par deux phases distinctes. À l'origine, les corporations d'arts et métiers protègent les droits du travail et les intérêts des travailleurs; c'est le privilège, mais à une époque où la liberté n'existe que sous la forme du privilège. Mais quelques siècles plus tard, quand l'état de la société a changé, les corporations exclusives et fermées n'apparaissent plus que comme un régime d'inégalité et d'oppression. L'intérêt public réclame la fin de cet état de choses. l'État lui porte les premiers coups et l'Assemblée constituante en achève la destruction. Malheureusement, sans arriver d'ordre, la réaction dépasse le but; ce ne sont pas seulement les corporations, c'est la liberté d'association qu'on frappe du même coup. Les ouvriers ne tardent pas à souffrir de leur isolement et de leur faiblesse. Ici commence la seconde phase de notre régime industriel. J'ai constaté, continue M. le rapporteur, comment les sociétés corporatives de secours mutuels de Grenoble étaient sorties de ce mouvement de réaction contre un régime d'individualisme poussé à ses plus extrêmes conséquences, l'ai montré le progrès rapide de cette nouvelle institution, fruit spontané des efforts de la classe ouvrière pour améliorer son sort par l'épargne et l'assistance fraternelle. Le Gouvernement impérial s'est ému de cette initiative, dans laquelle il a vu la résurrection des anciennes corporations, et l'ordonnance prohibitive de 1806 est venue arrêter le mouvement. La force des choses a triomphé cependant des résistances de l'administration. D'après une statistique officielle publiée en 1883, sur 2,438 sociétés de secours mutuels existant en France au 31 décembre 1882, 45 avaient été fondées antérieurement au XIXe siècle; 114 de 1800 à 1844; 337 de 1844 à 1830; 1088 de 1838 à
leur faiblesse. Ici commence la seconde phase de notre régime industriel. J'ai constaté, continue M. le rapporteur, comment les sociétés corporatives de secours mutuels de Grenoble étaient sorties de ce mouvement de réaction contre un régime d'individualisme poussé à ses plus extrêmes conséquences, l'ai montré le progrès rapide de cette nouvelle institution, fruit spontané des efforts de la classe ouvrière pour améliorer son sort par l'épargne et l'assistance fraternelle. Le Gouvernement impérial s'est ému de cette initiative, dans laquelle il a vu la résurrection des anciennes corporations, et l'ordonnance prohibitive de 1806 est venue arrêter le mouvement. La force des choses a triomphé cependant des résistances de l'administration. D'après une statistique officielle publiée en 1883, sur 2,438 sociétés de secours mutuels existant en France au 31 décembre 1882, 45 avaient été fondées antérieurement au XIXe siècle; 114 de 1800 à 1844; 337 de 1844 à 1830; 1088 de 1838 à 1848; 414 de février 1848 au 15 juillet 1850; 5422 depuis la loi du 15 juillet 1850 jusqu'au 31 décembre 1852; 55 depuis le décret du 26 mars 1852. La plupart de ces associations avaient le caractère corporatif. Voilà les faits. Les tendances en ressortent suffisamment. Elles ont d'ailleurs été constatées par la chambre de commerce de Lyon en 1849 et par les ouvriers eux-mêmes, dans les rapports de leurs délégués à l'Exposition de Londres (Voir le Bulletin de la Société, 43e session du 13 janvier 1867, p. 48). Sans doute il y a beaucoup à blâmer dans les tendances qu'accusent ce rapport; il y a plus encore à blâmer dans les idées récemment exprimées au congrès de Genève, au nom des ouvriers. Ce n'est pas sans raison qu'on s'en est effrayé et qu'on a signalé ce mouvement des esprits comme un retour au régime des corporations fermées. Mais sans nier et sans excuser ces déplorables tendances, est-il permis de les représenter comme le programme maintenant accepté par les ouvriers français? Mon assurément; et en ce qui regarde ceux de Grenoble qui nous occupent plus particulièrement aujourd'hui, on peut, affirmer qu'ils en sont bien éloignés. Si ces tendances se produisent,