jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'égard des principes fondamentaux les plus simples et les plus importants de la science économique. Vous voyez que cette question du tarif simplifié est on ne peut plus préjudiciable aux intérêts de l'industrie, il ne l'est pas moins à ceux des consommateurs. Je vous ai dit que ce tarif frappait uniformément du même droit de 15 centimes des produits valant 2 fr. et des produits valant 30 fr. Par suite de cette combinaison, c'est la consommation qui peut le moins payer qui est sacrifiée c'est celui qui peut payer cher qui est ménagé. Qu'on prenne le tarif uniforme au point de vue fiscal ou au point de vue protecteur, il est également inique. Il frappe le pauvre et exonère le riche. M. Tirard. — Permettez-moi de vous faire observer que personne ne le propose. M. Noblot. — Nous nous trouvons en présence d'un rapport important. M. Lebaudy, qui l'avait à la dernière séance entre les mains et qui paraissait l'apprécier fort, était tout près de nous présenter le tarif de 1859 comme un type assurant la prospérité de l'Alsace. Ce rapport a donc, au point de vue de nos revendications, une extrême importance. Il est l'œuvre d'un membre influent du conseil supérieur du commerce. Beaucoup de personnes, j'en ai malheureusement la conviction, accordent beaucoup de confiance à ce que dit M. Fernand-Balon Duval qu'à toutes nos protestations. Je ne me dissimule pas que le rapport doit porter le plus grand préjudice à notre crédit auprès du Gouvernement, parce qu'il est le résultat d'une enquête que son auteur a faite avec une mission du conseil supérieur. Eh bien, qu'il me soit permis de m'étonner que M. Raoul Duval ait pu dire, après enquête, ce qu'il a avancé; car, lorsqu'il a fait cette enquête, la situation était déjà pour l'Alsace ce qu'elle est aujourd'hui. Déjà, on avait commencé à y remplacer la filature de fin par la filature de gros. Voici, en effet, ce que je lis dans un mémoire présenté au conseil supérieur par l'honorable M. Feray, en réponse précisément au rapport du M. Fernand-Raoul Duval : MM. Naegely frères faisaient
conseil supérieur du commerce. Beaucoup de personnes, j'en ai malheureusement la conviction, accordent beaucoup de confiance à ce que dit M. Fernand-Balon Duval qu'à toutes nos protestations. Je ne me dissimule pas que le rapport doit porter le plus grand préjudice à notre crédit auprès du Gouvernement, parce qu'il est le résultat d'une enquête que son auteur a faite avec une mission du conseil supérieur. Eh bien, qu'il me soit permis de m'étonner que M. Raoul Duval ait pu dire, après enquête, ce qu'il a avancé; car, lorsqu'il a fait cette enquête, la situation était déjà pour l'Alsace ce qu'elle est aujourd'hui. Déjà, on avait commencé à y remplacer la filature de fin par la filature de gros. Voici, en effet, ce que je lis dans un mémoire présenté au conseil supérieur par l'honorable M. Feray, en réponse précisément au rapport du M. Fernand-Raoul Duval : MM. Naegely frères faisaient en 1870 avec 60,000 broches, n° moyen : 53; ils produisent en 1876, n° moyen : 35. MM. les successeurs de Steinbach faisaient en 1870 avec 50,000 broches, n° moyen : 45; ils produisent en 1876, n° moyen : 30. MM Vaucher et Cie faisaient en 1870 60,000 broches, n° moyen: 40 à 90; ils produisent en 1876, n° moyen : 32. MM, Dolfus, Mieg et Cie (M. Jean Dolfus, chef de la maison), faisaient en 1870 avec 60,000 broches, n° moyen: 50; ils produisent en 1876, n° moyen : 35. MM Dolfus et Mantz faisaient en 1870 avec 20,000 broches, n° moyen : 36; ils produisent en 1876, n° moyen : 18. La filature des numéros fins disparaît donc de l'Alsace. Je puis vous affirmer que depuis ces proportions-là sont plus fortes encore. M. Tirard. Pouvez-vous nous dire pour combien la dépréciation des indiennes et des jaconas contribue à la crise que subit actuellement l'industrie de l'Alsace. Si je vous pose cette question, c'est que j'ai pour amis des commerçants de la rue du Sentier qui m'ont affirmé ne vendre plus du tout ces articles. M. Noblot. — Il est certain, que par suite des caprices de la mode,
moyen: 40 à 90; ils produisent en 1876, n° moyen : 32. MM, Dolfus, Mieg et Cie (M. Jean Dolfus, chef de la maison), faisaient en 1870 avec 60,000 broches, n° moyen: 50; ils produisent en 1876, n° moyen : 35. MM Dolfus et Mantz faisaient en 1870 avec 20,000 broches, n° moyen : 36; ils produisent en 1876, n° moyen : 18. La filature des numéros fins disparaît donc de l'Alsace. Je puis vous affirmer que depuis ces proportions-là sont plus fortes encore. M. Tirard. Pouvez-vous nous dire pour combien la dépréciation des indiennes et des jaconas contribue à la crise que subit actuellement l'industrie de l'Alsace. Si je vous pose cette question, c'est que j'ai pour amis des commerçants de la rue du Sentier qui m'ont affirmé ne vendre plus du tout ces articles. M. Noblot. — Il est certain, que par suite des caprices de la mode, les organdis, les crinolins, les jaconas, se vendent beaucoup moins qu'autrefois... On faisait jadis des jaconas en Alsace en assez grande quantité. La Suisse en a maintenant, pour ainsi dire, le monopole. Demandez à vos amis à qui ils achètent ces articles. Ils ne les achètent pas en France, ils ne les achètent pas non plus en Alsace, parce que les droits sur les tissus alsaciens sont les mêmes que sur les tissus de fabrication suisse, et que la Suisse fait à meilleur marché. M. Tirard. — Enfin, vous reconnaissez que les toiles peintes d'Alsace qui se vendaient en quantités énormes pour l'exportation, qui trouvaient au Brésil, par exemple, un débouché énorme, ne se vendent plus. M. Noblot. — Il est certain qu'on exportait moins, mais la mode, vous le savez tout aussi bien que moi, change vite. C'est l'affaire d'un tour de roue. Aujourd'hui les femmes portent des étuis de parapluie en guise de robes, mais il n'est pas bien sûr que dans deux ans elles ne porteront pas des crinolines. Il faut même espérer que la mode changera, car il serait pénible d'avoir à une des plus belles industries du monde, celle des toiles peintes, de tomber pour
ne les achètent pas non plus en Alsace, parce que les droits sur les tissus alsaciens sont les mêmes que sur les tissus de fabrication suisse, et que la Suisse fait à meilleur marché. M. Tirard. — Enfin, vous reconnaissez que les toiles peintes d'Alsace qui se vendaient en quantités énormes pour l'exportation, qui trouvaient au Brésil, par exemple, un débouché énorme, ne se vendent plus. M. Noblot. — Il est certain qu'on exportait moins, mais la mode, vous le savez tout aussi bien que moi, change vite. C'est l'affaire d'un tour de roue. Aujourd'hui les femmes portent des étuis de parapluie en guise de robes, mais il n'est pas bien sûr que dans deux ans elles ne porteront pas des crinolines. Il faut même espérer que la mode changera, car il serait pénible d'avoir à une des plus belles industries du monde, celle des toiles peintes, de tomber pour ne plus se relever. M. Tirard. — J'en reviens toujours à ma question. Vous reconnaissez que ce sont les variations de la mode qui sont cause des périls que court l'industrie de l'Alsace. M. Noblot. — Je suis d'accord avec vous que les jaconas et les tissus imprimés ont été abandonnés par la mode, et que la consommation en a sensiblement diminué; mais ce n'est pas la cause principale de l'état de détresse de l'industrie alsacienne. M. Tirard. — Je n'ai pas dit que c'était la cause absolue, mais enfin cela y est bien pour quelque chose. M. Noblot. En un mot, messieurs, en présence de la concurrence terrible que l'Angleterre peut faire à tout le monde, chacun est obligé, comme on dit, de changer son fusil d'épaule et de chercher à produire des articles plus avantageux. Mais nous n'avons pas plus tôt fait entrer un article nouveau dans la consommation française que l'Angleterre, qui se tient parfaitement au courant des besoins de cette consommation, le copie et le produit à meilleur marché que nous. Bref, nous sommes pourchassés avec écharme, et notre situation est des plus difficiles. L'Angleterre, avec le charbon à meilleur marché et avec sa puissante organisation,
abandonnés par la mode, et que la consommation en a sensiblement diminué; mais ce n'est pas la cause principale de l'état de détresse de l'industrie alsacienne. M. Tirard. — Je n'ai pas dit que c'était la cause absolue, mais enfin cela y est bien pour quelque chose. M. Noblot. En un mot, messieurs, en présence de la concurrence terrible que l'Angleterre peut faire à tout le monde, chacun est obligé, comme on dit, de changer son fusil d'épaule et de chercher à produire des articles plus avantageux. Mais nous n'avons pas plus tôt fait entrer un article nouveau dans la consommation française que l'Angleterre, qui se tient parfaitement au courant des besoins de cette consommation, le copie et le produit à meilleur marché que nous. Bref, nous sommes pourchassés avec écharme, et notre situation est des plus difficiles. L'Angleterre, avec le charbon à meilleur marché et avec sa puissante organisation, peut battre toutes les nations par le bas prix de ses produits. Remarquez, du reste, qu'elle n'a réclamé le libre-échange que le jour où elle a été la plus forte sur le terrain industriel, qu'à l'heure précise où elle a été certaine d'écraser ses rivaux. M. le président. — Avez-vous d'autres détails à nous donner sur l'industrie alsacienne? M. Noblot. — J'insiste pour qu'on ne revienne pas sur la question d'un tarif simplifié. Je vous supplie d'avoir confiance en nous, car ce que nous disons est vrai, et ceux qui nous contredisent n'étaient pas aussi bien renseignés qu'ils auraient dû l'être. Je ne vais pas plus loin. Notre système de classification est préconisé par l'Allemagne et l'Autriche. Ces deux puissances sont sur le point de l'adopter en ce qui concerne les cotons. Elles le trouvent « admirable », — c'est le mot qu'elles emploient pour désigner notre échelle de droits. M. Méline. — Pourriez-vous nous donner la raison de l'adoption, par l'Allemagne, d'un tarif unique relativement aux fibres? M. Noblot. — Voici la raison. En Allemagne, comme ailleurs, il y avait un parti libre-échangiste très-puissant, même parmi les membres du Gouvernement. D'autres considérations, très-longues à expliquer, dans lesquelles je ne
d'autres détails à nous donner sur l'industrie alsacienne? M. Noblot. — J'insiste pour qu'on ne revienne pas sur la question d'un tarif simplifié. Je vous supplie d'avoir confiance en nous, car ce que nous disons est vrai, et ceux qui nous contredisent n'étaient pas aussi bien renseignés qu'ils auraient dû l'être. Je ne vais pas plus loin. Notre système de classification est préconisé par l'Allemagne et l'Autriche. Ces deux puissances sont sur le point de l'adopter en ce qui concerne les cotons. Elles le trouvent « admirable », — c'est le mot qu'elles emploient pour désigner notre échelle de droits. M. Méline. — Pourriez-vous nous donner la raison de l'adoption, par l'Allemagne, d'un tarif unique relativement aux fibres? M. Noblot. — Voici la raison. En Allemagne, comme ailleurs, il y avait un parti libre-échangiste très-puissant, même parmi les membres du Gouvernement. D'autres considérations, très-longues à expliquer, dans lesquelles je ne peux pas entrer, soit venues se joindre à l'influence de ce parti et le faire triompher. On a simplifié les tarifs parce que c'était l'idée des libres-échangistes. Plus tard, on a reconnu, par expérience, que les partisans du libre-échange s'étaient trompés, et il y a eu un revirement complet dans l'esprit public aussi bien que dans les idées du Gouvernement. En Autriche-Hongrie, le même mouvement s'est produit, et la Hongrie, qui n'a que des produits naturels à vendre, est complètement d'accord avec les pays cisleithaniens pour entrer dans le système de préservation vis-à-vis de l'Angleterre. La Belgique, qui a aussi ses protectionnistes et ses libres-échangistes, a pris une situation particulière : en ce moment elle se recueille. Selon l'expression du rapport allemand, « les libres échangistes belges déclarent que le libre échange sans réciprocité est une absurdité et que l'on ne saurait en vouloir à la Belgique d'attendre d'abord ce que les autres pays comptent faire. » Quant à l'Italie, elle va prendre des mesures contre nous. Déjà nous ne pouvons plus rien y introduire, parce que le change, qui est à 10 p. 100, à 12 p. 100 aujourd'hui, et qui a été à 15 et 17 p. 100,
l'esprit public aussi bien que dans les idées du Gouvernement. En Autriche-Hongrie, le même mouvement s'est produit, et la Hongrie, qui n'a que des produits naturels à vendre, est complètement d'accord avec les pays cisleithaniens pour entrer dans le système de préservation vis-à-vis de l'Angleterre. La Belgique, qui a aussi ses protectionnistes et ses libres-échangistes, a pris une situation particulière : en ce moment elle se recueille. Selon l'expression du rapport allemand, « les libres échangistes belges déclarent que le libre échange sans réciprocité est une absurdité et que l'on ne saurait en vouloir à la Belgique d'attendre d'abord ce que les autres pays comptent faire. » Quant à l'Italie, elle va prendre des mesures contre nous. Déjà nous ne pouvons plus rien y introduire, parce que le change, qui est à 10 p. 100, à 12 p. 100 aujourd'hui, et qui a été à 15 et 17 p. 100, protège les manufacturiers indigènes, indépendamment des droits de douane. M. Tirard. — Les recouvrements se faisaient en effectif. M. Noblot. — Oui, en effectif, et moi, personnellement, je tirais sur Turin des valeurs payables en or ou argent; mais l'Italien, qui est obligé de payer en effectif, doit acheter de l'or, sur lequel il perd la différence du change. M. Tirard. — Il la fait payer au consommateur. M. Noblot. — C'est vrai, mais il n'y en a pas moins là une sorte de protection pour le manufacturier italien. Je vous ai exposé nos principes. Il me reste une prière à vous adresser, messieurs. Tous, tant que nous sommes ici, nous sommes venus défendre, dans la nature de nos moyens, les intérêts de l'industrie française; mais il y a quelque chose qui est au-dessus de l'intérêt, c'est l'honneur. Je n'entrerai pas dans des considérations philosophiques. Je vous demande seulement quelques moments d'attention pour vous faire comprendre combien il est indispensable que vous nous aidiez à atteindre le double but que nous poursuivons : la consolidation de l'industrie et la défense de son honneur et de son crédit. Vous savez que depuis longtemps certains publicistes très-éminents dirigent contre l'industrie des attaques
l'or, sur lequel il perd la différence du change. M. Tirard. — Il la fait payer au consommateur. M. Noblot. — C'est vrai, mais il n'y en a pas moins là une sorte de protection pour le manufacturier italien. Je vous ai exposé nos principes. Il me reste une prière à vous adresser, messieurs. Tous, tant que nous sommes ici, nous sommes venus défendre, dans la nature de nos moyens, les intérêts de l'industrie française; mais il y a quelque chose qui est au-dessus de l'intérêt, c'est l'honneur. Je n'entrerai pas dans des considérations philosophiques. Je vous demande seulement quelques moments d'attention pour vous faire comprendre combien il est indispensable que vous nous aidiez à atteindre le double but que nous poursuivons : la consolidation de l'industrie et la défense de son honneur et de son crédit. Vous savez que depuis longtemps certains publicistes très-éminents dirigent contre l'industrie des attaques inqualifiables. Ils se livrent à des insinuations qui souvent frisent de près le délit d'excitation à la haine et au mépris des citoyens les uns contre les autres, et dont le résultat le plus direct est d'atteindre profondément le crédit de l'industrie cotonnière, plus particulièrement en butte aux coups des adversaires du travail français. On accuse les industriels d'exercer un véritable monopole, d'être des gens avides, égoïstes, continuellement occupés à harceler le Gouvernement pour obtenir des relèvements de droits, et ce, dans le seul but de grossir leurs bénéfices, de grever ainsi le pays, et de faire payer au consommateur un véritable impôt qu'il ne doit autant qu'à l'Etat. d'allégations, autant d'erreurs, pour ne pas dire plus. Quoi d'étonnant à ce que les industries cotonnières n'aient cessé de réclamer contre la façon dont elles ont été traitées par les tarifs de 1860? Il a été établi et reconnu, à diverses reprises, qu'elles avaient été sacrifiées. Elles ont lutté contre l'injustice, et elles lutteront jusqu'au bout. Un monopole? Mais chacun ne peut-il pas profiter de ces avantages si grands qui sont faits à l'industrie cotonnière et devenir filateur ou tisseur? Les Anglais, dont on oppose toujours l'intelligence et la vigueur à
adversaires du travail français. On accuse les industriels d'exercer un véritable monopole, d'être des gens avides, égoïstes, continuellement occupés à harceler le Gouvernement pour obtenir des relèvements de droits, et ce, dans le seul but de grossir leurs bénéfices, de grever ainsi le pays, et de faire payer au consommateur un véritable impôt qu'il ne doit autant qu'à l'Etat. d'allégations, autant d'erreurs, pour ne pas dire plus. Quoi d'étonnant à ce que les industries cotonnières n'aient cessé de réclamer contre la façon dont elles ont été traitées par les tarifs de 1860? Il a été établi et reconnu, à diverses reprises, qu'elles avaient été sacrifiées. Elles ont lutté contre l'injustice, et elles lutteront jusqu'au bout. Un monopole? Mais chacun ne peut-il pas profiter de ces avantages si grands qui sont faits à l'industrie cotonnière et devenir filateur ou tisseur? Les Anglais, dont on oppose toujours l'intelligence et la vigueur à notre infériorité technique et à notre manque d'énergie, les Anglais mêmes n'ont-ils pas le droit de venir s'établir à côté de nous et de profiter des prétendues faveurs qui nous enrichissent? Eh bien, messieurs, chose digne de remarque, et que je recommande particulièrement à votre attention : vous ne voyez pas un seul Anglais venir exploiter en France un établissement cotonnier; ceux qui y sont établis depuis fort longtemps déjà subissent les mêmes difficultés que nous pour lutter contre leurs compatriotes, par le fait qu'ils se trouvent en face des mêmes différences relatives; ils réclament ce que nous réclamons. En un mot, l'Anglais qui n'a plus son charbon sous les pieds et à côté des avantages variés que lui donne cette position privilégiée, l'Anglais, transporté hors de son île, ne fait et ne peut faire mieux que tout autre. Les industriels, des gens avides, égoïstes, ne pensant qu'à s'enrichir aux dépens des autres !!! Le manufacturier tient sans doute à voir suffisamment rémunéré le travail incessant auquel il est condamné le plus souvent à perpétuité, s'il tient à conserver l'honneur de son nom et l'avantage de sa famille ou de ses amis; quoi de plus légitime? Seulement on oublie, quand
pas un seul Anglais venir exploiter en France un établissement cotonnier; ceux qui y sont établis depuis fort longtemps déjà subissent les mêmes difficultés que nous pour lutter contre leurs compatriotes, par le fait qu'ils se trouvent en face des mêmes différences relatives; ils réclament ce que nous réclamons. En un mot, l'Anglais qui n'a plus son charbon sous les pieds et à côté des avantages variés que lui donne cette position privilégiée, l'Anglais, transporté hors de son île, ne fait et ne peut faire mieux que tout autre. Les industriels, des gens avides, égoïstes, ne pensant qu'à s'enrichir aux dépens des autres !!! Le manufacturier tient sans doute à voir suffisamment rémunéré le travail incessant auquel il est condamné le plus souvent à perpétuité, s'il tient à conserver l'honneur de son nom et l'avantage de sa famille ou de ses amis; quoi de plus légitime? Seulement on oublie, quand on l'attaque, que l'industriel s'appelle légion, qu'il a derrière lui des centaines ou des milliers d'ouvriers qu'il fait vivre et avec lesquels il est heureux de travailler; son plus grand soin est de leur éviter le chômage, la misère. L'industrie cotonnière est une industrie mort-née, une industrie de serre-chaude qui ne vit que par l'artifice des droits qui la protègent et à laquelle on doit tout au plus le temps nécessaire à la liquidation ! Vous avouerez, messieurs, que c'est parler bien légèrement d'une industrie qui présente un capital immobilier de plus de 250 millions, qui nourrit directement, — je ne parle que de la filature et du tissage, — quelques centaines de milliers de personnes, en versant annuellement dans la circulation plus de cent millions de salaires, qui paye à l'Etat des millions de contributions (car on ne l'a pas oubliée, l'industrie, dans la distribution des faveurs budgétaires !) qui verse des millions aux chemins de fer, qui fait prospérer une quantité d'industries accessoires lesquelles tomberaient inévitablement s'il l'industrie mère venait à périr. Cette liquidation que l'on fait à l'industrie la grâce de lui ménager, ce serait non plus la lessive dont vous avez parlé. Pouvoir-Quartier, ce serait la
ne vit que par l'artifice des droits qui la protègent et à laquelle on doit tout au plus le temps nécessaire à la liquidation ! Vous avouerez, messieurs, que c'est parler bien légèrement d'une industrie qui présente un capital immobilier de plus de 250 millions, qui nourrit directement, — je ne parle que de la filature et du tissage, — quelques centaines de milliers de personnes, en versant annuellement dans la circulation plus de cent millions de salaires, qui paye à l'Etat des millions de contributions (car on ne l'a pas oubliée, l'industrie, dans la distribution des faveurs budgétaires !) qui verse des millions aux chemins de fer, qui fait prospérer une quantité d'industries accessoires lesquelles tomberaient inévitablement s'il l'industrie mère venait à périr. Cette liquidation que l'on fait à l'industrie la grâce de lui ménager, ce serait non plus la lessive dont vous avez parlé. Pouvoir-Quartier, ce serait la dissolution complète, ce serait la mort; ce serait l'anéantissement absolu d'un des appointements les plus importants de la richesse, de la force et de l'indépendance du pays, un des auxiliaires les plus sérieux de l'agriculture. L'industrie cotonnière est une industrie maladie. Par cette expression on entend dire que d'une nous ne pouvons nous soutenir qu'à l'aide de la protection contre l'industrie étrangère; mais à ce compte, toutes les industries françaises sont des industries maladie; elles sont donc toutes destinées à disparaître sous les coups de la théorie libre-échangiste, puisque toutes ont obtenu des droits destinés à équilibrer sur le marché intérieur l'inégalité des charges entre le produit français et le similaire de l'étranger, les seuls que nous réclamons. La seule exception que nous puissions constater, nous la trouvons dans l'industrie de la soie. Cette industrie, qu'on ne l'oublie pas, est basée sur un produit du sol. Son existence, plusieurs fois séculaire, lui a donné une force qui lui a permis de lutter jusqu'à présent sur tous les marchés du monde, et de se débrouiller sans protection. C'est en effet le seul cas où, dans ce moment, nous verrons cette place toute entière, sans concurrence, présente. Ce n'est qu'au moment où