jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
croire être en faveur. Prenons, par exemple, la doyenne des feuilles publiques d’alors, la Gazette de France, dont la fondation remonte à 1631. « La Gazette de France, disait d’elle Napoléon, est le journal qui me paraît le mieux rédigé, dans le meilleur esprit. Il a d’ailleurs l’adresse de se procurer de très bonne heure les nouvelles de Londres. Il est animé d’un bon esprit national. Son titre d’ailleurs se trouve très heureux pour être conservé, il ne rappelle aucun souvenir fâcheux de la Révolution. Protégez-le le plus que vous pourrez en lui envoyant tous les renseignements qui viendraient à votre connaissance. » Entre parenthèses, à propos d’une phrase qu’on vient de lire, citons ce passage d’une autre lettre de Napoléon qui prouve l’importance attachée par lui aux titres mêmes des journaux : « Journal des Débats, Lois du Pouvoir exécutif, Actes du Gouvernement, sont des titres qui rappellent trop la Révolution. La Gazette de France est le véritable mot. Le titre Journal de Paris est aussi convenable. Le titre Bulletin de l’Europe n’est pas mauvais aussi ; celui de Courrier français aussi. » Malgré ces bonnes dispositions en faveur de la Gazette de France, l’Empereur la fait réprimander dès qu’elle paraît mal marcher, quand elle lance, par exemple, « la sotte nouvelle du mariage du prince Eugène avec la reine d’Étrurie. » Quelques jours après, elle insère sur la Prusse une note que l’Empereur juge fausse et qu’en tout cas elle n’aurait pas dû mettre sans la permission du ministre. Il prononce sa suspension pour trois semaines. En cas de récidive, il la supprimera. Des suspensions de ce genre, on pourrait en citer plusieurs, comme des saisies, des suppressions, des mesures arbitraires prises alors par la police, en dehors même de l’Empereur. Non pas que Napoléon frappe pour le plaisir de frapper et sans prévenir d’avance. Il ne le fait qu’à contre-cœur, quand il ne peut agir autrement. « La négligence, écrit-il à Fouché en 1808, que vous portez dans la surveillance des journaux, cette partie si importante de vos fonctions, me force à supprimer le Publiciste. Cela fera
qu’elle paraît mal marcher, quand elle lance, par exemple, « la sotte nouvelle du mariage du prince Eugène avec la reine d’Étrurie. » Quelques jours après, elle insère sur la Prusse une note que l’Empereur juge fausse et qu’en tout cas elle n’aurait pas dû mettre sans la permission du ministre. Il prononce sa suspension pour trois semaines. En cas de récidive, il la supprimera. Des suspensions de ce genre, on pourrait en citer plusieurs, comme des saisies, des suppressions, des mesures arbitraires prises alors par la police, en dehors même de l’Empereur. Non pas que Napoléon frappe pour le plaisir de frapper et sans prévenir d’avance. Il ne le fait qu’à contre-cœur, quand il ne peut agir autrement. « La négligence, écrit-il à Fouché en 1808, que vous portez dans la surveillance des journaux, cette partie si importante de vos fonctions, me force à supprimer le Publiciste. Cela fera des malheureux et vous en serez la cause. Ayant nommé un rédacteur, c’est à vous de le diriger. Vous enverrez copie de mon décret aux autres journaux et vous leur ferez connaître que j’ai supprimé ce journal parce qu’il montrait des sentiments anglais, qu’il peignait les soldats français comme des monstres, et faisait la cour aux Suisses, en montrant la nation la plus douce et la plus humaine comme une nation de tigres. Vous donnerez de nouvelles instructions au Journal de l'Empire et à la Gazette de France, et vous leur ferez connaître que, s’ils ne veulent pas être supprimés, il faut qu’ils évitent de rien mettre dans leurs feuilles qui soit contraire à la gloire des armées françaises et qui tende à calomnier la France et à faire leur cour aux étrangers. Recommandez-leur aussi d’être plus circonspects sur les bulletins qu’ils reçoivent et qui leur viennent presque tous d’agents anglais. » Puis, au moment d’envoyer sa lettre, brusquement il se ravise et il ajoute en post-scriptum : « Cependant, je préfère destituer seulement le rédacteur ; présentez-m’en un autre. » Le Publiciste était sauvé pour cette fois, — il ne sera supprimé qu’en 1811, — mais la leçon était
monstres, et faisait la cour aux Suisses, en montrant la nation la plus douce et la plus humaine comme une nation de tigres. Vous donnerez de nouvelles instructions au Journal de l'Empire et à la Gazette de France, et vous leur ferez connaître que, s’ils ne veulent pas être supprimés, il faut qu’ils évitent de rien mettre dans leurs feuilles qui soit contraire à la gloire des armées françaises et qui tende à calomnier la France et à faire leur cour aux étrangers. Recommandez-leur aussi d’être plus circonspects sur les bulletins qu’ils reçoivent et qui leur viennent presque tous d’agents anglais. » Puis, au moment d’envoyer sa lettre, brusquement il se ravise et il ajoute en post-scriptum : « Cependant, je préfère destituer seulement le rédacteur ; présentez-m’en un autre. » Le Publiciste était sauvé pour cette fois, — il ne sera supprimé qu’en 1811, — mais la leçon était donnée, à lui et aux autres. Ce qu’on doit dire. Ce que cherche Napoléon, c’est à diriger la presse. A maintes reprises, il s’est exprimé à ce sujet. Il est trop bête, remarque-t-il, d’avoir des journaux qui n’ont que l’inconvénient de la liberté de la presse sans en avoir les avantages, et qui, par malveillance ou par ineptie, colportent tous les bruits propres à alarmer le commerce, et toujours dans le sens et dans la volonté de l’Angleterre. Est-on en guerre avec les Russes, il ne faut en parler que pour les humilier, atténuer leurs forces, montrer combien est peu fondée la réputation de leur armée. L’Angleterre ? On doit signaler qu’elle n’a presque plus personne au Cap, que toutes ses armées sont aux Indes, qu’« à force de s’étendre ainsi elle devient plus vulnérable ». « Il n’est pas question de parler sans cesse de paix, c’est le bon moyen de ne pas l’avoir, mais de se mettre en mesure de défense sur tous les points. » « Dites aux rédacteurs, écrit-il aussi, que vous ne leur ferez aucune observation sur les petits articles ; qu’il n’est plus question aujourd’hui de n’être pas mauvais, mais d’être tout à fait
avantages, et qui, par malveillance ou par ineptie, colportent tous les bruits propres à alarmer le commerce, et toujours dans le sens et dans la volonté de l’Angleterre. Est-on en guerre avec les Russes, il ne faut en parler que pour les humilier, atténuer leurs forces, montrer combien est peu fondée la réputation de leur armée. L’Angleterre ? On doit signaler qu’elle n’a presque plus personne au Cap, que toutes ses armées sont aux Indes, qu’« à force de s’étendre ainsi elle devient plus vulnérable ». « Il n’est pas question de parler sans cesse de paix, c’est le bon moyen de ne pas l’avoir, mais de se mettre en mesure de défense sur tous les points. » « Dites aux rédacteurs, écrit-il aussi, que vous ne leur ferez aucune observation sur les petits articles ; qu’il n’est plus question aujourd’hui de n’être pas mauvais, mais d’être tout à fait bon, car on ne les laissera pas jouir de bons revenus pour ne rendre aucun service et, au contraire, pour nuire. » « Je me plains souvent des journaux, remarque-t-il un autre jour, mais je crois qu’on ne leur a jamais donné d’ordres assez positifs. » Ainsi, un principe doit les guider : ne jamais publier une nouvelle relative à ce qu’il a fait en la tirant d’un journal étranger. S’ils voient dans une de ces feuilles qu’il a été à la comédie ou qu’il a signé un traité, ne pas en dire un mot. N’est-il pas ridicule que ce soit par un journal d’Allemagne qu’on apprenne son envoi de tapisseries des Gobelins à l’empereur d’Autriche ? « Il est évident que le journaliste qui tire pareille nouvelle d’un journal allemand est un imbécile et n’est pas admis à justification. » Il faut renseigner la presse étrangère et non s’inspirer d’elle. Au milieu de nouvelles insignifiantes sur Paris, on glissera des notes contraires au commerce anglais, à qui, par ce moyen, on aura chance de porter un coup, car les journaux ne manqueront pas de reproduire ces informations. Il ne suffit pas, en effet, de ne pas dire certaines choses
les guider : ne jamais publier une nouvelle relative à ce qu’il a fait en la tirant d’un journal étranger. S’ils voient dans une de ces feuilles qu’il a été à la comédie ou qu’il a signé un traité, ne pas en dire un mot. N’est-il pas ridicule que ce soit par un journal d’Allemagne qu’on apprenne son envoi de tapisseries des Gobelins à l’empereur d’Autriche ? « Il est évident que le journaliste qui tire pareille nouvelle d’un journal allemand est un imbécile et n’est pas admis à justification. » Il faut renseigner la presse étrangère et non s’inspirer d’elle. Au milieu de nouvelles insignifiantes sur Paris, on glissera des notes contraires au commerce anglais, à qui, par ce moyen, on aura chance de porter un coup, car les journaux ne manqueront pas de reproduire ces informations. Il ne suffit pas, en effet, de ne pas dire certaines choses : il faut en dire d’autres. Et là nous abordons un côté très particulier et très vaste de la question : les articles à insérer par les journaux. Il s’agit en effet, par des notes judicieusement rédigées, publiées avec tact, de soutenir, de diriger au besoin l’opinion publique, cette opinion publique dont il dira plus tard, à Sainte-Hélène, que « c’est une puissance invisible, mystérieuse, à laquelle rien ne résiste ; rien n’est plus mobile, plus vague et plus forte ; et toute capricieuse qu’elle est, elle est cependant vraie, raisonnable, juste, beaucoup plus souvent qu’on ne pense ». Et ce mot, à propos d’une Lettre à l’Armée que vient de lancer Barère : « Barère croit toujours qu’il faut animer les masses : il faut au contraire les diriger sans qu’elles s’en aperçoivent. » De même qu’il ne permet de publier rien qui puisse entraver sa politique, il veut que les journaux insèrent tout ce qui peut aider cette politique. Ce n’est pas par fantaisie qu’il agit : ses actes ont toujours un but et ne s’expliquent jamais par un caprice. La rapidité de ses décisions ne provient pas d’un coup de tête. Du premier coup d’œil il voit
publique dont il dira plus tard, à Sainte-Hélène, que « c’est une puissance invisible, mystérieuse, à laquelle rien ne résiste ; rien n’est plus mobile, plus vague et plus forte ; et toute capricieuse qu’elle est, elle est cependant vraie, raisonnable, juste, beaucoup plus souvent qu’on ne pense ». Et ce mot, à propos d’une Lettre à l’Armée que vient de lancer Barère : « Barère croit toujours qu’il faut animer les masses : il faut au contraire les diriger sans qu’elles s’en aperçoivent. » De même qu’il ne permet de publier rien qui puisse entraver sa politique, il veut que les journaux insèrent tout ce qui peut aider cette politique. Ce n’est pas par fantaisie qu’il agit : ses actes ont toujours un but et ne s’expliquent jamais par un caprice. La rapidité de ses décisions ne provient pas d’un coup de tête. Du premier coup d’œil il voit ce qu’il faut faire. L’intuition, chez lui, ne remplace pas la réflexion : elle la devance seulement parfois et semble se confondre avec elle. Très nombreux sont les passages de ses lettres par lesquels il prescrit à son ministre de la Police, son principal intermédiaire avec les journaux, de faire insérer tel ou tel article dont il indique le sens, dont il trace le schéma, qu’il s’agisse de politique intérieure ou surtout de politique extérieure, car on doit influer sur l’étranger plus encore que sur les Français. Comme l’ennemi est avant tout l’Angleterre, il insiste d’une manière particulière sur les nouvelles pouvant l’intéresser. Ainsi, lors de l’affaire du duc d’Enghien, il recommande à la police de faire signaler par tous les journaux qu’au moment où l’Angleterre envoyait Cadoudal sur nos côtes, elle prenait à sa solde tous les émigrés alors en Allemagne. Quelques mois plus tard, le Moniteur raconte l’attaque subite de quatre frégates espagnoles par les Anglais ; « Faites insérer dans les journaux, écrit-il aussitôt à Fouché, plusieurs articles dans le but d’exciter l’Espagne à la guerre et d’indisposer le plus possible les Puissances d’Europe contre l’Angleterre. » A la veille de la campagne de 1805, il recommande
insérer tel ou tel article dont il indique le sens, dont il trace le schéma, qu’il s’agisse de politique intérieure ou surtout de politique extérieure, car on doit influer sur l’étranger plus encore que sur les Français. Comme l’ennemi est avant tout l’Angleterre, il insiste d’une manière particulière sur les nouvelles pouvant l’intéresser. Ainsi, lors de l’affaire du duc d’Enghien, il recommande à la police de faire signaler par tous les journaux qu’au moment où l’Angleterre envoyait Cadoudal sur nos côtes, elle prenait à sa solde tous les émigrés alors en Allemagne. Quelques mois plus tard, le Moniteur raconte l’attaque subite de quatre frégates espagnoles par les Anglais ; « Faites insérer dans les journaux, écrit-il aussitôt à Fouché, plusieurs articles dans le but d’exciter l’Espagne à la guerre et d’indisposer le plus possible les Puissances d’Europe contre l’Angleterre. » A la veille de la campagne de 1805, il recommande de montrer par des articles « aux Allemands et aux Hongrois combien ils sont dupes des intrigues anglaises, que l’empereur d’Allemagne vend le sang de ses peuples pour de l’or ». Pendant son séjour à Schönbrunn, au cours de la campagne d’Autriche, quand il apprendra le débarquement des Anglais à Flessingue, il enverra immédiatement à son ministre le texte d’une note à mettre dans le Moniteur « sous forme de lettre ou de réflexion d’un militaire », afin de rassurer le public, en montrant l’impossibilité pour les Anglais de s’emparer d’Anvers et la difficulté même pour eux de conserver Flessingue s’ils s’en emparent. Plus curieuse que toutes les autres par ses détails et plus caractéristique par la façon dont il entend répandre certaines nouvelles est la lettre que, de l’Espagne, en 1808, il adresse à Fouché pour lui indiquer le moyen de tromper l’Angleterre sur ses projets : « Je désire que vous fassiez mettre dans les journaux de Hollande, d’Allemagne ou même dans ceux de Paris, mais par des voies indirectes et sous divers indices, des articles qui donnent l’éveil sur l’expédition de Sicile. Par exemple, dans l’un on peut dire qu’il n’y a en Sicile que quatre régiments
Flessingue, il enverra immédiatement à son ministre le texte d’une note à mettre dans le Moniteur « sous forme de lettre ou de réflexion d’un militaire », afin de rassurer le public, en montrant l’impossibilité pour les Anglais de s’emparer d’Anvers et la difficulté même pour eux de conserver Flessingue s’ils s’en emparent. Plus curieuse que toutes les autres par ses détails et plus caractéristique par la façon dont il entend répandre certaines nouvelles est la lettre que, de l’Espagne, en 1808, il adresse à Fouché pour lui indiquer le moyen de tromper l’Angleterre sur ses projets : « Je désire que vous fassiez mettre dans les journaux de Hollande, d’Allemagne ou même dans ceux de Paris, mais par des voies indirectes et sous divers indices, des articles qui donnent l’éveil sur l’expédition de Sicile. Par exemple, dans l’un on peut dire qu’il n’y a en Sicile que quatre régiments anglais, ou émigrés, ou à la solde de l’Angleterre, faisant à peine quatre mille hommes ; dans un autre on peut mettre que la première nouvelle des préparatifs a porté l’alarme en Sicile, que l’on a embarqué du canon de bronze et que la cour fait emballer ses effets les plus précieux ; dans un autre, que le roi Joachim (Murat) se rend à Reggio ; dans un autre, que deux divisions françaises, chacune de neuf mille hommes, se réunissent dans la Calabre. Enfin, lorsque, pendant l’espace de huit jours, ces nouvelles auront circulé, faites connaître dans les journaux de Hollande que le roi Joachim est débarqué en Sicile avec trente mille hommes, Français, Italiens et Napolitains. Mettez pour détail qu’il est débarqué au Phare, que le général Reynier commande une division, le général Partouneaux une autre, le général Lamarque une troisième. Faites répéter dans d’autres journaux, et avec d’autres indices, qu’en s’embarquant le roi a laissé la régence à la reine. Enfin, soutenez de toutes les manières l’attention publique sur l’expédition de Sicile, afin que l’on puisse y croire à Londres et que cela puisse les alarmer. Ceci doit être bien mené, être le résultat de l’opinion venant de
plus précieux ; dans un autre, que le roi Joachim (Murat) se rend à Reggio ; dans un autre, que deux divisions françaises, chacune de neuf mille hommes, se réunissent dans la Calabre. Enfin, lorsque, pendant l’espace de huit jours, ces nouvelles auront circulé, faites connaître dans les journaux de Hollande que le roi Joachim est débarqué en Sicile avec trente mille hommes, Français, Italiens et Napolitains. Mettez pour détail qu’il est débarqué au Phare, que le général Reynier commande une division, le général Partouneaux une autre, le général Lamarque une troisième. Faites répéter dans d’autres journaux, et avec d’autres indices, qu’en s’embarquant le roi a laissé la régence à la reine. Enfin, soutenez de toutes les manières l’attention publique sur l’expédition de Sicile, afin que l’on puisse y croire à Londres et que cela puisse les alarmer. Ceci doit être bien mené, être le résultat de l’opinion venant de tous côtés et l’ouvrage d’une douzaine d’articles bien combinés dans différents journaux. « Propagande » ou « bourrage de crâne », comme on voudra l’appeler, ne date pas d’hier ! Toujours pour atteindre le crédit de l’Angleterre, spécialement auprès des populations catholiques, en 1807, alors qu’il est à Finckenstein, au fond de la Prusse, il prescrit à Fouché de faire passer « des articles en faveur des catholiques irlandais ». Revenant quelques jours après sur le même sujet, il lui donne ces précisions : « Il faut faire beaucoup crier, surtout dans les journaux de Bretagne et de Vendée, de Piémont et de la Belgique, contre les persécutions qu’éprouvent les catholiques d’Irlande de l’Église anglicane. Il faut pour cela recueillir tous les traits qui puissent peindre cette persécution sous toutes les couleurs. J’engagerai M. Portalis (ministre des Cultes) à s’entendre directement avec quelques évêques, afin que, lorsque ces articles auront fait effet, on fasse des prières pour demander la fin des persécutions de l’Église anglicane contre les catholiques d’Irlande. Mais il faut, de la part de l’administration, que cela soit mené très délicatement, et se servir des journaux sans laisser soupçonner qu’on en veut venir à ce but. Les rédacteurs
fond de la Prusse, il prescrit à Fouché de faire passer « des articles en faveur des catholiques irlandais ». Revenant quelques jours après sur le même sujet, il lui donne ces précisions : « Il faut faire beaucoup crier, surtout dans les journaux de Bretagne et de Vendée, de Piémont et de la Belgique, contre les persécutions qu’éprouvent les catholiques d’Irlande de l’Église anglicane. Il faut pour cela recueillir tous les traits qui puissent peindre cette persécution sous toutes les couleurs. J’engagerai M. Portalis (ministre des Cultes) à s’entendre directement avec quelques évêques, afin que, lorsque ces articles auront fait effet, on fasse des prières pour demander la fin des persécutions de l’Église anglicane contre les catholiques d’Irlande. Mais il faut, de la part de l’administration, que cela soit mené très délicatement, et se servir des journaux sans laisser soupçonner qu’on en veut venir à ce but. Les rédacteurs du Journal de l'Empire sont très propres à cela. Il faut faire sentir la cruauté et l’indignité de l’Angleterre contre les catholiques d’Irlande qui, depuis cent ans, sont dans un état de perpétuelle Saint-Barthélemy contre les catholiques. Dites toujours, au lieu de protestants, l'Église anglicane, car nous avons des protestants en France et pas d’Église anglicane. » Bonne utilisation à la fois de la presse et de la religion ! Au printemps de 1805, alors que Napoléon espère encore empêcher la Russie d’écouter les propositions de l’Angleterre, le jour même de son couronnement à Milan, il écrit à Fouché de publier dans les journaux « plusieurs lettres comme venant de Saint-Pétersbourg et affirmant que les Français sont bien mieux traités, que la Cour et la ville sentent la nécessité de se rapprocher ; tous sont persuadés que l’avidité anglaise est la véritable cause de la continuation de la guerre ; qu’enfin les Anglais sont mal vus ; que le projet de coalition a échoué ; que, dans tous les cas, la Russie ne se mêlera de rien et est trop loin pour s’en mêler pour son compte d’une manière efficace et directe ». Il prenait ses désirs pour des réalités,
en France et pas d’Église anglicane. » Bonne utilisation à la fois de la presse et de la religion ! Au printemps de 1805, alors que Napoléon espère encore empêcher la Russie d’écouter les propositions de l’Angleterre, le jour même de son couronnement à Milan, il écrit à Fouché de publier dans les journaux « plusieurs lettres comme venant de Saint-Pétersbourg et affirmant que les Français sont bien mieux traités, que la Cour et la ville sentent la nécessité de se rapprocher ; tous sont persuadés que l’avidité anglaise est la véritable cause de la continuation de la guerre ; qu’enfin les Anglais sont mal vus ; que le projet de coalition a échoué ; que, dans tous les cas, la Russie ne se mêlera de rien et est trop loin pour s’en mêler pour son compte d’une manière efficace et directe ». Il prenait ses désirs pour des réalités, car quelques mois plus tard allait s’ouvrir la campagne qui se termina à Austerlitz. L’année précédente, ayant appris que beaucoup de Russes quittaient déjà Paris, il avait recommandé à la police de s’informer s’ils avaient au préalable payé leurs dettes. « Il ne faut point être badaud, disait-il, au point de perdre des sommes considérables », et il ordonnait de ne leur délivrer de passeports qu’autant qu’on serait certain qu’ils ne devaient rien en France. Peu après, dans les mêmes termes, il revenait sur ce sujet. « Faites parler, dans l’article « Variétés » de quelque petit journal, de l’usage pratiqué à Saint-Pétersbourg de ne point laisser partir les étrangers sans avoir payé leurs dettes, en faisant sentir, quoiqu’il ne soit pas suivi en Europe, combien il serait avantageux de plusieurs côtés. Citez quelques Russes qui auraient laissé des dettes, et choisissez de préférence les Dolgorouki, s’ils en ont laissé ; et citez l’exemple de quelques boutiquiers connus à Paris qui ont été ruinés par quelques-uns d’entre eux ». A la fin d’août 1805, quand, brusquement, après le désastre subi par notre escadre, il renonce à l’expédition d’Angleterre et décide de transporter en Allemagne la Grande Armée réunie au camp