jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
gravement, et retomber dans l'opinion populaire rapportée par Pausanias, que de croire qu'il y avait une égalité parfaite parmi les anciens habitants de l'Attique. Quand la vieille cité pélasgique devint une ville Ionienne, la population fut divisée en quatre tribus les Hoplites, les Ergadéens, les Gélêontes et les Mgicons. Hérodote a cru retrouver, dans les noms de ces tribus, les noms des quatre fils d'Ion. Mais Plutarque croit que ces dénominations exprimaient les professions diverses auxquelles se livrait primitivement chaque tribu les guerriers, les artisans, les laboureurs et les pasteurs. Si l'on adopte cette interprétation, qui nous paraît la plus vraisemblable, on sera porté à croire que dans le principe, ces tribus n'étaient pas égales entre elles et que les guerriers et les laboureurs marchaient avant les pasteurs et les artisans. Quelques-uns même ont cru voir dans les Géléontes, qu'Hérodote a mis les premiers sur sa liste, une caste sacerdotale qui dominait les guerriers ou partageait le pouvoir. Il y eut sans doute une époque où la distinction des professions et des rangs se transmettait héréditairement dans les mêmes familles mais jamais les tribus attiques ne formèrent une rigoureuse hiérarchie comme les castes de l'Inde ou de l'ancienne Egypte. Le génie grec répugnait à cette immobilité absolue, que la religion avait consacrée en Orient. Il est à croire, au contraire, comme le dit un savant étranger, M. Thirlwall, que ces quatre tribus s'unirent de bonne heure en un seul corps, et qu'en multipliant leurs relations, elles firent de plus en plus tomber en désuétude les distinctions primitives auxquelles elles devaient leurs noms. Chaque tribu renfermait trois phratries, mot analogue à la curie romaine. Chaque phratrie était subdivisée en trente sections, qui correspondaient aux gentes des Romains. C'étaient, comme les clans d'Ecosse ou d'Irlande, des agrégations de famille, réunies sous le nom et sous la protection d'une maison dominante. Chaque ville se composait de trente gentes ou chefs de famille, ce qui élevait à 10,800 le nombre total des membres de la communauté. Indépendamment de ces distinctions primitives il se forma en Attique une véritable aristocratie, au commencement du douzième siècle
génie grec répugnait à cette immobilité absolue, que la religion avait consacrée en Orient. Il est à croire, au contraire, comme le dit un savant étranger, M. Thirlwall, que ces quatre tribus s'unirent de bonne heure en un seul corps, et qu'en multipliant leurs relations, elles firent de plus en plus tomber en désuétude les distinctions primitives auxquelles elles devaient leurs noms. Chaque tribu renfermait trois phratries, mot analogue à la curie romaine. Chaque phratrie était subdivisée en trente sections, qui correspondaient aux gentes des Romains. C'étaient, comme les clans d'Ecosse ou d'Irlande, des agrégations de famille, réunies sous le nom et sous la protection d'une maison dominante. Chaque ville se composait de trente gentes ou chefs de famille, ce qui élevait à 10,800 le nombre total des membres de la communauté. Indépendamment de ces distinctions primitives il se forma en Attique une véritable aristocratie, au commencement du douzième siècle avant l'ère chrétienne. Quand le Péloponnèse eut été conquis par les Doriens, les Eoliens et les Ioniens, chassés de l'ouest et du nord de la presqu'île vinrent chercher un asile à Athènes. Là ils ne formèrent point, comme les Doriens à Sparte, une nation souveraine au milieu d'un peuple d'esclaves; ils furent incorporés dans les tribus attiques. Ils ne réduisirent point l'ancienne population à la servitude de la glèbe; cependant, ce qui prouve qu'il y eut alors une sorte de conquête que la tradition athénienne paraît avoir dissimulée c'est que les nouveaux venus se trouvèrent bientôt propriétaires des meilleures terres et maîtres des plaines tandis que les indigènes étaient relégués soit vers le rivage, soit vers les montagnes. Telle est l'origine des trois partis qui plus tard ont divisé l'Attique. Ces émigrés du Péloponnèse sont les souches de ces grandes familles qui tinrent si longtemps le premier rang dans Athènes, telles que les Alcméonides et les Péonides. Maîtres du pouvoir comme de la terre ils déléguèrent l'autorité souveraine à l'un d'entre eux, à Mélanthus, qui la transmit à son fils. Ils ne conservèrent des rois que pendant deux générations, tant qu'ils eurent besoin d'un pouvoir fort, pour se défendre soit
ils furent incorporés dans les tribus attiques. Ils ne réduisirent point l'ancienne population à la servitude de la glèbe; cependant, ce qui prouve qu'il y eut alors une sorte de conquête que la tradition athénienne paraît avoir dissimulée c'est que les nouveaux venus se trouvèrent bientôt propriétaires des meilleures terres et maîtres des plaines tandis que les indigènes étaient relégués soit vers le rivage, soit vers les montagnes. Telle est l'origine des trois partis qui plus tard ont divisé l'Attique. Ces émigrés du Péloponnèse sont les souches de ces grandes familles qui tinrent si longtemps le premier rang dans Athènes, telles que les Alcméonides et les Péonides. Maîtres du pouvoir comme de la terre ils déléguèrent l'autorité souveraine à l'un d'entre eux, à Mélanthus, qui la transmit à son fils. Ils ne conservèrent des rois que pendant deux générations, tant qu'ils eurent besoin d'un pouvoir fort, pour se défendre soit contre les indigènes, soit contre les attaques du dehors. Après Codrus, le pouvoir suprême fut modifié dans sa forme, mais sans sortir de la maison régnante. Le peuple athénien dit Pausanias est aux descendants de Mélanthus la plus grande partie de leur autorité. Par peuple, il faut entendre ici l'ensemble de la population athénienne, mais surtout les descendants des Eoliens et des Ioniens, les riches propriétaires de la plaine, qui s'étaient eux-mêmes constitués en caste dominante sous le nom des Eupatrides. Ils changèrent la royauté en une magistrature responsable. Ce dernier mot caractérise la révolution qui s'accomplit alors dans le gouvernement athénien. La royauté, tout en restant héréditaire, devint responsable sous le nom d'archontat. Ce n'était point assez pour les nobles d'avoir soumis à leur contrôle l'exercice du pouvoir souverain ils travaillèrent à en restreindre la durée. Perpétuel sous les Médontides pendant près de quatre cents ans l'archontat devint décennal au milieu du huitième siècle avant l'ère chrétienne, et les quatre premiers archontes décennaux furent encore choisis dans la race de Codrus. Enfin à dater de 684 l'archontat ne fut plus qu'annuel, et au lieu d'un archonte il y en eut neuf, qui se partagèrent les principaux attributs du gouvernement.
de la population athénienne, mais surtout les descendants des Eoliens et des Ioniens, les riches propriétaires de la plaine, qui s'étaient eux-mêmes constitués en caste dominante sous le nom des Eupatrides. Ils changèrent la royauté en une magistrature responsable. Ce dernier mot caractérise la révolution qui s'accomplit alors dans le gouvernement athénien. La royauté, tout en restant héréditaire, devint responsable sous le nom d'archontat. Ce n'était point assez pour les nobles d'avoir soumis à leur contrôle l'exercice du pouvoir souverain ils travaillèrent à en restreindre la durée. Perpétuel sous les Médontides pendant près de quatre cents ans l'archontat devint décennal au milieu du huitième siècle avant l'ère chrétienne, et les quatre premiers archontes décennaux furent encore choisis dans la race de Codrus. Enfin à dater de 684 l'archontat ne fut plus qu'annuel, et au lieu d'un archonte il y en eut neuf, qui se partagèrent les principaux attributs du gouvernement. Ce fut alors que les Eupatrides entrèrent vraiment en possession de la souveraineté, comme à Rome, après la chute des Tarquins, les familles patriciennes se partagèrent les dépouilles de la royauté. Non-seulement les Eupatrides régnaient tour-à-tour sous le nom d'archontes mais ils formaient le grand conseil et le tribunal suprême du pays, l'aréopage, dont l'existence paraît remonter aux premiers jours d'Athènes. Il résulte des paroles d'Aristote, que déjà avant Solon ce corps prenait une part considérable au gouvernement. Il se recrutait sans doute alors parmi les chefs des principales familles de la plaine, qui venaient y siéger par droit de naissance c'était la citadelle de l'oligarchie. Les Eupatrides exerçaient aussi une grande influence dans les tribus, par les fonctions de prytanes des naucraries, qui leur étaient exclusivement dévolues. Outre la division dont nous avons parlé, en phratries et en familles, la tribu se divisait en trois phyles ou triades, et chaque triade comprenait quatre naucraries. La naucrarie se composait des principaux propriétaires sur lesquels pesaient les contributions publiques et l'obligation du service militaire. Chaque naufrage devait à l'État deux cavaliers et sans doute aussi un certain nombre de fantassins on y joignit plus tard l'obligation de fournir un vaisseau. En
du pays, l'aréopage, dont l'existence paraît remonter aux premiers jours d'Athènes. Il résulte des paroles d'Aristote, que déjà avant Solon ce corps prenait une part considérable au gouvernement. Il se recrutait sans doute alors parmi les chefs des principales familles de la plaine, qui venaient y siéger par droit de naissance c'était la citadelle de l'oligarchie. Les Eupatrides exerçaient aussi une grande influence dans les tribus, par les fonctions de prytanes des naucraries, qui leur étaient exclusivement dévolues. Outre la division dont nous avons parlé, en phratries et en familles, la tribu se divisait en trois phyles ou triades, et chaque triade comprenait quatre naucraries. La naucrarie se composait des principaux propriétaires sur lesquels pesaient les contributions publiques et l'obligation du service militaire. Chaque naufrage devait à l'État deux cavaliers et sans doute aussi un certain nombre de fantassins on y joignit plus tard l'obligation de fournir un vaisseau. En compensation de ces charges, les chefs des naufrages, désignés sous le nom de prytanes, avaient une large part de la puissance publique. C'étaient eux qui réglaient les dépenses. Quand le précurseur de Pisistrate, Cylon, osa aspirer à la tyrannie, les prytanes des naufrages, qui étaient alors les maîtres d'Athènes, dit Hérodote s'opposèrent à cette entreprise, et sauvèrent la liberté mais la liberté n'était encore que le privilège de quelques familles. Aristote, qui avait si profondément étudié l'histoire et la constitution des États grecs, dit qu'avant Solon, Athènes était la proie d'une oligarchie qui ne connaissait aucun frein. Plutarque, développant les paroles d'Aristote, dit que le menu peuple était comme esclave des Eupatrides les uns, réduits à la condition de colons tributaires cultivaient les terres des riches, et devaient aux propriétaires la sixième partie des fruits les autres livraient leur personne comme gage de leurs dettes et devenaient la propriété de leurs créanciers un grand nombre étaient réduits à vendre leurs enfants, ou à abandonner leur patrie pour échapper à la rigueur des usuriers. Dracon, archonte en 624 ne tenta aucune révolution politique il réforma la législation pénale, et la rendit plus sévère. Avant lui, les lois des Athéniens n'étaient point
Hérodote s'opposèrent à cette entreprise, et sauvèrent la liberté mais la liberté n'était encore que le privilège de quelques familles. Aristote, qui avait si profondément étudié l'histoire et la constitution des États grecs, dit qu'avant Solon, Athènes était la proie d'une oligarchie qui ne connaissait aucun frein. Plutarque, développant les paroles d'Aristote, dit que le menu peuple était comme esclave des Eupatrides les uns, réduits à la condition de colons tributaires cultivaient les terres des riches, et devaient aux propriétaires la sixième partie des fruits les autres livraient leur personne comme gage de leurs dettes et devenaient la propriété de leurs créanciers un grand nombre étaient réduits à vendre leurs enfants, ou à abandonner leur patrie pour échapper à la rigueur des usuriers. Dracon, archonte en 624 ne tenta aucune révolution politique il réforma la législation pénale, et la rendit plus sévère. Avant lui, les lois des Athéniens n'étaient point écrites. L'innovation de Dracon devait avoir pour résultat de limiter l'autorité des nobles, pour qui le droit coutumier, dont ils avaient été jusque-là les seuls interprètes, était un instrument commode. Il y a donc lieu de croire que ce changement ne fut point un acte spontané de la part des Eupatrides, mais qu'il leur fut imposé par les réclamations populaires. D'un autre côté en rédigeant son code, Dracon n'avait certainement pas trahi les intérêts de la classe puissante à laquelle il appartenait on peut donc supposer que la rigueur excessive de ses lois était destinée à contenir l'opposition du peuple. Le législateur introduisit quelques changements dans la juridiction criminelle il confia à des magistrats appelés éphètes les causes de meurtre involontaire qui étaient auparavant du ressort des archontes. Les éphètes étaient choisis parmi les principaux citoyens âgés au moins de cinquante ans. C'était donc, comme l'aréopage, une magistrature aristocratique. Quelques années après l'archontat de Dracon, le Crétois Épiménide modifia quelques cérémonies religieuses; mais l'ancienne oligarchie subsistait toujours. Ce fut Solon qui affranchit le peuple, et constitua la démocratie au commencement du sixième siècle. Le législateur commença par proclamer inviolable la liberté du citoyen il défendit de réduire le débiteur en
Eupatrides, mais qu'il leur fut imposé par les réclamations populaires. D'un autre côté en rédigeant son code, Dracon n'avait certainement pas trahi les intérêts de la classe puissante à laquelle il appartenait on peut donc supposer que la rigueur excessive de ses lois était destinée à contenir l'opposition du peuple. Le législateur introduisit quelques changements dans la juridiction criminelle il confia à des magistrats appelés éphètes les causes de meurtre involontaire qui étaient auparavant du ressort des archontes. Les éphètes étaient choisis parmi les principaux citoyens âgés au moins de cinquante ans. C'était donc, comme l'aréopage, une magistrature aristocratique. Quelques années après l'archontat de Dracon, le Crétois Épiménide modifia quelques cérémonies religieuses; mais l'ancienne oligarchie subsistait toujours. Ce fut Solon qui affranchit le peuple, et constitua la démocratie au commencement du sixième siècle. Le législateur commença par proclamer inviolable la liberté du citoyen il défendit de réduire le débiteur en esclavage, et débarrassa les terres des hypothèques dont elles étaient grevées. Il était dû à Solon sept talents sur la succession de son père: il renonça à cette créance, et engagea ses concitoyens à imiter son exemple. Quelques auteurs ont prétendu qu'il avait aboli toutes les dettes; mais une telle mesure, qui aurait froissé tant d'intérêts n'était point d'un esprit aussi prudent et aussi mesuré que celui de Solon. Il vaut mieux croire, avec un certain Androtion, cité par Plutarque que la loi nouvelle avait seulement pour objet d'alléger le poids des dettes anciennes, comme l'indique son nom même. Selon cela, il haussa la valeur des monnaies, et par là même facilita les paiements ainsi la mine, qui auparavant ne valait que soixante-treize drachmes, en valut désormais cent; de telle sorte que tout en rendant un égal nombre de pièces, le débiteur payait en réalité un peu moins qu'il n'avait reçu. C'était encore assez pour faire crier les créanciers qui n'auraient rien voulu rabattre de leurs droits mais Solon ne pouvait aller plus loin et il dut se garder d'abolir les dettes, aussi bien que de mettre les héritages en commun comme l'avaient déjà rêvé quelques meneurs populaires. Le problème
mesure, qui aurait froissé tant d'intérêts n'était point d'un esprit aussi prudent et aussi mesuré que celui de Solon. Il vaut mieux croire, avec un certain Androtion, cité par Plutarque que la loi nouvelle avait seulement pour objet d'alléger le poids des dettes anciennes, comme l'indique son nom même. Selon cela, il haussa la valeur des monnaies, et par là même facilita les paiements ainsi la mine, qui auparavant ne valait que soixante-treize drachmes, en valut désormais cent; de telle sorte que tout en rendant un égal nombre de pièces, le débiteur payait en réalité un peu moins qu'il n'avait reçu. C'était encore assez pour faire crier les créanciers qui n'auraient rien voulu rabattre de leurs droits mais Solon ne pouvait aller plus loin et il dut se garder d'abolir les dettes, aussi bien que de mettre les héritages en commun comme l'avaient déjà rêvé quelques meneurs populaires. Le problème que Solon s'était posé et que tout législateur doit résoudre était de concilier le droit individuel avec le droit social. Jusqu'à cette époque, il n'avait point été permis aux Athéniens de donner leurs biens par testament; si l'un d'entre eux venait à mourir sans enfants sa fortune faisait retour à l'agrégal de familles, au which il était membre. Solon leur rendit la libre disposition de leurs biens. Les lois nouvelles tendaient à dégager l'individu des liens des anciennes communautés. Dans sa constitution, le système de Solon était de substituer la fortune à la naissance comme garantie politique. Sans rien changer aux noms des anciennes tribus il divisa le peuple en quatre classes d'après le revenu des propriétés. La première était composée des citoyens qui possédaient cinq cents médimnes de revenu la seconde celle des chevaliers, comprenait ceux qui avaient un revenu de trois cents médimnes; les membres de la troisième classe, désignés sous le nom de zeugites en possédaient deux cents; enfin tous ceux qui avaient un revenu inférieur à ce dernier chiffre, étaient confondus dans la quatrième classe, sous le nom de thêta c'est-à-dire mercenaires, vivant non du produit de leurs propriétés, mais du travail de leurs mains. Cette
l'agrégal de familles, au which il était membre. Solon leur rendit la libre disposition de leurs biens. Les lois nouvelles tendaient à dégager l'individu des liens des anciennes communautés. Dans sa constitution, le système de Solon était de substituer la fortune à la naissance comme garantie politique. Sans rien changer aux noms des anciennes tribus il divisa le peuple en quatre classes d'après le revenu des propriétés. La première était composée des citoyens qui possédaient cinq cents médimnes de revenu la seconde celle des chevaliers, comprenait ceux qui avaient un revenu de trois cents médimnes; les membres de la troisième classe, désignés sous le nom de zeugites en possédaient deux cents; enfin tous ceux qui avaient un revenu inférieur à ce dernier chiffre, étaient confondus dans la quatrième classe, sous le nom de thêta c'est-à-dire mercenaires, vivant non du produit de leurs propriétés, mais du travail de leurs mains. Cette dernière classe, qui formait la plus grande partie du peuple, n'avait aucun accès aux fonctions publiques. Les archontes ne pouvaient être choisis que parmi les pentacosiomèdimnes. Mais tous les citoyens avaient le droit d'élire les magistrats et de leur faire rendre des comptes tous votaient dans l'assemblée du peuple, et jugeaient dans les tribunaux. C'est ce dernier droit surtout, le droit de rendre la justice, qui constitue la démocratie, telle que Solon l'a fondée. C'est là vraiment ce qui appartient en propre au législateur; c'est en ce point qu'il a innové. En effet, comme le dit Aristote, il avait trouvé établis le sénat de l'aréopage et le principe d'élection pour les magistrats. Comment a-t-il constitué le peuple ? En lui donnant la puissance judiciaire. Le droit de juger en d'autres termes, le droit de décider de la vie et de la fortune des citoyens est un des principaux attributs de la souveraineté. Dans les monarchies, ce droit est délégué par le prince aux magistrats qui rendent la justice en son nom. Dans les gouvernements aristocratiques, les castes dominantes se réservent le droit de juger comme le plus précieux de leurs privilèges. Aussi, les partisans de la démocratie pure prétendent-ils que
jugeaient dans les tribunaux. C'est ce dernier droit surtout, le droit de rendre la justice, qui constitue la démocratie, telle que Solon l'a fondée. C'est là vraiment ce qui appartient en propre au législateur; c'est en ce point qu'il a innové. En effet, comme le dit Aristote, il avait trouvé établis le sénat de l'aréopage et le principe d'élection pour les magistrats. Comment a-t-il constitué le peuple ? En lui donnant la puissance judiciaire. Le droit de juger en d'autres termes, le droit de décider de la vie et de la fortune des citoyens est un des principaux attributs de la souveraineté. Dans les monarchies, ce droit est délégué par le prince aux magistrats qui rendent la justice en son nom. Dans les gouvernements aristocratiques, les castes dominantes se réservent le droit de juger comme le plus précieux de leurs privilèges. Aussi, les partisans de la démocratie pure prétendent-ils que sous cette forme de gouvernement les fonctions judiciaires doivent être électives temporaires et accessibles à tous les citoyens. C'est ce que Solon avait établi dans la vieille Athènes. De là les reproches qu'on lui fait, dit Aristote, d'avoir énervé la puissance du sénat et celle des magistrats élus, en rendant la judicature, désignée par le sort, souveraine maîtresse de l'État. Les Athéniens ne comprirent pas d'abord toute la portée de cette innovation. Ce droit de juger, dit Plutarque, semblait au commencement n'être rien mais on s'aperçut bientôt que c'était une très-grande chose. En effet toutes les affaires, tous les différends qui s'élevaient entre les citoyens, étaient jugés sans appel par le peuple qui devint ainsi l'arbitre souverain des fortunes particulières comme de la fortune publique. Et de plus, comme le texte des lois était quelquefois obscur et équivoque, c'était aux juges qu'on s'adressait pour en éclaircir le sens, et le peuple se trouvait ainsi supérieur aux lois elles-mêmes par le droit qu'il avait de les interpréter à son gré. Cependant le législateur athénien s'efforça d'opposer des contrepoids à la puissance populaire. Il avait maintenu le prytanée des naucrares et ce fut lui probablement qui imposa à chaque naucrarie l'obligation d'équiper