jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contre 77 (nationaux-allemands et communistes) et 48 abstentions (parti populaire allemand). Sur la seconde partie, relative à la Haute-Silésie, un vote simple a eu lieu. Elle a été adoptée par les socialistes majoritaires, le Centre, les démocrates et le parti populaire allemand; les nationaux-allemands, les communistes et les socialistes indépendants sont restés assis. Les nationaux-allemands ont alors réclamé un vote sur la seconde partie, obligatoire selon eux d'après le règlement. Etant donné l'abstention du parti populaire allemand sur la première partie et l'abstention des indépendants sur la seconde, l'ensemble n'aurait eu que les voix des partis de la coalition, c'est-à-dire une minorité. Le président Lobe n'a pas été de leur avis et a estimé que le règlement permettait parfaitement de considérer comme acquis le vote d'un ordre du jour dont les trois parties avaient réuni une majorité. Les journaux de la coalition se félicitent en général de la majorité considérable qui a repoussé le vote de défiance, la satisfaction est d'autant plus vive qu'on avait craint un effondrement prématuré de la coalition. Le discours du leader des démocrates Petersen, menaçant de quitter la coalition si les socialistes majoritaires n'admettaient pas la participation du parti populaire allemand au gouvernement. Cela après que Wels avait nettement exprimé le refus d'admettre cette participation, avait provoqué une assez chaude alerte; on n'entrevoyait dès lors d'autre issue que la dissolution du Reichstag, considérée par beaucoup comme une catastrophe dans la situation actuelle, et le recours à de nouvelles élections. Les choses se sont heureusement arrangées après une conférence des chefs de parti, au cours de laquelle le ministre des Affaires Étrangères, le D'Rosen, se serait entremis avec vigueur, faisant remarquer qu'une crise gouvernementale aurait en ce moment la plus désastreuse répercussion sur la situation extérieure, et la crise n'a eu qu'une durée de quelques heures. On ne se dissimule pas néanmoins que le résultat obtenu n'est qu'un demi-résultat. Le cabinet Wirth n'est pas arrivé à grouper une majorité sur un ordre du jour d'ensemble. Dès lors, la situation reste toujours incertaine et précaire. Le jeu de bascule qui consisterait pour la minorité gouvernementale à s'appuyer
que Wels avait nettement exprimé le refus d'admettre cette participation, avait provoqué une assez chaude alerte; on n'entrevoyait dès lors d'autre issue que la dissolution du Reichstag, considérée par beaucoup comme une catastrophe dans la situation actuelle, et le recours à de nouvelles élections. Les choses se sont heureusement arrangées après une conférence des chefs de parti, au cours de laquelle le ministre des Affaires Étrangères, le D'Rosen, se serait entremis avec vigueur, faisant remarquer qu'une crise gouvernementale aurait en ce moment la plus désastreuse répercussion sur la situation extérieure, et la crise n'a eu qu'une durée de quelques heures. On ne se dissimule pas néanmoins que le résultat obtenu n'est qu'un demi-résultat. Le cabinet Wirth n'est pas arrivé à grouper une majorité sur un ordre du jour d'ensemble. Dès lors, la situation reste toujours incertaine et précaire. Le jeu de bascule qui consisterait pour la minorité gouvernementale à s'appuyer tantôt à droite tantôt à gauche n'est guère considéré comme praticable à la longue. Quant à se incliner de façon décisive soit à droite soit à gauche, le cours du débat a précisément montré l'antagonisme des tendances au sein même de la coalition : les socialistes majoritaires ne veulent toujours pas du parti populaire allemand, tandis que les démocrates et le centre lui-même répugcent à accepter le contrôle des indépendants. C'est ainsi que le Berliner Tageblatt (5-6 matin) écrit : "Le Reichstag s'est ajourné hier à huit heures. La crise qui le menaçait est dénouée. Mais la solution n'en est que provisoire. Un seul point est apparu clairement, c'est que la situation n'est pas éclaircie." L'organe démocrate considère que le cabinet Wirth ne peut pas se maintenir sans une majorité stable : il est nécessaire de "constituer une large base gouvernementale, soit du dehors, par une extension vers la droite ou vers la gauche, soit du dedans, si on ne peut faire autrement, par l'appel au peuple." (Cf. B. Q. n° 1769, p. 3.) La Germania (5-6 matin) déclare que le résultat du vote reflète bien l'instabilité de la situation politique dont l'Allemagne souffre depuis deux ans par le fait
pas du parti populaire allemand, tandis que les démocrates et le centre lui-même répugcent à accepter le contrôle des indépendants. C'est ainsi que le Berliner Tageblatt (5-6 matin) écrit : "Le Reichstag s'est ajourné hier à huit heures. La crise qui le menaçait est dénouée. Mais la solution n'en est que provisoire. Un seul point est apparu clairement, c'est que la situation n'est pas éclaircie." L'organe démocrate considère que le cabinet Wirth ne peut pas se maintenir sans une majorité stable : il est nécessaire de "constituer une large base gouvernementale, soit du dehors, par une extension vers la droite ou vers la gauche, soit du dedans, si on ne peut faire autrement, par l'appel au peuple." (Cf. B. Q. n° 1769, p. 3.) La Germania (5-6 matin) déclare que le résultat du vote reflète bien l'instabilité de la situation politique dont l'Allemagne souffre depuis deux ans par le fait de l'indécision de certains partis. Il y a bien un noyau assez solide, formé notamment du centre en premier lieu et aussi des socialistes majoritaires, mais sa force n'est pas suffisante. Ces deux partis ont besoin d'autres collaborations. Or l'événement vient de montrer à nouveau combien hésitants sont les collaborateurs qui seraient nécessaires, le parti populaire allemand et les démocrates. Le parti Populaire allemand surtout semble n'avoir pas le courage d'adopter une attitude nette; son indécision, le discours de Petersen l'a montré déci-dant sur les démocrates. Pourtant, ce dont l'Allemagne a besoin, c'est d'une politique assurée et à longues vues. Depuis deux ans, on vit au jour le jour; on continuera quelque temps encore s’il est nécessaire; mais mieux vaudrait qu’il en soit autrement. En attendant, il faut se féliciter du résultat obtenu, même modeste : le vote du Reichstag, au point de vue de la politique extérieure surtout, signifie certainement une détente. Dans la Vossische Zeitung (5-6), Georg Bernhard insiste une fois de plus sur la nécessité de la collaboration du parti populaire allemand et critique vivement l’attitude intransigeante des socialistes majoritaires à cet égard. La crise que le cabinet Wirth vient de surmonter peut se renouveler d’un moment
qui seraient nécessaires, le parti populaire allemand et les démocrates. Le parti Populaire allemand surtout semble n'avoir pas le courage d'adopter une attitude nette; son indécision, le discours de Petersen l'a montré déci-dant sur les démocrates. Pourtant, ce dont l'Allemagne a besoin, c'est d'une politique assurée et à longues vues. Depuis deux ans, on vit au jour le jour; on continuera quelque temps encore s’il est nécessaire; mais mieux vaudrait qu’il en soit autrement. En attendant, il faut se féliciter du résultat obtenu, même modeste : le vote du Reichstag, au point de vue de la politique extérieure surtout, signifie certainement une détente. Dans la Vossische Zeitung (5-6), Georg Bernhard insiste une fois de plus sur la nécessité de la collaboration du parti populaire allemand et critique vivement l’attitude intransigeante des socialistes majoritaires à cet égard. La crise que le cabinet Wirth vient de surmonter peut se renouveler d’un moment à l’autre. Le chancelier Wirth doit, et le plus tôt sera le meilleur, mettre nettement le Reichstag en face de ses responsabilités. Si le Reichstag n’exprime pas nettement sa volonté de collaborer au programme qui s’impose, il faudra que le chancelier en appelle au peuple et prescrire de nouvelles élections. Il y a bien des pessimistes qui pensent que des élections nouvelles ne feront pas surgir des hommes et des conceptions nouvelles et le système électoral actuel est détestable. Mais il est possible même avec un mauvais système électoral de faire des élections; l’essentiel est le programme. Georg Bernhard est d’avis qu’ « un homme qui montrerait au peuple que la voie de l’exécution des promesses données est la seule possible pour mener à la liberté et éviter au peuple allemand l’esclavage, réunirait derrière lui et son parti la grande masse de la nation. » Le Vorwarts (5-6) reconnaît que le résultat décisif n’est pas encore réalisé; une majorité gouvernementale solide, comprenant les indépendants, n’est pas constituée. Mais le fait nouveau et caractéristique de la situation n’en est pas moins dans l’attitude nouvelle des indépendants : ils ont montré que le gouvernement pouvait grouper une majorité sans l’appui du parti
Il y a bien des pessimistes qui pensent que des élections nouvelles ne feront pas surgir des hommes et des conceptions nouvelles et le système électoral actuel est détestable. Mais il est possible même avec un mauvais système électoral de faire des élections; l’essentiel est le programme. Georg Bernhard est d’avis qu’ « un homme qui montrerait au peuple que la voie de l’exécution des promesses données est la seule possible pour mener à la liberté et éviter au peuple allemand l’esclavage, réunirait derrière lui et son parti la grande masse de la nation. » Le Vorwarts (5-6) reconnaît que le résultat décisif n’est pas encore réalisé; une majorité gouvernementale solide, comprenant les indépendants, n’est pas constituée. Mais le fait nouveau et caractéristique de la situation n’en est pas moins dans l’attitude nouvelle des indépendants : ils ont montré que le gouvernement pouvait grouper une majorité sans l’appui du parti populaire allemand; ainsi ils ont renforcé l’influence ouvrier et socialiste dans le gouvernement. Les partis bourgeois de la coalition devront tenir compte de ce fait et « reculer la limite de leurs concessions plus loin qu’ils n’auraient dû le faire si le parti populaire allemand avait accepté les propositions des partis gouvernementaux et que les indépendants les eussent rejetées ». (Cf. Bull. Quoi., n° 1764, p. 3.) La Freiheit (5-6) espère que le vote du Reichstag qui, pour la seconde fois, vient de rejeter la politique extérieure nationaliste, sera apprécié à l’étranger. Au point de vue de la politique intérieure, ce vote montre qu’il y a une majorité pour une politique nettement de gauche, mais seulement pour une telle politique. Les socialistes indépendants, s'ils ne font pas à Wirth de guerre préventive, n’en restent d’ailleurs pas moins sceptiques vis-à-vis de ce gouvernement, et gardent leur plus complète liberté d'action et de décision. Le gouvernement Wirth devra montrer par des actes ce qu’il veut et ce qu’il peut réellement faire. Il dépendra de lui de montrer combien de temps peut durer le délai qui vient de lui être accordé par le Parlement pour s'affirmer. (Cf. ibidem.) Parmi les journaux de droite,
partis gouvernementaux et que les indépendants les eussent rejetées ». (Cf. Bull. Quoi., n° 1764, p. 3.) La Freiheit (5-6) espère que le vote du Reichstag qui, pour la seconde fois, vient de rejeter la politique extérieure nationaliste, sera apprécié à l’étranger. Au point de vue de la politique intérieure, ce vote montre qu’il y a une majorité pour une politique nettement de gauche, mais seulement pour une telle politique. Les socialistes indépendants, s'ils ne font pas à Wirth de guerre préventive, n’en restent d’ailleurs pas moins sceptiques vis-à-vis de ce gouvernement, et gardent leur plus complète liberté d'action et de décision. Le gouvernement Wirth devra montrer par des actes ce qu’il veut et ce qu’il peut réellement faire. Il dépendra de lui de montrer combien de temps peut durer le délai qui vient de lui être accordé par le Parlement pour s'affirmer. (Cf. ibidem.) Parmi les journaux de droite, la presse du parti populaire allemand observe un ton modéré. La Deutsche Allgemeine Zeitung (5-6 matin) ne croit pas que le vote de confiance donné au chancelier ait mis un terme à toutes les difficultés. Le parti populaire allemand reste dans l’opposition, opposition qui d’ailleurs n’a rien de préconçu et qui pourra parfaitement se concilier avec une collaboration sur des points déterminés. La principale menace pour le cabinet vient de son propre sein : Petersen a demandé la collaboration du parti populaire allemand et il insistera. Les socialistes se soumettront-ils? Toute la question de l’avenir du cabinet est là. Il est d’ailleurs regrettable que la politique de parti tienne en ce moment tant de place. Tout le monde est unanime à reconnaître que, l'ultimatum accepté, il faut faire le possible pour l’exécuter. Impossible pourtant de constituer le bloc de tous les partis qui serait nécessaire pour faire face à la situation. La vie politique allemande souffre d’un trop grand émiettement des partis et c’est le remède à ce mal qu’il importe avant tout de trouver. La Tägliche Rundschau (5-6 matin) expose que le vote du Reichstag a confirmé une chose bien évidente, à savoir que le Reichstag donnera au gouvernement
qui pourra parfaitement se concilier avec une collaboration sur des points déterminés. La principale menace pour le cabinet vient de son propre sein : Petersen a demandé la collaboration du parti populaire allemand et il insistera. Les socialistes se soumettront-ils? Toute la question de l’avenir du cabinet est là. Il est d’ailleurs regrettable que la politique de parti tienne en ce moment tant de place. Tout le monde est unanime à reconnaître que, l'ultimatum accepté, il faut faire le possible pour l’exécuter. Impossible pourtant de constituer le bloc de tous les partis qui serait nécessaire pour faire face à la situation. La vie politique allemande souffre d’un trop grand émiettement des partis et c’est le remède à ce mal qu’il importe avant tout de trouver. La Tägliche Rundschau (5-6 matin) expose que le vote du Reichstag a confirmé une chose bien évidente, à savoir que le Reichstag donnera au gouvernement tous les moyens d’exécuter les engagements contractés envers les Alliés. Le parti populaire allemand ne veut pas se refuser à une politique positive. La situation est trop grave pour qu’on puisse se borner à faire de la politique de parti. Néanmoins, l’ordre du jour adopté ne signifie pas un vote de confiance : c’est une autorisation d’agir. Le véritable combat commencera « lorsqu’il s’agira de rendre exécutables des choses qui ne le sont point et d’extraire du corps de la nation, sans lui faire perdre la vie, le sang qu’exige l’ultimatum ». Dans la Kreuzzeitung (5-6 matin), le comte Westarp déclare ne pas très bien comprendre cette attitude ambiguë du parti populaire allemand. Toutes les déclarations du parti populaire allemand ont montré qu’il est, sur le fond, du même avis que les nationaux-allemands. Pourquoi dès lors voter une demi-confiance à un gouvernement dont le seul programme est la soumission la plus absolue aux exigences des ennemis? Quant au parti national-allemand, son attitude est nettement tracée : son programme sera, par delà la tâche quotidienne « d’éveiller et de raffermir la volonté du peuple allemand dans le sens de la loyauté et de la franchise, dans le sens de la libération
de confiance : c’est une autorisation d’agir. Le véritable combat commencera « lorsqu’il s’agira de rendre exécutables des choses qui ne le sont point et d’extraire du corps de la nation, sans lui faire perdre la vie, le sang qu’exige l’ultimatum ». Dans la Kreuzzeitung (5-6 matin), le comte Westarp déclare ne pas très bien comprendre cette attitude ambiguë du parti populaire allemand. Toutes les déclarations du parti populaire allemand ont montré qu’il est, sur le fond, du même avis que les nationaux-allemands. Pourquoi dès lors voter une demi-confiance à un gouvernement dont le seul programme est la soumission la plus absolue aux exigences des ennemis? Quant au parti national-allemand, son attitude est nettement tracée : son programme sera, par delà la tâche quotidienne « d’éveiller et de raffermir la volonté du peuple allemand dans le sens de la loyauté et de la franchise, dans le sens de la libération du joug étranger, de l’esclavage et du servage ».
Il s'engage à lire les fables de La Fontaine. Je ne répugne pas à suivre un bon conseil. Aussi me suis-je empressé d'ouvrir le volume de l'excellent Jean; et (voyez ce que c'est que le hasard!) je suis tombé tout de suite sur la vaine harangue faite par un vieux rat, pour détourner ses compatriotes du grenier, où un certain bloc enfariné ne lui dit rien qui vaille. Ce bloc enfariné n'est autre, en effet, qu'un gros chat déguisé, qui, tout à l'heure, lorsque les rats étourdis seront à sa portée, se jettera sur eux les deux griffes en avant, et leur apprendra la valeur de la prudence. J'ai bien peur d'être ce vieux rat, et c'est là, ô Naquet, ce qui vous explique ce que vous paraissez si peu comprendre. Vous me traitez très gracieusement d'aliéné; vous me comparez à un ancien ingénieur, qui avait une lucidité admirable lorsqu'on lui parlait de ses travaux mais qui soudain devenait furieux lorsqu'on prononçait devant lui le mot de salsepareille. Qu'on parle avec moi de questions constitutionnelles, d'intrigues parlementaires, de compétitions de portefeuilles, de nécessité de révision, etc., il paraît que je raisonne assez congruement; mais, si l'on prononce le vocabulaire Boulanger, je deviens soudainement un incohérent: la consonance déchaîne ma folie. Il y a du vrai dans ce que vous dites, ô Naquet, sauf la folie et l'incohérence, qui me paraissent constituer votre cas, non le mien. Revenons à mon vieux rat. Mon vieux rat n'a pas plus que moi changé d'avis sur les bonnes provisions que renferme le grenier. Il apprécie, tout comme par le passé, et tout comme ses amis, le bon fromage, les noix et autres comestibles. Mais il s'arrête, quand sous le sac il entrevoit le chat. Eh oui, la révision est bonne, eh oui, il faudrait améliorer la République, eh oui, l'organisation actuelle est défectueuse; eh oui, je suis toujours le même, qui, avant que Boulanger n'y pensât, avait signé des critiques qu'il n'a pas manqué de s'approprier; et je suis prêt à continuer ma campagne, prêt à marcher vers ce bon coin d'une transformation de
je deviens soudainement un incohérent: la consonance déchaîne ma folie. Il y a du vrai dans ce que vous dites, ô Naquet, sauf la folie et l'incohérence, qui me paraissent constituer votre cas, non le mien. Revenons à mon vieux rat. Mon vieux rat n'a pas plus que moi changé d'avis sur les bonnes provisions que renferme le grenier. Il apprécie, tout comme par le passé, et tout comme ses amis, le bon fromage, les noix et autres comestibles. Mais il s'arrête, quand sous le sac il entrevoit le chat. Eh oui, la révision est bonne, eh oui, il faudrait améliorer la République, eh oui, l'organisation actuelle est défectueuse; eh oui, je suis toujours le même, qui, avant que Boulanger n'y pensât, avait signé des critiques qu'il n'a pas manqué de s'approprier; et je suis prêt à continuer ma campagne, prêt à marcher vers ce bon coin d'une transformation de nos institutions; mais, de grâce, avant tout, ôtez-moi ce bloc enfariné. Que vient-il faire là, s'il vous plaît? Et pourquoi répète-t-il, en les balbutiant, ces mots, que nous comprenons, nous, mais que lui ne comprend pas? Les trois syllabes: Boulanger, n'ont aucune influence sur mon cerveau, non plus que les syllabes: Bonaparte, ou toutes autres. Et ce n'est pas moi qui suis la dupe d'un trompeur. C'est vous, Naquet, et ceux-là-là lui vous suivent. Quand je vous parle de Constitution et de parlementarisme, qu'est-ce que vous me brouillez de Boulanger? Croyez-vous sérieusement que les gens qui crient: « Vive Boulanger! » aient une idée quelconque de la politique de l'avenir? Voulez-vous une preuve de votre folie? Écoutez: Supposez qu'un homme qui, ainsi que moi, veut toute la révision, toutes les réformes démocratiques et sociales, s'offre aux suffrages des électeurs de votre Boulanger. Cet homme a toutes les idées que vous préconisez; seulement il répudie Boulanger. Vous et les vôtres, voterez-vous pour lui? Jamais. Vous voyez bien que c'est l'homme qu'il vous faut, et non les réformes, et non la révision, et non la République démocratique? Au contraire, vous et les vôtres, vous accepterez tel monarchiste, tel bonapartiste qui ne veut
syllabes: Bonaparte, ou toutes autres. Et ce n'est pas moi qui suis la dupe d'un trompeur. C'est vous, Naquet, et ceux-là-là lui vous suivent. Quand je vous parle de Constitution et de parlementarisme, qu'est-ce que vous me brouillez de Boulanger? Croyez-vous sérieusement que les gens qui crient: « Vive Boulanger! » aient une idée quelconque de la politique de l'avenir? Voulez-vous une preuve de votre folie? Écoutez: Supposez qu'un homme qui, ainsi que moi, veut toute la révision, toutes les réformes démocratiques et sociales, s'offre aux suffrages des électeurs de votre Boulanger. Cet homme a toutes les idées que vous préconisez; seulement il répudie Boulanger. Vous et les vôtres, voterez-vous pour lui? Jamais. Vous voyez bien que c'est l'homme qu'il vous faut, et non les réformes, et non la révision, et non la République démocratique? Au contraire, vous et les vôtres, vous accepterez tel monarchiste, tel bonapartiste qui ne veut rien de tout cela, mais qui acclame Boulanger. Car c'est pour vous que ces trois syllabes sont tout, et que le reste n'est rien. Vous prétendez m'apprendre ce que c'est que la dictature. Mais la dictature, c'est ça: « Les gens sensés, dites-vous, appellent dictatorial tout pouvoir qui se place en dehors de la nation, au-dessus de la nation, et qui résiste à la volonté de la nation. » Erreur, Naquet; et cette définition vous place en plein impérialisme. Bonaparte ne s'est jamais placé en dehors de la nation, et il a si peu résisté aux volontés de la nation, que la nation l'appuyait de sept millions de suffrages. Est-ce dire que son pouvoir n'était pas dictatorial, et en étiez-vous beaucoup plus libre pour cela? Une dictature telle qu'il vous plaît de la définir n'était possible que dans l'antiquité, avec les mercenaires. Aujourd'hui la dictature, pour ne pas prendre cette forme, n'en est pas moins la dictature. Eh quoi? lorsque une nation consentira à obéir à un homme, cette nation ne sera pas esclave, parce qu'elle consent à l'être! Elle le sera, Naquet; et plus méprisable que celle qui n'a pas consenti, et qui subit le conquérant. Les gens sensés,