jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pouvoir me traîner un peu pendant cinq ou six jours ; et, après cela, si vous voulez me voir, vous le direz ; je n’ai pas lu votre Indienne. J’en meurs d’envie. Je ne sais si vous pourrez me lire. La main me tremble ; j’ai la fièvre. Au revoir et à bientôt, j’espère ; ne me faites pas trop attendre. » Marie-Louise Paillerons (À suivre.) (1) Cette lettre, qui ne se trouve pas dans la collection Lovenjoul avec les autres, doit être du milieu d’octobre 1831, car il s’agit ici de la brochure : De la nouvelle proposition relative au bannissement de Charles X et de sa famille, parue chez Le Normand, le 31 octobre 1831. Nous avons d’ailleurs une lettre de Chateaubriand à Mme de Cottens, écrite de Genève le 12 octobre 1831, où il annonce son départ : « Cette nuit même... Je vous enverrai la brochure, car vous ne la verrez pas dans les Débats, leur nouvelle opinion les empêchera de l’annoncer... » (À propos de la loi Briqueville). Voyez cette lettre dans Biré, les Dernières années de Chateaubriand; Garnier frères, Paris, s. d. (1905). (2) Nouvelle d’Hortense dont il est souvent question ici. (3) Publiée par Léon Séché dans son volume : Hortense Allart de Meritens, p. 132. DICTATURE OU LIBERTÉ MYSTIQUES TOTALITAIRES La foule n’est pas sensible aux beautés de la froide raison, mais elle se laisse influencer, dominer et conduire par tout ce qui touche à ses sentiments, à ses croyances et à ses passions. L’histoire en témoigne. Le monde entier a été secoué, depuis le début de notre ère, par des entraînements d’ordre religieux, au temps de Jésus-Christ et de Mahomet, à l’époque de l’an 1000 ou à celle des Croisades. Les révolutions n’ont été que rarement provoquées par l’ambition calculée de quelques individus ; plus souvent elles ont été le résultat des poussées collectives, sentimentales ou passionnelles : désir de réparer les inégalités sociales, désir de conquérir l’indépendance nationale ou la liberté individuelle, ou désir moins noble de satisfaire des haines accumulées. D’une façon plus générale, les grands mouvements populaires n’ont
par Léon Séché dans son volume : Hortense Allart de Meritens, p. 132. DICTATURE OU LIBERTÉ MYSTIQUES TOTALITAIRES La foule n’est pas sensible aux beautés de la froide raison, mais elle se laisse influencer, dominer et conduire par tout ce qui touche à ses sentiments, à ses croyances et à ses passions. L’histoire en témoigne. Le monde entier a été secoué, depuis le début de notre ère, par des entraînements d’ordre religieux, au temps de Jésus-Christ et de Mahomet, à l’époque de l’an 1000 ou à celle des Croisades. Les révolutions n’ont été que rarement provoquées par l’ambition calculée de quelques individus ; plus souvent elles ont été le résultat des poussées collectives, sentimentales ou passionnelles : désir de réparer les inégalités sociales, désir de conquérir l’indépendance nationale ou la liberté individuelle, ou désir moins noble de satisfaire des haines accumulées. D’une façon plus générale, les grands mouvements populaires n’ont pu naître et se développer que lorsqu’ils s’appuyaient sur une mystique. Jamais, je crois, ce mot récent de « mystique » n’a été plus à la mode. Comment faut-il entendre ce substantif qu’ignorent encore certains dictionnaires et dont le sens n’a que de lointains rapports avec celui de l’adjectif « mystique » ? La mystique est une croyance idéale qui se cristallise autour d’une pensée, d’un sentiment ou d’un homme. Elle a pour effet d’ennoblir ou de camoufler des sentiments vulgaires, des ambitions matérielles, des passions violentes, telles que l’envie et la haine. Elle a surtout pour résultat de coordonner dans une formule unique les aspirations d’une masse anonyme qui souffre physiquement ou moralement et qui cherche à se raccrocher soit à une idée, soit à un homme. Le développement de la mystique correspond à un véritable phénomène de résonance. À une heure trouble de l’histoire, un homme prédestiné interprète la douleur, l’incertitude, l’inquiétude de son époque et crée ainsi une mystique tout imprégnée des sentiments et des besoins latents de la masse inorganisée et désemparée. Puis cette mystique prend corps, se formule et chemine ; elle revient centuplée vers la masse d’où elle est sortie embryonnaire. La vibration initiale
mystique » ? La mystique est une croyance idéale qui se cristallise autour d’une pensée, d’un sentiment ou d’un homme. Elle a pour effet d’ennoblir ou de camoufler des sentiments vulgaires, des ambitions matérielles, des passions violentes, telles que l’envie et la haine. Elle a surtout pour résultat de coordonner dans une formule unique les aspirations d’une masse anonyme qui souffre physiquement ou moralement et qui cherche à se raccrocher soit à une idée, soit à un homme. Le développement de la mystique correspond à un véritable phénomène de résonance. À une heure trouble de l’histoire, un homme prédestiné interprète la douleur, l’incertitude, l’inquiétude de son époque et crée ainsi une mystique tout imprégnée des sentiments et des besoins latents de la masse inorganisée et désemparée. Puis cette mystique prend corps, se formule et chemine ; elle revient centuplée vers la masse d’où elle est sortie embryonnaire. La vibration initiale a provoqué un cyclone. On considère souvent la mystique comme une sorte de religion. Si l’on se place au point de vue des apparences, il est exact que la mystique emprunte à la religion un grand nombre de ses caractéristiques extérieures : la vénération d’un homme dans lequel on voit un prophète ou un saint, l’exaltation d’une idée, la pompe d’un culte, la croyance aveugle se substituant aux déductions de la raison. Mais, si l’on écarte certaines similitudes de forme, il est facile de voir que, dans son essence, la mystique n’a rien d’une religion. La religion est le refuge de l’homme qui, troublé par les problèmes de l’au-delà, lui demande à la fois, comme à une puissance surnaturelle, l’explication métaphysique du monde et la solution des multiples mystères de la conscience individuelle. La mystique, au contraire, se désintéresse de la vie future et, si parfois elle traduit l’appel instinctif de l’être humain vers les forces obscures et mystérieuses, celles-ci ne sont pas orientées vers le domaine de la conscience, mais vers les satisfactions de ce monde. La mystique se borne à présenter ces préoccupations matérielles sous une forme collective, qui leur prête une apparence idéale. Elle n’en reste pas
un prophète ou un saint, l’exaltation d’une idée, la pompe d’un culte, la croyance aveugle se substituant aux déductions de la raison. Mais, si l’on écarte certaines similitudes de forme, il est facile de voir que, dans son essence, la mystique n’a rien d’une religion. La religion est le refuge de l’homme qui, troublé par les problèmes de l’au-delà, lui demande à la fois, comme à une puissance surnaturelle, l’explication métaphysique du monde et la solution des multiples mystères de la conscience individuelle. La mystique, au contraire, se désintéresse de la vie future et, si parfois elle traduit l’appel instinctif de l’être humain vers les forces obscures et mystérieuses, celles-ci ne sont pas orientées vers le domaine de la conscience, mais vers les satisfactions de ce monde. La mystique se borne à présenter ces préoccupations matérielles sous une forme collective, qui leur prête une apparence idéale. Elle n’en reste pas moins intéressée. Qu’elle réponde à un besoin de classe, de race ou de nation, la mystique ne fait que développer chez l’homme l’idée d’une satisfaction plus complète de ses propres besoins, sans éveiller chez lui les notions de justice, de générosité ou de pitié. Présentée sous forme d’idée philosophique, elle n’est en réalité qu’un programme de réalisations dans le domaine social ou politique. Les mystiques actuelles sont même antireligieuses. Elles redoutent la religion, qui console les hommes des souffrances de ce monde par la promesse d’une récompense céleste et qui, transformant ainsi la notion même du bonheur, met un frein à l’explosion des mouvements révolutionnaires. Par un phénomène assez curieux, c’est précisément aux époques de crise religieuse et de matérialisme, telles que le début du XXe siècle, qu’on voit éclore et foisonner les « mystiques ». Lorsque l’individu est dominé par des instincts matériels, des appétits et des haines qu’il a parfois honte d’avouer, il éprouve dans le tréfonds de son être une vague nostalgie de la religion perdue, abolie ou prohibée et il se raccroche volontiers à ces pseudo-religions que sont les mythes et leur dédie ce besoin de croire inemployé. Il fait acte de foi et d’obéissance et
n’est en réalité qu’un programme de réalisations dans le domaine social ou politique. Les mystiques actuelles sont même antireligieuses. Elles redoutent la religion, qui console les hommes des souffrances de ce monde par la promesse d’une récompense céleste et qui, transformant ainsi la notion même du bonheur, met un frein à l’explosion des mouvements révolutionnaires. Par un phénomène assez curieux, c’est précisément aux époques de crise religieuse et de matérialisme, telles que le début du XXe siècle, qu’on voit éclore et foisonner les « mystiques ». Lorsque l’individu est dominé par des instincts matériels, des appétits et des haines qu’il a parfois honte d’avouer, il éprouve dans le tréfonds de son être une vague nostalgie de la religion perdue, abolie ou prohibée et il se raccroche volontiers à ces pseudo-religions que sont les mythes et leur dédie ce besoin de croire inemployé. Il fait acte de foi et d’obéissance et il se sent grandi, vis-à-vis de lui-même, si ce mythe nouveau, auquel il s’abandonne, lui enseigne qu’en poursuivant le bonheur de ce monde sous une forme généreuse ou brutale, bonne ou mauvaise, il obéit à une force supérieure qui le mène et le justifie. Sa fierté s’accroît lorsque la mystique évoque à ses yeux la grandeur du but à accomplir, le triomphe de sa classe, de sa race, de sa nation ou, pour tout dire, l’accomplissement d’une mission pour laquelle il a été élu. C’est ainsi que la mystique antireligieuse, mêlée de superstition et de paganisme, se développe précisément au moment où les religions péricliment. « Dans ces temps de détresse, écrit E. E. Noth, les affaires des prophètes, des voyants et des charlatans prospèrent. Où la foi est morte, la superstition s’étale. » La même idée se trouve exprimée par Nietzsche, dans ces lignes où il semble avoir par avance tracé le portrait de Hitler : « Chaque fois qu’un homme épuisé ou d’une grande pauvreté mentale est apparu sur la scène avec les gestes énergiques de la plus vive activité, un homme en qui la dégénérescence détermine un excès d’électricité nerveuse et spirituelle, on l’a pris pour une
évoque à ses yeux la grandeur du but à accomplir, le triomphe de sa classe, de sa race, de sa nation ou, pour tout dire, l’accomplissement d’une mission pour laquelle il a été élu. C’est ainsi que la mystique antireligieuse, mêlée de superstition et de paganisme, se développe précisément au moment où les religions péricliment. « Dans ces temps de détresse, écrit E. E. Noth, les affaires des prophètes, des voyants et des charlatans prospèrent. Où la foi est morte, la superstition s’étale. » La même idée se trouve exprimée par Nietzsche, dans ces lignes où il semble avoir par avance tracé le portrait de Hitler : « Chaque fois qu’un homme épuisé ou d’une grande pauvreté mentale est apparu sur la scène avec les gestes énergiques de la plus vive activité, un homme en qui la dégénérescence détermine un excès d’électricité nerveuse et spirituelle, on l’a pris pour une intelligence éminente... Il a inspiré la crainte... Le fanatique, le possédé, l’épileptique mystique, tous ces excentriques ont été regardés comme des puissances, comme des êtres divins. » La mystique a d’autant plus de prise sur les masses que celles-ci sont plus misérables et qu’elles espèrent, grâce à son secours, retrouver le bonheur matériel qui leur fait aujourd’hui défaut. Ce n’est pas sans émotion que j’ai observé, dans les premières années du régime bolchevique, ces attroupements de trois cents à cinq cents personnes qui attendaient patiemment, sous la pluie ou la neige, le moment de pénétrer dans la coopérative où on leur donnerait un morceau de pain. Elles ne se plaignaient pas et, si l’on questionnait l’une d’entre elles, elle répondait qu’il fallait du temps pour réaliser le plan quinquennal qui apporterait à tous la prospérité. La mystique prend également son appui sur l’émotivité des foules. Les modes de transmission rapide de la pensée, les moyens de répétition et de renforcement de la parole humaine, la T. S. F. et le haut-parleur, ont considérablement facilité la tâche du dictateur qui, pour dominer la foule, ne s’adresse nullement à sa raison ni à son bon sens, mais à ses réactions affectives ou
le bonheur matériel qui leur fait aujourd’hui défaut. Ce n’est pas sans émotion que j’ai observé, dans les premières années du régime bolchevique, ces attroupements de trois cents à cinq cents personnes qui attendaient patiemment, sous la pluie ou la neige, le moment de pénétrer dans la coopérative où on leur donnerait un morceau de pain. Elles ne se plaignaient pas et, si l’on questionnait l’une d’entre elles, elle répondait qu’il fallait du temps pour réaliser le plan quinquennal qui apporterait à tous la prospérité. La mystique prend également son appui sur l’émotivité des foules. Les modes de transmission rapide de la pensée, les moyens de répétition et de renforcement de la parole humaine, la T. S. F. et le haut-parleur, ont considérablement facilité la tâche du dictateur qui, pour dominer la foule, ne s’adresse nullement à sa raison ni à son bon sens, mais à ses réactions affectives ou passionnelles. Ainsi que l’a si bien exprimé Jules Romains, grâce aux progrès de la science « la planète a été recouverte d’un réseau de vie plus serré que jamais, parcouru de frissons plus vifs, secoué de transes plus pénétrantes, meilleur conducteur de toutes les contagions mentales, favorables ou funestes ». En écoutant parler Hitler à la T. S. F., on est étonné de la médiocrité et de la longueur de ses exposés politiques, philosophiques ou économiques, émaillés de contradictions. Et pourtant, lorsque, au milieu de son discours, le Führer demande à son auditoire de lui témoigner sa confiance, on est stupéfait d’entendre les hurlements frénétiques de la foule, qu’une police, même bien organisée, ne suffirait pas à provoquer. C’est par là que l’on peut saisir la différence existant entre l’adhésion personnelle et raisonnée de l’individu et l’entraînement collectif et hystérique d’une foule pour un homme ou une formule. Ce n’est pas par hasard que Hitler applique en grand ce procédé de la suggestion généralisée ou, si l’on veut, la méthode Coué. Il a constaté en effet que « ces états d’excitation intense, extatique, rendent non seulement les sens plus éveillés, l’imagination plus active, les âmes plus fluides, mais les nombreux
En écoutant parler Hitler à la T. S. F., on est étonné de la médiocrité et de la longueur de ses exposés politiques, philosophiques ou économiques, émaillés de contradictions. Et pourtant, lorsque, au milieu de son discours, le Führer demande à son auditoire de lui témoigner sa confiance, on est stupéfait d’entendre les hurlements frénétiques de la foule, qu’une police, même bien organisée, ne suffirait pas à provoquer. C’est par là que l’on peut saisir la différence existant entre l’adhésion personnelle et raisonnée de l’individu et l’entraînement collectif et hystérique d’une foule pour un homme ou une formule. Ce n’est pas par hasard que Hitler applique en grand ce procédé de la suggestion généralisée ou, si l’on veut, la méthode Coué. Il a constaté en effet que « ces états d’excitation intense, extatique, rendent non seulement les sens plus éveillés, l’imagination plus active, les âmes plus fluides, mais les nombreux individus d’une foule rassemblée s’amalgament en une unité spirituelle, en une union sentimentale, en une communauté ; la masse devient docile et malléable dans cette excitation spirituelle ». Et si l’on se demande comment il déclenche cette crise de folie contagieuse qui fait partie de son système, Hitler prend soin de nous livrer son secret : « La force qui a mis en branle les grandes avalanches historiques dans le domaine politique ou religieux fut seulement, de temps immémorial, la puissance magique de la parole parlée. La grande masse d’un peuple se soumet toujours à la puissance de la parole. Et tous les grands mouvements sont des mouvements populaires, des éruptions volcaniques de passions humaines et d’états d’âmes, soulevés ou bien par la cruelle déesse de la misère, ou bien par les torches de la parole jetée au sein des masses. » Je me propose maintenant d’étudier les deux principales mystiques totalitaires, la mystique communiste et la mystique nationale-socialiste. Le schéma de la mystique communiste a été tracé par son prophète Karl Marx. Essayons de dégager de ses écrits touffus l’essence de sa doctrine. Le régime capitaliste repose sur une injustice. Tandis que le travail de l’ouvrier constitue la source
de nous livrer son secret : « La force qui a mis en branle les grandes avalanches historiques dans le domaine politique ou religieux fut seulement, de temps immémorial, la puissance magique de la parole parlée. La grande masse d’un peuple se soumet toujours à la puissance de la parole. Et tous les grands mouvements sont des mouvements populaires, des éruptions volcaniques de passions humaines et d’états d’âmes, soulevés ou bien par la cruelle déesse de la misère, ou bien par les torches de la parole jetée au sein des masses. » Je me propose maintenant d’étudier les deux principales mystiques totalitaires, la mystique communiste et la mystique nationale-socialiste. Le schéma de la mystique communiste a été tracé par son prophète Karl Marx. Essayons de dégager de ses écrits touffus l’essence de sa doctrine. Le régime capitaliste repose sur une injustice. Tandis que le travail de l’ouvrier constitue la source unique du profit, c’est le bourgeois, entrepreneur ou capitaliste, qui se l’attribue ; le prolétaire est volé. Pour mettre fin à l’injustice et à l’inégalité, il faut supprimer la propriété privée des biens matériels et surtout l’exploitation de l’homme par l’homme. Dans le monde entier, la classe ouvrière doit s’unir pour déposséder les possédants et substituer à leur dictature injustifiée celle du prolétariat. La propriété et l’entreprise individuelles deviendront collectives. Chacun travaillera selon ses moyens et recevra selon ses besoins. Enfin, dans un monde libéré de la tyrannie capitaliste, ignorant les guerres dues à l’ambition des profiteurs et réalisant enfin la véritable égalité, l’État, devenu inutile, disparaîtra. A quoi est due l’immense force de pénétration et de conviction qu’a connue la mystique communiste ? Elle ne provient pas des fondements de la doctrine. Les prédictions que Marx avait formulées, comme conséquence de ses observations sur l’économie capitaliste, se sont révélées inexactes. La concentration des entreprises ne conduit pas nécessairement à la mainmise de l’État sur elles. C’est plutôt l’État qui risquerait de passer sous leur contrôle. Dans la lutte contre le patronat international, les ouvriers des différents pays n’ont pas fait preuve de cette solidarité universelle sur laquelle repose le
pour déposséder les possédants et substituer à leur dictature injustifiée celle du prolétariat. La propriété et l’entreprise individuelles deviendront collectives. Chacun travaillera selon ses moyens et recevra selon ses besoins. Enfin, dans un monde libéré de la tyrannie capitaliste, ignorant les guerres dues à l’ambition des profiteurs et réalisant enfin la véritable égalité, l’État, devenu inutile, disparaîtra. A quoi est due l’immense force de pénétration et de conviction qu’a connue la mystique communiste ? Elle ne provient pas des fondements de la doctrine. Les prédictions que Marx avait formulées, comme conséquence de ses observations sur l’économie capitaliste, se sont révélées inexactes. La concentration des entreprises ne conduit pas nécessairement à la mainmise de l’État sur elles. C’est plutôt l’État qui risquerait de passer sous leur contrôle. Dans la lutte contre le patronat international, les ouvriers des différents pays n’ont pas fait preuve de cette solidarité universelle sur laquelle repose le marxisme ; le phénomène le plus marquant de l’époque actuelle est, au contraire, l’action concertée des employeurs et des salariés de chaque nation pour s’opposer aux employeurs et aux salariés des autres nations. La concentration est en voie de se réaliser entre les classes sur le plan de la nation et non pas entre les nations sur le plan de la classe. Marx aurait été certainement bien surpris de voir, en 1914, les prolétaires de tous les pays belligérants, au lieu de lever la crosse en l’air comme il l’avait prédit, répondre à l’appel de mobilisation avec discipline et courage et se déclarer ainsi patriotes avant d’être marxistes. Marx avait prédit la disparition des classes moyennes, absorbées par le prolétariat dans la lutte contre le patronat. C’est le contraire qui est arrivé. Ce sont les classes moyennes qui, en Allemagne comme en Italie, ont fondé la révolution fasciste ou nationale-socialiste sur une mystique anticommuniste. Ce n’est pas non plus la prévision constructive et méthodique de la cité future qui fit la force du marxisme. Marx avait eu soin d’écarter cette difficulté et interdisait à ses élèves d’en rechercher la solution. Quelques mois après la révolution d’Octobre, un grand industriel russe
et non pas entre les nations sur le plan de la classe. Marx aurait été certainement bien surpris de voir, en 1914, les prolétaires de tous les pays belligérants, au lieu de lever la crosse en l’air comme il l’avait prédit, répondre à l’appel de mobilisation avec discipline et courage et se déclarer ainsi patriotes avant d’être marxistes. Marx avait prédit la disparition des classes moyennes, absorbées par le prolétariat dans la lutte contre le patronat. C’est le contraire qui est arrivé. Ce sont les classes moyennes qui, en Allemagne comme en Italie, ont fondé la révolution fasciste ou nationale-socialiste sur une mystique anticommuniste. Ce n’est pas non plus la prévision constructive et méthodique de la cité future qui fit la force du marxisme. Marx avait eu soin d’écarter cette difficulté et interdisait à ses élèves d’en rechercher la solution. Quelques mois après la révolution d’Octobre, un grand industriel russe que je connais, demeuré en U.R.S.S. après l’avènement du nouveau régime et constatant le mauvais fonctionnement de l’affaire qu’il avait connue si prospère, reprochait à Lénine non pas d’avoir exproprié ses anciens propriétaires, mais de ne pas se servir de leur concours technique pour en assurer la bonne marche. Lénine répondit tout simplement cette phrase qui me fut directement rapportée : « Il y a deux façons de transformer un bâtiment ; on peut l’améliorer en le perfectionnant, ou le raser pour reconstruire un immeuble neuf. J’ai choisi le second système. » L’industriel lui demanda : « Comment reconstruirez-vous ? » Lénine, fidèle disciple du maître, répondit : « Il faut cinq générations pour faire la démolition ; ce n’est pas mon rôle de donner des directives à la sixième. » Pour conserver à la mystique communiste toute sa force de rayonnement, Marx refusait d’enfermer la cité future dans les limites étroites d’un plan défini, ce qui permettait à tous les hommes d’imagination de donner libre cours à leur fantaisie lorsqu’ils bâtissaient leurs paradis. Il refusait également de décrire le passage difficile de la cité d’aujourd’hui à celle de demain, jugeant qu’il était de meilleure politique de prédire, en véritable