jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
gare de Massy-Verrières, ainsi que nous l'avons relaté, n'a pas été victime d'un attentat, dans le train, mais d'un accident. L'autopsie pratiquée à l'Institut médico-légal, hier après-midi, par le docteur Paul, et les renseignements recueillis par les inspecteurs de la police judiciaire l'ont établi définitivement. Le médecin légiste a constaté que le corps de la jeune femme portait une fracture de la colonne vertébrale et une fracture du bassin dû à une chute. La plaie qu'on a relevée sur le côté gauche, à hauteur de l'ombilic et qui pouvait faire croire à un coup donné par un tierce point ou un couteau, a été produite par un os du bassin qui a perforé les chairs, de l'intérieur à l'extérieur. L'enquête a établi, d'autre part, que Mlle Germaine Vignane, qui ne possédait plus le parfait contrôle de ses acts, avait pris, lundi, ainsi que d'habitude, le train de Sceaux, à 15 heures 44, et était descendue en gare de Massy-Verrières vers 6 heures 19. Là, elle a avisé un employé qui, il faut le noter, n'était pas de service avant-hier, qu'elle avait oublié son sac à main dans le train; elle a rédigé une déclaration et l'a signée de son nom, en indiquant son adresse. Elle a quitté ensuite le bureau, où elle a oublié cette fois, sa fourrure, tant elle était émue. Pour rentrer chez elle, à Antony, elle longea les voies, ainsi que plusieurs personnes le font, ce chemin étant le plus court, mais, surprise en cours de route par une locomotive, elle fut tamponnée, blessée mortellement et projetée dans le fossé.. Signalons de plus, que dans le compartiment occupé par la victime, lundi soir, on n'avait relevé ni traces de lutte, ni tache de sang, ce qui fit admettre comme vraisemblable l'hypothèse de l'accident; qui devait être confirmée par l'autopsie. À TRAVERS PARIS Elle voulait vendre un tableau volé. — Une jeune femme présenta hier un tableau signé Picasso, (sur la valeur de 6.000 francs, à un antiquaire, de la rue La Boétie; or ce tableau avait été volé, le 7 janvier dernier, à un marchand de la
en indiquant son adresse. Elle a quitté ensuite le bureau, où elle a oublié cette fois, sa fourrure, tant elle était émue. Pour rentrer chez elle, à Antony, elle longea les voies, ainsi que plusieurs personnes le font, ce chemin étant le plus court, mais, surprise en cours de route par une locomotive, elle fut tamponnée, blessée mortellement et projetée dans le fossé.. Signalons de plus, que dans le compartiment occupé par la victime, lundi soir, on n'avait relevé ni traces de lutte, ni tache de sang, ce qui fit admettre comme vraisemblable l'hypothèse de l'accident; qui devait être confirmée par l'autopsie. À TRAVERS PARIS Elle voulait vendre un tableau volé. — Une jeune femme présenta hier un tableau signé Picasso, (sur la valeur de 6.000 francs, à un antiquaire, de la rue La Boétie; or ce tableau avait été volé, le 7 janvier dernier, à un marchand de la rue Vavin. Interrogée, la jeune femme déclara que ce tableau lui avait été conçu par son ami Paul Bernard. Celui-ci a été arrêté, hier soir, dans un hôtel, rue d'Amsterdam. ' Tués par des taxis. — Hier est mort à l'hôpital Bégmont, le soldat Yves Le Boudin, du 46e d'infanterie, caserné rue de Reuilly, à Paris, qui, mardi soir, à 20 h. 45, a été renversé par un taxi que conduisait le chauffeur Jean Bottro, avenue de Taillebourg. L'infortuné était marié et père de deux enfants. Le chauffeur a été consigné à la disposition du commissaire de police. — Mme Marcelle Viard, 41 ans, professeur de musique, demeurant 126, faubourg Poissonnière, a été renversée hier matin, rue La Boétie, par un taxi conduit par le chauffeur Albrieux. La malheureuse a été trouvée sur le coup. Le chauffeur a été maintenu à la disposition de M. Couturier, commissaire du quartier de l'Europe. POUR LES ANCIENS COMBATTANTS à Convocations Aujourd'hui, 17 février. — Au C. du 73e R. I., à 18 h. 30, café des Finances, place de la Bourse; à 19 h. 15, restaurant du Bec-Fin; 45, rue de Richelieu, à 21 h. 45, boulevard de Strasbourg, 28. — Le groupe
caserné rue de Reuilly, à Paris, qui, mardi soir, à 20 h. 45, a été renversé par un taxi que conduisait le chauffeur Jean Bottro, avenue de Taillebourg. L'infortuné était marié et père de deux enfants. Le chauffeur a été consigné à la disposition du commissaire de police. — Mme Marcelle Viard, 41 ans, professeur de musique, demeurant 126, faubourg Poissonnière, a été renversée hier matin, rue La Boétie, par un taxi conduit par le chauffeur Albrieux. La malheureuse a été trouvée sur le coup. Le chauffeur a été maintenu à la disposition de M. Couturier, commissaire du quartier de l'Europe. POUR LES ANCIENS COMBATTANTS à Convocations Aujourd'hui, 17 février. — Au C. du 73e R. I., à 18 h. 30, café des Finances, place de la Bourse; à 19 h. 15, restaurant du Bec-Fin; 45, rue de Richelieu, à 21 h. 45, boulevard de Strasbourg, 28. — Le groupe d'Action sociale renouveliste La Phalange organise le gala de Moussy, qui aura lieu le 3 mars, à 20 h. 45, au Trocadéro, au bénéfice des « Gueules Cassées ». Le maréchal Pétain assistera à cette belle manifestation. — Le déjeuner amical des anciens combattants des Dardanelles aura lieu ce soir, à 19 h. 30, rue de Richelieu, 100. UN RALLYE AÉRIEN INTERNATIONAL PARIS-VINCENNES (5 juin 1927) À l'occasion de la 4e fête aérienne de Vincennes, qui aura lieu cette année les 5 et 6 juin, le comité permanent des Grands Journées d'Aviation de France fera disputer son premier rallye aérien International dont l'arrivée aura lieu au polygone de Vincennes. Le règlement, étudié par M. Maurice Klimt, commissaire général des fêtes aériennes de Vincennes, vient d'être déposé aux fins d'homologation à la commission sportive de l'Aéro-Club de France. Il est vraisemblable qu'il sera rendu public vers la fin du mois. 100.000 francs de prix récompenseront les vainqueurs de cette épreuve qui va certainement connaître un gros succès et amènera à Vincennes, le 5 juin, des concurrents partis, non seulement de l'Europe entière, mais encore de l'Afrique et de l'Asie. De belles luttes sont en perspective entre les pilotes de lignes connaissant
à 19 h. 30, rue de Richelieu, 100. UN RALLYE AÉRIEN INTERNATIONAL PARIS-VINCENNES (5 juin 1927) À l'occasion de la 4e fête aérienne de Vincennes, qui aura lieu cette année les 5 et 6 juin, le comité permanent des Grands Journées d'Aviation de France fera disputer son premier rallye aérien International dont l'arrivée aura lieu au polygone de Vincennes. Le règlement, étudié par M. Maurice Klimt, commissaire général des fêtes aériennes de Vincennes, vient d'être déposé aux fins d'homologation à la commission sportive de l'Aéro-Club de France. Il est vraisemblable qu'il sera rendu public vers la fin du mois. 100.000 francs de prix récompenseront les vainqueurs de cette épreuve qui va certainement connaître un gros succès et amènera à Vincennes, le 5 juin, des concurrents partis, non seulement de l'Europe entière, mais encore de l'Afrique et de l'Asie. De belles luttes sont en perspective entre les pilotes de lignes connaissant parfaitement les grands trajets internationaux et les pilotes militaires ou de manière qui tenteront, par des raids retentissants, d'enlever la victoire. Ce cas de hantise ne saurait être mis en doute, mais le fait que la mère ait été soumise à des impressions morales, visuelles, auditives et tactiles, alors que la fille est demeurée parfaitement négative, montre la nature subjective des manifestations. Ne parlons donc pas ici de « revenant », mais de l'hallucination télépathique d'une « sensibilité ». Et que ceux qui veulent croire à une activité de défunts, acceptent l'hypothèse télépathique-spirite : le fait d'un fantôme qui se montre inconscient, de l'endroit où il se trouve devrait s'expliquer en supposant chez l'absent un état de clairvoyance télépathique qui l'aurait mis en état de régler à distance les actes de son propre simulacre. Mais, de toute façon, cette étrange et dramatique aventure n'est-elle pas de nature à troubler, à ébranler ceux qui ne croient pas en une survivance ? Jacques Rondin. LA CHAMBRE CORRIGANBELLE Le jugement dans l'affaire des décorations sera rendu à huitaine. Les derniers témoins ont été entendus, hier, au cours de la deuxième audience. Les avocats ont plaidé éloquemment. Deux jours ont suffi pour liquider l'affaire.
la fille est demeurée parfaitement négative, montre la nature subjective des manifestations. Ne parlons donc pas ici de « revenant », mais de l'hallucination télépathique d'une « sensibilité ». Et que ceux qui veulent croire à une activité de défunts, acceptent l'hypothèse télépathique-spirite : le fait d'un fantôme qui se montre inconscient, de l'endroit où il se trouve devrait s'expliquer en supposant chez l'absent un état de clairvoyance télépathique qui l'aurait mis en état de régler à distance les actes de son propre simulacre. Mais, de toute façon, cette étrange et dramatique aventure n'est-elle pas de nature à troubler, à ébranler ceux qui ne croient pas en une survivance ? Jacques Rondin. LA CHAMBRE CORRIGANBELLE Le jugement dans l'affaire des décorations sera rendu à huitaine. Les derniers témoins ont été entendus, hier, au cours de la deuxième audience. Les avocats ont plaidé éloquemment. Deux jours ont suffi pour liquider l'affaire. Cela grâce au président Gorse qui a su éviter aux débats d'être passionnés lors de l'audition des derniers témoins. Après les plaidoiries des avocats, le tribunal a mis l'affaire en délibéré et rendra son jugement à huitaine. L'impression qui se dégage nettement de ces deux journées d'audiences, c'est qu'une condamnation générale est à peu près certaine, mais légère en ce qui concerne Camuzet. La deuxième audience. Au début de l'audience qui s'ouvre à 12 heures 45, diverses affaires sont hâtivement expédiées, ou remises à huitaine. Puis on reprend l'affaire des décorations. On entend M. Dumas, industriel, place des Victoires, qui aurait versé 100.000 francs à Dumoulin en récompense d'un « coup d'épaule ». M. Dumas ne reconnaît pas Dumoulin, mais ce dernier reconnaît fort bien M. Dumas. Le témoin : — Je l'ai vu deux fois pour lui commander du papier pour mes murs. Le président : — M. Dumas, je m'étonne que vous vous occupiez vous-même de commandes aussi médiocres alors que vous avez un nombreux personnel. Vous avez eu la Légion d'honneur au titre des Arts Décoratifs... Vos mérites et vos talents ne sont pas en cause. Mais M. Dumoulin ne vous a-t-il pas proposé de soutenir votre
générale est à peu près certaine, mais légère en ce qui concerne Camuzet. La deuxième audience. Au début de l'audience qui s'ouvre à 12 heures 45, diverses affaires sont hâtivement expédiées, ou remises à huitaine. Puis on reprend l'affaire des décorations. On entend M. Dumas, industriel, place des Victoires, qui aurait versé 100.000 francs à Dumoulin en récompense d'un « coup d'épaule ». M. Dumas ne reconnaît pas Dumoulin, mais ce dernier reconnaît fort bien M. Dumas. Le témoin : — Je l'ai vu deux fois pour lui commander du papier pour mes murs. Le président : — M. Dumas, je m'étonne que vous vous occupiez vous-même de commandes aussi médiocres alors que vous avez un nombreux personnel. Vous avez eu la Légion d'honneur au titre des Arts Décoratifs... Vos mérites et vos talents ne sont pas en cause. Mais M. Dumoulin ne vous a-t-il pas proposé de soutenir votre candidature ? Le témoin : — Je vous répète que je ne reconnais pas M. Dumoulin et que celui-ci ne m'a fait aucune proposition. Camuzet : — M. Dumoulin m'a versé 60.000 francs et j'en ai versé 30,000 à Ruotte. Ruotte : — J'ai fait l'enquête ordinaire pour cette candidature, mais je n'ai rien touché de personne. Le président : — Dites la vérité, Ruotto. Ruotto : — En m'accusant, vous accusez le témoin d'être un faux témoin. Le président : — Le témoin ne peut faire preuve d'héroïsme. Dumoulin : — Camuzet déclare que je lui ai donné de l'argent pour expliquer ses dépôts en banque. Camuzet : — Il me reste 16.000 francs! Une vive controverse met en présence M. Campinchi, M. Lagoutte et le président. Voici M. Charmeil, directeur à l'Administration du Commerce, qui avait des ordres. — Les fonctions de Ruotte, dit-il, étaient purement matérielles. Le président : — Que pensez-vous de son honnêteté ? Le témoin : — C'était un excellent fonctionnaire à tous les points de vue. Le président : — Que pensez-vous du fait que Ruotte emportait chez lui des dossiers ? M. Charmeil : — C'était une irrégularité. A la barre paraît
mais je n'ai rien touché de personne. Le président : — Dites la vérité, Ruotto. Ruotto : — En m'accusant, vous accusez le témoin d'être un faux témoin. Le président : — Le témoin ne peut faire preuve d'héroïsme. Dumoulin : — Camuzet déclare que je lui ai donné de l'argent pour expliquer ses dépôts en banque. Camuzet : — Il me reste 16.000 francs! Une vive controverse met en présence M. Campinchi, M. Lagoutte et le président. Voici M. Charmeil, directeur à l'Administration du Commerce, qui avait des ordres. — Les fonctions de Ruotte, dit-il, étaient purement matérielles. Le président : — Que pensez-vous de son honnêteté ? Le témoin : — C'était un excellent fonctionnaire à tous les points de vue. Le président : — Que pensez-vous du fait que Ruotte emportait chez lui des dossiers ? M. Charmeil : — C'était une irrégularité. A la barre paraît M. Barthe, commerçant, qui a obtenu le titre de conseiller du commerce extérieur en mars 1924. Le président : Connaissez-vous M. Dumoulin et M. Barthe? Le président. — Lui avez-vous demandé de vous aider en vue de votre nomination? M. Barthe. — Mais oui... Il m'a dit qu'il ferait de son mieux, mais sans me dire comment il s'y prendrait. Le président. M. Camuzet prétend que M. Dumoulin lui a remis 10.000 francs au sujet de votre nomination. M. Barthe. — Je n'ai rien remis à M. Dumoulin. M. Camuzet doit confondre avec un conseiller. Le président. — Auriez-vous versé de l'argent à un autre que M. Dumoulin? M. Barthe. — Peut-être! Le président s'indigne: — Quelle mentalité! Autre témoin, M. Mauriès, juge au tribunal des pensions, et entrepreneur de transports. M. Rouette lui a offert de verser dans une affaire 500.000 francs en 1920. Il n'y eut aucune suite. Le président. — En 1920, vous aviez donc déjà 500.000 francs de disponible? Rouette. — Mon père les mettait à ma disposition. La partie civile demande 1 franc de dommages-intérêts. M. Barillet, au nom de l'association des membres de la Légion d'honneur, ayant gagné le ruban au péril de leur
son mieux, mais sans me dire comment il s'y prendrait. Le président. M. Camuzet prétend que M. Dumoulin lui a remis 10.000 francs au sujet de votre nomination. M. Barthe. — Je n'ai rien remis à M. Dumoulin. M. Camuzet doit confondre avec un conseiller. Le président. — Auriez-vous versé de l'argent à un autre que M. Dumoulin? M. Barthe. — Peut-être! Le président s'indigne: — Quelle mentalité! Autre témoin, M. Mauriès, juge au tribunal des pensions, et entrepreneur de transports. M. Rouette lui a offert de verser dans une affaire 500.000 francs en 1920. Il n'y eut aucune suite. Le président. — En 1920, vous aviez donc déjà 500.000 francs de disponible? Rouette. — Mon père les mettait à ma disposition. La partie civile demande 1 franc de dommages-intérêts. M. Barillet, au nom de l'association des membres de la Légion d'honneur, ayant gagné le ruban au péril de leur vie, se présente partie civile et réclame 1 franc de dommages et intérêts. Il déclare que c'est l'affaire Rouette qui est à la base de la récente fondation. Puis, M. Barillet met en relief le discrédit considérable jeté par les inculpés sur la plus haute décoration nationale. Selon lui, il y a préjudice moral et matériel. Et il ajoute: Dans cette affaire, il y a des corrupteurs et des corrompus... Je l'espère qu'elle se terminera finalement en cour d'assises... Monsieur Campinchi. Et moi aussi! M. Barillet trace un émotionnant tableau du soldat qui reçoit le ruban rouge sur le champ de bataille et, se tournant vers les inculpés, il s'écrie: — Ces gens-là en ont fait une marchandise! Il termine en demandant une peine sévère. Le réquisitoire M. Siramy prononce le réquisitoire. Il reprend toute l'affaire, étudie tous les points délicats du dossier. Rouette est le personnage mystérieux dont on parlera toujours sans le nommer jamais; seul Camuzet sera autorisé à franchir sa porte et Dumoulin sera l'intermédiaire. L'avocat général constate que la vérité n'est pas facile à tirer de son puits. Il examine ensuite le cas des décorés qui n'ont pas avoué, on le conçoit, avoir versé de l'argent
y a préjudice moral et matériel. Et il ajoute: Dans cette affaire, il y a des corrupteurs et des corrompus... Je l'espère qu'elle se terminera finalement en cour d'assises... Monsieur Campinchi. Et moi aussi! M. Barillet trace un émotionnant tableau du soldat qui reçoit le ruban rouge sur le champ de bataille et, se tournant vers les inculpés, il s'écrie: — Ces gens-là en ont fait une marchandise! Il termine en demandant une peine sévère. Le réquisitoire M. Siramy prononce le réquisitoire. Il reprend toute l'affaire, étudie tous les points délicats du dossier. Rouette est le personnage mystérieux dont on parlera toujours sans le nommer jamais; seul Camuzet sera autorisé à franchir sa porte et Dumoulin sera l'intermédiaire. L'avocat général constate que la vérité n'est pas facile à tirer de son puits. Il examine ensuite le cas des décorés qui n'ont pas avoué, on le conçoit, avoir versé de l'argent pour hâter ou assurer leur nomination. M. Siramy: — Entre les trois accusés un contrat existait, un pacte honteux, un pacte de turpitude... Il s'agissait d'une véritable association dont les membres partageaient fraternellement les bénéfices. M. Siramy développe cette affirmation à l'aide des déclarations précises de Camuzet « qui a écouté la voix de sa conscience, a tout avoué sans mentir jamais et sans jamais se contredire ». Puis il entreprend d'expliquer les rétractations de Dumoulin qui avait commencé par déclarer: « Tout ce qu'a dit Camuzet est complètement exact ». Enfin, parlant de la fortune de Rouette, l'organe du ministère public poursuit: — Rouette n'a pas osé dire: « J'ai gagné cet argent aux courses ou bien je l'ai trouvé, non, il a dit: « Mon père m'a donné cette fortune à gérer ». Or, M. Rouette père ne peut expliquer la provenance des 810.000 francs trouvés chez lui. Non, non, cet argent-là constituait bien les bénéfices de Rouette, chef du « rayon rouge ». L'avocat général élève quelques objections d'ordre juridique concernant la recevabilité de la demande de la partie civile et il conclut enfin: — Il ne faudrait peut-être pas beaucoup de Rouette et de Dumoulin pour
écouté la voix de sa conscience, a tout avoué sans mentir jamais et sans jamais se contredire ». Puis il entreprend d'expliquer les rétractations de Dumoulin qui avait commencé par déclarer: « Tout ce qu'a dit Camuzet est complètement exact ». Enfin, parlant de la fortune de Rouette, l'organe du ministère public poursuit: — Rouette n'a pas osé dire: « J'ai gagné cet argent aux courses ou bien je l'ai trouvé, non, il a dit: « Mon père m'a donné cette fortune à gérer ». Or, M. Rouette père ne peut expliquer la provenance des 810.000 francs trouvés chez lui. Non, non, cet argent-là constituait bien les bénéfices de Rouette, chef du « rayon rouge ». L'avocat général élève quelques objections d'ordre juridique concernant la recevabilité de la demande de la partie civile et il conclut enfin: — Il ne faudrait peut-être pas beaucoup de Rouette et de Dumoulin pour que plane bientôt le soupçon de la vénalité et de la corruption. Votre jugement sera sévère: M. Siramy demande une condamnation exemplaire, pour Rouette et Dumoulin mais il estime que Camuzet pour sa sincérité mérite quelque indulgence. L'audience est alors suspendue. Les plaidoiries À la reprise de l'audience, le tribunal rend son jugement dans l'affaire d'apologie de meurtre faite dans le suicide, que nos lecteurs liront d'autre part. Et l'on revient aux décorations. Mme Lagoutte, défenseur de Rouette prend la parole. Après avoir déclaré que le tribunal était incompétent et devait renvoyer devant la Cour d'assises Rouette, Dumoulin et Camuzet sous l'inculpation de corruption de fonctionnaire, il plaide sur le fond. Avec patience, il entreprend la tâche ardue de démontrer l'innocence de Rouette, soutenant qu'aucune preuve formelle n'a été rapportée. M. Lagoutte: — Rien n'infirme les dénégations inlassables de mon client... Et quant à la fortune de son père, j'attends qu'on me démontre qu'elle n'a pu être honorablement acquise dans le commerce. L'avocat explique le mécanisme complexe d'une nomination dans la Légion d'honneur et croit à l'impossibilité pour Rouette, dont les fonctions étaient toutes matérielles, d'avoir pu utiliser une influence qu'il n'avait pas. Il termine en parlant de la conduite
rend son jugement dans l'affaire d'apologie de meurtre faite dans le suicide, que nos lecteurs liront d'autre part. Et l'on revient aux décorations. Mme Lagoutte, défenseur de Rouette prend la parole. Après avoir déclaré que le tribunal était incompétent et devait renvoyer devant la Cour d'assises Rouette, Dumoulin et Camuzet sous l'inculpation de corruption de fonctionnaire, il plaide sur le fond. Avec patience, il entreprend la tâche ardue de démontrer l'innocence de Rouette, soutenant qu'aucune preuve formelle n'a été rapportée. M. Lagoutte: — Rien n'infirme les dénégations inlassables de mon client... Et quant à la fortune de son père, j'attends qu'on me démontre qu'elle n'a pu être honorablement acquise dans le commerce. L'avocat explique le mécanisme complexe d'une nomination dans la Légion d'honneur et croit à l'impossibilité pour Rouette, dont les fonctions étaient toutes matérielles, d'avoir pu utiliser une influence qu'il n'avait pas. Il termine en parlant de la conduite héroïque de Rouette pendant la guerre, « trois fois brillamment cité à l'ordre du jour». Avec M. Campinchi, changement de ton. M. Campinchi est spirituel et mordant. Il décoche des flèches acérées à la Sûreté nationale et notamment à M. Benoît. M. Campinchi: Vous n'attendez pas d'avoir un mandat pour emprisonner les gens et les interroger avec une insistance rusée que je ne qualifierai pas. Je dirai seulement qu'elle viole la loi de 97... Puis c'est une peinture vivement brochée de son client. M. Campinchi: — Dumoulin a un corps d'athlète, mais un cerveau d'enfant... C'est un maniaque qui tutoie tout Paris, qui possède un jeu de broches inénarrable, dont l'une à l'usage exclusif de ses jarretelles! M. Campinchi ne se fait pas d'illusion: son client sera condamné. M. Campinchi: — Pourtant, vous n'oublierez pas que si Rouette est coupable parce que qu'ayant, de l'argent, Dumoulin doit être logiquement innocent parce qu'il n'en possède pas... La preuve ? Il vient d'acheter un piano et un balai mécanique à crédit et il a des dettes... » Me Cuvilier-Lhéritier plaide uniquement en droit. Camuzet, son client, ne peut être qu'acquitté. Et il cite des "innombrables passages du Code et de vieux jugements.