jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
figure très hardie du psaume xvi, 1 : « Coeli enarrant gloriam Dei. » Sur quoi saint Thomas fait cette juste observation : "Astramutation laudant, in quantum propter suum claritatem et nobilitatem sunt materia divinae laudis." On s'étonne de rencontrer dans un livre jouissant d'une autorité divine tant d'erreurs sur la cosmogonie et les sciences naturelles. Job ne s'imagine-t-il pas que la terre et les cieux reposent sur de "puissantes colonnes" ? "Il (Dieu) secoue la terre sur sa base, Et ses colonnes sont ébranlées : Les colonnes du ciel s'ébranlent Et s'épouvantent à sa menace. Le bon patriarche ajoutait foi au phénix qui revient de ses cendres : "Je disais : je mourrai dans mon nid, J'aurai des jours nombreux comme ceux du phénix." Elihu de son côté affirme que l'Aquilon est la patrie de l'or : "L'or vient du septentrion." Jéhovah lui-même propose à Job sur la physique et les sciences des énigmes qu'il croit impénétrables, et qui n'offrent pourtant de secret pour personne : "As-tu vu les réservoirs de la grêle ? Par quelle voie la lumière se divise-t-elle ? Et le vent d'Orient se répand-il sur la terre ? La pluie a-t-elle un père ? Qui engendre les gouttes de rosée ? De quel sein sort la glace, Et le givre du ciel qui l'enfante ? Connais-tu les lois du ciel. Sais-tu le temps où les chèvres sauvages font leurs petits ? Qui a lâché l'onagre en liberté ? Qui a brisé les liens de l'âne sauvage ?" L'AUTORITÉ DIVINE DANS JOB Un livre qui renferme de telles puérilités peut-il être un livre divin ? D'abord une remarque générale s'impose. L'Esprit-Saint, en inspirant les Écritures, n'a point entendu faire œuvre de science à proprement parler ; ce qu'il a voulu, c'est se mettre à la portée de tous ; il s'est accommodé à notre faiblesse, à nos idées, même quelquefois à nos préjugés. Telle est la loi de sa douce providence. Aussi s'est-il gardé dans la Bible de réformer les théories, plus ou moins justes au regard de la science, que professaient ceux à qui il
engendre les gouttes de rosée ? De quel sein sort la glace, Et le givre du ciel qui l'enfante ? Connais-tu les lois du ciel. Sais-tu le temps où les chèvres sauvages font leurs petits ? Qui a lâché l'onagre en liberté ? Qui a brisé les liens de l'âne sauvage ?" L'AUTORITÉ DIVINE DANS JOB Un livre qui renferme de telles puérilités peut-il être un livre divin ? D'abord une remarque générale s'impose. L'Esprit-Saint, en inspirant les Écritures, n'a point entendu faire œuvre de science à proprement parler ; ce qu'il a voulu, c'est se mettre à la portée de tous ; il s'est accommodé à notre faiblesse, à nos idées, même quelquefois à nos préjugés. Telle est la loi de sa douce providence. Aussi s'est-il gardé dans la Bible de réformer les théories, plus ou moins justes au regard de la science, que professaient ceux à qui il inspira ses pensées, ou à qui s'adressait. Dès lors il n'y a plus lieu de s'étonner que Job parle des colonnes qui portent le monde ; la cosmogonie des anciens en était là, et la Bible n'avait rien à y voir. Celle remarque faite, nous ajoutons que les expressions de Job dans les passages cités doivent être interprétées la plupart métaphoriquement, car il convient de ne pas oublier que nous sommes en face d'une composition poétique. Or, chacun sait que la poésie est incomparablement plus hardie, plus imagée que la modeste prose. Par conséquent n'a-t-on pas le droit de penser que cette expression : "les colonnes du ciel" n'est qu'une figure de langage pour désigner les fondements de l'univers ? On trouvera la même métaphore chez les classiques, même chez des prosateurs, où elle demande être comprise de la même façon. Quant à xxix, 18, passage qui renfermerait, dit-on, une allusion au phénix renaissant de ses cendres, un exégète peut traduire le texte de plusieurs manières assez différentes : ou bien selon la Vulgate : "sicut palem multiplicabo dies" ; ou d'après l'hébreu original : "sicut arena" ; ou enfin d'après plusieurs modernes d'accord en cela avec d'anciens rabbins :
Job dans les passages cités doivent être interprétées la plupart métaphoriquement, car il convient de ne pas oublier que nous sommes en face d'une composition poétique. Or, chacun sait que la poésie est incomparablement plus hardie, plus imagée que la modeste prose. Par conséquent n'a-t-on pas le droit de penser que cette expression : "les colonnes du ciel" n'est qu'une figure de langage pour désigner les fondements de l'univers ? On trouvera la même métaphore chez les classiques, même chez des prosateurs, où elle demande être comprise de la même façon. Quant à xxix, 18, passage qui renfermerait, dit-on, une allusion au phénix renaissant de ses cendres, un exégète peut traduire le texte de plusieurs manières assez différentes : ou bien selon la Vulgate : "sicut palem multiplicabo dies" ; ou d'après l'hébreu original : "sicut arena" ; ou enfin d'après plusieurs modernes d'accord en cela avec d'anciens rabbins : "sicut phénix vivam". Il en résulte que l'allusion à la croyance mythologique n'est pas aussi claire qu'on le prétend; elle serait nulle si l'on adopte le sens de la Vulgate ou la leçon de l'hébreu original. À supposer même qu'on se décide, pour la troisième interprétation, et qu'on ponctue l'hébreu Snn (au lieu de Vin), qu'en pourra-t-on conclure, sinon que l'auteur sacré a simplement rapporté des paroles du patriarche hussite, qui étaient conformées à ses croyances populaires en vogue à l'époque ? L'assertion d'Elihu, que "l'or vient du septentrion" (xxxvn, 22), est encore une légende qu'admettaient les anciens, et que l'Esprit-Saint n'était point tenu de réformer dans l'esprit des amis de Job. De fait pour les Hébreux l'or venait du septentrion, puisque dans l'antiquité on l'exportait surtout de la Cilicie et de l'Arménie. J'arrive aux énigmes que Jéhovah énumère à notre patriarche (xxxvi-xxxix). Pourquoi prétendre que Dieu pose ces problèmes comme autant de mystères absolument inaccessibles à la raison ? Rien n'autorise cette manière de voir. Ce qui est vrai, c'est que la science du temps n'avait point trouvé le secret de nombreux phénomènes qui sont mieux connus de nos jours. Et cela explique comment il était difficile à Job
Snn (au lieu de Vin), qu'en pourra-t-on conclure, sinon que l'auteur sacré a simplement rapporté des paroles du patriarche hussite, qui étaient conformées à ses croyances populaires en vogue à l'époque ? L'assertion d'Elihu, que "l'or vient du septentrion" (xxxvn, 22), est encore une légende qu'admettaient les anciens, et que l'Esprit-Saint n'était point tenu de réformer dans l'esprit des amis de Job. De fait pour les Hébreux l'or venait du septentrion, puisque dans l'antiquité on l'exportait surtout de la Cilicie et de l'Arménie. J'arrive aux énigmes que Jéhovah énumère à notre patriarche (xxxvi-xxxix). Pourquoi prétendre que Dieu pose ces problèmes comme autant de mystères absolument inaccessibles à la raison ? Rien n'autorise cette manière de voir. Ce qui est vrai, c'est que la science du temps n'avait point trouvé le secret de nombreux phénomènes qui sont mieux connus de nos jours. Et cela explique comment il était difficile à Job de répondre aux questions du Seigneur. Après tout, même aujourd'hui, qui oserait se flatter de résoudre à fond toutes les énigmes dont parle Jéhovah à son serviteur ? Alexandre de Humboldt l'avouait avec humilité : "Plusieurs questions sont posées dans xxxvi, xxxvii, xxxviii, xi.; que la physique moderne peut ramener sans doute à des formules plus scientifiques, mais pour lesquelles elle n'a pas trouvé encore de solutions satisfaisantes" (1). La critique se scandalise des discours de Job. Selon elle le patriarche parle comme un désespéré, n'ayant pas de termes assez forts pour maudire le jour qui l'a vu naître (1), appelant la mort de tous ses voeux (2), etc. — Job parle comme un impie vantant toujours son innocence, accusant Dieu de le poursuivre injustement, le provoquant même de ses plaintes audacieuses (3). — Job (1) Cf. Galmet, Disertatio super Job, xxix, 18 ; t. vi ; Rosenthaler, in loc. ; Gesenius ad voc. fin ; Bochart, Hierozoicon, t. I, p. 309; Kuhnenbauer, in Job, v pp. 341-342. (2) Cf. Pline, Historia nat., VI, 11 ; XXXI, 4. (3) Il semble que le prophète Ezéchiel (XXVII, 14-16) fait allusion directement à la même croyance populaire. (4) Cosmos, trad. Paye, t.
sans doute à des formules plus scientifiques, mais pour lesquelles elle n'a pas trouvé encore de solutions satisfaisantes" (1). La critique se scandalise des discours de Job. Selon elle le patriarche parle comme un désespéré, n'ayant pas de termes assez forts pour maudire le jour qui l'a vu naître (1), appelant la mort de tous ses voeux (2), etc. — Job parle comme un impie vantant toujours son innocence, accusant Dieu de le poursuivre injustement, le provoquant même de ses plaintes audacieuses (3). — Job (1) Cf. Galmet, Disertatio super Job, xxix, 18 ; t. vi ; Rosenthaler, in loc. ; Gesenius ad voc. fin ; Bochart, Hierozoicon, t. I, p. 309; Kuhnenbauer, in Job, v pp. 341-342. (2) Cf. Pline, Historia nat., VI, 11 ; XXXI, 4. (3) Il semble que le prophète Ezéchiel (XXVII, 14-16) fait allusion directement à la même croyance populaire. (4) Cosmos, trad. Paye, t. II, pp. 52-53. (1) Cf. Job, III, 3-10. XI-19. (2) Ibid., VI, 8-10; VII, 15-16; IX, 10, etc. (3) Job, IX, 6-23; X, 2 et suiv. L'AUTORITÉ DIVINE DANS JOB parle comme un sceptique qui ne croit plus à la rémunération future, et pour qui tout finit avec la mort. Qui consentira à admettre comme sacré un livre où sont tant de blasphèmes ? Nous reviendrons quelque jour sur le caractère moral de Job, mais dès maintenant répondons brièvement. Que Job, sous l'étreinte de la douleur et de l'abandon, ait commis des excès de langage, nous ne prétendons pas le nier, d'autant qu'elle, lui-même avoue et reconnaît ses torts. Et comment en aurait-il pu être autrement ? Le vieux patriarche n'était point le juste idéal, impassible, marmoréen, d'Horace : « Si fractus illabatur orbis » « Impavidum ferient tempestates M » il n'affectait point comme lui des airs de stoïque, une pose de théâtre. Job est un homme, et tout ce qui fait gémir la nature humaine arrache à son âme des cris d'angoisse, des larmes amères. Pourtant c'était un saint aussi, objecte-t-on ! Oui, mais un saint de l'Ancien Testament, en qui la vertu pour être exemplaire, héroïque, ne
Qui consentira à admettre comme sacré un livre où sont tant de blasphèmes ? Nous reviendrons quelque jour sur le caractère moral de Job, mais dès maintenant répondons brièvement. Que Job, sous l'étreinte de la douleur et de l'abandon, ait commis des excès de langage, nous ne prétendons pas le nier, d'autant qu'elle, lui-même avoue et reconnaît ses torts. Et comment en aurait-il pu être autrement ? Le vieux patriarche n'était point le juste idéal, impassible, marmoréen, d'Horace : « Si fractus illabatur orbis » « Impavidum ferient tempestates M » il n'affectait point comme lui des airs de stoïque, une pose de théâtre. Job est un homme, et tout ce qui fait gémir la nature humaine arrache à son âme des cris d'angoisse, des larmes amères. Pourtant c'était un saint aussi, objecte-t-on ! Oui, mais un saint de l'Ancien Testament, en qui la vertu pour être exemplaire, héroïque, ne pouvait atteindre cependant à la hauteur où le Christ l'a portée. Ces quelques réflexions aideront déjà à mieux juger du prétendu désespoir de Job, de son audacieuse présomption, et de son apparent scepticisme. En vérité, n'exagérons-t-on pas à plaisir le caractère de ses imprécations ? Sa raison, ce n'étaient moins des blasphèmes que des cris de douleur intense échappés plutôt à sa sensibilité qu'à la raison, dans les moments où la souffrance se faisait plus forte. Job le reconnaissait : « Pensez-vous me faire un crime, dit-il, de paroles en l'air arrachées au désespoir ? » Serons-nous plus sévères que lui et ses amis ? Après tout, on a tort de voir en ces imprécations un désespoir absolu. Outre qu'on peut les regarder comme des formules éloquentes dont Job se sert pour mieux rendre la véhémence de sa douleur, il est sûr qu'elles n'expriment point les sentiments d'un cœur où toute lueur d'espérance serait éteinte, car au milieu de ses malheurs le patriarcher espère toujours. Il garde au fond de son cœur le culte, le respect et l'amour de son Dieu, quoi qu'il advienne et ne demande qu'une chose, rester fidèle à Jéhovah. N'est-ce pas aussi l'interprétation qu'il convient de
des blasphèmes que des cris de douleur intense échappés plutôt à sa sensibilité qu'à la raison, dans les moments où la souffrance se faisait plus forte. Job le reconnaissait : « Pensez-vous me faire un crime, dit-il, de paroles en l'air arrachées au désespoir ? » Serons-nous plus sévères que lui et ses amis ? Après tout, on a tort de voir en ces imprécations un désespoir absolu. Outre qu'on peut les regarder comme des formules éloquentes dont Job se sert pour mieux rendre la véhémence de sa douleur, il est sûr qu'elles n'expriment point les sentiments d'un cœur où toute lueur d'espérance serait éteinte, car au milieu de ses malheurs le patriarcher espère toujours. Il garde au fond de son cœur le culte, le respect et l'amour de son Dieu, quoi qu'il advienne et ne demande qu'une chose, rester fidèle à Jéhovah. N'est-ce pas aussi l'interprétation qu'il convient de donner à telles formules imprécatoires des psaumes et des prophètes, notamment celles de David maudissant les collines et bois autour de Saul et de Jonathan ? « Quilôc absurdius, observe Lowth, si adrecta rationis normam exigus ? Si naturam et affectum spectos, quid verius quid purius ? Non causa propria causa in dialetica flagitium, inpotentia interdum est virtus, quia nimirum illis ratio, me affectus dominatur. » C'est le jugement qu'il faut porter sur les imprécations de Job. On a exagéré pareillement les audaces de notre patriarche à l'égard de Dieu. Si Job a excédé, s'il s'est montré importun, trop hardi, c'est dans la forme, dans l'expression, comme il le reconnut plus tard avec amertume. Mais dans le fond le patriarche confesse humblement la justice de Jéhovah et proclame son équité souveraine. N'avoit-il pas que l'homme comparé au Saint des saints n'est que souillure ? Ne rappelle-t-il pas avec douleur le souvenir de ses péchés de jeunesse ? Et il déclare sans détours qu'il est puni justement. Néanmoins, comme il a au cœur le repentir de ses fautes et que, sommé tout, ses crimes ne sont ni aussi nombreux ni aussi graves que ses amis le prétendent, il en appelle fortement
causa in dialetica flagitium, inpotentia interdum est virtus, quia nimirum illis ratio, me affectus dominatur. » C'est le jugement qu'il faut porter sur les imprécations de Job. On a exagéré pareillement les audaces de notre patriarche à l'égard de Dieu. Si Job a excédé, s'il s'est montré importun, trop hardi, c'est dans la forme, dans l'expression, comme il le reconnut plus tard avec amertume. Mais dans le fond le patriarche confesse humblement la justice de Jéhovah et proclame son équité souveraine. N'avoit-il pas que l'homme comparé au Saint des saints n'est que souillure ? Ne rappelle-t-il pas avec douleur le souvenir de ses péchés de jeunesse ? Et il déclare sans détours qu'il est puni justement. Néanmoins, comme il a au cœur le repentir de ses fautes et que, sommé tout, ses crimes ne sont ni aussi nombreux ni aussi graves que ses amis le prétendent, il en appelle fortement et fièrement au tribunal du Très-Haut; il réclame son verdict avec une assurance qui étonne, mais dont l'âpreté ne dénonce pourtant rien autre chose que l'intime conviction qu'il a de son innocence. Voilà comment Job se laisse emporter au-delà de cette résignation respectueuse avec laquelle l'homme doit accepter les coups du ciel. Un dernier mot. Job ne tient point un langage sceptique. Dire qu'il nie la rémunération future, c'est se tromper ; il y aurait même invraisemblance à le croire, puisque Job dut partager sur ce point si important les croyances de ses contemporains, lesquels tous, Égyptiens, Hébreux, Arabes, admettaient la vie après la mort. Aussi notre patriarche parle-t-il souvent du séjour mystérieux où descendent les âmes après le trépas. Il n'est peut-être point de livre dans l'Écriture où il soit fait plus fréquemment allusion à l'immortalité de l'âme, et au séjour des trépassés dans les limbes. Selon Job, la mort n'est point l'éternel oubli, ce n'est qu'un sommeil, un repos dans des siècles de paix et de tranquillité; après le tumulte de la vie. Voilà pourquoi Job conserve au fond de son âme l'espérance de la résurrection. « Cette idée, écrivait récemment M. Vidal, a existé dans le texte
du ciel. Un dernier mot. Job ne tient point un langage sceptique. Dire qu'il nie la rémunération future, c'est se tromper ; il y aurait même invraisemblance à le croire, puisque Job dut partager sur ce point si important les croyances de ses contemporains, lesquels tous, Égyptiens, Hébreux, Arabes, admettaient la vie après la mort. Aussi notre patriarche parle-t-il souvent du séjour mystérieux où descendent les âmes après le trépas. Il n'est peut-être point de livre dans l'Écriture où il soit fait plus fréquemment allusion à l'immortalité de l'âme, et au séjour des trépassés dans les limbes. Selon Job, la mort n'est point l'éternel oubli, ce n'est qu'un sommeil, un repos dans des siècles de paix et de tranquillité; après le tumulte de la vie. Voilà pourquoi Job conserve au fond de son âme l'espérance de la résurrection. « Cette idée, écrivait récemment M. Vidal, a existé dans le texte mystérieux xix, 25-27, comme dans la conscience du patriarche — à l'état de germ de dogme encore imparfaitement connu. beaucoup moins à l'état de concept défini, que sous forme de sentiment confus d'une réalité difficile à définir, mais seule-capable de satisfaire les exigences relevées d'une âme très unie à Dieu, épurée et anoblie par la souffrance, surnaturalisée par la grâce... La lumière révélatrice survenant à projeté sur son intelligence un rayon de l'éternelle vérité. Sa vision s'est dès lors présentée à lui comme un tableau à double plan : le premier tout terrestre tout matériel : il verra Dieu, il recouvrera son corps et son bonheur perdus ; le deuxième, dans lequel, par-delà les bornes étroites de l'horizon coutumier, les réalités prochaines se prolongeaient indéfiniment, « la vision de Dieu et la restauration du corps apparaissaient... perpétuées dans une vie meilleure. » Conclusion : il n'y a rien dans le caractère moral de Job, ni dans ses paroles qui puisse créer une objection sérieuse contre la divine autorité du livre inspiré. Constantin CHAUVIN, (A suivre). Vicaire général de Laval. Cf. Vigouroux, La Bible et les découvertes modernes, t. I, pp. 93-176 ; éd. cit. Job, m, 13-19 ; vu, 9;
épurée et anoblie par la souffrance, surnaturalisée par la grâce... La lumière révélatrice survenant à projeté sur son intelligence un rayon de l'éternelle vérité. Sa vision s'est dès lors présentée à lui comme un tableau à double plan : le premier tout terrestre tout matériel : il verra Dieu, il recouvrera son corps et son bonheur perdus ; le deuxième, dans lequel, par-delà les bornes étroites de l'horizon coutumier, les réalités prochaines se prolongeaient indéfiniment, « la vision de Dieu et la restauration du corps apparaissaient... perpétuées dans une vie meilleure. » Conclusion : il n'y a rien dans le caractère moral de Job, ni dans ses paroles qui puisse créer une objection sérieuse contre la divine autorité du livre inspiré. Constantin CHAUVIN, (A suivre). Vicaire général de Laval. Cf. Vigouroux, La Bible et les découvertes modernes, t. I, pp. 93-176 ; éd. cit. Job, m, 13-19 ; vu, 9; xi. 8; xiv, 13-22; xvn. 13-16; etc. Ibid., m, 13 ; vu, 21 ; xi, 18 ; xiv, 12 ; etc. Dans une étude sur Job xix, 23-27, publiée par la Revue du Clergé français, 1er février et 15 mars 1909. Voir Rose, Étude sur Job, dans Rev. bibl., 1896, p. 3915b ; Les Étrel, Dictionnaire de la Bible, art. Résurrection; — On trouvera également d'intéressants détails sur les espérances de Job dans la Sainte Bible, avec commentaire d'après Don Calmet, les Saints Pères et les exégètes anciens et modernes, par l'abbé J.-A. Petit; t. V, pp. 534-536. Cet ouvrage, publié par M. Suhir-tharruey, jouit d'une réelle valeur, comprend 17 volumes in-4, tous parus; le volume de tables et l'atlas sont actuellement en préparation. LES LOIS DE LA NATURE De la nécessité dans les causes. S'il existe des causes efficientes, dans la nature, on peut se demander si elles sont posées par la nécessité, et si les relations qu'elles créent autour de leur activité sont resserrées par un lien de rigueur absolue. Considérée dans son entité, la cause signifie l'être ; mais il ne s'agit que de l'être tel que le pose la science positive. Peut-on dire que l'être existe
p. 3915b ; Les Étrel, Dictionnaire de la Bible, art. Résurrection; — On trouvera également d'intéressants détails sur les espérances de Job dans la Sainte Bible, avec commentaire d'après Don Calmet, les Saints Pères et les exégètes anciens et modernes, par l'abbé J.-A. Petit; t. V, pp. 534-536. Cet ouvrage, publié par M. Suhir-tharruey, jouit d'une réelle valeur, comprend 17 volumes in-4, tous parus; le volume de tables et l'atlas sont actuellement en préparation. LES LOIS DE LA NATURE De la nécessité dans les causes. S'il existe des causes efficientes, dans la nature, on peut se demander si elles sont posées par la nécessité, et si les relations qu'elles créent autour de leur activité sont resserrées par un lien de rigueur absolue. Considérée dans son entité, la cause signifie l'être ; mais il ne s'agit que de l'être tel que le pose la science positive. Peut-on dire que l'être existe par voie de nécessité ? Le dire, serait affirmer qu'il découle nécessairement de ce qui l'a précédé, et que dès lors l'être se déduit du possible; tout comme la conclusion, dans le syllogisme, se déduit des prémisses. — S'il en est ainsi, la simple analyse montrera pourquoi du possible à l'être le passage est fatal. Mais on trouve dans l'être réel quelque chose qui n'est pas dans l'être idéal : la réalisation, qui suppose la détermination, laquelle, à son tour, suppose le choix. Or, nul fait, n'est possible sans que son contraire le soit également ; il n'y a plus aucun raison pour que tel ou tel possible se réalise en vertu d'une nécessité qui ne porte sur aucun choix : en vertu de la nécessité, tout devrait se réaliser, et c'est impossible, ou aucune détermination ne servira de base à un appel réalisant et cela n'est pas, puisqu'il existe des causes, des êtres agissants dans la nature. On ne peut donc jamais affirmer a priori que le possible doit passer à l'acte; par suite, l'être actuel n'est pas une suite nécessaire du possible; il en est une forme contingente. Dira-t-on que les possibles sont, au fond, éternellement actuels, que