jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Examinons brièvement ces périodes. 1° Période du XVIe siècle au XVIIIe siècle. A cette époque, le principe adopté fut celui-ci: Un Etat doit développer ses exportations et restreindre autant que possible ses importations. Conséquence application du régime protecteur opposant une barrière aux envois de l'étranger. Telle fut la conception de Colbert, lorsque par un ensemble de mesures savamment combinées, il organisa la protection de l'industrie naissante. Le grand ministre de Louis XIV voulait accorder l'entrée libre aux matières premières et aux denrées alimentaires, prohiber la sortie des mêmes marchandises, frapper les objets manufacturés de droits élevés à l'entrée, et donner des primes afin d'encourager l'exportation des produits fabriqués en France. 2° Période XVIIIe siècle. Les physiocrates. Mais la face des choses est autrement envisagée vers la fin du XVIIIe siècle; les théories libre-échangistes sont exposées et défendues avec passion par l'école des physiocrates, qui les résument par cette formule impérative « Laissez faire, laissez passer. » Le gouvernement français suit l'impulsion, il oriente sa politique économique vers la direction libérale tracée par les physiocrates. 3° Période Depuis la Convention Nationale jusqu'en 1860. Toutefois, il faut le reconnaitre, la réforme dura peu. Avec la Convention nationale revint le régime protectionniste, par suite de la lutte que la France eut à soutenir contre l'Angleterre. Napoléon voulant enrayer le développement industriel et commercial de l'Angleterre qui, ainsi que nous le verrons plus loin, prenait une rapide extension à l'abri, lui aussi, du protectionnisme. Napoléon accentua cette politique restrictive en organisant le blocus continental, interdisant ainsi à la Grande-Bretagne tout commerce avec le continent européen. Plus tard, la Restauration et la Monarchie de Juillet persévérèrent dans cette voie. Mais, rappelons-le, les progrès de l'Angleterre s'accentuaient malgré tout, et un mouvement considérable d'opinion se produisit chez nos voisins, d'outre-mer, afin d'amener le triomphe des idées jadis préconisées par les physiocrates. Cobden, l'illustre champion du libre-échange, dirigeait ce mouvement, et il fut assez habile pour faire adopter ses théories par Robert Peel, premier ministre d'Angleterre. Lorsque, en 1846, ce dernier eut fait voter la franchise des substances alimentaires et des matières premières, Cobden, rassuré sur l'issue
suite de la lutte que la France eut à soutenir contre l'Angleterre. Napoléon voulant enrayer le développement industriel et commercial de l'Angleterre qui, ainsi que nous le verrons plus loin, prenait une rapide extension à l'abri, lui aussi, du protectionnisme. Napoléon accentua cette politique restrictive en organisant le blocus continental, interdisant ainsi à la Grande-Bretagne tout commerce avec le continent européen. Plus tard, la Restauration et la Monarchie de Juillet persévérèrent dans cette voie. Mais, rappelons-le, les progrès de l'Angleterre s'accentuaient malgré tout, et un mouvement considérable d'opinion se produisit chez nos voisins, d'outre-mer, afin d'amener le triomphe des idées jadis préconisées par les physiocrates. Cobden, l'illustre champion du libre-échange, dirigeait ce mouvement, et il fut assez habile pour faire adopter ses théories par Robert Peel, premier ministre d'Angleterre. Lorsque, en 1846, ce dernier eut fait voter la franchise des substances alimentaires et des matières premières, Cobden, rassuré sur l'issue de sa campagne économique et prophétisant en quelque sorte l'avenir, dit « Les landlords feront le reste. » En effet, à dater de cette époque, l'Angleterre entra dans la voie du libre-échange. 4° Période De 1860 à 1892. Malgré l'évolution de l'Angleterre, indispensable à mentionner ici à cause des suites qu'elle eut pour notre pays, la France resta encore longtemps fidèle au régime protectionniste; mais en 1859, les théories libérales, habilement défendues par plusieurs économistes, Bastiat notamment, séduisirent Napoléon III, qui, usant du droit que lui conférait la Constitution, signa le 28 janvier 1860, et malgré la majorité du Parlement restée protectionniste, un traité avec l'Angleterre, inaugurant en France le régime du libre-échange. Cobden triomphait chez nous comme quinze ans plus tôt dans son propre pays. Les conséquences de cette évolution furent néfastes pour la nation française. J'ai fait ressortir ce point par des chiffres, Bulletin n° 6, année 1895. 5° Période De 1892 jusqu'à nos jours. Les pouvoirs publics ayant pu apprécier pendant cette période de 32 ans, 1860-1892, le dommage causé à la France par le traité de 1860, le dénonça. Le régime protectionniste fut remis en faveur par le traité de 1892. Telle a été, succinctement résumée,
qu'elle eut pour notre pays, la France resta encore longtemps fidèle au régime protectionniste; mais en 1859, les théories libérales, habilement défendues par plusieurs économistes, Bastiat notamment, séduisirent Napoléon III, qui, usant du droit que lui conférait la Constitution, signa le 28 janvier 1860, et malgré la majorité du Parlement restée protectionniste, un traité avec l'Angleterre, inaugurant en France le régime du libre-échange. Cobden triomphait chez nous comme quinze ans plus tôt dans son propre pays. Les conséquences de cette évolution furent néfastes pour la nation française. J'ai fait ressortir ce point par des chiffres, Bulletin n° 6, année 1895. 5° Période De 1892 jusqu'à nos jours. Les pouvoirs publics ayant pu apprécier pendant cette période de 32 ans, 1860-1892, le dommage causé à la France par le traité de 1860, le dénonça. Le régime protectionniste fut remis en faveur par le traité de 1892. Telle a été, succinctement résumée, la voie suivie par la France, du XVIe siècle jusqu'à nos jours. Sa ligne de conduite a varié selon les époques, mais il convient déjà de remarquer que c'est le régime protectionniste qui a été le plus conforme à la situation générale et a le mieux servi ses intérêts économiques. Faut-il tirer de cette constatation une règle absolue en faveur de tel ou tel régime? Evidemment non. Il est des pays, l'Angleterre par exemple, qui ont été tour à tour protectionnistes, puis libre-échangistes, et ont prospéré sous les deux régimes. Toutefois, il est un fait reconnu aujourd'hui, amplement traité dans mon étude de 1895, c'est que la nature du sol d'une nation, ses richesses minières, et aussi les aptitudes de ses habitants, font que cette nation prospérera mieux avec un régime que l'autre. Examinons maintenant les phases de la politique économique de l'Angleterre depuis le XVIIe siècle jusqu'à 1846, époque à laquelle Cobden fit appliquer les théories libre-échangistes, la Grande-Bretagne s'est abritée derrière une protection sévère. L'histoire nous apprend que sous Cromwell l'importation des produits étrangers était soumise à des taxes exhorbitantes qui équivalaient à la prohibition, ce qui n'empêcha pas l'Angleterre de tendre toujours à donner une expansion continue
Faut-il tirer de cette constatation une règle absolue en faveur de tel ou tel régime? Evidemment non. Il est des pays, l'Angleterre par exemple, qui ont été tour à tour protectionnistes, puis libre-échangistes, et ont prospéré sous les deux régimes. Toutefois, il est un fait reconnu aujourd'hui, amplement traité dans mon étude de 1895, c'est que la nature du sol d'une nation, ses richesses minières, et aussi les aptitudes de ses habitants, font que cette nation prospérera mieux avec un régime que l'autre. Examinons maintenant les phases de la politique économique de l'Angleterre depuis le XVIIe siècle jusqu'à 1846, époque à laquelle Cobden fit appliquer les théories libre-échangistes, la Grande-Bretagne s'est abritée derrière une protection sévère. L'histoire nous apprend que sous Cromwell l'importation des produits étrangers était soumise à des taxes exhorbitantes qui équivalaient à la prohibition, ce qui n'empêcha pas l'Angleterre de tendre toujours à donner une expansion continue à son mouvement commercial. Le XVIIIe siècle et le XVIIIe voient plusieurs industries naître dans la Grande-Bretagne la filature de lin, du coton, le tissage, la métallurgie, l'industrie de la soie, se développent aussi rapidement que le permettent les connaissances de l'époque et la faible importance du mouvement des capitaux. Néanmoins, au commencement du XIXe siècle, l'Angleterre, malgré une production forcément restreinte et tout en restant protectionniste, expédiait déjà ses produits à l'extérieur. Le génie commercial des Anglais s'affirmait déjà, ils se préparaient à prendre sur nous cette avance qui, plus tard, leur a permis de transformer leur régime commercial avec tant de succès; mais ils ne se reconnaissaient pas une supériorité assez bien établie sur leurs voisins, pour modifier leur ligne de conduite économique dans une direction plus libérale. Mais les découvertes de la seconde moitié du XVIIIe siècle les aidèrent puissamment à imprimer à leur industrie un essor définitif les métiers mécaniques des filatures et des tissages sont perfectionnés, Watt applique la vapeur et l'utilise comme force motrice; et le progrès s'affirme avec une rapidité et une évidence telles que tous les yeux se tournent vers l'industrie. Les paysans délaissent les campagnes et viennent s'entasser dans les grands
Néanmoins, au commencement du XIXe siècle, l'Angleterre, malgré une production forcément restreinte et tout en restant protectionniste, expédiait déjà ses produits à l'extérieur. Le génie commercial des Anglais s'affirmait déjà, ils se préparaient à prendre sur nous cette avance qui, plus tard, leur a permis de transformer leur régime commercial avec tant de succès; mais ils ne se reconnaissaient pas une supériorité assez bien établie sur leurs voisins, pour modifier leur ligne de conduite économique dans une direction plus libérale. Mais les découvertes de la seconde moitié du XVIIIe siècle les aidèrent puissamment à imprimer à leur industrie un essor définitif les métiers mécaniques des filatures et des tissages sont perfectionnés, Watt applique la vapeur et l'utilise comme force motrice; et le progrès s'affirme avec une rapidité et une évidence telles que tous les yeux se tournent vers l'industrie. Les paysans délaissent les campagnes et viennent s'entasser dans les grands centres pour travailler dans les usines. La production augmente et provoque un besoin d'expansion intense, Clout Napoléon se préoccupe. Il veut l'enrayer par le blocus continental, mais si cette mesure, digne d'un guerrier, gagne les Anglais, elle ne les paralyse pas complètement comme l'avait supposé son auteur; ils développent leurs colonies et en font des débouchés de premier ordre. Aussi l'aurore du XIXe siècle voit-elle ces hommes entreprenants, creuser des canaux, développer leur marine, chercher déjà à simplifier les distances en poursuivant l'application de la vapeur à la navigation. au moment même où Napoléon, mécontent des premiers essais infructueux de Fulton, traitait ce dernier d'imposteur et refusait de patronner plus longtemps une découverte aussi précieuse. Persévérants, au contraire, les Anglais comprenant que l'encouragement d'une production manufacturière importante n'est possible qu'à la condition de transporter vite et régulièrement, poursuivent leurs essais, ils réussissent; et, en 1840, ils possèdent déjà mille bateaux à vapeur sillonnant en tous sens les mers du monde entier. Leur supériorité commerciale leur apparaît alors de façon évidente, et, frappés depuis plusieurs années des difficultés que leur avait créées le blocus continental, ils modifient leurs conceptions en matière de trafic international. Les années 1820, 1823, 1825, 1827, 1842,
colonies et en font des débouchés de premier ordre. Aussi l'aurore du XIXe siècle voit-elle ces hommes entreprenants, creuser des canaux, développer leur marine, chercher déjà à simplifier les distances en poursuivant l'application de la vapeur à la navigation. au moment même où Napoléon, mécontent des premiers essais infructueux de Fulton, traitait ce dernier d'imposteur et refusait de patronner plus longtemps une découverte aussi précieuse. Persévérants, au contraire, les Anglais comprenant que l'encouragement d'une production manufacturière importante n'est possible qu'à la condition de transporter vite et régulièrement, poursuivent leurs essais, ils réussissent; et, en 1840, ils possèdent déjà mille bateaux à vapeur sillonnant en tous sens les mers du monde entier. Leur supériorité commerciale leur apparaît alors de façon évidente, et, frappés depuis plusieurs années des difficultés que leur avait créées le blocus continental, ils modifient leurs conceptions en matière de trafic international. Les années 1820, 1823, 1825, 1827, 1842, sont autant d'étapes vers l'application des théories libre-échangistes; enfin l'année 1846 les voit triompher sous le ministère de sir Robert Peel. Voici donc une nation qui, du XVIIe siècle à la moitié du XIXe, est protectionniste, que ce protectionnisme a enrichie, et qui, en présence de l'extension de son industrie et de son commerce, abandonne après plusieurs siècles de pratique le régime restrictif qui pourtant lui avait réussi, pour adopter le libre-échange qui l'enrichit plus encore. Non seulement l'Angleterre adopte le libre-échange, mais ses hommes d'État et ses économistes Gladstone, Cobden et autres, entraînent la France dans la même voie. Or, ce parallèle ne prouve-t-il pas jusqu'à l'évidence que si ces deux nations ont retiré du même régime des résultats absolument différents richesse pour l'Angleterre, appauvrissement pour la France, c'est que les conditions naturelles du sol d'un pays, de même que les aptitudes de ses habitants, font que tel régime conviendra mieux au développement de ce pays, que tel autre système employé avec succès par un peuple voisin. C'est d'ailleurs ce que comprenait M. Méline lorsqu'il prononçait les paroles suivantes « L'Angleterre disait notre premier ministre a sur nous une avance de plus d'un siècle. Elle a un sol plus
et de son commerce, abandonne après plusieurs siècles de pratique le régime restrictif qui pourtant lui avait réussi, pour adopter le libre-échange qui l'enrichit plus encore. Non seulement l'Angleterre adopte le libre-échange, mais ses hommes d'État et ses économistes Gladstone, Cobden et autres, entraînent la France dans la même voie. Or, ce parallèle ne prouve-t-il pas jusqu'à l'évidence que si ces deux nations ont retiré du même régime des résultats absolument différents richesse pour l'Angleterre, appauvrissement pour la France, c'est que les conditions naturelles du sol d'un pays, de même que les aptitudes de ses habitants, font que tel régime conviendra mieux au développement de ce pays, que tel autre système employé avec succès par un peuple voisin. C'est d'ailleurs ce que comprenait M. Méline lorsqu'il prononçait les paroles suivantes « L'Angleterre disait notre premier ministre a sur nous une avance de plus d'un siècle. Elle a un sol plus riche que le nôtre la nature lui a prodigué de puissants moyens de production, comme la houille et le fer et une production surabondante. L'on ne pouvait être surpris qu'elle fût libre-échangiste et qu'elle poussât dans cette voie toutes les nations son intérêt même le lui commandait. Sa situation géographique était incomparable. Les ressources de sa marine marchande d'une puissance sans parallèle. En traitant avec elle, on n'aurait jamais dû perdre de vue ces causes insurmontables de notre infériorité et conclure les traités de 1860, Cobden a été un véritable bienfaiteur pour sa patrie, en lui procurant en France, et par la France, dans toute l'Europe, des débouchés inespérés, et, grâce à ces traités, notre marché a été envahi par les étrangers. Si ces traités n'ont pas produit tous les effets fâcheux qu'on pouvait redouter, c'est que la France jouissait alors d'une prospérité relative qu'elle n'a pas perdue tout de suite et qu'elle devait en grande partie au régime protecteur sous lequel elle s'était développée. Rien de plus vrai que ce langage; pourtant depuis qu'il a été entendu. de graves évolutions économiques se sont produites l'Allemagne entre en scène; à son tour elle affirme sa puissance industrielle et son activité
était incomparable. Les ressources de sa marine marchande d'une puissance sans parallèle. En traitant avec elle, on n'aurait jamais dû perdre de vue ces causes insurmontables de notre infériorité et conclure les traités de 1860, Cobden a été un véritable bienfaiteur pour sa patrie, en lui procurant en France, et par la France, dans toute l'Europe, des débouchés inespérés, et, grâce à ces traités, notre marché a été envahi par les étrangers. Si ces traités n'ont pas produit tous les effets fâcheux qu'on pouvait redouter, c'est que la France jouissait alors d'une prospérité relative qu'elle n'a pas perdue tout de suite et qu'elle devait en grande partie au régime protecteur sous lequel elle s'était développée. Rien de plus vrai que ce langage; pourtant depuis qu'il a été entendu. de graves évolutions économiques se sont produites l'Allemagne entre en scène; à son tour elle affirme sa puissance industrielle et son activité commerciale. L'Angleterre observe, elle discerne le danger, et nous venons de voir le gouvernement anglais dénoncer, le 30 juillet dernier, le traité de commerce conclu le 30 mai 1865 entre l'Union douanière allemande et la Grande-Bretagne. Il y a là évidemment un accroc de fait aux doctrines libre-échangistes, une mesure restrictive notable prise par nos voisins d'outre-mer. Aussi est-il intéressant d'insister sur le but qu'ils poursuivent en agissant ainsi. En dénonçant le traité anglo-américain de 1865, les Anglais ont voulu avancer la solution du problème de l'Union douanière de leur pays avec ses colonies. L'Angleterre et cela s'explique fort bien veut obtenir de ses colonies des réductions de droits en faveur des marchandises qu'elle leur expédie, mais si elle désire ces réductions pour elle-même, elle n'entend nullement en laisser profiter les autres. Or, comme le traité anglo-américain de 1865 renferme la clause de la nation la plus favorisée, il en résulte que dans l'état actuel des choses, l'Allemagne, dont les voyageurs font preuve d'une activité sans limites, bénéficierait au même titre que l'Angleterre des réductions de tarifs consenties par les grandes colonies anglaises, le Canada notamment, à la mère-patrie. Eh bien, c'est pour briser cet obstacle que l'Angleterre vient de
restrictive notable prise par nos voisins d'outre-mer. Aussi est-il intéressant d'insister sur le but qu'ils poursuivent en agissant ainsi. En dénonçant le traité anglo-américain de 1865, les Anglais ont voulu avancer la solution du problème de l'Union douanière de leur pays avec ses colonies. L'Angleterre et cela s'explique fort bien veut obtenir de ses colonies des réductions de droits en faveur des marchandises qu'elle leur expédie, mais si elle désire ces réductions pour elle-même, elle n'entend nullement en laisser profiter les autres. Or, comme le traité anglo-américain de 1865 renferme la clause de la nation la plus favorisée, il en résulte que dans l'état actuel des choses, l'Allemagne, dont les voyageurs font preuve d'une activité sans limites, bénéficierait au même titre que l'Angleterre des réductions de tarifs consenties par les grandes colonies anglaises, le Canada notamment, à la mère-patrie. Eh bien, c'est pour briser cet obstacle que l'Angleterre vient de dénoncer le traité de 1865. Certes on ne pourrait arguer de ce fait que cette puissance ne reste pas libre-échangiste mais dire qu'elle l'est avec autant d'ardeur qu'en 1846, serait peut-être exagéré. Il semble, en effet, que le temps est passé où nos voisins d'outre-mer admettaient tout à la maxime des physiocrates: "Laissez faire, laissez passer". Aujourd'hui il y a des restrictions. Non seulement, il y a un demi-siècle, on combattait les protectionnistes, mais on les ridiculisait, la foule applaudissait ce qui indique clairement ce qu'était l'orientation de l'opinion. D'ailleurs, un simple rapprochement suffira à montrer le revirement opéré en Angleterre, de 1846 à 1892. A la première de ces époques, Fox, l'un des orateurs de la nouvelle école, ne craignait pas d'apostropher les partisans de la protection en ces termes « Etre indépendant de l'étranger – disait Fox -c'est le thème favori de l'aristocratie territoriale. Mais qu'est-il donc ce grand seigneur, cet avocat de l'indépendance nationale, cet ennemi de toute dépendance étrangère ? Examinons sa vie. Voilà un cuisinier français qui prépare le dîner pour le maître, et un valet de chambre qui apprête le maître pour le dîner. Milady, qui accepte sa main, est toute resplendissante de perles
des physiocrates: "Laissez faire, laissez passer". Aujourd'hui il y a des restrictions. Non seulement, il y a un demi-siècle, on combattait les protectionnistes, mais on les ridiculisait, la foule applaudissait ce qui indique clairement ce qu'était l'orientation de l'opinion. D'ailleurs, un simple rapprochement suffira à montrer le revirement opéré en Angleterre, de 1846 à 1892. A la première de ces époques, Fox, l'un des orateurs de la nouvelle école, ne craignait pas d'apostropher les partisans de la protection en ces termes « Etre indépendant de l'étranger – disait Fox -c'est le thème favori de l'aristocratie territoriale. Mais qu'est-il donc ce grand seigneur, cet avocat de l'indépendance nationale, cet ennemi de toute dépendance étrangère ? Examinons sa vie. Voilà un cuisinier français qui prépare le dîner pour le maître, et un valet de chambre qui apprête le maître pour le dîner. Milady, qui accepte sa main, est toute resplendissante de perles qu'on ne trouva jamais dans les huîtres britanniques, et la plume qui flotte sur sa tête ne fut jamais partie de la queue d'un dindon anglais. Les viandes de sa table viennent de la Voïne ses vins, du Midi ou du Nord. Il repose sa vue sur des fleurs venues de l'Amérique du Sud, et il gratifie son odorat de la fumée d'une feuille originaire de l'Allemagne du Nord. Son cheval favori est d'origine arabe et son chien de la race du Pharaon. Sa galerie est riche de tableaux flamands et de statues grecques. Veut-il se distraire, il va entendre des chanteurs italiens vociférant de la musique allemande, ou le tout suivi d'un ballet espagnol. S'élevant aux honneurs judiciaires, l'hermine qui décore ses épaules n'avait jamais jusque-là figuré sur le dos d'une bête britannique. Son esprit même est une bigarrure de contributions exotiques. Sa philosophie et sa poésie viennent de la Grèce et de Rome, sa géométrie d'Alexandrie, son arithmétique d'Inde et sa religion de Rome. Dès son berceau, il pressa ses dents naissantes sur du corail de l'Orient, et, lorsqu'il mourra, le marbre de Carrara surmontera sa tombe. Et voilà l'homme qui dit « Soyons indépendants de l'étranger »