jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
serait le plus nécessaire on voit des canaux creusés à grands frais, inutilisés par les agriculteurs ignorants ou peu soucieux de leurs intérêts les plus chers. Pour nous, nous considérons que l'enseignement agricole donné sous toutes ses formes est le plus impérieux besoin de l'agriculture. Aussi désirons-nous vivement la multiplication des champs d'expériences et des fermes-écoles destinées à prendre au besoin l'agriculture par le biais, là où est le grand nombre ayant besoin d'ouvrir les oreilles et les yeux aux enseignements de la saine pratique. F. ET H. MARIÉ-DAVY, LES CHAMPS DE DÉMONSTRATION (1) Le numéro du 13 mai du Journal d'agriculture pratique contient une critique des plus courtoises, mais des plus radicales en même temps, de ma dernière Revue. Cette critique, émanée de la plume de M. Prosper de Lafitte, viticulteur très connu, porte sur l'organisation des champs de démonstration et sur l'esprit qui doit présider à leur organisation. L'importance de la question, la notoriété du Journal d'agriculture pratique, celle de l'auteur de cet article m'engagent à répondre à M. de Lafitte et à faire ressortir le malentendu absolu sur lequel me semble reposer sa critique, les opinions qu'il me prête n'étant en aucune façon celles que je défends depuis trois ans dans cette Revue. Après quelques citations empruntées textuellement au Temps du 4 mai, sur le but que j'assigne aux champs de démonstration dont l'objet doit être notamment d'instituer « une démonstration des résultats maxima que telle culture peut donner par l'emploi, en rapport avec la nature du sol et du climat, des méthodes de culture, de plantation, de semis, de choix de graines et d'engrais reconnus les meilleurs », M. de Lafitte s'exprime ainsi : « Ce qui frappe à première vue dans ce système, ce qui en est la caractéristique, la dominante, c'est que M. Grandeau demande ici « les plus hauts rendements », là « des résultats maxima », mots que je l'ai, dit-il, soulignés dans les citations ci-dessus, sans s'occuper nulle part des dépenses, du prix de revient, du revenu net. L'auteur de cet article cite ensuite cette phrase de ma dernière Revue :
depuis trois ans dans cette Revue. Après quelques citations empruntées textuellement au Temps du 4 mai, sur le but que j'assigne aux champs de démonstration dont l'objet doit être notamment d'instituer « une démonstration des résultats maxima que telle culture peut donner par l'emploi, en rapport avec la nature du sol et du climat, des méthodes de culture, de plantation, de semis, de choix de graines et d'engrais reconnus les meilleurs », M. de Lafitte s'exprime ainsi : « Ce qui frappe à première vue dans ce système, ce qui en est la caractéristique, la dominante, c'est que M. Grandeau demande ici « les plus hauts rendements », là « des résultats maxima », mots que je l'ai, dit-il, soulignés dans les citations ci-dessus, sans s'occuper nulle part des dépenses, du prix de revient, du revenu net. L'auteur de cet article cite ensuite cette phrase de ma dernière Revue : « Nul doute qu'en multipliant dans la limite compatible avec une direction et une organisation parfaite ces spécimens de bonne culture, on ne provoque des améliorations qui trouveront d'autant plus sûrement des imitateurs dès la campagne suivante que les résultats obtenus seront plus nets et amèneront des rendements économiques plus élevés. » M. de Lafitte fait suivre ces citations des réflexions suivantes, que je reproduis textuellement : « Ces simples mots que j'ai soulignés, rendements économiques, qui se sont en quelque sorte glissés au bout de cette phrase, sont les seuls, absolument les seuls que j'aie su découvrir dans toute la revue de M. Grandeau, qui semblent rappeler — mais bien discrètement — que, dans toute exploitation agricole, il faut savoir, non pas seulement ce que l'on produit, mais aussi ce que l'on dépense et, finalement, ce que l'on gagne ou ce que l'on perd. C'est, une fois de plus, l'agriculture intensive et l'agriculture extensive mises en présence, et le litige tranché en faveur de la première, sans aucune réserve de temps ni de lieu, je pourrais ajouter : et sans phrases. M. Grandeau, consulté par des conseillers généraux, leur adresse, dans la Revue agronomique, une réponse collective et publique
élevés. » M. de Lafitte fait suivre ces citations des réflexions suivantes, que je reproduis textuellement : « Ces simples mots que j'ai soulignés, rendements économiques, qui se sont en quelque sorte glissés au bout de cette phrase, sont les seuls, absolument les seuls que j'aie su découvrir dans toute la revue de M. Grandeau, qui semblent rappeler — mais bien discrètement — que, dans toute exploitation agricole, il faut savoir, non pas seulement ce que l'on produit, mais aussi ce que l'on dépense et, finalement, ce que l'on gagne ou ce que l'on perd. C'est, une fois de plus, l'agriculture intensive et l'agriculture extensive mises en présence, et le litige tranché en faveur de la première, sans aucune réserve de temps ni de lieu, je pourrais ajouter : et sans phrases. M. Grandeau, consulté par des conseillers généraux, leur adresse, dans la Revue agronomique, une réponse collective et publique ; comme l'éminent écrivain le remarque, la réponse paraît au moment où la session d'avril vient de s'ouvrir, et la session sera close bien avant qu'aucune contradiction puisse se produire. La contradiction viendra certainement, de façon ou d'autre, avant la session du mois d'août, et, je l'espère, d'agriculteurs plus autorisés que moi ; je me borne donc, pour le moment, à marquer un dissentiment absolu, non seulement sur la question générale, mais sur la manière d'entendre ces champs de démonstration ; et je le fais avec la déférence due à la situation, grande et méritée, de l'honorable directeur de la « Station agronomique de l'Est ». — Telle est, dans son entier, l'appréciation de M. P. de Lafitte sur le commentaire que j'ai cru utile de donner de la circulaire ministérielle, concernant la création de champs de démonstration, au moment de l'ouverture des conseils généraux. Cette appréciation repose sur une interprétation absolument inexacte de ma pensée, interprétation qui est en désaccord complet avec tout ce que j'ai écrit depuis trois ans sur la question agricole. Comme il s'agit ici d'une question vitale pour le pays, le relèvement de l'agriculture par l'accroissement économique des produits du sol, je ne saurais laisser
que moi ; je me borne donc, pour le moment, à marquer un dissentiment absolu, non seulement sur la question générale, mais sur la manière d'entendre ces champs de démonstration ; et je le fais avec la déférence due à la situation, grande et méritée, de l'honorable directeur de la « Station agronomique de l'Est ». — Telle est, dans son entier, l'appréciation de M. P. de Lafitte sur le commentaire que j'ai cru utile de donner de la circulaire ministérielle, concernant la création de champs de démonstration, au moment de l'ouverture des conseils généraux. Cette appréciation repose sur une interprétation absolument inexacte de ma pensée, interprétation qui est en désaccord complet avec tout ce que j'ai écrit depuis trois ans sur la question agricole. Comme il s'agit ici d'une question vitale pour le pays, le relèvement de l'agriculture par l'accroissement économique des produits du sol, je ne saurais laisser passer sans y répondre la critique du Journal d'agriculture pratique. M. P. de Lafitte m'accuse de ne m'occuper nulle part, dans le programme que j'ai tracé, de l'organisation des champs de démonstration, des dépenses, des prix de revient, du revenu net ; je ne sais, en vérité, sur quoi mon honorable contradictoire fonde cette accusation. Depuis que j'ai abordé, dans le Temps, l'étude des questions agronomiques, ma préoccupation constante a été de démontrer que l'un des plus puissants remèdes à apporter à la situation cruelle de l'agriculture européenne consiste à diminuer le prix de revient des produits agricoles. J'ai cherché à mettre en relief les moyens pratiques convenables pour atteindre ce but, et je croyais avoir réussi à démontrer que le plus efficace d'entre eux réside dans l'accroissement des rendements du sol, obtenu par l'emploi des meilleures méthodes culturales, de semences de choix, d'engrais bien adaptés aux récoltes et obtenus par le cultivateur au plus bas prix possible. En examinant successivement l'influence du semoir, des semences prolifiques, des engrais minéraux sur le rendement, je n'ai jamais eu d'autre point de mire que le résultat économique qui doit résulter pour l'agriculteur des perfectionnements, que je signalais à l'attention des praticiens :
honorable contradictoire fonde cette accusation. Depuis que j'ai abordé, dans le Temps, l'étude des questions agronomiques, ma préoccupation constante a été de démontrer que l'un des plus puissants remèdes à apporter à la situation cruelle de l'agriculture européenne consiste à diminuer le prix de revient des produits agricoles. J'ai cherché à mettre en relief les moyens pratiques convenables pour atteindre ce but, et je croyais avoir réussi à démontrer que le plus efficace d'entre eux réside dans l'accroissement des rendements du sol, obtenu par l'emploi des meilleures méthodes culturales, de semences de choix, d'engrais bien adaptés aux récoltes et obtenus par le cultivateur au plus bas prix possible. En examinant successivement l'influence du semoir, des semences prolifiques, des engrais minéraux sur le rendement, je n'ai jamais eu d'autre point de mire que le résultat économique qui doit résulter pour l'agriculteur des perfectionnements, que je signalais à l'attention des praticiens : produire, au meilleur marché possible, la plus grande somme possible d'aliments végétaux ou animaux ; le faire dans le temps le plus court, ce qui permet le renouvellement fréquent du capital. Sur la question générale, pour me servir de l'expression de M. de Lafitte, je crois donc être, contrairement à ce qu'il pense, en parfait accord avec lui, puisque je n'ai en vue que le résultat final : l'abaissement du prix de revient, d'où découle nécessairement l'augmentation du profit. En vérité, j'ai été bien mal servi par ma plume, si je puis être rangé par les lecteurs attentifs de cette Revue au nombre des théoriciens qui font fi du résultat pratique, tandis que toutes mes études sont dictées par la préoccupation constante d'une diminution dans le prix de production, point de départ de tout accroissement dans les bénéfices du cultivateur. La campagne que j'ai entreprise et que je poursuis avec ardeur dans le laboratoire, dans les champs d'expériences que je dirige, dans mon enseignement et dans la presse, touchant le rôle des engrais phosphatés et leur valeur comparative par exemple, a-t-elle un autre but que celui-ci? Assurément non : c'est le côté économique que j'ai constamment en vue en cherchant
ce qu'il pense, en parfait accord avec lui, puisque je n'ai en vue que le résultat final : l'abaissement du prix de revient, d'où découle nécessairement l'augmentation du profit. En vérité, j'ai été bien mal servi par ma plume, si je puis être rangé par les lecteurs attentifs de cette Revue au nombre des théoriciens qui font fi du résultat pratique, tandis que toutes mes études sont dictées par la préoccupation constante d'une diminution dans le prix de production, point de départ de tout accroissement dans les bénéfices du cultivateur. La campagne que j'ai entreprise et que je poursuis avec ardeur dans le laboratoire, dans les champs d'expériences que je dirige, dans mon enseignement et dans la presse, touchant le rôle des engrais phosphatés et leur valeur comparative par exemple, a-t-elle un autre but que celui-ci? Assurément non : c'est le côté économique que j'ai constamment en vue en cherchant à substituer les unes aux autres des matières fertilisantes donnant, à dépenses égales, des rendements plus élevés, ou nécessitant, pour des rendements égaux, une dépense moindre de moitié, d'un tiers, ce qui revient au même. C'est encore et uniquement le côté économique qui me préoccupe quand je fais la guerre à certain commerce éhonté qui vend au cultivateur les engrais industriels à un prix double ou décuple, parfois, de leur valeur. Quand je cherche à propager la vente sur titre des engrais et celle des semences, c'est toujours le même but que je poursuis : réduire la dépense du cultivateur et lui assurer une production supérieure. Si je ne répète pas à chaque ligne que je cherche à obtenir les plus hauts rendements avec la moindre dépense, c'est que cette idée maîtresse de la propagande que j'ai entreprise me semble ressortir si évidemment des faits que j'expose, des avis que j'émets, que j'ai cru jusqu'ici pouvoir éviter ces redites, sans m'exposer à n'être pas compris. J'arrive maintenant au reproche de ne m'occuper nulle part des dépenses, du revenu net, dans ce que j'ai écrit sur la création des champs de démonstration. Lorsque je dis « que le champ de démonstration
à certain commerce éhonté qui vend au cultivateur les engrais industriels à un prix double ou décuple, parfois, de leur valeur. Quand je cherche à propager la vente sur titre des engrais et celle des semences, c'est toujours le même but que je poursuis : réduire la dépense du cultivateur et lui assurer une production supérieure. Si je ne répète pas à chaque ligne que je cherche à obtenir les plus hauts rendements avec la moindre dépense, c'est que cette idée maîtresse de la propagande que j'ai entreprise me semble ressortir si évidemment des faits que j'expose, des avis que j'émets, que j'ai cru jusqu'ici pouvoir éviter ces redites, sans m'exposer à n'être pas compris. J'arrive maintenant au reproche de ne m'occuper nulle part des dépenses, du revenu net, dans ce que j'ai écrit sur la création des champs de démonstration. Lorsque je dis « que le champ de démonstration a pour objet de mettre sous les yeux du cultivateur un spécimen aussi parfait que possible d'une ou de plusieurs cultures importantes pour le lieu où il sera créé ; qu'il ne s'agit pas là d'expériences à proprement parler, mais bien, comme l'indique le nom, d'une démonstration des résultats maxima que peut donner une culture par l'emploi, en rapport avec la nature du sol ou du climat, des méthodes de culture, de semis, de choix de choix de graines et d'engrais reconnus les meilleurs », il me semblait, avant la critique de M. P. de Lafitte, être resté absolument dans l'ordre d'idées que je viens de rappeler. Je n'ai pas pensé un instant, je l'avoue, en écrivant cette phrase dans ma dernière Revue, qu'il viendrait à l'esprit d'un seul conseiller général de subventionner un agriculteur, en vue de la création d'un champ de démonstration qui enseignerait aux cultivateurs de la région à faire une culture improductive. Le premier résultat à faire toucher du doigt est tout contraire; il faut leur faire voir dans quelles conditions, différentes de celles où ils se placent d'ordinaire, on peut, avec le même sol que le leur, obtenir des récoltes rémunératrices. Il m'avait semblé aller
que peut donner une culture par l'emploi, en rapport avec la nature du sol ou du climat, des méthodes de culture, de semis, de choix de choix de graines et d'engrais reconnus les meilleurs », il me semblait, avant la critique de M. P. de Lafitte, être resté absolument dans l'ordre d'idées que je viens de rappeler. Je n'ai pas pensé un instant, je l'avoue, en écrivant cette phrase dans ma dernière Revue, qu'il viendrait à l'esprit d'un seul conseiller général de subventionner un agriculteur, en vue de la création d'un champ de démonstration qui enseignerait aux cultivateurs de la région à faire une culture improductive. Le premier résultat à faire toucher du doigt est tout contraire; il faut leur faire voir dans quelles conditions, différentes de celles où ils se placent d'ordinaire, on peut, avec le même sol que le leur, obtenir des récoltes rémunératrices. Il m'avait semblé aller de soi qu'en indiquant et en préconisant l'emploi de l'ensemble des procédés reconnus les meilleurs pour les conditions locales données, je ne m'exposais pas à faire naître dans l'esprit de mes lecteurs l'idée que je méconnaissais le côté économique. Chercher à obtenir des récoltes maxima les plus hauts rendements possibles ne signifie pas qu'il faille les obtenir à tout prix. Qui dit les meilleures méthodes, lorsqu'il s'adresse à un producteur, dit par cela même les méthodes les moins coûteuses eu égard au produit obtenu, ou bien alors il ne dit qu'une sottise. Le caractère fondamental du champ de démonstration est en opposition complète avec l'idée de l'obtention à tout prix de rendements élevés. Qu'a eu en vue la direction de l'agriculture, en provoquant par la circulaire de décembre 1885 l'organisation de ces champs? Mettre sous les yeux du plus grand nombre des cultivateurs les spécimens des cultures les meilleures du pays. Montrer aux habitants de nos villages comment, d'une façon productive, on peut augmenter le rendement de notre sol en blé, en pommes de terre, etc., par un choix judicieux d'engrais, par l'introduction d'une semence ou d'un outil nouveau. Voici un cultivateur appartenant à un département où l'hectare donne à
ne signifie pas qu'il faille les obtenir à tout prix. Qui dit les meilleures méthodes, lorsqu'il s'adresse à un producteur, dit par cela même les méthodes les moins coûteuses eu égard au produit obtenu, ou bien alors il ne dit qu'une sottise. Le caractère fondamental du champ de démonstration est en opposition complète avec l'idée de l'obtention à tout prix de rendements élevés. Qu'a eu en vue la direction de l'agriculture, en provoquant par la circulaire de décembre 1885 l'organisation de ces champs? Mettre sous les yeux du plus grand nombre des cultivateurs les spécimens des cultures les meilleures du pays. Montrer aux habitants de nos villages comment, d'une façon productive, on peut augmenter le rendement de notre sol en blé, en pommes de terre, etc., par un choix judicieux d'engrais, par l'introduction d'une semence ou d'un outil nouveau. Voici un cultivateur appartenant à un département où l'hectare donne à peine 15 hectolitres de blé et qui voit dans un champ peu distant du sien, une récolte de 25 ou 30 hectolitres; il peut se convaincre que la dépense en semences et en engrais qui ont fourni cet excédent de récolte est très inférieure à la plus-value du rendement; croit-on qu'il n'emportera pas souvent de sa visite au champ modèle la démonstration qu'il y a mieux à faire que ce qu'il fait? Je sais, autant que qui que ce soit, de quelles difficultés la routine, la méfiance naturelle à beaucoup de cultivateurs accompagnent les tentatives de progrès. Mais, à moins de renoncer à tout espoir d'améliorer notre agriculture, je ne connais pas de méthode plus efficace que celle qui consiste à donner un corps aux doctrines scientifiques; à rendre visible le progrès à atteindre par la comparaison, indépendante de toute théorie, de deux champs dont l'un donnera 12 quintaux de blé, tandis que le voisin en produira moitié ou les deux tiers en plus. Quand nos cultivateurs auront constaté, de visu, l'action fertilisante des phosphates ou des engrais azotés, ils seront amenés, par un raisonnement fondé sur leur intérêt personnel à employer des matières dont on leur vantera inutilement l'efficacité
qu'il n'emportera pas souvent de sa visite au champ modèle la démonstration qu'il y a mieux à faire que ce qu'il fait? Je sais, autant que qui que ce soit, de quelles difficultés la routine, la méfiance naturelle à beaucoup de cultivateurs accompagnent les tentatives de progrès. Mais, à moins de renoncer à tout espoir d'améliorer notre agriculture, je ne connais pas de méthode plus efficace que celle qui consiste à donner un corps aux doctrines scientifiques; à rendre visible le progrès à atteindre par la comparaison, indépendante de toute théorie, de deux champs dont l'un donnera 12 quintaux de blé, tandis que le voisin en produira moitié ou les deux tiers en plus. Quand nos cultivateurs auront constaté, de visu, l'action fertilisante des phosphates ou des engrais azotés, ils seront amenés, par un raisonnement fondé sur leur intérêt personnel à employer des matières dont on leur vantera inutilement l'efficacité tant qu'ils ne l'auront pas vu se traduire par une élévation notable dans les rendements. Restera alors la question des voies et moyens propres à permettre la réalisation des améliorations constatées dans les champs de démonstration. On ne saurait contester qu'il ne suffit pas de connaître les conditions auxquelles les rendements de la terre peuvent être notablement accrus, mais qu'il faut à l'agriculteur les ressources nécessaires pour les réaliser. Ce point de vue est capital, mais tout à fait étranger, pour l'instant, au sujet qui nous occupe. Il ne s'ensuit pas, en effet, de ce qu'on ne peut espérer voir s'étendre du premier coup à toute une commune ou à un département l'application des procédés mis en œuvre dans un champ de démonstration, qu'il ne faille pas instituer cet excellent mode d'enseignement. En partant de ce principe qu'un bon exemple n'étant pas suivi par le plus grand nombre, n'étant parfois imité que par une fraction très minime de ceux qui le reçoivent, il est inutile de le donner, on commettrait une faute lourde; je persiste donc à penser que la création de champs de démonstration doit être partout encouragée dans les conditions que j'ai cherché à préciser dans ma dernière
rendements de la terre peuvent être notablement accrus, mais qu'il faut à l'agriculteur les ressources nécessaires pour les réaliser. Ce point de vue est capital, mais tout à fait étranger, pour l'instant, au sujet qui nous occupe. Il ne s'ensuit pas, en effet, de ce qu'on ne peut espérer voir s'étendre du premier coup à toute une commune ou à un département l'application des procédés mis en œuvre dans un champ de démonstration, qu'il ne faille pas instituer cet excellent mode d'enseignement. En partant de ce principe qu'un bon exemple n'étant pas suivi par le plus grand nombre, n'étant parfois imité que par une fraction très minime de ceux qui le reçoivent, il est inutile de le donner, on commettrait une faute lourde; je persiste donc à penser que la création de champs de démonstration doit être partout encouragée dans les conditions que j'ai cherché à préciser dans ma dernière Revue. Je souhaite que les conseils généraux s'associent à la pensée qui a dicté la circulaire ministérielle du 24 décembre 1885 et prêtent à l'institution nouvelle le concours le plus large. Les observations que m'a suggérées la critique de l'honorable M. de Lafitte dissiperont, je l'espère tout malentendu au sujet du but que je poursuis, en invitant les agriculteurs à favoriser de tout leur pouvoir l'extension des champs de démonstration et à en assurer la bonne direction. Possibilité d'accroître les rendements, de diminuer les prix de revient et d'élever, par là, les bénéfices du cultivateur, tels sont les trois termes du problème agricole, dont les champs de démonstration me semblent l'un des moyens les plus efficaces de hâter la solution. L. GRANDEAU. Il nous paraît que la théorie des récoltes maxima absolues ne peut être une théorie d'application universelle. En ce moment même, l'Amérique nous démontre à nos dépens que, dans son milieu économique, des récoltes de blé de 12 à 14 hectolitres par hectare sont plus rémunératrices que ne le seraient des récoltes à double rendement. Un facteur principal, le prix de la terre, domine ici la situation. Mais, en vertu même de cette influence des milieux économiques, il