jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nos pères », en employant « ce style dégoûtant et bas de la Terreur ». D’autres risquent de ranimer d’anciennes haines en soulevant l’esprit de parti. Un des reproches les plus fréquents sous sa plume est celui de la « bêtise ». « Le Journal des Débats ne dit plus que des bêtises. » « Témoignez mon mécontentement au rédacteur du Journal des Débats qui n'imagine dans cette feuille que des bêtises. Il faut être bien niais pour dire..., etc. et, à la fin de la même lettre, à propos des projets attribués au roi de Suède : « Nos journaux sont en vérité bien bêtes, et cette bêtise a de l’inconvénient, parce que cela donne une importance morale à des princes qui ne sont rien. » « Le Journal des Débats se distingue surtout par des bêtises qu’il ne cesse de mettre. » « Il faut que M. Étienne soit un grand imbécile. » « Les rédacteurs de nos journaux sont bien bêtes », dit-il à propos d’un article de la Gazette de France parlant d’un serin et d’un petit chien amenés de Vienne par l’impératrice Marie-Louise. Et quelques mois plus tard : « Qui est-ce qui a autorisé la Gazette de France à mettre l’article fort bête qu’elle contient aujourd’hui sur mon compte ?... Vraiment, ce jeune homme (le rédacteur) fait des niaiseries. Retirez-lui la direction de ce journal. Ne vous souvenez-vous pas que, dernièrement, il m’a fait figurer dans un bal masqué, comme si j’allais au bal masqué ! (L’Empereur y allait parfois, mais ne voulait pas qu’on le sût et surtout qu’on le dît.) Voilà la deuxième maladresse de ce genre. Il faut la tourner en ridicule et la mettre à côté des bruits que les gazettes allemandes avaient fait courir, que j’étais amoureux de la pantoufle de l’Impératrice. » Et d’autres passages analogues. Une de ses lettres nous montre plus spécialement ce qu’il entend par la « bêtise » des journalistes : c’est de ne pas diriger leurs feuilles dans le sens qu’il désire. « Les journaux sont une partie importante, dit-il à Fouché. On
la Gazette de France à mettre l’article fort bête qu’elle contient aujourd’hui sur mon compte ?... Vraiment, ce jeune homme (le rédacteur) fait des niaiseries. Retirez-lui la direction de ce journal. Ne vous souvenez-vous pas que, dernièrement, il m’a fait figurer dans un bal masqué, comme si j’allais au bal masqué ! (L’Empereur y allait parfois, mais ne voulait pas qu’on le sût et surtout qu’on le dît.) Voilà la deuxième maladresse de ce genre. Il faut la tourner en ridicule et la mettre à côté des bruits que les gazettes allemandes avaient fait courir, que j’étais amoureux de la pantoufle de l’Impératrice. » Et d’autres passages analogues. Une de ses lettres nous montre plus spécialement ce qu’il entend par la « bêtise » des journalistes : c’est de ne pas diriger leurs feuilles dans le sens qu’il désire. « Les journaux sont une partie importante, dit-il à Fouché. On ne peut pas dire aujourd'hui qu’ils sont malveillants, mais ils sont trop bêtes. Ils écrivent sans but et les principaux ne montrent aucun zèle pour le gouvernement. » De même, à la suite de fausses nouvelles répandues sur la bataille d’Eyła : « En général, dans une lettre à Fouché, tout ce qu’on écrit pour éclairer l’opinion me paraît rédigé dans un faux esprit et comme si l’auteur pensait lui-même que ce qu’il dit n’est pas vrai ; c’est le cas de dire que mieux vaut un écrivain ennemi que sot ami. » Nombreuses sont les autres lettres que l’on pourrait citer de Napoléon à son ministre de la Police pour lui prescrire d’adresser un blâme à un journal, pour lui exprimer son mécontentement d’un article, pour lui recommander surtout d’empêcher la publication de telle ou telle nouvelle. CE qu’on NE DOIT PAS DIRE Avant tout, il tient à éviter que l’on ne parle de ce qui peut renseigner nos ennemis. Annoncer, par exemple, l’arrivée à Bordeaux ou à Lorient de navires venant des Indes, n’est-ce pas signaler aux Anglais les points à surveiller plus spécialement par leurs croisières ? La police doit tenir la main à ce que les
tout ce qu’on écrit pour éclairer l’opinion me paraît rédigé dans un faux esprit et comme si l’auteur pensait lui-même que ce qu’il dit n’est pas vrai ; c’est le cas de dire que mieux vaut un écrivain ennemi que sot ami. » Nombreuses sont les autres lettres que l’on pourrait citer de Napoléon à son ministre de la Police pour lui prescrire d’adresser un blâme à un journal, pour lui exprimer son mécontentement d’un article, pour lui recommander surtout d’empêcher la publication de telle ou telle nouvelle. CE qu’on NE DOIT PAS DIRE Avant tout, il tient à éviter que l’on ne parle de ce qui peut renseigner nos ennemis. Annoncer, par exemple, l’arrivée à Bordeaux ou à Lorient de navires venant des Indes, n’est-ce pas signaler aux Anglais les points à surveiller plus spécialement par leurs croisières ? La police doit tenir la main à ce que les journaux ne disent rien « qui soit relatif aux travaux, aux constructions, aux mouvements des ports, à l’armement des corsaires, au départ et à l’arrivée des vaisseaux de l’État, des navires de commerce et des bâtiments employés à la course ». D’une façon plus générale, ils doivent se montrer excessivement discrets pour tout ce qui concerne les nouvelles politiques ou de guerre qu’ils peuvent tirer des gazettes étrangères ou de leurs correspondants. Ce qu’ils sont autorisés à répéter sans danger, c’est tout ce qui a paru dans le Moniteur, journal officiel. A plusieurs reprises, Napoléon revient sur ce sujet. De même, il interdit toute nouvelle relative aux déplacements de nos troupes ou aux préparatifs de guerre. Ce sont là informations dangereuses à donner. À propos d’un article du Journal de l'Empire racontant que le général Dufresse a sous ses ordres, dans l’île d’Aix, deux mille soldats à opposer à l’ennemi : « Est-ce aux journaux, écrit-il, à donner des détails si précis ? Cela est fort bête. S’il avait quadruple, encore passe ! » La dernière phrase montre la pensée de l’Empereur, qui était, dans ce cas, de tromper l’ennemi. Sur ce sujet, citons sa lettre à Savary, après les
discrets pour tout ce qui concerne les nouvelles politiques ou de guerre qu’ils peuvent tirer des gazettes étrangères ou de leurs correspondants. Ce qu’ils sont autorisés à répéter sans danger, c’est tout ce qui a paru dans le Moniteur, journal officiel. A plusieurs reprises, Napoléon revient sur ce sujet. De même, il interdit toute nouvelle relative aux déplacements de nos troupes ou aux préparatifs de guerre. Ce sont là informations dangereuses à donner. À propos d’un article du Journal de l'Empire racontant que le général Dufresse a sous ses ordres, dans l’île d’Aix, deux mille soldats à opposer à l’ennemi : « Est-ce aux journaux, écrit-il, à donner des détails si précis ? Cela est fort bête. S’il avait quadruple, encore passe ! » La dernière phrase montre la pensée de l’Empereur, qui était, dans ce cas, de tromper l’ennemi. Sur ce sujet, citons sa lettre à Savary, après les victoires de Champaubert, de Montmirail, de Vauchamps, alors qu’il était en pleine Campagne de France. Elle est datée du château de Surville et montre comment il comprenait le rôle de la presse en temps de guerre. Elle prouve aussi à quel point, à cette terrible époque, à la veille de la catastrophe finale, il restait maître de sa pensée. « Les journaux, écrit-il, sont rédigés sans esprit. Est-il convenable, dans le moment actuel, d’aller dire que j’avais peu de monde, que je n’ai vaincu que parce que j’ai surpris l’ennemi et que nous étions un contre trois ? Il faut, en vérité, que vous ayez perdu la tête à Paris pour dire de pareilles choses, lorsque moi je dis partout que j’ai trois cent mille hommes, lorsque l’ennemi le croit et qu’il faut le dire à satiété. J’avais formé un bureau pour diriger les journaux : ce bureau ne voit donc pas ces articles ? Voilà comme, à coups de plume, vous détruisez tout le bien qui résulte de la victoire ! Vous pouvez bien vous-même lire ces choses-là, savoir qu’il n’est pas ici question d’une vaine gloire et qu’un des premiers principes de la guerre est d’exagérer ses forces
la catastrophe finale, il restait maître de sa pensée. « Les journaux, écrit-il, sont rédigés sans esprit. Est-il convenable, dans le moment actuel, d’aller dire que j’avais peu de monde, que je n’ai vaincu que parce que j’ai surpris l’ennemi et que nous étions un contre trois ? Il faut, en vérité, que vous ayez perdu la tête à Paris pour dire de pareilles choses, lorsque moi je dis partout que j’ai trois cent mille hommes, lorsque l’ennemi le croit et qu’il faut le dire à satiété. J’avais formé un bureau pour diriger les journaux : ce bureau ne voit donc pas ces articles ? Voilà comme, à coups de plume, vous détruisez tout le bien qui résulte de la victoire ! Vous pouvez bien vous-même lire ces choses-là, savoir qu’il n’est pas ici question d’une vaine gloire et qu’un des premiers principes de la guerre est d’exagérer ses forces et non pas de les diminuer. Mais comment faire comprendre cela à des poètes qui cherchent à me flatter et à flatter l’amour-propre national au lieu de chercher à bien faire ? Il ne semble que ces objets ne sont pas au-dessous de vous et que, si vous vouliez y donner quelque attention, de pareils articles, qui ne sont pas simplement des bêtises, mais des bêtises funestes, ne seraient jamais imprimés. Au moins, si on ne voulait pas dire que nos forces sont immenses, fallait-il ne rien dire du tout. » « On doit toujours faire croire à son ennemi qu’on a des forces immenses », disait-il une autre fois. Au cours de cette même campagne, plusieurs fois il secoue fortement son ministre de la Police à propos de la mauvaise direction laissée aux journaux. Il émet en outre deux idées, que nous verrons appliquer cent ans plus tard. D’une part, il reproche à la police de ne pas réimprimer et répandre dans le pays les bulletins que, chaque jour, il fait rédiger pour le Moniteur, sous le titre de « Nouvelles de l’armée », — ce que nous nommerons « le communiqué » ; — d’autre part, il voudrait
donner quelque attention, de pareils articles, qui ne sont pas simplement des bêtises, mais des bêtises funestes, ne seraient jamais imprimés. Au moins, si on ne voulait pas dire que nos forces sont immenses, fallait-il ne rien dire du tout. » « On doit toujours faire croire à son ennemi qu’on a des forces immenses », disait-il une autre fois. Au cours de cette même campagne, plusieurs fois il secoue fortement son ministre de la Police à propos de la mauvaise direction laissée aux journaux. Il émet en outre deux idées, que nous verrons appliquer cent ans plus tard. D’une part, il reproche à la police de ne pas réimprimer et répandre dans le pays les bulletins que, chaque jour, il fait rédiger pour le Moniteur, sous le titre de « Nouvelles de l’armée », — ce que nous nommerons « le communiqué » ; — d’autre part, il voudrait voir les journaux porter à la connaissance du public les horreurs commises par les Alliés depuis leur entrée en France, — comme en 1914 le Bulletin des Armées racontera les atrocités des Allemands en Belgique et dans le nord de la France. D’autres sujets que les sujets militaires sont interdits aux journaux. En premier lieu, dans un dessein de pacification, défense de parler de ce qui concerne la religion, ses ministres, les cultes divers. « Le gouvernement n’entre dans aucune discussion théologique et ne fait aucune distinction entre les prêtres constitutionnels et les autres prêtres dès qu’ils ont prêté le serment de fidélité. » Napoléon veut qu'on n'attaque ni la religion catholique, ni ce qu’il considère comme son opposé, la philosophie. « Mon intention, dit-il à Fouché, est que vous teniez la main à ce que vos feuilles périodiques évitent tout ce qui pourrait tendre à réveiller des haines et des partis qui ont tous également contribué à troubler la tranquillité publique. On peut sans doute discuter différentes opinions, différentes théories, sans vomir des insultes contre tous les philosophes. Cet avertissement doit principalement être donné au Mercure, qui paraît écrit avec plus de virulence et de fiel que n’en ont
aux journaux. En premier lieu, dans un dessein de pacification, défense de parler de ce qui concerne la religion, ses ministres, les cultes divers. « Le gouvernement n’entre dans aucune discussion théologique et ne fait aucune distinction entre les prêtres constitutionnels et les autres prêtres dès qu’ils ont prêté le serment de fidélité. » Napoléon veut qu'on n'attaque ni la religion catholique, ni ce qu’il considère comme son opposé, la philosophie. « Mon intention, dit-il à Fouché, est que vous teniez la main à ce que vos feuilles périodiques évitent tout ce qui pourrait tendre à réveiller des haines et des partis qui ont tous également contribué à troubler la tranquillité publique. On peut sans doute discuter différentes opinions, différentes théories, sans vomir des insultes contre tous les philosophes. Cet avertissement doit principalement être donné au Mercure, qui paraît écrit avec plus de virulence et de fiel que n’en ont mis dans leurs écrits Marat et autres écrivains du même temps, et ils avaient une excuse que c’était une manière de faire aller la nation. » Il profite de la circonstance pour interdire aux journaux de prononcer le nom des jésuites, bien décidé qu’il est à interdire cette société. Deux journaux, le Journal de l'Empire et le Mercure, écrit-il du fond de la Pologne, « affectent la religion jusqu’à la cagoterie ». Au lieu de blâmer les excès de certains philosophes, « ils attaquent la philosophie et les connaissances humaines... Tout cela ne peut aller ainsi. » Six mois plus tard, il s’indigne d’un article du Mercure contre l’Église gallicane et il recommande de veiller à ce que ne paraisse dans les journaux rien de contraire à la liberté de cette Église. « On ne doit, déclare-t-il, s’occuper de l’Église que dans les sermons. » Aussi est-il choqué de voir le Journal des Débats reproduire des extraits de sermons, d’homélies et autres discours du même genre. « La police voudra-t-elle donc enfin faire exécuter mes volontés ? demande-t-il. N’est-il pas ridicule et contraire aux choses saintes de les voir compromises dans des feuilles qui contiennent tant d’inutilités et de choses
journaux, le Journal de l'Empire et le Mercure, écrit-il du fond de la Pologne, « affectent la religion jusqu’à la cagoterie ». Au lieu de blâmer les excès de certains philosophes, « ils attaquent la philosophie et les connaissances humaines... Tout cela ne peut aller ainsi. » Six mois plus tard, il s’indigne d’un article du Mercure contre l’Église gallicane et il recommande de veiller à ce que ne paraisse dans les journaux rien de contraire à la liberté de cette Église. « On ne doit, déclare-t-il, s’occuper de l’Église que dans les sermons. » Aussi est-il choqué de voir le Journal des Débats reproduire des extraits de sermons, d’homélies et autres discours du même genre. « La police voudra-t-elle donc enfin faire exécuter mes volontés ? demande-t-il. N’est-il pas ridicule et contraire aux choses saintes de les voir compromises dans des feuilles qui contiennent tant d’inutilités et de choses fausses ? » Pourquoi le Publiciste agite-t-il des questions théologiques ? « Ne peut-on les laisser aux prédicateurs ? J’avais déjà fait connaître mon intention que les journaux cessassent de s’en occuper. Qu’est-ce que cela fait que les prêtres soient mariés ou non ? Il faut éviter de troubler l’État pour ces bêtises. » Comme il apprend l’existence de plusieurs journaux traitant des questions religieuses, pour éviter qu’ils n’émettent sur ces sujets des opinions différentes d’où sortiront des discussions, il trouve plus simple de les supprimer tous, ou plutôt de les réunir en un seul, le Journal des Curés, qui groupera tous les abonnements et servira spécialement à l’instruction des ecclésiastiques. Ce journal subsistera jusqu’en 1811 et, quand il disparaîtra à cette époque, ses abonnés recevront, par ordre, à sa place, le Journal de Paris. Sur bien d’autres points la discrétion est recommandée aux journaux. Napoléon, — il l’a dit lui-même, — ne recherche pas les éloges : il a une trop grande conscience de la réalité de sa valeur pour attacher de l’importance à des compliments que l’on peut croire intéressés. Il connaît la valeur de cet encens ! Mais au moins il ne veut pas qu’on dise des
pour ces bêtises. » Comme il apprend l’existence de plusieurs journaux traitant des questions religieuses, pour éviter qu’ils n’émettent sur ces sujets des opinions différentes d’où sortiront des discussions, il trouve plus simple de les supprimer tous, ou plutôt de les réunir en un seul, le Journal des Curés, qui groupera tous les abonnements et servira spécialement à l’instruction des ecclésiastiques. Ce journal subsistera jusqu’en 1811 et, quand il disparaîtra à cette époque, ses abonnés recevront, par ordre, à sa place, le Journal de Paris. Sur bien d’autres points la discrétion est recommandée aux journaux. Napoléon, — il l’a dit lui-même, — ne recherche pas les éloges : il a une trop grande conscience de la réalité de sa valeur pour attacher de l’importance à des compliments que l’on peut croire intéressés. Il connaît la valeur de cet encens ! Mais au moins il ne veut pas qu’on dise des bêtises sur lui. Au début de janvier 1806, par exemple, il écrit de Munich, où il se trouve pour le mariage d’Eugène de Beauharnais : « Je vous envoie un bulletin où on me fait jouer un très sot rôle. C’est le dixième de cette espèce qui me vient depuis trois mois. Il est ridicule que vous ne fassiez pas cesser ces bulletins. » Lebrun, l’architrésorier de l’Empire, alors à Gênes pour l’incorporation de ce pays à la France, a fait insérer des notes qui provoquent cet ordre à Fouché : « Empêchez qu’on ne mette dans les journaux de Paris ce que M. Lebrun fait imprimer à Gênes, entre autres les lettres supposées de moi dans lesquelles on me fait parler comme un savetier. » Au moment des entrevues de Bayonne avec Charles IV, en 1808, défense aux journaux de parler de cette question d’Espagne autrement que d’après le Moniteur. Et un peu plus tard, toujours sur les affaires d’Espagne : « Empêchez les journaux de donner des nouvelles ridicules. » Napoléon redoute le ridicule. Ainsi, quand, à l’arrivée de Marie-Louise en France, se déchaîne l’éloquence des maires et des autorités des villes par lesquelles elle passe, il se
trois mois. Il est ridicule que vous ne fassiez pas cesser ces bulletins. » Lebrun, l’architrésorier de l’Empire, alors à Gênes pour l’incorporation de ce pays à la France, a fait insérer des notes qui provoquent cet ordre à Fouché : « Empêchez qu’on ne mette dans les journaux de Paris ce que M. Lebrun fait imprimer à Gênes, entre autres les lettres supposées de moi dans lesquelles on me fait parler comme un savetier. » Au moment des entrevues de Bayonne avec Charles IV, en 1808, défense aux journaux de parler de cette question d’Espagne autrement que d’après le Moniteur. Et un peu plus tard, toujours sur les affaires d’Espagne : « Empêchez les journaux de donner des nouvelles ridicules. » Napoléon redoute le ridicule. Ainsi, quand, à l’arrivée de Marie-Louise en France, se déchaîne l’éloquence des maires et des autorités des villes par lesquelles elle passe, il se méfie du pittoresque de certains discours célébrant la nouvelle souveraine. « Tenez la main, écrit-il à Fouché, à ce que les journaux n’impriment aucun des discours tenus à l’Impératrice avant que vous ne les ayez vus. Celui qui a été adressé à Bar-sur-Ornain n’a pas le sens commun. » Quelques jours auparavant, la Gazette de France a donné sur Marie-Louise des détails jugés « indécents » par l’Empereur. Au sujet de bien des événements, le mieux pour les journaux est de n’en parler « ni en bonne ni en mauvaise part », comme le dit Napoléon à propos des affaires de Rome, en 1809. De même en 1810 : « Recommandez aux journaux, écrit-il, de ne pas prononcer le mot de « Pologne » et, en général de parler le moins possible des affaires de ce pays-là. » De même aussi, à propos des articles sur le nouveau fronton du Corps législatif, il recommande que les journaux ne parlent pas d’Austerlitz, ni de rien de ce qui pourrait humilier les Russes, avec qui il est alors en paix. « Ils peuvent faire les remarques qu’ils voudront, pourvu qu’ils ménagent l’amour-propre des Puissances amies. » Le matin même de la bataille
jours auparavant, la Gazette de France a donné sur Marie-Louise des détails jugés « indécents » par l’Empereur. Au sujet de bien des événements, le mieux pour les journaux est de n’en parler « ni en bonne ni en mauvaise part », comme le dit Napoléon à propos des affaires de Rome, en 1809. De même en 1810 : « Recommandez aux journaux, écrit-il, de ne pas prononcer le mot de « Pologne » et, en général de parler le moins possible des affaires de ce pays-là. » De même aussi, à propos des articles sur le nouveau fronton du Corps législatif, il recommande que les journaux ne parlent pas d’Austerlitz, ni de rien de ce qui pourrait humilier les Russes, avec qui il est alors en paix. « Ils peuvent faire les remarques qu’ils voudront, pourvu qu’ils ménagent l’amour-propre des Puissances amies. » Le matin même de la bataille de Lutzen, une heure exactement avant qu’elle s’engage, il écrit à son ministre cette lettre qui montre son opinion sur la presse : « Comme tous les articles de journaux qui parlent de l’armée sont faits sans tact, je crois qu’il vaut beaucoup mieux qu’ils n’en parlent pas, d’autant plus qu’on sait que ces articles sont faits sous l’influence de la police. C’est une grande erreur que de s’imaginer qu’en France on puisse faire entrer les idées de cette façon ; il vaut mieux laisser les choses aller leur train. Je vois dans le journal du 28 des articles de Mayence et de Westphalie ; j’en vois dans d’autres journaux ; ils sont tous faits dans un bon esprit, mais ils sont maladroits. Ces articles font du mal à l’opinion et pas de bien; c’est vérité et simplicité qu’il faut. Un mot, une telle chose est vraie ou n’est pas vraie, suffit. » Non seulement les journaux ne doivent pas insérer certaines nouvelles, mais, quand ils se sont hasardés à le faire, de bonne foi ou non, ordre leur arrive de les démentir, ce qui les rend prudents. Et il ne s’agit pas seulement de fausses nouvelles à corriger, mais
qu’on sait que ces articles sont faits sous l’influence de la police. C’est une grande erreur que de s’imaginer qu’en France on puisse faire entrer les idées de cette façon ; il vaut mieux laisser les choses aller leur train. Je vois dans le journal du 28 des articles de Mayence et de Westphalie ; j’en vois dans d’autres journaux ; ils sont tous faits dans un bon esprit, mais ils sont maladroits. Ces articles font du mal à l’opinion et pas de bien; c’est vérité et simplicité qu’il faut. Un mot, une telle chose est vraie ou n’est pas vraie, suffit. » Non seulement les journaux ne doivent pas insérer certaines nouvelles, mais, quand ils se sont hasardés à le faire, de bonne foi ou non, ordre leur arrive de les démentir, ce qui les rend prudents. Et il ne s’agit pas seulement de fausses nouvelles à corriger, mais aussi de nouvelles que, pour le moment, l’Empereur ne veut pas ébruiter. La rédaction d’un journal à cette époque n’est pas facile ! Les dangers sont grands. Les réprimandes pleuvent sur la tête des journalistes, accompagnées souvent de menaces, menaces parfois mises à exécution, même pour ceux que l’on pourrait croire être en faveur. Prenons, par exemple, la doyenne des feuilles publiques d’alors, la Gazette de France, dont la fondation remonte à 1631. « La Gazette de France, disait d’elle Napoléon, est le journal qui me paraît le mieux rédigé, dans le meilleur esprit. Il a d’ailleurs l’adresse de se procurer de très bonne heure les nouvelles de Londres. Il est animé d’un bon esprit national. Son titre d’ailleurs se trouve très heureux pour être conservé, il ne rappelle aucun souvenir fâcheux de la Révolution. Protégez-le le plus que vous pourrez en lui envoyant tous les renseignements qui viendraient à votre connaissance. » Entre parenthèses, à propos d’une phrase qu’on vient de lire, citons ce passage d’une autre lettre de Napoléon qui prouve l’importance attachée par lui aux titres mêmes des journaux : « Journal des Débats, Lois du Pouvoir exécutif, Actes du Gouvernement, sont des titres qui rappellent trop