jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la minorité. Il appelle l'armée à son secours. Nous armerons les masses et pas avec des parapluies! » Le jour tombe. Berlin, mal éclairé, sombre dans un brouillard falot. Les spartakistes, en désespérés, s'élancent. Successivement, ils enlèvent les bâtiments du Vienaise, de l'agence Wolff, de la grande maison Mosse où s'impriment plusieurs journaux, les établissements Ullstein. Dans le Vorwärts devenu leur proie, ils crient le lendemain matin, leur succès. Une sorte de triumvirat révolutionnaire s'est constitué Liebknecht, Ledebour, Scholze. Ils lancent un manifeste « Camarades ouvriers! Le gouvernement Ebert-Scheidemann, devenu impossible, est déclaré déchu. Le Comité révolutionnaire soussigné s'est chargé provisoirement des affaires de l'État. Ralliez-vous à ses mesures » Bien que les spartakistes ne soient pas très nombreux, le moment est critique. On ne fait jamais impunément appel au trouble dans une grande capitale où pullulent les éléments louches. Que dans ce Berlin frénétique de janvier 1919, les chômeurs, les démobilisés se rallient en masse à la voix de Liebknecht, nul ne saurait dire quelle sera l'issue de la lutte. Noske n'a pas encore toutes ses troupes à pied d'œuvre. Le gouvernement essaie de gagner du temps, il accepte la médiation que lui offrent, dans la nuit du lundi au mardi, les indépendants Kautsky, Breitscheid, et Dittmann, épouvantés au spectre de la guerre civile. Les spartakistes se sont encore emparés du télégraphe central, de la Reichsbank, de la direction des chemins de fer, de plusieurs magasins de ravitaillement. Les pourparlers se trament, confus. Certains chefs spartakistes consentiraient à une trêve, car l'issue finale ne peut être autre; mais les combattants des barricades leur échappent de plus en plus. Le dernier mot reste à la force. Un instant, la chancellerie est menacée, et l'occupation par les extrémistes de la grande gare de Silésie risque d'isoler la capitale. Mais Noske est rentré subrepticement, échappé aux énergumens qui voulaient le lyncher. De toutes parts arrivent les troupes, l'artillerie. De Kiel débarque la « division de fer », 1 400 hommes dévoués à Noske. L'Université ayant fermé ses portes, les étudiants se sont formés en gardes blanches. La fusillade crépite sans arrêt. Les
au mardi, les indépendants Kautsky, Breitscheid, et Dittmann, épouvantés au spectre de la guerre civile. Les spartakistes se sont encore emparés du télégraphe central, de la Reichsbank, de la direction des chemins de fer, de plusieurs magasins de ravitaillement. Les pourparlers se trament, confus. Certains chefs spartakistes consentiraient à une trêve, car l'issue finale ne peut être autre; mais les combattants des barricades leur échappent de plus en plus. Le dernier mot reste à la force. Un instant, la chancellerie est menacée, et l'occupation par les extrémistes de la grande gare de Silésie risque d'isoler la capitale. Mais Noske est rentré subrepticement, échappé aux énergumens qui voulaient le lyncher. De toutes parts arrivent les troupes, l'artillerie. De Kiel débarque la « division de fer », 1 400 hommes dévoués à Noske. L'Université ayant fermé ses portes, les étudiants se sont formés en gardes blanches. La fusillade crépite sans arrêt. Les tramways, la Stadtbahn ne circulent plus. La nervosité est telle qu'un poste de la Wilhelmstrasse crible de grenades un groupe de promeneurs inoffensifs. Mais déjà, les émeutiers sont refoulés, sur plusieurs points. Le 8, l'offensive des troupes loyalistes commence sous les ordres du colonel Reinhardt et du major von Stephani. Le gouvernement affiche un communiqué « L'heure du règlement de comptes approche. Habitants de Berlin, vous allez être délivrés des canailles sanguinaires! Le coup décisif se prépare, le succès sera prompt et complet. » Vainement, de Munich, Eisner lance un appel à la conciliation « Si cela ne finit pas, l'Allemagne entière sombre! » Mais les adversaires sont trop engagés pour reculer. Le 10 janvier s'engage la bataille rangée. Contre la maison Mosse, crachent les lance-flammes. À 6 heures du soir, la garnison spartakiste capitule. Plus dure encore est la réduction du Vorwarts, transformé en forteresse. Les pièces de 105 le criblent; un violent assaut appuyé de minenwerfer et précédé d'une vague de gaz toxiques emporte ce réduit de la révolution. Tombent successivement la maison Buxenstein, le grand restaurant Winterfeldt. Çà et là, la troupe exaspérée massacre des prisonniers. Dans la lutte, nombre d'immeubles sont saccagés. Eichhorn, qui longtemps a
Le gouvernement affiche un communiqué « L'heure du règlement de comptes approche. Habitants de Berlin, vous allez être délivrés des canailles sanguinaires! Le coup décisif se prépare, le succès sera prompt et complet. » Vainement, de Munich, Eisner lance un appel à la conciliation « Si cela ne finit pas, l'Allemagne entière sombre! » Mais les adversaires sont trop engagés pour reculer. Le 10 janvier s'engage la bataille rangée. Contre la maison Mosse, crachent les lance-flammes. À 6 heures du soir, la garnison spartakiste capitule. Plus dure encore est la réduction du Vorwarts, transformé en forteresse. Les pièces de 105 le criblent; un violent assaut appuyé de minenwerfer et précédé d'une vague de gaz toxiques emporte ce réduit de la révolution. Tombent successivement la maison Buxenstein, le grand restaurant Winterfeldt. Çà et là, la troupe exaspérée massacre des prisonniers. Dans la lutte, nombre d'immeubles sont saccagés. Eichhorn, qui longtemps a tenu au Polizeipräsidium, s'est retranché dans les quartiers du nord. Mais les centres de résistance succombent l'un après l'autre. La révolution est vaincue définitivement, les rebelles sont prisonniers ou fugitifs. Les arrestations se multiplient au hasard; à la prison de Moabit, Kate Dunker, l'auteur du projet de réforme scolaire, le poète Pfemfert, Karl Einstein, Kautsky, Ledebour, le capitaine pacifiste von Beerpfelde. Des réunions pangermanistes acclament le drapeau impérial. Une joie convulsionnaire s'empare de Berlin. Les chefs manquent au tableau. Eichhorn a réussi à s'enfuir. Karl Liebknecht s'est dépensé sans compter pendant la lutte suprême, en danger à maintes reprises, près d'être écharpé dans la Leipzigerstrasse. La bataille perdue, il a disparu, et ses ennemis l'accusent de lâcheté. « Espérons pourtant, s'écrie la pangermaniste Deutsche Tageszeitung, que ce buveur de sang se balancera bientôt à la lanterne! » Dans la nuit du 15 au 16 janvier, Liebknecht et Rosa Luxembourg sont arrêtés dans une maison de Wilmersdorf, transférés à l'Hôtel Eden où siège l'état-major de la cavalerie de la garde. Après un simple interrogatoire d'identité, on décide de les interner à Moabit. Que se passe-t-il alors? En tout cas, les prisonniers n'iront pas loin. Chemin faisant, l'un et l'autre sont assommés
poète Pfemfert, Karl Einstein, Kautsky, Ledebour, le capitaine pacifiste von Beerpfelde. Des réunions pangermanistes acclament le drapeau impérial. Une joie convulsionnaire s'empare de Berlin. Les chefs manquent au tableau. Eichhorn a réussi à s'enfuir. Karl Liebknecht s'est dépensé sans compter pendant la lutte suprême, en danger à maintes reprises, près d'être écharpé dans la Leipzigerstrasse. La bataille perdue, il a disparu, et ses ennemis l'accusent de lâcheté. « Espérons pourtant, s'écrie la pangermaniste Deutsche Tageszeitung, que ce buveur de sang se balancera bientôt à la lanterne! » Dans la nuit du 15 au 16 janvier, Liebknecht et Rosa Luxembourg sont arrêtés dans une maison de Wilmersdorf, transférés à l'Hôtel Eden où siège l'état-major de la cavalerie de la garde. Après un simple interrogatoire d'identité, on décide de les interner à Moabit. Que se passe-t-il alors? En tout cas, les prisonniers n'iront pas loin. Chemin faisant, l'un et l'autre sont assommés dans des circonstances que les communiqués officiels embrouilleront à plaisir, sans pouvoir néanmoins dissimuler entièrement les détails barbares ou sadiques dont s'accompagne ce double assassinat. Le spartacisme a croulé. Certes, Berlin, les grandes villes, les ports hanséatiques, la Ruhr verront encore des collisions sanglantes celles-ci seront vite réprimées par les hommes d'ordre qui ont derrière eux l'immense majorité de la nation. Et les élections du 19 janvier se déroulent dans le plus grand calme. Même le fanatisme désespéré qui, deux mois après, va déclencher la grève générale de Berlin s'effondrera sous l'universelle réprobation. Morte, Rosa Luxembourg, l'animatrice des congrès socialistes depuis de longues années, prêtresse du communisme sans adultère; mort Karl Liebknecht, l'inspiré, diront ses partisans, l'illusionné, ses ennemis. Disparue la silhouette anguleuse, dégingandée, figure marquée où brillaient deux yeux inquisiteurs, roulant parfois dans leurs orbites, des yeux dont la flammes ombrait tout à coup dans un brouillard. Homme aux indignations sincères, généreuses, en faveur de ceux qui souffrent; mélange singulier, encore qu'assez fréquent en Allemagne, d'instincts violents, de sentimentalité, voire de poésie. Peu de jours avant sa mort, il rime encore ses espérances: "Ob sie uns zerbrechen, sie beugen uns doch nicht, und einmal der Tag vergangen, stehe'n wir
hommes d'ordre qui ont derrière eux l'immense majorité de la nation. Et les élections du 19 janvier se déroulent dans le plus grand calme. Même le fanatisme désespéré qui, deux mois après, va déclencher la grève générale de Berlin s'effondrera sous l'universelle réprobation. Morte, Rosa Luxembourg, l'animatrice des congrès socialistes depuis de longues années, prêtresse du communisme sans adultère; mort Karl Liebknecht, l'inspiré, diront ses partisans, l'illusionné, ses ennemis. Disparue la silhouette anguleuse, dégingandée, figure marquée où brillaient deux yeux inquisiteurs, roulant parfois dans leurs orbites, des yeux dont la flammes ombrait tout à coup dans un brouillard. Homme aux indignations sincères, généreuses, en faveur de ceux qui souffrent; mélange singulier, encore qu'assez fréquent en Allemagne, d'instincts violents, de sentimentalité, voire de poésie. Peu de jours avant sa mort, il rime encore ses espérances: "Ob sie uns zerbrechen, sie beugen uns doch nicht, und einmal der Tag vergangen, stehe'n wir aufgerichtet." Mais il ne fut, en aucune manière, un chef, entendue par là un organisateur, qui mesure ses forces, conforme ses actes aux possibilités. Il a cru susciter la révolution créatrice il ne déchaîne que l'émeute, pour se voir dépassé bientôt sur la voie très large des violences, et conjurer contre lui la nation presque entière, des socialistes anciens modèles aux hommes de la garde. Son antimilitarisme succombe sous l'effort de l'armée, et la république communiste rêvée par lui se mute en un régime bâtard, à titre temporaire peut-être, et d'un démocratisme incertain. L'émeute elle-même, il n'a pas su l'organiser. Grisé d'abord par le succès facile du 9 novembre, il a cru qu'une simple « action de masse », à l'exemple de la Russie, emporterait la citadelle capitaliste. Dans sa conduite, pendant les jours tragiques, on cherche en vain une méthode, un plan. Les troubles de janvier sont des sursauts anarchiques, désespérés, sans ensemble et sans lien. « Le sens démocratique, a dit très justement M. Adler, ne s'acquiert pas par l'apprentissage de l'émeute. Un peuple ne se nourrit pas longtemps de chimères systématiques. » Très rapidement les États civilisés d'Europe rejettent la vague bolcheviste qui déferlera un moment sur
contre lui la nation presque entière, des socialistes anciens modèles aux hommes de la garde. Son antimilitarisme succombe sous l'effort de l'armée, et la république communiste rêvée par lui se mute en un régime bâtard, à titre temporaire peut-être, et d'un démocratisme incertain. L'émeute elle-même, il n'a pas su l'organiser. Grisé d'abord par le succès facile du 9 novembre, il a cru qu'une simple « action de masse », à l'exemple de la Russie, emporterait la citadelle capitaliste. Dans sa conduite, pendant les jours tragiques, on cherche en vain une méthode, un plan. Les troubles de janvier sont des sursauts anarchiques, désespérés, sans ensemble et sans lien. « Le sens démocratique, a dit très justement M. Adler, ne s'acquiert pas par l'apprentissage de l'émeute. Un peuple ne se nourrit pas longtemps de chimères systématiques. » Très rapidement les États civilisés d'Europe rejettent la vague bolcheviste qui déferlera un moment sur l'Allemagne, la Hongrie, la Pologne. Et le spectacle de la Russie des soviets n'est pas fait pour ravir l'Allemand, féru d' « organisation » et de productivité. Le nom de Karl Liebknecht restera dans l'histoire comme le symbole de la mentalité germanique au lendemain de l'effondrement, fille de la détresse physique et morale, de la demi-famine, de l'attente anxieuse d'une palingénésie universelle. Mais la nation fit preuve de vitalité, d'équilibre même, qui se ressaisit vite et ne se laissa pas tout entière gangrener. Si le nom de Karl Liebknecht n'est pas accolé aux souvenirs de crimes analogues à ceux de 1871, c'est que la réaction rapide en épargna la honte aux dévoyés dont il était plus maître. MAURICE LAIR. LE DÉMENTIEMENT DE LA BUREAUCRATIE AUX ÊTATS-UNIS « La bureaucratie, le mot et la chose répugnent à la plupart des Anglais. On ne peut pas être trop sévère pour le mot, cet horrible hybride de français et de grec. Quant à la chose, sans s'arrêter à l'analyser avec soin, l'Anglais moyen la déteste et la méprise. Pour lui, elle est peu anglaise. C'est pour lui la domination de la papyrerie, l'intolérable insolence du parvenu qui a une charge officielle, avec toutes
physique et morale, de la demi-famine, de l'attente anxieuse d'une palingénésie universelle. Mais la nation fit preuve de vitalité, d'équilibre même, qui se ressaisit vite et ne se laissa pas tout entière gangrener. Si le nom de Karl Liebknecht n'est pas accolé aux souvenirs de crimes analogues à ceux de 1871, c'est que la réaction rapide en épargna la honte aux dévoyés dont il était plus maître. MAURICE LAIR. LE DÉMENTIEMENT DE LA BUREAUCRATIE AUX ÊTATS-UNIS « La bureaucratie, le mot et la chose répugnent à la plupart des Anglais. On ne peut pas être trop sévère pour le mot, cet horrible hybride de français et de grec. Quant à la chose, sans s'arrêter à l'analyser avec soin, l'Anglais moyen la déteste et la méprise. Pour lui, elle est peu anglaise. C'est pour lui la domination de la papyrerie, l'intolérable insolence du parvenu qui a une charge officielle, avec toutes sortes de pédantesques restrictions des droits de l'individu. » C'est ainsi qu'écrivait, la veille de la grande Guerre, un Anglais bien connu. Substituez Américain à Anglais, employez des termes plus énergiques, et ce qui vient d'être dit s'applique aussi bien au citoyen de la république transatlantique. L'Américain descendant des pionniers a considéré avec terreur cette qu'il estime la maladie politique la plus insidieuse des pays d'Europe. L'idée d'une bureaucratie politique solidement établie, empiétant sur ses libertés « chèrement gagnées », lui paraît l'antithèse absolue de la théorie et de la pratique démocratiques. Comme son cousin d'Angleterre, l'Américain du XXe siècle se croit menacé par rien moins qu'une. machine gouvernementale tentaculaire, mise en marche et contrôlée par des méthodes bureaucratiques. Si nous ouvrons à nouveau le livre de M. Ramsay Muir, nous trouvons la définition suivante des changements sociaux qui ont lieu dans les deux pays « Au moment précis où l'Anglais commence à s'alarmer devant le danger de la bureaucratie, il devient de plus en plus l'esclave de la bureaucratie. Il vit sous sa protection à toutes les heures du jour, mais il ne s'en rend pas compte, parce qu'il croit qu'elle est chose naturelle. Il déclame contre elle en
a considéré avec terreur cette qu'il estime la maladie politique la plus insidieuse des pays d'Europe. L'idée d'une bureaucratie politique solidement établie, empiétant sur ses libertés « chèrement gagnées », lui paraît l'antithèse absolue de la théorie et de la pratique démocratiques. Comme son cousin d'Angleterre, l'Américain du XXe siècle se croit menacé par rien moins qu'une. machine gouvernementale tentaculaire, mise en marche et contrôlée par des méthodes bureaucratiques. Si nous ouvrons à nouveau le livre de M. Ramsay Muir, nous trouvons la définition suivante des changements sociaux qui ont lieu dans les deux pays « Au moment précis où l'Anglais commence à s'alarmer devant le danger de la bureaucratie, il devient de plus en plus l'esclave de la bureaucratie. Il vit sous sa protection à toutes les heures du jour, mais il ne s'en rend pas compte, parce qu'il croit qu'elle est chose naturelle. Il déclame contre elle en l'appelant l'infamie suprême du socialisme, et il la trouve tous les jours plus nécessaire à son bien-être. Ce qu'il repousse quand il la rencontre à l'étranger, n'est pas, comme il le croit, le simple fait de la bureaucratie, mais seulement les formes peu familières qu'elle revêt dans d'autres pays ». Mais l'évolution sociale paraît rendre inévitable dans toute civilisation industrielle organisée, une certaine forme de bureaucratie. Les questions qu'on se pose sont donc : quelle sorte de bureaucratie est-ce? Contient-elle des défauts inhérents à sa nature ou peut-on les supprimer? Intervient-elle nécessairement dans les affaires privées? Est-elle irresponsable ou peut-on la soumettre à un contrôle populaire efficace sans en diminuer les effets administratifs? En cherchant une définition de la bureaucratie, on est amené à croire qu'elle est un concept qui échappe à toute définition. Pendant l'année 1926, l'auteur a sollicité à ce sujet l'avis d'Américains autorisés qu'il connaissait. La presse et la tribune retentissaient d'attaques contre la bureaucratie. Chaque réponse révèle un état d'esprit différent. Voici des exemples typiques « La bureaucratie est un gouvernement où les moyens l'emportent sur les fins. » « C'est une machine politique dont les rouages sont confiés à des vieillards cramponnés à un pouvoir
Mais l'évolution sociale paraît rendre inévitable dans toute civilisation industrielle organisée, une certaine forme de bureaucratie. Les questions qu'on se pose sont donc : quelle sorte de bureaucratie est-ce? Contient-elle des défauts inhérents à sa nature ou peut-on les supprimer? Intervient-elle nécessairement dans les affaires privées? Est-elle irresponsable ou peut-on la soumettre à un contrôle populaire efficace sans en diminuer les effets administratifs? En cherchant une définition de la bureaucratie, on est amené à croire qu'elle est un concept qui échappe à toute définition. Pendant l'année 1926, l'auteur a sollicité à ce sujet l'avis d'Américains autorisés qu'il connaissait. La presse et la tribune retentissaient d'attaques contre la bureaucratie. Chaque réponse révèle un état d'esprit différent. Voici des exemples typiques « La bureaucratie est un gouvernement où les moyens l'emportent sur les fins. » « C'est une machine politique dont les rouages sont confiés à des vieillards cramponnés à un pouvoir qui est une illusion. » « C'est une glorification de la paperasserie, de la routine, du formalisme par des fonctionnaires qui sont bien payés et cherchent à ne rien faire. » « C'est le gouvernement par des commissions, des bureaux et des comités interminables. » « C'est un tombereau de lois mal rédigées. » « C'est une machine administrative soustraite au contrôle populaire. » « C'est une tendance de la part de ceux qui détiennent le pouvoir à exagérer l'importance et la complexité des affaires publiques. » Et ainsi de suite indéfiniment. Tel est l'état d'esprit actuel des Américains vis-à-vis des administrations publiques. En ce qui nous concerne ici, nous pouvons appeler bureaucratie l'exercice du pouvoir politique par des administrateurs de métier dont les méthodes de travail et le caractère produisent quelquefois de la paperasserie, un formalisme excessif, l'absence d'initiative, la paresse, la multiplication des sinécures, le sentiment de l'irresponsabilité, les interventions abusives dans la vie privée. Ainsi limitée, la bureaucratie caractérise toute forme de gouvernement, soit démocratique, soit aristocratique, absolutiste, fasciste, socialiste ou communiste. On la retrouve aussi bien dans une entreprise privée de grande envergure, comme une société métallurgique ou un grand magasin. Elle n'est pas propre aux
lois mal rédigées. » « C'est une machine administrative soustraite au contrôle populaire. » « C'est une tendance de la part de ceux qui détiennent le pouvoir à exagérer l'importance et la complexité des affaires publiques. » Et ainsi de suite indéfiniment. Tel est l'état d'esprit actuel des Américains vis-à-vis des administrations publiques. En ce qui nous concerne ici, nous pouvons appeler bureaucratie l'exercice du pouvoir politique par des administrateurs de métier dont les méthodes de travail et le caractère produisent quelquefois de la paperasserie, un formalisme excessif, l'absence d'initiative, la paresse, la multiplication des sinécures, le sentiment de l'irresponsabilité, les interventions abusives dans la vie privée. Ainsi limitée, la bureaucratie caractérise toute forme de gouvernement, soit démocratique, soit aristocratique, absolutiste, fasciste, socialiste ou communiste. On la retrouve aussi bien dans une entreprise privée de grande envergure, comme une société métallurgique ou un grand magasin. Elle n'est pas propre aux seules organisations politiques. Dans les pages qui vont suivre nous nous proposons 1° d'esquisser rapidement le passage du « système des dépouilles » aux débuts d'un service civil permanent aux États-Unis; 2° d'indiquer au lecteur les proportions effroyables auxquelles est arrivé en nombre et en coût le personnel administratif; 3° d'étudier les forces sociales qui ont amené ce résultat; 4° d'analyser certains vices bureaucratiques qui en proviennent aujourd'hui; 5° de mesurer l'action des tendances bureaucratiques sur la vie politique américaine depuis la guerre; et finalement; 6° de mesurer d'une manière critique les efforts que l'on fait pour adapter l'administration publique à la technique d'un personnel moderne et au système fédéral. I. LE PASSAGE DU « SYSTÈME DES DÉPOUILLES » AU SYSTÈME DU « MÉRITE ». Dans les quarante années qui ont suivi l'établissement des États-Unis sous la constitution actuelle, le pouvoir politique était concentré dans les mains d'une classe gouvernante, recrutée d'abord dans les États fédéralistes de la Nouvelle Angleterre et de New-York, ensuite dans la Virginie aristocratique de Jefferson. L'administration était simple et sans prétentions. À part quelques chefs de service, les fonctionnaires restaient à leur poste sans tenir compte des victoires ou des défaites de leur partie. Bien