jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jusqu'à M. Thiers dont on' n'ait accusé le patriotisme, parce qu'il exigeait des ministres la vérité tout entière, et qu'il conjurait la Chambre de ne pas envoyer à la légère cent mille Français à la boucherie. Alors, comme aujourd'hui, les républicains n'étaient point de l'avis de ceux que leur intérêt ou leur aveuglement inspirait; ils devaient donc se taire sous peine d'être insultés. Alors, il n'y avait de bons Français que ceux qui criaient : À Berlin ! Faut-il crier : À Rome! aujourd'hui, pour obtenir un certificat de patriotisme ? Quittons donc ces procédés de politique ; résignons-nous à reconnaître qu'il n'y a que des Français en France ; car à force d'entendre dire le contraire, l'Europe finirait par le croire. Tâchons aussi de nous habituer à voir les vérités en face, à les examiner, à en tirer les leçons et les avertissements qu'elles comportent. Parce qu'on fait le silence sur une question, en existe-t-elle moins ? Parce qu'on refuse de voir un danger, est-il moins redoutable ? L'autre jour, l'honorable général Guillemaut était à la tribune ; il réclamait de ses collègues la mise à l'ordre du jour de la loi sur les cadres ; et il invoquait l'expérience d'il y a quatre ans pour supplier qu'on abordât l'examen de la réorganisation militaire avant d'aller en vacances : « Il ne faut pas, disait-il, que, le cas échéant, nous soyons surpris une fois encore en flagrant délit de préparation. » À ce mot, une interruption part de la droite : « Ne dites pas cela ! » Nous assistions à la séance, et malgré nous le souvenir des journées de juillet 1870 nous revint en mémoire. Que de fois nous l'avons entendue cette interruption : Ne dites pas cela ! Il ne fallait rien dire alors, sous peine d'être accusé de trahison et de lâcheté. Nous ne prétendons assurément pas que l'interruption lancée au général Guillemaut ait une telle gravité; mais elle témoigne d'un préjugé qui n'existe nulle part ailleurs au même degré qu'en France : nous croyons anti-patriotique ou tout au moins inutile de jamais demander un
l'expérience d'il y a quatre ans pour supplier qu'on abordât l'examen de la réorganisation militaire avant d'aller en vacances : « Il ne faut pas, disait-il, que, le cas échéant, nous soyons surpris une fois encore en flagrant délit de préparation. » À ce mot, une interruption part de la droite : « Ne dites pas cela ! » Nous assistions à la séance, et malgré nous le souvenir des journées de juillet 1870 nous revint en mémoire. Que de fois nous l'avons entendue cette interruption : Ne dites pas cela ! Il ne fallait rien dire alors, sous peine d'être accusé de trahison et de lâcheté. Nous ne prétendons assurément pas que l'interruption lancée au général Guillemaut ait une telle gravité; mais elle témoigne d'un préjugé qui n'existe nulle part ailleurs au même degré qu'en France : nous croyons anti-patriotique ou tout au moins inutile de jamais demander un éclaircissement ou de jamais formuler une critique sur tout ce qui touche à la politique extérieure. C'est sacré. Le profane ne met point les mains là. A coup sûr, la prudence en ces matières est un devoir ; mais l'abstention est une faute. L'opinion publique aussi bien que le gouvernement a besoin d'être éclairée sur ce point comme sur les autres ; et c'est le rôle de la presse de ne point garder sous le boisseau les vérités qu'elle possède ou croit posséder. Ce rôle, elle peut le remplir avec avantage pour tout le monde et sans inconvénient pour personne, à la condition qu'il soit bien entendu qu'il n'y a parmi nous ni un écrivain ni un député capable de confondre, un intérêt de parti avec une question d'honneur national. E. SCHNERB. Le Journal officiel doit publier ce matin une circulaire de M. de Chabaud-Latour, ministre de l'intérieur, qui rectifie, dans un esprit vraiment libéral, les instructions données par M. de Fourtou pour la confection des listes électorales. Le précédent ministre de l'intérieur avait la prétention d'exiger des électeurs qui appartiennent à la catégorie de ceux qu'on n'inscrit pas d'office, et qui doivent demander leur inscription, la formalité d'une demande
a besoin d'être éclairée sur ce point comme sur les autres ; et c'est le rôle de la presse de ne point garder sous le boisseau les vérités qu'elle possède ou croit posséder. Ce rôle, elle peut le remplir avec avantage pour tout le monde et sans inconvénient pour personne, à la condition qu'il soit bien entendu qu'il n'y a parmi nous ni un écrivain ni un député capable de confondre, un intérêt de parti avec une question d'honneur national. E. SCHNERB. Le Journal officiel doit publier ce matin une circulaire de M. de Chabaud-Latour, ministre de l'intérieur, qui rectifie, dans un esprit vraiment libéral, les instructions données par M. de Fourtou pour la confection des listes électorales. Le précédent ministre de l'intérieur avait la prétention d'exiger des électeurs qui appartiennent à la catégorie de ceux qu'on n'inscrit pas d'office, et qui doivent demander leur inscription, la formalité d'une demande par écrit. M. Jules Ferry, au cours de la discussion sur l'ajournement des conseils généraux, porta, on se le rappelle, la question à la tribune. Le ministre de l'intérieur promit de l'examiner, et il paraît qu'il a tenu sa promesse. La nouvelle circulaire, après avoir expliqué les raisons pour lesquelles M. de Fourtou avait cru devoir exiger la demande par écrit, explique qu'il suffira de la signature de l'électeur sur le registre des réclamations, tenu conformément au décret de 1852, ou, à défaut d'une signature, d'une croix apposée par l'électeur pour attester la demande. Il n'y aurait donc, en réalité, rien de changé à l'ancien usage. Hier matin, la République française terminait un article éminemment politique dans le fond et irréprochable dans la forme par la conclusion que voici : Il faut savoir prendre les mesures nécessaires, au moment le plus opportun. Du côté de l'Espagne comme du côté de l'Italie, sur la frontière pyrénéenne comme dans les eaux de la Méditerranée, il y a quelque chose à faire : il faut savoir le faire, résolument et sans regrets. Par là, bien des inquiétudes seront calmées, et la situation extérieure se trouvera d'un seul coup allégée de bien des embarras
M. de Fourtou avait cru devoir exiger la demande par écrit, explique qu'il suffira de la signature de l'électeur sur le registre des réclamations, tenu conformément au décret de 1852, ou, à défaut d'une signature, d'une croix apposée par l'électeur pour attester la demande. Il n'y aurait donc, en réalité, rien de changé à l'ancien usage. Hier matin, la République française terminait un article éminemment politique dans le fond et irréprochable dans la forme par la conclusion que voici : Il faut savoir prendre les mesures nécessaires, au moment le plus opportun. Du côté de l'Espagne comme du côté de l'Italie, sur la frontière pyrénéenne comme dans les eaux de la Méditerranée, il y a quelque chose à faire : il faut savoir le faire, résolument et sans regrets. Par là, bien des inquiétudes seront calmées, et la situation extérieure se trouvera d'un seul coup allégée de bien des embarras qu'il est facile et nécessaire de faire disparaître. Il est impossible d'écrire un meilleur style et, avec plus de discrétion que ce que nous réclamions nous-mêmes, le 22 juillet, dans un article intitulé : Clericalisme et Nadaillac. Oui, la République française a raison, oui, nous avions raison nous-mêmes ; oui, toute la presse républicaine a fait acte de patriotisme éclairé chaque fois qu'elle a signalé depuis 1872 deux écufs visibles à l'œil nu. Si nous, qui sommes de simples journalistes, des individualités sans mandat (comme, disait M. Roulier), nous avons devancé dès longtemps les observations des Etats voisins, c'est parce que nous les savions inévitables, parce qu'elles devaient éclater tôt ou tard et que la dignité de la France nous est chère autant que sa sécurité. Nous sentions qu'il faudrait un jour donner à deux peuples voisins une satisfaction légitime, et nous voulions qu'elle leur fût offerte spontanément en signe de bonne foi et de bonne amitié. La situation que nous avions en vue est-elle encore intacte ? Nous aimons à le penser. Il nous plaît de donner créance aux dépêches optimistes qui ont cours ; nous sommes trop heureux d'admettre, les yeux fermés, que ni l'Espagne ni l'Italie n'ont
toute la presse républicaine a fait acte de patriotisme éclairé chaque fois qu'elle a signalé depuis 1872 deux écufs visibles à l'œil nu. Si nous, qui sommes de simples journalistes, des individualités sans mandat (comme, disait M. Roulier), nous avons devancé dès longtemps les observations des Etats voisins, c'est parce que nous les savions inévitables, parce qu'elles devaient éclater tôt ou tard et que la dignité de la France nous est chère autant que sa sécurité. Nous sentions qu'il faudrait un jour donner à deux peuples voisins une satisfaction légitime, et nous voulions qu'elle leur fût offerte spontanément en signe de bonne foi et de bonne amitié. La situation que nous avions en vue est-elle encore intacte ? Nous aimons à le penser. Il nous plaît de donner créance aux dépêches optimistes qui ont cours ; nous sommes trop heureux d'admettre, les yeux fermés, que ni l'Espagne ni l'Italie n'ont rien demandé au ministre des affaires étrangères. Raison de plus pour hâter à Pau comme à Civitavecchia des actes de justice internationale qui coûteraient autrement cher à l'amour-propre français si la force des choses les transformait en actes de prudence. Notre politique intérieure n'est pas brillante, d'accord; mais elle n'est pas menaçante. Il n'y a pas péril en la demeure, grâce au bon sens robuste de la nation que rien n'irrite, parce qu'elle a foi en elle-même et qu'elle tient l'avenir entre ses mains. Tous les points noirs sont au dehors, et un gouvernement patriote n'a qu'à souffler dessus pour les envoyer à tous les diables. C'est l'insolence d'une minorité absurde et tracassière qui nous recrute partout des ennemis. La France n'est ni cléricale ni légitimiste; il ferait beau voir qu'elle se laissât précipiter dans de nouvelles aventures par quelques gaillards de trône et d'autel ! Nous aimons trop la liberté pour vouloir qu'on ferme la bouche aux derviches hurlleurs de l'Univers; mais il est grand temps d'affirmer à la face de l'Europe et du monde qu'ils hurlent pour eux seuls et que la France n'en est pas. Quatre lignes discrètes jetées dans le Journal officiel ont attesté l'indépendance du
pas menaçante. Il n'y a pas péril en la demeure, grâce au bon sens robuste de la nation que rien n'irrite, parce qu'elle a foi en elle-même et qu'elle tient l'avenir entre ses mains. Tous les points noirs sont au dehors, et un gouvernement patriote n'a qu'à souffler dessus pour les envoyer à tous les diables. C'est l'insolence d'une minorité absurde et tracassière qui nous recrute partout des ennemis. La France n'est ni cléricale ni légitimiste; il ferait beau voir qu'elle se laissât précipiter dans de nouvelles aventures par quelques gaillards de trône et d'autel ! Nous aimons trop la liberté pour vouloir qu'on ferme la bouche aux derviches hurlleurs de l'Univers; mais il est grand temps d'affirmer à la face de l'Europe et du monde qu'ils hurlent pour eux seuls et que la France n'en est pas. Quatre lignes discrètes jetées dans le Journal officiel ont attesté l'indépendance du pouvoir ; deux actes de sagesse, attendus depuis bien longtemps, consommeraient une délimitation nécessaire en dégageant la responsabilité de tout un peuple. ABOUT. COURSIER PARLEMENTAIRE Versailles, 3 août 1874. Il est à constater que plus une séance commence tôt, moins il y a long à en dire. C'est la séance laborieuse qui se lève tôt et se couche tard, si occupée des soins du ménage qu'elle ne pense pas à attirer l'attention sur elle, la séance Cendrillon. Celle d'aujourd'hui a commencé vers une heure. Les projets d'intérêt local et les crédits supplémentaires y ont tout d'abord tenu une large place. Cela est tout à l'humain : il est une foule de gens qui laissent accumuler jusqu'à la veille du départ les achats d'objets dont ils ont besoin et le paiement des notes arriérées. Après quoi, l'on a abattu quelques budgets. Cette discussion du budget des dépenses rappelle fort les collages que les examinateurs des écoles spéciales font passer, une fois par an, aux élèves. Vilain moment! Il est certain que chaque ministre, nouveau dans sa partie, attend la discussion de son budget avec un petit frémissement interne ; il est bien à peu près serré sur l'ensemble de l'examen, mais
laborieuse qui se lève tôt et se couche tard, si occupée des soins du ménage qu'elle ne pense pas à attirer l'attention sur elle, la séance Cendrillon. Celle d'aujourd'hui a commencé vers une heure. Les projets d'intérêt local et les crédits supplémentaires y ont tout d'abord tenu une large place. Cela est tout à l'humain : il est une foule de gens qui laissent accumuler jusqu'à la veille du départ les achats d'objets dont ils ont besoin et le paiement des notes arriérées. Après quoi, l'on a abattu quelques budgets. Cette discussion du budget des dépenses rappelle fort les collages que les examinateurs des écoles spéciales font passer, une fois par an, aux élèves. Vilain moment! Il est certain que chaque ministre, nouveau dans sa partie, attend la discussion de son budget avec un petit frémissement interne ; il est bien à peu près serré sur l'ensemble de l'examen, mais il y a des parties sur lesquelles il redoute les spécialistes. Le spécialiste se présente. « Et les petits veaux ? Quelles dispositions compte-t-on prendre monsieur le ministre en faveur des petits veaux ? » » Les petits veaux, messieurs, riposte le ministre. Oh ! les petits veaux ! Question digne de toute notre sollicitude. Notre honorable prédécesseur s'était déjà vivement ému de la question des petits veaux, et nous-mêmes nous appliquerons toutes nos forces à la solution de cette question si intéressante pour le pays. » Tout le temps que dure la question des petits veaux, il y a comme un fort ronronnement dans la salle. Tout à coup, s'élève un hurrah terrible : c'est signe que l'auditoire trouve la question des petits veaux suffisamment éclaircie. Aujourd'hui, l'Assemblée s'est occupée du budget de l'agriculture et du commerce, ainsi que du budget des travaux publics. M. Grivart, autrefois avocat, maintenant titulaire du portefeuille de l'agriculture, a joué du phylloxera tout comme le premier vigneron venu. Nous qui n'avions rien à faire qu'à écouter, nous nous faisions cette réflexion : « on prétend qu'il n'y a que les femmes pour se transformer rapidement. Quelle bêtise ! Toutefois M. le ministre de
digne de toute notre sollicitude. Notre honorable prédécesseur s'était déjà vivement ému de la question des petits veaux, et nous-mêmes nous appliquerons toutes nos forces à la solution de cette question si intéressante pour le pays. » Tout le temps que dure la question des petits veaux, il y a comme un fort ronronnement dans la salle. Tout à coup, s'élève un hurrah terrible : c'est signe que l'auditoire trouve la question des petits veaux suffisamment éclaircie. Aujourd'hui, l'Assemblée s'est occupée du budget de l'agriculture et du commerce, ainsi que du budget des travaux publics. M. Grivart, autrefois avocat, maintenant titulaire du portefeuille de l'agriculture, a joué du phylloxera tout comme le premier vigneron venu. Nous qui n'avions rien à faire qu'à écouter, nous nous faisions cette réflexion : « on prétend qu'il n'y a que les femmes pour se transformer rapidement. Quelle bêtise ! Toutefois M. le ministre de l'agriculture et du commerce nous semble avoir fait, comme a fait M. Raudot, une école à propos des fermes-écoles; au sein de la commission du budget, il a consenti à une réduction de cent mille francs sur ce chapitre ; les réflexions des bureaux administratifs entendues, M. le ministre n'a plus l'air de se souvenir de sa condescendance. Cette versatilité ministérielle présente, à notre sens, un grand inconvénient, elle allonge démesurément la discussion. Et nous assistons à un contraste fort piquant. M. Calemard de Lafayette, agriculteur, reprend, sur le chapitre des fermes-écoles, l'ancien chiffre du gouvernement, au vote, soixante mains à peine soutiennent la simple prise en considération de son amendement. Cinq minutes après, M. Grivart lui-même trouve un biais pour représenter le même chiffre, et le vote, le même vote que le précédent, établit une sorte d'équilibre entre les « oui » et les « non ». M. Grivart a fait tâche d'huile dans la droite. Et notez que, cette fois, il ne s'agit plus d'une prise en considération, mais d'une décision définitive. C'est cela qui donne une crude idée de la fixité des opinions personnelles ! La journée a vu éclore deux rapports : l'un, quelque peu théorique,
plus l'air de se souvenir de sa condescendance. Cette versatilité ministérielle présente, à notre sens, un grand inconvénient, elle allonge démesurément la discussion. Et nous assistons à un contraste fort piquant. M. Calemard de Lafayette, agriculteur, reprend, sur le chapitre des fermes-écoles, l'ancien chiffre du gouvernement, au vote, soixante mains à peine soutiennent la simple prise en considération de son amendement. Cinq minutes après, M. Grivart lui-même trouve un biais pour représenter le même chiffre, et le vote, le même vote que le précédent, établit une sorte d'équilibre entre les « oui » et les « non ». M. Grivart a fait tâche d'huile dans la droite. Et notez que, cette fois, il ne s'agit plus d'une prise en considération, mais d'une décision définitive. C'est cela qui donne une crude idée de la fixité des opinions personnelles ! La journée a vu éclore deux rapports : l'un, quelque peu théorique, relatif à la seconde Chambre; l'autre, plus pratique, concernant l'organisation des cadres de l'armée active et de l'armée territoriale; le superflu et le nécessaire. PAUL LAFARGUE. TOUJOURS LES CIMETIÈRES On aurait pu croire que les rapports de MM. Alphand et Belgrand auraient découragé les adversaires du projet de l'administration, qui veut transporter les cimetières parisiens à Méry-sur-Oise et à Wissous. Mais non; ces messieurs ne lâchent point pied. Leur obstination en cette affaire serait inexplicable si la passion religieuse ne s'en était mêlée. Aux arguments entassés par le préfet de la Seine, par le rapporteur de la commission municipale, par les ingénieurs de la ville de Paris, il fallait bien répondre. Les partisans des cimetières périphériques, qui représentent dans le conseil l'élément clérical, MM. Depaul, Leclerc et Riant, ont senti le besoin d'opposer mémoire à mémoire, et ils viennent de publier, à l'appui de leur thèse, une brochure qui a été remise à chacun de nos conseillers municipaux. Le plus grand effort de leur argumentation se porte sur un point, qu'ils veulent battre en brèche, et que tout le monde croyait parfaitement assuré. Il ne semblait pas que jamais une personne sensée pût oser soutenir qu'un cimetière, c'est-à-dire une réunion
veut transporter les cimetières parisiens à Méry-sur-Oise et à Wissous. Mais non; ces messieurs ne lâchent point pied. Leur obstination en cette affaire serait inexplicable si la passion religieuse ne s'en était mêlée. Aux arguments entassés par le préfet de la Seine, par le rapporteur de la commission municipale, par les ingénieurs de la ville de Paris, il fallait bien répondre. Les partisans des cimetières périphériques, qui représentent dans le conseil l'élément clérical, MM. Depaul, Leclerc et Riant, ont senti le besoin d'opposer mémoire à mémoire, et ils viennent de publier, à l'appui de leur thèse, une brochure qui a été remise à chacun de nos conseillers municipaux. Le plus grand effort de leur argumentation se porte sur un point, qu'ils veulent battre en brèche, et que tout le monde croyait parfaitement assuré. Il ne semblait pas que jamais une personne sensée pût oser soutenir qu'un cimetière, c'est-à-dire une réunion de cadavres en putréfaction, n'était pas pour une ville une cause d'infection permanente. C'était une vérité qui paraissait aussi évidente que la lumière du soleil. Comme elle gêne les trois signataires de ce singulier mémoire, ils la nient ou tout au moins ils l'atténuent. Mais permettez-moi de détacher le passage. Si je n'en donnais qu'une analyse, vous croiriez que je me moque de votre crédulité. Écoutez ce qui suit : « Les rapports de l'administration cherchent à établir que le voisinage des cimetières constitue un danger permanent des plus graves ! Mais il sera facile de démontrer que ce fait est loin d'être scientifiquement établi. » Les phénomènes de la putréfaction des corps organisés (animaux et végétaux) sont loin d'être connus. Mais ce qu'on ne devrait pas ignorer, c'est que les produits de leur décomposition varient suivant les milieux où elle se produit. MM. Alphand et Belgrand raisonnent comme s'il s'agissait de putréfaction à l'air libre, tandis qu'il s'agit du même phénomène s'opérant à deux mètres sous terre. L'absence presque complète de l'oxygène donne lieu à des résultats très différents. Les miasmes contagieux qui peuvent, dans quelques cas rares, se dégager des matières animales en décomposition, ont beaucoup de peine
Si je n'en donnais qu'une analyse, vous croiriez que je me moque de votre crédulité. Écoutez ce qui suit : « Les rapports de l'administration cherchent à établir que le voisinage des cimetières constitue un danger permanent des plus graves ! Mais il sera facile de démontrer que ce fait est loin d'être scientifiquement établi. » Les phénomènes de la putréfaction des corps organisés (animaux et végétaux) sont loin d'être connus. Mais ce qu'on ne devrait pas ignorer, c'est que les produits de leur décomposition varient suivant les milieux où elle se produit. MM. Alphand et Belgrand raisonnent comme s'il s'agissait de putréfaction à l'air libre, tandis qu'il s'agit du même phénomène s'opérant à deux mètres sous terre. L'absence presque complète de l'oxygène donne lieu à des résultats très différents. Les miasmes contagieux qui peuvent, dans quelques cas rares, se dégager des matières animales en décomposition, ont beaucoup de peine à parvenir jusqu'à l'air, si tant est qu'ils y parviennent. Quant aux autres produits qu'on observe, ils se brûlent progressivement au contact de l'oxygène, et donnent lieu à des corps de plus en plus inoffensifs. Ainsi raisonnent MM. Depaul, Leclerc et Riant, et la conclusion normale de ce discours, c'est que l'on a eu grand tort d'éloigner autrefois le charnier des Innocents, qui emplissait le cœur de Paris de résidus de plus en plus inoffensifs; et il est vrai que le clergé du temps jadis a combattu cette translation avec la même ardeur d'insistance qu'il déploie aujourd'hui contre l'établissement du cimetière de Méry-sur-Oise. Si les cimetières de Montmartre et du Père-Lachaise ne doivent avoir sur la santé publique aucune influence fâcheuse, je ne vois pas pourquoi les promoteurs des cimetières périphériques, au lieu de faire des concessions inutiles, n'ont pas demandé résolûment que l'on continuât d'ensevelir les morts dans les terrains consacrés par l'habitude. Ils sont bien bons vraiment de nous dire qu'il n'est pas scientifiquement établi que les cimetières dégagent des miasmes infectants. Est-ce que j'ai besoin de consulter un savant pour m'apercevoir que ça ne sent pas bon dans les cimetières, et que notamment lorsqu'on y creuse une