jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
entre ces facultés et que, dans le but d'attirer un plus grand nombre d'élèves, c'est à qui, parmi ces facultés, donnera les diplômes avec le plus de facilité, au meilleur marché au point de vue des études, si vous voulez, me permettre cette expression. Cet inconvénient si grave qui existe en Amérique à un degré si élevé, existera encore bien plus en France, par une excellente raison. Quand on se trouve dans des pays aussi décentralisés que l'Angleterre, l'Amérique ou l'Allemagne, dans des pays où aucune ville n'a un attrait supérieur qui empêche les élèves de se porter de préférence vers les autres, on conçoit jusqu'à un certain point que, d'après les régions, les élèves puissent se répartir entre les diverses facultés et que, sans qu'il y ait une concurrence comme celle dont je parle, chacune d'elles puisse vivre. Mais en France, la situation est toute différente. En France, nous avons une ville qui domine toutes les autres, soit à cause des agréments qu'elle renferme, soit à cause des facilités d'études qui y sont beaucoup plus considérables qu'ailleurs. Si donc nous créons des facultés en dehors de Paris, ces facultés se trouveront condamnées ou à mourir d'inanition faute d'élèves, ou à délivrer des diplômes dans des conditions de capacité inférieures. Par conséquent, soit à cause de l'abaissement du niveau du personnel enseignant, soit à cause de la concurrence dont je parle, nous aurons un abaissement considérable dans le niveau de l'enseignement général de la médecine. Je comprends qu'on veuille entrer dans la voie de la création de facultés nouvelles et, si l'on avait un personnel enseignant considérable, je le comprendrais à la rigueur, mais à une condition, c'est qu'on commençât par réformer l'enseignement d'une façon générale, ou qu'on séparât le corps examinant du corps enseignant. Oh ! sans doute, si le corps examinant et le corps enseignant étaient absolument séparés l'un de l'autre, si une commission générale, opérant pour toute la France, unifiait les examens dans toutes les parties du pays, je crois que je prendrais parfaitement que l'on pût créer des facultés nouvelles; la concurrence ne serait plus à
à délivrer des diplômes dans des conditions de capacité inférieures. Par conséquent, soit à cause de l'abaissement du niveau du personnel enseignant, soit à cause de la concurrence dont je parle, nous aurons un abaissement considérable dans le niveau de l'enseignement général de la médecine. Je comprends qu'on veuille entrer dans la voie de la création de facultés nouvelles et, si l'on avait un personnel enseignant considérable, je le comprendrais à la rigueur, mais à une condition, c'est qu'on commençât par réformer l'enseignement d'une façon générale, ou qu'on séparât le corps examinant du corps enseignant. Oh ! sans doute, si le corps examinant et le corps enseignant étaient absolument séparés l'un de l'autre, si une commission générale, opérant pour toute la France, unifiait les examens dans toutes les parties du pays, je crois que je prendrais parfaitement que l'on pût créer des facultés nouvelles; la concurrence ne serait plus à redouter, les mêmes examinateurs faisant passer des examens à Montpellier, à Paris, à Nancy. Mais la situation est toute autre vous ne modifiez pas la loi qui règle l'organisation de la médecine; vous la laissez telle qu'elle est. Par conséquent, la faculté de Nancy, la faculté de Paris, la faculté de Montpellier, la faculté de Bordeaux, si vous en créez une, délivreront des diplômes dans ces conditions inévitables de concurrence dont je vous parlais tout à l'heure. J'ajoute même que si nous avions un jury général d'examen, je crois qu'il serait encore préférable de n'avoir pas de nouvelles facultés de médecine. En effet, pour quiconque a fait passer des examens dans sa vie, — et je suis du ce nombre, — il est bien évident que les examens ne sont pas un moyen certain de contrôle. naître la capacité de l'examiné, ils ne peuvent être ni assez longs, ni assez sérieux pour cela. Les examens sont surtout utiles en ce sens que c'est une espèce d'épée de Dæmon suspendue sur la tête de l'élève, qui l'oblige au travail; ils sont plutôt une garantie de travail qu'une garantie de capacité. Voilà pourquoi je proposais, dans le projet de loi que j'avais
de Montpellier, la faculté de Bordeaux, si vous en créez une, délivreront des diplômes dans ces conditions inévitables de concurrence dont je vous parlais tout à l'heure. J'ajoute même que si nous avions un jury général d'examen, je crois qu'il serait encore préférable de n'avoir pas de nouvelles facultés de médecine. En effet, pour quiconque a fait passer des examens dans sa vie, — et je suis du ce nombre, — il est bien évident que les examens ne sont pas un moyen certain de contrôle. naître la capacité de l'examiné, ils ne peuvent être ni assez longs, ni assez sérieux pour cela. Les examens sont surtout utiles en ce sens que c'est une espèce d'épée de Dæmon suspendue sur la tête de l'élève, qui l'oblige au travail; ils sont plutôt une garantie de travail qu'une garantie de capacité. Voilà pourquoi je proposais, dans le projet de loi que j'avais eu l'honneur de présenter, de remplacer les examens annuels qui se font à l'école de médecine par des examens mensuels ou au moins trimestriels. C'est aux examens trimestriels qui ont lieu à l'École polytechnique et à l'École centrale qu'on doit l'élévation des études dans ces écoles. Si vous créez une commission d'examen ambulante qui se transporte d'une faculté dans l'autre, il est incontestable que vous ne pourrez jamais avoir, à moins d'un personnel immense, ni des examens mensuels, ni des examens trimestriels, mais seulement des examens de fin d'année, et ces examens ne donneront jamais des garanties de capacité suffisantes. Par conséquent, j'en reviens à ce que je disais dès le début : le meilleur moyen, si l'on veut avoir des études médicales élevées, c'est d'avoir une ou deux facultés seulement, c'est de mettre à la disposition du personnel enseignant de ces facultés des moyens d'études plus considérables, c'est de forcer plus qu'on ne le fait aujourd'hui les élèves au travail par des examens répétés et par l'obligation de suivre les hôpitaux. Je crois qu'avec ces moyens-là on ferait des médecins instruits, tandis que, avec le système proposé, on aura peut-être un plus grand nombre de médecins, mais des médecins
commission d'examen ambulante qui se transporte d'une faculté dans l'autre, il est incontestable que vous ne pourrez jamais avoir, à moins d'un personnel immense, ni des examens mensuels, ni des examens trimestriels, mais seulement des examens de fin d'année, et ces examens ne donneront jamais des garanties de capacité suffisantes. Par conséquent, j'en reviens à ce que je disais dès le début : le meilleur moyen, si l'on veut avoir des études médicales élevées, c'est d'avoir une ou deux facultés seulement, c'est de mettre à la disposition du personnel enseignant de ces facultés des moyens d'études plus considérables, c'est de forcer plus qu'on ne le fait aujourd'hui les élèves au travail par des examens répétés et par l'obligation de suivre les hôpitaux. Je crois qu'avec ces moyens-là on ferait des médecins instruits, tandis que, avec le système proposé, on aura peut-être un plus grand nombre de médecins, mais des médecins infiniment moins capables que ceux qu'on forme dans l'état actuel de l'enseignement de la médecine. On fait valoir en faveur du projet cet argument que plusieurs régions sont dépourvues de facultés et qu'il faut mettre à la disposition des populations de ces régions des facultés nouvelles. Si l'on entre dans ce système, j'avoue que je ne sais pas pourquoi on s'arrête en si bon chemin et pourquoi, en vous proposant de créer des facultés à Lyon et à Bordeaux, on rejette la création d'une faculté à Lille, qui en est tout aussi digne et qui est au centre d'une région très-importante. Mais je ne m'arrête pas à cette considération; aujourd'hui, grâce aux moyens de communication si considérables qui existent en France, il n'est pas beaucoup plus difficile d'aller de Lille à Paris ou de Marseille à Paris que de Marseille à Montpellier. Les dépenses sont à peu près les mêmes à Paris ou dans les grandes villes de province; le prix des choses s'est unifié, il n'y a donc de différence que dans les frais de déplacement; or, toute famille qui peut entretenir son fils à Lille, à Montpellier ou à Bordeaux, à l'école de médecine ou à l'école de
ce système, j'avoue que je ne sais pas pourquoi on s'arrête en si bon chemin et pourquoi, en vous proposant de créer des facultés à Lyon et à Bordeaux, on rejette la création d'une faculté à Lille, qui en est tout aussi digne et qui est au centre d'une région très-importante. Mais je ne m'arrête pas à cette considération; aujourd'hui, grâce aux moyens de communication si considérables qui existent en France, il n'est pas beaucoup plus difficile d'aller de Lille à Paris ou de Marseille à Paris que de Marseille à Montpellier. Les dépenses sont à peu près les mêmes à Paris ou dans les grandes villes de province; le prix des choses s'est unifié, il n'y a donc de différence que dans les frais de déplacement; or, toute famille qui peut entretenir son fils à Lille, à Montpellier ou à Bordeaux, à l'école de médecine ou à l'école de droit, peut parfaitement dépenser 200 fr. de plus par an pour l'envoyer à Paris. Ainsi, parmi les arguments que l'on met en avant en faveur de la création de facultés à Lyon et à Bordeaux, je n'en vois pas de solides. On a parlé d'augmenter le nombre des médecins; je crois que ce serait utile; mais, dans tous les cas, le plus important, ce n'est pas d'augmenter le nombre des facultés de médecine, mais c'est d'élever le niveau des études; mieux vaut un moins grand nombre de médecins et des médecins plus capables, et je préfère l'absence de médecins à la présence d'un mauvais dans un village. M. Victor Lefranc. Que le bon Dieu vous bénisse ! (On rit.) On voit bien que vous n'y habitez pas ! M. Alfred Naquet. Je préfère l'absence de médecin à la présence d'un mauvais médecin, attendu qu'un mauvais médecin fera plus de mal que de bien. J'ajoute qu'au point de vue de l'enseignement à Paris et à Montpellier, — puisque la faculté de médecine de Montpellier existe, et que je ne propose pas d'ailleurs de la supprimer, — si l'on voulait élargir les bâtiments, faciliter les études par une meilleure répartition des élèves
crois que ce serait utile; mais, dans tous les cas, le plus important, ce n'est pas d'augmenter le nombre des facultés de médecine, mais c'est d'élever le niveau des études; mieux vaut un moins grand nombre de médecins et des médecins plus capables, et je préfère l'absence de médecins à la présence d'un mauvais dans un village. M. Victor Lefranc. Que le bon Dieu vous bénisse ! (On rit.) On voit bien que vous n'y habitez pas ! M. Alfred Naquet. Je préfère l'absence de médecin à la présence d'un mauvais médecin, attendu qu'un mauvais médecin fera plus de mal que de bien. J'ajoute qu'au point de vue de l'enseignement à Paris et à Montpellier, — puisque la faculté de médecine de Montpellier existe, et que je ne propose pas d'ailleurs de la supprimer, — si l'on voulait élargir les bâtiments, faciliter les études par une meilleure répartition des élèves dans les divers services d'hôpitaux, on pourrait donner l'instruction médicale à un nombre d'élèves beaucoup plus considérable que ceux auxquels on le distribue aujourd'hui. Par conséquent, à Paris comme ailleurs, on pourrait faire un plus grand nombre de médecins, et de plus on concentrerait davantage le personnel enseignant, et l'on pourrait empêcher une concurrence désastreuse au point de vue du niveau des études. Par tous ces motifs, messieurs, je crois que l'Assemblée, désireuse d'élever le niveau intellectuel de la France, devrait commencer par réorganiser les facultés de médecine existantes et séparer le corps enseignant et le corps examinant, et, en attendant qu'il ait été procédé à cette réorganisation qui prime tout le reste, mettre de côté un projet de loi qui, ne réorganisant rien et aggravant les inconvénients du système actuel, ne ferait qu'abaisser le niveau intellectuel de la médecine chez nous. M. le président. La parole est à M. le rapporteur. M. Paul Bert, rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Naquet vient, à propos de la discussion en seconde lecture, de rentrer, à vrai dire, dans la discussion générale qui semblait avoir été épuisée lors de la première délibération. Il vous demande, en effet, de ne point passer à la discussion
pourrait empêcher une concurrence désastreuse au point de vue du niveau des études. Par tous ces motifs, messieurs, je crois que l'Assemblée, désireuse d'élever le niveau intellectuel de la France, devrait commencer par réorganiser les facultés de médecine existantes et séparer le corps enseignant et le corps examinant, et, en attendant qu'il ait été procédé à cette réorganisation qui prime tout le reste, mettre de côté un projet de loi qui, ne réorganisant rien et aggravant les inconvénients du système actuel, ne ferait qu'abaisser le niveau intellectuel de la médecine chez nous. M. le président. La parole est à M. le rapporteur. M. Paul Bert, rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Naquet vient, à propos de la discussion en seconde lecture, de rentrer, à vrai dire, dans la discussion générale qui semblait avoir été épuisée lors de la première délibération. Il vous demande, en effet, de ne point passer à la discussion des articles, et cela parce que le fait seul d'augmenter le nombre des facultés de médecine actuellement existantes, sans rien changer à l'organisation des anciennes, lui paraît un danger, cette organisation présentant des inconvénients qu'il a signalés et développés. Il vous demande de revenir, non pas seulement sur votre vote d'il y a quelques semaines, qui vous amène aujourd'hui à délibérer sur les articles, mais d'annuler pour ainsi dire le vote que, par deux fois, l'Assemblée a émis et qui repoussait les projets de réorganisation générale de l'enseignement de la médecine et les modifications importantes proposées à la législation de l'an XI. Je me contenterai de dire quelques mots pour répondre aux assertions diverses de l'honorable M. Naquet, parce qu'il me semble que le terrain de la discussion n'est pas, aujourd'hui, exactement celui sur lequel il s'est placé tout à l'heure. (Très bien !) L'honorable M. Naquet a dit qu'il fallait tout d'abord commencer par modifier l'organisation des facultés de médecine. Je crois que s'il était allé jusqu'au bout de sa pensée, il aurait conseillé sans doute de centraliser dans la seule ville de Paris tout l'effort de l'enseignement médical, parce que là seulement peut se trouver le personnel suffisamment
d'il y a quelques semaines, qui vous amène aujourd'hui à délibérer sur les articles, mais d'annuler pour ainsi dire le vote que, par deux fois, l'Assemblée a émis et qui repoussait les projets de réorganisation générale de l'enseignement de la médecine et les modifications importantes proposées à la législation de l'an XI. Je me contenterai de dire quelques mots pour répondre aux assertions diverses de l'honorable M. Naquet, parce qu'il me semble que le terrain de la discussion n'est pas, aujourd'hui, exactement celui sur lequel il s'est placé tout à l'heure. (Très bien !) L'honorable M. Naquet a dit qu'il fallait tout d'abord commencer par modifier l'organisation des facultés de médecine. Je crois que s'il était allé jusqu'au bout de sa pensée, il aurait conseillé sans doute de centraliser dans la seule ville de Paris tout l'effort de l'enseignement médical, parce que là seulement peut se trouver le personnel suffisamment élevé et nombreux qui est nécessaire pour donner aux étudiants cette éducation qui doit les mener à exercer une profession bienfaisante assurément, mais qui peut être aussi redoutable. L'honorable membre aurait fait aussi valoir, je pense, qu'à Paris seulement peuvent se trouver les moyens d'éducation, le matériel, les laboratoires, etc., indispensables pour l'instruction pratique qui aujourd'hui prend une part de plus en plus grande dans l'enseignement médical. Mais, acceptant les trois facultés qui existent aujourd'hui, M. Naquet vous demande de réformer de fond en comble l'organisation de ces facultés, et il espère que lorsque cette organisation nouvelle aura été complètement effectuée il ne sera pas nécessaire de créer des facultés de médecine nouvelles. Donc, c'est non seulement l'ajournement, mais c'est la suppression complète du projet que vient demander l'honorable M. Naquet. Je ne veux pas nier qu'un certain nombre des réformes indiquées par M. Naquet ne présentent un caractère d'utilité véritable; je crois qu'il a poussé les choses trop loin, mais je pense qu'il serait bon d'en introduire un certain nombre dans l'organisation des facultés créées et à créer. La première partie du rapport qui vous a été soumis s'occupe de la plupart de ces desiderata; mais nous n'avions pas
indispensables pour l'instruction pratique qui aujourd'hui prend une part de plus en plus grande dans l'enseignement médical. Mais, acceptant les trois facultés qui existent aujourd'hui, M. Naquet vous demande de réformer de fond en comble l'organisation de ces facultés, et il espère que lorsque cette organisation nouvelle aura été complètement effectuée il ne sera pas nécessaire de créer des facultés de médecine nouvelles. Donc, c'est non seulement l'ajournement, mais c'est la suppression complète du projet que vient demander l'honorable M. Naquet. Je ne veux pas nier qu'un certain nombre des réformes indiquées par M. Naquet ne présentent un caractère d'utilité véritable; je crois qu'il a poussé les choses trop loin, mais je pense qu'il serait bon d'en introduire un certain nombre dans l'organisation des facultés créées et à créer. La première partie du rapport qui vous a été soumis s'occupe de la plupart de ces desiderata; mais nous n'avions pas le droit de transformer la question que nous avions été chargés d'examiner par l'Assemblée. Nous avions à juger d'abord les demandes formées par six grandes villes, à examiner s'il était nécessaire de créer des facultés de médecine, et, en second lieu, à rechercher s'il fallait en créer autant qu'on en demandait, puis, ce second point résolu, à déterminer le lieu où elles devraient être placées. Telle était la mission dont nous avions été chargés par l'Assemblée. (C'est cela! — Très bien !) Nous avons donc laissé de côté cette question de réorganisation en la réservant pour une époque ultérieure, en déclarant, — et nous renouvelons ici cette déclaration, — que les facultés à créer subiraient la fortune des facultés déjà créées... (Très bien !); qu'en outre, si un certain nombre de modifications nécessaires, démontrées par l'expérience, devenaient ainsi plus générales, elles s'imposeraient forcément aux préoccupations du législateur, ou seraient opérées par des arrêtés ministériels. (Très bien! très bien!) Je crois donc qu'il est inutile d'insister davantage sur cet ensemble de modifications. En ce moment, je veux répondre à deux arguments qui sont tout à fait topiques et qui s'adressent évidemment au projet de loi actuel dans l'état où il se
demandait, puis, ce second point résolu, à déterminer le lieu où elles devraient être placées. Telle était la mission dont nous avions été chargés par l'Assemblée. (C'est cela! — Très bien !) Nous avons donc laissé de côté cette question de réorganisation en la réservant pour une époque ultérieure, en déclarant, — et nous renouvelons ici cette déclaration, — que les facultés à créer subiraient la fortune des facultés déjà créées... (Très bien !); qu'en outre, si un certain nombre de modifications nécessaires, démontrées par l'expérience, devenaient ainsi plus générales, elles s'imposeraient forcément aux préoccupations du législateur, ou seraient opérées par des arrêtés ministériels. (Très bien! très bien!) Je crois donc qu'il est inutile d'insister davantage sur cet ensemble de modifications. En ce moment, je veux répondre à deux arguments qui sont tout à fait topiques et qui s'adressent évidemment au projet de loi actuel dans l'état où il se présente devant vous. L'honorable M. Naquet vous a dit : Vous n'aurez pas un personnel suffisant pour constituer ces deux facultés nouvelles. Je crois, qu'en effet, s'il s'agissait de constituer six facultés, vous ne trouveriez pas le personnel suffisant avec l'autorité qui lui est nécessaire parmi non-seulement les praticiens et les savants de province, mais parmi les praticiens et les savants qui habitent à Paris et qu'un préjugé fatal attache à la grande ville et à qui il semble que ce serait déchoir que d'aller professer en province. Vous ne trouveriez pas, je crois, les cent vingt professeurs dont vous auriez besoin. Mais il s'agit simplement de quarante professeurs. Eh bien, je ne voudrais pas faire l'injure au corps médical, à l'ensemble de nos médecins des hôpitaux, de nos agrégés des trois facultés actuellement existantes, de croire que l'on ne peut pas trouver parmi eux, en dehors des professeurs déjà en exercice dans les écoles secondaires de Lyon et de Bordeaux, quarante savants qui soient à la hauteur de cette situation nouvelle. Cette situation nouvelle, je ne veux pas en diminuer l'importance. Je suis persuadé que ces premiers professeurs qui devront procéder à cette organisation et la faire fructifier, que
les savants de province, mais parmi les praticiens et les savants qui habitent à Paris et qu'un préjugé fatal attache à la grande ville et à qui il semble que ce serait déchoir que d'aller professer en province. Vous ne trouveriez pas, je crois, les cent vingt professeurs dont vous auriez besoin. Mais il s'agit simplement de quarante professeurs. Eh bien, je ne voudrais pas faire l'injure au corps médical, à l'ensemble de nos médecins des hôpitaux, de nos agrégés des trois facultés actuellement existantes, de croire que l'on ne peut pas trouver parmi eux, en dehors des professeurs déjà en exercice dans les écoles secondaires de Lyon et de Bordeaux, quarante savants qui soient à la hauteur de cette situation nouvelle. Cette situation nouvelle, je ne veux pas en diminuer l'importance. Je suis persuadé que ces premiers professeurs qui devront procéder à cette organisation et la faire fructifier, que ces premiers professeurs devront être, que l'on me passe cette expression, supérieurs à ce qui est nécessaire dans l'état régulier des choses, parce que pour former de pareilles écoles il faudra que leur autorité soit tellement grande, que leur nom soit comme une étiquette qui attire tout le monde. (Très bien très bien!) Malgré ces difficultés qui sont dans la nature des choses, je suis persuadé que nous trouverons ces quarante professeurs dont nous avons besoin. Quarante est d'ailleurs évidemment une exagération ; car bien que l'article 1er déclare que les écoles secondaires de médecine de Lyon et de Bordeaux sont supprimées, qu'en conséquence les professeurs de ces écoles n'auront aucun titre au professorat, il est incontestable que la grande majorité de ces professeurs, qui ont rendu de grands services à leurs pays, ne seront point exclus, et qu'ils remonteront dans leurs chaires agrandies. (Très bien ! très bien !) Il ne restera donc guère que vingt professeurs à trouver, et parmi les médecins de ces villes et parmi les agrégés des facultés déjà existantes. On n'aura pas de peine à trouver ces vingt professeurs ; je n'ai aucune espèce d'inquiétude à cet égard sur le résultat du choix, surtout