jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
population y apparaît beaucoup plus wallonne qu'à Eupen. La frontière linguistique des publicistes allemands est en Alsace-Lorraine conforme au tracé administratif de 1878, date où l'allemand fut déclaré langue obligatoire pour les délibérations des Conseils municipaux avec des tolérances pour les communes de langue française. À l'est de la ligne ainsi tracée vit une population de race alémanique dont l'hinterland est constitué par le Palatinat et la Rhénanie. La France fut contrainte en 1871 de céder ce qui était une véritable nécessité politique : l'Alsace et la Lorraine de langue allemande qu'on ne pouvait laisser sous sa menace de dégermanisation. Les publicistes allemands reconnaissent généralement que Metz et le Pays Messin ont été annexés par la force, mais ils justifient cette annexion par les raisons purement militaires ci-dessus exposées. L'Allemagne entend ainsi le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. La situation d'Eupen et de Malmédy. La situation des cantons d'Eupen, de Malmédy, de Saint-Vith, a été évoquée à la Chambre belge au début de mars 1927 lors de l'interpellation d'un député socialiste, M. Sommerhausen. Invoquant le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, M. Sommerhausen voudrait organiser un nouveau plébiscite offrant des garanties que la première consultation, sur des registres ouverts par l'autorité belge, n'aurait pas présentées. Le journal de M. Sommerhausen, Die Arbeit, suit sur ce point une politique analogue au Landboten, la Zugehörigkeit de Malmédy. De plus dans les cantons rédimés, comme dans tous les autres anciens territoires allemands, une propagande germanophile suspecte fut faite dans la population et le clergé. Dans sa réponse, M. Jaspar, premier Ministre, fut catégorique; il indiqua que les tractations Schacht-Delacroix, qui avaient favorisé l'agitation étaient définitivement abandonnées. Il montra comment le référendum avait été organisé, exposa son issue favorable pour la Belgique, la plainte de l'Allemagne à la Société des Nations et son résultat favorable pour la Belgique, les plaintes des amis de l'Allemagne à Malmédy, la deuxième plainte de l'Allemagne à la Société des Nations et la seconde décision de cette dernière qui fut ratifiée par l'Allemagne, puis ajouta « Au nom du Gouvernement, je déclare que la question du retour à
par l'autorité belge, n'aurait pas présentées. Le journal de M. Sommerhausen, Die Arbeit, suit sur ce point une politique analogue au Landboten, la Zugehörigkeit de Malmédy. De plus dans les cantons rédimés, comme dans tous les autres anciens territoires allemands, une propagande germanophile suspecte fut faite dans la population et le clergé. Dans sa réponse, M. Jaspar, premier Ministre, fut catégorique; il indiqua que les tractations Schacht-Delacroix, qui avaient favorisé l'agitation étaient définitivement abandonnées. Il montra comment le référendum avait été organisé, exposa son issue favorable pour la Belgique, la plainte de l'Allemagne à la Société des Nations et son résultat favorable pour la Belgique, les plaintes des amis de l'Allemagne à Malmédy, la deuxième plainte de l'Allemagne à la Société des Nations et la seconde décision de cette dernière qui fut ratifiée par l'Allemagne, puis ajouta « Au nom du Gouvernement, je déclare que la question du retour à la Belgique des cantons rédimés est définitivement résolue. La population d'Eupen, Malmédy, Saint-Vith, est redevenue belge. Elle doit le rester. » La presse allemande répondit au discours de M. Jaspar dans des termes analogues à ceux qu'elle avait employés pour l'Alsace-Lorraine. La gazette Rundschau écrivit « Il est faux que le traité de Locarno ait garanti à perpétuité la frontière orientale de la Belgique. Il est seulement vrai que l'Allemagne ait renoncé à la violence pour modifier cette frontière. » La Deutsche Tagezeitung, fut encore plus explicite que l'officieux gazette populiste « Le peuple allemand, sans distinction de parti, réclame un plébiscite dans les territoires d'Eupen-Malmédy. » L'Alsace-Lorraine minorité nationale dans la France française. Au Traité de Versailles la frontière linguistique ne fut pas prise comme base de la frontière politique. La conséquence de cette démarcation est que le germanisme commence en deçà des frontières de la France. Pour remédier à cet état de choses, la France essaye d’enlever à l’Alsace-Lorraine sa langue, ses croyances, ses coutumes, elle s’efforce également de dominer en Rhénanie, et d’abaisser l’Allemagne. La France est un pays nationaliste, unitaire, dominateur, incapable de comprendre un peuple étranger. Le peuple alsacien-lorrain, qui reste membre de la communauté
le traité de Locarno ait garanti à perpétuité la frontière orientale de la Belgique. Il est seulement vrai que l'Allemagne ait renoncé à la violence pour modifier cette frontière. » La Deutsche Tagezeitung, fut encore plus explicite que l'officieux gazette populiste « Le peuple allemand, sans distinction de parti, réclame un plébiscite dans les territoires d'Eupen-Malmédy. » L'Alsace-Lorraine minorité nationale dans la France française. Au Traité de Versailles la frontière linguistique ne fut pas prise comme base de la frontière politique. La conséquence de cette démarcation est que le germanisme commence en deçà des frontières de la France. Pour remédier à cet état de choses, la France essaye d’enlever à l’Alsace-Lorraine sa langue, ses croyances, ses coutumes, elle s’efforce également de dominer en Rhénanie, et d’abaisser l’Allemagne. La France est un pays nationaliste, unitaire, dominateur, incapable de comprendre un peuple étranger. Le peuple alsacien-lorrain, qui reste membre de la communauté germanique, est par suite contraint de lutter contre la France pour la conservation de ses coutumes. La politique du Gouvernement de Paris qui dans l’est a toujours consisté à franciser, se heurte aujourd’hui à une population qui n’est plus celle de 1789 et qui depuis 1870 a pris conscience d’elle-même ce qui lui permet de résister à l’oppression. Ainsi la France n’est plus un état unitaire, il y a sur sa frontière de l’est un problème des minorités nationales. « Les Alsaciens et les Lorrains, écrit le Dr Koenig dans son livre Deutschlothringen, peuvent très bien nier qu’ils sont des irrédentistes allemands et ils disent la vérité mais ils sont et restent un peuple germanique, qui est tombé sous la servitude française et qui soutient un dur combat avec la nation française pour le maintien de sa personnalité. » La conclusion de cet auteur est tellement symptomatique de l’état d’esprit des Allemands dans cette matière que je crois devoir en reproduire la traduction. Une chose subsiste cependant, c’est l’idée de la liberté et de l’unité de l’Alsace-Lorraine qui n’est pas morte mais vit toujours sous la domination de la France. Elle est l’idée de Germains qui veulent dans l’État français,
ce qui lui permet de résister à l’oppression. Ainsi la France n’est plus un état unitaire, il y a sur sa frontière de l’est un problème des minorités nationales. « Les Alsaciens et les Lorrains, écrit le Dr Koenig dans son livre Deutschlothringen, peuvent très bien nier qu’ils sont des irrédentistes allemands et ils disent la vérité mais ils sont et restent un peuple germanique, qui est tombé sous la servitude française et qui soutient un dur combat avec la nation française pour le maintien de sa personnalité. » La conclusion de cet auteur est tellement symptomatique de l’état d’esprit des Allemands dans cette matière que je crois devoir en reproduire la traduction. Une chose subsiste cependant, c’est l’idée de la liberté et de l’unité de l’Alsace-Lorraine qui n’est pas morte mais vit toujours sous la domination de la France. Elle est l’idée de Germains qui veulent dans l’État français, se garder une certaine indépendance. La France a tort de s’en froisser. S’il en était autrement, il y aurait lieu de mépriser les Alsaciens-Lorrains. Mais il ne nous reste pas autre chose à faire à nous autres Allemands que d’observer la lutte de ce peuple germanique avec un intérêt désintéressé et de lui souhaiter au point de vue de la communauté politique culturelle qui existe, même si la frontière politique ne coïncide pas avec celle de la langue, toute la chance possible. Les Alsaciens-Lorrains ont autrefois dans l’Empire allemand commencé la lutte pour devenir des sujets d’un pays ayant son organisation régionale ils continuent cette lutte sous une pression beaucoup plus grande. Réussiront-ils à affirmer cette volonté dans l’État français? Cela nous intéresse également, car malgré tout ce qui nous sépare, les Alsaciens et les Lorrains de langue allemande, sont la chair de notre chair, le sang de notre sang. Même s’ils n’appartiennent pas au même État, il existe cependant entre eux et nous en dehors de toute question de frontière un point commun l’origine allemande. Comme le disait Herrmann Onken à Heidelberg le 19 février 1922 au Congrès de l’Union des étudiants alsaciens-lorrains, les Alsaciens et les Lorrains ne
et de lui souhaiter au point de vue de la communauté politique culturelle qui existe, même si la frontière politique ne coïncide pas avec celle de la langue, toute la chance possible. Les Alsaciens-Lorrains ont autrefois dans l’Empire allemand commencé la lutte pour devenir des sujets d’un pays ayant son organisation régionale ils continuent cette lutte sous une pression beaucoup plus grande. Réussiront-ils à affirmer cette volonté dans l’État français? Cela nous intéresse également, car malgré tout ce qui nous sépare, les Alsaciens et les Lorrains de langue allemande, sont la chair de notre chair, le sang de notre sang. Même s’ils n’appartiennent pas au même État, il existe cependant entre eux et nous en dehors de toute question de frontière un point commun l’origine allemande. Comme le disait Herrmann Onken à Heidelberg le 19 février 1922 au Congrès de l’Union des étudiants alsaciens-lorrains, les Alsaciens et les Lorrains ne font plus effectivement partie de notre Empire nous devons nous y résigner mais ils sont encore aujourd’hui membres de par leur culture de la nation allemande au-delà des frontières de l’État (Alsace-Lorraine et la question de la culture allemande, Heidelberg 1922, chez W. Ehrig). Le sort de ce peuple d’origine allemande ne saurait nous être indifférente (à suivre). JACQUES BENOIST. LE DÉVELOPPEMENT DE LA BUREAUCRATIE AUX ÉTATS-UNIS V. RÉACTION DE LA BUREAUCRATIE SUR LA VIE POLITIQUE. Dans les pages qui précèdent, on a fait allusion à quelques-unes des conséquences politiques qui résultent du développement de la bureaucratie aux États-Unis. Peut-être faut-il insister sur la signification exacte de ces conséquences. On peut les classer pour plus de clarté, de la façon suivante 1° réaction du public contre une nouvelle mainmise de l’administration sur les activités sociales et économiques; 2° demande d’économies et de compressions dans le budget des dépenses; 3° revendication de « nouveaux droits » pour les États particuliers. Voyons chacun de ces points successivement. 1. Il est certain que, depuis 1920, l’opinion publique américaine est nettement opposée à toute extension de la réglementation gouvernementale par bureaux ou commissions. A ne considérer les événements que depuis 1924, on peut être
allemande ne saurait nous être indifférente (à suivre). JACQUES BENOIST. LE DÉVELOPPEMENT DE LA BUREAUCRATIE AUX ÉTATS-UNIS V. RÉACTION DE LA BUREAUCRATIE SUR LA VIE POLITIQUE. Dans les pages qui précèdent, on a fait allusion à quelques-unes des conséquences politiques qui résultent du développement de la bureaucratie aux États-Unis. Peut-être faut-il insister sur la signification exacte de ces conséquences. On peut les classer pour plus de clarté, de la façon suivante 1° réaction du public contre une nouvelle mainmise de l’administration sur les activités sociales et économiques; 2° demande d’économies et de compressions dans le budget des dépenses; 3° revendication de « nouveaux droits » pour les États particuliers. Voyons chacun de ces points successivement. 1. Il est certain que, depuis 1920, l’opinion publique américaine est nettement opposée à toute extension de la réglementation gouvernementale par bureaux ou commissions. A ne considérer les événements que depuis 1924, on peut être plus catégorique encore. L’enthousiasme qui accueillait à l’époque des Roosevelt et des Wilson, les tentatives d’améliorations sociales par voie législative, a cédé la place à une philosophie résignée qu’on entend dans toutes les réunions publiques et sur les lèvres de tous les candidats. La grande presse métropolitaine syndiquée est à peu près unanime à demander qu’on supprime une partie des rouages de la machine administrative. On est moins catégorique quand il s’agit d’affaires locales, parce que l’on reconnaît davantage les bienfaits du contrôle social et de la coopération quand ils se limitent à la vie quotidienne de la communauté. Mais dans la politique des États particuliers et de la République, les bureaux et les commissions sont impopulaires. 1. Voir la première partie de cette étude dans le numéro de juillet-septembre. Il est facile de trouver l’expression concrète du « coolidgeen ». Dans la campagne électorale qui a précédé le retour de Coolidge au pouvoir en 1920, le parti républicain a promis « une meilleure coordination du travail des ministères et l’élimination des fonctionnaires inutiles ». Le pays exigeait et espérait le retour à la « vie normale », suivant l’expression de l’excellent M. Harding. La guerre avait amené à plus
peu près unanime à demander qu’on supprime une partie des rouages de la machine administrative. On est moins catégorique quand il s’agit d’affaires locales, parce que l’on reconnaît davantage les bienfaits du contrôle social et de la coopération quand ils se limitent à la vie quotidienne de la communauté. Mais dans la politique des États particuliers et de la République, les bureaux et les commissions sont impopulaires. 1. Voir la première partie de cette étude dans le numéro de juillet-septembre. Il est facile de trouver l’expression concrète du « coolidgeen ». Dans la campagne électorale qui a précédé le retour de Coolidge au pouvoir en 1920, le parti républicain a promis « une meilleure coordination du travail des ministères et l’élimination des fonctionnaires inutiles ». Le pays exigeait et espérait le retour à la « vie normale », suivant l’expression de l’excellent M. Harding. La guerre avait amené à plus de 900,000 le nombre des fonctionnaires. Quatre ans plus tard, quand il était réduit à environ 600,000, le programme démocrate allait plus loin que celui des républicains. Il se déclarait catégoriquement contre l’extension de la bureaucratie, la création de bureaux et d’agences fédérales inutiles et la multiplication des offices et des titulaires d’offices. A quoi les républicains se hâtèrent de répondre en citant les résultats qu’ils avaient déjà obtenus. Schwab de la Bethlehem Steel Corporation, donnent le ton et font écho, on ne sait lequel, aux lamentations des grands journaux contre « l'invasion » des bureaucrates politiques. Des hommes qui occupent un rang élevé dans la hiérarchie des affaires ont conseillé de suspendre le Congrès pendant dix ans pour permettre au président Coolidge d'appliquer son programme den« feu »; ou plutôt, pourrait-on dire, son programme négatif. Un juge fédéral de Philadelphie a déclaré récemment que le seul remède capable de combattre la maladie de la bureaucratie, c'est un Mussolini, comme si ce dernier s'était jamais occupé des abus que nous décrivons. Si l'on veut savoir jusqu'où conduit cet état d'esprit, on n'a qu'à lire un article qui a paru pendant l'été de 1926 dans une revue industrielle très répandue. Cet
des titulaires d’offices. A quoi les républicains se hâtèrent de répondre en citant les résultats qu’ils avaient déjà obtenus. Schwab de la Bethlehem Steel Corporation, donnent le ton et font écho, on ne sait lequel, aux lamentations des grands journaux contre « l'invasion » des bureaucrates politiques. Des hommes qui occupent un rang élevé dans la hiérarchie des affaires ont conseillé de suspendre le Congrès pendant dix ans pour permettre au président Coolidge d'appliquer son programme den« feu »; ou plutôt, pourrait-on dire, son programme négatif. Un juge fédéral de Philadelphie a déclaré récemment que le seul remède capable de combattre la maladie de la bureaucratie, c'est un Mussolini, comme si ce dernier s'était jamais occupé des abus que nous décrivons. Si l'on veut savoir jusqu'où conduit cet état d'esprit, on n'a qu'à lire un article qui a paru pendant l'été de 1926 dans une revue industrielle très répandue. Cet article qui avait le titre modeste de « Si j'étais dictateur », venait d'un membre connu du Sénat américain. Le sénateur n'hésiterait pas, dit-il avec une étonnante franchise, « à abolir dès ce soir la Commission du commerce fédéral et dès le lendemain la Commission du commerce entre États ». Non seulement il se moque des inspections prescrites par les lois sur la répression des fraudes alimentaires, mais l'income tax, la taxe sur les automobiles et les pétroles, les Commissions sur les utilités publiques et même les règlements concernant la circulation, sont l'objet de ses railleries et, dans sa conclusion, il se propose « de condamner au néant tout le mécanisme des restrictions ». Aucune précaution n'était prise pour préserver cette utopie industrielle anarchique d'accidents et de périls, même pour ceux qui possèdent les instruments de production. Cette réaction hostile à la réglementation sociale se retrouve dans les discours prononcés au Congrès. On a dénoncé à plusieurs reprises, à la Chambre et au Sénat, la paperasserie et les défauts de l'administration fédérale, sans jamais avoir pu mettre debout un projet important de réorganisation. Il est significatif de voir déposer en 1925 devant la Chambre basse, un bill permettant temporairement au
Non seulement il se moque des inspections prescrites par les lois sur la répression des fraudes alimentaires, mais l'income tax, la taxe sur les automobiles et les pétroles, les Commissions sur les utilités publiques et même les règlements concernant la circulation, sont l'objet de ses railleries et, dans sa conclusion, il se propose « de condamner au néant tout le mécanisme des restrictions ». Aucune précaution n'était prise pour préserver cette utopie industrielle anarchique d'accidents et de périls, même pour ceux qui possèdent les instruments de production. Cette réaction hostile à la réglementation sociale se retrouve dans les discours prononcés au Congrès. On a dénoncé à plusieurs reprises, à la Chambre et au Sénat, la paperasserie et les défauts de l'administration fédérale, sans jamais avoir pu mettre debout un projet important de réorganisation. Il est significatif de voir déposer en 1925 devant la Chambre basse, un bill permettant temporairement au Président de congédier les fonctionnaires et de supprimer les divisions, les bureaux et les commissions qu'il jugerait inutiles. Il y avait un peu d'ironie dans l'article qui stipulait que, sur le total des économies ainsi réalisées, on pourrait prélever le dixième pour augmenter le traitement des « fonctionnaires de mérite jusqu'à présent insuffisamment rémunérés ». Peu après, le même représentant, dans une lettre adressée au secrétaire de la Fédération du travail de l'Ohio, donnait libre carrière à sa haine de la bureaucratie en appelant le commis ordinaire des ministères « un paresseux qui tourne les pouces pour tuer le temps »; il ajoutait « nous devrions nous débarrasser de 100,000 frelons budgétaires, mettre de l'ordre dans les ministères, éliminer le travail inutile et la contrefaçon du travail, et établir une base raisonnable de service ». Depuis deux ans, il a paru deux livres remarqués sur les tendances politiques contemporaines de l'Amérique qui prédisent au pays les pires malheurs si l'on n'enraye la tendance actuelle à la centralisation. L'auteur distingué d'un des ouvrages écrit cette phrase « Notre peuple ne peut vivre et prospérer sous le régime de bureaucratie qui nous menace ». Non seulement il cite au cours de son
jusqu'à présent insuffisamment rémunérés ». Peu après, le même représentant, dans une lettre adressée au secrétaire de la Fédération du travail de l'Ohio, donnait libre carrière à sa haine de la bureaucratie en appelant le commis ordinaire des ministères « un paresseux qui tourne les pouces pour tuer le temps »; il ajoutait « nous devrions nous débarrasser de 100,000 frelons budgétaires, mettre de l'ordre dans les ministères, éliminer le travail inutile et la contrefaçon du travail, et établir une base raisonnable de service ». Depuis deux ans, il a paru deux livres remarqués sur les tendances politiques contemporaines de l'Amérique qui prédisent au pays les pires malheurs si l'on n'enraye la tendance actuelle à la centralisation. L'auteur distingué d'un des ouvrages écrit cette phrase « Notre peuple ne peut vivre et prospérer sous le régime de bureaucratie qui nous menace ». Non seulement il cite au cours de son livre les protestations répétées du commerce et de l'industrie contre l'extension du gouvernement par commission, mais il appelle l'attention sur l'extrait suivant des ordres du jour votés par la Convention nationale de la Fédération américaine du travail tenue l'année précédente « On ne peut obtenir la plus grande liberté d'action, le plus libre jeu pour l'initiative individuelle et le génie dans l'industrie à l'ombre d'une constante intervention de l'incompétence administrative, se mêlant de tout, imposant des restrictions à tout propos. En réclamant sans cesse un accroissement du pouvoir de réglementation des États particuliers sous le prétexte de faire des réformes et de nous délivrer de nos maux, on nous précipite dans l'embarras et la confusion ». S'il est impossible, disait M. Beveridge, d'abolir une des administrations de Washington, nous pouvons au moins « cesser de créer d'autres bureaux, comités et commissions ». La « force de réglementation normale et saine » se trouvait, à son avis, dans les organisations volontaires de citoyens « associations d'épicier, de pharmacien, d'entrepreneur, d'agriculteur, de banquier, de médecin, d'avocat » le projet sans doute rappelle le socialisme de guilde mais est destiné à s'appliquer seulement aux éléments producteurs et distributeurs de la société, sans aucune