jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vrai, à une culture intensive ; mais l'herbe pousse toute seule pour les moutons; et un simple grattage de la charrue lui procure autant d'orge qu'il en faut à ses chevaux, autant de blé que sa famille en pourra manger. Il ne demande pas davantage : avec cela, il a la sécurité de l'avenir, il est heureux. Advient l'expropriation : on lui alloue, selon la loi, une juste et préalable indemnité, c'est-à-dire qu'un tribunal apprécie, à dire d'experts, la valeur de sa terre ; et, comme elle est assez mal cultivée, fixe un chiffre peu élevé : mettons 50 ou 60 francs par hectare. Pour trente hectares, c'est 15 ou 1800 francs qui lui reviennent. Ils lui reviennent, en théorie ; en fait, il ne les touche jamais, et voici pourquoi. Pour toucher l'indemnité, il faut qu'il prouve son droit de propriété, qu'il établisse ses titres. Or, l'Arabe n'a pas de titres ; il possède et il exploite le sol par tradition ; il ne passe pas chez le notaire pour faire régulariser sa possession. L'indemnité est déposée à la Caisse des dépôts et consignations, jusqu'à ce que l'exproprié ait justifié de son droit. En attendant, il est expulsé de son sol ; il est forcé de l'abandonner à un concessionnaire à qui l'Etat en fait cadeau. De quoi vivra-t-il ? Ici, le juif vient à son secours ; il lui achète à vil prix sa créance, son droit à l'indemnité. L'Arabe, qui ne sait comment faire valoir ses prétentions, et qui n'a pas de quoi vivre, cède : il reçoit le tiers ou le quart de l'indemnité qui lui appartient. Avec cet argent, qu'il ne sait pas utiliser, il vit pendant quelques mois ; puis, il se retrouve Gros-Jean comme devant, avec sa propriété en moins. Sa terre, c'est le colon importé de France qui en est titulaire; son argent, c'est le juif qui l'a empoché. L'Arabe n'a plus qu'une ressource : revenir cultiver son ancienne terre pour le compte d'autrui, moyennant fermage, à moins qu'il ne préfère se faire vagabond et bandit. Dans les deux cas, c'est un
son sol ; il est forcé de l'abandonner à un concessionnaire à qui l'Etat en fait cadeau. De quoi vivra-t-il ? Ici, le juif vient à son secours ; il lui achète à vil prix sa créance, son droit à l'indemnité. L'Arabe, qui ne sait comment faire valoir ses prétentions, et qui n'a pas de quoi vivre, cède : il reçoit le tiers ou le quart de l'indemnité qui lui appartient. Avec cet argent, qu'il ne sait pas utiliser, il vit pendant quelques mois ; puis, il se retrouve Gros-Jean comme devant, avec sa propriété en moins. Sa terre, c'est le colon importé de France qui en est titulaire; son argent, c'est le juif qui l'a empoché. L'Arabe n'a plus qu'une ressource : revenir cultiver son ancienne terre pour le compte d'autrui, moyennant fermage, à moins qu'il ne préfère se faire vagabond et bandit. Dans les deux cas, c'est un ennemi pour la France ; cet ennemi, la France a dépensé quinze cents ou deux mille francs pour se le procurer. Voilà la colonisation officielle. Il ne faut pas moins de soixante mille soldats pour la protéger contre la juste rancœur des Arabes. La Chambre a dit hier que c'en était assez, et qu'il fallait traiter autrement les Arabes si l'on voulait se les assimiler. M. Ballue, M. Guichard ont prononcé là-dessus de nobles paroles : ils ont tracé le programme de la politique de protection et de justice que la France se devait à elle-même d'inaugurer sur le sol algérien. En attendant, les Arabes garderont leur sol, et les contribuables français garderont leurs cinquante millions. SIGISMOND LACROIX. LE CLÉRAL FERRY La commission du budget de la Chambre s'est réunie à cinq heures, après que le budget a été voté par le Sénat, sous la présidence de M. Sadi-Carnot. Par 8 voix contre 7, elle s'est prononcée pour le vote du budget, tel qu'il a été voté par le Sénat. La discussion viendra aujourd'hui devant la Chambre. Toutes les vétilles d'économies tombent donc devant le vote du Sénat qui pourtant n'a pas voix consultative en matière de budget. On dirait
était assez, et qu'il fallait traiter autrement les Arabes si l'on voulait se les assimiler. M. Ballue, M. Guichard ont prononcé là-dessus de nobles paroles : ils ont tracé le programme de la politique de protection et de justice que la France se devait à elle-même d'inaugurer sur le sol algérien. En attendant, les Arabes garderont leur sol, et les contribuables français garderont leurs cinquante millions. SIGISMOND LACROIX. LE CLÉRAL FERRY La commission du budget de la Chambre s'est réunie à cinq heures, après que le budget a été voté par le Sénat, sous la présidence de M. Sadi-Carnot. Par 8 voix contre 7, elle s'est prononcée pour le vote du budget, tel qu'il a été voté par le Sénat. La discussion viendra aujourd'hui devant la Chambre. Toutes les vétilles d'économies tombent donc devant le vote du Sénat qui pourtant n'a pas voix consultative en matière de budget. On dirait ainsi que la Chambre n'a supprimé certains crédits que dans l'espoir de les voir rétablir par le Sénat. Il y a mieux, du reste. Il paraît que c'est M. Jules Ferry lui-même qui demandera à la Chambre d'accepter le rétablissement des crédits, et il annoncera pour le mois de janvier le dépôt d'un projet de loi destiné à régulariser les secours que l'Etat accorde aux séminaires. Ce projet de loi instituera une Caisse commune des séminaires. Au lieu d'être attribuées indistinctement à tous les séminaires, les bourses ne seraient désormais accordées qu'à ceux de ces établissements qui ne peuvent se suffire. C'est ainsi qu'en luttant contre le cléricalisme, M. Ferry continuera à demander aux Chambres de "argent pour fabriquer des cléricaux. L'anticléricalisme opportuniste conserve toujours quelque chose de clérical. HOMMES ET CHOSES AUTEURS ET ACTEURS En se substituant au rôle de Nana-Sahib que Marais, trop fatigué, ne pouvait jouer, Richepin est entré dans la grande tradition des vieux poètes. Il a lui-même interprété sa pensée ; comme Molière, comme Shakespeare, il a incarné le personnage qu'il avait rêvé, et lui a donné l'exacte ressemblance de son idéal. J'estime qu'il a eu cent fois raison. Déjà, quand on parla de représenter
le dépôt d'un projet de loi destiné à régulariser les secours que l'Etat accorde aux séminaires. Ce projet de loi instituera une Caisse commune des séminaires. Au lieu d'être attribuées indistinctement à tous les séminaires, les bourses ne seraient désormais accordées qu'à ceux de ces établissements qui ne peuvent se suffire. C'est ainsi qu'en luttant contre le cléricalisme, M. Ferry continuera à demander aux Chambres de "argent pour fabriquer des cléricaux. L'anticléricalisme opportuniste conserve toujours quelque chose de clérical. HOMMES ET CHOSES AUTEURS ET ACTEURS En se substituant au rôle de Nana-Sahib que Marais, trop fatigué, ne pouvait jouer, Richepin est entré dans la grande tradition des vieux poètes. Il a lui-même interprété sa pensée ; comme Molière, comme Shakespeare, il a incarné le personnage qu'il avait rêvé, et lui a donné l'exacte ressemblance de son idéal. J'estime qu'il a eu cent fois raison. Déjà, quand on parla de représenter le drame de Richepin à la Porte-Saint-Martin, il avait été question de confier à l'auteur lui-même le rôle principal, et beaucoup trouvaient l'idée excellente. Seuls, quelques farceurs prétendaient qu'il n'y avait plus qu'Hervé qui jouât lui-même ses pièces ; à les entendre, l'auteur devait rester dans la coulisse, s'y dissimuler, s'y faire aussi petit que possible, et laisser porter aux acteurs tout le poids des rôles. Agir autrement, c'était compromettre sa dignité. Il faut cependant en finir avec cette idée, une des plus grotesques et des plus enracinées de notre meschine époque, d'après laquelle l'acteur est un être à part, une sorte de lépreux ou de pestiféré, qu'on ne saurait tolérer nulle part, excepté sur le royaume de planches et de toiles peintes formé par la rampe. Si ce préjugé a cédé en face de quelques rares individualités de haute marque artistique, il s'est maintenu énergique et vivace contre la classe toute entière, la collectivité des obscurs. Rien ne saurait rendre le mépris avec lequel le bourgeois ventru montre du doigt le menton bleui de l'acteur, et murmure le mot de cabotin. On dirait que ce fils de Voltaire a dans le sang la vieille haine des anciens juges contre
s'y faire aussi petit que possible, et laisser porter aux acteurs tout le poids des rôles. Agir autrement, c'était compromettre sa dignité. Il faut cependant en finir avec cette idée, une des plus grotesques et des plus enracinées de notre meschine époque, d'après laquelle l'acteur est un être à part, une sorte de lépreux ou de pestiféré, qu'on ne saurait tolérer nulle part, excepté sur le royaume de planches et de toiles peintes formé par la rampe. Si ce préjugé a cédé en face de quelques rares individualités de haute marque artistique, il s'est maintenu énergique et vivace contre la classe toute entière, la collectivité des obscurs. Rien ne saurait rendre le mépris avec lequel le bourgeois ventru montre du doigt le menton bleui de l'acteur, et murmure le mot de cabotin. On dirait que ce fils de Voltaire a dans le sang la vieille haine des anciens juges contre les baladins, et qu'il les ferait avec joie fouetter en place publique, s'il en avait les moyens. Pour lui, l'acteur est un être à part, fantastique et surnaturel, qui fait payer très cher aux femmes du monde des faveurs empoisonnées de cold-cream et de blanc gras, et qui passe sa vie dans des orgies sardanapalesques dont il ne fait pas les frais. Aussi, quand un homme, bourgeois lui-même, rompt en visière à la tradition pour monter aussi sur les planches, il est traité de Turc à Maure par ses congénères. On a pour lui la haine et le mépris qu'inspire tout étranger ou tout transfuge. Songez donc ! Un homme qui aurait pu vivre comme tout le monde, avoir pignon sur rue ou boutique sur marché, et qui s'encanaille avec des artistes, Eh ! bien, n'en déplaise aux bourgeois, j'aime et j'admire les acteurs, grands ou petits, célèbres ou inconnus, avec ou sans talent, magnifiques ou grotesques, ceux qui me donnent le poison tragique ou ceux qui font éclater en moi le rire convulsif. Je les trouve braves et désintéressés, surtout. Comment ! Voilà une pièce nouvelle qu'ils sont chargés d'interpréter; ils connaissent à peine l'auteur, quelquefois, ils le haïssent.
vie dans des orgies sardanapalesques dont il ne fait pas les frais. Aussi, quand un homme, bourgeois lui-même, rompt en visière à la tradition pour monter aussi sur les planches, il est traité de Turc à Maure par ses congénères. On a pour lui la haine et le mépris qu'inspire tout étranger ou tout transfuge. Songez donc ! Un homme qui aurait pu vivre comme tout le monde, avoir pignon sur rue ou boutique sur marché, et qui s'encanaille avec des artistes, Eh ! bien, n'en déplaise aux bourgeois, j'aime et j'admire les acteurs, grands ou petits, célèbres ou inconnus, avec ou sans talent, magnifiques ou grotesques, ceux qui me donnent le poison tragique ou ceux qui font éclater en moi le rire convulsif. Je les trouve braves et désintéressés, surtout. Comment ! Voilà une pièce nouvelle qu'ils sont chargés d'interpréter; ils connaissent à peine l'auteur, quelquefois, ils le haïssent. Ils sont persuadés à l'avance de l'insuccès, trouvent mauvais le rôle qui leur a été distribué : et, pourtant, ils vont combattre pour cette œuvre qui n'est pas la leur, ils vont lutter jusqu'au dernier moment, se prodiguer, s'offrir aux colères du public. Ils vont affronter le mécontentement, les insultes, quelquefois les coups, non point comme l'auteur, dans les profondeurs des coulisses; mais en pleine scène, de tout près, la poitrine en avant, véritables confesseurs de l'art. S'il y a triomphe, si la pièce est de celles qui émeuvent le spectateur, si les bravos éclatent, ils n'ont ont point leur part. L'auteur seul moissonne le succès, et seul il entend son nom répété par la foule. Seul, il devient célèbre, pendant que ses interprètes rentrent dans la vie obscure, sans rancœur comme sans regret, heureux de ce résultat auquel ils ont donné tous leurs soins, et dont ils se désintéressent pourtant. Parfois, et cela est plus fréquent même qu'on ne se l'imagine, c'est l'acteur qui fait le rôle. De nos jours, ces anomalies se rencontrent à chaque instant. Frédérick Lemaitre est celui peut-être qui pratique le plus cette collaboration superbe. Que seraient devenus sans lui ces drames souvent puérils où
quelquefois les coups, non point comme l'auteur, dans les profondeurs des coulisses; mais en pleine scène, de tout près, la poitrine en avant, véritables confesseurs de l'art. S'il y a triomphe, si la pièce est de celles qui émeuvent le spectateur, si les bravos éclatent, ils n'ont ont point leur part. L'auteur seul moissonne le succès, et seul il entend son nom répété par la foule. Seul, il devient célèbre, pendant que ses interprètes rentrent dans la vie obscure, sans rancœur comme sans regret, heureux de ce résultat auquel ils ont donné tous leurs soins, et dont ils se désintéressent pourtant. Parfois, et cela est plus fréquent même qu'on ne se l'imagine, c'est l'acteur qui fait le rôle. De nos jours, ces anomalies se rencontrent à chaque instant. Frédérick Lemaitre est celui peut-être qui pratique le plus cette collaboration superbe. Que seraient devenus sans lui ces drames souvent puérils où son génie taillait de si prodigieuses conceptions? Vous souvenez-vous de la façon dont il jouait Paillasse? L'auteur, souvent, ne reconnaissait plus son personnage, démesurément grandi par l'acteur. Il avait l'effarement classique de la poule qui a couvé un œuf de canard; mais Frédérick s'en inquiétait peu. Il continuait à se prodiguer tout entier, sans marchander ni sa peine, ni ses souffrances. Plus récemment encore, n'avons-nous pas vu, au Théâtre-Français, Sarah Bernhardt créer de toutes pièces la Posthumie de Rome vaincue? à qui ferait-on croire que le bien nommé M. Parodi avait rêvé cette Romaine farouche, grande comme un personnage de Shakespeare, qui écrasait de toute sa hauteur les maigres et futiles pantins de cette pseudo-tragédie? Voilà des rôles à la confection desquels l'auteur a certes peu contribué. Il importait donc qu'un homme, ayant sur le public l'incontestable notoriété que donne le talent, protestât par son exemple même contre l'ostracisme ridicule et suranné dont les comédiens sont victimes. Richepin a bien agi en se mettant du côté de ces prétendus déclassés. Et puis, il a dû trouver une jouissance infinie à combattre lui-même pour son œuvre, à recevoir directement, sans intermédiaire, des applaudissements qui s'adressaient doublement à lui. Puisse cet exemple
prodiguer tout entier, sans marchander ni sa peine, ni ses souffrances. Plus récemment encore, n'avons-nous pas vu, au Théâtre-Français, Sarah Bernhardt créer de toutes pièces la Posthumie de Rome vaincue? à qui ferait-on croire que le bien nommé M. Parodi avait rêvé cette Romaine farouche, grande comme un personnage de Shakespeare, qui écrasait de toute sa hauteur les maigres et futiles pantins de cette pseudo-tragédie? Voilà des rôles à la confection desquels l'auteur a certes peu contribué. Il importait donc qu'un homme, ayant sur le public l'incontestable notoriété que donne le talent, protestât par son exemple même contre l'ostracisme ridicule et suranné dont les comédiens sont victimes. Richepin a bien agi en se mettant du côté de ces prétendus déclassés. Et puis, il a dû trouver une jouissance infinie à combattre lui-même pour son œuvre, à recevoir directement, sans intermédiaire, des applaudissements qui s'adressaient doublement à lui. Puisse cet exemple être suivi. Les comédiens n'ont pas grand-chose à y perdre, et les auteurs, instruits par leur propre expérience, ont tout à y gagner. ENTRE BONAPARTISTES Les malheureux comparses qui composent les trois mille bonapartistes de France et de Navarre ne savent plus à qui entendre. Depuis la mort de l'officier anglais qui aspirait à s'appeler Napoléon IV, le parti s'était scindé en deux factions connues sous les dénominations de Jéromistes et de Victoriens. Les uns, comme M. Pascal et le baron Brunet, tenaient pour le père, les autres, MM. Amigues, Cassagnac, pour le fils, voulant ainsi donner un croc en jambe à l'hérédité monarchique, sous prétexte que le lieutenant anglais mort dans le Zululand l'avait ainsi décidé. On avait même essayé de brouiller Jérôme et Victor. Le petit laissait faire : il lui plaisait de jouer au "futur empereur", mais comme le papa se fâchait, ce qui devenait grave, puisqu'il tient les cordons de la bourse, il désavoua ses amis, sans les désavouer, agissant ainsi en véritable Bonaparte qu'il est. La mèche a été éventée, Le jeune Victor écrivait des lettres signées pour son père et des notes anonymes pour les journaux, disant naturellement blanc, dans les lettres, et noir
anglais qui aspirait à s'appeler Napoléon IV, le parti s'était scindé en deux factions connues sous les dénominations de Jéromistes et de Victoriens. Les uns, comme M. Pascal et le baron Brunet, tenaient pour le père, les autres, MM. Amigues, Cassagnac, pour le fils, voulant ainsi donner un croc en jambe à l'hérédité monarchique, sous prétexte que le lieutenant anglais mort dans le Zululand l'avait ainsi décidé. On avait même essayé de brouiller Jérôme et Victor. Le petit laissait faire : il lui plaisait de jouer au "futur empereur", mais comme le papa se fâchait, ce qui devenait grave, puisqu'il tient les cordons de la bourse, il désavoua ses amis, sans les désavouer, agissant ainsi en véritable Bonaparte qu'il est. La mèche a été éventée, Le jeune Victor écrivait des lettres signées pour son père et des notes anonymes pour les journaux, disant naturellement blanc, dans les lettres, et noir dans les notes. De la colère entre les Jéromistes et les Victoriens; colère qui se traduit par des articles d'injures, et même par des coups de poing et des coups de canne. Si nous apprenons à qui sera resté la palme, nous ne manquerons pas de le faire savoir. La Chambre Au sujet de la loi relative au crédit de cinquante millions pour travaux de colonisation en Algérie, le mieux coiffé des ministres a subi un échec qui doit lui être particulièrement désagréable, car il a fait des efforts manifestes pour l'éviter. M. Graux, du Pas-de-Calais, qui vient se mêler, on ne sait pourquoi, de cette affaire, parle pour le projet. M. Lebaudy le combat avec une certaine bonhomie sèche et redoutable de financier gras. Il est applaudi sur divers bancs et contribue certainement à ébranler la majorité. M. Waldeck-Rousseau s'est cru obligé — et il l'était en fait — de monter à la tribune. Il a fait un discours étudié, sérieux, plein d'application. Et ce discours n'en est pas moins odieux. J'emploie le mot au sens politique le plus caractérisé, car j'hésiterais à me servir d'une expression trop dure à l'égard d'un ministre qui est toujours, à la tribune,
Chambre Au sujet de la loi relative au crédit de cinquante millions pour travaux de colonisation en Algérie, le mieux coiffé des ministres a subi un échec qui doit lui être particulièrement désagréable, car il a fait des efforts manifestes pour l'éviter. M. Graux, du Pas-de-Calais, qui vient se mêler, on ne sait pourquoi, de cette affaire, parle pour le projet. M. Lebaudy le combat avec une certaine bonhomie sèche et redoutable de financier gras. Il est applaudi sur divers bancs et contribue certainement à ébranler la majorité. M. Waldeck-Rousseau s'est cru obligé — et il l'était en fait — de monter à la tribune. Il a fait un discours étudié, sérieux, plein d'application. Et ce discours n'en est pas moins odieux. J'emploie le mot au sens politique le plus caractérisé, car j'hésiterais à me servir d'une expression trop dure à l'égard d'un ministre qui est toujours, à la tribune, courtois, mesuré — on le lui reproche même imperturbable. FEUILLETON DU RADICAL LA BOURSE ou LA VIE PAR CAMILLE BIAS PREMIÈRE PARTIE VI Comme l'a dit Eva, surprend un baiser qui l'étonne et un projet qui ne l'a murmuré pas. (Suite) Pourtant Esther s'était inquiétée que leur frère la trouvât belle, elle, la petite Eva, qui ne comptait point jusqu'à seize jours dans la maison. Étaient-ils vraiment de l'inquiétude? ne voulait-elle pas plutôt renvoyer à jeune sœur un rôle qui lui arrivait? Toutes ces questions se pressaient dans l'esprit enfiévré de la jeune fille et s'y accumulaient sans solution possible. Elle en avait, par instant, des frémissements involontaires et des mouvements de révolte. Un de ceux-ci la trahit. Esther se retourna, eut un cri de terreur et voulut s'enfuir. Un éclat de rire la retint. Elle était pâle comme une morte, elle appuyait ses deux mains sur son cœur et tout son corps faiblissant contre un arbre. Ah! que tu m'as fait peur dit-elle. Eva s'avança, riant toujours. Elle interrompit sa gamine folle pour dire : — Je suis donc bien effrayante. Ce n'était pas l'indiscrétion de sa sœur que craignait Mme Granger. On s'était depuis longtemps habitué à penser
belle, elle, la petite Eva, qui ne comptait point jusqu'à seize jours dans la maison. Étaient-ils vraiment de l'inquiétude? ne voulait-elle pas plutôt renvoyer à jeune sœur un rôle qui lui arrivait? Toutes ces questions se pressaient dans l'esprit enfiévré de la jeune fille et s'y accumulaient sans solution possible. Elle en avait, par instant, des frémissements involontaires et des mouvements de révolte. Un de ceux-ci la trahit. Esther se retourna, eut un cri de terreur et voulut s'enfuir. Un éclat de rire la retint. Elle était pâle comme une morte, elle appuyait ses deux mains sur son cœur et tout son corps faiblissant contre un arbre. Ah! que tu m'as fait peur dit-elle. Eva s'avança, riant toujours. Elle interrompit sa gamine folle pour dire : — Je suis donc bien effrayante. Ce n'était pas l'indiscrétion de sa sœur que craignait Mme Granger. On s'était depuis longtemps habitué à penser devant Eva dans la famille, et si celle-ci s'était refusée au rôle de séductrice, elle n'avait jamais trahi et personne n'aurait pensé qu'elle pût trahir les intérêts des siens. Mais elle venait d'apparaître à Esther d'une façon inattendue et bizarre; dans le coin obscur où elle se tenait, sa sœur n'avait vu que deux yeux flamboiants dans la nuit comme ceux des fauves. Elle avait voulu fuir sans savoir, avant de se rendre compte. Elle expliqua son impression ce qui fit rire davantage la moqueuse jeune fille. Qui donc aurait supposé que cette folle insouciance attachât quelque importance à une question sérieuse ? — Est-ce que l'on veut me perfidement duper dans cette gaieté en m'en disant la cause? demanda sur un ton dégagé David qui rentrait dans la serre. — Oh ! oui, s'écria Eva. Figure-toi qu'Esther m'a pris pour une panthère sortant de la grotte où sont ses petits, ce qui est rassurant sur l'effet que produisent mes yeux d'émeraude, comme vous dites tous les deux. Elle voulait toucher mes griffes et mes dents. Et là-dessus de rire tant et si bien que le prince indien, en dépit de ses prières et de son impatience, eut grande-peine à