jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'un peuple qui vit sous le régime de la dualité monétaire reviendra immédiatement à l'unité. Nous n'avons pas ici table rase, et quand nous serions libres d'établir un seul étalon il resterait encore à examiner si l'argent doit être préféré à l'or ou l'or à l'argent. Ces réserves faites et avec le temps qui m'est laissé je me hâte d'aborder le fond même de la difficulté. La question que nous agitons n'est certainement pas nouvelle pour vous, Messieurs; elle ne l'est peut-être pour personne. Je n'en connais pas de plus digne d'occuper, et jusqu'à un certain point d'émouvoir les esprits. Depuis deux ans, je m'en préoccupe avec une attention plus spéciale. J'interroge les faits, je consulte les hommes et les livres; je cherche des lumières partout. Sans doute, il ne conviendrait pas d'apporter ici des autorités, et de trancher la question soit par le nombre, soit par la qualité des témoignages; mais l'Académie me permettra d'affirmer que, si les interprètes de la science se partagent sur cette question, je n'ai pas rencontré un seul homme d'affaires expérimenté qui ne considérât comme un péril pour la France, de toucher en ce moment à sa législation monétaire. Depuis plusieurs années quelques économistes prompts à s'alarmer annoncent à son de trompe une baisse infaillible et, selon eux, imminente dans la valeur de l'or. Ils se fondent sur l'accroissement de la production, qui est sans contredit manifeste. En dépit de ces prédictions, la valeur de l'or n'a pas baissé; elle tient bon contre des importations toujours croissantes. Pendant que l'on s'agite, sans nécessité, dans le domaine de la théorie, le monde pratique reste calme et ne donne aucun signe d'émotion. Ce phénomène m'a paru digne de remarque, et j'ai cherché à l'expliquer. Il fallait d'abord constater l'état réel de la production et de la consommation. Cela était utile pour tout le monde. Quelque opinion que l'on défende, il convient de se mettre préalablement d'accord sur les faits c'est le point de départ nécessaire de la discussion. Ce travail présentait d'assez grandes difficultés. Les documents officiels sont incomplets et rares; les renseignements qui nous parviennent
prompts à s'alarmer annoncent à son de trompe une baisse infaillible et, selon eux, imminente dans la valeur de l'or. Ils se fondent sur l'accroissement de la production, qui est sans contredit manifeste. En dépit de ces prédictions, la valeur de l'or n'a pas baissé; elle tient bon contre des importations toujours croissantes. Pendant que l'on s'agite, sans nécessité, dans le domaine de la théorie, le monde pratique reste calme et ne donne aucun signe d'émotion. Ce phénomène m'a paru digne de remarque, et j'ai cherché à l'expliquer. Il fallait d'abord constater l'état réel de la production et de la consommation. Cela était utile pour tout le monde. Quelque opinion que l'on défende, il convient de se mettre préalablement d'accord sur les faits c'est le point de départ nécessaire de la discussion. Ce travail présentait d'assez grandes difficultés. Les documents officiels sont incomplets et rares; les renseignements qui nous parviennent par la voie commerciale sont contradictoires le plus souvent. J'ai cherché, avec le plus grand scrupule, et sans épargner mes peines, à démêler la vérité. Michel Chevalier accepte les données que je pense avoir établies; mais il en veut déduire d'autres conséquences. L'argumentation de M. Michel Chevalier revient à dire « Au commencement du siècle, lorsque le rapport des deux métaux précieux fut fixé par la loi de manière à ce qu'un kilogramme d'or valût en France quinze kilogrammes et demi d'argent, la production annuelle était de trente-huit kilogrammes d'argent pour un kilogramme d'or. Aujourd'hui, de l'aveu de M. Léon Faucher, les mines des deux mondes produisent un kilogramme d'or contre six kilogrammes d'argent. C'est là un changement énorme. La production se modifiant à ce degré, il est impossible que la valeur ne se modifie pas, et que le rapport des deux métaux reste stationnaire. L'or surabonde par rapport à l'argent; donc il y aura une baisse considérable dans la valeur de l'or. » Ce raisonnement implique la négation du principe qui règle toutes les valeurs en ce monde. Il suppose que le prix des choses se mesure uniquement aux quantités existantes, et que l'abondance et la rareté, au lieu
« Au commencement du siècle, lorsque le rapport des deux métaux précieux fut fixé par la loi de manière à ce qu'un kilogramme d'or valût en France quinze kilogrammes et demi d'argent, la production annuelle était de trente-huit kilogrammes d'argent pour un kilogramme d'or. Aujourd'hui, de l'aveu de M. Léon Faucher, les mines des deux mondes produisent un kilogramme d'or contre six kilogrammes d'argent. C'est là un changement énorme. La production se modifiant à ce degré, il est impossible que la valeur ne se modifie pas, et que le rapport des deux métaux reste stationnaire. L'or surabonde par rapport à l'argent; donc il y aura une baisse considérable dans la valeur de l'or. » Ce raisonnement implique la négation du principe qui règle toutes les valeurs en ce monde. Il suppose que le prix des choses se mesure uniquement aux quantités existantes, et que l'abondance et la rareté, au lieu de représenter des idées de relation, sont des termes absolus. Il considère la production indépendamment de la consommation il fait abstraction de la grande loi qui sert à déterminer les valeurs, le rapport de l'offre à la demande. En partant du point de vue de M. Michel Chevalier, il y aurait lieu de s'étonner de ce que le rapport de poids dans la production entre l'or et l'argent étant de 1 à 38 au commencement du siècle, le rapport de valeur était fixé et se maintenait à la proportion légale de 1 à 15 1/2. Antérieurement, lorsque les mines produisaient une livre d'or contre cinquante livres d'argent, une livre d'or ne valait cependant que douze à quatorze livres d'argent. En fait, la prétendue loi qu'implique le raisonnement de M. Michel Chevalier, à savoir que le rapport qui existe dans la production doit régler celui de la valeur n'a jamais été observée par les peuples civilisés. L'expérience du passé s'élève décidément contre cette hypothèse. Regardons maintenant plus près de nous. Sans doute si l'on n'avait égard qu'au débordement de la production aurifère, il faudrait s'attendre à un changement prochain et considérable dans la valeur relative de l'or et de l'argent. Mais
aurait lieu de s'étonner de ce que le rapport de poids dans la production entre l'or et l'argent étant de 1 à 38 au commencement du siècle, le rapport de valeur était fixé et se maintenait à la proportion légale de 1 à 15 1/2. Antérieurement, lorsque les mines produisaient une livre d'or contre cinquante livres d'argent, une livre d'or ne valait cependant que douze à quatorze livres d'argent. En fait, la prétendue loi qu'implique le raisonnement de M. Michel Chevalier, à savoir que le rapport qui existe dans la production doit régler celui de la valeur n'a jamais été observée par les peuples civilisés. L'expérience du passé s'élève décidément contre cette hypothèse. Regardons maintenant plus près de nous. Sans doute si l'on n'avait égard qu'au débordement de la production aurifère, il faudrait s'attendre à un changement prochain et considérable dans la valeur relative de l'or et de l'argent. Mais que l'on examine dans quelle proportion sont consommés les métaux précieux, et comment ils se distribuent entre les diverses régions, et l'on redoutera beaucoup moins les effets de cette abondance soudaine et nouvelle. Tout le monde s'accorde à reconnaître que la consommation des métaux précieux a prodigieusement augmenté, et peut-être plus vite que la richesse. Il n'est pas moins évident, pour ceux qui suivent le mouvement des échanges, que la distribution de l'or a subi des changements notables, et que le commerce a largement étendu ses débouchés. Si un accroissement considérable dans la production de l'or doit nécessairement amener la baisse que prévoit M. Michel Chevalier, d'où vient que ce phénomène ne s'est pas encore manifesté? Bien avant la découverte des gisements de la Californie, la production de l'or avait doublé dans le monde; comment se fait-il que la valeur de ce métal n'ait pas baissé de moitié? De 1840 à 1847 les 100 millions que la Russie retire des terrains aurifères de l'Altaï et de l'Oural, sont venus s'ajouter, chaque année, aux quantités extraites des autres contrées du globe, sans amener aucun changement appréciable dans la valeur de l'or qui, malgré cette abondance extraordinaire, loin de s'avilir, a obtenu
plus vite que la richesse. Il n'est pas moins évident, pour ceux qui suivent le mouvement des échanges, que la distribution de l'or a subi des changements notables, et que le commerce a largement étendu ses débouchés. Si un accroissement considérable dans la production de l'or doit nécessairement amener la baisse que prévoit M. Michel Chevalier, d'où vient que ce phénomène ne s'est pas encore manifesté? Bien avant la découverte des gisements de la Californie, la production de l'or avait doublé dans le monde; comment se fait-il que la valeur de ce métal n'ait pas baissé de moitié? De 1840 à 1847 les 100 millions que la Russie retire des terrains aurifères de l'Altaï et de l'Oural, sont venus s'ajouter, chaque année, aux quantités extraites des autres contrées du globe, sans amener aucun changement appréciable dans la valeur de l'or qui, malgré cette abondance extraordinaire, loin de s'avilir, a obtenu une prime plus forte sur le marché. Comment M. Michel Chevalier expliquera-t-il ces faits dans son système? J'ai donc le droit de le dire, l'expérience, non pas seulement celle qui date d'un demi-siècle, mais celle d'hier prononcent contre lui. Au moment où la Californie épanchait ses trésors sur les deux continents et que la Hollande venait à jeter sur le marché l'or qu'elle démonétisait pour une valeur d'au moins deux cents millions de francs, une dépréciation temporaire s'est manifestée mais la baisse représentait peut-être quatre pour cent au plus fort de la panique bientôt même le prix de l'or s'est relevé. Plus tard, il a reconquis une prime au-dessus de la valeur légale. Cette prime s'est maintenue depuis plus d'un an, elle subsiste en face des produits cumulés de la Sibérie de la Californie et de l'Australie. De 1848 à 1851, la Californie avait produit plus de 400 millions; elle a fourni 350 millions en 1851 et le rendement de 1852 sera probablement de 250 à 300 millions. La Russie n'a pas cessé de produire à-peu-près cent millions par année. L'Australie a déjà expédié pour l'Angleterre un million et demi sterling. Et devant une pareille inondation, le prix de l'or
continents et que la Hollande venait à jeter sur le marché l'or qu'elle démonétisait pour une valeur d'au moins deux cents millions de francs, une dépréciation temporaire s'est manifestée mais la baisse représentait peut-être quatre pour cent au plus fort de la panique bientôt même le prix de l'or s'est relevé. Plus tard, il a reconquis une prime au-dessus de la valeur légale. Cette prime s'est maintenue depuis plus d'un an, elle subsiste en face des produits cumulés de la Sibérie de la Californie et de l'Australie. De 1848 à 1851, la Californie avait produit plus de 400 millions; elle a fourni 350 millions en 1851 et le rendement de 1852 sera probablement de 250 à 300 millions. La Russie n'a pas cessé de produire à-peu-près cent millions par année. L'Australie a déjà expédié pour l'Angleterre un million et demi sterling. Et devant une pareille inondation, le prix de l'or ne se modifie pas. Aucune perturbation ne se manifeste sur le marché. On a beau le saturer de quantités qui vont croissant, la valeur des métaux précieux reste immobile. Comment M. Chevalier ne s'est-il pas arrêté à un résultat aussi remarquable, et comment n'y a-t-il pas lu la condamnation de sa théorie? Evidemment, si la production, et par conséquent l'offre de l'or ont augmenté dans une proportion extraordinaire, la consommation et par conséquent la demande de ce métal ont suivi la même progression. L'Académie le voit, mon savant confrère pour soutenir sa thèse est obligé de se placer en dehors des faits et de namer en quelque sorte contre le courant. La position que je prends est bien différente. Je pars de ces faits, et je pense qu'ils ont leur raison d'être. Je dis que, si une addition de plus d'un milliard, en quelques années à la circulation de l'or dans le monde, n'a pas modifié sensiblement le prix de ce métal, il n'est pas probable, malgré l'exploitation qui continue de nouveaux gîtes aurifères, que nous voyions la valeur de l'or subir prochainement des changements profonds. On s'explique sans peine cette constance dans la valeur, quand on examine comment se
sa théorie? Evidemment, si la production, et par conséquent l'offre de l'or ont augmenté dans une proportion extraordinaire, la consommation et par conséquent la demande de ce métal ont suivi la même progression. L'Académie le voit, mon savant confrère pour soutenir sa thèse est obligé de se placer en dehors des faits et de namer en quelque sorte contre le courant. La position que je prends est bien différente. Je pars de ces faits, et je pense qu'ils ont leur raison d'être. Je dis que, si une addition de plus d'un milliard, en quelques années à la circulation de l'or dans le monde, n'a pas modifié sensiblement le prix de ce métal, il n'est pas probable, malgré l'exploitation qui continue de nouveaux gîtes aurifères, que nous voyions la valeur de l'or subir prochainement des changements profonds. On s'explique sans peine cette constance dans la valeur, quand on examine comment se distribue l'or qui découle de cette production nouvelle et incessante. Des peuples, qui ne prenaient jusqu'à présent qu'une faible part à la répartition de la richesse aurifère, la recherchent aujourd'hui. Il suffit de voir ce qui se passe à Bornéo en Chine au Japon et dans l'Inde anglaise. Il y a là un rayon immense d'approvisionnement que l'Australie paraît appelée à desservir. Ajoutez qu'il devient nécessaire de rétablir la circulation métallique dans l'Amérique du nord et dans divers états de l'Europe. En France, une modification s'opère dans nos habitudes la monnaie d'or tend à remplacer, dans une forte mesure, la monnaie d'argent; les pièces de 10 fr., malgré certaines imperfections de forme, sont aujourd'hui très-recherchées. Nous aurons besoin, pour notre circulation d'une plus grande quantité d'or et d'une moindre quantité d'argent. Enfin les exigences du luxe portent de plus en plus sur l'or; l'orfèvrerie, la dorure et la bijouterie en emploient des quantités considérables avant que tous ces débouchés se restreignent, plusieurs milliards y passeront. Il ne faut pas oublier non plus que la production de l'argent est en voie d'accroissement. Au commencement de ce siècle, il est vrai elle s'élevait à 800,000 kilogrammes mais les guerres de l'indépendance dans
a là un rayon immense d'approvisionnement que l'Australie paraît appelée à desservir. Ajoutez qu'il devient nécessaire de rétablir la circulation métallique dans l'Amérique du nord et dans divers états de l'Europe. En France, une modification s'opère dans nos habitudes la monnaie d'or tend à remplacer, dans une forte mesure, la monnaie d'argent; les pièces de 10 fr., malgré certaines imperfections de forme, sont aujourd'hui très-recherchées. Nous aurons besoin, pour notre circulation d'une plus grande quantité d'or et d'une moindre quantité d'argent. Enfin les exigences du luxe portent de plus en plus sur l'or; l'orfèvrerie, la dorure et la bijouterie en emploient des quantités considérables avant que tous ces débouchés se restreignent, plusieurs milliards y passeront. Il ne faut pas oublier non plus que la production de l'argent est en voie d'accroissement. Au commencement de ce siècle, il est vrai elle s'élevait à 800,000 kilogrammes mais les guerres de l'indépendance dans les deux Amériques réduisirent le rendement, pendant plusieurs années, à 5 ou 600 mille kilogrammes. Il excède aujourd'hui un million de kilogrammes ce qui représente en réalité un accroissement de 80 ou de 100 pour cent. Le bas prix du mercure ne peut manquer d'imprimer une nouvelle impulsion à l'exploitation des gîtes argentifères. Ainsi la production de l'argent s'accroît, au moment où l'usage de ce métal diminue, et où l'usage de l'or augmente. Voilà un concours de circonstances qui explique, si je ne me trompe, la permanence de la valeur de l'or. Je ne conclus pas absolument du présent à l'avenir; mais il me sera permis de faire remarquer que mon savant confrère ne tient aucun compte du présent, quand il s'élance dans le champ des conjectures. L'étendue que M. Michel Chevalier a donnée à ses observations, exigerait peut-être que je descendisse dans le détail des objections qu'il vient de m'adresser; mais l'heure avancée ne me le permet pas. Par respect pour les moments de l'Académie, je supprime ma réponse qui était prête. En résumé, Messieurs, témoin de l'anxiété que l'accroissement inouï de la production de l'or excitait dans les esprits, j'ai cru que l'on ne pouvait pas se poser
des gîtes argentifères. Ainsi la production de l'argent s'accroît, au moment où l'usage de ce métal diminue, et où l'usage de l'or augmente. Voilà un concours de circonstances qui explique, si je ne me trompe, la permanence de la valeur de l'or. Je ne conclus pas absolument du présent à l'avenir; mais il me sera permis de faire remarquer que mon savant confrère ne tient aucun compte du présent, quand il s'élance dans le champ des conjectures. L'étendue que M. Michel Chevalier a donnée à ses observations, exigerait peut-être que je descendisse dans le détail des objections qu'il vient de m'adresser; mais l'heure avancée ne me le permet pas. Par respect pour les moments de l'Académie, je supprime ma réponse qui était prête. En résumé, Messieurs, témoin de l'anxiété que l'accroissement inouï de la production de l'or excitait dans les esprits, j'ai cru que l'on ne pouvait pas se poser un problème plus important de nos jours, que celui de l'influence que ce grand changement devait exercer sur les valeurs monétaires. J'ai observé attentivement les faits, et lorsque ma conviction a été formée, il m'a paru utile d'en exposer les éléments heureux s'il m'était donné de contribuer à fortifier sur ce point le calme renaissant de l'opinion publique. M. Michel Chevalier veut que l'on démonétise l'or je pense, moi qu'il est plus sage et plus sûr d'attendre. Les événements ont, jusqu'à présent, donné tort à mon savant adversaire; j'espère que l'avenir ne me condamnera pas. M. Michel Chevalier Dans cette discussion M. Léon Faucher a répondu à mes objections par un raisonnement qu'on peut résumer en ces termes : La production de l'or qui résulte de l'exploitation des nouvelles mines n'est pas de nature, quelque considérable qu'elle soit, à abaisser la valeur de l'or par rapport à l'argent, et ce qui le prouve, c'est que jusqu'à présent, quoique la production ait été considérable, il ne s'est manifesté aucun abaissement digne d'être cité. Ce raisonnement de notre savant confrère n'est pas concluant. En tenant pour exacte l'assertion que jusqu'ici la baisse de l'or a été nulle, il n'en résulte rien pour
ce point le calme renaissant de l'opinion publique. M. Michel Chevalier veut que l'on démonétise l'or je pense, moi qu'il est plus sage et plus sûr d'attendre. Les événements ont, jusqu'à présent, donné tort à mon savant adversaire; j'espère que l'avenir ne me condamnera pas. M. Michel Chevalier Dans cette discussion M. Léon Faucher a répondu à mes objections par un raisonnement qu'on peut résumer en ces termes : La production de l'or qui résulte de l'exploitation des nouvelles mines n'est pas de nature, quelque considérable qu'elle soit, à abaisser la valeur de l'or par rapport à l'argent, et ce qui le prouve, c'est que jusqu'à présent, quoique la production ait été considérable, il ne s'est manifesté aucun abaissement digne d'être cité. Ce raisonnement de notre savant confrère n'est pas concluant. En tenant pour exacte l'assertion que jusqu'ici la baisse de l'or a été nulle, il n'en résulte rien pour l'avenir, et c'est ce que je vais essayer de démontrer. Il y a eu deux bonnes raisons pour que jusqu'à présent, la production de l'or n'ait pas eu d'influence sur la valeur relative des deux métaux dans nos contrées de l'Europe occidentale : 1° L'or extrait n'est pas arrivé en grande quantité dans ces contrées 2° Ce qui en pénètre en France, y trouve un acheteur qui le prend sur l'ancien pied et qui par conséquent fait obstacle, pour le présent, à ce que l'or éprouve par rapport à l'argent une dépréciation quelconque. Je dis que l'or de la Californie et de la Sibérie n'est pas parvenu à la portée de l'Europe occidentale. En effet, pour l'or de la Sibérie, l'empereur de Russie le retient pour le déposer dans les caves de la forteresse de Saint-Pierre et Saint-Paul, à titre de garantie pour le papier qui est en circulation dans l'empire. La Russie avait été atteinte, comme d'autres Etats de l'Europe, de la triste maladie du papier-monnaie. L'empereur actuel a compris qu'il n'y a qu'un moyen de maintenir la circulation du papier sans qu'il se déprécie et éprouve bientôt jusqu'à un certain point le sort de nos assignats; c'est de
grande quantité dans ces contrées 2° Ce qui en pénètre en France, y trouve un acheteur qui le prend sur l'ancien pied et qui par conséquent fait obstacle, pour le présent, à ce que l'or éprouve par rapport à l'argent une dépréciation quelconque. Je dis que l'or de la Californie et de la Sibérie n'est pas parvenu à la portée de l'Europe occidentale. En effet, pour l'or de la Sibérie, l'empereur de Russie le retient pour le déposer dans les caves de la forteresse de Saint-Pierre et Saint-Paul, à titre de garantie pour le papier qui est en circulation dans l'empire. La Russie avait été atteinte, comme d'autres Etats de l'Europe, de la triste maladie du papier-monnaie. L'empereur actuel a compris qu'il n'y a qu'un moyen de maintenir la circulation du papier sans qu'il se déprécie et éprouve bientôt jusqu'à un certain point le sort de nos assignats; c'est de le rendre échangeable à volonté contre de l'or, de même que les billets des banques de France et d'Angleterre s'échangent à présentation contre des écus. Une somme énorme, tirée de la Sibérie a été ainsi retenue à Saint-Pétersbourg comme le gage du papier qui circule dans l'empire. C'est pourquoi il n'en a pas paru une quantité bien importante sur nos marchés. Relativement à la Californie, il s'est passé un phénomène analogue les Américains ont, comme je l'ai fait observer dans la première partie de ces observations, absorbé presque tout l'or qui en venait afin de substituer dans une forte proportion la monnaie métallique aux billets de banque dont jusqu'ici ils faisaient presque exclusivement usage. Ces deux faits, qui sont constants, me paraissent expliquer comment les produits de la Sibérie et de la Californie n'ont pas paru jusqu'à ce jour sur le marché général, de manière à y occasionner la baisse de l'or. Mais il y a une seconde cause qui s'oppose et s'opposera, si l'on n'avise, pendant un certain délai, à tout abaissement appréciable de la valeur de l'or en comparaison de l'argent. La France, par suite du système monétaire qui la régit, continue à recevoir l'or d'après un tarif