jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Anglais et des Américains, il ne fallait comme autrefois compter que sur les Espagnols et les Brésiliens, pour la production de l'or, on pourrait craindre qu'il n'y eût pas de longtemps d'exploitation sérieuse des gisements en roches. Mais avec les Anglais et les Américains de grands efforts ont déjà été tentés sur les gisements en roches et il est bien permis de supposer qu'ils seront fructueux. Les efforts soutenus sont toujours récompensés par la Providence. La force qui tend à augmenter la production de l'or ne saurait donc être considérée comme passagère. Elle semble devoir agir pendant longtemps; par suite, s'il ne survient rien de nouveau l'or se dépréciera par rapport à l'argent, à moins que l'argent ne soit l'objet de phénomènes semblables. Un mot là-dessus. La production de l'argent subira-t-elle un fort accroissement comparable à celui des mines d'or? C'est un point essentiel à examiner car si la faculté de produire de l'argent était agrandie dans la même proportion que celle d'extraire l'or, on pourrait s'attendre à ce que les deux métaux, baissant dans la même proportion par rapport à l'ensemble des denrées, conservassent entre eux le même rapport à-peu-près. Mais à en juger par les apparences actuelles il n'y a pas lieu de supposer que l'extraction de l'argent éprouve une révolution comparable à celle que subit l'or. Toutes les mines d'argent se présentent en filons. Elles se trouvent principalement au Mexique d'abord, au Pérou ensuite. Ces mines sont exploitées par des hommes médiocrement intelligents, peu avancés dans les sciences, et les contrées où elles sont situées sont sans cesse agitées par des révolutions ce qui est un grand obstacle au progrès des arts. Il est vrai pourtant que l'exploitation des mines a fait quelques progrès au Mexique et au Pérou; elle en a fait de plus marqués au Chili, mais les mines du Chili n'ont pas l'importance de celles des deux autres pays producteurs. Les Mexicains et les Péruviens participent, à un certain degré, au progrès général mais faiblement, et la production de l'argent s'y développe avec lenteur. Elle est, je prends ce renseignement à M. Léon Faucher,
n'y a pas lieu de supposer que l'extraction de l'argent éprouve une révolution comparable à celle que subit l'or. Toutes les mines d'argent se présentent en filons. Elles se trouvent principalement au Mexique d'abord, au Pérou ensuite. Ces mines sont exploitées par des hommes médiocrement intelligents, peu avancés dans les sciences, et les contrées où elles sont situées sont sans cesse agitées par des révolutions ce qui est un grand obstacle au progrès des arts. Il est vrai pourtant que l'exploitation des mines a fait quelques progrès au Mexique et au Pérou; elle en a fait de plus marqués au Chili, mais les mines du Chili n'ont pas l'importance de celles des deux autres pays producteurs. Les Mexicains et les Péruviens participent, à un certain degré, au progrès général mais faiblement, et la production de l'argent s'y développe avec lenteur. Elle est, je prends ce renseignement à M. Léon Faucher, de 1 million 100 mille kilogrammes tout au plus. J'ai donc raison de dire que la production de l'or a subi un accroissement énorme tandis que pour la production de l'argent, l'accroissement a été très modéré. Je pourrais même prétendre qu'en un certain sens, au lieu d'un accroissement il y a eu diminution pour l'argent. C'est qu'il n'existe aucune matière dont depuis le commencement du siècle, la production n'ait augmenté dans un rapport plus marqué que celui qui s'observe au sujet de l'argent. Je citerai celle du fer, celle du cuivre, celle du coton, celle de l'étain, celle du liège. A ce point de vue il serait permis de soutenir que la production de l'argent est en baisse, relativement à tout autre, et d'en conclure que nous semblons être dans une période où l'argent tend plus que tout autre marchandise à garder le plein de sa valeur, tandis que les autres articles se déprécieraient par l'abondance. Et en rapportant cette conclusion générale à l'or, il s'en suivrait une nouvelle preuve de la dépréciation probable de l'or, relativement à l'argent. Je raisonne ici comme si la valeur des choses dépendait uniquement de la masse qui en est offerte, de sorte qu'une
a eu diminution pour l'argent. C'est qu'il n'existe aucune matière dont depuis le commencement du siècle, la production n'ait augmenté dans un rapport plus marqué que celui qui s'observe au sujet de l'argent. Je citerai celle du fer, celle du cuivre, celle du coton, celle de l'étain, celle du liège. A ce point de vue il serait permis de soutenir que la production de l'argent est en baisse, relativement à tout autre, et d'en conclure que nous semblons être dans une période où l'argent tend plus que tout autre marchandise à garder le plein de sa valeur, tandis que les autres articles se déprécieraient par l'abondance. Et en rapportant cette conclusion générale à l'or, il s'en suivrait une nouvelle preuve de la dépréciation probable de l'or, relativement à l'argent. Je raisonne ici comme si la valeur des choses dépendait uniquement de la masse qui en est offerte, de sorte qu'une offre plus grande entraîne nécessairement une baisse de la valeur. Ce n'est pas que je conteste que la valeur d'un article, métal ou autre, soit subordonnée aussi à la demande qui en est faite. La valeur dépend, c'est bien connu, du rapport qui existe entre l'offre et la demande; mais ici, je veux dire quand il s'agit de l'or et de l'argent, on peut considérer que la demande ne peut guère épouver de variation très-grande, de variation du moins qui se soutienne considérable pendant une longue série d'années. Dès lors ce sont les changements survenus ou à survenir dans l'offre ou dans la production qui exercent sur la valeur de chacun des deux métaux, l'influence déterminante. Cela est vrai, surtout quand les changements se présentent sur une échelle aussi grande que ceux dont nous sommes témoins pour l'or. Résumons-nous. L'or est en voie de baisse, ou va y être. De ressort une conclusion. Il y a lieu de désirer que les gouvernements, chez lesquels l'or remplit la fonction monétaire, la lui retirent ou ne la lui conservent que sous des conditions qui atténuent les inconvénients et les dangers de cette baisse possible et probable. Il ne convient pas que l'on
ici, je veux dire quand il s'agit de l'or et de l'argent, on peut considérer que la demande ne peut guère épouver de variation très-grande, de variation du moins qui se soutienne considérable pendant une longue série d'années. Dès lors ce sont les changements survenus ou à survenir dans l'offre ou dans la production qui exercent sur la valeur de chacun des deux métaux, l'influence déterminante. Cela est vrai, surtout quand les changements se présentent sur une échelle aussi grande que ceux dont nous sommes témoins pour l'or. Résumons-nous. L'or est en voie de baisse, ou va y être. De ressort une conclusion. Il y a lieu de désirer que les gouvernements, chez lesquels l'or remplit la fonction monétaire, la lui retirent ou ne la lui conservent que sous des conditions qui atténuent les inconvénients et les dangers de cette baisse possible et probable. Il ne convient pas que l'on garde une monnaie dont la matière soit sujette à une forte dépréciation. La raison ou l'une des raisons principales pour laquelle les hommes sont convenus de choisir, entre toutes les marchandises, l'or et l'argent pour servir de monnaie c'est que ces deux métaux se recommandaient par une fixité de valeur plus grande que tous les autres articles. Si par chance un de ces deux métaux vient à être dépouillé de cette qualité de la fixité dans sa valeur, ou seulement s'il y a lieu de soupçonner véhémentement qu'il aille l'être, il y a lieu par cela même de le dépouiller de la fonction monétaire car il cesse provisoirement au moins, d'être en état de la remplir. Mais, dit M. Léon Faucher, la civilisation offre aujourd'hui à l'or un débouché qui empêchera la dépréciation de ce métal; et, à ce sujet, M. Léon Faucher a tiré un argument à l'appui de sa thèse des Tableaux du commerce publiés annuellement par l'administration des douanes, tableaux desquels il résulterait que la France absorbe tous les ans une grande quantité de métaux précieux. Je rends un légitime hommage aux travaux statistiques de l'administration des douanes. Dans aucun pays il n'est livré au public des
plus grande que tous les autres articles. Si par chance un de ces deux métaux vient à être dépouillé de cette qualité de la fixité dans sa valeur, ou seulement s'il y a lieu de soupçonner véhémentement qu'il aille l'être, il y a lieu par cela même de le dépouiller de la fonction monétaire car il cesse provisoirement au moins, d'être en état de la remplir. Mais, dit M. Léon Faucher, la civilisation offre aujourd'hui à l'or un débouché qui empêchera la dépréciation de ce métal; et, à ce sujet, M. Léon Faucher a tiré un argument à l'appui de sa thèse des Tableaux du commerce publiés annuellement par l'administration des douanes, tableaux desquels il résulterait que la France absorbe tous les ans une grande quantité de métaux précieux. Je rends un légitime hommage aux travaux statistiques de l'administration des douanes. Dans aucun pays il n'est livré au public des documents aussi bien ordonnés et aussi exacts. Mais l'administration elle-même a soin de prévenir qu'il ne faut pas ajouter une confiance sans réserve aux chiffres qu'elle donne au sujet de l'entrée et de la sortie de l'or et de l'argent. A cet égard, le commerce enveloppe toujours ses opérations de mystère et même de dissimulation. En supposant bien établie l'imminence ou seulement la forte probabilité d'une grande production de l'or pendant une longue suite d'années il est cependant bon de rechercher, plus que je ne l'ai fait jusqu'ici, jusqu'à quel point la puissance d'absorption des peuples civilisés peut augmenter par rapport à l'or. Je sens que c'est nécessaire, car à cet égard je me suis borné à une simple dénégation, tandis que notre savant confrère a présenté un certain nombre de faits ou d'appréciations qui tendraient à motiver une conclusion différente. Il a parlé de la Turquie, par exemple, comme pouvant servir de réceptacle à l'or qui sortirait extraordinairement des mines. Ce pays est-il en progrès ou en décadence ? je ne saurais trop le dire. Je souhaite fort qu'il y soit, mais j'ai souvent interrogé sur ce point les personnes les plus compétentes, et je n'en ai reçu que
mystère et même de dissimulation. En supposant bien établie l'imminence ou seulement la forte probabilité d'une grande production de l'or pendant une longue suite d'années il est cependant bon de rechercher, plus que je ne l'ai fait jusqu'ici, jusqu'à quel point la puissance d'absorption des peuples civilisés peut augmenter par rapport à l'or. Je sens que c'est nécessaire, car à cet égard je me suis borné à une simple dénégation, tandis que notre savant confrère a présenté un certain nombre de faits ou d'appréciations qui tendraient à motiver une conclusion différente. Il a parlé de la Turquie, par exemple, comme pouvant servir de réceptacle à l'or qui sortirait extraordinairement des mines. Ce pays est-il en progrès ou en décadence ? je ne saurais trop le dire. Je souhaite fort qu'il y soit, mais j'ai souvent interrogé sur ce point les personnes les plus compétentes, et je n'en ai reçu que des réponses contradictoires. L'avenir de la Turquie reste donc nébuleux; par conséquent, quand on insiste sur la grandeur des besoins que cet empire peut avoir de métaux précieux je crains qu'on ne se laisse aller à une illusion. M. Léon Faucher a cité aussi comme offrant un vaste débouché à l'or extrait des mines, l'Union Américaine, qui avait déjà quelque peu de monnaie d'or, mais qui tend à en augmenter la quantité. Les Américains avaient des billets de banque en coupures fractionnées à l'infini. J'ai vu à Charleston des billets de 25 sous et de 12 sous. Frappés de l'abus qu'entraînent des billets de banque descendant jusqu'à d'aussi petites sommes, ils ont voulu des métaux précieux et l'or leur a plu de préférence à l'argent, à tort ou à raison. Il se placera donc une quantité d'or considérable parmi les populations des Etats-Unis. J'admets qu'ils suppriment tous les billets de banque au-dessous de dix dollars (53 francs), de manière à frayer le chemin à l'or, il faudra toutefois qu'au préalable les 31 états indépendants qui composent l'Union, se mettent d'accord contre les petits billets de banque, ce qui n'est pas facile. Cet accord obtenu, un milliard en monnaie sera suffisant
l'or extrait des mines, l'Union Américaine, qui avait déjà quelque peu de monnaie d'or, mais qui tend à en augmenter la quantité. Les Américains avaient des billets de banque en coupures fractionnées à l'infini. J'ai vu à Charleston des billets de 25 sous et de 12 sous. Frappés de l'abus qu'entraînent des billets de banque descendant jusqu'à d'aussi petites sommes, ils ont voulu des métaux précieux et l'or leur a plu de préférence à l'argent, à tort ou à raison. Il se placera donc une quantité d'or considérable parmi les populations des Etats-Unis. J'admets qu'ils suppriment tous les billets de banque au-dessous de dix dollars (53 francs), de manière à frayer le chemin à l'or, il faudra toutefois qu'au préalable les 31 états indépendants qui composent l'Union, se mettent d'accord contre les petits billets de banque, ce qui n'est pas facile. Cet accord obtenu, un milliard en monnaie sera suffisant pour le service des transactions, en se joignant aux billets de banque au-dessus de dix dollars. L'Angleterre, où les billets de banque ne descendent pas au-dessous de 125 francs, a bien assez de monnaie avec un milliard en or. M. Léon Faucher a parlé aussi de l'Autriche il ne faudra pas à cette puissance une masse énorme de pièces d'or; il suffira vraisemblablement d'ajouter 2 ou 300 millions à ce qu'elle en possède déjà. Mais disons le double et admettons que la réorganisation monétaire des Etats-Unis, de l'Autriche de la Turquie doive offrir à l'or un placement extraordinaire ou supplémentaire de deux milliards. Ce n'est là pourtant que la production probable de la Californie, de la Sibérie et de l'Australie pendant quatre ou cinq ans. Au sujet de la Sibérie j'ajouterai un mot. La production officielle a diminué, mais cela tient à l'impôt progressif jusqu'à quarante pour cent du produit brut qui a été récemment établi. Pour une extraction de 100 kilog. les grands extracteurs sont tenus d'en livrer 40 au trésor impérial. Il est vraisemblable que sur une marchandise si facile à cacher, à enfouir et à emporter, il se fait une fraude énorme. En Amérique, quand l'impôt était
pas à cette puissance une masse énorme de pièces d'or; il suffira vraisemblablement d'ajouter 2 ou 300 millions à ce qu'elle en possède déjà. Mais disons le double et admettons que la réorganisation monétaire des Etats-Unis, de l'Autriche de la Turquie doive offrir à l'or un placement extraordinaire ou supplémentaire de deux milliards. Ce n'est là pourtant que la production probable de la Californie, de la Sibérie et de l'Australie pendant quatre ou cinq ans. Au sujet de la Sibérie j'ajouterai un mot. La production officielle a diminué, mais cela tient à l'impôt progressif jusqu'à quarante pour cent du produit brut qui a été récemment établi. Pour une extraction de 100 kilog. les grands extracteurs sont tenus d'en livrer 40 au trésor impérial. Il est vraisemblable que sur une marchandise si facile à cacher, à enfouir et à emporter, il se fait une fraude énorme. En Amérique, quand l'impôt était du cinquième (on le nommait pour cela l'impôt du quint) la fraude s'exerçait en grand si bien qu'on sentit la nécessité de le réduire au dixième. Je présume donc avec quelque vraisemblance que la diminution des déclarations des extracteurs d'or de la Sibérie ne prouve pas que l'extraction ait diminuée. Je conclus. Je ne crois pas que le débouché dont M. Léon Faucher a entretenu l'Académie, soit aussi considérable qu'il le pense. Dès-lors on reste placé en présence d'une production de l'or qui s'accroît beaucoup plus que celle de l'argent. On ne peut contester, après ce qui s'est passé en Hollande, qu'il y ait pour l'or la chance d'être démonétisé dans certains pays; en ce cas, la circulation monétaire au lieu d'être un absorbant pour l'or, deviendrait comme une nouvelle mine où l'on pourrait puiser. Je repousse donc comme n'étant pas motivée et comme contraire à la probabilité la conclusion de M. Léon Faucher. Je crois à la dépréciation de l'or par rapport à l'argent, et si le gouvernement me consultait, je n'hésiterais pas à lui conseiller de faire disparaître l'or du système monétaire de la France, ou du moins de ne l'y laisser figurer qu'ainsi qu'il figure déjà dans
Je conclus. Je ne crois pas que le débouché dont M. Léon Faucher a entretenu l'Académie, soit aussi considérable qu'il le pense. Dès-lors on reste placé en présence d'une production de l'or qui s'accroît beaucoup plus que celle de l'argent. On ne peut contester, après ce qui s'est passé en Hollande, qu'il y ait pour l'or la chance d'être démonétisé dans certains pays; en ce cas, la circulation monétaire au lieu d'être un absorbant pour l'or, deviendrait comme une nouvelle mine où l'on pourrait puiser. Je repousse donc comme n'étant pas motivée et comme contraire à la probabilité la conclusion de M. Léon Faucher. Je crois à la dépréciation de l'or par rapport à l'argent, et si le gouvernement me consultait, je n'hésiterais pas à lui conseiller de faire disparaître l'or du système monétaire de la France, ou du moins de ne l'y laisser figurer qu'ainsi qu'il figure déjà dans le système monétaire de quelques pays, c'est-à-dire comme une marchandise dont la valeur est variable par rapport à l'argent réputé seul étalon fixe. M. Léon Faucher Avant d'aborder la difficulté qui s'agite devant elle, l'Académie me permettra de lui dire qu'il n'y a dans ce débat, comme cela doit être devant un corps que la science peut seule passionner, aucune question personnelle. Je sais que M. Michel Chevalier est un des adversaires les plus déterminés comme les plus compétents de l'opinion que j'ai voulu exposer, et que je vais défendre. Je sais qu'il demande avec persévérance la démonétisation de l'or et quand je dis qu'il y aurait folie à démonétiser aujourd'hui l'or en France je n'entends pas appliquer directement une condamnation aussi sévère à l'opinion que M. Michel Chevalier soutient. Cette opinion, en thèse générale, est controversable. Il peut se présenter des circonstances dans lesquelles la prudence conseillerait de retirer un des métaux précieux de la circulation. Même en le faisant contre l'opportunité, certains peuples ne courraient pas de très-grands risques la Hollande par exemple, grâce à un commerce très-étendu et très-libre commence à se remettre de la secousse qu'y a produite la démonétisation de l'or mais il me paraît
devant un corps que la science peut seule passionner, aucune question personnelle. Je sais que M. Michel Chevalier est un des adversaires les plus déterminés comme les plus compétents de l'opinion que j'ai voulu exposer, et que je vais défendre. Je sais qu'il demande avec persévérance la démonétisation de l'or et quand je dis qu'il y aurait folie à démonétiser aujourd'hui l'or en France je n'entends pas appliquer directement une condamnation aussi sévère à l'opinion que M. Michel Chevalier soutient. Cette opinion, en thèse générale, est controversable. Il peut se présenter des circonstances dans lesquelles la prudence conseillerait de retirer un des métaux précieux de la circulation. Même en le faisant contre l'opportunité, certains peuples ne courraient pas de très-grands risques la Hollande par exemple, grâce à un commerce très-étendu et très-libre commence à se remettre de la secousse qu'y a produite la démonétisation de l'or mais il me paraît insensé, pour le gouvernement français, d'imiter la Hollande tant que nos lois commerciales resteront ce qu'elles sont aujourd'hui. Je ne suis pas l'auteur du système prohibitif, et je ne l'admire pas plus que ne le fait M. Chevalier lui-même; mais ce système existe, et il a jeté de profondes racines. En repoussant de nos marchés les produits de l'industrie étrangère, la prohibition nous oblige à recevoir, sous la forme des métaux précieux le solde de la différence qui se rencontre chaque année entre nos importations et nos exportations. Démonétisez l'or, et ce sera, par le fait, une prohibition nouvelle ajoutée à tant d'autres. L'or ne pourra plus servir de marchandise de retour dès qu'il cessera d'être numéraire; on nous aura rendu le commerce avec l'étranger plus difficile, sinon impossible. Voilà pourquoi je me crois fondé à dire qu'il ne serait pas sage de toucher aux bases de notre circulation monétaire à moins d'une nécessité invincible et absolue. M. Chevalier rappelle qu'en principe il n'est pas bon pour un pays, d'avoir deux étalons monétaires. Je partage cette opinion, qui n'a rien de nouveau pour moi. L'Académie n'a pas oublié qu'avant de lui appartenir je fus admis, il y a neuf ans,
En repoussant de nos marchés les produits de l'industrie étrangère, la prohibition nous oblige à recevoir, sous la forme des métaux précieux le solde de la différence qui se rencontre chaque année entre nos importations et nos exportations. Démonétisez l'or, et ce sera, par le fait, une prohibition nouvelle ajoutée à tant d'autres. L'or ne pourra plus servir de marchandise de retour dès qu'il cessera d'être numéraire; on nous aura rendu le commerce avec l'étranger plus difficile, sinon impossible. Voilà pourquoi je me crois fondé à dire qu'il ne serait pas sage de toucher aux bases de notre circulation monétaire à moins d'une nécessité invincible et absolue. M. Chevalier rappelle qu'en principe il n'est pas bon pour un pays, d'avoir deux étalons monétaires. Je partage cette opinion, qui n'a rien de nouveau pour moi. L'Académie n'a pas oublié qu'avant de lui appartenir je fus admis, il y a neuf ans, à l'honneur de lire devant elle un mémoire dans lequel je cherchais à établir la supériorité de l'étalon simple sur le double étalon en matière de monnaie. Mais autre chose est de savoir si un peuple qui n'a qu'une monnaie métallique doit en admettre une seconde; autre chose de décider qu'un peuple qui vit sous le régime de la dualité monétaire reviendra immédiatement à l'unité. Nous n'avons pas ici table rase, et quand nous serions libres d'établir un seul étalon il resterait encore à examiner si l'argent doit être préféré à l'or ou l'or à l'argent. Ces réserves faites et avec le temps qui m'est laissé je me hâte d'aborder le fond même de la difficulté. La question que nous agitons n'est certainement pas nouvelle pour vous, Messieurs; elle ne l'est peut-être pour personne. Je n'en connais pas de plus digne d'occuper, et jusqu'à un certain point d'émouvoir les esprits. Depuis deux ans, je m'en préoccupe avec une attention plus spéciale. J'interroge les faits, je consulte les hommes et les livres; je cherche des lumières partout. Sans doute, il ne conviendrait pas d'apporter ici des autorités, et de trancher la question soit par le nombre, soit par la qualité des