jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fût endormie, puis, vers minuit, elle avait suivi Cauvin, qui, une bougie allumée à la main, avait pénétré dans la chambre de la vieille dame, s'était précipité sur elle, l'avait saisie à la gorge et étranglée. Son rôle à elle se serait borné à arrêter et maintenir le bras de sa maîtresse pendant qu'elle se débattait. Adjurée à diverses reprises de dire la vérité par M. le président des assises, qui lui répétait que son acquittement du 2 juin la mettait à l'abri de toute poursuite nouvelle, et qu'elle commettait « le plus grand des crimes » par une déposition mensongère, elle contribuait à faire condamner un innocent, Marie Michel, avec un redoublement d'énergie, maintint ses accusations contre Cauvin, qui, à la date du 19 novembre 1892, fut, pour la seconde fois, reconnu coupable de l'assassinat de Mme Mouttet et condamné aux travaux forcés à perpétuité. Mais, dans le courant du mois de mars 1893, c'est-à-dire plus de deux ans après ce second arrêt, Marie Michel déclara à M. le procureur de la République à Marseille qu'elle avait faussement accusé Cauvin de ce crime et que c'est elle qui, seule et sans complice, l'avait commis dans un accès de colère provoqué par une observation de sa maîtresse. En vain, au cours de l'instruction suivie contre elle pour faux témoignage, lui a-t-il été objecté que la nouvelle version du crime était contredite par les constatations antérieures de l'information, elle n'en a pas moins persisté constamment dans ses dernières déclarations. En conséquence, la nommée Marie Michel est accusée d'avoir, le 17 novembre 1892, à Montpellier, devant la cour d'assises de l'Hérault, porté un faux témoignage en matière criminelle contre Cauvin, accusé d'assassinat, lequel Cauvin a été condamné, le 19 du même mois, à la peine des travaux forcés à perpétuité. Les débats sont présidés par le conseiller Fauchery. L'avocat général Dubouché occupe le siège du ministère public. Me Buisson, bâtonnier du barreau de Riom, assiste, d'office, l'accusée. Me Félix Decori, du barreau de Paris, s'est chargé de représenter la famille de Cauvin c'est-à-dire son frère et sa belle-sœur, son père et sa
provoqué par une observation de sa maîtresse. En vain, au cours de l'instruction suivie contre elle pour faux témoignage, lui a-t-il été objecté que la nouvelle version du crime était contredite par les constatations antérieures de l'information, elle n'en a pas moins persisté constamment dans ses dernières déclarations. En conséquence, la nommée Marie Michel est accusée d'avoir, le 17 novembre 1892, à Montpellier, devant la cour d'assises de l'Hérault, porté un faux témoignage en matière criminelle contre Cauvin, accusé d'assassinat, lequel Cauvin a été condamné, le 19 du même mois, à la peine des travaux forcés à perpétuité. Les débats sont présidés par le conseiller Fauchery. L'avocat général Dubouché occupe le siège du ministère public. Me Buisson, bâtonnier du barreau de Riom, assiste, d'office, l'accusée. Me Félix Decori, du barreau de Paris, s'est chargé de représenter la famille de Cauvin c'est-à-dire son frère et sa belle-sœur, son père et sa femme étant morts depuis sa condamnation, mises par la douleur qu'ils en avaient ressentie. Les opinions sont très partagées à Riom sur la solution qu'il convient de donner à cette affaire. On y a pris assez vivement parti soit pour Cauvin, soit, plutôt peut-être, contre. L'intérêt que le public attache aux débats se manifeste, vraiment, fort bruyamment par une irruption extraordinaire de curieux dans la cour d'assises. Les soldats de piquet du 105e de ligne, chargés de contenir la foule, n'ont pu empêcher qu'elle se précipitât dans la salle de l'audience. Des désordres se sont produits au milieu de cris variés, que n'arrêtaient nullement la présence des magistrats de la cour. Les spectateurs étaient montés sur leurs sièges attendant l'ouverture des portes. Les femmes dominent dans l'auditoire et elles appartiennent à toutes les classes, confondues dans un démocratique pêle-mêle : la cuisinière, coude à coude avec la petite bourgeoise. Celles qui appartiennent au monde judiciaire ou administratif ont trouvé des places dans la galerie supérieure qui longe le côté gauche de la salle et dont elles occupent en assez grand nombre les loges disponibles. Toutes, du reste, dirigent vivement leurs regards vers l'accusée à son banc, entre deux gendarmes. L'accusée
aux débats se manifeste, vraiment, fort bruyamment par une irruption extraordinaire de curieux dans la cour d'assises. Les soldats de piquet du 105e de ligne, chargés de contenir la foule, n'ont pu empêcher qu'elle se précipitât dans la salle de l'audience. Des désordres se sont produits au milieu de cris variés, que n'arrêtaient nullement la présence des magistrats de la cour. Les spectateurs étaient montés sur leurs sièges attendant l'ouverture des portes. Les femmes dominent dans l'auditoire et elles appartiennent à toutes les classes, confondues dans un démocratique pêle-mêle : la cuisinière, coude à coude avec la petite bourgeoise. Celles qui appartiennent au monde judiciaire ou administratif ont trouvé des places dans la galerie supérieure qui longe le côté gauche de la salle et dont elles occupent en assez grand nombre les loges disponibles. Toutes, du reste, dirigent vivement leurs regards vers l'accusée à son banc, entre deux gendarmes. L'accusée Marie Michel est une petite brune, à la figure ronde, commune, pauvrement vêtue d'une robe de mérinos noir et d'une sorte de justaucorps violet, avec un maigre fichu de laine noire sur les épaules, coiffée d'un chapeau de paille noire, à garniture de velours. Elle cache son visage dans son mouchoir et son corps est agité de légers soubresauts, car elle sanglote dès son entrée à la cour d'assises, et c'est à peine si elle peut répondre aux questions du président Fauchery sur son identité. Prologue aux débats À noter au passage, dans la lecture des documents d'usage, ces deux considérants de l'arrêt de renvoi rendu par la chambre des mises en accusation. Il s'en dégage la véritable impression des magistrats : Considérant que, poursuivie à raison du faux témoignage qu'elle avouait avoir porté ainsi contre Cauvin, le 17 novembre 1892, elle a été l'objet d'une ordonnance de non-lieu, laquelle est frappée d'opposition par la partie civile, et qu'il y a lieu de statuer sur cette opposition ; considérant que les aveux de la fille Michel présentent bien une certaine invraisemblance; qu'ils sont même pour partie en contradiction avec des données et des constatations acquises au procès criminel suivi contre
mouchoir et son corps est agité de légers soubresauts, car elle sanglote dès son entrée à la cour d'assises, et c'est à peine si elle peut répondre aux questions du président Fauchery sur son identité. Prologue aux débats À noter au passage, dans la lecture des documents d'usage, ces deux considérants de l'arrêt de renvoi rendu par la chambre des mises en accusation. Il s'en dégage la véritable impression des magistrats : Considérant que, poursuivie à raison du faux témoignage qu'elle avouait avoir porté ainsi contre Cauvin, le 17 novembre 1892, elle a été l'objet d'une ordonnance de non-lieu, laquelle est frappée d'opposition par la partie civile, et qu'il y a lieu de statuer sur cette opposition ; considérant que les aveux de la fille Michel présentent bien une certaine invraisemblance; qu'ils sont même pour partie en contradiction avec des données et des constatations acquises au procès criminel suivi contre Cauvin ; que néanmoins cette situation ne peut d'ores et déjà infirmer complètement la valeur des déclarations spontanées, réitérées, avec une persistance qui ne s'est point démentie, pendant plusieurs fois ; que la prévenue n'ignore point la peine à laquelle elle s'expose en les renouvelant ; que cette circonstance constitue une présomption en faveur de leur sincérité et qu'un débat public et contradictoire pourrait en démontrer le caractère mensonger; qu'il y a donc charges suffisantes contre elle du crime de faux témoignage dont elle s'accuse. Louis Cauvin Soixante-un témoins ont été cités par l'accusation et, en première ligne, Louis Cauvin, ancien courtier, détenu à Marseille. C'est le condamné d'Aix et de Montpellier en personne. Il est venu à la cour d'assises accompagné d'un gendarme, bien qu'il ne porte pas le costume des forçats. Tout de noir vêtu, comme un frère ; assez long, maigre, les épaules droites, le visage étroit, aux pommettes plates et colorées, une petite moustache blonde, frêle, sous le nez pointu, le menton faisant ressortir l'écart de ses oreilles; de petits yeux sans éclat. Cauvin s'avance à l'appel de son nom en rougissant et en penchant la tête de côté. C'est d'ailleurs en son nom que la
une présomption en faveur de leur sincérité et qu'un débat public et contradictoire pourrait en démontrer le caractère mensonger; qu'il y a donc charges suffisantes contre elle du crime de faux témoignage dont elle s'accuse. Louis Cauvin Soixante-un témoins ont été cités par l'accusation et, en première ligne, Louis Cauvin, ancien courtier, détenu à Marseille. C'est le condamné d'Aix et de Montpellier en personne. Il est venu à la cour d'assises accompagné d'un gendarme, bien qu'il ne porte pas le costume des forçats. Tout de noir vêtu, comme un frère ; assez long, maigre, les épaules droites, le visage étroit, aux pommettes plates et colorées, une petite moustache blonde, frêle, sous le nez pointu, le menton faisant ressortir l'écart de ses oreilles; de petits yeux sans éclat. Cauvin s'avance à l'appel de son nom en rougissant et en penchant la tête de côté. C'est d'ailleurs en son nom que la procédure de la partie civile a été faite, son frère n'étant intervenu qu'en sa qualité de tuteur. Une vingtaine de témoins ne se présentent pas. Les uns sont morts, les autres ont fait parvenir des certificats médicaux. Parmi ces derniers, il faut citer en première ligne, le frère de Mme Mouttet, M. Simon, administrateur de l'hospice de Toulon. Il est vrai qu'il a chargé expressément Me Roche, du barreau de Toulon, de suivre les débats avec mission de se porter partie civile au besoin. Notons au nombre des témoins qui sont venus, les religieuses de Toulon et l'archiprêtre Tortel. Le début de l'interrogatoire Le président interroge l'accusée, qui continue à répondre d'une façon à peine intelligible. Il faut la faire placer sur une chaise à quelques pas en face des jurés : Vous êtes, lui dit-il, une enfant naturelle. Vous n'avez pas connu votre père ni votre mère. Vous avez été élevée à l'hospice de Toulon, où d'ailleurs on était satisfait de votre conduite. On vous a placée chez les époux Fortel à douze ans ; au dire de vos maîtres, vous étiez une servante soumise, mais sensible aux reproches, et vous le manifestiez d'une façon assez significative ; au
Mouttet, M. Simon, administrateur de l'hospice de Toulon. Il est vrai qu'il a chargé expressément Me Roche, du barreau de Toulon, de suivre les débats avec mission de se porter partie civile au besoin. Notons au nombre des témoins qui sont venus, les religieuses de Toulon et l'archiprêtre Tortel. Le début de l'interrogatoire Le président interroge l'accusée, qui continue à répondre d'une façon à peine intelligible. Il faut la faire placer sur une chaise à quelques pas en face des jurés : Vous êtes, lui dit-il, une enfant naturelle. Vous n'avez pas connu votre père ni votre mère. Vous avez été élevée à l'hospice de Toulon, où d'ailleurs on était satisfait de votre conduite. On vous a placée chez les époux Fortel à douze ans ; au dire de vos maîtres, vous étiez une servante soumise, mais sensible aux reproches, et vous le manifestiez d'une façon assez significative ; au demeurant, domestique modèle. Il y a seulement un petit fait que je dois signaler, sans en tirer aucune conséquence. Chez les époux Tortel il y avait un jeune homme, un jeune domestique. Vous n'aviez que douze ans et, malgré votre jeune âge, vous avez eu des relations intimes avec lui pendant un mois. L'accusée (faiblement). — Non, il m'a prise de force. M. le président. Oui, je ne dis pas non. Mais cela peut arriver une fois. Or, cela a duré un mois! Il faut reconnaître d'ailleurs que vous n'aviez pas voulu aller à la campagne travailler avec ce garçon, qu'il a fallu insister; c'est là que ce garçon, nommé Séraphin, a continué d'abuser de vous. C'est vous-même qui avez fait connaître tous les faits. L'accusée. C'est vrai, je l'ai dit au gardien de la prison, mais c'est parce que le juge d'instruction m'avait menacée de me faire visiter. Le président. — Vous avez quitté les époux Tortel parce que vous êtes tombée malade. Vous êtes rentrée à l'hospice, où vous avez été soignée. Vous avez édifié tout le monde par votre bonne volonté. « Le travail ne me fait pas peur », disiez-vous, et vous montriez que cela était
pendant un mois. L'accusée (faiblement). — Non, il m'a prise de force. M. le président. Oui, je ne dis pas non. Mais cela peut arriver une fois. Or, cela a duré un mois! Il faut reconnaître d'ailleurs que vous n'aviez pas voulu aller à la campagne travailler avec ce garçon, qu'il a fallu insister; c'est là que ce garçon, nommé Séraphin, a continué d'abuser de vous. C'est vous-même qui avez fait connaître tous les faits. L'accusée. C'est vrai, je l'ai dit au gardien de la prison, mais c'est parce que le juge d'instruction m'avait menacée de me faire visiter. Le président. — Vous avez quitté les époux Tortel parce que vous êtes tombée malade. Vous êtes rentrée à l'hospice, où vous avez été soignée. Vous avez édifié tout le monde par votre bonne volonté. « Le travail ne me fait pas peur », disiez-vous, et vous montriez que cela était vrai. Quand vous avez été guérie, on vous a placée à Nice, chez les époux Véran. Mais là, quelques mois après, vous avez fait mine d'aller vous jeter à l'eau. Vous avez déclaré à l'inspecteur Edelga que vous aviez joué alors la comédie, parce que vous espériez bien vous faire renvoyer. Vous avez dit que vous n'étiez pas contente de la nourriture. Vous êtes rentrée encore une fois à Toulon. Mais votre bonne conduite était telle que M. Simon a songé à vous envoyer à Marseille, chez sa sœur, Mme Mouttet, qui était d'ailleurs assez difficile. Elle a été très contente de vous, Mme Mouttet. M. l'inspecteur Edelga vous fit, trois mois avant sa mort, faire une visite par une de ses parentes. Mme Mouttet ne tarissait pas d'éloges sur vous. Vous, de votre côté, vous étiez satisfaite. C'était, je le répète, trois mois avant sa mort : et cependant vous déclarez aujourd'hui que vous avez assassiné votre maîtresse ! Personne ne vous a assistée ! Vous n'avez assisté personne ? L'accusée, pleurant. — Non. Le président. — Vous n'avez pas toujours raconté les choses ainsi. Après la mort de Mme Mouttet, vous avez été arrêtée et inculpée de complicité
renvoyer. Vous avez dit que vous n'étiez pas contente de la nourriture. Vous êtes rentrée encore une fois à Toulon. Mais votre bonne conduite était telle que M. Simon a songé à vous envoyer à Marseille, chez sa sœur, Mme Mouttet, qui était d'ailleurs assez difficile. Elle a été très contente de vous, Mme Mouttet. M. l'inspecteur Edelga vous fit, trois mois avant sa mort, faire une visite par une de ses parentes. Mme Mouttet ne tarissait pas d'éloges sur vous. Vous, de votre côté, vous étiez satisfaite. C'était, je le répète, trois mois avant sa mort : et cependant vous déclarez aujourd'hui que vous avez assassiné votre maîtresse ! Personne ne vous a assistée ! Vous n'avez assisté personne ? L'accusée, pleurant. — Non. Le président. — Vous n'avez pas toujours raconté les choses ainsi. Après la mort de Mme Mouttet, vous avez été arrêtée et inculpée de complicité dans le meurtre de votre maîtresse. Vous avez dit au juge d'instruction que vous aviez entendu Mme Mouttet pousser des cris comme si on l'étouffait, qu'effrayée, vous aviez couru, sans passer par sa chambre, chez Cauvin, que vous étiez ensuite revenue à la maison avec lui et que tous deux vous aviez trouvé Mme Mouttet étranglée. Le lendemain, entrant dans la voie des aveux, vous avez accusé Cauvin. L'accusée, le mouchoir sur les yeux, pousse des gémissements. Le président continue. — Vous avez été dix-sept fois interrogée par le juge d'instruction, et il y a dans vos divers interrogatoires des contradictions qui exigent, pour que MM. les jurés en puissent bien saisir la physionomie, que lecture complète en soit donnée. Rappel des interrogatoires antérieurs C'est M. l'avocat général Dubouché qui lit les dix-sept interrogatoires qu'a subi Marie Michel. On ne peut noter tous les passages essentiels qui feront sans nul doute l'objet des discussions du ministère public, de la défense et de la partie civile. Qu'il suffise de dire que, après avoir, dans un premier interrogatoire, affirmé qu'elle avait couru chercher Cauvin en entendant Mme Mouttet crier : « Je m'étouffe », ou « on m'étouffe », Marie Michel, dans
vous aviez trouvé Mme Mouttet étranglée. Le lendemain, entrant dans la voie des aveux, vous avez accusé Cauvin. L'accusée, le mouchoir sur les yeux, pousse des gémissements. Le président continue. — Vous avez été dix-sept fois interrogée par le juge d'instruction, et il y a dans vos divers interrogatoires des contradictions qui exigent, pour que MM. les jurés en puissent bien saisir la physionomie, que lecture complète en soit donnée. Rappel des interrogatoires antérieurs C'est M. l'avocat général Dubouché qui lit les dix-sept interrogatoires qu'a subi Marie Michel. On ne peut noter tous les passages essentiels qui feront sans nul doute l'objet des discussions du ministère public, de la défense et de la partie civile. Qu'il suffise de dire que, après avoir, dans un premier interrogatoire, affirmé qu'elle avait couru chercher Cauvin en entendant Mme Mouttet crier : « Je m'étouffe », ou « on m'étouffe », Marie Michel, dans tous les autres, n'a cessé d'accuser formellement Cauvin de l'assassinat de madame Mouttet. Elle avait d'abord déclaré qu'elle n'avait pas coopéré à ce crime. Puis elle prétendit, que Cauvin avait, avec son aide, étranglé sa bienfaitrice et elle accumula les détails, affirmant que Cauvin était venu vers 7 heures et demie du soir ; qu'il avait fait une visite à Mme Mouttet ; qu'au lieu de ressortir, il était resté dans la maison et vers minuit était monté à la chambre de Mme Mouttet et l'avait étranglée. D'après elle, Virginie Chalvet, bonne de Cauvin, qui fut pendant plusieurs mois impliquée dans la poursuite, était au courant de l'acte criminel de son maître, ainsi, d'ailleurs, que la femme et le beau-père de celui-ci. La partie civile fera remarquer les contradictions suivantes : Le 24 décembre 1891, Marie Michel déclare au juge d'instruction que, contrairement à ses premières dépositions, Cauvin n'était pas sorti après sa visite le jour du crime, mais était resté dans la maison, sans qu'elle sût ce qui s'était passé jusqu'après le crime. Dans un autre interrogatoire, du même jour, que Cauvin resta dans le jardin, puis vint la retrouver à la cuisine, et la prévint de ne point
demie du soir ; qu'il avait fait une visite à Mme Mouttet ; qu'au lieu de ressortir, il était resté dans la maison et vers minuit était monté à la chambre de Mme Mouttet et l'avait étranglée. D'après elle, Virginie Chalvet, bonne de Cauvin, qui fut pendant plusieurs mois impliquée dans la poursuite, était au courant de l'acte criminel de son maître, ainsi, d'ailleurs, que la femme et le beau-père de celui-ci. La partie civile fera remarquer les contradictions suivantes : Le 24 décembre 1891, Marie Michel déclare au juge d'instruction que, contrairement à ses premières dépositions, Cauvin n'était pas sorti après sa visite le jour du crime, mais était resté dans la maison, sans qu'elle sût ce qui s'était passé jusqu'après le crime. Dans un autre interrogatoire, du même jour, que Cauvin resta dans le jardin, puis vint la retrouver à la cuisine, et la prévint de ne point se déranger au bruit, car ce serait lui qui assassinerait Mme Mouttet. Puis, le 29 décembre, elle raconte qu'en arrivant pour faire sa visite, et en traversant le jardin, Cauvin lui dit que, lorsqu'il aurait parlé avec Mme Mouttet, il feindrait de se retirer, mais resterait dans le jardin ; que quand Mme Mouttet fut couchée, il revint la trouver et lui dit d'aller se coucher ; que lui-même resterait dans le salon jusqu'au moment de pouvoir faire son coup ; qu'elle alla se coucher, et qu'après son crime, il lui promit de la récompenser si elle faisait de fausses déclarations. Le 29 janvier 1892, elle prétend que jamais Cauvin n'a promis de lui donner quoi que ce soit, avant le moment du crime. Elle affirme que, s'il lui avait tenu de pareils propos, elle ne manquerait pas de les ravaler : Et cinq jours après, le 3 février, dans une nouvelle et dernière version, elle dit : Lorsque Mme Mouttet fut couchée, Cauvin, qui était dans le jardin, vint me trouver dans la salle à manger et me déclara qu'il voulait se débarrasser de Mme Mouttet, que, s'il pouvait compter sur moi, et si je consentais à participer au
que quand Mme Mouttet fut couchée, il revint la trouver et lui dit d'aller se coucher ; que lui-même resterait dans le salon jusqu'au moment de pouvoir faire son coup ; qu'elle alla se coucher, et qu'après son crime, il lui promit de la récompenser si elle faisait de fausses déclarations. Le 29 janvier 1892, elle prétend que jamais Cauvin n'a promis de lui donner quoi que ce soit, avant le moment du crime. Elle affirme que, s'il lui avait tenu de pareils propos, elle ne manquerait pas de les ravaler : Et cinq jours après, le 3 février, dans une nouvelle et dernière version, elle dit : Lorsque Mme Mouttet fut couchée, Cauvin, qui était dans le jardin, vint me trouver dans la salle à manger et me déclara qu'il voulait se débarrasser de Mme Mouttet, que, s'il pouvait compter sur moi, et si je consentais à participer au meurtre, il me donnerait trois mille francs. J'ai hésité, puis je lui ai dit qu'il pouvait compter sur moi. Nous sommes montés tous deux dans ma chambre et nous sommes couchés ensemble sur mon lit. Vers minuit, nous avons quitté ma chambre et nous sommes allés ensemble chez Mme Mouttet. Et elle raconte qu'elle a tenu le bras droit à Mme Mouttet, pendant que Cauvin l'étranglait. Dans la confrontation très émouvante qui eut lieu entre Cauvin et elle, Marie Michel persista avec la dernière énergie dans ses accusations. Je vous affirme devant Dieu, dit-elle, que c'est Cauvin qui a assassiné Mme Mouttet. Cauvin, de son côté, proteste en criant : Je vous affirme, sur l'honneur, que c'est moi qui dis la vérité ! Et les invectives se succèdent : « Menteur, menteuse, canaille, coquin. » — J'avais peur que vous ne me fassiez comme à Mme Mouttet, criait Marie Michel. Mais je ne vous crains plus. — J'ai des preuves de vos mensonges, s'exclamait Cauvin. Et Marie de riposter : — Je me fiche de votre preuve, car vous êtes tous d'accord dans votre famille, ! Quant au mobile du crime, elle l'indique nettement. Cauvin, pupille de Mme Mouttet, se