jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Brest I. — LUNDI 22 OCTOBRE 1894 à une heure En Loc-Maria-Plouzané, la ferme de Troharé. Revenu, 200 fr. Mise à prix, 5,000 fr. En Plouzané, la ferme de Kermorvan. Revenu, 280 fr. Mise à prix, 7,000 fr. En la même commune et en Guilers, sous-ferme de Kervenan. Revenu, 140 fr. Mise à prix 3,300 fr. En la commune du Conquet, sous-ferme de Keronvel. Revenu, 25 fr. Mise à prix, 500 fr. Ferme de Prat-Mélou. Revenu, 180 fr. Mise à prix, 4,000 fr. En Plougonvelin, la ferme de Kerambosquet. Revenu, 460 fr. Mise à prix, 11,000 fr. Sous-ferme de Kermorvan. Revenu, 220 fr. Mise à prix, 5,500 fr. Ferme de Kerez. Revenu, 220 fr. Mise à prix, 5,500 fr. Ferme de Keruzez. Revenu, 170 fr. Mise à prix, 4,000 fr. Sous ferme de Trovern. Revenu, 85 fr. Mise à prix, 2,000 fr. II. — LE MARDI 23 OCTOBRE à une heure En Plougonvelin, la majeure partie de la ferme de Kerdivizien. Revenu, 302 fr. Mise à prix, 6,000 fr. Champ dit Parc-ar-Venoc. Revenu, 18 fr. Mise à prix, 600 fr. Champ dit Parc-ar-Hars. Revenu, fr. Mise à prix, 1,100 fr. Champ dit Ar-Guilloc. Revenu, 20 fr. Mise à prix, 1,000 fr. La majeure partie de la ferme de Kerdavid. Revenu, 230 fr. Mise à prix, 4,500 fr. Deux parcelles dans Mechou-an-Aod. Revenu, 15 fr. Mise à prix, 800 fr. Parcelle n° 312 dite Liors-ar-Venoc. Revenu, 15 fr. Mise à prix, 900 fr. En Ploudern, la petite ferme du Mezou. Revenu, 80 fr. Mise à prix, 2,000 fr. En Plabennec, la ferme de Pennec. Revenu, 200 fr. Mise à prix, 5,000 fr. La ferme de Kerargon. Revenu, 760 fr. Mise à prix, 19,000 fr. Les champs Parc-ar-Has et Ar-Guilloc sont situés à proximité de la grève du Trez-Hir. Pour les contenances et la durée des baux, voir les affiches. S'adresser à M. Quentel, notaire à Lannilis, ou à M. Forgeot, notaire à Brest, dépositaire des plans. 2204 À VENDRE, Siam, 93, chez 2306 de dresser rue M. Gardet. AUTOCHISHE d'un coupé, voiture automobile quatre places à état neuf, de carrosserie parisienne.
fr. La majeure partie de la ferme de Kerdavid. Revenu, 230 fr. Mise à prix, 4,500 fr. Deux parcelles dans Mechou-an-Aod. Revenu, 15 fr. Mise à prix, 800 fr. Parcelle n° 312 dite Liors-ar-Venoc. Revenu, 15 fr. Mise à prix, 900 fr. En Ploudern, la petite ferme du Mezou. Revenu, 80 fr. Mise à prix, 2,000 fr. En Plabennec, la ferme de Pennec. Revenu, 200 fr. Mise à prix, 5,000 fr. La ferme de Kerargon. Revenu, 760 fr. Mise à prix, 19,000 fr. Les champs Parc-ar-Has et Ar-Guilloc sont situés à proximité de la grève du Trez-Hir. Pour les contenances et la durée des baux, voir les affiches. S'adresser à M. Quentel, notaire à Lannilis, ou à M. Forgeot, notaire à Brest, dépositaire des plans. 2204 À VENDRE, Siam, 93, chez 2306 de dresser rue M. Gardet. AUTOCHISHE d'un coupé, voiture automobile quatre places à état neuf, de carrosserie parisienne. S'adresser au bureau du journal. 2105 DEMANDE D'EMPLOI sachant le breton. — S'adresser au baron Debernay. 1955 ON DEMANDE un RÉPÉTITEUR pour préparation au certificat d'étude pour candidats au grade de pharmacien de 2e classe. Session novembre. — Ecrire P. R., au bureau du journal. 2341 ON DEMANDE un cuisinier et la couture, au Bar américain. — S'y adresser. 2337 DICTOIRE 10, RUE DE CRÉE, 10 (près le marché) OFFRES D'EMPLOIS ON DEMANDE un retraité de 40 à 45 ans, comme garçon de magasin. Une cuisinière de maison bourgeoise, bien payée, pour la campagne. Une cuisinière pour restaurant. ON DEMANDE tribut de occasion, de 8h30 à 10h50, pouvant servir de bureau. Indicateur brestois BUREAU D'AFFAIRES rue Duguay-Trouin, 18 bis Gestion de biens, vente et achat de propriétés et de fonds de commerce. ODCO de suite à tous 5 0 0 s-jr l KL I U siCTature hypothèque. Discrétion. Ecrire CREDIT UNIVERSEL. 43, place du Havre, Paris (15e année). 931.6 J L'APPELLÉ; JUGEMENT rendu par le tribunal de commerce de Nantes le 1er septembre 1894. Entre M. A. Gasnier, négociant, demeurant à Nantes, rue de Rennes, au Petit Hermitage, Demandeur, Comparaissant et plaidant par Mme Marie d'Avigneau, avoué à Nantes, son
et la couture, au Bar américain. — S'y adresser. 2337 DICTOIRE 10, RUE DE CRÉE, 10 (près le marché) OFFRES D'EMPLOIS ON DEMANDE un retraité de 40 à 45 ans, comme garçon de magasin. Une cuisinière de maison bourgeoise, bien payée, pour la campagne. Une cuisinière pour restaurant. ON DEMANDE tribut de occasion, de 8h30 à 10h50, pouvant servir de bureau. Indicateur brestois BUREAU D'AFFAIRES rue Duguay-Trouin, 18 bis Gestion de biens, vente et achat de propriétés et de fonds de commerce. ODCO de suite à tous 5 0 0 s-jr l KL I U siCTature hypothèque. Discrétion. Ecrire CREDIT UNIVERSEL. 43, place du Havre, Paris (15e année). 931.6 J L'APPELLÉ; JUGEMENT rendu par le tribunal de commerce de Nantes le 1er septembre 1894. Entre M. A. Gasnier, négociant, demeurant à Nantes, rue de Rennes, au Petit Hermitage, Demandeur, Comparaissant et plaidant par Mme Marie d'Avigneau, avoué à Nantes, son mandataire spécial verbal ; Et M. Emile Ladmirault, négociant, demeurant à Nantes, rue de Strasbourg, n° 13, Défendeur, Comparaissant et plaidant par M' Palvadeau, avoué à Nantes, son mandataire spécial et verbal. FAITS À la suite de la dissolution de l'association Emile Ladmirault et compagnie, des circulaires ont été adressées par les parties. M. Gasnier maintenant que celle adressée par M. Ladmirault le 3 août était injurieuse et constituait une manœuvre de concurrence déloyale, a, par acte du ministère de Collet, huissier à Nantes, en date du 6 août 1894, enregistré, donné assignation à M. Ladmirault à comparaître par devant le tribunal de commerce de Nantes, pour : Voir dire et juger que les termes de la circulaire du 3 août constituent un acte de concurrence déloyale. S'entendre pour le préjudice causé condamner M. Ladmirault en dix mille francs de dommages-intérêts ; Voir ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, de Bordeaux, de Paris et de l'Ouest, et au choix du demandeur ; Voir ordonner l'exécution provisoire du jugement nonobstant opposition et appel, et sans caution. S'entendre condamner en tous les dépens. Sous toutes réserves. La cause, précédemment enregistrée et évoquée, fut appelée en ordre utile.
par les parties. M. Gasnier maintenant que celle adressée par M. Ladmirault le 3 août était injurieuse et constituait une manœuvre de concurrence déloyale, a, par acte du ministère de Collet, huissier à Nantes, en date du 6 août 1894, enregistré, donné assignation à M. Ladmirault à comparaître par devant le tribunal de commerce de Nantes, pour : Voir dire et juger que les termes de la circulaire du 3 août constituent un acte de concurrence déloyale. S'entendre pour le préjudice causé condamner M. Ladmirault en dix mille francs de dommages-intérêts ; Voir ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, de Bordeaux, de Paris et de l'Ouest, et au choix du demandeur ; Voir ordonner l'exécution provisoire du jugement nonobstant opposition et appel, et sans caution. S'entendre condamner en tous les dépens. Sous toutes réserves. La cause, précédemment enregistrée et évoquée, fut appelée en ordre utile. Les mandataires des parties furent entendus en leurs moyens et conclusions. Mme G. Marie d'Avigneau, au nom du demandeur, conclut à ce qu'il plaise au tribunal, dire et juger que les termes de la circulaire de M. E. Ladmirault, du 20 juillet 1894, et ceux de sa circulaire du 3 août suivant, constituent des actes de concurrence déloyale ; Allouer au surplus les conclusions de l'exploit introductif d'instance. En conséquence, condamner M. E. Ladmirault en dix mille francs de dommages intérêts ; Ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, Bordeaux, Paris et de l'Ouest, au choix du demandeur et aux frais de Ladmirault ; Ordonner l'exécution du jugement par provision, nonobstant appel et sans caution ; Condamner Ladmirault en tous les dépens. M' E. Palvadeau, au nom du défendeur, conclut à ce qu'il plaise au tribunal : Débouter Gasnier de sa demande et le condamner aux dépens. La cause en cet état présentait à juger les questions suivantes : EN DROIT Le tribunal allouera-t-il au demandeur le bénéfice de ses conclusions ? Quid des dépens ? Sous toutes réserves même l'appel. Le tribunal, Après avoir entendu les mandataires des parties en leurs moyens et conclusions, et
août suivant, constituent des actes de concurrence déloyale ; Allouer au surplus les conclusions de l'exploit introductif d'instance. En conséquence, condamner M. E. Ladmirault en dix mille francs de dommages intérêts ; Ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, Bordeaux, Paris et de l'Ouest, au choix du demandeur et aux frais de Ladmirault ; Ordonner l'exécution du jugement par provision, nonobstant appel et sans caution ; Condamner Ladmirault en tous les dépens. M' E. Palvadeau, au nom du défendeur, conclut à ce qu'il plaise au tribunal : Débouter Gasnier de sa demande et le condamner aux dépens. La cause en cet état présentait à juger les questions suivantes : EN DROIT Le tribunal allouera-t-il au demandeur le bénéfice de ses conclusions ? Quid des dépens ? Sous toutes réserves même l'appel. Le tribunal, Après avoir entendu les mandataires des parties en leurs moyens et conclusions, et ordonné le dépôt des pièces. Vu l'acte introductif d'instance du 6 août 1894, les autres faits et documents de la cause et après en avoir délibéré conformément à la loi. Attendu que par jugement de ce tribunal en date du 30 mai 1894, la dissolution de la participation existante entre Ladmirault, Gasnier et Dubard avait été prononcée, renvoyant en outre les parties devant Cinqualbre, arbitre expert, pour établir le compte de chacun des participants et examiner leurs diverses revendications. Que l'arbitre, sur ce dernier point, a, par une convention acceptée par toutes les parties et signée le 7 juillet 1894, réglé lui-même leurs situations respectives dans les termes suivants : L'an 1894 le 7 juillet, à 2 heures de l'après-midi, se sont spontanément présentés devant le soussigné, expert liquidateur nommé par jugement du tribunal de commerce de cette ville en date du 30 juin, messieurs Emile Ladmirault, Gasnier et Dubard, lesquels, pour mettre fin aux discussions existant entre eux, ont déclaré acquiescer au susdit jugement et renoncer messieurs Gasnier et Dubard à toutes demandes de dommages-intérêts formulées devant le tribunal contre M. Ladmirault. Le tout aux conditions suivantes qui ont été expressément et définitivement convenues et arrêtées : « En
Ladmirault, Gasnier et Dubard avait été prononcée, renvoyant en outre les parties devant Cinqualbre, arbitre expert, pour établir le compte de chacun des participants et examiner leurs diverses revendications. Que l'arbitre, sur ce dernier point, a, par une convention acceptée par toutes les parties et signée le 7 juillet 1894, réglé lui-même leurs situations respectives dans les termes suivants : L'an 1894 le 7 juillet, à 2 heures de l'après-midi, se sont spontanément présentés devant le soussigné, expert liquidateur nommé par jugement du tribunal de commerce de cette ville en date du 30 juin, messieurs Emile Ladmirault, Gasnier et Dubard, lesquels, pour mettre fin aux discussions existant entre eux, ont déclaré acquiescer au susdit jugement et renoncer messieurs Gasnier et Dubard à toutes demandes de dommages-intérêts formulées devant le tribunal contre M. Ladmirault. Le tout aux conditions suivantes qui ont été expressément et définitivement convenues et arrêtées : « En ce qui concerne la raison sociale Emile Ladmirault, chacun des associés ayant repris sa pleine liberté, prendra le titre de « l'un de ses successeurs » ou « d'anciens membres de la maison Emile Ladmirault ». M. Emile Ladmirault modifiera désormais sa signature et sa raison commerciale, sa raison commerciale, seront seulement : E. Ladmirault. « L'adresse télégraphique « Eli-mô » disparaîtra et chacun des anciens associés fera choix d'une nouvelle adresse qui lui sera propre. « Les lettres adressées à Emile Ladmirault seront reçues par lui et communiquées au liquidateur et, s'il y a lieu, à messieurs Gasnier et Dubard. « En compensation de l'avantage qui peut résulter au profit de M. Ladmirault de ce fait qu'il continuera naturellement à se servir de son nom, qui a été celui de l'ancienne maison de commerce, il cède et abandonne à messieurs Dubard et Gasnier la propriété entière de la publication dite « Bulletin de Pêche » avec l'interdiction absolue d'en fonder une de même nature, directement ou indirectement ; chacun des anciens associés recevra gratuitement et tant qu'elle durera un exemplaire de cette publication. Cette cession aura son effet à commencer du 1er janvier 1895 ; d'ici là, M. Gasnier
seront seulement : E. Ladmirault. « L'adresse télégraphique « Eli-mô » disparaîtra et chacun des anciens associés fera choix d'une nouvelle adresse qui lui sera propre. « Les lettres adressées à Emile Ladmirault seront reçues par lui et communiquées au liquidateur et, s'il y a lieu, à messieurs Gasnier et Dubard. « En compensation de l'avantage qui peut résulter au profit de M. Ladmirault de ce fait qu'il continuera naturellement à se servir de son nom, qui a été celui de l'ancienne maison de commerce, il cède et abandonne à messieurs Dubard et Gasnier la propriété entière de la publication dite « Bulletin de Pêche » avec l'interdiction absolue d'en fonder une de même nature, directement ou indirectement ; chacun des anciens associés recevra gratuitement et tant qu'elle durera un exemplaire de cette publication. Cette cession aura son effet à commencer du 1er janvier 1895 ; d'ici là, M. Gasnier gérera cette publication, dont les produits appartiendront à la liquidation, jusqu'à ladite époque. Les contrats Patte, actuellement signés, seront, s'ils sont exécutés, spécialement gérés par M. Ladmirault, qui prélèvera dix pour cent pour ses peines et soins. Le surplus appartiendra à la liquidation pour être partagé comme de droit entre les intéressés. Enfin, lesdits comparants se sont mis également d'accord pour former trois lots des maisons avec lesquelles leur ancienne société était en relations, considérant qu'ils ont une valeur égale et qu'aucune réclamation ne pourrait être élevée à cette occasion par l'un d'entre eux après l'opération du tirage au sort qu'ils ont prié le liquidateur de réaliser. Le 1er lot a été composé des maisons Gai et Strauss. Le 2e lot a été composé des maisons Larcade, Naspe, Harris, et Breckenridge. Le 3e lot a été composé des maises Marstaller, Hirsch, Hughes, Chemény et Kronheimer. Ces désignations, 1er, 2e et 3e lots ont été inscrites sur des carrés de papier, lesquels, pliés d'une façon uniforme, ont été mis dans un chapeau, et le tirage, fait en présence des associés par une personne étrangère appelée exprès, a attribué : Le 3e lot à M. Ladmirault ; Le 2e lot à M.
les intéressés. Enfin, lesdits comparants se sont mis également d'accord pour former trois lots des maisons avec lesquelles leur ancienne société était en relations, considérant qu'ils ont une valeur égale et qu'aucune réclamation ne pourrait être élevée à cette occasion par l'un d'entre eux après l'opération du tirage au sort qu'ils ont prié le liquidateur de réaliser. Le 1er lot a été composé des maisons Gai et Strauss. Le 2e lot a été composé des maisons Larcade, Naspe, Harris, et Breckenridge. Le 3e lot a été composé des maises Marstaller, Hirsch, Hughes, Chemény et Kronheimer. Ces désignations, 1er, 2e et 3e lots ont été inscrites sur des carrés de papier, lesquels, pliés d'une façon uniforme, ont été mis dans un chapeau, et le tirage, fait en présence des associés par une personne étrangère appelée exprès, a attribué : Le 3e lot à M. Ladmirault ; Le 2e lot à M. Dubard ; Le 1er lot à M. Gasnier. Ce que ces derniers ont accepté expressément sans aucune réserve, se considérant chacun en ce qui le concerne comme dûment autorisé à entrer en relations personnelles avec ces maisons, mais sans aucune garantie les uns vis-à-vis des autres à raison de l'acceptation ou du refus qu'elles pourraient leur opposer de continuer toutes relations commerciales, leur liberté ne pouvant en aucune façon être atteinte par les agissements et conventions des comparants entre eux. Et, après lecture, les comparants ont signé avec le liquidateur » Signatures : « T. Cinqualbre, Dubard, A. Gasnier, Emile Ladmirault. » Attendu que, dès le 20 juillet 1894, peu de jours après la signature desdites conventions, Ladmirault adressait à sa clientèle une circulaire ainsi conçue : « J'ai l'honneur de vous informer que, à ma requête et par son jugement en date du 30 mai dernier, le tribunal de commerce de Nantes a prononcé la dissolution de la Société en participation dont j'étais le titulaire depuis 1885. « Je continue seul sous la nouvelle raison commerciale E. Ladmirault les affaires de commission et de représentation. « J'espère, monsieur, que vous voudrez bien me continuer la confiance dont vous m'avez
ou du refus qu'elles pourraient leur opposer de continuer toutes relations commerciales, leur liberté ne pouvant en aucune façon être atteinte par les agissements et conventions des comparants entre eux. Et, après lecture, les comparants ont signé avec le liquidateur » Signatures : « T. Cinqualbre, Dubard, A. Gasnier, Emile Ladmirault. » Attendu que, dès le 20 juillet 1894, peu de jours après la signature desdites conventions, Ladmirault adressait à sa clientèle une circulaire ainsi conçue : « J'ai l'honneur de vous informer que, à ma requête et par son jugement en date du 30 mai dernier, le tribunal de commerce de Nantes a prononcé la dissolution de la Société en participation dont j'étais le titulaire depuis 1885. « Je continue seul sous la nouvelle raison commerciale E. Ladmirault les affaires de commission et de représentation. « J'espère, monsieur, que vous voudrez bien me continuer la confiance dont vous m'avez toujours honoré. Livré à moi seul, je serai encore plus à même de m'en rendre digne. « Je vous présente, et ce sera, et ce sera. » Signé : « Ladmirault. » Attendu qu'en présence des termes de cette circulaire, Gasnier, relevant certains passages qui lui semblaient ne pas répondre aux termes précis de la convention du 7 juillet, répondit par une circulaire en date du 26 juillet, relevant certaines phrases de Ladmirault dont il blâmait le manque de correction. Attendu que dès le 3 août Ladmirault répondit à nouveau à la circulaire de Gasnier dans les termes suivants par une nouvelle circulaire en date du 3 août : « La circulaire de mon ex-associé m'oblige à vous confirmer celle que j'ai eu l'honneur de vous adresser le 20 juillet. L'abandon volontaire que j'ai fait de quelques relations et du Bulletin de Pêche dont se pare aujourd'hui le sieur Gasnier, n'a eu qu'un but, me débarrasser plus promptement de sa personnalité. « Je laisse à l'avenir le soin de vous édifier sur sa correction et sur sa valeur commerciale ; le passé ne m'a révélé chez lui qu'une bonne foi très relative et doublée d'une platitude absolue. « Agréez, et
aux termes précis de la convention du 7 juillet, répondit par une circulaire en date du 26 juillet, relevant certaines phrases de Ladmirault dont il blâmait le manque de correction. Attendu que dès le 3 août Ladmirault répondit à nouveau à la circulaire de Gasnier dans les termes suivants par une nouvelle circulaire en date du 3 août : « La circulaire de mon ex-associé m'oblige à vous confirmer celle que j'ai eu l'honneur de vous adresser le 20 juillet. L'abandon volontaire que j'ai fait de quelques relations et du Bulletin de Pêche dont se pare aujourd'hui le sieur Gasnier, n'a eu qu'un but, me débarrasser plus promptement de sa personnalité. « Je laisse à l'avenir le soin de vous édifier sur sa correction et sur sa valeur commerciale ; le passé ne m'a révélé chez lui qu'une bonne foi très relative et doublée d'une platitude absolue. « Agréez, et cetera. Signé : « Ladmirault. » Attendu que Gasnier, soutenant que les termes inexacts et injurieux de cette circulaire constituaient une manœuvre de concurrence et lui causaient un grave préjudice, il a par l'acte sus-visé donné assignation à Ladmirault pour : Voir dire et juger que les termes de la circulaire du 3 août constituaient un acte de concurrence déloyale ; S'entendre pour le préjudice causé condamner en 10,000 fr. de dommages-intérêts ; Voir ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, de Bordeaux, de Paris et de l'Ouest, au choix du demandeur ; Voir ordonner l'exécution provisoire du jugement à intervenir, nonobstant opposition ou appel et sans caution. Attendu que, modifiant les conclusions de son acte introductif d'instance, Gasnier demande de dire et juger que les termes de la circulaire de E. Ladmirault du 20 juillet 1894 et ceux de sa circulaire du 3 août suivant constituent des actes de concurrence déloyale, maintenant quant au surplus le restant de ses conclusions premières. Attendu que, Ladmirault, qui ne conteste pas s'être laissé entraîner à écrire dans des termes trop vifs, soutient avoir été poussé à bout par la conduite de Gasnier à son égard, qui par ses
circulaire du 3 août constituaient un acte de concurrence déloyale ; S'entendre pour le préjudice causé condamner en 10,000 fr. de dommages-intérêts ; Voir ordonner l'insertion du jugement à intervenir dans 20 journaux de Nantes, de Bordeaux, de Paris et de l'Ouest, au choix du demandeur ; Voir ordonner l'exécution provisoire du jugement à intervenir, nonobstant opposition ou appel et sans caution. Attendu que, modifiant les conclusions de son acte introductif d'instance, Gasnier demande de dire et juger que les termes de la circulaire de E. Ladmirault du 20 juillet 1894 et ceux de sa circulaire du 3 août suivant constituent des actes de concurrence déloyale, maintenant quant au surplus le restant de ses conclusions premières. Attendu que, Ladmirault, qui ne conteste pas s'être laissé entraîner à écrire dans des termes trop vifs, soutient avoir été poussé à bout par la conduite de Gasnier à son égard, qui par ses agissements a nécessité la dissolution de la maison et le met dans l'impossibilité de faire face à ses engagements ; Qu'en ce qui concerne la circulaire du 20 juillet, il n'a rien dit qui ne soit parfaitement correct et conforme aux engagements pris par lui dans la convention signée chez le liquidateur, le 7 juillet ; Que Gasnier a, dans un esprit de chicane, dénaturé le sens des phrases de cette circulaire, qui n'avait nullement pour but de faire croire à la clientèle qu'il s'était débarrassé de ses associés pour continuer seul les affaires ; Que c'est devant cette nouvelle attitude de Gasnier que, poussé à bout, il a écrit, le 3 août, cette seconde circulaire, dont les termes sont peut-être un peu vifs, mais que les ennuis de toutes sortes, les procès intentés par Gasnier, sa manière d'agir vis-à-vis de lui, peuvent expliquer et même excuser ; Mais, attendu que, d'après les stipulations de la convention signée le 7 juillet chez l'arbitre Cinqualbre, les droits et les devoirs de chacun étaient formulés en termes clairs et précis ; Que, notamment, il est dit : Chacun de nous, ayant repris sa liberté, prendra le titre de « l'un des successeurs