jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Samaritaine, qui n'allait pas jusques aux quais, absorba le pâté de maisons qui l'en séparait et voici qu'elle se prépare à jouxter la Seine. Frantz-Jourdain, son architecte, fit un projet qui comportait nécessairement la démolition d'une des faces de celle naturellement qui se trouve orientée vers la Seine, vers cette Seine que le magasin agrandi va border. Et la démolition de cette façade entraîne la démolition des deux dômes d'angle, puisque les angles n'existent plus à cet endroit. Frantz-Jourdain n'a point songé à continuer la forme du magasin actuel dans le magasin à venir. Pourtant il demeurait fidèle à son principe de ne point camoufler sous une mince croûte de pierre son matériau principal, le fer. Son projet fut soumis, comme il se doit, à la commission d'esthétique de la ville. Vous vous doutez qu'elle n'est point frévue de modernisme, cette commission d'esthétique. On y fut cependant fort courtois. Frantz-Jourdain céda sur certains points obtint gain de cause pour d'autres bref, fit admettre par la commission un projet final d'après lequel les travaux furent entrepris. C'est ici que l'histoire devient instructive. Quel est ce projet, admis par la commission d'esthétique ? Qui l'a vu, qui peut le décrire, dans le public, et parmi les informateurs du public ? Personne. N'importe. La plus vertueuse, la plus frénétique des indignations est déchaînée. La Samaritaine va border les quais, va déshonorer ce passé de gloire, etc. Il faut à tout prix empêcher ce sacrilège. Et la tribune en retentit. Que les gens qui ne me connaissent point disent « Je vois le filet ce chroniqueur a été payé par M. Cognacq. » Je ne mérite ni cet excès d'honneur ni cette indignité. Au surplus, si les bienveillants qui seraient tentés de m'en couvrir savaient à quelle profondeur je m'en moque, ils en auraient le vertige. Ceci dit, j'ai soudain quelque admiration pour le vieux marchand de bas. C'est M. Cognacq que je veux dire. Il a du cran, cet ancêtre de la guerre, il ne se dégonfle pas, comme on dit communément aujourd'hui. Et il ne lâche pas son architecte attaqué par toute
public, et parmi les informateurs du public ? Personne. N'importe. La plus vertueuse, la plus frénétique des indignations est déchaînée. La Samaritaine va border les quais, va déshonorer ce passé de gloire, etc. Il faut à tout prix empêcher ce sacrilège. Et la tribune en retentit. Que les gens qui ne me connaissent point disent « Je vois le filet ce chroniqueur a été payé par M. Cognacq. » Je ne mérite ni cet excès d'honneur ni cette indignité. Au surplus, si les bienveillants qui seraient tentés de m'en couvrir savaient à quelle profondeur je m'en moque, ils en auraient le vertige. Ceci dit, j'ai soudain quelque admiration pour le vieux marchand de bas. C'est M. Cognacq que je veux dire. Il a du cran, cet ancêtre de la guerre, il ne se dégonfle pas, comme on dit communément aujourd'hui. Et il ne lâche pas son architecte attaqué par toute une meute. Mais si M. Cognacq ne m'a pas payé, il n'en est pas de même de Frantz-Jourdain. Frantz-Jourdain m'a payé d'avance sans savoir au juste de quoi, et depuis longtemps. Il m'a payé de son amitié dont je m'honore, et de sa confiance dont je suis fier. Et je trouve assez odieuses, assez plates dans leurs pensées et dans leur façon de s'exprimer, certaines informations. Les « informateurs » aboyèrent furieusement, comme des sourds, avec la seule terreur d'aboyer en retard. Certains qui se targuent d'aimer la liberté, cette vieille idée bourgeoise, aboyèrent avec plus d'ardeur que les autres quand un homme d'Etat voulut bien rappeler qu'une loi, dite loi Chastenet, permettait d'interdire la construction d'un édifice après même l'acceptation des plans par la commission d'esthétique de la ville. Ce qui n'est, au surplus, pas très flatteur pour la dite commission dont les membres auront dorénavant bien tort de se déranger. Mais, j'insiste sur ce point, les aboiements visaient un projet que tous ignoraient religieusement. La vérité, au fond, elle est très simple. Le monde officiel, en dépit de tous et de tout, en est encore aux « quatre colonnes et un fronton ». Que demain les frères Perret
trouve assez odieuses, assez plates dans leurs pensées et dans leur façon de s'exprimer, certaines informations. Les « informateurs » aboyèrent furieusement, comme des sourds, avec la seule terreur d'aboyer en retard. Certains qui se targuent d'aimer la liberté, cette vieille idée bourgeoise, aboyèrent avec plus d'ardeur que les autres quand un homme d'Etat voulut bien rappeler qu'une loi, dite loi Chastenet, permettait d'interdire la construction d'un édifice après même l'acceptation des plans par la commission d'esthétique de la ville. Ce qui n'est, au surplus, pas très flatteur pour la dite commission dont les membres auront dorénavant bien tort de se déranger. Mais, j'insiste sur ce point, les aboiements visaient un projet que tous ignoraient religieusement. La vérité, au fond, elle est très simple. Le monde officiel, en dépit de tous et de tout, en est encore aux « quatre colonnes et un fronton ». Que demain les frères Perret aient la commande d'un grand édifice dans Paris, d'une bâtisse en ciment armé dans la construction de laquelle s'exercerait leur goût ample et clair, leur audace logique et limpide, ils ne le pourront pas. Un homme comme Paul Jamot, aussi savant archéologue qu'artiste épris de vie présente, pourra multiplier les belles études comme celle qu'il vient de publier dans « l'Art vivant » sur le ciment armé et ses admirables ressources d'art. Rien n'y fera. Au nom d'une esthétique sentimentale et passepartout, d'une esthétique conciliatrice de réunion électorale, la fameuse liberté de l'art, dès qu'il s'agit d'œuvres vastes, en est encore au stade de la fumisterie verbale. Notons bien que le cas actuel dépasse la personnalité de Frantz-Jourdain. On voulut bien le situer dans cent jurys, dans le conseil supérieur des beaux-arts, en faire un grand-croix de la légion d'honneur, soit. Mais lui permettre de construire un édifice en fer et verre qui n'ait point, ou à peu près, quatre colonnes et un fronton, qu'il n'y compte point. Et pas plus lui que les autres. • Et la presse ? La presse, elle suit le ministre. Et le ministre, c'est le public alors qu'il suit ? Ici la question se
belles études comme celle qu'il vient de publier dans « l'Art vivant » sur le ciment armé et ses admirables ressources d'art. Rien n'y fera. Au nom d'une esthétique sentimentale et passepartout, d'une esthétique conciliatrice de réunion électorale, la fameuse liberté de l'art, dès qu'il s'agit d'œuvres vastes, en est encore au stade de la fumisterie verbale. Notons bien que le cas actuel dépasse la personnalité de Frantz-Jourdain. On voulut bien le situer dans cent jurys, dans le conseil supérieur des beaux-arts, en faire un grand-croix de la légion d'honneur, soit. Mais lui permettre de construire un édifice en fer et verre qui n'ait point, ou à peu près, quatre colonnes et un fronton, qu'il n'y compte point. Et pas plus lui que les autres. • Et la presse ? La presse, elle suit le ministre. Et le ministre, c'est le public alors qu'il suit ? Ici la question se fait épineuse, Et je croirais assez volontiers que, dans les temps actuels, le public est en avance sur le goût ministériel. En suis-je sûr ? J'avoue que ma certitude varie au souffle de ces voix intérieures qui se recouvrent et se bousculent comme dans un poème de Divoire. Le public est infiniment plus compréhensif ? Non, plus bête ? Non, il n'est rien. Il croit ce qu'on lui dit. Il ne croit rien. Il croit tout. Le public, il s'en moque. Il n'avance ni ne recule. Si non ? Eh bien, faisons une expérience, même deux expériences. Première expérience. Il existe un sculpteur, un grand artiste, Maillol. Ne cherchez pas ses œuvres dans nos collections publiques, vous n'en trouveriez qu'à peine. Ceux qui connaissent cet artiste et ses travaux me reprocheront d'en parler comme d'un ignoré. Pourtant la grande majorité des Français moyens, quand on leur cite les statues de « Maillol », s'étonnent que le créateur de la Petite Tonkinoise ait fait aussi de la sculpture. Maillol exécute un très beau monument à la gloire de Cézanne. Ce monument est destiné à la ville d'Aix-en-Provence. Laquelle se désintéresse également de Cézanne et de Maillol. C'est pour nous une chance.
est infiniment plus compréhensif ? Non, plus bête ? Non, il n'est rien. Il croit ce qu'on lui dit. Il ne croit rien. Il croit tout. Le public, il s'en moque. Il n'avance ni ne recule. Si non ? Eh bien, faisons une expérience, même deux expériences. Première expérience. Il existe un sculpteur, un grand artiste, Maillol. Ne cherchez pas ses œuvres dans nos collections publiques, vous n'en trouveriez qu'à peine. Ceux qui connaissent cet artiste et ses travaux me reprocheront d'en parler comme d'un ignoré. Pourtant la grande majorité des Français moyens, quand on leur cite les statues de « Maillol », s'étonnent que le créateur de la Petite Tonkinoise ait fait aussi de la sculpture. Maillol exécute un très beau monument à la gloire de Cézanne. Ce monument est destiné à la ville d'Aix-en-Provence. Laquelle se désintéresse également de Cézanne et de Maillol. C'est pour nous une chance. (Songez que Saint-Nazaire obtint aisément la seule grande statue acquise par l'Etat à Despiau, un autre sculpteur admirable qu'on portera aux nues, qu'on traitera de gloire française quand il sera bien mort.) Je propose qu'un comité se forme auquel adhéreraient, sans aucun doute, presque tous les artistes. L'Etat, la Ville, qui ont inauguré avec pompe l'effarant monument Jules Ferry, aux Tuileries le non moins déconcertant monument Waldeck-Rousseau, également aux Tuileries, et qui voisinent avec l'effigie de Gérôme caressant la cuisse de son mirmillon dans l'ombre auguste du Louvre, ne refuseraient pas, voyons, toujours dans les mêmes Tuileries, un emplacement, un bon emplacement à la pure statue de Maillol, si simple, si calme, si sage, qui constitue le monument Cézanne. Si l'on essayait, pour voir ? Première expérience. Deuxième expérience. Ce siècle avait deux ans, à peu près la Société des gens de lettres commandait à Rodin, le plus grand sculpteur dans sa génération, une statue de Balzac, le plus grand homme de lettres dans la sienne. J'étais alors, Dieu merci, un tout petit morveux. Je me rappelle la majesté tourmentée de cette œuvre, ce dur fantôme, cette tête aux yeux profonds qui suivaient hors des horizons quotidiens une humanité créée,
qui ont inauguré avec pompe l'effarant monument Jules Ferry, aux Tuileries le non moins déconcertant monument Waldeck-Rousseau, également aux Tuileries, et qui voisinent avec l'effigie de Gérôme caressant la cuisse de son mirmillon dans l'ombre auguste du Louvre, ne refuseraient pas, voyons, toujours dans les mêmes Tuileries, un emplacement, un bon emplacement à la pure statue de Maillol, si simple, si calme, si sage, qui constitue le monument Cézanne. Si l'on essayait, pour voir ? Première expérience. Deuxième expérience. Ce siècle avait deux ans, à peu près la Société des gens de lettres commandait à Rodin, le plus grand sculpteur dans sa génération, une statue de Balzac, le plus grand homme de lettres dans la sienne. J'étais alors, Dieu merci, un tout petit morveux. Je me rappelle la majesté tourmentée de cette œuvre, ce dur fantôme, cette tête aux yeux profonds qui suivaient hors des horizons quotidiens une humanité créée, monstrueuse à force de vraisemblance. Cette tête chevelue, toute bossuée par sa tempête intérieure. Cet immense plâtre me faisait peur je ne le trouvais pas beau, mais écrasant, horriblement vivant autour de lui les autres marbres, les autres plâtres contournés en gracilités savonneuses, en véhémences fragiles et grimacières, n'étaient plus que de sottes poupées. Et je ne comprenais pas pourquoi les gens riaient d'un rire si plein de quiétude, si large, si avoué, si sûr de l'impunité, devant cette effigie si menaçante. La Société des gens de lettres (M. Lavedan fit le rapport) refusa le Rodin. Un sculpteur de talent et d'esprit accepta, sans enthousiasme, de le refaire. Il se contenta, disait-il, de l'asseoir, de le bonhomiser, de le réduire, de l'éteindre, et puis il demanda qu'on n'en parlât point trop. Honorons-le pour une si rare modestie. Et il a trop de bon sens pour s'offenser de la deuxième expérience que je propose et que voici : la Société des gens de lettres fasse fondre en bronze le Balzac de Rodin (le plâtre en existe, certes). Qu'elle le mette en la place qui lui fut destinée environ 1900. Un quart de siècle a passé. Il y a eu le Salon
que de sottes poupées. Et je ne comprenais pas pourquoi les gens riaient d'un rire si plein de quiétude, si large, si avoué, si sûr de l'impunité, devant cette effigie si menaçante. La Société des gens de lettres (M. Lavedan fit le rapport) refusa le Rodin. Un sculpteur de talent et d'esprit accepta, sans enthousiasme, de le refaire. Il se contenta, disait-il, de l'asseoir, de le bonhomiser, de le réduire, de l'éteindre, et puis il demanda qu'on n'en parlât point trop. Honorons-le pour une si rare modestie. Et il a trop de bon sens pour s'offenser de la deuxième expérience que je propose et que voici : la Société des gens de lettres fasse fondre en bronze le Balzac de Rodin (le plâtre en existe, certes). Qu'elle le mette en la place qui lui fut destinée environ 1900. Un quart de siècle a passé. Il y a eu le Salon d'automne, le cubisme, la guerre, l'exposition de 1925. Allons, un bon mouvement, rien que pour voir. Qu'un comité de gens de lettres, de gens de lettres de 1926, se constitue, pour que le Balzac de Rodin soit coulé en bronze. Deuxième expérience. Ne croyez-vous pas qu'il vaudrait la peine de les tenter, toutes deux, sérieusement, rien que pour voir où nous en sommes, rien que pour voir quelles seraient les réactions de ce Caliban, ou de ce Léviathan, à votre choix, qu'on appelle les pouvoirs publics ? Quoi qu'il en soit, mon bon maître Frantz-Jourdain, et quels que soient les bas lâchages de ceux qui se sont le plus amicalement servis de vous, vous n'allez pas vous émouvoir outre mesure, je pense, de la nouvelle salve de crachats que vous venez d'essuyer vous avez rendu trop de services en votre vie pour vous figurer, n'est-ce pas, qu'on allait vous les pardonner si aisément ? ROBERT-REY. Réflexions estivales On ne peut le nier. Nous sommes des ingrats. Après nous être plaints (non sans raison, semble-t-il), pendant toute l'année, du temps ignoble dont nous n'avons cessé d'être gratifiés, après avoir, pendant près de dix mois d'humide aigreur, haleté de désir vers la
les tenter, toutes deux, sérieusement, rien que pour voir où nous en sommes, rien que pour voir quelles seraient les réactions de ce Caliban, ou de ce Léviathan, à votre choix, qu'on appelle les pouvoirs publics ? Quoi qu'il en soit, mon bon maître Frantz-Jourdain, et quels que soient les bas lâchages de ceux qui se sont le plus amicalement servis de vous, vous n'allez pas vous émouvoir outre mesure, je pense, de la nouvelle salve de crachats que vous venez d'essuyer vous avez rendu trop de services en votre vie pour vous figurer, n'est-ce pas, qu'on allait vous les pardonner si aisément ? ROBERT-REY. Réflexions estivales On ne peut le nier. Nous sommes des ingrats. Après nous être plaints (non sans raison, semble-t-il), pendant toute l'année, du temps ignoble dont nous n'avons cessé d'être gratifiés, après avoir, pendant près de dix mois d'humide aigreur, haleté de désir vers la belle saison, voici que nous grognons pour quelques jours de canicule, pendant lesquels, ah c'est vrai que nous avons failli mourir. Mais quoi ! c'était de chaleur. Et on ne saurait trop bénir la chaleur, même si elle se présente à nous sous cette forme impérieuse. Nous la regretterons. Ne me prenez pas pour un admirateur sans réserves de la Nature. Je sais ce qu'on lui doit, mais je suis au courant de ses faiblesses aussi, et des tours qu'elle nous joue. A vrai dire, elle se fiche totalement de nous, et nous ne sommes, au bout du compte, pas beaucoup plus ses fils que les perce-oreilles, les cancrelats et toutes les autres vermines qu'elle a fait foisonner sur la surface de la terra. Pas de traitement de faveur pour personne. Elle est là, elle fait son métier de Nature, elle assure, vaille que vaille (et sans aucune garantie de l'idéal, eût dit Laforgue), le fonctionnement des saisons. C'est à nous de nous débrouiller, c'est à nous de trouver, au fur et à mesure de ses caprices, les moyens de nous adapter. Et c'est pourquoi nous avons inventé les radiateurs et les pankas, les fourneaux à gaz et les sous-vêtements
me prenez pas pour un admirateur sans réserves de la Nature. Je sais ce qu'on lui doit, mais je suis au courant de ses faiblesses aussi, et des tours qu'elle nous joue. A vrai dire, elle se fiche totalement de nous, et nous ne sommes, au bout du compte, pas beaucoup plus ses fils que les perce-oreilles, les cancrelats et toutes les autres vermines qu'elle a fait foisonner sur la surface de la terra. Pas de traitement de faveur pour personne. Elle est là, elle fait son métier de Nature, elle assure, vaille que vaille (et sans aucune garantie de l'idéal, eût dit Laforgue), le fonctionnement des saisons. C'est à nous de nous débrouiller, c'est à nous de trouver, au fur et à mesure de ses caprices, les moyens de nous adapter. Et c'est pourquoi nous avons inventé les radiateurs et les pankas, les fourneaux à gaz et les sous-vêtements hygiéniques. Ces preuves de notre génie sont fort rassurantes. Et je trouve qu'il n'y a aucun argument rationnel valable contre la douce hypothèse d'un avenir au cours duquel nous serions préposés, oui, nous autres hommes, à la direction des affaires météorologiques. Victor Hugo a déjà observé que les vers de terre peuvent être amoureux des étoiles. S'il avait poussé plus loin son raisonnement, il n'aurait pas manqué de leur prédire aussi des ailes, celles dont nous nous servons, pauvres êtres rampant d'avant l'aviation. Un homme qui vole, c'est déjà quelque chose de tellement prodigieux, si l'on y songe. Il n'y a pas de raison pour que ce même homme, un jour, n'obtienne par son génie la domination sur les courants atmosphériques et marins, sur les nuages, etc. De même qu'une sage administration régularisait jadis, en Égypte et au Pérou, la consommation des céréales, de telle sorte que la famine y était paralysée, on imagine aisément un univers dont toutes les énergies naturelles seraient captées par la science et distribuées suivant les besoins de ses habitants, de telle sorte que personne n'aurait plus ni chaud ni froid, fût-ce au fond du Sahara ou de l'Alaska. Ce rêve eût réjoui Renan, qui
terre peuvent être amoureux des étoiles. S'il avait poussé plus loin son raisonnement, il n'aurait pas manqué de leur prédire aussi des ailes, celles dont nous nous servons, pauvres êtres rampant d'avant l'aviation. Un homme qui vole, c'est déjà quelque chose de tellement prodigieux, si l'on y songe. Il n'y a pas de raison pour que ce même homme, un jour, n'obtienne par son génie la domination sur les courants atmosphériques et marins, sur les nuages, etc. De même qu'une sage administration régularisait jadis, en Égypte et au Pérou, la consommation des céréales, de telle sorte que la famine y était paralysée, on imagine aisément un univers dont toutes les énergies naturelles seraient captées par la science et distribuées suivant les besoins de ses habitants, de telle sorte que personne n'aurait plus ni chaud ni froid, fût-ce au fond du Sahara ou de l'Alaska. Ce rêve eût réjoui Renan, qui croyait (et il faudra bien qu'il ait raison) à la toute-puissance de l'Intelligence. En attendant cette heureuse époque, nous ne pouvons nous dissimuler qu'il nous reste quelques années à passer, pendant lesquelles nous devrons nous en remettre au caprice des puissances incohérentes qui disposent à leur gré de la foudre et des tempêtes. Si j'ose donner ici un conseil à qui de droit, je me permettrai de dire qu'il ne faudrait cependant pas trop attendre. Un petit fait, que j'ignorais, et que j'ai par hasard appris hier, m'a donné (en plein été) la chair de poule. Il paraît que c'est à l'étoile du Petit Chien, de la constellation de Sirius, que nous devons les chaleurs terribles de ce moment de l'année, Canicula. La belle chose que l'étymologie. Or, le système entier de Sirius s'éloigne du nôtre à raison de sept cent mille kilomètres par jour. De ce train-là, certes, ce roquet planétaire devient de moins en moins dangereux, mais aussi de moins en moins réchauffant et, si cela continue encore quelques siècles, il n'exercera plus sur notre terre aucune influence. Alors que deviendront-nous ? je vous le demande. Surtout si vous ajoutez à ce renseignement quelques autres mauvaises nouvelles qu'il
et des tempêtes. Si j'ose donner ici un conseil à qui de droit, je me permettrai de dire qu'il ne faudrait cependant pas trop attendre. Un petit fait, que j'ignorais, et que j'ai par hasard appris hier, m'a donné (en plein été) la chair de poule. Il paraît que c'est à l'étoile du Petit Chien, de la constellation de Sirius, que nous devons les chaleurs terribles de ce moment de l'année, Canicula. La belle chose que l'étymologie. Or, le système entier de Sirius s'éloigne du nôtre à raison de sept cent mille kilomètres par jour. De ce train-là, certes, ce roquet planétaire devient de moins en moins dangereux, mais aussi de moins en moins réchauffant et, si cela continue encore quelques siècles, il n'exercera plus sur notre terre aucune influence. Alors que deviendront-nous ? je vous le demande. Surtout si vous ajoutez à ce renseignement quelques autres mauvaises nouvelles qu'il ne nous est plus permis d'ignorer. L'abbé Moreux ne nous dit pas tout ce qu'il sait. Il y a des choses qu'il garde pour lui. Mais quel que soit son effort pour nous cacher la vérité, nous avons deviné que le soleil n'en mène pas large. Il se refroidit, le pauvre il s'encroûte. Il fait encore tout ce qu'il peut, et même avouons-le il y a des jours où il se montre digne de sa vieille réputation. Mais enfin, ce sont plutôt là ce qu'on appelle des flambées. Que ferons-nous le jour où nous ne pourrons plus compter sur lui ? Nous avons tellement pris l'habitude de nous en remettre à sa discrétion pour notre approvisionnement en calorique ! Et puis nous sommes intimement liés à son sort. De quelle autre planète plus brûlante deviendrions-nous les satellites ? Tout cela est très troublant, n'est-il pas vrai ? Mais je me hâte d'ajouter que, si la situation est grave, elle n'est cependant pas désespérée. L'essentiel est de ne pas attendre le dernier moment. Dans les affaires cosmiques comme dans toutes les autres, le système D. est un mauvais système. Mieux vaut prévoir. Nous avons trois ou quatre cents ans devant nous.