jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Camus, M. Cazaux, Mme veuve Chambellan, M. Chambin, Mme veuve Chancerel, Mme veuve Chardin, Mme Charnier, Mme veuve Charpentier, Mme Chaumel, M. Chenaud, M. Chevalier, Mme veuve Chevalier, Mme veuve Chopin, Mme veuve Cocu, M. Colas, M. Colson, Mme Constant, Mme veuve Corbière, Mme Cohu, Mme veuve Creuzet, Mlle Dargent, M. Décot, M. Découvreur, Mme veuve Delaunay, M. Delille, M. Desrues, M. Dessagnes, M. Desseauve, Mme veuve Detret, Mlle Devigne, Mme veuve Demenjoz, Mme Dounay, M. Dorléans, M. Dubois, M. Dubuisson, Mme veuve Ducourcioux, M. Ducret, Mme veuve Ducrocq, Mme veuve Dumonceau, M. Duriez, M. Ducry, Mlle Duveau, Mme Edmond, M. Faumartin, Mme Faurie, Mme veuve Fernande, Mme Fennerich, Mme Gaspard, Mme veuve Fouque, M. Garnier, Mme veuve Gatineaud, Mme veuve Gaudiart, Mme veuve Genez, Mme veuve Gilbert, Mme veuve Gilbert, M. Girès, M. Gogue, M. Gorge, Mme veuve Gossier, Mme veuve Goulette, M. Grand, M. Gravier, Mme Guérin, Mme veuve Guérin, Mme veuve Guesquin, Mme veuve Guidet, Mlle Guilloteau, M. Havas, Mme veuve Heinrich, M. Henriot, Mme Haudebourg, M. Hué, M. Hurtevent, M. Iltis, Mme veuve Janvier, M. Jeannin, M. Jeatuffre, M. Joulié, Mme veuve Keller, M. Lachèvre, M. Lambert, M. Lallemand, Mme veuve Lamé, Mme Lauret, Mme veuve Leblond, Mme veuve Lecas, Mme veuve Leclercq, Mme veuve Leclercq (Mathilde), M. Léger, Mlle Lemaire, M. Lemoigne, M. Lévêque, M. Litt, Mme veuve Loizeau, Mme veuve Loudig, Mme Maillet, M. Malaise, M. Mancotel, Mme Mathieu, Mme veuve Maurel, M. Michard, Mme veuve Milcent, Mlle Milet, Mlle Montagnon, Mme Montel, M. Moreau, Mme veuve Moreau, Mme veuve Morin, M. Morisseau, Mlle Morvégen, Mme Moussart, Mme veuve Nard, Mme Niquet, Mme Noguès, M. Olivet, Mme Pablot, M. Pagès, Mme Papion, M. Parcelier, Mme veuve Parflet, Mme veuve Péthoux, Mme veuve Pertus, Mlle Pétremant, Mme veuve Pisson, M. Parsat, Mme Plaisant, Mme veuve Pleyber, Mme Ployé, Mme veuve Pochiet, Mme veuve Poignant, M. Poupon, Mme veuve Priez, M. Roux, M. Puig, M. Puteau, Mme Renard, Mme veuve Renard, Mme Renault, Mlle Richaud, Mme veuve Rivière, M. Rouff, Mme veuve Rouppert, M. Rousset, Mme Servat, M. Sisterne, Mlle Soudiau, M. Soublieu, M. Staub,
veuve Leblond, Mme veuve Lecas, Mme veuve Leclercq, Mme veuve Leclercq (Mathilde), M. Léger, Mlle Lemaire, M. Lemoigne, M. Lévêque, M. Litt, Mme veuve Loizeau, Mme veuve Loudig, Mme Maillet, M. Malaise, M. Mancotel, Mme Mathieu, Mme veuve Maurel, M. Michard, Mme veuve Milcent, Mlle Milet, Mlle Montagnon, Mme Montel, M. Moreau, Mme veuve Moreau, Mme veuve Morin, M. Morisseau, Mlle Morvégen, Mme Moussart, Mme veuve Nard, Mme Niquet, Mme Noguès, M. Olivet, Mme Pablot, M. Pagès, Mme Papion, M. Parcelier, Mme veuve Parflet, Mme veuve Péthoux, Mme veuve Pertus, Mlle Pétremant, Mme veuve Pisson, M. Parsat, Mme Plaisant, Mme veuve Pleyber, Mme Ployé, Mme veuve Pochiet, Mme veuve Poignant, M. Poupon, Mme veuve Priez, M. Roux, M. Puig, M. Puteau, Mme Renard, Mme veuve Renard, Mme Renault, Mlle Richaud, Mme veuve Rivière, M. Rouff, Mme veuve Rouppert, M. Rousset, Mme Servat, M. Sisterne, Mlle Soudiau, M. Soublieu, M. Staub, M. Tisserandot, Mme Vandamme, Mlle Vechter, Mme Veisseyre, Mme veuve Viguier, Mme veuve Villatte, M. Alzien, M. Ayral, Mme veuve Baffet, Mme veuve Belliol, Aime Berthod, M. Bonnet, Mme veuve Conac, M. Cottet, M. Couillant, Mme Daufresne, Mme Escure, Mme veuve Fouchet, M. Georget, M. Gillot, M. Grunet, M. Guignard, Mme veuve Hommel, M. Huché, M. Jardin, Mme veuve Parent, Mme veuve Petit, Mme veuve Poujet, Mme Poupart, Mme veuve Reybaud, Mme veuve Rouanne, Mme Stein, M. Stein, M. Teyssonnière, Mlle Vuargny. Anciens pupilles : Vandendriechs, M. Simonnot, Mlle Sadier, M. Pinet, Mlle Leblanc, Mlle Coz, M. Bénard. 1910. 120. — Assistance publique. — Service des Enfants assistés. — Secours à Mme veuve Launey (M. Patenne, rapporteur). Le Conseil, Vu le mémoire, en date du 16 juin 1910, de M. le Sénateur, Préfet de la Seine, relatif à l'attribution d'un secours, une fois donné, de 300 francs à Mme Launey, née Carcassier, veuve d'un commis d'agence des Enfants assistés de la Seine; Sur les conclusions de sa 36e Commission, Délibère : Article premier. — Il est accordé un secours de 300 francs, une fois donné, à Mme Launey, née Carcassier, veuve d'un commis d'agence. Art. 2. — La dépense sera
Mme veuve Hommel, M. Huché, M. Jardin, Mme veuve Parent, Mme veuve Petit, Mme veuve Poujet, Mme Poupart, Mme veuve Reybaud, Mme veuve Rouanne, Mme Stein, M. Stein, M. Teyssonnière, Mlle Vuargny. Anciens pupilles : Vandendriechs, M. Simonnot, Mlle Sadier, M. Pinet, Mlle Leblanc, Mlle Coz, M. Bénard. 1910. 120. — Assistance publique. — Service des Enfants assistés. — Secours à Mme veuve Launey (M. Patenne, rapporteur). Le Conseil, Vu le mémoire, en date du 16 juin 1910, de M. le Sénateur, Préfet de la Seine, relatif à l'attribution d'un secours, une fois donné, de 300 francs à Mme Launey, née Carcassier, veuve d'un commis d'agence des Enfants assistés de la Seine; Sur les conclusions de sa 36e Commission, Délibère : Article premier. — Il est accordé un secours de 300 francs, une fois donné, à Mme Launey, née Carcassier, veuve d'un commis d'agence. Art. 2. — La dépense sera imputée sur le crédit inscrit au chap. 7, art. 43, du budget de 1910, Allocations annuelles et viagères et secours une fois payés, sous-détail réserve. 1910. 122. — Institut départemental des sourds-muets d'Asnières. -Legs Seignouret. — Approbation d'une transaction (M. Laurent Cély, rapporteur). Le Conseil général, Vu le mémoire, en date du 16 juin 1910, par lequel M. le Sénateur, Préfet de la Seine, lui propose de laisser revendiquer par l'Institution nationale des sourds-muets le legs fait par M. Seignouret « à l'Œuvre des sourds-muets, vingt-cinq mille francs, siège social. », l'émolument net du legs devant être ensuite partagé en quatre parties égales entre les quatre personnes morales qui ont revendiqué ce legs et parmi lesquelles figure le département de la Seine pour l'Institut départemental des sourds-muets d'Asnières; Vu le projet de transaction préparé d'accord avec les trois autres établissements intéressés; Vu la note de M. le Directeur de l'Inspection générale et du Contentieux du 25 juin 1908; Vu la délibération du 13 décembre 1905; Sur les conclusions de sa 5e Commission, Délibère : Article premier. — M. le Préfet de la Seine est autorisé à signer, au nom du département de la Seine, représentant l'Institut départemental des sourds et
date du 16 juin 1910, par lequel M. le Sénateur, Préfet de la Seine, lui propose de laisser revendiquer par l'Institution nationale des sourds-muets le legs fait par M. Seignouret « à l'Œuvre des sourds-muets, vingt-cinq mille francs, siège social. », l'émolument net du legs devant être ensuite partagé en quatre parties égales entre les quatre personnes morales qui ont revendiqué ce legs et parmi lesquelles figure le département de la Seine pour l'Institut départemental des sourds-muets d'Asnières; Vu le projet de transaction préparé d'accord avec les trois autres établissements intéressés; Vu la note de M. le Directeur de l'Inspection générale et du Contentieux du 25 juin 1908; Vu la délibération du 13 décembre 1905; Sur les conclusions de sa 5e Commission, Délibère : Article premier. — M. le Préfet de la Seine est autorisé à signer, au nom du département de la Seine, représentant l'Institut départemental des sourds et muets d'Asnières, le projet de transaction élaboré avec : 1° L'Institution nationale des sourds-muets; 2° La Société pour l'instruction et la protection des sourds et muets; 3° La Société centrale d'éducation et d'assistance pour les sourds et muets au sujet de la revendication et du partage du legs de 25,000 francs fait par M. Seignouret. Art. 2. — M. le Préfet de la Seine est autorisé à se désister de l'instance introduite en nom du département de la Seine, pour la livraison de ce legs. 1910. 123. — Création d'une 7e circonscription d'Inspection médicale dans le conton de Saint-Denis (M. L. Guibert, rapporteur). Le Conseil général, Vu le mémoire, en date du 16 juin 1910, par lequel M. le Sénateur, Préfet de la Seine, lui propose de laisser revendiquer par l'Institution nationale des sourds-muets le legs fait par M. Le Sénateur, Préfet de la Seine, lui soumet un vœu de la délégation cantonale de Saint-Denis, tendant à la création d'une 7e circonscription d'Inspection médicale dudit canton ; A vu l'avis favorable émis par le conseil départemental de l'Enseignement primaire dans sa séance du 26 mai 1910; Sur le rapport de la 5e Commission, Délibère : Article premier. — Il est
francs fait par M. Seignouret. Art. 2. — M. le Préfet de la Seine est autorisé à se désister de l'instance introduite en nom du département de la Seine, pour la livraison de ce legs. 1910. 123. — Création d'une 7e circonscription d'Inspection médicale dans le conton de Saint-Denis (M. L. Guibert, rapporteur). Le Conseil général, Vu le mémoire, en date du 16 juin 1910, par lequel M. le Sénateur, Préfet de la Seine, lui propose de laisser revendiquer par l'Institution nationale des sourds-muets le legs fait par M. Le Sénateur, Préfet de la Seine, lui soumet un vœu de la délégation cantonale de Saint-Denis, tendant à la création d'une 7e circonscription d'Inspection médicale dudit canton ; A vu l'avis favorable émis par le conseil départemental de l'Enseignement primaire dans sa séance du 26 mai 1910; Sur le rapport de la 5e Commission, Délibère : Article premier. — Il est créé, à partir du 1er octobre 1910, une 7e circonscription d'inspection médicale pour les écoles du canton de Saint-Denis. Art. 2. — L'Administration est invitée à délimiter les nouvelles circonscriptions du canton, en s'inspirant du vœu émis par la Délégation cantonale. Art. 3. — La dépense, s'élevant pour le trimestre 1910 à la somme de 200 fr, sera prélevée sur le chapitre 19, article 531 du budget de 1910 (réserve pour dépenses prévues), et rattachée au chapitre 18, article 900. Imprimerie municipale, Hôtel des Ville.
LE PAYS JOURNAL QUOTIDIEN, POLITIQUE, LITTERAIRE ET COMMERCIAL DEPARTAGENTS mois ; 35 francs. CENTIME plage Sont reçus : Annonces la même 28 Septembre 1874 PARIS Trois mois : 13 francs. UN NUMÉRO 15 SEPTEMBRE 1874 BUREAUX D'ABONNEMENT 119, rue des Bons-Enfants, 119 Les manuscrits déposés ne donnent pas renseignement Paris, le 7 septembre 1874. LES PARTIS DÉCHUS Depuis quelque temps, et en présence de la marche triomphale du parti de l'impérialisme, de l'indignation de nos adversaires qui, surtout sur la déchéance, font nous avoir l'objet. Et du haut au bas, depuis M. Picard de la commission de permanence jusqu'à la presse plus ou moins radicale, nous n'entendons plus que des mots furibonds : « Il faut les faire taire ! ils sont déchus de tous droits ! L'Assemblée les a frappés à Bordeaux, pourquoi leur permet-on de relever la tête ? Allons, qu'on tape dessus ! » Voilà les différentes clameurs que nous entendons de tous côtés. Elles ne sauraient nous émouvoir outre mesure, et la meilleure preuve, nous allons la donner, en acceptant pour terrain de discussion la déchéance, ses effets et ses suites. Vous dites tous que l'Assemblée nationale, dans un vote solennel, a déclaré l'Empire déchu. Mais personne parmi nous n'a l'intention de vous dire le contraire. Oui, nous reconnaissons le vote de déchéance ; oui, nous l'acceptons même, si cela peut vous faire plaisir. Qu'est-ce que cela veut donc bien dire, LA DÉCHÉANCE? Cela veut dire, d'après le dictionnaire de l'Académie : LA PERTE D'UN DROIT. Or, cela nous est bien égal. Nos droits, tout en empruntant quelque chose au système héréditaire, ne sont pas uniquement établis sur la tradition. Et nous l'avons souvent dit : « l'Empire n'a de droits que ce que le peuple lui en reconnaît. » Toutes les déchéances de la terre sont donc impuissantes en présence d'un retourement subit qui se ferait dans l'esprit de la nation, et que nous avons bien le droit d'espérer. Ah ! si nous voulions réoccuper le pouvoir par un acte de violence, de surprise, de conspiration, nous pourrions être arrêtés par le vote de Bordeaux,
personne parmi nous n'a l'intention de vous dire le contraire. Oui, nous reconnaissons le vote de déchéance ; oui, nous l'acceptons même, si cela peut vous faire plaisir. Qu'est-ce que cela veut donc bien dire, LA DÉCHÉANCE? Cela veut dire, d'après le dictionnaire de l'Académie : LA PERTE D'UN DROIT. Or, cela nous est bien égal. Nos droits, tout en empruntant quelque chose au système héréditaire, ne sont pas uniquement établis sur la tradition. Et nous l'avons souvent dit : « l'Empire n'a de droits que ce que le peuple lui en reconnaît. » Toutes les déchéances de la terre sont donc impuissantes en présence d'un retourement subit qui se ferait dans l'esprit de la nation, et que nous avons bien le droit d'espérer. Ah ! si nous voulions réoccuper le pouvoir par un acte de violence, de surprise, de conspiration, nous pourrions être arrêtés par le vote de Bordeaux, qui fait loi... Mais nous n'attendons notre retour que du peuple seul, et le jour où il nous appellera, on trouvera bon que nous us inquiétons fort médiocrement des votes parlementaires, car le peuple est le maître de tout le monde, le seul maître qui ait le droit d'effacer avec son large pied les lois ou les décrets écrits sur le sable mouvant de la politique. Et puis, voyons, n'y a-t-il pas pour nous quelque consolation à nous souvenir de ce qui advint aux autres partis ? Sommes-nous le seul parti qui fut déclaré déchu ? L'Assemblée actuelle est-elle la seule qui prononça des arrêts de ce genre ? La royauté a été déclarée déchue quatre fois : en 1792, en 1814, en 1830, en 1848. Cela empêche-t-il les royalistes de se porter comme tout le monde et de déposer des vœux publics pour le retour de leur gouvernement ? La République a été déchue deux fois : en 1804 et en 1852. Deux fois, des millions d'électeurs ont protesté contre elle en faveur de l'Empire. Les républicains s'en portent-ils plus mal ? Ils continuent de marcher comme des lièvres qui auraient reçu des coups de fusil chargés seulement à
son large pied les lois ou les décrets écrits sur le sable mouvant de la politique. Et puis, voyons, n'y a-t-il pas pour nous quelque consolation à nous souvenir de ce qui advint aux autres partis ? Sommes-nous le seul parti qui fut déclaré déchu ? L'Assemblée actuelle est-elle la seule qui prononça des arrêts de ce genre ? La royauté a été déclarée déchue quatre fois : en 1792, en 1814, en 1830, en 1848. Cela empêche-t-il les royalistes de se porter comme tout le monde et de déposer des vœux publics pour le retour de leur gouvernement ? La République a été déchue deux fois : en 1804 et en 1852. Deux fois, des millions d'électeurs ont protesté contre elle en faveur de l'Empire. Les républicains s'en portent-ils plus mal ? Ils continuent de marcher comme des lièvres qui auraient reçu des coups de fusil chargés seulement à poudre. Et on voudrait que, seuls parmi tous, nous courbions à perpétuité la tête devant des arrêts qui laissent les autres absolument indifférents ? Ce n'est pas sérieux. D'autant que toutes les Assemblées qui se sont succédé se valent, et aucune d'entre elles n'a le droit de s'intituler supérieure aux autres. L'Assemblée républicaine, qui prononça la déchéance de la royauté, vaut l'Assemblée impérialiste, qui prononça la déchéance de la République, et n'est pas inférieure à cette Assemblée nationale qui siège à Versailles. La déchéance édictée par l'une n'est ni plus ni moins que la déchéance édictée par l'autre, et il peut arriver à la déchéance édictée par l'une ce qui est arrivé à la déchéance édictée par l'autre, c'est-à-dire de perdre plus tard tout ou partie de son efficacité. Et nous irons même plus loin, nous ajouterons que les déchéances issues d'une Assemblée frappent surtout les régimes qui reçoivent leurs délégations des Assemblées. Nous autres, nous pouvons notre source, notre origine, dans le peuple, dans le peuple seul, et toute la question est de savoir si le peuple ratifie la décision prise par les Assemblées. Et c'est une réponse qu'il se chargera de faire lui-même. Tout ce que l'on peut
autres. L'Assemblée républicaine, qui prononça la déchéance de la royauté, vaut l'Assemblée impérialiste, qui prononça la déchéance de la République, et n'est pas inférieure à cette Assemblée nationale qui siège à Versailles. La déchéance édictée par l'une n'est ni plus ni moins que la déchéance édictée par l'autre, et il peut arriver à la déchéance édictée par l'une ce qui est arrivé à la déchéance édictée par l'autre, c'est-à-dire de perdre plus tard tout ou partie de son efficacité. Et nous irons même plus loin, nous ajouterons que les déchéances issues d'une Assemblée frappent surtout les régimes qui reçoivent leurs délégations des Assemblées. Nous autres, nous pouvons notre source, notre origine, dans le peuple, dans le peuple seul, et toute la question est de savoir si le peuple ratifie la décision prise par les Assemblées. Et c'est une réponse qu'il se chargera de faire lui-même. Tout ce que l'on peut nous imposer de reconnaître, avec tout le respect possible, c'est que l'Assemblée de Bordeaux nous a déclarés déchus. Cela, nous le reconnaissons. Mais peut-on nous affirmer qu'une prochaine Assemblée ne défera pas ce qu'a fait celle-ci, comme celle-ci a défait ce que d'autres Assemblées avaient fait ? Peut-on nous affirmer que le peuple se laissera arrêter par cette mesure et y trouvera un obstacle sérieux, le jour où il voudra rappeler l'Empire ? Tout cela, ce sont des mots, des mots sonores, creux et impuissants, que nos adversaires, dans leur épouvante, nous jettent à la tête, sans même espérer nous intimider. Ou le peuple voudra de nous, ou il n'en voudra pas. S'il ne veut pas de nous, qu'importe la déchéance en plus ou en moins ? Une deuxième mort est absolument égale à celle qui est déjà mort une fois. S'il veut de nous, qu'importe encore la déchéance ? Et qui donc osera se mettre en travers du maître qui parlera haut et ira chercher sur le seuil de sa demeure l'hôte auguste qu'il veut asseoir à son foyer, et à qui il veut confier la direction de ses affaires ? Républicains, royalistes, impérialistes, nous avons tous subi la
que le peuple se laissera arrêter par cette mesure et y trouvera un obstacle sérieux, le jour où il voudra rappeler l'Empire ? Tout cela, ce sont des mots, des mots sonores, creux et impuissants, que nos adversaires, dans leur épouvante, nous jettent à la tête, sans même espérer nous intimider. Ou le peuple voudra de nous, ou il n'en voudra pas. S'il ne veut pas de nous, qu'importe la déchéance en plus ou en moins ? Une deuxième mort est absolument égale à celle qui est déjà mort une fois. S'il veut de nous, qu'importe encore la déchéance ? Et qui donc osera se mettre en travers du maître qui parlera haut et ira chercher sur le seuil de sa demeure l'hôte auguste qu'il veut asseoir à son foyer, et à qui il veut confier la direction de ses affaires ? Républicains, royalistes, impérialistes, nous avons tous subi la déchéance. Et nous sommes tous déchus pour le moment, puisque le septennat est une combinaison prise en dehors de tous nos systèmes respectifs, combinaison choisie, par cela même que nous étions tous hors d'état de nous relever nous-mêmes de notre déchéance commune. Et nous attendons tous que le peuple vienne à nous, nous relève de la poussière dans laquelle les fronts de tous les partis sont inclinés, et tende la main à celui qu'il aime, dont il pardonne les fautes et qu'il entend relever. Si c'est nous, tant mieux! Si c'est vous autres, tant pis! mais pas un murmure ne sortira de nos lèvres, et nous nous inclinerons devant sa volonté solennelle. PAUL DE CASSAGNAC. LE CANDIDAT RÉBUS Quoi qu'en dise le Journal de Paris, son candidat — le candidat-rébus, le candidat-énigme — n'a aucune chance électorale. Ce n'est pas que l'administration ne se donne quelque peine pour tâcher de faire accepter M. Bruas par les populations, mais celles-ci se montrent curieuses. Elles voudraient savoir à qui elles ont affaire. M. Bruas leur dit bien qu'il est exclusivement mac-mahonien et septennaliste, seulement cela ne suffit pas. Le mac-mahonisme, dans l'état actuel, ne peut être qu'un accessoire politique, mais il ne
à nous, nous relève de la poussière dans laquelle les fronts de tous les partis sont inclinés, et tende la main à celui qu'il aime, dont il pardonne les fautes et qu'il entend relever. Si c'est nous, tant mieux! Si c'est vous autres, tant pis! mais pas un murmure ne sortira de nos lèvres, et nous nous inclinerons devant sa volonté solennelle. PAUL DE CASSAGNAC. LE CANDIDAT RÉBUS Quoi qu'en dise le Journal de Paris, son candidat — le candidat-rébus, le candidat-énigme — n'a aucune chance électorale. Ce n'est pas que l'administration ne se donne quelque peine pour tâcher de faire accepter M. Bruas par les populations, mais celles-ci se montrent curieuses. Elles voudraient savoir à qui elles ont affaire. M. Bruas leur dit bien qu'il est exclusivement mac-mahonien et septennaliste, seulement cela ne suffit pas. Le mac-mahonisme, dans l'état actuel, ne peut être qu'un accessoire politique, mais il ne saurait résumer un programme exclusif. M. Maillé se déclare également mac-mahoniste. M. Berger l'est de son côté très sincèrement. Toutefois, il faut avec cela quelque chose de plus. On peut, en effet, être partisan du septennat à la mode orléaniste et être ennemi de la souveraineté nationale. Il faut donc que les électeurs sachent si M. Bruas, une fois élu, ne s'empressera point de voter avec le centre droit la mutilation du suffrage universel. M. Maillé dit ce qu'il est : il est républicain, et l'on sait à quoi s'en tenir sur ses vues politiques. M. Berger a fait ses preuves, il a déjà représenté le département de Maine-et-Loire. Il en connaît tous les besoins, il peut en défendre les intérêts: En politique il a déclaré qu'il soutiendrait le Maréchal, mais il a ajouté qu'il était partisan du suffrage universel, respectueux de la souveraineté nationale. Les électeurs ne peuvent se tromper. En votant pour lui ils savent que leur cause est en de bonnes mains. Quant à M. Bruas, ils ne peuvent rien en obtenir. A chaque demande qu'on lui pose, à chaque interrogation qu'on lui fait, il répond comme un monomane : Je suis septennaliste. — Et avec cela?
que les électeurs sachent si M. Bruas, une fois élu, ne s'empressera point de voter avec le centre droit la mutilation du suffrage universel. M. Maillé dit ce qu'il est : il est républicain, et l'on sait à quoi s'en tenir sur ses vues politiques. M. Berger a fait ses preuves, il a déjà représenté le département de Maine-et-Loire. Il en connaît tous les besoins, il peut en défendre les intérêts: En politique il a déclaré qu'il soutiendrait le Maréchal, mais il a ajouté qu'il était partisan du suffrage universel, respectueux de la souveraineté nationale. Les électeurs ne peuvent se tromper. En votant pour lui ils savent que leur cause est en de bonnes mains. Quant à M. Bruas, ils ne peuvent rien en obtenir. A chaque demande qu'on lui pose, à chaque interrogation qu'on lui fait, il répond comme un monomane : Je suis septennaliste. — Et avec cela? ajoutent les électeurs. Avec cela? rien! Singulier candidat! La Presse a eu bien raison de l'appeler candidat phénomène! Les orléanistes vont savoir ce qu'il en coûte de faire de la politique d'équivoque. Toutes leurs petites ruses, leurs petites intrigues, peuvent réussir dans un cercle très restreint, mais elles n'ont aucune action sur le suffrage universel. Avec le suffrage universel, il est impossible de ruser et d'équivoquer. Il faut dire nettement ce que l'on est et ce que l'on veut. Et c'est là précisément où nous les attendions depuis longtemps. Ils sont au pouvoir, ils sont tout-puissants, ils ont des ambassades, des préfectures, ils accaparent tous les emplois, mais un obstacle insurmontable se dresse devant eux qui leur dit : Vous n'irez pas plus loin! Tout leur sourit, excepté les électeurs. Que tous ceux qui sont dégoûtés d'exercer leurs prérogatives civiques, que tous ceux qui sont adversaires du suffrage universel, que tous ceux qui veulent se dépouiller de leur droit de suffrage, votent pour M. Bruas. Voilà leur candidat. Il pousse même la générosité jusqu'à solliciter du suffrage universel les moyens d'étrangler, une fois pour toutes, la souveraineté nationale. PAUL DE LÉONI. M. Banneton, maire d'Ussel (Allier), qui se présente aux