jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nouveau cabinet. On se rappelle, d'après le compte rendu que nous avons donné, que M. de Freycinet considérait comme nécessaire de s'appuyer simultanément sur la gauche et sur l'Union républicaine et comme nécessaire dès lors de donner à ce dernier groupe une représentation dans le cabinet correspondante à son importance parlementaire. Il s'agit de prendre un certain nombre de ministres et de sous-secrétaires d'Etat dans ce groupe sans distinguer entre les fractions. M. de Freycinet n'était pas éloigné de faire entrer dans la combinaison M. Floquet comme préfet de la Seine — M. Herold devant recevoir un portefeuille — et M. Allar-Targe comme sous-secrétaire d'Etat. On sait que M. Grévy s'était d'abord montré réfractaire à cette idée. Après avoir conféré d'abord avec M. Waddington, puis avec divers membres du cabinet démissionnaire, notamment MM. Jules Ferry et Tirard, le président de la République a reconnu qu'il n'y avait pas d'autre solution possible, et il a fait appeler M. de Freycinet une seconde fois — comme nous l'avons dit plus haut — pour lui confier la mission de reconstituer le ministère sur les bases qu'avait précédemment indiquées le ministre des travaux publics et qui ont été modifiées à la suite d'une entrevue de M. de Freycinet et de M. Gambetta sur l'avis de ce dernier. M. de Freycinet n'a pu donner de réponse définitive ; il s'est réservé de consulter préalablement ses amis politiques et particulièrement les membres du cabinet démissionnaire. En conséquence, certains ministres démissionnaires ont été convoqués hier, à quatre heures de l'après-midi, au ministère des affaires étrangères, sous la présidence de M. Waddington, pour délibérer sur cette nouvelle situation. Dans cette réunion, qui a duré plus de trois heures, de nouvelles divergences de vues se sont produites, et on s'est séparé sans avoir pu aboutir à une solution. Pour compléter cet exposé, nous devons ajouter que la candidature de M. Challemel-Lacour était devenue en quelque sorte, le pivot de la combinaison nouvelle. Il était question de mettre M. Challemel-Lacour au ministère de l'intérieur. On aurait complété le cabinet par la nomination du général Farre à la guerre, et celle
de M. de Freycinet et de M. Gambetta sur l'avis de ce dernier. M. de Freycinet n'a pu donner de réponse définitive ; il s'est réservé de consulter préalablement ses amis politiques et particulièrement les membres du cabinet démissionnaire. En conséquence, certains ministres démissionnaires ont été convoqués hier, à quatre heures de l'après-midi, au ministère des affaires étrangères, sous la présidence de M. Waddington, pour délibérer sur cette nouvelle situation. Dans cette réunion, qui a duré plus de trois heures, de nouvelles divergences de vues se sont produites, et on s'est séparé sans avoir pu aboutir à une solution. Pour compléter cet exposé, nous devons ajouter que la candidature de M. Challemel-Lacour était devenue en quelque sorte, le pivot de la combinaison nouvelle. Il était question de mettre M. Challemel-Lacour au ministère de l'intérieur. On aurait complété le cabinet par la nomination du général Farre à la guerre, et celle d'un nouveau garde des sceaux, soit que M. Léger, ministre actuel de l'intérieur, fût placé à la justice, soit qu'on choisît un autre titulaire. Le cabinet se serait complété par l'adjonction de sous-secrétaires d'Etat empruntés à l'Union républicaine. M. Challemel-Lacour, mandé par dépêche à Paris, est arrivé hier matin de Berne. Pressenti immédiatement par M. Waddington d'abord, par M. de Freycinet ensuite, M. Challemel-Lacour a déclaré que l'état de sa santé ne lui permettait pas de se charger du lourd fardeau du ministère de l'intérieur. Il a résisté jusqu'à présent à toutes les sollicitations dont il a été l'objet. Cette détermination a même été communiquée au conseil des ministres démissionnaires, hier, à quatre heures. En résumé, il n'y a rien de fait. L'idée d'une dissolution de la Chambre en 1880 s'accrédite chez les républicains intelligents. Une des grandes difficultés, c'est celle qui résulte de l'article 7. Si le ministère nouveau, ainsi que M. de Freycinet y est disposé, ne prend pas cet article à sa charge, il en fait implicitement l'abandon, ce qui constitue à M. Ferry une situation délicate et précaire qu'il ne voudra peut-être pas subir. S'il endosse, au contraire, la responsabilité de cet article, il se prépare,
Berne. Pressenti immédiatement par M. Waddington d'abord, par M. de Freycinet ensuite, M. Challemel-Lacour a déclaré que l'état de sa santé ne lui permettait pas de se charger du lourd fardeau du ministère de l'intérieur. Il a résisté jusqu'à présent à toutes les sollicitations dont il a été l'objet. Cette détermination a même été communiquée au conseil des ministres démissionnaires, hier, à quatre heures. En résumé, il n'y a rien de fait. L'idée d'une dissolution de la Chambre en 1880 s'accrédite chez les républicains intelligents. Une des grandes difficultés, c'est celle qui résulte de l'article 7. Si le ministère nouveau, ainsi que M. de Freycinet y est disposé, ne prend pas cet article à sa charge, il en fait implicitement l'abandon, ce qui constitue à M. Ferry une situation délicate et précaire qu'il ne voudra peut-être pas subir. S'il endosse, au contraire, la responsabilité de cet article, il se prépare, à brève échéance, un échec devant le Sénat et tout est à recommencer. QUESTION DU JOUR Si la situation devient de plus en plus triste pour le commerce et l'industrie, qui supportent le contre-coup tout naturel de l'incroyable désordre moral dans lequel nous vivons, les hommes qui s'occupent de politique ne peuvent s'empêcher de la trouver aussi comique que possible. On n'a jamais vu un pareil spectacle. On offre la présidence du cabinet à tout le monde, et chacun se dérobe devant cet honneur qui n'en est plus un. Nous avions déjà assisté à la retraite de M. Waddington; puis nous avons vu celle de M. Léon Say; puis c'était le tour de M. de Freycinet de se responsabiliser des affaires. Ils sentaient tous combien le terrain était mouvant sous leurs pieds, et ils n'ont pas tenu à se dépenser inutilement dans un vain et stérile effort. Mais voilà qu'à bout de ressources, de combinaisons, que désespéré par les tentatives qui ont échoué, la pensée gouvernementale s'arrête soudain sur un expédient bizarre. Au fait! se dit-on à l'Élysée, le ministère est-il réellement tombé? Est-il réellement mort? Et s'il n'est pas mort, pourquoi le remplacerait-on? La bonne plaisanterie! Voilà huit jours
ne peuvent s'empêcher de la trouver aussi comique que possible. On n'a jamais vu un pareil spectacle. On offre la présidence du cabinet à tout le monde, et chacun se dérobe devant cet honneur qui n'en est plus un. Nous avions déjà assisté à la retraite de M. Waddington; puis nous avons vu celle de M. Léon Say; puis c'était le tour de M. de Freycinet de se responsabiliser des affaires. Ils sentaient tous combien le terrain était mouvant sous leurs pieds, et ils n'ont pas tenu à se dépenser inutilement dans un vain et stérile effort. Mais voilà qu'à bout de ressources, de combinaisons, que désespéré par les tentatives qui ont échoué, la pensée gouvernementale s'arrête soudain sur un expédient bizarre. Au fait! se dit-on à l'Élysée, le ministère est-il réellement tombé? Est-il réellement mort? Et s'il n'est pas mort, pourquoi le remplacerait-on? La bonne plaisanterie! Voilà huit jours que le ministère a rendu le dernier soupir, qu'on l'a cloué dans le cercueil parlementaire, que tout le monde a chanté le requiem, qu'on lui cherche un successeur, et l'Élysée essaye de le ressusciter ou de faire croire que, par un événement heureux, le ministère n'était qu'en léthargie! On en rira longtemps. Et cela nous rappelle l'expédient de guerre employé quelquefois, et qui consiste à appuyer des cadavres sur les parapets pour faire croire que la forteresse est occupée par une garnison. Donc, on essaye depuis hier de remettre le cabinet défunt sur ses pieds. Le général Gresley serait remplacé par le général Farre, et M. Le Royer par une personnalité, qu'on n'a pas encore découverte, parce que M. Challemel-Lacour, sur qui on avait compté, s'est dérobé au dernier moment, ne voulant pas se compromettre dans un ministère aussi ridicule. On en est donc au replâtrage du cabinet actuel. N'ayant pas pu réussir à en faire un neuf, on retape le vieux. Mais l'opinion publique ne paraît pas devoir se payer d'une pareille monnaie. Elle trouve tous ces efforts absolument grotesques; Pour tout le monde, le ministère encore en fonctions n'existe plus que de nom, il est éreinté, fourbu et
rira longtemps. Et cela nous rappelle l'expédient de guerre employé quelquefois, et qui consiste à appuyer des cadavres sur les parapets pour faire croire que la forteresse est occupée par une garnison. Donc, on essaye depuis hier de remettre le cabinet défunt sur ses pieds. Le général Gresley serait remplacé par le général Farre, et M. Le Royer par une personnalité, qu'on n'a pas encore découverte, parce que M. Challemel-Lacour, sur qui on avait compté, s'est dérobé au dernier moment, ne voulant pas se compromettre dans un ministère aussi ridicule. On en est donc au replâtrage du cabinet actuel. N'ayant pas pu réussir à en faire un neuf, on retape le vieux. Mais l'opinion publique ne paraît pas devoir se payer d'une pareille monnaie. Elle trouve tous ces efforts absolument grotesques; Pour tout le monde, le ministère encore en fonctions n'existe plus que de nom, il est éreinté, fourbu et hors d'état d'aller quinze jours, quel que soient les chevaux de renfort qu'on lui donne. La République française de ce matin le reconnaît elle-même. Et que signifie ce raffinement byzantin de discussions qui consiste à dire que le ministère n'est pas régulièrement tombé? Que fait la régularité de la chute, quand il y a mort? et tomberions-nous dans l'absolutisme du maître d'armes qui n'admettrait pas qu'on soit tué en dehors des règles? Ce n'est pas la forme qu'il faut discuter, c'est le fond. Quel est le fond? C'est un ministère qui est tellement mort, qu'il est urgent de l'inhumer pour l'empêcher d'incommoder les voisins. On dira ce qu'on voudra, on fera ce qu'on pourra, il en faut un autre. Et il n'y en a pas d'autre que celui de M. Gambetta. Il ne veut pas du portefeuille, mais il faudra bien qu'il l'avale! Et nous défions le gouvernement de la République de sortir autrement de la situation, absurde pour lui et ruineuse pour le pays, dans laquelle il se trouve. PAUL DE CASSAGNAC. AMENITÉS RÉPUBLICAINES La Lanterne et le Père Duchêne sont aux prises. Cette lutte menace de devenir intéressante. On lit dans la Lanterne: À Monsieur Alphonse Humbert, Le
quand il y a mort? et tomberions-nous dans l'absolutisme du maître d'armes qui n'admettrait pas qu'on soit tué en dehors des règles? Ce n'est pas la forme qu'il faut discuter, c'est le fond. Quel est le fond? C'est un ministère qui est tellement mort, qu'il est urgent de l'inhumer pour l'empêcher d'incommoder les voisins. On dira ce qu'on voudra, on fera ce qu'on pourra, il en faut un autre. Et il n'y en a pas d'autre que celui de M. Gambetta. Il ne veut pas du portefeuille, mais il faudra bien qu'il l'avale! Et nous défions le gouvernement de la République de sortir autrement de la situation, absurde pour lui et ruineuse pour le pays, dans laquelle il se trouve. PAUL DE CASSAGNAC. AMENITÉS RÉPUBLICAINES La Lanterne et le Père Duchêne sont aux prises. Cette lutte menace de devenir intéressante. On lit dans la Lanterne: À Monsieur Alphonse Humbert, Le père Duchêne est, ce matin, bougrement en colère. Mais, heureusement, il n'a plus, pour satisfaire cette colère, ni les pelotons d'exécution, ni les pruneaux de six livres. Aussi, à défaut de pruneaux de six livres, nous envoie-t-il toute une décharge d'injures et de calomnies. Battu et pas content, l'ex-collaborateur de Vérnesch, M. Humbert, puisqu'il faut le nommer, vomit sur la Lanterne et ses rédacteurs tout le fiel d'un ambitieux qui voit sa carrière subitement finie par un échec mérité. Dans un accès de folie, il parle des états de service républicains de ses collaborateurs, dans un journal dont le directeur est un sieur Valentin Simond, que jadis un de ses rédacteurs a stigmatisé dans des lettres bien connues, déclarant que, sous l'Empire, c'était ce personnage qui avait été chargé de le faire mettre en faillite. Mais nous ne voulons pas répondre à ce drôle. Nous savons que les états de service de M. et le Père Duchêne aux dépens des malheureux qu'il envoyait à la mort. Nous savons aussi quel a été son courage militaire; nous savons que ce courage a consisté à tenir une boucherie pendant le siège. Pourtant, si ce paillasse sinistre se bat autrement qu'aux feux de
Vérnesch, M. Humbert, puisqu'il faut le nommer, vomit sur la Lanterne et ses rédacteurs tout le fiel d'un ambitieux qui voit sa carrière subitement finie par un échec mérité. Dans un accès de folie, il parle des états de service républicains de ses collaborateurs, dans un journal dont le directeur est un sieur Valentin Simond, que jadis un de ses rédacteurs a stigmatisé dans des lettres bien connues, déclarant que, sous l'Empire, c'était ce personnage qui avait été chargé de le faire mettre en faillite. Mais nous ne voulons pas répondre à ce drôle. Nous savons que les états de service de M. et le Père Duchêne aux dépens des malheureux qu'il envoyait à la mort. Nous savons aussi quel a été son courage militaire; nous savons que ce courage a consisté à tenir une boucherie pendant le siège. Pourtant, si ce paillasse sinistre se bat autrement qu'aux feux de peloton, nous voulons bien donner à sa vanité l'occasion d'une nouvelle réclame; il n'a qu'à choisir parmi nous: la rédaction tout entière de la Lanterne lui fera l'honneur d'être à sa disposition. Ce n'est pas trop mal envoyé. À quand la riposte? Nous marquerons les points. HUÉ PAR SES ÉLÈVES M. le professeur H. Maze, depuis son élection à la Chambre des députés, a été chaque jour au lycée Fontanes, où il continue à faire un cours d'histoire, l'objet de la part des élèves, de manifestations qui n'ont pas été toujours sympathiques. Hier soir, à quatre heures, rapporte le Français, malgré les efforts du proviseur et du censeur, un grand nombre d'élèves s'étaient réunis à la sortie et formaient dans la rue du Havre un attroupement considérable. M. Maze essaya bien son tour d'employer son éloquence à les disperser, mais il n'eut pas de succès, et fut obligé d'attendre à l'intérieur que le temps et le froid intervinssent d'une manière plus efficace pour faciliter sa retraite. Le petit Noël, qui a apporté aux enfants bien sages les polichinelles les plus brillamment pailletées et les poupées les plus savamment articulées, n'a pas apporté de ministres à la France, qui, cependant, avait
M. le professeur H. Maze, depuis son élection à la Chambre des députés, a été chaque jour au lycée Fontanes, où il continue à faire un cours d'histoire, l'objet de la part des élèves, de manifestations qui n'ont pas été toujours sympathiques. Hier soir, à quatre heures, rapporte le Français, malgré les efforts du proviseur et du censeur, un grand nombre d'élèves s'étaient réunis à la sortie et formaient dans la rue du Havre un attroupement considérable. M. Maze essaya bien son tour d'employer son éloquence à les disperser, mais il n'eut pas de succès, et fut obligé d'attendre à l'intérieur que le temps et le froid intervinssent d'une manière plus efficace pour faciliter sa retraite. Le petit Noël, qui a apporté aux enfants bien sages les polichinelles les plus brillamment pailletées et les poupées les plus savamment articulées, n'a pas apporté de ministres à la France, qui, cependant, avait mis son soulier dans la cheminée. Tous les matins on nous raconte les combinaisons les plus baroques, lesquelles nous permettent de croire qu'il est resté à l'Élysée quelque chose de l'esprit de M. de Mac-Mahon, et que les murailles se sont imprégnées de ce génie subtil. Comment! M. Grévy a songé sérieusement à charger M. Léon Say de former un cabinet? La majorité républicaine juge qu'on n'a pas marché d'un pas assez ferme dans la voie révolutionnaire, et c'est un centre gauche tel que M. Léon Say qu'on veut confier la direction du cabinet. Ce n'est point assez: M. Grévy en est revenu à M. Waddington qui s'était vomi lui-même. Pour une drôle d'idée, c'est là une drôle d'idée. Nous savons bien que le prochain ministère, quelle que soit sa composition, est condamné à une mort, sinon douce, du moins prompte et sûre, mais encore faudrait-il écarter à priori des combinants qui constituent un violent outrage au sens commun. Toutes ces tergiversations écoulent et attristent profondément les républicains naïfs et convaincus. Quoique ce ne soit pas dans cette intéressante catégorie que nous rangions M. Emile de Girardin, nous ne pouvons nous empêcher de constater le découragement qui s'est emparé de
songé sérieusement à charger M. Léon Say de former un cabinet? La majorité républicaine juge qu'on n'a pas marché d'un pas assez ferme dans la voie révolutionnaire, et c'est un centre gauche tel que M. Léon Say qu'on veut confier la direction du cabinet. Ce n'est point assez: M. Grévy en est revenu à M. Waddington qui s'était vomi lui-même. Pour une drôle d'idée, c'est là une drôle d'idée. Nous savons bien que le prochain ministère, quelle que soit sa composition, est condamné à une mort, sinon douce, du moins prompte et sûre, mais encore faudrait-il écarter à priori des combinants qui constituent un violent outrage au sens commun. Toutes ces tergiversations écoulent et attristent profondément les républicains naïfs et convaincus. Quoique ce ne soit pas dans cette intéressante catégorie que nous rangions M. Emile de Girardin, nous ne pouvons nous empêcher de constater le découragement qui s'est emparé de sa grande âme, et nous avons été fort agréablement récréé en lisant l'espèce de testament politique qu'il a offert hier à ses lecteurs. La pièce est longue et le morceau de poids; c'est une olla podrida assez curieuse; on y apprend que Ferdinand Philippe d'Orléans a légué deux tableaux d'Ary Scheffer, cadeaux en somme assez médiocres, à M. le comte Molé. On y apprend aussi qu'en 1859 et 69, n'étant plus ni député, ni représentant du peuple, il (M. de Girardin) adhérait non moins sympathiquement à la double amnistie par laquelle l'Empire s'est efforcé, sinon de racheter, tout au moins d'atténuer le crime du 2 Décembre. On pensera qu'à cette époque ce crime était singulièrement atténué aux yeux de M. de Girardin, puisqu'il se faisait donner une place de sénateur. M. de Girardin juge sévèrement les bonshommes qui nous gouvernent. Il déclare très nettement que le gouvernement républicain a déraillé. « Le ministère, dit-il, n'a su être ni correctement libéral, ni résolument généreux. Cette double faute, il l'expie. « Mais comment ses successeurs la répareront-ils ? « Comment s'y prendront-ils pour replacer sur le rail le gouvernement républicain déraillé ? « C'est la question que l'on se pose sans trouver
Scheffer, cadeaux en somme assez médiocres, à M. le comte Molé. On y apprend aussi qu'en 1859 et 69, n'étant plus ni député, ni représentant du peuple, il (M. de Girardin) adhérait non moins sympathiquement à la double amnistie par laquelle l'Empire s'est efforcé, sinon de racheter, tout au moins d'atténuer le crime du 2 Décembre. On pensera qu'à cette époque ce crime était singulièrement atténué aux yeux de M. de Girardin, puisqu'il se faisait donner une place de sénateur. M. de Girardin juge sévèrement les bonshommes qui nous gouvernent. Il déclare très nettement que le gouvernement républicain a déraillé. « Le ministère, dit-il, n'a su être ni correctement libéral, ni résolument généreux. Cette double faute, il l'expie. « Mais comment ses successeurs la répareront-ils ? « Comment s'y prendront-ils pour replacer sur le rail le gouvernement républicain déraillé ? « C'est la question que l'on se pose sans trouver la solution. « Et, en effet, on ne la trouvera pas, aussi longtemps que les hommes de tribune portés exclusivement au pouvoir par le don de la parole croiront qu'il leur suffit de jouer mieux le même air que les ministres leurs devanciers. « Les hommes de tribune, les hommes à la parole éloquente, abondante, intarissable, la France les a vu à l'œuvre depuis un demi-siècle. À quelle idée neuve et juste ont-ils attaché leurs noms ? Par quelle grande réforme ont-ils marqué la trace de leur passage au gouvernement ? Une chose attriste encore plus qu'elle étonne: c'est de comparer un si grand nombre de discours prononcés à un si petit nombre de lois, lois intermittentes de répression et de compression, tantôt un peu plus arbitraires et tantôt un peu moins, n'avançant jamais que pour reculer toujours. M. de Girardin proteste qu'il n'a aucune des ambitions ministérielles qu'on lui a attribuées, et il estime que le maroquin des portefeuilles est trop vert et bon pour des goujats ; puis il termine par des réflexions mélancoliques, en recommandant aux électeurs du IXe arrondissement de lui préparer un successeur. Quand on a, comme M. de Girardin, un pied dans la tombe,
à la parole éloquente, abondante, intarissable, la France les a vu à l'œuvre depuis un demi-siècle. À quelle idée neuve et juste ont-ils attaché leurs noms ? Par quelle grande réforme ont-ils marqué la trace de leur passage au gouvernement ? Une chose attriste encore plus qu'elle étonne: c'est de comparer un si grand nombre de discours prononcés à un si petit nombre de lois, lois intermittentes de répression et de compression, tantôt un peu plus arbitraires et tantôt un peu moins, n'avançant jamais que pour reculer toujours. M. de Girardin proteste qu'il n'a aucune des ambitions ministérielles qu'on lui a attribuées, et il estime que le maroquin des portefeuilles est trop vert et bon pour des goujats ; puis il termine par des réflexions mélancoliques, en recommandant aux électeurs du IXe arrondissement de lui préparer un successeur. Quand on a, comme M. de Girardin, un pied dans la tombe, on n'a plus de place dans son âme que pour la préoccupation du compte prochain à rendre d'une existence sinon fort bien, du moins considérablement remplie. Alors on se détache de toute idée intéressée et on éprouve le besoin de consacrer à la vérité trop longtemps méconnue et désertée les restes d'une voix qui tombe et d'une ardeur qui s'éteint. Voici la confession navrée d'un notable journaliste : « A deux reprises, la première en mars 1848 et la seconde en janvier 1879, j'ai eu une espérance, c'était que l'avènement de la République inaugurerait une ère nouvelle qui ferait mon pays plus grand par la paix et la liberté qu'il ne le fut jamais par la guerre et la gloire. « Quelle gloire - Des générations moissonnées, des territoires dévastés, des revanches engendrant des revanches à perpétuité, le tout finalement pour amoindrir et humilier tel peuple au profit de l'avidité et de l'orgueil de tel autre. « A deux reprises, cette espérance a été une illusion ; cette illusion a été une déception. Avant de mourir, je n'aurai d'illusion. Je mourrai avec le profond regret de n'avoir vu nulle part en Europe d'autre progrès accompli que ceux que la puissance