jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un ton général. Ce voile léger est d'or chez Paul Véronèse et chez le Titien ; chez le Guide, il est d'argent et d'azur.... » Seulement il faut se garder de croire, comme les paroles de Stendhal pourraient le faire supposer, que ce ton général soit choisi de sang-froid et adopté par délibération. L'artiste prend tel ton et n'en peut prendre un autre ; son tempérament s'y oppose. Comment voir autrement qu'avec les yeux qu'on a ? Comment sentir, qu'avec sa complexion native ? C'est ce que voulait dire encore Stendhal, lorsqu'il écrivait dans cette même Histoire de la peinture en Italie : « Moi qui me nourris des mêmes anecdotes, des mêmes jugements, des mêmes aspects de la nature, comment ne pas jouir de tel talent, qui me donne l'extrait de ce que j'aime ?... Au milieu de cette immense variété que la nature offre aux regards de l'homme, il ne remarque à la longue que les aspects qui sont analogues à sa manière de chercher le bonheur. Gray ne voit que les scènes imposantes ; Marivaux, que les points de vue fins et singuliers : tout le reste est ennuyeux. Vous voyez le mécanisme de l'impossibilité qui sépare Gray de Marivaux : ceci porte sur une différence, non pas morale, mais physique.... De là l'inanité des disputes sur Racine et Shakespeare, sur Rubens et Raphaël. On peut tout au plus s'enquérir, en faisant un travail de savant, du plus ou moins grand nombre d'hommes qui suivent la bannière de l'auteur de Macbeth ou de l'auteur d'Iphigénie. Si le savant a le génie de Montesquieu, il pourra dire : « Le climat tempéré et la monarchie font naître des admirateurs pour Racine. L'orageuse liberté et les climats extrêmes produisent des enthousiastes à Shakespeare. » Mais, Racine ne plût-il qu'à un seul homme, tout le reste de l'univers fût-il pour le peintre d'Othello, l'univers entier serait ridicule s'il venait à dire à un tel homme, par la voix d'un petit pédant vaniteux : « Prenez garde, mon ami, vous vous trompez, vous donnez dans le mauvais goût : vous aimez
Gray de Marivaux : ceci porte sur une différence, non pas morale, mais physique.... De là l'inanité des disputes sur Racine et Shakespeare, sur Rubens et Raphaël. On peut tout au plus s'enquérir, en faisant un travail de savant, du plus ou moins grand nombre d'hommes qui suivent la bannière de l'auteur de Macbeth ou de l'auteur d'Iphigénie. Si le savant a le génie de Montesquieu, il pourra dire : « Le climat tempéré et la monarchie font naître des admirateurs pour Racine. L'orageuse liberté et les climats extrêmes produisent des enthousiastes à Shakespeare. » Mais, Racine ne plût-il qu'à un seul homme, tout le reste de l'univers fût-il pour le peintre d'Othello, l'univers entier serait ridicule s'il venait à dire à un tel homme, par la voix d'un petit pédant vaniteux : « Prenez garde, mon ami, vous vous trompez, vous donnez dans le mauvais goût : vous aimez mieux les petits pois que les asperges, tandis que moi j'aime mieux les asperges que les petits pois. » La duchesse de La Ferté disait à Mme de Staal de Launay : « Il faut l'avouer, ma chère amie, je ne trouve que moi qui aie toujours raison. » Naïveté ou malice, pas un artiste ni pas un critique, au fond, ne dit jamais autre chose. C'est comme s'il disait : Je suis moi, et je ne saurais être un autre. La plupart des goûts et des aptitudes, tout comme cette manière générale de voir et de sentir, font partie de la complexion native de l'artiste et sont héréditaires. M. Sainte-Beuve disait dernièrement d'Horace Vernet, après avoir énuméré tous ses parents peintres ou dessinateurs : « Sa main fine, mince, longue, élégante, naissait avec toutes les aptitudes, toute formée et toute adressée pour peindre, comme le pied du cheval arabe pour courir. » Léonard de Vinci, aimable comme un enfant de l'amour et doué de tous les talents, excellait à la fois dans la peinture, la sculpture, l'architecture, la musique, la poésie, la philosophie, les mathématiques, la mécanique, l'hydraulique, l'optique, la physique, la chimie, l'anatomie, la géologie, sans parler des
ou malice, pas un artiste ni pas un critique, au fond, ne dit jamais autre chose. C'est comme s'il disait : Je suis moi, et je ne saurais être un autre. La plupart des goûts et des aptitudes, tout comme cette manière générale de voir et de sentir, font partie de la complexion native de l'artiste et sont héréditaires. M. Sainte-Beuve disait dernièrement d'Horace Vernet, après avoir énuméré tous ses parents peintres ou dessinateurs : « Sa main fine, mince, longue, élégante, naissait avec toutes les aptitudes, toute formée et toute adressée pour peindre, comme le pied du cheval arabe pour courir. » Léonard de Vinci, aimable comme un enfant de l'amour et doué de tous les talents, excellait à la fois dans la peinture, la sculpture, l'architecture, la musique, la poésie, la philosophie, les mathématiques, la mécanique, l'hydraulique, l'optique, la physique, la chimie, l'anatomie, la géologie, sans parler des arts d'agréments et des exercices du corps, la danse, l'équitation, l'escrime et le reste. D'une beauté et d'une force peu communes, d'un naturel aimable, sympathique et facile, son esprit, sa gaieté, sa libéralité, plaisaient à tous. Âme épicurienne et artiste, il fuyait toutes les choses laides. Il ne voulait avoir auprès de lui que de beaux objets et de beaux visages. L'aimable Salaï fut son élève favori, ce qu'on appelait alors son « créato ». Notre historien dit à ce sujet : « Vinci, si beau lui-même et si distingué par l'élégance de ses mœurs, fut sensible aux grâces du même genre qui brillaient dans Salaï. Il l'eut auprès de lui jusqu'à sa mort, et ce bel élève lui servait de modèle pour ses figures d'ange 1. » Il s'attacha également Francesco Melzi, beau comme Salai, et tous les deux le suivirent à la cour de France. Au-delà de l'influence du sang et des circonstances de la naissance, il y a, chez l'artiste, l'influence de la race et de la nationalité. Notre contemporain Diaz de la Péria a du sang espagnol dans son talent comme dans ses veines. Il peint l'Orient sans l'avoir vu : apparemment il s'en souvient. Tempérament
auprès de lui que de beaux objets et de beaux visages. L'aimable Salaï fut son élève favori, ce qu'on appelait alors son « créato ». Notre historien dit à ce sujet : « Vinci, si beau lui-même et si distingué par l'élégance de ses mœurs, fut sensible aux grâces du même genre qui brillaient dans Salaï. Il l'eut auprès de lui jusqu'à sa mort, et ce bel élève lui servait de modèle pour ses figures d'ange 1. » Il s'attacha également Francesco Melzi, beau comme Salai, et tous les deux le suivirent à la cour de France. Au-delà de l'influence du sang et des circonstances de la naissance, il y a, chez l'artiste, l'influence de la race et de la nationalité. Notre contemporain Diaz de la Péria a du sang espagnol dans son talent comme dans ses veines. Il peint l'Orient sans l'avoir vu : apparemment il s'en souvient. Tempérament de coloriste sensuel. Les bois ont été son école. Bellevue, Meudon, le Val-Fleuri, ont eu ses premiers pas et ses premiers amours. C'est là, et dans son imagination, qu'il a rencontré ces belles femmes indolentes, nues, sous les arbres, avec des enfants ailés, et se jouant paresseusement comme dans les jardins des harems. Il a saisi au vol ces reflets ondoyants et les a fixés sur la toile dans leur mobilité flottante, — comme on voit, aux batailles de Salvator Rosa, les combattants, à travers la fumée des arquebusades et la poussière de la mêlée, paraître et disparaître tour à tour. — Magie ! prestige !... Images voluptueuses, qui n'ont d'ailleurs pas beaucoup de pensée : effet d'un sang méridional. Peinture séduisante, mais molle et lâche, qui paraît faite uniquement pour charmer les sens, comme les parfums et les fleurs. Ordinairement la peinture comme la poésie reflètent les pays qui les voient naître, pareilles à des fleuves qui réfléchissent leurs rives. Est-ce que toute l'Espagne n'est pas dans Murillo aussi bien que dans Calderon ? Est-ce que l'Italie n'est pas dans Michel-Ange et dans Raphaël, comme dans le Dante et dans le Tasse ? On sait que le terrible Dante
jardins des harems. Il a saisi au vol ces reflets ondoyants et les a fixés sur la toile dans leur mobilité flottante, — comme on voit, aux batailles de Salvator Rosa, les combattants, à travers la fumée des arquebusades et la poussière de la mêlée, paraître et disparaître tour à tour. — Magie ! prestige !... Images voluptueuses, qui n'ont d'ailleurs pas beaucoup de pensée : effet d'un sang méridional. Peinture séduisante, mais molle et lâche, qui paraît faite uniquement pour charmer les sens, comme les parfums et les fleurs. Ordinairement la peinture comme la poésie reflètent les pays qui les voient naître, pareilles à des fleuves qui réfléchissent leurs rives. Est-ce que toute l'Espagne n'est pas dans Murillo aussi bien que dans Calderon ? Est-ce que l'Italie n'est pas dans Michel-Ange et dans Raphaël, comme dans le Dante et dans le Tasse ? On sait que le terrible Dante était le poète favori du grand Michel-Ange. Tous deux Florentins et passionnés ; tous deux nervoso-bilieux : teint jaune, tirant sur le vert. Michel-Ange se plaisait à lire le poème de l'Enfer dans une édition in-folio qui avait des marges de six pouces, et en lisant dessinait sur ces marges tout ce que le poète lui faisait voir. Ce volume a péri dans un naufrage. Mais, quand on ne connaîtrait pas ce fait, quand on ignorerait la prédilection de Michel-Ange pour le poète de l'Enfer, du Purgatoire et du Paradis, est-ce que la vaste page du Jugement dernier n'est pas comme le résumé de cette grande trilogie? C'est toute la Divine Comédie en un seul tableau. De même on sait que l'Arioste et l'Arétin furent les amis de Titien le voluptueux. — On devinerait ces affinités, quand l'histoire ne nous les apprendrait pas. Est-ce que l'Allemagne n'est pas dans Albrecht Dürer, comme dans Goethe? — Est-ce que Goethe, à son tour, n'est pas dans son Faust, comme Michel-Ange dans son Moïse, comme Phidias dans son Jupiter? Poussin et Claude Lorrain sont bien français. En même temps, toutefois, on sent dans leurs œuvres le chaud reflet de l'Italie. « Claude Lorrain
tout ce que le poète lui faisait voir. Ce volume a péri dans un naufrage. Mais, quand on ne connaîtrait pas ce fait, quand on ignorerait la prédilection de Michel-Ange pour le poète de l'Enfer, du Purgatoire et du Paradis, est-ce que la vaste page du Jugement dernier n'est pas comme le résumé de cette grande trilogie? C'est toute la Divine Comédie en un seul tableau. De même on sait que l'Arioste et l'Arétin furent les amis de Titien le voluptueux. — On devinerait ces affinités, quand l'histoire ne nous les apprendrait pas. Est-ce que l'Allemagne n'est pas dans Albrecht Dürer, comme dans Goethe? — Est-ce que Goethe, à son tour, n'est pas dans son Faust, comme Michel-Ange dans son Moïse, comme Phidias dans son Jupiter? Poussin et Claude Lorrain sont bien français. En même temps, toutefois, on sent dans leurs œuvres le chaud reflet de l'Italie. « Claude Lorrain passait des journées entières dans la campagne de Rome, sans peindre, sans dessiner d'après nature. Seulement il respirait cet air, il s'imprégnait de cette chaude lumière. Avec une sagacité exquise, il en observait, il en suivait les dégradations, surtout le matin ou vers le déclin du jour. — Rentré dans son atelier, il retraçait librement, de souvenir, ces impressions de la nature qui s'étaient déposées en lui. De là le caractère idéal de ses tableaux; de là aussi l'empreinte de sa personnalité dans des paysages variés d'aspect » « Dans Claude Lorrain et dans Ruysdael, vous avez les deux mondes, les deux civilisations, les deux natures, dans une âme moderne : — le monde gréco-romain, et le monde du nord ». Ruysdael, Hobbema, Paul Potter sont mélancoliques et voilés, comme le ciel de la Hollande. — Ajoutons que Paul Potter était phthisique. Mais, indépendamment de la complexion particulière de chacun de ces maîtres, comme le climat explique bien leur œuvre ! Et comme cette œuvre est harmonieuse dans son ensemble, malgré sa riche diversité ! Comme Rembrandt, les Teniers, Gérard Dow, répondent bien à Ruysdael, à Hobbema, à Paul Potter et à Albert Cuyp ! C'est que, quand la saison
son atelier, il retraçait librement, de souvenir, ces impressions de la nature qui s'étaient déposées en lui. De là le caractère idéal de ses tableaux; de là aussi l'empreinte de sa personnalité dans des paysages variés d'aspect » « Dans Claude Lorrain et dans Ruysdael, vous avez les deux mondes, les deux civilisations, les deux natures, dans une âme moderne : — le monde gréco-romain, et le monde du nord ». Ruysdael, Hobbema, Paul Potter sont mélancoliques et voilés, comme le ciel de la Hollande. — Ajoutons que Paul Potter était phthisique. Mais, indépendamment de la complexion particulière de chacun de ces maîtres, comme le climat explique bien leur œuvre ! Et comme cette œuvre est harmonieuse dans son ensemble, malgré sa riche diversité ! Comme Rembrandt, les Teniers, Gérard Dow, répondent bien à Ruysdael, à Hobbema, à Paul Potter et à Albert Cuyp ! C'est que, quand la saison ne leur permettait pas d'errer dans les prairies et dans les polders, au bord des canaux ou de l'Océan, ils étaient obligés, ces Hollandais, pour se garantir du froid de la mer et du vent du nord, si cruel, de se tenir clos dans leurs maisons et d'en calfeutrer hermétiquement les fenêtres à petits vitraux : c'est là, étroitement renfermés pendant le long deuil de l'hiver, c'est là qu'ils ont trouvé le clair-obscur. Rembrandt, les Teniers, Gérard Dow, c'est la Hollande du foyer ; Ruysdael, Hobbema, Paul Potter, Albert Cuyp, c'est la Hollande sous le ciel nuageux, plein de mélancolie rêverie. Ils ont fait amitié avec leurs brumes. Ils trouvent des douceurs aux rigueurs mêmes de leur cher pays conquis sur la mer. La tristesse du ciel ou son inclinément favorise le sérieux de la pensée : le sentiment se recueille et s'accroît dans ces prairies tranquilles; il s'approfondit et s'élève sur ces plages où l'Océan avec sa rumeur monotone berce les rêves infinis. M. Silvestre dit fort bien : « Les plages de Van Goyen, les champs et les bois de Ruysdael, les pâturages de Paul Potter, sont surtout admirables parce que leurs auteurs, n'ayant jamais quitté la Hollande,
les fenêtres à petits vitraux : c'est là, étroitement renfermés pendant le long deuil de l'hiver, c'est là qu'ils ont trouvé le clair-obscur. Rembrandt, les Teniers, Gérard Dow, c'est la Hollande du foyer ; Ruysdael, Hobbema, Paul Potter, Albert Cuyp, c'est la Hollande sous le ciel nuageux, plein de mélancolie rêverie. Ils ont fait amitié avec leurs brumes. Ils trouvent des douceurs aux rigueurs mêmes de leur cher pays conquis sur la mer. La tristesse du ciel ou son inclinément favorise le sérieux de la pensée : le sentiment se recueille et s'accroît dans ces prairies tranquilles; il s'approfondit et s'élève sur ces plages où l'Océan avec sa rumeur monotone berce les rêves infinis. M. Silvestre dit fort bien : « Les plages de Van Goyen, les champs et les bois de Ruysdael, les pâturages de Paul Potter, sont surtout admirables parce que leurs auteurs, n'ayant jamais quitté la Hollande, la connaissaient à fond et l'ont rendue en toute vérité... Ce n'est pas seulement par l'exactitude physique que ces artistes triomphent, c'est encore par l'intensité du sentiment. » Un autre excellent critique d'art déclare ainsi, dans une spirituelle boutade, les trois écoles de paysage qui règnent aujourd'hui en Europe : « Il y a aujourd'hui trois écoles de paysage bien caractérisées : celle de France, à laquelle se rattachent la plupart des paysagistes belges et hollandais ; celle de Dusseldorf, à laquelle se rattachent beaucoup d'Allemands et de Suisses, tels que M. Calame ; celle d'Angleterre, qui va toute seule, avec sa terrible lorgnette. » L'école de Dusseldorf procède par des raisonnements abstraits et philosophiques ; l'école anglaise, par l'analyse physique poussée à la dernière extrémité ; l'école française, par la perception artiste et le sentiment... » J'ai voyagé avec des paysagistes de Dusseldorf, sur le bateau à vapeur du Rhin : — « Oh ! les sublimes spectacles ! Nature grandiose ! tu élèves l'esprit de l'homme jusqu'à la contemplation de l'infini!... Lignes superbes, qui vous perdez dans le ciel! O Gœthe! le Harzberg! » etc. — Très bien! Voilà mon paysagiste rentré dans son atelier, et qui compose
« Il y a aujourd'hui trois écoles de paysage bien caractérisées : celle de France, à laquelle se rattachent la plupart des paysagistes belges et hollandais ; celle de Dusseldorf, à laquelle se rattachent beaucoup d'Allemands et de Suisses, tels que M. Calame ; celle d'Angleterre, qui va toute seule, avec sa terrible lorgnette. » L'école de Dusseldorf procède par des raisonnements abstraits et philosophiques ; l'école anglaise, par l'analyse physique poussée à la dernière extrémité ; l'école française, par la perception artiste et le sentiment... » J'ai voyagé avec des paysagistes de Dusseldorf, sur le bateau à vapeur du Rhin : — « Oh ! les sublimes spectacles ! Nature grandiose ! tu élèves l'esprit de l'homme jusqu'à la contemplation de l'infini!... Lignes superbes, qui vous perdez dans le ciel! O Gœthe! le Harzberg! » etc. — Très bien! Voilà mon paysagiste rentré dans son atelier, et qui compose son paysage avec ses idées et ses réflexions, même quand il a pris des études locales. Avons-nous des montagnes? Il en faut. Quelques sapins, brisés par l'orage, auraient bon air au premier plan; mettons-en. Un lac? Oui, avec de l'ombre dessus; cela fait repoussoir, en même temps que c'est poétique. Ne se prend-on pas à rêver, sitôt qu'on est en nacelle sur un lac? Bien! Postons en avant un berger mélancolique sur un pan de roc. — Le paysage est fait!... Mais que c'est triste ! que c'est vide et insignifiant, malgré les prétentions au grandiose et à la poésie! Devant ces froides images, le spectateur n'est pas plus ému que ne l'a été le peintre qui les a combinées. En Angleterre, le gentleman paysagiste, au lieu de laisser traîner de longs cheveux sur un manteau bleu de ciel, semé d'étoiles orangées, comme les poètes de Düsseldorf, fait « sa raie » d'abord, s'équipe comfortablement, jaquette courte, bottines « prince Albert », lacées de lanières de cuir, son étui de lorgnette en sautoir, s'en va herboriser par champs, s'assure que tel végétale a les feuilles pointues ou découpées de telle façon, que telle fleurette a une telle corolle et tant
Ne se prend-on pas à rêver, sitôt qu'on est en nacelle sur un lac? Bien! Postons en avant un berger mélancolique sur un pan de roc. — Le paysage est fait!... Mais que c'est triste ! que c'est vide et insignifiant, malgré les prétentions au grandiose et à la poésie! Devant ces froides images, le spectateur n'est pas plus ému que ne l'a été le peintre qui les a combinées. En Angleterre, le gentleman paysagiste, au lieu de laisser traîner de longs cheveux sur un manteau bleu de ciel, semé d'étoiles orangées, comme les poètes de Düsseldorf, fait « sa raie » d'abord, s'équipe comfortablement, jaquette courte, bottines « prince Albert », lacées de lanières de cuir, son étui de lorgnette en sautoir, s'en va herboriser par champs, s'assure que tel végétale a les feuilles pointues ou découpées de telle façon, que telle fleurette a une telle corolle et tant de pétales, qu'il y a d'ailleurs dans la nature des rouges violents, des verts crus, des jaunes impitoyables, beaucoup de violet, — que la lumière est partout et pour tout, Dieu merci ! — Puis, combinant le télescope qui rapproche et le microscope qui grossit, — le génie anglais tient à se rendre compte de tout, — notre paysagiste consciencieux fait minutieusement sa vue de tiges de bruyères et de feuilles découpées une à une en plein soleil, comme s'il travaillait pour le cabinet d'un botaniste... On a l'idée que ces fines herbes, convenablement desséchées et préparées par le pharmacien, qui les reconnaîtrait toutes, pourraient être bonnes à faire de la tisane... » Longtemps les Anglais ne virent dans l'art qu'une profusion de matières précieuses. Ils aimaient, comme l'a dit un de leurs historiens, « des rois d'or avec des couronnes d'or, des anges d'or avec des ailes d'or, des vierges d'or nourrissant des enfants d'or, assises sur des nuages d'or. Le ciel était d'or, la terre était d'or. » Une magnificence matérielle, c'est tout ce qu'ils comprirent au commencement. Ils y ajoutèrent ensuite le goût de la réalité, — sans aucune espèce d'idéal. Cromwell disait à Pierre Lély, peintre
à se rendre compte de tout, — notre paysagiste consciencieux fait minutieusement sa vue de tiges de bruyères et de feuilles découpées une à une en plein soleil, comme s'il travaillait pour le cabinet d'un botaniste... On a l'idée que ces fines herbes, convenablement desséchées et préparées par le pharmacien, qui les reconnaîtrait toutes, pourraient être bonnes à faire de la tisane... » Longtemps les Anglais ne virent dans l'art qu'une profusion de matières précieuses. Ils aimaient, comme l'a dit un de leurs historiens, « des rois d'or avec des couronnes d'or, des anges d'or avec des ailes d'or, des vierges d'or nourrissant des enfants d'or, assises sur des nuages d'or. Le ciel était d'or, la terre était d'or. » Une magnificence matérielle, c'est tout ce qu'ils comprirent au commencement. Ils y ajoutèrent ensuite le goût de la réalité, — sans aucune espèce d'idéal. Cromwell disait à Pierre Lély, peintre allemand, mais qui vécut en Angleterre: « Ayez soin de faire mon portrait avec exactitude et sans flatterie. Remarquez bien mes rides, mes bourgeons, ma verrue, enfin tous les détails de mon visage. Si tout cela n'est pas rigoureusement rendu, vous n'aurez pas un liard. » Le génie anglais, en peinture, fut donc d'abord utilitaire, puis réaliste. Quelque admirable que soit Hogarth, on a dit de lui avec raison : « Son génie a des pieds et des mains, mais point d'ailes. » Wilkie est encore plus anglais et plus réaliste qu'Hogarth. Il n'omet pas un clou de porte. Reynolds ajouta l'élégance, avec divers reflets des génies étrangers. L'harmonie bleuâtre de Gainsborough, en contradiction des préceptes de Reynolds, indique une nature tendre et exquise, une âme subtile et douce. Il a le charme, — supérieur à la force. Wilson, âme volontiers mélancolique, se plaît à exprimer les couleurs de l'automne; c'est le peintre de la chute des feuilles. Lawrence, enfant gâté de la fortune, éclaire des reflets de son bonheur le visage de ses modèles et y répand la fine fleur de la beauté. Il adoucit tout, même la vieillesse. Il est né le peintre des femmes, surtout des femmes