jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
répondit tout simplement cette phrase qui me fut directement rapportée : « Il y a deux façons de transformer un bâtiment ; on peut l’améliorer en le perfectionnant, ou le raser pour reconstruire un immeuble neuf. J’ai choisi le second système. » L’industriel lui demanda : « Comment reconstruirez-vous ? » Lénine, fidèle disciple du maître, répondit : « Il faut cinq générations pour faire la démolition ; ce n’est pas mon rôle de donner des directives à la sixième. » Pour conserver à la mystique communiste toute sa force de rayonnement, Marx refusait d’enfermer la cité future dans les limites étroites d’un plan défini, ce qui permettait à tous les hommes d’imagination de donner libre cours à leur fantaisie lorsqu’ils bâtissaient leurs paradis. Il refusait également de décrire le passage difficile de la cité d’aujourd’hui à celle de demain, jugeant qu’il était de meilleure politique de prédire, en véritable prophète, l’opportune intervention de la catastrophe. Il semble que, par une sorte de divination, il ait entrevu que le communisme s’effondrerait précisément le jour où il serait réalisé. Aussi n’est-ce pas sans quelque fondement que M. Lionel Robbins compare les adeptes de Marx, ignorant tout des plans de la cité future, aux braves gens un peu naïfs qui avaient placé leurs économies dans la célèbre escroquerie des Mers du Sud, auxquels on demandait de souscrire à « un projet dont la nature serait révélée par la suite ». Ce qui a donné à la doctrine communiste sa force de pénétration, c’est le talent de polémiste de son fondateur, c’est l’idée d’une communauté quasi-religieuse d’où toute inégalité, tout concept de supériorité auraient disparu, c’est la force généreuse du pacifisme international supprimant à tout jamais l’effroyable spectre de la guerre. C’est aussi l’idée, — inavouée, mais humaine, — de tous les prolétaires mal lotis qui demandent à la catastrophe de leur apporter une petite part de la fortune du voisin. Le marxisme est une véritable Église. Marx et Engels en ont été les prophètes. « Depuis des milliers d’années, dit Lénine, des civilisations se sont développées et ont disparues. De grands philosophes
future, aux braves gens un peu naïfs qui avaient placé leurs économies dans la célèbre escroquerie des Mers du Sud, auxquels on demandait de souscrire à « un projet dont la nature serait révélée par la suite ». Ce qui a donné à la doctrine communiste sa force de pénétration, c’est le talent de polémiste de son fondateur, c’est l’idée d’une communauté quasi-religieuse d’où toute inégalité, tout concept de supériorité auraient disparu, c’est la force généreuse du pacifisme international supprimant à tout jamais l’effroyable spectre de la guerre. C’est aussi l’idée, — inavouée, mais humaine, — de tous les prolétaires mal lotis qui demandent à la catastrophe de leur apporter une petite part de la fortune du voisin. Le marxisme est une véritable Église. Marx et Engels en ont été les prophètes. « Depuis des milliers d’années, dit Lénine, des civilisations se sont développées et ont disparues. De grands philosophes ont vécu, sont morts et ont éclairé le monde, mais c’est seulement quand Karl Marx est arrivé que la vérité a été connue. » L'Économie planifiée, et l’ordre, international. Lénine, les Enseignements de Karl Marx. De l’Église marxiste Lénine fut le créateur et le premier pape. Son autorité doctrinale subsiste intégrale et l’on s’y réfère avec d’autant plus de ferveur qu’en fait on s’éloigne davantage de ses enseignements. La religion marxiste a connu ses martyrs en Allemagne, en Hongrie, en Chine. Ses prêtres sont organisés hiérarchiquement, suivant le rang qu’ils occupent dans les sections du Parti communiste. Ses écoles sont des séminaires ; elles envoient dans le monde entier des missionnaires qui vont prêcher aux infidèles le nouvel évangile. Le pape actuel, Staline, est entouré d’une vénération sans limites. Son portrait est placé, comme une icône, dans le bureau ou dans la maison des membres du Parti. On ne parle de lui que dans un style hyperbolique. La religion communiste a ses livres saints. Le Capital et le Manifeste communiste constituent l’Ancien Testament ; Lénine a écrit les évangèles. L’exégèse des Pères de l’Église paraît enfantine auprès de la dialectique des théologiens marxistes. Dans les circonstances graves, on réunit à
intégrale et l’on s’y réfère avec d’autant plus de ferveur qu’en fait on s’éloigne davantage de ses enseignements. La religion marxiste a connu ses martyrs en Allemagne, en Hongrie, en Chine. Ses prêtres sont organisés hiérarchiquement, suivant le rang qu’ils occupent dans les sections du Parti communiste. Ses écoles sont des séminaires ; elles envoient dans le monde entier des missionnaires qui vont prêcher aux infidèles le nouvel évangile. Le pape actuel, Staline, est entouré d’une vénération sans limites. Son portrait est placé, comme une icône, dans le bureau ou dans la maison des membres du Parti. On ne parle de lui que dans un style hyperbolique. La religion communiste a ses livres saints. Le Capital et le Manifeste communiste constituent l’Ancien Testament ; Lénine a écrit les évangèles. L’exégèse des Pères de l’Église paraît enfantine auprès de la dialectique des théologiens marxistes. Dans les circonstances graves, on réunit à Moscou, pour définir l’attitude de l’Église, des conciles nationaux ou internationaux. Staline publie, de temps à autre, des encycliques, dans lesquelles il développe les enseignements du dogme. La croyance à la religion nouvelle est imposée à la population par des méthodes qui n’ont rien à envier à celles de l’Inquisition. L’Église marxiste a connu sa grande hérésie au temps du trotzkisme, dont les derniers adeptes sont impitoyablement persécutés. D’autres schismes, — déviations de droite ou de gauche, — ont donné lieu à des répressions sévères et l’on a obligé les condamnés à confesser publiquement leurs erreurs, avant d’être exécutés. Mais, si l’on y regarde d’un peu près, on constate que la doctrine marxiste, dont les conciles internationaux continuent à affirmer le caractère intangible, a subi de singulières altérations. L’U.R.S.S., internationaliste et pacifiste, est devenue nationaliste et militariste. Au lieu de se fondre et de disparaître dans la cité nouvelle, comme l’annonçait l’apocalypse de Marx, l’État s’est renforcé plus qu’en aucun autre pays du monde. Les attributs capitalistes, supprimés pendant quelques années, ont reparu peu à peu : propriété, héritage, emprunts, monnaie, crédit, commerce. Pour partie, il est vrai, un transfert de ces attributs a eu lieu du capitalisme privé au
L’Église marxiste a connu sa grande hérésie au temps du trotzkisme, dont les derniers adeptes sont impitoyablement persécutés. D’autres schismes, — déviations de droite ou de gauche, — ont donné lieu à des répressions sévères et l’on a obligé les condamnés à confesser publiquement leurs erreurs, avant d’être exécutés. Mais, si l’on y regarde d’un peu près, on constate que la doctrine marxiste, dont les conciles internationaux continuent à affirmer le caractère intangible, a subi de singulières altérations. L’U.R.S.S., internationaliste et pacifiste, est devenue nationaliste et militariste. Au lieu de se fondre et de disparaître dans la cité nouvelle, comme l’annonçait l’apocalypse de Marx, l’État s’est renforcé plus qu’en aucun autre pays du monde. Les attributs capitalistes, supprimés pendant quelques années, ont reparu peu à peu : propriété, héritage, emprunts, monnaie, crédit, commerce. Pour partie, il est vrai, un transfert de ces attributs a eu lieu du capitalisme privé au capitalisme d’État. Mais d’égalité il n’y a pas de trace et dans aucun autre pays du monde les salaires ne sont aussi différenciés. Pourquoi cette évolution ? Lénine avait voulu donner à l’U.R.S.S. à la fois égalité et richesse. Staline, opportuniste avant tout, moins sensible au mouvement des idées qu’aux enseignements de la pratique, s’est rendu compte que la communauté égalitaire ne se peut concevoir que dans un couvent ou dans une caserne et qu’il y faut renoncer si l’on veut obtenir en même temps la richesse. Il a sacrifié l’égalité. Obtiendra-t-il la richesse ? On peut répondre, sans se tromper beaucoup, qu’il y réussira dans la mesure exacte où il s’éloignera de la cité idéale de Marx pour se rapprocher du vieux principe capitaliste d’après lequel on rémunère les individus non pas d’après leurs besoins, mais d’après le rendement de leur travail. On a beau épiloguer sur les écrits de Marx et de Lénine, on est obligé de constater que la seule expérience de communisme, bien qu’elle ait été réalisée dans un grand pays et qu’elle ait déjà duré plus de vingt ans, n’a pas renforcé la pure mystique communiste. Celle-ci n’est plus aujourd’hui qu’un article d’exportation. C’est pour
enseignements de la pratique, s’est rendu compte que la communauté égalitaire ne se peut concevoir que dans un couvent ou dans une caserne et qu’il y faut renoncer si l’on veut obtenir en même temps la richesse. Il a sacrifié l’égalité. Obtiendra-t-il la richesse ? On peut répondre, sans se tromper beaucoup, qu’il y réussira dans la mesure exacte où il s’éloignera de la cité idéale de Marx pour se rapprocher du vieux principe capitaliste d’après lequel on rémunère les individus non pas d’après leurs besoins, mais d’après le rendement de leur travail. On a beau épiloguer sur les écrits de Marx et de Lénine, on est obligé de constater que la seule expérience de communisme, bien qu’elle ait été réalisée dans un grand pays et qu’elle ait déjà duré plus de vingt ans, n’a pas renforcé la pure mystique communiste. Celle-ci n’est plus aujourd’hui qu’un article d’exportation. C’est pour le gouvernement de l’U.R.S.S. une manière de peser sur la politique des autres nations... MYSTIQUE NATIONALE-SOCIALISTE La mystique nationale-socialiste est étatiste, totalitaire et raciale. Son étude mérite un examen particulièrement attentif. Si le communisme subsiste comme danger de trouble dans les pays ordonnés, ses chances de réalisation et ses possibilités de fonctionnement durable paraissent aujourd'hui évanouies. C’est ce qui fait dire à M. Yoigt : « Le marxisme ne présenterait plus guère qu’un intérêt historique, depuis qu’il a fait faillite dans sa principale citadelle, s’il n’était si étroitement apparenté au national-socialisme. » La doctrine nationale-socialiste n’est pas, comme on le croit trop souvent, sortie tout entière du cerveau de Hitler. Ses sources d’inspiration sont nombreuses. Elle reflète tout d’abord le courant philosophique de Fichte et de Hegel, qui exalte la valeur spirituelle et morale de l’État. « Le peuple, dit Hegel, est la partie de la nation qui ne sait pas ce qu’elle veut. » On croirait entendre Hitler parlant de la foule, « troupeau stupide, d’une docilité moutonnière ». La foule doit obéir, elle doit être conduite par un homme fort qui incarnera la nation et l’État. Par sa voix, l’État enseignera à l’individu que la guerre est nécessaire
de fonctionnement durable paraissent aujourd'hui évanouies. C’est ce qui fait dire à M. Yoigt : « Le marxisme ne présenterait plus guère qu’un intérêt historique, depuis qu’il a fait faillite dans sa principale citadelle, s’il n’était si étroitement apparenté au national-socialisme. » La doctrine nationale-socialiste n’est pas, comme on le croit trop souvent, sortie tout entière du cerveau de Hitler. Ses sources d’inspiration sont nombreuses. Elle reflète tout d’abord le courant philosophique de Fichte et de Hegel, qui exalte la valeur spirituelle et morale de l’État. « Le peuple, dit Hegel, est la partie de la nation qui ne sait pas ce qu’elle veut. » On croirait entendre Hitler parlant de la foule, « troupeau stupide, d’une docilité moutonnière ». La foule doit obéir, elle doit être conduite par un homme fort qui incarnera la nation et l’État. Par sa voix, l’État enseignera à l’individu que la guerre est nécessaire pour établir la hiérarchie des peuples. La science historique allemande renchérit sur le même thème. Treitschke et Mommsen concluent que l’examen de l’histoire aboutit à démontrer l’hégémonie de l’Allemagne. La pensée pangermaniste des écrivains n’a fait qu’accompagner le développement de la politique prussienne, de Bismarck à Hitler. C’est un courant d’origine étrangère qui a peu à peu dominé les vieilles tendances de l’Allemagne libérale, sentimentale et fédéraliste. Ainsi que l’écrivait M. Sarolea : « Le prussicisme n’est pas la continuation, mais l’interruption de l’histoire de l’Allemagne. Un épisode tragique. Et le philosophe Frantz, qui fut l’adversaire systématique et courageux de Bismarck, écrivait : « L’Allemagne n’a jamais été un État et n’en sera jamais un, à moins de cesser d’être allemande. » Les faits ont été plus forts que les tendances profondes de l’Allemagne et sa prussianisation progressive l’a amenée à la conception d’un État unitaire et caporalisé. Le national-socialisme a fait aussi des emprunts importants à l’expérience fasciste, qui lui a montré le chemin. Cette expérience a établi que, dans un pays divisé et inquiet, et grâce au spectre du communisme, il était possible de réaliser, avec l’appui des classes moyennes, une révolution totalitaire supprimant, au moins en apparence,
d’origine étrangère qui a peu à peu dominé les vieilles tendances de l’Allemagne libérale, sentimentale et fédéraliste. Ainsi que l’écrivait M. Sarolea : « Le prussicisme n’est pas la continuation, mais l’interruption de l’histoire de l’Allemagne. Un épisode tragique. Et le philosophe Frantz, qui fut l’adversaire systématique et courageux de Bismarck, écrivait : « L’Allemagne n’a jamais été un État et n’en sera jamais un, à moins de cesser d’être allemande. » Les faits ont été plus forts que les tendances profondes de l’Allemagne et sa prussianisation progressive l’a amenée à la conception d’un État unitaire et caporalisé. Le national-socialisme a fait aussi des emprunts importants à l’expérience fasciste, qui lui a montré le chemin. Cette expérience a établi que, dans un pays divisé et inquiet, et grâce au spectre du communisme, il était possible de réaliser, avec l’appui des classes moyennes, une révolution totalitaire supprimant, au moins en apparence, toutes les classes et réussissant ainsi à enlever à la masse ouvrière, généralement attirée vers les doctrines socialistes, tout son dynamisme révolutionnaire. Le fascisme a également fourni le décor de la révolution nazie, c’est-à-dire les formations paramilitaires d’hommes, de femmes, d’enfants se promenant dans les rues en chemises de couleur, doublant ici la police, ici l’armée. Il a montré la puissance de la parole, arme merveilleuse pour le tribun qui sait s’en servir. Le fascisme a prouvé aussi qu’une des forces du régime totalitaire réside dans l’éducation collective d’une jeunesse embrigadée dès le plus jeune âge. Là s’arrête la similitude, et ce serait commettre une lourde erreur que d’exagérer l’importance des emprunts faits au fascisme par le national-socialisme. Derrière la symétrie des façades se manifestent, entre les deux régimes, des divergences de fond qui s’accusent chaque jour davantage et qui s’expliquent aisément. A Berlin, la lutte contre le communisme n’était qu’un prétexte à l’action hitlérienne ; les événements récents ont dissipé toute équivoque à ce sujet. Tous ceux, au contraire, qui ont travaillé dans l’Italie d’après guerre, qui ont connu les occupations violentes des usines et le développement des soviets, savent que, seule, une main rude était capable de résoudre
doublant ici la police, ici l’armée. Il a montré la puissance de la parole, arme merveilleuse pour le tribun qui sait s’en servir. Le fascisme a prouvé aussi qu’une des forces du régime totalitaire réside dans l’éducation collective d’une jeunesse embrigadée dès le plus jeune âge. Là s’arrête la similitude, et ce serait commettre une lourde erreur que d’exagérer l’importance des emprunts faits au fascisme par le national-socialisme. Derrière la symétrie des façades se manifestent, entre les deux régimes, des divergences de fond qui s’accusent chaque jour davantage et qui s’expliquent aisément. A Berlin, la lutte contre le communisme n’était qu’un prétexte à l’action hitlérienne ; les événements récents ont dissipé toute équivoque à ce sujet. Tous ceux, au contraire, qui ont travaillé dans l’Italie d’après guerre, qui ont connu les occupations violentes des usines et le développement des soviets, savent que, seule, une main rude était capable de résoudre la crise sociale en substituant pour un temps une révolution autoritaire à la révolution communiste en marche. Les dangers de l’expérience fasciste étaient moindres d’ailleurs que ceux de l’expérience hitlérienne, car les mêmes mots n’ont pas le même sens au nord et au sud du Brenner. La population allemande, caporalisée par nature, n’a pas besoin d’être embrigadée ; la population italienne, au contraire, surexcitée et contaminée par la politique incohérente d’une série de gouvernements anarchiques, avait besoin d’être reprise en main et disciplinée. Enfin, le fonctionnement de tout régime autoritaire dépend avant tout du caractère de son chef. Malgré ses éclats, l’action du Duce s’est montrée plus nuancée d’équilibre latin, à mesure que celle de Hitler s’imprégnait davantage de fureur teutonique, puis de nihilisme slave. C’est ce qui explique que, malgré son élan révolutionnaire, la dictature fasciste a ménagé soigneusement les forces vives et les traditions de la nation, royauté, armée, religion, famille, tandis que la dictature hitlérienne s’est révélée destructrice de tout ce qui constituait l’armature de la nation allemande. Sans atteindre toujours son but, l’une a cherché à réaliser une révolution constructive, l’autre a développé, volontairement ou non, un nihilisme oppresseur et envahisseur. Sur le plan économique, la
par nature, n’a pas besoin d’être embrigadée ; la population italienne, au contraire, surexcitée et contaminée par la politique incohérente d’une série de gouvernements anarchiques, avait besoin d’être reprise en main et disciplinée. Enfin, le fonctionnement de tout régime autoritaire dépend avant tout du caractère de son chef. Malgré ses éclats, l’action du Duce s’est montrée plus nuancée d’équilibre latin, à mesure que celle de Hitler s’imprégnait davantage de fureur teutonique, puis de nihilisme slave. C’est ce qui explique que, malgré son élan révolutionnaire, la dictature fasciste a ménagé soigneusement les forces vives et les traditions de la nation, royauté, armée, religion, famille, tandis que la dictature hitlérienne s’est révélée destructrice de tout ce qui constituait l’armature de la nation allemande. Sans atteindre toujours son but, l’une a cherché à réaliser une révolution constructive, l’autre a développé, volontairement ou non, un nihilisme oppresseur et envahisseur. Sur le plan économique, la politique fasciste a suivi davantage la politique nationale-socialiste et commis les mêmes erreurs. J’ai montré qu’ici et là l’économie autarcique a produit l’appauvrissement général, mais il semble qu’après la période de guerre, où l’économie en circuit fermé se justifie en tous pays pour des raisons militaires, l’Italie évolue vers un retour à l’économie libérale dont le principe demeure encore en honneur dans les démocraties et pour lequel sans doute M. Mussolini a gardé quelque penchant. C’était le sens de discours remarqués de M. Alberto Pirelli et du sénateur Ettore Conti au congrès de la Chambre de commerce internationale de Copenhague au mois de juin 1939. En résumé, Hitler a trouvé dans le fascisme une enveloppe et des formules. Il a utilisé les unes et les autres dans un sens tout à fait différent. Le national-socialisme présente une particularité essentielle lorsqu’on le compare au fascisme, c’est qu’il repose avant tout sur le culte de la race. Théorie enfantine et fausse, la doctrine raciale a joué et joue encore dans le national-socialisme un rôle important par les conséquences pratiques qu’un tacticien satanique tel que Hitler a su en tirer au point de vue de la politique intérieure et extérieure. La théorie raciale
retour à l’économie libérale dont le principe demeure encore en honneur dans les démocraties et pour lequel sans doute M. Mussolini a gardé quelque penchant. C’était le sens de discours remarqués de M. Alberto Pirelli et du sénateur Ettore Conti au congrès de la Chambre de commerce internationale de Copenhague au mois de juin 1939. En résumé, Hitler a trouvé dans le fascisme une enveloppe et des formules. Il a utilisé les unes et les autres dans un sens tout à fait différent. Le national-socialisme présente une particularité essentielle lorsqu’on le compare au fascisme, c’est qu’il repose avant tout sur le culte de la race. Théorie enfantine et fausse, la doctrine raciale a joué et joue encore dans le national-socialisme un rôle important par les conséquences pratiques qu’un tacticien satanique tel que Hitler a su en tirer au point de vue de la politique intérieure et extérieure. La théorie raciale n’est pas neuve, c’est en 1854 que fut publié l’Essai sur l’inégalité des races humaines, dont l’auteur était un Français, le comte de Gobineau. Diplomate et poète romantique, ami de Wagner, il passa en France pour un simple original, tandis que la thèse qu’il soutenait recueillait, comme il est naturel, une large audience en Allemagne. Reprise par l’anthropologiste anglais Stewart Chamberlain, elle s’est développée encore par suite des apports des théoriciens racistes actuels, notamment Zimmermann et Rosenberg. Ce dernier résume sa foi dans une formule lapidaire : « La découverte de l’âme de la race est une révolution analogue à celle de Copernic. » D’après Gobineau et ses élèves, la race aryenne, partie des Indes, s’est dirigée vers l’Europe orientale, où elle a éveillé la civilisation hellénique. Pour Karl Zimmermann, le christianisme lui-même serait d’origine aryenne. « Il suffit, dit-il, de déceler l’esprit nordique dans la doctrine de Jésus. On est à peu près sûr que ces caractères de la doctrine de Jésus résultent de l’ascendance raciale (nordique) de Jésus, ascendance qu’il n’est, que trop facile d’expliquer dans un pays qui fut fréquemment un territoire de transit et une base offensive des troupes indo-germaniques. Cependant, la preuve historique de cette