jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'estomac et dyspnées persistantes. M. le docteur Martin a obtenu du soulagement de ses douleurs d'estomac et dyspnées persistantes. Le colonel Vassy a obtenu du soulagement de ses douleurs de gorge et de goutte. M. de Saint-Priest a obtenu du soulagement de ses douleurs de gorge et de goutte. M. de Saint-Priest a obtenu du soulagement de ses douleurs de gorge et de goutte. Le nouveau casino d'Amiens est ouvert depuis le 1er décembre 1863. Il a été construit selon les plans de l'architecte Cluysenaar et se distingue par sa façade imposante dans le style flamand. Sous le péristyle s'élève la vaste galerie des fumées, d'une longueur de 100 mètres sur dix mètres de largeur, entièrement chauffée par des calorifères, décorée de fleurs et d'arbustes, servant pendant l'hiver de promenade aux visiteurs. Le nouveau casino offre à la société étrangère tous les agréments de la vie somptueuse et confortable. Salon de conversation et de lecture, palais des nations, chef-d'œuvre de luxe et d'élégance. Grande salle de bal et concerts sans interruption. Excellent restaurant composé d'artefacts d'élite, sous la direction du maître de chapelle Chabot. Raspail des Français tenu par Chevét. Vapae d'hôte et service à la carte. Emilie Jacquet des bains et des lieux intéressants. Opéra, opérettes, heures d'arrivée des bateaux gros et petits. Hôtels, villas et appartements de toute magnitude à prix modérés. Bureau de vente jusqu'à 21 heures, 31, rue de la Chaussée. Les billets de cette loterie dirigée par M. le receveur municipal d'Amiens, obtiennent une imposante faveur parce qu'ils portent la signature d'un gérant responsable. Envoyer à M. GUERIN, trésorier-gérant à Amiens : 10 Francs POUR 40 BILLETS. - 15 Francs POUR 60 BILLETS. - ET 25 Francs POUR 100 BILLETS. S'adresser à Paris : à M. Dumoulin, libraire, 13, quai des Grands-Augustins ; à M. Harasg, correspondant de la Loterie, 10, quai de l'École ; au grand ceinturier des Postes, 13, boulevard Saint-Denis ; à M. Favier, 5, rue des Rosiers ; à MM. Susse frères, 31, place de la Bourse ; et chez tous les gabies de tabac, et dans toutes les gares de
bains et des lieux intéressants. Opéra, opérettes, heures d'arrivée des bateaux gros et petits. Hôtels, villas et appartements de toute magnitude à prix modérés. Bureau de vente jusqu'à 21 heures, 31, rue de la Chaussée. Les billets de cette loterie dirigée par M. le receveur municipal d'Amiens, obtiennent une imposante faveur parce qu'ils portent la signature d'un gérant responsable. Envoyer à M. GUERIN, trésorier-gérant à Amiens : 10 Francs POUR 40 BILLETS. - 15 Francs POUR 60 BILLETS. - ET 25 Francs POUR 100 BILLETS. S'adresser à Paris : à M. Dumoulin, libraire, 13, quai des Grands-Augustins ; à M. Harasg, correspondant de la Loterie, 10, quai de l'École ; au grand ceinturier des Postes, 13, boulevard Saint-Denis ; à M. Favier, 5, rue des Rosiers ; à MM. Susse frères, 31, place de la Bourse ; et chez tous les gabies de tabac, et dans toutes les gares de Chemins de fer. SIROP DE LIMON SUIVE & DE LÉKASSE, PHARMACIE BORGO. Employé avec succès dans les maladies respiratoires, rhumes, bronchites, catarrhes, asthme, crampes, toux nerveuse et diverses affections des voies urinaires. En dépit de la grève des transports, la Banque plus que jamais solide. PLUS DE CHAQUE BANQUE. La marque de l'Étoile, la Banque. PLUS SÉCURITÉ BLANCHES. PRIX ÉTALÉS sur l'or. La marque de l'Étoile, la Banque. Pour faire repousser les cheveux, en stopper la chute, et la décoloration et guérir toutes ces affections de l'épidémie : HOUGIANS, DERMATOLOGUES, éclaircis, peaux sèches, ils font tourner et qui décolorent les cheveux. Flacon : 6 fr. Ou expédie contre mandat-poste. Consignations grand public, par M. Gébelin, écrivain, auteur d'un traité des maladies des cheveux. Nouvelle demeure : 173, rue St-Honoré, près les Tuileries. (Affr.) Eau de châpeau de la Grande Île, réputée depuis les temps anciens pour son usage sur les cheveux. L'Elixir Hypothétique, Elixir Végétal, Elixir Galvani, Elixir Magnétique, Elixir Tellurique, Elixir Aragorn. La Pomme d'Or, Elixir des Antiques, Elixir de la Croisade, Elixir de la Sainte Liqueur, Elixir de la Croix, Elixir de la Passion. Elixir de Pomme d'Or, Elixir des Deux-Bocaux, Elixir Double-Action, Elixir des Bocages, Elixir des
marque de l'Étoile, la Banque. PLUS SÉCURITÉ BLANCHES. PRIX ÉTALÉS sur l'or. La marque de l'Étoile, la Banque. Pour faire repousser les cheveux, en stopper la chute, et la décoloration et guérir toutes ces affections de l'épidémie : HOUGIANS, DERMATOLOGUES, éclaircis, peaux sèches, ils font tourner et qui décolorent les cheveux. Flacon : 6 fr. Ou expédie contre mandat-poste. Consignations grand public, par M. Gébelin, écrivain, auteur d'un traité des maladies des cheveux. Nouvelle demeure : 173, rue St-Honoré, près les Tuileries. (Affr.) Eau de châpeau de la Grande Île, réputée depuis les temps anciens pour son usage sur les cheveux. L'Elixir Hypothétique, Elixir Végétal, Elixir Galvani, Elixir Magnétique, Elixir Tellurique, Elixir Aragorn. La Pomme d'Or, Elixir des Antiques, Elixir de la Croisade, Elixir de la Sainte Liqueur, Elixir de la Croix, Elixir de la Passion. Elixir de Pomme d'Or, Elixir des Deux-Bocaux, Elixir Double-Action, Elixir des Bocages, Elixir des Vieilles Forêts, Elixir des Bois, Elixir des Forêts d'Argonne, Elixir de l'Oiseau Moineau, Elixir des Maïsons Dévantes, Elixir des Maïsons Impériales, Elixir des Maïsons Romaines, Elixir des Maïsons Fossiles, Elixir des Maïsons Médievales, Elixir des Maïsons Préhistoriques, Elixir des Maïsons Ultra-Atlantis, Elixir des Maïsons Extra-Terrestres, Elixir des Maïsons Subterrestres. Ses cheveux. Nouvelle demeure : 173, rue St-Honoré, près les Tuileries. (Affr.) S'adres : M. Hébert, 42, rue Saint-Antoine, à Paris. (Affr.)
FIN DE L'EQUIVOQUE La Chambre a tenu hier, une des séances les plus mouvementées, les plus violentes, auxquelles il nous ait été donné d'assister depuis longtemps. Ça sentait la poudre. Les discours prononcés à la tribune n'avaient guère d'intérêt au prix des confidences qui se chuchotaient à l'oreille. Les conjurés du centre avaient rêvé, paraît-il, de sauver la Liberté compromise par l'attitude de MM. Bourgeois et Cavaignac. On sait que M. Rouvier, d'après un journal réactionnaire, serait particulièrement inquiet si le ministre de la guerre pouvait donner directement des ordres à l'armée de Paris. Jamais on n'aurait pu soupçonner que de pareilles balourdises seraient capables de retenir l'attention d'un républicain sérieux. Aussi avait-on quelque peine à s'expliquer l'agitation des divers partis, que ne légitimaient guère les paroles prononcées à la tribune. Le discours plus long qu'insidieux de M. Barthou, qui fut souvent mieux inspiré, n'avait pas réussi à grossir jusqu'aux proportions d'un éléphant cet incident de la lettre Rempler que le pays juge minuscule et tout au plus de la taille d'une mouche qu'on écrase sous le pouce. Vainement il s'efforçait, le bon apôtre, de conseiller le débarquement du garde des sceaux, tout en protestant des excellentes intentions du centre pour le reste du ministère, dont la politique générale n'était nullement en cause. La réponse du garde des sceaux faisait pleine justice des allégations de M. Barthou, et cela aurait pu suffire. Mais M. Ribot surgissait à la tribune et d'un mot dissipait l'équivoque si laborieusement créée par l'orateur du Centre. « Sans doute, disait-il, il serait excellent de se débarrasser de M. Ricard, mais le salut de la République exigeait davantage; l'immolation du ministère tout entier s'imposait, car le cabinet n'avait pas su prévenir le conflit entre les deux Chambres. » Du coup, la mèche était éventée, et la discorde semée au camp des conjurés. La tâche était facile pour M. Bourgeois, venant inviter la Chambre à ne pas se déjuger, ou à renverser le ministère tout entier, coupable de ce crime nouveau qui consiste à obéir au mandat donné par la Chambre des députés, sauf à s'en décharger
pour le reste du ministère, dont la politique générale n'était nullement en cause. La réponse du garde des sceaux faisait pleine justice des allégations de M. Barthou, et cela aurait pu suffire. Mais M. Ribot surgissait à la tribune et d'un mot dissipait l'équivoque si laborieusement créée par l'orateur du Centre. « Sans doute, disait-il, il serait excellent de se débarrasser de M. Ricard, mais le salut de la République exigeait davantage; l'immolation du ministère tout entier s'imposait, car le cabinet n'avait pas su prévenir le conflit entre les deux Chambres. » Du coup, la mèche était éventée, et la discorde semée au camp des conjurés. La tâche était facile pour M. Bourgeois, venant inviter la Chambre à ne pas se déjuger, ou à renverser le ministère tout entier, coupable de ce crime nouveau qui consiste à obéir au mandat donné par la Chambre des députés, sauf à s'en décharger immédiatement si les élus du suffrage universel retirent leur confiance au cabinet. Le voilà bien, le dictateur redouté du centre! « Vous n'aurez pas le courage de solliciter un vote de confiance pour le garde des sceaux, et si vous le ne faites pas, tous montrerez que vous avez peur. » Tel est le langage que vient tenir à la tribune, après avoir interrompu violemment de sa place, un vice-président de la Chambre, M. Poincaré, dont l'extraordinaire animation contre le ministère s'explique sans doute par sa récente nomination au poste d'avocat de la régie, au traitement de 15,000 francs bon an mal an. M. Poincaré, dont l'agression s'accorde mal avec les fonctions de vice-président, réplique M. Bourgeois, aura sans doute le courage de proposer une motion de blâme contre le ministre de la justice. Mais M. Poincaré ne s'en soucie guère. Il faut que M. Lasserre, plus brave, attache une queue à l'ordre du jour de confiance que la Chambre, persistant dans son vote du 13 février, accorde au cabinet. Cette queue est une formule de regret contre l'intervention du garde des sceaux dans l'action de la justice. L'amputation de cet appendice inutile est ordonnée par une majorité de 45
» Tel est le langage que vient tenir à la tribune, après avoir interrompu violemment de sa place, un vice-président de la Chambre, M. Poincaré, dont l'extraordinaire animation contre le ministère s'explique sans doute par sa récente nomination au poste d'avocat de la régie, au traitement de 15,000 francs bon an mal an. M. Poincaré, dont l'agression s'accorde mal avec les fonctions de vice-président, réplique M. Bourgeois, aura sans doute le courage de proposer une motion de blâme contre le ministre de la justice. Mais M. Poincaré ne s'en soucie guère. Il faut que M. Lasserre, plus brave, attache une queue à l'ordre du jour de confiance que la Chambre, persistant dans son vote du 13 février, accorde au cabinet. Cette queue est une formule de regret contre l'intervention du garde des sceaux dans l'action de la justice. L'amputation de cet appendice inutile est ordonnée par une majorité de 45 voix. Cette fois, la situation est claire et nette, je pense : la Chambre a confiance dans le Garde des Sceaux et dans le ministère tout entier. Le débarquement du ministre de la justice, solution à laquelle le cabinet ne songeait d'ailleurs pas, est désormais impossible. Le Sénat en est donc réduit à demander l'interprétation de l'article 6 de la Constitution, et cette interprétation, personne ne peut la lui donner avec autorité, sinon le Congrès réuni à Versailles. Que le Sénat réclame donc la revision. EMILE CORNUDET. CONSEIL DE CABINET Les ministres se sont réunis hier matin, en Conseil de cabinet, au ministère de l'intérieur, sous la présidence de M. Léon Bourgeois. La délibération qui a été très courte a exclusivement porté sur la situation politique. Le Conseil a décidé d'accepter la discussion immédiate de l'interpellation de M. Chaudey à la Chambre. Le ministre de la justice et le président du Conseil ont fait connaître le sens des déclarations qu'ils se proposaient de faire en réponse à cette interpellation. LES SCANDALES M. Le Poittevin, le juge chargé de l'instruction des chemins de fer du Sud, qui avait interrompu ses travaux pendant quelques jours, a repris, hier, l'instruction de cette affaire.
donc réduit à demander l'interprétation de l'article 6 de la Constitution, et cette interprétation, personne ne peut la lui donner avec autorité, sinon le Congrès réuni à Versailles. Que le Sénat réclame donc la revision. EMILE CORNUDET. CONSEIL DE CABINET Les ministres se sont réunis hier matin, en Conseil de cabinet, au ministère de l'intérieur, sous la présidence de M. Léon Bourgeois. La délibération qui a été très courte a exclusivement porté sur la situation politique. Le Conseil a décidé d'accepter la discussion immédiate de l'interpellation de M. Chaudey à la Chambre. Le ministre de la justice et le président du Conseil ont fait connaître le sens des déclarations qu'ils se proposaient de faire en réponse à cette interpellation. LES SCANDALES M. Le Poittevin, le juge chargé de l'instruction des chemins de fer du Sud, qui avait interrompu ses travaux pendant quelques jours, a repris, hier, l'instruction de cette affaire. M. Le Poittevin s'est rendu à son cabinet de très bonne heure, et, après avoir examiné longuement les différents dossiers dont il est saisi, il a lancé plusieurs lettres convoquant à son cabinet certains financiers et différentes personnalités ayant été en relations d'affaires avec la Compagnie des chemins de fer du Sud. Les témoins convoqués seront entendus incessamment par le juge, et l'affaire des chemins de fer du Sud va, dès ce moment, entrer dans une phase active. De son côté, M. Dopffer, chargé des scandales du Tonkin, va reprendre activement l'instruction de l'affaire de l'Opium ; des convocations vont être lancées ces jours-ci, invitant certaines personnalités du monde de la presse et du monde politique à venir conférer avec le juge d'instruction. M. Espinas, qui, ainsi que nous l'avons déjà dit, étudie le dossier d'Arton, est allé de nouveau à la Conciergerie conférer avec l'inculpé, qui dorénavant sera conduit au cabinet du juge d'instruction. ÉCHEC AU SÉNAT La séance d'hier a été celle que nous attendions. Trois cent quatre-vingt-dix-neuf voix républicaines sont venues dire au gouvernement qu'elles étaient avec lui et qu'elles n'entendaient point laisser le suffrage restreint faire la loi au suffrage universel. Au commencement de son interpellation,
du Sud. Les témoins convoqués seront entendus incessamment par le juge, et l'affaire des chemins de fer du Sud va, dès ce moment, entrer dans une phase active. De son côté, M. Dopffer, chargé des scandales du Tonkin, va reprendre activement l'instruction de l'affaire de l'Opium ; des convocations vont être lancées ces jours-ci, invitant certaines personnalités du monde de la presse et du monde politique à venir conférer avec le juge d'instruction. M. Espinas, qui, ainsi que nous l'avons déjà dit, étudie le dossier d'Arton, est allé de nouveau à la Conciergerie conférer avec l'inculpé, qui dorénavant sera conduit au cabinet du juge d'instruction. ÉCHEC AU SÉNAT La séance d'hier a été celle que nous attendions. Trois cent quatre-vingt-dix-neuf voix républicaines sont venues dire au gouvernement qu'elles étaient avec lui et qu'elles n'entendaient point laisser le suffrage restreint faire la loi au suffrage universel. Au commencement de son interpellation, M. Chaudey s'est défendu de vouloir faire œuvre de parti. Il n'avait d'autre but, paraît-il, que d'entretenir la Chambre des griefs de la famille Trystram-Rempler, qui ne peut se décider à avaler ses couleuvres en silence. L'orateur opportuniste s'est, en effet, borné à resservir à la Chambre les petits potins et les mesquines récriminations dont M. Monis avait eu le courage de se faire, l'autre jour, au Sénat, l'éditeur responsable. M. Ricard a eu beau jeu de réfuter tous ces racontars, dont le moindre des défauts est d'être inexacts en tous points, et, une fois de plus, après ses déclarations, il est apparu clairement à la Chambre qu'il ne restait rien des allégations des adversaires du cabinet. On aurait pu en rester là, mais MM. Barthou et Ribot, qui ne peuvent se consoler de n'être plus ministres, ont tenu à corser le débat en apportant au Sénat le concours de leur éloquence encore plus aigrie qu'abondante. Tous deux d'ailleurs n'ont pas tardé à laisser percer le bout de l'oreille. Pourquoi a-t-on rouvert l'instruction des chemins de fer du Sud, s'est écrié M. Barthou. Pourquoi a-t-on déchargé de l'instruction un juge dont les hésitations et les somnolences faisaient si bien nos
et les mesquines récriminations dont M. Monis avait eu le courage de se faire, l'autre jour, au Sénat, l'éditeur responsable. M. Ricard a eu beau jeu de réfuter tous ces racontars, dont le moindre des défauts est d'être inexacts en tous points, et, une fois de plus, après ses déclarations, il est apparu clairement à la Chambre qu'il ne restait rien des allégations des adversaires du cabinet. On aurait pu en rester là, mais MM. Barthou et Ribot, qui ne peuvent se consoler de n'être plus ministres, ont tenu à corser le débat en apportant au Sénat le concours de leur éloquence encore plus aigrie qu'abondante. Tous deux d'ailleurs n'ont pas tardé à laisser percer le bout de l'oreille. Pourquoi a-t-on rouvert l'instruction des chemins de fer du Sud, s'est écrié M. Barthou. Pourquoi a-t-on déchargé de l'instruction un juge dont les hésitations et les somnolences faisaient si bien nos affaires? Pourquoi ne gouvernez-vous pas avec la droite ? s'est écrié M. Ribot. Et pourquoi tendez-vous la main à l'extrême-gauche socialiste? Voilà donc enfin un peu de franchise ! Et combien nous préférons ces nettes articulations échappées peut-être aux orateurs malgré eux à la tactique cauteleuse qui consiste à faire sombrer le ministère sur une ridicule question de procédure. Nous reconnaissons bien là cette bonne politique opportuniste, toute faite de traquenards et d'embûches, n'admettant ni la lumière ni le progrès, et qui, n'osant attaquer en face un ministère soutenu par le pays, tâche de le surprendre et de le tuer par derrière. L'intervention des deux ex-ministres a eu cela de bon qu'elle a amené M. Bourgeois à la tribune. En quelques phrases nettes et vibrantes, il a remis les choses au point et déclaré, aux applaudissements unanimes des républicains, que « le ministère ne ferait rien pour aggraver le conflit, mais qu'il avait le devoir de ne pas s'incliner devant la haute Assemblée, tant que la Chambre ne lui aurait pas retiré sa confiance. » Après cette énergique déclaration d'un ministre résolu à défendre les droits du suffrage universel, il n'y avait plus qu'à approuver. C'est ce que la Chambre
sombrer le ministère sur une ridicule question de procédure. Nous reconnaissons bien là cette bonne politique opportuniste, toute faite de traquenards et d'embûches, n'admettant ni la lumière ni le progrès, et qui, n'osant attaquer en face un ministère soutenu par le pays, tâche de le surprendre et de le tuer par derrière. L'intervention des deux ex-ministres a eu cela de bon qu'elle a amené M. Bourgeois à la tribune. En quelques phrases nettes et vibrantes, il a remis les choses au point et déclaré, aux applaudissements unanimes des républicains, que « le ministère ne ferait rien pour aggraver le conflit, mais qu'il avait le devoir de ne pas s'incliner devant la haute Assemblée, tant que la Chambre ne lui aurait pas retiré sa confiance. » Après cette énergique déclaration d'un ministre résolu à défendre les droits du suffrage universel, il n'y avait plus qu'à approuver. C'est ce que la Chambre a fait à une immense majorité. L'attitude des élus du suffrage universel fera sans doute réfléchir le Sénat. Il doit commencer à comprendre combien il fut imprudent en engageant la bataille contre la Chambre et le gouvernement. Depuis 1876, il faisait à la démocratie une petite guerre sourde et persistante, laissant dormir les projets de loi dans ses cartons et entravant ainsi toutes les initiatives républicaines ; mais il n'avait jamais osé attaquer de front. Quel vent de folie a donc passé sur ces vieux crânes, pour que cette hostilité latente se soit subitement transformée en lutte ouverte et en guerre au couteau ? Quoiqu'il en soit, que le Sénat ait voulu défendre le gendre d'un de ses membres ou qu'il ait entendu couvrir les parlementaires compromis dans les affaires du Sud et autres tripotages financiers, il est certain qu'il s'est mis dans une fâcheuse posture et qu'il a réussi à s'aliéner de plus en plus l'opinion. Que fera-t-il demain ? Osera-t-il accentuer sa rébellion ou s'inclinera-t-il devant les votes répétés des représentants du suffrage universel? Quel que soit, d'ailleurs, le parti qu'il prenne, il n'en restera pas moins diminué et n'en aura pas moins abrégé son existence : S'il
laissant dormir les projets de loi dans ses cartons et entravant ainsi toutes les initiatives républicaines ; mais il n'avait jamais osé attaquer de front. Quel vent de folie a donc passé sur ces vieux crânes, pour que cette hostilité latente se soit subitement transformée en lutte ouverte et en guerre au couteau ? Quoiqu'il en soit, que le Sénat ait voulu défendre le gendre d'un de ses membres ou qu'il ait entendu couvrir les parlementaires compromis dans les affaires du Sud et autres tripotages financiers, il est certain qu'il s'est mis dans une fâcheuse posture et qu'il a réussi à s'aliéner de plus en plus l'opinion. Que fera-t-il demain ? Osera-t-il accentuer sa rébellion ou s'inclinera-t-il devant les votes répétés des représentants du suffrage universel? Quel que soit, d'ailleurs, le parti qu'il prenne, il n'en restera pas moins diminué et n'en aura pas moins abrégé son existence : S'il résiste, il sera brisé comme verre ; s'il cède, il prolongera seulement son agonie, et sa mort, pour être plus lente, n'en sera pas moins certaine. Et pourtant il n'a pas le choix. Il lui faut s'insurger jusqu'au bout ou s'humilier piteusement devant cette Chambre qu'il affectait de mépriser avant-hier. Pour toute autre assemblée que le Sénat, il y aurait bien une troisième solution : la démission en masse. Mais la Chambre, dite haute, ne peut user de ce moyen; ce qui démontre bien l'infériorité absolue de son rôle constitutionnel. Quand une Assemblée, ayant pour base le suffrage universel, est battue sur une question qu'elle croit juste, elle a toujours la suprême ressource de s'en aller et d'en appeler aux électeurs. Si le Sénat démissionnait, à quels électeurs pourrait-il bien faire appel ? Où sont les électeurs de MM. Jules Simon ou Le Royer, pour ne citer que ceux-là parmi les inamovibles ? Que pèserait, d'autre part, la consultation des cinquante mille délégués sénatoriaux en face de la volonté des dix millions d'électeurs que représente la Chambre des députés ? Le Sénat s'est donc acculé lui-même à cette cruelle alternative : résister, ce qui équivaut à la mort prompte ;