jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
habitants du Mont-Jura », des serfs de Saint-Claude. Rien de plus touchant que de voir ces victimes des anciennes tyrannies, que Voltaire avait protégées en vain, montrer leurs servitudes aux yeux d'une génération tout altérée de liberté, toute pénétrée du sentiment de la dignité de l'homme, et réclamer justice, non pas pour eux seuls, mais pour un million de Français retenus, comme eux, dans les chaînes de la servitude par des possesseurs de fiefs, la plupart ecclésiastiques. « Ô justice éternelle, répond l'écho des montagnes d'Auvergne, nous invoquons votre assistance ! » Ce mot que M. Chassin emprunte au plus inconnu de tous les cahiers, c'est le mot de 1789. Pourquoi l'appel à la Justice fut-il nécessairement une révolution? La réponse ne saurait être douteuse, et M. Chassin, après beaucoup d'autres, la donne péremptoire. C'est que l'ancien régime tout entier était construit sur l'idée du bon plaisir, sur le contraire même de la justice. La Révolution dans cette première phase s'exprime avec l'absolu de la foi, mais aussi avec le calme majestueux d'une foi non encore combattue. Ses premières formules, si j'ose le dire, ne sont nullement révolutionnaires, ou plutôt, très radicales au fond, elles sont d'une modération extrême dans l'expression. La Révolution, à ce moment, n'attaque pas, elle ne combat pas; seulement elle s'affirme. Elle s'affirme comme portant en elle le droit nouveau, non seulement pour la France, mais pour l'humanité tout entière. Telle est la grandeur de ce moment solennel qui laisse loin derrière lui, même la déclaration des droits de l'Angleterre, même la déclaration d'indépendance des États-Unis. Tandis que ces deux grands peuples ne stipulent que pour eux, la France, en 1789, déclare dans ses cahiers et bientôt elle va déclarer dans son Assemblée nationale « les droits de l'homme et du citoyen. » « Les cahiers, dit M. Chassin en terminant son livre, contiennent de la Révolution réalisée et même sur plus d'un objet capital (faut-il rougir de l'avouer?) la Révolution à réaliser. Testament authentique de l'ancien régime, ils démontrent la nécessité des glorieuses audaces de nos pères, ils expliquent l'inévitable fatalité de leurs colères »
l'expression. La Révolution, à ce moment, n'attaque pas, elle ne combat pas; seulement elle s'affirme. Elle s'affirme comme portant en elle le droit nouveau, non seulement pour la France, mais pour l'humanité tout entière. Telle est la grandeur de ce moment solennel qui laisse loin derrière lui, même la déclaration des droits de l'Angleterre, même la déclaration d'indépendance des États-Unis. Tandis que ces deux grands peuples ne stipulent que pour eux, la France, en 1789, déclare dans ses cahiers et bientôt elle va déclarer dans son Assemblée nationale « les droits de l'homme et du citoyen. » « Les cahiers, dit M. Chassin en terminant son livre, contiennent de la Révolution réalisée et même sur plus d'un objet capital (faut-il rougir de l'avouer?) la Révolution à réaliser. Testament authentique de l'ancien régime, ils démontrent la nécessité des glorieuses audaces de nos pères, ils expliquent l'inévitable fatalité de leurs colères » C'est cette démonstration que M. Chassin a voulu fournir, qu'il fournit complètement et qui donne une grande valeur à son livre. Il a remis sous les yeux d'une génération trop oublieuse les fortes croyances d'un autre âge. C'est à la fois un appel et un avertissement. Les grandes transformations sociales ne se tentent pas impunément. Poursuivies avec constance, elles régénèrent; abandonnées, désertées, elles accablent le peuple qui les entreprend. Le but que la France s'est posé dès le premier jour de son réveil, brille toujours à nos yeux comme le phare qui marque le port. Ceux qui l'ont dressé à nos yeux ont accompli leur tâche; c'est à nous de la continuer. Le livre de M. Chassin, en nous montrant nettement ce qu'ils ont voulu, peut venir en aide à nos faiblesses et nous relever de nos découragements. C'est là sa principale utilité. Viennent maintenant les autres volumes, et qu'ils nous montrent dans les créations législatives de nos grandes assemblées la réalisation souvent exacte de la pensée dont nous venons de voir l'intéressante élaboration ! V. CHAUFFOUR-KESTNER. Turgot, sa vie et sa doctrine, par A. MASTIER. Paris, Guillaumin et A. Durand, 1862, in-8°. Si Turgot eût vécu de notre temps,
ne se tentent pas impunément. Poursuivies avec constance, elles régénèrent; abandonnées, désertées, elles accablent le peuple qui les entreprend. Le but que la France s'est posé dès le premier jour de son réveil, brille toujours à nos yeux comme le phare qui marque le port. Ceux qui l'ont dressé à nos yeux ont accompli leur tâche; c'est à nous de la continuer. Le livre de M. Chassin, en nous montrant nettement ce qu'ils ont voulu, peut venir en aide à nos faiblesses et nous relever de nos découragements. C'est là sa principale utilité. Viennent maintenant les autres volumes, et qu'ils nous montrent dans les créations législatives de nos grandes assemblées la réalisation souvent exacte de la pensée dont nous venons de voir l'intéressante élaboration ! V. CHAUFFOUR-KESTNER. Turgot, sa vie et sa doctrine, par A. MASTIER. Paris, Guillaumin et A. Durand, 1862, in-8°. Si Turgot eût vécu de notre temps, il aurait été à la tête de l'Académie des sciences morales, car il en possédait toutes les spécialités, étant à la fois philosophe, historien, économiste, législateur et grand administrateur. Malheureusement on n'eût pas fait de lui, avec autant d'à-propos, un membre de l'Académie française. Le style lui manquait, il n'avait qu'une faconde banale. Si quelquefois il a rencontré la formule juste et précise, le plus souvent son expression est prolixe et commune. Ces défauts font comprendre pourquoi ses écrits n'ont pas la notoriété qu'ils méritent et ne sont connus que de ceux qui étudient de près. Décidément les sciences morales ne sauraient se passer de style; et, si l'économie politique n'a pas chez nous la popularité qu'on lui souhaiterait, c'est peut-être qu'elle attend encore son grand écrivain. M. Mastier a donc rendu service à Turgot, en réduisant à un seul volume, biographie comprise, les neuf tomes de ses œuvres. Nous essayerons d'en résumer rapidement le contenu. Turgot naquit, en 1727, à Paris, où son père avait été prévôt des marchands. Il fit d'abord de fortes études théologiques à la Sorbonne ; mais, se sentant gagné par la philosophie, il renonça à l'Église pour la magistrature. Pendant sa jeunesse et tout
qu'une faconde banale. Si quelquefois il a rencontré la formule juste et précise, le plus souvent son expression est prolixe et commune. Ces défauts font comprendre pourquoi ses écrits n'ont pas la notoriété qu'ils méritent et ne sont connus que de ceux qui étudient de près. Décidément les sciences morales ne sauraient se passer de style; et, si l'économie politique n'a pas chez nous la popularité qu'on lui souhaiterait, c'est peut-être qu'elle attend encore son grand écrivain. M. Mastier a donc rendu service à Turgot, en réduisant à un seul volume, biographie comprise, les neuf tomes de ses œuvres. Nous essayerons d'en résumer rapidement le contenu. Turgot naquit, en 1727, à Paris, où son père avait été prévôt des marchands. Il fit d'abord de fortes études théologiques à la Sorbonne ; mais, se sentant gagné par la philosophie, il renonça à l'Église pour la magistrature. Pendant sa jeunesse et tout en se faisant recevoir maître des requêtes, titre qui lui donnait entrée au Parlement, il se livra avec ardeur à une variété d'études qui caractérise plus d'un homme de son temps, et qu'il poussa jusqu'à mener de front des expériences de chimie et une traduction de l'Énéide en vers métriques. En 1754, le Parlement ayant été exilé, Turgot se sépara hautement de ses collègues opposés à toute réforme, et se laissa agréger à la Chambre de justice que la cour créa pour les remplacer. Cette démarche, qu'on approuve aujourd'hui, lui valut alors une partie de l'impopularité sous laquelle il succomba plus tard. Vers cette époque, il se rattacha complètement au docteur Quesnay et à la secte des économistes physiocrates et soutint de brillantes thèses en faveur du libre commerce des grains et du prêt à intérêt. Nommé intendant de la généralité de Limoges en 1761, il y fit, pendant treize ans, tout le bien qu'il put, moins de bien cependant qu'on ne s'est plu à le croire, car ses efforts se brisèrent contre les privilèges et devant la pauvreté du Trésor gaspillé. En 1773, par exemple, il ne put obtenir un allégement de 700,000 livres sur les tailles que la
En 1754, le Parlement ayant été exilé, Turgot se sépara hautement de ses collègues opposés à toute réforme, et se laissa agréger à la Chambre de justice que la cour créa pour les remplacer. Cette démarche, qu'on approuve aujourd'hui, lui valut alors une partie de l'impopularité sous laquelle il succomba plus tard. Vers cette époque, il se rattacha complètement au docteur Quesnay et à la secte des économistes physiocrates et soutint de brillantes thèses en faveur du libre commerce des grains et du prêt à intérêt. Nommé intendant de la généralité de Limoges en 1761, il y fit, pendant treize ans, tout le bien qu'il put, moins de bien cependant qu'on ne s'est plu à le croire, car ses efforts se brisèrent contre les privilèges et devant la pauvreté du Trésor gaspillé. En 1773, par exemple, il ne put obtenir un allégement de 700,000 livres sur les tailles que la province, épuisée, ne pouvait acquitter, et, cette même année, la cour dépensait 20 millions pour fêter le mariage du Dauphin avec Marie-Antoinette. En 1774, il entra au ministère, non que ses mérites administratifs eussent été appréciés par le nouveau roi, mais parce qu'un abbé de ses anciens camarades avait engoué de lui Mme de Maurepas. Il fut cinq semaines ministre de la marine, puis vingt mois contrôleur général. Pendant ce temps si court, ce qu'il accomplit de réformes et ce qu'il en projeta est incalculable. Il mena à fin la suppression des entraves qui gênaient de province à province et souvent de ville à ville le commerce des grains et celui des vins; l'abolition des maîtrises et des jurandes, et la conversion des corvées qui pesaient exclusivement sur le petit peuple des paroisses avoisinant les routes, en un impôt en argent frappant sur tout le pays, et sur la noblesse comme sur la roture. Le clergé seul réussit à s'en exempter et à maintenir ses privilèges. Si Turgot eût vécu quinze ans de plus, lui, l'ennemi des fondations ecclésiastiques, il aurait vu comment furent vengées en un jour, par une confiscation violente, les injustices de ce genre accumulées pendant des
de lui Mme de Maurepas. Il fut cinq semaines ministre de la marine, puis vingt mois contrôleur général. Pendant ce temps si court, ce qu'il accomplit de réformes et ce qu'il en projeta est incalculable. Il mena à fin la suppression des entraves qui gênaient de province à province et souvent de ville à ville le commerce des grains et celui des vins; l'abolition des maîtrises et des jurandes, et la conversion des corvées qui pesaient exclusivement sur le petit peuple des paroisses avoisinant les routes, en un impôt en argent frappant sur tout le pays, et sur la noblesse comme sur la roture. Le clergé seul réussit à s'en exempter et à maintenir ses privilèges. Si Turgot eût vécu quinze ans de plus, lui, l'ennemi des fondations ecclésiastiques, il aurait vu comment furent vengées en un jour, par une confiscation violente, les injustices de ce genre accumulées pendant des siècles. Il voulait aussi racheter les droits féodaux, donner aux colonies la liberté commerciale, supprimer les gabelles, douanes, octrois, tous les privilèges en matière d'impôt, et établir un impôt unique et direct sur la terre, suivant les principes des physiocrates. Il proposa au roi une constitution en ce sens, fondée tout entière sur la propriété du sol. Ou eût dit la constitution de Servius Tullius renouvelée par le docteur Quesnay. Cette utopie ne fut pas acceptée, et Turgot tomba avant qu'on songeât à l'examiner, le jour où, dans son ardeur de réformes, il voulut proposer au roi l'économie dans les dépenses de cour. C'était là le centre des abus, et l'imprudent qui voulait y toucher fut bientôt écarté. Maurepas se débarrassa volontiers d'un collègue dont l'activité le gênait, et le roi qui avait dit quelques mois auparavant : « Il n'y a que M. Turgot et moi qui aimions le peuple, » le congédia d'une façon désobligeante et presque brutale. On est convenu d'appeler cette conduite, la faiblesse de Louis XVI. Le gouvernement rétablit au plus vite les jurandes et la corvée, contre l'abolition de laquelle le Parlement avait fait entendre une de ses dernières remontrances, formulée en ces termes
tout entière sur la propriété du sol. Ou eût dit la constitution de Servius Tullius renouvelée par le docteur Quesnay. Cette utopie ne fut pas acceptée, et Turgot tomba avant qu'on songeât à l'examiner, le jour où, dans son ardeur de réformes, il voulut proposer au roi l'économie dans les dépenses de cour. C'était là le centre des abus, et l'imprudent qui voulait y toucher fut bientôt écarté. Maurepas se débarrassa volontiers d'un collègue dont l'activité le gênait, et le roi qui avait dit quelques mois auparavant : « Il n'y a que M. Turgot et moi qui aimions le peuple, » le congédia d'une façon désobligeante et presque brutale. On est convenu d'appeler cette conduite, la faiblesse de Louis XVI. Le gouvernement rétablit au plus vite les jurandes et la corvée, contre l'abolition de laquelle le Parlement avait fait entendre une de ses dernières remontrances, formulée en ces termes : « Le peuple de France est taillable et corvéable à volonté; c'est une partie de la constitution que le roi est dans l'impuissance de changer. » Quittons ce spectacle lamentable et suivons Turgot dans sa chute. Tous les badauds y applaudirent; et il ne fut regretté que du petit cénacle économiste et du duc de la Rochefoucauld, de Voltaire et de Condorcet. Pour lui, il ne paraît pas avoir souffert beaucoup de l'ambition déçue. Il se remit à ses travaux théoriques et mourut, en 1781, d'une attaque de goutte. Dieu lui épargna de voir la Révolution, qui l'aurait justifié, mais débordé et conduit sans doute à l'exil ou à l'échafaud. On ignore si la conscience de Louis XVI éprouva jamais quelques remords de l'avoir disgracié. M. Mastier a donné une excellente exposition des doctrines de Turgot, et nous regrettons de n'y pouvoir consacrer que peu de place. En métaphysique, Turgot a étudié quelques grosses questions, telles que les méthodes, la substance, l'origine des idées et celle du langage. Ce dernier point est traité en peu de mots, mais de telle façon que la question philosophique en est vidée; c'est la vérité même. Sur le reste, il a plus de
cénacle économiste et du duc de la Rochefoucauld, de Voltaire et de Condorcet. Pour lui, il ne paraît pas avoir souffert beaucoup de l'ambition déçue. Il se remit à ses travaux théoriques et mourut, en 1781, d'une attaque de goutte. Dieu lui épargna de voir la Révolution, qui l'aurait justifié, mais débordé et conduit sans doute à l'exil ou à l'échafaud. On ignore si la conscience de Louis XVI éprouva jamais quelques remords de l'avoir disgracié. M. Mastier a donné une excellente exposition des doctrines de Turgot, et nous regrettons de n'y pouvoir consacrer que peu de place. En métaphysique, Turgot a étudié quelques grosses questions, telles que les méthodes, la substance, l'origine des idées et celle du langage. Ce dernier point est traité en peu de mots, mais de telle façon que la question philosophique en est vidée; c'est la vérité même. Sur le reste, il a plus de tâtonnements et d'à-peu-près. En somme, on pourrait le définir un disciple de Locke qui s'achemine vers le spiritualisme du XIXe siècle, vers Royer-Collard et M. Cousin. Dans sa jeunesse, et avant l'Essai sur les mœurs, il avait abordé la philosophie de l'histoire et posé résolument la doctrine de l'humanité progressive. Ses vues sont assurément plus larges que celles de Voltaire; nous ne parlons pas de celles de Bossuet, enfermé nécessairement dans une idée exclusive; mais Turgot s'en tint à des généralités vagues. Nous préférons ses travaux d'économie et de politique, où, sauf l'erreur des physiocrates, commune à toute son époque, il a émis, sur l'origine de la propriété, sur la liberté du travail, du commerce, du prêt à intérêt, de la pensée et de la religion, des idées que ne dépassent pas les esprits les plus éclairés de nos jours. Par malheur, son faible style ne fait souvent que bégayer ces grandes vérités. Il n'en serait pas moins injuste de méconnaître en lui un penseur hors ligne, plus avancé que son temps et précurseur du nôtre. M. Mastier a séparé en chapitres distincts son exposition et son appréciation des doctrines de Turgot. Ce plan expose l'auteur à de nombreuses redites,
Ses vues sont assurément plus larges que celles de Voltaire; nous ne parlons pas de celles de Bossuet, enfermé nécessairement dans une idée exclusive; mais Turgot s'en tint à des généralités vagues. Nous préférons ses travaux d'économie et de politique, où, sauf l'erreur des physiocrates, commune à toute son époque, il a émis, sur l'origine de la propriété, sur la liberté du travail, du commerce, du prêt à intérêt, de la pensée et de la religion, des idées que ne dépassent pas les esprits les plus éclairés de nos jours. Par malheur, son faible style ne fait souvent que bégayer ces grandes vérités. Il n'en serait pas moins injuste de méconnaître en lui un penseur hors ligne, plus avancé que son temps et précurseur du nôtre. M. Mastier a séparé en chapitres distincts son exposition et son appréciation des doctrines de Turgot. Ce plan expose l'auteur à de nombreuses redites, et l'amène à donner trop d'étendue à des critiques que le lecteur ferait le plus souvent à lui tout seul ; car on ne lira ce livre qu'à condition d'aimer la philosophie, et, dès lors, il faut supposer qu'on en connaît au moins les éléments. Ainsi, par exemple, on n'éprouve point, à propos de l'opinion de Turgot sur l'origine des idées, le besoin de voir défiler in extenso toute la philosophie jusqu'à M. Cousin et à sa réfutation de Locke. Il y a peut-être là soixante pages de trop. Mais, à cela près, je le répète, M. Mastier a fait un travail délicat et sérieux, et son livre est une éminente contribution à l'histoire de la philosophie en France. Maître nous a rendu un véritable service en substituant, au Turgot diffus qu'on n'osait aborder, un résumé précis et clair qui remet, pour ainsi dire, en circulation ce grand et bon esprit. F. BAUDRY. Les grandes époques de la France, par MM. HUBAULT et MARGUERIN. Qui donc nous délivrera des contes à l'usage des grands enfants? — Voici un volume que j'ai ouvert, animé des dispositions les plus laudatives. Prévenu en sa faveur par un compte rendu des plus bienveillants, je
point, à propos de l'opinion de Turgot sur l'origine des idées, le besoin de voir défiler in extenso toute la philosophie jusqu'à M. Cousin et à sa réfutation de Locke. Il y a peut-être là soixante pages de trop. Mais, à cela près, je le répète, M. Mastier a fait un travail délicat et sérieux, et son livre est une éminente contribution à l'histoire de la philosophie en France. Maître nous a rendu un véritable service en substituant, au Turgot diffus qu'on n'osait aborder, un résumé précis et clair qui remet, pour ainsi dire, en circulation ce grand et bon esprit. F. BAUDRY. Les grandes époques de la France, par MM. HUBAULT et MARGUERIN. Qui donc nous délivrera des contes à l'usage des grands enfants? — Voici un volume que j'ai ouvert, animé des dispositions les plus laudatives. Prévenu en sa faveur par un compte rendu des plus bienveillants, je me préparais à jouir d'une lecture saine, de l'un de ces ouvrages qui vous consolent du malheur d'avoir oublié, par la joie qu'ils vous procurent en rappelant vos souvenirs... et voilà que toutes ces dispositions excellentes n'ont abouti qu'à une désillusion de plus! Les grandes époques de la France, en effet, et malgré les intentions des auteurs, dont je suis loin de méconnaître les louables efforts et les qualités diverses, ne se distinguent en rien de l'histoire traditionnelle, de cette longue et fatigante épopée royale que les historiens bien pensants ne cessent de livrer à la naïve admiration des peuples. C'est toujours le même langage, toujours ce mélange écœurant de chauvinisme satisfait et de morale fantaisiste à l'usage des princes et des grands. Il n'est pas une expression stéréotypée que ne collectionnent nos deux auteurs avec empressement; pas un mot historique dont ils nous fassent grâce, pas une « allocution touchante, » pas de « nobles paroles » qu'ils nous épargnent. De toutes ces formules, il ne peut résulter qu'une impression, qu'un fait pour le lecteur ignorant et crédule, c'est qu'il est une race d'hommes spéciaux que la Providence a choisis de toute éternité pour la direction de l'humanité et
effet, et malgré les intentions des auteurs, dont je suis loin de méconnaître les louables efforts et les qualités diverses, ne se distinguent en rien de l'histoire traditionnelle, de cette longue et fatigante épopée royale que les historiens bien pensants ne cessent de livrer à la naïve admiration des peuples. C'est toujours le même langage, toujours ce mélange écœurant de chauvinisme satisfait et de morale fantaisiste à l'usage des princes et des grands. Il n'est pas une expression stéréotypée que ne collectionnent nos deux auteurs avec empressement; pas un mot historique dont ils nous fassent grâce, pas une « allocution touchante, » pas de « nobles paroles » qu'ils nous épargnent. De toutes ces formules, il ne peut résulter qu'une impression, qu'un fait pour le lecteur ignorant et crédule, c'est qu'il est une race d'hommes spéciaux que la Providence a choisis de toute éternité pour la direction de l'humanité et la recherche constante et désintéressée de son bonheur. Vieux langage par trop fripé des partisans du droit divin. Ce livre est essentiellement destiné au peuple, puisqu'il figure dans la Bibliothèque des campagnes. Eh bien, je le demande, qu'a-t-il besoin, ce pauvre peuple, affamé de saines vérités, qu'a-t-il besoin de savoir que ce ministre Richelieu fut suscité par la Providence « pour qu'il n'y eût point d'interruption entre les grands rois » ? Est-il permis aujourd'hui d'écrire, sous prétexte d'histoire, une phrase comme celle-ci : « La chute de la Rochelle apprit à tous quel traitement le cardinal réservait aux ennemis de l'État » ? Le père Loriquet n'eût pas mieux trouvé à coup sûr. Est-il absolument nécessaire au bonheur des générations futures de savoir que Louis XIV « excellait dans tous les exercices du corps, montait à cheval avec grâce, comme il dansait avec noblesse ; et que partout où il eût été, on l'eût reconnu comme on reconnaît la reine parmi les abeilles » ? Est-ce bien sérieusement que MM. Hubault et Marguerin « s'arrêtent un moment à ce fait de puissance et de prospérité, et admirent, sur ce grand théâtre de Versailles, l'incomparable cortège du grand roi? »