jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
alliés, on s'attendait à voir relevées par la presse boulangiste d'aussi graves injures. On comprenait qu'il était nécessaire, pour la dignité du comité dit national, de montrer qu'on ne pouvait l'insulter impunément. Le comité a, en effet, répondu. Il a chargé M. Gaston Laporte de cette tâche, et, dans la Presse, ce député a signé ce matin un article modéré dans sa forme, presque gracieux pour M. de Cassagnac, qui commence par ces mots : "M. Paul de Cassagnac, avec la verve gouailleuse qui le caractérise, exécute, dans son journal l'Aurore, une charge à fond de train contre le comité républicain national. Le reste est dans la même note. La verve goualienne n'est-elle pas une trouvaille ? On les appelle renégats, scories, bande de faméliques, gens sans aveu, traîtres, parasites. On les soufflette d'injures, moins supportables et ils demeurent souriants ; M. de Cassagnac exerce sur eux sa verve goualienne. On leur administre un formidable coup de pied dans les basques, et tous ces Crispins se frottent l'échiné, en murmurant ! Votre verve goualienne s'exerce durement, monsieur. Peuvent-ils se révolter, les pauvres ? Que leurs alliés de droite les abandonnent, et le boulangisme n'existe plus. Il est déjà bien malade. Aussi, le comité boulangiste a-t-il fait son devoir de toute dignité. Il en est réduit, pour pouvoir exister, à laisser s'exercer sur son dos la verve goualienne de tous les monarchistes de la terre. Et les monarchistes ne s'en privent pas. Paris, 24 avril, soir. Des attaques de M. de Cassagnac, il ne faudrait pas se hâter de conclure que la scission est faite entre les boulangistes de droite et de gauche. Loin de là, nous y voyons plutôt une manœuvre assez grossière en somme, pour maintenir l'équivoque sans laquelle le boulangisme ne pourrait plus vivre. On ne nous ôtera pas de l'esprit que ces gens qui s'insultent si fort ne s'entendent au fond — qu'on nous passe le mot — comme larrons en foire. La querelle est pour la galerie, à la seule fin d'assurer la recette. Il est évident que, parmi les monarchistes, on rencontre beaucoup de gens
Aussi, le comité boulangiste a-t-il fait son devoir de toute dignité. Il en est réduit, pour pouvoir exister, à laisser s'exercer sur son dos la verve goualienne de tous les monarchistes de la terre. Et les monarchistes ne s'en privent pas. Paris, 24 avril, soir. Des attaques de M. de Cassagnac, il ne faudrait pas se hâter de conclure que la scission est faite entre les boulangistes de droite et de gauche. Loin de là, nous y voyons plutôt une manœuvre assez grossière en somme, pour maintenir l'équivoque sans laquelle le boulangisme ne pourrait plus vivre. On ne nous ôtera pas de l'esprit que ces gens qui s'insultent si fort ne s'entendent au fond — qu'on nous passe le mot — comme larrons en foire. La querelle est pour la galerie, à la seule fin d'assurer la recette. Il est évident que, parmi les monarchistes, on rencontre beaucoup de gens qui ne marcheraient pas de bon cœur à la suite de mécréants et de socialistes comme MM. Naquet, Laisant ou Vergniault. Il faut néanmoins qu'aux élections prochaines, tous leurs suffrages aillent se confondre avec ceux des boulangistes proprement dits. D'un autre côté, n'est-il pas à craindre qu'à entendre tant de réactionnaires chanter des louanges de Boulanger, les républicains encore assez aveugles pour ne pas discerner où on les mène ne finissent par ouvrir les yeux. Et alors ce serait la défaite assurée! On doit donc, à tout prix, maintenir sous le même drapeau des troupes dont les sentiments sont nettement opposés. Comment y parvenir? En disant blanc à ceux qui tiennent blanc, et noir à ceux qui aiment noir. C'est ce que font les feuilles plébiscitaires. Le parti boulangiste renferme une contradiction qui est un germe de mort. Pourtant, il est indispensable de maintenir cette contradiction jusqu'au moment du vote. Ah! ce jour-là, par exemple, la synthèse se fera, se produira dans les urnes. Les amis de M. de Cassagnac, qui se seront soigneusement tenus à l'écart de la canaille boulangiste, et les républicains crédules qui écouteront encore la parole de Rochefort et de Laguerre apporteront leurs bulletins, et on
réactionnaires chanter des louanges de Boulanger, les républicains encore assez aveugles pour ne pas discerner où on les mène ne finissent par ouvrir les yeux. Et alors ce serait la défaite assurée! On doit donc, à tout prix, maintenir sous le même drapeau des troupes dont les sentiments sont nettement opposés. Comment y parvenir? En disant blanc à ceux qui tiennent blanc, et noir à ceux qui aiment noir. C'est ce que font les feuilles plébiscitaires. Le parti boulangiste renferme une contradiction qui est un germe de mort. Pourtant, il est indispensable de maintenir cette contradiction jusqu'au moment du vote. Ah! ce jour-là, par exemple, la synthèse se fera, se produira dans les urnes. Les amis de M. de Cassagnac, qui se seront soigneusement tenus à l'écart de la canaille boulangiste, et les républicains crédules qui écouteront encore la parole de Rochefort et de Laguerre apporteront leurs bulletins, et on pourra constater que ces bulletins, venus de deux camps ennemis en apparence, portent exactement le même nom. Boulanger n'a-t-il pas pris soin de déclarer FEUILLETON Les Millions de M. Joramie (SUITE ET FIN. DE LA PETITE FEMME) TROISIÈME PARTIE XXIV TOUT N'EST PAS ROSE Denise n'est plus en prison. — Où est-elle? — Je l'ignore; mais ce qui est certain, c'est qu'on lui a donné la clef des champs. Le mari et la femme se regardèrent avec effarement. — Libre! fit mura Gervaise. C'est impossible, grogna Parizot; voyons, êtes-vous bien sûr? — Absolument sûr. — Tonnerre! tonnerre! prononça le fermier en clairant ses dents serrées. Est-ce qu'il y a longtemps qu'elle n'est plus en prison? demanda Gervaise. Un mois, deux mois, peut-être plus; je n'ai pas été exactement renseigné sur ce point. Et nous ne l'avons pas su! Ni nous, ni personne. — Mais comment, pourquoi Il n'y a eu une ordonnance de non-lieu. Qu'est-ce que c'est que ça, une ordonnance de non-lieu? Voir dire que la justice, n'ayant rien trouvé qui motivât la mise en jugement de Denise, a ordonné sa mise en liberté. — Et puis? — Et puis, c'est tout. Un silence, Gervaise le rompit, disant: —
Où est-elle? — Je l'ignore; mais ce qui est certain, c'est qu'on lui a donné la clef des champs. Le mari et la femme se regardèrent avec effarement. — Libre! fit mura Gervaise. C'est impossible, grogna Parizot; voyons, êtes-vous bien sûr? — Absolument sûr. — Tonnerre! tonnerre! prononça le fermier en clairant ses dents serrées. Est-ce qu'il y a longtemps qu'elle n'est plus en prison? demanda Gervaise. Un mois, deux mois, peut-être plus; je n'ai pas été exactement renseigné sur ce point. Et nous ne l'avons pas su! Ni nous, ni personne. — Mais comment, pourquoi Il n'y a eu une ordonnance de non-lieu. Qu'est-ce que c'est que ça, une ordonnance de non-lieu? Voir dire que la justice, n'ayant rien trouvé qui motivât la mise en jugement de Denise, a ordonné sa mise en liberté. — Et puis? — Et puis, c'est tout. Un silence, Gervaise le rompit, disant: — Pourquoi n'est-elle pas morte en prison? — En effet, dit Cordier, c'eût été une solution. — Décidément, nous n'avons pas de chance, fit Parizot. — Que voulez-vous, c'est ainsi. Mais ce n'est pas le fait de sa mise en liberté qui m'effraie. — Qu'est-ce donc ? — C'est le silence inexplicable que la justice et Denise ont gardé! C'est vrai! — Pourquoi ce mystère ? — Est-ce que vous pressentez quelque danger? demanda Gervaise. — Heu, heu, fit Cordier. — S'il y avait un danger, dit Parizot, il ne serait ni pour toi, ni pour moi. — Pourquoi ça ? demanda Gervaise. — voyons, est-ce que c'est nous qui... Il n'acheva pas. Le regard menaçant de Cordier lui ferma la bouche. Gervaise eut un haussement d'épaules plein de mépris. Cordier mit la main sur l'épaule de Parizot et lui dit, le regardant fixement: — Je vous ai compris, monsieur Parizot... En effet, ce n'est pas vous qui avez poussé la vieille servante dans la mare, vous êtes trop lâche pour cela; mais retenez bien ceci: si, par votre imprudence ou par votre trahison, on arrivait à découvrir quelque chose et qu'on arrêtait certain mendiant que vous connaissez, celui-ci n'hésiterait pas
inexplicable que la justice et Denise ont gardé! C'est vrai! — Pourquoi ce mystère ? — Est-ce que vous pressentez quelque danger? demanda Gervaise. — Heu, heu, fit Cordier. — S'il y avait un danger, dit Parizot, il ne serait ni pour toi, ni pour moi. — Pourquoi ça ? demanda Gervaise. — voyons, est-ce que c'est nous qui... Il n'acheva pas. Le regard menaçant de Cordier lui ferma la bouche. Gervaise eut un haussement d'épaules plein de mépris. Cordier mit la main sur l'épaule de Parizot et lui dit, le regardant fixement: — Je vous ai compris, monsieur Parizot... En effet, ce n'est pas vous qui avez poussé la vieille servante dans la mare, vous êtes trop lâche pour cela; mais retenez bien ceci: si, par votre imprudence ou par votre trahison, on arrivait à découvrir quelque chose et qu'on arrêtait certain mendiant que vous connaissez, celui-ci n'hésiterait pas à tout dire. Vous m'avez entendu... Parizot eut un frisson, et, ne pouvant supporter le regard de Cordier, il détourna la tête. — Quant à vous, madame Parizot, continua l'ex-secrétaire, en adoucissant sa voix et en prenant dans sa main celle de la fermière, veillez bien sur votre mari ; je vous y engage dans l'intérêt de nous tous. N'oubliez jamais que, si une indiscrétion était commise, même légère, les millions de M. Joramie seraient perdus. — Oh! monsieur Cordier, fit Parizot d'un ton piteux, pouvez-vous penser, pouvez-vous croire... je vous jure... — Je ne veux rien penser, je ne veux rien croire... Vous avez parlé, j'ai répondu, voilà tout. Mais écoutez tous deux, il y a autre chose : — Quoi donc encore? — Je crois, sans en être absolument sûr, cependant, je crois avoir vu, à Blois, le comte de Soleure. — Le comte de Soleure ? Oui. Si c'est bien lui que j'ai vu, il était avec le président du tribunal et le juge d'instruction. — Oh! mais, oh! mais, balbutia Parizot d'une voix étranglée. Gervaise avait pâli et tremblé ; mais, comme Cordier restait calme, elle se remit promptement. — Que pensez-vous de cela? demanda-t-elle. —
je vous y engage dans l'intérêt de nous tous. N'oubliez jamais que, si une indiscrétion était commise, même légère, les millions de M. Joramie seraient perdus. — Oh! monsieur Cordier, fit Parizot d'un ton piteux, pouvez-vous penser, pouvez-vous croire... je vous jure... — Je ne veux rien penser, je ne veux rien croire... Vous avez parlé, j'ai répondu, voilà tout. Mais écoutez tous deux, il y a autre chose : — Quoi donc encore? — Je crois, sans en être absolument sûr, cependant, je crois avoir vu, à Blois, le comte de Soleure. — Le comte de Soleure ? Oui. Si c'est bien lui que j'ai vu, il était avec le président du tribunal et le juge d'instruction. — Oh! mais, oh! mais, balbutia Parizot d'une voix étranglée. Gervaise avait pâli et tremblé ; mais, comme Cordier restait calme, elle se remit promptement. — Que pensez-vous de cela? demanda-t-elle. — On peut faire de nombreuses suppositions ; mais je ne parviens pas à m'expliquer la présence à Blois de l'exécuteur testamentaire de M. Joramie. J'ai pensé qu'il s'intéressait à Denise Morel et qu'il tenait à savoir exactement comment et pourquoi, innocente, elle avait pu être accusée. Enfin, il y a là un mystère que votre cousin Rabiot pourra peut-être éclaircir. Dans tous les cas, vous voilà prévenus. À notre tour, monsieur Henri, reprit Gervaise, nous avons du nouveau à vous apprendre et à vous dire en même temps que nous sommes très inquiets, mon homme et moi, — Ah ! Et pourquoi ? — Ce soir, l'appariteur de la commune est venu dire, à Parizot, que le juge de paix avait à lui parler et qu'il devait se rendre demain, avant midi, à Circourt. — A-t-il dit pourquoi, à propos de quoi ? — Non. — Eh bien, qui peut vous faire supposer qu'il s'agisse de notre affaire ? — L'appariteur nous a parlé d'une façon toute drôle. — Êtes-vous bien avec lui ? — Oui, très bien. — Chaque fois qu'il vient à la ferme, ajouta Parizot, nous buvons la goutte ensemble. — Ce soir, la lui avez-vous offerte
là un mystère que votre cousin Rabiot pourra peut-être éclaircir. Dans tous les cas, vous voilà prévenus. À notre tour, monsieur Henri, reprit Gervaise, nous avons du nouveau à vous apprendre et à vous dire en même temps que nous sommes très inquiets, mon homme et moi, — Ah ! Et pourquoi ? — Ce soir, l'appariteur de la commune est venu dire, à Parizot, que le juge de paix avait à lui parler et qu'il devait se rendre demain, avant midi, à Circourt. — A-t-il dit pourquoi, à propos de quoi ? — Non. — Eh bien, qui peut vous faire supposer qu'il s'agisse de notre affaire ? — L'appariteur nous a parlé d'une façon toute drôle. — Êtes-vous bien avec lui ? — Oui, très bien. — Chaque fois qu'il vient à la ferme, ajouta Parizot, nous buvons la goutte ensemble. — Ce soir, la lui avez-vous offerte ? — Comme d'habitude. — Et il a refusé ? — Avec raideur, un merci tout sec. — Tout cela ne signifie pas grand-chose. — C'est vrai. Mais, en s'en allant, il a murmuré : Pauvre fille ! — Ah ! Est-ce tout ? — Oui. — Dites-moi, le juge de paix actuel est-il le même que lors de l'arrestation de Denise ? — Non, celui-là est parti il y a un mois. — Avez-vous déjà vu le nouveau ? — Oui, deux fois. — À l'audience ? — Non, au marché la première fois, et la seconde fois ici. — Ah ! Il est venu à la ferme ? — Quelques jours après son arrivée. — Sous quel prétexte ? — Il venait nous voir. — Et il ne vous a parlé de rien demanda Cordier, en soulignant les mots. — De rien. — Seulement, dit Gervaise, il nous a demandé, tout en causant, s'il venait souvent des mendiants à la ferme. — La question n'a rien d'extraordinaire. — Qu'avez-vous répondu ? — Mon mari a commencé par dire : Jamais. — C'était une sottise. — Je l'ai compris, et j'ai ajouté: Oh ! jamais, c'est beaucoup dire ;
de paix actuel est-il le même que lors de l'arrestation de Denise ? — Non, celui-là est parti il y a un mois. — Avez-vous déjà vu le nouveau ? — Oui, deux fois. — À l'audience ? — Non, au marché la première fois, et la seconde fois ici. — Ah ! Il est venu à la ferme ? — Quelques jours après son arrivée. — Sous quel prétexte ? — Il venait nous voir. — Et il ne vous a parlé de rien demanda Cordier, en soulignant les mots. — De rien. — Seulement, dit Gervaise, il nous a demandé, tout en causant, s'il venait souvent des mendiants à la ferme. — La question n'a rien d'extraordinaire. — Qu'avez-vous répondu ? — Mon mari a commencé par dire : Jamais. — C'était une sottise. — Je l'ai compris, et j'ai ajouté: Oh ! jamais, c'est beaucoup dire ; mais nous n'en voyons pas souvent. — À la bonne heure, madame Parizot ; vous avez du tact, vous. La fermière rougit de plaisir et se serra contre Cordier. — Est-ce à dire que, moi, je suis un imbécile ? grommela Parizot avec humeur. — Non, monsieur Parizot, non ; mais votre femme réfléchit avant de parler, et elle a raison. — Que pensez-vous de cela, monsieur Henri ? — Oh ! rien en de mauvais. Il faudra voir ce qu'on veut. Quelque procès-verbal, peut-être. — Alors, dit Gervaise, vous me conseillez d'aller à Circourt ? — Certainement, et sans hésitation. — Je te le disais, fit Gervaise. — Votre femme est de bon conseil; monsieur Parizot, et vous ferez bien de l'écouter en toute circonstance. Le fermier fit la grimace. Cordier reprit : — Ce que vous venez de me dire m'oblige à changer mes dispositions. — Comment cela ? — Je voulais partir pour Paris demain, à la première heure ; mais il est bon que je sache ce que le juge de paix vous aura dit, monsieur Parizot, je ne partirai que demain soir. — Alors vous allez coucher à la ferme ? — Non, j'aime mieux
mais votre femme réfléchit avant de parler, et elle a raison. — Que pensez-vous de cela, monsieur Henri ? — Oh ! rien en de mauvais. Il faudra voir ce qu'on veut. Quelque procès-verbal, peut-être. — Alors, dit Gervaise, vous me conseillez d'aller à Circourt ? — Certainement, et sans hésitation. — Je te le disais, fit Gervaise. — Votre femme est de bon conseil; monsieur Parizot, et vous ferez bien de l'écouter en toute circonstance. Le fermier fit la grimace. Cordier reprit : — Ce que vous venez de me dire m'oblige à changer mes dispositions. — Comment cela ? — Je voulais partir pour Paris demain, à la première heure ; mais il est bon que je sache ce que le juge de paix vous aura dit, monsieur Parizot, je ne partirai que demain soir. — Alors vous allez coucher à la ferme ? — Non, j'aime mieux l'auberge. — Vous serez bien mal. — Ça m'est égal. — Et puis, à l'heure qu'il est, vous pouviez déjà éveiller l'attention. — Eh bien, je passerai la nuit dehors. — Mais non, mais non; vous allez coucher ici. — Puisque M. Cordier ne veut pas, pourquoi insister ? fit Parizot. — D'ailleurs, reprit l'ex-secrétaire, il ne faut pas qu'on me voie avec vous, dans l'arrondissement où les réactionnaires seraient en nombre, il ne leur opposerait pas de candidat. Et les monarchistes, comme M. Arthur Meyer ou M. de Cassagnac lui-même, n'engageront-ils pas tous leurs amis à voter dans les autres pour les candidats du général ? Les journaux réactionnaires ou boulangistes auront beau faire, ils ne donneront pas le change au public sur ce point. Un de nos correspondants spéciaux nous télégraphie : Paris, 24 avril, soir. Je vous ai signalé déjà ces articles de l'Autorité, dans lesquels M. de Cassagnac a, si nettement et si carrément, dévoilé les desseins des réactionnaires et montré comment ceux-ci entendent se servir du général Boulanger pour leur donner la majorité dans la prochaine Chambre et leur permettre de retenir aux affaires à bref délai. De tels articles, vous disais-je, sont tout à
Parizot. — D'ailleurs, reprit l'ex-secrétaire, il ne faut pas qu'on me voie avec vous, dans l'arrondissement où les réactionnaires seraient en nombre, il ne leur opposerait pas de candidat. Et les monarchistes, comme M. Arthur Meyer ou M. de Cassagnac lui-même, n'engageront-ils pas tous leurs amis à voter dans les autres pour les candidats du général ? Les journaux réactionnaires ou boulangistes auront beau faire, ils ne donneront pas le change au public sur ce point. Un de nos correspondants spéciaux nous télégraphie : Paris, 24 avril, soir. Je vous ai signalé déjà ces articles de l'Autorité, dans lesquels M. de Cassagnac a, si nettement et si carrément, dévoilé les desseins des réactionnaires et montré comment ceux-ci entendent se servir du général Boulanger pour leur donner la majorité dans la prochaine Chambre et leur permettre de retenir aux affaires à bref délai. De tels articles, vous disais-je, sont tout à fait précieux à conserver, et il devra en être fait bon usage pendant la prochaine période électorale. Et de fait, ces articles ont fait un beau tapage. Toute la presse républicaine les a naturellement enregistrés et en a tiré les commentaires qu'ils comportaient. Quant aux feuilles boulangistes, elles ont commencé par faire la sourde oreille, se conformant une fois de plus à la règle toujours suivie par les hommes et par les journaux du parti, qui est de paraître ignorer tous les faits ou tous les écrits qui les gênent, de ne jamais s'essayer à réfuter une déclaration ou une assertion qui les embarrasse, parce qu'avant de la réfuter, il faudrait commencer par la faire connaître à leur public. Mais, cette fois, le silence prudent où s'étaient tout d'abord enfermés les défenseurs de la Boulange, ce silence ne pouvait durer. La polémique de M. de Cassagnac avait fait trop de bruit, elle avait eu trop de retentissement et trop de publicité. Il n'était pas possible de persister dans un mutisme obstiné, qu'on se sentait impuissant à tenir les fidèles dans la sainte ignorance des compromettants écrits du député du Gers et qui, d'autre part, autorisait les adversaires à répéter sur
par faire la sourde oreille, se conformant une fois de plus à la règle toujours suivie par les hommes et par les journaux du parti, qui est de paraître ignorer tous les faits ou tous les écrits qui les gênent, de ne jamais s'essayer à réfuter une déclaration ou une assertion qui les embarrasse, parce qu'avant de la réfuter, il faudrait commencer par la faire connaître à leur public. Mais, cette fois, le silence prudent où s'étaient tout d'abord enfermés les défenseurs de la Boulange, ce silence ne pouvait durer. La polémique de M. de Cassagnac avait fait trop de bruit, elle avait eu trop de retentissement et trop de publicité. Il n'était pas possible de persister dans un mutisme obstiné, qu'on se sentait impuissant à tenir les fidèles dans la sainte ignorance des compromettants écrits du député du Gers et qui, d'autre part, autorisait les adversaires à répéter sur tous les tons : "Vous voyez bien que Boulanger et réaction ne font qu'un ! Qui ne dit mot consent ! Vous autres boulangistes, vous n'avez pas protesté contre le rôle politique et électoral assigné par les bonapartistes et les cléricaux à votre brave général. C'est donc que vous admettez qu'il jouera ce rôle. À merveille : nous nous empresseons, nous républicains, de prendre acte de l'aveu que renferme votre silence." Et tels sont, en effet, les propos que tous les journaux républicains répètent depuis plusieurs jours et sur tous les tons. Cette façon de raisonner était si frappante et si accablante que les boulangistes ne pouvaient se dispenser de riposter. Ils l'ont bien compris. Mais il était infiniment plus facile de convaincre la nécessité d'une réponse que de faire cette réponse. Comment réfuter, en effet, l'argumentation de M. de Cassagnac sans laisser échapper des phrases dangereuses et de nature à rompre ou, tout au moins, à contrarier l'accord et l'alliance du boulangisme et des diverses factions réactionnaires?? Quand une affaire ne repose que sur une équivoque, qu'elle ne peut avoir de raison d'être, et de chances que par le maintien de cette équivoque, il faut malgré tout travailler avec
qu'il jouera ce rôle. À merveille : nous nous empresseons, nous républicains, de prendre acte de l'aveu que renferme votre silence." Et tels sont, en effet, les propos que tous les journaux républicains répètent depuis plusieurs jours et sur tous les tons. Cette façon de raisonner était si frappante et si accablante que les boulangistes ne pouvaient se dispenser de riposter. Ils l'ont bien compris. Mais il était infiniment plus facile de convaincre la nécessité d'une réponse que de faire cette réponse. Comment réfuter, en effet, l'argumentation de M. de Cassagnac sans laisser échapper des phrases dangereuses et de nature à rompre ou, tout au moins, à contrarier l'accord et l'alliance du boulangisme et des diverses factions réactionnaires?? Quand une affaire ne repose que sur une équivoque, qu'elle ne peut avoir de raison d'être, et de chances que par le maintien de cette équivoque, il faut malgré tout travailler avec une grande prudence et se bien garder de vouloir tirer au clair certains détails qui ne pourraient s'accommoder de la grande lumière. Depuis longtemps, nous voyons les meneurs et les porte-paroles de la Boulangiste exécuter une sorte de danse des œufs. Comme ils veulent éviter la fâcheuse omelette, ils sentent à merveille qu'il leur faut s'interdire tout pas un peu risqué, tout entrechat un peu aventurieux. Or, la pirouette à laquelle les obigeait la dernière campagne de Cassagnac était des plus scabreuses ; elle était en outre inévitable. Comment faire alors ? Nos bons boulangistes ont trouvée une procédé qui n'est pas trop maladroite, il faut le reconnaître. M. de Cassagnac ayant, par sa brutale franchise, occasionné tout le mal, ils lui ont demandé de le réparer, et, pour cela, ils l'ont prié de continuer sa campagne, mais en l'exagérant, en forçant démesurément la note, bref, en arrivant à des conclusions tout à fait excessives, qui rendraient la réplique infiniment plus facile. Et c'est pourquoi, le député du Gers a terminé sa série d'articles, par une invitation à Boulanger de rompre avec son comité dit national, et de marcher carrément et exclusivement avec la droite. Et le rédacteur de l'Avenir