jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une porcherie et un poulailler, M. Nivière établit exactement dans un tableau E (2) qu'il « reste par hectare à la charge du blé et des fourrages » une somme de 166 fr. 78. Pour cela, de la dépense totale, qui est de 14,873 francs, l'auteur retranche la valeur des produits autres que le blé et les fourrages, laquelle est de 4,866 francs, et divise le reste, c'est-à-dire 10,007 francs, par 60, nombre des hectares; le quotient est bien 166 fr. 78. M. Nivière en conclut que le prix de revient de l'hectolitre de blé est de 8 fr. 33, quotient de 166 fr. 78 par 20, ce dernier nombre étant celui des hectolitres récoltés par hectare ensemencé en blé; et, de même que le prix de revient du quintal métrique de fourrages est de 3 fr. 146, quotient de 166 fr. 78 par 53, ce dernier nombre étant celui des quintaux de fourrages, réduits en foin sec, récoltés par hectare ensemencé en fourrage. Mais les frais de culture varient d'une terre à une autre et d'une plante à une autre; la dépense par hectare mise à la charge du blé et des fourrages n'est donc qu'une moyenne et alors: Le premier chiffre, savoir: 8 fr. 33, suppose que les 60 hectares sont cultivés en blé, et donnent chacun 20 hectolitres en moyenne; Le second chiffre, savoir: 3 fr. 146, suppose que les 60 hectares sont cultivés en fourrages, et donnent chacun 53 quintaux en moyenne. Ces suppositions contradictoires n'ayant rien de réel, les chiffres de l'auteur ne représentent rien, n'ont aucune signification. Voyez, en effet, quelles seraient les conséquences de l'interprétation que M. Nivière en donne: M. Lecouteux établit rigoureusement (3) que, d'après le premier chiffre, le revenu net par hectare est de 53 fr. 35. Toutefois, pour obtenir des résultats comparables à ceux de M. Nivière, ce chiffre doit être modifié; M. Lecouteux, en effet, vend le blé 19 francs, tandis que le blé n'est coté que 16 francs au tableau C. En partant de ce dernier chiffre, nous dirons avec M. Lecouteux : Le blé vendu 16
Le premier chiffre, savoir: 8 fr. 33, suppose que les 60 hectares sont cultivés en blé, et donnent chacun 20 hectolitres en moyenne; Le second chiffre, savoir: 3 fr. 146, suppose que les 60 hectares sont cultivés en fourrages, et donnent chacun 53 quintaux en moyenne. Ces suppositions contradictoires n'ayant rien de réel, les chiffres de l'auteur ne représentent rien, n'ont aucune signification. Voyez, en effet, quelles seraient les conséquences de l'interprétation que M. Nivière en donne: M. Lecouteux établit rigoureusement (3) que, d'après le premier chiffre, le revenu net par hectare est de 53 fr. 35. Toutefois, pour obtenir des résultats comparables à ceux de M. Nivière, ce chiffre doit être modifié; M. Lecouteux, en effet, vend le blé 19 francs, tandis que le blé n'est coté que 16 francs au tableau C. En partant de ce dernier chiffre, nous dirons avec M. Lecouteux : Le blé vendu 16 francs a coûté 8 fr. 33; il reste 7 fr. 67 de bénéfice par hectolitre, soit 7 fr. 67 X 20 = 153 fr. 40 par hectare, soit encore 153 fr. 40 X 15 = 2,301 fr. pour les 15 hectares qui ont porté du blé. Ce chiffre réparti sur les 60 hectares, c'est-à-dire divisé par 60, donne pour quotient 38 fr. 35, qui est le produit net par hectare à raison du blé seul. Mais M. Nivière nous reprocherait avec raison de ne pas faire entrer en ligne de compte le revenu net par hectare provenant du fourrage. Celui-ci se calcule de la même manière : Le fourrage vendu 5 fr. 33 a coûté 3 fr. 16; reste 2 fr. 17 de bénéfice par quintal métrique, soit 2 fr. 17 X 53 = 115 fr. 75 par hectare, soit encore 115 fr. 75 X 34 = 3,935 fr. 50 pour les 34 hectares qui ont porté du fourrage. Ce chiffre réparti sur les 60 hectares, c'est-à-dire divisé par 60, donne pour quotient 65 fr. 69, qui est le produit net par hectare à raison du fourrage seul. Ajoutant ce chiffre au précédent, on trouve 103 fr. 94 pour le
les 60 hectares, c'est-à-dire divisé par 60, donne pour quotient 38 fr. 35, qui est le produit net par hectare à raison du blé seul. Mais M. Nivière nous reprocherait avec raison de ne pas faire entrer en ligne de compte le revenu net par hectare provenant du fourrage. Celui-ci se calcule de la même manière : Le fourrage vendu 5 fr. 33 a coûté 3 fr. 16; reste 2 fr. 17 de bénéfice par quintal métrique, soit 2 fr. 17 X 53 = 115 fr. 75 par hectare, soit encore 115 fr. 75 X 34 = 3,935 fr. 50 pour les 34 hectares qui ont porté du fourrage. Ce chiffre réparti sur les 60 hectares, c'est-à-dire divisé par 60, donne pour quotient 65 fr. 69, qui est le produit net par hectare à raison du fourrage seul. Ajoutant ce chiffre au précédent, on trouve 103 fr. 94 pour le revenu net total par hectare. Telle serait la conséquence mathématique des chiffres du tableau E interprétés comme le fait l'auteur. Or, ce produit net est inexact, et voici le résultat vrai : Le tableau C donne : Recettes 19,308 fr. 40 Dépenses totales 14,873 fr. » Revenu net pour 60 hectares 4,435 fr. 41 Revenu net par hectare 73 fr. 92 J'ai donc raison de dire que les chiffres donnés au tableau C comme prix de revient de l'hectolitre de blé et du quintal de fourrage n'ont aucune signification. Il y a au tableau C, un groupe comprenant l'avoine, la porcherie et les volailles, donnant pour produit 4,800 francs — juste le produit du blé — et que l'auteur veut considérer comme produit accessoire à déduire des dépenses; je le veux bien aussi. Ne conservant donc que les recettes blé et fourrage, voici comment on pourrait grouper les chiffres: Nous avons 20 X 15 = 300 hectolitres de blé, et 53 X 34 = 1,802 quintaux de fourrage, ce qui donne en nombre rond 6 quintaux de fourrage pour 1 hectolitre de blé. Répartissons le tout dans 300 groupes composés chacun de 1 hectolitre de blé et 6 quintaux de
hectares 4,435 fr. 41 Revenu net par hectare 73 fr. 92 J'ai donc raison de dire que les chiffres donnés au tableau C comme prix de revient de l'hectolitre de blé et du quintal de fourrage n'ont aucune signification. Il y a au tableau C, un groupe comprenant l'avoine, la porcherie et les volailles, donnant pour produit 4,800 francs — juste le produit du blé — et que l'auteur veut considérer comme produit accessoire à déduire des dépenses; je le veux bien aussi. Ne conservant donc que les recettes blé et fourrage, voici comment on pourrait grouper les chiffres: Nous avons 20 X 15 = 300 hectolitres de blé, et 53 X 34 = 1,802 quintaux de fourrage, ce qui donne en nombre rond 6 quintaux de fourrage pour 1 hectolitre de blé. Répartissons le tout dans 300 groupes composés chacun de 1 hectolitre de blé et 6 quintaux de fourrage : le bénéfice fait sur chaque petit groupe est le quotient par 300 du bénéfice total, que nous avons trouvé de 4,435 fr. 40 (ce bénéfice ne change pas quand on retranche à la fois des recettes et de la dépense le produit du groupe susmentionné et des prestations), savoir : 14 fr. 78. Or, ce petit groupe a été vendu 16 fr. + 5 fr. 33 X 6 = 47 fr. 98. La différence entre ces deux chiffres, c'est-à-dire 33 fr. 20 est le prix de revient du groupe. Représentons par x le prix de revient de l'hectolitre de blé, par y le prix de revient du quintal de fourrage (pardonnez-moi cette intrusion algébrique) et nous aurons : x + 6 y = 33 fr. 20 (a) L'équation est indéterminée ; l'on peut prendre arbitrairement tel chiffre que l'on voudra pour l'un quelconque des prix de revient, l'équation (a) donnera le chiffre correspondant de l'autre. Exemples : Si nous attribuons tout le bénéfice au blé comme fait d'abord M. Nivière, nous trouverons avec l'auteur 1 fr. 21 pour prix de revient de l'hectolitre de blé. On doit trouver alors pour le fourrage un prix de revient égal au
savoir : 14 fr. 78. Or, ce petit groupe a été vendu 16 fr. + 5 fr. 33 X 6 = 47 fr. 98. La différence entre ces deux chiffres, c'est-à-dire 33 fr. 20 est le prix de revient du groupe. Représentons par x le prix de revient de l'hectolitre de blé, par y le prix de revient du quintal de fourrage (pardonnez-moi cette intrusion algébrique) et nous aurons : x + 6 y = 33 fr. 20 (a) L'équation est indéterminée ; l'on peut prendre arbitrairement tel chiffre que l'on voudra pour l'un quelconque des prix de revient, l'équation (a) donnera le chiffre correspondant de l'autre. Exemples : Si nous attribuons tout le bénéfice au blé comme fait d'abord M. Nivière, nous trouverons avec l'auteur 1 fr. 21 pour prix de revient de l'hectolitre de blé. On doit trouver alors pour le fourrage un prix de revient égal au prix de vente ; et, en effet, l'équation donne : Si nous attribuons, au contraire, tout le bénéfice au fourrage, ce bénéfice par quintal sera le quotient du bénéfice total, savoir : 4,435 fr. 40 par 1,802 ; on trouve ; 2 fr. 46. Le prix de vente étant 5 fr. 33, le prix de revient, différence de ces deux chiffres, est 2 fr. 87. Alors le prix de revient du blé doit être égal au prix de vente, et, en effet, l'équation donne : 33 fr. 20 - 2 fr. 87x6=15 fr. 98. Si nous fixons le prix du blé à 8 fr. 33, comme au tableau E, l'équation donne 4 fr. 45 pour prix de revient du quintal de fourrage; Si nous fixons, au contraire, le prix du fourrage à 3 fr. 16, comme au tableau E, l'équation donne 14 fr. 32 pour le prix de revient de l'hectolitre de blé. Nous ne poursuivrons pas plus loin ces applications, toutes de fantaisie et qui n'apprennent rien. Notez que si nous voulions faire entrer en ligne de compte — et pourquoi pas ? le groupe formé de l'avoine, de la porcherie et des volailles, nous aurions à introduire dans
fr. 33, le prix de revient, différence de ces deux chiffres, est 2 fr. 87. Alors le prix de revient du blé doit être égal au prix de vente, et, en effet, l'équation donne : 33 fr. 20 - 2 fr. 87x6=15 fr. 98. Si nous fixons le prix du blé à 8 fr. 33, comme au tableau E, l'équation donne 4 fr. 45 pour prix de revient du quintal de fourrage; Si nous fixons, au contraire, le prix du fourrage à 3 fr. 16, comme au tableau E, l'équation donne 14 fr. 32 pour le prix de revient de l'hectolitre de blé. Nous ne poursuivrons pas plus loin ces applications, toutes de fantaisie et qui n'apprennent rien. Notez que si nous voulions faire entrer en ligne de compte — et pourquoi pas ? le groupe formé de l'avoine, de la porcherie et des volailles, nous aurions à introduire dans l'équation (a) une troisième inconnue, qui serait elle-même la somme de 3 inconnues secondaires, et l'indétermination serait encore plus forte. En fixant arbitrairement tel ou tel chiffre dans la discussion d'une comptabilité établie sur de telles bases, on peut faire croître ou décroître à volonté le prix de revient de tel produit que l'on voudra, et, finalement, conduire le lecteur à telles conclusions que l'on aurait soi-même posées d'avance. Ajoutons qu'un tel reproche adressé à M. Nivière serait parfaitement injuste ; si je ne me suis pas trompé moi-même, il n'y a rien autre chose à reprocher à l'honorable auteur qu'un de ces défauts momentanés d'attention, auxquels nous sommes tous sujets. Si je suis entré dans des détails aussi minutieux, c'est que la question a une portée extra-agricole : c'est souvent une indétermination de ce genre, se glissant, parfois à l'insu de l'auteur, dans les questions de finances ou de statistique et pas toujours aussi facile à dégager, qui permet à tout financier comme à tout statisticien subtil de faire dire aux chiffres, groupés avec art, à peu près tout ce qu'il veut. PROSPER DE LAFITTE. BIBLIOGRAPHIE DE L'EXTÉRIEUR DU CHEVAL, par MM. A. Goubaux et G. Barrier, in-18 de
tel produit que l'on voudra, et, finalement, conduire le lecteur à telles conclusions que l'on aurait soi-même posées d'avance. Ajoutons qu'un tel reproche adressé à M. Nivière serait parfaitement injuste ; si je ne me suis pas trompé moi-même, il n'y a rien autre chose à reprocher à l'honorable auteur qu'un de ces défauts momentanés d'attention, auxquels nous sommes tous sujets. Si je suis entré dans des détails aussi minutieux, c'est que la question a une portée extra-agricole : c'est souvent une indétermination de ce genre, se glissant, parfois à l'insu de l'auteur, dans les questions de finances ou de statistique et pas toujours aussi facile à dégager, qui permet à tout financier comme à tout statisticien subtil de faire dire aux chiffres, groupés avec art, à peu près tout ce qu'il veut. PROSPER DE LAFITTE. BIBLIOGRAPHIE DE L'EXTÉRIEUR DU CHEVAL, par MM. A. Goubaux et G. Barrier, in-18 de 1,060 pages, librairie Asselin, place de l'Ecole-de-Médecine (19 fr.). Voilà bien un livre nouveau sur un sujet très anciennement abordé, sur une matière souvent traitée et presque toujours par des écrivains d'une grande compétence. Jamais, cependant, cette étude n'avait été ni plus largement conçue ni aussi complètement faite. C'est qu'en aucun temps encore, les sciences auxquelles elle confine ou sur lesquelles elle s'appuie, auxquelles elle emprunte parfois les notions les plus ardues, n'étaient parvenues elles-mêmes à un degré égal de certitude et de précision. Il n'y a pas à insister beaucoup auprès des lecteurs de ce journal sur l'utilité toute spéciale de la connaissance de la conformation extérieure des animaux en général et du cheval en particulier. La vie de l'éleveur, celle de l'engraisseur surtout, se passent entières à la recherche et à l'application de cette connaissance : et, celui-là qui, à titre d'amateur ou de consommateur, s'occupe seulement du cheval, se trouve rarement assez sûr de lui dans le choix qu'il a à en faire en vue de ses propres besoins pour ne pas demander à quelque autre avis et lumière. « En effet, écrivent MM. Goubaux et Barrier, la connaissance du cheval est un sujet hérissé de difficultés,
aucun temps encore, les sciences auxquelles elle confine ou sur lesquelles elle s'appuie, auxquelles elle emprunte parfois les notions les plus ardues, n'étaient parvenues elles-mêmes à un degré égal de certitude et de précision. Il n'y a pas à insister beaucoup auprès des lecteurs de ce journal sur l'utilité toute spéciale de la connaissance de la conformation extérieure des animaux en général et du cheval en particulier. La vie de l'éleveur, celle de l'engraisseur surtout, se passent entières à la recherche et à l'application de cette connaissance : et, celui-là qui, à titre d'amateur ou de consommateur, s'occupe seulement du cheval, se trouve rarement assez sûr de lui dans le choix qu'il a à en faire en vue de ses propres besoins pour ne pas demander à quelque autre avis et lumière. « En effet, écrivent MM. Goubaux et Barrier, la connaissance du cheval est un sujet hérissé de difficultés, surtout lorsqu'il s'agit d'en faire l'application en présence d'un animal donné. Ce n'est qu'avec une longue habitude, qu'on arrive, par un examen rapide, à bien juger de sa valeur comme bête de service. » Si vraie que soit la remarque, combien se l'appliqueront parmi les plus bruyants patrons du turf, sans compter les autres? Et pourtant, il n'est pas une seule journée de courses qui n'apportent d'éclatants démentis aux prévisions en apparence les plus justifiées des plus fins connaisseurs. Leur habileté, en ceci, égale tout juste celle qui, à l'heure même du tirage d'une loterie, aurait la prétention de désigner le numéro gagnant. Hâtons-nous d'ajouter que, parmi ces habiles, il n'y en a certainement pas quatre au cent qui aient — ne disons pas lu — seulement ouvert un livre d'hippologie. Si par hasard ils ont cherché quelque part la science, c'est à celle des paris qu'ils se sont arrêtés. Or, cette dernière ne conduira jamais ses adeptes à la connaissance difficile du cheval : provoquant à plaisir la détérioration du spécialiste de l'hippodrome — réduit à l'état de dé, — elle n'a plus rien de commun ni avec la conservation d'un type améliorateur constamment épuré, ni avec la bonne
sans compter les autres? Et pourtant, il n'est pas une seule journée de courses qui n'apportent d'éclatants démentis aux prévisions en apparence les plus justifiées des plus fins connaisseurs. Leur habileté, en ceci, égale tout juste celle qui, à l'heure même du tirage d'une loterie, aurait la prétention de désigner le numéro gagnant. Hâtons-nous d'ajouter que, parmi ces habiles, il n'y en a certainement pas quatre au cent qui aient — ne disons pas lu — seulement ouvert un livre d'hippologie. Si par hasard ils ont cherché quelque part la science, c'est à celle des paris qu'ils se sont arrêtés. Or, cette dernière ne conduira jamais ses adeptes à la connaissance difficile du cheval : provoquant à plaisir la détérioration du spécialiste de l'hippodrome — réduit à l'état de dé, — elle n'a plus rien de commun ni avec la conservation d'un type améliorateur constamment épuré, ni avec la bonne production des races utiles. Ce n'est pas pour les turfmen que MM. Goubaux et Barrier ont refait, après d'autres, l'un des meilleurs livres du fondateur des écoles vétérinaires, et qu'avec un soin très étudié ils l'ont mis tout spécialement au courant des progrès réalisés par la science un peu abstraite de la mécanique animale. Laissons les joueurs au jeu et à leur petit savoir, mais recommandons à ceux qui ont désir d'apprendre plus qu'ils ne savent, l'excellent livre de ces deux professeurs qui, théoriquement, ont peut-être bien dit le dernier mot sur la matière. C'est que les données théoriques ont ici la plus grande importance. Apprécier judicieusement, à livre ouvert, à l'examen rapide des formes, la valeur d'un cheval — lorsqu'il y a tant de sortes de chevaux, — saisir vivement, au premier coup d'œil, ce qui en lui est bon ou défectueux au point de vue des services à lui demander, voir lequel l'emporte en fin de compte de l'un ou de l'autre, n'est chose si simple, si aisée, et beaucoup jugent qui n'y entendent rien. La forme du corps vivant, a écrit M. Cuvier, lui est plus essentielle que la matière. Le mot est un peu gros sous
de la mécanique animale. Laissons les joueurs au jeu et à leur petit savoir, mais recommandons à ceux qui ont désir d'apprendre plus qu'ils ne savent, l'excellent livre de ces deux professeurs qui, théoriquement, ont peut-être bien dit le dernier mot sur la matière. C'est que les données théoriques ont ici la plus grande importance. Apprécier judicieusement, à livre ouvert, à l'examen rapide des formes, la valeur d'un cheval — lorsqu'il y a tant de sortes de chevaux, — saisir vivement, au premier coup d'œil, ce qui en lui est bon ou défectueux au point de vue des services à lui demander, voir lequel l'emporte en fin de compte de l'un ou de l'autre, n'est chose si simple, si aisée, et beaucoup jugent qui n'y entendent rien. La forme du corps vivant, a écrit M. Cuvier, lui est plus essentielle que la matière. Le mot est un peu gros sous la plume d'un savant. Il n'aurait point été à sa place ici. L'expérience, en effet, permet d'assurer qu'en l'espèce ceux-là se trompent également et au même degré, qui accordent attention exclusive à la ferme ou qui ne lui prêtent pour ainsi parler que la plus mince importance. Ceci et cela ont valeur certaine, très appréciable ; mais plus l'un que l'autre ne veulent être négligés. Il ne faut pas nier les avantages de la forme, mais plus attentivement on la considère en ce qu'elle a d'apparent, plus on la caresse physiquement, et mieux on comprend l'utilité; le besoin de pénétrer sous la peau, de faire connaissance avec l'admirable arrangement qu'on peut soupçonner à l'intérieur. Non, si essentielle qu'elle soit, la forme ne saurait être isolée du fond. Une connaissance plus intime, une recherche plus approfondie est indispensable. Dans les arts mécaniques, on ne confierait pas la direction des mouvements d'une machine à un homme qui n'en connaîtrait pas bien tous les rouages ; à plus forte raison, ne lui laisserait-on pas le soin de la confectionner. Chacun ici comprendrait son impuissance et son abstention. On est moins timoré quand il s'agit de produire et d'utiliser les animaux parce qu'on trouve
ont valeur certaine, très appréciable ; mais plus l'un que l'autre ne veulent être négligés. Il ne faut pas nier les avantages de la forme, mais plus attentivement on la considère en ce qu'elle a d'apparent, plus on la caresse physiquement, et mieux on comprend l'utilité; le besoin de pénétrer sous la peau, de faire connaissance avec l'admirable arrangement qu'on peut soupçonner à l'intérieur. Non, si essentielle qu'elle soit, la forme ne saurait être isolée du fond. Une connaissance plus intime, une recherche plus approfondie est indispensable. Dans les arts mécaniques, on ne confierait pas la direction des mouvements d'une machine à un homme qui n'en connaîtrait pas bien tous les rouages ; à plus forte raison, ne lui laisserait-on pas le soin de la confectionner. Chacun ici comprendrait son impuissance et son abstention. On est moins timoré quand il s'agit de produire et d'utiliser les animaux parce qu'on trouve dans les lois immuables de la nature, ou simplement dans leurs instincts, un secours qui ne fait point défaut. On ne saurait disconvenir pourtant que le producteur et l'éleveur, que le cavalier ou le charretier tireraient, les uns et les autres, un parti d'autant plus complet et plus profitable des animaux qu'ils connaîtraient mieux et les instruments de la vie organique et les lois en vertu desquelles chaque groupe d'organes fonctionne. En un cadre fort bien agencé et de bonnes proportions, les auteurs ont fait entrer tout ce qu'il pouvait et devait contenir. Divisé en neuf compartiments, il enserre sans longueur l'utile et le nécessaire, à commencer par des notions de mécanique dont on comprend bientôt le besoin. Viennent à la suite la description des diverses régions du corps ; l'étude des proportions, des actes locomoteurs ; la connaissance de l'âge; la confection des signalements ; la recherche des aptitudes aux différents services. Voilà bien avec tous ses entours ou ses parties connexes l'extérieur. Ce n'était pas assez : il y avait encore à explorer le côté moral. Ceci a été mené à bien par la solution d'un problème dont voici les termes : « Un cheval vicieux étant donné,
animaux qu'ils connaîtraient mieux et les instruments de la vie organique et les lois en vertu desquelles chaque groupe d'organes fonctionne. En un cadre fort bien agencé et de bonnes proportions, les auteurs ont fait entrer tout ce qu'il pouvait et devait contenir. Divisé en neuf compartiments, il enserre sans longueur l'utile et le nécessaire, à commencer par des notions de mécanique dont on comprend bientôt le besoin. Viennent à la suite la description des diverses régions du corps ; l'étude des proportions, des actes locomoteurs ; la connaissance de l'âge; la confection des signalements ; la recherche des aptitudes aux différents services. Voilà bien avec tous ses entours ou ses parties connexes l'extérieur. Ce n'était pas assez : il y avait encore à explorer le côté moral. Ceci a été mené à bien par la solution d'un problème dont voici les termes : « Un cheval vicieux étant donné, comment peut-on le reconnaître, le vendre, l'acheter ou l'employer, et quelles responsabilités entraîne-t-il pour celui qui s'en sert sur la voie publique? » Est-ce complet à présent? Non, pas tout à fait. Il reste encore à donner au débutant renseignements et conseils. C'est le couronnement de l'ouvrage. Il montre le cheval en vente et le suit avec intérêt, avec exactitude surtout, sur les lieux d'achats, en étudiant la manière de le choisir, la nature et les conditions de vente, la garantie et la réclamation, les échanges, le louage, le prêt : tout y est. Cette fois, oui, c'est complet et quoi qu'on en dise, se présente à l'esprit cette réminiscence classique : finis coronat opus, laquelle très à propos rappelle l'épigraphe même du livre, empruntée à Bourgelat : in theoria et praxi veritas. Ce nouveau traité de l'extérieur du cheval est œuvre de science certaine et, sans toucher à la polémique, œuvre de critique raisonnée. Il s'adresse à tous ceux qui ont désir d'apprendre ou besoin de savoir. Pour en rendre la lecture plus attrayante et l'étude plus facile, le livre a été édité avec un grand luxe de planches très bien faites. EUG. GAYOT. La Cité chinoise, par M.