jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la constitution actuelle, sera d'avoir mieux compris son pays et son temps que les enthousiastes à courte vue qui eussent volontiers décrété l'éternité de ses dispositions originelles, et de l'avoir constamment déclarée perfectible ; de sorte que si, pendant un temps et récemment encore, il a pu être peu habile et même peu prudent, du moins il a toujours été constitutionnel d'aimer la liberté et de le dire. Mais, avouons-le, la défaillance de l'esprit libéral a été bien profonde ! Lequel de nos pères de 1830 aurait jamais pu s'imaginer que tout ce qui le passionnait alors, tout ce qui le remplissait d'orgueil et d'espérance, paraîtrait un jour à ses enfants, et peut-être à lui-même, un amas de songes creux et d'oripeaux inutiles ! Ceux d'entre nous qui sont nés au sein de la bourgeoisie libérale d'il y a trente à quarante ans, et dont les souvenirs d'enfance peuvent remonter aux jours qui suivirent la révolution de Juillet, auraient-ils oublié les noms, les symboles, les maximes qui retentissaient alors dans les cœurs et les faisaient bondir d'allégresse ? Je ne sais, il me semble que tout cela commence à redevenir poétique. Les trois couleurs étaient revenus. La Fayette, le héros à cheveux blancs de l'indépendance des deux mondes, les avait déployés devant un peuple électrisé par la vue de l'étendard épique. La garde nationale s'était organisée partout avec sa belle devise, qui réunissait l'ordre public et la liberté. La presse, qu'on avait voulu tuer, toute radieuse de sa récente délivrance, allait de ses mille voix aider le pays à développer ses franchises, à les féconder dans l'intérêt général, et envoyait déjà dans toute l'Europe, sur l'aile de notre langue universelle, les semences vivaces de notre jeune révolution. La tribune nationale prenait rang à côté du parlement d'Angleterre, et, d'une voix bien autrement contagieuse et sympathique, devait faire trembler les oppresseurs rien qu'en les dénonçant à l'indignation du monde. Les usurpations du clergé sur la liberté laïque étaient réprimées ; il n'y avait plus de religion d'État; partant, plus de capucinades; du reste, la liberté religieuse la plus entière était reconnue
à cheveux blancs de l'indépendance des deux mondes, les avait déployés devant un peuple électrisé par la vue de l'étendard épique. La garde nationale s'était organisée partout avec sa belle devise, qui réunissait l'ordre public et la liberté. La presse, qu'on avait voulu tuer, toute radieuse de sa récente délivrance, allait de ses mille voix aider le pays à développer ses franchises, à les féconder dans l'intérêt général, et envoyait déjà dans toute l'Europe, sur l'aile de notre langue universelle, les semences vivaces de notre jeune révolution. La tribune nationale prenait rang à côté du parlement d'Angleterre, et, d'une voix bien autrement contagieuse et sympathique, devait faire trembler les oppresseurs rien qu'en les dénonçant à l'indignation du monde. Les usurpations du clergé sur la liberté laïque étaient réprimées ; il n'y avait plus de religion d'État; partant, plus de capucinades; du reste, la liberté religieuse la plus entière était reconnue comme un de ces droits élémentaires qu'on ne discute même plus. Une jeune philosophie, une jeune littérature, une nouvelle histoire, toute sorte de choses jeunes et nouvelles qui, toutes, signifiaient émancipation, progrès, liberté, donnaient à la rénovation nationale comme la consécration de la science et des arts. Enfin, les garanties constitutionnelles, sans lesquelles une constitution, quelque libérales que soient ses dispositions, ne peut être qu'une lettre morte, couronnaient l'édifice de manière à laisser croire que les penchants républicains du pays et la nécessité reconnue d'une monarchie avaient trouvé leur conciliation, et que rien n'empêcherait la démocratie française d'entourer avec déférence et sympathie le trône d'un rois citoyen. Vingt ans se passent. Le même peuple, qui avait fait profession avec tant d'ivresse d'un libéralisme si fervent, est fatigué, dégoûté de la liberté. Les garanties constitutionnelles, la garde nationale, la prépondérance du parlement, la presse libre, l'indépendance de l'État vis-à-vis de l'Église, tout ce que 1830 croyait avoir pour jamais conquis est tombé au plus bas dans l'estime de la majorité, et même aux yeux d'une foule de gens qui, vingt ans auparavant, se seraient peut-être bien fait tuer pour en doter leur pays. Je ne sais quel air bourgeois, prosaïque, épicier,
constitutionnelles, sans lesquelles une constitution, quelque libérales que soient ses dispositions, ne peut être qu'une lettre morte, couronnaient l'édifice de manière à laisser croire que les penchants républicains du pays et la nécessité reconnue d'une monarchie avaient trouvé leur conciliation, et que rien n'empêcherait la démocratie française d'entourer avec déférence et sympathie le trône d'un rois citoyen. Vingt ans se passent. Le même peuple, qui avait fait profession avec tant d'ivresse d'un libéralisme si fervent, est fatigué, dégoûté de la liberté. Les garanties constitutionnelles, la garde nationale, la prépondérance du parlement, la presse libre, l'indépendance de l'État vis-à-vis de l'Église, tout ce que 1830 croyait avoir pour jamais conquis est tombé au plus bas dans l'estime de la majorité, et même aux yeux d'une foule de gens qui, vingt ans auparavant, se seraient peut-être bien fait tuer pour en doter leur pays. Je ne sais quel air bourgeois, prosaïque, épicier, ont revêtu les maximes fondamentales d'un gouvernement parlementaire. Les boutiquiers surtout n'en veulent plus entendre parler. Pourquoi donc ? Oh ! nombreuses sont les causes immédiates et longue serait leur énumération. Nous savons tous ce que l'on peut reprocher à la classe qui avait été le plus favorisée par la révolution libérale ; aux dépositaires du pouvoir qui devaient tout à cette révolution, et ne songeaient qu'à la restreindre le plus possible ; au prince qu'elle avait mis sur le trône, et chez qui le bon sens et le bon cœur ne pouvaient tenir lieu d'une sympathie, qu'il aurait dû éprouver et qu'il n'éprouvait pas chaleureuse pour les principes libéraux dont il était, quoi qu'il fit, le premier représentant ; à l'opposition constitutionnelle qui ne sut pas se rendre réellement populaire ; aux ultras de la démocratie et du socialisme qui, ou bien ne voulaient de la liberté que comme d'un moyen d'arriver à une dictature selon leur cœur, ou bien faisaient l'office d'épouvantail devant la bourgeoisie et y prenaient, je crois, un secret plaisir sans trop se soucier du mal qu'ils faisaient par là à la liberté. Je ne nie rien, je ne retranche rien. Seulement je maintiens que
révolution libérale ; aux dépositaires du pouvoir qui devaient tout à cette révolution, et ne songeaient qu'à la restreindre le plus possible ; au prince qu'elle avait mis sur le trône, et chez qui le bon sens et le bon cœur ne pouvaient tenir lieu d'une sympathie, qu'il aurait dû éprouver et qu'il n'éprouvait pas chaleureuse pour les principes libéraux dont il était, quoi qu'il fit, le premier représentant ; à l'opposition constitutionnelle qui ne sut pas se rendre réellement populaire ; aux ultras de la démocratie et du socialisme qui, ou bien ne voulaient de la liberté que comme d'un moyen d'arriver à une dictature selon leur cœur, ou bien faisaient l'office d'épouvantail devant la bourgeoisie et y prenaient, je crois, un secret plaisir sans trop se soucier du mal qu'ils faisaient par là à la liberté. Je ne nie rien, je ne retranche rien. Seulement je maintiens que ce sont là ce que, dans un corps malade, la médecine appelle des symptômes secondaires. C'est plus profondément, c'est dans l'intérieur du corps social, c'est dans l'âme elle-même de la France qu'il faut chercher les vraies causes de cette anémie à laquelle succomba lentement le libéralisme français d'il y a trente ans. Je définirais volontiers la cause essentielle de la maladie en disant que les esprits d'alors étaient assez développés intellectuellement pour saisir l'idéal que les institutions et les maximes libérales faisaient luire à leur horizon, mais ne l'étaient pas assez moralement pour se soumettre aux conditions de leur mise en pratique. On crut que la profession de la liberté suffirait pour en réaliser les bienfaits, sans réfléchir qu'une nouvelle profession qui ne correspond pas à un changement intérieur n'est qu'un badigeonnage. La réalité se montra beaucoup moins belle qu'on ne s'y était attendu, beaucoup plus pénible surtout. De là vint qu'on perdit le goût de la liberté, et, comme on ne croit au fond qu'à ce qu'on aime, la conviction disparut avec l'attrait. La défaillance du cœur prépara et finit par amener l'abjuration des intelligences. Qu'arriva-t-il en effet ? Les vieux errements reparurent sous les formes nouvelles qui se
trente ans. Je définirais volontiers la cause essentielle de la maladie en disant que les esprits d'alors étaient assez développés intellectuellement pour saisir l'idéal que les institutions et les maximes libérales faisaient luire à leur horizon, mais ne l'étaient pas assez moralement pour se soumettre aux conditions de leur mise en pratique. On crut que la profession de la liberté suffirait pour en réaliser les bienfaits, sans réfléchir qu'une nouvelle profession qui ne correspond pas à un changement intérieur n'est qu'un badigeonnage. La réalité se montra beaucoup moins belle qu'on ne s'y était attendu, beaucoup plus pénible surtout. De là vint qu'on perdit le goût de la liberté, et, comme on ne croit au fond qu'à ce qu'on aime, la conviction disparut avec l'attrait. La défaillance du cœur prépara et finit par amener l'abjuration des intelligences. Qu'arriva-t-il en effet ? Les vieux errements reparurent sous les formes nouvelles qui se discréditèrent vite par cette apparence de perpétuel mensonge. Il est clair que ces formes nouvelles ne pouvaient que rendre plus sensibles encore les abus qu'on avait voulu faire disparaître et qu'en revanche la persistance des abus devait singulièrement refroidir la foi qu'on avait eue d'abord dans l'efficacité des remèdes. Le gouvernement personnel perça en dépit des garanties constitutionnelles : on s'en plaignit, mais pas bien haut, et le fait est qu'on en prit assez facilement son parti. La garde nationale — cette institution d'un si grand avenir, qui, développée comme il faut, nous délivrera un jour du fardeau des grandes armées permanentes, — la garde nationale fit l'effet d'un théâtre monté tout exprès pour satisfaire les plus sottes vanités et servit de plastron continuel aux quolibets de ceux qui se piquaient de n'être pas bourgeois : ce que personne ne voulait plus être. Ni le gouvernement, ni le pays, ne semblèrent attacher une grande importance à cette décadence, ou plutôt il y a lieu de croire qu'ils en furent tous deux bien aises. La presse devint une spéculation tout en s'érigeant elle-même en sacerdoce, s'enrôla au service des intérêts égoïstes, des ambitions individuelles, tout en se prétendant l'organe de l'opinion
gouvernement personnel perça en dépit des garanties constitutionnelles : on s'en plaignit, mais pas bien haut, et le fait est qu'on en prit assez facilement son parti. La garde nationale — cette institution d'un si grand avenir, qui, développée comme il faut, nous délivrera un jour du fardeau des grandes armées permanentes, — la garde nationale fit l'effet d'un théâtre monté tout exprès pour satisfaire les plus sottes vanités et servit de plastron continuel aux quolibets de ceux qui se piquaient de n'être pas bourgeois : ce que personne ne voulait plus être. Ni le gouvernement, ni le pays, ne semblèrent attacher une grande importance à cette décadence, ou plutôt il y a lieu de croire qu'ils en furent tous deux bien aises. La presse devint une spéculation tout en s'érigeant elle-même en sacerdoce, s'enrôla au service des intérêts égoïstes, des ambitions individuelles, tout en se prétendant l'organe de l'opinion publique et des intérêts généraux. Et le public, qui jetait les hauts cris, s'empressa, dans son indignation, non pas d'encourager les journaux qui se refusaient tant bien que mal à ce nouveau servilisme, mais de souscrire en masse à ceux qui publiaient les romans-feuilletons les plus émouvants. Voilà ce qu'on n'eût pas vu en Angleterre ni partout où le public veut une presse politique, consacrée avant tout à sa grande mission. Le parlement, timide, opposant une défiance sénile à tout ce qui était foncièrement libéral, nommé par des censitaires assez riches pour être peu nombreux, pas assez pour être tout à fait indépendants, mal instruit des résultats de la science économique qui, compris et appliqués, eussent amené de larges et populaires réformes en matière d'impôt, de commerce et d'administration, se crut obligé uniquement envers ce qu'on appelait le pays légal et ne se montra jamais pressé de faire à l'intelligence et au travail une part parallèle à celle de l'argent dans la direction des affaires : de sorte qu'isolé d'une grande partie du pays vrai, il commit la faute énorme d'avoir l'air de défendre, avec les apparences d'un régime fondé sur la souveraineté populaire, un système de privilèges arbitraires et
n'eût pas vu en Angleterre ni partout où le public veut une presse politique, consacrée avant tout à sa grande mission. Le parlement, timide, opposant une défiance sénile à tout ce qui était foncièrement libéral, nommé par des censitaires assez riches pour être peu nombreux, pas assez pour être tout à fait indépendants, mal instruit des résultats de la science économique qui, compris et appliqués, eussent amené de larges et populaires réformes en matière d'impôt, de commerce et d'administration, se crut obligé uniquement envers ce qu'on appelait le pays légal et ne se montra jamais pressé de faire à l'intelligence et au travail une part parallèle à celle de l'argent dans la direction des affaires : de sorte qu'isolé d'une grande partie du pays vrai, il commit la faute énorme d'avoir l'air de défendre, avec les apparences d'un régime fondé sur la souveraineté populaire, un système de privilèges arbitraires et qui, malheur immense dans un pays comme la France, tombait à chaque instant dans le mesquin et le ridicule. Mais, en fin de compte, si le pays avait été sérieusement libéral, il est clair que le corps électoral l'eût été aussi. Bien qu'assez maladroitement formé, il pénétrait par trop de racines dans l'ensemble de la population pour n'en pas exprimer à peu près les tendances politiques (la suite l'a bien prouvé), et quand même nous devrions accorder aux détracteurs systématiques du régime de 1830, que les élections furent alors faussées par la corruption exercée au nom du pouvoir, nous maintiendrions encore que des électeurs vraiment libéraux ne se laissent pas corrompre. Cela ne change donc absolument rien à ce que nous avançons, savoir que la volonté, l'énergie libérale ne fut pas depuis 1830 à la hauteur de la profession. Ainsi se forma dans une grande partie du pays le sentiment que tout l'organisme libéral n'était qu'une grande comédie destinée à parer de noms sonores et « disant bien » ce qui s'appelait de son vrai nom sous d'autres régimes. Ce furent surtout les hommes placés de manière à savoir ce qui se passait dans les coulisses qui se montrèrent atteints
racines dans l'ensemble de la population pour n'en pas exprimer à peu près les tendances politiques (la suite l'a bien prouvé), et quand même nous devrions accorder aux détracteurs systématiques du régime de 1830, que les élections furent alors faussées par la corruption exercée au nom du pouvoir, nous maintiendrions encore que des électeurs vraiment libéraux ne se laissent pas corrompre. Cela ne change donc absolument rien à ce que nous avançons, savoir que la volonté, l'énergie libérale ne fut pas depuis 1830 à la hauteur de la profession. Ainsi se forma dans une grande partie du pays le sentiment que tout l'organisme libéral n'était qu'une grande comédie destinée à parer de noms sonores et « disant bien » ce qui s'appelait de son vrai nom sous d'autres régimes. Ce furent surtout les hommes placés de manière à savoir ce qui se passait dans les coulisses qui se montrèrent atteints de ce découragement. L'explosion de 1848 dut son succès, d'une part, à ce que les masses populaires avaient moins perdu que les classes supérieures la confiance dans une liberté dont en fait elles ignoraient les conditions et les exigences et dont elles n'avaient guère joui elles-mêmes ; d'autre part, à ce que, parmi les hommes éclairés, bon nombre attribuèrent exclusivement au mauvais vouloir des gouvernants la quasi-banqueroute de la généreuse entreprise de 1830, au lieu d'en chercher plus profondément la cause dans l'état réel des esprits. Comme ce nouvel essai de liberté à forte dose échoua plus complètement et plus vite que l'essai modéré qui l'avait précédé, l'abjuration du libéralisme fut plus générale et plus complète encore. Pour la première fois depuis longtemps en France, les théories absolutistes se trouvèrent du dernier goût. On traita de perruques ceux qui regrettaient le temps où les bavards et les écrivassiers dirigeaient les destinées de la France, et de toutes les qualités désirables dans un gouvernement, la vigueur fut prônée avec autant d'enthousiasme que si l'art de gouverner se fût confondu avec celui de commander une charge de cavalerie. Heureusement, même aux époques les plus désespérées, il se trouve toujours sept mille hommes
ce que, parmi les hommes éclairés, bon nombre attribuèrent exclusivement au mauvais vouloir des gouvernants la quasi-banqueroute de la généreuse entreprise de 1830, au lieu d'en chercher plus profondément la cause dans l'état réel des esprits. Comme ce nouvel essai de liberté à forte dose échoua plus complètement et plus vite que l'essai modéré qui l'avait précédé, l'abjuration du libéralisme fut plus générale et plus complète encore. Pour la première fois depuis longtemps en France, les théories absolutistes se trouvèrent du dernier goût. On traita de perruques ceux qui regrettaient le temps où les bavards et les écrivassiers dirigeaient les destinées de la France, et de toutes les qualités désirables dans un gouvernement, la vigueur fut prônée avec autant d'enthousiasme que si l'art de gouverner se fût confondu avec celui de commander une charge de cavalerie. Heureusement, même aux époques les plus désespérées, il se trouve toujours sept mille hommes qui ne fléchissent pas les genoux devant Baal. L'amour de la liberté, purifié par le désintéressement, se réfugia dans quelques âmes trop fières pour consentir à faire passer la tranquillité avant la dignité, trop patriotes pour admettre que la France fût inférieure à ses voisines, au point d'être condamnée à la tutelle à perpétuité. En particulier, ce sera l'honneur des lettres contemporaines d'avoir fourni très-peu d'avocats d'un talent réel à l'absolutisme qui était dans l'air. Elles ont su entretenir sous la cendre le feu sacré qui commence à la réchauffer. En fait, la noble tradition de la liberté n'a pas été un seul moment brisée, et quand le couronnement promis de l'édifice viendra transporter d'aise ceux qui l'ont continuée, plus d'un parmi eux aura le droit de penser qu'en politique, de même qu'en religion, la foi justifie et fait vivre, même dans la mort. J'aimerais maintenant à poser une question délicate et au sujet de laquelle je tiens à être bien compris. Faut-il regretter que ce temps de défaillance libérale soit venu ? À ne considérer les choses que superficiellement, se laissant aller à son premier mouvement, tout libéral répondra certainement : Oui. Cependant je crois que, sans se rendre
la tutelle à perpétuité. En particulier, ce sera l'honneur des lettres contemporaines d'avoir fourni très-peu d'avocats d'un talent réel à l'absolutisme qui était dans l'air. Elles ont su entretenir sous la cendre le feu sacré qui commence à la réchauffer. En fait, la noble tradition de la liberté n'a pas été un seul moment brisée, et quand le couronnement promis de l'édifice viendra transporter d'aise ceux qui l'ont continuée, plus d'un parmi eux aura le droit de penser qu'en politique, de même qu'en religion, la foi justifie et fait vivre, même dans la mort. J'aimerais maintenant à poser une question délicate et au sujet de laquelle je tiens à être bien compris. Faut-il regretter que ce temps de défaillance libérale soit venu ? À ne considérer les choses que superficiellement, se laissant aller à son premier mouvement, tout libéral répondra certainement : Oui. Cependant je crois que, sans se rendre coupable d'un optimisme exagéré, on pourrait bien envisager tout autrement la balance des gains et des pertes réels à porter au compte du libéralisme français. Devrions-nous donc regretter si fortement que les événements aient rendu aux maximes de la politique libérale le prestige qu'elles avaient perdu quand elles étaient devenues des lieux communs incontestés, mais tout aussi peu appliqués? N'est-il pas bon, éminemment salutaire, que nous ayons été forcés de réfléchir froidement sur les vraies conditions de la liberté, sur ce qui a manqué aux essais antérieurs, sur ce qu'il faudra faire ou éviter quand elle nous sera rendue ? J'estime que ce qui humilie l'homme dont l'orgueil était déplacé, que ce qui lui ôte les illusions où se complaisait sa vanité, en un mot que ce qui le force à rentrer en soi-même, est un incomparable moyen de relèvement et de progrès ; et il faut appliquer cette règle aux peuples comme aux individus. Se connaître soi-même, surtout connaître ses défauts, tel est, pour les uns et les autres, l'abrégé de la sagesse. Et qu'on ne se rabatte pas sur les théories modernes qui déclarent les peuples incorrigibles, sous prétexte que leur caractère national est une chose de race,
des lieux communs incontestés, mais tout aussi peu appliqués? N'est-il pas bon, éminemment salutaire, que nous ayons été forcés de réfléchir froidement sur les vraies conditions de la liberté, sur ce qui a manqué aux essais antérieurs, sur ce qu'il faudra faire ou éviter quand elle nous sera rendue ? J'estime que ce qui humilie l'homme dont l'orgueil était déplacé, que ce qui lui ôte les illusions où se complaisait sa vanité, en un mot que ce qui le force à rentrer en soi-même, est un incomparable moyen de relèvement et de progrès ; et il faut appliquer cette règle aux peuples comme aux individus. Se connaître soi-même, surtout connaître ses défauts, tel est, pour les uns et les autres, l'abrégé de la sagesse. Et qu'on ne se rabatte pas sur les théories modernes qui déclarent les peuples incorrigibles, sous prétexte que leur caractère national est une chose de race, de territoire, de sang transmis, sur laquelle il n'y a plus à revenir. Le propre d'un peuple comme d'un homme parvenu à l'âge de la réflexion, c'est de ne plus se laisser emporter par ses instincts aveugles et de chercher un contre-poids à ce que la nature lui a refusé ou faiblement départi. La France doit être libre comme toutes les nations de sang noble, comme tous les peuples qu'anime cette légitime fierté qui n'est autre que le respect de soi-même. Le temps vient et il est déjà venu où les régiments les mieux habillés, où les victoires les plus brillantes ne parviennent pas à consoler de la liberté perdue. Le problème pour nous revient à ceci : étant donné notre constitution morale, notre caractère national, quel genre de garantie faut-il que la liberté ait chez nous, pour qu'elle ne puisse plus faire naufrage? Je ne dis pas que le problème soit résolu ni facile. J'incline même plutôt à croire qu'il ne se résoudra que par la pratique elle-même de la liberté; mais je maintiens que nous nous trouverons désormais dans de bien meilleures conditions que par le passé pour en chercher la solution. Rien n'est tel que de s'être