jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
constatées par la chambre de commerce de Lyon en 1849 et par les ouvriers eux-mêmes, dans les rapports de leurs délégués à l'Exposition de Londres (Voir le Bulletin de la Société, 43e session du 13 janvier 1867, p. 48). Sans doute il y a beaucoup à blâmer dans les tendances qu'accusent ce rapport; il y a plus encore à blâmer dans les idées récemment exprimées au congrès de Genève, au nom des ouvriers. Ce n'est pas sans raison qu'on s'en est effrayé et qu'on a signalé ce mouvement des esprits comme un retour au régime des corporations fermées. Mais sans nier et sans excuser ces déplorables tendances, est-il permis de les représenter comme le programme maintenant accepté par les ouvriers français? Mon assurément; et en ce qui regarde ceux de Grenoble qui nous occupent plus particulièrement aujourd'hui, on peut, affirmer qu'ils en sont bien éloignés. Si ces tendances se produisent, c'est que nous sommes encore dans une période intermédiaire; c'est que les ouvriers réagissent contre le régime d'individualisme créé par la prohibition absolue du droit d'association. Ils sentent le mal; mais ils ont hésité, ils hésitent encore sur le remède, ils ont d'abord, suivant la coutume trop constante de notre pays, demandé à l'État plutôt qu'à l'initiative individuelle la protection dont ils avaient besoin : c'est ainsi qu'en 1848, on a vu l'État accorder un prêt de 3 millions aux associations ouvrières. Mais l'expérience n'a pas tardé à désabuser les ouvriers des illusions du socialisme, et aujourd'hui ils ont compris, pour la plupart, qu'il ne faudrait pas compter sur l'intervention de l'État. Ce Ranger écarté, il en reste un autre; il n'est pas douteux qu'un grand nombre d'ouvriers se montrent animés d'un esprit exclusif, et ils ne l'ont que trop montré lorsqu'ils ont prétendu interdire aux femmes l'accès de certaines professions. Mais si l'on veut combattre ces tendances, c'est par la liberté, ce n'est pas par des mesures de restriction ni de défiance, c'est en leur reconnaisant le droit de se réunir et de s'associer et non en leur déniant ce double droit. Il est certain, en effet, que les
pays, demandé à l'État plutôt qu'à l'initiative individuelle la protection dont ils avaient besoin : c'est ainsi qu'en 1848, on a vu l'État accorder un prêt de 3 millions aux associations ouvrières. Mais l'expérience n'a pas tardé à désabuser les ouvriers des illusions du socialisme, et aujourd'hui ils ont compris, pour la plupart, qu'il ne faudrait pas compter sur l'intervention de l'État. Ce Ranger écarté, il en reste un autre; il n'est pas douteux qu'un grand nombre d'ouvriers se montrent animés d'un esprit exclusif, et ils ne l'ont que trop montré lorsqu'ils ont prétendu interdire aux femmes l'accès de certaines professions. Mais si l'on veut combattre ces tendances, c'est par la liberté, ce n'est pas par des mesures de restriction ni de défiance, c'est en leur reconnaisant le droit de se réunir et de s'associer et non en leur déniant ce double droit. Il est certain, en effet, que les ouvriers, lorsqu'ils sont réunis en syndicat, ou associés en bande s'assurer des secours réciproques dans la même profession, ont à un plus haut degré le sentiment de leur dignité et de leur indépendance. Un tel sentiment n'est pas assez commun de nos jours, pour qu'il faille négliger de le développer dans les esprits. A côté de ces avantages, il en est d'autres qu'il suffira de s'indiquer ici. On peut grouper autour des associations corporatives beaucoup d'institutions favorables à l'instruction professionnelle, à toutes les améliorations morales et matérielles dont les ouvriers ont besoin. Ce n'est d'ailleurs, on se saurait trop le répéter, que par la pratique de la liberté de réunion et d'association que les ouvriers pourront acquérir l'intelligence de leurs véritables intérêts économiques. Le plus précieux résultat de la liberté des coalitions a été de convaincre les ouvriers de l'impuissance de leurs grèves. La pratique des sociétés corporatives librement constituées leur fera mieux que tout le reste comprendre ce qu'il y a de chimérique et de désastreux dans l'espérance d'un retour au régime des corporations fermées. M. COHADON, l'un des gérants de l'Association des maçons et tailleurs de pierres, dit que deux mobiles bien différents poussent les ouvriers à se
dans les esprits. A côté de ces avantages, il en est d'autres qu'il suffira de s'indiquer ici. On peut grouper autour des associations corporatives beaucoup d'institutions favorables à l'instruction professionnelle, à toutes les améliorations morales et matérielles dont les ouvriers ont besoin. Ce n'est d'ailleurs, on se saurait trop le répéter, que par la pratique de la liberté de réunion et d'association que les ouvriers pourront acquérir l'intelligence de leurs véritables intérêts économiques. Le plus précieux résultat de la liberté des coalitions a été de convaincre les ouvriers de l'impuissance de leurs grèves. La pratique des sociétés corporatives librement constituées leur fera mieux que tout le reste comprendre ce qu'il y a de chimérique et de désastreux dans l'espérance d'un retour au régime des corporations fermées. M. COHADON, l'un des gérants de l'Association des maçons et tailleurs de pierres, dit que deux mobiles bien différents poussent les ouvriers à se réunir en société de secours mutuels. Les uns y viennent par calcul et pour se garantir de tout risque de maladie et obtenir des secours précieux et leur famille; ils comptent sur les gratifications des membres honoraires. Les autres y cherchent l'assurance mutuelle sans protection. Ce qui porte, en général, les ouvriers vers la société corporative, c'est qu'ils se connaissent et qu'ils ont le même genre de vie. On peut dire qu'ils y trouvent, en quelque sorte, l'école première de l'association, car c'est là que les ouvriers apprennent le commencement de la vie sociale, sans prendre d'engagement pour le reste, c'est-à-dire pour tout ce qui concerne le travail. Mais il manque encore la liberté de réunion, nécessaire pour réveiller les intelligences qui s'endorment au cabaret. Ce qui le prouve, c'est le résultat de la loi des coalitions. Avant la promulgation de cette loi, les ouvriers se faisaient de grandes illusions, témoin la grève des tailleurs de pierres, dont les incidents sont bien connus. Il en est résulté, pour les ouvriers de cette profession, la conviction bien arrêtée que, dans les grèves, la perte est bien supérieure au gain qu'on en peut retirer. M. Cohadon conclut en ces termes : L'esprit
les ouvriers vers la société corporative, c'est qu'ils se connaissent et qu'ils ont le même genre de vie. On peut dire qu'ils y trouvent, en quelque sorte, l'école première de l'association, car c'est là que les ouvriers apprennent le commencement de la vie sociale, sans prendre d'engagement pour le reste, c'est-à-dire pour tout ce qui concerne le travail. Mais il manque encore la liberté de réunion, nécessaire pour réveiller les intelligences qui s'endorment au cabaret. Ce qui le prouve, c'est le résultat de la loi des coalitions. Avant la promulgation de cette loi, les ouvriers se faisaient de grandes illusions, témoin la grève des tailleurs de pierres, dont les incidents sont bien connus. Il en est résulté, pour les ouvriers de cette profession, la conviction bien arrêtée que, dans les grèves, la perte est bien supérieure au gain qu'on en peut retirer. M. Cohadon conclut en ces termes : L'esprit de corporation est le premier qui vienne aux ouvriers ; mais ils ne tardent pas à l'abandonner pour arriver à un meilleur mode d'association. Pour les préparer au choix de ce mode, il faut la liberté de réunion, qui leur permettra d'étudier, d'une manière pratique, les divers systèmes. M. Albert GIGOT, rapporteur, demande à M. Cohadon si, dans sa pensée, les sociétés de production peuvent devenir la forme gérant 69 — raie de l'organisation du travail. Il y a lieu de faire remarquer, en effet, que partout où elles n'existent pas, il y a place pour les sociétés de secours mutuels corporatives. M. COHADON n'est pas de ceux qui regardent les sociétés de production comme une panacée universelle. Il croit que l'association de production ne peut réunir tous les ouvriers de la même industrie parce que la liberté de l'industrie et la libre concurrence se trouveraient supprimées. Mais il se créera des associations coopératives qui n'auront pour but que l'achat des matières premières, ou la vente des produits du travail des associations de production et des ouvriers travaillant chez eux. Les ouvriers sont à la recherche des moyens de réorganiser le travail par l'épargne, l'ordre et l'activité. La société toute
GIGOT, rapporteur, demande à M. Cohadon si, dans sa pensée, les sociétés de production peuvent devenir la forme gérant 69 — raie de l'organisation du travail. Il y a lieu de faire remarquer, en effet, que partout où elles n'existent pas, il y a place pour les sociétés de secours mutuels corporatives. M. COHADON n'est pas de ceux qui regardent les sociétés de production comme une panacée universelle. Il croit que l'association de production ne peut réunir tous les ouvriers de la même industrie parce que la liberté de l'industrie et la libre concurrence se trouveraient supprimées. Mais il se créera des associations coopératives qui n'auront pour but que l'achat des matières premières, ou la vente des produits du travail des associations de production et des ouvriers travaillant chez eux. Les ouvriers sont à la recherche des moyens de réorganiser le travail par l'épargne, l'ordre et l'activité. La société toute entière est intéressée à leur succès, qui tournerait à son profit par l'amélioration des produits et la bonne condition des travailleurs. M. ROUSSELLE insiste sur ce point que les sociétés de secours mutuels établies entre ouvriers de la même profession en vue d'une espèce d'assurance contre les risques de maladie et surtout de chômage, ne présentent pas de grands avantages. Dans la même profession, les maladies, étant dues en général à des causes identiques, frappent presque toujours à la même époque. Il en est ainsi surtout en ce qui concerne le chômage. On fait appel à la bourse des ouvriers précisément au moment où elle est le moins remplie. Il serait donc préférable d'organiser la caisse de chômage entre ouvriers appartenant à des industries différentes. M. LE RAPPORTEUR, accentuant l'observation si s'il s'agit de remédier au chômage produit par la mauvaise saison; mais en cas de chômage accidentel, il est évident que la caisse de secours corporative est préférable, en raison de l'identité des risques à courir. M. COHADON fait remarquer qu'il serait nécessaire de séparer la caisse de chômage de la caisse de secours en cas de maladie, parce que, dans les crises épidémiques, toutes les ressources de l'ouvrier,
et surtout de chômage, ne présentent pas de grands avantages. Dans la même profession, les maladies, étant dues en général à des causes identiques, frappent presque toujours à la même époque. Il en est ainsi surtout en ce qui concerne le chômage. On fait appel à la bourse des ouvriers précisément au moment où elle est le moins remplie. Il serait donc préférable d'organiser la caisse de chômage entre ouvriers appartenant à des industries différentes. M. LE RAPPORTEUR, accentuant l'observation si s'il s'agit de remédier au chômage produit par la mauvaise saison; mais en cas de chômage accidentel, il est évident que la caisse de secours corporative est préférable, en raison de l'identité des risques à courir. M. COHADON fait remarquer qu'il serait nécessaire de séparer la caisse de chômage de la caisse de secours en cas de maladie, parce que, dans les crises épidémiques, toutes les ressources de l'ouvrier, sociétaire, sont absorbées par les dépenses de service médicale et pharmaceutique, le paiement des dépenses de maladie, les frais funéraires, etc., en sorte qu'il ne reste plus rien pour les secours en cas de chômage. M. AMELINE, avocat, à la Cour impériale de Paris, croit qu'il serait utile d'examiner la question sous un autre point de vue. Jusqu'ici on a exclusivement envisagé le côté économique du sujet; il convient de considérer à son tour le côté politique et social de la question. Une des grandes préoccupations de la Révolution française a été de ne reconnaître que deux forces dans la société: en haut, l'Etat avec toute sa puissance; en bas, l'individu seul, faible, isolé. On sent fort bien aujourd'hui qu'entre ces deux extrêmes il y a un intervalle considérable ; on cherche à le combler, à interposer entre ces points si distants des forces intermédiaires. Comment atteindre ce but? La corporation en est le moyen et le moyen naturel. De nos jours, le mot coopération a le privilège de la nouveauté et séduit particulièrement. Au fond des choses la coopération et la corporation ne sont peut-être pas aussi dissemblables qu'on semble le croire. Cependant il y a entre ces deux
question sous un autre point de vue. Jusqu'ici on a exclusivement envisagé le côté économique du sujet; il convient de considérer à son tour le côté politique et social de la question. Une des grandes préoccupations de la Révolution française a été de ne reconnaître que deux forces dans la société: en haut, l'Etat avec toute sa puissance; en bas, l'individu seul, faible, isolé. On sent fort bien aujourd'hui qu'entre ces deux extrêmes il y a un intervalle considérable ; on cherche à le combler, à interposer entre ces points si distants des forces intermédiaires. Comment atteindre ce but? La corporation en est le moyen et le moyen naturel. De nos jours, le mot coopération a le privilège de la nouveauté et séduit particulièrement. Au fond des choses la coopération et la corporation ne sont peut-être pas aussi dissemblables qu'on semble le croire. Cependant il y a entre ces deux choses des différences sérieuses. La coopération fait appel, pour la poursuite d'un but commun, à toutes les classes de la société. Elle fusionne les positions sociales; elle groupe les patrons et les ouvriers, elle s'adresse à tout le monde. La corporation, au contraire, n'est pas précisément cela. Si elle est ouverte, elle reçoit tous les individus qui exercent la même profession; si elle est fermée, elle ne reçoit que quelques-uns d'eux et n'ouvre pas la porte aux autres; mais dans les deux cas, elle ne se compose que d'une spécialité de membres; elle ne se recrute que dans un personnel déterminé, en dehors duquel elle ne prend plus d'adhérents. Cette différence doit nous amener à préférer la coopération. Dans l'intérêt général qui repose sur la bonne harmonie des classes sociales, du patron et de l'ouvrier, notamment, il est naturel de préférer un système qui unit à un système qui, par son côté corporatif, aura une tendance à n'admettre que des gens exerçant telle ou telle industrie, et peut-être quelquefois à écarter les chefs de ces mêmes industries, les patrons. Ce n'est pas une raison cependant pour mésonnager ce que le système corporatif a de légitime en lui-même, et refuser de
ouverte, elle reçoit tous les individus qui exercent la même profession; si elle est fermée, elle ne reçoit que quelques-uns d'eux et n'ouvre pas la porte aux autres; mais dans les deux cas, elle ne se compose que d'une spécialité de membres; elle ne se recrute que dans un personnel déterminé, en dehors duquel elle ne prend plus d'adhérents. Cette différence doit nous amener à préférer la coopération. Dans l'intérêt général qui repose sur la bonne harmonie des classes sociales, du patron et de l'ouvrier, notamment, il est naturel de préférer un système qui unit à un système qui, par son côté corporatif, aura une tendance à n'admettre que des gens exerçant telle ou telle industrie, et peut-être quelquefois à écarter les chefs de ces mêmes industries, les patrons. Ce n'est pas une raison cependant pour mésonnager ce que le système corporatif a de légitime en lui-même, et refuser de tirer parti des conséquences qu'il renferme. Les ouvriers demandent à s'unir; ils souhaitent pouvoir fonder quelques commissions industrielles, quelques syndicats, dans lesquels ils s'occuperont de leurs affaires, et exerceront une certaine surveillance les uns sur les autres, en ce qui touche leurs rapports économiques et sociaux. Qu'y a-t-il là qui, en fin de compte, ne soit susceptible de produire un bon résultat? Mais la corporation offre un autre avantage. On se préoccupe beaucoup maintenant du droit de réunion. Sans entrer dans les détails du projet gouvernemental, supposons que le droit de réunion existe dans une mesure sérieuse, suffisamment large pour être appliqué avec profit et certitude. Qui se réunira notamment? Les industriels, les ouvriers. Mais qu'y a-t-il à craindre dans l'exercice de ce droit! Ce qu'il y a le plus à redouter, c'est que les ouvriers se réunissent avec des gens qu'ils ne connaissent pas, de façon qu'il ne soit question dans leurs réunions que de choses qui ne soient pas, en réalité, de leur compétence. Il est donc essentiel que chacun ait le droit de discuter, en se réunissant, les questions d'économie sociale. La loi le demande-t-elle? Quelle est au fond, dans son origine, dans ses tendances, dans ses
en fin de compte, ne soit susceptible de produire un bon résultat? Mais la corporation offre un autre avantage. On se préoccupe beaucoup maintenant du droit de réunion. Sans entrer dans les détails du projet gouvernemental, supposons que le droit de réunion existe dans une mesure sérieuse, suffisamment large pour être appliqué avec profit et certitude. Qui se réunira notamment? Les industriels, les ouvriers. Mais qu'y a-t-il à craindre dans l'exercice de ce droit! Ce qu'il y a le plus à redouter, c'est que les ouvriers se réunissent avec des gens qu'ils ne connaissent pas, de façon qu'il ne soit question dans leurs réunions que de choses qui ne soient pas, en réalité, de leur compétence. Il est donc essentiel que chacun ait le droit de discuter, en se réunissant, les questions d'économie sociale. La loi le demande-t-elle? Quelle est au fond, dans son origine, dans ses tendances, dans ses conclusions et dans son but, quelle est la discussion qui n'est pas de l'économie sociale?... Il y a mieux. Ce qu'il est le plus utile que les ouvriers discuent, c'est l'économie sociale. Qui donc est plus apte qu'eux à s'occuper de ce qui les intéresse? Ils sont là dans leur élément, et on ne saurait nier leur compétence. Donc, pour l'exercice véritablement utile du droit de réunion, il est à désirer que les sociétés corporatives s'organisent, fendent des lectures, s'éclairent en commun, et abordent les choses de leur état, c'est-à-dire précisément les sujets d'économie sociale. Ajoutons même cette considération puissante, qu'on s'occupera d'autant moins de questions générales et vagues, qu'on laissera d'autant plus de côté la politique proprement dite, qu'on fera d'ailleurs tant moins je ne sais quelle opposition systématique et plus ou moins réfléchie, qu'on subira d'autant moins les influences extérieures et étrangères, que les classes industrielles et commerciales s'occuperont davantage de leurs intérêts; en causeront plus librement, traiteront avec plus de soin leurs affaires à eux et à chacun d'eux. Donc, à l'point de vue de l'application du droit de réunion, les corporations libres, composées de membres qui se connaissent, et qui viennent de la même vie sociale,
élément, et on ne saurait nier leur compétence. Donc, pour l'exercice véritablement utile du droit de réunion, il est à désirer que les sociétés corporatives s'organisent, fendent des lectures, s'éclairent en commun, et abordent les choses de leur état, c'est-à-dire précisément les sujets d'économie sociale. Ajoutons même cette considération puissante, qu'on s'occupera d'autant moins de questions générales et vagues, qu'on laissera d'autant plus de côté la politique proprement dite, qu'on fera d'ailleurs tant moins je ne sais quelle opposition systématique et plus ou moins réfléchie, qu'on subira d'autant moins les influences extérieures et étrangères, que les classes industrielles et commerciales s'occuperont davantage de leurs intérêts; en causeront plus librement, traiteront avec plus de soin leurs affaires à eux et à chacun d'eux. Donc, à l'point de vue de l'application du droit de réunion, les corporations libres, composées de membres qui se connaissent, et qui viennent de la même vie sociale, seraient très-fiables, et loin d'être un danger, présenteraient des garanties dans l'intérêt de l'ordre et de la tranquillité générale. M. ROUSSELLE est profondément convaincu que les ouvriers avanceraient dans la voie du progrès, s'ils pouvaient se réunir librement pour s'occuper de leurs intérêts communs. On ne peut se faire une idée de l'ordre et de la maturité qu'ils apportent dans leurs discussions. Quoiqu'on dise, ce sont avant tout des esprits pratiques. La réunion de la société des gens de lettres et celles des journalistes de province qui ont eu lieu dans ces derniers temps, ressemblaient à la cour du roi Pétaud. L'assemblée générale des commanditaires de la Société de crédit au travail, composée en très grande partie d'ouvriers, a donné au contraire l'exemple d'une réunion de gens qui, sans abdiquer leurs droits d'observation et de contrôle, ont discuté avec un ordre et une dignité qui ont frappé tous les publicistes présents à la réunion. Si les ouvriers pouvaient se réunir plus fréquemment, sans rencontrer les entraves qui découragent les plus déterminés, la cause de la liberté gagnerait beaucoup sans que celle de l'ordre y perde quoi que ce soit. Il y a donc lieu de modifier notre législation sous ce
idée de l'ordre et de la maturité qu'ils apportent dans leurs discussions. Quoiqu'on dise, ce sont avant tout des esprits pratiques. La réunion de la société des gens de lettres et celles des journalistes de province qui ont eu lieu dans ces derniers temps, ressemblaient à la cour du roi Pétaud. L'assemblée générale des commanditaires de la Société de crédit au travail, composée en très grande partie d'ouvriers, a donné au contraire l'exemple d'une réunion de gens qui, sans abdiquer leurs droits d'observation et de contrôle, ont discuté avec un ordre et une dignité qui ont frappé tous les publicistes présents à la réunion. Si les ouvriers pouvaient se réunir plus fréquemment, sans rencontrer les entraves qui découragent les plus déterminés, la cause de la liberté gagnerait beaucoup sans que celle de l'ordre y perde quoi que ce soit. Il y a donc lieu de modifier notre législation sous ce rapport. M. BAUDOUIN. De ce que l'on vient d'entendre, il semblerait résulter que les réunions d'ouvriers présentent un caractère exceptionnel d'ordre et de convenance qui ne se trouverait pas toujours dans celles des patrons. Ce qu'il serait juste de dire, c'est que les ouvriers, comme les patrons, sont des hommes sujets à se laisser égarer par leurs passions. Toutes les foules se ressemblent, aussi bien en habit noir qu'en blouse; elles sont soumises à des entraînements auxquels sa volonté comme sa raison n'ont souvent que peu de part. Il peut se trouver là des faits d'une nature particulière et très grave qui intéressent l'ordre public et dont ceux qui ont mission d'y veiller ont à tenir compte. Le droit de réunion implique donc la nécessité de le réglementer; et d'ailleurs, en quoi l'intervention de l'autorité pourrait-elle gêner la liberté des hommes n'ayant pas des intentions droites et pacifiques? M. GUYOT-MONTPAYROUX, avocat à la Cour impériale de Paris, croit qu'en signalant la nécessité d'établir entre les ouvriers et l'État des forces intermédiaires, M. Ameline a précisément indiqué la nécessité des corporations. C'est, en effet, par une série d'institutions corporatives qu'il serait possible de créer ces forces intermédiaires, tout en diminuant l'antagonisme