jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
restituer ce que les récoltes lui enlèvent, ou du moins de lui donner d'avance ce que ces récoltes lui demanderont. Or nous avons vu qu'une forte récolte de blé emporte en moyenne 37 kilogr. par hectare d'acide phosphorique ; c'est la ration d'entretien qu'il y a lieu de lui donner. Si l'analyse montre que la terre contient moins de 4,000 kilogr. par hectare d'acide phosphorique, il faudra forcer les doses d'acide phosphorique et dépasser 37 kilogr. plus ou moins, suivant qu'il en manque plus ou moins. Par contre, si le sol renferme déjà plus de 4,000 kilogr. ou plus de 1 pour 1,000 d'acide phosphorique, on pourra réduire la quantité employée dans les engrais à moins de 37 kilogr. et même, dans certains cas, supprimer complètement l'emploi de l'acide phosphorique. (Page 28, ligne 15.) À propos de la potasse, M. Risler dit : « M. Joulie admet que la terre doit contenir plus de 10,000 kil. de potasse par hectare. » Et il ajoute (page 31, ligne 3) : Si l'analyse montre que la terre ne satisfait pas à ce dosage nécessaire de 2 12 pour 1,000 ou 10,000 kilogr. de potasse par hectare, il faudra lui en donner plus de 116 kilogrammes. Par contre, si elle en renferme plus de 2 1/2 pour 1,000, il est inutile de lui en fournir autant comme engrais complémentaire du fumier de ferme : 80 à 60 kilogr. par hectare suffiront. Si le dosage dépasse 3 pour 1,000, on peut s'en dispenser complètement; ce serait une dépense superflue. Est-ce clair? et, d'après ces citations, n'est-on pas en droit de conclure que la doctrine de M. Joulie, telle qu'elle est présentée dans le livre de M. Risler, prescrit une première avance d'engrais frappés d'immobilisation pendant de longues années? Cette longue immobilisation, au point de vue de l'alimentation végétale, n'est-ce pas l'engrais transformé en capital dormant ? Et ce capital dormant n'est-ce pas, dans cette doctrine, une condition première du succès des fumures ultérieures qui, souvent renouvelées à titre de fumures d'entretien de la fertilité du sol, (1) Les mots soulignés dans ces citations sont
de 116 kilogrammes. Par contre, si elle en renferme plus de 2 1/2 pour 1,000, il est inutile de lui en fournir autant comme engrais complémentaire du fumier de ferme : 80 à 60 kilogr. par hectare suffiront. Si le dosage dépasse 3 pour 1,000, on peut s'en dispenser complètement; ce serait une dépense superflue. Est-ce clair? et, d'après ces citations, n'est-on pas en droit de conclure que la doctrine de M. Joulie, telle qu'elle est présentée dans le livre de M. Risler, prescrit une première avance d'engrais frappés d'immobilisation pendant de longues années? Cette longue immobilisation, au point de vue de l'alimentation végétale, n'est-ce pas l'engrais transformé en capital dormant ? Et ce capital dormant n'est-ce pas, dans cette doctrine, une condition première du succès des fumures ultérieures qui, souvent renouvelées à titre de fumures d'entretien de la fertilité du sol, (1) Les mots soulignés dans ces citations sont également soulignés dans le texte de M. Risler. auront à jouer le rôle plus promptement productif de capital circulant, ce capital par excellence des cultures intensives organisées industriellement? Telles sont les questions que je me suis posées après la lecture de l'ouvrage de M.-Risler. Et comme, à l'heure actuelle, il s'agit surtout d'expliquer à l'agriculture comment plusieurs de ses conseillers comprennent l'art d'augmenter le rendement de ses récoltes, j'avoue que la doctrine ainsi présentée, n'a pas été sans m'inspirer quelque effroi. Et alors, j'ai cherché à me rendre compte des avances d'engrais que nécessiterait une terre rendant aujourd'hui 20 hectolitres de froment, et qu'on voudrait porter à une récolte double. Ici encore, j'ai pris les chiffres de M. Risler, c'est-à-dire que j'ai évalué l'azote à 1 fr. 50, l'acide phosphorique à 0 fr. 75, la potasse à 0 fr. 45 le kil. Ce sont ces prix que M. Risler a adoptés pour l'évaluation d'un fumier ainsi composé pour 1,000 kil., poids brut à l'état humide (Risler, p. 24): 5 kilogr. d'azote à 1 fr. 50 pour. 1 fr. 11) 6,3 — de potasse à 0 fr. 45 pour 2 Sî 2,6 — 'd'acide phosphorique à 0 fr. 75 pour. 1
s'agit surtout d'expliquer à l'agriculture comment plusieurs de ses conseillers comprennent l'art d'augmenter le rendement de ses récoltes, j'avoue que la doctrine ainsi présentée, n'a pas été sans m'inspirer quelque effroi. Et alors, j'ai cherché à me rendre compte des avances d'engrais que nécessiterait une terre rendant aujourd'hui 20 hectolitres de froment, et qu'on voudrait porter à une récolte double. Ici encore, j'ai pris les chiffres de M. Risler, c'est-à-dire que j'ai évalué l'azote à 1 fr. 50, l'acide phosphorique à 0 fr. 75, la potasse à 0 fr. 45 le kil. Ce sont ces prix que M. Risler a adoptés pour l'évaluation d'un fumier ainsi composé pour 1,000 kil., poids brut à l'état humide (Risler, p. 24): 5 kilogr. d'azote à 1 fr. 50 pour. 1 fr. 11) 6,3 — de potasse à 0 fr. 45 pour 2 Sî 2,6 — 'd'acide phosphorique à 0 fr. 75 pour. 1 : 1:, Total 42 fr. 25 Lors donc que M. Joulie me reproche de n'avoir tenu aucun compte des différences d'assimilabilité que présentent les éléments utiles à la végétation, selon qu'ils sont contenus dans le fumier ou les engrais chimiques, ce n'est pas moi que son reproche rencontre au premier rang des coupables, c'est M. Risler lui-même. Evidemment, M. Joulie ne s'est pas souvenu de ces lignes de M. Risler : Comme l'azote du fumier de ferme est beaucoup moins rapidement assimilable que celui des nitrates et des sels ammoniacaux, je le compte à 1 fr. 50 le kilogramme ; quant à l'acide phosphorique à l'état soluble, il vaut actuellement 0 fr. 75, et la potasse de 0 fr. 40 à 0 fr. 50. Ici, surtout, il faut préciser. Nous sommes en présence d'une théorie qui énonce la nécessité d'une fumure préalable, d'une fumure immobilière, pour que les engrais appliqués à titre de fumures à court terme nous procurent le maximum de récoltes. Notre terre ne rend que 20 hectolitres de blé, et l'analyse nous a démontré que cette terre ne contient que Comment devons-nous compléter notre sol? Le compléterons-nous par improvisation à coup d'argent, ou bien par un système
rang des coupables, c'est M. Risler lui-même. Evidemment, M. Joulie ne s'est pas souvenu de ces lignes de M. Risler : Comme l'azote du fumier de ferme est beaucoup moins rapidement assimilable que celui des nitrates et des sels ammoniacaux, je le compte à 1 fr. 50 le kilogramme ; quant à l'acide phosphorique à l'état soluble, il vaut actuellement 0 fr. 75, et la potasse de 0 fr. 40 à 0 fr. 50. Ici, surtout, il faut préciser. Nous sommes en présence d'une théorie qui énonce la nécessité d'une fumure préalable, d'une fumure immobilière, pour que les engrais appliqués à titre de fumures à court terme nous procurent le maximum de récoltes. Notre terre ne rend que 20 hectolitres de blé, et l'analyse nous a démontré que cette terre ne contient que Comment devons-nous compléter notre sol? Le compléterons-nous par improvisation à coup d'argent, ou bien par un système de temporisation? M. Joulie n'a jamais proposé, dit-il, d'opérer rapidement. J'ai moi-même rappelé qu'il a souvent recommandé d'employer la luzerne et autres légumineuses pour créer, dans le sol, la capitalisation de l'azote atmosphérique. J'ai consacré à l'examen de sa doctrine un article dans ce Journal (tome VIII, année 1885, p. 415). Je sais et j'ai dit que, dans une de ses brochures, il arrive à cette conclusion que moyennant une dépense de 1 fr. 04 d'engrais minéraux par hectolitre, on peut récolter 40 hectolitres de blé par hectare. Et je n'ai pas perdu de vue que, pour motiver ce bas prix de revient, M. Joulie déduit l'azote de la paille qui reste sur la ferme ainsi que la part d'azote fournie gratuitement par l'atmosphère, en sorte que, finalement, la restitution au sol par les engrais se borne surtout à une restitution de potasse et d'acide phosphorique. "Seulement, respectueux que je suis pour les droits de chacun, j'ai écrit que M. Georges Ville a exposé, il y a longtemps déjà, sa doctrine de la restitution, qui l'a conduit à son système actuel de la sidération. J'ai lu M. Joulie, et c'est texte en main que je viens, aujourd'hui, dire qu'il y
415). Je sais et j'ai dit que, dans une de ses brochures, il arrive à cette conclusion que moyennant une dépense de 1 fr. 04 d'engrais minéraux par hectolitre, on peut récolter 40 hectolitres de blé par hectare. Et je n'ai pas perdu de vue que, pour motiver ce bas prix de revient, M. Joulie déduit l'azote de la paille qui reste sur la ferme ainsi que la part d'azote fournie gratuitement par l'atmosphère, en sorte que, finalement, la restitution au sol par les engrais se borne surtout à une restitution de potasse et d'acide phosphorique. "Seulement, respectueux que je suis pour les droits de chacun, j'ai écrit que M. Georges Ville a exposé, il y a longtemps déjà, sa doctrine de la restitution, qui l'a conduit à son système actuel de la sidération. J'ai lu M. Joulie, et c'est texte en main que je viens, aujourd'hui, dire qu'il y a, dans sa doctrine, deux parties très distinctes — celle qui concerne la mise du sol en état de fumure normale que j'appelle la fumure foncière, — et celle qui concerne les fumures annuelles fonctionnant comme capital circulant, à fréquentes entrées et sorties. Une autre fois, je parlerai de ces fumures à court terme ou fumures d'entretien. Pour l'instant, je m'en tiens à ces fumures à long terme qui, à mon sens, sont de nature à terrifier les plus intrépides chercheurs de récoltes à 40 hectol. l'hectare. Vidons d'abord cette grosse question. En me servant des chiffres donnés par M. Risler pour l'évaluation du fumier au taux commercial des engrais chimiques, et par conséquent, en tenant compte des différences d'assimilabilité, j'ai avancé que la capitalisation de la fumure foncière prescrite par M. Joulie a coûté 13,500 francs, ainsi distribués, par hectare: Azote 1,000 kilogrammes à 1 fr. 30.. 6,000 fr. Acide phosphorique 4,000 kilogrammes à 0 fr. 75.. 3,000 fr. Potasse 10,000 kilogrammes à 0 fr. 45.. 4,500 fr. Total 13,500 fr. Mon terme de comparaison, c'était un bon fumier à 12 fr. la tonne, et je doute beaucoup qu'en remontant à vingt-cinq ou trente ans en arrière, au temps
fumures à court terme ou fumures d'entretien. Pour l'instant, je m'en tiens à ces fumures à long terme qui, à mon sens, sont de nature à terrifier les plus intrépides chercheurs de récoltes à 40 hectol. l'hectare. Vidons d'abord cette grosse question. En me servant des chiffres donnés par M. Risler pour l'évaluation du fumier au taux commercial des engrais chimiques, et par conséquent, en tenant compte des différences d'assimilabilité, j'ai avancé que la capitalisation de la fumure foncière prescrite par M. Joulie a coûté 13,500 francs, ainsi distribués, par hectare: Azote 1,000 kilogrammes à 1 fr. 30.. 6,000 fr. Acide phosphorique 4,000 kilogrammes à 0 fr. 75.. 3,000 fr. Potasse 10,000 kilogrammes à 0 fr. 45.. 4,500 fr. Total 13,500 fr. Mon terme de comparaison, c'était un bon fumier à 12 fr. la tonne, et je doute beaucoup qu'en remontant à vingt-cinq ou trente ans en arrière, au temps où le bétail était assez mauvais on puisse trouver du fumier à plus bas prix de plus bas prix de revient. Qu'on ait mis de longues années à effectuer cette capitalisation, peu m'importe pour le calcul que je dois faire aujourd'hui. J'ai posé nettement la question. Nous sommes en 1886. Si j'agis par le fumier, il n'y a pas à espérer que les trois substances ne coûteront moins cher que le dit M. Risler. De plus, il y a lieu de rappeler sans cesse que M. Risler, en posant ces chiffres, a pris en sérieuse considération la perte de valeur à faire subir à ces trois substances lorsqu'elles sont parties constituantes de fumier. Qu'il y ait fumier et fumier, je le veux bien. Mais ce que je soutiens, c'est que le fumier dont M. Risler a donné l'analyse, la qualité et le prix, est un fumier parfaitement caractérisé. Que si j'agis par les prairies artificielles, accumulatrices d'azote, assurément la fumure foncière me coûtera moins cher! Mais son prix de revient, fût-il réduit de moitié, ce serait encore, en fin de compte, une avance de 6 à 7,000 fr. si le point de départ était une infertilité complète du sol et
Si j'agis par le fumier, il n'y a pas à espérer que les trois substances ne coûteront moins cher que le dit M. Risler. De plus, il y a lieu de rappeler sans cesse que M. Risler, en posant ces chiffres, a pris en sérieuse considération la perte de valeur à faire subir à ces trois substances lorsqu'elles sont parties constituantes de fumier. Qu'il y ait fumier et fumier, je le veux bien. Mais ce que je soutiens, c'est que le fumier dont M. Risler a donné l'analyse, la qualité et le prix, est un fumier parfaitement caractérisé. Que si j'agis par les prairies artificielles, accumulatrices d'azote, assurément la fumure foncière me coûtera moins cher! Mais son prix de revient, fût-il réduit de moitié, ce serait encore, en fin de compte, une avance de 6 à 7,000 fr. si le point de départ était une infertilité complète du sol et de 3 à 3,500 fr. si le sol était arrivé à un rendement de 20 hectolitres. Ne sortons pas de là. Il appartient à M. Joulie d'expliquer lui-même ce que signifie le mot nécessaire appliqué aux quantités d'azote, d'acide phosphorique et de potasse qui doivent se trouver dans chaque hectare destiné à fournir des récoltes maxima. Tant que cette explication ne sera pas donnée, il ne me sera pas possible de recommander sérieusement de telles avances qui ne suffiraient pas encore, s'il fallait chauler la terre, la drainer, la défoncer. Je ne veux rien exagérer pour les besoins de ma cause. Ou j'ai mal compris M. Joulie, mis en scène dans le livre de M. Risler, ou j'ai compris que, contrairement à mon opinion, mais conformément aux textes cités de nouveau dans le présent article, seules les terres pourvues de 4,000 kilos d'azote, 4,000 kilos d'acide phosphorique, et 10,000 kilos de potasse sont, toutes choses égales d'ailleurs, en situation de donner des récoltes maxima de blé obtenues avec des fumures comme celles que recommande M. Joulie. Rien de plus précis. Si bas qu'on estime la fumure de fonds, la fumure presque immobilisée dans le sol, il faut d'abord débourser une
destiné à fournir des récoltes maxima. Tant que cette explication ne sera pas donnée, il ne me sera pas possible de recommander sérieusement de telles avances qui ne suffiraient pas encore, s'il fallait chauler la terre, la drainer, la défoncer. Je ne veux rien exagérer pour les besoins de ma cause. Ou j'ai mal compris M. Joulie, mis en scène dans le livre de M. Risler, ou j'ai compris que, contrairement à mon opinion, mais conformément aux textes cités de nouveau dans le présent article, seules les terres pourvues de 4,000 kilos d'azote, 4,000 kilos d'acide phosphorique, et 10,000 kilos de potasse sont, toutes choses égales d'ailleurs, en situation de donner des récoltes maxima de blé obtenues avec des fumures comme celles que recommande M. Joulie. Rien de plus précis. Si bas qu'on estime la fumure de fonds, la fumure presque immobilisée dans le sol, il faut d'abord débourser une très grosse somme d'engrais. Qu'on mette des chiffres à la place des miens, je reste ferme sur ce point de doctrine. La dépense sera considérable, et celui qui la ferait actuellement en dépit de la dépréciation de la propriété rurale, celui-là, s'il était fermier, et même propriétaire, risquerait très gros à pareil jeu. Bien que, pour les fumures à long terme, c'est-à-dire à lente assimilation, le bon fumier de ferme soit l'engrais par excellence, on pourrait être tenté d'agir par les engrais chimiques. En ce cas, la dépense serait encore plus forte qu'avec le fumier de ferme. Est-ce tout ? Non, certes. La prompte assimilabilité des engrais chimiques est connue. C'est là une de leur supériorité sur le fumier. Que feront-ils après leur enfouissement dans le sol ? Pousseront-ils la complaisance jusqu'à attendre, à l'état de capital dormant, le moment où il plaira au cultivateur-capitalisateur de les appeler dans la circulation végétale? Ce serait une métamorphose complète de leur part. D'engrais actifs, ils deviendraient engrais tardifs. Ce n'est pas possible. Pour de telles œuvres de longue haleine, il faut s'adresser aux fumures à long terme, non aux engrais chimiques. Si donc, on adopte le fumier, c'est, je le répète, une
à pareil jeu. Bien que, pour les fumures à long terme, c'est-à-dire à lente assimilation, le bon fumier de ferme soit l'engrais par excellence, on pourrait être tenté d'agir par les engrais chimiques. En ce cas, la dépense serait encore plus forte qu'avec le fumier de ferme. Est-ce tout ? Non, certes. La prompte assimilabilité des engrais chimiques est connue. C'est là une de leur supériorité sur le fumier. Que feront-ils après leur enfouissement dans le sol ? Pousseront-ils la complaisance jusqu'à attendre, à l'état de capital dormant, le moment où il plaira au cultivateur-capitalisateur de les appeler dans la circulation végétale? Ce serait une métamorphose complète de leur part. D'engrais actifs, ils deviendraient engrais tardifs. Ce n'est pas possible. Pour de telles œuvres de longue haleine, il faut s'adresser aux fumures à long terme, non aux engrais chimiques. Si donc, on adopte le fumier, c'est, je le répète, une fumure qui variera entre 3,000 et 3,500 pour les terres parvenues déjà à un certain état de fumure. C'est trop demander à notre agriculture. Il faut lui proposer autre chose pour qu'elle fasse ses affaires en même temps que celles d'autrui. Puisque M. Joulie a bien voulu intervenir, à propos de mon compte rendu du livre de M. Risler, je lui demande de ne pas perdre de vue que ce qui m'a le plus frappé dans l'exposé de sa doctrine, et par conséquent, ce que j'ai cherché surtout à mettre en relief, c'est la question des avances présentées comme une sorte d'amélioration foncière ou permanente qui serait nécessaire pour élever les engrais annuels à leur maximum de production avec le minimum de dépense. Il y a, dans la doctrine de M. Joulie, des fumures foncières et des fumures absorbées dès la première ou la seconde année de leur mise en terre. Je crois aux unes comme aux autres, mais pas dans la proportion que M. Joulie indique, pour les premières surtout. Pour les secondes, c'est aussi une question à étudier. Il est utile, en ce qui les concerne, de rechercher si, dans leur composition chimique, elles doivent être inférieures ou
de mon compte rendu du livre de M. Risler, je lui demande de ne pas perdre de vue que ce qui m'a le plus frappé dans l'exposé de sa doctrine, et par conséquent, ce que j'ai cherché surtout à mettre en relief, c'est la question des avances présentées comme une sorte d'amélioration foncière ou permanente qui serait nécessaire pour élever les engrais annuels à leur maximum de production avec le minimum de dépense. Il y a, dans la doctrine de M. Joulie, des fumures foncières et des fumures absorbées dès la première ou la seconde année de leur mise en terre. Je crois aux unes comme aux autres, mais pas dans la proportion que M. Joulie indique, pour les premières surtout. Pour les secondes, c'est aussi une question à étudier. Il est utile, en ce qui les concerne, de rechercher si, dans leur composition chimique, elles doivent être inférieures ou égales à la composition chimique de la récolte, ou dans ce même ordre d'idées, quelle est, pour chaque récolte, la part d'azote fournie par l'atmosphère et la part fournie par le sol et ses engrais. Tout est là, pour l'instant. L'agriculture est incitée à employer plus d'engrais. Que devra-t-elle avancer pour accroître la récolte des terres à rendement de 20 hectolitres? Soit qu'elle marche par les gros capitaux avec tous les dangers que comportent des engrais très promptement assimilables, soit qu'elle marche par le temps en s'adressant aux fumiers, aux emprunts d'azote atmosphériques par les légumineuses et les jachères? Encore une fois, des quantités nécessaires ont été indiquées. Si j'ai mal rendu la pensée de M. Joulie, je suis tout prêt à lui ouvrir de nouveau le journal pour qu'il ne laisse aucun doute sur ce que coûterait aujourd'hui l'avance de ces quantités d'engrais à immobiliser longtemps dans les sols en culture intensive. E. LECOUTEUX. REVUE ETRANGÈRE LE MARCHÉ AU BÉTAIL DE CHICAGO. — LES ANIMAUX D'ÉLEVAGE ET LES REPRODUCTEURS. — DISPOSITIONS ADOPTÉES DANS LES CONCOURS D'ANIMAUX AUX ÉTATS-UNIS. — ÉLEVAGE DE L'AUTRUCHE DANS LES COLONIES DU CAP ET DE NATAL. — LES MOUTONS ET LES BÊTES A CORNES EN
pour accroître la récolte des terres à rendement de 20 hectolitres? Soit qu'elle marche par les gros capitaux avec tous les dangers que comportent des engrais très promptement assimilables, soit qu'elle marche par le temps en s'adressant aux fumiers, aux emprunts d'azote atmosphériques par les légumineuses et les jachères? Encore une fois, des quantités nécessaires ont été indiquées. Si j'ai mal rendu la pensée de M. Joulie, je suis tout prêt à lui ouvrir de nouveau le journal pour qu'il ne laisse aucun doute sur ce que coûterait aujourd'hui l'avance de ces quantités d'engrais à immobiliser longtemps dans les sols en culture intensive. E. LECOUTEUX. REVUE ETRANGÈRE LE MARCHÉ AU BÉTAIL DE CHICAGO. — LES ANIMAUX D'ÉLEVAGE ET LES REPRODUCTEURS. — DISPOSITIONS ADOPTÉES DANS LES CONCOURS D'ANIMAUX AUX ÉTATS-UNIS. — ÉLEVAGE DE L'AUTRUCHE DANS LES COLONIES DU CAP ET DE NATAL. — LES MOUTONS ET LES BÊTES A CORNES EN AUSTRALIE. Le vingt-sixième rapport annuel de la Société des marchés de Chicago renferme de curieux et intéressants détails sur le mouvement d'affaires auquel a donné lieu le bétail dans le cours de l'année 1885. Nous y voyons tout d'abord que dans le nombre total des arrivages les animaux sur pied figurent pour 1,908,518 bœufs, 58,500 veaux, 1,005,598 moutons et 6,397,585 porcs ; le contingent de la viande abattue est représenté par une quantité de trois millions de quintaux. L'exportation, pour le bétail vivant et les viandes fraîches, n'a pas dépassé les chiffres de 744,093 bœufs, 33,610 veaux, 260,277 moutons, 1,797,446 porcs et un million de quintaux en chiffres ronds de viande fraîche de boucherie. Tout le reste a été manipulé et préparé dans les nombreux établissements spéciaux de Chicago et livré à l'exportation sous les formes variées de conserves en boîtes, de jambons, de bœuf salé ou fumé, etc., etc. Ajoutons que, depuis quelques années, la fabrication des saucisses et des saucissons a pris pied à Chicago et qu'elle se développe rapidement entre les mains des Allemands qui en ont, pour ainsi dire, le monopole. Par la force des choses, la choucroute qui a suivi de près les saucisses et