jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'il ne serait pas facile de contenir par la force ce peuple qui avait les armes à la main, et dont l'orgueil était exalté par ses victoires. Il proposa donc un décret portant que le gouvernement appartiendrait désormais en commun à tous les citoyens, et que les archontes seraient pris indifféremment parmi tous les Athéniens, sans aucune condition de cens. Ce changement avait été préparé plus qu'on ne le croit généralement, par l'accroissement progressif de la valeur des propriétés depuis l'époque de Solon. Au commencement du cinquième siècle un revenu de cinq cents médimnes ne représentait plus une fortune considérable et l'archontat était devenu par conséquent accessible à un plus grand nombre de citoyens. Aristide avait été archonte et sa fortune était fort modique. Cependant le principe subsistait toujours c'était le cens qui était la condition des honneurs et le gouvernement d'Athènes était ce qu'Aristote a appelé une timocralie. La loi d'Aristide posa un principe nouveau elle reconnut à tout Athénien libre le droit d'aspirer à toutes les fonctions publiques, quand elles n'étaient pas de nature à exiger une responsabilité pécuniaire, comme le maniement des deniers de l'État. Ce fut alors que l'isonomie fut véritablement établie. Ce fut sans doute à cette époque que s'introduisit l'usage de faire désigner par le sort les archontes et les sénateurs. Autrefois le peuple entier avait le droit d'élire ces fonctionnaires; mais il ne pouvait choisir que les riches. Depuis que la loi d'Aristide avait rendu tous les Athéniens éligibles, les principaux citoyens pouvaient craindre que le mérite ne fût écrasé par le nombre, et que l'élection ne perpétuât au pouvoir les hommes des dernières classes. D'un autre côté, les pauvres pouvaient concevoir la crainte opposée: les riches conservant leur crédit et tant de moyens d'influence ne pouvait-il pas arriver que le peuple continuât de les choisir comme il le faisait encore, au siècle suivant, pour les charges qui étaient restées électives? Le tirage au sort fut adopté comme une transaction qui garantissait aux classes diverses des chances égales de succès. On fit pour les fonctions publiques ce que Solon avait fait pour les
à cette époque que s'introduisit l'usage de faire désigner par le sort les archontes et les sénateurs. Autrefois le peuple entier avait le droit d'élire ces fonctionnaires; mais il ne pouvait choisir que les riches. Depuis que la loi d'Aristide avait rendu tous les Athéniens éligibles, les principaux citoyens pouvaient craindre que le mérite ne fût écrasé par le nombre, et que l'élection ne perpétuât au pouvoir les hommes des dernières classes. D'un autre côté, les pauvres pouvaient concevoir la crainte opposée: les riches conservant leur crédit et tant de moyens d'influence ne pouvait-il pas arriver que le peuple continuât de les choisir comme il le faisait encore, au siècle suivant, pour les charges qui étaient restées électives? Le tirage au sort fut adopté comme une transaction qui garantissait aux classes diverses des chances égales de succès. On fit pour les fonctions publiques ce que Solon avait fait pour les tribunaux: le hasard fut proclamé grand électeur. Par là on avait conquis l'égalité; mais à quel prix ? au risque de voir arriver au gouvernement les plus incapables. Quoique, à tout prendre, le sort ait été certains jours plus clairvoyant dans ses choix que la multitude, nous ne pouvons que souscrire au jugement de Socrate et de Cicéron sur ce mode de nomination il assure le salut des États comme on assurerait le salut d'un vaisseau en tirant au sort celui des passagers qui devrait tenir le gouvernail. Les Athéniens eux-mêmes comprenaient si bien tout ce qu'il y avait de péril dans ce système, qu'ils ne l'appliquèrent jamais à toutes les fonctions publiques. Les commandements militaires restèrent électifs. Dans un temps où Athènes était si souvent engagée dans de lointaines expéditions, les fonctions de stratège devenaient chaque jour plus délicates et plus compliquées. Quelquefois même on ajoutait à la dignité de stratège le titre d'autorité c'est-à-dire qu'on donnait au général une autorité absolue. Les archontes au contraire, avaient beaucoup perdu de leur ancienne importance. Dépouillés de leurs attributions politiques et militaires, ils étaient réduits à des fonctions purement civiles et administratives. Encore leur pouvoir était-il sans cesse restreint par la
souscrire au jugement de Socrate et de Cicéron sur ce mode de nomination il assure le salut des États comme on assurerait le salut d'un vaisseau en tirant au sort celui des passagers qui devrait tenir le gouvernail. Les Athéniens eux-mêmes comprenaient si bien tout ce qu'il y avait de péril dans ce système, qu'ils ne l'appliquèrent jamais à toutes les fonctions publiques. Les commandements militaires restèrent électifs. Dans un temps où Athènes était si souvent engagée dans de lointaines expéditions, les fonctions de stratège devenaient chaque jour plus délicates et plus compliquées. Quelquefois même on ajoutait à la dignité de stratège le titre d'autorité c'est-à-dire qu'on donnait au général une autorité absolue. Les archontes au contraire, avaient beaucoup perdu de leur ancienne importance. Dépouillés de leurs attributions politiques et militaires, ils étaient réduits à des fonctions purement civiles et administratives. Encore leur pouvoir était-il sans cesse restreint par la création de quelque nouvelle magistrature c'étaient les astynomes et les agoranomes qui maintenaient l'ordre des rues et des marchés; les métronomes, qui veillaient sur les poids et mesures; les sitophylaques qui étaient chargés des approvisionnements et qui réglaient le prix des subsistances. La prospérité d'Athènes augmentait sans cesse le nombre des citoyens. Les dèmes de la campagne étaient devenus impuissants à balancer la population de la ville, qui avait pris un accroissement extraordinaire. On sait comment Thémistocle releva les murs d'Athènes malgré l'opposition lacédémonienne et combien il agrandit la ville en la joignant au Pireus. Ce fut Thémistocle qui fut vraiment le créateur du Pireus il le fit bâtir, sur un plan symétrique, par l'architecte Hippodamos. Il y établit des magasins et des arsenaux. Il y attira des ouvriers étrangers. Grole, l'histoire de la Grèce, col. V. En leur accordant toute sorte de privilèges et d'immunités. Il s'en glissa même un grand nombre parmi les citoyens. Dès lors il se forma dans les ports une ville nouvelle plus agitée que l'ancienne. Au Pirée dit Aristote on était plus démocrate que dans la cité. Les plus modestes citoyens d'Athènes allaient devenir à leur tour une sorte d'aristocratie. L'influence échappait aux eupatrides
des citoyens. Les dèmes de la campagne étaient devenus impuissants à balancer la population de la ville, qui avait pris un accroissement extraordinaire. On sait comment Thémistocle releva les murs d'Athènes malgré l'opposition lacédémonienne et combien il agrandit la ville en la joignant au Pireus. Ce fut Thémistocle qui fut vraiment le créateur du Pireus il le fit bâtir, sur un plan symétrique, par l'architecte Hippodamos. Il y établit des magasins et des arsenaux. Il y attira des ouvriers étrangers. Grole, l'histoire de la Grèce, col. V. En leur accordant toute sorte de privilèges et d'immunités. Il s'en glissa même un grand nombre parmi les citoyens. Dès lors il se forma dans les ports une ville nouvelle plus agitée que l'ancienne. Au Pirée dit Aristote on était plus démocrate que dans la cité. Les plus modestes citoyens d'Athènes allaient devenir à leur tour une sorte d'aristocratie. L'influence échappait aux eupatrides et aux propriétaires. C'étaient les matelots, les marchands, les ouvriers qui dominaient dans l'agora, à la place de ces laboureurs qui paraissaient à Aristote les plus fidèles gardiens d'une démocratie régulière. La tribune aux harangues, tournée vers la mer, signifiait, dit un ancien, que là était désormais la vie et la puissance d'Athènes. Mais ce qui sauvait la démocratie athénienne, ce qui l'arrêtait encore sur la pente glissante où elle s'était engagée, c'est qu'elle avait des chefs intelligents qui savaient la contenir et la régler. L'aréopage exerçait toujours sa haute surveillance sur toutes les parties du gouvernement. Composée d'hommes vieillis dans les affaires, cette assemblée ne s'était point révoltée contre les besoins nouveaux. Elle avait soutenu Thémistocle dans sa lutte maritime contre les Perses pour décider le peuple à monter sur les vaisseaux elle avait voté une indemnité de huit drachmes pour tous ceux qui s'embarqueraient. Elle ne s'était point opposée à la loi d'Aristide qui avait supprimé la distinction des classes; mais elle veillait religieusement à ce que le progrès des institutions démocratiques ne portât aucun trouble dans l'État. Il y avait aussi, à cette époque, certaines magistratures spécialement destinées à défendre les lois établies contre toute innovation téméraire
la puissance d'Athènes. Mais ce qui sauvait la démocratie athénienne, ce qui l'arrêtait encore sur la pente glissante où elle s'était engagée, c'est qu'elle avait des chefs intelligents qui savaient la contenir et la régler. L'aréopage exerçait toujours sa haute surveillance sur toutes les parties du gouvernement. Composée d'hommes vieillis dans les affaires, cette assemblée ne s'était point révoltée contre les besoins nouveaux. Elle avait soutenu Thémistocle dans sa lutte maritime contre les Perses pour décider le peuple à monter sur les vaisseaux elle avait voté une indemnité de huit drachmes pour tous ceux qui s'embarqueraient. Elle ne s'était point opposée à la loi d'Aristide qui avait supprimé la distinction des classes; mais elle veillait religieusement à ce que le progrès des institutions démocratiques ne portât aucun trouble dans l'État. Il y avait aussi, à cette époque, certaines magistratures spécialement destinées à défendre les lois établies contre toute innovation téméraire ou prématurée je veux parler des nomophylaques et des nomothètes. Les premiers, au nombre de sept, étaient, comme leur nom l'indique, les gardiens des lois. Ils siégeaient, dans les assemblées publiques en face des archontes et à côté des prétres. Ils devaient intervenir toutes les fois qu'il était fait une proposition contraire aux lois existantes ils étaient même autorisés comme l'atteste un fragment de Philochore conservé par Photius à forcer les magistrats de conformer leurs actes aux prescriptions de la loi. C'étaient eux qui dirigeaient les poursuites contre les auteurs des mesures illégales. Les nomothètes présidaient la révision des lois. Ici, il faut distinguer la loi proprement dite, et le simple décret, Quand il ne s'agissait que d'un décret, l'assemblée du peuple pouvait, sur l'avis du sénat, adopter ou rejeter toute proposition nouvelle. Mais quand il s'agissait d'une loi c'est-à-dire d'une mesure générale et fondamentale, l'opération était plus compliquée. La première assemblée ordinaire de l'année recevait les propositions des citoyens qui demandaient quelque réforme dans les lois. Si ces demandes paraissaient assez fondées pour mériter un plus ample examen, la troisième assemblée ordinaire nommait des nomothètes, ou plutôt les tirait au sort parmi les six mille citoyens qui devaient remplir
proposition contraire aux lois existantes ils étaient même autorisés comme l'atteste un fragment de Philochore conservé par Photius à forcer les magistrats de conformer leurs actes aux prescriptions de la loi. C'étaient eux qui dirigeaient les poursuites contre les auteurs des mesures illégales. Les nomothètes présidaient la révision des lois. Ici, il faut distinguer la loi proprement dite, et le simple décret, Quand il ne s'agissait que d'un décret, l'assemblée du peuple pouvait, sur l'avis du sénat, adopter ou rejeter toute proposition nouvelle. Mais quand il s'agissait d'une loi c'est-à-dire d'une mesure générale et fondamentale, l'opération était plus compliquée. La première assemblée ordinaire de l'année recevait les propositions des citoyens qui demandaient quelque réforme dans les lois. Si ces demandes paraissaient assez fondées pour mériter un plus ample examen, la troisième assemblée ordinaire nommait des nomothètes, ou plutôt les tirait au sort parmi les six mille citoyens qui devaient remplir les fonctions de juges. Ces nomothètes, dont le nombre s'élevait quelquefois jusqu'à 600, et même jusqu'à 1,000, devaient comparer les avantages relatifs de l'ancienne loi et de celle qu'on proposait d'y substituer. On choisissait cinq avocats ou syndics, pour défendre l'ancienne loi, et la majorité prononçait. Mais lors même que la loi nouvelle avait été adoptée, celui qui l'avait proposée en demeurait responsable. Il pouvait être, pendant un an, poursuivi et condamné, s'il était reconnu que sa proposition avait troublé l'économie des lois en vigueur, ou avait amené des résultats contraires à l'intérêt public. C'étaient là certainement des garanties sérieuses, propres à sauver le peuple de ses propres caprices et à préserver Athènes d'un des plus grands périls de la démocratie, de la perpétuelle instabilité des lois. L'institution salutaire des nomophylaques et des nomothètes est incontestable à Athènes mais l'époque où ces fonctions ont été établies n'ayant point été déterminée par les anciens, est un problème pour la critique moderne. M. Thirlwall à qui l'Angleterre doit une savante histoire de la Grèce, a cru devoir attribuer à Solon l'établissement des nomothètes (1) il ne s'explique point sur l'origine des nomophylaques. Un des compatriotes de Thirlwall qui a publié plus récemment
la loi nouvelle avait été adoptée, celui qui l'avait proposée en demeurait responsable. Il pouvait être, pendant un an, poursuivi et condamné, s'il était reconnu que sa proposition avait troublé l'économie des lois en vigueur, ou avait amené des résultats contraires à l'intérêt public. C'étaient là certainement des garanties sérieuses, propres à sauver le peuple de ses propres caprices et à préserver Athènes d'un des plus grands périls de la démocratie, de la perpétuelle instabilité des lois. L'institution salutaire des nomophylaques et des nomothètes est incontestable à Athènes mais l'époque où ces fonctions ont été établies n'ayant point été déterminée par les anciens, est un problème pour la critique moderne. M. Thirlwall à qui l'Angleterre doit une savante histoire de la Grèce, a cru devoir attribuer à Solon l'établissement des nomothètes (1) il ne s'explique point sur l'origine des nomophylaques. Un des compatriotes de Thirlwall qui a publié plus récemment encore un ouvrage remarquable sur l'histoire grecque, M. Grote, ne pense pas qu'il faille rapporter au législateur athénien la procédure relative à la réforme des lois. Solon était bien plus préoccupé de l'idée de consolider sa législation, de la rendre inviolable, que de la régler d'avance la révision (2). Sur ce point, nous sommes d'accord avec M. Grote; mais nous ne saurions partager son opinion quand il attribue à Périclès l'institution des nomophylaques et des nomothètes: c'était, selon M. Grote, un double moyen de remplacer l'aréopage, quand ce haut sénat eut été dépouillé de ses attributions politiques. Au temps de Périclès, comme nous le verrons tout-à-l'heure, on abaissait les anciennes barrières on ne songeait pas à en élever de nouvelles. La création de ces magistratures conservatrices ne nous paraît ni aussi ancienne que le croit M. Thirlwall, ni aussi récente que le suppose M. Grote elle nous semble bien plutôt se rapporter au temps d'Aristide, à cette époque intermédiaire, où l'on faisait au peuple de justes concessions, mais en réglant son pouvoir et en réprimant ses excès. C'est la période la plus brillante et la plus pure de l'histoire d'Athènes. Au-dedans, point de luttes ardentes entre les partis: le peuple,
ce point, nous sommes d'accord avec M. Grote; mais nous ne saurions partager son opinion quand il attribue à Périclès l'institution des nomophylaques et des nomothètes: c'était, selon M. Grote, un double moyen de remplacer l'aréopage, quand ce haut sénat eut été dépouillé de ses attributions politiques. Au temps de Périclès, comme nous le verrons tout-à-l'heure, on abaissait les anciennes barrières on ne songeait pas à en élever de nouvelles. La création de ces magistratures conservatrices ne nous paraît ni aussi ancienne que le croit M. Thirlwall, ni aussi récente que le suppose M. Grote elle nous semble bien plutôt se rapporter au temps d'Aristide, à cette époque intermédiaire, où l'on faisait au peuple de justes concessions, mais en réglant son pouvoir et en réprimant ses excès. C'est la période la plus brillante et la plus pure de l'histoire d'Athènes. Au-dedans, point de luttes ardentes entre les partis: le peuple, satisfait de la prospérité complétée par la loi d'Aristide, ne songe point encore à humilier les grands et à dépouiller les riches. Au-dehors, l'activité des Athéniens est occupée par de glorieuses entreprises. Pour se défendre contre les Perses les États grecs avaient formé une confédération dont le commandement avait été donné à Sparte. Quand la trahison de Pausanias eut compromis la supériorité lacédémonienne les alliés tournèrent les yeux vers Athènes, et lui décernèrent ce qu'on appelait l'égémône, c'est-à-dire le commandement de la confédération. L'orgueil et le despotisme de Pausanias avaient fait délèguer la domination de Sparte; la justice d'Aristide et la douceur de Cimon firent d'abord aimer celle d'Athènes. Aristide, revêtu des fonctions nouvelles, hâtera, avec la plus rigoureuse équité, ce que chaque peuple devait payer, selon ses ressources, pour la défense commune. Le chiffre total s'éleva dans le principe à 460 talents. L'argent fut déposé à Délos et les assemblées se tenaient dans le temple. À cette époque, les alliés traitaient avec les Athéniens sur le pied d'égalité; ils conservaient l'autonomie et délibéraient ensemble; la majorité faisait la loi. Mais la condition des alliés se modifia peu à peu et Thucydide nous a parfaitement expliqué la cause de ce
donné à Sparte. Quand la trahison de Pausanias eut compromis la supériorité lacédémonienne les alliés tournèrent les yeux vers Athènes, et lui décernèrent ce qu'on appelait l'égémône, c'est-à-dire le commandement de la confédération. L'orgueil et le despotisme de Pausanias avaient fait délèguer la domination de Sparte; la justice d'Aristide et la douceur de Cimon firent d'abord aimer celle d'Athènes. Aristide, revêtu des fonctions nouvelles, hâtera, avec la plus rigoureuse équité, ce que chaque peuple devait payer, selon ses ressources, pour la défense commune. Le chiffre total s'éleva dans le principe à 460 talents. L'argent fut déposé à Délos et les assemblées se tenaient dans le temple. À cette époque, les alliés traitaient avec les Athéniens sur le pied d'égalité; ils conservaient l'autonomie et délibéraient ensemble; la majorité faisait la loi. Mais la condition des alliés se modifia peu à peu et Thucydide nous a parfaitement expliqué la cause de ce changement. Les Grecs commençaient à se lasser d'une guerre qui leur imposait de si grands sacrifices. D'ailleurs les Athéniens ne commandaient plus avec la même douceur; ce n'étaient plus des égaux c'étaient des maîtres auxquels il fallait obéir. La plupart des alliés rentrèrent dans leurs foyers, et, pour se dispenser du service personnel, payèrent une plus forte contribution. Par là, ils se réduisirent eux-mêmes à la condition de tributaires, et les citoyens d'Athènes devinrent, depuis le premier jusqu'au dernier, une sorte de noblesse hellénique. Aussitôt que les Athéniens se sentirent les arbitres de la Grèce, ils veulent exploiter en commun cette domination; ils aspirent à être tous égaux entre eux. Alors les passions se réveillent dans l'agora; le peuple se rallie autour d'un nouveau chef c'est le commencement de Périclès. Ce grand homme sortait d'une famille illustre, de la race des Alcméonides. Sa mère, Agariste, était nièce de Clisthène. Son père, Xantippe, avait eu la plus grande part à la bataille de Mycale et aux victoires que les Grecs avaient remportées sur les bords du Hellespont. Périclès avait, dit-on, toute la beauté que les artistes donnaient aux têtes de Bacchus. Il reçut une éducation digne de sa naissance; il fut
du service personnel, payèrent une plus forte contribution. Par là, ils se réduisirent eux-mêmes à la condition de tributaires, et les citoyens d'Athènes devinrent, depuis le premier jusqu'au dernier, une sorte de noblesse hellénique. Aussitôt que les Athéniens se sentirent les arbitres de la Grèce, ils veulent exploiter en commun cette domination; ils aspirent à être tous égaux entre eux. Alors les passions se réveillent dans l'agora; le peuple se rallie autour d'un nouveau chef c'est le commencement de Périclès. Ce grand homme sortait d'une famille illustre, de la race des Alcméonides. Sa mère, Agariste, était nièce de Clisthène. Son père, Xantippe, avait eu la plus grande part à la bataille de Mycale et aux victoires que les Grecs avaient remportées sur les bords du Hellespont. Périclès avait, dit-on, toute la beauté que les artistes donnaient aux têtes de Bacchus. Il reçut une éducation digne de sa naissance; il fut disciple de Zenon d'Élée, dont un poète a dit qu'il connaissait l'univers comme s'il l'avait arrangé lui-même. Mais il étudia surtout sous Anaxagore de Clazomènes, que l'on surnommait l'esprit ou l'intelligence, parce qu'il enseignait que le principe de l'univers n'était ni une aveugle nécessité ni le hasard plus aveugle encore mais une intelligence pure et non composée de parties. Anaxagore avait commencé son principal ouvrage par ces belles paroles que Diogène-Laërce nous a conservées « Tout n'était autrefois qu'une masse informe, lorsque l'esprit survint et mit toute chose en ordre » Ce philosophe n'avait pas négligé la physique; il possédait même tout ce qu'on pouvait alors savoir d'anatomie, comme le prouve la dissection d'une tête de bélier, racontée par Plutarque mais il subordonnait la science des choses matérielles à l'étude de l'intelligence. Cette doctrine, grave et féconde, contribua à développer en Périclès un esprit ferme et libre qui se manifestait tantôt par la puissance de la parole, tantôt par l'énergie de l'action. Mais le plus grand service que lui rendit Anaxagore ce fut d'épurer ses idées religieuses, et, sous ce rapport, Périclès et son illustre maître sont les précurseurs de la révolution philosophique dont Socrate sera le martyr. Dans sa