jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des résistances dans la roideur des parties ; mais toutes les résistances sont énergiquement vaincues. Pour achever ce tableau, voyez le caractère acre et ardent que la bile imprime à la chaleur des mains, voyez des vaisseaux artériels et veineux d'un plus grand calibre, et une masse de sang plus considérable même que dans le tempérament sanguin. Caractère moral : des sensations violentes, des mouvements brusques et impétueux, des impressions aussi rapides et aussi changeantes que chez le sanguin ; mais, comme chaque impression a un degré plus considérable de force, elle devient pour le moment plus dominante. La flamme qui dévore le bilieux produit des idées et des affections plus absolues, plus exclusives, plus inconstantes. Elle lui donne un sentiment presque habituel d'inquiétude. Le bien-être facile du sanguin lui est à jamais inconnu, il ne peut goûter de repos que dans l'excessive activité. Ce n'est que dans les grands mouvements, lorsque le danger ou la difficulté réclament toutes ses forces, lorsqu'à chaque instant il en a la conscience pleine et entière, que cet homme jouit de l'existence. Le bilieux est forcé aux grandes choses par son organisation physique. Le cardinal de Richelieu dirigeait bien une négociation, mais n'eût peut-être été qu'un fort mauvais ambassadeur. Il faut un homme sanguin et aimable, rachetant sans cesse par les détails l'odieux du fond, comme lord Chesterfield ou le duc de Nivernais. Jules Romain et Michel-Ange n'ont peint que des êtres bilieux. Le Guide, au contraire, s'est élevé à la beauté céleste en ne présentant presque que des corps sanguins. Par là, sa beauté manque de sévérité. Cela est singulier en Italie, où les peintres vivaient au milieu d'un peuple bilieux... Je vais citer d'autres exemples évidents de tempéraments divers. Rubens, tempérament sanguin, fougueux, répand à flots le rouge et triomphe dans la chair. Il prête aux Sirènes elles-mêmes les torses plantureux des Flamandes. Ses Vierges se portent à merveille et respirent la fécondité. Tout est blond, tout est rose, et tout sent la chair fraîche. Ce sont de vraies moissons d'appas. C'est sans doute à lui que Michelet pense lorsqu'il dit qu'il
été qu'un fort mauvais ambassadeur. Il faut un homme sanguin et aimable, rachetant sans cesse par les détails l'odieux du fond, comme lord Chesterfield ou le duc de Nivernais. Jules Romain et Michel-Ange n'ont peint que des êtres bilieux. Le Guide, au contraire, s'est élevé à la beauté céleste en ne présentant presque que des corps sanguins. Par là, sa beauté manque de sévérité. Cela est singulier en Italie, où les peintres vivaient au milieu d'un peuple bilieux... Je vais citer d'autres exemples évidents de tempéraments divers. Rubens, tempérament sanguin, fougueux, répand à flots le rouge et triomphe dans la chair. Il prête aux Sirènes elles-mêmes les torses plantureux des Flamandes. Ses Vierges se portent à merveille et respirent la fécondité. Tout est blond, tout est rose, et tout sent la chair fraîche. Ce sont de vraies moissons d'appas. C'est sans doute à lui que Michelet pense lorsqu'il dit qu'il faut aux Flamands « des Vierges énormes, fraîches, grasses, scandaleusement belles. » Rubens est emporté par son tempérament. Sa Charité aux cinq rangs de mamelles a un peu l'effet d'une lice en gorgias; n'importe, elle est splendide ! Et la Kermesse, — aujourd'hui massacrée par les restaurateurs du Louvre, — c'était la gloire de la couleur, autant que l'ivresse des sens. Voyez, au contraire, Van Dyck : tempérament nerveux-bilieux ; il épanche dans ses ciels verdâtres et violacés les rêveries mélancoliques de sa nature fine et profonde. En ses figures, méditées à loisir et nuancées avec une merveilleuse harmonie, il serre de près le détail et lui fait rendre des trésors de pensée : il exprime tout l'intérieur par les gammes les plus discrètes. Autant l'autre réjouit les sens, autant, lui, il délecte l'âme, en l'attirant dans les délices d'une tristesse sympathique. Ses crucifixions et leurs paysages respirent le deuil immense de la nature à l'heure de la mort du Sauveur. Il semble que l'artiste ait ressenti lui-même la passion du Christ en la représentant. Dans la tête du Charles Ier, ne croyez-vous pas distinguer, chose étrange! un pressentiment funèbre, à travers l'apparente insouciance de l'élégance la plus aristocratique et
c'était la gloire de la couleur, autant que l'ivresse des sens. Voyez, au contraire, Van Dyck : tempérament nerveux-bilieux ; il épanche dans ses ciels verdâtres et violacés les rêveries mélancoliques de sa nature fine et profonde. En ses figures, méditées à loisir et nuancées avec une merveilleuse harmonie, il serre de près le détail et lui fait rendre des trésors de pensée : il exprime tout l'intérieur par les gammes les plus discrètes. Autant l'autre réjouit les sens, autant, lui, il délecte l'âme, en l'attirant dans les délices d'une tristesse sympathique. Ses crucifixions et leurs paysages respirent le deuil immense de la nature à l'heure de la mort du Sauveur. Il semble que l'artiste ait ressenti lui-même la passion du Christ en la représentant. Dans la tête du Charles Ier, ne croyez-vous pas distinguer, chose étrange! un pressentiment funèbre, à travers l'apparente insouciance de l'élégance la plus aristocratique et la plus royale, dans cet habit négligé de Cavalier? — J'ai vu des enfants de cinq à six ans être frappés de cette physionomie mélancolique, et l'expliquer comme s'ils savaient l'histoire! On dit que Louis XVI avait dans son cabinet, aux Tuileries, ce portrait de Charles Ier, et le contemplait souvent... Ô rêverie! ô vision! ô miroir d'une destinée semblable, — que Louis XVI cependant ne pouvait prévoir, — non plus que Van Dyck celle de Charles Ier! — Et encore, il y a cette différence : toute la mélancolie que l'âme de Louis XVI pouvait trouver dans cette tête royale qu'il savait être tombée sous la hache du bourreau, Van Dyck, ô merveille! l'a mise d'avance dans ce visage fatidique, comme s'il avait su l'avenir! tant sa nature nervoso-bilieuse, son âme sympathique et son art profond avaient pénétré et saisi cette physionomie royale, où l'on voyait poindre déjà, parmi tant de noblesse insouciante, mais triste, je ne sais quelle dédaigneuse résignation. Quand nous parlions de Meyer-Beer, nous avons nommé Eugène Delacroix, complexion analogue, bilieuse et nerveuse à l'excès. Ce qui peut justifier encore ce rapprochement, c'est ce que disait de Delacroix un autre génie, George Sand, liée avec lui
souvent... Ô rêverie! ô vision! ô miroir d'une destinée semblable, — que Louis XVI cependant ne pouvait prévoir, — non plus que Van Dyck celle de Charles Ier! — Et encore, il y a cette différence : toute la mélancolie que l'âme de Louis XVI pouvait trouver dans cette tête royale qu'il savait être tombée sous la hache du bourreau, Van Dyck, ô merveille! l'a mise d'avance dans ce visage fatidique, comme s'il avait su l'avenir! tant sa nature nervoso-bilieuse, son âme sympathique et son art profond avaient pénétré et saisi cette physionomie royale, où l'on voyait poindre déjà, parmi tant de noblesse insouciante, mais triste, je ne sais quelle dédaigneuse résignation. Quand nous parlions de Meyer-Beer, nous avons nommé Eugène Delacroix, complexion analogue, bilieuse et nerveuse à l'excès. Ce qui peut justifier encore ce rapprochement, c'est ce que disait de Delacroix un autre génie, George Sand, liée avec lui pendant trente ans : « Delacroix est un artiste complet. Il goûte et comprend la musique d'une manière si supérieure, qu'il eût été très-probablement un grand musicien, s'il n'eût pas choisi d'être un grand peintre. » Un critique incisif, M. Théophile Silvestre, nous a fait bien connaître cette complexion : « L'atmosphère de son atelier est tellement chaude, disait-il, que des couleuvres y vivraient heureuses. Cet homme ardent et frileux se tient toujours enveloppé comme le python des galeries zoologiques : on croirait qu'il est né à Java, et non pas sous le ciel de Paris. Son teint est un capricieux mélange de vert d'olive, de jaune citron et de café clair. Les sensations qui courent dans ses nerfs délicats, plus rapides que l'électricité sur les fils électriques, le bouleversent vingt fois par jour... Avec une telle complexion, faut-il s'étonner qu'Eugène Delacroix fût artiste depuis la moelle jusqu'aux ongles, épris de musique et de poésie autant que de peinture, mais, par-dessus tout, ardent coloriste? Le même témoin disait : « Lorsque Delacroix parle de Rubens, ses yeux s'allument, il marche vivement, s'arrête brusquement, vous prend en face, vous presse jusque dans un coin de son atelier : « Rubens! Rubens!
« L'atmosphère de son atelier est tellement chaude, disait-il, que des couleuvres y vivraient heureuses. Cet homme ardent et frileux se tient toujours enveloppé comme le python des galeries zoologiques : on croirait qu'il est né à Java, et non pas sous le ciel de Paris. Son teint est un capricieux mélange de vert d'olive, de jaune citron et de café clair. Les sensations qui courent dans ses nerfs délicats, plus rapides que l'électricité sur les fils électriques, le bouleversent vingt fois par jour... Avec une telle complexion, faut-il s'étonner qu'Eugène Delacroix fût artiste depuis la moelle jusqu'aux ongles, épris de musique et de poésie autant que de peinture, mais, par-dessus tout, ardent coloriste? Le même témoin disait : « Lorsque Delacroix parle de Rubens, ses yeux s'allument, il marche vivement, s'arrête brusquement, vous prend en face, vous presse jusque dans un coin de son atelier : « Rubens! Rubens! c'est le roi des peintres! Il est grand comme Homère, et, comme lui, il anime d'un trait tout ce qu'il touche. Si l'on éprouve un frisson en lisant l'Iliade, juste au moment où le poète met Achille et Hector en présence, on a le cœur serré devant la toile de Rubens où le soldat romain porte au flanc du Christ un coup de lance qui le traverse. Il y a dans ce coup de lance une impulsion, une force homérique, que je n'ai jamais pu oublier. » Est-il nécessaire d'ajouter que Delacroix, quoiqu'il admirât Rubens par-dessus tout, ne laissait pas d'éprouver aussi une vive admiration pour Michel-Ange, Véronèse, Rembrandt, le Corrège et Raphaël. « C'est Raphaël, disait-il, qui a élevé au plus haut point de perfection cette brillante création du génie italien, l'arabesque de la ligne. Semblable à un poète qui tient dans sa main les deux forces jumelles et expressives du vers et de la rime, Raphaël, avec deux lignes opposées, produit d'un bout à l'autre de ses ouvrages, un rythme harmonieux. C'est un peintre-poète ; les autres maîtres ne sont que des prosateurs. Lui seul possède cette concentration de lignes et d'expression, unie au sentiment de la grâce,
Rubens où le soldat romain porte au flanc du Christ un coup de lance qui le traverse. Il y a dans ce coup de lance une impulsion, une force homérique, que je n'ai jamais pu oublier. » Est-il nécessaire d'ajouter que Delacroix, quoiqu'il admirât Rubens par-dessus tout, ne laissait pas d'éprouver aussi une vive admiration pour Michel-Ange, Véronèse, Rembrandt, le Corrège et Raphaël. « C'est Raphaël, disait-il, qui a élevé au plus haut point de perfection cette brillante création du génie italien, l'arabesque de la ligne. Semblable à un poète qui tient dans sa main les deux forces jumelles et expressives du vers et de la rime, Raphaël, avec deux lignes opposées, produit d'un bout à l'autre de ses ouvrages, un rythme harmonieux. C'est un peintre-poète ; les autres maîtres ne sont que des prosateurs. Lui seul possède cette concentration de lignes et d'expression, unie au sentiment de la grâce, à la puissance de l'idéalité. Ce mérite suprême que je trouve en lui, n'est pas celui dont on l'a glorifié le plus, si même il est vrai que personne le lui ait reconnu aussi bien que je crois le faire. Privé de moyens qui semblent indispensables, l'imitation exacte, la couleur et l'effet, Raphaël reste encore sublime et inimitable. » Mais Delacroix revient toujours au coup de lance de Rubens par inclination de tempérament. Un autre critique, M. Charles Clément, disait dernièrement dans les Débats, au moment où une mort prématurée a enlevé Eugène Delacroix dans toute la force de son génie : « Ce génie est pathétique avant tout, et dans cette voie il va jusqu'à l'excès.... Il n'a presque jamais représenté les affections douces ou tendres. » Ce que M. Silvestre encore avait fort bien exprimé en disant : « Non-seulement le peintre exalte à l'infini la physionomie de ses héros, mais il nous les fait voir, par je ne sais quelle magie, à travers des couleurs dont chacune rappelle à la fois un trait énergique de la nature extérieure et une passion de l'âme humaine : il poursuit entre le bleu et le vert sombre l'immensité du ciel
et l'effet, Raphaël reste encore sublime et inimitable. » Mais Delacroix revient toujours au coup de lance de Rubens par inclination de tempérament. Un autre critique, M. Charles Clément, disait dernièrement dans les Débats, au moment où une mort prématurée a enlevé Eugène Delacroix dans toute la force de son génie : « Ce génie est pathétique avant tout, et dans cette voie il va jusqu'à l'excès.... Il n'a presque jamais représenté les affections douces ou tendres. » Ce que M. Silvestre encore avait fort bien exprimé en disant : « Non-seulement le peintre exalte à l'infini la physionomie de ses héros, mais il nous les fait voir, par je ne sais quelle magie, à travers des couleurs dont chacune rappelle à la fois un trait énergique de la nature extérieure et une passion de l'âme humaine : il poursuit entre le bleu et le vert sombre l'immensité du ciel et de la mer, fait retentir le rouge comme le son des trompettes guerrières, et tire du violet de sourds gémissements. C'est ainsi qu'il retrouve dans la couleur les chants de Mozart, de Beethoven, et les plaintives mélodies de Weber. » Il y a un fait physiologique incontestable, c'est que chaque homme voit à sa manière; à plus forte raison, chaque peintre. Les objets apparaissent à chacun d'une certaine façon, sous un certain jour; ses yeux teignent les choses de telle couleur. Quiconque niera ce fait n'a jamais observé. Tel peintre voit tout en rouge, tel autre voit tout en bleu, tel autre en vert, tel autre en or. Ce n'est ni un parti pris de l'intelligence, ni une affaire d'imagination; c'est un fait réel, physiologique. Chacun de eux voit ainsi, et non pas autrement : Rubens, rouge; le Guide, bleu; le Titien, or; Van Dyck, verdâtre et violacé; Delacroix, rouge et vert. Sur quoi Charles Baudelaire, esprit très-délié, a écrit cette ligne, étrange pour ceux qui ne comprennent pas Delacroix, mais claire et simple pour ceux qui le comprennent : « Cette pondération du vert et du rouge plaît à notre âme. » Cette manière de sentir et de
chaque homme voit à sa manière; à plus forte raison, chaque peintre. Les objets apparaissent à chacun d'une certaine façon, sous un certain jour; ses yeux teignent les choses de telle couleur. Quiconque niera ce fait n'a jamais observé. Tel peintre voit tout en rouge, tel autre voit tout en bleu, tel autre en vert, tel autre en or. Ce n'est ni un parti pris de l'intelligence, ni une affaire d'imagination; c'est un fait réel, physiologique. Chacun de eux voit ainsi, et non pas autrement : Rubens, rouge; le Guide, bleu; le Titien, or; Van Dyck, verdâtre et violacé; Delacroix, rouge et vert. Sur quoi Charles Baudelaire, esprit très-délié, a écrit cette ligne, étrange pour ceux qui ne comprennent pas Delacroix, mais claire et simple pour ceux qui le comprennent : « Cette pondération du vert et du rouge plaît à notre âme. » Cette manière de sentir et de voir résulte, dans chaque artiste, de sa complexion et de son organisation. Autant d'artistes, autant de façons de voir et de sentir, autant de différentes interprétations de la nature. Les différents tempéraments se marient avec la nature, pour produire des œuvres diverses : — diverses par la couleur ou par la ligne, par le sentiment ou par la pensée. Exemples : « Léonard de Vinci est porté par son tempérament à voir et à faire ressortir le côté expressif d'une tête ; Raphaël cherche davantage à y faire dominer la beauté, la noblesse; Holbein y met surtout l'intimité, le repos et l'habitude; Rubens y jette la vie, le mouvement et l'animation. Voilà bien des qualités distinctes et des manières différentes de rendre et de comprendre la nature ; croit-on cependant qu'il n'y en ait pas encore une foule d'autres, qui toutes ont leur prix et dont il a été fourni d'admirables exemples? Velasquez, Lawrence, présentent un homme avec moins de profondeur, de majesté, de calme ou de mouvement, mais ils lui conservent davantage son maintien voulu, sa physionomie acquise, ses manières officielles, et toute cette poésie factice qui concourt à former l'idéalité des classes supérieures. Le Giorgione, le Titien, Rembrandt,
la ligne, par le sentiment ou par la pensée. Exemples : « Léonard de Vinci est porté par son tempérament à voir et à faire ressortir le côté expressif d'une tête ; Raphaël cherche davantage à y faire dominer la beauté, la noblesse; Holbein y met surtout l'intimité, le repos et l'habitude; Rubens y jette la vie, le mouvement et l'animation. Voilà bien des qualités distinctes et des manières différentes de rendre et de comprendre la nature ; croit-on cependant qu'il n'y en ait pas encore une foule d'autres, qui toutes ont leur prix et dont il a été fourni d'admirables exemples? Velasquez, Lawrence, présentent un homme avec moins de profondeur, de majesté, de calme ou de mouvement, mais ils lui conservent davantage son maintien voulu, sa physionomie acquise, ses manières officielles, et toute cette poésie factice qui concourt à former l'idéalité des classes supérieures. Le Giorgione, le Titien, Rembrandt, Caravage, et Reynolds même, avec des nuances différentes, expriment encore autre chose que tout cela, et la nature les émouvait dans un autre sens : à eux surtout appartiennent le premier aspect et la frappante solidité de la nature; on n'examine pas l'homme sur leurs toiles, on l'y rencontre, et, quand le modèle a été imposant ou beau, le saisissement ou l'admiration arrive avec une rapidité que la réalité n'aurait pas autrement donnée peut-être, parce que l'art, chez les hommes forts, simplifie et explique la nature. » Le procédé de chaque artiste agit sur nous plus ou moins, selon qu'il est analogue à notre nature. Les vibrations de l'organisme du peintre comme du musicien, encore frémissantes dans leur œuvre, trouvent un écho fidèle ou rebelle dans les diverses complexions des spectateurs ou auditeurs. Le dessin et la couleur, la mélodie et l'harmonie, sont faits sans doute pour charmer les yeux ou les oreilles, mais bien davantage pour exprimer et pour déterminer le sentiment. Si le gris domine aujourd'hui dans l'école française, c'est peut-être que, depuis une quinzaine d'années, l'âme française ne connaît plus guère les passions généreuses et n'a plus que des teintes neutres. Ce sera la gloire d'Eugène Delacroix
quand le modèle a été imposant ou beau, le saisissement ou l'admiration arrive avec une rapidité que la réalité n'aurait pas autrement donnée peut-être, parce que l'art, chez les hommes forts, simplifie et explique la nature. » Le procédé de chaque artiste agit sur nous plus ou moins, selon qu'il est analogue à notre nature. Les vibrations de l'organisme du peintre comme du musicien, encore frémissantes dans leur œuvre, trouvent un écho fidèle ou rebelle dans les diverses complexions des spectateurs ou auditeurs. Le dessin et la couleur, la mélodie et l'harmonie, sont faits sans doute pour charmer les yeux ou les oreilles, mais bien davantage pour exprimer et pour déterminer le sentiment. Si le gris domine aujourd'hui dans l'école française, c'est peut-être que, depuis une quinzaine d'années, l'âme française ne connaît plus guère les passions généreuses et n'a plus que des teintes neutres. Ce sera la gloire d'Eugène Delacroix d'avoir seul été passionné et d'avoir tenu bon contre l'invasion du gris. « L'influence de ce célèbre gris fondamental qui domine aujourd'hui dans notre école française, dit un critique, nous oblige à tout voir à travers ce voile nébuleux. Encore si elle n'agissait que sur le côté matériel de l'art ; mais elle étend sa puissance dans tout le domaine de la peinture, si bien que quelques-uns parmi les plus consommés dans l'art du coloriste, les plus savants dans l'observation des valeurs, les plus ombrageux dans la science du rapport et de l'agrément des tons, en sont arrivés à adopter une peinture presque monochrome et à rapporter des impressions de froid et de tristesse du pays où le soleil brille du plus vif éclat. » Excepté le gris, tout est légitime en peinture comme ton dominant ; mais le gris, c'est l'absence de ton. On doit reconnaître la teinte particulière de l'âme et de la complexion d'un peintre dans sa manière de fendre le clair-obscur, le dessin, la couleur. « Avez-vous l'œil délicat, dit Stendhal, ou, pour parler plus vrai, une âme délicate? vous sentirez dans chaque peintre le ton général avec lequel il accorde tout son tableau : légère
; mais elle étend sa puissance dans tout le domaine de la peinture, si bien que quelques-uns parmi les plus consommés dans l'art du coloriste, les plus savants dans l'observation des valeurs, les plus ombrageux dans la science du rapport et de l'agrément des tons, en sont arrivés à adopter une peinture presque monochrome et à rapporter des impressions de froid et de tristesse du pays où le soleil brille du plus vif éclat. » Excepté le gris, tout est légitime en peinture comme ton dominant ; mais le gris, c'est l'absence de ton. On doit reconnaître la teinte particulière de l'âme et de la complexion d'un peintre dans sa manière de fendre le clair-obscur, le dessin, la couleur. « Avez-vous l'œil délicat, dit Stendhal, ou, pour parler plus vrai, une âme délicate? vous sentirez dans chaque peintre le ton général avec lequel il accorde tout son tableau : légère fausseté ajoutée à la nature. Le peintre n'a pas le soleil sur sa palette. Si, pour rendre le simple clair-obscur, il faut qu'il fasse les ombres plus sombres, pour rendre les couleurs dont il ne peut pas faire l'éclat puisqu'il n'a pas une lumière aussi brillante, il aura recours à un ton général. Ce voile léger est d'or chez Paul Véronèse et chez le Titien ; chez le Guide, il est d'argent et d'azur.... » Seulement il faut se garder de croire, comme les paroles de Stendhal pourraient le faire supposer, que ce ton général soit choisi de sang-froid et adopté par délibération. L'artiste prend tel ton et n'en peut prendre un autre ; son tempérament s'y oppose. Comment voir autrement qu'avec les yeux qu'on a ? Comment sentir, qu'avec sa complexion native ? C'est ce que voulait dire encore Stendhal, lorsqu'il écrivait dans cette même Histoire de la peinture en Italie : « Moi qui me nourris des mêmes anecdotes, des mêmes jugements, des mêmes aspects de la nature, comment ne pas jouir de tel talent, qui me donne l'extrait de ce que j'aime ?... Au milieu de cette immense variété que la nature offre aux regards de l'homme,