jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Rivet, dit le journal Le Monde, était « révocable ». Qu'est-ce que cela veut dire? Est-ce que l'Assemblée à elle seule avait le droit de révoquer cette loi? Non, certes, elle ne l'avait pas, pas plus qu'elle n'aurait maintenant celui de révoquer la loi du 20 novembre. La loi du 20 novembre, M. le maréchal de MacMahon pourrait seul en provoquer la révocation et, si la fantaisie lui en prenait, nous voudrions bien savoir quel obstacle on pourrait lui opposer. « Jamais, dit le journal Le Figaro, cité par le Factuel, on n'avait dénié à M. Thiers le droit de donner sa démission; ce droit, les républicains l'ont eux-mêmes reconnu des premiers. » Dénier au maréchal le droit de se démettre de ses fonctions, Comment, s'il vous plaît, pourrions-nous l'empêcher de le faire? Est-il condamné au septennat forcé? Nous supplions le maréchal de ne pas donner sa démission, nous serions désespérés qu'il la donne, mais, quant à lui en donner le droit, autant vaudrait lui dénier le droit de mourir avant le 20 novembre 1880 ou de vivre plus longtemps. Quoi qu'en dise le Factuel, la ressemblance est parfaite sur tous les points entre la loi Rivet et la loi du 20 novembre, du moins au point de vue platonique et historique. La seule différence, c'est que la plus importante disposition de la première n'est plus qu'un souvenir, c'est que son article 1er est enterré pour l'éternité dans le fond de lois, tandis que l'autre est tout entière dans la pleine vigueur de son jeune âge, ce dont nous sommes très réjouis. Cette différence a pour prix, sans aucun doute. Aussi M. Thiers n'a-t-il voulu dire qu'une chose à Vizille c'est que, le 24 mai, jour dont il racontait l'histoire, ra. Article 1 de la loi Rivet, qui, par extraordinaire, un quart d'heure avant son acteur, il sache en démêler et mettre en relief les traits caractéristiques. Ce sont là, dira-t-on, des qualités littéraires j'en conviens c'est pourquoi un livre cynégétique bien fait n'est certes pas sans valeur. Un des plus intéressants en ce genre est celui du major anglais
du 20 novembre, du moins au point de vue platonique et historique. La seule différence, c'est que la plus importante disposition de la première n'est plus qu'un souvenir, c'est que son article 1er est enterré pour l'éternité dans le fond de lois, tandis que l'autre est tout entière dans la pleine vigueur de son jeune âge, ce dont nous sommes très réjouis. Cette différence a pour prix, sans aucun doute. Aussi M. Thiers n'a-t-il voulu dire qu'une chose à Vizille c'est que, le 24 mai, jour dont il racontait l'histoire, ra. Article 1 de la loi Rivet, qui, par extraordinaire, un quart d'heure avant son acteur, il sache en démêler et mettre en relief les traits caractéristiques. Ce sont là, dira-t-on, des qualités littéraires j'en conviens c'est pourquoi un livre cynégétique bien fait n'est certes pas sans valeur. Un des plus intéressants en ce genre est celui du major anglais Leveson, traduit par Jules Gérard. À ce propos, je tiens à noter, avant d'aller plus loin, un trait essentiel. Le chasseur français, dans le cours de ses expéditions aventureuses, songe souvent à l'effet qu'il pourra produire sur les populations indigènes. Cette préoccupation laisse une trace dans ses récits. Ainsi, dans le livre de Bombonnel, le tueur de panthères, on lit ce passage : Le caïd me dit : Si tu n'as pas peur, tu te posteras ce soir sous ce buisson, etc., etc., etc. À ce mot j'avais senti mes moustaches se dresser comme des soies de porc-épic. Jules Gérard répond aux Arabes qui lui disent qu'ils n'ont jamais pu tuer un lion à l'arc : S'il plaît à Dieu, Monsieur, je tuerai le lion, et il ne vous dévorera plus. Je conclus de tout cela, ajoute-t-il, que plus on doutait du succès de ma folle entreprise, l'efficacité de ce fusil de chasse était grande. On ne retrouve jamais rien qui rappelle ces préoccupations dans les récits de nos voisins. L'Anglais, plein d'un superbe dédain, ne s'inquiète nullement de ce que l'Africain ou l'Indou penseront du plus beau coup de fusil. Il les emploie comme guides ou comme rabatteurs, il
le livre de Bombonnel, le tueur de panthères, on lit ce passage : Le caïd me dit : Si tu n'as pas peur, tu te posteras ce soir sous ce buisson, etc., etc., etc. À ce mot j'avais senti mes moustaches se dresser comme des soies de porc-épic. Jules Gérard répond aux Arabes qui lui disent qu'ils n'ont jamais pu tuer un lion à l'arc : S'il plaît à Dieu, Monsieur, je tuerai le lion, et il ne vous dévorera plus. Je conclus de tout cela, ajoute-t-il, que plus on doutait du succès de ma folle entreprise, l'efficacité de ce fusil de chasse était grande. On ne retrouve jamais rien qui rappelle ces préoccupations dans les récits de nos voisins. L'Anglais, plein d'un superbe dédain, ne s'inquiète nullement de ce que l'Africain ou l'Indou penseront du plus beau coup de fusil. Il les emploie comme guides ou comme rabatteurs, il leur fait porter ses provisions. La mort était encore en vie, était très respectable, et, sous ce rapport, ne le cédait à aucune autre loi. Soutenir le contraire eût été porter atteinte aux pouvoirs constituants que nous avons toujours reconnus à l'Assemblée. D'où vient donc l'étonnement des journaux officiels en présence du discours de Vizille? Est-il permis de le dire? Un peu de courage. Essayons. Peu leur importe de savoir si la loi du 20 novembre est plus ou moins respectable que la loi Rivet c'est, là une querelle scolastique. Ce qui leur importe, c'est de savoir si elle sera plus efficace. En ce qui nous concerne, nous le souhaitons de tout notre cœur, et nous l'espérons pourquoi l'Assemblée future ne se montrerait-elle pas aussi heureuse que l'Assemblée actuelle de maintenir le maréchal de Mac-Mahon à la tête de la république? Pourrait-elle trouver un plus honnête homme, un plus loyal soldat? De plus, comme l'a dit M. le duc de Broglie, ce soldat sera « légal ou alors comme il l'est aujourd'hui, et, fort de la loi du 20 novembre, il pourrait soutenir, s'il le voulait, les attaques même d'une majorité. Peut-être seulement ne le ferait-il pas et préférerait-il suivre
présence du discours de Vizille? Est-il permis de le dire? Un peu de courage. Essayons. Peu leur importe de savoir si la loi du 20 novembre est plus ou moins respectable que la loi Rivet c'est, là une querelle scolastique. Ce qui leur importe, c'est de savoir si elle sera plus efficace. En ce qui nous concerne, nous le souhaitons de tout notre cœur, et nous l'espérons pourquoi l'Assemblée future ne se montrerait-elle pas aussi heureuse que l'Assemblée actuelle de maintenir le maréchal de Mac-Mahon à la tête de la république? Pourrait-elle trouver un plus honnête homme, un plus loyal soldat? De plus, comme l'a dit M. le duc de Broglie, ce soldat sera « légal ou alors comme il l'est aujourd'hui, et, fort de la loi du 20 novembre, il pourrait soutenir, s'il le voulait, les attaques même d'une majorité. Peut-être seulement ne le ferait-il pas et préférerait-il suivre l'exemple donné par M. Thiers le 24 mai. Nous en serions bien fâchés! Nous détestons cette petite monnaie des révolutions qui entretient le trouble dans le corps politique en établissant à la tête l'incertitude et l'insécurité. Aussi cherchons-nous, avec un effort sincère, par quel moyen la loi du 20 novembre peut être rendue parfaitement efficace. Y a-t-il quelque chose d'inconvenant et de factieux à poser ainsi la question? Est-ce qu'on ne nous a pas dit, le 20 novembre, que la loi que l'on demandait à l'Assemblée de voter n'était qu'une pierre d'attente, le commencement d'édifice, un premier pas dans un chemin qu'il fallait ouvrir sans retard? Si quelque voix s'était élevée pour regretter que toute l'œuvre constitutionnelle ne fût pas fondue en un seul jet et présentée tout entière à l'Assemblée, les ministres et leurs amis nous les entendons en oreille - étaient bien énergiques! M. Ernoul frappait sa poitrine et M. Deprez la tribune, car chacun a son originalité, mais ils disaient tous : Nous soupçonneriez-vous, malgré nos promesses, d'avoir l'intention de ne pas achever notre tâche ? Messieurs : nous sommes d'honnêtes gens! De plus, nous sommes d'habiles politiques, et nous savons très bien que la loi que
peut être rendue parfaitement efficace. Y a-t-il quelque chose d'inconvenant et de factieux à poser ainsi la question? Est-ce qu'on ne nous a pas dit, le 20 novembre, que la loi que l'on demandait à l'Assemblée de voter n'était qu'une pierre d'attente, le commencement d'édifice, un premier pas dans un chemin qu'il fallait ouvrir sans retard? Si quelque voix s'était élevée pour regretter que toute l'œuvre constitutionnelle ne fût pas fondue en un seul jet et présentée tout entière à l'Assemblée, les ministres et leurs amis nous les entendons en oreille - étaient bien énergiques! M. Ernoul frappait sa poitrine et M. Deprez la tribune, car chacun a son originalité, mais ils disaient tous : Nous soupçonneriez-vous, malgré nos promesses, d'avoir l'intention de ne pas achever notre tâche ? Messieurs : nous sommes d'honnêtes gens! De plus, nous sommes d'habiles politiques, et nous savons très bien que la loi que nous vous présentons ne peut pas se soutenir si on ne l'appuie sur des lois constitutionnelles que nous vous proposerons bientôt. Notre conscience et notre intérêt vous répondent de cela. Vous savez ce qu'on disait le 20 novembre depuis lors, la question des lois constitutionnelles est posée et s'impose à toutes les préoccupations. Ce qu'on n'a pas voulu faire alors, il faut le faire aujourd'hui. Par malheur, les difficultés, loin de diminuer, ont augmenté; la majorité, loin de grossir et de se fortifier, s'est divisée et affaiblie. Et voilà pourquoi les journaux officiels sont inquiets! Ils savent bien que M. Thiers a dû se retirer, le 24 mai, parce que son gouvernement n'était pas organisé et qu'on voulait en organiser un autre; ils savent bien que l'on n'a donné au gouvernement du 20 novembre qu'un certificat de vie, mais aucun des moyens naturels de vivre en effet. À qui la faute? Est-ce à ceux qui, le 20 novembre, voulaient faire une Constitution tout entière, ou à ceux qui n'ont voulu y mettre que deux dates? Qu'on se rassure sur le compte des républicains conservateurs, et surtout qu'on ne les accuse pas. M. Thiers n'a-t-il pas dit Vizille qu'il ne s'agissait
toutes les préoccupations. Ce qu'on n'a pas voulu faire alors, il faut le faire aujourd'hui. Par malheur, les difficultés, loin de diminuer, ont augmenté; la majorité, loin de grossir et de se fortifier, s'est divisée et affaiblie. Et voilà pourquoi les journaux officiels sont inquiets! Ils savent bien que M. Thiers a dû se retirer, le 24 mai, parce que son gouvernement n'était pas organisé et qu'on voulait en organiser un autre; ils savent bien que l'on n'a donné au gouvernement du 20 novembre qu'un certificat de vie, mais aucun des moyens naturels de vivre en effet. À qui la faute? Est-ce à ceux qui, le 20 novembre, voulaient faire une Constitution tout entière, ou à ceux qui n'ont voulu y mettre que deux dates? Qu'on se rassure sur le compte des républicains conservateurs, et surtout qu'on ne les accuse pas. M. Thiers n'a-t-il pas dit Vizille qu'il ne s'agissait pas de « dispute de pouvoir » ? Les pouvoirs du maréchal de Mac-Mahon ne peuvent être menacés et ses bagages mais, à cela près, ils sont pour lui comme s'ils n'existaient pas. Il me semble qu'il y a là des traits de caractère qui marquent bien la différence des deux races. Le major Leveson n'est pas un farouche coureur de bois comme Hume, c'est un esprit très cultivé, un homme du monde et un artiste autant qu'un chasseur. Avant de raconter les drames auxquels il assiste dans les jungles de l'Inde, il a soin de décrire les paysages qui serviront de cadre à ses récits. Ceux, dit-il, par exemple, en parlant de la forêt de Wynaad, située dans les montagnes de Nilgiri, ceux qui n'ont jamais exploré une forêt remontant aux premiers âges du monde ne peuvent avoir qu'une faible idée de l'effet mystérieux qu'elle produit sur l'âme humaine l'absence de lumière et l'épaisseur intense des ténèbres. Le silence perpétuel et le calme absolu qui règnant sous ces voûtes de feuillage font naître un sentiment étrange de terreur et d'isolement qui consterne et frappe d'épouvante l'homme qui a rarement pénétré dans ces solitudes. L'être le plus courageux éprouve une
deux races. Le major Leveson n'est pas un farouche coureur de bois comme Hume, c'est un esprit très cultivé, un homme du monde et un artiste autant qu'un chasseur. Avant de raconter les drames auxquels il assiste dans les jungles de l'Inde, il a soin de décrire les paysages qui serviront de cadre à ses récits. Ceux, dit-il, par exemple, en parlant de la forêt de Wynaad, située dans les montagnes de Nilgiri, ceux qui n'ont jamais exploré une forêt remontant aux premiers âges du monde ne peuvent avoir qu'une faible idée de l'effet mystérieux qu'elle produit sur l'âme humaine l'absence de lumière et l'épaisseur intense des ténèbres. Le silence perpétuel et le calme absolu qui règnant sous ces voûtes de feuillage font naître un sentiment étrange de terreur et d'isolement qui consterne et frappe d'épouvante l'homme qui a rarement pénétré dans ces solitudes. L'être le plus courageux éprouve une sensation de stupeur la première fois qu'il se perd dans ces profondeurs où la voix de l'homme n'éveille qu'un écho en rayant et bizarre; et le chien lui-même hurle d'effroi et se couche aux pieds de son maître, tant il a peur d'être laissé seul par lui dans cette embrouille. Le mot solitude est insuffisant pour donner l'idée du sentiment écrasant d'abandon et de désolation qui remplit ces régions, inconnues. Ce n'est pas là une page de pure fantaisie; on sent qu'elle exprime des sensations réellement éprouvées. Les morceaux de ce genre ne sont pas rares que par les contempteurs des lois et les faiseurs de coups d'Etat. Le devoir de tous les gens honnêtes est de les respecter et notre plus vif désir est de les organiser et de les fortifier. D'où vient donc le trouble qui paraît régner dans les régions officielles ? On marche dans une nuit obscure, l'œil inutilement ouvert, l'oreille tendue, l'inquiétude au cœur. Un bruit se fait entendre et, vite, on prend son pistolet, on le lève en l'air. Eh mon Dieu, c'est un promeneur tranquille qui passe sans songer à mal si vous l'aviez appelé à votre aide, il se serait empressé d'accourir.
Le mot solitude est insuffisant pour donner l'idée du sentiment écrasant d'abandon et de désolation qui remplit ces régions, inconnues. Ce n'est pas là une page de pure fantaisie; on sent qu'elle exprime des sensations réellement éprouvées. Les morceaux de ce genre ne sont pas rares que par les contempteurs des lois et les faiseurs de coups d'Etat. Le devoir de tous les gens honnêtes est de les respecter et notre plus vif désir est de les organiser et de les fortifier. D'où vient donc le trouble qui paraît régner dans les régions officielles ? On marche dans une nuit obscure, l'œil inutilement ouvert, l'oreille tendue, l'inquiétude au cœur. Un bruit se fait entendre et, vite, on prend son pistolet, on le lève en l'air. Eh mon Dieu, c'est un promeneur tranquille qui passe sans songer à mal si vous l'aviez appelé à votre aide, il se serait empressé d'accourir. FRANCIS CHARMES. De l'avis de la science sociale à Glasgow. On nous écrit de Glasgow, le 1er octobre : « Une association française qui se proposerait pour but le progrès de la science sociale serait considérée comme un assemblage de gens voulant tout bouleverser, de révolutionnaires en un mot. En Angleterre, où une semblable Société a été fondée par lord Brougham, elle est composée en immense majorité de membres des classes dirigeantes, présidée et administrée par des lords. Elle se propose, d'autre part, la recherche des moyens d'assurer les pacifiques et réguliers développements et les transformations de la société existante. C'est quelque chose comme une Société d'économie politique se proposant une étude, plus étendue que celle des questions que l'on range ordinairement sous ce nom. Le dix-huitième Congrès de cette Société a été ouvert hier dans le City-Hall de Glasgow, par lord Rosebery, le président pour cette année et qui succède à lord Houghton. Le comte de Rosebery est un jeune pair écossais il paraît avoir au plus trente ans sur lequel le parti libéral fonde de grandes espérances. Le discours qu'il a lu et que je vais analyser atteste tout au moins de sérieuses études. L'objet de la science
Angleterre, où une semblable Société a été fondée par lord Brougham, elle est composée en immense majorité de membres des classes dirigeantes, présidée et administrée par des lords. Elle se propose, d'autre part, la recherche des moyens d'assurer les pacifiques et réguliers développements et les transformations de la société existante. C'est quelque chose comme une Société d'économie politique se proposant une étude, plus étendue que celle des questions que l'on range ordinairement sous ce nom. Le dix-huitième Congrès de cette Société a été ouvert hier dans le City-Hall de Glasgow, par lord Rosebery, le président pour cette année et qui succède à lord Houghton. Le comte de Rosebery est un jeune pair écossais il paraît avoir au plus trente ans sur lequel le parti libéral fonde de grandes espérances. Le discours qu'il a lu et que je vais analyser atteste tout au moins de sérieuses études. L'objet de la science sociale, selon le comte de Rosebery, celui que doit poursuivre le Congrès en travaillant au développement de cette science, doit être la recherche des moyens d'améliorer la situation de la classe nombreuse des ouvriers soit que ces moyens échappent à l'action du législateur, soit que celui-ci dédaigne de les approcher. Le moment semble opportun au noble lord pour une pareille étude; les salaires sont généralement élevés, la paix est profonde, aucune fureur politique n'agite les esprits. Pour ces raisons, le sujet n'attire pas l'attention des hommes d'Etat, et c'est un tort, car c'est dans de semblables moments qu'il est loisible de prévoir des temps moins prospères. Le danger peut se produire soudainement. Par exemple, s'il survenait une guerre européenne comme celle du commencement du siècle, nous pouvons voir par avance notre productive population condamnée dans une sorte d'arche. Il peut arriver que, pendant que notre nombre augmente tous les jours, notre principal champ d'émigration nous soit partiellement fermé pour quelques années. Il paraît même probable que, par suite de la dernière croisée commerciale, les Etats-Unis ne pourront pas de quelque temps fournir du travail au quart des millions d'hommes que l'Angleterre leur envoie tous les ans. Il n'est pas de
Le moment semble opportun au noble lord pour une pareille étude; les salaires sont généralement élevés, la paix est profonde, aucune fureur politique n'agite les esprits. Pour ces raisons, le sujet n'attire pas l'attention des hommes d'Etat, et c'est un tort, car c'est dans de semblables moments qu'il est loisible de prévoir des temps moins prospères. Le danger peut se produire soudainement. Par exemple, s'il survenait une guerre européenne comme celle du commencement du siècle, nous pouvons voir par avance notre productive population condamnée dans une sorte d'arche. Il peut arriver que, pendant que notre nombre augmente tous les jours, notre principal champ d'émigration nous soit partiellement fermé pour quelques années. Il paraît même probable que, par suite de la dernière croisée commerciale, les Etats-Unis ne pourront pas de quelque temps fournir du travail au quart des millions d'hommes que l'Angleterre leur envoie tous les ans. Il n'est pas de plus important problème pour un homme public, et qui mérite davantage d'être regardé en face. Une autre circonstance qui doit appeler l'attention, c'est que notre civilisation est encore fortement mêlée de barbarie. Les journaux consacrent toutes les pages des colonnes entières à raconter des faits de violence, et l'on a calculé que chaque policeman de Londres est attaqué, en moyenne, une fois tous les deux ans. Le seul remède à l'état de barbarie, c'est l'extension de l'instruction. M. de Tocqueville a dit que l'instruction est l'âme de la démocratie et que toute découverte intellectuelle, tout développement de la science est une nouvelle source de force pour le peuple. Les ouvriers autrefois brisaient les machines les industriels eux-mêmes conviennent qu'aujourd'hui ils les sont les plus ardens défenseurs. C'est là un remarquable résultat de l'instruction. Aussi, pour lord Rosebery, il n'y a pas, pour un gouvernement, de devoir plus impérieux que d'établir l'instruction obligatoire. Elle existe déjà moralement pour les hautes classes qui sont obligées d s'instruire si elles ne veulent pas disparaître. Quant à l'objection tirée de la violation de la liberté individuelle, le noble comte s'appuyant sur Macaulay, demande si les impôts, la police, les lois sur les chemins de
calculé que chaque policeman de Londres est attaqué, en moyenne, une fois tous les deux ans. Le seul remède à l'état de barbarie, c'est l'extension de l'instruction. M. de Tocqueville a dit que l'instruction est l'âme de la démocratie et que toute découverte intellectuelle, tout développement de la science est une nouvelle source de force pour le peuple. Les ouvriers autrefois brisaient les machines les industriels eux-mêmes conviennent qu'aujourd'hui ils les sont les plus ardens défenseurs. C'est là un remarquable résultat de l'instruction. Aussi, pour lord Rosebery, il n'y a pas, pour un gouvernement, de devoir plus impérieux que d'établir l'instruction obligatoire. Elle existe déjà moralement pour les hautes classes qui sont obligées d s'instruire si elles ne veulent pas disparaître. Quant à l'objection tirée de la violation de la liberté individuelle, le noble comte s'appuyant sur Macaulay, demande si les impôts, la police, les lois sur les chemins de fer ne sont pas des atteintes portées à la liberté individuelle. Nous entends tenons, dit l'orateur, une armée civile qui se produit 6,000 désertions par an; nous apportons à notre armement des perfectionnements qui sont surpassés et deviennent inutiles aussitôt qu'ils sont terminés, et nous négligeons la véritable source de force. On a constaté dans la Grande-Bretagne ce fait déplorable que l'augmentation des salaires a fait augmenter la consommation de l'alcool. Celle de 1873 a représenté une somme de 6,639,862 livres sterling neuf aux auparavant. Elle ne représentait qu'une valeur de 9,692,818 livres. C'est là un résultat de l'ignorance. N'est pas dans le livre du major, et ils donnent une idée exacte de ces déserts de l'Inde qui, bien avant lui, avaient inspiré au Persan Périclita cette peinture d'une énergie sauvage « La mort y coule avec l'eau, le poison y vole avec la brise, le gazon y est rude comme les dents du serpent, et l'air y est fétide comme le souffle des dragons. » Maintenant que le pays est connu, nous pouvons suivre le major dans ses aventures. La plus terrible de toutes a pour sujet les crimes et la juste punition d'un vieux tigre, ennemi déclaré de