jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
; cette somme est pour ainsi dire casée dans un autre compartiment de son esprit, car son seul but est d'arriver à acheter une pièce de drap, non pas au prix de détail, mais au prix de gros. Ce but atteint, c'est pour lui une victoire, laquelle le soulage, le détend, apaise parfois ses angoisses, et finalement le comble d'aise. Sa pièce achetée, il la confie à un « petit tailleur à domicile » et là encore réalise un second petit profit. Car il s'est renseigné également sur les prix exigés par les grands tailleurs pour leur travail, indépendamment de leur étoffe, et sur ceux de différents petits tailleurs. Cette seconde sorte d'enquête a nécessité aussi des courses en taxi. M.F., on l'aura deviné, est un névropathe. Au cours de son analyse un point m'a frappé. Cet homme si soucieux de son argent avait toujours évité de se livrer à un calcul pourtant bien simple et que tout homme sensé aurait fait. Il n'a jamais cherché à établir si la somme totale versée aux chauffeurs ne dépassait pas le montant du double rabais obtenu. Or, nous fîmes ce compte ensemble et constatâmes qu'en fait elle le dépassait sensiblement. Il s'agit là, bien entendu, d'un « cas ». Mais il met en relief une série de réactions intéressantes qui se produisent, quoique de façon moins grossière, chez de multiples petits profiteurs. Par exemple : le plaisir s'attachait surtout au fait de payer moins que les autres, et non pas à la valeur absolue du rabais. Que celui-ci fût fort ou faible importait moins que la certitude d'une différence entre le prix qu'il payait et le prix que les autres payaient. Il se sentait alors « plus malin » qu'eux, et en éprouvait une satisfaction d'amour-propre. C'est là une réaction que j'ai observée chez plusieurs nerveux souffrant de sentiments d'infériorité. En tout cas, les gens non nerveux, prêts à se comporter de la même manière irrationnelle, sont plus nombreux qu'on serait tenté de le croire. On pourrait envisager deux temps dans leur réaction : 1) Consentir des dépenses supplémentaires pour acheter une
là, bien entendu, d'un « cas ». Mais il met en relief une série de réactions intéressantes qui se produisent, quoique de façon moins grossière, chez de multiples petits profiteurs. Par exemple : le plaisir s'attachait surtout au fait de payer moins que les autres, et non pas à la valeur absolue du rabais. Que celui-ci fût fort ou faible importait moins que la certitude d'une différence entre le prix qu'il payait et le prix que les autres payaient. Il se sentait alors « plus malin » qu'eux, et en éprouvait une satisfaction d'amour-propre. C'est là une réaction que j'ai observée chez plusieurs nerveux souffrant de sentiments d'infériorité. En tout cas, les gens non nerveux, prêts à se comporter de la même manière irrationnelle, sont plus nombreux qu'on serait tenté de le croire. On pourrait envisager deux temps dans leur réaction : 1) Consentir des dépenses supplémentaires pour acheter une chose au rabais (dépenses entraînées par la correspondance, les déplacements, les articles insérés, etc. Certains amateurs dépensent plus qu'ils ne pensent à « courir les occasions ». 2) A ne pas mettre ces dépenses en balance avec les rabais, donc à ne pas procéder au calcul qui indiquerait si elles demeurent inférieures à lui, et à les faire artificiellement rentrer dans un autre compte. En un mot, à ne pas vouloir savoir si « ça en vaut la peine ». Le but de cette réaction est clair. Elle consiste à maintenir à tout prix (c'est le cas de le dire) la croyance, ou l'illusion, au profit ; car c'est dans cette croyance que réside le plaisir, ou le soulagement de conflits intérieurs. Le plus fréquent de ceux-ci est engendré par l'angoisse de castration et le besoin de punition. Nous reviendrons sur ce point dans le paragraphe plus proprement analytique de ce travail. Quant au mécanisme de cette réaction, il consiste en un « isolement ». Dans le but affectif sus-mentionné, le sujet isole l'un de l'autre le débours et le bénéfice, la dépense occasionnée par la recherche de l'objet au rabais et l'achat lui-même de cet objet. Finalement, l'accent est
demeurent inférieures à lui, et à les faire artificiellement rentrer dans un autre compte. En un mot, à ne pas vouloir savoir si « ça en vaut la peine ». Le but de cette réaction est clair. Elle consiste à maintenir à tout prix (c'est le cas de le dire) la croyance, ou l'illusion, au profit ; car c'est dans cette croyance que réside le plaisir, ou le soulagement de conflits intérieurs. Le plus fréquent de ceux-ci est engendré par l'angoisse de castration et le besoin de punition. Nous reviendrons sur ce point dans le paragraphe plus proprement analytique de ce travail. Quant au mécanisme de cette réaction, il consiste en un « isolement ». Dans le but affectif sus-mentionné, le sujet isole l'un de l'autre le débours et le bénéfice, la dépense occasionnée par la recherche de l'objet au rabais et l'achat lui-même de cet objet. Finalement, l'accent est uniquement porté sur cet achat, celui-ci demeurant par cet artifice forcément un profit. Car ce qui importe c'est de pouvoir se dire, en dépit de toute réalité, qu'on a fait une bonne affaire. Le « plaisir du rabais » ainsi pousse souvent aux achats inutiles ou superflus. La « manie des occasions » est plus judicieuse dans la mesure où de bonnes occasions procurent de grands rabais et de réels profits. Mais là encore le danger d'irrationalisme est loin d'être exclu. Une dame ne pouvait résister à acheter toutes les occasions que de perspicaces vendeurs lui offraient dans les magasins. Elle s'encombrait ainsi d'une quantité de choses dont elle se séparait ensuite en en faisant cadeau, comme si elle devait se punir de ses profits. Le plaisir du rabais peut donc, s'il devient tant soit peu compulsif, entraîner de grosses dépenses. Les maris s'en plaignent souvent sans se douter que parfois ils en sont la cause principale en ne satisfaisant pas ou pas assez les besoins sexuels de leur épouse dispendieuse. Ou, inversement, en se refusant à laisser analyser (ce qui serait peut-être une économie au bout du compte) leur épouse frigide. Une autre forme du complexe p. p. est
des occasions » est plus judicieuse dans la mesure où de bonnes occasions procurent de grands rabais et de réels profits. Mais là encore le danger d'irrationalisme est loin d'être exclu. Une dame ne pouvait résister à acheter toutes les occasions que de perspicaces vendeurs lui offraient dans les magasins. Elle s'encombrait ainsi d'une quantité de choses dont elle se séparait ensuite en en faisant cadeau, comme si elle devait se punir de ses profits. Le plaisir du rabais peut donc, s'il devient tant soit peu compulsif, entraîner de grosses dépenses. Les maris s'en plaignent souvent sans se douter que parfois ils en sont la cause principale en ne satisfaisant pas ou pas assez les besoins sexuels de leur épouse dispendieuse. Ou, inversement, en se refusant à laisser analyser (ce qui serait peut-être une économie au bout du compte) leur épouse frigide. Une autre forme du complexe p. p. est celle-ci : plaisir (ou détente) à « carotter » autrui d'une petite somme. Le terme carotte s'applique justement aux vols minimes. C'est là, peut-être, la forme la plus répandue du vol social. Pour qu'il reste social, la somme en premier lieu doit être minime ; en second lieu elle ne doit pas être considérée, ou volée, pour ou en elle-même, mais comme une fraction d'une autre somme, plus considérable, et honnêtement payée ou reçue. On oubliera par exemple de rendre la monnaie. Ce relativisme apaise la culpabilité. C'est ce que faisait souvent Mme G. Mais peu à peu elle alla plus loin. Certains inconscients sont pleins de ruses. Quand, après avoir acheté une chose, elle déposait pour la payer son billet sur la caisse, elle le reprenait ensuite avec sa monnaie... par inadvertance. La fréquence de ces inadvertances me parut suspecte, et je ne tardais pas à découvrir un complexe p. p. qui avait fini par tourner en complexe du grand profit. Il y eut comme une évolution fatale. Mme H. va faire une visite à sa meilleure amie. Bébé est en train de s'amuser avec des pièces de monnaie. Mme H. prend part au jeu et y apporte sa
doit pas être considérée, ou volée, pour ou en elle-même, mais comme une fraction d'une autre somme, plus considérable, et honnêtement payée ou reçue. On oubliera par exemple de rendre la monnaie. Ce relativisme apaise la culpabilité. C'est ce que faisait souvent Mme G. Mais peu à peu elle alla plus loin. Certains inconscients sont pleins de ruses. Quand, après avoir acheté une chose, elle déposait pour la payer son billet sur la caisse, elle le reprenait ensuite avec sa monnaie... par inadvertance. La fréquence de ces inadvertances me parut suspecte, et je ne tardais pas à découvrir un complexe p. p. qui avait fini par tourner en complexe du grand profit. Il y eut comme une évolution fatale. Mme H. va faire une visite à sa meilleure amie. Bébé est en train de s'amuser avec des pièces de monnaie. Mme H. prend part au jeu et y apporte sa contribution sous forme de nouvelles pièces. Le jeu étant fini, les deux amies se répartissent l'argent, mais notre malade garde 1 franc de trop. Elle doit avouer le grand plaisir qu'elle a éprouvé à cette « erreur »... en somme « à avoir chipé ça » à son amie. On découvre que celle-ci est très heureuse et très courtisée, et que son mari est le seul homme que Mme H. aurait pu aimer ! En fait, le complexe p. p. exprime bien souvent un grand besoin d'amour insatisfait, surtout chez les femmes. Ici, il convient de mentionner le complexe du pourboire. J'ai eu l'occasion d'observer un magistrat pour lequel donner un pourboire était l'occasion de crises de fureur. Fait curieux, seuls les pourboires distribués dans les hôtels et dans les gares le tourmentaient, alors qu'il les donnait volontiers aux garçons de café ou de restaurant. Dans ce domaine, il n'est pas rare de constater des électivités de ce genre, lesquelles trahissent justement par leur illogisme l'origine complexielle du comportement. Il est vrai qu'à l'hôtel, le grand nombre des « mains tendues », à l'heure du départ, impressionnent parfois des touristes normaux. Aussi notre magistrat quittait les hôtels comme un malfaiteur,
découvre que celle-ci est très heureuse et très courtisée, et que son mari est le seul homme que Mme H. aurait pu aimer ! En fait, le complexe p. p. exprime bien souvent un grand besoin d'amour insatisfait, surtout chez les femmes. Ici, il convient de mentionner le complexe du pourboire. J'ai eu l'occasion d'observer un magistrat pour lequel donner un pourboire était l'occasion de crises de fureur. Fait curieux, seuls les pourboires distribués dans les hôtels et dans les gares le tourmentaient, alors qu'il les donnait volontiers aux garçons de café ou de restaurant. Dans ce domaine, il n'est pas rare de constater des électivités de ce genre, lesquelles trahissent justement par leur illogisme l'origine complexielle du comportement. Il est vrai qu'à l'hôtel, le grand nombre des « mains tendues », à l'heure du départ, impressionnent parfois des touristes normaux. Aussi notre magistrat quittait les hôtels comme un malfaiteur, un malfaiteur d'ailleurs fort habile à esquiver ou dépister le personnel. Le plus difficile était le portier, paraît-il : « Ah, les portiers, c'est ma bête noire ! » Souvent il prenait la fuite par la porte de derrière, ou par le jardin en faisant semblant de se promener. Dans le même but il s'imposait le minimum de bagages visibles ou pesants. Une fois pourtant il oublia sa valise dans sa chambre, et alors délibéra longuement : « Retournerai-je la chercher ? ou l'abandonnerai-je, plutôt que de m'exposer à payer tant de pourboires que je n'ai pas réglés ? » La valeur totale de ceux-ci étant bien inférieure à celle de la valise et de son contenu, ce débat intérieur suffisait à prouver l'action sous-jacente d'un complexe affectif. Un autre exemple est connu, et il n'a pas échappé à la verve des humoristes. C'est celui de cet hôte généreux qui invite ses amis à dîner dans un bon restaurant : mais qui, après avoir reçu l'addition, s'arrange par divers trucs (manque de monnaie, etc.) à leur laisser régler le pourboire. Sinon il digérerait mal son excellent repas. Puisque nous en sommes au pourboire, nous citerons ici une réaction démonstrative parce
le même but il s'imposait le minimum de bagages visibles ou pesants. Une fois pourtant il oublia sa valise dans sa chambre, et alors délibéra longuement : « Retournerai-je la chercher ? ou l'abandonnerai-je, plutôt que de m'exposer à payer tant de pourboires que je n'ai pas réglés ? » La valeur totale de ceux-ci étant bien inférieure à celle de la valise et de son contenu, ce débat intérieur suffisait à prouver l'action sous-jacente d'un complexe affectif. Un autre exemple est connu, et il n'a pas échappé à la verve des humoristes. C'est celui de cet hôte généreux qui invite ses amis à dîner dans un bon restaurant : mais qui, après avoir reçu l'addition, s'arrange par divers trucs (manque de monnaie, etc.) à leur laisser régler le pourboire. Sinon il digérerait mal son excellent repas. Puisque nous en sommes au pourboire, nous citerons ici une réaction démonstrative parce que révélant avec netteté l'action d'une pulsion captative (d'origine inconsciente et infantile) associée au complexe p. p. Un jeune homme (J.), dans la bonne saison notamment, « préférait » s'enfuir de la terrasse d'un café, voire d'un restaurant, sans payer sa consommation ou son repas, plutôt que d'avoir à donner un pourboire... tellement cette « volerie organisée » le rendait furieux. Il la considérait comme une injustice, une amende imposée à un innocent. Si on me déclare que mon café coûte dix sous, je ne vois pas pourquoi je dois en payer douze..., c'est pas les deux sous, c'est le principe qui me révolte... Eh bien, tant pis pour eux, c'est moi qui les volerai, et non pas eux ! Bel exemple de rationalisation d'une régression au stade présocial infantile. On découvre habituellement dans le passé de ces sujets un sentiment refoulé de frustration, de manque d'amour, en connexion très souvent avec la naissance d'un petit frère ou d'une petite sœur. On sait que cette venue indésirable d'un rival donne lieu à une déception, à une rancune que l'enfant ne parvient pas à surmonter ; car il se sent injustement dépossédé de la tendresse ou du sein maternel. La protestation
un pourboire... tellement cette « volerie organisée » le rendait furieux. Il la considérait comme une injustice, une amende imposée à un innocent. Si on me déclare que mon café coûte dix sous, je ne vois pas pourquoi je dois en payer douze..., c'est pas les deux sous, c'est le principe qui me révolte... Eh bien, tant pis pour eux, c'est moi qui les volerai, et non pas eux ! Bel exemple de rationalisation d'une régression au stade présocial infantile. On découvre habituellement dans le passé de ces sujets un sentiment refoulé de frustration, de manque d'amour, en connexion très souvent avec la naissance d'un petit frère ou d'une petite sœur. On sait que cette venue indésirable d'un rival donne lieu à une déception, à une rancune que l'enfant ne parvient pas à surmonter ; car il se sent injustement dépossédé de la tendresse ou du sein maternel. La protestation agressive se traduira plus tard dans le complexe p. p. d'une manière atténuée et symbolique, compatible avec les lois familiales et sociales. Mais elle pourra aussi se traduire de façon plus directe, sous forme de grivèlerie, comme dans le cas présent, de filouterie, de petits vols ou de vrais larcins dans d'autres. Ces faits nous rappellent le récit d'un malade. Il raconta qu'à l'âge de onze ans son père lui avait promis un peu d'argent de poche, mais ne le lui avait jamais donné. Il s'autorisa alors de ce manque de parole pour lui voler 100 francs ! Si on me vole, j'ai aussi le droit de voler. Nous touchons ici à un point important : le complexe p. p. peut dégénérer en petit vol, et ce dernier en grand vol. Cette dégénérescence, occasionnelle ou habituelle, trahit la pulsion captative que le petit profit dissimule chez les nerveux et consomme chez les normaux. Nerveux ou normaux, ou entre les deux, bien des gens ne peuvent s'empêcher de chiper à leurs hôtes une cigarette ou un cigare, en attendant seuls au salon. Le complexe, on le remarquera, se localise avec prédilection sur les plaisirs de la bouche. LE COMPLEXE DU PETIT
dans d'autres. Ces faits nous rappellent le récit d'un malade. Il raconta qu'à l'âge de onze ans son père lui avait promis un peu d'argent de poche, mais ne le lui avait jamais donné. Il s'autorisa alors de ce manque de parole pour lui voler 100 francs ! Si on me vole, j'ai aussi le droit de voler. Nous touchons ici à un point important : le complexe p. p. peut dégénérer en petit vol, et ce dernier en grand vol. Cette dégénérescence, occasionnelle ou habituelle, trahit la pulsion captative que le petit profit dissimule chez les nerveux et consomme chez les normaux. Nerveux ou normaux, ou entre les deux, bien des gens ne peuvent s'empêcher de chiper à leurs hôtes une cigarette ou un cigare, en attendant seuls au salon. Le complexe, on le remarquera, se localise avec prédilection sur les plaisirs de la bouche. LE COMPLEXE DU PETIT PROFIT Un grand fumeur de cigarettes usait de fume-cigarettes d'ambre assez coûteux. Mais, poussé par son complexe à fumer ses cigarettes jusqu'au bout, il lui arriva à maintes reprises de brûler et carboniser son précieux fume-cigarette. Cinquante francs de perdus pour ne pas perdre quelques brins de tabac ! Ici le besoin de punition (castration) est évident. D'une façon générale, on peut être certain que le petit chipeur nourrit en un coin quelconque de son âme (dans l'inconscient surtout) une revendication quelconque de nature instinctuelle, un reproche quelconque de nature agressive contre quelqu'un. À l'égard du fisc, l'État divise d'ordinaire les contribuables en deux catégories : ceux qui payent honnêtement et ceux qui fraudent. Ni les uns ni les autres ne nous intéressent ici. Ce n'est pas le cas de deux autres catégories moins connues : ceux qui payent un petit peu plus, et ceux qui payent un petit peu moins qu'ils ne devraient. Les premiers ressortent à la forme négative (punitive) du complexe p. p. On sait que rien ne se renverse plus facilement que le but des pulsions agressives, que rien n'est plus avantageux ou soulageant pour le névrosé que de retourner son sadisme en masochisme. En ce
le besoin de punition (castration) est évident. D'une façon générale, on peut être certain que le petit chipeur nourrit en un coin quelconque de son âme (dans l'inconscient surtout) une revendication quelconque de nature instinctuelle, un reproche quelconque de nature agressive contre quelqu'un. À l'égard du fisc, l'État divise d'ordinaire les contribuables en deux catégories : ceux qui payent honnêtement et ceux qui fraudent. Ni les uns ni les autres ne nous intéressent ici. Ce n'est pas le cas de deux autres catégories moins connues : ceux qui payent un petit peu plus, et ceux qui payent un petit peu moins qu'ils ne devraient. Les premiers ressortent à la forme négative (punitive) du complexe p. p. On sait que rien ne se renverse plus facilement que le but des pulsions agressives, que rien n'est plus avantageux ou soulageant pour le névrosé que de retourner son sadisme en masochisme. En ce qui concerne les pulsions captatives, par exemple, Alexander a décrit un type qu'il a appelé le cleptomane négatif, lequel cherche, et parvient naturellement, à se faire voler au lieu de voler. Les seconds déplacent leur complexe p. p. sur les impôts. J'ai pu observer dans plusieurs cas l'utilité économique de ce déplacement particulier, en ce sens qu'il entraînait une économie de culpabilité. Ces sujets n'auraient pu voler une personne réelle et vivante sans remords, mais ils ne s'en faisaient aucun à voler le fisc. Le fisc c'est personne, c'est une abstraction ; ou alors un ennemi envers qui on a certains droits. Sous ce masque, il représentait l'image d'une autorité injuste et malveillante, dont on se vengeait comme on aurait aimé à le faire jadis envers un père jugé injuste et méchant. D'autre part, être à même de voler quelqu'un sans voler personne, c'est l'idéal pour bien des gens ne relevant pas de la psychanalyse. Il semble, hélas, que ceux qui limitent ce vol à une somme minime en relèveraient davantage que ceux qui fraudent carrément. M. K., un ecclésiastique scrupuleux et déprimé, fait le rêve suivant, qui est en somme un aveu : « Je vais payer mes impôts,
ce déplacement particulier, en ce sens qu'il entraînait une économie de culpabilité. Ces sujets n'auraient pu voler une personne réelle et vivante sans remords, mais ils ne s'en faisaient aucun à voler le fisc. Le fisc c'est personne, c'est une abstraction ; ou alors un ennemi envers qui on a certains droits. Sous ce masque, il représentait l'image d'une autorité injuste et malveillante, dont on se vengeait comme on aurait aimé à le faire jadis envers un père jugé injuste et méchant. D'autre part, être à même de voler quelqu'un sans voler personne, c'est l'idéal pour bien des gens ne relevant pas de la psychanalyse. Il semble, hélas, que ceux qui limitent ce vol à une somme minime en relèveraient davantage que ceux qui fraudent carrément. M. K., un ecclésiastique scrupuleux et déprimé, fait le rêve suivant, qui est en somme un aveu : « Je vais payer mes impôts, mais comme je n'ai pas déclaré honnêtement, l'employé retient la différence. Il l'inscrit à l'encre rouge... et je lis 20 fr. 15 (suisses). Il va me conduire chez le chef pour que je m'explique. » Après un silence, il apporte des associations : « Mes parents ont toujours eu le principe de déclarer exactement... et je partage complètement ce point de vue. Aussi ai-je grand'peine à comprendre pourquoi, bien qu'acquis à ce principe, j'ai toujours cédé à la tentation de faire une petite soustraction, n'entraînant d'ailleurs qu'une perte insignifiante pour l'État..., tentation contre laquelle j'étais désarmé. Au fond, je n'ai jamais fait tort à l'État. Cette année je crois que je pourrai ne plus me laisser vaincre par une tentation de ce genre..., bien que j'aie celle de soustraire de ma déclaration la somme employée à mon analyse... » Je pus expliquer à mon patient que ce n'était pas « bien que » mais « parce que » son père avait le principe de la déclaration exacte qu'il serait tenté, lui, de faire une déclaration inexacte. Comme enfant, il avait traversé une mauvaise phase, à la suite de la naissance de deux frères (comme M. J.) au cours de laquelle