jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
progrès réalisés dans l'aménagement de la base de Singapour. Elle est heureuse de constater également les progrès remarquables de la coopération et de l'unification pour toutes les questions de défense, matériel de guerre, instruction militaire, échange d'officiers, etc. Enfin elle enregistre avec une satisfaction particulière le développement ininterrompu des forces aériennes de l'Empire et considère qu'il pourrait être intensifié encore par la création d'une chaîne appropriée de bases aériennes et l'établissement rationnel de services réguliers à longue distance. Sans doute, tout ceci s'accommode assez mal avec le vœu précité en faveur du désarmement, mais c'est, par contre, un témoignage singulièrement fort de la solidarité des Nations Britanniques. Cette solidarité se manifeste également sur le terrain économique; mais avec moins de force. Les questions économiques, en effet, qui avaient tenu à la Conférence Impériale de 1923 la place prépondérante, ont été cette fois reléguées au second plan. Ceci est particulièrement net pour les deux plus importantes d'entre elles, celle de la préférence impériale et celle de l'émigration. Au point de vue douanier, tout d'abord, si les Dominions sont partisans d'une extension toujours plus large de la préférence impériale, le parti conservateur anglais, instruit par la cruelle expérience de 1924, ne se soucie pas de se montrer trop protectionniste. La controverse subsiste, en effet, en Angleterre, presque aussi âpre qu'au temps de J. Chamberlain, entre les défenseurs de la préférence impériale et ceux du libre-échange. Il n'est pas étonnant dans ces conditions que la Conférence Impériale de 1926 n'ait apporté aucun changement essentiel à l'état de choses antérieur. Les Dominions continueront à bénéficier en Angleterre de droits préférentiels sur les produits alimentaires exotiques, thé, cacao, sucre, café, fruits, sur les tabacs, les vins et les spiritueux quant aux produits anglais ils jouiront, comme par le passé, d'une préférence de 10 à 20 p. 0/0 dans les divers Dominions. Sur la question de l'émigration, de même, la Conférence n'a pu aboutir qu'à d'assez médiocres résultats. Ce problème est pourtant d'une importance vitale pour la Grande-Bretagne. Une émigration intense serait, en effet, le plus sûr remède au chômage, plaie chronique en Angleterre. Les Dominions
soucie pas de se montrer trop protectionniste. La controverse subsiste, en effet, en Angleterre, presque aussi âpre qu'au temps de J. Chamberlain, entre les défenseurs de la préférence impériale et ceux du libre-échange. Il n'est pas étonnant dans ces conditions que la Conférence Impériale de 1926 n'ait apporté aucun changement essentiel à l'état de choses antérieur. Les Dominions continueront à bénéficier en Angleterre de droits préférentiels sur les produits alimentaires exotiques, thé, cacao, sucre, café, fruits, sur les tabacs, les vins et les spiritueux quant aux produits anglais ils jouiront, comme par le passé, d'une préférence de 10 à 20 p. 0/0 dans les divers Dominions. Sur la question de l'émigration, de même, la Conférence n'a pu aboutir qu'à d'assez médiocres résultats. Ce problème est pourtant d'une importance vitale pour la Grande-Bretagne. Une émigration intense serait, en effet, le plus sûr remède au chômage, plaie chronique en Angleterre. Les Dominions ne demandent pas mieux, d'ailleurs, que d'accueillir sur leur territoire des immigrants d'origine britannique, mais ce qu'ils désirent, ce sont des agriculteurs et non des chômeurs industriels, qui n'apportent que leur misère et sont incapables de s'adapter à la vie agricole. La question apparaît donc comme insoluble et, dès lors, la Conférence Impériale de 1926 devait fatalement échouer sur ce point elle ne pouvait rien contre la force des choses. Par contre, la solidarité économique des Nations Britanniques s'est manifestée d'une façon remarquable sur quantité d'autres questions. C'est ainsi que les travaux de la Conférence ont abouti à la publication de divers rapports très intéressants, concernant les communications commerciales de l'Empire (lignes maritimes et aériennes, câbles sous-marins, T. S. F.), la coopération impériale en vue de la conquête de nouveaux marchés, les recherches scientifiques pour le développement des ressources économiques de l'Empire. D'autre part, la Conférence a procédé à la création ou à la réorganisation de toute une série de comités et de bureaux économiques, placés sous la haute direction de l'Institut Impérial et ayant pour mission d'étudier toutes sortes de questions susceptibles d'intéresser l'ensemble de l'Empire, le commerce impérial, la navigation, les mines, la culture du coton, les forêts,
la Conférence Impériale de 1926 devait fatalement échouer sur ce point elle ne pouvait rien contre la force des choses. Par contre, la solidarité économique des Nations Britanniques s'est manifestée d'une façon remarquable sur quantité d'autres questions. C'est ainsi que les travaux de la Conférence ont abouti à la publication de divers rapports très intéressants, concernant les communications commerciales de l'Empire (lignes maritimes et aériennes, câbles sous-marins, T. S. F.), la coopération impériale en vue de la conquête de nouveaux marchés, les recherches scientifiques pour le développement des ressources économiques de l'Empire. D'autre part, la Conférence a procédé à la création ou à la réorganisation de toute une série de comités et de bureaux économiques, placés sous la haute direction de l'Institut Impérial et ayant pour mission d'étudier toutes sortes de questions susceptibles d'intéresser l'ensemble de l'Empire, le commerce impérial, la navigation, les mines, la culture du coton, les forêts, l'étude des insectes et des champignons, le cinéma. La liste est hétérogène de toutes ces résolutions, mais elle montre bien que, loin d'avoir compromis l'unité impériale, la Conférence Impériale de 1926 n'a fait que développer encore la solidarité de fait des Nations Britanniques, solidarité plus solide, selon l'heureuse expression de M. Bardoux, « qu'une solidarité de droit, puisqu'elle repose non sur une autorité morale, qui peut froisser, et sur des textes rigides, qui doivent vieillir, mais sur des intérêts qui se renforcent et sur des habitudes qui s'enracinent ». Tels sont, exposés dans leur ensemble, les principes généraux qui dominent toute l'œuvre de la Conférence internationale de 1926 et, d'autre part, l'essentiel des résolutions pratiques qui y furent adoptées. De cette étude, plusieurs conclusions se dégagent, qui sont à retenir. Il est à retenir tout d'abord que la Conférence Impériale de 1926 n'a guère innové, et ceci est bien dans la manière anglaise. Les principes généraux qu'elle a consacrés ne constituent, en définitive, que le point d'aboutissement logique et la conciliation harmonieuse de deux tendances qui, au cours des cinquante dernières années, n'ont cessé de se développer parallèlement, à savoir le désir des Dominions d'échapper complètement au contrôle de la
M. Bardoux, « qu'une solidarité de droit, puisqu'elle repose non sur une autorité morale, qui peut froisser, et sur des textes rigides, qui doivent vieillir, mais sur des intérêts qui se renforcent et sur des habitudes qui s'enracinent ». Tels sont, exposés dans leur ensemble, les principes généraux qui dominent toute l'œuvre de la Conférence internationale de 1926 et, d'autre part, l'essentiel des résolutions pratiques qui y furent adoptées. De cette étude, plusieurs conclusions se dégagent, qui sont à retenir. Il est à retenir tout d'abord que la Conférence Impériale de 1926 n'a guère innové, et ceci est bien dans la manière anglaise. Les principes généraux qu'elle a consacrés ne constituent, en définitive, que le point d'aboutissement logique et la conciliation harmonieuse de deux tendances qui, au cours des cinquante dernières années, n'ont cessé de se développer parallèlement, à savoir le désir des Dominions d'échapper complètement au contrôle de la métropole, tout en sauvegardant et même en consolidant l'unité impériale. Quant aux résolutions pratiques adoptées par la conférence, elles n'ont fait, pour la plus grande partie, que confirmer et sanctionner un état de choses qui s'était instauré insensiblement depuis la fin de la guerre, que reconnaître formellement aux Dominions des droits qu'ils s'étaient peu à peu attribués, sous l'œil bienveillant de la mère-patrie, qui avait estimé de bonne politique de ne pas s'opposer à cette évolution, encore que celle-ci pût nuire à ses intérêts ou porter ombrage à son amour-propre. Cette attitude, et ceci sera la seconde conclusion de cette étude, était particulièrement habile. Il est bon, en effet, en politique comme en toute autre chose, comme le fait très bien remarquer M. Massip, que l'on sache mettre de l'empressement et presque de l'allégresse à accepter ce que l'on ne saurait empêcher; mais si l'on va jusqu'à en prendre l'initiative, c'est alors le comble de l'art et de l'élégance. C'est ce qu'a fait la Grande-Bretagne. Il était visible que, depuis la fin de la guerre, les Dominions, conscients de l'importance du rôle qu'ils avaient joué, sûrs de leurs forces et confiants dans leur avenir, ne voulaient plus être, ne fût-ce
droits qu'ils s'étaient peu à peu attribués, sous l'œil bienveillant de la mère-patrie, qui avait estimé de bonne politique de ne pas s'opposer à cette évolution, encore que celle-ci pût nuire à ses intérêts ou porter ombrage à son amour-propre. Cette attitude, et ceci sera la seconde conclusion de cette étude, était particulièrement habile. Il est bon, en effet, en politique comme en toute autre chose, comme le fait très bien remarquer M. Massip, que l'on sache mettre de l'empressement et presque de l'allégresse à accepter ce que l'on ne saurait empêcher; mais si l'on va jusqu'à en prendre l'initiative, c'est alors le comble de l'art et de l'élégance. C'est ce qu'a fait la Grande-Bretagne. Il était visible que, depuis la fin de la guerre, les Dominions, conscients de l'importance du rôle qu'ils avaient joué, sûrs de leurs forces et confiants dans leur avenir, ne voulaient plus être, ne fût-ce que théoriquement, maintenus en tutelle, soumis à une autorité supérieure et lointaine, condamnés indéfiniment au rôle d'État colonisé et de puissance subalterne. À vouloir leur refuser plus longtemps une émancipation, non plus seulement de fait mais aussi de droit, la Grande-Bretagne se les serait définitivement aliénés, et la Conférence se fût close dans la menace et peut-être dans le tumulte d'un conflit irréparable. En les émancipant, au contraire, l'Angleterre a reconquis les Dominions. Loin d'avoir compromis l'unité impériale, la Conférence Impériale de 1926 l'a consolidée et rajeunie. À la vieille formule de l'Empire Britannique, hiérarchie de peuples et superposition de forces, elle a substitué une formule nouvelle et mieux adaptée aux nécessités présentes, celle de la Société des Nations Britanniques, groupement de peuples libres et égaux. À la différence de l'autre Société des Nations, celle-ci ne connaît point de pacte, puisque la Conférence de 1926 n'a pas jugé bon de donner à l'Empire Britannique une constitution d'ensemble. Mais ce serait une erreur de croire, on l'a vu, que la coopération réciproque n'y sera pas développée. La Société des Nations Britanniques est appelée, pour de longues années encore, à jouer dans le monde un rôle de tout premier plan. Selon la
fût close dans la menace et peut-être dans le tumulte d'un conflit irréparable. En les émancipant, au contraire, l'Angleterre a reconquis les Dominions. Loin d'avoir compromis l'unité impériale, la Conférence Impériale de 1926 l'a consolidée et rajeunie. À la vieille formule de l'Empire Britannique, hiérarchie de peuples et superposition de forces, elle a substitué une formule nouvelle et mieux adaptée aux nécessités présentes, celle de la Société des Nations Britanniques, groupement de peuples libres et égaux. À la différence de l'autre Société des Nations, celle-ci ne connaît point de pacte, puisque la Conférence de 1926 n'a pas jugé bon de donner à l'Empire Britannique une constitution d'ensemble. Mais ce serait une erreur de croire, on l'a vu, que la coopération réciproque n'y sera pas développée. La Société des Nations Britanniques est appelée, pour de longues années encore, à jouer dans le monde un rôle de tout premier plan. Selon la formule de M. H. de Jouvenel, « l'Australie, le Canada libres de se lier avec l'Amérique, l'Angleterre libre de se lier avec l'Europe à Locarno, c'est la Société des Nations Britanniques devenue, entre le vieux monde et le nouveau, un monde intermédiaire, une Atlantide resurgie des eaux pour réunir les civilisations et préparer l'impérialisme de la livre sterling ». Telle sera la troisième conclusion de cette étude. Et voici la dernière. Il est de règle que l'on s'efforce de déterminer, après avoir analysé les travaux d'une Conférence, quel est le vainqueur et quel est le vaincu. La Conférence Impériale de 1926 présente cette particularité que tous les partis se déclarent victorieux, aussi bien la Grande-Bretagne que les Dominions. Et l'Inde, demandera-t-on ? On a pu remarquer, en effet, que le nom de l'Inde, n'a pas été prononcé une fois, au cours de la seconde partie de cette étude spécialement consacrée à la Conférence de 1926. C'est que celle-ci s'est bornée à rappeler que le statut de l'Inde était et continuerait à être défini par la loi constitutionnelle de 1919. La Conférence de 1926 a donc fait de l'Empire Britannique une Société des Nations moins une. À l'avenir, comme l'observe la
civilisations et préparer l'impérialisme de la livre sterling ». Telle sera la troisième conclusion de cette étude. Et voici la dernière. Il est de règle que l'on s'efforce de déterminer, après avoir analysé les travaux d'une Conférence, quel est le vainqueur et quel est le vaincu. La Conférence Impériale de 1926 présente cette particularité que tous les partis se déclarent victorieux, aussi bien la Grande-Bretagne que les Dominions. Et l'Inde, demandera-t-on ? On a pu remarquer, en effet, que le nom de l'Inde, n'a pas été prononcé une fois, au cours de la seconde partie de cette étude spécialement consacrée à la Conférence de 1926. C'est que celle-ci s'est bornée à rappeler que le statut de l'Inde était et continuerait à être défini par la loi constitutionnelle de 1919. La Conférence de 1926 a donc fait de l'Empire Britannique une Société des Nations moins une. À l'avenir, comme l'observe la presse hindoue, l'Inde sera subordonnée dans une famille où elle aura six maîtresses au lieu d'une. Comme le dit avec bonheur M. H. de Jouvenel, « tandis que s'achève la Conférence Impériale et que les ministres des Dominions repartent chargés de cadeaux, l'Inde demeure sur le seuil du festin et cherche les miettes. Les Soviets la regardent avec un sourire ». Pendant combien de temps encore l'Inde immense et mystérieuse supportera-t-elle la tutelle qu'on persiste à lui imposer et dont elle ne veut plus ? Pendant combien de temps encore ce peuple de plus de 300 millions d'individus au nationalisme exacerbé, sous l'influence du double ferment islamique et bolchevique, acceptera-t-il l'état inférieur où on prétend le maintenir ? Mais, comme dit Kipling, ceci est une autre histoire. JACQUES OUDIETTE. Ils savent qu'ils sont les serviteurs du public et sont fiers de s'acquitter de leur devoir assez bien pour mériter, non seulement les éloges de leurs maîtres, mais cette approbation et cette satisfaction muettes qui viennent de la conscience d'avoir achevé une tâche d'après un modèle professionnel déterminé. Un fonctionnaire qui a dirigé longtemps un service des plus importants, a dit « Le service civil se laisse guider, non pas tant
cherche les miettes. Les Soviets la regardent avec un sourire ». Pendant combien de temps encore l'Inde immense et mystérieuse supportera-t-elle la tutelle qu'on persiste à lui imposer et dont elle ne veut plus ? Pendant combien de temps encore ce peuple de plus de 300 millions d'individus au nationalisme exacerbé, sous l'influence du double ferment islamique et bolchevique, acceptera-t-il l'état inférieur où on prétend le maintenir ? Mais, comme dit Kipling, ceci est une autre histoire. JACQUES OUDIETTE. Ils savent qu'ils sont les serviteurs du public et sont fiers de s'acquitter de leur devoir assez bien pour mériter, non seulement les éloges de leurs maîtres, mais cette approbation et cette satisfaction muettes qui viennent de la conscience d'avoir achevé une tâche d'après un modèle professionnel déterminé. Un fonctionnaire qui a dirigé longtemps un service des plus importants, a dit « Le service civil se laisse guider, non pas tant par des règlements formels que par un haut sentiment de l'honneur, par le zèle dans l'accomplissement de ses devoirs, par l'orgueil d'une tradition qui doit l'animer et qui, nous le croyons, l'anime effectivement. La crainte de la publicité joue aussi un grand rôle. Il n'existe pas ici, comme dans le monde des affaires, le stimulant du gain, mais il y a l'opinion des collègues du bureau et les supérieurs qui exigent un travail capable de passer au creuset parlementaire. Tout ceci produit de l'émulation, ce qui est proprement parler de la concurrence sans le venin personnel. Dans ces dernières années surtout, le service a porté toute son attention sur son propre niveau professionnel. En 1923, on a fondé l'Institut d'administration publique, représentant tous les degrés de la hiérarchie, pour maintenir le haut idéal du service public et pour permettre au service public d'exprimer son opinion motivée sur des questions de devoir public et d'étiquette professionnelle. Chaque département est une sorte d'association professionnelle, en forme de pyramide, avec le secrétaire permanent au sommet et les expéditionnaires et dactylographes à la base. Dans cette association se trouvent des traditions de loyauté et de coopération, de discipline et de tenue. Les symboles extérieurs
monde des affaires, le stimulant du gain, mais il y a l'opinion des collègues du bureau et les supérieurs qui exigent un travail capable de passer au creuset parlementaire. Tout ceci produit de l'émulation, ce qui est proprement parler de la concurrence sans le venin personnel. Dans ces dernières années surtout, le service a porté toute son attention sur son propre niveau professionnel. En 1923, on a fondé l'Institut d'administration publique, représentant tous les degrés de la hiérarchie, pour maintenir le haut idéal du service public et pour permettre au service public d'exprimer son opinion motivée sur des questions de devoir public et d'étiquette professionnelle. Chaque département est une sorte d'association professionnelle, en forme de pyramide, avec le secrétaire permanent au sommet et les expéditionnaires et dactylographes à la base. Dans cette association se trouvent des traditions de loyauté et de coopération, de discipline et de tenue. Les symboles extérieurs sont des clubs sportifs, des sociétés musicales, etc. Mais il ne faut pas oublier qu'une tradition forte provoque de la jalousie entre les départements, jalousie limitée heureusement à des questions secondaires, et la détestation de toute direction extérieure et commune. La guerre a fourni des exemples de sérieuse rivalité entre les vieux ministères et les services nouveaux qu'on improvisait, mais ces difficultés sont passées. Néanmoins il faut plus que la simple tradition de l'autorité pour permettre au Trésor de vaincre la résistance et l'hostilité aux réformes. Mais les réformes n'en sont que retardées. Le service est obligé par sa situation spéciale dans l'État de se soumettre à ce que nous appelons en Angleterre red tape et ce qu'on appelle en France, la paperasserie. Le public ne tient aucun compte des nécessités intérieures des départements. Ils doivent être prêts à justifier à tout moment devant le Parlement n'importe quel acte parmi des milliers d'actes administratifs qui retiennent l'attention d'un individu au milieu de la multitude des citoyens. On passe beaucoup de temps, pendant que siège le Parlement, à aider les ministres à préparer les réponses aux questions posées à la Chambre des Communes. On se hâte! Il faut que tout soit
les vieux ministères et les services nouveaux qu'on improvisait, mais ces difficultés sont passées. Néanmoins il faut plus que la simple tradition de l'autorité pour permettre au Trésor de vaincre la résistance et l'hostilité aux réformes. Mais les réformes n'en sont que retardées. Le service est obligé par sa situation spéciale dans l'État de se soumettre à ce que nous appelons en Angleterre red tape et ce qu'on appelle en France, la paperasserie. Le public ne tient aucun compte des nécessités intérieures des départements. Ils doivent être prêts à justifier à tout moment devant le Parlement n'importe quel acte parmi des milliers d'actes administratifs qui retiennent l'attention d'un individu au milieu de la multitude des citoyens. On passe beaucoup de temps, pendant que siège le Parlement, à aider les ministres à préparer les réponses aux questions posées à la Chambre des Communes. On se hâte! Il faut que tout soit remis au grand chef au moins vingt-quatre heures avant la date fixée pour la réponse. Le département étant soumis à ce tribunal suprême; le bon renom et les moyens de défense de tous dépendent de la bonne tenue des archives. Aussi l'action du département est-elle lente. Là où l'homme d'affaires se sert du téléphone, le fonctionnaire écrit une lettre. Cette lettre doit se conformer à une jurisprudence, car aucun acte isolé d'un ministère ne peut être une loi en soi. Le principe est l'équité, non pas le chiffre d'affaires. Un ministère traite tous ses clients de la même façon, sans chercher à compenser par un bénéfice sur une affaire la perte éprouvée sur une autre. On ne le juge pas d'après son degré de solvabilité, car les départements publics assurent, en principe, un service pour tous ceux qui en ont besoin. Un ministère méconnaît les prix dans un marché ou règne la libre concurrence et ne se conforme jamais au principe donnant, donnant. Il doit donc se référer à ses décisions antérieures et ne pas les contredire. Il faut donc qu'il fasse des recherches, ce qui explique la lenteur de ses décisions. Cette lenteur, d'ailleurs, est encouragée par le fait
se sert du téléphone, le fonctionnaire écrit une lettre. Cette lettre doit se conformer à une jurisprudence, car aucun acte isolé d'un ministère ne peut être une loi en soi. Le principe est l'équité, non pas le chiffre d'affaires. Un ministère traite tous ses clients de la même façon, sans chercher à compenser par un bénéfice sur une affaire la perte éprouvée sur une autre. On ne le juge pas d'après son degré de solvabilité, car les départements publics assurent, en principe, un service pour tous ceux qui en ont besoin. Un ministère méconnaît les prix dans un marché ou règne la libre concurrence et ne se conforme jamais au principe donnant, donnant. Il doit donc se référer à ses décisions antérieures et ne pas les contredire. Il faut donc qu'il fasse des recherches, ce qui explique la lenteur de ses décisions. Cette lenteur, d'ailleurs, est encouragée par le fait que le consommateur n'a pas la ressource de s'adresser à une autre maison, si le ministère intéressé ne se presse pas. Le ministère n'a pas à craindre de perdre des clients. La seule chose qui puisse obliger le fonctionnaire à se hâter, c'est une plainte dans les journaux ou au Parlement; nous pouvons maintenant examiner les rapports entre le service et le Parlement. LE PARLEMENT ET LE SERVICE CIVIL. Ces rapports présentent un intérêt particulier. Il faut les étudier dans le ministre qui est le chef politique du département. C'est un parlementaire choisi par le premier ministre à cause de sa réputation politique dans le pays et de la confiance que la Chambre des Communes a en lui. Son apprentissage est long. Ce n'est qu'après dix ou vingt ans de services à la Chambre et dans les conseils de son parti, qu'il devient candidat possible aux hautes charges de l'État. Il ne connaît rien aux affaires du département qu'il est appelé à diriger. La doctrine anglaise du gouvernement par cabinet n'admet pas que les ministres soient des experts et des techniciens. Il faut un hasard extraordinaire pour mettre un éducateur à la tête de l'Instruction publique ou un marin à