jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il rappelle que la Société est ouverte à toutes les bonnes volontés, sans distinctions de classes, d'opinions politiques, de croyances religieuses, à tous ceux en un mot qui ne restent pas indifférents aux souffrances de nos soldats et au sort des victimes des calamités publiques. Mme Mâcherez fait alors connaître aux dames de la Commission en quoi consistent les fonctions que chacune d'elles aura à remplir, et les remercie, au nom du Comité central et en son nom personnel, du précieux concours qu'elles veulent bien prêter à l'œuvre commune. COMITÉ D'ÉTAMPES. Une lettre de Mme Sureau, présidente, nous informe qu'une Conférence, a été faite avec un très grand succès par M. le Dr Renouard, professeur à l'école d'ambulancières. Le sujet était : Les soins d'urgence que les Dames peuvent être appelées à donner aux blessés en cas d'hémorragie et de fracture. Un ancien soldat médaillé s'était offert pour servir d'aide et de sujet au Conférencier. Le groupe de Milly a envoyé au Comité d'Étampes le produit d'une quête faite pour les soldats du Dahomey au bal de la Sainte-Cécile. Bois-Colombes. Le Comité d'Asnières a organisé à Bois-Colombes une Conférence concert ; la conférence a été faite par M. Levasseur, avocat. Des artistes de Paris et la musique du 8e de ligne, ont donné leur bienveillant concours à cette réunion. ORGANISATION DES SERVICES. Courbevoie. — Une lettre de M. le Maire, adressée à Mme Desnois, Présidente, accorde la Salle des mariages, pour y faire une ambulance en cas de guerre. Melun. — Une lettre de M. Ch. Dupuy, Ministre de l'Instruction publique, informe Mme Hardon, Présidente du Comité, qu'il autorise l'Association à installer, en cas de guerre, un hôpital-auxiliaire dans les bâtiments de l'École normale d'institutrices de Melun ; cette installation ne pourra avoir lieu qu'après désinfection préalable des locaux, et dix jours après la mobilisation. NÉCROLOGIE. C'est avec une très grande peine que les Membres du Comité central ont appris la mort de M. LAGORCE. Depuis la fondation il nous avait donné des preuves d'un grand attachement à l'Association, d'un dévouement exceptionnel, soit dans la Commission des finances, soit dans
Des artistes de Paris et la musique du 8e de ligne, ont donné leur bienveillant concours à cette réunion. ORGANISATION DES SERVICES. Courbevoie. — Une lettre de M. le Maire, adressée à Mme Desnois, Présidente, accorde la Salle des mariages, pour y faire une ambulance en cas de guerre. Melun. — Une lettre de M. Ch. Dupuy, Ministre de l'Instruction publique, informe Mme Hardon, Présidente du Comité, qu'il autorise l'Association à installer, en cas de guerre, un hôpital-auxiliaire dans les bâtiments de l'École normale d'institutrices de Melun ; cette installation ne pourra avoir lieu qu'après désinfection préalable des locaux, et dix jours après la mobilisation. NÉCROLOGIE. C'est avec une très grande peine que les Membres du Comité central ont appris la mort de M. LAGORCE. Depuis la fondation il nous avait donné des preuves d'un grand attachement à l'Association, d'un dévouement exceptionnel, soit dans la Commission des finances, soit dans le Conseil judiciaire. Plus que tout autre, le Secrétaire général savait qu'on pouvait compter d'une manière absolue sur le soin qu'il apportait à toutes les affaires dont il se chargeait. Le Comité central a tenu à témoigner à Mme Lagorce, Présidente de la Section des paiements, toute la part qu'il prenait à sa douleur. Mmes Jaurès, Avril, Binot, Cahen, Charpentier, Delaruelle ; le R. P. Caillard, les Drs Duchaussoy, Pruvost, Membres du Conseil, et un grand nombre des Membres de la Commission du matériel, des bibliothèques et de la propagande ont assisté au convoi de M. Lagorce, avec la tristesse qu'on éprouve quand on voit disparaître un homme de bien, avec la sympathie que nous ressentons tous pour l'excellente femme dont il encourageait et partageait les travaux au sein de l'Association. Dr DUCHAUSSOY.
prenait à sa douleur. Mmes Jaurès, Avril, Binot, Cahen, Charpentier, Delaruelle ; le R. P. Caillard, les Drs Duchaussoy, Pruvost, Membres du Conseil, et un grand nombre des Membres de la Commission du matériel, des bibliothèques et de la propagande ont assisté au convoi de M. Lagorce, avec la tristesse qu'on éprouve quand on voit disparaître un homme de bien, avec la sympathie que nous ressentons tous pour l'excellente femme dont il encourageait et partageait les travaux au sein de l'Association. Dr DUCHAUSSOY.
LES VOTES Le ministère l'emporte. Il y a eu trois votes sur l'ordre du jour proposé par MM. Spuller et Sadi Carnot et accepté par le gouvernement. La division ayant été demandée, on a voté d'abord sur la première partie : « La Chambre, persistant dans sa résolution d'assurer la pleine et entière exécution du traité de Tien-Tsin. » Votants. 414 Pour. 379 Contre. 35 C'est au scrutin public à la tribune qu'on a voté sur la seconde partie de l'ordre du jour ainsi conçue ; « Prenant acte des déclarations du gouvernement et comptant sur son énergie pour faire respecter les droits de la France, passe à l'ordre du jour. » Votants. 469 Pour. 282 Contre. 187 Le vote sur l'ensemble n'était plus douteux. En voici les chiffres : Votants. 487 Pour. 302 Contre. 185 C'est 117 voix de majorité pour le ministère. Il a le droit de s'en réjouir. Les Chinois, eux, s'en réjouiront d'autant moins que, sur la première partie de l'ordre du jour, celle où la Chambre renouvelle son ordre que la Chine soit mise à la raison, la majorité a été bien plus considérable encore. Espérons qu'ainsi autorisé le gouvernement va enfin agir pour de bon. L'ordre du jour motivé dans lequel MM. Spuller et Sadi-Carnot n'ont pas cru devoir mettre la déclaration de confiance et dont le gouvernement avait jugé prudent de se contenter, a été voté en deux fois, la division ayant été réclamée. La première partie, qui ne vise que l'exécution du traité de Tien-Tsin, a été adoptée à une immense majorité : 379 voix contre 35. Ce vote a eu lieu au scrutin public ordinaire. La seconde partie regardait le cabinet et était la phase de « l'espérance » succédant à la période de la confiance. Au scrutin public, à la tribune, deux cent quatre-vingt-deux membres se sont trouvés pour dire qu'ils espéraient toujours. Ce chiffre, qui est très considérable, étant donné le mode de votation, pourrait faire supposer que le gouvernement aurait obtenu, avec une majorité plus faible, mais aurait obtenu cependant le vote de confiance net et formel qu'il
bon. L'ordre du jour motivé dans lequel MM. Spuller et Sadi-Carnot n'ont pas cru devoir mettre la déclaration de confiance et dont le gouvernement avait jugé prudent de se contenter, a été voté en deux fois, la division ayant été réclamée. La première partie, qui ne vise que l'exécution du traité de Tien-Tsin, a été adoptée à une immense majorité : 379 voix contre 35. Ce vote a eu lieu au scrutin public ordinaire. La seconde partie regardait le cabinet et était la phase de « l'espérance » succédant à la période de la confiance. Au scrutin public, à la tribune, deux cent quatre-vingt-deux membres se sont trouvés pour dire qu'ils espéraient toujours. Ce chiffre, qui est très considérable, étant donné le mode de votation, pourrait faire supposer que le gouvernement aurait obtenu, avec une majorité plus faible, mais aurait obtenu cependant le vote de confiance net et formel qu'il affirmait, au mois d'août dernier, lui être absolument indispensable. M. le président du conseil a manqué ici de coup d'œil et d'audace, et il semble qu'il se soit jugé lui-même plus sévèrement que ne le juge la majorité. Le débat se termine donc sur une double négation : ni défiance, ni confiance. Elles se résolvent, il est vrai, dans l'expression un peu timide d'une « espérance » qui n'est pas encore lassée. La situation du gouvernement est donc un peu moins forte qu'elle n'eût été avec la déclaration de confiance, mais elle est très solide encore et sa responsabilité reste entière pour l'avenir. Quant à la responsabilité de la Chambre, il est évident qu'elle a grandi en proportion même de son indulgence. La discussion générale du budget qui a suivi ces votes, a été repris et terminée par un discours de M. Soucheau. On s'est ensuite occupé du budget de l'agriculture sur lequel M. Méline a donné quelques explications. La suite de la discussion a été renvoyée après le débat sur la loi électorale du Sénat. A. GAUTIER. COULOÏS DES CHAMBRES La double demande de crédits pour le Tonkin, votée définitivement par la Chambre, sera portée aujourd'hui au Sénat par
ni confiance. Elles se résolvent, il est vrai, dans l'expression un peu timide d'une « espérance » qui n'est pas encore lassée. La situation du gouvernement est donc un peu moins forte qu'elle n'eût été avec la déclaration de confiance, mais elle est très solide encore et sa responsabilité reste entière pour l'avenir. Quant à la responsabilité de la Chambre, il est évident qu'elle a grandi en proportion même de son indulgence. La discussion générale du budget qui a suivi ces votes, a été repris et terminée par un discours de M. Soucheau. On s'est ensuite occupé du budget de l'agriculture sur lequel M. Méline a donné quelques explications. La suite de la discussion a été renvoyée après le débat sur la loi électorale du Sénat. A. GAUTIER. COULOÏS DES CHAMBRES La double demande de crédits pour le Tonkin, votée définitivement par la Chambre, sera portée aujourd'hui au Sénat par le président du conseil. Afin de hâter le vote définitif des crédits, le gouvernement demandera que le projet soit renvoyé à l'examen de la commission des finances et non à une commission spéciale. L'étendue des explications fournies tant à la commission de la Chambre qu'à la Chambre elle-même, rend inutile, en effet, la nomination d'une commission spéciale au Sénat, et il y aura avantage à recourir à la commission des finances qui est toute formée et qui pourra promptement faire son rapport. Ainsi qu'on le sait déjà, la Chambre va interrompre la discussion du budget pour examiner le projet de loi sur la réforme électorale du Sénat. A la rigueur, ce projet de loi pourrait être voté par les deux Chambres assez à temps pour que les élections sénatoriales aient lieu le 18 janvier; mais en fixant les élections à cette date, on forcerait les sénateurs soumis au renouvellement à abandonner leurs sièges vers le milieu de décembre pour aller dans leurs départements respectifs prendre part à la lutte électorale. Or, la seconde quinzaine de décembre devra être employée au Sénat à la discussion du budget de 1885, dont le vote final est, on le sait, obligatoire avant le 31
en effet, la nomination d'une commission spéciale au Sénat, et il y aura avantage à recourir à la commission des finances qui est toute formée et qui pourra promptement faire son rapport. Ainsi qu'on le sait déjà, la Chambre va interrompre la discussion du budget pour examiner le projet de loi sur la réforme électorale du Sénat. A la rigueur, ce projet de loi pourrait être voté par les deux Chambres assez à temps pour que les élections sénatoriales aient lieu le 18 janvier; mais en fixant les élections à cette date, on forcerait les sénateurs soumis au renouvellement à abandonner leurs sièges vers le milieu de décembre pour aller dans leurs départements respectifs prendre part à la lutte électorale. Or, la seconde quinzaine de décembre devra être employée au Sénat à la discussion du budget de 1885, dont le vote final est, on le sait, obligatoire avant le 31 décembre. En cet état, il est désormais certain que les élections devront être fixées au 25 janvier, dernier terme légal possible. Cette fixation, aujourd'hui inévitable, va faire ajourner jusqu'à fin janvier l'ouverture de la session ordinaire de 1885, sinon pour les deux Chambres, au moins pour le Sénat. La session ordinaire doit, en effet, s'ouvrir de plein droit le second mardi de janvier, qui, en 1885, tombe le 13. Mais un quart des sénateurs se trouvant appelé au renouvellement le 25 janvier, le Sénat siégera le 13 pour la forme et s'ajournera jusqu'après les élections. Quant à la Chambre, n'étant pas soumise aux mêmes obligations, elle pourra entamer ses travaux immédiatement. M. Paul de Cassagnac a renoncé à poser la question qu'il avait projeté d'adresser au ministre de l'intérieur au sujet des agences interlopes de renseignements. Le député du Gers s'est seulement rendu hier chez le préfet de police pour lui demander s'il pouvait empêcher l'exercice de cette industrie, dont Mme Clovis Hugues a été victime. M. Camescasse a répondu que la législation existante ne fournissait aucun moyen d'action contre les agences en question, et qu'il serait nécessaire, si l'on voulait agir, de voter une loi nouvelle. Il est probable
ordinaire doit, en effet, s'ouvrir de plein droit le second mardi de janvier, qui, en 1885, tombe le 13. Mais un quart des sénateurs se trouvant appelé au renouvellement le 25 janvier, le Sénat siégera le 13 pour la forme et s'ajournera jusqu'après les élections. Quant à la Chambre, n'étant pas soumise aux mêmes obligations, elle pourra entamer ses travaux immédiatement. M. Paul de Cassagnac a renoncé à poser la question qu'il avait projeté d'adresser au ministre de l'intérieur au sujet des agences interlopes de renseignements. Le député du Gers s'est seulement rendu hier chez le préfet de police pour lui demander s'il pouvait empêcher l'exercice de cette industrie, dont Mme Clovis Hugues a été victime. M. Camescasse a répondu que la législation existante ne fournissait aucun moyen d'action contre les agences en question, et qu'il serait nécessaire, si l'on voulait agir, de voter une loi nouvelle. Il est probable que l'initiative de cette loi nouvelle sera prise par divers membres de la Chambre. M. Laguerre a déposé hier entre les mains du président de la Chambre une demande d'interpellation adressée au ministre de l'intérieur. Il soutient qu'il existe dans la police secrète des agents provocateurs qui se mêlent aux réunions anarchistes et il veut questionner M. Waldeck-Rousseau à ce sujet. Le ministre prévenu a répondu qu'il n'accepterait aucune interpellation avant que la discussion du budget ne soit terminée. La Chambre sera appelée aujourd'hui ou lundi à fixer le jour de la discussion de cette interpellation après avoir entendu l'avis du ministre. L'AFFAIRE BAYARD Bayard est, comme a dit le directeur de la maison centrale de Poissy, une nature indomptable. Il était condamné à dix ans de réclusion. Sa violence s'exaspérait de plus en plus. Une fois, il casse le vasistas de la fenêtre de sa cellule, brise le guichet de la porte et enlève le plancher. Une autre fois, il refuse de se déshabiller et menace les gardiens d'une gamelle et d'un bassin. Un jour, il se fait un poignard avec une branche de sécateur et en frappe le gardien Régnier. Voilà, dites-vous, une bête féroce. Attendez un moment,
réunions anarchistes et il veut questionner M. Waldeck-Rousseau à ce sujet. Le ministre prévenu a répondu qu'il n'accepterait aucune interpellation avant que la discussion du budget ne soit terminée. La Chambre sera appelée aujourd'hui ou lundi à fixer le jour de la discussion de cette interpellation après avoir entendu l'avis du ministre. L'AFFAIRE BAYARD Bayard est, comme a dit le directeur de la maison centrale de Poissy, une nature indomptable. Il était condamné à dix ans de réclusion. Sa violence s'exaspérait de plus en plus. Une fois, il casse le vasistas de la fenêtre de sa cellule, brise le guichet de la porte et enlève le plancher. Une autre fois, il refuse de se déshabiller et menace les gardiens d'une gamelle et d'un bassin. Un jour, il se fait un poignard avec une branche de sécateur et en frappe le gardien Régnier. Voilà, dites-vous, une bête féroce. Attendez un moment, et vous verrez de quel côté est la férocité. Le père et l'oncle de Bayard sont morts sans. Il avait dix ans lorsque sa mère est morte. Alors son père s'en va, le laissant sur le pavé. Un conseiller de préfecture de la Drôme, qui le rencontre mendiant, prend en pitié cet enfant abandonné et l'emmène chez lui. Mais presque aussitôt ce Jean Baudry lui manque, et il retombe à vagabonder et à mourir de faim. Il vole. On l'arrête. La promiscuité de la prison achève de le pervertir. De récidive en récidive, il dégringole à Poissy. C'est là qu'il frappe un gardien de six coups de sécateur. Pourquoi ? Le régime de Poissy est d'une grande douceur, a dit le directeur de la maison; les gardiens sont très humains. Le régime est vraiment paternel, a dit le procureur de la République; c'est là prison de France où les détenus sont traités le moins durement. Voici jusqu'où on y pousse la douceur et l'humanité: Le lendemain du jour où Bayard a cassé le vasistas de sa fenêtre, on lui a donné une douche. Avec un arrosoir, dit un témoin. Avec une pompe à monter l'eau dans les lavabos, dit un
pitié cet enfant abandonné et l'emmène chez lui. Mais presque aussitôt ce Jean Baudry lui manque, et il retombe à vagabonder et à mourir de faim. Il vole. On l'arrête. La promiscuité de la prison achève de le pervertir. De récidive en récidive, il dégringole à Poissy. C'est là qu'il frappe un gardien de six coups de sécateur. Pourquoi ? Le régime de Poissy est d'une grande douceur, a dit le directeur de la maison; les gardiens sont très humains. Le régime est vraiment paternel, a dit le procureur de la République; c'est là prison de France où les détenus sont traités le moins durement. Voici jusqu'où on y pousse la douceur et l'humanité: Le lendemain du jour où Bayard a cassé le vasistas de sa fenêtre, on lui a donné une douche. Avec un arrosoir, dit un témoin. Avec une pompe à monter l'eau dans les lavabos, dit un autre. Avec une pompe à incendie manœuvrée par quatre hommes, dit Bayard; « le jet en était énorme; on me l'a dirigé sur le cœur pendant un temps très considérable; j'ai vomi le sang. » Bayard était poitrinaire. Témoignage d'un détenu: « J'ai assisté à deux douches qui ont été données à Bayard dans sa cellule. » Le défenseur: « Combien de temps la première douche a-t-elle duré? » Le témoin paraît intimidé; il roule son béret dans ses doigts et ne répond pas. Le défenseur: —« C'est un détenu; il est dans la main du gardien; son embarras s'explique. » Le président: — « Répondez. Combien la douche a-t-elle duré de temps? » Le témoin: — « Elle a duré cinq quarts d'heure. » Le président: — « Cinq quarts d'heure ! En êtes-vous sûr? Ce serait de la cruauté.» Le témoin: « Cinq quarts d'heure, j'en suis parfaitement sûr. » Témoignage de l'aumônier. Le défenseur: « Avec quelle pompe la douche a-t-elle été administrée à Bayard? » L'aumônier: — « Avec la pompe à incendie. » Témoignage du directeur. Le défenseur: — « Avec quelle pompe la douche a-t-elle été donnée?» Le directeur: « Avec la pompe à
données à Bayard dans sa cellule. » Le défenseur: « Combien de temps la première douche a-t-elle duré? » Le témoin paraît intimidé; il roule son béret dans ses doigts et ne répond pas. Le défenseur: —« C'est un détenu; il est dans la main du gardien; son embarras s'explique. » Le président: — « Répondez. Combien la douche a-t-elle duré de temps? » Le témoin: — « Elle a duré cinq quarts d'heure. » Le président: — « Cinq quarts d'heure ! En êtes-vous sûr? Ce serait de la cruauté.» Le témoin: « Cinq quarts d'heure, j'en suis parfaitement sûr. » Témoignage de l'aumônier. Le défenseur: « Avec quelle pompe la douche a-t-elle été administrée à Bayard? » L'aumônier: — « Avec la pompe à incendie. » Témoignage du directeur. Le défenseur: — « Avec quelle pompe la douche a-t-elle été donnée?» Le directeur: « Avec la pompe à cheminée. » Le défenseur: « Nous sommes loin de la pompe pour les fleurs! » Je néglige d'autres tortures, comme les privations sans nombre et le régime imposé au détenu dont le résultat a été l'inflammation de la cornée, comme la camisole de force, comme les menottes aux mains, la barre de justice aux pieds et une chaîne qui, passant par les menottes, était cadenassée à la barre et contraignait l'enchaîné à se tenir accroupi, cela pendant quatre jours. Je m'en tiens aux douches à un poitrinaire. Ce qui en complète la beauté, c'est celui qui les a ordonnées. Que les gardiens, si souvent en butte aux révoltes des détenus et naturellement irrités, les aient appliquées à outrance, cela se conçoit; mais celui qui les ordonne de sang-froid! Qui les a ordonnées? Le directeur? Non; il a déclaré « n'avoir pas été mêlé aux détails des faits». C'est le médecin. Oui, le médecin de la maison de Poissy a fait administrer, non pas deux, mais quatre douches d'eau froide « à un homme qu'il soignait pour un commencement de tuberculose ». Le docteur Pineau parle de la douche avec amour; « La douche est un excellent moyen. Je me suis
barre de justice aux pieds et une chaîne qui, passant par les menottes, était cadenassée à la barre et contraignait l'enchaîné à se tenir accroupi, cela pendant quatre jours. Je m'en tiens aux douches à un poitrinaire. Ce qui en complète la beauté, c'est celui qui les a ordonnées. Que les gardiens, si souvent en butte aux révoltes des détenus et naturellement irrités, les aient appliquées à outrance, cela se conçoit; mais celui qui les ordonne de sang-froid! Qui les a ordonnées? Le directeur? Non; il a déclaré « n'avoir pas été mêlé aux détails des faits». C'est le médecin. Oui, le médecin de la maison de Poissy a fait administrer, non pas deux, mais quatre douches d'eau froide « à un homme qu'il soignait pour un commencement de tuberculose ». Le docteur Pineau parle de la douche avec amour; « La douche est un excellent moyen. Je me suis bien trouvé de l'avoir appliquée à un détenu qui ne voulait pas manger afin de se laisser mourir de faim. Tout de suite après la douche, il a demandé sa soupe. » — « Singulier établissement, s'est écrié le défenseur, où l'on couvre d'eau froide les phtisiques et où l'on fait manger la soupe à coups de douche! » Bayard a été condamné à vingt ans de travaux forcés. — « Pour nous, dit M. Charles Bigot dans le XIXe. Siècle, il nous semble que tout n'est pas fini après la condamnation de Bayard; il reste une enquête à faire sur les procédés employés à l'égard des détenus dans la maison centrale de Poissy, et ailleurs sans doute aussi. Que l'on use à leur égard des rigueurs prévues par la loi, ils n'ont rien à dire; ce qu'ils ont le droit de demander, c'est que nul n'y ajoute; et peut-être, en supprimant les rigueurs illicites, supprimerait-on parfois aussi les crimes qui les suivent. » Nous nous associons énergiquement à la protestation de notre confrère. Avez-vous quelque chose à ajouter? demanda à Bayard, à la fin des débats, le président des assises. Rien, a répondu l'accusé, sinon que je prie messieurs