jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans les annales humaines et qui correspond à l'année 1915. Si l'on ajoute que la Russie s'inscrivait pour environ 150 millions de francs, soit 6 pour 100 de ce total, on voit que les Puissances de l'Entente récoltaient sur leurs territoires plus des neuf dixièmes de l'or produit dans le monde. Est-ce la constatation de ce fait qui a amené certains théoriciens allemands, comme M. Bendixen, à déclarer que l'humanité pourrait fort bien se passer d'or? Il a seulement oublié de nous indiquer la substance qui devrait alors servir d'étalon. En attendant, l'or est demandé de toutes parts et a donné lieu, depuis quatre ans, à des migrations imprévues. Au début des hostilités, de fortes quantités en ont été expédiées d'Amérique en Europe ou au Canada pour compte anglais afin d'y rembourser les crédits que les États-Unis s'étaient fait ouvrir en Angleterre et en France. Bientôt ces deux Puissances durent envoyer le métal précieux de l'autre côté de l'Atlantique afin d'y acquitter le prix des vivres, des armes, des munitions qu'elles y achetaient. Un courant semblable s'établit vers les pays neutres, tels que la Hollande, la Scandinavie, l'Espagne qui, devenus les fournisseurs des belligérants, voyaient l'or affluer dans leurs caisses; la Suède déchargea même un jour sa banque d'émission de l'obligation de délivrer des billets en échange du métal qu'on leur apportait. Mais, en dehors de ce que l'on peut appeler des accidents, l'or n'a pas cessé d'être recherché avec d'autant plus d'ardeur que la question de la production s'est posée dans les termes que nous avons indiqués plus haut. Les premiers échos nous en sont venus de l'ancienne république boer, si loyalement ralliée à l'empire britannique : ce pays, tout en contribuant le plus largement à approvisionner le monde, est un de ceux où la teneur des minerais est la plus faible, et, par conséquent, la marge de bénéfices la plus étroite. C'est quelques francs par tonne qui, pour beaucoup de ces gisements, séparent le prix monétaire de l'or de ce qu'il faut dépenser pour l'arracher aux entrailles de la terre et le fondre en lingots. Or, tous les
la Suède déchargea même un jour sa banque d'émission de l'obligation de délivrer des billets en échange du métal qu'on leur apportait. Mais, en dehors de ce que l'on peut appeler des accidents, l'or n'a pas cessé d'être recherché avec d'autant plus d'ardeur que la question de la production s'est posée dans les termes que nous avons indiqués plus haut. Les premiers échos nous en sont venus de l'ancienne république boer, si loyalement ralliée à l'empire britannique : ce pays, tout en contribuant le plus largement à approvisionner le monde, est un de ceux où la teneur des minerais est la plus faible, et, par conséquent, la marge de bénéfices la plus étroite. C'est quelques francs par tonne qui, pour beaucoup de ces gisements, séparent le prix monétaire de l'or de ce qu'il faut dépenser pour l'arracher aux entrailles de la terre et le fondre en lingots. Or, tous les éléments du prix de revient, charbon, matières premières, machines, salaires des ouvriers blancs et noirs, ont subi l'effet du renchérissement universel. Beaucoup de mines sont arrivées à la marge des profits; plusieurs ont dépassé; d'autres sont à la veille d'y être acculées. La question de savoir quelles mesures pourraient remédier à cet état de choses et permettre à la production de se maintenir à son niveau antérieur est sur le tapis, et préoccupe les cercles financiers et politiques de Londres et de Johannesburg. L'ARGENT ET L'OR AU COURS DE LA GUERRE. 203 Elle est également soulevée aux États-Unis, où l'association minière du Nord-Ouest a demandé au gouvernement fédéral de venir en aide aux exploitations aurifères, de les exempter des impôts de guerre, de leur concéder le bénéfice des anciens tarifs pour leurs transports et de les mettre au nombre des industries qui reçoivent des subsides de la Corporation américaine des finances de guerre (War Finance Corporation). En dehors de cette aide indirecte donnée aux mines, on peut en concevoir une autre, dont l'idée a été agitée dans certains milieux et qui consisterait à modifier le prix d'achat de l'or par les gouvernements. Mais elle est impraticable. Agir de la sorte
à cet état de choses et permettre à la production de se maintenir à son niveau antérieur est sur le tapis, et préoccupe les cercles financiers et politiques de Londres et de Johannesburg. L'ARGENT ET L'OR AU COURS DE LA GUERRE. 203 Elle est également soulevée aux États-Unis, où l'association minière du Nord-Ouest a demandé au gouvernement fédéral de venir en aide aux exploitations aurifères, de les exempter des impôts de guerre, de leur concéder le bénéfice des anciens tarifs pour leurs transports et de les mettre au nombre des industries qui reçoivent des subsides de la Corporation américaine des finances de guerre (War Finance Corporation). En dehors de cette aide indirecte donnée aux mines, on peut en concevoir une autre, dont l'idée a été agitée dans certains milieux et qui consisterait à modifier le prix d'achat de l'or par les gouvernements. Mais elle est impraticable. Agir de la sorte serait détruire les fondements mêmes de l'organisation monétaire et consacrer d'une façon définitive la déperdition passagère que certains billets subissent. Supposons, par exemple, que notre hôtel des Monnaies décide de payer le kilogramme d'or 4 000 francs au lieu de 3 444 francs, cela voudrait dire que la France consolide une baisse de son billet d'environ un huitième par rapport au métal. Le gramme d'or étant tarifé à 4 francs au lieu de 3 francs 44, chaque franc correspondrait désormais à un poids de métal moindre, verrait la diminution de son pouvoir d'achat irrévocablement admise, sans aucun espoir de retour aux conditions normales d'avant 1914. Or, ces conditions doivent être envisagées comme le but à atteindre. En dehors de ce programme, tout est vague et incertain. Que signifierait la consolidation de la soi-disant perte du papier à tel ou tel cours? Comment déterminer l'ampleur ou l'étroitesse de l'écart qu'on prétendrait fixer entre les deux monnaies? Non seulement cet écart est variable et se modifie pour ainsi dire journellement dans un même pays, mais il est très différent, à la même heure, chez les diverses nations de l'Entente. Notre franc perd aujourd'hui environ 3 pour 100 par rapport à la livre
une baisse de son billet d'environ un huitième par rapport au métal. Le gramme d'or étant tarifé à 4 francs au lieu de 3 francs 44, chaque franc correspondrait désormais à un poids de métal moindre, verrait la diminution de son pouvoir d'achat irrévocablement admise, sans aucun espoir de retour aux conditions normales d'avant 1914. Or, ces conditions doivent être envisagées comme le but à atteindre. En dehors de ce programme, tout est vague et incertain. Que signifierait la consolidation de la soi-disant perte du papier à tel ou tel cours? Comment déterminer l'ampleur ou l'étroitesse de l'écart qu'on prétendrait fixer entre les deux monnaies? Non seulement cet écart est variable et se modifie pour ainsi dire journellement dans un même pays, mais il est très différent, à la même heure, chez les diverses nations de l'Entente. Notre franc perd aujourd'hui environ 3 pour 100 par rapport à la livre sterling, qu'il est permis de considérer comme n'ayant pas cessé d'être un poids d'or, quoique, en fait, ni les billets de la Banque d'Angleterre, ni ceux du Trésor anglais ne s'échangent contre de l'or. D'autre part, cette même livre sterling, qui fait prime sur le franc, subit une perte d'environ 2 pour 100 par rapport au dollar américain et de 40 pour 100 par rapport à la peseta espagnole. À la minute où l'or circulera librement dans les canaux des échanges internationaux, ces écarts disparaîtront. Il serait aussi illogique qu'inutile de chercher à consolider une situation provisoire et de bouleverser à tout jamais un équilibre vers le rétablissement duquel tendra naturellement le jeu des forces économiques. Nous ne devons ni ne pouvons dire que le gramme d'or vaut 4 francs, puisque le point de départ de notre système monétaire est l'équivalence du gramme d'or et de 3 francs 444 millimes. Mais comme, d'autre part, les gouvernements alliés ont le plus grand intérêt à ce que la production du métal jaune ne se ralentisse pas sur leur territoire, il faut chercher, par tous les moyens possibles, à soutenir les mines. On doit pour cela aller jusqu'à l'extrême limite des dégrèvements d'impôts,
2 pour 100 par rapport au dollar américain et de 40 pour 100 par rapport à la peseta espagnole. À la minute où l'or circulera librement dans les canaux des échanges internationaux, ces écarts disparaîtront. Il serait aussi illogique qu'inutile de chercher à consolider une situation provisoire et de bouleverser à tout jamais un équilibre vers le rétablissement duquel tendra naturellement le jeu des forces économiques. Nous ne devons ni ne pouvons dire que le gramme d'or vaut 4 francs, puisque le point de départ de notre système monétaire est l'équivalence du gramme d'or et de 3 francs 444 millimes. Mais comme, d'autre part, les gouvernements alliés ont le plus grand intérêt à ce que la production du métal jaune ne se ralentisse pas sur leur territoire, il faut chercher, par tous les moyens possibles, à soutenir les mines. On doit pour cela aller jusqu'à l'extrême limite des dégrèvements d'impôts, leur donner des facilités de transports, concéder des réductions du taux d'assurance. Si toutes ces mesures ne suffisent pas à ramener le prix de revient au-dessous des prix de vente, on a été jusqu'à envisager l'octroi temporaire de subsides aux entreprises aurifères. Cette dernière suggestion est antiéconomique. Mais l'interdiction imposée aux mines de vendre librement leur or est antiéconomique également. Une restriction mise à l'indépendance d'un organisme peut entraîner l'obligation de lui accorder un soutien. Si les mineurs du Transvaal n'étaient pas obligés de réserver leur or au gouvernement britannique, ils pourraient l'exporter dans les pays comme la Hollande ou l'Espagne et les y transformer en florins ou pesetas qui font une prime considérable par rapport à la livre sterling. Quoi qu'il en soit, on se préoccupe de maintenir la production de l'or, tandis que celle de l'argent est stimulée par l'accroissement de la demande. Il est curieux de rapprocher les destinées actuelles des deux métaux précieux, le blanc et le jaune, que la guerre a influencées de façon diverse. Le métal blanc ayant cessé presque partout d'avoir force libératoire, c'est-à-dire d'être un véritable métal monétaire, s'était rapproché des conditions d'une marchandise ordinaire et subissait les effets de l'offre et
aux mines de vendre librement leur or est antiéconomique également. Une restriction mise à l'indépendance d'un organisme peut entraîner l'obligation de lui accorder un soutien. Si les mineurs du Transvaal n'étaient pas obligés de réserver leur or au gouvernement britannique, ils pourraient l'exporter dans les pays comme la Hollande ou l'Espagne et les y transformer en florins ou pesetas qui font une prime considérable par rapport à la livre sterling. Quoi qu'il en soit, on se préoccupe de maintenir la production de l'or, tandis que celle de l'argent est stimulée par l'accroissement de la demande. Il est curieux de rapprocher les destinées actuelles des deux métaux précieux, le blanc et le jaune, que la guerre a influencées de façon diverse. Le métal blanc ayant cessé presque partout d'avoir force libératoire, c'est-à-dire d'être un véritable métal monétaire, s'était rapproché des conditions d'une marchandise ordinaire et subissait les effets de l'offre et de la demande. Les besoins de frappes de monnaies divisionnaires s'étant multipliés depuis 1914, nous avons assisté à une hausse qui a doublé le prix de l'argent. Certains gouvernements ont essayé alors de le taxer comme ils taxaient d'autres produits : mais, à cette époque, le mouvement s'était opéré et un déplacement formidable du niveau restait acquis. De son côté, l'or, métal monétaire par excellence, centre légal de toute la gamme des valeurs attribuées aux choses humaines, continue de servir d'étalon aux principales unités monétaires du globe : mais l'intervention étatiste en fausse le marché. Les producteurs ne sont pas en mesure de proportionner le prix de vente au prix de revient, et l'humanité est exposée à ne pas pouvoir exploiter un métal dont elle a besoin, parce qu'elle s'interdit à elle-même de le payer au-delà d'un certain chiffre. C'est là une situation bizarre en apparence, mais qui est en réalité d'une logique profonde et de laquelle se dégage une grande leçon. C'est que les gouvernements doivent, par tous les moyens possibles, arrêter l'inflation de papier à laquelle, sous l'empire de la nécessité, ils se sont livrés jusqu'ici. Il faut qu'ils aient le courage de comprendre que c'est au moyen
un déplacement formidable du niveau restait acquis. De son côté, l'or, métal monétaire par excellence, centre légal de toute la gamme des valeurs attribuées aux choses humaines, continue de servir d'étalon aux principales unités monétaires du globe : mais l'intervention étatiste en fausse le marché. Les producteurs ne sont pas en mesure de proportionner le prix de vente au prix de revient, et l'humanité est exposée à ne pas pouvoir exploiter un métal dont elle a besoin, parce qu'elle s'interdit à elle-même de le payer au-delà d'un certain chiffre. C'est là une situation bizarre en apparence, mais qui est en réalité d'une logique profonde et de laquelle se dégage une grande leçon. C'est que les gouvernements doivent, par tous les moyens possibles, arrêter l'inflation de papier à laquelle, sous l'empire de la nécessité, ils se sont livrés jusqu'ici. Il faut qu'ils aient le courage de comprendre que c'est au moyen de l'impôt et de l'emprunt à intérêt qu'ils ont à se procurer les ressources nécessaires à la continuation de la guerre. Les signes monétaires tels que les billets inconvertibles ont été multipliés jusqu'à un point qui ne doit pas être dépassé. Il convient que le total en soit maintenu dans des bornes telles que la couverture métallique qui est à leur base n'apparaisse pas comme ridicullement disproportionnée. Dès lors, l’un des éléments de la hausse exagérée des prix aura disparu, et le retour aux conditions normales de la vie économique pourra être envisagé dans un délai mesurable. Nous ne prétendons pas qu'à lui seul ce remède guérira les maux dont nous souffrons et dont le principal est le ralentissement de la production. Mais nous affirmons que ce serait un pas important fait dans la bonne voie. Par une corrélation qui n’est paradoxale qu’en apparence, la diminution du papier monnaie, ou tout au moins l’arrêt de sa multiplication, aiderait indirectement à la production de l’or et contribuerait ainsi doublement à fortifier notre situation monétaire. FRÉDÉRIC II ET LES DÉBUTS DE LA FOURBERIE ALLEMANDE. En 1775, âgé de soixante-trois ans, après trente-cinq ans de règne et onze années avant sa mort, Frédéric
des bornes telles que la couverture métallique qui est à leur base n'apparaisse pas comme ridicullement disproportionnée. Dès lors, l’un des éléments de la hausse exagérée des prix aura disparu, et le retour aux conditions normales de la vie économique pourra être envisagé dans un délai mesurable. Nous ne prétendons pas qu'à lui seul ce remède guérira les maux dont nous souffrons et dont le principal est le ralentissement de la production. Mais nous affirmons que ce serait un pas important fait dans la bonne voie. Par une corrélation qui n’est paradoxale qu’en apparence, la diminution du papier monnaie, ou tout au moins l’arrêt de sa multiplication, aiderait indirectement à la production de l’or et contribuerait ainsi doublement à fortifier notre situation monétaire. FRÉDÉRIC II ET LES DÉBUTS DE LA FOURBERIE ALLEMANDE. En 1775, âgé de soixante-trois ans, après trente-cinq ans de règne et onze années avant sa mort, Frédéric II rédigeait l’avant-propos de l’Histoire de mon temps. C’est pour la postérité qu’il écrit; et ladite postérité remarquera, dans cette histoire, maints récits de traités « faits et rompus : » il prétend avoir de bonnes raisons pour « excuser sa conduite. » Ces raisons, les voici. Premièrement, il aperçoit quatre occasions où les souverains sont dans le cas de balancer leurs alliances. Supposez que votre allié manque à remplir ses engagements... Alors, n’êtes-vous pas libre? Vous l’êtes ! Mais alors, ce n’est pas vous qui avez rompu le traité : c’est votre allié. Puis, supposez que votre allié « médite de vous tromper... » N’avez-vous pas le droit, si le rôle de dupe vous déplaît, de prendre les devants ? Cette deuxième occasion de rompre le traité est moins nette que la première : elle a l’inconvénient, et la dangereuse commodité, de laisser à votre estime les projets du camarade; vous risquez de n’être pas exactement impartial. Troisième occasion : c’est « une force majeure qui vous opprime et vous force à rompre vos traités; » ici, vous êtes un farceur. Et la quatrième occasion : « l’insuffisance des moyens pour continuer la guerre ; » vous êtes un
quatre occasions où les souverains sont dans le cas de balancer leurs alliances. Supposez que votre allié manque à remplir ses engagements... Alors, n’êtes-vous pas libre? Vous l’êtes ! Mais alors, ce n’est pas vous qui avez rompu le traité : c’est votre allié. Puis, supposez que votre allié « médite de vous tromper... » N’avez-vous pas le droit, si le rôle de dupe vous déplaît, de prendre les devants ? Cette deuxième occasion de rompre le traité est moins nette que la première : elle a l’inconvénient, et la dangereuse commodité, de laisser à votre estime les projets du camarade; vous risquez de n’être pas exactement impartial. Troisième occasion : c’est « une force majeure qui vous opprime et vous force à rompre vos traités; » ici, vous êtes un farceur. Et la quatrième occasion : « l’insuffisance des moyens pour continuer la guerre ; » vous êtes un farceur, décidément. Il y a du farceur, en Frédéric II ; mais, en outre, il est dogmatique et se plaît, selon l’usage des Boches, à transformer en doctrines ses turlupinades. Il écrit : « Les princes sont les esclaves de leurs moyens. L’intérêt de l’État leur sert de loi; et cette loi est inviolable... » On voit comme il est malin, comme il a su passer de la facété aux principes ; venant de l’arbitraire et du caprice, il s’établit sur le terrain solide d’une loi. Et cette loi, qui lui permet de violer toutes conventions, est inviolable : quelle chance; et le joli résultat d’une dialectique industrieuse!... « Si le prince est dans l’obligation de sacrifier sa personne même au salut de ses sujets, à plus forte raison doit-il leur sacrifier des liaisons dont la continuation leur deviendrait préjudiciable... » On voit le stratagème dialectique : les traités n’engagent que le prince et ne sont que ses « liaisons » particulières; donc, si le prince aime son peuple comme il a le devoir de l’aimer, il sacrifiera ses amitiés, ses relations et tendresses de cœur à l’intérêt de son peuple. Mais il faut donc que le prince, qui est
cette loi est inviolable... » On voit comme il est malin, comme il a su passer de la facété aux principes ; venant de l’arbitraire et du caprice, il s’établit sur le terrain solide d’une loi. Et cette loi, qui lui permet de violer toutes conventions, est inviolable : quelle chance; et le joli résultat d’une dialectique industrieuse!... « Si le prince est dans l’obligation de sacrifier sa personne même au salut de ses sujets, à plus forte raison doit-il leur sacrifier des liaisons dont la continuation leur deviendrait préjudiciable... » On voit le stratagème dialectique : les traités n’engagent que le prince et ne sont que ses « liaisons » particulières; donc, si le prince aime son peuple comme il a le devoir de l’aimer, il sacrifiera ses amitiés, ses relations et tendresses de cœur à l’intérêt de son peuple. Mais il faut donc que le prince, qui est engagé, lui, par les traités qu’il a ornés de son parafe, aille à se déshonorer quelquefois? Attendez : « Il me paraît clair et évident qu’un particulier doit être attaché scrupuleusement à sa parole, l’eût-il même donnée inconsidérément. Si on lui manque, il peut recourir à la protection des lois et, quoi qu’il arrive, ce n’est qu’un individu qui souffre; mais à quels tribunaux un souverain prendra-t-il recours, si un autre prince viole envers lui ses engagements? La parole d’un particulier n’entraîne que le malheur d’un seul homme : celle des souverains, des calamités générales pour des nations entières. Ceci se réduit à cette question : « vaut-il mieux que le peuple périsse ou que le prince rompte son traité?» Répondez. Frédéric II répond : « Quel serait l’imbécile qui balancerait pour décider cette question ? » Voilà, en quelques lignes éloquentes, la théorie de la fourberie internationale selon Frédéric II, roi de Prusse. Or, le 8 août 1914, Sir E. Goschen, ambassadeur de la Grande-Bretagne à Berlin, allait voir M. de Jagow, secrétaire d’État de Guillaume II, et lui reprochait la violation de la neutralité belge. M. de Jagow répondit que « la sécurité de l’Empire rendait absolument nécessaire
et, quoi qu’il arrive, ce n’est qu’un individu qui souffre; mais à quels tribunaux un souverain prendra-t-il recours, si un autre prince viole envers lui ses engagements? La parole d’un particulier n’entraîne que le malheur d’un seul homme : celle des souverains, des calamités générales pour des nations entières. Ceci se réduit à cette question : « vaut-il mieux que le peuple périsse ou que le prince rompte son traité?» Répondez. Frédéric II répond : « Quel serait l’imbécile qui balancerait pour décider cette question ? » Voilà, en quelques lignes éloquentes, la théorie de la fourberie internationale selon Frédéric II, roi de Prusse. Or, le 8 août 1914, Sir E. Goschen, ambassadeur de la Grande-Bretagne à Berlin, allait voir M. de Jagow, secrétaire d’État de Guillaume II, et lui reprochait la violation de la neutralité belge. M. de Jagow répondit que « la sécurité de l’Empire rendait absolument nécessaire la marche des troupes impériales à travers la Belgique. » Sir E. Goschen alla causer ensuite avec le chancelier de l’Empire, lequel se désola d’apprendre que, « juste pour un mot, — neutralité, un mot dont on n’a si souvent tenu aucun compte, en temps de guerre, — juste pour un chiffon de papier, » la Grande-Bretagne se fâchait : « c’était, pour l’Allemagne, une affaire de vie ou de mort, d’avancer à travers la Belgique. » Sir E. Goschen répliqua : c’était une affaire de vie ou de mort également, pour l’honneur britannique, de défendre la neutralité belge ; ou bien qui désormais se fierait aux pactes signés par la Grande-Bretagne ? Et le chancelier, furieux et piteux : « Mais à quel prix ce pacte serait-il tenu? » Bel et bien, c’est trop cher!... En somme, l’Allemagne était engagée: elle avait signé la neutralité belge. Seulement la neutralité belge vint à la gêner. En pareil cas, vaut-il mieux que l’Allemagne pâtisse ou que le pacte soit rompu? Le gouvernement de Guillaume II a répondu, comme Frédéric II : « Quel serait l’imbécile qui balancerait pour décider cette question? » Le gouvernement de Guillaume II suivait à la lettre