jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
résolution bien arrêtée de ne signer qu'une convention stabilisant nos armements à leur niveau actuel, sinon à un niveau supérieur. Renversement de la politique Le renversement de la politique traditionnelle de la France est donc maintenant un fait accompli. Jusqu'à présent, avec plus ou moins de bonne foi, tous les gouvernements français s'étaient attachés au principe salutaire d'un désarmement général et contrôlé qui amène les puissances — et maintient le Reich — à un niveau d'armements équivalent à celui qu'avait prescrit le traité de Versailles. M. Paul-Boncour en particulier avait soutenu avec beaucoup de force et de loyauté cette thèse qui tendait à la seule solution admise par les traités, c'est-à-dire à l'égalité dans le désarmement. Aujourd'hui, au contraire, le gouvernement de la France s'incline pour la première fois devant le fait du réarmement allemand et en prend officiellement position pour se dérober à ses propres obligations de désarmement. A ce double titre, il souscrit volontairement à l'abandon des clauses des traités de paix. Avec M. Barthou, c'est la France elle-même qui revise et déchire le traité de Versailles. On nous dira que mieux vaut une mauvaise convention que pas de convention du tout. Certes. L'absence de convention et la libre course aux armements seraient la pire des solutions. Mais une convention fondée sur le réarmement dit Reich et sur notre renonciation au désarmement n'en reste pas moins une solution désastreuse. Comment d'ailleurs l'Angleterre va-t-elle réagir devant notre nouvelle attitude ? On peut craindre que pour une convention de stabilisation des armements l'Angleterre soit encore moins disposée à nous accorder de sérieuses garanties de sécurité que pour une convention de réduction. Sécurité et exécution Déjà, dans un retentissant article, le Times nous avertissait avant-hier qu'il fallait nettement distinguer entre des garanties de sécurité et des garanties d'exécution et que la Grande-Bretagne pour sa part se refusait formellement à garantir le statu quo européen plus qu'elle ne l'avait garanti déjà par les accords de Locarno. Et il nous avertissait également, que les garanties d'exécution auxquelles elle pourrait éventuellement souscrire ne joueraient jamais que pour l'Europe occidentale. C'est quelque chose. Ce n'est
libre course aux armements seraient la pire des solutions. Mais une convention fondée sur le réarmement dit Reich et sur notre renonciation au désarmement n'en reste pas moins une solution désastreuse. Comment d'ailleurs l'Angleterre va-t-elle réagir devant notre nouvelle attitude ? On peut craindre que pour une convention de stabilisation des armements l'Angleterre soit encore moins disposée à nous accorder de sérieuses garanties de sécurité que pour une convention de réduction. Sécurité et exécution Déjà, dans un retentissant article, le Times nous avertissait avant-hier qu'il fallait nettement distinguer entre des garanties de sécurité et des garanties d'exécution et que la Grande-Bretagne pour sa part se refusait formellement à garantir le statu quo européen plus qu'elle ne l'avait garanti déjà par les accords de Locarno. Et il nous avertissait également, que les garanties d'exécution auxquelles elle pourrait éventuellement souscrire ne joueraient jamais que pour l'Europe occidentale. C'est quelque chose. Ce n'est pas énorme pourtant. Et si la France signe une convention dans les conditions que semble accepter maintenant M. Barthou, elle aboutira à ce résultat singulier qu'avec ses armements actuels elle sera en présence d'une Allemagne substantiellement réarmée sans que de véritables garanties internationales de sécurité compensent ce risque nouveau. Et comme l'égalité des droits, revendication essentielle, revendication légitime du Reich, a été totalement négligée dans cette aventure, on peut être sûr que l'Allemagne la reprendra dans quelques années, sinon dans quelques mois, et puisque la France est bien résolue à ne point réduire ses armements il n'y aura point d'autre issue que de capituler encore et d'accorder au Reich le droit mortellement dangereux de l'égalité par le haut, à l'égalité dans les armements. Ainsi la politique du cabinet d'Union nationale compromet-elle non seulement le désarmement et la paix, mais la sécurité du pays lui-même. Pierre BROSSOLETTE. CHRONIQUE DES COMBATTANTS N'allez pas la-bas L'impossible accord « Le Conseil National ... Déclare ne pouvoir tolérer aucune atteinte portée directement ou indirectement à des droits acquis au titre des services de guerre par une catégorie quelconque d'anciens combattants ou victimes de la guerre. Et s'oppose farouchement à toute réduction ou modification de la
comme l'égalité des droits, revendication essentielle, revendication légitime du Reich, a été totalement négligée dans cette aventure, on peut être sûr que l'Allemagne la reprendra dans quelques années, sinon dans quelques mois, et puisque la France est bien résolue à ne point réduire ses armements il n'y aura point d'autre issue que de capituler encore et d'accorder au Reich le droit mortellement dangereux de l'égalité par le haut, à l'égalité dans les armements. Ainsi la politique du cabinet d'Union nationale compromet-elle non seulement le désarmement et la paix, mais la sécurité du pays lui-même. Pierre BROSSOLETTE. CHRONIQUE DES COMBATTANTS N'allez pas la-bas L'impossible accord « Le Conseil National ... Déclare ne pouvoir tolérer aucune atteinte portée directement ou indirectement à des droits acquis au titre des services de guerre par une catégorie quelconque d'anciens combattants ou victimes de la guerre. Et s'oppose farouchement à toute réduction ou modification de la créance privilégiée des anciens combattants et victimes de la guerre. » (25 mars 1934.) Lorsque nous remontions en ligne dans un secteur un peu agité, les amis qui nous regardaient passer ou ceux qui en revenaient nous lançaient, gouailleurs et d'un ton ironique : « N'allez pas là-bas ! » Nous savions tous ce que cela voulait dire. En continuant notre chemin, nous ouvriions l'œil et nous tendions l'oreille. Depuis quelques jours, la grande presse nous annonce avec force commentaires — à sens unique — que M. le président du Conseil invite nos camarades du bureau de la Confédération à une petite conversation particulière. Or le secteur est agité. Ce matin, dans l'Echo de Paris, M. Marcel Hutin, toujours particulièrement bien renseigné en matière de finances — se souvenir de son interview retentissante auprès de M. Paul Reynaud — arrive en renfort. Se pourléchant dans un optimisme dont la béatitude me laisse rêveur, il affirme, sérieux comme un pape, que « puisqu'il s'agit d'aller vite, et que la caisse des fonds publics se vide », les anciens combattants brûlent d'impatience de courir la remplir. Celle opinion est pour le moins étrangement prématurée puisqu'un Conseil National extraordinaire doit se réunir jeudi
Nous savions tous ce que cela voulait dire. En continuant notre chemin, nous ouvriions l'œil et nous tendions l'oreille. Depuis quelques jours, la grande presse nous annonce avec force commentaires — à sens unique — que M. le président du Conseil invite nos camarades du bureau de la Confédération à une petite conversation particulière. Or le secteur est agité. Ce matin, dans l'Echo de Paris, M. Marcel Hutin, toujours particulièrement bien renseigné en matière de finances — se souvenir de son interview retentissante auprès de M. Paul Reynaud — arrive en renfort. Se pourléchant dans un optimisme dont la béatitude me laisse rêveur, il affirme, sérieux comme un pape, que « puisqu'il s'agit d'aller vite, et que la caisse des fonds publics se vide », les anciens combattants brûlent d'impatience de courir la remplir. Celle opinion est pour le moins étrangement prématurée puisqu'un Conseil National extraordinaire doit se réunir jeudi prochain... Camarades, je vous le dis, le secteur est dangereux ! Les comptes de M. Germain-Martin De quoi s'agit-il ? En principe de Vous faire vérifier les additions de M. Germain-Martin. J'ai beaucoup d'admiration pour Vous, mes chers camarades, maintenant que j'ai appris qu'on vous avait fait parvenir une pareille invitation, car j'ai entendu faire par des hommes considérables de grands éloges de M. le ministre des Finances. Je ne commettrai donc pas l'inconvenance de ne pas y croire et je m'en voudrais de jeter un doute si léger soit-il dans votre esprit sur ses éminentes qualités. Jacques BOURIN. L'abondance exceptionnelle des matières nous oblige à renvoyer à lundi la publication de notre première liste de souscripteurs. Le Congrès extraordinaire des J. L. R. Un congrès extraordinaire des J.L.R. s'est ouvert cet après-midi à la mairie du XIe arrondissement. Jusqu'ici les J.L.R. n'étaient qu'une ligue d'éducation et de libre examen et dirigeaient exclusivement leur activité en ce sens. Il est apparu ces derniers temps qu'il était impossible de maintenir ces directives. Les différents rapports qui sont soumis au congrès témoignent des efforts fournis, par certains pour donner à la ligue un programme définissant les aspirations de la jeunesse de notre
invitation, car j'ai entendu faire par des hommes considérables de grands éloges de M. le ministre des Finances. Je ne commettrai donc pas l'inconvenance de ne pas y croire et je m'en voudrais de jeter un doute si léger soit-il dans votre esprit sur ses éminentes qualités. Jacques BOURIN. L'abondance exceptionnelle des matières nous oblige à renvoyer à lundi la publication de notre première liste de souscripteurs. Le Congrès extraordinaire des J. L. R. Un congrès extraordinaire des J.L.R. s'est ouvert cet après-midi à la mairie du XIe arrondissement. Jusqu'ici les J.L.R. n'étaient qu'une ligue d'éducation et de libre examen et dirigeaient exclusivement leur activité en ce sens. Il est apparu ces derniers temps qu'il était impossible de maintenir ces directives. Les différents rapports qui sont soumis au congrès témoignent des efforts fournis, par certains pour donner à la ligue un programme définissant les aspirations de la jeunesse de notre époque et lui permettant d'accéder à leur réalisation. Un premier rapport, dû à Robert Crochet, vice-président de la Fédération nationale, étudie « l'organisation sociale et économique moderne et le problème de l'état ». Il préconise une économie non pas dirigée mais contrôlée, de manière à éviter les désordres qu'engendre la liberté, sans toutefois la placer sous la toute-puissance de l'Etat. Il se montre partisan d'une collaboration entre le capital et le travail et préfère au système des monopoles celui des régies contrôlées par l'Etat. Au point de vue financier, il convient selon lui de surveiller le mouvement des capitaux afin d'enrayer toute spéculation illégale. Hostile à la nationalisation du crédit, il suggère l'achat par l'Etat de la majorité des actions des banques et le contrôle de ces banques par des fonctionnaires. C'est ce qu'il appelle les « syndicats de capitaux » (?). Enfin il préconise l'institution d'un Conseil national économique groupant des représentants des organisations patronales et ouvrières élus au suffrage universel. En résumé, le rapporteur propose des solutions mitigées, « à mi-chemin entre le monopole et la liberté excessive », solutions propres à ne satisfaire personne et susceptibles par contre de consolider les positions du capitalisme. LIBRES OPINIONS FAUSSES
liberté, sans toutefois la placer sous la toute-puissance de l'Etat. Il se montre partisan d'une collaboration entre le capital et le travail et préfère au système des monopoles celui des régies contrôlées par l'Etat. Au point de vue financier, il convient selon lui de surveiller le mouvement des capitaux afin d'enrayer toute spéculation illégale. Hostile à la nationalisation du crédit, il suggère l'achat par l'Etat de la majorité des actions des banques et le contrôle de ces banques par des fonctionnaires. C'est ce qu'il appelle les « syndicats de capitaux » (?). Enfin il préconise l'institution d'un Conseil national économique groupant des représentants des organisations patronales et ouvrières élus au suffrage universel. En résumé, le rapporteur propose des solutions mitigées, « à mi-chemin entre le monopole et la liberté excessive », solutions propres à ne satisfaire personne et susceptibles par contre de consolider les positions du capitalisme. LIBRES OPINIONS FAUSSES REFORMES par Marcel DEAT député de Paris La réforme de la Constitution, la réforme électorale et la dissolution de la Chambre ont été à l'ordre du jour depuis le 6 février. Beaucoup de gens y ont pensé, comme à des moyens utiles ou nécessaires de réforme. Les partis s'en sont naturellement emparés, avec des arrière-pensées faciles à percevoir. Or, les trois idées sont maintenant en très nette régression. Et c'est tant mieux. Dissoudre la Chambre ? Assurément les arguments ne manquent pas. L'émeute a installé un gouvernement, et peut le démolir demain. La majorité de mai 1932, si elle a jamais existé, est désormais pulvérisée. La Chambre est comme coupée de ses origines électorales. L'incertitude étant partout, il ne reste que l'appel au pays. Enfin les abdications que cette même Chambre a consenties entre les mains du gouvernement sont une raison supplémentaire de l'envoyer se retremper aux sources mêmes de la souveraineté. Ne soyons pas dupes Je connais ces raisons, je les comprends, je ne les sous-estime pas. Mais je ne suis pas dupe non plus des opérations politiques tentées à le propos par les uns et les autres. La droite a parlé de dissolution tant qu'elle a cru à
naturellement emparés, avec des arrière-pensées faciles à percevoir. Or, les trois idées sont maintenant en très nette régression. Et c'est tant mieux. Dissoudre la Chambre ? Assurément les arguments ne manquent pas. L'émeute a installé un gouvernement, et peut le démolir demain. La majorité de mai 1932, si elle a jamais existé, est désormais pulvérisée. La Chambre est comme coupée de ses origines électorales. L'incertitude étant partout, il ne reste que l'appel au pays. Enfin les abdications que cette même Chambre a consenties entre les mains du gouvernement sont une raison supplémentaire de l'envoyer se retremper aux sources mêmes de la souveraineté. Ne soyons pas dupes Je connais ces raisons, je les comprends, je ne les sous-estime pas. Mais je ne suis pas dupe non plus des opérations politiques tentées à le propos par les uns et les autres. La droite a parlé de dissolution tant qu'elle a cru à une revanche électorale. Les socialistes ont repris le refrain après les récents événements, parce qu'ils avaient des espérances parallèles. Et je remarque que la droite comme les socialistes mettent aujourd'hui une sérieuse sourdine à leurs appels, parce que ni d'un côté ni de l'autre on ne sait plus trop sur quoi compter. Je ne me placerai pas à un point de vue de parti. Mais, constatant le désarroi persistant des esprits, je me prononce contre une dissolution prochaine de la Chambre. Les élections générales, faites dans l'atmosphère où nous baignons encore, et dans l'absence complète de directives certaines, donneraient probablement le signal des violences et de la guerre civile. Par ailleurs elles ne dégageraient aucune volonté nette. Tout au plus dresseraient-elles l'un en face de l'autre deux blocs antagonistes et de forces sensiblement égales, ce qui, très certainement, nous vaudrait le pire. Et, me tournant du côté des socialistes ou des radicaux, je leur pose cette simple question : où est votre programme commun ? Si vous n'en avez pas, il est inutile de vous présenter devant les électeurs. Ils en ont assez de deux faillites, et n'en toléreront pas une troisième. Enfin et surtout, si vous reveniez, par miracle,
quoi compter. Je ne me placerai pas à un point de vue de parti. Mais, constatant le désarroi persistant des esprits, je me prononce contre une dissolution prochaine de la Chambre. Les élections générales, faites dans l'atmosphère où nous baignons encore, et dans l'absence complète de directives certaines, donneraient probablement le signal des violences et de la guerre civile. Par ailleurs elles ne dégageraient aucune volonté nette. Tout au plus dresseraient-elles l'un en face de l'autre deux blocs antagonistes et de forces sensiblement égales, ce qui, très certainement, nous vaudrait le pire. Et, me tournant du côté des socialistes ou des radicaux, je leur pose cette simple question : où est votre programme commun ? Si vous n'en avez pas, il est inutile de vous présenter devant les électeurs. Ils en ont assez de deux faillites, et n'en toléreront pas une troisième. Enfin et surtout, si vous reveniez, par miracle, en majorité à la Chambre, comment tiendriez-vous éventuellement le coup devant un mouvement de rues possible ? La mécanique ne me paraît pas susceptible de reprendre son fonctionnement, sans des réparations préalables assez prudentes et minutieuses. Réforme puis dissolution J'entends que les socialistes S.F.I.O. subordonnent la dissolution à une réforme électorale, et plus précisément à la représentation proportionnelle intégrale. Je n'ai pas, sur le plan de la théorie, la moindre objection à faire à la R.P. Mais je constate : 1° qu'elle a accru la confusion en Allemagne au lieu de stabiliser le régime; 2° qu'elle apparaît surtout aux vieux partis comme un bon moyen de sauver les cadres, pour ne pas dire les meubles. Ce n'est pas actuellement une recommandation suffisante. Il a été très habile de la part de Léon Blum de faire valoir cette menace, ou de présenter cette espérance, devant un groupe parlementaire profondément dissocié. Comme la R.P. favorise les partis organisés, les « attentistes » attendent maintenant la réforme électorale, et ne s'osent plus bouger, de peur d'être isolés dans la tourmente. C'est bien joué. Mais cela n'a aucun rapport avec les problèmes politiques véritables. Un rédacteur anonyme du Temps employait l'autre jour une formule
électorale, et plus précisément à la représentation proportionnelle intégrale. Je n'ai pas, sur le plan de la théorie, la moindre objection à faire à la R.P. Mais je constate : 1° qu'elle a accru la confusion en Allemagne au lieu de stabiliser le régime; 2° qu'elle apparaît surtout aux vieux partis comme un bon moyen de sauver les cadres, pour ne pas dire les meubles. Ce n'est pas actuellement une recommandation suffisante. Il a été très habile de la part de Léon Blum de faire valoir cette menace, ou de présenter cette espérance, devant un groupe parlementaire profondément dissocié. Comme la R.P. favorise les partis organisés, les « attentistes » attendent maintenant la réforme électorale, et ne s'osent plus bouger, de peur d'être isolés dans la tourmente. C'est bien joué. Mais cela n'a aucun rapport avec les problèmes politiques véritables. Un rédacteur anonyme du Temps employait l'autre jour une formule délicieuse, et qui en dit long : « Affranchir le plus possible l'Exécutif du Législatif, et le Législatif de l'Electoral. » Conception réactionnaire et antidémocratique jusqu'à l'ingénuité. Or, la R.P. est bien des égards antidémocratique. En ce qu'elle sépare l'élu des électeurs, en ce qu'elle le subordonne plus facilement aux vieilles machines électorales que sont les partis, en ce qu'elle l'accroche aussi plus facilement à des intérêts économiques suspects, en ce que la liste exige pratiquement la présence d'un banquier, etc. Tout cela est connu, mais doit être dit franchement. En tout cas, résultat inévitable : une mosaïque de groupes à la Chambre, une Chambre ingouvernable, sans majorité. Et donc la perspective d'une seconde dissolution, puis d'une troisième, comme en Allemagne. Inutile de demander qui bénéficiera. Mêlera-t-on de cette instabilité gouvernementale, de ce discrédit accentué de l'institution parlementaire, de cette agitation électorale permanente. Nous irons au fascisme, avec une fidélité quasi mécanique. En réalité, la dissolution et la réforme électorale sont de faux remèdes. S'il y a trouble politique dans le personnel parlementaire et gouvernemental, c'est qu'il y a trouble politique profond dans tout le pays. On n'en sortira que par un premier rassemblement, parlementaire et extra-parlementaire, sur un programme
vieilles machines électorales que sont les partis, en ce qu'elle l'accroche aussi plus facilement à des intérêts économiques suspects, en ce que la liste exige pratiquement la présence d'un banquier, etc. Tout cela est connu, mais doit être dit franchement. En tout cas, résultat inévitable : une mosaïque de groupes à la Chambre, une Chambre ingouvernable, sans majorité. Et donc la perspective d'une seconde dissolution, puis d'une troisième, comme en Allemagne. Inutile de demander qui bénéficiera. Mêlera-t-on de cette instabilité gouvernementale, de ce discrédit accentué de l'institution parlementaire, de cette agitation électorale permanente. Nous irons au fascisme, avec une fidélité quasi mécanique. En réalité, la dissolution et la réforme électorale sont de faux remèdes. S'il y a trouble politique dans le personnel parlementaire et gouvernemental, c'est qu'il y a trouble politique profond dans tout le pays. On n'en sortira que par un premier rassemblement, parlementaire et extra-parlementaire, sur un programme d'action. Quand un gouvernement aura commencé à agir et à remonter le courant mortel de la crise, alors, plus tard, on pourra envisager une consultation électorale. Et encore ne sera-t-elle vraisemblablement ni utile ni nécessaire avant le terme normal. Regroupement ? C'est seulement dans le cas où ce regroupement s'avérerait impossible où le recours à la consultation populaire constituerait l'unique issue. Mais on pourrait alors dire que nous entrons dans l'ère des incertitudes, et que nous courons le plus grand péril que nous ayons connu depuis juillet 1914. On me fera la grâce de penser que j'exprime ces craintes sans me placer, ni à un point de vue personnel, ni au point de vue des intérêts de mon parti. Et je défie bien qu'on réfute ces arguments de bon sens, ou qu'on y oppose autre chose que des roublardises ou des vaticinations. Quant à la réforme de la Constitution, personne ne doit être surpris que les jeux ne puissent être améliorés. Mais qu'est-ce que ses mesures pourraient bien redresser ? Il est trop hâtif de croire que la source n'est pas là, et on ne nous parle tant, du côté droit, de faire un voyage à Versailles, que pour éviter
impossible où le recours à la consultation populaire constituerait l'unique issue. Mais on pourrait alors dire que nous entrons dans l'ère des incertitudes, et que nous courons le plus grand péril que nous ayons connu depuis juillet 1914. On me fera la grâce de penser que j'exprime ces craintes sans me placer, ni à un point de vue personnel, ni au point de vue des intérêts de mon parti. Et je défie bien qu'on réfute ces arguments de bon sens, ou qu'on y oppose autre chose que des roublardises ou des vaticinations. Quant à la réforme de la Constitution, personne ne doit être surpris que les jeux ne puissent être améliorés. Mais qu'est-ce que ses mesures pourraient bien redresser ? Il est trop hâtif de croire que la source n'est pas là, et on ne nous parle tant, du côté droit, de faire un voyage à Versailles, que pour éviter qu'en ne touche il. L'économique plus qu'au politique. Là-dessus, c'est le symptôme pris pour le mal, c'est le cachet d'aspirine contre la typhotide. Si demain deux cents hommes, au Parlement, se réunissent sur un programme d'action conforme aux aspirations de la masse du pays, exprimées si vivement, hors des cadres traditionnels des partis, par l'CGT et par les anciens combattants, si un gouvernement se constitue sur ces bases et opère, avec un minimum de courts, la « relève » du cabinet dit de trêve, pour entamer enfin une action à longue portée, alors s'opérera la vraie réforme, laquelle sera tout bonnement une révolution, légale, non sanglante, et dirigée. Tout ce qu'on nous propose par ailleurs n'est que diversion ou bavardage. Et si le pays, malheureusement, s'y laisse prendre, il pourra très bien, en craindre. Marcel DEAT, Député de Paris. Sports Nous voici arrivés aux demi-finales de Coupe de France de football et, parmi les quatre clubs restants qualifiés, nous avons le leader de la première division professionnelle et le champion de Coupe, ayant participé aux éliminations des deux dernières saisons. Du point de vue régional, l'intérêt est également très grand. La journée de demain nous réserve peut-être la solution de