jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
En même temps que sa supériorité on met en question les exigences doctrinales que maintient pour l'admission la Grande Loge d'Angleterre. « L'Angleterre et l'Écosse posèrent comme limite nécessaire, pour devenir maçon, la condition rigoureuse d'être chrétien et de croire au dogme de la Trinité. » Mais pareille sévérité est oubliée depuis longtemps en Amérique, et le Très Illustre Frère Pike, le philosophe de la maçonnerie américaine, déclarait que sa croyance en une certaine vie future de l'âme n'incluait pas celle de la résurrection. D'autres proposent de supprimer le vocable de Grand Architecte de l'Univers, ou lui donnent un sens tellement vague qu'il en arrive à n'avoir plus de signification définie. « La Maçonnerie américaine, disait le grand maître de la Grande Loge du Sud, consent à conserver cette vieille formule, mais à condition de lui faire signifier le respect de toutes les croyances, comme un signe de l'alliance entre croyants et incroyants. » Les reproches de la Grande Loge d'Angleterre n'empêchent pas les maçons américains de poursuivre leur entreprise : « il faut, disent-ils, augmenter le nombre de nos membres en sacrifiant les principes de base. » Ce qui importe, désormais, ce n'est plus la fidélité aux origines, mais la poursuite des buts que s'assigne aujourd'hui la Maçonnerie : « non pas ce dont nous venons, mais ce vers quoi nous allons; non pas notre parenté, mais ce que nous nous proposons de faire »... « Notre travail est « tout autre », proclamait le New Letter ; ce qu'il faut, c'est regarder en avant, non en arrière; non fouiller nos traditions, mais scruter nos besoins et nos inspirations. Etre pratique, actuel, non regarder le passé, mais préparer l'avenir. » Cet avenir vers lequel il faut tourner nos regards, que sera-t-il? « Ce qui est le plus important dans le monde à l'heure actuelle, dit le T.'. R.'. F.'. Thomas Sherrard Roy, c'est d'apprendre à vivre en commun... Il faut que nous nous assignions comme but d'établir la Vie collective de l'humanité avec plus de zèle et de courage ; car notre vie est faite d'espérance. Universalisme entente entre
la poursuite des buts que s'assigne aujourd'hui la Maçonnerie : « non pas ce dont nous venons, mais ce vers quoi nous allons; non pas notre parenté, mais ce que nous nous proposons de faire »... « Notre travail est « tout autre », proclamait le New Letter ; ce qu'il faut, c'est regarder en avant, non en arrière; non fouiller nos traditions, mais scruter nos besoins et nos inspirations. Etre pratique, actuel, non regarder le passé, mais préparer l'avenir. » Cet avenir vers lequel il faut tourner nos regards, que sera-t-il? « Ce qui est le plus important dans le monde à l'heure actuelle, dit le T.'. R.'. F.'. Thomas Sherrard Roy, c'est d'apprendre à vivre en commun... Il faut que nous nous assignions comme but d'établir la Vie collective de l'humanité avec plus de zèle et de courage ; car notre vie est faite d'espérance. Universalisme entente entre tous les hommes, religion de l'humanité, ces formules ne sont pas nouvelles, surtout dans les rites écossais d'Amérique. Déjà, le 7 octobre 1912, la Conférence internationale de Washington donnait pour tâche à la Maçonnerie « d'établir une sorte de religion universelle fondée sur l'amour de l'humanité ». Et cette formule même faisait écho au Vieil idéal de l'Ecossisme anglais. Seulement, tandis que pour y parvenir, les dirigeants de la Maçonnerie anglaise exigeaient la croyance en Dieu, en l'immortalité de l'âme, et, sur la table, la Bible, l'actuelle maçonnerie américaine semble davantage faire fond sur un « libéralisme » empirique qui lui concilie l'appui et lui rallie les efforts du plus grand nombre possible d'hommes décidés, sans souci de leurs convictions philosophiques et religieuses. Le Convent du Grand Orient de France n'ayant pas caché son irritation au dernier Convent du Grand Orient de France : « C'est une profession de foi d'un conservatisme tel, et une obligation si absolue d'adhérer à un dogmatisme de pensée que, si nous les avions entendues de la bouche d'autres personnes que celles de représentants d'une obédience maçonnique, nous nous serions élevés avec la dernière énergie contre une telle prétention » (textes extraits du Convent du
même faisait écho au Vieil idéal de l'Ecossisme anglais. Seulement, tandis que pour y parvenir, les dirigeants de la Maçonnerie anglaise exigeaient la croyance en Dieu, en l'immortalité de l'âme, et, sur la table, la Bible, l'actuelle maçonnerie américaine semble davantage faire fond sur un « libéralisme » empirique qui lui concilie l'appui et lui rallie les efforts du plus grand nombre possible d'hommes décidés, sans souci de leurs convictions philosophiques et religieuses. Le Convent du Grand Orient de France n'ayant pas caché son irritation au dernier Convent du Grand Orient de France : « C'est une profession de foi d'un conservatisme tel, et une obligation si absolue d'adhérer à un dogmatisme de pensée que, si nous les avions entendues de la bouche d'autres personnes que celles de représentants d'une obédience maçonnique, nous nous serions élevés avec la dernière énergie contre une telle prétention » (textes extraits du Convent du Grand Orient, septembre 1952). 1er Août 1952. LE DOUBLE VISAGE DE LA MAÇONNERIE AMÉRICAINE Mais, de cette humanité en marche vers son unité, quels seront les chefs de file? De cette religion de l'universelle fraternité, quels seront les docteurs et les maîtres? Sous la phraséologie des maçons américains, déclarant que « la véritable puissance appartiendra seulement à l'humanité évoluée, apte à remplir une tâche sans limites et à créer la divinité humaine » (sic) on devine que se cache une ambition mal dissimulée. A l'impérialisme anglais dépassé et désuet, doit succéder l'impérialisme des Etats-Unis. « Ceux qui ont poursuivi leur ascension en continuant à gravir tous les degrés du progrès intégral », et qui doivent, dès lors, dominer le monde, ce sont, évidemment les maçons américains. L'Ecossisme américain est devenu apte à accueillir tous les hommes sans exception, croyants et incroyants... D'où, en même temps qu'ils se proclament au-dessus de la « religion particulariste », qui retient encore leurs frères anglais, le souci des rites Ecossais américains d'exiger de leurs membres un strict patriotisme; Sur ce chapitre, ses chefs se montrent de plus en plus intransigeants. En novembre 1950, le New Age, organe officiel du Sup. Cons. de Washington publiait
« la véritable puissance appartiendra seulement à l'humanité évoluée, apte à remplir une tâche sans limites et à créer la divinité humaine » (sic) on devine que se cache une ambition mal dissimulée. A l'impérialisme anglais dépassé et désuet, doit succéder l'impérialisme des Etats-Unis. « Ceux qui ont poursuivi leur ascension en continuant à gravir tous les degrés du progrès intégral », et qui doivent, dès lors, dominer le monde, ce sont, évidemment les maçons américains. L'Ecossisme américain est devenu apte à accueillir tous les hommes sans exception, croyants et incroyants... D'où, en même temps qu'ils se proclament au-dessus de la « religion particulariste », qui retient encore leurs frères anglais, le souci des rites Ecossais américains d'exiger de leurs membres un strict patriotisme; Sur ce chapitre, ses chefs se montrent de plus en plus intransigeants. En novembre 1950, le New Age, organe officiel du Sup. Cons. de Washington publiait la très importante note suivante: « Le Grand Commandeur... a rapporté le désir souhaitable d'une addition aux conditions d'admission... concernant les activités subversives possibles du solliciteur. » Et, peu après, cette note prenait une forme comminatoire : « Le Suprême Conseil pose comme fondements les principes suivants : l'exaltation du patriotisme, le respect de la Loi et de l'Ordre, ainsi qu'une loyauté indéfectible à la Constitution des Etats-Unis d'Amérique. » Le 1er janvier 1952, le ton était plus insistant encore : « La Franc-Maçonnerie est un patriotisme exalté; elle reste fidèle au drapeau de son pays. La Franc-Maçonnerie a deux buts principaux : le développement des caractères et la réalisation de la Fraternité. Notre intérêt est un intérêt humain. Le problème pour la maçonnerie n'est pas de former un bloc de trois millions et demi de maçons au sujet des problèmes qui irritent l'Amérique, mais de forcer trois millions et demi de maçons individuels, qui, par la vertu et la force de l'intégrité de leur caractère aideront à dissiper les problèmes qui se posent pour la vie de l'Amérique... » LE DOUBLE VISAGE DE LA MAÇONNERIE AMÉRICAINE Ainsi, comme en convient le T. 3ème Grand Maître Cowles, « le principe
patriotisme, le respect de la Loi et de l'Ordre, ainsi qu'une loyauté indéfectible à la Constitution des Etats-Unis d'Amérique. » Le 1er janvier 1952, le ton était plus insistant encore : « La Franc-Maçonnerie est un patriotisme exalté; elle reste fidèle au drapeau de son pays. La Franc-Maçonnerie a deux buts principaux : le développement des caractères et la réalisation de la Fraternité. Notre intérêt est un intérêt humain. Le problème pour la maçonnerie n'est pas de former un bloc de trois millions et demi de maçons au sujet des problèmes qui irritent l'Amérique, mais de forcer trois millions et demi de maçons individuels, qui, par la vertu et la force de l'intégrité de leur caractère aideront à dissiper les problèmes qui se posent pour la vie de l'Amérique... » LE DOUBLE VISAGE DE LA MAÇONNERIE AMÉRICAINE Ainsi, comme en convient le T. 3ème Grand Maître Cowles, « le principe du soutien de la Constitution des Etats-Unis », est désormais le principe fondamental de la Maçonnerie. Il s'est substitué aux « landmarks » jadis intangibles de la foi en Dieu et du respect de la Bible. Ces attitudes récentes de la Maçonnerie américaine ont quelque chose de paradoxal : ne vont-elles pas à rencontre de l'internationalisme fondamental de la Franc-Maçonnerie, et ne le rendent-elles pas impossible? Il est en tout cas singulier et nouveau que la Maçonnerie donne des leçons de patriotisme, et, par une surenchère de chauvinisme, se croit autorisée à jeter le discrédit sur l'attachement des catholiques à leur patrie, sous prétexte qu'ils reconnaissent une autorité « étrangère », celle du Saint-Siège. « Les catholiques romains, ose écrire Blanchard; ne sont pas de vrais citoyens des pays où ils résident, mais ipso facto, des sujets de la hiérarchie romaine, de l'Empire catholique de Rome. Leurs activités religieuses et civiques leur sont prescrites par le Vatican... Considérant les autres groupes comme hérétiques et hors la loi, ils essaient d'introduire clandestinement leurs préceptes ecclésiastiques et leur loi canonique dans les lois du pays où ses chefs s'efforcent d'étouffer tout esprit critique... » Si telle est vraiment la pensée profonde de
vont-elles pas à rencontre de l'internationalisme fondamental de la Franc-Maçonnerie, et ne le rendent-elles pas impossible? Il est en tout cas singulier et nouveau que la Maçonnerie donne des leçons de patriotisme, et, par une surenchère de chauvinisme, se croit autorisée à jeter le discrédit sur l'attachement des catholiques à leur patrie, sous prétexte qu'ils reconnaissent une autorité « étrangère », celle du Saint-Siège. « Les catholiques romains, ose écrire Blanchard; ne sont pas de vrais citoyens des pays où ils résident, mais ipso facto, des sujets de la hiérarchie romaine, de l'Empire catholique de Rome. Leurs activités religieuses et civiques leur sont prescrites par le Vatican... Considérant les autres groupes comme hérétiques et hors la loi, ils essaient d'introduire clandestinement leurs préceptes ecclésiastiques et leur loi canonique dans les lois du pays où ses chefs s'efforcent d'étouffer tout esprit critique... » Si telle est vraiment la pensée profonde de la Maçonnerie américaine, on ne peut pas ne pas être gêné devant les marques de déférence prodiguées au Saint-Siège et les tentatives de rapprochement avec lui... Double jeu, qu'expliquent sans doute les nécessités complexes d'une politique qui doit, simultanément, poursuivre des objectifs différents sur le plan intérieur et sur le plan des relations extérieures, mais que l'on ne peut ignorer, sous peine d'en être dupe. Il n'est pas interdit, cependant, d'espérer que le Président Eisenhower se montrera moins indulgent que ses prédécesseurs, et moins tolérant pour une tactique d'hostilité au catholicisme et d'accueil à l'athéisme. Joseph BERTELOOT. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT LA GRÈVE DE LA MÉTALLURGIE AUX ÉTATS-UNIS (2 JUIN-25 JUILLET 1952) Si le rideau de fer nous interdit une connaissance exacte de la réalité russe, l'Amérique nous demeure aussi fort mystérieuse. Sans doute des efforts ont-ils cherché à dissiper cette ignorance et de multiples études, de nombreux témoignages personnels ou rapports officiels nous ont reliés à nos frères d'outre-Atlantique, Mais il faut avouer que le Français moyen, même cultivé, a encore beaucoup à apprendre sur l'existence et les réactions du citoyen des États-Unis; Cette connaissance paraît surtout nécessaire à tous ceux. qui s'intéresse aux problèmes sociaux soulevés par l'économie
plan des relations extérieures, mais que l'on ne peut ignorer, sous peine d'en être dupe. Il n'est pas interdit, cependant, d'espérer que le Président Eisenhower se montrera moins indulgent que ses prédécesseurs, et moins tolérant pour une tactique d'hostilité au catholicisme et d'accueil à l'athéisme. Joseph BERTELOOT. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT LA GRÈVE DE LA MÉTALLURGIE AUX ÉTATS-UNIS (2 JUIN-25 JUILLET 1952) Si le rideau de fer nous interdit une connaissance exacte de la réalité russe, l'Amérique nous demeure aussi fort mystérieuse. Sans doute des efforts ont-ils cherché à dissiper cette ignorance et de multiples études, de nombreux témoignages personnels ou rapports officiels nous ont reliés à nos frères d'outre-Atlantique, Mais il faut avouer que le Français moyen, même cultivé, a encore beaucoup à apprendre sur l'existence et les réactions du citoyen des États-Unis; Cette connaissance paraît surtout nécessaire à tous ceux. qui s'intéresse aux problèmes sociaux soulevés par l'économie moderne et, en particulier, aux relations entre les employeurs et les travailleurs de l'industrie. En Amérique et en France, les structures économiques et sociales sont analogues : dans le cadre capitaliste, des entreprises offrent et rémunèrent un travail contractuel. Les conditions sont pourtant bien différentes, en de multiples éléments, dont le principal est l'état d'esprit qui préside aux rapports des syndicats ouvriers et des organisations patronales : on l'a dit souvent, la lutte de classes n'existe pas aux États-Unis. Mais, pour n'être pas contaminé par des idéologies politiques, philosophiques ou confessionnelles, le conflit d'intérêts n'en est pas moins réel et s'exaspère parfois. En nous servant d'une étude de P. Waliné, nous voudrions simplement raconter une phase particulièrement tendue de ce conflit : celle qui, pendant neuf mois, affronta dans une lutte gigantesque les travailleurs et les compagnies de la métallurgie. P. Waliné, le Conflit de la sidérurgie aux États-Unis (novembre 1951-juillet 1952), Union des industries métallurgiques et minières, 33, avenue Hoche, Paris, VIIIe. — Du même auteur : les Syndicats aux États-Unis, leur force et leur originalité, Librairie Armand Colin, 1951. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT Presque oubliée déjà en France, sinon en Amérique, cette lutte a revêtu une gravité exceptionnelle,
le principal est l'état d'esprit qui préside aux rapports des syndicats ouvriers et des organisations patronales : on l'a dit souvent, la lutte de classes n'existe pas aux États-Unis. Mais, pour n'être pas contaminé par des idéologies politiques, philosophiques ou confessionnelles, le conflit d'intérêts n'en est pas moins réel et s'exaspère parfois. En nous servant d'une étude de P. Waliné, nous voudrions simplement raconter une phase particulièrement tendue de ce conflit : celle qui, pendant neuf mois, affronta dans une lutte gigantesque les travailleurs et les compagnies de la métallurgie. P. Waliné, le Conflit de la sidérurgie aux États-Unis (novembre 1951-juillet 1952), Union des industries métallurgiques et minières, 33, avenue Hoche, Paris, VIIIe. — Du même auteur : les Syndicats aux États-Unis, leur force et leur originalité, Librairie Armand Colin, 1951. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT Presque oubliée déjà en France, sinon en Amérique, cette lutte a revêtu une gravité exceptionnelle, non seulement par son ampleur, mais par les conjonctures internationales où elle prenait place, et ses conséquences ne sont sans doute pas près de s'arrêter. Par les réflexions qu'elle suscite et les problèmes qu'elle a posés, peut-être marque-t-elle un tournant décisif dans l'évolution qui amène peu à peu le libéralisme à contredire son anarchie par une réorganisation politique de l'État. Elle comporte donc un enseignement capital qu'il faudra recueillir. I. — Le Contexte historique Avant d'exposer l'historique de la grève de 1952, il vaut la peine de la placer dans son contexte historique, de décrire la situation respective des groupes et d'analyser le rapport des forces. C'est sous la première présidence de F. D. Roosevelt (1932-1936) que le syndicalisme américain fut loyalement reconnu par le patronat : il n'était pas rare, auparavant, de voir celui-ci en briser l'ascension par la violence, et les tribunaux ou le gouvernement appuyaient volontiers la résistance patronale. Au reste, malgré une origine assez lointaine, le développement du syndicalisme restait lent. Son essor date de la loi du 16 juin 1933, connue sous le nom de N. I. R. A. (National Industry Recovery Act), dont l'importance est analogue à celle de nos accords Matignon du 7
à contredire son anarchie par une réorganisation politique de l'État. Elle comporte donc un enseignement capital qu'il faudra recueillir. I. — Le Contexte historique Avant d'exposer l'historique de la grève de 1952, il vaut la peine de la placer dans son contexte historique, de décrire la situation respective des groupes et d'analyser le rapport des forces. C'est sous la première présidence de F. D. Roosevelt (1932-1936) que le syndicalisme américain fut loyalement reconnu par le patronat : il n'était pas rare, auparavant, de voir celui-ci en briser l'ascension par la violence, et les tribunaux ou le gouvernement appuyaient volontiers la résistance patronale. Au reste, malgré une origine assez lointaine, le développement du syndicalisme restait lent. Son essor date de la loi du 16 juin 1933, connue sous le nom de N. I. R. A. (National Industry Recovery Act), dont l'importance est analogue à celle de nos accords Matignon du 7 juin 1936, et qui autorisait et consacrait l'existence de la liberté syndicale. Déclarée inconstitutionnelle par la Cour Suprême, le 27 mai 1935, cette loi fut remplacée, le 5 juillet, par la loi Wagner, qui donnait toute satisfaction aux syndicats et posait le principe que le syndicat majoritaire dans une entreprise représentait l'ensemble des ouvriers. Un « Bureau national des Relations du Travail » avait été créé pour interpréter et faire appliquer la loi. Celle-ci devait rester en vigueur jusqu'en 1947. La période de guerre introduisit des contrôles d'État, acceptés avec discipline. Le retour à la paix fut marqué, comme en France, par une vive agitation sociale. L'année 1946, en particulier, connut, en mai, une grève dramatique des chemins de fer ; celle de la General Motors dura 113 jours ; celle de la métallurgie, qui dura 26 jours, causa une perte de 6 millions de tonnes d'acier. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT La fameuse loi Taft-Hartley (1947) fut une réaction contre certains excès. Elle réglementait dans un sens plus libéral l'obligation d'appartenir au syndicat le plus représentatif pour être embauché dans une entreprise. De plus, en instituant toute une procédure préalable au déclenchement des grèves, elle espérait en limiter le nombre
représentait l'ensemble des ouvriers. Un « Bureau national des Relations du Travail » avait été créé pour interpréter et faire appliquer la loi. Celle-ci devait rester en vigueur jusqu'en 1947. La période de guerre introduisit des contrôles d'État, acceptés avec discipline. Le retour à la paix fut marqué, comme en France, par une vive agitation sociale. L'année 1946, en particulier, connut, en mai, une grève dramatique des chemins de fer ; celle de la General Motors dura 113 jours ; celle de la métallurgie, qui dura 26 jours, causa une perte de 6 millions de tonnes d'acier. SIGNIFICATION HISTORIQUE D'UN CONFLIT La fameuse loi Taft-Hartley (1947) fut une réaction contre certains excès. Elle réglementait dans un sens plus libéral l'obligation d'appartenir au syndicat le plus représentatif pour être embauché dans une entreprise. De plus, en instituant toute une procédure préalable au déclenchement des grèves, elle espérait en limiter le nombre et la durée. Antipathique aux syndicats, elle ne semble pas avoir beaucoup diminué les grèves. L'année 1950 marqua même leur recrudescence, avec 4.700 conflits. L'année précédente, la grève de la métallurgie, d'une durée de 31 jours, avait fait perdre 10 millions de tonnes d'acier. L'éclatement de la guerre de Corée (25 juin 1950) introduisit de nouveau dans la vie américaine un certain dirigisme de production, de prix et de salaires. Truman confia à Clark Wilson la mobilisation économique du pays. Depuis novembre 1950, celui-ci eut sous son ordre l' « Agence de Stabilisation économique », dont le chef fut M. Putnam. Deux organismes inférieurs furent créés : le « Bureau de Stabilisation des Salaires » (Wage Stabilisation Board), avec N. Feinsinger pour chef, et l' « Office de Stabilisation des Prix » (M. Arnall). Pour éviter toute inflation, les salaires furent bloqués le 25 janvier 1951. C'est sur ce fond de tableau qu'il faut situer le conflit de la métallurgie. Son objet fut le renouvellement des conventions collectives, qui devaient prendre fin le 31 décembre 1951. II. — Le Rapport des Forces Une convention collective est la projection juridique d'un équilibre de forces. Quel est le rapport de ces forces
(25 juin 1950) introduisit de nouveau dans la vie américaine un certain dirigisme de production, de prix et de salaires. Truman confia à Clark Wilson la mobilisation économique du pays. Depuis novembre 1950, celui-ci eut sous son ordre l' « Agence de Stabilisation économique », dont le chef fut M. Putnam. Deux organismes inférieurs furent créés : le « Bureau de Stabilisation des Salaires » (Wage Stabilisation Board), avec N. Feinsinger pour chef, et l' « Office de Stabilisation des Prix » (M. Arnall). Pour éviter toute inflation, les salaires furent bloqués le 25 janvier 1951. C'est sur ce fond de tableau qu'il faut situer le conflit de la métallurgie. Son objet fut le renouvellement des conventions collectives, qui devaient prendre fin le 31 décembre 1951. II. — Le Rapport des Forces Une convention collective est la projection juridique d'un équilibre de forces. Quel est le rapport de ces forces dans le cas présent ? Elles ne comprennent pas seulement le patronat des compagnies et les ouvriers, car différents éléments de l'État vont intervenir et peser dans la balance. 1. — LE PATRONAT. Le patronat de la métallurgie est groupé en 253 compagnies, au reste très inégales : une centaine représentent 95 p. 100, et six 70 p. 100 de la production américaine de fonte et d'acier, qui est, de 109 millions de tonnes par an (onze fois la production française). On se rend compte ici tout à la fois du degré de concentration industrielle et de la survivance de nombreuses entreprises moyennes. Il faut citer l'entreprise la plus forte, qui prendra la direction de la résistance patronale. La United States Steel Corporation a 177.000 ouvriers et produit le tiers de la production américaine. Elle a pour président B. Fairless. En dessous : la Bethlehem (80.000 ouvriers), qui fut plus accessible aux revendications ouvrières; la Republic Steel (54.000), Jones and Laughlin (30.000), Youngstown Steel (20.000), dont le président est C. B. Randall. Et tout cela ne s'agit que de la grande métallurgie, et non des industries de transformation ; ainsi l'automobile n'y est pas intéressée. Les bénéfices des compagnies métallurgiques