jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
auront été fidèles en peu de choses, on les établira sur beaucoup d'autres, » et ils resteront pour être romanciers, moralistes, historiens, qui sait ? orateurs peut-être. Amen. Nous disons avec M. Horace de Lagardie : Amen. Et, comme il est déjà moraliste, nous lui souhaitons d'être bientôt romancier ou historien, voire même orateur, s'il n'y connaît pas d'empêchement. L. DE RONCHAUD. BULLETIN BIBLIOGRAPHIQUE ET CRITIQUE Le Génie de la Révolution, tome I. — Les Élections de 1789, par C. L. CHASSIN. L'histoire de la Révolution française a déjà plusieurs monuments que le temps ne détruira pas. Mais ces œuvres, remarquables à divers titres, ont toutes une tendance déparée. Favorables ou hostiles à la Révolution, elles n'embrassent pas la Révolution dans son ensemble; elles mettent en relief certains côtés particuliers, souvent accidentels, et rejettent dans l'ombre ce qui fut la pensée immuable de cette grande évolution. Elles se laissent séduire par l'éclat de la gloire militaire ou entraînées par l'intérêt tragique des luttes intestines. Le drame y a plus de place que la philosophie, la passion y étouffe l'idée. Il restait une œuvre à faire, œuvre difficile, mais utile entre toutes : Retrouver et reproduire la pensée même de la Révolution, non seulement dans sa formule générale, mais dans ses principales déductions pratiques, et pour cela insister moins sur les faits connus de tous que sur les écrits qui ont préparé les faits ; laisser parler les acteurs eux-mêmes, et leur demander à eux seuls ce qu'ils ont réellement voulu ; reproduire leurs paroles avec une incorruptible sincérité ; dégager des accidents de la bataille ce qu'il y eut de persévérant et d'opiniâtre dans la volonté nationale; faire connaître, sur toutes les questions d'organisation politique, sociale, administrative, la solution que la Révolution a consacrée par ses lois ; reconnaître l'unité d'inspiration, l'étroite parenté d'esprit et les mêmes tendances fondamentales au milieu des malheureuses divisions des sectes et des écoles; réconcilier par l'évidence d'une pensée commune les hommes, les classes qu'avaient misérablement divisés des questions d'actualité, et, dans cette réconciliation, montrer à la fois l'histoire vraie du passé et le légitime
Révolution, non seulement dans sa formule générale, mais dans ses principales déductions pratiques, et pour cela insister moins sur les faits connus de tous que sur les écrits qui ont préparé les faits ; laisser parler les acteurs eux-mêmes, et leur demander à eux seuls ce qu'ils ont réellement voulu ; reproduire leurs paroles avec une incorruptible sincérité ; dégager des accidents de la bataille ce qu'il y eut de persévérant et d'opiniâtre dans la volonté nationale; faire connaître, sur toutes les questions d'organisation politique, sociale, administrative, la solution que la Révolution a consacrée par ses lois ; reconnaître l'unité d'inspiration, l'étroite parenté d'esprit et les mêmes tendances fondamentales au milieu des malheureuses divisions des sectes et des écoles; réconcilier par l'évidence d'une pensée commune les hommes, les classes qu'avaient misérablement divisés des questions d'actualité, et, dans cette réconciliation, montrer à la fois l'histoire vraie du passé et le légitime espoir de l'avenir ; tel est le but que s'est proposé M. Chassin, et que son livre, bien certainement, aidera à atteindre. Il n'en est pas de plus élevé, pas de plus digne d'un travailleur consciencieux et dévoué. En poursuivant ce but, l'auteur se condamnait d'avance à élaguer tout ce que recherchent les autres historiens et ce qui lui eût valu, avec peu d'effort, un succès assuré. Ce qu'il veut, en effet, c'est imperturbablement, unearthomèrent la Révolution dans sa pensée, dans ses œuvres, non dans ses passions. Il s'occupe des idées et non des hommes, ou du moins les hommes n'ont d'importance à ses yeux et dans son livre que par le poids que leur position personnelle donne à leurs idées. Il se reprocherait de distraire l'esprit par les grands faits de guerre ou par les tragédies de la place publique. L'intérêt, qui ne manque assurément pas à son livre, ressort uniquement de la fidèle exposition des idées. Il est aisé de comprendre que cette méthode consciencieusement suivie comme elle est consciencieusement inaugurée, ne peut manquer de produire des résultats importants. Sous le combat sanglant des partis, elle fera surgir l'unité de la pensée révolutionnaire, et la France nouvelle se
que recherchent les autres historiens et ce qui lui eût valu, avec peu d'effort, un succès assuré. Ce qu'il veut, en effet, c'est imperturbablement, unearthomèrent la Révolution dans sa pensée, dans ses œuvres, non dans ses passions. Il s'occupe des idées et non des hommes, ou du moins les hommes n'ont d'importance à ses yeux et dans son livre que par le poids que leur position personnelle donne à leurs idées. Il se reprocherait de distraire l'esprit par les grands faits de guerre ou par les tragédies de la place publique. L'intérêt, qui ne manque assurément pas à son livre, ressort uniquement de la fidèle exposition des idées. Il est aisé de comprendre que cette méthode consciencieusement suivie comme elle est consciencieusement inaugurée, ne peut manquer de produire des résultats importants. Sous le combat sanglant des partis, elle fera surgir l'unité de la pensée révolutionnaire, et la France nouvelle se trouvera avoir non seulement une foi, mais une tradition. Fait incontestable, trop longtemps méconnu. Combien de fois n'a-t-on pas énuméré tant de constitutions votées et violées, tant de serments prêtés et trahis, tant de gouvernements fondés et abattus; et combien de fois n'a-t-on pas étalé ces révolutions comme la preuve de l'inconstance naturelle à la France et de l'instabilité des démocraties ! Mais un jugement plus juste tend à prévaloir et le livre de M. Chassin le confirme pleinement. En montrant que la France a voulu, énergiquement voulu et nettement formulé, dès le début de la Révolution, ce qu'elle veut encore maintenant, ce livre fera mieux comprendre que toutes les révolutions par lesquelles notre patrie a passé, et celles qui lui seront encore imposées avant qu'elle puisse s'asseoir dans un ordre définitif, ne sont que la Révolution se continuant à travers les actions et les réactions, et se rapprochant, malgré des revers momentanés, de la réalisation de sa formule. Chaque fois qu'une libre tribune s'est élevée dans notre pays, et qu'une parole indépendante a pu s'y faire entendre, n'est-ce pas la pensée de la Révolution qu'elle a proclamée ? Pour la comprimer, il ne faut pas moins que bâillonner la
de l'inconstance naturelle à la France et de l'instabilité des démocraties ! Mais un jugement plus juste tend à prévaloir et le livre de M. Chassin le confirme pleinement. En montrant que la France a voulu, énergiquement voulu et nettement formulé, dès le début de la Révolution, ce qu'elle veut encore maintenant, ce livre fera mieux comprendre que toutes les révolutions par lesquelles notre patrie a passé, et celles qui lui seront encore imposées avant qu'elle puisse s'asseoir dans un ordre définitif, ne sont que la Révolution se continuant à travers les actions et les réactions, et se rapprochant, malgré des revers momentanés, de la réalisation de sa formule. Chaque fois qu'une libre tribune s'est élevée dans notre pays, et qu'une parole indépendante a pu s'y faire entendre, n'est-ce pas la pensée de la Révolution qu'elle a proclamée ? Pour la comprimer, il ne faut pas moins que bâillonner la France. Aussi, depuis 1815, toute la politique se réclame de 1789. Tous les partis ont inscrit sur leur drapeau cette grande date, comme un mot de passe par lequel ils espèrent s'ouvrir un chemin vers le cœur de la nation. Ceux-là même qui détestent la Révolution invoquent ses principes. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner avec quel droit ou quelle inconséquence les divers partis avouent la Révolution. Le livre de M. Chassin à la main, il sera facile de reconnaître de quel côté se trouvent les légitimes héritiers et les fidèles continuateurs de l'œuvre de 1789. Pour le moment, je me contente d'enregistrer cet aveu unanime, et, sincère ou non, j'y vois l'assentiment instinctif, nécessaire, de la nation tout entière à des idées qui sont le fond de la vie intellectuelle de la France moderne, disons mieux, du monde civilisé. Comme tous les grands mouvements de l'humanité, la Révolution est la conclusion pratique d'un long travail théorique. Elle a jeté dans le monde et elle cherche à réaliser la nouvelle définition de la Loi, qui fut le fruit éminent de toute l'élaboration scientifique depuis Bacon, et qui doit renouveler la constitution sociale, comme elle a renouvelé toutes les sciences.
n'est pas ici le lieu d'examiner avec quel droit ou quelle inconséquence les divers partis avouent la Révolution. Le livre de M. Chassin à la main, il sera facile de reconnaître de quel côté se trouvent les légitimes héritiers et les fidèles continuateurs de l'œuvre de 1789. Pour le moment, je me contente d'enregistrer cet aveu unanime, et, sincère ou non, j'y vois l'assentiment instinctif, nécessaire, de la nation tout entière à des idées qui sont le fond de la vie intellectuelle de la France moderne, disons mieux, du monde civilisé. Comme tous les grands mouvements de l'humanité, la Révolution est la conclusion pratique d'un long travail théorique. Elle a jeté dans le monde et elle cherche à réaliser la nouvelle définition de la Loi, qui fut le fruit éminent de toute l'élaboration scientifique depuis Bacon, et qui doit renouveler la constitution sociale, comme elle a renouvelé toutes les sciences. Du moment, en effet, qu'il fut reconnu que la Loi, dans l'ordre social, comme dans l'ordre moral et dans celui des phénomènes naturels, n'est pas un décret capricieux et transitoire d'un pouvoir arbitraire, mais, selon le mot admirable de Montesquieu, « un rapport nécessaire dérivant de la nature des choses », le monde ancien fut clos et une ère nouvelle commença. « Si veut le Roi, si veut la Loi, » telle était, au fond, la formule de la théologie, de la science, comme de la politique. Le miracle correspondait exactement au bon plaisir et le justifiait. La cité des hommes et la cité de Dieu étaient construites sur le même principe autocratique et, comme suivant la science orthodoxe, toute chose dans le monde moral et dans la nature était réglée par la volonté arbitraire et mobile de l'Être suprême, toute chose dans la société était réglée par la volonté arbitraire du souverain. Qu'on lise le Discours sur l'histoire universelle, et la Politique tirée de l'Écriture sainte, et l'on comprendra l'étroit enchaînement qui unit cette théorie politique à cette philosophie religieuse. C'est la gloire de la philosophie naturelle d'avoir renversé cet échafaudage et d'avoir inauguré le règne de la règle
», le monde ancien fut clos et une ère nouvelle commença. « Si veut le Roi, si veut la Loi, » telle était, au fond, la formule de la théologie, de la science, comme de la politique. Le miracle correspondait exactement au bon plaisir et le justifiait. La cité des hommes et la cité de Dieu étaient construites sur le même principe autocratique et, comme suivant la science orthodoxe, toute chose dans le monde moral et dans la nature était réglée par la volonté arbitraire et mobile de l'Être suprême, toute chose dans la société était réglée par la volonté arbitraire du souverain. Qu'on lise le Discours sur l'histoire universelle, et la Politique tirée de l'Écriture sainte, et l'on comprendra l'étroit enchaînement qui unit cette théorie politique à cette philosophie religieuse. C'est la gloire de la philosophie naturelle d'avoir renversé cet échafaudage et d'avoir inauguré le règne de la règle nécessaire, immuable, éternelle, de la Loi en un mot, à la place de la volonté arbitraire et changeante de Dieu ou du Roi. Elle a destitué définitivement le miracle et le bon plaisir, elle a instauré la science, c'est-à-dire l'observation et, par l'observation, la découverte des rapports nécessaires, des Lois. Appliquée à la morale, cette méthode féconde a substitué à l'idée d'une justice révélée celle d'une justice démontrée et appliquée à la société, elle a remplacé la loi octroyée par la loi déclarée et consentie. Je ne crains pas d'affirmer que ces idées, définitivement conquises par la philosophie du XVIIIe siècle, hardiment pratiquées par la Révolution, sont maintenant dans toutes les consciences. Prenez l'orthodoxe le plus intraitable en apparence, vous y trouverez un rationaliste, et dans le légitimiste le plus imbu des théories du droit divin, il reste une place réservée pour le droit national. Si l'on cherche la formule générale de la Révolution dans l'ordre politique, elle se trouvera, je n'en doute pas (et M. Chassin l'a bien montré), dans ces termes bien simples, mais d'une portée incalculable : « droit déclaré et non octroyé, loi délibérée et non imposée, autorité déléguée. » Le XVIIe siècle encore avait dit
Appliquée à la morale, cette méthode féconde a substitué à l'idée d'une justice révélée celle d'une justice démontrée et appliquée à la société, elle a remplacé la loi octroyée par la loi déclarée et consentie. Je ne crains pas d'affirmer que ces idées, définitivement conquises par la philosophie du XVIIIe siècle, hardiment pratiquées par la Révolution, sont maintenant dans toutes les consciences. Prenez l'orthodoxe le plus intraitable en apparence, vous y trouverez un rationaliste, et dans le légitimiste le plus imbu des théories du droit divin, il reste une place réservée pour le droit national. Si l'on cherche la formule générale de la Révolution dans l'ordre politique, elle se trouvera, je n'en doute pas (et M. Chassin l'a bien montré), dans ces termes bien simples, mais d'une portée incalculable : « droit déclaré et non octroyé, loi délibérée et non imposée, autorité déléguée. » Le XVIIe siècle encore avait dit dans un texte que M. Chassin reproduit avec raison comme caractéristique : « Le roi représente la nation entière, et chaque particulier n'y représente qu'un seul individu envers le roi. Par conséquent, toute puissance, toute autorité résidant dans les mains du roi; il ne peut y en avoir d'autres que celles qu'il établit, » et le XVIIIe siècle répond par la bouche de Mirabeau : « Le droit de souveraineté réside uniquement dans le peuple, et nul n'a le droit de contraindre le peuple de suivre d'autres lois que celles qu'il s'est faites ou qu'il a volontairement consenties. » Cette formule, qui implique la Révolution tout entière, règne sans contestation aucune au début de la Révolution. Elle sort de toutes les bouches, elle s'inscrit dans tous les cahiers. Tout ce qui a une voix la crie ; tout ce qui a une force la réalise. La philosophie par toutes ses écoles, lui ouvre une brèche; la Révolution d'Amérique, la pratique constitutionnelle de l'Angleterre lui montrent sa voie. Les parlements abdiquent solennellement leur pouvoir usurpé ; les notables confessent non-seulement leur impuissance, mais leur incompétence, les assemblées provinciales, cette tentative de la dernière heure, se réunissent juste à temps pour constater,
celles qu'il établit, » et le XVIIIe siècle répond par la bouche de Mirabeau : « Le droit de souveraineté réside uniquement dans le peuple, et nul n'a le droit de contraindre le peuple de suivre d'autres lois que celles qu'il s'est faites ou qu'il a volontairement consenties. » Cette formule, qui implique la Révolution tout entière, règne sans contestation aucune au début de la Révolution. Elle sort de toutes les bouches, elle s'inscrit dans tous les cahiers. Tout ce qui a une voix la crie ; tout ce qui a une force la réalise. La philosophie par toutes ses écoles, lui ouvre une brèche; la Révolution d'Amérique, la pratique constitutionnelle de l'Angleterre lui montrent sa voie. Les parlements abdiquent solennellement leur pouvoir usurpé ; les notables confessent non-seulement leur impuissance, mais leur incompétence, les assemblées provinciales, cette tentative de la dernière heure, se réunissent juste à temps pour constater, elles aussi, l'unanimité du vœu national ; les ministres, de gré ou de force, s'inclinent devant la majesté du peuple souverain; le roi convoque les états généraux. La Révolution était toute faite ; il ne s'agissait plus que de la formuler en décrets. La rapidité vertigineuse des créations de la grande Constituante pouvait déjà faire pressentir cette complète maturité de la pensée révolutionnaire ; le livre de M. Chassin en fournit la démonstration péremptoire. Personne, avant lui, n'avait songé à saisir la Révolution à ce moment sacré : le premier cri de l'enfant, recueilli pieusement, a montré ce que serait l'homme. M. Chassin a relevé avec soin tous les écrits publiés entre le jour de la convocation des états généraux et celui de leur réunion. Il a fouillé les archives et en a tiré en grand nombre, des documents nouveaux, pleins d'enseignements. Rien n'était moins connu, il faut l'avouer à notre honte, que le témoignage que la Révolution a porté sur elle-même. Il dormait enfoui et oublié dans les cartons des archives et sur les rayons des bibliothèques, attendant le patient investigateur qui remuerait cette poussière et qui en ferait sortir la vie. M. Chassin a eu cette patience, et
grande Constituante pouvait déjà faire pressentir cette complète maturité de la pensée révolutionnaire ; le livre de M. Chassin en fournit la démonstration péremptoire. Personne, avant lui, n'avait songé à saisir la Révolution à ce moment sacré : le premier cri de l'enfant, recueilli pieusement, a montré ce que serait l'homme. M. Chassin a relevé avec soin tous les écrits publiés entre le jour de la convocation des états généraux et celui de leur réunion. Il a fouillé les archives et en a tiré en grand nombre, des documents nouveaux, pleins d'enseignements. Rien n'était moins connu, il faut l'avouer à notre honte, que le témoignage que la Révolution a porté sur elle-même. Il dormait enfoui et oublié dans les cartons des archives et sur les rayons des bibliothèques, attendant le patient investigateur qui remuerait cette poussière et qui en ferait sortir la vie. M. Chassin a eu cette patience, et il en sera largement récompensé. Son livre prendra une place jusqu'alors inoccupée à côté de l'histoire parlementaire, du Moniteur et de la collection des Mémoires; il est indispensable à quiconque entend étudier par lui-même et savoir au juste ce que voulait la forte génération qui a ouvert pour l'humanité, suivant le mot de Goethe, « une nouvelle ère historique. » Sa valeur est d'autant plus grande que l'auteur y paraît peu. Il a laissé à d'autres le facile honneur de tirer de son travail les conclusions générales; lui, dans sa modestie de travailleur dévoué, il s'est contenté de réunir pierre à pierre tous les matériaux de l'édifice. Il s'efface presque constamment (et ce n'est pas un reproche que je lui fais) derrière son héros, et son héros, c'est le peuple lui-même représenté par ses écrivains, ses orateurs, et surtout le peuple réuni dans ses assemblées électorales et rédigeant ses cahiers. M. Chassin ne s'est pas contenté des résumés qui se trouvent dans les grandes collections. Il va directement aux sources, et il en donne la moelle. De chaque brochure importante, il reproduit la pensée caractéristique et les termes qui, tout à l'heure, deviendront des décrets. Il ne se contente pas,
le mot de Goethe, « une nouvelle ère historique. » Sa valeur est d'autant plus grande que l'auteur y paraît peu. Il a laissé à d'autres le facile honneur de tirer de son travail les conclusions générales; lui, dans sa modestie de travailleur dévoué, il s'est contenté de réunir pierre à pierre tous les matériaux de l'édifice. Il s'efface presque constamment (et ce n'est pas un reproche que je lui fais) derrière son héros, et son héros, c'est le peuple lui-même représenté par ses écrivains, ses orateurs, et surtout le peuple réuni dans ses assemblées électorales et rédigeant ses cahiers. M. Chassin ne s'est pas contenté des résumés qui se trouvent dans les grandes collections. Il va directement aux sources, et il en donne la moelle. De chaque brochure importante, il reproduit la pensée caractéristique et les termes qui, tout à l'heure, deviendront des décrets. Il ne se contente pas, comme la plupart de ses devanciers, d'analyser les cahiers de Paris et de quelques grandes villes; il consulte, il reproduit, sur tous les points capitaux, les cahiers de toutes les assemblées électorales. Il va du nord au midi, de l'est à l'ouest, et constate partout une même pensée, souvent une même formule. Il fait l'histoire complète du mouvement électoral de 1789, histoire que personne avant lui n'avait faite, et qui sera désormais le prologue obligé de toute histoire de la Révolution. Il retrouve des pièces capitales, inattendues, comme par exemple le procès-verbal de la lutte qui, dès lors, éclate à Lyon entre les patrons et les ouvriers, premier acte d'une tragédie lamentable, que l'on ne s'attendait pas à rencontrer à cette date. M. Chassin a grandement raison de relever, sans y insister d'ailleurs plus qu'il n'eût été juste de le faire, ce premier symptôme d'une des grandes difficultés de l'évolution qu'opère en ce moment la société. Mais le grand intérêt de la question sociale, en 1789, n'était pas là. La propriété foncière avait à cette époque une importance que la propriété mobilière, que l'industrie étaient loin d'égaler. C'était sur la propriété foncière que devait porter d'abord le débat. Mais là
même formule. Il fait l'histoire complète du mouvement électoral de 1789, histoire que personne avant lui n'avait faite, et qui sera désormais le prologue obligé de toute histoire de la Révolution. Il retrouve des pièces capitales, inattendues, comme par exemple le procès-verbal de la lutte qui, dès lors, éclate à Lyon entre les patrons et les ouvriers, premier acte d'une tragédie lamentable, que l'on ne s'attendait pas à rencontrer à cette date. M. Chassin a grandement raison de relever, sans y insister d'ailleurs plus qu'il n'eût été juste de le faire, ce premier symptôme d'une des grandes difficultés de l'évolution qu'opère en ce moment la société. Mais le grand intérêt de la question sociale, en 1789, n'était pas là. La propriété foncière avait à cette époque une importance que la propriété mobilière, que l'industrie étaient loin d'égaler. C'était sur la propriété foncière que devait porter d'abord le débat. Mais là aussi, quoique ce côté de l'histoire de la Révolution soit beaucoup mieux éclairci, M. Chassin a eu une de ces bonnes fortunes qui n'arrivent qu'aux chercheurs infatigables et passionnés et qui sont leur meilleure récompense. Il a retrouvé plusieurs pièces importantes, complètement ignorées. Je citerai notamment « les doléances des habitants du Mont-Jura », des serfs de Saint-Claude. Rien de plus touchant que de voir ces victimes des anciennes tyrannies, que Voltaire avait protégées en vain, montrer leurs servitudes aux yeux d'une génération tout altérée de liberté, toute pénétrée du sentiment de la dignité de l'homme, et réclamer justice, non pas pour eux seuls, mais pour un million de Français retenus, comme eux, dans les chaînes de la servitude par des possesseurs de fiefs, la plupart ecclésiastiques. « Ô justice éternelle, répond l'écho des montagnes d'Auvergne, nous invoquons votre assistance ! » Ce mot que M. Chassin emprunte au plus inconnu de tous les cahiers, c'est le mot de 1789. Pourquoi l'appel à la Justice fut-il nécessairement une révolution? La réponse ne saurait être douteuse, et M. Chassin, après beaucoup d'autres, la donne péremptoire. C'est que l'ancien régime tout entier était construit sur l'idée du bon plaisir, sur le contraire