jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fausse. « Pour un ancien dirigeant de la politique extérieure française, il eût été préférable de ne pas donner cette impression qu'il était mal renseigné. » Les biens de Ferrer Madrid, 9 février. On assure que la décision du conseil suprême de la guerre et de la marine, ordonnant la levée de la saisie des biens de Francisco Ferrer, n'est pas basée sur l'hypothèse que celui-ci n'a pas été le chef principal de la rébellion de Barcelone, et qu'il aurait été par conséquent, injustement condamné, mais bien sur l'interprétation de la sentence et des articles du code de justice militaire et du code pénal ordinaire concernant la responsabilité civile qui retombe sur les chefs principaux d'une rébellion, pour délits de droit commun commis à l'occasion de ladite rébellion. Le conseil suprême de la guerre et de la marine a laissé les mains libres aux auteurs de réclamations qui croiraient être fondés à intenter une action au civil contre les biens de Ferrer, afin qu'ils puissent recourir à cette action devant la juridiction compétente. La plupart des biens de Ferrer se trouvant à l'étranger, ceux qui ont pu être saisis parce qu'ils étaient en Espagne ne représentaient qu'une valeur de moindre importance, soit 900 pesetas en numéraire et 25 ou 30.000 pesetas en propriétés rurales et en ouvrages publiés par l'École moderne, toutes valeurs dont, le produit, après vente, serait à partager au prorata entre les particuliers qui ont été lésés par des incendies, le pillage, et par les dommages causés aux chemins de fer et aux lignes télégraphiques. L'Accord Franco-Allemand AU SÉNAT L'ACCORD FRANCO-ALLEMAND Le Sénat, encore sous l'impression du discours de M. Pichon, attendait, hier, avec une impatience qui ne fut pas déçue celui de M. Ribot, président de la commission d'examen de l'accord. Avec le talent et l'éloquence que l'on sait, M. Ribot, appuyant avec l'autorité qui s'attache à sa personne les conclusions du rapport de M. Baudin, a montré qu'il est du devoir du Sénat et de l'intérêt de la France que l'accord soit ratifié. La Haute Assemblée a rendu l'hommage qui leur était dû à la
importance, soit 900 pesetas en numéraire et 25 ou 30.000 pesetas en propriétés rurales et en ouvrages publiés par l'École moderne, toutes valeurs dont, le produit, après vente, serait à partager au prorata entre les particuliers qui ont été lésés par des incendies, le pillage, et par les dommages causés aux chemins de fer et aux lignes télégraphiques. L'Accord Franco-Allemand AU SÉNAT L'ACCORD FRANCO-ALLEMAND Le Sénat, encore sous l'impression du discours de M. Pichon, attendait, hier, avec une impatience qui ne fut pas déçue celui de M. Ribot, président de la commission d'examen de l'accord. Avec le talent et l'éloquence que l'on sait, M. Ribot, appuyant avec l'autorité qui s'attache à sa personne les conclusions du rapport de M. Baudin, a montré qu'il est du devoir du Sénat et de l'intérêt de la France que l'accord soit ratifié. La Haute Assemblée a rendu l'hommage qui leur était dû à la loyauté et à l'impartialité de M. Ribot ; son attitude fait bien présumer du vote qu'elle émettra. M. le comte d'Aunay, ancien ambassadeur à Berne et sénateur de la Nièvre, prit le premier la parole et s'éleva contre les tractations secrètes. En de courtes, mais précises et fines observations, il fit la critique des traités de 1904 et déclara en terminant, en des termes que le Sénat sut apprécier, qu'il voterait, malgré tout, l'accord car il nous permettrait d'accomplir jusqu'au bout notre tâche dans l'Afrique du Nord. M. d'Aunay. — C'est en pesant toutes les conséquences de l'accord du 4 novembre 1911 que j'y voterai, tout en déclarant que jamais décision ne m'aura coûté davantage. Mais, au milieu des tristesses et des appréhensions que j'éprouve, je suis rassuré en constatant l'union de la France, de l'Angleterre et de la Russie. Elle réalise la triple entente que rêvait Gambetta pour la grandeur du pays. Elle doit nous inspirer conseil, comme aussi ce mouvement patriotique, cet épanouissement du sens national, cette haute tenue de l'opinion publique, dont nous avons été témoins au cours de la pénible négociation de l'accord et qui ont influencé toute l'Europe, nos adversaires, plus encore que nos amis.
fit la critique des traités de 1904 et déclara en terminant, en des termes que le Sénat sut apprécier, qu'il voterait, malgré tout, l'accord car il nous permettrait d'accomplir jusqu'au bout notre tâche dans l'Afrique du Nord. M. d'Aunay. — C'est en pesant toutes les conséquences de l'accord du 4 novembre 1911 que j'y voterai, tout en déclarant que jamais décision ne m'aura coûté davantage. Mais, au milieu des tristesses et des appréhensions que j'éprouve, je suis rassuré en constatant l'union de la France, de l'Angleterre et de la Russie. Elle réalise la triple entente que rêvait Gambetta pour la grandeur du pays. Elle doit nous inspirer conseil, comme aussi ce mouvement patriotique, cet épanouissement du sens national, cette haute tenue de l'opinion publique, dont nous avons été témoins au cours de la pénible négociation de l'accord et qui ont influencé toute l'Europe, nos adversaires, plus encore que nos amis. (Très bien !) Opposée à toutes les concessions, mais constante dans son droit, la France était prête à rendre sa dignité et son honneur. (Applaudissements.) Lorsque M. d'Aunay descend de la tribune, M. Jenuvier demande la parole pour déposer une motion d'ordre. Il réclame l'affichage du discours de M. Pichon, au milieu des mouvements divers. Mais M. Armand, ancien ministre des affaires étrangères, dans l'intérêt, dit-il, de la cause commune qui est celle de la France, lui demande de ne pas insister. Devant cette déclaration, M. Jenuvier retire sa proposition. M. Ribot a la parole. — Je crois, dit-il, que le moment est venu pour la commission d'expliquer au Sénat les raisons à ordre politique pour lesquelles on lui demande de ratifier le dit accord. On sait que, depuis la conquête de l'Algérie, les yeux de la France ont été tournés vers le Maroc, qui pouvait devenir un danger pour notre colonie. Le danger était qu'une des puissances établies au Maroc y prit une influence prédominante. Il y avait, en effet, dans ce pays, trois puissances ayant des intérêts plus ou moins grands ; l'Angleterre d'abord, avec des intérêts commerciaux et stratégiques. De son côté, l'Espagne considérait le Maroc comme
au milieu des mouvements divers. Mais M. Armand, ancien ministre des affaires étrangères, dans l'intérêt, dit-il, de la cause commune qui est celle de la France, lui demande de ne pas insister. Devant cette déclaration, M. Jenuvier retire sa proposition. M. Ribot a la parole. — Je crois, dit-il, que le moment est venu pour la commission d'expliquer au Sénat les raisons à ordre politique pour lesquelles on lui demande de ratifier le dit accord. On sait que, depuis la conquête de l'Algérie, les yeux de la France ont été tournés vers le Maroc, qui pouvait devenir un danger pour notre colonie. Le danger était qu'une des puissances établies au Maroc y prit une influence prédominante. Il y avait, en effet, dans ce pays, trois puissances ayant des intérêts plus ou moins grands ; l'Angleterre d'abord, avec des intérêts commerciaux et stratégiques. De son côté, l'Espagne considérait le Maroc comme un prolongement de la métropole, tout en acceptant l'ajournement de ses ambitions. Enfin, l'Allemagne, poussée par son besoin d'expansion, était dans la nécessité de trouver de nouveaux débouchés. « Ces puissances étaient donc unies par une sorte de ligue pour le maintien du statu quo. « C'était une politique d'attente, qui avait ses avantages. Ce ne fut pas la politique du ministre qui était alors au quai d'Orsay. Il faut lui savoir gré des grandes ambitions qu'il eut pour son pays. (Applaudissements.) M. Delcassé a pensé à ce moment que le jour était venu d'ouvrir la question du Maroc au profit de la France. Il a inauguré la politique de désintéressement qui devait amener le résultat cherché et l'entente fut facile avec l'Italie. Un traité fut conclu avec l'Espagne, traité obscur où ce pays croyait qu'on lui accordait une partie de la souveraineté que nous voulions. Il faut espérer qu'une entente interviendra bientôt entre l'Espagne et la France et que notre voisine donnera bientôt son adhésion à la convention du 4 novembre 1911. « Quant à l'Angleterre, elle nous accorda le droit d'aller au Maroc et de nous y établir comme nous avions reconnu son établissement en Egypte. On pensait
qui avait ses avantages. Ce ne fut pas la politique du ministre qui était alors au quai d'Orsay. Il faut lui savoir gré des grandes ambitions qu'il eut pour son pays. (Applaudissements.) M. Delcassé a pensé à ce moment que le jour était venu d'ouvrir la question du Maroc au profit de la France. Il a inauguré la politique de désintéressement qui devait amener le résultat cherché et l'entente fut facile avec l'Italie. Un traité fut conclu avec l'Espagne, traité obscur où ce pays croyait qu'on lui accordait une partie de la souveraineté que nous voulions. Il faut espérer qu'une entente interviendra bientôt entre l'Espagne et la France et que notre voisine donnera bientôt son adhésion à la convention du 4 novembre 1911. « Quant à l'Angleterre, elle nous accorda le droit d'aller au Maroc et de nous y établir comme nous avions reconnu son établissement en Egypte. On pensait à une pénétration pacifique mais celle-ci n'est possible que s'il y a derrière des forces militaires prêtes à être mises en mouvement. (Très bien.) Or, nous n'étions même pas décidés à envoyer à Fez notre ministre de Tanger ; on attendit dix mois. Nous pratiquions une politique d'attente après avoir découvert nos ambitions et cela était dangereux. Nous avons été ainsi entraînés à Algesiras où l'Allemagne nous a proposé l'arbitrage de l'Europe et nous avons eu raison l'accepter. Enfin, il ne faut pas dire que l'acte d'Algesiras fut un échec pour notre diplomatie, car l'Europe reconnaissait à la France et à l'Espagne des intérêts spéciaux au Maroc avec droit de protection des Européens. L'Allemagne a dû consentir que la police dans les ports fût organisée par les délégués de la France et de l'Espagne. La situation restait cependant très fausse ; nous étions sans ou moins responsables de l'ordre dans le Maroc et nous n'avions pas les moyens de maintenir l'ordre. Les événements se sont chargés d'élargir notre action: le meurtre du docteur Maupamp, les incidents de Casablanca. Un premier pas fut franchi et l'Allemagne vint nous et nous offrit l'arrangement de 1909. Cette entente était excellente au point de
découvert nos ambitions et cela était dangereux. Nous avons été ainsi entraînés à Algesiras où l'Allemagne nous a proposé l'arbitrage de l'Europe et nous avons eu raison l'accepter. Enfin, il ne faut pas dire que l'acte d'Algesiras fut un échec pour notre diplomatie, car l'Europe reconnaissait à la France et à l'Espagne des intérêts spéciaux au Maroc avec droit de protection des Européens. L'Allemagne a dû consentir que la police dans les ports fût organisée par les délégués de la France et de l'Espagne. La situation restait cependant très fausse ; nous étions sans ou moins responsables de l'ordre dans le Maroc et nous n'avions pas les moyens de maintenir l'ordre. Les événements se sont chargés d'élargir notre action: le meurtre du docteur Maupamp, les incidents de Casablanca. Un premier pas fut franchi et l'Allemagne vint nous et nous offrit l'arrangement de 1909. Cette entente était excellente au point de vue de la politique générale par le rapprochement avec l'Angleterre ; il nous donnait lieu de nos prétentions au Maroc pour un protectorat futur. Mais il ne nous donnait pas de droits pour le rétablissement de l'ordre s'il était troublé. C'est une étape qu'il aurait fallu faire durer. A-t-on fait tout pour cela ? Nous n'avons pas été patients, comme nous le conseillait M. de Bulow. L'accord avait aussi un côté économique, par les associations d'intérêt qu'il prévoyait. Je ne repousse nullement la pénétration des intérêts financiers, à condition que les gouvernements apparaissent le moins possible dans ce domaine. (Très bien) On a vite vu le malentendu ; l'Allemagne a voulu que nous accordions aux associations constituées une sorte de monopole. M. Stephen Pichon. — Je ne l'ai pas fait. M. Poincaré, président du conseil. Le traité voulait qu'on le fit. M. Ribot. Le gouvernement français a fait ce qu'il pouvait pour l'exécution de l'arrangement ; ce sont les fonds qui ont manqué pour exécuter les travaux. On ne s'est pas entendu sur les chemins de fer ; l'Allemagne n'a pas trouvé sa part suffisante. Notre gouvernement a bien fait de repousser sa demande. Je ne cherche pas à ce
tout pour cela ? Nous n'avons pas été patients, comme nous le conseillait M. de Bulow. L'accord avait aussi un côté économique, par les associations d'intérêt qu'il prévoyait. Je ne repousse nullement la pénétration des intérêts financiers, à condition que les gouvernements apparaissent le moins possible dans ce domaine. (Très bien) On a vite vu le malentendu ; l'Allemagne a voulu que nous accordions aux associations constituées une sorte de monopole. M. Stephen Pichon. — Je ne l'ai pas fait. M. Poincaré, président du conseil. Le traité voulait qu'on le fit. M. Ribot. Le gouvernement français a fait ce qu'il pouvait pour l'exécution de l'arrangement ; ce sont les fonds qui ont manqué pour exécuter les travaux. On ne s'est pas entendu sur les chemins de fer ; l'Allemagne n'a pas trouvé sa part suffisante. Notre gouvernement a bien fait de repousser sa demande. Je ne cherche pas à ce moment les responsabilités. Toutes les querelles que nous avons connues étaient un peu des querelles ministérielles (Rires), elles n'ont qu'une importance relative dans le débat. M. Pichon a pensé à favoriser les associations à l'intérêt au Congo Cameroun. Cela était possible si elles gardaient un caractère privé, si elles étaient faites chez un notaire et non au quai d'Orsay. (Très bien) C'était la mort de l'arrangement que de le soumettre au Parlement. L'Acte d'Algesiras, ajoute l'orateur, était une époque, il fallait faire durer le compromis, l'autorité du sultan s'affaiblissait de jour en jour ; il était dévoré par les emprunts et il réclamait à la France les moyens de vivre et de se protéger. On craignait de ne pas avoir de gage pour un emprunt ; il n'est cependant pas nécessaire d'avoir un gage. Pourquoi n'a-t-on pas donné de suite à cette idée ? M. Caillaux a estimé qu'on ne pouvait pas faire d'emprunt et le ministre de la guerre a refusé des instructeurs. De 1909 à 1911, rien n'a été fait. M. Pichon. — Il y a eu un emprunt en 1910. M. Ribot. — Pour payer les dettes du Majeur-bzen. M. Pichon. — L'emprunt a été conclu. C'est
faites chez un notaire et non au quai d'Orsay. (Très bien) C'était la mort de l'arrangement que de le soumettre au Parlement. L'Acte d'Algesiras, ajoute l'orateur, était une époque, il fallait faire durer le compromis, l'autorité du sultan s'affaiblissait de jour en jour ; il était dévoré par les emprunts et il réclamait à la France les moyens de vivre et de se protéger. On craignait de ne pas avoir de gage pour un emprunt ; il n'est cependant pas nécessaire d'avoir un gage. Pourquoi n'a-t-on pas donné de suite à cette idée ? M. Caillaux a estimé qu'on ne pouvait pas faire d'emprunt et le ministre de la guerre a refusé des instructeurs. De 1909 à 1911, rien n'a été fait. M. Pichon. — Il y a eu un emprunt en 1910. M. Ribot. — Pour payer les dettes du Majeur-bzen. M. Pichon. — L'emprunt a été conclu. C'est l'Allemagne qui a protesté contre cet emprunt quoiqu'elle eût sa part dans les travaux auxquels il devait faire face... M. Ribot. — Le cabinet présidé par M. Morin s'est trouvé en face de grosses difficultés. Le sentiment de la commission a été unanime ; nous ne pouvions pas ne pas aller à Fès. Nos espérances de protectorat auraient sombré si nous avaient laissé s'installer l'anarchie à Fès (Applaudissements). Mais, en allant à Fès, nous nous mettions dans une situation difficile, non pas au point de vue du droit ; notre droit n'était pas douteux. La situation était délicate, on pouvait envisager des concessions à l'Allemagne. Je reproche à notre diplomatie, assure M. Ribot, c'est d'avoir consenti une inversion des rôles. Nous ne devions pas permettre de dire que la France avait violé l'acte d'Algesiras, sans l'approbation de l'Allemagne. Nous devions établir que nous avions le devoir de maintenir l'ordre au Maroc, et qu'il y avait lieu d'accomplir ce devoir (Vifs applaudissements). Nous pouvions débattre une proposition sans être forcés de l'accepter. M. Clemenceau. — Pas sous le canon d'Agadir. M. Ribot. — Ce fut une faute diplomatique de l'Allemagne, et notre diplomatie aurait pu et dû en profiter. (Applaudissements.) M.
aller à Fès. Nos espérances de protectorat auraient sombré si nous avaient laissé s'installer l'anarchie à Fès (Applaudissements). Mais, en allant à Fès, nous nous mettions dans une situation difficile, non pas au point de vue du droit ; notre droit n'était pas douteux. La situation était délicate, on pouvait envisager des concessions à l'Allemagne. Je reproche à notre diplomatie, assure M. Ribot, c'est d'avoir consenti une inversion des rôles. Nous ne devions pas permettre de dire que la France avait violé l'acte d'Algesiras, sans l'approbation de l'Allemagne. Nous devions établir que nous avions le devoir de maintenir l'ordre au Maroc, et qu'il y avait lieu d'accomplir ce devoir (Vifs applaudissements). Nous pouvions débattre une proposition sans être forcés de l'accepter. M. Clemenceau. — Pas sous le canon d'Agadir. M. Ribot. — Ce fut une faute diplomatique de l'Allemagne, et notre diplomatie aurait pu et dû en profiter. (Applaudissements.) M. Clemenceau. — C'est vrai. (Très bien ! ) M. Ribot. — En effet, la conversation était renvoyée. L'Allemagne devenait demanderesse, nous n'avions qu'à attendre. Si j'avais été ministre des affaires étrangères à ce moment, je n'aurais pas permis à M. Cambon de retourner à Berlin. (Vifs applaudissements). Nous devions faire respecter notre dignité. Quoi qu'il en soit, l'Allemagne s'est trompée si elle a cru influencer favorablement pour elle l'opinion française en agissant, comme elle l'a fait. À certains moments, nous nous sommes laissés entraîner à une sorte d'idéalisme pacifique mais l'esprit militaire, la religion de la patrie sont toujours vivaces chez nous. (Applaudissements). Nous ne cherchions pas la guerre, nous ne la voulions pas, mais nous étions résolus à l'accepter s'il le fallait. (Vifs applaudissements). Notre pays peut encore servir de modèle à d'autres nationalités. (Applaudissements). Ribot montre que l’envoi de la Panther à Agadir fut encore une faute au point de vue allemande parce qu’elle provoqua dans l’opinion allemande des espérances illimitées et il renouvelle l’expression de son regret que notre diplomatie, par son manque d'unité, se soit trouvée incapable d’en profiter. Au Maroc, assure M. Ribot, les capitulations ne peuvent coexister avec le protectorat, c’est un principe général
respecter notre dignité. Quoi qu'il en soit, l'Allemagne s'est trompée si elle a cru influencer favorablement pour elle l'opinion française en agissant, comme elle l'a fait. À certains moments, nous nous sommes laissés entraîner à une sorte d'idéalisme pacifique mais l'esprit militaire, la religion de la patrie sont toujours vivaces chez nous. (Applaudissements). Nous ne cherchions pas la guerre, nous ne la voulions pas, mais nous étions résolus à l'accepter s'il le fallait. (Vifs applaudissements). Notre pays peut encore servir de modèle à d'autres nationalités. (Applaudissements). Ribot montre que l’envoi de la Panther à Agadir fut encore une faute au point de vue allemande parce qu’elle provoqua dans l’opinion allemande des espérances illimitées et il renouvelle l’expression de son regret que notre diplomatie, par son manque d'unité, se soit trouvée incapable d’en profiter. Au Maroc, assure M. Ribot, les capitulations ne peuvent coexister avec le protectorat, c’est un principe général dont nous devrons nous réclamer. D’ailleurs, pourquoi être pessimiste, si l’Allemagne voulait nous créer des difficultés au Maroc, elle n’avait pas besoin pour cela du traité actuel. Le Sénat marque énergiquement qu’il est de cet avis. L’orateur déclare que l’Allemagne sera déçue si elle espère faire changer notre orientation politique qui résulte de la force des choses et répond aux aspirations de la conscience nationale. Il loue de leurs bienfaits l’alliance russe et l’entente anglaise et remarque que notre politique avec l’Allemagne est dominée par les souvenirs de 1870, qui fut un malheur pour la civilisation. Notre réserve fière et digne persistera donc. Le monde reste troublé par des menaces de guerre, personne en Europe ne peut garantir la paix. Personne ne veut la guerre, tout le monde doit la craindre. Pour nous, demeurons pacifiques, mais soyons toujours prêts. Pour obtenir le vote du traité, M. Ribot se demande quelle serait la situation s’il était rejeté, il parle de l’abandon du protectorat, du retrait de nos troupes, de la perte des sacrifices consentis, de l’effet moral désastreux qui serait produit sur l’esprit des Arabes. — Je n’ai jamais, remarque M. Pichon, fait une critique plus forte de l’accord négocié par
qui résulte de la force des choses et répond aux aspirations de la conscience nationale. Il loue de leurs bienfaits l’alliance russe et l’entente anglaise et remarque que notre politique avec l’Allemagne est dominée par les souvenirs de 1870, qui fut un malheur pour la civilisation. Notre réserve fière et digne persistera donc. Le monde reste troublé par des menaces de guerre, personne en Europe ne peut garantir la paix. Personne ne veut la guerre, tout le monde doit la craindre. Pour nous, demeurons pacifiques, mais soyons toujours prêts. Pour obtenir le vote du traité, M. Ribot se demande quelle serait la situation s’il était rejeté, il parle de l’abandon du protectorat, du retrait de nos troupes, de la perte des sacrifices consentis, de l’effet moral désastreux qui serait produit sur l’esprit des Arabes. — Je n’ai jamais, remarque M. Pichon, fait une critique plus forte de l’accord négocié par le précédent cabinet. Mais M. Ribot craint de diminuer l’autorité du gouvernement vis-à-vis des puissances, il demande au Sénat de faire son devoir, si difficile qu’il soit, et ce devoir lui paraît être le vote du traité qui nous permettra de réaliser la pénétration pacifique du Maroc, en l’appuyant sur une force militaire suffisante, dirigée non par une commission, mais par un homme compétent, couvert par le gouvernement. Si le traité est voté et réalisé, l’histoire devra constater que la République a achevé glorieusement dans le Nord de l’Afrique, l’œuvre coloniale entreprise par la monarchie. M. Ribot : — Le pays a confiance dans ses destinées, il veut qu’on lui dise que le monde est aux nations énergiques, tenaces dans leur volonté. Le gouvernement des pays libres repose sur la lutte des partis ; oui, mais à condition que les armes soient abaissées si elles risquent d’abattre la patrie elle-même, à condition que nous ayons tous au fond du cœur le sentiment de la solidarité qui doit nous unir autour d’un grand intérêt national. Une double salve d’applaudissements accueille la remarquable péroraison du président de la commission qui, en regagnant son fauteuil, reçoit les chaleureuses félicitations de ses collègues. La