jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
je vous accorderai volontiers cette demande. Devant la violence de votre antipathie pour cette personne, je consens à céder ce qui est raisonnable. Je pense que vous ne m'accuserez plus d'être impitoyable et cruel, que vous me saurez gré de mes concessions. Marie courba la tête en silence. XVI La résignation est en grande partie une question de tempérament. Jusqu'à ce jour, elle avait été facile et comme naturelle à Marie, mais cette discussion, loin de calmer la jeune femme, lui rendit plus insupportable une situation que Célestin aggravait encore en essayant de la défendre. Lorsque l'heure où devait venir Mme Warner s'approchait, la fièvre s'emparait de Marie ; tout le temps que durait la visite d'Antonine, la vie restait pour ainsi dire suspendue chez la jeune femme. Cette épreuve dépassait ses forces, et nous ne savons ce qui fût résulté de cette situation impossible, si, au bout de huit jours, Célestin n'avait annoncé qu'il cessait de donner des leçons devenues désormais inutiles, puisque son élève savait tout ce qui était nécessaire pour subir l'examen auquel elle se préparait. Cette concession insuffisante et si cruellement achetée n'amena aucune expression de reconnaissance sur les lèvres de Marie. Célestin fut blessé d'une aussi noire ingratitude. Un peu de calme apparent revint dans l'intérieur, sans toutefois que les cœurs s'adoucissent, que l'oubli cicatrisât des plaies trop cuisantes. Les distractions du monde, les joies de la fortune, les enivrements de la coquetterie, ne l'arrachaient pas continuellement à elle-même : seule, toujours seule, où donc la jeune femme eût-elle épuisé des consolations, des forces? On le devine, ses angoisses furent terribles, et elle vida la coupe amère jusqu'à la lie. Elle s'usait lentement dans cette lutte dévorante, sans issue, quand, un jour, plus lasse, plus abattue que de coutume, elle se décida à aller confier sa douleur à sa mère adoptive, Mme de Roncoux. Nous avons fort délaissé la vieille dame depuis le mariage qui avait affranchi Marie de sa dure tutelle. C'est qu'en effet, Mme de Roncoux ne rend qu'une note, l'égoïsme brutal et mesquin de la vieillesse ; cette note n'est ni assez
aussi noire ingratitude. Un peu de calme apparent revint dans l'intérieur, sans toutefois que les cœurs s'adoucissent, que l'oubli cicatrisât des plaies trop cuisantes. Les distractions du monde, les joies de la fortune, les enivrements de la coquetterie, ne l'arrachaient pas continuellement à elle-même : seule, toujours seule, où donc la jeune femme eût-elle épuisé des consolations, des forces? On le devine, ses angoisses furent terribles, et elle vida la coupe amère jusqu'à la lie. Elle s'usait lentement dans cette lutte dévorante, sans issue, quand, un jour, plus lasse, plus abattue que de coutume, elle se décida à aller confier sa douleur à sa mère adoptive, Mme de Roncoux. Nous avons fort délaissé la vieille dame depuis le mariage qui avait affranchi Marie de sa dure tutelle. C'est qu'en effet, Mme de Roncoux ne rend qu'une note, l'égoïsme brutal et mesquin de la vieillesse ; cette note n'est ni assez agréable, ni assez instructive, pour que nous ayons voulu en rebattre les oreilles de nos lecteurs. Du reste, Marie fréquentait peu sa mère adoptive, et Célestin ne la voyait jamais. Il fallait que la jeune femme fût bien désespérée, bien peu maîtresse d'elle-même, pour aller chercher une consolation, un conseil auprès de qui ne lui avait jamais prodigué qu'amertume et dédain. Elle trouva Mme de Roncoux dans son salon, assise suivant son habitude dans son vieux fauteuil de forme antique, recouvert d'une housse de calicot blanc jauni par un trop long contact avec l'air. La dame du logis n'avait pas moins changé que son entourage. Comme lui, elle s'était de plus en plus fanée; les rides avaient plus profondément labouré son visage, le temps avait encore plus desséché sa peau, véritable parchemin surchargé des hiéroglyphes du grand âge, de même que les mites avaient ajouté de nouveaux dessins aux dessins dont leur travail patient brodait l'étoffe des meubles vermoulus. Lorsque Marie entra, une quinte de toux, indice trop certain du catarrhe pulmonaire, déchirait la poitrine de la vieille dame. Quand la crise fut passée et que la parole revint sur les lèvres de la malade, elle s'écria, en regardant Marie
auprès de qui ne lui avait jamais prodigué qu'amertume et dédain. Elle trouva Mme de Roncoux dans son salon, assise suivant son habitude dans son vieux fauteuil de forme antique, recouvert d'une housse de calicot blanc jauni par un trop long contact avec l'air. La dame du logis n'avait pas moins changé que son entourage. Comme lui, elle s'était de plus en plus fanée; les rides avaient plus profondément labouré son visage, le temps avait encore plus desséché sa peau, véritable parchemin surchargé des hiéroglyphes du grand âge, de même que les mites avaient ajouté de nouveaux dessins aux dessins dont leur travail patient brodait l'étoffe des meubles vermoulus. Lorsque Marie entra, une quinte de toux, indice trop certain du catarrhe pulmonaire, déchirait la poitrine de la vieille dame. Quand la crise fut passée et que la parole revint sur les lèvres de la malade, elle s'écria, en regardant Marie : — Ah ! vous voilà, mademoiselle ! (Mme de Roncoux n'avait jamais pu se décider à appeler l'orpheline : madame.) Vous venez sans doute vous repaître du spectacle de mes souffrances? — Que ne puis-je, madame, les soulager! Pourquoi refusez-vous toujours mes soins? — Vos soins, vos soins... ils me sont dus, et je les refuse parce que vous me les offrez. Je n'ai point à recevoir comme une charité ce que je pourrais exiger comme un droit. — Ne m'accablez pas, madame, si vous saviez combien je suis malheureuse! — Malheureuse, vous! Est-ce ma faute? Allez-vous m'accuser de vos malheurs? Pourquoi viendriez-vous me les reprocher? J'ai rempli tous mes devoirs envers vous. Je vous ai mariée, vous êtes plus riche que moi. Plaignez-vous de ma conduite, on ne vous croira pas : le monde sait ce que j'ai fait pour vous. — Je ne vous accuse de rien... — C'est bien le moins! Je ne pouvais pas vous aimer autant que ma fille! Pauvre Estelle! Une larme mouilla les paupières de la mère. — Non, reprit-elle avec force, et comme si elle répondait à une voix intérieure qu'elle eût voulu étouffer, — non, je ne le pouvais pas
me sont dus, et je les refuse parce que vous me les offrez. Je n'ai point à recevoir comme une charité ce que je pourrais exiger comme un droit. — Ne m'accablez pas, madame, si vous saviez combien je suis malheureuse! — Malheureuse, vous! Est-ce ma faute? Allez-vous m'accuser de vos malheurs? Pourquoi viendriez-vous me les reprocher? J'ai rempli tous mes devoirs envers vous. Je vous ai mariée, vous êtes plus riche que moi. Plaignez-vous de ma conduite, on ne vous croira pas : le monde sait ce que j'ai fait pour vous. — Je ne vous accuse de rien... — C'est bien le moins! Je ne pouvais pas vous aimer autant que ma fille! Pauvre Estelle! Une larme mouilla les paupières de la mère. — Non, reprit-elle avec force, et comme si elle répondait à une voix intérieure qu'elle eût voulu étouffer, — non, je ne le pouvais pas : Dieu ne l'aurait pas permis. — Je le sais, madame, murmura Marie avec une amertume contenue, je le sais et je ne m'en plains pas. Mais si je ne pouvais être votre fille, laissez-moi, du moins, aujourd'hui, vous considérer comme ma mère, vous parler comme je lui parlerais. En disant ces mots, Marie s'agenouilla aux pieds de celle qui l'avait élevée et prit dans ses mains une main osseuse qui se débattait pour leur échapper. — Que me voulez-vous ? demandait Mme de Roncoux en proie à l'inquiétude et au soupçon. Le soupçon est une des maladies qu'apportent les années aux natures égoïstes. — Célestin, mon mari, ne m'aime plus! sanglota la jeune femme. — Ah! il ne vous aime plus! répondit son interlocutrice devenue tout à coup attentive. — Il me trahit, il m'abandonne pour une autre femme. J'ai la tête perdue, je souffre horriblement ! Je ne sais que faire, que résoudre. Je ne puis vivre ainsi. Ah ! donnez-moi un conseil, un encouragement. — Ah ! votre mari ne vous aime plus! Ah ! il vous trompe ! répéta Mme de Roncoux, dont les yeux gris s'animèrent. — J'en deviendrai folle, j'en mourrai! — Est-ce que
disant ces mots, Marie s'agenouilla aux pieds de celle qui l'avait élevée et prit dans ses mains une main osseuse qui se débattait pour leur échapper. — Que me voulez-vous ? demandait Mme de Roncoux en proie à l'inquiétude et au soupçon. Le soupçon est une des maladies qu'apportent les années aux natures égoïstes. — Célestin, mon mari, ne m'aime plus! sanglota la jeune femme. — Ah! il ne vous aime plus! répondit son interlocutrice devenue tout à coup attentive. — Il me trahit, il m'abandonne pour une autre femme. J'ai la tête perdue, je souffre horriblement ! Je ne sais que faire, que résoudre. Je ne puis vivre ainsi. Ah ! donnez-moi un conseil, un encouragement. — Ah ! votre mari ne vous aime plus! Ah ! il vous trompe ! répéta Mme de Roncoux, dont les yeux gris s'animèrent. — J'en deviendrai folle, j'en mourrai! — Est-ce que je suis devenue folle, moi? s'écria la malade en se redressant sur ses jambes débiles. — Que voulez-vous dire? — Je veux dire, mademoiselle, que j'aimais mon mari, plus que vous n'aimez le vôtre, et que mon mari m'a trompée aussi! J'étais pourtant plus jeune et plus jolie que vous; j'étais riche, il était ruiné, et il m'a trompée. Pourquoi auriez-vous plus de bonheur que je n'en ai eu, moi qui vous parle? Vous étiez mon obligée, et j'avais besoin de votre présence pour adoucir mes derniers jours; pourquoi m'avez-vous abandonnée pour vous jeter dans les bras du premier venu ? Avez-vous, comme moi, perdu votre fille, la joie, la consolation de votre existence entière? Je suis contente de ce que vous m'apprenez là. Il y a donc une justice au ciel, et l'ingratitude est punie! Célestin vous frappe, il a raison. L'abandon que vous avez fait de votre protectrice, lui aura prouvé la sécheresse de votre âme, la dureté de votre cœur. — Trompée, abandonnée, trahie! Et elle se plaint à moi. — Ne valais-je pas cent fois mieux que vous, et n'ai-je pas subi cent fois plus de tourments et de douleurs que vous n'en subirez ? Croyiez-vous
j'étais riche, il était ruiné, et il m'a trompée. Pourquoi auriez-vous plus de bonheur que je n'en ai eu, moi qui vous parle? Vous étiez mon obligée, et j'avais besoin de votre présence pour adoucir mes derniers jours; pourquoi m'avez-vous abandonnée pour vous jeter dans les bras du premier venu ? Avez-vous, comme moi, perdu votre fille, la joie, la consolation de votre existence entière? Je suis contente de ce que vous m'apprenez là. Il y a donc une justice au ciel, et l'ingratitude est punie! Célestin vous frappe, il a raison. L'abandon que vous avez fait de votre protectrice, lui aura prouvé la sécheresse de votre âme, la dureté de votre cœur. — Trompée, abandonnée, trahie! Et elle se plaint à moi. — Ne valais-je pas cent fois mieux que vous, et n'ai-je pas subi cent fois plus de tourments et de douleurs que vous n'en subirez ? Croyiez-vous que la trahison et l'abandon ne dussent exister que pour moi ? Espériez-vous m'insulter par votre bonheur, et ne trouver que des fleurs dans la vie où je n'ai trouvé que des épines? L'orgueil vous égare, mademoiselle. Au moment où elle prononçait ces paroles, Mme de Roncoux retomba sur son fauteuil, et un nouvel accès de toux l'empêcha de continuer son discours vengeur. Marie s'était relevée pâle et froide ; elle écoutait presque sans le comprendre le langage cruel de sa mère adoptive. Enfin, elle reprit possession d'elle-même, et, cachant son visage dans ses mains, elle murmura d'une voix sourde : — Que Dieu vous pardonne, madame! et elle s'enfuit avec terreur. Suite de la philosophie de l'histoire et de sa méthode. LA PHILOSOPHIE DE L'HISTORE SA MÉTHODE ET SES PRINCIPES La science a pour objet la découverte des idées générales et pour instrument l'analyse des faits. Le naturaliste observe les faits, et, quand il a compté les phénomènes et constaté leurs rapports, il les ordonne en classes, familles, genres et espèces. De même, à l'observation et à l'expérience, le physicien fait succéder l'induction. La découverte des lois est le terme de son analyse, comme la classification est le terme
fauteuil, et un nouvel accès de toux l'empêcha de continuer son discours vengeur. Marie s'était relevée pâle et froide ; elle écoutait presque sans le comprendre le langage cruel de sa mère adoptive. Enfin, elle reprit possession d'elle-même, et, cachant son visage dans ses mains, elle murmura d'une voix sourde : — Que Dieu vous pardonne, madame! et elle s'enfuit avec terreur. Suite de la philosophie de l'histoire et de sa méthode. LA PHILOSOPHIE DE L'HISTORE SA MÉTHODE ET SES PRINCIPES La science a pour objet la découverte des idées générales et pour instrument l'analyse des faits. Le naturaliste observe les faits, et, quand il a compté les phénomènes et constaté leurs rapports, il les ordonne en classes, familles, genres et espèces. De même, à l'observation et à l'expérience, le physicien fait succéder l'induction. La découverte des lois est le terme de son analyse, comme la classification est le terme de l'analyse du naturaliste. Ainsi les phénomènes historiques sont la matière de la philosophie de l'histoire ; l'analyse est sa méthode ; son but, la découverte des lois en vertu desquelles agit l'humanité. Le dernier mot de la science est toujours un fait. L'esprit vraiment scientifique s'interdit la recherche des causes ; car nous ne connaissons véritablement qu'une seule cause, la cause que nous sommes. La loi est un fait général autour duquel nous groupons un certain nombre de faits particuliers. Les lois historiques sont les faits les plus généraux de la vie du genre humain. La méthode des mathématiques, qui s'appuie sur les définitions, qui en sont les principes, et sur les axiomes, qui en sont les éléments, pour arriver à l'évidence par la démonstration, n'est pas applicable à la philosophie de l'histoire. En effet, ce qui fait la légitimité de l'application de la méthode déductive aux sciences exactes, c'est que l'objet de ces sciences est un produit abstrait de la pensée sans réalité objective, de sorte que la pensée met précisément dans les définitions qui sont la matière de ces sciences, ce qu'elle y veut mettre, et sait tout ce qu'elle y met, à peu près comme l'horloger
causes ; car nous ne connaissons véritablement qu'une seule cause, la cause que nous sommes. La loi est un fait général autour duquel nous groupons un certain nombre de faits particuliers. Les lois historiques sont les faits les plus généraux de la vie du genre humain. La méthode des mathématiques, qui s'appuie sur les définitions, qui en sont les principes, et sur les axiomes, qui en sont les éléments, pour arriver à l'évidence par la démonstration, n'est pas applicable à la philosophie de l'histoire. En effet, ce qui fait la légitimité de l'application de la méthode déductive aux sciences exactes, c'est que l'objet de ces sciences est un produit abstrait de la pensée sans réalité objective, de sorte que la pensée met précisément dans les définitions qui sont la matière de ces sciences, ce qu'elle y veut mettre, et sait tout ce qu'elle y met, à peu près comme l'horloger connaît la montre dont il a fabriqué et agencé lui-même tous les ressorts. Au contraire, la définition ne peut être pour l'historien philosophe que l'expression analytique des faits ; car il considère un objet qui est hors de lui ; il ne le fait point ; la matière de la science lui est donnée par la réalité concrète, et il ne peut arriver à des formules dont la valeur objective soit incontestable, qu'en prenant son point de départ en dehors des concepts à priori, dans les phénomènes de la réalité vivante. L'esprit humain est naturellement synthétique, parce qu'il est ambitieux et impatient. Il veut savoir beaucoup et savoir vite. L'orgueil et la paresse s'accompagnent fort bien de la méthode à priori. Cependant cette méthode n'est pas scientifique. Les conclusions d'une déduction n'ont ni plus ni moins de valeur objective que les prémisses. Ou bien ces prémisses sont de pures chimères ; dans ce cas, quelle confiance pouvons-nous avoir dans les résultats? Ou bien elles sont des lois, c'est-à-dire des généralisations de phénomènes ; et alors nous en revenons à l'analyse, source unique de toute la connaissance humaine. Bacon l'a dit : « Ce qu'il faut, pour ainsi dire, attacher à
science lui est donnée par la réalité concrète, et il ne peut arriver à des formules dont la valeur objective soit incontestable, qu'en prenant son point de départ en dehors des concepts à priori, dans les phénomènes de la réalité vivante. L'esprit humain est naturellement synthétique, parce qu'il est ambitieux et impatient. Il veut savoir beaucoup et savoir vite. L'orgueil et la paresse s'accompagnent fort bien de la méthode à priori. Cependant cette méthode n'est pas scientifique. Les conclusions d'une déduction n'ont ni plus ni moins de valeur objective que les prémisses. Ou bien ces prémisses sont de pures chimères ; dans ce cas, quelle confiance pouvons-nous avoir dans les résultats? Ou bien elles sont des lois, c'est-à-dire des généralisations de phénomènes ; et alors nous en revenons à l'analyse, source unique de toute la connaissance humaine. Bacon l'a dit : « Ce qu'il faut, pour ainsi dire, attacher à l'entendement, ce ne sont point des ailes, mais du plomb. » Et c'est du jour où il a substitué la recherche patiente et modeste des lois à la recherche capricieuse et téméraire des causes, que l'analyse a commencé à soulever peu à peu les voiles de la nature. Que notre siècle, qui semble appelé à fonder la philosophie de l'humanité, sache donc que, tant que la science nouvelle ne sera pas un catalogue de lois ayant pour préface une analyse des faits, elle sera aussi hypothétique que les systèmes de Thalès ou d'Héraclite sur la nature des choses. Est-ce à dire qu'il faille considérer les théories de Vico, de Herder, de Hegel, comme entièrement chimériques? Et donnerons-nous aux esprits sévères, résolus d'arriver à la vérité par la voie de l'analyse, le conseil de ne pas les lire ? Nous croyons, au contraire, que nul ne peut aborder le problème des destinées de l'humanité, sans connaître d'abord les systèmes que tant de génies immortels ont édifiés pour les résoudre. Ils ont pu employer une méthode vicieuse sans que tous leurs résultats soient pour cela convaincus de fausseté. C'est ainsi qu'avant les grands réformateurs qui fondèrent à la fin du XVIIIe siècle
siècle, qui semble appelé à fonder la philosophie de l'humanité, sache donc que, tant que la science nouvelle ne sera pas un catalogue de lois ayant pour préface une analyse des faits, elle sera aussi hypothétique que les systèmes de Thalès ou d'Héraclite sur la nature des choses. Est-ce à dire qu'il faille considérer les théories de Vico, de Herder, de Hegel, comme entièrement chimériques? Et donnerons-nous aux esprits sévères, résolus d'arriver à la vérité par la voie de l'analyse, le conseil de ne pas les lire ? Nous croyons, au contraire, que nul ne peut aborder le problème des destinées de l'humanité, sans connaître d'abord les systèmes que tant de génies immortels ont édifiés pour les résoudre. Ils ont pu employer une méthode vicieuse sans que tous leurs résultats soient pour cela convaincus de fausseté. C'est ainsi qu'avant les grands réformateurs qui fondèrent à la fin du XVIIIe siècle la véritable méthode des sciences physiques et naturelles, on était déjà arrivé par l'hypothèse et la déduction à quelques vérités mêlées de beaucoup d'erreurs. Connaissons donc l'état actuel de la science avant de prétendre marcher plus avant; et, toutes les fois que nous trouverons chez nos devanciers une idée générale qui soit un résultat de l'analyse des faits et non une conception à priori, faisons-en notre profit. Enfin, quand nous aurons compté et ordonné les lois déjà connues, revenons à l'étude des phénomènes historiques pour y ajouter, s'il se peut, la découverte d'une loi nouvelle. Dès à présent, nous pouvons affirmer deux lois qui président au développement de l'humanité. L'analyse psychologique a conduit à les découvrir ; l'analyse historique les a confirmées. La première est la loi du progrès. M. de Lamartine a formulé dans ces vers l'antinomie philosophique d'où devait sortir la loi du progrès. Borné dans sa nature, infini dans ses vœux, L'homme est un Dieu tombé qui se souvient des cieux, Soit que, déshérité de son antique gloire, De ses destins perdus il garde la mémoire; Soit que de ses désirs l'immense profondeur Lui présage de loin sa future grandeur, Imparfait ou déchu, l'homme est le grand
qui soit un résultat de l'analyse des faits et non une conception à priori, faisons-en notre profit. Enfin, quand nous aurons compté et ordonné les lois déjà connues, revenons à l'étude des phénomènes historiques pour y ajouter, s'il se peut, la découverte d'une loi nouvelle. Dès à présent, nous pouvons affirmer deux lois qui président au développement de l'humanité. L'analyse psychologique a conduit à les découvrir ; l'analyse historique les a confirmées. La première est la loi du progrès. M. de Lamartine a formulé dans ces vers l'antinomie philosophique d'où devait sortir la loi du progrès. Borné dans sa nature, infini dans ses vœux, L'homme est un Dieu tombé qui se souvient des cieux, Soit que, déshérité de son antique gloire, De ses destins perdus il garde la mémoire; Soit que de ses désirs l'immense profondeur Lui présage de loin sa future grandeur, Imparfait ou déchu, l'homme est le grand mystère C'est de la même façon que Pascal pose le douloureux problème des contradictions de la nature humaine. Il raisonne ainsi : Personne ne se trouve malheureux de n'avoir qu'une bouche, parce qu'il n'est pas dans la nature de l'homme d'en avoir plusieurs ; tous les borgnes se trouvent malheureux de n'avoir qu'un œil, parce qu'il est dans la nature d'en avoir deux. Or, l'homme se trouve misérable dans sa condition présente. Donc il est nécessaire qu'il existe dans la durée et dans l'espace un temps et un lieu où l'homme jouisse d'une condition meilleure. Dans son entretien avec M. de Saci, il réfute victorieusement les deux grandes sectes de philosophie (épicuréisme, stoïcisme), qui ont toutes deux supprimé le problème en supprimant l'un des termes. Épicure a imaginé de nier l'idée d'infini qui est en nous ; Zénon a vu l'autre côté de la nature humaine, sa grandeur et ce par quoi elle tient à l'infini ; il s'est tiré d'embarras quant aux maux qui viennent du dehors, en soutenant que la maladie, la pauvreté, l'esclavage, la mort, n'étaient pas des maux, et, quant à notre imperfection, il l'a niée en prétendant que nous pouvons, par les seules forces de