jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la guerre des idées. Les tanks rouges étaient immédiatement suivis d’immenses ballons de Lénine et de tracts de propagande révolutionnaire ou athée. Pour bien mesurer l’étendue du coup porté à l’Église catholique romaine par l’invasion bolchevique, il n’est pas inutile de connaître quelques chiffres. Les dix diocèses faisant partie des provinces ecclésiastiques de Lwow, de Varsovie et Vilna (ces deux dernières villes, appartenant à la zone d’influence ou, plus exactement, de contamination immédiate des Soviets, ont légitimement leur place ici) comptaient 10 millions de fidèles, 5 300 églises ou sanctuaires, 8 000 religieux, 6 300 prêtres séculiers. La Russie communiste est fidèle à elle-même en implantant l’athéisme dans les pays qu’elle a conquis et en faisant succéder à ses divisions blindées les troupes d’élite des sans-Dieu. Ne doutons pas que les villes et les villages de la très catholique Pologne n’aient prochainement, tout comme les villes russes, leurs sections de « sans-Dieu d’honneur ». La haine de Dieu, du Christ et de l’Église reste, en dépit d’autres manifestations politiques ou sociales parfois plus voyantes et qui la voilent un instant, le trait profond du bolchevisme. Lénine a défini Dieu « l’ennemi personnel de la société communiste », et l’athéisme « l’objectif général du prolétariat ». Lounatscharski a proclamé comme le premier devoir du communiste « la haine du Christ et des chrétiens ». L’article 13 des statuts du parti précise que « l’activité antireligieuse est un devoir pour chaque membre ». Relisons enfin Stepanoff et Boukarine. Le premier écrit : « Nous devrons mener la bataille de telle manière que chaque coup porté à la structure de l’Église et de son clergé soit en même temps un coup assené à la religion en général. Nous devrons faire passer le peuple directement et sans transition de l’orthodoxie à l’athéisme. Notre premier devoir est de lutter contre tous les papes, qu’ils aient nom pasteurs, révérends pères, rabbins, patriarches ou pape. Nous luttons contre Dieu, qu’il ait nom Jéhovah, Jésus, Bouddha ou Allah. » Et le second donne au même fond d’idées un tour plus percutant encore : « Nous voyons aujourd’hui la
l’objectif général du prolétariat ». Lounatscharski a proclamé comme le premier devoir du communiste « la haine du Christ et des chrétiens ». L’article 13 des statuts du parti précise que « l’activité antireligieuse est un devoir pour chaque membre ». Relisons enfin Stepanoff et Boukarine. Le premier écrit : « Nous devrons mener la bataille de telle manière que chaque coup porté à la structure de l’Église et de son clergé soit en même temps un coup assené à la religion en général. Nous devrons faire passer le peuple directement et sans transition de l’orthodoxie à l’athéisme. Notre premier devoir est de lutter contre tous les papes, qu’ils aient nom pasteurs, révérends pères, rabbins, patriarches ou pape. Nous luttons contre Dieu, qu’il ait nom Jéhovah, Jésus, Bouddha ou Allah. » Et le second donne au même fond d’idées un tour plus percutant encore : « Nous voyons aujourd’hui la soi-disante croisade de l’esprit contre la barbarie prêchée par tous nos ennemis coalisés : cardinaux de curie et faux monnayeurs géorgiens, officiers des différents états-majors et curés des différents dieux, lords de Grande-Bretagne et aigrefins de France, ventres yankees et évêques anglicans, sénateurs de Washington et barons suédois, professeurs et cocottes, sbires policiers, pour finir par leur Très Saint Père à Rome. À bas le capitalisme, à bas le Pape et tous ses archevêques ! » Voilà donc les idées et voilà en même temps les hommes que fait entrer au cœur de l’Europe le chef qui, dans le programme officiel de son parti, proclamait solennellement la volonté du national-socialisme de « se tenir fermement sur le terrain du christianisme positif » et de mener sans défaillance « la lutte contre l’esprit de matérialisme », le chef qui, avant la signature du Concordat, protestait de son ardent désir d’entretenir avec le Souverain Pontife, « des rapports d’amitié ». Ces déclarations officielles, encore si fraîches et auxquelles beaucoup croyaient, le catholique d’Allemagne ne les a pas oubliées. Il conserve dans ses oreilles l’accent, le timbre de voix de ses évêques lui peignant, à propos de la guerre d’Espagne, l’avènement de l’Antéchrist,
cocottes, sbires policiers, pour finir par leur Très Saint Père à Rome. À bas le capitalisme, à bas le Pape et tous ses archevêques ! » Voilà donc les idées et voilà en même temps les hommes que fait entrer au cœur de l’Europe le chef qui, dans le programme officiel de son parti, proclamait solennellement la volonté du national-socialisme de « se tenir fermement sur le terrain du christianisme positif » et de mener sans défaillance « la lutte contre l’esprit de matérialisme », le chef qui, avant la signature du Concordat, protestait de son ardent désir d’entretenir avec le Souverain Pontife, « des rapports d’amitié ». Ces déclarations officielles, encore si fraîches et auxquelles beaucoup croyaient, le catholique d’Allemagne ne les a pas oubliées. Il conserve dans ses oreilles l’accent, le timbre de voix de ses évêques lui peignant, à propos de la guerre d’Espagne, l’avènement de l’Antéchrist, la ruée des Cavaliers de l’Apocalypse et ce règne de l’horreur et de la nuit dont seule la main puissante du Führer pouvait préserver l’univers civilisé. Aujourd’hui, il voit la barrière largement ouverte par l’homme qui se disait seul en mesure de la tenir fermée. Il entend l’accent triomphant de la radio de Moscou, l’appel mystique de la steppe au « prolétariat enchaîné ». Il sait le danger de contagion de certaines idées, la virulence de ces « bacilles empoisonnés » (Giftbazillen) dont le Führer dénonçait le danger dans Mein Kampf. Il sait et il juge. * * * Ce reniement de tout un passé et cette trahison d’une mission portent un coup décisif dans l’opinion catholique au prestige personnel du Führer. Sans doute, les frictions douloureuses n’avaient point manqué dans le passé entre l’Église catholique d’Allemagne et le national-socialisme, mais la personne du Führer demeurait dans une large mesure en dehors du débat. Nombre de catholiques allemands qui ne se gênaient point pour juger sévèrement un Rosenberg, un Goebbels ou un Himmler, restaient prisonniers d'une superstition de respect à l’endroit du chancelier. Il n’est pas exagéré de dire que celui-ci bénéficiait d’une manière d’immunité dans la critique. « Si
la radio de Moscou, l’appel mystique de la steppe au « prolétariat enchaîné ». Il sait le danger de contagion de certaines idées, la virulence de ces « bacilles empoisonnés » (Giftbazillen) dont le Führer dénonçait le danger dans Mein Kampf. Il sait et il juge. * * * Ce reniement de tout un passé et cette trahison d’une mission portent un coup décisif dans l’opinion catholique au prestige personnel du Führer. Sans doute, les frictions douloureuses n’avaient point manqué dans le passé entre l’Église catholique d’Allemagne et le national-socialisme, mais la personne du Führer demeurait dans une large mesure en dehors du débat. Nombre de catholiques allemands qui ne se gênaient point pour juger sévèrement un Rosenberg, un Goebbels ou un Himmler, restaient prisonniers d'une superstition de respect à l’endroit du chancelier. Il n’est pas exagéré de dire que celui-ci bénéficiait d’une manière d’immunité dans la critique. « Si le Führer savait ! S’il savait ce qui se commet en son nom ! », c’était la parade immédiate, l’excuse toujours prête du catholique auquel le témoin du dehors représentait l’horreur de la persécution religieuse outre-Rhin. Cette dissociation entre le chef du régime et ses conseillers, après le geste d’appel du chancelier au pays déclaré de l’antichristianisme, est devenue une position intenable. La figure même du Führer est haussée sur le plan du légendaire, mais en même temps du monstrueux. Dans beaucoup d’esprits catholiques se fait aujourd’hui une identification entre Staline et Hitler. Une remarque est ici nécessaire. En fait, les catholiques allemands qui, dans le passé, firent confiance au chef du national-socialisme et qui affectaient de ne voir dans les mesures de persécution contre l’Église que des « déviations regrettables et isolées, imputables à des éléments irresponsables » (c’est le langage dont on usait), n’échapperont pas, dans le jugement que l’Histoire portera sur eux, au dilemme d’insincérité ou de cécité. Entre les traits de famille nombreux qui tout de suite apparentèrent le national-socialisme et le bolchevisme, l’un des plus clairs fut l’antichristianisme joint à l’anticléricalisme. La guerre au Christ, à son Vicaire, à son Église, était en Russie communiste
du chancelier au pays déclaré de l’antichristianisme, est devenue une position intenable. La figure même du Führer est haussée sur le plan du légendaire, mais en même temps du monstrueux. Dans beaucoup d’esprits catholiques se fait aujourd’hui une identification entre Staline et Hitler. Une remarque est ici nécessaire. En fait, les catholiques allemands qui, dans le passé, firent confiance au chef du national-socialisme et qui affectaient de ne voir dans les mesures de persécution contre l’Église que des « déviations regrettables et isolées, imputables à des éléments irresponsables » (c’est le langage dont on usait), n’échapperont pas, dans le jugement que l’Histoire portera sur eux, au dilemme d’insincérité ou de cécité. Entre les traits de famille nombreux qui tout de suite apparentèrent le national-socialisme et le bolchevisme, l’un des plus clairs fut l’antichristianisme joint à l’anticléricalisme. La guerre au Christ, à son Vicaire, à son Église, était en Russie communiste et en Allemagne, menée avec les mêmes arguments (par exemple, la misère sociale exploitée comme tremplin contre une Église sourde au cri de détresse des foules), avec les mêmes méthodes de presse et de propagande. On puisait dans le même arsenal et les armes étaient interchangeables. Les articles et les caricatures du Schwarze Korps, tribune attitrée de Himmler, eussent pu, le même jour, paraître à Berlin et à Moscou. L’objectif poursuivi : l’extinction progressive de l’idée même de Dieu dans les cœurs et son remplacement par le concept de l’État-Dieu, l’extermination du Christianisme et de l’Église, étant le même, pourquoi ne pas se donner la main dans la lutte pour un but commun ? C’est ce dont convenait très logiquement le camarade Moucharschuk, des sans-Dieu militants, dans cette réponse faite à Kiev à une question relative aux modalités d’une alliance entre néo-païens allemands et athées soviétiques, réponse dont nous devrons saluer la franchise. « Les néo-païens d’Allemagne mènent contre les Églises, sous la bannière de la croix gammée, la même lutte de principe que nos sans-Dieu militants sous la bannière de la faucille et du marteau. Nous sommes tout à fait disposés à accepter le coude à coude dans la
caricatures du Schwarze Korps, tribune attitrée de Himmler, eussent pu, le même jour, paraître à Berlin et à Moscou. L’objectif poursuivi : l’extinction progressive de l’idée même de Dieu dans les cœurs et son remplacement par le concept de l’État-Dieu, l’extermination du Christianisme et de l’Église, étant le même, pourquoi ne pas se donner la main dans la lutte pour un but commun ? C’est ce dont convenait très logiquement le camarade Moucharschuk, des sans-Dieu militants, dans cette réponse faite à Kiev à une question relative aux modalités d’une alliance entre néo-païens allemands et athées soviétiques, réponse dont nous devrons saluer la franchise. « Les néo-païens d’Allemagne mènent contre les Églises, sous la bannière de la croix gammée, la même lutte de principe que nos sans-Dieu militants sous la bannière de la faucille et du marteau. Nous sommes tout à fait disposés à accepter le coude à coude dans la bataille. Staline vient de conclure un pacte avec Hitler. Pourquoi Jaroslawsky ne suivrait-il pas son exemple en négociant avec Alfred Rosenberg ? » * * * Nous venons de voir plus haut que ce fut aux catholiques d’Allemagne que la collusion foudroyante entre Berlin et Moscou porta le plus rude coup de surprise. Mais, pour tous les Allemands, — mis à part les profiteurs directs du régime, surtout dans les grades élevés, et quelques cyniques du « réalisme politique », — le scandale fut grand. Il est entendu que l’Allemand a l’âme grégaire, mais il existe un point limite pour la docilité des cœurs, comme il y a des bornes au cynisme. Ici, les dirigeants du Reich semblent avoir méconnu ces frontières. Ils ont abusé du droit qu’ils se sont toujours généreusement accordé de traiter la foule allemande en pâte inerte et amorphe, aussi incapable de réaction qu’une masse de glaise. Le renversement des positions a été trop soudain et trop criant. Tout le passé des hitlériens et de leur chef se dresse aujourd'hui pour les accuser. Jamais le scripta marium n'a reçu illustration plus éclatante et, pour certains, plus humiliante. La presse française a diligemment recherché dans les écrits
coup de surprise. Mais, pour tous les Allemands, — mis à part les profiteurs directs du régime, surtout dans les grades élevés, et quelques cyniques du « réalisme politique », — le scandale fut grand. Il est entendu que l’Allemand a l’âme grégaire, mais il existe un point limite pour la docilité des cœurs, comme il y a des bornes au cynisme. Ici, les dirigeants du Reich semblent avoir méconnu ces frontières. Ils ont abusé du droit qu’ils se sont toujours généreusement accordé de traiter la foule allemande en pâte inerte et amorphe, aussi incapable de réaction qu’une masse de glaise. Le renversement des positions a été trop soudain et trop criant. Tout le passé des hitlériens et de leur chef se dresse aujourd'hui pour les accuser. Jamais le scripta marium n'a reçu illustration plus éclatante et, pour certains, plus humiliante. La presse française a diligemment recherché dans les écrits du chef de l’hitlérisme les condamnations portées naguère sur le bolchevisme. De copieuses citations ont été publiées. Au vrai, l’abondance de la matière déborde toutes les possibilités de reproduction. C’est toute la littérature raciste d’hier qu’il faudrait, contre les positions d’aujourd’hui, invoquer comme témoin à charge. Nous nous bornerons à traduire quelques passages du discours prononcé par Hitler au Reichstag le 7 mars 1937 : « Je tremble pour l’Europe à la seule pensée du destin qui serait celui de notre continent si jamais, à la suite de l’invasion de cette doctrine asiatique et destructrice de toutes nos valeurs, pouvait triompher le chaos de la Révolution bolchevique. Je suis peut-être, aux yeux de beaucoup d’hommes d’État européens, un rêveur, en tout cas une Cassandre incommode. Pour moi, je tiens à honneur et considère comme la justification de ma conduite devant l’Histoire le fait d’être considéré par les tyrans de l’Internationale rouge comme l’un de leurs principaux ennemis. Je ne puis, certes, empêcher que d’autres États suivent la voie de leur choix, mais je saurai empêcher que l’Allemagne s’engage jamais sur la route qui conduit à la mort (den Weg in das Verderben). Et je considère que la mort est là
traduire quelques passages du discours prononcé par Hitler au Reichstag le 7 mars 1937 : « Je tremble pour l’Europe à la seule pensée du destin qui serait celui de notre continent si jamais, à la suite de l’invasion de cette doctrine asiatique et destructrice de toutes nos valeurs, pouvait triompher le chaos de la Révolution bolchevique. Je suis peut-être, aux yeux de beaucoup d’hommes d’État européens, un rêveur, en tout cas une Cassandre incommode. Pour moi, je tiens à honneur et considère comme la justification de ma conduite devant l’Histoire le fait d’être considéré par les tyrans de l’Internationale rouge comme l’un de leurs principaux ennemis. Je ne puis, certes, empêcher que d’autres États suivent la voie de leur choix, mais je saurai empêcher que l’Allemagne s’engage jamais sur la route qui conduit à la mort (den Weg in das Verderben). Et je considère que la mort est là dès l’instant qu’un gouvernement se fait l’allié d’une doctrine aussi destructive. Quelle possibilité de faire comprendre au travailleur d’Allemagne l’immense danger, — dont la seule pensée me bouleverse, — d’une invasion du chaos bolchevik en Allemagne, si moi, comme chef de la nation, je prétends établir des contacts étroits avec ce danger ? J’entends, en ma qualité d’homme d’État et de conducteur du peuple, faire tout ce que j’exige du citoyen isolé. Je ne crois pas que le contact avec une doctrine qui est mortelle pour les peuples puisse être bienfaisante pour les chefs d’État. Les vingt dernières années de notre histoire nous ont donné une certaine expérience sur ce terrain. Le premier contact avec le bolchevisme, en 1917, nous a apporté un an plus tard la révolution. Le deuxième contact avec le même bolchevisme a mené en quelques années l’Allemagne au bord du gouffre. J’ai rompu ces relations, j’ai déchiré les liens qui conduisaient l’Allemagne vers la mort. Rien ne pourra jamais me convaincre de l’opportunité de suivre une autre route que celle que me prescrivent l’expérience, la lucidité et la claire vue de l’avenir. « L’Europe se divise à mes yeux en deux moitières. Une moitié composée de
ce danger ? J’entends, en ma qualité d’homme d’État et de conducteur du peuple, faire tout ce que j’exige du citoyen isolé. Je ne crois pas que le contact avec une doctrine qui est mortelle pour les peuples puisse être bienfaisante pour les chefs d’État. Les vingt dernières années de notre histoire nous ont donné une certaine expérience sur ce terrain. Le premier contact avec le bolchevisme, en 1917, nous a apporté un an plus tard la révolution. Le deuxième contact avec le même bolchevisme a mené en quelques années l’Allemagne au bord du gouffre. J’ai rompu ces relations, j’ai déchiré les liens qui conduisaient l’Allemagne vers la mort. Rien ne pourra jamais me convaincre de l’opportunité de suivre une autre route que celle que me prescrivent l’expérience, la lucidité et la claire vue de l’avenir. « L’Europe se divise à mes yeux en deux moitières. Une moitié composée de nations indépendantes, de peuples libres avec lesquels nous entendons rester unis et auxquels nous rattachons mille liens de la civilisation et de l’Histoire. Et une autre moitié, régie par une doctrine d’intolérance qui compte asseoir son règne sur l’univers et a déclaré la guerre à toutes les valeurs de cette vie et de l’autre qui nous sont les plus sacrées, pour édifier un autre monde dont nous abominons le contenu et jusqu’à l’aspect. Avec cette moitié-là de l’Europe qui représente, traduite en organisation d’État, la doctrine de la révolution universelle, nous n’entrerons jamais dans d’autres rapports que ceux que dicte la correction des relations internationales sur le plan politique ou économique. » Impossible d’être plus éloquent, et nous pensons pouvoir ajouter : impossible d’être plus convaincu. Nous ne croyons pas du tout à un mensonge continu et persévérant, à une dissimulation de vingt ans. Nous croyons à une sincérité pire que l’hypocrisie. Nous sommes persuadé que Hitler pensait ces choses quand il les disait. Il y a des accents, il y a une certaine émotion interne qui ne trompent guère. Tout ce que nous connaissons de la psychologie impulsive et essentiellement morbide du personnage fait surgir sous nos yeux un
vie et de l’autre qui nous sont les plus sacrées, pour édifier un autre monde dont nous abominons le contenu et jusqu’à l’aspect. Avec cette moitié-là de l’Europe qui représente, traduite en organisation d’État, la doctrine de la révolution universelle, nous n’entrerons jamais dans d’autres rapports que ceux que dicte la correction des relations internationales sur le plan politique ou économique. » Impossible d’être plus éloquent, et nous pensons pouvoir ajouter : impossible d’être plus convaincu. Nous ne croyons pas du tout à un mensonge continu et persévérant, à une dissimulation de vingt ans. Nous croyons à une sincérité pire que l’hypocrisie. Nous sommes persuadé que Hitler pensait ces choses quand il les disait. Il y a des accents, il y a une certaine émotion interne qui ne trompent guère. Tout ce que nous connaissons de la psychologie impulsive et essentiellement morbide du personnage fait surgir sous nos yeux un profil classique : l’homme aux sincérités successives. Et aussi une silhouette connue en clinique psychiatrique : l’homme des hallucinations auditives à caractère impératif. Hitler ne nous a-t-il pas avoué, après le coup du 7 mars 1936, qu’il suivait sa route « en somnambule », écoutant la voix de Dieu ? Il a été beaucoup question de la Providence dans les derniers discours hitlériens. Tout cela, toute cette impulsivité, toute cette morbidité, encore une fois essentielles dans le personnage, n’excluent en aucune façon le calcul, la ruse, si souvent rencontrés chez les anormaux. Il y a des pages qui s’attachent à l’homme qui les a tracées. Celle que nous venons de citer est du nombre. En dépit de son cynisme, de son mépris de l’opinion publique (n’est-ce pas lui qui a parlé de la crédulité infinie du « bétail électoral » ?), Hitler ne peut pas ne pas se rendre compte du fossé qu’un aussi soudain retournement des positions peut creuser entre son peuple et lui. Et nous le voyons prendre une attitude qui ne convient pas à son tempérament : la justification. Les êtres de son type psychologique sont dans leur rôle quand ils se déchaînent, ils sont infidèles à
Il a été beaucoup question de la Providence dans les derniers discours hitlériens. Tout cela, toute cette impulsivité, toute cette morbidité, encore une fois essentielles dans le personnage, n’excluent en aucune façon le calcul, la ruse, si souvent rencontrés chez les anormaux. Il y a des pages qui s’attachent à l’homme qui les a tracées. Celle que nous venons de citer est du nombre. En dépit de son cynisme, de son mépris de l’opinion publique (n’est-ce pas lui qui a parlé de la crédulité infinie du « bétail électoral » ?), Hitler ne peut pas ne pas se rendre compte du fossé qu’un aussi soudain retournement des positions peut creuser entre son peuple et lui. Et nous le voyons prendre une attitude qui ne convient pas à son tempérament : la justification. Les êtres de son type psychologique sont dans leur rôle quand ils se déchaînent, ils sont infidèles à eux-mêmes quand ils se défendent. L’excuse leur va mal. C’est cependant la voie dans laquelle s’engage Hitler quand il plaide la dissociation entre les idées et la politique. Le 1er septembre, dans la séance du Reichstag de la déclaration de guerre à la Pologne, il annonce gravement à ses « parlementaires » : « Vous n’ignorez pas que la Russie et l’Allemagne sont dominées par deux doctrines différentes (le joli mot ! Six mois plus tôt, Hitler eût parlé d’implacables ennemies). Cependant, l’Allemagne n’ayant pas l’intention de faire de l’exportation de doctrine et la Russie n’y pensant pas davantage, je ne vois aucune raison de nous opposer les uns aux autres. » Comme tout cela est simple, en effet ! On s’associe pour la rapine ; chacun reste chez soi sur le terrain de la doctrine. Il n’y a point d’osmose entre les idées et les affaires. Le malheur est que cette dissociation entre l’idéologie et la politique que le Führer plaide ici, il s’est lui-même chargé d’en démontrer péremptoirement l’impossibilité. Il a assez crûment traité d’« imbécile » l’homme qui pouvait croire un instant que la Russie bolcheviste renoncerait jamais à faire du travail de pénétration communiste. Il a