jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
parlementaires » : « Vous n’ignorez pas que la Russie et l’Allemagne sont dominées par deux doctrines différentes (le joli mot ! Six mois plus tôt, Hitler eût parlé d’implacables ennemies). Cependant, l’Allemagne n’ayant pas l’intention de faire de l’exportation de doctrine et la Russie n’y pensant pas davantage, je ne vois aucune raison de nous opposer les uns aux autres. » Comme tout cela est simple, en effet ! On s’associe pour la rapine ; chacun reste chez soi sur le terrain de la doctrine. Il n’y a point d’osmose entre les idées et les affaires. Le malheur est que cette dissociation entre l’idéologie et la politique que le Führer plaide ici, il s’est lui-même chargé d’en démontrer péremptoirement l’impossibilité. Il a assez crûment traité d’« imbécile » l’homme qui pouvait croire un instant que la Russie bolcheviste renoncerait jamais à faire du travail de pénétration communiste. Il a toujours lié Komintern et Soviets. Relisons ses déclarations au Congrès du parti à Munich, le 14 septembre 1937 : « Il faut vraiment un degré de naïveté bénie pour contester le caractère international du bolchevisme, à une époque où il ne se passe pas de jour que le bolchevisme lui-même ne proclame la mission de la révolution mondiale comme l’alpha et l’oméga de son programme. Nous repoussons tout accouplement avec les hommes dont le programme est la destruction de l’Europe et qui de ce programme n’ont jamais fait mystère. » Et, six mois plus tard, au Reichstag du 20 février 1938 : « Toujours plus nous voyons dans le bolchevisme l’incarnation même de l’instinct de destruction de l’humanité. Ce n’est pas nous qui recherchons le contact avec le bolchevisme, c’est lui qui, sans arrêt ni trêve, essaye de contaminer le reste de l’humanité en y infiltrant ses idées pour le précipiter dans un abîme de malheurs. » * * * Nous n’allongerons pas les citations montrant Hitler en contradiction avec lui-même. La matière serait écrasante. Ce qui nous importe ici, c'est bien moins le fait d’un des reniements de pensée et d’action les plus éhontés qui se soient vus chez
ne proclame la mission de la révolution mondiale comme l’alpha et l’oméga de son programme. Nous repoussons tout accouplement avec les hommes dont le programme est la destruction de l’Europe et qui de ce programme n’ont jamais fait mystère. » Et, six mois plus tard, au Reichstag du 20 février 1938 : « Toujours plus nous voyons dans le bolchevisme l’incarnation même de l’instinct de destruction de l’humanité. Ce n’est pas nous qui recherchons le contact avec le bolchevisme, c’est lui qui, sans arrêt ni trêve, essaye de contaminer le reste de l’humanité en y infiltrant ses idées pour le précipiter dans un abîme de malheurs. » * * * Nous n’allongerons pas les citations montrant Hitler en contradiction avec lui-même. La matière serait écrasante. Ce qui nous importe ici, c'est bien moins le fait d’un des reniements de pensée et d’action les plus éhontés qui se soient vus chez un homme d’État, que l’effet produit sur la masse allemande. Comment caractériser cet effet ? Dans la partie catholique de la population, — nous entendons la partie sincèrement religieuse et vivant sa foi, — la tristesse, nous l’avons vu, et l’horreur. Dans les classes bourgeoises, industrie, commerce, finance, l’inquiétude devant les bouleversements sociaux prévus. Il est difficile de vérifier l’exactitude du mot récent prêté au magnat du fer Thyssen, écrivant à Hitler, au moment de fuir le sol du Reich : « J’avais donné mes millions contre et non pour le bolchevisme. » En tout cas, le mot peint assez bien l’état d'esprit d’une partie de la grande bourgeoisie. Seuls, peut-être, sont aujourd’hui contents en Allemagne hitlérienne les hommes qui pensent que l’anticapitalisme constitue le ressort le plus vigoureux du national-socialisme, qui ont toujours estimé que l’alliance avec les coffres-forts était une faute et qui voyaient dans l’embourgeoisement le plus grand péril pour le mouvement. Ces éléments avancés, qui constituent l’aile marchante du régime, voient naturellement d’un bon œil l’alliance avec Moscou qui, dans leur pensée, doit fournir au mouvement un tremplin inespéré. Quant à la grosse masse du pays, à cette masse flottante de la rue, faite de cœurs
les bouleversements sociaux prévus. Il est difficile de vérifier l’exactitude du mot récent prêté au magnat du fer Thyssen, écrivant à Hitler, au moment de fuir le sol du Reich : « J’avais donné mes millions contre et non pour le bolchevisme. » En tout cas, le mot peint assez bien l’état d'esprit d’une partie de la grande bourgeoisie. Seuls, peut-être, sont aujourd’hui contents en Allemagne hitlérienne les hommes qui pensent que l’anticapitalisme constitue le ressort le plus vigoureux du national-socialisme, qui ont toujours estimé que l’alliance avec les coffres-forts était une faute et qui voyaient dans l’embourgeoisement le plus grand péril pour le mouvement. Ces éléments avancés, qui constituent l’aile marchante du régime, voient naturellement d’un bon œil l’alliance avec Moscou qui, dans leur pensée, doit fournir au mouvement un tremplin inespéré. Quant à la grosse masse du pays, à cette masse flottante de la rue, faite de cœurs et de cerveaux moyens, elle attend, le verbe étant pris dans sa forme intransitive qui lui donne le plus de force. Cet Allemand moyen ne pourrait dire ce qu’il attend. Son état d’esprit est fait d’une sombre résignation à l’événement et de la plus totale indifférence à tout ce qui dépasse le cadre du souci quotidien et matériel de l’existence. Cette atonie d’une opinion qui a pris son parti de ne plus compter, qui sait depuis longtemps son rôle défini par le régime et que ce rôle consiste à subir, constitue peut-être le phénomène à la fois le plus frappant et le plus inquiétant du national-socialisme. Il y a là un pli profond des âmes, qu’il faudra, — après l’écroulement du nazisme, — bien des années pour effacer. L’action continue d’un régime qui a déifié la force et la seule puissance du fait a porté son fruit : l’amoralisme total des esprits. Nous prenons le mot dans son sens étymologique strict, qui est aussi son sens le plus grave, d’abstentionnisme intégral sur le plan moral. Il y a beau temps qu’au IIIe Reich tout jugement moral a été supplanté par le seul critère pragmatique. Le peuple allemand, sous les maîtres
dépasse le cadre du souci quotidien et matériel de l’existence. Cette atonie d’une opinion qui a pris son parti de ne plus compter, qui sait depuis longtemps son rôle défini par le régime et que ce rôle consiste à subir, constitue peut-être le phénomène à la fois le plus frappant et le plus inquiétant du national-socialisme. Il y a là un pli profond des âmes, qu’il faudra, — après l’écroulement du nazisme, — bien des années pour effacer. L’action continue d’un régime qui a déifié la force et la seule puissance du fait a porté son fruit : l’amoralisme total des esprits. Nous prenons le mot dans son sens étymologique strict, qui est aussi son sens le plus grave, d’abstentionnisme intégral sur le plan moral. Il y a beau temps qu’au IIIe Reich tout jugement moral a été supplanté par le seul critère pragmatique. Le peuple allemand, sous les maîtres nouveaux qu’il s’est donnés, vit en marge de l’éthique et, pour citer le titre d’une des œuvres d’un de ses anciens maîtres intellectuels, Frédéric Nietzsche, Par delà le Bien et le Mal. Reconnaissons la, il faut le dire, une pente ancienne, qui préexistait au nazisme, mais que celui-ci a aggravée. La formule « nécessité ne connaît point de loi » (Not kennt kein Gebot) est un ancien impératif germanique et le « chiffon de papier » a précédé la croix gammée. Les choses n’ont fait qu’embellir sous le national-socialisme. Le régime nouveau n’a pas eu beaucoup de peine à faire entrer, dans l’âme d’un peuple, depuis longtemps gâté par la religion de la force, les principes qui constituent l’armature de son décalogue : le primat du principe mouvant et évolutif sur la parole donnée, de ce qu’il appelle « la vie » sur le texte mort des « paragraphes », la substitution du critère d’utilité raciale au critère du droit (« est juste tout ce qui sert l’intérêt allemand »). Cet amoralisme foncier de l’Allemagne actuelle a pour frère le scepticisme. L’Allemand de la rue a connu tant de changements, il a été traîné par tant de bouleversements, qu’il ne
La formule « nécessité ne connaît point de loi » (Not kennt kein Gebot) est un ancien impératif germanique et le « chiffon de papier » a précédé la croix gammée. Les choses n’ont fait qu’embellir sous le national-socialisme. Le régime nouveau n’a pas eu beaucoup de peine à faire entrer, dans l’âme d’un peuple, depuis longtemps gâté par la religion de la force, les principes qui constituent l’armature de son décalogue : le primat du principe mouvant et évolutif sur la parole donnée, de ce qu’il appelle « la vie » sur le texte mort des « paragraphes », la substitution du critère d’utilité raciale au critère du droit (« est juste tout ce qui sert l’intérêt allemand »). Cet amoralisme foncier de l’Allemagne actuelle a pour frère le scepticisme. L’Allemand de la rue a connu tant de changements, il a été traîné par tant de bouleversements, qu’il ne croit plus à rien en dehors du succès immédiat défini par l’amélioration de sa situation individuelle. En face de la conquête de la Pologne et de l’alliance avec Moscou, il prend l’attitude expectante et résolument utilitaire de l’être qui se demande s’il en résultera pour lui une amélioration de son « ordinaire ». Le primum vivere prend à ses yeux son sens le plus impératif ; l’alimentaire détrône le moral. Jusqu’à présent, la conquête s’est régulièrement traduite pour lui par la carte de rationnement. On lui donne des pays et on lui enlève le beurre. Le premier sens, cependant, à ses yeux, de la conquête territoriale devait être le desserrement des difficultés alimentaires. Il n’y a pas si longtemps que Goebbels lui disait : « Le jour viendra où vous pourrez vous faire des tartines avec autant d'épaisseur de beurre que vous le voudrez. » Ce jour tarde à venir. Beaucoup d’Allemands et, parmi eux, beaucoup de membres du parti, principalement dans les échelons inférieurs, voient dans la collusion avec Moscou un aveu de faiblesse de la part de Hitler. « Faut-il qu’il ait eu besoin des Rouges ! » voilà l’interprétation instinctivement donnée par l’homme de la rue à
« ordinaire ». Le primum vivere prend à ses yeux son sens le plus impératif ; l’alimentaire détrône le moral. Jusqu’à présent, la conquête s’est régulièrement traduite pour lui par la carte de rationnement. On lui donne des pays et on lui enlève le beurre. Le premier sens, cependant, à ses yeux, de la conquête territoriale devait être le desserrement des difficultés alimentaires. Il n’y a pas si longtemps que Goebbels lui disait : « Le jour viendra où vous pourrez vous faire des tartines avec autant d'épaisseur de beurre que vous le voudrez. » Ce jour tarde à venir. Beaucoup d’Allemands et, parmi eux, beaucoup de membres du parti, principalement dans les échelons inférieurs, voient dans la collusion avec Moscou un aveu de faiblesse de la part de Hitler. « Faut-il qu’il ait eu besoin des Rouges ! » voilà l’interprétation instinctivement donnée par l’homme de la rue à un renversement d’attitude dont il sent ce qu’elle a dû coûter à un chef ayant établie toute sa politique sur la lutte contre le bolchevisme. Quant aux anciens socialistes mal repentis, ils évoquent avec un hochement de tête les jours de 1931, les jours du « plébiscite rouge » contre le gouvernement prussien Braun-Severing, où déjà les nazis, se sentant trop faibles, avaient accepté le bloc avec les communistes. L’Histoire est un recommencement. TOM-IT, — 1940, On écrit et on parle toujours trop. Hitler a aujourd’hui l’occasion de vérifier l’exactitude de l’adage en pensant aux anathèmes flamboyants fulminés contre la Russie communiste dans Mein Kampf, ainsi qu’aux prédictions relatives à la folle imprudence de tout État signant alliance avec les Soviets. « Conclure un pacte avec le pays de la destruction, disait-il formellement, c’est imiter l’arbre s’alliant au gui qui l’étouffera. » L’homme a le don malheureux des images qui ne s’oublient plus. Mein Kampf est devenu un livre dangereux, auquel une juste crainte du camp de concentration interdit de ne pas se référer avec trop d’insistance... ( « Il faut maintenant, dit en propres termes un instituteur bavarois, être extrêmement prudent à l’école. S’il nous advenait de lire à
le gouvernement prussien Braun-Severing, où déjà les nazis, se sentant trop faibles, avaient accepté le bloc avec les communistes. L’Histoire est un recommencement. TOM-IT, — 1940, On écrit et on parle toujours trop. Hitler a aujourd’hui l’occasion de vérifier l’exactitude de l’adage en pensant aux anathèmes flamboyants fulminés contre la Russie communiste dans Mein Kampf, ainsi qu’aux prédictions relatives à la folle imprudence de tout État signant alliance avec les Soviets. « Conclure un pacte avec le pays de la destruction, disait-il formellement, c’est imiter l’arbre s’alliant au gui qui l’étouffera. » L’homme a le don malheureux des images qui ne s’oublient plus. Mein Kampf est devenu un livre dangereux, auquel une juste crainte du camp de concentration interdit de ne pas se référer avec trop d’insistance... ( « Il faut maintenant, dit en propres termes un instituteur bavarois, être extrêmement prudent à l’école. S’il nous advenait de lire à nos élèves quelques passages de Mein Kampf, nous pourrions facilement aller à Dachau pour avoir calomnié le gouvernement. » Staline, l’homme de silence en même temps que l’homme de terreur, donne des leçons à Hitler. Il parle à peine et n’écrit pas. Il évite ainsi l’écueil le plus dangereux pour le dictateur : la contradiction trop flagrante avec soi-même. Cette contradiction, elle éclate encore, de gênante manière, entre les louanges aujourd'hui décernées à la force militaire et économique de la Russie et le mépris dont on accablait hier l’économie et l’armée soviétiques. Cette armée, disait-on naguère, n’était qu’une façade. Quant à la production économique d’un pays travaillé par l’anarchie, livré à la désorganisation et où la famine était la règle, elle était pure légende à l’usage des démocraties. Un coup de baguette magique a fait du pays de la faim la terre de Canaan. Mais c’est trop compter sur l’amnésie. Les gens se souviennent. Ils n’admettent pas que la vérité d’hier soit devenue le mensonge d’aujourd’hui. L’alliance avec Moscou se solde dans son ensemble, pour Hitler, par une perte sensible de crédit personnel. Cette perte de crédit n’est, en aucune manière, palliée par la propagande massive qui s’étale dans les
le dictateur : la contradiction trop flagrante avec soi-même. Cette contradiction, elle éclate encore, de gênante manière, entre les louanges aujourd'hui décernées à la force militaire et économique de la Russie et le mépris dont on accablait hier l’économie et l’armée soviétiques. Cette armée, disait-on naguère, n’était qu’une façade. Quant à la production économique d’un pays travaillé par l’anarchie, livré à la désorganisation et où la famine était la règle, elle était pure légende à l’usage des démocraties. Un coup de baguette magique a fait du pays de la faim la terre de Canaan. Mais c’est trop compter sur l’amnésie. Les gens se souviennent. Ils n’admettent pas que la vérité d’hier soit devenue le mensonge d’aujourd’hui. L’alliance avec Moscou se solde dans son ensemble, pour Hitler, par une perte sensible de crédit personnel. Cette perte de crédit n’est, en aucune manière, palliée par la propagande massive qui s’étale dans les villes sous la forme de transparents portant en caractères d’affiches les mots : «Notre Führer a toujours raison. » « L’Allemand moyen, écrit un habitant du Reich dont nous avons la lettre sous les yeux, ne croit plus aujourd'hui en personne. LA COLLUSION GERMANO-SOVIÉTIQUE. Il ne croit pas plus au Führer, qu’il ne croit à la radio de Londres, de Paris ou de Moscou. » « La poussée russe à l’est, poursuit le même scripteur, a fait entrer dans la conscience de l’Allemand de la rue la situation désespérée (verzweifelte Lage) à laquelle une folle politique a acculé le Reich. On croit communément en Allemagne que le jeu russe ne fait que commencer. Tous les jours se découvre davantage la profondeur du danger comporté pour l’Allemagne par le pacte avec Moscou. Les plus désenchantés peut-être chez nous ont été les petits fonctionnaires nazis. Le monde du travail aussi en a ressenti un choc paralysant. Dans les cercles confessionnels, et aussi bien protestants convaincus que catholiques, on aperçoit de plus en plus la parenté des deux totalitarismes rouge et brun et l’on redoute le pire. Dans les milieux économiques et industriels, on ne croit pas à une adaptation des deux systèmes.
Führer, qu’il ne croit à la radio de Londres, de Paris ou de Moscou. » « La poussée russe à l’est, poursuit le même scripteur, a fait entrer dans la conscience de l’Allemand de la rue la situation désespérée (verzweifelte Lage) à laquelle une folle politique a acculé le Reich. On croit communément en Allemagne que le jeu russe ne fait que commencer. Tous les jours se découvre davantage la profondeur du danger comporté pour l’Allemagne par le pacte avec Moscou. Les plus désenchantés peut-être chez nous ont été les petits fonctionnaires nazis. Le monde du travail aussi en a ressenti un choc paralysant. Dans les cercles confessionnels, et aussi bien protestants convaincus que catholiques, on aperçoit de plus en plus la parenté des deux totalitarismes rouge et brun et l’on redoute le pire. Dans les milieux économiques et industriels, on ne croit pas à une adaptation des deux systèmes. Mais on voit dans le fait même du pacte la preuve tangible des difficultés énormes dans lesquelles se débattait le gouvernement et l’on prévoit pour demain des conséquences catastrophiques sur le terrain économique et politique. Partout, dans tous les milieux, l’opinion se fait jour lentement que de cette guerre sortiront des bouleversements d’une imprévisible portée. On sent confusément que tout l’ancien ordre du monde est ébranlé dans ses fondements et qu’une bataille décisive a commencé pour la liberté des individus et des peuples, pour la liberté humaine. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Complétons cette fiche d’un Allemand par la fiche d’un neutre, d’un Suisse. Voici le tableau fort intéressant qu’un commerçant suisse trace de l’Allemagne de la fin de 1939 dans une revue zurichoise : « Tout ce que je puis dire des impressions personnelles que me laisse ce séjour dans le Reich est qu’elles ne correspondent ni aux rapports de l’étranger, ni
des bouleversements d’une imprévisible portée. On sent confusément que tout l’ancien ordre du monde est ébranlé dans ses fondements et qu’une bataille décisive a commencé pour la liberté des individus et des peuples, pour la liberté humaine. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Il n’existe aucun doute que l’énorme majorité de notre peuple se rangerait du côté de la liberté, s’il en voyait la possibilité, s’il voyait la route. Complétons cette fiche d’un Allemand par la fiche d’un neutre, d’un Suisse. Voici le tableau fort intéressant qu’un commerçant suisse trace de l’Allemagne de la fin de 1939 dans une revue zurichoise : « Tout ce que je puis dire des impressions personnelles que me laisse ce séjour dans le Reich est qu’elles ne correspondent ni aux rapports de l’étranger, ni aux communiqués de presse allemands. Je n’ai vu en Allemagne ni Allemands enthousiasmés par la guerre, ni Allemands sûrs de la victoire. Je dois ajouter que mes coups de sonde n’ont touché que les milieux avec lesquels j’étais en rapports d’affaires depuis des années, c’est-à-dire des milieux composés d’êtres apolitiques, espèce, hélas ! beaucoup plus fréquente en Allemagne qu’on ne le suppose en général. C’est comme Suisse que je dis : hélas ! Il n’est que trop vrai que c’est précisément cette nature apolitique de beaucoup d’Allemands qui fait qu’ils supportent le régime actuel comme une maladie à laquelle ils n’ont aucun remède efficace à opposer. J’ai principalement en vue les milieux bourgeois : commerçants, ingénieurs, intellectuels, les gens bien élevés et de bonnes manières, dont on dit qu’ils ont eu une bonne éducation dans la famille (gute Kinderstube). Ce sont là les mêmes Allemands qui, en 1933, se sont rangés loyalement du côté du nouveau régime, mais qui n’ont pas pu suivre intérieurement le train à mesure que celui-ci s’accentuait, et dont l’état d’esprit actuel est la méfiance à l’égard de tout et de tous. On a l’impression que ces hommes-là ne connaissent dans la vie plus rien de
espèce, hélas ! beaucoup plus fréquente en Allemagne qu’on ne le suppose en général. C’est comme Suisse que je dis : hélas ! Il n’est que trop vrai que c’est précisément cette nature apolitique de beaucoup d’Allemands qui fait qu’ils supportent le régime actuel comme une maladie à laquelle ils n’ont aucun remède efficace à opposer. J’ai principalement en vue les milieux bourgeois : commerçants, ingénieurs, intellectuels, les gens bien élevés et de bonnes manières, dont on dit qu’ils ont eu une bonne éducation dans la famille (gute Kinderstube). Ce sont là les mêmes Allemands qui, en 1933, se sont rangés loyalement du côté du nouveau régime, mais qui n’ont pas pu suivre intérieurement le train à mesure que celui-ci s’accentuait, et dont l’état d’esprit actuel est la méfiance à l’égard de tout et de tous. On a l’impression que ces hommes-là ne connaissent dans la vie plus rien de solide ni d’assuré, qu’ils ont perdu le sentiment de la sécurité et de la confiance : on en trouve beaucoup dans les églises, beaucoup aussi dans les asiles... C’est la grande armée de ceux que l’on appelle « les bons Allemands ». Armée qui compte des millions d’êtres, mais fait peu de bruit. Des travailleurs, des laborieux, intelligents, ayant le sens de l’Europe, mais dont on peut se demander s’ils sauront, le jour voulu, tenir contre l’assaut des masses d’en bas, contre la grande vague des prolétaires qui ont reçu un entraînement politique. La crainte et aussi la défiance inspirées par Moscou sont grandes. Le fait que le pétrole polonais, après la victoire allemande, a passé dans les mains russes a fort irrité le monde. A quoi sert la victoire militaire, entend-on dire, si elle est annulée par l’échec diplomatique ? L’irritation contre Ribbentrop a atteint de telles dimensions qu’elle dépasse aujourd'hui l’irritation contre l’homme le plus haï du régime, Goebbels. Goering, au contraire, demeure le personnage le plus populaire du mouvement. Quant à Hitler, l’attitude que chacun prend à son endroit constitue l’un des phénomènes psychologiques les plus étonnants de l’heure. Personne ne parle de lui comme d’un être