jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Athènes la première bibliothèque dont il soit fait mention dans l'histoire de la Grèce. Il dota la ville de plusieurs monuments publics, tels que le Lycée, la fontaine Ennéacrounos, et le temple d'Apollon pythien. Après la mort de Pisistrate, ses enfants héritèrent de la tyrannie mais les anciens n'étaient pas d'accord sur celui qui lui succéda. Thucydide dit que ce ne fut point Hipparque, comme la plupart le pensent, mais Hippias son fils ainé, qui s'empara du commandement. Hérodote ne contredit point cette opinion car en parlant du meurtre d'Hipparque il dit que c'était le frère du tyran Hippias. Cependant Hippias ne faisait rien sans consulter ses frères particulièrement Hipparque, qui eut toute sa vie une grande influence sur le gouvernement. Thucydide lui-même n'en disconvient pas; car il dit qu'Hipparque ne voulait pas que sa puissance eût rien de blessant pour le peuple, et qu'il gouvernait sans exciter la haine. Ces tyrans, continue l'historien, affectèrent longtemps la sagesse et la vertu. Contents de lever sur les Athéniens le vingtième des revenus, ils embellissaient la ville, dirigeaient la guerre, et présidaient aux sacrifices. Du reste, la république conservait ses lois anciennes seulement la famille de Pisistrate avait soin de placer quelqu'un des siens dans les charges. Ce passage confirme ce que nous avons dit plus haut que les magistratures étaient électives à cette époque car si le sort en eût disposé les tyrans n'auraient pas pu réserver certaines places pour leur famille. Un fils d'Hippias, qui portait le nom de son aïeul Pisistrate, éleva, pendant qu'il était archonte, l'autel des douze dieux dans l'agora et celui d'Apollon dans l'enceinte d'Apollon pythien. Dans la suite, quand le peuple eut remplacé, par un plus grand autel, celui qui était dans l'agora l'inscription disparut; mais celle de l'autel d'Apollon subsistait encore au temps de Thucydide, quoique les caractères en fussent presque effacés. Hipparque laissait à son frère aîné les principaux soins du gouvernement. Il paraissait surtout préoccupé de continuer l'œuvre paternelle en ce qui concernait la civilisation athénienne. Ce fut lui qui établit l'usage de chanter les vers d'Homère aux Panathénées. Il envoya vers
des siens dans les charges. Ce passage confirme ce que nous avons dit plus haut que les magistratures étaient électives à cette époque car si le sort en eût disposé les tyrans n'auraient pas pu réserver certaines places pour leur famille. Un fils d'Hippias, qui portait le nom de son aïeul Pisistrate, éleva, pendant qu'il était archonte, l'autel des douze dieux dans l'agora et celui d'Apollon dans l'enceinte d'Apollon pythien. Dans la suite, quand le peuple eut remplacé, par un plus grand autel, celui qui était dans l'agora l'inscription disparut; mais celle de l'autel d'Apollon subsistait encore au temps de Thucydide, quoique les caractères en fussent presque effacés. Hipparque laissait à son frère aîné les principaux soins du gouvernement. Il paraissait surtout préoccupé de continuer l'œuvre paternelle en ce qui concernait la civilisation athénienne. Ce fut lui qui établit l'usage de chanter les vers d'Homère aux Panathénées. Il envoya vers Anacréon de Téos un navire à cinquante rames, qui ramena le poète à Athènes. Il avait toujours auprès de lui Simonide de Téos qu'il comblait d'honneurs et de présents. Il s'efforça de répandre parmi les Athéniens le goût des lettres, et pour propager l'instruction jusque dans les derniers rangs du peuple, il fit placer, dans les principales rues d'Athènes et même dans les bourgs, des colonnes en forme d'hermès, sur lesquelles il fit graver des sentences que Platon nous a conservées. Le disciple de Socrate, incliné par la nature de son génie à idéaliser comme un poète, va jusqu'à dire que cette période de tyrannie fut l'Âge d'or des Athéniens, et peut être comparée au règne de Saturne. Mais, dans un pays accoutumé à la liberté, le bien même que produit le despotisme ne suffit point pour le faire absoudre. Après un règne de dix-huit ans, les Pisistratides furent renversés. L'assassinat d'Hipparque, par Harmodius et Aristogiton, est antérieur de deux ans à la chute d'Hippias. Thucydide, qui avait approfondi avec beaucoup de soin cette partie de l'histoire athénienne, ne voit dans cet attentat qu'une querelle particulière, dont le motif était honteux. La tradition populaire attribua plus tard à l'enthousiasme de
peuple, il fit placer, dans les principales rues d'Athènes et même dans les bourgs, des colonnes en forme d'hermès, sur lesquelles il fit graver des sentences que Platon nous a conservées. Le disciple de Socrate, incliné par la nature de son génie à idéaliser comme un poète, va jusqu'à dire que cette période de tyrannie fut l'Âge d'or des Athéniens, et peut être comparée au règne de Saturne. Mais, dans un pays accoutumé à la liberté, le bien même que produit le despotisme ne suffit point pour le faire absoudre. Après un règne de dix-huit ans, les Pisistratides furent renversés. L'assassinat d'Hipparque, par Harmodius et Aristogiton, est antérieur de deux ans à la chute d'Hippias. Thucydide, qui avait approfondi avec beaucoup de soin cette partie de l'histoire athénienne, ne voit dans cet attentat qu'une querelle particulière, dont le motif était honteux. La tradition populaire attribua plus tard à l'enthousiasme de la liberté ce qui était l'effet d'une vengeance personnelle. Les meurtriers d'Hipparque furent transformés en héros fondateurs de l'isonomie. Mais ce qui prouve, selon Thucydide, qu'Harmodius et Aristogiton n'avaient voulu frapper qu'un seul homme, c'est qu'Hippias a continué de régner après la mort de son frère. Jusque-là doux et modéré, il devint cruel et soupçonneux. Il fit mourir un grand nombre de citoyens; il s'attribua toutes sortes d'exactions, spécula indignement sur la monnaie et établit de nouveaux impôts. La tyrannie devenait tous les jours plus pesante, mais les Athéniens étaient impuissants à s'en affranchir. Ce sont les Spartiates qui, aidés de quelques bannis, ont délivré Athènes du joug des Pisistratides. Quand un peuple intervient dans les affaires de ses voisins, c'est pour tourner à son profit la révolution qu'il a fait triompher. Les Doriens de Sparte auraient voulu établir à Athènes une aristocratie qui leur servît d'instrument. Ils soutenaient Isagoras, chef du parti oligarchique. Hérodote dit qu'Isagoras était d'une famille illustre, dans laquelle on offrait des sacrifices à Jupiter Carien ce qui semble prouver qu'il était originaire de cette partie de l'Asie-Mineure où dominaient les Doriens. Mais l'esprit des Athéniens était contraire à l'oligarchie les lois de Solon s'y opposaient.
il devint cruel et soupçonneux. Il fit mourir un grand nombre de citoyens; il s'attribua toutes sortes d'exactions, spécula indignement sur la monnaie et établit de nouveaux impôts. La tyrannie devenait tous les jours plus pesante, mais les Athéniens étaient impuissants à s'en affranchir. Ce sont les Spartiates qui, aidés de quelques bannis, ont délivré Athènes du joug des Pisistratides. Quand un peuple intervient dans les affaires de ses voisins, c'est pour tourner à son profit la révolution qu'il a fait triompher. Les Doriens de Sparte auraient voulu établir à Athènes une aristocratie qui leur servît d'instrument. Ils soutenaient Isagoras, chef du parti oligarchique. Hérodote dit qu'Isagoras était d'une famille illustre, dans laquelle on offrait des sacrifices à Jupiter Carien ce qui semble prouver qu'il était originaire de cette partie de l'Asie-Mineure où dominaient les Doriens. Mais l'esprit des Athéniens était contraire à l'oligarchie les lois de Solon s'y opposaient. Il y avait à Athènes un parti démocratique qui voulait organiser la victoire à son profit. Et par ces mots de parti démocratique, il ne faut pas entendre ici la classe infime qui avait soutenu la tyrannie, mais les partisans, la classe moyenne. La noblesse intelligente se ralliait à ce parti; Clisthènes, de la race des Alcméonides en était le chef. Il capitula avec les partisans des Pisistratides en élargissant la base de la démocratie de Solon. Clisthènes augmenta le nombre des tribus et celui des citoyens. Il porta le nombre des tribus de quatre à dix. Aux anciens noms ioniens, qui semblaient rappeler des castes diverses, il substitua des noms nouveaux qui appartenaient à des héros, soit athéniens, soit étrangers. C'était donc une réaction qui s'opérait en faveur de l'ancienne race, antérieure à la conquête des Eoliens et des Ioniens; ou plutôt c'était une fusion complète entre les races anciennes, comme entre les partis nouveaux. Clisthènes répartit dans les tribus les bourgs ou dèmes de l'Attique, qui en avaient été exclus jusqu'à cette époque. Hérodote dit qu'il n'y eut d'abord que cent dèmes, dix par tribu mais un auteur, cité par Strabon, porte le nombre de ces dèmes à
parti; Clisthènes, de la race des Alcméonides en était le chef. Il capitula avec les partisans des Pisistratides en élargissant la base de la démocratie de Solon. Clisthènes augmenta le nombre des tribus et celui des citoyens. Il porta le nombre des tribus de quatre à dix. Aux anciens noms ioniens, qui semblaient rappeler des castes diverses, il substitua des noms nouveaux qui appartenaient à des héros, soit athéniens, soit étrangers. C'était donc une réaction qui s'opérait en faveur de l'ancienne race, antérieure à la conquête des Eoliens et des Ioniens; ou plutôt c'était une fusion complète entre les races anciennes, comme entre les partis nouveaux. Clisthènes répartit dans les tribus les bourgs ou dèmes de l'Attique, qui en avaient été exclus jusqu'à cette époque. Hérodote dit qu'il n'y eut d'abord que cent dèmes, dix par tribu mais un auteur, cité par Strabon, porte le nombre de ces dèmes à cent soixante-dix; d'autres disent cent soixante-quinze. Clisthènes paraît avoir conservé les anciennes phratries mais elles furent désormais isolées par l'abolition des tribus auxquelles elles se rattachaient; elles perdirent leur importance politique, et ne servirent plus qu'à constater la descendance légitime de leurs membres. C'était le dernier coup porté à l'ancienne organisation. La dème, circonscription territoriale, avait remplacé les antiques agrégations de familles. C'est, dit Aristote, l'un des secrets des fondateurs de démocraties; créer de nouvelles tribus de nouvelles phratries; substituer aux sacrifices domestiques des fêtes communes, confondre autant que possible les relations des citoyens entre eux, en rompant toutes les associations antérieures. Le nombre des citoyens s'accrut en même temps que celui des tribus. Pour constituer la démocratie, les chefs du peuple, dit encore Aristote, ont soin d'inscrire au registre civique le plus de gens qu'ils peuvent; ils n'hésitent point à comprendre au nombre des citoyens, non-seulement ceux qui méritent ce titre par la légitimité de leur naissance, mais jusqu'aux bâtards et aux étrangers. Tout leur est bon pour former la masse qu'ils dirigent à leur profit. Ce fut ainsi que Clisthènes introduisit en foule dans les tribus des étrangers domiciliés, ce qu'on appelait des métèques et même des esclaves.
organisation. La dème, circonscription territoriale, avait remplacé les antiques agrégations de familles. C'est, dit Aristote, l'un des secrets des fondateurs de démocraties; créer de nouvelles tribus de nouvelles phratries; substituer aux sacrifices domestiques des fêtes communes, confondre autant que possible les relations des citoyens entre eux, en rompant toutes les associations antérieures. Le nombre des citoyens s'accrut en même temps que celui des tribus. Pour constituer la démocratie, les chefs du peuple, dit encore Aristote, ont soin d'inscrire au registre civique le plus de gens qu'ils peuvent; ils n'hésitent point à comprendre au nombre des citoyens, non-seulement ceux qui méritent ce titre par la légitimité de leur naissance, mais jusqu'aux bâtards et aux étrangers. Tout leur est bon pour former la masse qu'ils dirigent à leur profit. Ce fut ainsi que Clisthènes introduisit en foule dans les tribus des étrangers domiciliés, ce qu'on appelait des métèques et même des esclaves. Par suite de ces changements, le nombre des sénateurs, qui n'était que de quatre cents sous Solon, fut porté à cinq cents et chaque tribu dut en nommer cinquante. En vain Isagoras recourut de nouveau au patronage des Lacédémoniens; Clisthènes triompha de ses ennemis, au dedans comme au dehors; et la démocratie athénienne fut définitivement constituée. Aristote avertit judicieusement le législateur qui veut fonder un gouvernement démocratique, que le plus difficile, ce n'est pas d'établir ce gouvernement, c'est de le faire durer. Le philosophe craint surtout pour cette forme extrême de la démocratie où l'universalité des citoyens prend part au gouvernement. Tout état, dit-il, n'est pas fait pour la supporter, et son existence est nécessairement précaire, à moins que les mœurs et les lois ne s'accordent à la maintenir. La démocratie athénienne telle qu'elle sortit des mains de son second fondateur, redoutait surtout les ambitieux qui seraient tentés de suivre l'exemple de Pisistrate et ce fut contre eux qu'elle inventa l'ostracisme. Nous n'avons pas besoin de discuter la tradition qui faisait remonter cette institution jusqu'à Thésée. Héraclide de Pont l'a attribuée à Hippias sans aucune vraisemblance. Nous préférons croire, avec Diodore de Sicile, que l'ostracisme s'établit à Athènes immédiatement après
la démocratie athénienne fut définitivement constituée. Aristote avertit judicieusement le législateur qui veut fonder un gouvernement démocratique, que le plus difficile, ce n'est pas d'établir ce gouvernement, c'est de le faire durer. Le philosophe craint surtout pour cette forme extrême de la démocratie où l'universalité des citoyens prend part au gouvernement. Tout état, dit-il, n'est pas fait pour la supporter, et son existence est nécessairement précaire, à moins que les mœurs et les lois ne s'accordent à la maintenir. La démocratie athénienne telle qu'elle sortit des mains de son second fondateur, redoutait surtout les ambitieux qui seraient tentés de suivre l'exemple de Pisistrate et ce fut contre eux qu'elle inventa l'ostracisme. Nous n'avons pas besoin de discuter la tradition qui faisait remonter cette institution jusqu'à Thésée. Héraclide de Pont l'a attribuée à Hippias sans aucune vraisemblance. Nous préférons croire, avec Diodore de Sicile, que l'ostracisme s'établit à Athènes immédiatement après la chute des Pisistratides. Elien désigne Clisthènes comme l'auteur de cette loi; ce qui nous paraît en effet très-probable. Un certain Hipparque, proche parent des Pisistratides, fut, selon Plutarque, la première victime de l'ostracisme. L'ostracisme n'était point une peine pour crime ou malversation quelconque. Il n'y avait là ni jugement, ni procédure; c'était un acte arbitraire par lequel on se débarrassait des personnages réputés menaçants pour la République. L'assemblée était convoquée; chaque citoyen se munissait d'une coquille sur laquelle il écrivait le nom de celui qu'il voulait bannir. Il venait ensuite déposer son arrêt dans une partie de l'agora entourée de barrières et à laquelle on arrivait par dix entrées distinctes pour chacune des dix tribus. Les archontes étaient chargés de compter les votes; s'il n'y en avait pas au moins six mille, l'ostracisme était nul. Si ce nombre était atteint, celui dont le nom s'était trouvé inscrit sur le plus grand nombre de coquilles, était banni pour dix ans. On lui laissait la jouissance de ses biens. Un des passages les plus curieux de la République d'Aristote, est celui où le philosophe examine l'utilité politique et la valeur morale de l'ostracisme. Si, dans l'État, un ou plusieurs individus ont
ni procédure; c'était un acte arbitraire par lequel on se débarrassait des personnages réputés menaçants pour la République. L'assemblée était convoquée; chaque citoyen se munissait d'une coquille sur laquelle il écrivait le nom de celui qu'il voulait bannir. Il venait ensuite déposer son arrêt dans une partie de l'agora entourée de barrières et à laquelle on arrivait par dix entrées distinctes pour chacune des dix tribus. Les archontes étaient chargés de compter les votes; s'il n'y en avait pas au moins six mille, l'ostracisme était nul. Si ce nombre était atteint, celui dont le nom s'était trouvé inscrit sur le plus grand nombre de coquilles, était banni pour dix ans. On lui laissait la jouissance de ses biens. Un des passages les plus curieux de la République d'Aristote, est celui où le philosophe examine l'utilité politique et la valeur morale de l'ostracisme. Si, dans l'État, un ou plusieurs individus ont une telle supériorité de mérite que le mérite de tous les autres citoyens ne puisse entrer en balance, de pareils hommes ne peuvent être compris dans la cité. Telle est, dit Aristote, l'origine de l'ostracisme dans les États démocratiques qui veulent l'égalité parfaite. Dès qu'un citoyen semblait s'élever au-dessus de tous les autres par ses richesses, par le nombre de ses partisans ou par tout autre avantage politique, l'ostracisme l'éloignait de la cité pour un temps déterminé. Aristote ajoute que, dans la tradition mythologique, les Argonautes n'ont point d'autres motifs pour abandonner Hercule. Le vaisseau merveilleux, Argo, prend la parole, et déclare qu'il ne peut plus porter Hercule parce que le héros pèse beaucoup plus que le reste des passagers. À ce souvenir fabuleux, Aristote joint des comparaisons empruntées aux arts libéraux et aux arts mécaniques : « Le peintre ne laissera point dans son tableau un pied qui dépasserait les proportions, ce pied fût-il plus beau que tout le reste; le constructeur de marine ne recevrait pas davantage une proue, ou telle autre pièce du bâtiment qui ne serait point proportionnée aux autres parties; le maître du chœur n'admettrait pas dans un concert une voix supérieure en force et
tous les autres par ses richesses, par le nombre de ses partisans ou par tout autre avantage politique, l'ostracisme l'éloignait de la cité pour un temps déterminé. Aristote ajoute que, dans la tradition mythologique, les Argonautes n'ont point d'autres motifs pour abandonner Hercule. Le vaisseau merveilleux, Argo, prend la parole, et déclare qu'il ne peut plus porter Hercule parce que le héros pèse beaucoup plus que le reste des passagers. À ce souvenir fabuleux, Aristote joint des comparaisons empruntées aux arts libéraux et aux arts mécaniques : « Le peintre ne laissera point dans son tableau un pied qui dépasserait les proportions, ce pied fût-il plus beau que tout le reste; le constructeur de marine ne recevrait pas davantage une proue, ou telle autre pièce du bâtiment qui ne serait point proportionnée aux autres parties; le maître du chœur n'admettrait pas dans un concert une voix supérieure en force et en beauté qui ne serait point à l'unisson des autres voix. La conclusion du philosophe est qu'il y a dans le principe de l'ostracisme, appliqué aux supériorités reconnues, une sorte d'équité politique. Cette théorie sur l'ostracisme est mêlée, chez Aristote, d'une certaine teinte d'ironie; car, à côté des arguments que nous venons de reproduire, il rappelle l'apologue d'Antisthènes sur l'égalité des animaux. L'assemblée des lièvres avait proclamé le principe; les lions leur répondirent : « c'est avec des ongles et des dents comme les nôtres qu'il faudra soutenir de pareils décrets. » Les lièvres d'Athènes suppléèrent à la force par le nombre et les lions furent annulés par l'ostracisme. Aristote laisse voir sa véritable pensée, quand il dit : il serait infiniment préférable que, dans le principe, le législateur eût constitué la République de telle sorte qu'elle pût se passer d'un pareil remède. Dans la cité parfaite telle qu'il la ravêle, ce ne serait pas une sentence d'exil qu'il faudrait rendre à propos du citoyen supérieur en génie et en vertu, ce serait bien plutôt la souveraineté et le commandement suprême qu'il faudrait lui décerner. Aristote n'absout l'ostracisme qu'au point de vue d'un état politique que le législateur n'a pas
nous venons de reproduire, il rappelle l'apologue d'Antisthènes sur l'égalité des animaux. L'assemblée des lièvres avait proclamé le principe; les lions leur répondirent : « c'est avec des ongles et des dents comme les nôtres qu'il faudra soutenir de pareils décrets. » Les lièvres d'Athènes suppléèrent à la force par le nombre et les lions furent annulés par l'ostracisme. Aristote laisse voir sa véritable pensée, quand il dit : il serait infiniment préférable que, dans le principe, le législateur eût constitué la République de telle sorte qu'elle pût se passer d'un pareil remède. Dans la cité parfaite telle qu'il la ravêle, ce ne serait pas une sentence d'exil qu'il faudrait rendre à propos du citoyen supérieur en génie et en vertu, ce serait bien plutôt la souveraineté et le commandement suprême qu'il faudrait lui décerner. Aristote n'absout l'ostracisme qu'au point de vue d'un état politique que le législateur n'a pas la puissance de réformer, et qui sacrifie tout à la poursuite de l'égalité absolue. Encore fait-il observer que dans les États grecs qui se sont armés de l'ostracisme contre les grands citoyens, on ne s'en est jamais servi dans l'intérêt véritable de la République; on n'en a fait qu'une affaire de parti et de vengeance personnelle. Tout gouvernement a deux espèces d'ennemis à combattre, ceux qui veulent le détruire pour lui substituer un gouvernement opposé, et ceux qui le poussent à sa ruine par l'exagération même de son principe. Athènes, après la chute des Pisistratides, n'avait pas seulement à prévenir la tyrannie elle avait à organiser la démocratie et à la préserver de ses excès. Ce gouvernement a toujours été plus facile à établir dans un petit État que dans un vaste territoire. Il convenait donc particulièrement aux Athéniens et à toutes ces tribus helléniques qui occupaient à peine l'espace d'un de nos plus petits départements. Le territoire de l'Attique, en y comprenant les îles de Salamine et d'Hélène, ne s'élevait pas à plus de 400 kilomètres carrés. La population resserrée dans ces étroites limites, se divisait, comme on sait, en trois classes : 1° les Athéniens proprement dits, les
de parti et de vengeance personnelle. Tout gouvernement a deux espèces d'ennemis à combattre, ceux qui veulent le détruire pour lui substituer un gouvernement opposé, et ceux qui le poussent à sa ruine par l'exagération même de son principe. Athènes, après la chute des Pisistratides, n'avait pas seulement à prévenir la tyrannie elle avait à organiser la démocratie et à la préserver de ses excès. Ce gouvernement a toujours été plus facile à établir dans un petit État que dans un vaste territoire. Il convenait donc particulièrement aux Athéniens et à toutes ces tribus helléniques qui occupaient à peine l'espace d'un de nos plus petits départements. Le territoire de l'Attique, en y comprenant les îles de Salamine et d'Hélène, ne s'élevait pas à plus de 400 kilomètres carrés. La population resserrée dans ces étroites limites, se divisait, comme on sait, en trois classes : 1° les Athéniens proprement dits, les citoyens, qui seuls participaient au gouvernement ; 2° les métèques ou étrangers domiciliés à Athènes avec leurs familles; 3° les esclaves les uns d'origine grecque, les autres d'origine étrangère. Nous n'avons pas à rechercher ici à quel chiffre s'élevaient les deux dernières classes, qui étaient exclues des droits politiques; il s'agit de déterminer le nombre des citoyens à l'époque où Clisthène acheva de constituer la démocratie. Nous ne nous arrêterons pas à l'allégation de Philochore qui comptait vingt mille citoyens sous le règne de Cécrops ; comme l'a très bien dit M. Boëckh, c'est évidemment une fable, calquée sur le nombre qui exista plus tard. Pollux dit que les quatre tribus anciennes comprenaient trois cent soixante familles, et que chacune de ces familles se composait de trente hommes ce qui ferait monter le nombre des citoyens à 10,800. En supposant que ce nombre ait existé réellement à une certaine époque, il a dû s'augmenter plus tard, surtout au moment où Clisthène porta le nombre des tribus à dix et y fit entrer des étrangers et des esclaves. À une époque voisine de Clisthène au commencement de la guerre médique Hérodote parle de 30,000 Athéniens qu'Aristagoras de Milet implore en faveur