jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'agit de déterminer le nombre des citoyens à l'époque où Clisthène acheva de constituer la démocratie. Nous ne nous arrêterons pas à l'allégation de Philochore qui comptait vingt mille citoyens sous le règne de Cécrops ; comme l'a très bien dit M. Boëckh, c'est évidemment une fable, calquée sur le nombre qui exista plus tard. Pollux dit que les quatre tribus anciennes comprenaient trois cent soixante familles, et que chacune de ces familles se composait de trente hommes ce qui ferait monter le nombre des citoyens à 10,800. En supposant que ce nombre ait existé réellement à une certaine époque, il a dû s'augmenter plus tard, surtout au moment où Clisthène porta le nombre des tribus à dix et y fit entrer des étrangers et des esclaves. À une époque voisine de Clisthène au commencement de la guerre médique Hérodote parle de 30,000 Athéniens qu'Aristagoras de Milet implore en faveur des Ioniens. Ce nombre est évidemment exagéré et c'est entre le chiffre de Pollux et celui d'Hérodote qu'il faut chercher la vérité. À une époque postérieure, sous l'archontat de Lysimachide, qui correspond à l'année 444 avant Jésus-Christ, on fit une révision sévère du registre des citoyens. Suivant Philochore, il ne se trouva que 14,240 Athéniens en possession légitime de leur titre; 4,760 furent vendus comme esclaves pour avoir usurpé un titre qui ne leur appartenait point. Plutarque, rappelant le même fait, porte à 14,040 ceux qui furent maintenus sur les registres civiques, et à près de 5,000 ceux qui furent éliminés. Du témoignage de ces deux auteurs, il résulte qu'avant l'épuration le nombre des citoyens était de 19,000. Par conséquent nous sommes autorisés à croire qu'à l'époque de Clisthènes, il pouvait être de 12 à 13,000. Pour empêcher la démocratie d'aboutir au désordre et à la confusion le premier soin des Athéniens devait être de s'opposer rigoureusement à toute usurpation du droit de cité. Il y avait dans chaque phratrie un registre public sur lequel les enfants étaient inscrits à leur naissance. Ceux qui présentaient l'enfant devaient jurer qu'il était légitimement né de parents athéniens ou qu'il avait été adopté
se trouva que 14,240 Athéniens en possession légitime de leur titre; 4,760 furent vendus comme esclaves pour avoir usurpé un titre qui ne leur appartenait point. Plutarque, rappelant le même fait, porte à 14,040 ceux qui furent maintenus sur les registres civiques, et à près de 5,000 ceux qui furent éliminés. Du témoignage de ces deux auteurs, il résulte qu'avant l'épuration le nombre des citoyens était de 19,000. Par conséquent nous sommes autorisés à croire qu'à l'époque de Clisthènes, il pouvait être de 12 à 13,000. Pour empêcher la démocratie d'aboutir au désordre et à la confusion le premier soin des Athéniens devait être de s'opposer rigoureusement à toute usurpation du droit de cité. Il y avait dans chaque phratrie un registre public sur lequel les enfants étaient inscrits à leur naissance. Ceux qui présentaient l'enfant devaient jurer qu'il était légitimement né de parents athéniens ou qu'il avait été adopté dans les formes prescrites par la loi. Les jeunes gens, parvenus à l'âge de dix-huit ans, étaient inscrits de nouveau et désignés sous le nom d'éphèbes; leur chevelure tombait sous le fer et était offerte en hommage aux dieux du pays. Deux ans après ils étaient enregistrés pour la troisième fois, à l'époque de la fête des Panathénées. C'était alors qu'ils étaient comptés parmi les hommes et qu'inscrits dans un dème ils étaient membres de la cité. Les étrangers ne pouvaient devenir citoyens qu'en vertu d'un décret de l'assemblée du peuple, et une seule décision n'était pas jugée suffisante. Il fallait que l'admission fût confirmée dans une seconde assemblée, composée au moins de six mille votants. Il y avait au Pnyx, hors de la ville, un tribunal chargé de juger ceux qui avaient pris sans droit le titre de citoyen. Plus tard les lois les plus sévères furent rendues sur ce genre de délit. Tel est le premier devoir d'une démocratie bien ordonnée plus grand est le nombre de ceux qui participent au gouvernement, plus il faut prendre garde que ce droit ne soit usurpé; plus la loi doit veiller à ce qu'aucun intrus ne se glisse dans ces assemblées
fois, à l'époque de la fête des Panathénées. C'était alors qu'ils étaient comptés parmi les hommes et qu'inscrits dans un dème ils étaient membres de la cité. Les étrangers ne pouvaient devenir citoyens qu'en vertu d'un décret de l'assemblée du peuple, et une seule décision n'était pas jugée suffisante. Il fallait que l'admission fût confirmée dans une seconde assemblée, composée au moins de six mille votants. Il y avait au Pnyx, hors de la ville, un tribunal chargé de juger ceux qui avaient pris sans droit le titre de citoyen. Plus tard les lois les plus sévères furent rendues sur ce genre de délit. Tel est le premier devoir d'une démocratie bien ordonnée plus grand est le nombre de ceux qui participent au gouvernement, plus il faut prendre garde que ce droit ne soit usurpé; plus la loi doit veiller à ce qu'aucun intrus ne se glisse dans ces assemblées dépositaires de la souveraineté. Ces douze ou treize mille citoyens qui régnaient en commun dans Athènes appartenaient à des professions différentes. Les uns vivaient à la campagne et cultivaient leurs terres ou le produit de leurs troupeaux; les autres exerçaient dans la ville les professions industrielles, qu'ils partageaient avec les métèques et avec les esclaves. La population agricole paraît à Aristote un élément démocratique très-superior à la population industrielle des grandes villes. Il est même très-sévère à l'égard de cette dernière classe, il ne voit rien de commun entre la vertu et les occupations habituelles des artisans et des marchands; il ne leur trouve d'autre mérite que de tourbillonner sans cesse dans les rues sur les places et d'être toujours prêts à se réunir en assemblée publique. Les laboureurs, au contraire, disséminés dans les champs se rencontrent plus rarement, et n'éprouvent pas au même degré le besoin de s'assembler. Si l'on veut, dit Aristote, établir une excellente démocratie, une démocratie durable, un véritable gouvernement, il faut décider que, quel que soit le nombre des marchands réunis dans l'agora, ils ne pourront constituer une assemblée légale sans la présence des habitants de la campagne. Ce fut là précisément ce qui maintint
métèques et avec les esclaves. La population agricole paraît à Aristote un élément démocratique très-superior à la population industrielle des grandes villes. Il est même très-sévère à l'égard de cette dernière classe, il ne voit rien de commun entre la vertu et les occupations habituelles des artisans et des marchands; il ne leur trouve d'autre mérite que de tourbillonner sans cesse dans les rues sur les places et d'être toujours prêts à se réunir en assemblée publique. Les laboureurs, au contraire, disséminés dans les champs se rencontrent plus rarement, et n'éprouvent pas au même degré le besoin de s'assembler. Si l'on veut, dit Aristote, établir une excellente démocratie, une démocratie durable, un véritable gouvernement, il faut décider que, quel que soit le nombre des marchands réunis dans l'agora, ils ne pourront constituer une assemblée légale sans la présence des habitants de la campagne. Ce fut là précisément ce qui maintint quelque temps, dans un heureux équilibre, le gouvernement de Clisthènes. La ville d'Athènes était alors bien moins grande et bien moins peuplée qu'elle ne le fut dans la suite. Les dèmes de l'Attique exerçaient une salutaire influence sur l'assemblée, comme, à Rome, la sagesse des tribus rustiques tempérait souvent l'ardeur des tribus urbaines. Ce fut cette démocratie, d'autant plus forte qu'elle était mieux contenue, qui posa les fondements de la grandeur d'Athènes et qui sauva la Grèce à Marathon. FILON. (La suite à la prochaine livraison.) Aristote, Politique, VI, 2. Teulet, sont de diverse nature. Ils consistent en traités, lettres privées, dépêches de rois, de reines, d'ambassadeurs, récits d'événements d'un haut intérêt historique, mémoires sur des questions importantes, instructions diplomatiques, négociations secrètes, etc. Ils embrassent les deux règnes de Jacques V et de Marie Stuart, et s'étendent de l'année 1515 à l'année 1587. C'est l'époque la plus agitée et la plus décisive de l'histoire d'Ecosse. Durant ces soixante et douze années, des révolutions de tout genre se sont accomplies en ce petit royaume qui, par un changement dans ses croyances religieuses, des variations incessantes dans son gouvernement politique, une mobilité fréquente dans ses rapports extérieurs, a participé à la réformation
des tribus urbaines. Ce fut cette démocratie, d'autant plus forte qu'elle était mieux contenue, qui posa les fondements de la grandeur d'Athènes et qui sauva la Grèce à Marathon. FILON. (La suite à la prochaine livraison.) Aristote, Politique, VI, 2. Teulet, sont de diverse nature. Ils consistent en traités, lettres privées, dépêches de rois, de reines, d'ambassadeurs, récits d'événements d'un haut intérêt historique, mémoires sur des questions importantes, instructions diplomatiques, négociations secrètes, etc. Ils embrassent les deux règnes de Jacques V et de Marie Stuart, et s'étendent de l'année 1515 à l'année 1587. C'est l'époque la plus agitée et la plus décisive de l'histoire d'Ecosse. Durant ces soixante et douze années, des révolutions de tout genre se sont accomplies en ce petit royaume qui, par un changement dans ses croyances religieuses, des variations incessantes dans son gouvernement politique, une mobilité fréquente dans ses rapports extérieurs, a participé à la réformation et aux troubles du siècle, et a mêlé ses destinées à celles des plus puissants états de l'Europe. Les volumes de M. Teulet qui continuent et pour ainsi dire complètent tant de riches collections anciennement et récemment publiées sur ce temps et sur ce pays, en éclairent les événements d'une lumière plus abondante et plus vraie. Ils contribuent à mieux faire voir l'état intérieur de l'Ecosse, son organisation politique, sa transformation religieuse, les desseins de ses rois, les ambitions turbulentes de son ancienne aristocratie féodale, l'esprit de hardiesse et de désordre de son nouveau clergé démocratique. Ils montrent sous un aspect à la fois plus animé et plus variable, la lutte déjà si ancienne de l'Ecosse et de l'Angleterre qui encore séparées pendant la première moitié du siècle par la différence des nationalités, se rapprochent pendant la seconde par la conformité des croyances, et ils présentent, dans ses émouvantes vicissitudes et dans sa tragique rivalité inégale de la catholique Marie Stuart et de la protestante Elisabeth, rivalité qui commence en 1558 au moment même où Elisabeth monte sur le trône d'Angleterre et où Marie Stuart prend à la cour d'Henri II les armes et le titre de ce royaume comme
lumière plus abondante et plus vraie. Ils contribuent à mieux faire voir l'état intérieur de l'Ecosse, son organisation politique, sa transformation religieuse, les desseins de ses rois, les ambitions turbulentes de son ancienne aristocratie féodale, l'esprit de hardiesse et de désordre de son nouveau clergé démocratique. Ils montrent sous un aspect à la fois plus animé et plus variable, la lutte déjà si ancienne de l'Ecosse et de l'Angleterre qui encore séparées pendant la première moitié du siècle par la différence des nationalités, se rapprochent pendant la seconde par la conformité des croyances, et ils présentent, dans ses émouvantes vicissitudes et dans sa tragique rivalité inégale de la catholique Marie Stuart et de la protestante Elisabeth, rivalité qui commence en 1558 au moment même où Elisabeth monte sur le trône d'Angleterre et où Marie Stuart prend à la cour d'Henri II les armes et le titre de ce royaume comme descendante légitime d'Henri VII et héritière religieuse de sa couronne, et qui se termine en 1587, sur le lugubre échafaud de Fotheringay. Enfin ils laissent apercevoir successivement dans son éclat, dans son déclin et à son terme, la vieille alliance de la France et de l'Ecosse, qui datait du XIIIe siècle et qui ne cessa qu'avec le catholicisme et l'indépendance de l'Ecosse, lorsque celle-ci se réunit à l'Angleterre par le territoire après s'en être rapprochée par la religion. Ce côté n'est pas celui qui, dans les deux volumes de M. Teulet est le moins capable de nous attacher. On connaît la raison, la force et la durée de cette alliance. Le voisinage suscite ordinairement des inimitiés entre les peuples par des intérêts contraires, et l'éloignement les unit dans des intérêts communs. Si deux peuples sont séparés territorialement par le même voisin dont l'ambition les inquiète et les menace, le danger où ils sont également placés les unit tant qu'il subsiste. Ils se défendent ensemble et se secourent réciproquement. La permanence de leur péril fait la perpétuité de leur alliance. C'est ce qui arriva aux Ecossais et aux Français contre les Anglais, leurs voisins et leurs ennemis communs, à partir du
siècle et qui ne cessa qu'avec le catholicisme et l'indépendance de l'Ecosse, lorsque celle-ci se réunit à l'Angleterre par le territoire après s'en être rapprochée par la religion. Ce côté n'est pas celui qui, dans les deux volumes de M. Teulet est le moins capable de nous attacher. On connaît la raison, la force et la durée de cette alliance. Le voisinage suscite ordinairement des inimitiés entre les peuples par des intérêts contraires, et l'éloignement les unit dans des intérêts communs. Si deux peuples sont séparés territorialement par le même voisin dont l'ambition les inquiète et les menace, le danger où ils sont également placés les unit tant qu'il subsiste. Ils se défendent ensemble et se secourent réciproquement. La permanence de leur péril fait la perpétuité de leur alliance. C'est ce qui arriva aux Ecossais et aux Français contre les Anglais, leurs voisins et leurs ennemis communs, à partir du XIVe siècle. Le dernier roi d'Ecosse de l'antique race, Alexandre III, étant mort sans laisser de successeur direct, sa couronne fut disputée par deux compétiteurs qui prirent les rois d'Angleterre pour arbitres et exposèrent l'indépendance de leur pays afin de régner sur lui. Les monarques anglais saisirent cette occasion naturelle d'assujettir d'abord féodellement puis même de conquérir territorialement le royaume d'Ecosse. Plusieurs fois ils semblèrent y être parvenus, puisqu'ils l'occupèrent par leurs armes et l'administrèrent par leurs officiers. Vers le même temps où ils poursuivaient la réunion de l'île entière de Bretagne sous leur domination, ils cherchaient à étendre les provinces qu'ils possédaient en France. Les deux pays menacés s'uniront étroitement, l'un pour s'affranchir, l'autre pour se défendre; le premier pour recouvrer et maintenir son entière indépendance, le second pour protéger son territoire et atteindre tout son accroissement. Leur union dura des siècles sans se relâcher. La France et l'Ecosse s'assistèrent fidèlement dans leurs périls. Les forces françaises aidèrent le fils du victorieux Robert Bruce, le fugitif David II, à rentrer dans son royaume, et David II livra, en 1346, la bataille de Neville Cross sur le territoire anglais pour faire une utile diversion en faveur du roi de France,
d'assujettir d'abord féodellement puis même de conquérir territorialement le royaume d'Ecosse. Plusieurs fois ils semblèrent y être parvenus, puisqu'ils l'occupèrent par leurs armes et l'administrèrent par leurs officiers. Vers le même temps où ils poursuivaient la réunion de l'île entière de Bretagne sous leur domination, ils cherchaient à étendre les provinces qu'ils possédaient en France. Les deux pays menacés s'uniront étroitement, l'un pour s'affranchir, l'autre pour se défendre; le premier pour recouvrer et maintenir son entière indépendance, le second pour protéger son territoire et atteindre tout son accroissement. Leur union dura des siècles sans se relâcher. La France et l'Ecosse s'assistèrent fidèlement dans leurs périls. Les forces françaises aidèrent le fils du victorieux Robert Bruce, le fugitif David II, à rentrer dans son royaume, et David II livra, en 1346, la bataille de Neville Cross sur le territoire anglais pour faire une utile diversion en faveur du roi de France, l'année même où le redoutable Edouard III assiégeait et prenait Calais. Dans le cours du même siècle, le grand amiral Jean de Vienne marcha, en 1385, au secours des Ecossais contre Richard II, avec une petite armée française. Lors des longues guerres des Armagnacs et des Bourguignons, qui firent asseoir un moment deux rois d'Angleterre, Henri VI et Henri VII, sur le trône de France, les Ecossais vinrent défendre notre nationalité comme nous étions allés soutenir leur indépendance. Le second fils du régent d'Ecosse, le comte de Buchan, suivi des plus vaillants chefs de son pays, conduisit sept mille hommes dans le camp du Dauphin et gagna, en 1419, la bataille de Beaugué contre le duc de Clarence, qui y perdit la vie, et obtint la première dignité militaire du royaume, la charge de connétable. L'alliance des deux pays fut rendue plus intime encore, et nos rois, redevenus maîtres de toute la côte occidentale de la France sauf le point trop bien défendu de Calais, qu'ils ne recouvrèrent qu'un siècle plus tard, comblèrent de faveurs la noblesse écossaise et prirent pour gardes de leur corps des archers écossais auxquels ils conférèrent tous les privilèges de la naturalité française. Cette alliance
un moment deux rois d'Angleterre, Henri VI et Henri VII, sur le trône de France, les Ecossais vinrent défendre notre nationalité comme nous étions allés soutenir leur indépendance. Le second fils du régent d'Ecosse, le comte de Buchan, suivi des plus vaillants chefs de son pays, conduisit sept mille hommes dans le camp du Dauphin et gagna, en 1419, la bataille de Beaugué contre le duc de Clarence, qui y perdit la vie, et obtint la première dignité militaire du royaume, la charge de connétable. L'alliance des deux pays fut rendue plus intime encore, et nos rois, redevenus maîtres de toute la côte occidentale de la France sauf le point trop bien défendu de Calais, qu'ils ne recouvrèrent qu'un siècle plus tard, comblèrent de faveurs la noblesse écossaise et prirent pour gardes de leur corps des archers écossais auxquels ils conférèrent tous les privilèges de la naturalité française. Cette alliance se maintint dans toute sa force, au siècle suivant, malgré la tentative que fit l'adroit Henri VII pour la rompre ou pour l'affaiblir, en donnant sa fille Marguerite en mariage à Jacques IV. Ce dernier prince, toujours animé du vieil esprit de son pays et fidèle aux sentiments de sa race, n'en livra pas moins en 1513, aux Anglais, la bataille de Flodden, où il succomba avec la fleur de sa noblesse, pendant que son beau-frère Henri VIII envahissait la France et campait devant Hérouville. Son fils Jacques V, lorsqu'il fut devenu majeur, ajouta un lien de famille au lien politique qui attachait les deux pays. Rejetant l'amitié et la croyance de son oncle Henri VIII qui désirait rapprocher l'Écosse de l'Angleterre par une réforme religieuse semblable à celle qu'il venait d'opérer lui-même, il épousa d'abord Madeleine de France, fille de François Ier, et, après la mort de cette princesse, Marie de Lorraine, sœur du duc de Guise, dont il eut Marie Stuart qui fut comme le produit naturel et la plus haute expression de l'alliance écossaise et française. C'est à l'histoire de ces deux règnes que se rapportent, comme je l'ai déjà dit, les documents publiés par M. Teulet.
race, n'en livra pas moins en 1513, aux Anglais, la bataille de Flodden, où il succomba avec la fleur de sa noblesse, pendant que son beau-frère Henri VIII envahissait la France et campait devant Hérouville. Son fils Jacques V, lorsqu'il fut devenu majeur, ajouta un lien de famille au lien politique qui attachait les deux pays. Rejetant l'amitié et la croyance de son oncle Henri VIII qui désirait rapprocher l'Écosse de l'Angleterre par une réforme religieuse semblable à celle qu'il venait d'opérer lui-même, il épousa d'abord Madeleine de France, fille de François Ier, et, après la mort de cette princesse, Marie de Lorraine, sœur du duc de Guise, dont il eut Marie Stuart qui fut comme le produit naturel et la plus haute expression de l'alliance écossaise et française. C'est à l'histoire de ces deux règnes que se rapportent, comme je l'ai déjà dit, les documents publiés par M. Teulet. Mais s'il y a quelques pièces intéressantes sur Jacques V, si longtemps mineur et si vite emporté par la mort, sur l'état d'oppression où il avait été tenu durant sa minorité, sur ses négociations et traités de mariage, sur son séjour en France où il fut reçu non comme un souverain étranger, mais comme le roi lui-même, sur les dépenses qu'il y fit durant six mois et dont il fut défrayé par la couronne, c'est surtout le règne de Marie Stuart qui reçoit de cette masse de documents des éclaircissements nouveaux. Il s'ouvre par un traité inédit conclu le 15 décembre 1543, au nom de cette reine âgée d'un an, pour renouveler l'alliance que Louis XI avait coutume d'appeler le rempart et boulevard des Français à rencontre des Anglais. Mais cette alliance fut poussée à l'excès, de 1548 à 1560, et la Bride de l'Angleterre, comme les rois de France nommaient l'Écosse, leur échappa des mains pour l'avoir trop secouée. L'envoi de la jeune reine en France, son éducation à la cour d'Henri II et son mariage avec le Dauphin, l'occupation du pays par une armée qui l'accabla après l'avoir défendu, la régence de Marie de Lorraine qui soumit à
souverain étranger, mais comme le roi lui-même, sur les dépenses qu'il y fit durant six mois et dont il fut défrayé par la couronne, c'est surtout le règne de Marie Stuart qui reçoit de cette masse de documents des éclaircissements nouveaux. Il s'ouvre par un traité inédit conclu le 15 décembre 1543, au nom de cette reine âgée d'un an, pour renouveler l'alliance que Louis XI avait coutume d'appeler le rempart et boulevard des Français à rencontre des Anglais. Mais cette alliance fut poussée à l'excès, de 1548 à 1560, et la Bride de l'Angleterre, comme les rois de France nommaient l'Écosse, leur échappa des mains pour l'avoir trop secouée. L'envoi de la jeune reine en France, son éducation à la cour d'Henri II et son mariage avec le Dauphin, l'occupation du pays par une armée qui l'accabla après l'avoir défendu, la régence de Marie de Lorraine qui soumit à des étrangers une nation aussi jalouse de son indépendance altérèrent profondément les dispositions de l'Écosse et en compromirent la vieille amitié. Le recueil de M. Teulet contient à cet égard des documents fort curieux. La veuve même de Jacques V déplorait déjà en 1549 les oppressions exercées en Écosse par les troupes d'Henri II et elle écrivait à ses frères le duc d'Aumale et le cardinal de Guise : « Il faut à ce propos que je vous dise que, si le Roi ne donne quelqu'ordre à la cavalerie qu'il a ici, notre pays ne saurait supporter les maux que les soldats y font. Car il faut que vous sachiez que notre paysant n'a rien à lui et ne demeure sur une terre que cinq ou six ans, et pendant ce temps les pauvres gens gagnent ce qu'ils peuvent pour vivre. Ce sont donc des hôtes et il faut qu'ils baillent leurs fermages à leurs maîtres en froment et en orge; de telle sorte qu'il ne leur reste que l'avoine dont ils vivent. On les met hors de leurs maisons; on ne leur a jamais payé un liard pour la nourriture des chevaux. Les soldats brûlent tout le bois qui