jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
humble subsistance, vers quelque feu incertain. Elles sortent des voiles blancs et bleus, apparaissent un instant éclairées par une lueur, et disparaissent, s'en vont aussi vite qu'elles sont venues. Ce sont les mêmes Ailes qui s'attardent dans l'ombre aux soirs de printemps et aux soirs d'été, qui respirent l'ivresse passagère des fins de jours, les arômes envolés des parterres. Aujourd'hui, les promeneuses sont changées en passantes, les fronts et les cœurs sont glacés, et les confiantes fillettes n'aimeraient pas rencontrer, à la lisière de ce bois neigeux et farouche, leurs compagnons des beaux dimanches passés. Gustave Geffroy COUR D'APPEL DE PARIS Première audience L'Interrogatoire de Charles de Lesseps. — Les origines du Panama. — Les entrepreneurs. — Les traditions de la Compagnie. — Les économies de M. Fontane. Frais extraordinaires C'est un procès historique qui a commencé, hier, devant la première chambre. On ne s'en serait guère douté à ne considérer que l'auditoire et la salle d'audience. Bien de solennel. MM. les conseillers n'ont point arboré la robe rouge. Les fauteuils disposés derrière la cour ont été peu occupés. Dans la salle, des stagiaires et rien que des stagiaires. Quant aux accusés, il faut les chercher devant le banc des avocats, où installés sur les sièges qu'on y a disposés pour eux, ils semblent de simples curieux. M. Ferdinand de Lesseps n'est pas là. L'âge et la maladie le retiennent au château de la Chesnaye. À droite, M. Eiffel lance l'éclair de ses petits yeux perçants à travers le lorgnon qui surmonte sa barbiche qui grisonne. À côté de lui, grand et maigre, M. Cottu caresse sa moustache bien cirée d'officier de cavalerie. À gauche, M. Marius Fontane laisse émerger un crâne à demi luisant de bibliothécaire en retraite. Et un peu en avant, à la place d'honneur, pourrait-on dire, M. Charles de Lesseps, petit, chauve, correct et froid. Toujours avec la même absence de solennité, on procède à l'appel des témoins. Un seul, M. Ferdinand Martin (Micros) ne répond pas. Défaut est ensuite donné contre M. Ferdinand de Lesseps et l'interrogatoire commence. Interrogatoire de M. Charles de Lesseps C'est
avocats, où installés sur les sièges qu'on y a disposés pour eux, ils semblent de simples curieux. M. Ferdinand de Lesseps n'est pas là. L'âge et la maladie le retiennent au château de la Chesnaye. À droite, M. Eiffel lance l'éclair de ses petits yeux perçants à travers le lorgnon qui surmonte sa barbiche qui grisonne. À côté de lui, grand et maigre, M. Cottu caresse sa moustache bien cirée d'officier de cavalerie. À gauche, M. Marius Fontane laisse émerger un crâne à demi luisant de bibliothécaire en retraite. Et un peu en avant, à la place d'honneur, pourrait-on dire, M. Charles de Lesseps, petit, chauve, correct et froid. Toujours avec la même absence de solennité, on procède à l'appel des témoins. Un seul, M. Ferdinand Martin (Micros) ne répond pas. Défaut est ensuite donné contre M. Ferdinand de Lesseps et l'interrogatoire commence. Interrogatoire de M. Charles de Lesseps C'est M. Charles de Lesseps qui est le premier interrogé, et cet interrogatoire va tenir toute l'audience. M. Charles de Lesseps a la parole facile, presque élégante à force de correction. Dès les premiers mots, on devine l'homme sûr de lui qui ne dira que juste ce qu'il veut dire, et l'émotion même, l'hésitation qui sembleront accompagner quelques-unes de ses réponses n'apparaîtront, en fin de compte, que comme une habileté de plus. Tout naturellement, on procède d'abord à l'historique de l'affaire. — Vous avez entendu, dit M. le premier président Périvier, le texte de la citation et les charges relevées contre vous. Il est utile dans l'exposé des faits de revenir un peu en arrière. Une Société civile avait été constituée en 1877, par le général Thibault et M. Bonaparte Wyse. Votre père, M. Ferdinand de Lesseps, en faisait-il partie ? — Non, monsieur ! U. — M. de Lesseps fit alors un voyage à Panama, l'avez-vous accompagné ? R. — Oui, monsieur. Mais je dois dire que cette Société civile avait été constituée en dehors de M. Ferdinand de Lesseps, qui cependant avait été souvent consulté par les fondateurs de la dite Société. M. Charles de Lesseps, d'une voix qu'on
l'émotion même, l'hésitation qui sembleront accompagner quelques-unes de ses réponses n'apparaîtront, en fin de compte, que comme une habileté de plus. Tout naturellement, on procède d'abord à l'historique de l'affaire. — Vous avez entendu, dit M. le premier président Périvier, le texte de la citation et les charges relevées contre vous. Il est utile dans l'exposé des faits de revenir un peu en arrière. Une Société civile avait été constituée en 1877, par le général Thibault et M. Bonaparte Wyse. Votre père, M. Ferdinand de Lesseps, en faisait-il partie ? — Non, monsieur ! U. — M. de Lesseps fit alors un voyage à Panama, l'avez-vous accompagné ? R. — Oui, monsieur. Mais je dois dire que cette Société civile avait été constituée en dehors de M. Ferdinand de Lesseps, qui cependant avait été souvent consulté par les fondateurs de la dite Société. M. Charles de Lesseps, d'une voix qu'on entend à peine, entre dans de longs détails sur la constitution de la première Compagnie et sur les conditions qui présidèrent aux pourparlers avec le gouvernement de la Colombie. — Mon père, dit-il, fut alors vivement sollicité, chaque fois l'on venait lui dire : il n'y a que l'homme qui a fait le canal de Suez qui peut faire le canal de Panama. Mon père répondit qu'il lui faudrait se lancer dans l'entreprise avec ses seules forces, qu'il trouverait peut-être difficilement les centaines de millions nécessaires au percement de l'isthme et, sur mes conseils, hésita longtemps, puis il se décida. D. — Cependant, dès 1871, le désir de votre père était de percer l'isthme de Panama. Quoi qu'il en soit, on avait, au moment où nous en sommes, obtenu la concession des terrains. Dès le début de la fondation de la Compagnie n'adopta-t-on pas le système suivi jusqu'au bout, celui des syndicats de garantie ? Nous examinerons d'ailleurs ce point ultérieurement. Dites-moi maintenant à quelle somme l'on avait évalué les dépenses de percement et celles du trafic futur. R. — Cinq millions et quart de tonnes de trafic et peut-être plus tard sept millions et demi de tonnes ? D.
a fait le canal de Suez qui peut faire le canal de Panama. Mon père répondit qu'il lui faudrait se lancer dans l'entreprise avec ses seules forces, qu'il trouverait peut-être difficilement les centaines de millions nécessaires au percement de l'isthme et, sur mes conseils, hésita longtemps, puis il se décida. D. — Cependant, dès 1871, le désir de votre père était de percer l'isthme de Panama. Quoi qu'il en soit, on avait, au moment où nous en sommes, obtenu la concession des terrains. Dès le début de la fondation de la Compagnie n'adopta-t-on pas le système suivi jusqu'au bout, celui des syndicats de garantie ? Nous examinerons d'ailleurs ce point ultérieurement. Dites-moi maintenant à quelle somme l'on avait évalué les dépenses de percement et celles du trafic futur. R. — Cinq millions et quart de tonnes de trafic et peut-être plus tard sept millions et demi de tonnes ? D. — Parlons maintenant de la création de la Société. Pour arriver à un meilleur résultat, l'on fit annoncer pompeusement que l'on avait fait un traité permettant d'établir le canal moyennant 512 millions. Or, cela n'était, en fait, qu'un traité d'études, après lesquelles seulement les conditions d'exécution seraient fixes. La première émission À cette observation du premier président, M. Charles de Lesseps qui, décidément, possède l'art de répondre à côté, réplique : Ce qui s'est passé, le voici : On est venu nous dire, pour expliquer l'échec de la première tentative, que le nom de M. de Lesseps ne suffisait pas, qu'il fallait nous assurer le concours du directeur de la Banque internationale, M. Lévy-Crémieux, ayant derrière lui MM. de Girardin, Genty, Gibiat, le Petit Journal, la Semaine financière, cent journaux de province, etc., 800,000 francs devaient suffire pour cela. Nous entrâmes en pourparlers avec M. Lévy-Crémieux, qui nous mit en rapport avec MM. Couvert et Hersent. Ceux-ci affirmèrent que la nature des terrains leur permettait d'assurer que 512 millions suffisaient pour faire le canal, et que, de fait, il ne pouvait alors être question. Ils prirent en effet les travaux en régie, d'après un prix unitaire. Les travaux commencèrent ;
émission À cette observation du premier président, M. Charles de Lesseps qui, décidément, possède l'art de répondre à côté, réplique : Ce qui s'est passé, le voici : On est venu nous dire, pour expliquer l'échec de la première tentative, que le nom de M. de Lesseps ne suffisait pas, qu'il fallait nous assurer le concours du directeur de la Banque internationale, M. Lévy-Crémieux, ayant derrière lui MM. de Girardin, Genty, Gibiat, le Petit Journal, la Semaine financière, cent journaux de province, etc., 800,000 francs devaient suffire pour cela. Nous entrâmes en pourparlers avec M. Lévy-Crémieux, qui nous mit en rapport avec MM. Couvert et Hersent. Ceux-ci affirmèrent que la nature des terrains leur permettait d'assurer que 512 millions suffisaient pour faire le canal, et que, de fait, il ne pouvait alors être question. Ils prirent en effet les travaux en régie, d'après un prix unitaire. Les travaux commencèrent ; au bout de deux ans, on constata qu'on aboutissait à des profits dérisoires pour l'entrepreneur, vu la lenteur de l'avancement des travaux. M. le premier président. — Il est fâcheux que de nombreux journaux aient alors annoncé que les travaux ne dépasseraient pas le coût de 512 millions. Après tout, cela s'explique. Ils étaient payés pour cela. La vérité, c'est qu'aucun traité ferme n'était encore passé. On en était encore à la période d'études et déjà vous faisiez annoncer des dates et des chiffres précis. Les parts de Fondateur Cette situation indiscutablement établie, M. Périvier aborde la question intéressante des parts de fondateurs, qui a de l'intérêt au point de vue moral, ajoute-t-il. D. — Après la souscription, il a été attribué aux apporteurs de la concession pour 10 millions de parts. Combien votre père a-t-il reçu ? R. — Je ne puis pas préciser, M. Barboux pourra vous donner le renseignement. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il a vendu ses parts pour souscrire à de nouvelles émissions et que, finalement, il a diminué sa fortune plutôt que l'accroître. M. Barboux. — Il a perdu 302,402 fr 75 c, l'avocat général. — Pouvez-vous justifier cela ? M. le
cela s'explique. Ils étaient payés pour cela. La vérité, c'est qu'aucun traité ferme n'était encore passé. On en était encore à la période d'études et déjà vous faisiez annoncer des dates et des chiffres précis. Les parts de Fondateur Cette situation indiscutablement établie, M. Périvier aborde la question intéressante des parts de fondateurs, qui a de l'intérêt au point de vue moral, ajoute-t-il. D. — Après la souscription, il a été attribué aux apporteurs de la concession pour 10 millions de parts. Combien votre père a-t-il reçu ? R. — Je ne puis pas préciser, M. Barboux pourra vous donner le renseignement. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il a vendu ses parts pour souscrire à de nouvelles émissions et que, finalement, il a diminué sa fortune plutôt que l'accroître. M. Barboux. — Il a perdu 302,402 fr 75 c, l'avocat général. — Pouvez-vous justifier cela ? M. le président, — C'est un côté moral. M. Barboux. — Nous établirons ce que nous avançons. M. l'avocat général Rau. — Il y a eu 900 parts. 480 ont été, n'est-ce pas, attribuées au premier syndicat de Paris. Vous en avez reçu 10 et votre père 90. Cinquante-neuf personnes en ont touché une chacune. Il reste à chercher ce que sont devenues les autres. Il y a eu un moment où la part de fondateur valait 75,000 fr. R. — Il y a eu des parts demandées par certains banquiers. J'ai dû fournir ce détail. M. l'avocat général. — D'après M. Flory, elles auraient été partagées entre MM. de Lesseps et M. Lévy-Crémieux. R. — Non, assurément. Elles ont servi à rémunérer les concours qui nous avaient été prêtés, les banquiers et la presse. Le chemin de fer de Colon D. — Voulez-vous vous expliquer sur l'achat des actions du chemin de fer de Colon à Panama, achetées chacune 1,250 fr. lorsque, à la Bourse de New-York, elles étaient cotées 450. Je dois dire — et je suis heureux de le constater — qu'il n'y a rien qui établisse dans le dossier que vous ayez bénéficié dans une mesure quelconque de
touché une chacune. Il reste à chercher ce que sont devenues les autres. Il y a eu un moment où la part de fondateur valait 75,000 fr. R. — Il y a eu des parts demandées par certains banquiers. J'ai dû fournir ce détail. M. l'avocat général. — D'après M. Flory, elles auraient été partagées entre MM. de Lesseps et M. Lévy-Crémieux. R. — Non, assurément. Elles ont servi à rémunérer les concours qui nous avaient été prêtés, les banquiers et la presse. Le chemin de fer de Colon D. — Voulez-vous vous expliquer sur l'achat des actions du chemin de fer de Colon à Panama, achetées chacune 1,250 fr. lorsque, à la Bourse de New-York, elles étaient cotées 450. Je dois dire — et je suis heureux de le constater — qu'il n'y a rien qui établisse dans le dossier que vous ayez bénéficié dans une mesure quelconque de cette opération qui a coûté 93 millions. R. — Il était indispensable d'établir une entente entre la Compagnie du chemin de fer et la Société du Canal, un très petit nombre de personnes, disposant de la majorité dans les assemblées, les avaient, pour la plupart, entrées les mains. Il a fallu composer avec ce groupe, qui était maître de tout empêcher et dont les exigences ont été d'autant plus grandes. M. l'avocat général. — Mais les membres du comité américain disent n'avoir rien touché ! M. le président. — M. Monchicourt a constaté que le prix d'achat avait été envoyé, Qu'est-il arrivé ? C'est un point qu'on n'a pas pu élucider. Quoi qu'il en soit, le chemin de fer a été payé 100 millions, alors qu'il en valait tout au plus 30. Après cette opération, et bien qu'on affirmât alors que les travaux ne dépasseraient pas 600 millions, diverses émissions d'obligations ont été tentées sans grand succès. L'est ainsi que l'idée vous est venue de faire remission des obligations à lots et de demander l'autorisation au gouvernement. Les valeurs à lots. — Le rapport Rousseau D. — Vous avez alors demandé cette autorisation et c'est alors que le gouvernement a
fallu composer avec ce groupe, qui était maître de tout empêcher et dont les exigences ont été d'autant plus grandes. M. l'avocat général. — Mais les membres du comité américain disent n'avoir rien touché ! M. le président. — M. Monchicourt a constaté que le prix d'achat avait été envoyé, Qu'est-il arrivé ? C'est un point qu'on n'a pas pu élucider. Quoi qu'il en soit, le chemin de fer a été payé 100 millions, alors qu'il en valait tout au plus 30. Après cette opération, et bien qu'on affirmât alors que les travaux ne dépasseraient pas 600 millions, diverses émissions d'obligations ont été tentées sans grand succès. L'est ainsi que l'idée vous est venue de faire remission des obligations à lots et de demander l'autorisation au gouvernement. Les valeurs à lots. — Le rapport Rousseau D. — Vous avez alors demandé cette autorisation et c'est alors que le gouvernement a songé à envoyer M. l'ingénieur Rousseau à Panama, pour voir où en étaient les travaux et quelles difficultés il y avait à surmonter. R. — M. Rousseau, accompagné d'un grand nombre de spécialistes, ingénieurs et entrepreneurs, a visité le canal. Je n'ai pas connu son opinion alors. Mais, dès ce moment, il était question de la transformation du canal à écluses. P. — M. Rousseau ne vous a-t-il pas fait connaître sa pensée à cet égard ? R. — C'était un homme fort discret ; il était envoyé par le gouvernement. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il paraissait sympathique à l'entreprise. D. — Mais vous savez ce qu'il disait au gouvernement, c'est qu'il fallait faire examiner la question par une commission technique. Ses conclusions étaient plutôt défavorables. Un des ingénieurs de la Compagnie elle-même, M. Jacquier, évaluait la somme nécessaire à plus d'un milliard et la durée des travaux à six ou dix ans! Vous n'avez pas fait connaître cette opinion au public. C'est aussi l'avis de M. Boyer, lui aussi au service de la Compagnie. R. — M. Rousseau disait que les 600 millions étaient insuffisants pour l'accomplissement des travaux et la transformation du canal à niveau
moment, il était question de la transformation du canal à écluses. P. — M. Rousseau ne vous a-t-il pas fait connaître sa pensée à cet égard ? R. — C'était un homme fort discret ; il était envoyé par le gouvernement. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il paraissait sympathique à l'entreprise. D. — Mais vous savez ce qu'il disait au gouvernement, c'est qu'il fallait faire examiner la question par une commission technique. Ses conclusions étaient plutôt défavorables. Un des ingénieurs de la Compagnie elle-même, M. Jacquier, évaluait la somme nécessaire à plus d'un milliard et la durée des travaux à six ou dix ans! Vous n'avez pas fait connaître cette opinion au public. C'est aussi l'avis de M. Boyer, lui aussi au service de la Compagnie. R. — M. Rousseau disait que les 600 millions étaient insuffisants pour l'accomplissement des travaux et la transformation du canal à niveau en canal à écluses. M. le président. — Il disait que la Compagnie se trouvait en présence de difficultés presque insurmontables, et il se demandait s'il n'était pas possible d'examiner si le projet ne pouvait pas être modifié de manière à permettre l'achèvement des travaux. R. — La commission supérieure consultative qui a dû prendre connaissance des rapports a émis un avis moins pessimiste. On considérait, d'ailleurs, qu'en l'état, il était impossible de reculer. Tous les documents émanant de la Compagnie établissent, au reste, notre bonne foi. M. l'avocat général, — N'avez-vous pas questionné M. Rousseau ? R. — Si je l'avais fait, il ne m'aurait pas répondu. Un jour, il est venu chez moi pour protester contre l'idée qu'on pouvait lui prêter d'avoir imaginé le projet du canal à écluses. M. l'avocat général. — Mais enfin vous avez connu le sens général des conclusions de M. Rousseau ? R. — Sans doute, puisque M. Rousseau m'avait complètement converti et que, moi aussi, j'étais absolument convaincu qu'il était nécessaire d'étudier la transformation — ce que je fis respectueusement observer à mon père. On eut, du reste, beaucoup de peine à obtenir de lui qu'il laissât insérer dans le rapport à
consultative qui a dû prendre connaissance des rapports a émis un avis moins pessimiste. On considérait, d'ailleurs, qu'en l'état, il était impossible de reculer. Tous les documents émanant de la Compagnie établissent, au reste, notre bonne foi. M. l'avocat général, — N'avez-vous pas questionné M. Rousseau ? R. — Si je l'avais fait, il ne m'aurait pas répondu. Un jour, il est venu chez moi pour protester contre l'idée qu'on pouvait lui prêter d'avoir imaginé le projet du canal à écluses. M. l'avocat général. — Mais enfin vous avez connu le sens général des conclusions de M. Rousseau ? R. — Sans doute, puisque M. Rousseau m'avait complètement converti et que, moi aussi, j'étais absolument convaincu qu'il était nécessaire d'étudier la transformation — ce que je fis respectueusement observer à mon père. On eut, du reste, beaucoup de peine à obtenir de lui qu'il laissât insérer dans le rapport à l'assemblée l'indication de la nécessité où l'on se trouvait de simplifier le plan initial. P. — Quand on fait appel à l'argent du public, il faut être plus explicite. L'indication dont vous parlez était insuffisante. Comment le grand public pouvait-il en conclure qu'il s'agissait de transformer le canal à niveau en canal à écluses ? R. — A ce moment, deux projets étaient étudiés : le système du canal à écluses et le système des ascenseurs. Nous avons fait connaître, avant l'émission, les projets ingénieux qui nous étaient soumis. P. — Mais vous n'en avez pas moins affirmé que le canal pourrait s'ouvrir en 1889, alors qu'il était acquis que cela était matériellement impossible et que vos ingénieurs disaient le contraire. Le gouvernement ne déposa pas de projet pour vous autoriser à émettre des obligations à lots. Vous avez alors tenté une émission qui n'a pas réussi, et, en 1887, vous êtes revenu à la charge auprès du gouvernement. Les entrepreneurs On esquisse alors la question des entrepreneurs sans l'aborder à fond comme on va le voir, et sans parler de M. Eiffel qui est poursuivi comme entrepreneur; c'est une simple escarmouche. D. — Votre projet primitif avait, à cette
en canal à écluses ? R. — A ce moment, deux projets étaient étudiés : le système du canal à écluses et le système des ascenseurs. Nous avons fait connaître, avant l'émission, les projets ingénieux qui nous étaient soumis. P. — Mais vous n'en avez pas moins affirmé que le canal pourrait s'ouvrir en 1889, alors qu'il était acquis que cela était matériellement impossible et que vos ingénieurs disaient le contraire. Le gouvernement ne déposa pas de projet pour vous autoriser à émettre des obligations à lots. Vous avez alors tenté une émission qui n'a pas réussi, et, en 1887, vous êtes revenu à la charge auprès du gouvernement. Les entrepreneurs On esquisse alors la question des entrepreneurs sans l'aborder à fond comme on va le voir, et sans parler de M. Eiffel qui est poursuivi comme entrepreneur; c'est une simple escarmouche. D. — Votre projet primitif avait, à cette époque déjà, subi bien des altérations. L'enlèvement des terres, chiffré d'abord à 30 millions de mètres cubes, vous apparaissait alors comme devant être fixé à 120 millions. C'est alors que vous avez songé à substituer les grandes entreprises aux petites. Comment cela s'est-il fait ? R. — Quand il nous fut démontré que MM. Couvreux et Hersent ne pouvaient aboutir, comme on ne pouvait trouver des entrepreneurs sur les lieux, nous avons chargé nos agents généraux de trouver, parmi les employés ayant fait déjà leurs preuves, des tâcherons, auxquels on pourrait confier des parties de travaux. Cela réussit, mais cette série de petites entreprises ne donnait pas au public l'impression que le travail pouvait être terminé. On disait : « C'est très bien, cela ! Mais, ration jusqu'au bout ? » Il fallait des entreprises générales, imposant la confiance. D. — Mais ces tâcherons avaient des traités fermes qui les obligeaient à faire un creusement déterminé ? Quoi qu'il en soit, les Compagnies que vous avez substituées aux petits entrepreneurs, vous les avez payées fort cher — plus du double de ce que vous payiez aux petits entrepreneurs, auxquels il avait fallu aussi verser des indemnités. R. — Les grands