jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
principe de l'indivisibilité universelle est en même temps un principe de mouvement universel, et que, s'il relie les parties dans l'espace, il les relie également dans la durée. La solidarité et le développement embrassent la création dans le temps et dans l'étendue; c'est par eux que tout devient et que tout s'ordonne. Les lois qui forment la charpente idéale ne sont que les variantes de ces deux traits distinctifs des phénomènes. Le naturaliste et l'historien ne peuvent rien découvrir qui ne soit une forme du développement ou bien un mode de la solidarité. Ils se peuvent convaincre aussi, à tout propos, que ces deux aspects de l'être rentrent l'un dans l'autre. L'ensemble qui s'offre aujourd'hui simultanément représente une lente gradation : il est, dans son indivisibilité, la durée concentrée sous la forme de l'étendue. Des milliards de siècles vivent et coexistent dans l'heure présente. L'espace n'est rien que l'expression de cette coexistence, comme le temps n'est rien que le mot sous lequel nous désignons la série. Il y a toutefois dans le fait du développement quelque chose de plus que dans celui de la solidarité. Il y a en germe toute la théorie du progrès, qui résume la pensée contemporaine. Personne ne conteste le mouvement dans l'univers. Mais cette évolution indéniable des phénomènes de la vie, obéit-elle à une loi de perfectionnement qui la conduise du moins au plus? Le ressort se fait-il sentir de telle sorte dans la nature, que celle-ci se montre soumise à la loi d'une impulsion ascendante? Y a-t-il dans les métamorphoses quelque chose qui les gouverne, et ce quelque chose est-il un principe d'accroissement? Trois opinions capitales se sont formées sur cette question, que la science moderne a mise à l'ordre du jour, et qui, selon qu'elle est résolue dans un sens ou dans l'autre, rejette loin de la philosophie ou ramène vers elle les données positives de l'expérience. Voici comment s'exprime à ce sujet un critique autorisé : « Au lieu de croire que la population terrestre a été constamment en s'appauvissant, les naturalistes sont généralement d'accord aujourd'hui pour admettre qu'à de nombreuses reprises
Personne ne conteste le mouvement dans l'univers. Mais cette évolution indéniable des phénomènes de la vie, obéit-elle à une loi de perfectionnement qui la conduise du moins au plus? Le ressort se fait-il sentir de telle sorte dans la nature, que celle-ci se montre soumise à la loi d'une impulsion ascendante? Y a-t-il dans les métamorphoses quelque chose qui les gouverne, et ce quelque chose est-il un principe d'accroissement? Trois opinions capitales se sont formées sur cette question, que la science moderne a mise à l'ordre du jour, et qui, selon qu'elle est résolue dans un sens ou dans l'autre, rejette loin de la philosophie ou ramène vers elle les données positives de l'expérience. Voici comment s'exprime à ce sujet un critique autorisé : « Au lieu de croire que la population terrestre a été constamment en s'appauvissant, les naturalistes sont généralement d'accord aujourd'hui pour admettre qu'à de nombreuses reprises des êtres nouveaux ont apparu sur le Globe à mesure que disparaissaient les anciens ; mais on a voulu expliquer ce remplacement mystérieux, et de nouveaux mystères se sont produits. Ceux qui considèrent les espèces animales comme absolument invariables, sont forcés d'admettre qu'il y a eu plus d'une création, et font intervenir la puissance divine chaque fois qu'ils rencontrent une espèce nouvelle : ils refusent de reconnaître une filiation quelconque entre les animaux actuels et les animaux éteints, une marche progressive de l'imparfait vers le parfait dans la succession chronologique des êtres. Ceux, au contraire, qui ont accepté en les modifiant plus ou moins profondément, les idées de Lamarck, admettent que les espèces animales se sont transformées d'âge en âge, par suite des révolutions physiques dues au lent refroidissement de la terre et aux violents cataclysmes qui en ont tant de fois brisé et accidenté la surface. Au lieu de chercher uniquement dans la nature externe le cours des changements qu'a subis la nature animée, l'illustre Geoffroy-Saint-Hilaire les fit découler d'une cause qui leur serait inhérente et serait l'un des attributs mêmes de la vie. Un plan unique préside, suivant lui, au développement de toutes les formes organiques, et les
font intervenir la puissance divine chaque fois qu'ils rencontrent une espèce nouvelle : ils refusent de reconnaître une filiation quelconque entre les animaux actuels et les animaux éteints, une marche progressive de l'imparfait vers le parfait dans la succession chronologique des êtres. Ceux, au contraire, qui ont accepté en les modifiant plus ou moins profondément, les idées de Lamarck, admettent que les espèces animales se sont transformées d'âge en âge, par suite des révolutions physiques dues au lent refroidissement de la terre et aux violents cataclysmes qui en ont tant de fois brisé et accidenté la surface. Au lieu de chercher uniquement dans la nature externe le cours des changements qu'a subis la nature animée, l'illustre Geoffroy-Saint-Hilaire les fit découler d'une cause qui leur serait inhérente et serait l'un des attributs mêmes de la vie. Un plan unique préside, suivant lui, au développement de toutes les formes organiques, et les variations multipliées que nous y observons sont dues à l'action variable de cette force, sans cesse contre-balançée par une force contraire, qui impose des limites à la fécondité créatrice de la nature. L'hypothèse de Cuvier, qui admet une apparition simultanée de toutes les espèces, réduites par des extinctions successives et modifiées par de grandes migrations, est définitivement abandonnée, à la suite des découvertes de la paléontologie, si admirablement inaugurée par Cuvier lui-même. Aujourd'hui son auteur serait, on n'en peut douter, pour les créations successives. Se rangerait-il cependant à l'opinion de Lamarck, à celle de son grand émule Geoffroy-Saint-Hilaire, ou bien souscrirait-il aux vues de M. Agassiz, le plus ingénieux et le plus ardent défenseur du progrès dans la nature? Serait-il avec Darwin, qui, formulant la théorie du perfectionnement par le droit de la force combiné avec le jeu des croisements, théorie plus hardie que toutes les autres, sinon plus plausible, a ranimé la controverse en y jetant le ferment d'une nouvelle hypothèse? — J'ignore de quel côté irait l'initiateur de la paléontologie et ce que lui direaient toutes ces créations de plantes et d'animaux ressuscités sous nos yeux, à lui qui, le premier, fit sortir des témoins du passé de
modifiées par de grandes migrations, est définitivement abandonnée, à la suite des découvertes de la paléontologie, si admirablement inaugurée par Cuvier lui-même. Aujourd'hui son auteur serait, on n'en peut douter, pour les créations successives. Se rangerait-il cependant à l'opinion de Lamarck, à celle de son grand émule Geoffroy-Saint-Hilaire, ou bien souscrirait-il aux vues de M. Agassiz, le plus ingénieux et le plus ardent défenseur du progrès dans la nature? Serait-il avec Darwin, qui, formulant la théorie du perfectionnement par le droit de la force combiné avec le jeu des croisements, théorie plus hardie que toutes les autres, sinon plus plausible, a ranimé la controverse en y jetant le ferment d'une nouvelle hypothèse? — J'ignore de quel côté irait l'initiateur de la paléontologie et ce que lui direaient toutes ces créations de plantes et d'animaux ressuscités sous nos yeux, à lui qui, le premier, fit sortir des témoins du passé de la poussière des âges. Je laisse de côté le débat et les différentes opinions qu'il a suscitées, et je me borne à remarquer que ces opinions diverses portent moins sur le fait même du développement progressif des êtres que sur le mode, sur les voies et les moyens de ce développement. Quant au progrès même, je ne vois pas en effet qu'il soit possible de le nier. L'étude de la nature nous l'impose. Il est incontestable dans l'histoire de l'humanité, incontestable dans celle des individus; il gouverne l'évolution physiologique depuis la forme embryonnaire jusqu'à l'épanouissement définitif de la vie et de l'organisme. La plante, l'animal, l'homme, la société issue de l'homme, attestent tour à tour une métamorphose ascendante. Mais la nature est une : le progrès ne peut pas être ici, s'il n'est pas là. Il ne règne nulle part, ou bien il règne partout. Il est une loi, la loi et la forme du mouvement — qui est universel. Ceux qui le contestent dans l'histoire du globe, comment l'admettent-ils dans celle du genre humain ? Le genre humain, avant de le démontrer par son histoire, ne l'avait-il pas consacré par son avènement ? L'apparition de l'homme, si longtemps retenue,
développement. Quant au progrès même, je ne vois pas en effet qu'il soit possible de le nier. L'étude de la nature nous l'impose. Il est incontestable dans l'histoire de l'humanité, incontestable dans celle des individus; il gouverne l'évolution physiologique depuis la forme embryonnaire jusqu'à l'épanouissement définitif de la vie et de l'organisme. La plante, l'animal, l'homme, la société issue de l'homme, attestent tour à tour une métamorphose ascendante. Mais la nature est une : le progrès ne peut pas être ici, s'il n'est pas là. Il ne règne nulle part, ou bien il règne partout. Il est une loi, la loi et la forme du mouvement — qui est universel. Ceux qui le contestent dans l'histoire du globe, comment l'admettent-ils dans celle du genre humain ? Le genre humain, avant de le démontrer par son histoire, ne l'avait-il pas consacré par son avènement ? L'apparition de l'homme, si longtemps retenue, s'opérant enfin après tant de genèses superposées, est une preuve assez éclatante que le progrès est un fait, et que, si nous sommes devenus ses ouvriers, c'est parce que nous sommes sortis, à l'heure opportune, de cette force qui a manié le globe, et nous a rendus créateurs par une délégation de sa puissance. Si le progrès n'était pas derrière nous, et si nous n'étions pas son ouvrage, il ne pourrait pas être devant nous, et notre œuvre propre, la civilisation, ne pourrait le révéler. Cette seule considération ne me permet pas le doute, et, ne dussé-je rien connaître de la nature avant l'homme, je n'affirmerais pas moins avec une entière certitude, parce que le progrès est dans l'homme, qu'il est dans l'univers entier. Mais, grâce aux découvertes de la science moderne, la paléontologie est dès maintenant un livre ouvert ; toutes les pages n'en sont pas tournées, toutes celles que nous avons sous nos yeux ne sont pas déchiffées : nous en savons assez cependant pour voir le parallélisme qui fait qu'à des milieux toujours plus propices au développement de la vie, répondent des formes toujours plus perfectionnées, c'est-à-dire plus développées, de la vie elle-même. Il existe entre le
délégation de sa puissance. Si le progrès n'était pas derrière nous, et si nous n'étions pas son ouvrage, il ne pourrait pas être devant nous, et notre œuvre propre, la civilisation, ne pourrait le révéler. Cette seule considération ne me permet pas le doute, et, ne dussé-je rien connaître de la nature avant l'homme, je n'affirmerais pas moins avec une entière certitude, parce que le progrès est dans l'homme, qu'il est dans l'univers entier. Mais, grâce aux découvertes de la science moderne, la paléontologie est dès maintenant un livre ouvert ; toutes les pages n'en sont pas tournées, toutes celles que nous avons sous nos yeux ne sont pas déchiffées : nous en savons assez cependant pour voir le parallélisme qui fait qu'à des milieux toujours plus propices au développement de la vie, répondent des formes toujours plus perfectionnées, c'est-à-dire plus développées, de la vie elle-même. Il existe entre le milieu et la force organisatrice une correspondance qui n'est jamais en défaut. Tel est l'enseignement résumé de la paléontologie, c'est-à-dire de l'histoire des formes végétales et animales dans leur rapport avec l'histoire du globe. La paléontologie est la rencontre, dans le passé, de la physiologie avec la géologie. Cette belle science fait pour le globe et pour ses habitants ce que l'histoire proprement dite fait pour notre espèce : elle enseigne les lois du mouvement, en dévoilant, en arrière de nous, la solidarité et le progrès. Chaque transformation du globe appelle de nouveaux êtres, détruit ou modifie les anciens. Les conditions de la vie changeant, il est inévitable que les formes de la vie changent en s'y adaptant. Que ce soit par des coups de théâtre ou par de lentes évolutions, la scène graduellement ou subitement modifiée évoque des acteurs, en expulse d'autres. Le rôle de ceux-là commence parce que le rôle de ceux-ci est fini, mais nul appel, qu'il soit pour la vie ou pour la mort, ne saurait être faux : les acteurs qui s'en vont et les acteurs qui viennent partent ou arrivent à l'heure prescrite, et obéissent à la même loi. Où est l'invisible souffleur? Il
science fait pour le globe et pour ses habitants ce que l'histoire proprement dite fait pour notre espèce : elle enseigne les lois du mouvement, en dévoilant, en arrière de nous, la solidarité et le progrès. Chaque transformation du globe appelle de nouveaux êtres, détruit ou modifie les anciens. Les conditions de la vie changeant, il est inévitable que les formes de la vie changent en s'y adaptant. Que ce soit par des coups de théâtre ou par de lentes évolutions, la scène graduellement ou subitement modifiée évoque des acteurs, en expulse d'autres. Le rôle de ceux-là commence parce que le rôle de ceux-ci est fini, mais nul appel, qu'il soit pour la vie ou pour la mort, ne saurait être faux : les acteurs qui s'en vont et les acteurs qui viennent partent ou arrivent à l'heure prescrite, et obéissent à la même loi. Où est l'invisible souffleur? Il est dans le progrès qui préside aux variations de l'immensité. Qu'on omette le détail et les retours de la série organique, on verra que, dans l'histoire de la nature avant l'homme, ainsi que dans celle de notre espèce, les décadences partielles ne sont que des incidents, si elles ne sont des formes mêmes du développement général. Les périodes géologiques, depuis l'époque silurienne, qui est celle des crustacés, des mollusques et des zoophytes, jusqu'à l'époque tertiaire qui voit surgir les mammifères, et finalement l'homme, sont des étages sur lesquels s'appuie la vie pour s'élever à des combinaisons plus multiples et plus riches en même temps que plus concentrées. A mesure que les terres « s'articulent », selon l'expression d'Alexandre de Humboldt, l'existence se marque en des images moins imparfaites, qui semblent reproduire les précédentes, mais à la façon du tableau qui sort de l'ébauche. Quelques espèces ont enjambé d'une période à l'autre; cependant, les espèces plus nombreuses qui ont péri, ont-elles réellement cessé d'exister? Non, elles sont impliquées dans les existences présentes, comme tout perfectionnement l'est dans les antécédents qui lui ont permis de se produire. On a trouvé, de nos jours, dans l'évolution physiologique de l'individu, à l'état de résumé
des formes mêmes du développement général. Les périodes géologiques, depuis l'époque silurienne, qui est celle des crustacés, des mollusques et des zoophytes, jusqu'à l'époque tertiaire qui voit surgir les mammifères, et finalement l'homme, sont des étages sur lesquels s'appuie la vie pour s'élever à des combinaisons plus multiples et plus riches en même temps que plus concentrées. A mesure que les terres « s'articulent », selon l'expression d'Alexandre de Humboldt, l'existence se marque en des images moins imparfaites, qui semblent reproduire les précédentes, mais à la façon du tableau qui sort de l'ébauche. Quelques espèces ont enjambé d'une période à l'autre; cependant, les espèces plus nombreuses qui ont péri, ont-elles réellement cessé d'exister? Non, elles sont impliquées dans les existences présentes, comme tout perfectionnement l'est dans les antécédents qui lui ont permis de se produire. On a trouvé, de nos jours, dans l'évolution physiologique de l'individu, à l'état de résumé hiérarchique, la vie végétale et la vie animale qui le précédèrent dans l'ordre du temps et qui lui servent de support. M. Agassiz est allé jusqu'au bout de cette piste. A ses yeux, les espèces inférieures offriraient les images prophétiques des espèces supérieures. Une espèce antérieure serait à celle qui la dépasse ce que l'embryon est à l'être développé; celui-ci, à l'inverse, aurait une existence rétrospective : il lui faudrait reprendre tous les échelons de la création, et refaire en abrégé, avant de s'élever plus haut, l'histoire de ses développements jusqu'à lui. Il serait dans ses phases embryonnaires ce que les êtres antérieurs furent dans leur état définitif, il commencerait son existence propre où ceux-ci auraient fini la leur. Dans cette opinion, les êtres qui traversent le plus grand nombre de métamorphoses seraient aussi les moins imparfaits. Mais je quitte la région des controverses. La doctrine du progrès organique et planétaire, quelques lacunes qu'elle présente encore dans le détail, est indéniable dans ses lignes générales. À qui cependant, malgré tout, refuserait de voir dans l'évolution de notre globe et de ses populations autre chose qu'un mouvement incohérent, je me bornerais à demander s'il admet que l'homme soit une créature moins
la dépasse ce que l'embryon est à l'être développé; celui-ci, à l'inverse, aurait une existence rétrospective : il lui faudrait reprendre tous les échelons de la création, et refaire en abrégé, avant de s'élever plus haut, l'histoire de ses développements jusqu'à lui. Il serait dans ses phases embryonnaires ce que les êtres antérieurs furent dans leur état définitif, il commencerait son existence propre où ceux-ci auraient fini la leur. Dans cette opinion, les êtres qui traversent le plus grand nombre de métamorphoses seraient aussi les moins imparfaits. Mais je quitte la région des controverses. La doctrine du progrès organique et planétaire, quelques lacunes qu'elle présente encore dans le détail, est indéniable dans ses lignes générales. À qui cependant, malgré tout, refuserait de voir dans l'évolution de notre globe et de ses populations autre chose qu'un mouvement incohérent, je me bornerais à demander s'il admet que l'homme soit une créature moins imparfaite que l'huître. Les mollusques, avec les crustacés et les zoophytes, représentent les rudiments de la vie sur notre globe. Entre les mollusques et l'homme, sous le rapport organique, n'y a-t-il pas la même distance qu'entre le crapaud et l'Apollon grec, sous le rapport de l'art et de la beauté? De quelque façon que la science remplisse cette lacune de l'homme au mollusque, elle ne peut autrement que de la remplir, parce que la création a procédé de la sorte, et que l'étude de la création est l'objet de la science. On se tromperait sans doute en comblant l'intervalle par une succession régulière. Le progrès avant l'homme n'a pas suivi la ligne idéale d'une filiation mathématique ; il a poussé bien des jets en sens divers, et dont beaucoup, ainsi que des branches parasites, n'ont point porté de fruits. Il y a de même dans l'histoire de notre espèce, qu'on a si bien nommée une création continuée, des non-valeurs que le développement néglige, des digressions qui le font dévier, et souvent même, semblent lui imprimer, non-seulement des écarts, mais de vrais reculs. Cela ne doit pas nous induire néanmoins à contester le développement; sur un point ou sur l'autre, il
De quelque façon que la science remplisse cette lacune de l'homme au mollusque, elle ne peut autrement que de la remplir, parce que la création a procédé de la sorte, et que l'étude de la création est l'objet de la science. On se tromperait sans doute en comblant l'intervalle par une succession régulière. Le progrès avant l'homme n'a pas suivi la ligne idéale d'une filiation mathématique ; il a poussé bien des jets en sens divers, et dont beaucoup, ainsi que des branches parasites, n'ont point porté de fruits. Il y a de même dans l'histoire de notre espèce, qu'on a si bien nommée une création continuée, des non-valeurs que le développement néglige, des digressions qui le font dévier, et souvent même, semblent lui imprimer, non-seulement des écarts, mais de vrais reculs. Cela ne doit pas nous induire néanmoins à contester le développement; sur un point ou sur l'autre, il reprend son essor, et, des termes supérieurs de la vie, à une époque donnée, fait des points de départ pour un mouvement supérieur. Si le progrès se voile dans le détail, il se découvre dans l'ensemble. À voir la nature telle qu'elle se présente, quand on la contemple d'assez haut pour apercevoir la filiation générale de la vie à travers les âges géologiques, elle ne permet pas qu'on hésite. Du règne minéral à la plante, de la plante à l'animal, de l'animal le plus complet à l'homme, il y a des échelons à gravir. Et dans ces catégories générales, en chaque règne, il y a place encore pour une échelle infiniment graduée. L'observateur ne cesse de découvrir des intermédiaires, jusqu'à ces êtres qui flottent entre deux et qu'on pourrait nommer des êtres frontières. Si, pour répéter le vieil adage, la nature ne fait point de saut, la vie, quelles que soient les circonvolutions qu'elle suit, ne cesse non plus de s'élever par un double rhythme d'expansion et de concentration : d'un côté, multipliant les organes, les facultés et les fonctions, tandis que de l'autre elle ramène cette plus grande variété à une unité plus puissante. Il faut bien que le
pour apercevoir la filiation générale de la vie à travers les âges géologiques, elle ne permet pas qu'on hésite. Du règne minéral à la plante, de la plante à l'animal, de l'animal le plus complet à l'homme, il y a des échelons à gravir. Et dans ces catégories générales, en chaque règne, il y a place encore pour une échelle infiniment graduée. L'observateur ne cesse de découvrir des intermédiaires, jusqu'à ces êtres qui flottent entre deux et qu'on pourrait nommer des êtres frontières. Si, pour répéter le vieil adage, la nature ne fait point de saut, la vie, quelles que soient les circonvolutions qu'elle suit, ne cesse non plus de s'élever par un double rhythme d'expansion et de concentration : d'un côté, multipliant les organes, les facultés et les fonctions, tandis que de l'autre elle ramène cette plus grande variété à une unité plus puissante. Il faut bien que le nœud se resserre à mesure qu'augmentent les rayons. Nous voyons ainsi comment l'univers, le tout vivant, un et multiple, se réfléchit dans le moindre organisme, et rappelle l'être général dans l'être particulier. Le globe sur lequel le genre humain poursuit ses destinées, a dû ses transformations à un ressort caché, lequel, comme s'il se détendait peu à peu en des conditions plus favorables, détermina l'ascension des phénomènes. Et la force générale qui meut notre globe doit être celle qui meut tous les globes. Une supposition contraire heurte la raison de face. Dans l'infiniment grand et dans l'infiniment petit, tout gravite dans le giron du progrès. L'infusoire imperceptible, aussi bien que le soleil qui lui envoie sa lumière et sa chaleur, relève de sa loi. La fleur qui naît le matin et qui s'effeuille le soir lui doit son sort, à l'égal de l'enfant qui vient d'ouvrir ses yeux au jour, et qui porte en lui une force qui le fera grandir, traverser des phases de croissance et puis de déclin. Dans le sein maternel, déjà, il appartenait au progrès ; et ce que nous appelons la naissance n'est que son entrée dans un milieu propice à des développements préparés dans