jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
moins claire. Vous devez savoir comme moi que lorsqu'une affaire, civile ou criminelle, a quelque retentissement, elle ne se plaide pas que devant les juges, à la chambre où elle est appelée; elle se plaide d'abord dans tous les coins du Palais, dans la salle des Pas-Perdus, dans les galeries, dans les vestibules, dans la cour, quand il ne pleut pas trop fort. Partout elle trouve ces avocats improvisés pour et contre qui la reprennent en sous-œuvre et en font jaillir parfois les aperçus les plus pittoresques; elle se plaide aussi dans les cafés, dans les bureaux, dans les magasins, dans les familles; si bien qu'en ayant entendu parler un peu partout, je dois vous avouer que, depuis qu'il en est question, j'ai changé cinq ou six fois d'avis, passant sans vergogne de M. Duverdy à M. Zola et réciproquement. Le nom patronymique est une propriété, répondait M. Zola, par l'organe de Me Davrillé des Essarts, son avocat, je ne le conteste pas, et certainement si quelqu'un le prenait pour le porter, vous auriez raison de le poursuivre; mais moi je le donne à un personnage de roman, que tout le monde sait de prime abord être un personnage imaginaire. Je prends, comme Balzac, comme tous les romanciers, mes noms dans l'almanach Bottin, ou, dans les rues, sur les enseignes. Je ne vous connaissais pas, je n'ai jamais eu l'intention de vous nuire, et, d'ailleurs, vous ne savez pas encore ce que je ferai de ce personnage qui, dans ma publication, est à peine entré en scène; peut-être en ferai-je un homme vertueux, qui sait? Me Rousse, qui plaidait pour son confrère Duverdy, a déclaré que celui-ci ne voulait pas courir ce hasard et s'exposer à voir figurer son nom au roman de M. Zola, annoncé par le journal comme devant être une étude des « déchéances acceptées d'une classe dirigeante en décomposition. une peinture sévère de la bourgeoisie qui sera le pendant ou plutôt la contre-partie de l'Assommoir ». M. Zola, a-t-il ajouté, ne voit pas les hommes ni même les femmes par leur beau côté; ce qu'il dépeint,
Je prends, comme Balzac, comme tous les romanciers, mes noms dans l'almanach Bottin, ou, dans les rues, sur les enseignes. Je ne vous connaissais pas, je n'ai jamais eu l'intention de vous nuire, et, d'ailleurs, vous ne savez pas encore ce que je ferai de ce personnage qui, dans ma publication, est à peine entré en scène; peut-être en ferai-je un homme vertueux, qui sait? Me Rousse, qui plaidait pour son confrère Duverdy, a déclaré que celui-ci ne voulait pas courir ce hasard et s'exposer à voir figurer son nom au roman de M. Zola, annoncé par le journal comme devant être une étude des « déchéances acceptées d'une classe dirigeante en décomposition. une peinture sévère de la bourgeoisie qui sera le pendant ou plutôt la contre-partie de l'Assommoir ». M. Zola, a-t-il ajouté, ne voit pas les hommes ni même les femmes par leur beau côté; ce qu'il dépeint, c'est le musée secret des milieux qu'il veut étudier; ce n'est pas même un hôpital littéraire! et alors. Et alors, nous voici en pleine discussion littéraire; l'avocat de M. Duverdy fait de longues et nombreuses citations du roman de Pot-Bouille qui justifieraient assez la répugnance qu'un honnête homme peut ressentir à laisser errer son nom, le nom de sa famille dans ces aventures un peu plus que scabreuses. Mais puisque je déclare que ce n'est pas de vous qu'il s'agit, puisque je ne vous connais pas et que je n'ai rien mis dans mon œuvre ni de votre, personne ni de votre existence! Mais vous avez vous-même écrit que vous avez pris ce nom parce qu'il représente un type judiciaire; que, comme Flaubert, comme Balzac, vous voyez dans le choix d'un nom toutes sortes d'intentions littéraires, que vous voulez une certaine consonance, que vous voyez souvent tout un caractère dans l'assemblage de certaines syllabes et enfin que vous prenez les noms de vos personnages « dans les milieux où ces personnages vivaient, afin de compléter par la réalité du nom la réalité de la physionomie ». Il en résulte que mon nom sera pendant un certain temps, vingt ou trente
à laisser errer son nom, le nom de sa famille dans ces aventures un peu plus que scabreuses. Mais puisque je déclare que ce n'est pas de vous qu'il s'agit, puisque je ne vous connais pas et que je n'ai rien mis dans mon œuvre ni de votre, personne ni de votre existence! Mais vous avez vous-même écrit que vous avez pris ce nom parce qu'il représente un type judiciaire; que, comme Flaubert, comme Balzac, vous voyez dans le choix d'un nom toutes sortes d'intentions littéraires, que vous voulez une certaine consonance, que vous voyez souvent tout un caractère dans l'assemblage de certaines syllabes et enfin que vous prenez les noms de vos personnages « dans les milieux où ces personnages vivaient, afin de compléter par la réalité du nom la réalité de la physionomie ». Il en résulte que mon nom sera pendant un certain temps, vingt ou trente ans attaché à un type odieux ou ridicule. Vous dites, vous écrivez que si ma prétention triomphe, c'est la fin d'une littérature. Eh ! que m'importe ? faites vos romans comme vous l'entendrez; moi, je défends l'honneur de mon nom comme je l'entends. Ce qu'il y a de curieux, c'est que des deux parts on a voulu tirer avantage de ce que le procès n'avait pas de précédents; de ce que jamais pareille question n'avait été soumise au tribunal; l'un aurait pu dire aussi des deux parts que la difficulté s'est présentée cent fois peut-être et que, si elle n'est jamais venue jusqu'au Palais, on le doit à la sagesse dont a fait preuve chaque fois l'une ou l'autre partie, et que, le plus souvent, l'auteur a donné satisfaction au réclamant. Parmi les plaidoiries, débitées ou écrites au dehors de l'enceinte réservée à la justice, j'ai trouvé parfois des arguments d'une originalité saisissante : Si le nom patronymique est une propriété, toutes les personnes qui s'appellent Duverdy et il paraît qu'il y en a plusieurs sont propriétaires de ce nom-là; qu'arrivera-t-il si l'une d'elles donne au romancier l'autorisation de le prendre? Car enfin, le droit du propriétaire étant un droit
que des deux parts on a voulu tirer avantage de ce que le procès n'avait pas de précédents; de ce que jamais pareille question n'avait été soumise au tribunal; l'un aurait pu dire aussi des deux parts que la difficulté s'est présentée cent fois peut-être et que, si elle n'est jamais venue jusqu'au Palais, on le doit à la sagesse dont a fait preuve chaque fois l'une ou l'autre partie, et que, le plus souvent, l'auteur a donné satisfaction au réclamant. Parmi les plaidoiries, débitées ou écrites au dehors de l'enceinte réservée à la justice, j'ai trouvé parfois des arguments d'une originalité saisissante : Si le nom patronymique est une propriété, toutes les personnes qui s'appellent Duverdy et il paraît qu'il y en a plusieurs sont propriétaires de ce nom-là; qu'arrivera-t-il si l'une d'elles donne au romancier l'autorisation de le prendre? Car enfin, le droit du propriétaire étant un droit absolu, le droit d'user et d'abuser de sa chose, l'un aura le droit de donner au même titre que l'autre aura le droit de refuser! Ici, qu'on me permette de le dire, nous allons tomber dans la chinoiserie : les Propriétaires d'un même nom sont nécessairement dans l'indivision, puisque la chose n'est pas partageable. Et puis, si absolu que soit le droit du propriétaire, il ne peut pas faire de sa propriété un usage qui porterait préjudice à ses voisins. Il y a environ dix ou douze ans, dans je ne sais plus quel département, un certain Petit Jean, qui, du reste, ne tenait pas, comme moi, son nom du Petit-Jean des Plaideurs, eut le malheur d'être condamné à mort et exécuté. Cela coïncidait malheureusement avec une absence assez longue que j'avais faite, de sorte que, quand je repris ma plume et la série de mes chroniques, je fus forcé d'affirmer que je n'avais eu aucun rôle dans cette catastrophe judiciaire. Et cependant, pendant longtemps encore, certains amis, lorsqu'ils me rencontraient, portaient discrètement leurs regards à la hauteur de ma cravate et me suivaient des yeux pour voir comment je remuais la tête ! Voilà un Petit Jean qui avait
chose n'est pas partageable. Et puis, si absolu que soit le droit du propriétaire, il ne peut pas faire de sa propriété un usage qui porterait préjudice à ses voisins. Il y a environ dix ou douze ans, dans je ne sais plus quel département, un certain Petit Jean, qui, du reste, ne tenait pas, comme moi, son nom du Petit-Jean des Plaideurs, eut le malheur d'être condamné à mort et exécuté. Cela coïncidait malheureusement avec une absence assez longue que j'avais faite, de sorte que, quand je repris ma plume et la série de mes chroniques, je fus forcé d'affirmer que je n'avais eu aucun rôle dans cette catastrophe judiciaire. Et cependant, pendant longtemps encore, certains amis, lorsqu'ils me rencontraient, portaient discrètement leurs regards à la hauteur de ma cravate et me suivaient des yeux pour voir comment je remuais la tête ! Voilà un Petit Jean qui avait fortement abusé de son droit de propriété ! Mais je ne l'ai pas poursuivi. En résumé, M. Zola a, dit-il, voulu soutenir son droit jusqu'au bout pour faire juger la question de principe, qui intéresse à un si haut degré tout le monde littéraire. Mon Dieu, c'est une belle chose qu'un principe, mais c'est en vain que l'on s'efforce de voir un principe où il n'y en a pas; c'est surtout et toujours une question d'espèces et de personnes, et je n'en veux pour preuve que la formule du jugement qui donne gain de cause à M. Duvergier : « Que le nom patronymique constitue une propriété que chacun a droit de défendre contre toute atteinte, dans la limite de ses intérêts. » Et voilà comme quoi l'honorable avocat de la cour d'appel n'aura plus le chagrin de voir son nom mal porté, fût-ce par un personnage imaginaire, le gérant du Gaulois et M. Zola devant faire disparaître ce nom du roman de Pot-Bouille dans la huitaine de la signification du jugement. PETIT-JEAN. THÉÂTRE Une légère indisposition de notre collaborateur, M. Charles Monselet, nous oblige à remettre sa chronique dramatique à la semaine prochaine. CHRONIQUE MUSICALE THÉÂTRE DE LA PORTE
qu'un principe, mais c'est en vain que l'on s'efforce de voir un principe où il n'y en a pas; c'est surtout et toujours une question d'espèces et de personnes, et je n'en veux pour preuve que la formule du jugement qui donne gain de cause à M. Duvergier : « Que le nom patronymique constitue une propriété que chacun a droit de défendre contre toute atteinte, dans la limite de ses intérêts. » Et voilà comme quoi l'honorable avocat de la cour d'appel n'aura plus le chagrin de voir son nom mal porté, fût-ce par un personnage imaginaire, le gérant du Gaulois et M. Zola devant faire disparaître ce nom du roman de Pot-Bouille dans la huitaine de la signification du jugement. PETIT-JEAN. THÉÂTRE Une légère indisposition de notre collaborateur, M. Charles Monselet, nous oblige à remettre sa chronique dramatique à la semaine prochaine. CHRONIQUE MUSICALE THÉÂTRE DE LA PORTE SAINT-MARTIN : Reprise du Petit Faust, opérette en trois actes et onze tableaux de MM. H. Crémieux et A. Jaillot, musique de M. Hervé. THÉÂTRE DE LA RENAISSANCE : Reprise de la Jolie parfumeuse, opérette en trois actes de MM. H. Crémieux et Blum, musique de J. Offenbach. JE ferais l'aveu, avant qu'on me le reproche : ma présence entre les deux bras d'un fauteuil du théâtre de la Porte Saint-Martin est quelque chose d'insolite, qui ne serait pas mais arrivé sans l'autorisation de Monselet. Au fond, je n'étais pas fâché de voir dans quelle ébénisterie repose mon ami quand il va écouter un de ces longs mélodrames, dont le premier acte rogne sur le temps du dîner et le cinquième sur celui du sommeil. L'idéal au théâtre, le point juste et le parfait équilibre à trouver est que l'on ne soit assis ni dans un fromage à la crème ni sur un sac de noix ; que le corps ne porte point sur une matière trop molle qui engage à dormir ou trop dure qui donne, par la souffrance, un commencement de mauvaise humeur. Brumel, roi de l'élégance, dictateur de la mode, a dit dans son temps qu'un homme
l'aveu, avant qu'on me le reproche : ma présence entre les deux bras d'un fauteuil du théâtre de la Porte Saint-Martin est quelque chose d'insolite, qui ne serait pas mais arrivé sans l'autorisation de Monselet. Au fond, je n'étais pas fâché de voir dans quelle ébénisterie repose mon ami quand il va écouter un de ces longs mélodrames, dont le premier acte rogne sur le temps du dîner et le cinquième sur celui du sommeil. L'idéal au théâtre, le point juste et le parfait équilibre à trouver est que l'on ne soit assis ni dans un fromage à la crème ni sur un sac de noix ; que le corps ne porte point sur une matière trop molle qui engage à dormir ou trop dure qui donne, par la souffrance, un commencement de mauvaise humeur. Brumel, roi de l'élégance, dictateur de la mode, a dit dans son temps qu'un homme n'était bien mis qu'autant qu'il ne le paraissait pas. Parole ingénieuse et juste qui peut se paraphraser de la sorte : il n'y a de bons sièges au théâtre que ceux dans lesquels on ne sent pas que l'on est assis. Les fauteuils de la Porte-Saint-Martin, je les ai expérimentés l'autre soir en intrus que j'étais, en spectateur dépaysé, qui, pour ces raisons cependant, se trouvait dans toute la fraîcheur de ses impressions. Ils m'ont paru construits par un tapissier philosophe, qui en a fait des lits de repos en prévision des violentes secousses que le drame donne aux pauvres êtres humains. Mais le capitonnage n'en est pas étudié en vue des petits soubresauts de plaisir que l'opérette procure aux mêmes êtres sensibles. C'est que l'opérette, en effet, n'entrait point primitivement dans le répertoire de la Porte-Saint-Martin. Elle y est encore bien nouvelle, et le Petit Faust, qui y ouvre une série désormais probable de bouffonneries lyriques, aura quelques efforts à faire pour éduquer les comédiens et les spectateurs du lieu à un genre de plaisir auquel ils ne sont pas habitués. J'aurais préféré, j'en conviens, une pièce inédite taillée en vue des dimensions du théâtre à ce Petit Faust
l'autre soir en intrus que j'étais, en spectateur dépaysé, qui, pour ces raisons cependant, se trouvait dans toute la fraîcheur de ses impressions. Ils m'ont paru construits par un tapissier philosophe, qui en a fait des lits de repos en prévision des violentes secousses que le drame donne aux pauvres êtres humains. Mais le capitonnage n'en est pas étudié en vue des petits soubresauts de plaisir que l'opérette procure aux mêmes êtres sensibles. C'est que l'opérette, en effet, n'entrait point primitivement dans le répertoire de la Porte-Saint-Martin. Elle y est encore bien nouvelle, et le Petit Faust, qui y ouvre une série désormais probable de bouffonneries lyriques, aura quelques efforts à faire pour éduquer les comédiens et les spectateurs du lieu à un genre de plaisir auquel ils ne sont pas habitués. J'aurais préféré, j'en conviens, une pièce inédite taillée en vue des dimensions du théâtre à ce Petit Faust d'il y a quinze ans, que les auteurs avaient si bien proportionné à la scène étroite sur laquelle il fit ses plus plaisantes grimaces. Il fait aujourd'hui l'effet d'un dessin humouistique de Grévin dans le cadre colossal de la Prise de la Smala. Cette remarque a dû être faite déjà par plus d'un de mes confrères. Elle ne s'applique, du reste, qu'à ce qui est resté de la version première ; car il faut reconnaître que l'œuvre a reçu des adjonctions assez importantes. Dans son nouveau format, elle ne comporte pas moins de trente morceaux de musique, espacés sur une longueur de trois actes et de onze tableaux. En somme, le spectacle en est très varié; et le public a paru goûter spécialement les trois ballets dont M. Justement (auteur du divertissement actuel des Huguenots) a réglé la chorégraphie. Le plus original est celui du premier acte, figurant la bataille du vin et de la bière, et dans lequel de grandes branches de vigne et de houblon argenté que portent les danseuses sont d'un effet fort plaisant à l'œil. Le rôle de Faust est tenu par Puget ; celui de Marguerite par Mlle Sarah Rafaële ; celui de Méphisto par
par plus d'un de mes confrères. Elle ne s'applique, du reste, qu'à ce qui est resté de la version première ; car il faut reconnaître que l'œuvre a reçu des adjonctions assez importantes. Dans son nouveau format, elle ne comporte pas moins de trente morceaux de musique, espacés sur une longueur de trois actes et de onze tableaux. En somme, le spectacle en est très varié; et le public a paru goûter spécialement les trois ballets dont M. Justement (auteur du divertissement actuel des Huguenots) a réglé la chorégraphie. Le plus original est celui du premier acte, figurant la bataille du vin et de la bière, et dans lequel de grandes branches de vigne et de houblon argenté que portent les danseuses sont d'un effet fort plaisant à l'œil. Le rôle de Faust est tenu par Puget ; celui de Marguerite par Mlle Sarah Rafaële ; celui de Méphisto par Mlle Alice Reine. Mais les interprètes dont j'ai gardé le meilleur souvenir sont Gobin, qui fait un Valentin fantoche d'une inénarrable fantaisie ; et Mme Gélabert, qui chante et pour tout de bon la partie de Siebel. Rien n'est bouffon comme la longue scène où Faust, sur le point d'enlever Marguerite, offre vingt mille francs d'un fiacre déjà occupé par Valentin. Le cocher, comme bien vous pensez, se laisse séduire par une somme d'argent aussi imprévue sur le tarif réglementaire; mais comment obtenir que son voyageur cède la place ? C'est par la flatterie que l'on achète son bon vouloir. Valentin, qui n'est que brigadier de lanciers, au fur et à mesure du dialogue, passe capitaine, commandant, colonel, général; et enfin on finit par l'appeler sire! Je conte mal. Musicalement le Petit Faust peut être considéré comme une parodie très timide, ou, si vous l'aimez mieux, très respectueuse du Faust de M. Gounod. On y retrouve, à l'état de paraphrase, le « chœur des soldats », le « chœur des vieillards », et la déclaration si connue : Ne permettrez-vous pas, Ma belle demoiselle, Qu'on vous offre le bras Pour faire le chemin? Je crois que c'est tout. Et c'est
Marguerite, offre vingt mille francs d'un fiacre déjà occupé par Valentin. Le cocher, comme bien vous pensez, se laisse séduire par une somme d'argent aussi imprévue sur le tarif réglementaire; mais comment obtenir que son voyageur cède la place ? C'est par la flatterie que l'on achète son bon vouloir. Valentin, qui n'est que brigadier de lanciers, au fur et à mesure du dialogue, passe capitaine, commandant, colonel, général; et enfin on finit par l'appeler sire! Je conte mal. Musicalement le Petit Faust peut être considéré comme une parodie très timide, ou, si vous l'aimez mieux, très respectueuse du Faust de M. Gounod. On y retrouve, à l'état de paraphrase, le « chœur des soldats », le « chœur des vieillards », et la déclaration si connue : Ne permettrez-vous pas, Ma belle demoiselle, Qu'on vous offre le bras Pour faire le chemin? Je crois que c'est tout. Et c'est peu, car le droit de rire de ce qui est sérieux va plus loin aujourd'hui. Ce n'est toujours pas comme au siècle dernier : en ce temps-là Voltaire, qui venait de donner sa tragédie de Sémiramis, apprit qu'elle allait être tournée en dérision par les farceurs-jurés de la Comédie-Italienne. Il faillit en devenir fou de chagrin; et, si vous ne vouliez m'en croire, voici un fragment du placet qu'il adressa à la reine, pour obtenir la réparation de ce qu'il se figurait être un outrage à son honneur d'écrivain : « Madame, « Je me jette aux genoux de Votre Majesté et je la conjure, avec la plus vive douleur, de ne pas souffrir que la scène française soit déshonorée par une satire odieuse qu'on veut faire contre moi, à Fontainebleau. Non, Madame, votre cœur est trop juste pour ne pas se laisser toucher par mes prières, et pour faire mourir de douleur et de honte un ancien serviteur, et le premier sur qui sont tombées vos bontés. Un mot de votre bouche, Madame, à M. le duc de Fleury, et à M. de Maurepas, suffira pour empêcher un scandale dont les suites me perdraient. J'espère de votre humanité qu'elle
faillit en devenir fou de chagrin; et, si vous ne vouliez m'en croire, voici un fragment du placet qu'il adressa à la reine, pour obtenir la réparation de ce qu'il se figurait être un outrage à son honneur d'écrivain : « Madame, « Je me jette aux genoux de Votre Majesté et je la conjure, avec la plus vive douleur, de ne pas souffrir que la scène française soit déshonorée par une satire odieuse qu'on veut faire contre moi, à Fontainebleau. Non, Madame, votre cœur est trop juste pour ne pas se laisser toucher par mes prières, et pour faire mourir de douleur et de honte un ancien serviteur, et le premier sur qui sont tombées vos bontés. Un mot de votre bouche, Madame, à M. le duc de Fleury, et à M. de Maurepas, suffira pour empêcher un scandale dont les suites me perdraient. J'espère de votre humanité qu'elle sera touchée, et qu'après avoir peint la vertu, je serai protégé par elle. « Je suis, etc. « VOLTAIRE. » Quelle détresse ! quel effarement! et surtout quels cris pour de si légères piqûres! Nos auteurs ont la peau moins tendre, ou bien c'est que l'ancien « fouet de la satire » a perdu sa mèche. Vous figurez-vous (non, vous ne vous figurez point) M. Gounod embrassant les genoux de M. Grévy et le suppliant, avec larmes, de vouloir bien interdire les représentations du Petit Faust? Une demande reconventionnelle ne tarderait pas à se produire, et l'on verrait le compositeur de ce Petit Faust implorant le secours de la force publique à cette fin qu'il ne soit plus permis à l'Opéra de jouer le grand Faust. Pardonnez-moi ces visions, j'en suis peut-être hanté sous l'influence du carnaval; aussi parce que, dans une même semaine, j'ai vu et entendu deux opérettes, qui déraisonnaient à plaisir. La seconde a nom la Jolie parfumeuse, et vous la connaissez sûrement, car elle a été jouée bien des fois à la Renaissance, puis aux Bouffes-Parisiens, sans compter qu'elle a passé sur la plupart des scènes de province. D'ailleurs elle marque dans l'histoire du genre ce
satire » a perdu sa mèche. Vous figurez-vous (non, vous ne vous figurez point) M. Gounod embrassant les genoux de M. Grévy et le suppliant, avec larmes, de vouloir bien interdire les représentations du Petit Faust? Une demande reconventionnelle ne tarderait pas à se produire, et l'on verrait le compositeur de ce Petit Faust implorant le secours de la force publique à cette fin qu'il ne soit plus permis à l'Opéra de jouer le grand Faust. Pardonnez-moi ces visions, j'en suis peut-être hanté sous l'influence du carnaval; aussi parce que, dans une même semaine, j'ai vu et entendu deux opérettes, qui déraisonnaient à plaisir. La seconde a nom la Jolie parfumeuse, et vous la connaissez sûrement, car elle a été jouée bien des fois à la Renaissance, puis aux Bouffes-Parisiens, sans compter qu'elle a passé sur la plupart des scènes de province. D'ailleurs elle marque dans l'histoire du genre ce fut en considération de son succès que le théâtre de la Renaissance congédia sa troupe dramatique, pour en engager une lyrique (ou à peu près). Ces faits ne sont pas de date très ancienne, puisque le théâtre de Renaissance a été bâti quelque temps après « la guerre », voire même qu'il occupe l'emplacement du restaurant Deffieux incendié, on ne sait trop pourquoi, pendant la tourmente de mai 1871. Il n'y a donc pas non plus un grand effort de mémoire, à nous rappeler que cette Jolie parfumeuse fut la pièce qui révéla aux Parisiens Mme Théo alors en pleine floraison de beauté. BEAUX-ARTS LE RÉCIT. — Guerre de 1870 -71. Tableau de M. Léon Couturier. — (Gym de M. Langeval.) 1. L'invitation à la valse. 2. Patatra. 3. Miss Maggie et son frère Charley. 4. Sera plus poli à vingt ans! 5. À fond de tram. 6. Une jolie grappe. 7. La première leçon. 8. Youp ! youp ! sur le dos de la maman. 9. Tout tourne, tourne. 10. Oh! la petite coquette! EN CARNAVAL. — Les matinées d'enfants. — (Types à la plume, par M. Mars.) Mais, nous ne disons là que des généralités. Il est temps