jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le rétablissement de l'ordre légal en Haute-Silésie. Si les Polonais ont cru placer le monde devant des faits accomplis, ils se sont trompés. Ce serait le comble de l'injustice si un acte de violence était légitimé. » Des déclarations analogues sont faites à diverses reprises par le chancelier. En ce qui concerne la Pologne, la presse ne doute pas que spéculant sur les retards et les mesures de violence, elle ne veuille mettre les Alliés devant des faits accomplis. Il y a unanimité absolue d'autre part sur l'attitude de la France, qui est considérée comme ayant partie liée avec la Pologne. Le Berliner Tageblatt (28 soir), malgré le ton « très conciliant » du dernier discours de M. Briand, déclare que dans la question de Haute-Silésie « il s'est à peine écarté de quelques millimètres de son point de vue antérieur ». Le Lokalanzeiger (27 soir), croit même à l'existence d'un traité secret entre la France et la Pologne qui attribuerait la Haute-Silésie à la Pologne, mais confierait son exploitation à des industriels français. Ce journal exprime l'espoir que les gouvernements anglais et italien contrecarreront ces plans. Sur cette politique prétendue à la France, la Deutsche Allgemeine Zeitung (27 soir) écrit : « M. Briand aurait ainsi le double avantage d'affaiblir l'Allemagne sans que les intérêts pécuniaires et économiques de la France en souffrissent. » Pour la Kreuzzeitung (27 soir), le dernier discours de M. Briand laisse entendre que la France fera tout pour accorder à la Pologne la partie industrielle de la Haute-Silésie. L'attitude de l'Italie est en général jugée comme suspecte, mais c'est la politique de l'Angleterre surtout qui semble préoccuper les milieux officiels et certains journaux. La Kölnische Zeitung (29-5) (Cf. B. Q. no 1763) la juge indéchiffrable et conseille la méfiance. Le 24 soir, la Kreuzzeitung s'était exprimée ainsi : « Nous ferons bien de ne pas trop compter sur l'esprit conciliant de Lloyd George. Sans doute, il n'a pas encore accommodé son point de vue à celui de la France, mais il n'a pas encore réussi à faire venir Briand à la conférence à laquelle
écrit : « M. Briand aurait ainsi le double avantage d'affaiblir l'Allemagne sans que les intérêts pécuniaires et économiques de la France en souffrissent. » Pour la Kreuzzeitung (27 soir), le dernier discours de M. Briand laisse entendre que la France fera tout pour accorder à la Pologne la partie industrielle de la Haute-Silésie. L'attitude de l'Italie est en général jugée comme suspecte, mais c'est la politique de l'Angleterre surtout qui semble préoccuper les milieux officiels et certains journaux. La Kölnische Zeitung (29-5) (Cf. B. Q. no 1763) la juge indéchiffrable et conseille la méfiance. Le 24 soir, la Kreuzzeitung s'était exprimée ainsi : « Nous ferons bien de ne pas trop compter sur l'esprit conciliant de Lloyd George. Sans doute, il n'a pas encore accommodé son point de vue à celui de la France, mais il n'a pas encore réussi à faire venir Briand à la conférence à laquelle il l'a invité. » Le 27, ce même journal redoute que Lloyd George ne se laisse séduire par les « semblants de concessions » de M. Briand. Le Tag (27 soir), plus optimiste, espère en une résistance de l'Angleterre aux projets de la France et souhaite que la politique de M. Briand la fasse se tourner vers de « nouvelles amitiés » (Berlin et Moscou). Cette opinion reste isolée. La Berliner Börsen Zeitung (27 soir) écrit au contraire : « Lloyd George résistera-t-il à la volonté de la France ou bien doit-on supposer que des négociations secrètes ont eu lieu entre Paris et Londres et que les paroles de M. Briand n'ont d'autre effet que de préparer l'opinion publique à annuler les décisions qui ont déjà été prises. Si la Haute-Silésie n'était pas attribuée à l'Allemagne, le prestige de l'Angleterre subirait un coup dont elle ne pourrait jamais se relever. » Le 31 matin, la Frankfurter Zeitung écrit à son tour : « Ce serait pour l'Angleterre une dérision des assurances données par Lloyd George, concernant le rétablissement de l'ordre et la protection de la population si elle se laissait ôter des mains par les artifices de la diplomatie française
M. Briand la fasse se tourner vers de « nouvelles amitiés » (Berlin et Moscou). Cette opinion reste isolée. La Berliner Börsen Zeitung (27 soir) écrit au contraire : « Lloyd George résistera-t-il à la volonté de la France ou bien doit-on supposer que des négociations secrètes ont eu lieu entre Paris et Londres et que les paroles de M. Briand n'ont d'autre effet que de préparer l'opinion publique à annuler les décisions qui ont déjà été prises. Si la Haute-Silésie n'était pas attribuée à l'Allemagne, le prestige de l'Angleterre subirait un coup dont elle ne pourrait jamais se relever. » Le 31 matin, la Frankfurter Zeitung écrit à son tour : « Ce serait pour l'Angleterre une dérision des assurances données par Lloyd George, concernant le rétablissement de l'ordre et la protection de la population si elle se laissait ôter des mains par les artifices de la diplomatie française les armes qu'elle a levées pour rétablir le droit et la justice. L'Angleterre a assumé dans la Commission interalliée en même temps que les Français et les Italiens, des obligations de droit des gens qui n'ont pas été remplies jusqu'à ce jour. La population de Haute-Silésie ne peut se fier attendre des Français pour sa protection. Elle attend de l'Angleterre qu'elle tienne sa parole. » La note pessimiste s'affirme chaque jour davantage. Le 5, le Hannoverscher Kurier résume l'opinion qui semble de plus en plus s'accréditer et qui fait se jouer en Haute-Silésie le grand jeu de la politique anglaise et française : « La Haute-Silésie est sortie du cadre étroit d'une discussion germano-polonaise pour entrer dans le grand cadre de la politique internationale où la France et l'Angleterre pensent arriver à concilier les vues divergentes. Les ultimes décisions concernant ce pays allemand ne seront pas prises par des Allemands. Le prélude diplomatique à ces décisions n'est pas encore fini. Croire que le droit et la justice y jouent un rôle décisif, c'est, étant données les expériences des dernières années, une illusion. La France et l'Angleterre essaieront là d'aider à faire triompher la politique française ou anglaise et seul l'avenir
attendre des Français pour sa protection. Elle attend de l'Angleterre qu'elle tienne sa parole. » La note pessimiste s'affirme chaque jour davantage. Le 5, le Hannoverscher Kurier résume l'opinion qui semble de plus en plus s'accréditer et qui fait se jouer en Haute-Silésie le grand jeu de la politique anglaise et française : « La Haute-Silésie est sortie du cadre étroit d'une discussion germano-polonaise pour entrer dans le grand cadre de la politique internationale où la France et l'Angleterre pensent arriver à concilier les vues divergentes. Les ultimes décisions concernant ce pays allemand ne seront pas prises par des Allemands. Le prélude diplomatique à ces décisions n'est pas encore fini. Croire que le droit et la justice y jouent un rôle décisif, c'est, étant données les expériences des dernières années, une illusion. La France et l'Angleterre essaieront là d'aider à faire triompher la politique française ou anglaise et seul l'avenir dira jusqu'à quel point cette politique servira les intérêts polonais ou allemands. » Une note officieuse, parue dans la Deutsche Allgemeine Zeitung (5) et reproduite dans différents journaux, tend à fortifier cette opinion. Cette note signale que la situation diplomatique entre Paris et Londres semble vouloir se résoudre en faveur des Français et que les exigences françaises gagnent du terrain dans les milieux gouvernementaux anglais. La campagne de lord Derby en vue d'une alliance formelle progresse. La note se termine en disant que dans les négociations imminentes, il se pourrait que la France fît triompher son point de vue dans la question de la Haute-Silésie par des concessions dans la question d'Orient. d) Les projets de partage. Le 27 soir sont publiées des informations assez imprécises concernant les projets de partage de la Haute-Silésie, attribués au gouvernement français ou présentés par le Comte Sforza et le gouvernement anglais. Suivant la presse allemande, le projet français, démasqué de longue date, consisterait à accorder tout le bassin industriel à la Pologne; celui du Comte Sforza neutraliserait la région industrielle en la plaçant sous l'administration interalliée. Le projet anglo-italien, voisin du précédent, partagerait la province en trois zones. Un quatrième projet, la constitution
des Français et que les exigences françaises gagnent du terrain dans les milieux gouvernementaux anglais. La campagne de lord Derby en vue d'une alliance formelle progresse. La note se termine en disant que dans les négociations imminentes, il se pourrait que la France fît triompher son point de vue dans la question de la Haute-Silésie par des concessions dans la question d'Orient. d) Les projets de partage. Le 27 soir sont publiées des informations assez imprécises concernant les projets de partage de la Haute-Silésie, attribués au gouvernement français ou présentés par le Comte Sforza et le gouvernement anglais. Suivant la presse allemande, le projet français, démasqué de longue date, consisterait à accorder tout le bassin industriel à la Pologne; celui du Comte Sforza neutraliserait la région industrielle en la plaçant sous l'administration interalliée. Le projet anglo-italien, voisin du précédent, partagerait la province en trois zones. Un quatrième projet, la constitution d'un État libre de Haute-Silésie, n'est pas sérieusement envisagé et se heurte à l'hostilité générale. La presse, particulièrement celle de droite, ne dissimule pas sa déception de voir que pas un des projets alliés n'envisage l'attribution totale de la Haute-Silésie à l'Allemagne. Ces différents projets sont examinés par elle avec défiance ou irritation et tous déclarés inacceptables. La conclusion générale est que tout partage de la Haute-Silésie lésérait les intérêts économiques de la province et empêcherait l'Allemagne de tenir ses engagements. Le projet français est rejeté par toute la presse et taxé par le Berliner Tageblatt de « violation grotesque de la justice et du droit ». Fritz Hussong, dans le Tag (31 matin) écrit à ce sujet : « M. Briand, propage, du haut de la tribune du Parlement français, à propos de la question de la Haute-Silésie une politique de la haine poussée jusqu'à ses conséquences les plus folles. M. Briand veut tuer la poule aux œufs d'or allemande bien qu'il sache qu'une fois tuée elle ne pourra plus pondre d'œufs. » Au sujet du projet attribué au comte Sforza, un communiqué de l'Agence Wolff enregistre, le 28 matin, le démenti donné par l'ambassade d'Italie à Berlin. La
défiance ou irritation et tous déclarés inacceptables. La conclusion générale est que tout partage de la Haute-Silésie lésérait les intérêts économiques de la province et empêcherait l'Allemagne de tenir ses engagements. Le projet français est rejeté par toute la presse et taxé par le Berliner Tageblatt de « violation grotesque de la justice et du droit ». Fritz Hussong, dans le Tag (31 matin) écrit à ce sujet : « M. Briand, propage, du haut de la tribune du Parlement français, à propos de la question de la Haute-Silésie une politique de la haine poussée jusqu'à ses conséquences les plus folles. M. Briand veut tuer la poule aux œufs d'or allemande bien qu'il sache qu'une fois tuée elle ne pourra plus pondre d'œufs. » Au sujet du projet attribué au comte Sforza, un communiqué de l'Agence Wolff enregistre, le 28 matin, le démenti donné par l'ambassade d'Italie à Berlin. La Deutsche Allgemeine Zeitung (28) n'en donne pas moins des précisions à son sujet : La Pologne recevrait 45 % de la population qui s'est déclarée en sa faveur, alors qu'il serait donné à l'Allemagne 89 % de la population ayant voté pour elle. Quelques bandes de la région industrielle située le long de la frontière polonaise seraient remises à la Pologne; les villes à majorité allemande indiscutablement reviendraient à l'Allemagne; le centre du pays formerait un État indépendant. Ce journal déclare ce projet tout à fait fantaisiste et inacceptable. La Berliner Volkszeitung (28 matin) s'exprime ainsi sur ce projet : « Le compromis du comte Sforza en particulier est dénué de tout fondement juridique. La création d'un État indépendant de Haute-Silésie est absolument illégale. Il faut que tous les Allemands fassent front contre le chef-d'œuvre de la diplomatie anglo-italienne. La commission militaire interalliée nous a jusqu'ici donné des preuves suffisantes de ses talents d'administration. Vouloir continuer à confier l'administration de la région industrielle à un général qui s'appelle Le Rond ou autrement serait tout simplement un crime. » Le projet anglo-italien d'une division tripartite est le plus âprement et le plus désespérément discuté. Il est considéré en Allemagne comme un
le long de la frontière polonaise seraient remises à la Pologne; les villes à majorité allemande indiscutablement reviendraient à l'Allemagne; le centre du pays formerait un État indépendant. Ce journal déclare ce projet tout à fait fantaisiste et inacceptable. La Berliner Volkszeitung (28 matin) s'exprime ainsi sur ce projet : « Le compromis du comte Sforza en particulier est dénué de tout fondement juridique. La création d'un État indépendant de Haute-Silésie est absolument illégale. Il faut que tous les Allemands fassent front contre le chef-d'œuvre de la diplomatie anglo-italienne. La commission militaire interalliée nous a jusqu'ici donné des preuves suffisantes de ses talents d'administration. Vouloir continuer à confier l'administration de la région industrielle à un général qui s'appelle Le Rond ou autrement serait tout simplement un crime. » Le projet anglo-italien d'une division tripartite est le plus âprement et le plus désespérément discuté. Il est considéré en Allemagne comme un remaniement par les Anglais du Projet Sforza avec la volonté de tenir davantage compte des intérêts allemands. Selon ce projet, les districts occidentaux et septionaux de la Haute-Silésie seraient accordés à l'Allemagne; le sud de la province (Rybnik et Pless) reviendrait à la Pologne; la zone intermédiaire provisoirement neutralisée se placerait sous le contrôle de la Société des Nations. La Presse le 30, considère ce projet comme définitivement arrêté dans ses grandes lignes, et la Frankfurter Zeitung ne manque pas de noter la stupeur et l'émotion qu'il provoque en Haute-Silésie. Dans la presse de droite, l'indignation est unanime. Le Berliner Börsen-Zeitung (30), sévère pour l'Angleterre et le gouvernement allemand, écrit : « Ainsi, d'après les nouvelles Reuter venues de Londres, la proposition relative à un partage provisoire de la Haute-Silésie serait maintenant officielle. Il s'agit d'un projet anglo-italien, qui, on doit l'avouer, est peu d'accord avec les fières paroles prononcées par Lloyd George à la Chambre des Communes. Au lieu de rétablir l'autorité de la commission interalliée et de repousser l'insurrection, l'Angleterre élabore elle-même un compromis qui pourrait bien être accueilli par Korfanty comme une délivrance. Le traité de paix ne prévoit aucunement le partage de la Haute-Silésie en trois
placerait sous le contrôle de la Société des Nations. La Presse le 30, considère ce projet comme définitivement arrêté dans ses grandes lignes, et la Frankfurter Zeitung ne manque pas de noter la stupeur et l'émotion qu'il provoque en Haute-Silésie. Dans la presse de droite, l'indignation est unanime. Le Berliner Börsen-Zeitung (30), sévère pour l'Angleterre et le gouvernement allemand, écrit : « Ainsi, d'après les nouvelles Reuter venues de Londres, la proposition relative à un partage provisoire de la Haute-Silésie serait maintenant officielle. Il s'agit d'un projet anglo-italien, qui, on doit l'avouer, est peu d'accord avec les fières paroles prononcées par Lloyd George à la Chambre des Communes. Au lieu de rétablir l'autorité de la commission interalliée et de repousser l'insurrection, l'Angleterre élabore elle-même un compromis qui pourrait bien être accueilli par Korfanty comme une délivrance. Le traité de paix ne prévoit aucunement le partage de la Haute-Silésie en trois zones. On a beau affirmer qu'il ne s'agit là que d'un règlement provisoire, c'est incontestablement un préjudice. Aussi, nous voyons la preuve que l'Angleterre ne songe pas à envisager loyalement les résultats du plébiscite, à reconnaître la victoire définitive de la cause allemande en Haute-Silésie. Nous voyons qu'elle ne se laisse point guider par des considérations de droit et qu'elle ne veut point jouer le « fair Play ». Il est extrêmement douteux que dans ces conditions, on arrive à garantir la possession intégrale de la Haute-Silésie à l'Empire. Le devoir du gouvernement est, en tous cas, de faire tous ses efforts pour arriver à cette solution. En particulier, il doit exiger le renouvelement du plébiscite dans tous les districts victimes de la terreur polonaise. Si, à force d'énergie on obtient ce résultat, il y a encore une espérance de salut. Mais après les expériences que nous avons déjà faites, on peut douter que le gouvernement d'Empire fasse son devoir. » La Tägliche Rundschau (30) est également pessimiste : « On n'a pas grand chose de bien à attendre des plans de partage élaborés à Londres et à Rome. On peut en conclure que, sous la pression française, sous l'influence
laisse point guider par des considérations de droit et qu'elle ne veut point jouer le « fair Play ». Il est extrêmement douteux que dans ces conditions, on arrive à garantir la possession intégrale de la Haute-Silésie à l'Empire. Le devoir du gouvernement est, en tous cas, de faire tous ses efforts pour arriver à cette solution. En particulier, il doit exiger le renouvelement du plébiscite dans tous les districts victimes de la terreur polonaise. Si, à force d'énergie on obtient ce résultat, il y a encore une espérance de salut. Mais après les expériences que nous avons déjà faites, on peut douter que le gouvernement d'Empire fasse son devoir. » La Tägliche Rundschau (30) est également pessimiste : « On n'a pas grand chose de bien à attendre des plans de partage élaborés à Londres et à Rome. On peut en conclure que, sous la pression française, sous l'influence de l'état de choses créé par les Polonais, les cabinets de Londres et de Rome sont encore plus décidés qu'il y a huit jours à céder devant les circonstances. » Le député du centre Herschell, dans la Germania (1er-6, matin), repousse tout aussi catégoriquement ce projet : « Le partage de la Haute-Silésie en trois zones marque la capitulation des grandes puissances devant les bandes d'émeutiers. C'est une prime donnée à la violence ; la possibilité d'un nouveau soulèvement serait une menace perpétuelle. De plus la zone neutre ne serait autre chose qu'une ligne de démarcation plus ou moins avouée. Enfin les dangers politiques sont considérables. Il ne s'agit de rien moins que de la balkanisation de la Haute-Silésie. » 1 Parmi les journaux démocrates, la Frankfurter Zeitung (30 matin) se montre, pour des « raisons de droit », la plus hostile à ce projet. Elle dit, entre autres : « Ce projet signifierait dans la politique la prolongation de l'impossible solution actuelle pendant une série d'années encore et que ce serait la ruine complète de la Haute-Silésie. » D'autres feuilles, tout aussi inquiètes sur les conséquences de ce partage, insistent, au cas où il signifierait une amélioration de la
de la Haute-Silésie en trois zones marque la capitulation des grandes puissances devant les bandes d'émeutiers. C'est une prime donnée à la violence ; la possibilité d'un nouveau soulèvement serait une menace perpétuelle. De plus la zone neutre ne serait autre chose qu'une ligne de démarcation plus ou moins avouée. Enfin les dangers politiques sont considérables. Il ne s'agit de rien moins que de la balkanisation de la Haute-Silésie. » 1 Parmi les journaux démocrates, la Frankfurter Zeitung (30 matin) se montre, pour des « raisons de droit », la plus hostile à ce projet. Elle dit, entre autres : « Ce projet signifierait dans la politique la prolongation de l'impossible solution actuelle pendant une série d'années encore et que ce serait la ruine complète de la Haute-Silésie. » D'autres feuilles, tout aussi inquiètes sur les conséquences de ce partage, insistent, au cas où il signifierait une amélioration de la situation, sur le caractère « provisoire » de cette solution. Th. Wolff, dans le Berliner Tageblatt (30 soir), écrit : « Que signifie ce « provisorium? » Tout dépend de la façon dont il sera réglé. Il peut avoir des avantages pratiques dans le cas où on verrait en lui une mesure transitoire, un acheminement vers une solution équitable. Dans ce cas on devrait seulement veiller à l'établissement d'une commission militaire à laquelle on ne puisse pas reprocher son hostilité envers l'Allemagne. » Le 31, ce même journal ajoute : « Le délai de transition doit être aussi court que possible. Une continuation de la domination alliée dans le bassin central de la Haute-Silésie ne serait qu'une tentative pour faire passer peu à peu la région minière sous la suprématie de l'étranger. L'Allemagne ne saurait accepter en silence que l'on créât en Haute-Silésie un deuxième état de la Sarre. » Plus sceptique sur son « caractère provisoire », la presse socialiste repousse la solution tripartite. Le Vorwärts (28 soir) s'exprime ainsi : « Ce plan de division tripartite, expression d'un grand embarras fait voir dans quelle impasse s'est jeté la politique de l'Entente en Haute-Silésie. Il n'y a point de
une mesure transitoire, un acheminement vers une solution équitable. Dans ce cas on devrait seulement veiller à l'établissement d'une commission militaire à laquelle on ne puisse pas reprocher son hostilité envers l'Allemagne. » Le 31, ce même journal ajoute : « Le délai de transition doit être aussi court que possible. Une continuation de la domination alliée dans le bassin central de la Haute-Silésie ne serait qu'une tentative pour faire passer peu à peu la région minière sous la suprématie de l'étranger. L'Allemagne ne saurait accepter en silence que l'on créât en Haute-Silésie un deuxième état de la Sarre. » Plus sceptique sur son « caractère provisoire », la presse socialiste repousse la solution tripartite. Le Vorwärts (28 soir) s'exprime ainsi : « Ce plan de division tripartite, expression d'un grand embarras fait voir dans quelle impasse s'est jeté la politique de l'Entente en Haute-Silésie. Il n'y a point de salut tant que ce malheureux pays servira de pion d'échec, entre les puissances opposées au lieu de rester paisiblement à qui il appartient depuis des siècles en respectant la volonté de la majorité de la population. » Une espérance reste à l'Allemagne qu'exprime la Tägliche Rundschau : « L'Amérique assistera à la séance du Conseil Suprême qui prendra une décision définitive dans la question de Haute-Silésie. On expecte cette décision avec anxiété et on se rappelle que, dans ces derniers temps, des rapports plus cordiaux ont paru se nouer entre l'Amérique et l'Angleterre. » III. — L'EXÉCUTION DE L'ULTIMATUM a) La Bavière et le désarmement. Les informations touchant la dissolution des gardes civiques bavaroises et les rapports du gouvernement de Munich avec la « Einwohnerwehr » restent obscures et souvent contradictoires. Le gouvernement semble s'acheminer vers la conciliation, bien que l'attitude de M. von Kahr soit jugée équivoque. Une correspondance de Munich envoyée à la Deutsche Allgemeine Zeitung annonce que le 24 un Conseil des ministres doit fixer définitivement l'attitude du gouvernement. Le journal note à ce sujet que l'espoir de tous les partis politiques de Munich est que les négociations aboutiront à un résultat satisfaisant, aussi bien les intérêts