jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de vue des garanties morales et intellectuelles, de la puissance des intérêts attachés au sol, de la représentation des groupes sociaux. Vous vous en tenez, en effet, au système borné de quelques millions d'hommes assujettis seulement à la condition d'un âge minimum. Croyez-vous être ainsi dans la vérité de la représentation? non, mille fois non. Remarquez, en effet, ceci : en fait de droit de suffrage, il est très remarquable que toutes les sociétés, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, ont constamment admis, pour le cas spécial qui nous occupe, — l'administration communale, — ont constamment admis, comme élément d'action, le principe de la famille, dont le chef résume la représentation la plus grande possible de l'ensemble des populations et des intérêts tant sociaux que matériels. Oui, examinez toutes les sociétés, les plus anciennes comme les plus nouvelles, la société Arabe par exemple, qui est la plus simplifiée de toutes ; vous verrez qu'elle se maintient par un système communal admirablement pratiqué, et que le principe de ce système communal, c'est le chef de famille, c'est le chef de tente. Si vous prenez cet immense empire de la Chine... (Oh! oh! à gauche.) Riez, messieurs, dans votre insouciance! La chose en vaut la peine. (Parlez! à droite.) Je dis donc : cet immense empire se maintient depuis une quarantaine de siècles avec un effectif de 300 à 400 millions d'âmes. D'où vient cette stabilité? Elle vient, messieurs, de ce que le principe de représentation et d'action est le père de famille. Enfin, messieurs, de nos jours, voyez ce qui vient de se passer dans le vaste empire de Russie. L'empereur a posé le plus grand problème social des temps modernes. Il a affranchi d'un seul coup 25 millions des habitants de la Russie. C'est l'œuvre la plus colossale et la plus difficile que jamais un chef d'Etat ait osé aborder, et, on peut le dire, c'est l'œuvre la plus morale, la plus haute et la plus féconde. Eh bien, quel est le moyen qu'on a pris pour mettre de la moralité, de la régularité et de la
insouciance! La chose en vaut la peine. (Parlez! à droite.) Je dis donc : cet immense empire se maintient depuis une quarantaine de siècles avec un effectif de 300 à 400 millions d'âmes. D'où vient cette stabilité? Elle vient, messieurs, de ce que le principe de représentation et d'action est le père de famille. Enfin, messieurs, de nos jours, voyez ce qui vient de se passer dans le vaste empire de Russie. L'empereur a posé le plus grand problème social des temps modernes. Il a affranchi d'un seul coup 25 millions des habitants de la Russie. C'est l'œuvre la plus colossale et la plus difficile que jamais un chef d'Etat ait osé aborder, et, on peut le dire, c'est l'œuvre la plus morale, la plus haute et la plus féconde. Eh bien, quel est le moyen qu'on a pris pour mettre de la moralité, de la régularité et de la solidité dans la solution de ce problème colossal de régénération sociale et territoriale? Le voici : L'empereur a constitué des communes spéciales ayant pour base unique de représentation les pères de famille, pas d'autres éléments. Et ce sont ces conseils qui tranchent toutes les questions de répartition, d'administration, de contentieux avec les nobles, grands propriétaires dépossédés dans de grandes limites. Eh bien, messieurs, les choses étant ainsi pour les plus vastes empires de la terre, habités par les sociétés les plus diverses, jetez les yeux sur notre France séculaire. Pourquoi cette France s'est-elle tant développée et maintenue? Parce que, malgré les irrégularités de composition, le principe de nos communes était la puissance du père de famille. Alors il y avait ordre, action féconde et stabilité. Et ce n'est que depuis notre Révolution, depuis l'adoption de ce faux principe qui n'a voulu voir de droit à l'action que dans l'individu isolé, c'est seulement depuis cette époque que la base organique du suffrage universel a été complètement altérée et que vous avez été réduits à subir ces oscillations sans fin dans vos organisations tronquées, soit municipales, soit départementales, soit politiques ; c'est un flottement continuel, parce que les éléments de représentation ne
avec les nobles, grands propriétaires dépossédés dans de grandes limites. Eh bien, messieurs, les choses étant ainsi pour les plus vastes empires de la terre, habités par les sociétés les plus diverses, jetez les yeux sur notre France séculaire. Pourquoi cette France s'est-elle tant développée et maintenue? Parce que, malgré les irrégularités de composition, le principe de nos communes était la puissance du père de famille. Alors il y avait ordre, action féconde et stabilité. Et ce n'est que depuis notre Révolution, depuis l'adoption de ce faux principe qui n'a voulu voir de droit à l'action que dans l'individu isolé, c'est seulement depuis cette époque que la base organique du suffrage universel a été complètement altérée et que vous avez été réduits à subir ces oscillations sans fin dans vos organisations tronquées, soit municipales, soit départementales, soit politiques ; c'est un flottement continuel, parce que les éléments de représentation ne tiennent à rien : ni au territoire, ni à la capacité, ni aux intérêts matériels et personnels, ni aux capacités morales. Les choses, je le répète, étant telles, je crois que la commission a fait une œuvre excellente, en vous proposant cette innovation du père de famille avantagé. Ce principe d'un ordre capital est digne de toute votre attention, et soyez en convaincus, votre nom, s'il doit être attaché à cette réforme, sera désormais celui d'une des Assemblées les plus considérées et les plus estimées. (Très-bien! sur divers bancs.) Ne prenez donc pas les choses à la légère ; et ne vous limitez pas à un suffrage dit universel, mais qui n'est, en réalité, qu'un instrument en faveur d'une action exclusive de sectaires individuels et mobiles. Le suffrage universel, pour qu'il soit vrai, il faut le prendre au point de vue de l'action féconde et solide du père de famille dans la commune, c'est-à-dire de l'action d'ensemble de la société. (Assentiment à droite.) Mais, messieurs, ce n'est pas tout que de favoriser l'entrée du père de famille dans le conseil communal et dans les droits d'électeur, il faut encore l'encourager et le favoriser aux yeux de tous, en lui donnant
d'un ordre capital est digne de toute votre attention, et soyez en convaincus, votre nom, s'il doit être attaché à cette réforme, sera désormais celui d'une des Assemblées les plus considérées et les plus estimées. (Très-bien! sur divers bancs.) Ne prenez donc pas les choses à la légère ; et ne vous limitez pas à un suffrage dit universel, mais qui n'est, en réalité, qu'un instrument en faveur d'une action exclusive de sectaires individuels et mobiles. Le suffrage universel, pour qu'il soit vrai, il faut le prendre au point de vue de l'action féconde et solide du père de famille dans la commune, c'est-à-dire de l'action d'ensemble de la société. (Assentiment à droite.) Mais, messieurs, ce n'est pas tout que de favoriser l'entrée du père de famille dans le conseil communal et dans les droits d'électeur, il faut encore l'encourager et le favoriser aux yeux de tous, en lui donnant un double et même un triple suffrage. C'est là une très-grave et très-nouvelle question : assurer la prédominance aux citoyens que vous regardez comme les plus méritants et les plus capables. Cette question, il faut la résoudre, je vous le demande fermement. La commission a bien fait de la poser, et je pense qu'avec le concours de tous les hommes dévoués nous parviendrons à la faire accepter ; seulement je fais un reproche à l'article que vous présente la commission, c'est celui-ci : D'une manière générale, elle vous dit : Tout homme ayant des enfants ou petits-enfants aura droit à l'avantage exceptionnel du double suffrage. Eh bien, je dis qu'il ne faut pas aller à l'aveugle, de sorte que vous accordiez ce privilège exceptionnel à des individus qui ne le mériteraient pas, à des individus qui en seraient indignes d'une manière honteuse. A gauche. Aux voix! aux voix! M. Jean Brunet. Il n'est pas besoin d'entrer dans des développements. Vous savez que partout, et surtout dans nos grandes villes, il y a des pères de famille ayant de nombreux enfants qui négligent complètement leurs devoirs, qui se dégradent et se ruinent dans les cabarets, par exemple, pendant que leur malheureuse
et je pense qu'avec le concours de tous les hommes dévoués nous parviendrons à la faire accepter ; seulement je fais un reproche à l'article que vous présente la commission, c'est celui-ci : D'une manière générale, elle vous dit : Tout homme ayant des enfants ou petits-enfants aura droit à l'avantage exceptionnel du double suffrage. Eh bien, je dis qu'il ne faut pas aller à l'aveugle, de sorte que vous accordiez ce privilège exceptionnel à des individus qui ne le mériteraient pas, à des individus qui en seraient indignes d'une manière honteuse. A gauche. Aux voix! aux voix! M. Jean Brunet. Il n'est pas besoin d'entrer dans des développements. Vous savez que partout, et surtout dans nos grandes villes, il y a des pères de famille ayant de nombreux enfants qui négligent complètement leurs devoirs, qui se dégradent et se ruinent dans les cabarets, par exemple, pendant que leur malheureuse femme, avec de nombreux enfants, reste quelquefois sans pain et ne vit que par la charité publique, avec l'aide de nos sœurs de charité, de nos petites sœurs des pauvres, de toutes nos institutions charitables. Si alors, à cet homme qui est un objet de scandale par sa dégradation et par l'oubli de ses devoirs, qui n'est père de famille que pour lancer ses enfants dans la misère et dans le désordre; si, à cet homme-là, vous accordiez la faveur du double suffrage, vous commettriez non-seulement une injustice, mais, permettez-moi de le dire, vous créeriez un grand danger. (Très-bien! à droite.) C'est pour cela que, dans mon amendement, je demande qu'il soit bien établi que l'électeur auquel vous accorderez cette grande faveur du double vote, en sa qualité de père de famille, soit réellement un père de famille dans l'acception juste et honorable du mot, c'est-à-dire un homme qui travaille à nourrir et élever ses enfants, qui ne s'occupe que d'eux, et qui fait pour eux tous les efforts, tous les sacrifices possibles. La dernière partie de mon amendement est simplement relative à la nécessité d'encourager en France les nombreuses familles. Messieurs, les grandes puissances, les puissances les plus actives,
par l'oubli de ses devoirs, qui n'est père de famille que pour lancer ses enfants dans la misère et dans le désordre; si, à cet homme-là, vous accordiez la faveur du double suffrage, vous commettriez non-seulement une injustice, mais, permettez-moi de le dire, vous créeriez un grand danger. (Très-bien! à droite.) C'est pour cela que, dans mon amendement, je demande qu'il soit bien établi que l'électeur auquel vous accorderez cette grande faveur du double vote, en sa qualité de père de famille, soit réellement un père de famille dans l'acception juste et honorable du mot, c'est-à-dire un homme qui travaille à nourrir et élever ses enfants, qui ne s'occupe que d'eux, et qui fait pour eux tous les efforts, tous les sacrifices possibles. La dernière partie de mon amendement est simplement relative à la nécessité d'encourager en France les nombreuses familles. Messieurs, les grandes puissances, les puissances les plus actives, les plus énergiques, les plus morales sont celles qui comptent le plus de familles nombreuses. CORRECTION ### Si vous prenez cet immense empire de la Chine... (Oh! oh! à gauche.) Riez, messieurs, dans votre insouciance! La chose en vaut la peine. (Parlez! à droite.) Je dis donc : cet immense empire se maintient depuis une quarantaine de siècles avec un effectif de 300 à 400 millions d'âmes. D'où vient cette stabilité? Elle vient, messieurs, de ce que le principe de représentation et d'action est le père de famille. Enfin, messieurs, de nos jours, voyez ce qui vient de se passer dans le vaste empire de Russie. L'empereur a posé le plus grand problème social des temps modernes. Il a affranchi d'un seul coup 25 millions des habitants de la Russie. C'est l'œuvre la plus colossale et la plus difficile que jamais un chef d'Etat ait osé aborder, et, on peut le dire, c'est l'œuvre la plus morale, la plus haute et la plus féconde. Eh bien, quel est le moyen qu'on a pris pour mettre de la moralité, de la régularité et de la solidité dans la solution de ce problème colossal de régénération sociale et territoriale? Le voici :
empire se maintient depuis une quarantaine de siècles avec un effectif de 300 à 400 millions d'âmes. D'où vient cette stabilité? Elle vient, messieurs, de ce que le principe de représentation et d'action est le père de famille. Enfin, messieurs, de nos jours, voyez ce qui vient de se passer dans le vaste empire de Russie. L'empereur a posé le plus grand problème social des temps modernes. Il a affranchi d'un seul coup 25 millions des habitants de la Russie. C'est l'œuvre la plus colossale et la plus difficile que jamais un chef d'Etat ait osé aborder, et, on peut le dire, c'est l'œuvre la plus morale, la plus haute et la plus féconde. Eh bien, quel est le moyen qu'on a pris pour mettre de la moralité, de la régularité et de la solidité dans la solution de ce problème colossal de régénération sociale et territoriale? Le voici : L'empereur a constitué des communes spéciales ayant pour base unique de représentation les pères de famille, pas d'autres éléments. Et ce sont ces conseils qui tranchent toutes les questions de répartition, d'administration, de contentieux avec les nobles, grands propriétaires dépossédés dans de grandes limites. Eh bien, messieurs, les choses étant ainsi pour les plus vastes empires de la terre, habités par les sociétés les plus diverses, jetez les yeux sur notre France séculaire. Pourquoi cette France s'est-elle tant développée et maintenue? Parce que, malgré les irrégularités de composition, le principe de nos communes était la puissance du père de famille. Alors il y avait ordre, action féconde et stabilité. Et ce n'est que depuis notre Révolution, depuis l'adoption de ce faux principe qui n'a voulu voir de droit à l'action que dans l'individu isolé, c'est seulement depuis cette époque que la base organique du suffrage universel a été complètement altérée et que vous avez été réduits à subir ces oscillations sans fin dans vos organisations tronquées, soit municipales, soit départementales, soit politiques ; c'est un flottement continuel, parce que les éléments de représentation ne tiennent à rien : ni au territoire, ni à la capacité, ni aux intérêts matériels et
ainsi pour les plus vastes empires de la terre, habités par les sociétés les plus diverses, jetez les yeux sur notre France séculaire. Pourquoi cette France s'est-elle tant développée et maintenue? Parce que, malgré les irrégularités de composition, le principe de nos communes était la puissance du père de famille. Alors il y avait ordre, action féconde et stabilité. Et ce n'est que depuis notre Révolution, depuis l'adoption de ce faux principe qui n'a voulu voir de droit à l'action que dans l'individu isolé, c'est seulement depuis cette époque que la base organique du suffrage universel a été complètement altérée et que vous avez été réduits à subir ces oscillations sans fin dans vos organisations tronquées, soit municipales, soit départementales, soit politiques ; c'est un flottement continuel, parce que les éléments de représentation ne tiennent à rien : ni au territoire, ni à la capacité, ni aux intérêts matériels et personnels, ni aux capacités morales. Les choses, je le répète, étant telles, je crois que la commission a fait une œuvre excellente, en vous proposant cette innovation du père de famille avantagé. Ce principe d'un ordre capital est digne de toute votre attention, et soyez en convaincus, votre nom, s'il doit être attaché à cette réforme, sera désormais celui d'une des Assemblées les plus considérées et les plus estimées. (Très-bien! sur divers bancs.) Ne prenez donc pas les choses à la légère ; et ne vous limitez pas à un suffrage dit universel, mais qui n'est, en réalité, qu'un instrument en faveur d'une action exclusive de sectaires individuels et mobiles. Le suffrage universel, pour qu'il soit vrai, il faut le prendre au point de vue de l'action féconde et solide du père de famille dans la commune, c'est-à-dire de l'action d'ensemble de la société. (Assentiment à droite.) Mais, messieurs, ce n'est pas tout que de favoriser l'entrée du père de famille dans le conseil communal et dans les droits d'électeur, il faut encore l'encourager et le favoriser aux yeux de tous, en lui donnant un double et même un triple suffrage. C'est là une très-grave et très-nouvelle question : assurer
doit être attaché à cette réforme, sera désormais celui d'une des Assemblées les plus considérées et les plus estimées. (Très-bien! sur divers bancs.) Ne prenez donc pas les choses à la légère ; et ne vous limitez pas à un suffrage dit universel, mais qui n'est, en réalité, qu'un instrument en faveur d'une action exclusive de sectaires individuels et mobiles. Le suffrage universel, pour qu'il soit vrai, il faut le prendre au point de vue de l'action féconde et solide du père de famille dans la commune, c'est-à-dire de l'action d'ensemble de la société. (Assentiment à droite.) Mais, messieurs, ce n'est pas tout que de favoriser l'entrée du père de famille dans le conseil communal et dans les droits d'électeur, il faut encore l'encourager et le favoriser aux yeux de tous, en lui donnant un double et même un triple suffrage. C'est là une très-grave et très-nouvelle question : assurer la prédominance aux citoyens que vous regardez comme les plus méritants et les plus capables. Cette question, il faut la résoudre, je vous le demande fermement. La commission a bien fait de la poser, et je pense qu'avec le concours de tous les hommes dévoués nous parviendrons à la faire accepter ; seulement je fais un reproche à l'article que vous présente la commission, c'est celui-ci : D'une manière générale, elle vous dit : Tout homme ayant des enfants ou petits-enfants aura droit à l'avantage exceptionnel du double suffrage. Eh bien, je dis qu'il ne faut pas aller à l'aveugle, de sorte que vous accordiez ce privilège exceptionnel à des individus qui ne le mériteraient pas, à des individus qui en seraient indignes d'une manière honteuse. A gauche. Aux voix! aux voix! M. Jean Brunet. Il n'est pas besoin d'entrer dans des développements. Vous savez que partout, et surtout dans nos grandes villes, il y a des pères de famille ayant de nombreux enfants qui négligent complètement leurs devoirs, qui se dégradent et se ruinent dans les cabarets, par exemple, pendant que leur malheureuse femme, avec de nombreux enfants, reste quelquefois sans pain et ne vit que par la charité
accepter ; seulement je fais un reproche à l'article que vous présente la commission, c'est celui-ci : D'une manière générale, elle vous dit : Tout homme ayant des enfants ou petits-enfants aura droit à l'avantage exceptionnel du double suffrage. Eh bien, je dis qu'il ne faut pas aller à l'aveugle, de sorte que vous accordiez ce privilège exceptionnel à des individus qui ne le mériteraient pas, à des individus qui en seraient indignes d'une manière honteuse. A gauche. Aux voix! aux voix! M. Jean Brunet. Il n'est pas besoin d'entrer dans des développements. Vous savez que partout, et surtout dans nos grandes villes, il y a des pères de famille ayant de nombreux enfants qui négligent complètement leurs devoirs, qui se dégradent et se ruinent dans les cabarets, par exemple, pendant que leur malheureuse femme, avec de nombreux enfants, reste quelquefois sans pain et ne vit que par la charité publique, avec l'aide de nos sœurs de charité, de nos petites sœurs des pauvres, de toutes nos institutions charitables. Si alors, à cet homme qui est un objet de scandale par sa dégradation et par l'oubli de ses devoirs, qui n'est père de famille que pour lancer ses enfants dans la misère et dans le désordre; si, à cet homme-là, vous accordiez la faveur du double suffrage, vous commettriez non-seulement une injustice, mais, permettez-moi de le dire, vous créeriez un grand danger. (Très-bien! à droite.) C'est pour cela que, dans mon amendement, je demande qu'il soit bien établi que l'électeur auquel vous accorderez cette grande faveur du double vote, en sa qualité de père de famille, soit réellement un père de famille dans l'acception juste et honorable du mot, c'est-à-dire un homme qui travaille à nourrir et élever ses enfants, qui ne s'occupe que d'eux, et qui fait pour eux tous les efforts, tous les sacrifices possibles. La dernière partie de mon amendement est simplement relative à la nécessité d'encourager en France les nombreuses familles. Messieurs, les grandes puissances, les puissances les plus actives, les plus énergiques, les plus morales sont celles qui comptent le plus de familles nombreuses. CORRECTION
la misère et dans le désordre; si, à cet homme-là, vous accordiez la faveur du double suffrage, vous commettriez non-seulement une injustice, mais, permettez-moi de le dire, vous créeriez un grand danger. (Très-bien! à droite.) C'est pour cela que, dans mon amendement, je demande qu'il soit bien établi que l'électeur auquel vous accorderez cette grande faveur du double vote, en sa qualité de père de famille, soit réellement un père de famille dans l'acception juste et honorable du mot, c'est-à-dire un homme qui travaille à nourrir et élever ses enfants, qui ne s'occupe que d'eux, et qui fait pour eux tous les efforts, tous les sacrifices possibles. La dernière partie de mon amendement est simplement relative à la nécessité d'encourager en France les nombreuses familles. Messieurs, les grandes puissances, les puissances les plus actives, les plus énergiques, les plus morales sont celles qui comptent le plus de familles nombreuses. CORRECTION ### Si vous prenez cet immense empire de la Chine... (Oh! oh! à gauche.) Riez, messieurs, dans votre insouciance! La chose en vaut la peine. (Parlez! à droite.) Je dis donc : cet immense empire se maintient depuis une quarantaine de siècles avec un effectif de 300 à 400 millions d'âmes. D'où vient cette stabilité? Elle vient, messieurs, de ce que le principe de représentation et d'action est le père de famille. Enfin, messieurs, de nos jours, voyez ce qui vient de se passer dans le vaste empire de Russie. L'empereur a posé le plus grand problème social des temps modernes. Il a affranchi d'un seul coup 25 millions des habitants de la Russie. C'est l'œuvre la plus colossale et la plus difficile que jamais un chef d'Etat ait osé aborder, et, on peut le dire, c'est l'œuvre la plus morale, la plus haute et la plus féconde. Eh bien, quel est le moyen qu'on a pris pour mettre de la moralité, de la régularité et de la solidité dans la solution de ce problème colossal de régénération sociale et territoriale? Le voici : L'empereur a constitué des communes spéciales ayant pour base unique de représentation les pères de famille,