jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les accusations infamantes de « traître et d'embusqué » comportent un caractère d'extrême gravité, emprunté aux circonstances dans lesquelles elles ont été commises puisqu'elles se sont produites à une époque où notre pays, débattant tout dissentiment intérieur, se dresse de toutes ses forces unies et tendues contre l'ennemi au dehors ». « Que les inculpés tentent vainement d'établir leur bonne foi sur un point spécial de leurs imputations, sur le voyage d'Almeryda en Espagne, que si ce dernier s'est rendu à Saint-Sébastien, ce n'est que par une volontaire dénégation de quel que vague rumeur, que les polémistes de "Action française ont pu voir la manœuvre d'un agent au service de l'Allemagne et l'acte préparatoire d'une odieuse trahison; que leur intention d'atteindre Almeryda dans son honneur ressort clairement dès articles incriminés. » « Par ces motifs, condamne... » (Jugement prononcé le 27 avril 1917.) Disons, entre parenthèses, que le plus beau de l'affaire était que nos renseignements sur le voyage espagnol de Vigo nous avaient été apportés — de la part du président de la République d'alors, — M. Raymond Poincaré, par Maurice Barrès! Quinze jours après ce jugement rendu le 27 avril en faveur des espions allemands— presque un demi-mois, juste, — 14 mai 1917, on saisissait à Bellegarde le chèque Durai, et, dame! tout le joli monde du Bonnet rouge était coffré, comme il aurait dû l'être de longs jours auparavant, et il s'ensuivit la condamnation à mort et l'exécution du traître Duval,— sans compter la mort mystérieuse du traître Vigo Almereyda dans la prison de Fresnes — et notre justification éclatante! Il ne serait pas mauvais de remettre ces pages d'histoire sous les yeux des pauvres lecteurs de L'Époque, M. de Kerillis use de tous les moyens employés par le Bonnet rouge, — les plus sommaires, — les plus grossiers. A tout prix, n'importe comment, il s'agit d'emboîter son pauvre public. Dans le numéro d'hier, M. de Kerillis criait (car il ne s'agit plus de paroles humaines, ce ne sont que des cris d'animal) : « Deux citations » lesquelles? Adressées, avec une ardeur ingénue, à ses «
juste, — 14 mai 1917, on saisissait à Bellegarde le chèque Durai, et, dame! tout le joli monde du Bonnet rouge était coffré, comme il aurait dû l'être de longs jours auparavant, et il s'ensuivit la condamnation à mort et l'exécution du traître Duval,— sans compter la mort mystérieuse du traître Vigo Almereyda dans la prison de Fresnes — et notre justification éclatante! Il ne serait pas mauvais de remettre ces pages d'histoire sous les yeux des pauvres lecteurs de L'Époque, M. de Kerillis use de tous les moyens employés par le Bonnet rouge, — les plus sommaires, — les plus grossiers. A tout prix, n'importe comment, il s'agit d'emboîter son pauvre public. Dans le numéro d'hier, M. de Kerillis criait (car il ne s'agit plus de paroles humaines, ce ne sont que des cris d'animal) : « Deux citations » lesquelles? Adressées, avec une ardeur ingénue, à ses « amis, partisans », les voici : « Et tout devra finir et finira par quel que pilori vitré et grillagé, où, à l'abri des pommes cuites et des œufs pourris, ces cadavres vivants dénommés: Buré, Kerillis, Pertinax, Bidault, Gage, etc., seront exposés à la vue des passants apitoyés, mais qui sauront savourer le plaisir de lire sur de justes écriteaux noués sur les fronts vils: « — Bouillons! Traîtres! Complices de la révolution et de l'ennemi qui, sous le nom d'honneur français, prépariez la fin de la France ». — Charles Maurras. A. F. du 27 avril 1939, Kerillis ne dit pas, il se garde bien de dire ce que cela concerne; son abominable campagne faite dès septembre 1938, pour la guerre, pour la défaite, pour le désastre. par la bande des criminels bouillons qui se servaient, en effet, de l'honneur français contre la durée et la vie de la France... Pareil souvenir historique le gênerait. Il continue donc : Et maintenant, voyez comment il parle de Clemenceau ; « Il ne sera sensible qu'à l'action énergique du couple d'infirmiers qui s'empareront de son pernicieux personnage, lui mettront la chemise, lui donneront la douche... Le sinistre vieillard tournera alors contre
sauront savourer le plaisir de lire sur de justes écriteaux noués sur les fronts vils: « — Bouillons! Traîtres! Complices de la révolution et de l'ennemi qui, sous le nom d'honneur français, prépariez la fin de la France ». — Charles Maurras. A. F. du 27 avril 1939, Kerillis ne dit pas, il se garde bien de dire ce que cela concerne; son abominable campagne faite dès septembre 1938, pour la guerre, pour la défaite, pour le désastre. par la bande des criminels bouillons qui se servaient, en effet, de l'honneur français contre la durée et la vie de la France... Pareil souvenir historique le gênerait. Il continue donc : Et maintenant, voyez comment il parle de Clemenceau ; « Il ne sera sensible qu'à l'action énergique du couple d'infirmiers qui s'empareront de son pernicieux personnage, lui mettront la chemise, lui donneront la douche... Le sinistre vieillard tournera alors contre lui-même cette guerre dont il est ivre, mais son tumulte intérieur qui trouble et déchire la France n'aura pas d'autre effet que celui de dessiner de chaque côté de sa bouche un bouillon d'écume jaunâtre, suprême effort d'une âme entrée... ». — Charles Maurras, A. F. du 20 janvier 1916. Kerillis tout enflé et gonflé de s'apparaitre ainsi à Clemenceau, ajoute: « Ni conclusion, ni commentaire. » Parbleu ! Des conclusions distinctes, un commentaire exact, quelque chose d'intelligible et de raisonnable le décomposerait. Sa seule excuse contre le légitime soupçon de vénalité et de trahison, ne pourrait être trouvée que dans le déroulement de son pauvre cerveau... Quant au réquisitoire contre Clemenceau, la date suffit à en faire comprendre l'esprit. En janvier 1916, que faisait Clemenceau ? La plus hideuse de ses campagnes antimilitaires: sa campagne contre l'offensive, sa campagne contre le plus populaire de nos grands chefs de guerre, campagne doublement coupable en haut et en bas, devant le pays et devant la guerre ; l'affreuse campagne qui, à la fin de cette année 1916, devait aboutir à l'élimination de Joffre et par là au terrible retard de la victoire, car le vainqueur de la Marne commençait à tenir
Kerillis tout enflé et gonflé de s'apparaitre ainsi à Clemenceau, ajoute: « Ni conclusion, ni commentaire. » Parbleu ! Des conclusions distinctes, un commentaire exact, quelque chose d'intelligible et de raisonnable le décomposerait. Sa seule excuse contre le légitime soupçon de vénalité et de trahison, ne pourrait être trouvée que dans le déroulement de son pauvre cerveau... Quant au réquisitoire contre Clemenceau, la date suffit à en faire comprendre l'esprit. En janvier 1916, que faisait Clemenceau ? La plus hideuse de ses campagnes antimilitaires: sa campagne contre l'offensive, sa campagne contre le plus populaire de nos grands chefs de guerre, campagne doublement coupable en haut et en bas, devant le pays et devant la guerre ; l'affreuse campagne qui, à la fin de cette année 1916, devait aboutir à l'élimination de Joffre et par là au terrible retard de la victoire, car le vainqueur de la Marne commençait à tenir en main son difficile et lourd instrument. L'honneur de notre vie est de nous être élevés avec constance et fermeté contre toutes les erreurs antinationales, fussent-elles d'un Clemenceau. Et la vérité fait un devoir de dire que si, en effet, Clemenceau finit par nous donner la victoire, les déceptions qu'y ajouta son abominable traité de paix, obligent aussi à nous demander si les dons puissants et utiles du Père la Victoire, qualifié aussi de Perdant la Victoire, ne furent pas balancés par d'incroyables déficiences. Notre réponse de janvier 1916, violente, certes, correspondait à ses propres violences contre le généralissime. Elle n'était pas sans rapport avec l'esprit des événements. Nous pensions à un déséquilibre mental de Clemenceau. Est-ce que nous nous trompions? — Ce sont là des conclusions ? Ce sont des commentaires ? Ce sont des considérations rationnelles? — Horreur ! Il ne faut rien de tel. L'idée que s'est faite de son public Henri de Kerillis s'oppose à ce qu'on le traite en créature douce de raison. Il conçoit le public comme une plèbe à laquelle on peut faire avaler toutes les sottises qui lui traversent le ciboulot. A notre avis, c'est une erreur. Et je ne crois pas
ajouta son abominable traité de paix, obligent aussi à nous demander si les dons puissants et utiles du Père la Victoire, qualifié aussi de Perdant la Victoire, ne furent pas balancés par d'incroyables déficiences. Notre réponse de janvier 1916, violente, certes, correspondait à ses propres violences contre le généralissime. Elle n'était pas sans rapport avec l'esprit des événements. Nous pensions à un déséquilibre mental de Clemenceau. Est-ce que nous nous trompions? — Ce sont là des conclusions ? Ce sont des commentaires ? Ce sont des considérations rationnelles? — Horreur ! Il ne faut rien de tel. L'idée que s'est faite de son public Henri de Kerillis s'oppose à ce qu'on le traite en créature douce de raison. Il conçoit le public comme une plèbe à laquelle on peut faire avaler toutes les sottises qui lui traversent le ciboulot. A notre avis, c'est une erreur. Et je ne crois pas me tromper en disant que la suite et la fin (avec la collaboration des événements) pourraient lui apporter autant de déceptions qu'à son sympathique prédécesseur le traître Almereyda. IV. Un document très gai Nous avons plusieurs fois exprimé notre éloignement pour l'indiscrétion de certains commentaires de presse sur des affaires extérieures qui ne nous regardent en rien — qui nous regardent d'autant moins qu'elles se passent en pays ami et allié. On s'est déchaîné, à Paris, lors de la démission de M. Hore-Belisha. Tous les « habitants » du pays français ont fait écho aux longues clameurs des congénères de Disraeli. Nous en étions assez gênés. Croit-on que le public britannique y ait été insensible? J'ai sous les yeux une pièce assez plaisante. Les congénères de Disraeli avaient, à Londres, rédigé le texte que voici afin de l'offrir aux journaux : Il nous faut Hore-Belisha ! — Si la vie publique fourmillait d'hommes d'énergie, d'initiative et de direction, si tous nos hommes d'État avaient le pouvoir de dépasser à la course la convention et les traditions afin de gagner la guerre, nous serions capables de considérer sans nous émouvoir la perte d’Hore-Belisha. Mais voilà ce qui est : Nous avons
extérieures qui ne nous regardent en rien — qui nous regardent d'autant moins qu'elles se passent en pays ami et allié. On s'est déchaîné, à Paris, lors de la démission de M. Hore-Belisha. Tous les « habitants » du pays français ont fait écho aux longues clameurs des congénères de Disraeli. Nous en étions assez gênés. Croit-on que le public britannique y ait été insensible? J'ai sous les yeux une pièce assez plaisante. Les congénères de Disraeli avaient, à Londres, rédigé le texte que voici afin de l'offrir aux journaux : Il nous faut Hore-Belisha ! — Si la vie publique fourmillait d'hommes d'énergie, d'initiative et de direction, si tous nos hommes d'État avaient le pouvoir de dépasser à la course la convention et les traditions afin de gagner la guerre, nous serions capables de considérer sans nous émouvoir la perte d’Hore-Belisha. Mais voilà ce qui est : Nous avons Chamberlain. Nous avons Churchill. Et nous avons eu Hore-Belisha. Hore-Belisha qui, avant la guerre, avait fait de l'armée de 1918 celle de 1939, armée organisée et équipée de telle sorte que, au lendemain de la déclaration de guerre, elle avait commencé à débarquer en France, selon un plan préétabli, permettant de transporter des centaines de milliers d'hommes, des canons et des tanks de l'autre côté d'une mer hantée par les sous-marins sans un seul accident. On ne peut pas faire d'odeur sans casser d’œufs. On ne peut réformer et revigorer la tradition entière d'une armée sans piétiner quelques plaques-bandes. Mais, nous et l'Empire britannique, nous ne pouvons nous offrir de priver le cabinet de guerre des services d'un homme qui, seul et sans aide, a pu arriver à un résultat aussi étonnant. Nous ne pouvons pas perdre Hore-Belisha. Le cabinet de guerre a besoin d'énergie, d'initiative et de direction. Hore-Belisha a ces qualités. Il doit revenir au cabinet de guerre. Écrivez ou télégraphiez sur le champ à votre représentant. La plupart des grands journaux britanniques, ainsi assiégés par certains maîtres de la Cité, se sont récusés avec une dignité tout anglaise. Mais l'un d'eux y a mis de l'humour. Il
de transporter des centaines de milliers d'hommes, des canons et des tanks de l'autre côté d'une mer hantée par les sous-marins sans un seul accident. On ne peut pas faire d'odeur sans casser d’œufs. On ne peut réformer et revigorer la tradition entière d'une armée sans piétiner quelques plaques-bandes. Mais, nous et l'Empire britannique, nous ne pouvons nous offrir de priver le cabinet de guerre des services d'un homme qui, seul et sans aide, a pu arriver à un résultat aussi étonnant. Nous ne pouvons pas perdre Hore-Belisha. Le cabinet de guerre a besoin d'énergie, d'initiative et de direction. Hore-Belisha a ces qualités. Il doit revenir au cabinet de guerre. Écrivez ou télégraphiez sur le champ à votre représentant. La plupart des grands journaux britanniques, ainsi assiégés par certains maîtres de la Cité, se sont récusés avec une dignité tout anglaise. Mais l'un d'eux y a mis de l'humour. Il a inséré le facsimilé en grand placard, à ses « Annonces publicitaires », qu'il appelle Advertiser's announcements. J'ai le placard en mains. C'est tout à fait joyeux. Je finirai, par croire, comme le veulent quelques-uns de nos amis, que l'humour anglais est une sœur puînée de la gaiete jade provençale. J'ai les quinze cents. Comme on le montrait avant-hier les parts de mille francs ne cessant pas de nous être envoyées, la noble Légion du Devoir ne cesse de tirer son plus bel accroissement de nos amitiés. Le rythme auquel on passe de douze cents à treize cents, à quinze cents, encourage et justifie les espoirs. Quand on sera à deux mille, c'est-à-dire à deux millions de francs, il ne manquera pas d'esprits chagrins pour nous dire qu'il nous en faudra encore dix-huit mille, ce que nous n'ignorons pas...Et puis après? On redoublera, on décuplera, et l'on redoublera encore et l'on y sera, l'objectif en sera même dépassé. Une lettre m'arrive, fort belle. Il faut la publier et vite. Elle est pleine de sens, — en ce sens que tout s'y retrouve, la vie et la mort, l'espoir et le désespoir, et, au fond de tout, l'énergie, cette vieille énergie
J'ai les quinze cents. Comme on le montrait avant-hier les parts de mille francs ne cessant pas de nous être envoyées, la noble Légion du Devoir ne cesse de tirer son plus bel accroissement de nos amitiés. Le rythme auquel on passe de douze cents à treize cents, à quinze cents, encourage et justifie les espoirs. Quand on sera à deux mille, c'est-à-dire à deux millions de francs, il ne manquera pas d'esprits chagrins pour nous dire qu'il nous en faudra encore dix-huit mille, ce que nous n'ignorons pas...Et puis après? On redoublera, on décuplera, et l'on redoublera encore et l'on y sera, l'objectif en sera même dépassé. Une lettre m'arrive, fort belle. Il faut la publier et vite. Elle est pleine de sens, — en ce sens que tout s'y retrouve, la vie et la mort, l'espoir et le désespoir, et, au fond de tout, l'énergie, cette vieille énergie celto-galate, éclairée par Rome et la Grèce, si forte d'elle-même, de son sang, de sa sève, de sa substance « physique et morale », à laquelle il n'a jamais manqué (si quelque chose lui a manqué) que la direction, la discipline et l'unité... Alors, nos Rois ?... Enfin, lisez : Cher Monsieur Maurras. Je suis heureux de vous apporter mon adhésion à vos idées, à la raison, pourrais-je dire, comme embryon de légionnaire avec un début de 100 francs ci-inclus que j'espère pouvoir augmenter petit à petit jusqu'à être enfin des 20.000. S'il peut vous intéresser de savoir quelque chose de votre nouvelle recrue et de son arrivée vers vous, je vous dirai que je sais d'un milieu provincial modeste où le travail est plus à l'honneur que la politique et où l'on a trop à faire afin de vivre pour perdre son temps en dehors de son métier. Quelles maîtresses objections à la Démocratie ! Les plus travailleurs, les plus sages ne font-ils donc pas de politique ? Alors, ils n'exercent pas leur souveraineté ? Diable! Mon père, petit patron, j'étais motoriste avec lui depuis deux ans après mon bac quand le service m'a appelé et là depuis un
Cher Monsieur Maurras. Je suis heureux de vous apporter mon adhésion à vos idées, à la raison, pourrais-je dire, comme embryon de légionnaire avec un début de 100 francs ci-inclus que j'espère pouvoir augmenter petit à petit jusqu'à être enfin des 20.000. S'il peut vous intéresser de savoir quelque chose de votre nouvelle recrue et de son arrivée vers vous, je vous dirai que je sais d'un milieu provincial modeste où le travail est plus à l'honneur que la politique et où l'on a trop à faire afin de vivre pour perdre son temps en dehors de son métier. Quelles maîtresses objections à la Démocratie ! Les plus travailleurs, les plus sages ne font-ils donc pas de politique ? Alors, ils n'exercent pas leur souveraineté ? Diable! Mon père, petit patron, j'étais motoriste avec lui depuis deux ans après mon bac quand le service m'a appelé et là depuis un an quand la guerre est venue. J'ai toujours été un peu au courant de vos idées par un ami, royaliste déchaîné; et nous avions de grandes discussions là-dessus. Je m'y contentais d'ailleurs de contrepenser ses idées, n'en ayant pas moi-même. J'avais été frappé, il y a quelques années, par un article de Conferencia. Elle publiait les Mémoires d'un chevalier sous la Révolution, particulièrement sur la fête de la Fédération. Les figurantes glacées dans leurs toilettes légères, le manque d'enthousiasme de la foule... Cela m'avait fait réfléchir. Cependant, j'étais loin de votre parti (...) où je voyais surtout un ramassage de chauves-têtes. Mais votre journal, sans photos ni titres boursouflés, me plaisait assez, au même titre que le Temps, d'ailleurs. Je me suis mis à vous lire à la guerre. J'ai lu par hasard l'Histoire de deux peuples, de Bainville. Et, maintenant, je suis convaincu. Ce qui m'avait surtout écarté de vous, c'est votre latinisme romain, si je puis employer ce terme. Car je suis celte et protestant. Bien que reconnaissant la valeur intrinsèque et son importance, vis-à-vis de la France, de la civilisation gréco-romaine et de l'Église catholique, j'y suis rebelle au plus haut point et Français sincère cependant! Et,
article de Conferencia. Elle publiait les Mémoires d'un chevalier sous la Révolution, particulièrement sur la fête de la Fédération. Les figurantes glacées dans leurs toilettes légères, le manque d'enthousiasme de la foule... Cela m'avait fait réfléchir. Cependant, j'étais loin de votre parti (...) où je voyais surtout un ramassage de chauves-têtes. Mais votre journal, sans photos ni titres boursouflés, me plaisait assez, au même titre que le Temps, d'ailleurs. Je me suis mis à vous lire à la guerre. J'ai lu par hasard l'Histoire de deux peuples, de Bainville. Et, maintenant, je suis convaincu. Ce qui m'avait surtout écarté de vous, c'est votre latinisme romain, si je puis employer ce terme. Car je suis celte et protestant. Bien que reconnaissant la valeur intrinsèque et son importance, vis-à-vis de la France, de la civilisation gréco-romaine et de l'Église catholique, j'y suis rebelle au plus haut point et Français sincère cependant! Et, à ce titre, je veux prier d'inscrire ma contribution sous la rubrique « Un Celte protestant » sans plus. [Ce sera fait.] Vous lirez avec plaisir, sans doute, ces propos entendus. Un « fascicule bleu » parle : « J'ai des parents en Allemagne. Ils ont vu après la guerre la rentrée triomphale des armées allemandes là-bas. Ce n'est pas comme ça qu'on vient à bout d'un peuple. Foch avait parlé de la rue que le Rhin. Qu’est-ce qu’on en a fait? Un vieux charron du village où je suis m’a stupéfié une fois par sa science de l’histoire. Il m’a parlé de Richelieu, du traité de Westphalie, de Sadowa, de Bismarck, de Guillaume II d’Allemagne, du Rhin mieux, certes, que je n'eusse pu faire, Et ce, sans guère soupçonner votre existence, je crois. Ce que j’ai entendu de mieux, ce sont ces paroles d’un vieux marchand de poissons qui a fait, lui aussi, l’autre guerre: « Le Rhin, Foch l’avait dit. Et les Allemands, ce n’est pas parce que ce sont des idées à Maurras qu’il faut les repousser. Puisqu’elles sont bonnes et raisonnables, il faut les réaliser. » Si tous pouvaient penser ainsi ! Mais oui ! un
la rentrée triomphale des armées allemandes là-bas. Ce n'est pas comme ça qu'on vient à bout d'un peuple. Foch avait parlé de la rue que le Rhin. Qu’est-ce qu’on en a fait? Un vieux charron du village où je suis m’a stupéfié une fois par sa science de l’histoire. Il m’a parlé de Richelieu, du traité de Westphalie, de Sadowa, de Bismarck, de Guillaume II d’Allemagne, du Rhin mieux, certes, que je n'eusse pu faire, Et ce, sans guère soupçonner votre existence, je crois. Ce que j’ai entendu de mieux, ce sont ces paroles d’un vieux marchand de poissons qui a fait, lui aussi, l’autre guerre: « Le Rhin, Foch l’avait dit. Et les Allemands, ce n’est pas parce que ce sont des idées à Maurras qu’il faut les repousser. Puisqu’elles sont bonnes et raisonnables, il faut les réaliser. » Si tous pouvaient penser ainsi ! Mais oui ! un peu d’espoir, tous y viendront si nous savons y faire! Mais quand même nous en serions là, CE COMBAT VAUDRAIT LA PEINE D’ÊTRE TENU, devrions-nous n’avoir que ce résultat: Après nos tombes, Les blés seront plus beaux. Ce serait toujours bien quelque chose de positif et d’utile. J’espère quand même que nous pourrons arriver à une fin plus utile à notre patrie, et je vous prie, etc... Quand même, parbleu! Quand même ! Mais oui ! Les Barbares ? Notre belle, notre invincible jeunesse française les battra, — et il faut que l’expérience de notre vieillesse puisse servir à faire un Traité qui tienne debout, une Paix, qui dure, — ; une France enfin libre des menaces de l’Est germanique. Au travail, à l’aide, au secours ! Charles MAURRAS. Les journalistes anglais réclament une plus grande liberté d’information Londres, 19 janvier. — Aujourd’hui s’est ouverte à Leicester la conférence annuelle des délégués de la « National Union of Journalistes ». Dans son discours inaugural, le président M. J. W. T. Ley a réclamé une plus grande liberté encore pour la presse britannique dans le sens de la suppression des obstacles « bureaucratiques » à cette liberté. Il ne suffit pas