jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous tentent ? Vous désiriez vous rendre dans une station des Alpes ou du Jura pour vous livrer aux plaisirs du ski, de la luge, du patin... Mais vous ne pouvez vous absenter longtemps et vous craignez, au surplus, que votre déplacement ne vous occasionne une trop grosse dépense. Rassurez-vous. Vous voyagerez à bon compte en utilisant les billets de fin de semaine dont le prix comporte une réduction de 50 %. Ces billets sont valables du vendredi à midi au mardi à midi au départ de Paris et de Marseille et du samedi à midi au lundi à minuit au départ de Besançon, Clermont-Ferrand, Dijon, Genève, Grenoble, Lyon, Montpellier, Nîmes, Saint-Étienne. Ils donnent droit, dans tous les cas, à une franchise de 20 kilos pour le transport des articles de sports d’hiver. Rien n’est aussi salutaire et aussi reposant qu’un séjour, ne fut-ce que de quelques Jours, dans les stations de sports d’hiver. N’hésitez pas. CHEMIN DE FER D’ORLÉANS Hiver 1932-1933 RELATIONS FRANCE-ALGERIE par Port-Vendres • , Trains et paquebots rapides Le trajet le plus direct de Paris à Port-Vendres, par Limoges, Toulouse, Carcassonne, Perpignan • Voitures directes de toutes classes avec couchettes en 1ère classe Départ de Paris-Quai d’Orsay: 17 h. 21; arrivée à Port-Vendres-Quai : 9 h. 15, Wagon-Restaurant de Paris à Châteauroux. Wagon-lits 1ère et 2e classes de Paris à Port-Vendres (ville) Billets directs et enregistrement direct des bagages de Paris-Quai d’Orsay à Alger ou Oran, et vice-verso. La seule voie permettant le transbordement direct du train au paquebot La traversée la plus courte dans les eaux les mieux abritées (Compagnie de Navigation mixte) a) Port-Vendres-Alger: Départ de Port-Vendres les lundis et vendredis à 10 h. Arrivée à Alger le lendemain à 8 h. b) Port-Vendres-Oran: Départ de Port-Vendres le dimanche à 10 h. Arrivée à Oran le lendemain à 17 h. Pour tous renseignements complémentaires s’adresser notamment: À l’Agence P.-O.Midi, 16, bd des Capucines ; à l’Agence P.-O., 126, bd Raspail; à la Maison de France, 101, avenue des Champs-Élysées, à Paris; à la gare de Paris-Quai d’Orsay; aux principales Agences de voyages. Imprimerie de
d’Orsay: 17 h. 21; arrivée à Port-Vendres-Quai : 9 h. 15, Wagon-Restaurant de Paris à Châteauroux. Wagon-lits 1ère et 2e classes de Paris à Port-Vendres (ville) Billets directs et enregistrement direct des bagages de Paris-Quai d’Orsay à Alger ou Oran, et vice-verso. La seule voie permettant le transbordement direct du train au paquebot La traversée la plus courte dans les eaux les mieux abritées (Compagnie de Navigation mixte) a) Port-Vendres-Alger: Départ de Port-Vendres les lundis et vendredis à 10 h. Arrivée à Alger le lendemain à 8 h. b) Port-Vendres-Oran: Départ de Port-Vendres le dimanche à 10 h. Arrivée à Oran le lendemain à 17 h. Pour tous renseignements complémentaires s’adresser notamment: À l’Agence P.-O.Midi, 16, bd des Capucines ; à l’Agence P.-O., 126, bd Raspail; à la Maison de France, 101, avenue des Champs-Élysées, à Paris; à la gare de Paris-Quai d’Orsay; aux principales Agences de voyages. Imprimerie de l'Intransigeant L’impr.-gér. : Dobanton. R.C.Seine 142-792
ASSEMBLÉE NATIONALE Séance du lundi 15 novembre 1875. PRÉSIDENCE DE M. LE DUC d'AUDIFFRET-PASQUIER. la séance Les tribunes sont très garnies; le bruit se répand que M. Castelar est parmi les personnages qui se pressent dans la loge diplomatique. La séance est ouverte à deux heures et demie. M. le président donne lecture d'une lettre par laquelle M. Maure, député des Alpes-Maritimes, empêché par l'état de sa santé de prendre part aux travaux de l'Assemblée, déclare se démettre de son mandat. L'ordre du jour appelle la troisième délibération sur les propositions de lois relatives à l'organisation municipale. M. Delacour monte à la tribune. À son apparition, les députés engagent des entretiens plus bruyants encore qu'avant l'ouverture de la séance. L'attitude du groupe Lavergne fait l'objet de toutes les conversations. Dix minutes s'écoulent avant que M. Delacour arrive à prendre la parole. À peine a-t-il prononcé la première phrase, dans laquelle il annonce la nature et le but de sa mission, que les commentaires des commentaires en partie peu flatteurs éclatent avec une vivacité inouïe. Des critiques confuses et des apostrophes plus distinctes partent d'un grand nombre de bancs de la gauche. L'orateur avoue qu'il n'a pas toujours cru à l'excellence de la cause qu'il vient défendre aujourd'hui; « mais, dit-il, les opinions peuvent varier. » Oui! oui! s'écrie en ricanant la gauche, et l'orateur, d'un ton mal assuré, cherchant les mots et les idées qui le fuissent obstinément, s'aventure à donner les raisons de la demande qu'il a portée à la tribune. Mais ces raisons ont un aspect si embarrassé, elles se présentent avec des allures tellement équivoques, elles sont si boiteuses, elles sont si gênées aux entournures et sont entremêlées d'aveux si maladroitement déguisés qu'elles désarment les gauches, qui avaient eu pourtant au commencement bonne envie de se fâcher. Au lieu de se rembrunir, les fronts se dérident loin de s'emporter, on se laisse aller à une douce gaieté, on rit; on applaudit même. On applaudit surtout lorsque l'orateur déclare qu'il serait dangereux pour beaucoup de gens de laisser discuter une loi de cette nature au moment où vont
de la cause qu'il vient défendre aujourd'hui; « mais, dit-il, les opinions peuvent varier. » Oui! oui! s'écrie en ricanant la gauche, et l'orateur, d'un ton mal assuré, cherchant les mots et les idées qui le fuissent obstinément, s'aventure à donner les raisons de la demande qu'il a portée à la tribune. Mais ces raisons ont un aspect si embarrassé, elles se présentent avec des allures tellement équivoques, elles sont si boiteuses, elles sont si gênées aux entournures et sont entremêlées d'aveux si maladroitement déguisés qu'elles désarment les gauches, qui avaient eu pourtant au commencement bonne envie de se fâcher. Au lieu de se rembrunir, les fronts se dérident loin de s'emporter, on se laisse aller à une douce gaieté, on rit; on applaudit même. On applaudit surtout lorsque l'orateur déclare qu'il serait dangereux pour beaucoup de gens de laisser discuter une loi de cette nature au moment où vont avoir lieu les élections générales. Oui! oui! s'écrient de nouveau les gauches. Et pendant que M. Delacour énumère au long tous les dangers que courrait le pays, si on touchait aux maires bonapartistes nommés par le gouvernement de combat, l'on se met à l'aise, l'on cause, l'on s'amuse des naïvetés qui tombent de la tribune comme grêle, et l'on y apporte un entrain tel que la fin du discours se perd dans le bruit. M. Delacour. Je demande à l'Assemblée d'ajourner cette discussion, qui ne me semble pas opportune dans la circonstance actuelle. (Bruit à gauche,) Le 22 juin dernier, la commission de décentralisation abandonnait son projet que l'Assemblée venait de repousser; repris par la minorité, ce projet ne tardait pas à être également abandonné par elle. Il n'y a donc plus de commission. Il n'y a pas eu de nouveau rapport. Dans ces conditions, comment discuter? Voudrez-vous détacher de cette loi complexe la seule question de la nomination des maires? Ce serait sacrifier à une question politique les intérêts administratifs les plus chers au pays. Comment, d'ailleurs, discuter une telle loi à la veille des élections générales? (Rires à gauche.) Le pays va être profondément agité. M. Gambetta. Par
qui tombent de la tribune comme grêle, et l'on y apporte un entrain tel que la fin du discours se perd dans le bruit. M. Delacour. Je demande à l'Assemblée d'ajourner cette discussion, qui ne me semble pas opportune dans la circonstance actuelle. (Bruit à gauche,) Le 22 juin dernier, la commission de décentralisation abandonnait son projet que l'Assemblée venait de repousser; repris par la minorité, ce projet ne tardait pas à être également abandonné par elle. Il n'y a donc plus de commission. Il n'y a pas eu de nouveau rapport. Dans ces conditions, comment discuter? Voudrez-vous détacher de cette loi complexe la seule question de la nomination des maires? Ce serait sacrifier à une question politique les intérêts administratifs les plus chers au pays. Comment, d'ailleurs, discuter une telle loi à la veille des élections générales? (Rires à gauche.) Le pays va être profondément agité. M. Gambetta. Par la candidature officielle. (Bruit à droite.) M. Delacour. Il me semble que lorsque M. Gambetta était au pouvoir, il n'a eu qui un médiocre souci des institutions municipales. (Très bien! très bien! à droite.) Au moment où tant de passions vont s'agiter, désorganiser l'administration municipale, il y aurait à cela de graves inconvénients pour l'ordre public et pour la liberté même des élections. Préoccupés de ce danger, vous avez décidé, l'année dernière, que la loi relative à la nomination des maires resterait en vigueur pendant deux ans. Vous ne voudrez pas vous déjuger. Mes adversaires devraient m'aider eux-mêmes dans ma demande, car si la loi municipale est renvoyée à la prochaine Assemblée, ils peuvent espérer de la rendre conforme à leurs vues, ce qui leur sera plus aisé que de modifier une loi que nous aurions faite dès aujourd'hui. (Interruptions à gauche.) Dans quel intérêt veut-on discuter la loi des maires en ce moment? Ce ne peut être que dans un intérêt électoral. Je ne puis avoir, pour mon compte, que dans un intérêt de parti, on fasse au pied levé une loi de cette gravité. Vous me permettrez encore de ne pas me prêter à la réalisation du programme
de graves inconvénients pour l'ordre public et pour la liberté même des élections. Préoccupés de ce danger, vous avez décidé, l'année dernière, que la loi relative à la nomination des maires resterait en vigueur pendant deux ans. Vous ne voudrez pas vous déjuger. Mes adversaires devraient m'aider eux-mêmes dans ma demande, car si la loi municipale est renvoyée à la prochaine Assemblée, ils peuvent espérer de la rendre conforme à leurs vues, ce qui leur sera plus aisé que de modifier une loi que nous aurions faite dès aujourd'hui. (Interruptions à gauche.) Dans quel intérêt veut-on discuter la loi des maires en ce moment? Ce ne peut être que dans un intérêt électoral. Je ne puis avoir, pour mon compte, que dans un intérêt de parti, on fasse au pied levé une loi de cette gravité. Vous me permettrez encore de ne pas me prêter à la réalisation du programme que voulut Pascal Duprat et ses amis nous ont fait coiner pendant les dernières vacances. Modifier sans cesse les lois auxquelles les populations sont habituées, est-ce donc le moyen de donner au parti conservateur le goût de nos institutions nouvelles? Je demande donc l'ajournement de la discussion de cette loi. Je demanderai dans quelques jours de mettre à l'ordre du jour l'élection des sénateurs, car notre devoir aujourd'hui est de faire fonctionner au plus tôt la nouvelle Constitution. Alors seulement la confiance renaîtra. M. Pascal Duprat monte à la tribune. Ceux qui ne s'attendaient pas à sa vue s'attendent à une discussion rageuse. Ce teint bilieux, ces yeux que traversent de sombres éclairs, cette chevelure abondante et ébouriffée, cette moustache dont les pointes ressemblent à deux poignards immenses prêts à percer l'adversaire, tout cet ensemble de Palikare romantique, semble présager une harangue fougueuse, échevelée. Mais l'orateur compte parmi ceux qui ne perdent jamais la possession d'eux-mêmes. Il parle avec la tranquillité, la sérénité d'un professeur qui fait sa classe, plutôt qu'avec l'ardeur d'un homme de parti qui lutte contre les opinions et les préjugés de ses adversaires politiques. Dans une improvisation charmante, M. Pascal Duprat expose avec brièveté, avec une
Je demanderai dans quelques jours de mettre à l'ordre du jour l'élection des sénateurs, car notre devoir aujourd'hui est de faire fonctionner au plus tôt la nouvelle Constitution. Alors seulement la confiance renaîtra. M. Pascal Duprat monte à la tribune. Ceux qui ne s'attendaient pas à sa vue s'attendent à une discussion rageuse. Ce teint bilieux, ces yeux que traversent de sombres éclairs, cette chevelure abondante et ébouriffée, cette moustache dont les pointes ressemblent à deux poignards immenses prêts à percer l'adversaire, tout cet ensemble de Palikare romantique, semble présager une harangue fougueuse, échevelée. Mais l'orateur compte parmi ceux qui ne perdent jamais la possession d'eux-mêmes. Il parle avec la tranquillité, la sérénité d'un professeur qui fait sa classe, plutôt qu'avec l'ardeur d'un homme de parti qui lutte contre les opinions et les préjugés de ses adversaires politiques. Dans une improvisation charmante, M. Pascal Duprat expose avec brièveté, avec une force calme, toutes les raisons qui veulent que la loi soit discutée. Autant le discours de M. Delacour avait été obscur, autant celui de M. Duprat est limpide. Les développements sont bien ordonnés; la parole est franche à la fois et modérée, aiguisée, de temps en temps par une ironie qui sait se contenir et se contente de piquer sans blesser, ni révolter. La droite est là qui écoute avec une attention très vive, avec l'envie évidente d'interrompre l'orateur, de l'agacer au moindre mot un peu provoquant qui lui échappera. Elle fait entendre de temps en temps un sourd grognement; mais le mécontentement cherche en vain une occasion de se manifester. Seul, M. Buffet, plus nerveux que ses amis, s'agite, tressaute, remue, proteste. Une fois, cependant, M. Pascal Duprat provoque un émoi général, par un mot plus tranchant que les autres. Il se hasarde à dire que M. de Broglie et les siens avaient voulu ramener hypocritement la royauté. La droite tout entière bondit. Le président invite l'orateur à retirer l'expression. L'orateur, avec une aisance singulière, en ébauchant un sourire malicieux, remplaça le mot par un autre, et cet autre, tout en étant le plus parlementaire du monde, le plus
qui sait se contenir et se contente de piquer sans blesser, ni révolter. La droite est là qui écoute avec une attention très vive, avec l'envie évidente d'interrompre l'orateur, de l'agacer au moindre mot un peu provoquant qui lui échappera. Elle fait entendre de temps en temps un sourd grognement; mais le mécontentement cherche en vain une occasion de se manifester. Seul, M. Buffet, plus nerveux que ses amis, s'agite, tressaute, remue, proteste. Une fois, cependant, M. Pascal Duprat provoque un émoi général, par un mot plus tranchant que les autres. Il se hasarde à dire que M. de Broglie et les siens avaient voulu ramener hypocritement la royauté. La droite tout entière bondit. Le président invite l'orateur à retirer l'expression. L'orateur, avec une aisance singulière, en ébauchant un sourire malicieux, remplaça le mot par un autre, et cet autre, tout en étant le plus parlementaire du monde, le plus innocent en apparence, souleva dans la salle un long éclat de rire. Si hypocritement est trop dur, disons doucement; c'est donc doucement que vous avez voulu ramener la royauté. On se figure sans peine la gaieté que cette substitution provoqua du côté des gauches. L'énumération des collègues de M. de Broglie destitués par lui de leurs fonctions de maires, produisit une profonde sensation. Ils étaient tous là MM. Rameau, Fourcand, de Tocqueville, Lenoël, et M. Pascal Duprat les montrait du doigt. Ils n'avaient point l'air trop humiliés. Celui qui les avait destitués paraissait plus mal à son aise. Pendant que les gauches applaudissaient à tout rompre, le duc de Broglie se tournait et se retournait sur son banc, caressant fiévreusement sa moustache, se penchant vers le voisin, essayant d'arborer un sourire de dédain qui avait peine à venir. La fin du discours et surtout l'épilogue qui l'a terminé, ont obtenu un vif succès et ont déridé jusqu'à la droite. M. Pascal Duprat. L'honorable M. Delacour me paraît avoir oublié complètement les motifs pour lesquels vous avez mis à l'ordre du jour la discussion de la loi des maires après la loi électorale. Qu'avez-vous voulu? Que les élections pussent se faire
Broglie destitués par lui de leurs fonctions de maires, produisit une profonde sensation. Ils étaient tous là MM. Rameau, Fourcand, de Tocqueville, Lenoël, et M. Pascal Duprat les montrait du doigt. Ils n'avaient point l'air trop humiliés. Celui qui les avait destitués paraissait plus mal à son aise. Pendant que les gauches applaudissaient à tout rompre, le duc de Broglie se tournait et se retournait sur son banc, caressant fiévreusement sa moustache, se penchant vers le voisin, essayant d'arborer un sourire de dédain qui avait peine à venir. La fin du discours et surtout l'épilogue qui l'a terminé, ont obtenu un vif succès et ont déridé jusqu'à la droite. M. Pascal Duprat. L'honorable M. Delacour me paraît avoir oublié complètement les motifs pour lesquels vous avez mis à l'ordre du jour la discussion de la loi des maires après la loi électorale. Qu'avez-vous voulu? Que les élections pussent se faire avec une liberté absolue et affranchies de toute influence administrative. Quels sont les motifs qui pourraient vous faire changer aujourd'hui de résolution ? L'honorable M. Delacour a énuméré quatre. Le premier, c'est qu'il nous est impossible de discuter la loi relative à la nomination des maires, parce qu'il n'y a plus ni commission ni rapporteur. M. Buffet, vice-président du conseil. Il ne s'agit pas de la nomination des maires, mais de la loi sur l'organisation municipale. M. Pascal Duprat. L'Assemblée a eu l'intention très expresse de ne mettre à l'ordre du jour que la partie de la loi municipale relative à la nomination des maires. (Mouvements divers.) Je continue. L'absence d'un rapporteur, dit M. Delacour, rend impossible la discussion de la question des maires. Il est vrai que l'honorable M. de Chabrol a donné sa démission. Il a eu tort, car la loi qu'il avait proposée était pour lui un titre de gloire auprès des amis des libertés municipales. Mais le projet existe toujours. Il a été repris par la minorité de la commission (Interruptions). La question de la nomination des maires a été étudiée sous tous les rapports. Je ne vous demande pas d'adopter les conciliations de l'honorable M.
plus ni commission ni rapporteur. M. Buffet, vice-président du conseil. Il ne s'agit pas de la nomination des maires, mais de la loi sur l'organisation municipale. M. Pascal Duprat. L'Assemblée a eu l'intention très expresse de ne mettre à l'ordre du jour que la partie de la loi municipale relative à la nomination des maires. (Mouvements divers.) Je continue. L'absence d'un rapporteur, dit M. Delacour, rend impossible la discussion de la question des maires. Il est vrai que l'honorable M. de Chabrol a donné sa démission. Il a eu tort, car la loi qu'il avait proposée était pour lui un titre de gloire auprès des amis des libertés municipales. Mais le projet existe toujours. Il a été repris par la minorité de la commission (Interruptions). La question de la nomination des maires a été étudiée sous tous les rapports. Je ne vous demande pas d'adopter les conciliations de l'honorable M. de Chabrol; elles sont trop radicales pour moi. (Rires à gauche.) Vous nous avez fait a été très modestes dans nos prétentions libérales. (Rires.) Nous pouvons donc discuter ce projet. Voyons le second motif. Il est impossible, dit M. Delacour, de détacher de la loi municipale la partie relative à la nomination des maires. Mais déjà n'en avez-vous pas détaché cette partie? Pourquoi n'avoir pas aujourd'hui la même logique et le même bon sens? L'honorable M. Delacour a invoqué un troisième motif à l'appui de sa thèse. La discussion est impossible et dangereuse. Impossible! pourquoi? On ne l'a pas dit. Dangereuse? mais Vous colonisez cette tribune quand vous venez dire ici qu'il y a danger à y discuter les questions de liberté. (Très bien! très bien! à gauche.) Enfin on demande l'ajournement de cette loi aux Assemblées prochaines! Je n'ai pas assisté, comme l'a dit M. Delacour, aux réunions du Milli pendant les vacances; mais je sais que le pays l'attend avec une régulation impatience. Le vrai motif de la demande d'ajournement, c'est qu'on veut nous donner cette loi qu'après que les élections auront été faites par les maires du gouvernement ne combat. (Très bien! très bien! à gauche.) Donc
la nomination des maires. Mais déjà n'en avez-vous pas détaché cette partie? Pourquoi n'avoir pas aujourd'hui la même logique et le même bon sens? L'honorable M. Delacour a invoqué un troisième motif à l'appui de sa thèse. La discussion est impossible et dangereuse. Impossible! pourquoi? On ne l'a pas dit. Dangereuse? mais Vous colonisez cette tribune quand vous venez dire ici qu'il y a danger à y discuter les questions de liberté. (Très bien! très bien! à gauche.) Enfin on demande l'ajournement de cette loi aux Assemblées prochaines! Je n'ai pas assisté, comme l'a dit M. Delacour, aux réunions du Milli pendant les vacances; mais je sais que le pays l'attend avec une régulation impatience. Le vrai motif de la demande d'ajournement, c'est qu'on veut nous donner cette loi qu'après que les élections auront été faites par les maires du gouvernement ne combat. (Très bien! très bien! à gauche.) Donc cette discussion est possible, opportune; elle n'est pas dangereuse j'ajoute qu'elle est nécessaire. Vous n'avez pas oublié, en effet, dans quelles circonstances cette loi a été votée. M. Thiers était renversé, et renversé par un gouvernement animé d'un tout autre esprit. Il s'agissait non de conduire la France vers la République, mais de la ramener hypocritement ou violemment vers la monarchie (Réclamations bruyantes à droite). M. le président. J'invite l'orateur à retirer des expressions qui ont justement blessé ses collègues. (Très bien! très bien!) M. l'ancien Député Duprat. Je regrette que M. le président, qui connaît mon respect pour la tribune et pour l'Assemblée, ne m'ait pas donné le temps de prévenir son injonction. Le mot hypocrite est un peu dur, –je le reconnais. Eh bien, je le retire et je le remplace par un autre qui n'ôtera rien à ma pensée. Je dirai donc qu'il s'agissait non plus de mener la France vers la République, mais de ramener doucement ou violemment la France à la monarchie. (Rires et applaudissements à gauche.) C'est alors que M. de Broglie parlait à chaque instant de péril social, de ce péril qui pouvait paraître d'autant plus redoutable qu'on ne le voyait nulle part.