jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plaint jamais, mais le son de ses paroles est le son même de la plainte. Sur la façade ensoleillée, une fenêtre reste toujours close; dans le vestibule, rempli de mouvement et de bruit, une porte est toujours fermée. Aux heures calmes de l'après-midi, où le repos qui s'étend sur la maison semble ramener avec lui la douceur des anciens jours, cette porte s'entr'ouvre, pour laisser passer une ombre, qui va contempler en silence une cantine d'officier, où reposent des lettres, des photographies, de menus objets familiers, et un triste uniforme qui garde encore tous les plis de la vie et la petite déchirure par où la mort est entrée... Près de moi, sous la charmille, une voix chantante lit les Mémoires d'un Ane à deux bambins pleins de grâce, penchés sur son épaule. Soudain la voix s'arrête. La lecture s'est achevée sur la mort de Pauline. J'entends un enfant qui demande : « Et Cadichon que devient-il? » Et la lectrice un peu sévère : « Voilà bien le cœur des enfants! La pauvre Pauline est morte, et ils ne pensent qu'à Cadichon! » Un silence. Et puis, de nouveau, j'entends la voix puérile, timide, toute chargée de larmes : « Oh! tante! Quand l'oncle Jean est mort, nous avons eu bien du chagrin. » JÉRÔME et JEAN THARAUD. LA STRATÉGIE ÉCONOMIQUE DE L'ALLEMAGNE ET LA CONTRE-OFFENSIVE DES ALLIÉS Après la théorie, la pratique : il est indispensable de l'avoir présente à l'esprit, au moment où l'on négociera la paix et où il faut plus particulièrement se garer des embûches allemandes. Depuis qu'en octobre 1917 a été exposée ici même, la conception dominante de l'Allemagne dans ses mobiles de guerre et dans ses buts de paix, les faits sont venus, répétés et catégoriques, démontrer la violence de ses appétits et la persistance de ses prétentions à l'hégémonie économique du monde. De quelque côté que l'on porte ses regards, l'évidence est la même : tractations de Brest-Litovsk, de Kiew ou de Bucarest; discussions du Reichstag; propagande pangermaniste; mémoires documentaires dressés par les grandes associations patronales, tout révèle la même et générale
« Oh! tante! Quand l'oncle Jean est mort, nous avons eu bien du chagrin. » JÉRÔME et JEAN THARAUD. LA STRATÉGIE ÉCONOMIQUE DE L'ALLEMAGNE ET LA CONTRE-OFFENSIVE DES ALLIÉS Après la théorie, la pratique : il est indispensable de l'avoir présente à l'esprit, au moment où l'on négociera la paix et où il faut plus particulièrement se garer des embûches allemandes. Depuis qu'en octobre 1917 a été exposée ici même, la conception dominante de l'Allemagne dans ses mobiles de guerre et dans ses buts de paix, les faits sont venus, répétés et catégoriques, démontrer la violence de ses appétits et la persistance de ses prétentions à l'hégémonie économique du monde. De quelque côté que l'on porte ses regards, l'évidence est la même : tractations de Brest-Litovsk, de Kiew ou de Bucarest; discussions du Reichstag; propagande pangermaniste; mémoires documentaires dressés par les grandes associations patronales, tout révèle la même et générale ambition. C'est à peine si quelques isolés, se recrutant surtout dans le milieu des affaires, osent insinuer que la victoire militaire ne saurait réaliser ce rêve grandiose, et que force sera de chercher une solution dans les voies de la « conciliation. » Cette conciliation, l'histoire tout entière des derniers mois la rend impossible, parce que suspecte de féline hypocrisie de la part de l'Allemagne : l'empereur Guillaume a proclamé qu'il « savait très exactement, » dès août 1914, qu'une lutte à mort s'engageait alors entre le système anglo-saxon du monde, tel que l'a défini le président Wilson, et le système teuton. Pour n'être pas encore vidée, la querelle reste identique - il faut, a dit le Kaiser, que l'un des deux succombe. La conviction qu'il en est fatalement ainsi s'impose à quiconque s'applique à discerner, dans les dédales de ses cheminements, les directives de la politique allemande. Le fait initial de la phase actuelle et encore inachevée de la grande guerre, est la résolution de paix volée par les deux tiers du Reichstag le 19 juillet 1917. Il importe d'en rappeler le texte et les origines politiques, avant de suivre l'application qui en a été faite par le gouvernement
mois la rend impossible, parce que suspecte de féline hypocrisie de la part de l'Allemagne : l'empereur Guillaume a proclamé qu'il « savait très exactement, » dès août 1914, qu'une lutte à mort s'engageait alors entre le système anglo-saxon du monde, tel que l'a défini le président Wilson, et le système teuton. Pour n'être pas encore vidée, la querelle reste identique - il faut, a dit le Kaiser, que l'un des deux succombe. La conviction qu'il en est fatalement ainsi s'impose à quiconque s'applique à discerner, dans les dédales de ses cheminements, les directives de la politique allemande. Le fait initial de la phase actuelle et encore inachevée de la grande guerre, est la résolution de paix volée par les deux tiers du Reichstag le 19 juillet 1917. Il importe d'en rappeler le texte et les origines politiques, avant de suivre l'application qui en a été faite par le gouvernement impérial. « En repoussant l'idée d'accroissement des territoires opéré par la contrainte, l'assemblée, disait cette résolution, poursuit une paix à l'amiable, aboutissant à la réconciliation durable des peuples. Les actes de violence politiques, économiques et financiers sont incompatibles avec une pareille paix. Le Reichstag repousse également tous les plans tendant à un boycottage et à des interdictions économiques après la guerre. Seule, une paix économique avec la liberté des mers, après la cessation des hostilités, permettra aux peuples de vivre ensemble dans des relations économiques durables. » Telle était la réponse faite officiellement par la majorité parlementaire au programme de paix « sans annexions ni indemnités » que venaient de formuler les promoteurs de la trop fameuse conférence socialiste internationale de Stockholm. On pouvait croire, à s'en tenir aux apparences, qu'il y avait suffisante identité d'aspirations entre les auteurs de la motion et les inspirateurs de Stockholm pour que des conversations utiles dussent s'engager à bref délai, avec la complicité active de toutes les forces cosmopolites de l'univers. De fait, après le court interrègne de M. Michaëlis, le Reichstag maneuvra de manière que la chancellerie fût confiée à un catholique bavarois de marque, M. de Hertling, lequel se fit assister
à un boycottage et à des interdictions économiques après la guerre. Seule, une paix économique avec la liberté des mers, après la cessation des hostilités, permettra aux peuples de vivre ensemble dans des relations économiques durables. » Telle était la réponse faite officiellement par la majorité parlementaire au programme de paix « sans annexions ni indemnités » que venaient de formuler les promoteurs de la trop fameuse conférence socialiste internationale de Stockholm. On pouvait croire, à s'en tenir aux apparences, qu'il y avait suffisante identité d'aspirations entre les auteurs de la motion et les inspirateurs de Stockholm pour que des conversations utiles dussent s'engager à bref délai, avec la complicité active de toutes les forces cosmopolites de l'univers. De fait, après le court interrègne de M. Michaëlis, le Reichstag maneuvra de manière que la chancellerie fût confiée à un catholique bavarois de marque, M. de Hertling, lequel se fit assister d'un suppléant pris parmi les radicaux, M. de Payer, et du diplomate le plus expert et le plus conciliant dont dispose l'Allemagne, M. de Kühlmann. A ce trio de choix le chef des socialistes majoritaires, Scheidemann, promit tout aussitôt son plus dévoué concours. Si donc l'or pur de la résolution du 19 juillet s'est mué en un plomb vil, la faute en est à ceux-là mêmes qui avaient fondu et battu le très noble métal. Ou plutôt, le plomb n'était-il pas, dès l'origine, la partie dominante de l'alliage et l'or n'y figurait-il pas seulement à litre de placage superficiel pour permettre aux félons d'appâter les naïfs? Naïfs ou félons, peu importe, le résultat est le même : les Russes des Soviets et de Lénine s'y laissèrent prendre. Si répugnante et si coûteuse qu'ait été pour nous leur trahison, l'Entente n'en doit pas moins leur savoir quelque gré pour avoir joué à son égard le rôle des esclaves ivres, en amenant l'Allemagne à abattre ses cartes et en démontrant au monde où conduit l'anarchie, où l'illusion du verbe, où le mirage de l'abstraction. Il n'entre pas dans le cadre de cette étude de retracer la filiation directe du marxisme avec l'impérialisme
du 19 juillet s'est mué en un plomb vil, la faute en est à ceux-là mêmes qui avaient fondu et battu le très noble métal. Ou plutôt, le plomb n'était-il pas, dès l'origine, la partie dominante de l'alliage et l'or n'y figurait-il pas seulement à litre de placage superficiel pour permettre aux félons d'appâter les naïfs? Naïfs ou félons, peu importe, le résultat est le même : les Russes des Soviets et de Lénine s'y laissèrent prendre. Si répugnante et si coûteuse qu'ait été pour nous leur trahison, l'Entente n'en doit pas moins leur savoir quelque gré pour avoir joué à son égard le rôle des esclaves ivres, en amenant l'Allemagne à abattre ses cartes et en démontrant au monde où conduit l'anarchie, où l'illusion du verbe, où le mirage de l'abstraction. Il n'entre pas dans le cadre de cette étude de retracer la filiation directe du marxisme avec l'impérialisme allemand, ni d'exposer le détail des négociations qui s'engagèrent, presque aussitôt après l'avènement de Lénine, à Brest-Litovsk, à Kiew, puis à Bucarest. Encore faut-il rappeler quelques dates et quelques faits essentiels. Dès la première prise de contact à Brest-Litovsk, c'est-à-dire le 2 décembre, une opposition radicale se révéla en apparence entre les points de vue des négociateurs : au "paix immédiate sans annexions ni indemnités" des Russes, les Centraux répondaient en déclinant "toute acquisition territoriale opérée par la force; mais quand il s'agissait de consulter les populations intéressées, les Centraux estimaient que les provinces baltiques, la Pologne, les indigènes africains eux-mêmes avaient suffisamment fait connaître leur volonté pour qu'il fût inutile de les interroger à nouveau, surtout en l'absence de troupes d'occupation; en réalité, les uns et les autres n'étaient ou ne semblaient être pleinement d'accord que sur le chapitre des relations économiques, "ayant été constamment opposés à des buts de force, disaient les Germains, et voyant dans le rétablissement économique régulier, tenant compte des intérêts de tous les participants, l'une des conditions les plus importantes pour la préparation et l'établissement des relations amicales entre les puissances actuellement en guerre." Ni le vague de cette dernière formule, ni les restrictions
entre les points de vue des négociateurs : au "paix immédiate sans annexions ni indemnités" des Russes, les Centraux répondaient en déclinant "toute acquisition territoriale opérée par la force; mais quand il s'agissait de consulter les populations intéressées, les Centraux estimaient que les provinces baltiques, la Pologne, les indigènes africains eux-mêmes avaient suffisamment fait connaître leur volonté pour qu'il fût inutile de les interroger à nouveau, surtout en l'absence de troupes d'occupation; en réalité, les uns et les autres n'étaient ou ne semblaient être pleinement d'accord que sur le chapitre des relations économiques, "ayant été constamment opposés à des buts de force, disaient les Germains, et voyant dans le rétablissement économique régulier, tenant compte des intérêts de tous les participants, l'une des conditions les plus importantes pour la préparation et l'établissement des relations amicales entre les puissances actuellement en guerre." Ni le vague de cette dernière formule, ni les restrictions littéraires ou mentales qui accompagnaient les premières, ni d'autres incidents encore tout aussi significatifs, tels que le refus d'autoriser les socialistes minoritaires allemands ou leurs camarades neutres de s'approcher du lieu où se tenaient ces curieuses conférences, ne dessillèrent les yeux des bolcheviks : la résolution de ne plus se battre était chez eux si définitive, peut-être aussi tellement enracinée l'illusion de rencontrer dans cette aventure le concours plus ou moins spontané d'autres démocraties turbulentes de l'Europe, qu'on se résigna à ne retenir, dans chacune des phrases de la diplomatie germanique, que les seuls mots où pouvait s'accrocher l'irréductible espoir de traiter à tout prix. Alors se déroula la plus lamentable tragi-comédie qu'ait jamais enregistrée l'histoire. La "démocratie" allemande ne manifesta pas le moindre penchant pour modérer l'appétit de son gouvernement; aucun des peuples de l'Entente ne fit la moindre pression sur ses dirigeants pour qu'ils prissent part aux négociations de "paix démocratique" qui venaient de s'amorcer à Brest-Litovsk; à peine si quelques grèves, plus alimentaires que politiques, éclatèrent alors dans les Empires centraux et en Pologne. La déception fut grande chez les bolcheviks, ou du moins affectèrent-ils de la ressentir telle; encore leur amertume s'exprima-t-elle avec plus de vivacité
battre était chez eux si définitive, peut-être aussi tellement enracinée l'illusion de rencontrer dans cette aventure le concours plus ou moins spontané d'autres démocraties turbulentes de l'Europe, qu'on se résigna à ne retenir, dans chacune des phrases de la diplomatie germanique, que les seuls mots où pouvait s'accrocher l'irréductible espoir de traiter à tout prix. Alors se déroula la plus lamentable tragi-comédie qu'ait jamais enregistrée l'histoire. La "démocratie" allemande ne manifesta pas le moindre penchant pour modérer l'appétit de son gouvernement; aucun des peuples de l'Entente ne fit la moindre pression sur ses dirigeants pour qu'ils prissent part aux négociations de "paix démocratique" qui venaient de s'amorcer à Brest-Litovsk; à peine si quelques grèves, plus alimentaires que politiques, éclatèrent alors dans les Empires centraux et en Pologne. La déception fut grande chez les bolcheviks, ou du moins affectèrent-ils de la ressentir telle; encore leur amertume s'exprima-t-elle avec plus de vivacité contre l'Entente qu'à l'égard de l'Allemagne, et lorsque, dans leur beau zèle d'affranchissement révolutionnaire, ils résolurent de répudier d'un seul coup toute la dette publique du tsarisme, ils ne cachèrent point leur espoir d'atteindre ainsi la France dans ses intérêts les plus sensibles, les porteurs de titres de cette dette y étant plus nombreux qu'ailleurs. Les délégués allemands à Brest-Litovsk, M. de Kühlmann en tête, n'avaient pourtant pas, par la netteté de leurs demandes, facilité le jeu, mélangé de recul tactique et de phraséologie humanitaire, adopté par les représentants de Lénine. Deux de leurs revendications gênaient plus spécialement ceux-ci : le refus catégorique des Allemands d'évacuer les provinces appelées à secouer le joug russe, avant qu'elles eussent proclamé librement leur indépendance sous la protection éclairée des baïonnettes prussiennes, bavaroises ou saxonnes; la volonté manifestée par les Puissances centrales de s'assurer dans la Russie amoindrie un régime commercial plus favorable encore que celui dont elles avaient bénéficié avant la guerre. Cette double prétention, très crûment exprimée, enlevait vraiment tout caractère "démocratique" aux conventions qu'on se préparait à signer, et leur imprimait par contre un cachet évident de "capitalisme" réaliste, très peu concordant avec les principes essentiels du socialisme maximaliste. Comment sauver
y étant plus nombreux qu'ailleurs. Les délégués allemands à Brest-Litovsk, M. de Kühlmann en tête, n'avaient pourtant pas, par la netteté de leurs demandes, facilité le jeu, mélangé de recul tactique et de phraséologie humanitaire, adopté par les représentants de Lénine. Deux de leurs revendications gênaient plus spécialement ceux-ci : le refus catégorique des Allemands d'évacuer les provinces appelées à secouer le joug russe, avant qu'elles eussent proclamé librement leur indépendance sous la protection éclairée des baïonnettes prussiennes, bavaroises ou saxonnes; la volonté manifestée par les Puissances centrales de s'assurer dans la Russie amoindrie un régime commercial plus favorable encore que celui dont elles avaient bénéficié avant la guerre. Cette double prétention, très crûment exprimée, enlevait vraiment tout caractère "démocratique" aux conventions qu'on se préparait à signer, et leur imprimait par contre un cachet évident de "capitalisme" réaliste, très peu concordant avec les principes essentiels du socialisme maximaliste. Comment sauver la face de ce dernier dans ce brutal conflit d'intérêts vivaces et de mots creux? C'est à peine si Lénine et ses acolytes s'y essayèrent. Nul n'ignore de quelle manière et avec quelle rapidité se développa cette sinistre farce : appel des bolcheviks aux peuples alliés pour les inviter à se joindre à leurs si engageants pourparlers; reprise de ceux-ci, le 9 janvier, après le court délai imparti à ces peuples pour être admis autour du tapis vert; protestations variées des bolcheviks contre les thèses germaniques; intervention sensationnelle du général Hoffmann pour opposer les réclamations formulées par les Russes au nom du "droit des nations de décider de leur sort" au système des proscriptions à jet continu qu'ils pratiquaient dans le moment même à l'égard de leurs propres concitoyens; résolution définitive, durement signifiée par le même, de ne pas évacuer les provinces baltiques, "ces contrées n'ayant ni organes administratifs, ni organes judiciaires, ni police, ni chemins de fer, ni postes et télégraphes, ou, plus exactement, "tout cela étant au pouvoir et au service des Allemands." Et ainsi de suite. Soudain, pressée de sortir du déluge de mots maximaliste, pressée surtout de se procurer des vivres, qu'elle espérait y trouver en
se joindre à leurs si engageants pourparlers; reprise de ceux-ci, le 9 janvier, après le court délai imparti à ces peuples pour être admis autour du tapis vert; protestations variées des bolcheviks contre les thèses germaniques; intervention sensationnelle du général Hoffmann pour opposer les réclamations formulées par les Russes au nom du "droit des nations de décider de leur sort" au système des proscriptions à jet continu qu'ils pratiquaient dans le moment même à l'égard de leurs propres concitoyens; résolution définitive, durement signifiée par le même, de ne pas évacuer les provinces baltiques, "ces contrées n'ayant ni organes administratifs, ni organes judiciaires, ni police, ni chemins de fer, ni postes et télégraphes, ou, plus exactement, "tout cela étant au pouvoir et au service des Allemands." Et ainsi de suite. Soudain, pressée de sortir du déluge de mots maximaliste, pressée surtout de se procurer des vivres, qu'elle espérait y trouver en abondance, l'Europe Centrale reconnaît l'autonomie de l'Ukraine et traite avec elle (9 février), en lui cédant même quelques districts de la Galicie autrichienne pour acheter plus vite son accord. TOME XLVIII. — 1918. Dès le lendemain, le ministre des Affaires étrangères de Lénine, le célèbre Trotsky, proclame qu'il se refuse à souscrire aux annexions allemandes, et à reprendre les armes; il ordonne d'achever la démobilisation russe, déjà aux trois quarts consommée par la désertion spontanée des troupeaux; il laisse aux soldats allemands le soin « de savoir maintenant qui les mène et pourquoi on les pousse à la guerre. » Cette innovation diplomatique « ni guerre ni paix, » cette dénudation de l'idée pure pour la défendre contre les instincts animaux, n'ont pas plus de succès que les précédentes exhortations philosophico-mystiques des meneurs de Pétrograd. Les Empires centraux veulent en finir : ils dénoncent l'armistice, font avancer leurs armées qui, malgré des appels de forme à la guerre sainte, aux guérillas, à l'insurrection, ne rencontrent aucune résistance militaire, voire aucune opposition morale, puisque, effarés de cet assaut inopiné, affolés par la discipline dont continuent à faire preuve les Huns, les bolcheviks acceptent, dès le 19 février, et signent le 3
à souscrire aux annexions allemandes, et à reprendre les armes; il ordonne d'achever la démobilisation russe, déjà aux trois quarts consommée par la désertion spontanée des troupeaux; il laisse aux soldats allemands le soin « de savoir maintenant qui les mène et pourquoi on les pousse à la guerre. » Cette innovation diplomatique « ni guerre ni paix, » cette dénudation de l'idée pure pour la défendre contre les instincts animaux, n'ont pas plus de succès que les précédentes exhortations philosophico-mystiques des meneurs de Pétrograd. Les Empires centraux veulent en finir : ils dénoncent l'armistice, font avancer leurs armées qui, malgré des appels de forme à la guerre sainte, aux guérillas, à l'insurrection, ne rencontrent aucune résistance militaire, voire aucune opposition morale, puisque, effarés de cet assaut inopiné, affolés par la discipline dont continuent à faire preuve les Huns, les bolcheviks acceptent, dès le 19 février, et signent le 3 mars, en le baptisant ultimatum, le traité auquel ils avaient refusé d'adhérer le 10 février sous le nom de paix de conciliation. Collusion criminelle, ou illuminisme hystérique, ou encore combinaison de ces deux forces initiales, le tour est joué, le rideau tombe. Il ne se relève plus que pour un bref épilogue : depuis que la Roumanie a été, par la défection précipitée de l'Ukraine, coupée du reste de l'univers, elle est à son tour condamnée : la « paix » de Bucarest vient bientôt compléter (7 mai) l'oeuvre accomplie les 9 février et 3 mars. II La série de ces conventions diplomatiques, dictées par la violence seule, fournit d'amples et multiples sujets de méditation; l'on peut disserter à l'infini, à la lumière des protestations déjà formulées par les Polonais, les Esthoniens, les Lithuaniens, et même par certains Finlandais, sur la façon dont s'entend de nos jours, à Berlin et à Vienne, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Aujourd'hui, ce n'est plus seulement dans les leçons traditionnelles de la diplomatie ou de l'art militaire qu'il faut chercher la signification vraie des traités du XXe siècle. Cette signification, elle est, avant tout, dans leurs stipulations économiques. Partant de cette donnée