jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
in pago BedeNSE) sur la Meuse. Nous avons en tout et pour tout trois communes qui s’appellent Brabant : Brabant-en-Argonne, Brabant-sur-Meuse et Brabant-le-Roi, toutes situées dans le département de la Meuse, mais nous pouvons y ajouter deux grosses agglomérations disparues : le Haut de Brabant dans la commune de Ville-sur-Yron en Meurthe-et-Moselle et Brabant-sur-Marne, dans la commune de Condé-sur-Marne, dans le département de la Marne. Pour, toutes ces agglomérations sont situées géographiquement dans un site semblable et sur une grande route antique. Quand on suit la voie romaine qui va de Metz à Reims en passant par Verdun, on rencontre deux de ces sites : le Haut-de-Brabant est indiqué sous ce nom sur la carte d’état-major, c’est un petit plateau au bas d’une côte, couvert de ruines d’âge indéterminé. L’Yron coule au pied entre deux lieux qui se nomment : le Gué du Pont de Pierre et le Pont. Ces lieux sont sur le territoire de la commune de Ville-sur-Yron, mais aux confins d'Hannonville-au-Passage. Ils marquent évidemment l'emplacement d'Ibliodurum des itinéraires, que l’on place par erreur à Hannonville-au-Passage. Brabant-en-Argonne est dans une semblable situation sur la voie romaine au pied du plateau qu’elle vient de parcourir, intacte, depuis Jouy-en-Argonne, en passant par le bois de Fouchères et juste devant la traversée par la voie du pont de la Couzance, affluent de l’Aire. Ainsi, ces deux lieux marquent des étapes de la voie romaine, mais probablement reconstruite sur une vieille voie gauloise, d’ailleurs nécessaire entre Metz, Verdun et Reims et des étapes de passage sur une rivière. Brabant-le-Roi représente l’agglomération aujourd'hui unique de deux villages dont l'un, Brabant-le-Roi, était en France (Champagne) et l’autre, Brabant-le Comte, était en Lorraine (comté de Bar). La frontière passait entre les deux. Ce village se trouve également sur la voie romaine de Metz à Reims par Toul et Naix, cependant, contrairement aux précédents, la voie ne passe pas à travers l’agglomération, mais sur son territoire au nord. Il y a pu avoir léger déplacement de l’agglomération. En tous cas, la voie bien conservée y franchit la Nausence, affluent de la Chée, sur un petit pont.
passant par le bois de Fouchères et juste devant la traversée par la voie du pont de la Couzance, affluent de l’Aire. Ainsi, ces deux lieux marquent des étapes de la voie romaine, mais probablement reconstruite sur une vieille voie gauloise, d’ailleurs nécessaire entre Metz, Verdun et Reims et des étapes de passage sur une rivière. Brabant-le-Roi représente l’agglomération aujourd'hui unique de deux villages dont l'un, Brabant-le-Roi, était en France (Champagne) et l’autre, Brabant-le Comte, était en Lorraine (comté de Bar). La frontière passait entre les deux. Ce village se trouve également sur la voie romaine de Metz à Reims par Toul et Naix, cependant, contrairement aux précédents, la voie ne passe pas à travers l’agglomération, mais sur son territoire au nord. Il y a pu avoir léger déplacement de l’agglomération. En tous cas, la voie bien conservée y franchit la Nausence, affluent de la Chée, sur un petit pont. Brabant-sur-Meuse est placé sur un chemin ancien qui vient de Senon et semble se diriger sur Vienne, mais qu’il serait téméraire d’appeler romain. Il est également très difficile de supposer qu’il y avait un pont sur la Meuse. Le site antique a été, en effet, défiguré par un méandre récent de la Meuse qui devait aux temps anciens mordre le pied de la côte où est bâti Brabant. Brabant-sur-Marne a été supprimé comme paroisse en 1674. Il est vraisemblable que ce n’était plus alors qu’un hameau. Faubourg et église ont été détruits. C’est un lieu-dit de la commune de Condé-sur-Marne sur un vieux passage de la Marne, sur le chemin de Reims à Avize. Il faudrait y ajouter un certain nombre de lieux-dits, mais qui peuvent bien ne s’appliquer qu’aux chemins : on en trouve dans la Lorraine, dans la Haute-Marne et dans l’Aube. En tous cas, l’aire d’extension du mot ne dépasse pas la Lorraine et la Champagne, et dans cette dernière province il est rare. Nous pouvons conclure que nous le retrouvons partout dans des conditions identiques, soit sur un chemin qui mène à un pont, soit surtout sur ce pont même. Cette situation géographique va nous permettre
de la Meuse qui devait aux temps anciens mordre le pied de la côte où est bâti Brabant. Brabant-sur-Marne a été supprimé comme paroisse en 1674. Il est vraisemblable que ce n’était plus alors qu’un hameau. Faubourg et église ont été détruits. C’est un lieu-dit de la commune de Condé-sur-Marne sur un vieux passage de la Marne, sur le chemin de Reims à Avize. Il faudrait y ajouter un certain nombre de lieux-dits, mais qui peuvent bien ne s’appliquer qu’aux chemins : on en trouve dans la Lorraine, dans la Haute-Marne et dans l’Aube. En tous cas, l’aire d’extension du mot ne dépasse pas la Lorraine et la Champagne, et dans cette dernière province il est rare. Nous pouvons conclure que nous le retrouvons partout dans des conditions identiques, soit sur un chemin qui mène à un pont, soit surtout sur ce pont même. Cette situation géographique va nous permettre de tenter, sous toutes réserves, une explication. Les formes anciennes donnent Braibant, accentué Brè, Brebant ou Brabant. Aucune forme ne déplace la. La terminaison est ordinairement bant (1196 à Brabant-sur-Marne), (1203 à Brabant-en-Argonne), bancium ou bantium au XIIe siècle (Brabant-sur-Marne). Il existe toutefois un Rrehannum en 1049 à Brabant-surMeuse. Il est donc difficile de se prononcer. Un seul fait reste certain, la confusion possible de l’initiale Bra, Brai, Bre. Cependant, il existe dans l’Aube, dans la commune de Sainte-Germaine, un hameau qui présente la forme Bracchanctum au IXe siècle, c’est le seul cas qui se rapproche de la forme de nom de la province belge. Ce cas isolé écarté, la forme Braib se rapproche du vocable celtique Briv, qui justement signifie pont et qui a donné Brive, mais aussi Brèves. Ne pourrait-on pas admettre Braib ou Brab dérivant de Brcv avec une terminaison qui reste évidemment difficile à expliquer, quoique cependant si la terminaison celtique -tentos a donné Noviant, Novéant et Nogent, où -nt est conservé, elle a donné aussi Nepvant où il a disparu. Marcel Grosdidier de Matons. Ratification d’une vente de bien d’émigré par la famille dépossédée (Metz, rue d’Asfeld) Quand Louis XVIII et ceux des émigrés qui
est donc difficile de se prononcer. Un seul fait reste certain, la confusion possible de l’initiale Bra, Brai, Bre. Cependant, il existe dans l’Aube, dans la commune de Sainte-Germaine, un hameau qui présente la forme Bracchanctum au IXe siècle, c’est le seul cas qui se rapproche de la forme de nom de la province belge. Ce cas isolé écarté, la forme Braib se rapproche du vocable celtique Briv, qui justement signifie pont et qui a donné Brive, mais aussi Brèves. Ne pourrait-on pas admettre Braib ou Brab dérivant de Brcv avec une terminaison qui reste évidemment difficile à expliquer, quoique cependant si la terminaison celtique -tentos a donné Noviant, Novéant et Nogent, où -nt est conservé, elle a donné aussi Nepvant où il a disparu. Marcel Grosdidier de Matons. Ratification d’une vente de bien d’émigré par la famille dépossédée (Metz, rue d’Asfeld) Quand Louis XVIII et ceux des émigrés qui lui étaient restés fidèles rentrèrent en France en 1814, ils s’imaginèrent pendant quelques mois — ou du moins quelques semaines — recouvrir sans peine leurs biens vendus. Les craintes des acquéreurs, pensaient-ils, étaient si vives que ces détenteurs du bien mal acquis ne songeaient qu’à restituer ou du moins à transiger avec les anciens propriétaires. Ceux-ci se flattaient de voir se multiplier les accords de ce genre, dont quelques-uns avaient été signés, en effet, dans la période d’effarement qui suivit la chute de l’Empire. Dès le milieu d’avril, par exemple, le Journal de la Moselle insérait une proclamation ou plutôt une sorte d’ordre du jour publié par le gouvernement royal : « À l’égard des propriétés, le roi, qui a déjà annoncé l’intention d’employer les moyens les plus propres à concilier les droits et les intérêts de tous, voit les nombreuses transactions qui ont eu lieu entre les anciens et les nouveaux propriétaires, rendre ce soin superflu. Il s’engage maintenant à interdire aux tribunaux toutes procédures contraires aux dites transactions, à encourager les arrangements volontaires, et à donner lui-même, ainsi que sa famille, l’exemple de tous les sacrifices qui pourront contribuer au repos de la France, et à l’union sincère
transiger avec les anciens propriétaires. Ceux-ci se flattaient de voir se multiplier les accords de ce genre, dont quelques-uns avaient été signés, en effet, dans la période d’effarement qui suivit la chute de l’Empire. Dès le milieu d’avril, par exemple, le Journal de la Moselle insérait une proclamation ou plutôt une sorte d’ordre du jour publié par le gouvernement royal : « À l’égard des propriétés, le roi, qui a déjà annoncé l’intention d’employer les moyens les plus propres à concilier les droits et les intérêts de tous, voit les nombreuses transactions qui ont eu lieu entre les anciens et les nouveaux propriétaires, rendre ce soin superflu. Il s’engage maintenant à interdire aux tribunaux toutes procédures contraires aux dites transactions, à encourager les arrangements volontaires, et à donner lui-même, ainsi que sa famille, l’exemple de tous les sacrifices qui pourront contribuer au repos de la France, et à l’union sincère des Français. » Jusqu’alors, en effet, les anciens propriétaires n’avaient pu vendre que clandestinement leur désintéressement aux acquéreurs de biens nationaux : il était interdit de faire enregistrer de tels actes toujours suspects d’avoir été extorqués par le chantage ou la menace. Ce n’était donc pas seulement les rachats que le roi entendait favoriser, mais tous les accommodements entre anciens et nouveaux propriétaires : la justice allait, par ordre, fermer les yeux sur des transactions naguère encore prohibées. Ce n’était pas seulement les rachats que le roi entendait favoriser, mais tous les accommodements entre anciens et nouveaux propriétaires : la justice allait, par ordre, fermer les yeux sur des transactions naguère encore prohibées. En fait, jamais des instructions officielles ne furent données aux magistrats pour satisfaire au désir royal, jamais non plus les acquéreurs de biens d’émigrés ne consentirent en masse, soit à restituer, soit à revendre, soit à acheter la renonciation de l’émigré dépouillé. Les ultras firent grand bruit de quelques gestes qui répondaient à leur désir, mais l’ébranlement général qu’ils escomptaient ne se produisit pas. Les publicistes royalistes, alors fort bruyants, tentèrent aussi de faire de la restitution une obligation de conscience pour l’acquéreur : « Si tous...,
le roi entendait favoriser, mais tous les accommodements entre anciens et nouveaux propriétaires : la justice allait, par ordre, fermer les yeux sur des transactions naguère encore prohibées. Ce n’était pas seulement les rachats que le roi entendait favoriser, mais tous les accommodements entre anciens et nouveaux propriétaires : la justice allait, par ordre, fermer les yeux sur des transactions naguère encore prohibées. En fait, jamais des instructions officielles ne furent données aux magistrats pour satisfaire au désir royal, jamais non plus les acquéreurs de biens d’émigrés ne consentirent en masse, soit à restituer, soit à revendre, soit à acheter la renonciation de l’émigré dépouillé. Les ultras firent grand bruit de quelques gestes qui répondaient à leur désir, mais l’ébranlement général qu’ils escomptaient ne se produisit pas. Les publicistes royalistes, alors fort bruyants, tentèrent aussi de faire de la restitution une obligation de conscience pour l’acquéreur : « Si tous..., dit l’un d’eux, obéissant volontairement à cette loi universelle (la conscience), qui leur parle à eux comme à nous, se déterminaient, comme on en voit tous les jours des exemples, à transiger avec les anciens propriétaires, rien de mieux pour la société : toute chose se replacerait dans l’ordre et la conscience se réconcilierait avec la possession. S’ils refusent d’accomplir ce que leur prescrit la morale, nul n’a le droit de les y contraindre ; leur possession est inattaquable devant la justice humaine. Dieu seul est leur juge. Voilà les vrais principes. Jamais de telles maximes ne troubleront la tranquillité publique. » Ces objurgations ne rencontrèrent en général que des oreilles sourdes et des cœurs hostiles. Les premières semaines de la Restauration une fois passées, les acquéreurs, rassurés par l’absence de mesures officielles dirigées contre leur sécurité, n’écoutèrent plus qu’avec dédain les discours intéressés qui leur conseillaient le renoncement : très rares sont les transactions postérieures au mois de juin ou juillet 1814. Le nombre de celles qui sont connues se chiffre, pour toute la France, par quelques unités (-). Celle que nous publions et qui concerne une maison de la rue d’Asfeld, à Metz, est parmi les plus tardives
la conscience se réconcilierait avec la possession. S’ils refusent d’accomplir ce que leur prescrit la morale, nul n’a le droit de les y contraindre ; leur possession est inattaquable devant la justice humaine. Dieu seul est leur juge. Voilà les vrais principes. Jamais de telles maximes ne troubleront la tranquillité publique. » Ces objurgations ne rencontrèrent en général que des oreilles sourdes et des cœurs hostiles. Les premières semaines de la Restauration une fois passées, les acquéreurs, rassurés par l’absence de mesures officielles dirigées contre leur sécurité, n’écoutèrent plus qu’avec dédain les discours intéressés qui leur conseillaient le renoncement : très rares sont les transactions postérieures au mois de juin ou juillet 1814. Le nombre de celles qui sont connues se chiffre, pour toute la France, par quelques unités (-). Celle que nous publions et qui concerne une maison de la rue d’Asfeld, à Metz, est parmi les plus tardives (11 août 1814). Mais elle nous paraît surtout intéressante en ce que ses auteurs invoquent les intentions du Roi auxquelles ils se disent heureux de satisfaire. Cet acte fut d’ailleurs régulièrement enregistré et tout indique que les deux parties en furent également satisfaites. En voici le texte intégral, extrait du registre des actes sous seings privés enregistrés au bureau des Domaines de Metz ( 1 2 3 ) : (1) Journal de la Moselle, 1814, n° 4, p. 3. (2) Il est possible, il est vrai que souvent, derrière la promesse de telle ou telle somme, mentionnée dans les actes de l'enregistrement, il y ait des clauses de cession ou de ratification qui nous échappent. Un dépouillement complet des registres de l’enregistrement avec étude de tous les cas litigieux exigerait un effort disproportionné au résultat probable. (3) Archives départementales de la Moselle 72 () 23. Bureau de Metz : actes sous seing privé, 1er octobre 1813 au 17 décembre 1814. fol, 170 v.-120 r, — Reçu 12 francs, François-Florent, comte de Valoris, et dame Marie-Lothaire de Raigecourt, de lui autorisée, aussi héritiers pour un cinquième de ma dite dame Marie-Joséphine de Saint-Ignon, veuve Raigecourt, comparant par Marie-Magdelaine-Sophie Gouvion, veuve Saint-Hilier,
registre des actes sous seings privés enregistrés au bureau des Domaines de Metz ( 1 2 3 ) : (1) Journal de la Moselle, 1814, n° 4, p. 3. (2) Il est possible, il est vrai que souvent, derrière la promesse de telle ou telle somme, mentionnée dans les actes de l'enregistrement, il y ait des clauses de cession ou de ratification qui nous échappent. Un dépouillement complet des registres de l’enregistrement avec étude de tous les cas litigieux exigerait un effort disproportionné au résultat probable. (3) Archives départementales de la Moselle 72 () 23. Bureau de Metz : actes sous seing privé, 1er octobre 1813 au 17 décembre 1814. fol, 170 v.-120 r, — Reçu 12 francs, François-Florent, comte de Valoris, et dame Marie-Lothaire de Raigecourt, de lui autorisée, aussi héritiers pour un cinquième de ma dite dame Marie-Joséphine de Saint-Ignon, veuve Raigecourt, comparant par Marie-Magdelaine-Sophie Gouvion, veuve Saint-Hilier, leur fondé de pouvoir suivant les actes publics des 14 avril et 2 août dernier et du présent mois, « De M. Charles-Joseph de Raigecourt, aussi héritier pour un cinquième de ma dite dame Marie-Joséphine de Saint-Ignon, veuve Raigecourt, suivant sa procuration publique du 15 juin dernier, toutes lesquelles procurations ont été remises à M. Joseph Vaultrin, conseiller à la cour royale de Metz, suis convenu avec mon dit sieur Vaultrin que désirant nous conformer réciproquement aux proclamations de S. M. Louis XVIII par lesquelles en approuvant les arrangements pris entre les anciens et les nouveaux propriétaires, elles recommandent aux Français des sacrifices réciproques ; au moyen de la somme de 2.400 francs qui m’a été remise comptant, tant pour moi que pour mes commettants ci-dessus nommés, dont quittance, j’approuve et ratifie solidairement, tant en mon nom qu’en celui de mes commettants pour les quatre cinquièmes à nous appartenant dans la dite succession relativement à une maison appartenant à Mme veuve de Raigecourt, notre auteur, située à Metz, rue d’Asfeld, n° 222, vendue à raison de son émigration, au district de Metz, le 11 prairial an III, la revente qui a été faite de la dite maison à mon dit
ont été remises à M. Joseph Vaultrin, conseiller à la cour royale de Metz, suis convenu avec mon dit sieur Vaultrin que désirant nous conformer réciproquement aux proclamations de S. M. Louis XVIII par lesquelles en approuvant les arrangements pris entre les anciens et les nouveaux propriétaires, elles recommandent aux Français des sacrifices réciproques ; au moyen de la somme de 2.400 francs qui m’a été remise comptant, tant pour moi que pour mes commettants ci-dessus nommés, dont quittance, j’approuve et ratifie solidairement, tant en mon nom qu’en celui de mes commettants pour les quatre cinquièmes à nous appartenant dans la dite succession relativement à une maison appartenant à Mme veuve de Raigecourt, notre auteur, située à Metz, rue d’Asfeld, n° 222, vendue à raison de son émigration, au district de Metz, le 11 prairial an III, la revente qui a été faite de la dite maison à mon dit sieur Vaultrin par Mme Marie Miroménil, épouse divorcée du sieur Jacquin, par acte public du 13 frimaire an XIII, déclarant renoncer à tous droits et prétentions sur la dite maison, garantissant que mon dit sieur acquéreur ne sera jamais inquiété au sujet de la dite acquisition du chef de nos auteurs au sujet des dits quatre cinquièmes, le subrogant à tous les droits et actions qui peuvent ou pourront nous appartenir, ainsi et de même que si nous avions fait la vente de la dite maison, promettant de lui remettre tous les anciens titres qui pourraient parvenir entre nos mains. Je promets en outre lui remettre les ratifications du présent acte incessamment, lequel sera déposé entre les mains d’un notaire aux frais de mon dit sieur Vaultrin. « Fait en double à Metz, le 11 août 1814. » Ainsi, c’était un acquéreur de seconde main qui acceptait de payer la ratification de son achat à la famille dépossédée. Evidemment, le conseiller Vaultrin avait une très haute idée du droit de propriété et son geste était d’un juriste autant que d’un galant homme. Grâce à une notice de Bégin, le conseiller Vaultrin n’est d’ailleurs pas pour nous un inconnu. Né en
auteurs au sujet des dits quatre cinquièmes, le subrogant à tous les droits et actions qui peuvent ou pourront nous appartenir, ainsi et de même que si nous avions fait la vente de la dite maison, promettant de lui remettre tous les anciens titres qui pourraient parvenir entre nos mains. Je promets en outre lui remettre les ratifications du présent acte incessamment, lequel sera déposé entre les mains d’un notaire aux frais de mon dit sieur Vaultrin. « Fait en double à Metz, le 11 août 1814. » Ainsi, c’était un acquéreur de seconde main qui acceptait de payer la ratification de son achat à la famille dépossédée. Evidemment, le conseiller Vaultrin avait une très haute idée du droit de propriété et son geste était d’un juriste autant que d’un galant homme. Grâce à une notice de Bégin, le conseiller Vaultrin n’est d’ailleurs pas pour nous un inconnu. Né en 1747 et avocat au Parlement de Metz, il consacra au remembrement des terres un mémoire demandé par l’Académie de Metz et que François de Neufchâteau a tiré de l’oubli. Juge suppléant au district de Metz, plus tard magistrat de sûreté, il mourut à Metz conseiller honoraire à la Cour d’appel le 21 janvier 1831. La ratification, qu’il avait sans doute sollicitée, augmentait d’environ 16 % le prix de son acquisition. Même considérée comme simple mesure de prudence, elle n’était pas particulièrement onéreuse. Elle ne s’en avéra pas moins inutile quand onze ans plus tard l’indemnité vint désintéresser les émigrés. A. Gain. Le Docteur Aronssohn Le Docteur Georges Hervé (de Strasbourg), professeur à l’Ecole d’Anthropologie de Paris, a offert dernièrement à la Société française d’histoire de la médecine une photographie de notre compatriote, le Docteur Aronssohn, qui ne figure pas dans le Dictionnaire biographique de l’ancien département de la Moselle, par Nérée Quépat (René Paquet). Jacques-Léon Aronsson, né à Metz le 2 mai 1793, fut chirurgien de l’Hôpital civil et agrégé à la Faculté de Médecine de Strasbourg. Ce médecin éminent, a dit Michel Lévy dans la notice qu’il lui a consacrée, « a occupé pendant près de quarante ans le
le 21 janvier 1831. La ratification, qu’il avait sans doute sollicitée, augmentait d’environ 16 % le prix de son acquisition. Même considérée comme simple mesure de prudence, elle n’était pas particulièrement onéreuse. Elle ne s’en avéra pas moins inutile quand onze ans plus tard l’indemnité vint désintéresser les émigrés. A. Gain. Le Docteur Aronssohn Le Docteur Georges Hervé (de Strasbourg), professeur à l’Ecole d’Anthropologie de Paris, a offert dernièrement à la Société française d’histoire de la médecine une photographie de notre compatriote, le Docteur Aronssohn, qui ne figure pas dans le Dictionnaire biographique de l’ancien département de la Moselle, par Nérée Quépat (René Paquet). Jacques-Léon Aronsson, né à Metz le 2 mai 1793, fut chirurgien de l’Hôpital civil et agrégé à la Faculté de Médecine de Strasbourg. Ce médecin éminent, a dit Michel Lévy dans la notice qu’il lui a consacrée, « a occupé pendant près de quarante ans le premier rang dans la pratique médicale de Strasbourg et de nos départements de l’Est, et ce long, cet invariable succès, il l'a dû exclusivement à la sympathique estime de ses confrères, à la confiance spontanée des familles, au double ascendant du talent et du caractère ». Cette maison, autant qu’on peut en juger, existe encore : elle porte à l’angle même des deux rues le millésime 1739. Elle a maintenant une entrée sur la rue des Augustins, et la porte cochère, rue d'Asfeld, contiguë à l’entrée du n° 2, n'est pas numérotée. Arch. dép. Moselle 71 Q 65, Bureau de Metz. Actes publics. Du 25 thermidor an XII au 19 nivôse an XIII, fol. 143 r. Du 14 frimaire-an XIII. Enregistrement d’« une vente par Marguerite-Madeleine Meromeny (sic), épouse divorcée de Nicolas Jacquin, rentier à Metz, à Joseph Vautrin, magistrat de sûreté à Metz, d’une maison rue d’Asfeld, n° 222, moyennant 13.500 francs, passée devant Mathieu, notaire à Metz, le 13 frimaire an XIII ». N° 122. Reçu 552 francs. D’après cette revente, c’est l’un seulement des quatre premiers acquéreurs, le marchand de bois Jacquin, qui avait gardé la maison. C’est sans doute à cette famille Miroménil qu’appartenait Jean Miroménil,