jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour elle-même, qu'il était vraiment supérieur, et que sa pensée se développait dans toute sa profondeur et toute son étendue. Un auditoire ordinaire l'eût peut-être trouvé moins brillant, mais, pour qui voulait s'instruire et s'éclairer, il n'y eut jamais de collaboration plus précieuse que celle de cet improvisateur étonnant. Il était alors le secrétaire de Clément Laurier qui se croyait son maître, et qui, en effet, lui faisait gagner à peu près sa vie au Palais. Gambetta ne fut jamais fait pour le barreau. Ce n'était pas la science juridique qui lui manquait, ni l'habileté de la parole; il avait même du goût pour les choses de droit, dont les subtilités l'amusaient; il y était érudit et retors. Mais les intérêts particuliers dont il lui fallait s'occuper à la barre des prétoires lui paraissaient indignes de son effort et l'ennuyaient. Il est certain que Laurier, si inapte à la politique malgré tout son esprit, était un avocat infiniment plus apprécié des avoués et des messieurs. Celui-ci, cependant, sorti du cabinet de Crémieux avec une double clientèle de financiers et de gens de lettres — dont les uns lui donnaient le désir et le moyen de gagner beaucoup d'argent et les autres l'occasion de ces plaidoiries mordantes pour lesquelles son talent littéraire et son éducation de poète et de critique l'avaient admirablement préparé — Clément Laurier vivait dans un courant et dans un milieu d'opposition. Cette double clientèle lui inspirait une double ambition qui devait, à son avis, sûrement le conduire à un double succès; l'ambition du barreau et celle de la tribune. Il n'était point doutait point, en ce temps-là, de l'avenir; on l'eût bien étonné en lui prédisant qu'il ne serait jamais ni bâtonnier, ni ministre. Et, de vrai, il avait presque tout ce fallait pour devenir et demeurer un des premiers de sa génération. Il a rendu à la République bien plus de services qu'il ne lui a causé d'embarras par sa défection de 1873. Son talent ne fut jamais contesté, même par ses adversaires. Il eut beaucoup d'amis puissants dans tous les camps, désireux de l'employer pour
autres l'occasion de ces plaidoiries mordantes pour lesquelles son talent littéraire et son éducation de poète et de critique l'avaient admirablement préparé — Clément Laurier vivait dans un courant et dans un milieu d'opposition. Cette double clientèle lui inspirait une double ambition qui devait, à son avis, sûrement le conduire à un double succès; l'ambition du barreau et celle de la tribune. Il n'était point doutait point, en ce temps-là, de l'avenir; on l'eût bien étonné en lui prédisant qu'il ne serait jamais ni bâtonnier, ni ministre. Et, de vrai, il avait presque tout ce fallait pour devenir et demeurer un des premiers de sa génération. Il a rendu à la République bien plus de services qu'il ne lui a causé d'embarras par sa défection de 1873. Son talent ne fut jamais contesté, même par ses adversaires. Il eut beaucoup d'amis puissants dans tous les camps, désireux de l'employer pour le bien de leur parti. Il eut très d'ennemis et l'on fut indulgent pour ses faiblesses. S'il aima trop l'argent il en gagna par des moyens dont l'opinion ne s'effarouchait pas, et personne ne l'a jamais accusé d'avoir sacrifié les intérêts publics à ses intérêts particuliers. Qu'est-ce donc qui lui manqua pour être ce que tant d'autres ont été, qui ne le valaient pas? Il lui manqua une seule chose, dont on peut sourire aujourd'hui, mais qui, dans ce temps-là, était indispensable même aux ambitieux: il lui manqua une conviction. Notre parti républicain n'avait point appris encore que l'on pût s'en passer. Au fond, Laurier était un bourgeois orléaniste. Il avait horreur du suffrage universel, qu'il jugeait bête et dupe, attribuant à la pression officielle ses succès électoraux et plébiscitaires de l'Empire. Il ne fut jamais sincère qu'à la fin de sa vie, quand, après le 24 mai, s'imaginant que nous étions perdus, il eut le courage de nous lâcher. et il s'aperçut bientôt que les royalistes n'étaient guère plus habiles que nous, et il en fut surpris, car il était comme beaucoup de menteurs que l'on trompe facilement parce qu'ils ne supposent pas que les autres mentent et, comme
manqua pour être ce que tant d'autres ont été, qui ne le valaient pas? Il lui manqua une seule chose, dont on peut sourire aujourd'hui, mais qui, dans ce temps-là, était indispensable même aux ambitieux: il lui manqua une conviction. Notre parti républicain n'avait point appris encore que l'on pût s'en passer. Au fond, Laurier était un bourgeois orléaniste. Il avait horreur du suffrage universel, qu'il jugeait bête et dupe, attribuant à la pression officielle ses succès électoraux et plébiscitaires de l'Empire. Il ne fut jamais sincère qu'à la fin de sa vie, quand, après le 24 mai, s'imaginant que nous étions perdus, il eut le courage de nous lâcher. et il s'aperçut bientôt que les royalistes n'étaient guère plus habiles que nous, et il en fut surpris, car il était comme beaucoup de menteurs que l'on trompe facilement parce qu'ils ne supposent pas que les autres mentent et, comme beaucoup de politiciens, qui, ne connaissant que les gens de leur parti, se persuadent que ceux-ci seulement sont fanatiques, déraisonnables, violents et maladroits. Il résulta, de cette déception dernière, que Laurier mourut vers 1878, revenu même de la bonne opinion qu'il avait eue de ses adversaires, et dans un état de scepticisme absolu. Mais, quinze ans plus tôt, il avait encore ses tendresses secrètes pour monseigneur le duc d'Aumale, et rien n'avait troublé le culte dont il honorait en cachette l'infaillible génie de M. Guizot, et cependant, non seulement il plaidait tous les bons et mauvais procès des conspirateurs et des écrivains radicaux et socialistes, mais il était lié d'amitié avec téus les hommes de vingt-cinq à trente-cinq ans qui devaient former, plus tard, la vraie phalange de la jeune République, le groupe de l'Union républicaine, de 1871 à 1881. il les aimait d'une affection très vive et très honnête. Il faut lui rendre cette justice que, s'il ne prenait point au sérieux nos opinions, il était attaché, dévoué à ses amitiés. Comme républicain, il était capable de se moquer de nous sans remords, mais comme ami il était sincère. Je suis même bien sûr qu'il n'a rien compris à
de scepticisme absolu. Mais, quinze ans plus tôt, il avait encore ses tendresses secrètes pour monseigneur le duc d'Aumale, et rien n'avait troublé le culte dont il honorait en cachette l'infaillible génie de M. Guizot, et cependant, non seulement il plaidait tous les bons et mauvais procès des conspirateurs et des écrivains radicaux et socialistes, mais il était lié d'amitié avec téus les hommes de vingt-cinq à trente-cinq ans qui devaient former, plus tard, la vraie phalange de la jeune République, le groupe de l'Union républicaine, de 1871 à 1881. il les aimait d'une affection très vive et très honnête. Il faut lui rendre cette justice que, s'il ne prenait point au sérieux nos opinions, il était attaché, dévoué à ses amitiés. Comme républicain, il était capable de se moquer de nous sans remords, mais comme ami il était sincère. Je suis même bien sûr qu'il n'a rien compris à la sévérité que je lui ai fait sentir en de certaines occasions : il ne pouvait lui entrer dans l'esprit qu'à moins d'être un sot, on n'ait aisément à des idées quelconques pour en vouloir à un camarade d'une évolution politique, quand le traître au parti demeurait localement fidèle aux personnes et utilisait même sa trahison pour les servir et les défendre. Rien de plus étrange et de plus mêlé que le monde qui a passé dans son petit salon de la rue des Beaux-Arts d'abord, et ensuite du quai Voltaire, pendant les dix dernières années de l'Empire. J'ai dîné chez lui avec le duc de Gramont-Caderousse et avec le juif Millaud, le fondateur du Petit Journal; avec Aurélien Scholl et Wolff et avec Émile Ollivier, avec Francisque Saroy et avec M. Grévy avec Vernorel et Lockroy, et avec M. Casimir Perier, le futur ministre de l'intérieur de M. Thiers. Il avait tant d'esprit, il était si bon, si facile et si vaniteux, qu'il avait l'art d'attirer les uns et ne pouvait s'empêcher d'inviter les autres ; et tous ces personnages d'origine et de mœurs si variées avaient l'air de n'être pas fâchés de se trouver chez lui. J'ai entendu
personnes et utilisait même sa trahison pour les servir et les défendre. Rien de plus étrange et de plus mêlé que le monde qui a passé dans son petit salon de la rue des Beaux-Arts d'abord, et ensuite du quai Voltaire, pendant les dix dernières années de l'Empire. J'ai dîné chez lui avec le duc de Gramont-Caderousse et avec le juif Millaud, le fondateur du Petit Journal; avec Aurélien Scholl et Wolff et avec Émile Ollivier, avec Francisque Saroy et avec M. Grévy avec Vernorel et Lockroy, et avec M. Casimir Perier, le futur ministre de l'intérieur de M. Thiers. Il avait tant d'esprit, il était si bon, si facile et si vaniteux, qu'il avait l'art d'attirer les uns et ne pouvait s'empêcher d'inviter les autres ; et tous ces personnages d'origine et de mœurs si variées avaient l'air de n'être pas fâchés de se trouver chez lui. J'ai entendu là bien souvent ce qu'on est convenu d'appeler des conversations étincelantes. Clément Laurier avait le don de frapper des mots à l'emporte-pièce. Le Figaro du temps et le Gamin jaune en ont recueilli beaucoup. Je crois même que le plaisir qu'il éprouvait à se retrouver cité et imprimé chaque semaine une fois ou deux dans ces journaux était le vrai motif de cette bienveillance qu'il lui faisait ouvrir sa porte à tant de gens de lettres de l'espèce inférieure que, d'ailleurs, il traitait de haut, au moins devant nous. « Où est la nécessité que tu vives ? » répondait-il par exemple à Wolff ou à Scholl, qu'il défendait en police correctionnelle, sans espoir d'éviter une condamnation pour chantage, et qui s'excusait des méfaits en disant : « Je ne puis vivre à moins de 18 000 francs par an. » Mais, s'il aimait les fines ripostes et les traitements aigris, il avait des prétentions pour toutes, et il préférait un homme d'État ou un philosophe à tous les feuilletonistes de la presse légère. Et tout de même, quoiqu'il eût bien des fréquentations de viveurs, et qu'il avait hérité de Crémieux la plus étonnante société de juifs qui le croyaient
une fois ou deux dans ces journaux était le vrai motif de cette bienveillance qu'il lui faisait ouvrir sa porte à tant de gens de lettres de l'espèce inférieure que, d'ailleurs, il traitait de haut, au moins devant nous. « Où est la nécessité que tu vives ? » répondait-il par exemple à Wolff ou à Scholl, qu'il défendait en police correctionnelle, sans espoir d'éviter une condamnation pour chantage, et qui s'excusait des méfaits en disant : « Je ne puis vivre à moins de 18 000 francs par an. » Mais, s'il aimait les fines ripostes et les traitements aigris, il avait des prétentions pour toutes, et il préférait un homme d'État ou un philosophe à tous les feuilletonistes de la presse légère. Et tout de même, quoiqu'il eût bien des fréquentations de viveurs, et qu'il avait hérité de Crémieux la plus étonnante société de juifs qui le croyaient si bien Israélite lui-même, comme son patron, qu'on lui envoyait le pain azyme au temps de la Pâque, il recherchait pour lui et pour les siens la compagnie et l'intimité d'honnêtes gens. C'est ainsi que je rencontrais chez Laurier Challemel-Lacour et Henri Brisgott en même temps qu'Gambetta. Challemel-Lacour était notre aîné. Il avait des souvenirs de la seconde République. Les normaliens de sa promotion, Weiss, About et les autres, il regardait comme le premier d'entre eux. Sorti brillamment de l'École, il avait été tout de suite en disgrâce, à cause de ses opinions, et il professait la philosophie devant les descendants de M. de Pourçougne à Limoges, en décembre 1851. Limoges était une ville d'ouvriers et avait eu une petite émeute en 1848. La Haute-Vienne nommait des députés montagnards, Théodore Bac, Frichon, Fusson : le parti avait essayé là une organisation militante, plus ou moins secrète, pour résister aux tentatives de la fusion monarchiste et même à un coup d'État bonapartiste, auquel on ne croyait guère. Challemel, en apprenant les événements de Paris, se jeta dans la lutte. Il voulut soulever les campagnes et ne fut point suivi. Arrêté, traîné de prison en prison, jusqu'à Brest, il attendait le premier
aîné. Il avait des souvenirs de la seconde République. Les normaliens de sa promotion, Weiss, About et les autres, il regardait comme le premier d'entre eux. Sorti brillamment de l'École, il avait été tout de suite en disgrâce, à cause de ses opinions, et il professait la philosophie devant les descendants de M. de Pourçougne à Limoges, en décembre 1851. Limoges était une ville d'ouvriers et avait eu une petite émeute en 1848. La Haute-Vienne nommait des députés montagnards, Théodore Bac, Frichon, Fusson : le parti avait essayé là une organisation militante, plus ou moins secrète, pour résister aux tentatives de la fusion monarchiste et même à un coup d'État bonapartiste, auquel on ne croyait guère. Challemel, en apprenant les événements de Paris, se jeta dans la lutte. Il voulut soulever les campagnes et ne fut point suivi. Arrêté, traîné de prison en prison, jusqu'à Brest, il attendait le premier départ pour Cayenne, lorsqu'on lui signifia qu'il était seulement proscrit. On lui demanda pour quelle frontière il désirait un passeport. Il indiqua la frontière belge, mais on lui répondit qu'il ne pouvait choisir que l'Angleterre. Il se soumit et fut obligé de passer par Londres pour se rendre à Bruxelles. Il avait conservé des traitements subis dans les prisons de l'Empire, de la promiscuité avec ses compagnons de malheur, une horrible impression. Ce lettré, ce philosophe, cette nature fine et nerveuse avait souffert plus qu'un autre de ces misères. Je ne pense pas que les Bonapartes aient été mieux haïs que par Challemel. Personne ne supporta l'exil avec plus de vaillance. Il commença en Belgique des conférences auxquelles son éloquence, sa vive et pénétrante critique donnèrent un éclat singulier. Une aventure d'amour, dont les conséquences ont influé sur toute sa vie, lui fit quitter la Belgique. Il laissa à Madier de Montjau sa succession de conférencier et passa en Suisse. L'Université de Zurich s'empressa de lui confier une chaire. Mais, si honorable que fût pour lui l'hospitalité de cette Suisse, près de laquelle il devait plus tard représenter la France comme ambassadeur, il ne pouvait renoncer à la patrie. Il
Il avait conservé des traitements subis dans les prisons de l'Empire, de la promiscuité avec ses compagnons de malheur, une horrible impression. Ce lettré, ce philosophe, cette nature fine et nerveuse avait souffert plus qu'un autre de ces misères. Je ne pense pas que les Bonapartes aient été mieux haïs que par Challemel. Personne ne supporta l'exil avec plus de vaillance. Il commença en Belgique des conférences auxquelles son éloquence, sa vive et pénétrante critique donnèrent un éclat singulier. Une aventure d'amour, dont les conséquences ont influé sur toute sa vie, lui fit quitter la Belgique. Il laissa à Madier de Montjau sa succession de conférencier et passa en Suisse. L'Université de Zurich s'empressa de lui confier une chaire. Mais, si honorable que fût pour lui l'hospitalité de cette Suisse, près de laquelle il devait plus tard représenter la France comme ambassadeur, il ne pouvait renoncer à la patrie. Il profita de l'amnistie et nous revint jeune encore avec un talent mûri par les épreuves. Le Temps avait recherché ses articles de critique; Bulard se l'était attaché pour diriger sa revue des Deux Mondes. Mais ces travaux, qui lui conquéraient une place à part dans la République des belles-lettres, ne satisfaisaient point la passion qui le dévorait. Il se savait orateur et polémiste, attiré comme Guizot, comme Villemain, comme Cousin vers la politique, vers la défense des gouvernements libres où les hommes de hautes études et de noble parole doivent être au premier rang, et sa haine s'aigrissait contre cet Empire lâche et grossier dont l'autorité brutale, après l'avoir poursuivi, chassé de son pays, dans sa jeunesse, l'écrasait de son régime étouffant dans l'âge mûr. Plus jeune que nous, presque aussi jeune que Gambetta, mais grave jusqu'à l'austérité, Henri Brisson professait et pratiquait la philosophie stoïcienne. Les contemporains le trouvaient un peu sectaire : cependant j'ai rarement vu d'homme plus attrayant que lui, avec son front pur, son profil correct et sa barbe blonde. Sa voix d'or un peu tremblante était faite pour donner du charme à des thèses peut-être un peu sèches et doctrinales, mais toujours justes et fortes.
satisfaisaient point la passion qui le dévorait. Il se savait orateur et polémiste, attiré comme Guizot, comme Villemain, comme Cousin vers la politique, vers la défense des gouvernements libres où les hommes de hautes études et de noble parole doivent être au premier rang, et sa haine s'aigrissait contre cet Empire lâche et grossier dont l'autorité brutale, après l'avoir poursuivi, chassé de son pays, dans sa jeunesse, l'écrasait de son régime étouffant dans l'âge mûr. Plus jeune que nous, presque aussi jeune que Gambetta, mais grave jusqu'à l'austérité, Henri Brisson professait et pratiquait la philosophie stoïcienne. Les contemporains le trouvaient un peu sectaire : cependant j'ai rarement vu d'homme plus attrayant que lui, avec son front pur, son profil correct et sa barbe blonde. Sa voix d'or un peu tremblante était faite pour donner du charme à des thèses peut-être un peu sèches et doctrinales, mais toujours justes et fortes. Sa vie était sévère, attristée par un chagrin de famille dont il gardait le douloureux secret. Sa mère ne l'aimait pas, et depuis l'enfance il s'était marié jeune à une personne qui partageait sa foi républicaine. Elevée dans une famille de saint-simoniens persévérants, la fille de Jean Roger, l'élève de Massol, Mme Brisson attirait sur son mari la sympathie de tout un groupe puissant dans la franc-maçonnerie. Rien de plus respecté que ce jeune ménage. L'amitié de Brisson était comme un brevet de républicanisme, et l'intimité des siens comme un brevet d'honnêteté. Je passai l'hiver à étudier de mon mieux le terrain où j'allais marcher. Il y avait bien quelques républicains parmi les amis de M. Villemain qui venaient le soir lui rendre visite; mais, à part Vacherot qui s'était fait condamner pour outrage à la morale et privé de ses droits civiques pour son livre De l'Idéologie morale, et qui cherchait à se faire réhabiliter en entrant à l'Académie, les autres — comme ce bon et spirituel Géruzez, que mon beau-père s'était choisi comme suppléant et successeur dans la chaire d'éloquence française, quoiqu'il l'abonnât « rangement, ou comme cet honnête Henri Martin qui s'occupait alors de fonder un culte
Massol, Mme Brisson attirait sur son mari la sympathie de tout un groupe puissant dans la franc-maçonnerie. Rien de plus respecté que ce jeune ménage. L'amitié de Brisson était comme un brevet de républicanisme, et l'intimité des siens comme un brevet d'honnêteté. Je passai l'hiver à étudier de mon mieux le terrain où j'allais marcher. Il y avait bien quelques républicains parmi les amis de M. Villemain qui venaient le soir lui rendre visite; mais, à part Vacherot qui s'était fait condamner pour outrage à la morale et privé de ses droits civiques pour son livre De l'Idéologie morale, et qui cherchait à se faire réhabiliter en entrant à l'Académie, les autres — comme ce bon et spirituel Géruzez, que mon beau-père s'était choisi comme suppléant et successeur dans la chaire d'éloquence française, quoiqu'il l'abonnât « rangement, ou comme cet honnête Henri Martin qui s'occupait alors de fonder un culte druidique — les autres étaient des théoriciens tout à fait sincères, mais étrangers au mouvement d'idées et d'action du parti. Je ne pouvais songer à eux pour me conseiller. Un seul, M. Danton, un démocrate anticlérical, le petit-neveu du révolutionnaire, qui avait été, avec M. Lebas le fils du conventionnel. et le collaborateur le plus dévoué de Victor Duruy, me fit dîner avec son ministre et a, VC M. Jules Simon. Celui-ci m'invita gracieusement à venir le jeudi soir à son « grenier » de la place de la Madeleine. On trouvera dans tous les mémoires et dans tous les journaux du temps des portraits de M. Jules Simon et des descriptions de son salon. Il recevait en ce temps tout ce que Paris possédait de républicains militants. Le député de la Seine représentait une des circonscriptions de Paris les plus ardentes, et, d'ailleurs, il aspirait à devenir chef de parti. Il y dépensait une activité étonnante, une bonne graisse spirituelle et d'agile élan de séduction. Il caressait surtout les ouvriers, les socialistes et les jeunes gens ; ce qui ne l'empêchait pas de songer à l'Institut et de s'arranger pour être le mieux du monde avec tous les grands
et le collaborateur le plus dévoué de Victor Duruy, me fit dîner avec son ministre et a, VC M. Jules Simon. Celui-ci m'invita gracieusement à venir le jeudi soir à son « grenier » de la place de la Madeleine. On trouvera dans tous les mémoires et dans tous les journaux du temps des portraits de M. Jules Simon et des descriptions de son salon. Il recevait en ce temps tout ce que Paris possédait de républicains militants. Le député de la Seine représentait une des circonscriptions de Paris les plus ardentes, et, d'ailleurs, il aspirait à devenir chef de parti. Il y dépensait une activité étonnante, une bonne graisse spirituelle et d'agile élan de séduction. Il caressait surtout les ouvriers, les socialistes et les jeunes gens ; ce qui ne l'empêchait pas de songer à l'Institut et de s'arranger pour être le mieux du monde avec tous les grands chefs de l'orléanisme. On racontait déjà l'histoire de ce portrait de Cavaignac avec autographe du général, qui se retournait pour montrer au verso le portrait du duc d'Orléans avec autographe de la duchesse. La anecdote était-elle vraie ? Moi, je n'avais jamais vu dans le cadre que le général, mais Lambert Sainte-Croix prétendait n'avoir jamais vu que le prince, et Laurier disait qu'on lui montrait tantôt l'un tantôt l'autre. La vérité est que M. Jules Simon inspirait de grandes défiances, et il avait de terribles ennemis. Il s'en était fait quelques-uns par ses épigrammes car il était malicieux et ne restait pas toujours le maître de sa verve endiablée : nerveux et sensible aux louanges et aux attaques comme une diva d'opérette, il ne pouvait se retenir de mettre en pièces les audacieux qui l'avaient égratigné. Avec cela, menteur, plus menteur que Laurier, il mentait avec délices, et déclamateur comme un professeur de philosophie spiritualiste, il servait aux gens des phrases creuses, indignes de lui et indignes d'eux, qui les irritaient au lieu de les tromper. Il perdait ainsi trop de l'estime que sa probité, son désintéressement et son républicanisme vrai auraient dû lui mériter; par aujourd'hui encore, malgré toutes