jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1 volume d'azote, le nombre qui détermine sa chaleur spécifique, selon notre règle, sera 1,5, et sa chaleur spécifique 1,5 = 1,225, comme pour l'acide carbonique; c'est ce dont l'observation a approché ici encore de plus près que pour l'acide carbonique; elle a donné 1,227; pour qu'on eût eu 1,225 juste, il aurait fallu qu'on eût trouvé 1,344 pour le rapport des deux chaleurs spécifiques dans ce gaz; l'observation a donné 1,343. Ainsi, toutes les observations de M. Dulong confirment pleinement notre règle, simplifiée comme ci-dessus, rapportée aux chaleurs spécifiques à volume constant. On voit que la relation entre la chaleur spécifique à pression constante de gaz composés, et celle de leurs gaz composants, s'en déduit ensuite aisément, en admettant avec M. Dulong, que la quantité de calorique dégagée par une même compression soit la même pour tous les gaz, simples ou composés; car en appelant C la chaleur spécifique au volume constant, celle à pression constant sera dans ce cas C = 1. On a tiré pour C des valeurs qui ne sont pas très-différentes de celles qui résultaient des expériences de Bérard et De la Roche, que M. Dulong l'a fait remarquer. Il paraît qu'on pourra aussi prédire, d'après ce qui précède, sans crainte d'erreur, quelles seront les chaleurs spécifiques qu'on trouvera aux autres gaz composés, sur lesquels on n'a pas encore d'observations précises, en partant de celles de leurs gaz composants. Ainsi, celle de la vapeur d'eau à volume constant sera encore 1 = 1,225 comme pour l'acide carbonique et le gaz protoxyde d'azote, et à pression constante par conséquent 1,158; cette dernière n'est pas très-différente de 1,137 que je lui avais attribuée dans mes mémoires, d'après sa composition, et les expériences de Bérard et De la Roche, relatives à l'hydrogène et à l'oxygène, regardant comme entièrement fausse la détermination directe 1,96, que Bérard et De la Roche avaient cru pouvoir déduire de leurs observations sur la vapeur d'eau. M. Dulong dit dans son mémoire, qu'il examinera dans un autre mémoire, d'après les résultats qu'il trouvera pour un plus grand nombre de gaz, les lois de la
d'après ce qui précède, sans crainte d'erreur, quelles seront les chaleurs spécifiques qu'on trouvera aux autres gaz composés, sur lesquels on n'a pas encore d'observations précises, en partant de celles de leurs gaz composants. Ainsi, celle de la vapeur d'eau à volume constant sera encore 1 = 1,225 comme pour l'acide carbonique et le gaz protoxyde d'azote, et à pression constante par conséquent 1,158; cette dernière n'est pas très-différente de 1,137 que je lui avais attribuée dans mes mémoires, d'après sa composition, et les expériences de Bérard et De la Roche, relatives à l'hydrogène et à l'oxygène, regardant comme entièrement fausse la détermination directe 1,96, que Bérard et De la Roche avaient cru pouvoir déduire de leurs observations sur la vapeur d'eau. M. Dulong dit dans son mémoire, qu'il examinera dans un autre mémoire, d'après les résultats qu'il trouvera pour un plus grand nombre de gaz, les lois de la chaleur spécifique des gaz composés relativement à leurs composants; mais que les quatre exemples ci-dessus s'accordent avec la loi qu'il a annoncée relativement à la capacité des corps composés pour le calorique, dans les Annales de Chimie et de Physique, Tom. XX° (mars 1819). Cette annonce consistait simplement à dire: qu'il avait trouvé qu'il y avait toujours une relation simple entre la chaleur spécifique des corps composés, et celle de leurs atomes élémentaires. On vient de voir que, pour les gaz, cette relation est telle que je l'avais établie dès l'année 1816; mais je doute que cette relation soit applicable aux corps non gazeux. J'ai déjà rappelé que, dans le mémoire cité, j'ai considéré le carré de la chaleur spécifique des corps gazeux comme représentant le pouvoir attractif de la molécule gazeuse pour le calorique. D'après cette idée, en le divisant par la masse de la molécule, ou par la densité du gaz, on devait obtenir l'expression de l'affinité particulière de sa substance pour le calorique. J'ai été conduit par là, dans plusieurs mémoires consécutifs, dont on trouve aussi l'extrait dans la note citée (Bulletin, février 1827), à construire une table des affinités de plusieurs substances pour le calorique, que
qu'il avait trouvé qu'il y avait toujours une relation simple entre la chaleur spécifique des corps composés, et celle de leurs atomes élémentaires. On vient de voir que, pour les gaz, cette relation est telle que je l'avais établie dès l'année 1816; mais je doute que cette relation soit applicable aux corps non gazeux. J'ai déjà rappelé que, dans le mémoire cité, j'ai considéré le carré de la chaleur spécifique des corps gazeux comme représentant le pouvoir attractif de la molécule gazeuse pour le calorique. D'après cette idée, en le divisant par la masse de la molécule, ou par la densité du gaz, on devait obtenir l'expression de l'affinité particulière de sa substance pour le calorique. J'ai été conduit par là, dans plusieurs mémoires consécutifs, dont on trouve aussi l'extrait dans la note citée (Bulletin, février 1827), à construire une table des affinités de plusieurs substances pour le calorique, que j'ai cru en outre pouvoir identifier avec leurs nombres affinitaires, c'est-à-dire avec les nombres qui marqueraient la place des différens corps dans la série électro-chimique, d'où dépendent leurs affinités entre eux. Mais maintenant, d'après le fait résultant des observations de M. Dulong, que pour tous les gaz simples la chaleur spécifique est la même, il devient très-douteux que le carré de la chaleur spécifique des gaz soit réellement l'expression d'un pouvoir attractif de la molécule, pour le calorique. Cette égalité de chaleur spécifique, à volume égal, paraîtrait être une suite de l'individualité même des molécules, ou de l'égalité du nombre des molécules partielles qui les composent dans les gaz simples, de sorte que ce ne serait qu'autant que ce nombre de molécules partielles viendrait à changer, comme dans la plupart des gaz composés, que la chaleur spécifique viendrait à changer aussi, tandis que, dans ceux où, comme dans le gaz oxyde de carbone, le nombre de molécules partielles reste le même, la chaleur spécifique serait encore la même que dans les gaz simples, malgré l'hétérogénéité de ces molécules partielles. On dirait alors qu'à égalité de température et de pression, par quelque raison dépendante de la constitution même des molécules gazeuses,
spécifique est la même, il devient très-douteux que le carré de la chaleur spécifique des gaz soit réellement l'expression d'un pouvoir attractif de la molécule, pour le calorique. Cette égalité de chaleur spécifique, à volume égal, paraîtrait être une suite de l'individualité même des molécules, ou de l'égalité du nombre des molécules partielles qui les composent dans les gaz simples, de sorte que ce ne serait qu'autant que ce nombre de molécules partielles viendrait à changer, comme dans la plupart des gaz composés, que la chaleur spécifique viendrait à changer aussi, tandis que, dans ceux où, comme dans le gaz oxyde de carbone, le nombre de molécules partielles reste le même, la chaleur spécifique serait encore la même que dans les gaz simples, malgré l'hétérogénéité de ces molécules partielles. On dirait alors qu'à égalité de température et de pression, par quelque raison dépendante de la constitution même des molécules gazeuses, chaque molécule partielle a une égale aptitude à prendre du calorique par un accroissement égal de température, quelle que soit d'ailleurs la force attractive que cette molécule, par sa masse et par la nature de sa substance, exerce sur le calorique et de manière que la chaleur spécifique ne soit que comme la racine carrée du nombre de molécules partielles qui composent une molécule gazeuse. Dans ce cas, les chaleurs spécifiques des gaz ne nous apprendraient réellement rien sur l'affinité des corps pour le calorique, ni sur leur nombre affinitaire. Il faudrait donc recourir à d'autres moyens pour établir ces nombres, ou se contenter des pouvoirs neutralisants déduits des autres considérations chimiques, et tels que j'ai cherché à les terminer exactement pour quelques corps dans mon dernier émoi à l'Académie de Turin, dont j'ai donné un extrait dans le cahier de juillet dernier de ce Bulletin. EXTRAIT D'UNE NOTICE SUR LES LUNETTES VITRO-CRISTALLINES, inventées en juillet 1828, par M. CAUCHOIS, opticien à Paris. Ces lunettes, dit l'auteur, se distinguent des autres par un changement dans les matières diaphanes qui servent à la formation des images. J'ai pu, sans nuire à la netteté, augmenter la clarté et diminuer considérablement la longueur
que comme la racine carrée du nombre de molécules partielles qui composent une molécule gazeuse. Dans ce cas, les chaleurs spécifiques des gaz ne nous apprendraient réellement rien sur l'affinité des corps pour le calorique, ni sur leur nombre affinitaire. Il faudrait donc recourir à d'autres moyens pour établir ces nombres, ou se contenter des pouvoirs neutralisants déduits des autres considérations chimiques, et tels que j'ai cherché à les terminer exactement pour quelques corps dans mon dernier émoi à l'Académie de Turin, dont j'ai donné un extrait dans le cahier de juillet dernier de ce Bulletin. EXTRAIT D'UNE NOTICE SUR LES LUNETTES VITRO-CRISTALLINES, inventées en juillet 1828, par M. CAUCHOIS, opticien à Paris. Ces lunettes, dit l'auteur, se distinguent des autres par un changement dans les matières diaphanes qui servent à la formation des images. J'ai pu, sans nuire à la netteté, augmenter la clarté et diminuer considérablement la longueur de l'instrument. Tout le monde sait que les objectifs des lunettes achromatiques sont composés de deux substances transparentes qui ont la propriété de former, à leur foyer commun, des images seulement exemptes des couleurs de l'iris. L'expérience a ouvert que les matières les plus favorables, sous le rapport de facilité de leur emploi et de la durée des instruments, sont le crown glass et le flint glass. La difficulté de trouver des disques assez purs de ces deux verres, et surtout du flint glass, a donné lieu aux recherches faites par plusieurs savants pour remplacer dernier par des liquides. Il y a quarante ans, quelques essais ont été tentés avec succès par le docteur Blair. Ils ont été répétés récemment par Fresnel; mais, jusqu'à présent, les luttes au liquide ne se sont pas multipliées : on a vu, au contraire, les savants recommander la fabrication du flint glass, et les académies proposer des prix pour la perfectionner. Malgré tous ces encouragements, on s'est servi partout de crown glass et de flint glass à peu près de même nature depuis la découverte de l'achromatisme jusqu'en 1810, époque à laquelle M. Guinand père, de Neuchâtel en Suisse, parvint non seulement à faire
de leur emploi et de la durée des instruments, sont le crown glass et le flint glass. La difficulté de trouver des disques assez purs de ces deux verres, et surtout du flint glass, a donné lieu aux recherches faites par plusieurs savants pour remplacer dernier par des liquides. Il y a quarante ans, quelques essais ont été tentés avec succès par le docteur Blair. Ils ont été répétés récemment par Fresnel; mais, jusqu'à présent, les luttes au liquide ne se sont pas multipliées : on a vu, au contraire, les savants recommander la fabrication du flint glass, et les académies proposer des prix pour la perfectionner. Malgré tous ces encouragements, on s'est servi partout de crown glass et de flint glass à peu près de même nature depuis la découverte de l'achromatisme jusqu'en 1810, époque à laquelle M. Guinand père, de Neuchâtel en Suisse, parvint non seulement à faire des disques de flint glass d'un diamètre qu'on avait pas encore obtenu, mais à lui donner une grande souplesse, avec une pesanteur spécifique de 36. Cette circonstance rendait son verre préférable à celui des autres fabriques, parce qu'elle devait favoriser le raccourcissement des lunettes. Les géomètres les plus célèbres ont sans cesse cherché des courbures susceptibles de rendre ces instruments plus parfaits c'est-à-dire de leur faire produire le plus grand effet possible dans les moindres dimensions. Mais, quoique des opticiens aient réussi à construire, de temps en temps, des objectifs d'une large ouverture et d'un foyer assez court, et quoiqu'on y ait trouvé des avantages, la nécessité de livrer les lunettes à des prix modérés a fait adopter dans l'usage des diamètres moins grands, même à Munich, dans un établissement fondé à grands frais, sous la direction de Reichenbach, et dans lequel on employait exclusivement le flint glass Guinand. Depuis que ce flint glass est connu, il a rarement eu lieu en France, et plus encore en Angleterre. Tandis qu'on travaillait à obtenir du flint glass plus pur et plus dense, comme moyen de perfectionner les objectifs achromatiques, personne ne pensait à remplacer le crown glass ; cependant la matière
sans cesse cherché des courbures susceptibles de rendre ces instruments plus parfaits c'est-à-dire de leur faire produire le plus grand effet possible dans les moindres dimensions. Mais, quoique des opticiens aient réussi à construire, de temps en temps, des objectifs d'une large ouverture et d'un foyer assez court, et quoiqu'on y ait trouvé des avantages, la nécessité de livrer les lunettes à des prix modérés a fait adopter dans l'usage des diamètres moins grands, même à Munich, dans un établissement fondé à grands frais, sous la direction de Reichenbach, et dans lequel on employait exclusivement le flint glass Guinand. Depuis que ce flint glass est connu, il a rarement eu lieu en France, et plus encore en Angleterre. Tandis qu'on travaillait à obtenir du flint glass plus pur et plus dense, comme moyen de perfectionner les objectifs achromatiques, personne ne pensait à remplacer le crown glass ; cependant la matière qu'on peut lui substituer permet de donner aux lunettes plus de netteté, plus de clarté et moins de longueur, sans amener une augmentation considérable de la matière d'œuvre et de prix. Je veux parler du cristal de rogne, qu'on travaillé convenablement, produit tous ces avantages. Il est étonnant que cette substance n'ait jamais été employée dans ce but, tandis qu'elle a été taillée de mille manières pour l'usage des physiciens en général et la construction des micromètres en particulier. Pour donner une idée précise de l'emploi des crown glass et flint glass connus, je vais comparer les uns aux autres, en regard du rapport de la longueur focale des objectifs qu'on en peut former en assujettissant chaque verre à certaines conditions semblables. Je prendrai pour base les fameuses lunettes de pouces et demi de diamètre, et de pouces de foyer, qu'Jean Dollond exécuta peu de temps après sa découverte, fait en 1758. On remarque dans leurs objectifs que les angles pris par les matières, formés aux bords des verres par les courbures de leurs surfaces, sont, pour le crown glass d'Angleterre, de 1° 21' 5", et, pour le flint glass, de 8° 40' 22". On pourrait, en servant du même
substance n'ait jamais été employée dans ce but, tandis qu'elle a été taillée de mille manières pour l'usage des physiciens en général et la construction des micromètres en particulier. Pour donner une idée précise de l'emploi des crown glass et flint glass connus, je vais comparer les uns aux autres, en regard du rapport de la longueur focale des objectifs qu'on en peut former en assujettissant chaque verre à certaines conditions semblables. Je prendrai pour base les fameuses lunettes de pouces et demi de diamètre, et de pouces de foyer, qu'Jean Dollond exécuta peu de temps après sa découverte, fait en 1758. On remarque dans leurs objectifs que les angles pris par les matières, formés aux bords des verres par les courbures de leurs surfaces, sont, pour le crown glass d'Angleterre, de 1° 21' 5", et, pour le flint glass, de 8° 40' 22". On pourrait, en servant du même flint glass, employer le verre des glaces d'apparat : au moyen de cette substitution, le foyer serait réduit de 42 pouces à 49. Mais, si l'on tient pas compte de la différence peu considérable, que l'on conserve le crown glass anglais, préférable sous d'autres rapports, ou quelqu'autre verre ayant des qualités analogues, et que l'on substitue au flint glass anglais celui de Guinand, en employant toujours les mêmes valeurs prismatiques, le foyer sera réduit à 36 pouces, amélioration précieuse, qui contribue, soit à faire des lunettes plus courtes, soit à leur donner plus de netteté ; en leur conservant leur longueur habituelle, parce qu'alors les angles sont tous ouverts, c'est-à-dire que les courbures des surfaces ont des rayons plus longs. Si, en conservant le flint glass anglais ou tout autre de densité semblable, l'on remplace la seconde substance par le cristal de rogne, toujours avec les mêmes effets prismatiques pour la première, on reconnaît que le foyer est réduit à 28 pouces 3 lignes. Enfin, le cristal de roche, uni au flintglass Guinand, donne le foyer à 25 pouces, en laissant au diamètre de l'objectif les 3 pouces et demi que Dollond lui avait donnés. L'on eut compter que, faites
qualités analogues, et que l'on substitue au flint glass anglais celui de Guinand, en employant toujours les mêmes valeurs prismatiques, le foyer sera réduit à 36 pouces, amélioration précieuse, qui contribue, soit à faire des lunettes plus courtes, soit à leur donner plus de netteté ; en leur conservant leur longueur habituelle, parce qu'alors les angles sont tous ouverts, c'est-à-dire que les courbures des surfaces ont des rayons plus longs. Si, en conservant le flint glass anglais ou tout autre de densité semblable, l'on remplace la seconde substance par le cristal de rogne, toujours avec les mêmes effets prismatiques pour la première, on reconnaît que le foyer est réduit à 28 pouces 3 lignes. Enfin, le cristal de roche, uni au flintglass Guinand, donne le foyer à 25 pouces, en laissant au diamètre de l'objectif les 3 pouces et demi que Dollond lui avait donnés. L'on eut compter que, faites avec le même soin et avec la même perfection de travail, les lunettes vitro-cristallines, à grossissement 5, feront voir les objets avec la même netteté, et que la clarté sera augmentée dans la proportion de la différence de diaphanéité qui existe entre le meilleur crown glass, qu'on sait être plus ou moins verdâtre, et le cristal de roche, qui est au contraire d'une blancheur inimitable. Quoique Dollond ait exécuté un grand nombre de lunettes sur les mesures que j'ai prises pour base de mes comparaisons, néanmoins, pour obtenir des succès plus faciles et diminuer le prix de ses lunettes, il réduisit, dans ses fabrications habituelles, à 31 ou 32 lignes le diamètre de ses objectifs de 42 pouces de foyer. D'après les calculs cités plus haut, on voit que l'emplacement du cristal de roche et du flintglass anglais, ou de toute autre même densité, permettrait de donner très facilement 28 pouces de foyer à un objectif de 32 lignes de diamètre, tandis que, avec les matières ordinaires, les lunettes de dimensions analogues sont très-rares et d'un prix très-élevé, qui atteste les difficultés qu'il a fallu vaincre pour les obtenir. Quand ce résultat serait le seul avantage de l'emploi du cristal
ou moins verdâtre, et le cristal de roche, qui est au contraire d'une blancheur inimitable. Quoique Dollond ait exécuté un grand nombre de lunettes sur les mesures que j'ai prises pour base de mes comparaisons, néanmoins, pour obtenir des succès plus faciles et diminuer le prix de ses lunettes, il réduisit, dans ses fabrications habituelles, à 31 ou 32 lignes le diamètre de ses objectifs de 42 pouces de foyer. D'après les calculs cités plus haut, on voit que l'emplacement du cristal de roche et du flintglass anglais, ou de toute autre même densité, permettrait de donner très facilement 28 pouces de foyer à un objectif de 32 lignes de diamètre, tandis que, avec les matières ordinaires, les lunettes de dimensions analogues sont très-rares et d'un prix très-élevé, qui atteste les difficultés qu'il a fallu vaincre pour les obtenir. Quand ce résultat serait le seul avantage de l'emploi du cristal de roche, il semble que cette innovation mériterait un « meilleur perfectionnement » qui a été le but de tous les efforts des constructeurs, des calculs savants, et l'objet constant des désirs de tous ceux qui font usage des instruments d'optique. Mais plusieurs autres considérations viennent ajouter au mérite principal de cette invention. On a vu que, par la substitution du cristal de roche au crown glass, la longueur des lunettes astronomiques pouvait être réduite d'un tiers, de 42 pouces à 28, et de 36 pouces à 25, par exemple; mais, dans les lunettes terrestres, la réduction est plus considérable. Dans ces lunettes, avec des objectifs de plus ou moins grand foyer, il faut, pour obtenir le même grossissement, des objets à foyer plus court. Si l'on veut imiter l'effet d'une lunette déterminée, on peut encore, attendu la différence de clarté, employer un diamètre plus petit, ce qui conduit à réduire la largeur de l'objectif d'un huitième, et la longueur totale de l'instrument de moitié. La dureté du cristal de roche, qui est un obstacle au travail de ses surfaces, ou, pour parler plus exactement, qui rend ce travail un peu plus long, devient une circonstance utile à leur conservation.
de cette invention. On a vu que, par la substitution du cristal de roche au crown glass, la longueur des lunettes astronomiques pouvait être réduite d'un tiers, de 42 pouces à 28, et de 36 pouces à 25, par exemple; mais, dans les lunettes terrestres, la réduction est plus considérable. Dans ces lunettes, avec des objectifs de plus ou moins grand foyer, il faut, pour obtenir le même grossissement, des objets à foyer plus court. Si l'on veut imiter l'effet d'une lunette déterminée, on peut encore, attendu la différence de clarté, employer un diamètre plus petit, ce qui conduit à réduire la largeur de l'objectif d'un huitième, et la longueur totale de l'instrument de moitié. La dureté du cristal de roche, qui est un obstacle au travail de ses surfaces, ou, pour parler plus exactement, qui rend ce travail un peu plus long, devient une circonstance utile à leur conservation. En effet, tous les verres, à l'exception d'un seul, étant en cristal de roche, les surfaces ne seront plus exposées aux altérations que l'usage amenait nécessairement pour les autres. L'introduction du cristal de roche dans les lunettes prouve qu'il peut, à plus forte raison, recevoir des applications moins importantes, en prenant, sous la main de l'ouvrier, la forme de loupes ou de verres de besicles, pourvu qu'il soit taillé convenablement, précaution dont on a tenu jusqu'à présent trop peu de compte dans la fabrication. J'ai montré l'avantage de la substitution du cristal de roche au meilleur crown glass dans les objectifs achromatisés avec le flintglass; on obtiendra encore un avantage analogue par la substitution d'un liquide au flintglass. On objectera peut-être que le cristal de roche ne saurait remplacer complètement le crown glass, parce qu'il serait impossible de trouver des masses assez considérables pour convenir aux grands disques de flintglass que l'on peut obtenir. Je répondrai que, l'emploi du cristal de roche une fois abandonné dans la confection des lustres et des glaces de portrait, cette matière était presque sans usage, et que, par conséquent, il y avait peu d'intérêt à la rechercher, mais que mon invention va en faire