jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par un propriétaire instruit de ses intérêts, et assuré d'un long bail, le cultivateur, à force de temps, de persévérance dans la poursuite de la transformation nécessaire, arrive enfin à dégraver le prix de revient de son blé, d'une certaine proportion de valeurs dues aux fourrages, ce n'est qu'à la condition que ce fourrage consommé par le bétail, enrichisse ses cultures après avoir été payé au-delà de son prix de revient. Pour cela, il faut que les prix actuels du bétail et des produits du bétail ne puissent que s'élever, mais jamais s'abaisser. 3° La rapidité avec laquelle la baisse sur le bétail et les autres produits dérivés du bétail est venue entraver l'élan de l'élevage, en Dombes, notamment, pour ses bêtes grasses, dans le Bugey pour ses fromageries, prouve évidemment que ce n'est pas à une surtaxe exagérée sur l'entrée des blés et autres grains, mais à une taxe élevée sur le bétail et ses dérivés, que doivent tendre toutes les volontés qui ont à cœur le relèvement de notre fortune nationale par la richesse agricole en hommes et en argent. 4° Une hausse sur les prix de la viande et des autres produits animaux : lait, beurre, suif, cuirs, fromages, etc., n'est pas à craindre. Elle pourra se produire temporairement, mais grâce à la sécurité qui accélérera la production, l'offre dépassera bientôt la demande, parce que la consommation n'augmentera pas dans la même proportion que la production et qu'une baisse pourra se produire alors, sans détriment pour le producteur; car le blé et la viande, sinon par des prix plus élevés par unité vendue, mais par la vente d'unités plus nombreuses, vendues moins cher, mais ayant coûté moins à produire sur le même espace, se dégrèveront mutuellement et seront ensemble dégrevés d'autres part, de valeurs suffisantes pour créer un bénéfice assuré. Dès lors, ni le blé ni le bétail ne pourront plus être flétris de l'épithète de « mal nécessaire ». L. NIVIÈRE. 25 février 1886. Tout le système d'établissement des prix de revient de M. Nivière repose sur cette donnée qu'il y a une telle solidarité, dans
cuirs, fromages, etc., n'est pas à craindre. Elle pourra se produire temporairement, mais grâce à la sécurité qui accélérera la production, l'offre dépassera bientôt la demande, parce que la consommation n'augmentera pas dans la même proportion que la production et qu'une baisse pourra se produire alors, sans détriment pour le producteur; car le blé et la viande, sinon par des prix plus élevés par unité vendue, mais par la vente d'unités plus nombreuses, vendues moins cher, mais ayant coûté moins à produire sur le même espace, se dégrèveront mutuellement et seront ensemble dégrevés d'autres part, de valeurs suffisantes pour créer un bénéfice assuré. Dès lors, ni le blé ni le bétail ne pourront plus être flétris de l'épithète de « mal nécessaire ». L. NIVIÈRE. 25 février 1886. Tout le système d'établissement des prix de revient de M. Nivière repose sur cette donnée qu'il y a une telle solidarité, dans les succès comme dans les insuccès, entre le blé et les fourrages, qu'il ne faut pas chercher à spécialiser, à isoler les comptes de chacune de ces branches de la production. En conséquence de cette donnée, M. Nivière, après avoir établi le total des dépenses d'une exploitation agricole, divise ce total par le nombre d'hectares en cultures de toutes sortes, terres arables ou prairies. A cet effet, il prend pour type de démonstration un domaine de 60 hectares sur lequel la dépense totale annuelle monte à 14,873 fr. De cette première constatation, il résulte que la dépense, par hectare, est de 247 fr. 88. Puis, de cette dépense moyenne, par hectare de toutes cultures, M. Nivière déduit les recettes accessoires, c'est-à-dire autres que celles incombant au blé et aux fourrages. Ces recettes accessoires, les voici (voir tableau C) : À voir c. 3.600 » Pommes de terre. 900 » Prestations. 66 » Volailles. 300 » 4.856 » Soit par hect. sur 60 hect. 81 fr. 10 » Finalement, toutes déductions faites, la part imputable à chaque hectare de blé ou de fourrages, est de 247.88. Moins les dépenses accessoires montant à 81.10. Soit par hectare cultivé. 166.78 Ainsi, M. Nivière
total par le nombre d'hectares en cultures de toutes sortes, terres arables ou prairies. A cet effet, il prend pour type de démonstration un domaine de 60 hectares sur lequel la dépense totale annuelle monte à 14,873 fr. De cette première constatation, il résulte que la dépense, par hectare, est de 247 fr. 88. Puis, de cette dépense moyenne, par hectare de toutes cultures, M. Nivière déduit les recettes accessoires, c'est-à-dire autres que celles incombant au blé et aux fourrages. Ces recettes accessoires, les voici (voir tableau C) : À voir c. 3.600 » Pommes de terre. 900 » Prestations. 66 » Volailles. 300 » 4.856 » Soit par hect. sur 60 hect. 81 fr. 10 » Finalement, toutes déductions faites, la part imputable à chaque hectare de blé ou de fourrages, est de 247.88. Moins les dépenses accessoires montant à 81.10. Soit par hectare cultivé. 166.78 Ainsi, M. Nivière ne recherche pas si chaque hectare en fourrages de toutes sortes, trèfle, maïs, pré, etc., a coûté plus qu'un hectare de blé. En vertu du principe de solidarité, tout passe sous le niveau de l'égalité. Partout, sur la ferme, la dépense moyenne est de 166 fr. 78 par hectare. Si donc, l'hectare de blé a produit 20 hectolitres de blé, M. Nivière obtient le prix de revient de chaque hectolitre, en faisant cette division : 166.78 ÷ 20 = 8 fr. 33, prix de revient de l'hectolitre. Et si, d'autre part, chaque hectare de fourrage a donné en moyenne 53 quintaux de fourrage réduit, soit par la fenaison, soit par le calcul, en foin sec, M. Nivière dit 53 = 3 fr. 46, prix de revient du quintal de fourrage. Ces prix de revient des récoltes principales de la ferme indiquent à M. Nivière son bénéfice ou sa perte quand il les compare aux prix du marché. Pour le blé, le bénéfice est l'excédent du prix de vente sur le prix de revient de 8 fr. 33. Pour les fourrages consommés sur la ferme, il s'agit de trouver des bestiaux qui puissent les payer au moins 3 fr. 46 le
donc, l'hectare de blé a produit 20 hectolitres de blé, M. Nivière obtient le prix de revient de chaque hectolitre, en faisant cette division : 166.78 ÷ 20 = 8 fr. 33, prix de revient de l'hectolitre. Et si, d'autre part, chaque hectare de fourrage a donné en moyenne 53 quintaux de fourrage réduit, soit par la fenaison, soit par le calcul, en foin sec, M. Nivière dit 53 = 3 fr. 46, prix de revient du quintal de fourrage. Ces prix de revient des récoltes principales de la ferme indiquent à M. Nivière son bénéfice ou sa perte quand il les compare aux prix du marché. Pour le blé, le bénéfice est l'excédent du prix de vente sur le prix de revient de 8 fr. 33. Pour les fourrages consommés sur la ferme, il s'agit de trouver des bestiaux qui puissent les payer au moins 3 fr. 46 le quintal métrique. Au-dessous de ce prix, le bétail serait en perte. Au-dessus de ce prix, le bétail est en bénéfice. Il convient de mettre en relief cette situation. Sur les 60 hectares dont se compose le domaine en totalité, terres et prairies, 15 hectares, c'est-à-dire le quart seulement du domaine, sont en blé (voir tableau B). Le reste est en production négative, c'est-à-dire en production qui ne perd ni ne gagne, puisque les dépenses passent tout entières au compte du bétail qui paye les fourrages à leur prix de revient. Il faut donc que le blé récolté sur 15 hectares gagne pour tout l'ensemble d'une ferme de 60 hectares. A cette condition-là seulement, la culture sera bien équilibrée au point de vue du produit net objectif suprême de l'économie rurale. Quel est notre profit par hectolitre de blé vendu 19 fr., et revenant à 8 fr. 33? Il est de 19 fr. — 8 fr. 33 = 10 fr. 67 Quel est le profit par hectare rendant 20 hectolitres de blé? Il est de 10 fr. 67 × 20 = 213 fr. 40 Quel est le profit pour nos 15 hectares en blé? Réponse. 213 fr. 40 × 15 =
sont en blé (voir tableau B). Le reste est en production négative, c'est-à-dire en production qui ne perd ni ne gagne, puisque les dépenses passent tout entières au compte du bétail qui paye les fourrages à leur prix de revient. Il faut donc que le blé récolté sur 15 hectares gagne pour tout l'ensemble d'une ferme de 60 hectares. A cette condition-là seulement, la culture sera bien équilibrée au point de vue du produit net objectif suprême de l'économie rurale. Quel est notre profit par hectolitre de blé vendu 19 fr., et revenant à 8 fr. 33? Il est de 19 fr. — 8 fr. 33 = 10 fr. 67 Quel est le profit par hectare rendant 20 hectolitres de blé? Il est de 10 fr. 67 × 20 = 213 fr. 40 Quel est le profit pour nos 15 hectares en blé? Réponse. 213 fr. 40 × 15 = 3.201 francs. Si donc, nous répartissons nos 3.201 fr. sur les 60 hectares du domaine, nous aurons par hectare de toutes cultures, c'est-à-dire comme moyenne générale de l'exploitation. Tel est donc le dernier mot de la question financière, Chaque hectare nous coûte. Et nous rapporte net 53,35, ce qui est un beau placement qui resterait encore très beau si, dans le calcul, on faisait intervenir le capital d'exploitation auquel il faut rapporter tous les bénéfices, quand il s'agit de dégager le pourcentage de tous les capitaux engagés dans le bétail comme dans la culture. évidemment, la proportion entre les fourrages, le bétail et les céréales, joue, dans le système de M.Nivière, un rôle prépondérant, et il est à noter que notre collaborateur n'aligne pas de chiffres fictifs. Il n'y a pas trace de pailles. Il n'y a pas d'engrais figurant au débit des cultures et au crédit des bestiaux. Tout ce qui est produit et consommé dans la ferme n'est évalué en argent que lorsque la vente du bétail ou de ses produits a montré le prix auquel ce bétail peut payer ses consommations. Pas d'estimation de travaux d'attelages non plus. M. Nivière a voulu prouver qu'avec du bétail bon
un beau placement qui resterait encore très beau si, dans le calcul, on faisait intervenir le capital d'exploitation auquel il faut rapporter tous les bénéfices, quand il s'agit de dégager le pourcentage de tous les capitaux engagés dans le bétail comme dans la culture. évidemment, la proportion entre les fourrages, le bétail et les céréales, joue, dans le système de M.Nivière, un rôle prépondérant, et il est à noter que notre collaborateur n'aligne pas de chiffres fictifs. Il n'y a pas trace de pailles. Il n'y a pas d'engrais figurant au débit des cultures et au crédit des bestiaux. Tout ce qui est produit et consommé dans la ferme n'est évalué en argent que lorsque la vente du bétail ou de ses produits a montré le prix auquel ce bétail peut payer ses consommations. Pas d'estimation de travaux d'attelages non plus. M. Nivière a voulu prouver qu'avec du bétail bon payeur de fourrages et bon fabricant de fumier, la culture du blé peut être rémunératrice non seulement par elle-même, mais encore par la répartition de ses profits sur chacune des branches d'exploitation qui, se soldant sans perte ni profit, balançant les dépenses par les produits, n'en concourt pas moins à la prospérité du principal objectif de l'agriculture, la production du blé à profit. Ce n'est pas là, pour M. Nivière, un artifice de comptabilité. On peut, à l'aide de ses chiffres, arriver à connaître le profit ou la perte de chacun des deux systèmes de culture qu'il met en scène. Mais remarquons bien ceci : la base de la prospérité agricole ici, c'est le bétail. Qu'il se vende mal sur le marché, tout s'écroule par la base en ce qui concerne les systèmes à production combinée et solidaire de céréales et de fourrages consommés dans la ferme. Certes, il était temps de venir en aide à nos fermes à céréales, mais, au point de vue de l'avenir, il reste vrai que l'un des grands moyens de relèvement de notre agriculture, c'est de lui faciliter, par tous les moyens possibles, l'exploitation lucrative du bétail. Le commerce des engrais chimiques n'y perdra
la prospérité du principal objectif de l'agriculture, la production du blé à profit. Ce n'est pas là, pour M. Nivière, un artifice de comptabilité. On peut, à l'aide de ses chiffres, arriver à connaître le profit ou la perte de chacun des deux systèmes de culture qu'il met en scène. Mais remarquons bien ceci : la base de la prospérité agricole ici, c'est le bétail. Qu'il se vende mal sur le marché, tout s'écroule par la base en ce qui concerne les systèmes à production combinée et solidaire de céréales et de fourrages consommés dans la ferme. Certes, il était temps de venir en aide à nos fermes à céréales, mais, au point de vue de l'avenir, il reste vrai que l'un des grands moyens de relèvement de notre agriculture, c'est de lui faciliter, par tous les moyens possibles, l'exploitation lucrative du bétail. Le commerce des engrais chimiques n'y perdra rien, car il suffit que le fumier de ferme ne puisse pas être un engrais complet, un engrais restituant au sol tous les éléments que lui ont enlevés les fourrages transformés en denrées animales de vente, pour qu'il soit nécessaire, indispensable, fructueux, de compléter le fumier par les engrais chimiques. On ne saurait trop s'habituer à cette idée que l'une des principales solutions à donner au problème agricole, c'est d'obtenir l'azote-engrais au minimum de prix de revient. A cet égard, M. Nivière a indiqué une solution qui n'est pas la seule à appliquer en présence de la diversité des milieux économiques où opère l'agriculture. Nous aurons donc à y revenir plus d'une fois, et très prochainement. E. LECOUTEUX. APPLICATION DE LA MÉTHODE DE PROPHYLAXIE DE LA RAGE APRÈS MORSURE (1) Le 1er mars dernier, j'ai fait connaître à l'Académie les résultats de la méthode de prophylaxie de la rage portant sur 350 personnes de tout âge, après morsure par chiens enragés. Aujourd'hui (12 avril) le nombre total des personnes traitées ou en traitement est de 726, qui se décomposent comme il suit par nationalités : , France , 505 Algérie, 40 Russie 74 Angleterre. 28 Angleterre, 24 Autriche-Hongrie, 13 Belgique,
On ne saurait trop s'habituer à cette idée que l'une des principales solutions à donner au problème agricole, c'est d'obtenir l'azote-engrais au minimum de prix de revient. A cet égard, M. Nivière a indiqué une solution qui n'est pas la seule à appliquer en présence de la diversité des milieux économiques où opère l'agriculture. Nous aurons donc à y revenir plus d'une fois, et très prochainement. E. LECOUTEUX. APPLICATION DE LA MÉTHODE DE PROPHYLAXIE DE LA RAGE APRÈS MORSURE (1) Le 1er mars dernier, j'ai fait connaître à l'Académie les résultats de la méthode de prophylaxie de la rage portant sur 350 personnes de tout âge, après morsure par chiens enragés. Aujourd'hui (12 avril) le nombre total des personnes traitées ou en traitement est de 726, qui se décomposent comme il suit par nationalités : , France , 505 Algérie, 40 Russie 74 Angleterre. 28 Angleterre, 24 Autriche-Hongrie, 13 Belgique, 10 Amérique (Nord) 9 Finlande 6 Allemagne. 5 Portugal. 5 Espagne, 4 Grèce. 3 Suisse. 1 Brésil. 1 Total, 1,427 Ce tableau comprend lui-même deux listes qu'il est essentiel d'envisager séparément : Une première liste contient le nombre des personnes mordues par chiens, la seconde s'applique aux morsures par loups enragés. Le nombre de personnes traitées après morsure de chiens enragés s'élève à 688. Le nombre de personnes traitées après morsure de loups enragés s'élève à 38. Si cette distinction n'était pas faite, on s'exposerait à porter sur la méthode de prophylaxie de la rage un jugement erroné. Des 688 personnes traitées après morsures de chiens, toutes se portent bien (exception toujours faite du cas de la petite Pelletier). Cependant, plus de la moitié a déjà dépassé la période dangereuse. Des 38 Russes traités ou en traitement après morsures de loups enragés, 3 sont morts rabiques; les autres vont bien, quant à présent; mais il est impossible de prévoir ce qui arrivera ultérieurement. Il existe, en effet, de profondes différences entre les suites des morsures par les chiens ou par les loups. Plusieurs personnes ont eu l'obligeance de me faire connaître des récits très authentiques de l'effet des morsures de
enragés. Le nombre de personnes traitées après morsure de chiens enragés s'élève à 688. Le nombre de personnes traitées après morsure de loups enragés s'élève à 38. Si cette distinction n'était pas faite, on s'exposerait à porter sur la méthode de prophylaxie de la rage un jugement erroné. Des 688 personnes traitées après morsures de chiens, toutes se portent bien (exception toujours faite du cas de la petite Pelletier). Cependant, plus de la moitié a déjà dépassé la période dangereuse. Des 38 Russes traités ou en traitement après morsures de loups enragés, 3 sont morts rabiques; les autres vont bien, quant à présent; mais il est impossible de prévoir ce qui arrivera ultérieurement. Il existe, en effet, de profondes différences entre les suites des morsures par les chiens ou par les loups. Plusieurs personnes ont eu l'obligeance de me faire connaître des récits très authentiques de l'effet des morsures de loups enragés, et je crois utile de publier les conclusions de leurs rapports : Premier document. — Le 27 février 1706, 8 habitants de la commune de Saint-Julien-de-Civry (Bourgogne) furent mordus par un loup enragé. Un succomba le même jour à ses blessures; les 7 autres moururent tous de la rage, après une incubation qui varia de 17 à 68 jours (17, 26, 28, 42, 44, 60, 68). (Extrait des registres mortuaires de la commune, par M. Sandre, instituteur, extrait certifié par le maire de la commune). Deuxième document. — Le 26 décembre 1806, 9 personnes furent mordues aux environs de Bourg par un loup enragé; 8 sont mortes de la rage. (La Revue scientifique qui rapporte ce fait, emprunté à une communication du Dr Trimecourt, de la Société de médecine de Lyon, ne dit rien des dates d'incubation.) Troisième document. — Le 16 octobre 1812, 19 personnes ont été mordues dans la ville de Bar-sur-Ornain par un loup enragé. Toutes furent traitées par les docteurs Champion et Moreau, qui lavèrent leurs plaies et les cautérisèrent avec du muriate d'antimoine liquide. Onze sont mortes de la rage, après une incubation qui a varié de 7, 13, 15 jours à 60,
rage, après une incubation qui varia de 17 à 68 jours (17, 26, 28, 42, 44, 60, 68). (Extrait des registres mortuaires de la commune, par M. Sandre, instituteur, extrait certifié par le maire de la commune). Deuxième document. — Le 26 décembre 1806, 9 personnes furent mordues aux environs de Bourg par un loup enragé; 8 sont mortes de la rage. (La Revue scientifique qui rapporte ce fait, emprunté à une communication du Dr Trimecourt, de la Société de médecine de Lyon, ne dit rien des dates d'incubation.) Troisième document. — Le 16 octobre 1812, 19 personnes ont été mordues dans la ville de Bar-sur-Ornain par un loup enragé. Toutes furent traitées par les docteurs Champion et Moreau, qui lavèrent leurs plaies et les cautérisèrent avec du muriate d'antimoine liquide. Onze sont mortes de la rage, après une incubation qui a varié de 7, 13, 15 jours à 60, 69 et 70 jours. (Communiqué à l'Institut de France, le 6 septembre 1813, par le Dr Champion.) Quatrième document. — Le 23 février 1849, un berger de Darbois, le sieur Dumont, âgé de soixante-quatre ans, a été mordu par un loup enragé. Il est mort rabique après une incubation de 32 jours. (Communication de MM. Cailletet et Mariotti.) Cinquième document. — Le 7 janvier 1866, 3 personnes habitant trois communes voisines, Nant, Alques et Saint-Jean-du-Bruel, furent mordues par une louve enragée. Les 3 ont pris la rage après 22, 23 et 38 jours d'incubation et sont mortes. (Communication du Dr Bompaire, à Millau, Aveyron.) Sixième document. — Le 5 octobre 1874, dans la commune de Hochette, canton de la Rochefoucauld (Charente), 2 hommes furent mordus par un loup enragé qui venait de terrasser et de déchirer une petite fille. Après 25 et 30 jours d'incubation, ces 2 hommes ont pris la rage et ont succombé. L'enfant est morte le jour même où elle a été assaillie. (Extrait du journal le Charentais, octobre et novembre 1874.) Septième document. — Par lettre en date du 26 mars dernier, M. le Dr Niepce, médecin des eaux d'Allevard, signale à M. Vulpian quatre cas
32 jours. (Communication de MM. Cailletet et Mariotti.) Cinquième document. — Le 7 janvier 1866, 3 personnes habitant trois communes voisines, Nant, Alques et Saint-Jean-du-Bruel, furent mordues par une louve enragée. Les 3 ont pris la rage après 22, 23 et 38 jours d'incubation et sont mortes. (Communication du Dr Bompaire, à Millau, Aveyron.) Sixième document. — Le 5 octobre 1874, dans la commune de Hochette, canton de la Rochefoucauld (Charente), 2 hommes furent mordus par un loup enragé qui venait de terrasser et de déchirer une petite fille. Après 25 et 30 jours d'incubation, ces 2 hommes ont pris la rage et ont succombé. L'enfant est morte le jour même où elle a été assaillie. (Extrait du journal le Charentais, octobre et novembre 1874.) Septième document. — Par lettre en date du 26 mars dernier, M. le Dr Niepce, médecin des eaux d'Allevard, signale à M. Vulpian quatre cas de morsures par loup enragé, en 1882. Les 4 personnes moururent de la rage, après des durées d'incubation de 9, de 13, de 15 et de 19 jours. Huitième document.—Les 11 et 12 mai 1811, un loup enragé mordit, dans les environs d'Avallon, diverses personnes et beaucoup de bestiaux. Toutes les personnes mordues succombèrent à la rage. Les dates des divers décès, relevées sur les registres de l'hospice, sont les suivantes : 24, 27, 28, 30 (deux morts) et 31 mai 1811, par conséquent 13, 16, 17, 19 et 20 jours après les morsures. [Extrait des registres de l'hospice de la ville d'Avallon (Yonne.).] En réunissant, les huit documents qui précèdent, on arrive à la proportion de 82 morts pour 100 mordus par loups enragés, et dans 6 des cas sur 8 il y a eu autant de morts que de mordus. Si l'on appliquait cette proportion, dans la mortalité, aux 19 Russes de Smolensk dont le traitement est terminé et dont 16 reprennent aujourd'hui le chemin de la Russie, ce n'est pas 3 morts par rage dont on aurait à déplorer la perte, mais 15 ou 16. On ne saurait douter que le traitement a dû être efficace pour
les personnes mordues succombèrent à la rage. Les dates des divers décès, relevées sur les registres de l'hospice, sont les suivantes : 24, 27, 28, 30 (deux morts) et 31 mai 1811, par conséquent 13, 16, 17, 19 et 20 jours après les morsures. [Extrait des registres de l'hospice de la ville d'Avallon (Yonne.).] En réunissant, les huit documents qui précèdent, on arrive à la proportion de 82 morts pour 100 mordus par loups enragés, et dans 6 des cas sur 8 il y a eu autant de morts que de mordus. Si l'on appliquait cette proportion, dans la mortalité, aux 19 Russes de Smolensk dont le traitement est terminé et dont 16 reprennent aujourd'hui le chemin de la Russie, ce n'est pas 3 morts par rage dont on aurait à déplorer la perte, mais 15 ou 16. On ne saurait douter que le traitement a dû être efficace pour la plupart d'entre eux. Il y a plus : en Russie on s'accorde généralement à dire que toute personne mordue par un loup enragé est vouée à la mort par rage. Les faits précédents nous démontrent : 1° Que la durée d'incubation de la rage humaine par morsure de loups enragés est souvent très courte, beaucoup plus courte que la rage par morsures de chiens ; 2° Que la mortalité à la suite des morsures par loup enragé est considérable si on la compare aux effets des morsures du chien. Ces deux propositions trouvent une explication suffisante dans le nombre, la profondeur et le siège des morsures faites par le loup qui s'acharne sur sa victime, l'attaque souvent à la tête et au visage. Les autopsies des 3 Russes qui ont succombé à l'Hôtel-Dieu, et l'inoculation de la moelle allongée du premier de ces Russes à des chiens, des lapins et des cobayes, prouvent que le virus du loup et celui du chien ont sensiblement la même violence, et que la différence entre la rage du loup et la rage du chien tient surtout au nombre et à la nature des morsures. Ces faits m'ont conduit à chercher si, dans