jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
À l'heure où nous écrivons, nous savons seulement que le gouvernement français a énuméré comme devant être soumises au congrès les questions suivantes : l'Italie, la Pologne, les Duchés, la Roumanie. Déjà sensible au danger de réunir à Paris les représentants de toutes les puissances de l'Europe, avec la vague mission de travailler à la paix du monde, le gouvernement anglais s'est aussitôt demandé quelle utilité pouvait offrir la discussion en congrès des quatre questions auxquelles on voulait bien maintenant se restreindre. Était-il probable que la Russie ferait aux puissances réunies en congrès, les concessions sur l'affaire de Pologne, qu'elle a refusées aux intercessions réunies de l'Autriche, de l'Angleterre et de la France ? Et si on ne veut point exiger ces concessions par la force, pourquoi provoquer un troisième refus plus solennel et plus intolérable encore que les deux autres ? L'affaire des Duchés a été réglée par les grandes puissances, il y a onze ans, et si le traité de 1852 est déjà méconnu par ceux qui l'ont signé, quel effet de nouveaux engagements, en supposant, ce qui est douteux, qu'on voulait bien les prendre, pourraient-ils avoir ? L'affaire des principautés roumaines n'est digne de figurer dans un congrès, que si l'on veut remanier la carte de l'Europe et y trouver quelque compensation qui pût décider la Russie ou l'Autriche à quelque sacrifice ; mais en admettant qu'il fût sage et juste de livrer un peuple pour en affranchir un autre, ces hardis desseins sont antipathiques à l'Angleterre. Quant à l'Italie, sa situation actuelle peut se consolider, jusqu'à un certain point, par le silence et par l'effet du temps, mais tout est remis en question si elle est citée devant l'Europe. C'en est un curieux présage que la démarche de M. de Rechberg, demandant expressément au Reichstag le maintien du traitement de l'ambassadeur d'Autriche à Naples, parce qu'il ne faudrait pas, disait-il, arriver au congrès en paraissant résigné au nouvel état de l'Italie. Or, en fait, l'Autriche se résignait tous les jours un peu plus à ce nouvel état de choses et le temps l'y aurait de plus
congrès, que si l'on veut remanier la carte de l'Europe et y trouver quelque compensation qui pût décider la Russie ou l'Autriche à quelque sacrifice ; mais en admettant qu'il fût sage et juste de livrer un peuple pour en affranchir un autre, ces hardis desseins sont antipathiques à l'Angleterre. Quant à l'Italie, sa situation actuelle peut se consolider, jusqu'à un certain point, par le silence et par l'effet du temps, mais tout est remis en question si elle est citée devant l'Europe. C'en est un curieux présage que la démarche de M. de Rechberg, demandant expressément au Reichstag le maintien du traitement de l'ambassadeur d'Autriche à Naples, parce qu'il ne faudrait pas, disait-il, arriver au congrès en paraissant résigné au nouvel état de l'Italie. Or, en fait, l'Autriche se résignait tous les jours un peu plus à ce nouvel état de choses et le temps l'y aurait de plus en plus habituée, mais on a parlé de congrès et aussitôt toutes les prétentions se réveillent. En tout cas, comment l'Autriche pourrait-elle entendre parler de Venise, et que ferait le gouvernement français, entre une partie de l'Europe, qui le sommerait de sortir de Rome, et les puissances catholiques, qui le conjureraient d'y demeurer ? Telles sont, à peu près, les raisons que l'Angleterre a dû donner pour motiver son refus de concours. Désintéressée dans la plupart des questions que le congrès soulève, elle a pu se borner à ces raisons générales; mais l'Autriche, la Russie, la Prusse, profondément impliquées dans les questions à résoudre, auraient sans doute bien d'autres garanties à demander et bien d'autres réserves à faire valoir. Le refus de l'Angleterre met d'ailleurs un terme définitif à ce vaste projet, qui comptera certainement parmi les plus mémorables incidents de notre histoire contemporaine. Pendant que le mirage du congrès s'évanouit de la sorte, ce ne sont pas seulement les traités de 1815 qui tombent en ruines, mais ces traités tout neufs qui portent, toute fraîche encore, la signature des grandes puissances et sur lesquels l'Europe comptait le plus pour prolonger son repos. Le traité du 8 mai 1852 avait
conjureraient d'y demeurer ? Telles sont, à peu près, les raisons que l'Angleterre a dû donner pour motiver son refus de concours. Désintéressée dans la plupart des questions que le congrès soulève, elle a pu se borner à ces raisons générales; mais l'Autriche, la Russie, la Prusse, profondément impliquées dans les questions à résoudre, auraient sans doute bien d'autres garanties à demander et bien d'autres réserves à faire valoir. Le refus de l'Angleterre met d'ailleurs un terme définitif à ce vaste projet, qui comptera certainement parmi les plus mémorables incidents de notre histoire contemporaine. Pendant que le mirage du congrès s'évanouit de la sorte, ce ne sont pas seulement les traités de 1815 qui tombent en ruines, mais ces traités tout neufs qui portent, toute fraîche encore, la signature des grandes puissances et sur lesquels l'Europe comptait le plus pour prolonger son repos. Le traité du 8 mai 1852 avait réglé la situation définitive des duchés soumis au gouvernement danois et l'adhésion de la Prusse et de l'Autriche à ce traité, paraissait en garantir l'observation. Pendant ces onze années, l'interminable querelle élevée entre la Confédération et le Danemark, au sujet du gouvernement intérieur de ces duchés, avait donné plus de labeur aux chancelleries que de soucis à l'Europe. Mais au moment même où, après mille détours, la question s'était envenimée au point qu'une exécution fédérale devenait possible, la mort du roi de Danemark, arrivée le 29 de ce mois, précipite les événements et augmente le péril d'une situation déjà bien critique. Malgré les renonciations solennelles qui ont accompagné le traité de 1852 et qui sont publiées aujourd'hui dans tous les journaux de l'Europe, le prince Frédéric d'Augustenbourg revendique son héritage et déclare la couronne de Danemark déchue de ses droits. La diète germanique est aujourd'hui mise en demeure, par plusieurs des gouvernements qui la composent, de reconnaître le prétendant, ce qui équivaut à déclarer la guerre au Danemark. Sur ce terrain, l'opposition qui domine plus que jamais depuis les dernières élections dans la chambre des députés de Prusse et le gouvernement qu'elle avait mission de renverser, sont disposés à s'entendre.
labeur aux chancelleries que de soucis à l'Europe. Mais au moment même où, après mille détours, la question s'était envenimée au point qu'une exécution fédérale devenait possible, la mort du roi de Danemark, arrivée le 29 de ce mois, précipite les événements et augmente le péril d'une situation déjà bien critique. Malgré les renonciations solennelles qui ont accompagné le traité de 1852 et qui sont publiées aujourd'hui dans tous les journaux de l'Europe, le prince Frédéric d'Augustenbourg revendique son héritage et déclare la couronne de Danemark déchue de ses droits. La diète germanique est aujourd'hui mise en demeure, par plusieurs des gouvernements qui la composent, de reconnaître le prétendant, ce qui équivaut à déclarer la guerre au Danemark. Sur ce terrain, l'opposition qui domine plus que jamais depuis les dernières élections dans la chambre des députés de Prusse et le gouvernement qu'elle avait mission de renverser, sont disposés à s'entendre. Le parti conservateur et le parti progressiste rivalisent de zèle dans le Parlement prussien pour porter secours aux populations allemandes qui appellent aujourd'hui l'Allemagne à leur aide ; et l'on paraît adopter sans hésitations à Berlin la doctrine qui consiste à considérer le traité de 1852, signé par la Prusse, comme aboli par la faute même du Danemark, qui n'en aurait pas assez fidèlement observé les stipulations. En revanche, cette doctrine ne paraît pas prévaloir à Vienne, et il est permis de croire que l'Autriche, qui a de grandes raisons pour ne pas pousser à l'extrême le principe des nationalités, réfléchira, avant de se déclarer dégagée du traité solennel que le Danemark montre aujourd'hui avec indignation à toute l'Europe. Quoi qu'il en soit, de graves événements se préparent de ce côté, et il est peu probable, si la Italie s'engage entre l'Allemagne et la Confédération germanique, que l'Europe puisse y assister longtemps en spectatrice impassible. Les complications extérieures font donc moins défaut que jamais à ceux de nos concitoyens qui désirent voir le public français plus préoccupé des affaires d'autrui que de ses propres affaires. La première session de notre nouveau Corps législatif était pourtant attendue avec impatience, et la
comme aboli par la faute même du Danemark, qui n'en aurait pas assez fidèlement observé les stipulations. En revanche, cette doctrine ne paraît pas prévaloir à Vienne, et il est permis de croire que l'Autriche, qui a de grandes raisons pour ne pas pousser à l'extrême le principe des nationalités, réfléchira, avant de se déclarer dégagée du traité solennel que le Danemark montre aujourd'hui avec indignation à toute l'Europe. Quoi qu'il en soit, de graves événements se préparent de ce côté, et il est peu probable, si la Italie s'engage entre l'Allemagne et la Confédération germanique, que l'Europe puisse y assister longtemps en spectatrice impassible. Les complications extérieures font donc moins défaut que jamais à ceux de nos concitoyens qui désirent voir le public français plus préoccupé des affaires d'autrui que de ses propres affaires. La première session de notre nouveau Corps législatif était pourtant attendue avec impatience, et la partie la plus éclairée du public, trouve un sujet très digne de son attention dans les discussions relatives à la vérification des pouvoirs. On a d'abord remarqué avec plaisir que le discours impérial fait allusion aux candidatures opposantes, en des termes qui n'ont rien de commun avec les circulaires du dernier ministre de l'Intérieur, ni avec le langage si intolérant des journaux qui passent pour dévoués au pouvoir. Plein de confiance dans la sainteté du serment qui a été prêté à la Constitution par des hommes honorables, l'Empereur a déclaré que ce serment suffirait pour garantir à ses yeux leur loyal concours. En attribuant à quelques dissidences locales les élections de Paris, de Lyon, de Nantes, du Havre et de Marseille, le chef de l'État a usé du droit dont nous usons nous-mêmes, lorsque nous apprécions au point de vue de l'opposition les résultats donnés par le vote des campagnes. Quant à la promesse d'une loi sur la liberté des théâtres, d'une loi sur la décentralisation, et surtout de la loi si impatiemment attendue sur la liberté des coalitions, est-il besoin de dire avec quelle satisfaction tous les libéraux, dignes de ce nom, ont accueilli cette partie du discours impérial?
dernier ministre de l'Intérieur, ni avec le langage si intolérant des journaux qui passent pour dévoués au pouvoir. Plein de confiance dans la sainteté du serment qui a été prêté à la Constitution par des hommes honorables, l'Empereur a déclaré que ce serment suffirait pour garantir à ses yeux leur loyal concours. En attribuant à quelques dissidences locales les élections de Paris, de Lyon, de Nantes, du Havre et de Marseille, le chef de l'État a usé du droit dont nous usons nous-mêmes, lorsque nous apprécions au point de vue de l'opposition les résultats donnés par le vote des campagnes. Quant à la promesse d'une loi sur la liberté des théâtres, d'une loi sur la décentralisation, et surtout de la loi si impatiemment attendue sur la liberté des coalitions, est-il besoin de dire avec quelle satisfaction tous les libéraux, dignes de ce nom, ont accueilli cette partie du discours impérial? Nous ne pensons pas qu'aucun esprit sage méconnaisse la nécessité d'enlever au pouvoir central la prodigieuse influence que lui donne aujourd'hui la répartition des travaux et des secours accordés par l'État aux plus petites comme aux plus grandes communes de l'Empire. Il faut lire avec attention les séances de la Chambre, et les lire dans le Moniteur, ou parcourir l'ouvrage si instructif de M. Ferry sur la lutte électorale, pour se faire une juste idée de la situation de ces communes, qui, les mains incessamment tendues vers le représentant de l'autorité centrale, implorent de lui une école, une église, un chemin, une fontaine. En temps d'élections les instances redoublent, et l'on voit naître dans les esprits les plus grossiers (alors même que l'autorité ne la provoque pas), l'idée beaucoup trop simple de mériter par un suffrage complaisant la faveur qu'on implore. Qu'est-ce qu'une élection accomplie dans de telles conditions, si ce n'est un marché véritable conclu publiquement et sur les murs (comme on l'a vu dans l'Isère), entre une commune pauvre qui donne sa voix, et l'État qui la récompense. Cette funeste pratique qui anéantirait à nos yeux, plus encore que l'intimidation ou la fraude, la dignité du suffrage universel,
Chambre, et les lire dans le Moniteur, ou parcourir l'ouvrage si instructif de M. Ferry sur la lutte électorale, pour se faire une juste idée de la situation de ces communes, qui, les mains incessamment tendues vers le représentant de l'autorité centrale, implorent de lui une école, une église, un chemin, une fontaine. En temps d'élections les instances redoublent, et l'on voit naître dans les esprits les plus grossiers (alors même que l'autorité ne la provoque pas), l'idée beaucoup trop simple de mériter par un suffrage complaisant la faveur qu'on implore. Qu'est-ce qu'une élection accomplie dans de telles conditions, si ce n'est un marché véritable conclu publiquement et sur les murs (comme on l'a vu dans l'Isère), entre une commune pauvre qui donne sa voix, et l'État qui la récompense. Cette funeste pratique qui anéantirait à nos yeux, plus encore que l'intimidation ou la fraude, la dignité du suffrage universel, trouve pourtant des défenseurs. Il se rencontre des avocats d'une telle pratique, qui appellent ces dons ou ces promesses de l'administration faites dans un intérêt électoral « des mesures très populaires, prises d'une façon très opportune. » On ne craint même pas de mettre en maxime de semblables usages, et de s'écrier que : favoriser n'est pas corrompre ! Vains efforts pour obscurcir une vérité plus claire que le soleil ! Les esprits bien faits et les consciences droites n'admettront jamais qu'il soit plus licite d'acheter cet électeur collectif, qui s'appelle une commune, que d'acheter un électeur individuel, ni que l'argent de l'État donné ou promis en échange d'un vote à toute une commune, souille moins une élection que l'argent d'un candidat mis dans la main d'un électeur. C'est lorsque nous ne verrons plus aucune différence entre ces deux ordres de faits, ou pour mieux dire entre ces deux façons de corrompre, que nous pourrons nous vanter d'avoir fait un premier pas dans l'apprentissage des libertés publiques. Nous ne savons pas trop clairement jusqu'à quel point nous pouvons parler ici des principaux incidents de la session qui commence, sans courir le risque de glisser dans le compte rendu déguisé, qui
de s'écrier que : favoriser n'est pas corrompre ! Vains efforts pour obscurcir une vérité plus claire que le soleil ! Les esprits bien faits et les consciences droites n'admettront jamais qu'il soit plus licite d'acheter cet électeur collectif, qui s'appelle une commune, que d'acheter un électeur individuel, ni que l'argent de l'État donné ou promis en échange d'un vote à toute une commune, souille moins une élection que l'argent d'un candidat mis dans la main d'un électeur. C'est lorsque nous ne verrons plus aucune différence entre ces deux ordres de faits, ou pour mieux dire entre ces deux façons de corrompre, que nous pourrons nous vanter d'avoir fait un premier pas dans l'apprentissage des libertés publiques. Nous ne savons pas trop clairement jusqu'à quel point nous pouvons parler ici des principaux incidents de la session qui commence, sans courir le risque de glisser dans le compte rendu déguisé, qui nous est interdit par la loi et que l'avertissement ne se fait pas faute d'atteindre. Nous nous bornerons donc à dire qu'il a été décidé par l'admission de M. Welles de Lavalette, que le gouvernement peut faire par décret des Français électeurs et éligibles, alors même qu'ils n'auraient pu être inscrits en temps opportun sur les listes électorales; par l'admission de M. de Soubeyran, que les sous-gouverneurs du Crédit foncier nommés par décret, assermentés et salariés, ne sont pas fonctionnaires publics; par l'admission de M. de Bussières, que le directeur de la Monnaie n'est pas fonctionnaire public; par l'admission d'une foule de députés, que les heures du scrutin, fixées par la loi, peuvent être changées au gré de l'autorité administrative; par l'admission de M. de Jaucourt, que la situation de chef de cabinet du ministre de l'Intérieur, n'est pas, comme le titre de préfet ou de sous-préfet, un obstacle à la sincérité de l'élection; par l'admission de M. Calvet-Rogniat, qu'un candidat peut être chargé sans inconvénient, par l'administration supérieure, de répartir lui-même une certaine somme d'argent entre diverses communes; et en même temps, par le refus d'admettre M. Isaac Pereire, qu'il n'est pas permis à un candidat de se servir
inscrits en temps opportun sur les listes électorales; par l'admission de M. de Soubeyran, que les sous-gouverneurs du Crédit foncier nommés par décret, assermentés et salariés, ne sont pas fonctionnaires publics; par l'admission de M. de Bussières, que le directeur de la Monnaie n'est pas fonctionnaire public; par l'admission d'une foule de députés, que les heures du scrutin, fixées par la loi, peuvent être changées au gré de l'autorité administrative; par l'admission de M. de Jaucourt, que la situation de chef de cabinet du ministre de l'Intérieur, n'est pas, comme le titre de préfet ou de sous-préfet, un obstacle à la sincérité de l'élection; par l'admission de M. Calvet-Rogniat, qu'un candidat peut être chargé sans inconvénient, par l'administration supérieure, de répartir lui-même une certaine somme d'argent entre diverses communes; et en même temps, par le refus d'admettre M. Isaac Pereire, qu'il n'est pas permis à un candidat de se servir à aucun degré, de son propre argent pour mériter la gratitude et le vote de ces mêmes communes. Mais un certain nombre d'élections reste à discuter au moment où nous écrivons, et il n'est pas temps encore de déduire des votes de la chambre sa jurisprudence en ces délicates matières. Nous l'essayerons peut-être quelque jour, ce qui ne sera pas, nous l'espérons, courir le risque de donner offense à nos mandataires; car la presse périodique a failli apprendre à ses dépens qu'il y avait quelquefois péril à leur déplaire. Il convenait peut-être à l'Assemblée constituante de se laisser attaquer tous les jours par les journaux monarchiques qui la sommaient si impérieusement de se dissoudre; il convenait peut-être à l'Assemblée législative de se laisser traiter par certains journaux avec une insolence qui, non contente de demeurer impunie, a réclamé un jour son salaire; mais l'Assemblée actuelle a plus de souci de sa dignité et ne tombera pas, nous dit-on, dans de tels excès d'indulgence. M. le Président a bien voulu avertir les journaux que le Corps législatif, héritant des privilèges de nos anciennes Assemblées, pouvait traduire à sa barre et frapper ceux qui le blâmeraient au point de l'offenser. Nous sommes
Nous l'essayerons peut-être quelque jour, ce qui ne sera pas, nous l'espérons, courir le risque de donner offense à nos mandataires; car la presse périodique a failli apprendre à ses dépens qu'il y avait quelquefois péril à leur déplaire. Il convenait peut-être à l'Assemblée constituante de se laisser attaquer tous les jours par les journaux monarchiques qui la sommaient si impérieusement de se dissoudre; il convenait peut-être à l'Assemblée législative de se laisser traiter par certains journaux avec une insolence qui, non contente de demeurer impunie, a réclamé un jour son salaire; mais l'Assemblée actuelle a plus de souci de sa dignité et ne tombera pas, nous dit-on, dans de tels excès d'indulgence. M. le Président a bien voulu avertir les journaux que le Corps législatif, héritant des privilèges de nos anciennes Assemblées, pouvait traduire à sa barre et frapper ceux qui le blâmeraient au point de l'offenser. Nous sommes trop partisan du pouvoir parlementaire pour contester à la Chambre actuelle ce privilège, bien qu'il ne soit nullement écrit dans la constitution et repose exclusivement sur la tradition de nos Assemblées souveraines. Mais ceux de nos confrères qui voudraient, sinon contester, du moins discuter ce privilège réclamé aujourd'hui par le Corps législatif à titre d'héritage, pourraient peut-être faire remarquer que si nos anciennes Assemblées avaient ce privilège à l'égard du public, elles avaient aussi, par une sorte de compensation, de très-importants privilèges à l'égard du pouvoir. Elles pouvaient accuser les ministres, proposer et amender les lois, réduire le budget sans obtenir l'aveu du conseil d'État, et entre autres privilèges, elles avaient celui de juger et de venger leurs propres injures. Cet ensemble de droits formait donc tout un système et était logique, puisqu'il contribuait dans toutes ses parties à mettre notre Parlement au-dessus de toute atteinte. Mais, aujourd'hui que les trois quarts de ces privilèges ont disparu dans une constitution nouvelle, et que la chambre a perdu la plupart des droits dont elle était investie à l'égard du pouvoir exécutif, est-il aussi clair que le jour qu'elle a conservé l'intégrité de ses anciens droits à l'égard du public, et que
Corps législatif à titre d'héritage, pourraient peut-être faire remarquer que si nos anciennes Assemblées avaient ce privilège à l'égard du public, elles avaient aussi, par une sorte de compensation, de très-importants privilèges à l'égard du pouvoir. Elles pouvaient accuser les ministres, proposer et amender les lois, réduire le budget sans obtenir l'aveu du conseil d'État, et entre autres privilèges, elles avaient celui de juger et de venger leurs propres injures. Cet ensemble de droits formait donc tout un système et était logique, puisqu'il contribuait dans toutes ses parties à mettre notre Parlement au-dessus de toute atteinte. Mais, aujourd'hui que les trois quarts de ces privilèges ont disparu dans une constitution nouvelle, et que la chambre a perdu la plupart des droits dont elle était investie à l'égard du pouvoir exécutif, est-il aussi clair que le jour qu'elle a conservé l'intégrité de ses anciens droits à l'égard du public, et que de ce côté encore, pour employer la parole du poète : "Son front large est armé de cornes menaçantes..." Encore Une fois, nous sommes trop dévoué au principe de l'autorité des Assemblées pour avoir la moindre envie d'y contredire. Nous sommes d'autant plus disposé à reconnaître de bonne grâce ce privilège que dans l'état légal où est aujourd'hui la presse française la question n'a pas pour elle dans la pratique une bien grande importance. De quoi s'agit-il, en effet, pour la presse? D'avoir un maître de plus à subir, un juge de plus à craindre, un péril de plus à redouter; il y a longtemps que nous avons cessé de les compter. PRÉVOST-PARADOL. TABLE DES MATIÈRES DU TOME VINGT-SEPTIÈME Première livraison. 1er SEPTEMBRE 1863. De la Liberté et du Progrès, par M. Albert Réville 5 Le Théâtre et l'Église, par M. Jules Grenier 38 François d'Assise, d'après M. Karl Hase (fin), par M. Ch. Berthond 69 De la Physiologie appliquée à la Critique, ou Essai de critique naturelle (cinquième article), par M. Emile Deschanel. 103 Le roman de Célestin (suite), par M. A. Arnould 121 La Philosophie de l'Histoire, par M. J. Labbé 146 Courrier d'Allemagne, par M. E. Seiguerlet