jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il a été aussi un des partisans et des défenseurs les plus zélés, non-seulement de Descartes mais aussi de Malebranche et peu s'en est fallu qu'il n'ait porté la philosophie cartésienne jusque sur le saint-siège. De même qu'Arnauld il voit dans Descartes un homme suscité par la Providence contre le matérialisme et l'impiété. Mais dans cette mission providentielle, il ne sépare pas Malebranche de Descartes. Ils les défendent l'un et l'autre contre toutes les objections soit des théologiens soit des incrédules. Il fait la guerre à ces écrivains, qui, sous prétexte de religion, s'arment de zèle contre Descartes et exagèrent d'un ton pathétique toute l'horreur du spinocisme qu'ils prétendent en être la funeste conséquence. Il s'indigne contre les docteurs chrétiens qui, par attachement à leurs erreurs philosophiques, les accusent d'impiété. Quelle gloire, dit-il, en parlant de Descartes, pour ce grand philosophe, que les premiers principes sur lesquels il établit sa métaphysique, servent aussi de fondement inébranlable aux deux vérités capitales de la religion l'existence de Dieu et l'immatérialité de l'âme. Il loue sa méthode et ses méditations comme des chefs-d'œuvre de la raison. Mais nous ne devons considérer le cardinal Gerdil que comme disciple de Malebranche et partisan de la vision en Dieu. En tout ce qui regarde les idées il n'est pas de Malebranchiste plus exact et plus fidèle que le cardinal Gerdil. Il ne sait pas comme Fénelon et Bossuet faire la part du vrai et du faux dans la vision en Dieu, il suit Malebranche aveuglément dans le 3e livre de la Recherche de la Vérité, il le défend sur tous les points, sans en excepter un seul, contre l'examen critique de Locke. Il prend en main la cause des êtres représentatifs de l'étendue intelligible, non-seulement contre Locke, mais contre Arnauld et Régis. Après le 3e livre de la Recherche il commente et justifie les éclaircissements. Sur l'immutabilité des vérités qui sont les rapports absolus des choses que nous voyons en Dieu, il donne raison à Malebranche contre Descartes. Il loue surtout Malebranche d'établir d'une manière évidente l'immutabilité des vérités de la morale contre les opinions monstrueuses
vision en Dieu. En tout ce qui regarde les idées il n'est pas de Malebranchiste plus exact et plus fidèle que le cardinal Gerdil. Il ne sait pas comme Fénelon et Bossuet faire la part du vrai et du faux dans la vision en Dieu, il suit Malebranche aveuglément dans le 3e livre de la Recherche de la Vérité, il le défend sur tous les points, sans en excepter un seul, contre l'examen critique de Locke. Il prend en main la cause des êtres représentatifs de l'étendue intelligible, non-seulement contre Locke, mais contre Arnauld et Régis. Après le 3e livre de la Recherche il commente et justifie les éclaircissements. Sur l'immutabilité des vérités qui sont les rapports absolus des choses que nous voyons en Dieu, il donne raison à Malebranche contre Descartes. Il loue surtout Malebranche d'établir d'une manière évidente l'immutabilité des vérités de la morale contre les opinions monstrueuses de tant de philosophes anciens et modernes qui ne reconnaissent aucune différence essentielle et intrinsèque entre le juste et l'injuste. Il montre cette différence essentielle comme une conséquence nécessaire de ses principes sur les idées, car on ne peut reconnaître qu'on voit toutes choses en Dieu sans reconnaître aussi qu'on y voit l'ordre éternel qui est la loi éternelle et la règle immuable de toutes les intelligences. Il a développé et défendu cette notion de l'ordre absolu contre Epicure, Hobbes, Locke, Helvétius et d'Holbach dans divers ouvrages sur la morale et le droit. Gerdil fait valoir en faveur de Malebranche non-seulement les raisonnements, mais les autorités. Il cherche à montrer qu'il n'a fait que reproduire les sentiments de Platon et saint Augustin en les éclaircissant avec le secours de Descartes. A leur autorité, il ajoute celle du P. Thomassin, théologien accrédité, confrère de Malebranche, qui, sans encourir aucune accusation a développé des doctrines analogues. Il conclut que Malebranche devra être à couvert des titres odieux de rêveur et de visionnaire dont on l'a chargé pour avoir soutenu le sentiment de Platon et de saint Augustin sur la nature et l'origine des idées qu'à tous égards son système l'emporte sur tous
y voit l'ordre éternel qui est la loi éternelle et la règle immuable de toutes les intelligences. Il a développé et défendu cette notion de l'ordre absolu contre Epicure, Hobbes, Locke, Helvétius et d'Holbach dans divers ouvrages sur la morale et le droit. Gerdil fait valoir en faveur de Malebranche non-seulement les raisonnements, mais les autorités. Il cherche à montrer qu'il n'a fait que reproduire les sentiments de Platon et saint Augustin en les éclaircissant avec le secours de Descartes. A leur autorité, il ajoute celle du P. Thomassin, théologien accrédité, confrère de Malebranche, qui, sans encourir aucune accusation a développé des doctrines analogues. Il conclut que Malebranche devra être à couvert des titres odieux de rêveur et de visionnaire dont on l'a chargé pour avoir soutenu le sentiment de Platon et de saint Augustin sur la nature et l'origine des idées qu'à tous égards son système l'emporte sur tous les autres qui ont été proposés jusqu'à présent, qu'il est le plus avantageux à la religion et à la morale, et qu'aucune autre philosophie n'est plus propre à confondre les esprits forts. Ainsi, avec le cartésianisme-malebranchiste le cardinal Gerdil, en s'appuyant de l'autorité et de l'exemple du cardinal de Polignac, n'a cessé de combattre pendant sa longue carrière, tous les matérialistes, les athées et les esprits forts de Paris et de Berlin, Helvétius et d'Holbach, Béguelin et Mérian, et toutes les funestes conséquences de l'empirisme dans la métaphysique, dans la morale, dans le droit, et même dans l'esthétique. Si nous jetons un coup d'œil en dehors de la France, nous y trouvons aussi d'illustres partisans de la vision en Dieu. Je citerai d'abord le plus grand cartésien de l'Italie, Fardella. Dans un voyage à Paris, Fardella avait connu Malebranche et avait goûté ses doctrines, il n'en parle jamais qu'avec les plus grands éloges, et appelle la Recherche de la Vérité un incomparable ouvrage. Dans sa logique il combat comme un des plus dangereux sophismes, le sentiment qu'il y a dehors de nous, des objets correspondants à nos idées, il réfute l'argument de la véracité divine, donné par Descartes en faveur
n'a cessé de combattre pendant sa longue carrière, tous les matérialistes, les athées et les esprits forts de Paris et de Berlin, Helvétius et d'Holbach, Béguelin et Mérian, et toutes les funestes conséquences de l'empirisme dans la métaphysique, dans la morale, dans le droit, et même dans l'esthétique. Si nous jetons un coup d'œil en dehors de la France, nous y trouvons aussi d'illustres partisans de la vision en Dieu. Je citerai d'abord le plus grand cartésien de l'Italie, Fardella. Dans un voyage à Paris, Fardella avait connu Malebranche et avait goûté ses doctrines, il n'en parle jamais qu'avec les plus grands éloges, et appelle la Recherche de la Vérité un incomparable ouvrage. Dans sa logique il combat comme un des plus dangereux sophismes, le sentiment qu'il y a dehors de nous, des objets correspondants à nos idées, il réfute l'argument de la véracité divine, donné par Descartes en faveur de l'existence des corps, et il soutient avec Malebranche qu'on ne peut prouver évidemment qu'il y a des corps. C'est en vain qu'il prend soin de dissimuler l'idéalisme de Malebranche sous celui de saint Augustin c'est en vain qu'il fait parler saint Augustin lui-même, et ne nomme pas Malebranche dans un grand ouvrage destiné à démontrer la spiritualité et l'immortalité de l'âme partout on reconnaît l'esprit et les doctrines de Malebranche. Ce qu'il met en saillie dans saint Augustin, c'est ce qui peut accréditer et autoriser Malebranche. Ainsi le loue d'avoir enseigné que Dieu est la patrie et l'habitation de l'âme, que tous les esprits sont unis avec lui par la raison qui est la vue de la vérité éternelle en Dieu, d'où il conclut que chaque mode de la pensée enveloppe l'idée de Dieu et d'où il tire une démonstration de l'immortalité. Mais ni la France ni l'Italie ne nous offrent un disciple plus enthousiaste de Malebranche que l'Anglais John Norris, auteur de la Théorie du Monde idéal. Selon Norris, rien de plus important que ce monde invisible qui est en nous ou en qui nous sommes, ce monde de la lumière et de la vérité, et cependant, rien
un grand ouvrage destiné à démontrer la spiritualité et l'immortalité de l'âme partout on reconnaît l'esprit et les doctrines de Malebranche. Ce qu'il met en saillie dans saint Augustin, c'est ce qui peut accréditer et autoriser Malebranche. Ainsi le loue d'avoir enseigné que Dieu est la patrie et l'habitation de l'âme, que tous les esprits sont unis avec lui par la raison qui est la vue de la vérité éternelle en Dieu, d'où il conclut que chaque mode de la pensée enveloppe l'idée de Dieu et d'où il tire une démonstration de l'immortalité. Mais ni la France ni l'Italie ne nous offrent un disciple plus enthousiaste de Malebranche que l'Anglais John Norris, auteur de la Théorie du Monde idéal. Selon Norris, rien de plus important que ce monde invisible qui est en nous ou en qui nous sommes, ce monde de la lumière et de la vérité, et cependant, rien de moins connu. Celui qui y a le plus avant pénétré, le grand Galilée de ce monde intellectuel, c'est Malebranche. À lui appartient l'honneur d'avoir donné le point de vue, d'avoir cherché la vérité dans sa vraie patrie; et quelque découverte qu'on y puisse faire ultérieurement ce sera par son télescope. D'abord Norris considère en lui-même ce monde intelligible par lequel il entend ce qui est nécessaire, permanent, immuable l'original de tout ce qui est ou l'ensemble des idées que Dieu a contemplées au sein de sa sagesse infinie avant de créer le monde, l'éternel modèle d'après lequel il a tout fait. Si l'on n'admet pas ce monde intelligible, il n'y a plus de vérités éternelles et absolues qui ne sont que les rapports éternels entre les idées divines. Norris regarde comme le point dangereux de la philosophie de Descartes, que d'ailleurs il juge excellente, la doctrine de la dépendance de ces vérités d'un décret arbitraire de Dieu. Avec Malebranche il accuse ce sentiment d'aboutir à la ruine de toute science et de toute morale, de transformer toutes les vérités en des vérités contingentes ou dont la nécessité ne sera plus qu'hypothétique, conséquences qu'on ne peut éviter qu'en faisant de
télescope. D'abord Norris considère en lui-même ce monde intelligible par lequel il entend ce qui est nécessaire, permanent, immuable l'original de tout ce qui est ou l'ensemble des idées que Dieu a contemplées au sein de sa sagesse infinie avant de créer le monde, l'éternel modèle d'après lequel il a tout fait. Si l'on n'admet pas ce monde intelligible, il n'y a plus de vérités éternelles et absolues qui ne sont que les rapports éternels entre les idées divines. Norris regarde comme le point dangereux de la philosophie de Descartes, que d'ailleurs il juge excellente, la doctrine de la dépendance de ces vérités d'un décret arbitraire de Dieu. Avec Malebranche il accuse ce sentiment d'aboutir à la ruine de toute science et de toute morale, de transformer toutes les vérités en des vérités contingentes ou dont la nécessité ne sera plus qu'hypothétique, conséquences qu'on ne peut éviter qu'en faisant de la vérité l'essence même de Dieu. Puis après avoir considéré le monde intelligible en lui-même, il l'étudie dans son rapport avec l'entendement humain, en suivant exactement et analysant la Recherche de la Vérité. Il réfute Arnauld et Régis en même temps que Locke et la maxime que toutes nos idées viennent des sens. Le sentiment de la présence intime de Dieu, objet unique et immédiat de toutes nos idées, lui inspire comme à Malebranche des élévations et des hymnes qui au milieu des raisonnements métaphysiques s'échappent pour ainsi dire involontairement de son âme, transportée par cette béatitude vision. À la suite de Norris nous nommerons encore Berkeley. Berkeley n'est pas sans doute, comme Norris, un disciple fidèle de Malebranche, et lui-même, dans la dernière partie des Dialogues (Hylas et Philonous) repousse en montrant les différences qui les séparent, le rapprochement de sa doctrine avec celle de l'auteur de la Recherche de la Vérité. Néanmoins les Dialogues d'Hylas et de Philonous aboutissent à cette conclusion que nous ne voyons que les idées et non les objets, et que toutes les idées résident en Dieu, qui lui-même nous est immédiatement connu sans idées et qui suivant certaines lois de la nature, nous
viennent des sens. Le sentiment de la présence intime de Dieu, objet unique et immédiat de toutes nos idées, lui inspire comme à Malebranche des élévations et des hymnes qui au milieu des raisonnements métaphysiques s'échappent pour ainsi dire involontairement de son âme, transportée par cette béatitude vision. À la suite de Norris nous nommerons encore Berkeley. Berkeley n'est pas sans doute, comme Norris, un disciple fidèle de Malebranche, et lui-même, dans la dernière partie des Dialogues (Hylas et Philonous) repousse en montrant les différences qui les séparent, le rapprochement de sa doctrine avec celle de l'auteur de la Recherche de la Vérité. Néanmoins les Dialogues d'Hylas et de Philonous aboutissent à cette conclusion que nous ne voyons que les idées et non les objets, et que toutes les idées résident en Dieu, qui lui-même nous est immédiatement connu sans idées et qui suivant certaines lois de la nature, nous les dispense et nous les communique. Donc, quelles que soient d'ailleurs les différences, il y a une ressemblance essentielle, et sur laquelle il est inutile d'insister, entre le sentiment de Berkeley et celui de Malebranche. C'est donc une erreur de croire que Malebranche ait été un penseur isolé, un rêveur solitaire sans école et sans disciples. Quelles qu'aient été ses bizarreries et ses erreurs, il a laissé une trace féconde et développée d'immortelles vérités dans le sein du cartésianisme. Nous venons de voir que dans tout le cours du XVIe siècle c'est le cartésianisme modifié par Malebranche qui, avec la vision en Dieu, plus ou moins bien interprétée, plus ou moins purifiée des erreurs qu'elle contient, soutient la lutte contre l'empirisme en métaphysique, en morale, en jurisprudence, en esthétique. Grâce donc à Malebranche et à la vision en Dieu, jamais le vrai, le juste, le beau absolu n'ont manqué de défenseurs contre la philosophie de la sensation depuis Descartes jusqu'à M. Royer-Collard et à M. Cousin. En effet, par le cardinal Gerdil, mort dans les premières années du XIXe siècle, nous touchons presque à l'origine d'une nouvelle école qui a compté et compte encore ici ses plus illustres représentants, qui
solitaire sans école et sans disciples. Quelles qu'aient été ses bizarreries et ses erreurs, il a laissé une trace féconde et développée d'immortelles vérités dans le sein du cartésianisme. Nous venons de voir que dans tout le cours du XVIe siècle c'est le cartésianisme modifié par Malebranche qui, avec la vision en Dieu, plus ou moins bien interprétée, plus ou moins purifiée des erreurs qu'elle contient, soutient la lutte contre l'empirisme en métaphysique, en morale, en jurisprudence, en esthétique. Grâce donc à Malebranche et à la vision en Dieu, jamais le vrai, le juste, le beau absolu n'ont manqué de défenseurs contre la philosophie de la sensation depuis Descartes jusqu'à M. Royer-Collard et à M. Cousin. En effet, par le cardinal Gerdil, mort dans les premières années du XIXe siècle, nous touchons presque à l'origine d'une nouvelle école qui a compté et compte encore ici ses plus illustres représentants, qui en peu d'années a su reconquérir à l'idéalisme tout le terrain perdu pendant près d'un siècle et qui, en dépit des obstacles et des calomnies, ne cesse pas de se développer et de grandir. Or, cette école ne s'appuie pas seulement sur Descartes, mais aussi sur Malebranche; elle lui a emprunté la doctrine des vérités absolues et de la raison impersonnelle; elle a réhabilité la vision en Dieu dans les limites où l'avaient acceptées Fénelon et Bossuet, en l'élevant à un nouveau degré de précision et d'évidence. BOUILER. MEMOIRE SUR L'INDUSTRIE DE LA SOIE DANS LE MIDI DE LA FRANCE PAR M. DE LA FAURELLE D. SECONDE ÉTUDE. Classe laborieuses vouées à la filature et à l'ouverture de la soie. I. Filature du cocon, sa nature, révolution produite par l'emploi de la vapeur. Sera-ce dans le domaine de l'industrie agricole ou dans celui de l'industrie manufacturière, que nous placerons la filature de la soie ou dévidage du cocon? Elle est sur la limite de l'un et de l'autre et si cette question m'avait été posée, il y a 30 ou 40 ans, j'aurais été, je l'avoue, fort embarrassé pour la résoudre. Selon toute apparence je l'eusse tranchée à l'avantage de
emprunté la doctrine des vérités absolues et de la raison impersonnelle; elle a réhabilité la vision en Dieu dans les limites où l'avaient acceptées Fénelon et Bossuet, en l'élevant à un nouveau degré de précision et d'évidence. BOUILER. MEMOIRE SUR L'INDUSTRIE DE LA SOIE DANS LE MIDI DE LA FRANCE PAR M. DE LA FAURELLE D. SECONDE ÉTUDE. Classe laborieuses vouées à la filature et à l'ouverture de la soie. I. Filature du cocon, sa nature, révolution produite par l'emploi de la vapeur. Sera-ce dans le domaine de l'industrie agricole ou dans celui de l'industrie manufacturière, que nous placerons la filature de la soie ou dévidage du cocon? Elle est sur la limite de l'un et de l'autre et si cette question m'avait été posée, il y a 30 ou 40 ans, j'aurais été, je l'avoue, fort embarrassé pour la résoudre. Selon toute apparence je l'eusse tranchée à l'avantage de la première, considérant cette opération comme un simple complément de l'éducation du ver et de la production du cocon, comme une dernière façon donnée par l'éducateur lui-même au produit de sa récolte et il en était bien réellement ainsi à cette époque. Aussitôt que cet éducateur avait détaché ses cocons de la bruyère, et après les avoir passés au four pour en étouffer les chrysalides, il se mettait, sans désemparer, à les filer dans un petit atelier domestique, établi tantôt sous un hangar, tantôt sous une simple tente, mais presque toujours attenant à sa demeure. Composé de un à cinq ou six tours (c'est le nom indigène du métier à filer le cocon), principalement desservi par la femme, les filles et les autres auxiliaires accoutumées de l'éducateur, cet atelier domestique fonctionnait pour l'ordinaire et suivant l'importance de la récolte, pendant un deux ou trois mois; après quoi tout rentrait à la ferme dans l'ordre accoutumé, et l'éducateur ne songeait qu'à se défaire au plus vite de son petit ballot de trame c'est ainsi que l'on nomme la soie un peu commune et forte, qui se produisait le plus habituellement dans ces sortes d'ateliers. Les tours à filer que l'on y
de la bruyère, et après les avoir passés au four pour en étouffer les chrysalides, il se mettait, sans désemparer, à les filer dans un petit atelier domestique, établi tantôt sous un hangar, tantôt sous une simple tente, mais presque toujours attenant à sa demeure. Composé de un à cinq ou six tours (c'est le nom indigène du métier à filer le cocon), principalement desservi par la femme, les filles et les autres auxiliaires accoutumées de l'éducateur, cet atelier domestique fonctionnait pour l'ordinaire et suivant l'importance de la récolte, pendant un deux ou trois mois; après quoi tout rentrait à la ferme dans l'ordre accoutumé, et l'éducateur ne songeait qu'à se défaire au plus vite de son petit ballot de trame c'est ainsi que l'on nomme la soie un peu commune et forte, qui se produisait le plus habituellement dans ces sortes d'ateliers. Les tours à filer que l'on y employait avaient chacun une petite cuve en cuivre, dite bassine chauffée au moyen d'un petit fourneau à charbon de pierre, pour y détremper le cocon dans l'eau bouillante avant d'en détacher le brin, et puis, en avant du fourneau qui supporte cette bassine une petite roue pour recevoir le brin de soie et le réunir en écheveau. Une première ouvrière, appelée fileuse détachait et détache encore aujourd'hui ce brin avec une merveilleuse dextérité, une seconde ouvrière faisait tourner la roue et portait le nom de tourneuse. Telle était la pratique générale, mais non pas universelle, cependant, des pays séricicoles car il y avait dès lors, dans les localités les plus adonnées à la production du cocon, quelques établissements de filature de nature un peu différente ils étaient établis sous de plus vastes hangars, possédaient depuis dix jusqu'à cinquante tours, construits du reste et desservis comme ceux qui viennent d'être décrits, et produisaient en général des soies plus fines, connues sous les noms de trames et d'organdins. Ces ateliers qui fonctionnaient jusqu'aux approches de l'hiver c'est-à-dire pendant quatre à cinq mois, et qui fonctionnaient pour le compte d'un entrepreneur d'industrie appelé fileur ou plutôt filateur, constituaient bien déjà des espèces de
de soie et le réunir en écheveau. Une première ouvrière, appelée fileuse détachait et détache encore aujourd'hui ce brin avec une merveilleuse dextérité, une seconde ouvrière faisait tourner la roue et portait le nom de tourneuse. Telle était la pratique générale, mais non pas universelle, cependant, des pays séricicoles car il y avait dès lors, dans les localités les plus adonnées à la production du cocon, quelques établissements de filature de nature un peu différente ils étaient établis sous de plus vastes hangars, possédaient depuis dix jusqu'à cinquante tours, construits du reste et desservis comme ceux qui viennent d'être décrits, et produisaient en général des soies plus fines, connues sous les noms de trames et d'organdins. Ces ateliers qui fonctionnaient jusqu'aux approches de l'hiver c'est-à-dire pendant quatre à cinq mois, et qui fonctionnaient pour le compte d'un entrepreneur d'industrie appelé fileur ou plutôt filateur, constituaient bien déjà des espèces de fabriques ou usines manufacturières, à l'état rudimentaire; mais elles ne formaient, en quelque sorte, que l'exception, non la règle, et ne pouvaient, ce me semble, prétendre à l'honneur de caractériser, de qualifier la seconde opération de l'industrie de la soie. Mais, dès les premières années de la Restauration, et dans un fort court espace de temps, cet ordre de choses fut gravement modifié par un fait qui a depuis lors révolutionné aussi nos systèmes de viabilité, de navigation, et nos trois grandes industries textiles du coton, de la laine et du chanvre. Je veux parler, comme on l'a sans doute pressenti de l'emploi de la vapeur. La vapeur, avant même de devenir le moteur des mécanismes consacrés au dévidage du cocon, fut très-ingénieusement employée à chauffer l'eau des bassines au moyen de son calorique latent. On y gagne une économie des trois quarts dans les frais de chauffage, et la suppression de tous les inconvénients de la fumée du petit fourneau pour la beauté et le lustre de la soie. Plus tard, la machine à piston, ou à son défaut une double et puissante manivelle mue par quatre hommes qui se relayent, vint à son tour bannir et remplacer la