jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
courtoise, elle est sincère et ne laisse, par sa nature, nulle place à un mauvais sentiment. Ainsi en a-t-il été, vous le savez, Messieurs, des réunions auxquelles vous avez pris part pendant les jours qui viennent de s'écouler : les discussions de la Section d'agriculture ont été sérieuses, approfondies, et ont été couronnées plus d'une fois par des votes unanimes. En m'appelant à l'honneur de présider à vos travaux, vous m'avez fait le devoir, je ne dis pas de les résumer, je ne saurais pas le faire aussi bien qu'il le faudrait, mais d'en dégager au moins l'idée dominante, en lui gardant, si je le puis, l'autorité qu'elle tient de vous. Jamais sans doute l'intérêt qui nous rassemble n'a été plus grand qu'à l'heure où nous sommes. Les communications désormais promptes et faciles, entre les peuples du monde presque tout entier, ont créé pour l'agriculture nationale une concurrence imprévue et sans exemples qui doit grandir encore, si la liberté de cette concurrence peut s'exercer sans règles et se développer sans limites. Il est nécessaire, il est urgent, de porter nos regards sur une telle éventualité, puisque, d'une part, la prospérité de nos campagnes est atteinte déjà et compromise par les conditions accordées aux importations étrangères, et que, d'autre part, les libre-échangistes n'ont rien modifié de leur programme, et persistent à rejeter sur les producteurs français la responsabilité des résultats dont ils souffrent. « Chaque pays, disent les libre-échangistes, produira ce qu'il peut produire mieux et à plus bas prix que les autres pays, pour le marché universel. » Quoi ! nous cesserions de produire du blé parce que les blés de l'Amérique et de l'Inde peuvent arriver sur nos marchés à des prix inférieurs à ceux que les nôtres coûtent au producteur lui-même ? Quoi ! par une raison analogue, nous laisserions à nos voisins le soin de nous approvisionner de fer, d'acier, etc., et les industries correspondantes cesseraient d'exister chez nous parce que, chez les Anglais, le charbon est plus près de l'usine ! Il est inutile, sans doute, de pousser plus loin cette énumération. Il y a dans
conditions accordées aux importations étrangères, et que, d'autre part, les libre-échangistes n'ont rien modifié de leur programme, et persistent à rejeter sur les producteurs français la responsabilité des résultats dont ils souffrent. « Chaque pays, disent les libre-échangistes, produira ce qu'il peut produire mieux et à plus bas prix que les autres pays, pour le marché universel. » Quoi ! nous cesserions de produire du blé parce que les blés de l'Amérique et de l'Inde peuvent arriver sur nos marchés à des prix inférieurs à ceux que les nôtres coûtent au producteur lui-même ? Quoi ! par une raison analogue, nous laisserions à nos voisins le soin de nous approvisionner de fer, d'acier, etc., et les industries correspondantes cesseraient d'exister chez nous parce que, chez les Anglais, le charbon est plus près de l'usine ! Il est inutile, sans doute, de pousser plus loin cette énumération. Il y a dans notre pays un grand nombre de productions nécessaires, et qui seules peuvent donner à une partie de la population française un travail nécessaire. Et puis la guerre.... oh, la guerre, répondent les libre-échangistes, disparaîtra de la surface du globe, puisque la paix universelle sera commandée, imposée par l'intérêt souverain de ceux qui vendent, aussi bien que de ceux qui achètent. Nous avons lu, n'est-il pas vrai, Messieurs, ou nous avons entendu dire ces choses, formulées au nom de la science économique abstraite. Rien encore n'a pu réveiller les libre-échangistes de leur rêve de paix universelle et perpétuelle, auquel les événements ont donné pourtant et donnent encore un si éclatant démenti; rien ! pas même le bruit du canon. L'intérêt commun des peuples prévaudra enfin ; l'amour humanitaire, cet amour qui étend les limites de la patrie jusqu'à celles du monde, triomphera un jour; telle est leur foi. Nous, qui croyons en Dieu, et qui avons aussi SESSION DE PONTIVY 145 l'amour chrétien de l'humanité, nous savons que la paix éternelle ne nous attend qu'au-delà de la vie, dans un monde meilleur. Nous gardons à nos sentiments naturels l'ordre que le Créateur leur a assigné dans nos cœurs : l'amour de
ceux qui vendent, aussi bien que de ceux qui achètent. Nous avons lu, n'est-il pas vrai, Messieurs, ou nous avons entendu dire ces choses, formulées au nom de la science économique abstraite. Rien encore n'a pu réveiller les libre-échangistes de leur rêve de paix universelle et perpétuelle, auquel les événements ont donné pourtant et donnent encore un si éclatant démenti; rien ! pas même le bruit du canon. L'intérêt commun des peuples prévaudra enfin ; l'amour humanitaire, cet amour qui étend les limites de la patrie jusqu'à celles du monde, triomphera un jour; telle est leur foi. Nous, qui croyons en Dieu, et qui avons aussi SESSION DE PONTIVY 145 l'amour chrétien de l'humanité, nous savons que la paix éternelle ne nous attend qu'au-delà de la vie, dans un monde meilleur. Nous gardons à nos sentiments naturels l'ordre que le Créateur leur a assigné dans nos cœurs : l'amour de la famille, l'amour de la commune où nous sommes nés, l'amour de cette église autour de laquelle reposent les ancêtres, l'amour de notre cher département, de notre Bretagne, l'amour de la France à laquelle on ne marchande, quand il le faut, ni son sang ni sa vie. Nous la voulons grande, libre, indépendante des autres nations, tirant de son propre sein les richesses que la Providence y a déposées, et distribuant généreusement le travail à ses enfants. Et, Messieurs, en dehors de ces rêveurs humanitaires chez lesquels le raisonnement ne tient nul compte de l'expérience des siècles, les sentiments que je viens d'exprimer ne sont-ils pas universels ? Est-ce que partout où nous sommes, quelque raisonnement qui nous sépare, un cri de vive la France ne fait pas jaillir à l'instant le même cri de toutes les poitrines ? Après les libre-échangistes humanitaires, voici une autre série de partisans de la même doctrine, bien plus nombreuse, celle-là, et aussi bien plus redoutable : ce sont ceux qui, oubliant le travailleur ou plutôt le travail, ne mettent en présence que le producteur et le consommateur, déclarent, sans hésitation et sans ambage, que l'intérêt du producteur doit être entièrement sacrifié à celui
grande, libre, indépendante des autres nations, tirant de son propre sein les richesses que la Providence y a déposées, et distribuant généreusement le travail à ses enfants. Et, Messieurs, en dehors de ces rêveurs humanitaires chez lesquels le raisonnement ne tient nul compte de l'expérience des siècles, les sentiments que je viens d'exprimer ne sont-ils pas universels ? Est-ce que partout où nous sommes, quelque raisonnement qui nous sépare, un cri de vive la France ne fait pas jaillir à l'instant le même cri de toutes les poitrines ? Après les libre-échangistes humanitaires, voici une autre série de partisans de la même doctrine, bien plus nombreuse, celle-là, et aussi bien plus redoutable : ce sont ceux qui, oubliant le travailleur ou plutôt le travail, ne mettent en présence que le producteur et le consommateur, déclarent, sans hésitation et sans ambage, que l'intérêt du producteur doit être entièrement sacrifié à celui du consommateur, parce que, ajoutent-ils, le consommateur c'est tout le monde. Ils redisent ainsi, en termes plus simples, ce que l'économiste Bastiat préconisa durant toute sa vie : « En économie politique, disait-il, nous voyons jamais que le consommateur, car le consommateur, c'est l'humanité. » Mais un autre économiste qui, lorsqu'à certains jours il était dans la vérité, trouvait pour l'exprimer des formules d'une valeur et d'une précision remarquables, Proudhon, appelant de cette opinion au jugement de J.-B. Say, lui disait : « Vous l'avez reconnu vous-même, l'intérêt du consommateur est, dans la société, identique à celui du producteur. Comment avez-vous pu séparer l'un et l'autre de ces intérêts ? Vous ne pouvez vous figurer un consommateur achetant avec autre chose qu'avec ses produits; comment prétendez-vous alors qu'il est indifférent pour une nation d'acheter avec son argent ou avec ses produits, car en matière de commerce international il faut raisonner de la société comme de l'individu. La conséquence de votre système, conclut-il, serait la consommation sans la production nationale, c'est-à-dire la ruine. » Ce jugement incisif peut se traduire ainsi, sous sa forme la plus simple : qu'importe qu'on vous mette à même de vous procurer à bon marché les
lorsqu'à certains jours il était dans la vérité, trouvait pour l'exprimer des formules d'une valeur et d'une précision remarquables, Proudhon, appelant de cette opinion au jugement de J.-B. Say, lui disait : « Vous l'avez reconnu vous-même, l'intérêt du consommateur est, dans la société, identique à celui du producteur. Comment avez-vous pu séparer l'un et l'autre de ces intérêts ? Vous ne pouvez vous figurer un consommateur achetant avec autre chose qu'avec ses produits; comment prétendez-vous alors qu'il est indifférent pour une nation d'acheter avec son argent ou avec ses produits, car en matière de commerce international il faut raisonner de la société comme de l'individu. La conséquence de votre système, conclut-il, serait la consommation sans la production nationale, c'est-à-dire la ruine. » Ce jugement incisif peut se traduire ainsi, sous sa forme la plus simple : qu'importe qu'on vous mette à même de vous procurer à bon marché les objets nécessaires à la vie, si le travail ne vous a pas donné l'argent nécessaire pour les payer ? Que vous importe qu'on vous offre le pain à 10 centimes au lieu de 20, si vous n'avez pas les 10 centimes pour l'acheter ? Or,quelle est la mine où vous puisez cet argent nécessaire ? C'est le travail et il n'y en a pas d'autre. Il n'est pas plus possible de le prendre ailleurs qu'il n'est possible d'extraire les métaux d'autres filons que de ceux qui les contiennent. Donc, Messieurs, il faut soumettre les intérêts du producteur et du consommateur à celui du travail national ; c'est lui qui doit tout dominer. Donc, il ne faut pas livrer le travail national à une concurrence sans trêve ni limites, dans laquelle il doit péricliter et pourrait succomber. Si les économistes nous imposent leurs formules, il faut convenir au moins qu'ils nous prodiguent leurs conseils et nous tracent avec bonté la voie que nous devons suivre : « Si l'agriculture française ne peut pas soutenir la lutte contre la production et l'importation étrangères, nous disent-ils, la faute en est aux agriculteurs. C'est par des réformes scientifiques, par une transformation complète de ses
puisez cet argent nécessaire ? C'est le travail et il n'y en a pas d'autre. Il n'est pas plus possible de le prendre ailleurs qu'il n'est possible d'extraire les métaux d'autres filons que de ceux qui les contiennent. Donc, Messieurs, il faut soumettre les intérêts du producteur et du consommateur à celui du travail national ; c'est lui qui doit tout dominer. Donc, il ne faut pas livrer le travail national à une concurrence sans trêve ni limites, dans laquelle il doit péricliter et pourrait succomber. Si les économistes nous imposent leurs formules, il faut convenir au moins qu'ils nous prodiguent leurs conseils et nous tracent avec bonté la voie que nous devons suivre : « Si l'agriculture française ne peut pas soutenir la lutte contre la production et l'importation étrangères, nous disent-ils, la faute en est aux agriculteurs. C'est par des réformes scientifiques, par une transformation complète de ses procédés que vous relèverez l'agriculture; vous tirez quatorze ou quinze hectolitres de blé d'un hectare de terre, vous pouvez en obtenir trente et même plus ; secouez la routine; votre matériel agricole est archaïque; renouvelez votre outillage, procurez-vous les instruments et les machines perfectionnés ; achetez des engrais ; changez la race de vos animaux dégénérés ; si vous ne pouvez pas produire avec bénéfice telle céréale, faites autre chose. » Je m'imagine que quelques-uns de ceux qui m'entendent croient que je m'abandonne à l'exagération; il n'en est rien pourtant; c'est là le langage d'économistes en renom, je l'ai entendu. Ces conseils ont plus d'un défaut : ils viennent longtemps après que notre agriculture a été livrée subitement à une concurrence excessive et à une heure où, par suite du régime économique inauguré en 1860, l'aisance a diminué dans les campagnes de la France; or, les grands progrès ne sont possibles que dans la mesure des bénéfices. Si vos cultures ne sont pas rémunératrices, nous vous dites-vous, changez-les ; mais croyez-vous donc que toute terre puisse produire toutes choses ? croyez-vous que tous les climats, toutes les températures, toutes les régions du ciel soient également favorables à l'éclosion, au développement,
la race de vos animaux dégénérés ; si vous ne pouvez pas produire avec bénéfice telle céréale, faites autre chose. » Je m'imagine que quelques-uns de ceux qui m'entendent croient que je m'abandonne à l'exagération; il n'en est rien pourtant; c'est là le langage d'économistes en renom, je l'ai entendu. Ces conseils ont plus d'un défaut : ils viennent longtemps après que notre agriculture a été livrée subitement à une concurrence excessive et à une heure où, par suite du régime économique inauguré en 1860, l'aisance a diminué dans les campagnes de la France; or, les grands progrès ne sont possibles que dans la mesure des bénéfices. Si vos cultures ne sont pas rémunératrices, nous vous dites-vous, changez-les ; mais croyez-vous donc que toute terre puisse produire toutes choses ? croyez-vous que tous les climats, toutes les températures, toutes les régions du ciel soient également favorables à l'éclosion, au développement, à la maturation de tous les produits de la terre ? N'y a-t-il pas des terres profondes, d'autres qui ne le sont pas ? n'y en a-t-il pas qui reposent sur une roche friable, qui n'interdit pas de donner plus d'épaisseur à la couche de terre végétale, et d'autres sur une roche dure que le soc de la charrue ne saurait attaquer. Un climat différent, des terres plus ou moins riches ou profondes, des années plus ou moins favorables, rien n'y fait ; nous devons tous récolter trente hectolitres de blé à l'hectare, sous peine d'être accusés, par ces théoriciens savants, d'être les esclaves de la routine et les auteurs du mal dont nous nous plaignons. Ont-ils suffisamment réfléchi sur la nature toute exceptionnelle de l'agriculture, qui ne supporte la comparaison avec aucune autre industrie ? L'industriel, le chef d'une usine, sachant exactement ce qui est entré de matières premières dans ses ateliers, sait exactement aussi ce que la main-d'oeuvre en retirera de matières ouvrées, d'objets fabriqués ; il n'a à se préoccuper que des aléas du marché. Il en est bien autrement du cultivateur : Sait-il jamais, au moment où il laboure son champ, et lui confie la semence,
une roche dure que le soc de la charrue ne saurait attaquer. Un climat différent, des terres plus ou moins riches ou profondes, des années plus ou moins favorables, rien n'y fait ; nous devons tous récolter trente hectolitres de blé à l'hectare, sous peine d'être accusés, par ces théoriciens savants, d'être les esclaves de la routine et les auteurs du mal dont nous nous plaignons. Ont-ils suffisamment réfléchi sur la nature toute exceptionnelle de l'agriculture, qui ne supporte la comparaison avec aucune autre industrie ? L'industriel, le chef d'une usine, sachant exactement ce qui est entré de matières premières dans ses ateliers, sait exactement aussi ce que la main-d'oeuvre en retirera de matières ouvrées, d'objets fabriqués ; il n'a à se préoccuper que des aléas du marché. Il en est bien autrement du cultivateur : Sait-il jamais, au moment où il laboure son champ, et lui confie la semence, sait-il jamais, si courageusement qu'il ait travaillé, quels seront le fruit de ses peines, la récompense de son labeur ? Il a un associé, un auxiliaire, non, un maître, qui n'obéit pas comme le chef des travaux et les ouvriers de l'usine ; c'est le ciel. Avec combien de circonstances et d'éventualités diverses n'a-t-il pas à compter ? Les longues sécheresses, les pluies trop prolongées, les brouillards, les insectes, les gelées tardives, et l'orage et la grêle. Soutenu par sa confiance en la Providence dont il appelle sur ses travaux les bénédictions et le secours, il continue sans se décourager, il continue toujours à préparer laborieusement la nourriture de la France, et ce serait cette industrie, d'une nature unique, la mère de toutes les autres, ce seraient ces hommes, dont les fils, pour les trois quarts, forment les rangs de notre armée, auxquels on ferait attendre plus longtemps la garantie de leur avenir, une part de la fortune publique proportionnée à leurs sacrifices. Depuis plus d'un quart de siècle, depuis ces fameux traités dont nous avons parlé, qu'a-t-on fait pour l'agriculture ? Rien. Que les économistes songent, eux qui usent et qui abusent des formules, que toute industrie, tout travail,
et d'éventualités diverses n'a-t-il pas à compter ? Les longues sécheresses, les pluies trop prolongées, les brouillards, les insectes, les gelées tardives, et l'orage et la grêle. Soutenu par sa confiance en la Providence dont il appelle sur ses travaux les bénédictions et le secours, il continue sans se décourager, il continue toujours à préparer laborieusement la nourriture de la France, et ce serait cette industrie, d'une nature unique, la mère de toutes les autres, ce seraient ces hommes, dont les fils, pour les trois quarts, forment les rangs de notre armée, auxquels on ferait attendre plus longtemps la garantie de leur avenir, une part de la fortune publique proportionnée à leurs sacrifices. Depuis plus d'un quart de siècle, depuis ces fameux traités dont nous avons parlé, qu'a-t-on fait pour l'agriculture ? Rien. Que les économistes songent, eux qui usent et qui abusent des formules, que toute industrie, tout travail, dont le bénéfice est anéanti, doit s'arrêter et disparaître. Il serait injuste de croire que nous n'appelons pas de nos vœux tout ce qui peut être fait d'utile et de légitime en faveur des autres industries, mais nous représentons spécialement ici l'agriculture, à laquelle, depuis tant d'années, on a fait tant de promesses dont la réalisation se fait toujours attendre. C'est au moyen de lourds impôts, supportés en grande partie par l'agriculture, qu'ont été creusés nos ports, construits nos chemins de fer, améliorées nos voies navigables, créés nos marchés ; c'est au moyen de lourds impôts qu'on les entretient et qu'on les développe. Nous applaudissons de toutes nos forces à ces progrès ; mais est-il équitable que ASSOCIATION BRETONNE l'étranger profite de tous ces avantages sans supporter, par compensation, une juste part dans nos sacrifices, et puisse venir mettre en péril l'existence même de nos industries ? N'est-ce pas là, selon une expression désormais admise, de la protection à rebours. Ne peut-on pas, ne doit-on pas imposer à l'importation et à la concurrence certaines règles commandées par l'intérêt national ? On le doit. Il y a une limite au-delà de laquelle commence le péril pour les industries et pour le
tant de promesses dont la réalisation se fait toujours attendre. C'est au moyen de lourds impôts, supportés en grande partie par l'agriculture, qu'ont été creusés nos ports, construits nos chemins de fer, améliorées nos voies navigables, créés nos marchés ; c'est au moyen de lourds impôts qu'on les entretient et qu'on les développe. Nous applaudissons de toutes nos forces à ces progrès ; mais est-il équitable que ASSOCIATION BRETONNE l'étranger profite de tous ces avantages sans supporter, par compensation, une juste part dans nos sacrifices, et puisse venir mettre en péril l'existence même de nos industries ? N'est-ce pas là, selon une expression désormais admise, de la protection à rebours. Ne peut-on pas, ne doit-on pas imposer à l'importation et à la concurrence certaines règles commandées par l'intérêt national ? On le doit. Il y a une limite au-delà de laquelle commence le péril pour les industries et pour le travail de notre pays, et cette limite ne doit pas être franchie : le travail national doit être défendu, comme les frontières de la France. Toutes ses parties sont solidaires les unes des autres : de la prospérité des campagnes relève, dans une grande mesure, la prospérité des villes. Si leurs fonctions spéciales s'appellent de deux noms différents, la production, le commerce, leurs intérêts se touchent, se mêlent et s'harmonisent incessamment. On a dit souvent à propos de l'intérêt des villes : « Quand le bâtiment va, tout va, » ne faut-il pas dire aussi, vraiment ! quand l'agriculture prospère, tout va : les villes d'ordre moyen, les nombreux chefs-lieux des cantons de la France ne sont-ils pas des centres de commerce dont la prospérité relève de la prospérité des campagnes environnantes ; et la somme de tous ces intérêts réunis ne compose-t-elle pas, pour une grande part, la prospérité générale ? Cette appréciation ne repose pas sur des théories et des formules ; elle s'appuie solidement, ou je me trompe bien, sur une expérience certaine et sur des faits acquis. Ce que l'économie politique, qui s'intitule : la science de la création et de la distribution des SESSION DE
leurs fonctions spéciales s'appellent de deux noms différents, la production, le commerce, leurs intérêts se touchent, se mêlent et s'harmonisent incessamment. On a dit souvent à propos de l'intérêt des villes : « Quand le bâtiment va, tout va, » ne faut-il pas dire aussi, vraiment ! quand l'agriculture prospère, tout va : les villes d'ordre moyen, les nombreux chefs-lieux des cantons de la France ne sont-ils pas des centres de commerce dont la prospérité relève de la prospérité des campagnes environnantes ; et la somme de tous ces intérêts réunis ne compose-t-elle pas, pour une grande part, la prospérité générale ? Cette appréciation ne repose pas sur des théories et des formules ; elle s'appuie solidement, ou je me trompe bien, sur une expérience certaine et sur des faits acquis. Ce que l'économie politique, qui s'intitule : la science de la création et de la distribution des SESSION DE PONTIVY 147 richesses, produira dans l'avenir, je ne le sais pas ; mais ce qu'elle a produit jusqu'ici, nous le savons trop ; elle est la mère du libre-échange et l'ennemie du travail national ; et c'est ce travail pourtant qui crée et qui distribute les richesses. Il est des hommes, je le sais bien, dont la foi dans la doctrine libre-échangiste, est ébranlée et chancelle, ils sont nombreux même, mais ils demeurent irrésolus. Le problème est difficile à résoudre, objectent-ils. — Oui, le laisser-faire, laisser-passer est plus simple et plus facile, le problème est difficile à résoudre, — soit, mais il est nécessaire qu'il soit résolu. Il faut briser le joug que nous ont imposé les économistes libre-échangistes; ils tueraient, permettez-moi cette expression, ils tueraient la poule aux œufs d'or. En résumé, la véritable doctrine, cette idée me possède, la doctrine patriotique doit se proposer pour but de faire vivre et prospérer le travail national ; non certainement en lui assurant le monopole exclusif du marché français, ce serait de la protection à outrance, nuisible incontestablement aux intérêts généraux de notre pays; mais en subordonnant, en mesurant à ses besoins, à ses ressources et aux conditions vitales du travail