jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'antique culture grecque et latine. Il faut, pour que ce voyage continue à porter ses fruits, que le contact soit gardé avec ces pays. Car nous comptons là-bas des amitiés trop précieuses pour les laisser s'atténuer ou disparaître, au profit de nos ennemis. Harriot, encore On sait que M. Herriot, retour de Russie, inonde de sa prose les grands journaux afin de faire savoir à tous les beautés insoupçonnées du "paradis" qu'il a vu. M. Gustave Hervé, dans la "Victoire", dit : "Quand on lit le député de Lyon, quelles coulisses on est obligé d'avaler !" L'apologie des crimes En lisant Herriot, je croyais vraiment qu'il y avait eu là-bas, uniquement depuis quatre ans, un immense massacre de juifs par Denikin, Koltchak, Yudenitch qu'un saint homme s'était levé, du nom de Lénine, qui avait mis fin à toutes ces horreurs, et qu'il avait ainsi mérité les bénédictions du peuple russe tout entier. Des massacres dégoûtants commis par les bolcheviks, et qui ont provoqué sans les excuser, cela va de soi, les atrocités commises par les armées des généraux russes, pas un mot. Le maire radical-socialiste de Lyon, en se promenant à Moscou avec ses cornacs bolchevistes, aperçoit un spectacle qui lui fait à peine retourner la tête : Par petits groupes, entre des soldats, défilent les citoyens que l'on vient d'arrêter : on m'affirme que ce sont simplement des bandits. Brave cœur, va. Ses cornacs bolchevistes n'allaient tout de même pas lui dire que c'étaient des socialistes ou des anarchistes russes, arrêtés pour avoir protesté contre le régime de terreur qui règne depuis quatre ans sur ce malheureux pays ! M. Herriot n'a vu que ce qu'on a voulu lui faire voir. Mais. il n'avait pas envie de voir autre chose Par ce simple trait, il est facile de voir que notre homme, qui ignore la langue russe, n'a fait que traverser le pays au galop, mené par le bout du nez, n'a vu que ce qu'on voulait lui faire voir, n'a entendu que ce que l'on voulait bien lui laisser entendre, et qu'il est aussi bien informé en revenant
lui fait à peine retourner la tête : Par petits groupes, entre des soldats, défilent les citoyens que l'on vient d'arrêter : on m'affirme que ce sont simplement des bandits. Brave cœur, va. Ses cornacs bolchevistes n'allaient tout de même pas lui dire que c'étaient des socialistes ou des anarchistes russes, arrêtés pour avoir protesté contre le régime de terreur qui règne depuis quatre ans sur ce malheureux pays ! M. Herriot n'a vu que ce qu'on a voulu lui faire voir. Mais. il n'avait pas envie de voir autre chose Par ce simple trait, il est facile de voir que notre homme, qui ignore la langue russe, n'a fait que traverser le pays au galop, mené par le bout du nez, n'a vu que ce qu'on voulait lui faire voir, n'a entendu que ce que l'on voulait bien lui laisser entendre, et qu'il est aussi bien informé en revenant de Russie, qu'il l'était en y entrant. Il est certain, d'ailleurs, qu'il n'est pas allé là-bas pour s'informer. Quand les commerçants et industriels français voudront savoir exactement l'état de la Russie et les possibilités qu'on a d'y faire des affaires, ils enverront des commerçants et des industriels connaissant au moins le russe, et qui feront sur place des enquêtes sérieuses. Le vrai but du voyage M. Herriot est allé la-bas pour faire une manœuvre politique, une basse manœuvre électorale. Chef de ce parti radical-socialiste dont le programme comporte comme article essentiel la reprise de la lutte contre les catholiques français, le maire et député de Lyon n'a aucune chance d'approcher du succès que s'il peut lier partie avec les socialistes et les communistes, dont le programme avoué, ainsi bien celui des socialistes que celui des communistes, est d'établir en France, par la révolution, la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire de faire, en France, ce que Lénine et Trotsky ont fait en Russie. Pour les amener à lui et sceller son Bloc des gauches, il a consenti à se faire l'avocat des bolcheviks russes dont la trahison a failli nous amener, en 1918, les Allemands à Paris. M.
le russe, et qui feront sur place des enquêtes sérieuses. Le vrai but du voyage M. Herriot est allé la-bas pour faire une manœuvre politique, une basse manœuvre électorale. Chef de ce parti radical-socialiste dont le programme comporte comme article essentiel la reprise de la lutte contre les catholiques français, le maire et député de Lyon n'a aucune chance d'approcher du succès que s'il peut lier partie avec les socialistes et les communistes, dont le programme avoué, ainsi bien celui des socialistes que celui des communistes, est d'établir en France, par la révolution, la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire de faire, en France, ce que Lénine et Trotsky ont fait en Russie. Pour les amener à lui et sceller son Bloc des gauches, il a consenti à se faire l'avocat des bolcheviks russes dont la trahison a failli nous amener, en 1918, les Allemands à Paris. M. Joseph Caillaux, le chef occulte du Bloc des gauches, voulait, en pleine guerre, nous faire embrasser les Allemands, maîtres de nos dix départements. M. Herriot, lui, embrasse les chefs bolchevistes russes, à qui l'état-major allemand a offert des wagons pour leur permettre d'aller faire effondrer le front russe, afin de pouvoir se retourner contre nous avec toutes ses forces. C'est un beau scandale. Mais il y a quelque chose de plus scandaleux encore. C'est qu'il se trouve (tels commerçants et des industriels français, de bons bourgeois conservateurs et réactionnaires pressés d'aller faire des affaires en Russie, ils en feront beaucoup d'affaires en ce pays ruiné de fond en comble, qui avalent bouche bée les sornettes intéressées de l'avocat de Lénine et de Trotsky. Une question à propos de M. Lloyd George Cette question, à propos de M. Lloyd George, c'est M. Emile Buré qui se la pose dans l'Eclair. Il se demande « Devons-nous souhaiter la démission ou la chute du Premier anglais ? » Il répond : Certes, le Premier anglais n'a cessé, depuis l'armistice, d'être pour nous un adversaire obstiné, déloyal et il est responsable de la situation actuelle des alliés qui, dans le Proche-Orient ou sur le
pouvoir se retourner contre nous avec toutes ses forces. C'est un beau scandale. Mais il y a quelque chose de plus scandaleux encore. C'est qu'il se trouve (tels commerçants et des industriels français, de bons bourgeois conservateurs et réactionnaires pressés d'aller faire des affaires en Russie, ils en feront beaucoup d'affaires en ce pays ruiné de fond en comble, qui avalent bouche bée les sornettes intéressées de l'avocat de Lénine et de Trotsky. Une question à propos de M. Lloyd George Cette question, à propos de M. Lloyd George, c'est M. Emile Buré qui se la pose dans l'Eclair. Il se demande « Devons-nous souhaiter la démission ou la chute du Premier anglais ? » Il répond : Certes, le Premier anglais n'a cessé, depuis l'armistice, d'être pour nous un adversaire obstiné, déloyal et il est responsable de la situation actuelle des alliés qui, dans le Proche-Orient ou sur le Rhin, peut causer la ruine de l'Angleterre comme de la France, au seul bénéfice de l'Allemagne. Mais, cependant, si la coalition qui l'a porté au pouvoir se dissolvait, on pourrait légitimement craindre que la politique anglaise ne devienne encore plus résolument hostile à notre pays et à la coalition tout entière. Nous ne pourrions tirer profit d'un changement de gouvernement à Londres que si les élections prochaines donnaient la majorité aux conservateurs. Cela paraît aujourd'hui d'autant plus impossible que le parti conservateur est très divisé pour cette raison même que ceux d'entre ses membres qui font partie du Cabinet Lloyd George se refusent à rompre la coalition, au nom de laquelle Ils ont jusqu'ici gouverné. Le succès des conservateurs n'étant pas à escompter présentement, si nous faut choisir entre la coalition libéralo-conservatrice, que M. Lloyd George essaye de maintenir, et la coalition radicalo-travailliste, qui va faire un grand effort pour triompher aux prochaines élections. Aucune hésitation n'est possible : En Angleterre, comme dans beaucoup d'autres pays, d'ailleurs, nos plus dangereux adversaires sont « à gauche » et nous n'aurions rien à gagner à la réalisation des espérances de M. Asquith ou de M. Clynes. Encore que ces derniers ne manquent
entière. Nous ne pourrions tirer profit d'un changement de gouvernement à Londres que si les élections prochaines donnaient la majorité aux conservateurs. Cela paraît aujourd'hui d'autant plus impossible que le parti conservateur est très divisé pour cette raison même que ceux d'entre ses membres qui font partie du Cabinet Lloyd George se refusent à rompre la coalition, au nom de laquelle Ils ont jusqu'ici gouverné. Le succès des conservateurs n'étant pas à escompter présentement, si nous faut choisir entre la coalition libéralo-conservatrice, que M. Lloyd George essaye de maintenir, et la coalition radicalo-travailliste, qui va faire un grand effort pour triompher aux prochaines élections. Aucune hésitation n'est possible : En Angleterre, comme dans beaucoup d'autres pays, d'ailleurs, nos plus dangereux adversaires sont « à gauche » et nous n'aurions rien à gagner à la réalisation des espérances de M. Asquith ou de M. Clynes. Encore que ces derniers ne manquent jamais de nous manifester verbalement leurs sympathies. Ils seraient, s'ils arrivaient au pouvoir, entièrement sous l'influence des germanophiles intransigeants, qui constituent l'élément actif de leurs organisations respectives. Abandonnés à leurs propres forces, radicaux et travaillistes sont assez faibles : Ils le deviendraient infiniment plus encore si M. Lloyd George, désespérant de la coalition par laquelle il combat encore aujourd'hui, leur apportait l'appui de sa parole démagogique. Le Premier anglais, ne l'oublions pas, est de ces gens qui brûleraient une ville pour faire cuire leur porc la coque; il n'est sans principes comme sans scrupules et pour garder le pouvoir, il ne répugnerait certainement pas à s'allier avec les « pacifistes » quand même avec les petits Anglais, qui menacent pourtant sérieusement la puissance britannique. Certains nous diront que plus l'Angleterre sera affaiblie, mieux il sera possible de revendiquer partout dans le monde notre entière liberté d'action. Un pareil raisonnement est périlleux. Nous le repoussons, d'abord comme Français, parce que nous espérons toujours que les Anglais comprendront enfin que leurs intérêts et les nôtres sont solidaires, ensuite comme hommes de paix, parce que nous sommes à peu près sûrs que l'arrivée au pouvoir des petits Anglais pacifistes appellerait à bref délai
de la coalition par laquelle il combat encore aujourd'hui, leur apportait l'appui de sa parole démagogique. Le Premier anglais, ne l'oublions pas, est de ces gens qui brûleraient une ville pour faire cuire leur porc la coque; il n'est sans principes comme sans scrupules et pour garder le pouvoir, il ne répugnerait certainement pas à s'allier avec les « pacifistes » quand même avec les petits Anglais, qui menacent pourtant sérieusement la puissance britannique. Certains nous diront que plus l'Angleterre sera affaiblie, mieux il sera possible de revendiquer partout dans le monde notre entière liberté d'action. Un pareil raisonnement est périlleux. Nous le repoussons, d'abord comme Français, parce que nous espérons toujours que les Anglais comprendront enfin que leurs intérêts et les nôtres sont solidaires, ensuite comme hommes de paix, parce que nous sommes à peu près sûrs que l'arrivée au pouvoir des petits Anglais pacifistes appellerait à bref délai une effroyable guerre de revanche. Nous ne sommes pas pour la politique du pire. Je vais aller chercher le cessez. On pourrait encore intituler : « Le moyen de faire rentrer sous terre les communistes. » C'est de Vautel, dans le Journal. Les farouches révolutionnaires du Congrès communiste ne sont, en réalité, que des petits garçons, de tout petits garçons. Quand ils n'ont pas été sages, un papa Fouettard leur administre une bonne fessée. Après quoi, ils pleurnichent. Nous ne le ferons plus ! Cette année, c'est un certain Malinowski, cosaque de l'Ukraine, qui est venu corriger ces moutards. Le camarade Renaud Jean a été fustigé le premier. C'est un espiègle qui fait du bruit dans la classe et trouble ses voisins. Daniel Renoult. petit acheteur, fut ensuite passé par les baguettes. Il a osé jouer avec un certain Verfeuil, mauvais sujet qui va être chassé de l'école. Les jeunes Cachin et Frossard ont connu, à leur tour, la sévérité du cosaque. Pun par ce dernier apprendra à réciter leurs leçons de travers et à ne pas faire leurs devoirs. Rollant des rythmes terribles, Malinowsky a dit aux pauvres gosses qui assistaient à ces exécutions : "Prenez-en de la graine.
en réalité, que des petits garçons, de tout petits garçons. Quand ils n'ont pas été sages, un papa Fouettard leur administre une bonne fessée. Après quoi, ils pleurnichent. Nous ne le ferons plus ! Cette année, c'est un certain Malinowski, cosaque de l'Ukraine, qui est venu corriger ces moutards. Le camarade Renaud Jean a été fustigé le premier. C'est un espiègle qui fait du bruit dans la classe et trouble ses voisins. Daniel Renoult. petit acheteur, fut ensuite passé par les baguettes. Il a osé jouer avec un certain Verfeuil, mauvais sujet qui va être chassé de l'école. Les jeunes Cachin et Frossard ont connu, à leur tour, la sévérité du cosaque. Pun par ce dernier apprendra à réciter leurs leçons de travers et à ne pas faire leurs devoirs. Rollant des rythmes terribles, Malinowsky a dit aux pauvres gosses qui assistaient à ces exécutions : "Prenez-en de la graine. Voilà comment seront traités tous les galopins de communistes qui se permettent de n'en faire que leur tête. Je veux de la discipline, une discipline de fer, et ceux d'entre vous qui ne se montreront pas bien gentils, bien respectueux, bien obéissants, je leur ferai faire connaissance avec le martinet." Voilà cependant comment un type qui s'appelle Malinowsky et arrive de la steppe, vient traiter, à Paris, les révolutionnaires français. Ces gaillards qu'on nous a représentés avec un couteau entre les dents sont, en réalité, des êtres falots auprès desquels le plus timoré, le plus pusillanime des bourgeois a l'air d'un lion superbe et généreux. Seul, un Congrès bolcheviste peut offrir l'humilliant spectacle d'une foule de Français se laissant ainsi engouer par un kalmouk. Pas un camarade ne s'est levé pour répondre à ce soldat insolent. De quel droit venez-vous nous fouailer de la sorte ? Il y a cinq ans à peine, vous viviez encore sous le régime du tsariste. Il y a cinquante ans, votre pays était peuplé de serfs que les seigneurs achetaient et vendaient avec la terre à laquelle ils étaient attachés. Et parce que vous avez fait une révolution dont la faillite s'annonce prochaine, vous
Voilà cependant comment un type qui s'appelle Malinowsky et arrive de la steppe, vient traiter, à Paris, les révolutionnaires français. Ces gaillards qu'on nous a représentés avec un couteau entre les dents sont, en réalité, des êtres falots auprès desquels le plus timoré, le plus pusillanime des bourgeois a l'air d'un lion superbe et généreux. Seul, un Congrès bolcheviste peut offrir l'humilliant spectacle d'une foule de Français se laissant ainsi engouer par un kalmouk. Pas un camarade ne s'est levé pour répondre à ce soldat insolent. De quel droit venez-vous nous fouailer de la sorte ? Il y a cinq ans à peine, vous viviez encore sous le régime du tsariste. Il y a cinquante ans, votre pays était peuplé de serfs que les seigneurs achetaient et vendaient avec la terre à laquelle ils étaient attachés. Et parce que vous avez fait une révolution dont la faillite s'annonce prochaine, vous venez nous traiter en apprentis ? De révolutions, nous en avons fait avant vous, et des tas. C'est même nous qui avons créé le modèle dont vous vous êtes inspirés. Les apprentis. Ils ne sont pas chez nous, mais chez vous, et nous trouvons que vous en avez un toupet, espèce de cosaque lâche d'hier, de venir nous donner des leçons de révolution dans ce vieux Paris dont tous les pavés se sont soulevés tant de fois sous les pas des tyrans. Mais non, les révolutionnaires français n'ont pas soufflé mot. Ils ont baissé la tête pour recevoir les coups de trique du cosaque. Voilà les gens qui, pendant si longtemps, ont fait peur à Mme et M. Deux, au point que cette dernière ne se couchait jamais sans avoir préalablement regardé sous le lit, en disant "Il y a peut-être un bolchevik ?" Rassurez-vous, ma bonne dame. Si un bolchevik s'est caché sous votre lit, c'est parce qu'il a peur. Pour le réduire à merci, vous n'aviez qu'à lui dire, tout simplement : "Je vais aller chercher le cosaque." L'action du Vatican en 1917 Mise au point de la nonciature allemande. Les journaux catholiques allemands publient, au sujet de
espèce de cosaque lâche d'hier, de venir nous donner des leçons de révolution dans ce vieux Paris dont tous les pavés se sont soulevés tant de fois sous les pas des tyrans. Mais non, les révolutionnaires français n'ont pas soufflé mot. Ils ont baissé la tête pour recevoir les coups de trique du cosaque. Voilà les gens qui, pendant si longtemps, ont fait peur à Mme et M. Deux, au point que cette dernière ne se couchait jamais sans avoir préalablement regardé sous le lit, en disant "Il y a peut-être un bolchevik ?" Rassurez-vous, ma bonne dame. Si un bolchevik s'est caché sous votre lit, c'est parce qu'il a peur. Pour le réduire à merci, vous n'aviez qu'à lui dire, tout simplement : "Je vais aller chercher le cosaque." L'action du Vatican en 1917 Mise au point de la nonciature allemande. Les journaux catholiques allemands publient, au sujet de la visite du nonce apostolique à Kreuznach, le communiqué suivant, qui émane visiblement d'une source autorisée et qui est un démenti formel au récit fait par Guillaume II dans ses Mémoires. Vu certaines publications récentes au sujet de la visite faite par le nonce apostolique Mgr Pacelli à l'empereur Guillaume II à Kreuznach le 29 juin 1917, il y a opportunité de faire de cet événement, au moins dans ses points les plus importants, un exposé exact. Avant d'aller au grand quartier général, Mgr Pacelli se rendit à Berlin où, dans la matinée du 26 du même mois, il fut reçu par le chancelier, M. de Bethmann-Hollweg. Le sujet de cet entretien dans lequel le nonce, suivant les instructions qu'il avait reçues du Saint-Siège, chercha à s'informer sur les dispositions du gouvernement de Berlin au sujet de la paix et sur les vues de guerre de l'Allemagne, en touchant entre autres les questions relatives à l'indépendance de la Belgique et à l'Alsace-Lorraine est suffisamment connu par le récit exact en substance qu'en fait M de Bethmann-Hollweg dans ses mémoires (Betrachtungen zum Weltkriege (2. Tell S. 210 11.). Il serait donc superflu d'y revenir ici. Après cela, le nonce se rendit
II à Kreuznach le 29 juin 1917, il y a opportunité de faire de cet événement, au moins dans ses points les plus importants, un exposé exact. Avant d'aller au grand quartier général, Mgr Pacelli se rendit à Berlin où, dans la matinée du 26 du même mois, il fut reçu par le chancelier, M. de Bethmann-Hollweg. Le sujet de cet entretien dans lequel le nonce, suivant les instructions qu'il avait reçues du Saint-Siège, chercha à s'informer sur les dispositions du gouvernement de Berlin au sujet de la paix et sur les vues de guerre de l'Allemagne, en touchant entre autres les questions relatives à l'indépendance de la Belgique et à l'Alsace-Lorraine est suffisamment connu par le récit exact en substance qu'en fait M de Bethmann-Hollweg dans ses mémoires (Betrachtungen zum Weltkriege (2. Tell S. 210 11.). Il serait donc superflu d'y revenir ici. Après cela, le nonce se rendit à Kreuznach, accompagné, non d'un "chapelain", mais de l'auditeur de la nonciature apostolique, Mgr Schioppa. Il fut reçu par l'empereur en audience officielle le 28 juin susdite, à 12 h. 4'. Ni l'auditeur, ni aucune autre personne n'assista à cette audience, dans laquelle Mgr Pacelli s'acquitta de la mission que lui avait confiée le Saint-Siège. Le nonce remit à Guillaume II une lettre du Saint-Père, Benoit XV, dans laquelle l'auguste Pontife exprimait ses angoisses que lui causaient la continuation de la guerre et les ruines matérielles et morales qu'elle accumulait. Ensuite, sans entrer dans des détails, le nonce, au nom de Sa Sainteté, exhorta chaleureusement, de vive voix, l'empereur à faire tout le possible pour mettre un terme à tant de maux, fallut-il pour cela renoncer à l'un ou l'autre des buts de guerre poursuivis par l'Allemagne. Guillaume II, dont le regard, les gestes, la voix trahissaient les effets de trois longues et angoissantes années de guerre, répondit que l'Allemagne n'avait pas provoqué le conflit mondial, mais qu'elle était contrainte à se défendre contre les visées de destruction de l'Angleterre. Il rappela l'offre de paix faite par l'Allemagne au mois de décembre précédent, exprimant en même temps ses regrets que
lui avait confiée le Saint-Siège. Le nonce remit à Guillaume II une lettre du Saint-Père, Benoit XV, dans laquelle l'auguste Pontife exprimait ses angoisses que lui causaient la continuation de la guerre et les ruines matérielles et morales qu'elle accumulait. Ensuite, sans entrer dans des détails, le nonce, au nom de Sa Sainteté, exhorta chaleureusement, de vive voix, l'empereur à faire tout le possible pour mettre un terme à tant de maux, fallut-il pour cela renoncer à l'un ou l'autre des buts de guerre poursuivis par l'Allemagne. Guillaume II, dont le regard, les gestes, la voix trahissaient les effets de trois longues et angoissantes années de guerre, répondit que l'Allemagne n'avait pas provoqué le conflit mondial, mais qu'elle était contrainte à se défendre contre les visées de destruction de l'Angleterre. Il rappela l'offre de paix faite par l'Allemagne au mois de décembre précédent, exprimant en même temps ses regrets que le Pape n'eût pas alors parlé comme avait fait Wilson. Et, après avoir traité des dangers que présentait, à son avis, l'action du socialisme international en faveur de la paix, il formula la pensée que le Saint-Père publiât un acte solennel, adressé non pas aux gouvernements, mais au clergé et aux fidèles du monde entier, et dans lequel il ordonnerait de prier et de travailler sans relâche pour la paix. Comme il n'avait aucune instruction à ce sujet, le nonce ne fit d'objection à cette proposition, ni ne l'accepta, ni ne dit qu'il était difficile au Saint-Père d'agir, vu sa situation en face du gouvernement italien, et il ne dit pas davantage qu'une telle exhortation pontificale aurait difficilement trouvé un accueil favorable auprès des différents épiscopats, mais il se borna à assurer l'empereur qu'il en référerait au Saint-Siège (comme il était de son devoir et comme il le fit en réalité). Dans la même audience, Mgr Pacelli, au nom du Saint-Père, pria Guillaume II, encore avec insistance, d'ordonner qu'il fût mis un terme aux déportations des ouvriers belges, lui rappelant à cet effet les promesses déjà faites au Saint-Siège et faisant ressortir que l'Allemagne aurait tout avantage à les faire