jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se présenter à sa place et de venir avec lui chez Rodier, qui leur donnerait les instructions nécessaires. Gaillard consentit à ce qui lui était demandé, et Rodier ayant vu l’infirmité dont il était atteint, dit aussitôt : « C’est un moyen infaillible; vous ne risquez rien. Je réponds de tout. » Se faisant assister d’un sieur Mansat, marchand de vin, il conduisit Gaillard chez un commissaire de police et lui fit délivrer un certificat d’identité. À l’aide de ce certificat, il obtint à la Préfecture de police un passeport conforme. Le lendemain, Gaillard subit la visite sous le nom de Pierre Combes, qui fut exempté pour varices à la jambe gauche. Gaillard parait avoir agi gratuitement et dans l'honneur but d’obliger Combes, son compatriote. Quant à Rodier, il avait d’abord demandé 500 fr., puis 5 ou 600 fr. et il s'était enfin contenté de 100 fr., qui lui furent remis par Combes. L'année suivante, Rodier vint trouver Gaillard au chantier, barrière Monceaux, où il travaillait comme scieur de long, et lui offrit de lui faire gagner 900 ou 3,000 fr. par an. Il lui proposa de se présenter de nouveau au conseil de révision sous le nom d'un jeune conscrit nommé Anselme Biron, et lui promit 300 fr. Gaillard ayant accepté, les papiers de Biron lui furent remis et se présenta au conseil le 15 avril 1843, sous le nom de ce dernier; il fit valoir son intérêt comme moyen d'exemption, et en effet Anselme Biron fut exempté pour varices à la jambe gauche. Rodier reçut 800 fr., sur lesquels il remit 300 fr. à Gaillard, ainsi que cela avait été convenu. Le mandat d'amener décerné contre le nommé Anselme Biron a pu être mis à exécution. Les accusés Chassagny, Carrière, Chouteau, Pierre Bousquet, Jean Bousquet, Carrat, Jean Carrat, Prunet et Bronzes ont obtenu leur réforme de la même manière, en se faisant représenter par des individus ayant des intérêts réciproques. Rodier partageait très irrégulièrement avec eux les sommes qu'il avait reçues et qui variaient de 300 à 550 fr. Antoine Bricard, réformé pour gibbosité le même jour que
conscrit nommé Anselme Biron, et lui promit 300 fr. Gaillard ayant accepté, les papiers de Biron lui furent remis et se présenta au conseil le 15 avril 1843, sous le nom de ce dernier; il fit valoir son intérêt comme moyen d'exemption, et en effet Anselme Biron fut exempté pour varices à la jambe gauche. Rodier reçut 800 fr., sur lesquels il remit 300 fr. à Gaillard, ainsi que cela avait été convenu. Le mandat d'amener décerné contre le nommé Anselme Biron a pu être mis à exécution. Les accusés Chassagny, Carrière, Chouteau, Pierre Bousquet, Jean Bousquet, Carrat, Jean Carrat, Prunet et Bronzes ont obtenu leur réforme de la même manière, en se faisant représenter par des individus ayant des intérêts réciproques. Rodier partageait très irrégulièrement avec eux les sommes qu'il avait reçues et qui variaient de 300 à 550 fr. Antoine Bricard, réformé pour gibbosité le même jour que les frères Bousquet, a fait comparaître à sa place, par l'entremise de Rodier, un véritable boum. Rodier, qui avait reçu de lui 600 fr., fut recommandé de se tenir à la porte du conseil de révision, et lui dit en sortant : "L'affaire est faite." L'auteur principal du faux est reste inconnu et a signé au dossier Faux, au lieu de son nom. En décembre 1843, une somme de 800 fr., prix convenu entre Rodier et un individu qui s'était adressé à lui pour être exempté du service militaire, fut déposée chez un marchand de vin, quai de la Grève, principal lieu de la maison où demeurait Rodier, qui proposa à Gaillard 300 fr. s'il voulait se présenter devant le conseil de révision; celui-ci y avait consenti mais pendant la nuit suivante il introduisit dans la boutique du marchand de vin plusieurs voleurs de profession, et la somme de 800 fr. fut soustraite. Rodier n'avait pas craint de faire plainte de ce vol; mais après sa plainte déposée, il apprit que Gaillard était un des ceux qui l'avaient commis, et redoutant les déclarations qu'il pouvait faire s'il était arrêté, soit sur l'origine de cette somme, soit sur d'autres faits qu'il
reste inconnu et a signé au dossier Faux, au lieu de son nom. En décembre 1843, une somme de 800 fr., prix convenu entre Rodier et un individu qui s'était adressé à lui pour être exempté du service militaire, fut déposée chez un marchand de vin, quai de la Grève, principal lieu de la maison où demeurait Rodier, qui proposa à Gaillard 300 fr. s'il voulait se présenter devant le conseil de révision; celui-ci y avait consenti mais pendant la nuit suivante il introduisit dans la boutique du marchand de vin plusieurs voleurs de profession, et la somme de 800 fr. fut soustraite. Rodier n'avait pas craint de faire plainte de ce vol; mais après sa plainte déposée, il apprit que Gaillard était un des ceux qui l'avaient commis, et redoutant les déclarations qu'il pouvait faire s'il était arrêté, soit sur l'origine de cette somme, soit sur d'autres faits qu'il connaissait, Rodier le fit avertir par son père qu'on était sur ses traces, et lui donna un rendez-vous dans la rue du Faubourg-du-Temple, et le dit le détermina à partir le tour même pour l'Espagne. Il lui remit un passeport au nom de Picon, retint lui-même sa place à la diligence jusqu'à Clermont-Ferrand, et après son départ, il lui fit plusieurs envois successifs d'argent. Gaillard, arrêté à Perpignan, a révélé tous ces faits, et l'exactitude de ses déclarations ne saurait être douteuse en présence des résultats de l'instruction sur ce point. Les feuilles des messageries constatent en effet que Rodier a retenu sa place sous son propre nom que plus tard il a adressé par la même voie 200 francs à Picou, à Perpignan; la feuille porte : De départ de Paris, route ordinaire, du 1. D'autres envois d'argent ont eu lieu par la poste et les livres de cette administration mentionnent qu'ils ont été faits à Picou par Rodier, nom complet, du 1. L'accusé Rodier prétend cependant être étranger au départ de Gaillard, n'avoir conservé avec lui aucune relation depuis cette époque, et ne lui avoir fait passer aucune somme d'argent; si son nom est inscrit au bureau des
diligence jusqu'à Clermont-Ferrand, et après son départ, il lui fit plusieurs envois successifs d'argent. Gaillard, arrêté à Perpignan, a révélé tous ces faits, et l'exactitude de ses déclarations ne saurait être douteuse en présence des résultats de l'instruction sur ce point. Les feuilles des messageries constatent en effet que Rodier a retenu sa place sous son propre nom que plus tard il a adressé par la même voie 200 francs à Picou, à Perpignan; la feuille porte : De départ de Paris, route ordinaire, du 1. D'autres envois d'argent ont eu lieu par la poste et les livres de cette administration mentionnent qu'ils ont été faits à Picou par Rodier, nom complet, du 1. L'accusé Rodier prétend cependant être étranger au départ de Gaillard, n'avoir conservé avec lui aucune relation depuis cette époque, et ne lui avoir fait passer aucune somme d'argent; si son nom est inscrit au bureau des messageries et à la poste, c'est parce que la personne qui faisait ces envois d'argent, ne voulant pas être connue à l'origine du faux. Le dernier fait est plus étrange peut-être que les précédents. Pierre Faleit, déclaré propre au service militaire, était appelé au mois d'août 1841 à rejoindre son régiment. À cette époque, Rodier vint trouver le nommé Archer, lui proposa de se rendre au 44e de ligne, en garnison à Maçon, à la place de Jean Faleit, et lui promit de lui envoyer tout l'argent qui lui serait nécessaire pendant tout le temps qu'il passerait sous les drapeaux. Archer, qui était boiteux par suite d'une luxation non réduite de la tête du fémur, devait être infiniment réformé à son arrivée au corps; il accepta et il partit après avoir été reconduit par Rodier au bureau du recrutement et à l'état-major de la place. À son arrivée à Maçon, il fut immatriculé sous les faux noms de Jean Faleit. Il passa six mois au régiment, tant à Maçon qu'à Montpellier, et pendant ce temps il reçut de Rodier, en différentes envois par la poste, une somme de 600 fr. Le 27 Janvier, il fut visité en présence du conseil
régiment. À cette époque, Rodier vint trouver le nommé Archer, lui proposa de se rendre au 44e de ligne, en garnison à Maçon, à la place de Jean Faleit, et lui promit de lui envoyer tout l'argent qui lui serait nécessaire pendant tout le temps qu'il passerait sous les drapeaux. Archer, qui était boiteux par suite d'une luxation non réduite de la tête du fémur, devait être infiniment réformé à son arrivée au corps; il accepta et il partit après avoir été reconduit par Rodier au bureau du recrutement et à l'état-major de la place. À son arrivée à Maçon, il fut immatriculé sous les faux noms de Jean Faleit. Il passa six mois au régiment, tant à Maçon qu'à Montpellier, et pendant ce temps il reçut de Rodier, en différentes envois par la poste, une somme de 600 fr. Le 27 Janvier, il fut visité en présence du conseil d'administration par le chirurgien-major du régiment, et le lendemain il fut de nouveau visité par les officiers du même régiment, qui estimèrent qu'il était dans l'impossibilité absolue de servir. Le 31 du même mois, il obtint, toujours sous les faux noms de Jean Faleit, un congé de renvoi délivré par les membres du conseil d'administration du régiment. Archer essaya d'abord de nier les faits qui précèdent; mais les témoignages recueillis les établissaient d'une manière trop positive pour qu'il pût persister dans ses dénégations et il a fini par les abandonner et revenir à la vérité et il a persisté dans ses aveux en présence de Rodier dont celui-ci ait nié comme il avait nié précédemment les autres crimes qui lui sont imputés. Faleit, arrêté pendant le cours de l'instruction, est mort le 11 janvier dernier des suites d'une phthisie pulmonaire il n'avait pu subir qu'un très court interrogatoire, dans lequel il avait déclaré reconnaître Archer; que tout s'était passé entre eux deux et que Rodier y était demeuré entièrement étranger; mais cette déclaration n'était pas sincère. Faisant, en effet, à qui on demandait dans quel lieu et en présence de qui il avait remis l'argent à Archer, a répondu que
les membres du conseil d'administration du régiment. Archer essaya d'abord de nier les faits qui précèdent; mais les témoignages recueillis les établissaient d'une manière trop positive pour qu'il pût persister dans ses dénégations et il a fini par les abandonner et revenir à la vérité et il a persisté dans ses aveux en présence de Rodier dont celui-ci ait nié comme il avait nié précédemment les autres crimes qui lui sont imputés. Faleit, arrêté pendant le cours de l'instruction, est mort le 11 janvier dernier des suites d'une phthisie pulmonaire il n'avait pu subir qu'un très court interrogatoire, dans lequel il avait déclaré reconnaître Archer; que tout s'était passé entre eux deux et que Rodier y était demeuré entièrement étranger; mais cette déclaration n'était pas sincère. Faisant, en effet, à qui on demandait dans quel lieu et en présence de qui il avait remis l'argent à Archer, a répondu que cet argent avait été remis par son frère mais ce fait a été formellement nié par ce dernier. Faleit est enfin convenu qu'il connaissait Rodier. On ne saurait donc douter de la complicité de ce dernier. Le langage de Faleit a son égard peut facilement s'expliquer par les démarches si actives de la femme Rodier auprès des parents et des amis de ceux qui avaient eu des rapports coupables avec son mari et par ses promesses de reconnaître leur silence en restituant les sommes d'argent qui lui avaient été remises. De tous les accusés, Rodier seul persiste à soutenir n'avoir pris aucune part aux faits qui précèdent et invoque sur son caractère des témoignages honorables. Il se prétend victime d'un concert formé par tous ses coaccusés, dans le but de se perdre et d'améliorer leur position mais leurs aveux ne sont pas isolés, ils sont confirmés par de nombreux témoins, par les circonstances relatives au brusque départ de Paris du nommé Gaillard, par les envois d'argent qui lui ont été faits, et enfin par les efforts de la femme Rodier pour déterminer les témoins et les accusés à faire la vérité. Pendant que Rodier, en adoptant des dehors de religion
actives de la femme Rodier auprès des parents et des amis de ceux qui avaient eu des rapports coupables avec son mari et par ses promesses de reconnaître leur silence en restituant les sommes d'argent qui lui avaient été remises. De tous les accusés, Rodier seul persiste à soutenir n'avoir pris aucune part aux faits qui précèdent et invoque sur son caractère des témoignages honorables. Il se prétend victime d'un concert formé par tous ses coaccusés, dans le but de se perdre et d'améliorer leur position mais leurs aveux ne sont pas isolés, ils sont confirmés par de nombreux témoins, par les circonstances relatives au brusque départ de Paris du nommé Gaillard, par les envois d'argent qui lui ont été faits, et enfin par les efforts de la femme Rodier pour déterminer les témoins et les accusés à faire la vérité. Pendant que Rodier, en adoptant des dehors de religion et de charité, parvenait à tromper l'opinion publique à être nommé commissaire-adjoint au bureau de bienfaisance, il se livrait aux manœuvres les plus coupables, afin de faire prononcer une exemption du service militaire en faveur de ceux qui n'avaient aucun motif pour l'obtenir; exemption dont le résultat était de soumettre à ce service de jeunes conscrits qui auraient dû en être exempts, il donnait les ombrages, il préparait tout ce qui était nécessaire à la réussite de la fraude dont il se faisait l'agent le plus actif, et fit, que le succès était obtenu, il exigeait pour prix de ces services le fruit des épargnes des jeunes gens qui avaient eu le malheur de s'adresser à lui, et il remettait une partie de ce gain honteux à ces individus sans aveu, sans travail dont les infirmités avaient été le moyen de consommer la fraude. Telle a été l'industrie à laquelle s'est livré depuis plusieurs années le nommé Rodier. Trop longtemps ces actes coupables sont restés ignorés et impunis et c'est en vain qu'il cherche à conjurer leurs conséquences éventuelles par un langage et des protestations d'innocence qui n'en imposent à personne. Les revenus des divers canaux, le ministre fait connaître
à ce service de jeunes conscrits qui auraient dû en être exempts, il donnait les ombrages, il préparait tout ce qui était nécessaire à la réussite de la fraude dont il se faisait l'agent le plus actif, et fit, que le succès était obtenu, il exigeait pour prix de ces services le fruit des épargnes des jeunes gens qui avaient eu le malheur de s'adresser à lui, et il remettait une partie de ce gain honteux à ces individus sans aveu, sans travail dont les infirmités avaient été le moyen de consommer la fraude. Telle a été l'industrie à laquelle s'est livré depuis plusieurs années le nommé Rodier. Trop longtemps ces actes coupables sont restés ignorés et impunis et c'est en vain qu'il cherche à conjurer leurs conséquences éventuelles par un langage et des protestations d'innocence qui n'en imposent à personne. Les revenus des divers canaux, le ministre fait connaître qu'en tenant compte des frais d'entretien et de restauration, la moyenne par mètre de canal exploité est de 1 fr. 25 c., moyenne qui atteste suffisamment la prospérité des Compagnies concessionnaires. C'est en présence de cette situation florissante qu'on vient réclamer l'exécution rigoureuse des lois de 1832 et de 1835. Il faut sans doute, dit M. le ministre, des tarifs rémunérateurs mais prenez garde un tarif rémunérateur n'est pas nécessairement un tarif élevé un tarif élevé sera fort souvent, au contraire, très peu rémunérateur pour les Compagnies, en ce sens qu'il éteindra les marchandises de la circulation. On a cité l'Angleterre là les tarifs peuvent être élevés impunément, parce qu'ils s'appliquent à de courtes distances. Mais dans un pays étendu comme le nôtre, dans un pays où les centres manufacturiers sont fort éloignés les uns des autres, et où les configurations du sol rendent souvent fort difficiles les communications directes, les tarifs s'appliquent en général à de longues distances, et, par cette raison, s'ils sont trop élevés, ils deviennent véritablement prohibitifs. Ne serait-ce pas par exemple, restreindre, entraver, ruiner peut-être l'industrie cotonnière de Mulhouse, qui fait venir son coton de l'Amérique et sa houille du bassin de la Loire et
Il faut sans doute, dit M. le ministre, des tarifs rémunérateurs mais prenez garde un tarif rémunérateur n'est pas nécessairement un tarif élevé un tarif élevé sera fort souvent, au contraire, très peu rémunérateur pour les Compagnies, en ce sens qu'il éteindra les marchandises de la circulation. On a cité l'Angleterre là les tarifs peuvent être élevés impunément, parce qu'ils s'appliquent à de courtes distances. Mais dans un pays étendu comme le nôtre, dans un pays où les centres manufacturiers sont fort éloignés les uns des autres, et où les configurations du sol rendent souvent fort difficiles les communications directes, les tarifs s'appliquent en général à de longues distances, et, par cette raison, s'ils sont trop élevés, ils deviennent véritablement prohibitifs. Ne serait-ce pas par exemple, restreindre, entraver, ruiner peut-être l'industrie cotonnière de Mulhouse, qui fait venir son coton de l'Amérique et sa houille du bassin de la Loire et de la Saône, si l'on grevait ses matières premières de frais de transports excessifs ? Pour qu'un tarif soit vraiment rémunérateur, il faut qu'il soit en rapport avec la valeur des marchandises transportées. M. le ministre exposa que les prétentions de la Compagnie des Quatre Canaux si elles eussent été accueillies par l'administration, auraient fermé les canaux à la circulation et été une ruineuse perturbation dans l'industrie agricole et dans l'industrie manufacturière. C'est pour conjurer ce péril imminent que le gouvernement, après avoir consulté le conseil d'Etat, s'est décidé à rejeter les prétentions de la Compagnie, sauf à lui payer la rançon de la tranquillité publique. En effet, l'ordonnance du 25 mars résume pleinement les droits des intéressés et s'ils réclament, s'ils prouvent qu'ils ont éprouvé le moindre dommage, ils seront indemnisés; Ils ne trouveront pas de juge, dit-on. Comment! le conseil d'Etat serait-il incompétent pour statuer sur ces plaintes, parce qu'il aurait donné un avis sur la mesure dont il s'agit ? Que la Compagnie formule ses réclamations, et je puis d'avance lui donner l'assurance qu'elles ne seront pas repoussées par une fin de non-recevoir car je ne sais pas qu'on puisse invoquer un exemple où le vote des
accueillies par l'administration, auraient fermé les canaux à la circulation et été une ruineuse perturbation dans l'industrie agricole et dans l'industrie manufacturière. C'est pour conjurer ce péril imminent que le gouvernement, après avoir consulté le conseil d'Etat, s'est décidé à rejeter les prétentions de la Compagnie, sauf à lui payer la rançon de la tranquillité publique. En effet, l'ordonnance du 25 mars résume pleinement les droits des intéressés et s'ils réclament, s'ils prouvent qu'ils ont éprouvé le moindre dommage, ils seront indemnisés; Ils ne trouveront pas de juge, dit-on. Comment! le conseil d'Etat serait-il incompétent pour statuer sur ces plaintes, parce qu'il aurait donné un avis sur la mesure dont il s'agit ? Que la Compagnie formule ses réclamations, et je puis d'avance lui donner l'assurance qu'elles ne seront pas repoussées par une fin de non-recevoir car je ne sais pas qu'on puisse invoquer un exemple où le vote des Chambres n'ait pas rendu hommage à la justice du conseil d'Etat. Messieurs, nous sommes ministres responsables, et moins que jamais nous sommes disposés à décimer notre responsabilité. Que l'honorable rapporteur établisse devant la Chambre, s'il le peut, qu'il y a eu de notre part imprudence, imprévoyance, erreur funeste aux intérêts de l'agriculture et de l'industrie, alors notre responsabilité sera en jeu mais s'il est vrai, s'il est reconnu par la Chambre que l'ordonnance du 25 mars a préservé une partie notable du pays d'une perturbation imminente, et lui a épargné une crise dont les suites eussent été incalculables, je suis persuadé que la Chambre approuvera l'usage que nous avons cru devoir faire de notre responsabilité. Ce n'est pas à dire que nous songions à faire la guerre à l'esprit d'association, qu'au contraire nous voulons encourager. Nous estimons que les tarifs du canal latéral à la Loire sont modérés, et nous nous garderons bien d'y toucher. Mais quand des prétentions exagérées, contraires à l'intérêt général, se produiront, nous résisterons avec la même fermeté, et nous n'hésiterons pas, dans les mêmes circonstances, à engager notre responsabilité. (Très bien!) M. le COMTE ROY, membre de la commission Je demande à faire une courte
de l'agriculture et de l'industrie, alors notre responsabilité sera en jeu mais s'il est vrai, s'il est reconnu par la Chambre que l'ordonnance du 25 mars a préservé une partie notable du pays d'une perturbation imminente, et lui a épargné une crise dont les suites eussent été incalculables, je suis persuadé que la Chambre approuvera l'usage que nous avons cru devoir faire de notre responsabilité. Ce n'est pas à dire que nous songions à faire la guerre à l'esprit d'association, qu'au contraire nous voulons encourager. Nous estimons que les tarifs du canal latéral à la Loire sont modérés, et nous nous garderons bien d'y toucher. Mais quand des prétentions exagérées, contraires à l'intérêt général, se produiront, nous résisterons avec la même fermeté, et nous n'hésiterons pas, dans les mêmes circonstances, à engager notre responsabilité. (Très bien!) M. le COMTE ROY, membre de la commission Je demande à faire une courte observation. Je dirai, relativement à l'ordonnance dont il vient d'être question, que la commission n'a pas eu à la discuter, et je déclare, pour mon compte personnel, que si j'avais été à la place de M. le ministre des finances, je n'aurais pas hésité, en présence des circonstances graves qui menaçaient tant d'intérêts et l'ordre public lui-même, à prendre la mesure qu'il a cru devoir adopter sous sa responsabilité. Je désire qu'il soit bien entendu que dans le blâme exprimé par M. le comte Daru contre le ministre, il n'a émis que son opinion particulière. (Très bien!) M. LE COMTE DARU Je n'admets pas la distinction qu'a faite M. le ministre des travaux publics. Il a dit qu'il ne s'agissait pas d'une loi générale affectant les intérêts du royaume, mais d'une loi spéciale, moins respectable à ce titre. M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS J'ai fait moins respectable. M. LE COMTE DARU Il n'est jamais de une bonne administration de ne pas tenir les engagements qu'elle a contractés. Et le baron Louis, dont j'invoquais le nom dans la dernière séance, disait, dans le conseil d'Etat, à l'Empereur qui reculait devant l'exécution de traités qui lui paraissaient trop onéreux : "Un