jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ans? Ils étaient détestables, cela ne souffre aucun doute, mais que les sentiments qui débordaient en nous et que nous voulions exprimer dans la langue des dieux étaient puissants, exaltés, poétiques! La réflexion sévère, l'expérience des réalités ont tarit, chez ceux d'entre nous qui n'avaient pas le don, cette source plus bouillonnante que profonde. Est-ce à dire que nous soyons inférieurs à ce que nous étions alors? Non. Nous avons gagné, beaucoup gagné en connaissances, en possession de nous-mêmes, nous voyons mieux les choses et de plus haut. Nous pouvons, mais nous ne devons pas regretter cet état d'inexpérience juvénile qui nous a si souvent induits en erreur et en tentation. D'autre part, il est bon, il est salutaire que nous ayons passé par là. Ceux d'entre nous, du moins, qui ont su conserver vif et ardent le foyer de la vie spirituelle, ont gardé de la poésie de leur adolescence des souvenirs, des goûts, des impressions, qui colorent de leurs doux reflets la vie sérieuse et trop souvent prosaïque à laquelle il a fallu nous résigner depuis. Ils sont à plaindre, ceux chez qui la source, en se fermant, n'a pas laissé dans l'âme un frais ombrage, poussé au murmure de ses eaux, et dont les racines, du moins, trempent encore dans l'humidité du sol. C'est là qu'il fait bon se réfugier de temps à autre, et se dire que peut-être bien l'eau vive sourd encore sous terre, qu'elle attend son heure pour jaillir de nouveau, et qu'en nous, le poète mort en apparence, pourrait bien n'être Qu'un poète endormi toujours jeune et vivant. Ce qui est certain, toutefois, c'est qu'elle ne jaillira plus dans cette vie, que nous sommes heureux qu'elle ait jailli, que sans elle nous manquerions d'une grande partie, de la meilleure partie peut-être des éléments qui constituent notre capital spirituel, et en même temps que nous nous mettrions en quatre pour redevenir poètes comme à vingt ans, que nous n'y réussirions pas. Pourquoi dans l'humanité chaque chose n'aurait-elle pas aussi son âge? Dans cette manière de comprendre le progrès universel, rien absolument ne m'empêche de
murmure de ses eaux, et dont les racines, du moins, trempent encore dans l'humidité du sol. C'est là qu'il fait bon se réfugier de temps à autre, et se dire que peut-être bien l'eau vive sourd encore sous terre, qu'elle attend son heure pour jaillir de nouveau, et qu'en nous, le poète mort en apparence, pourrait bien n'être Qu'un poète endormi toujours jeune et vivant. Ce qui est certain, toutefois, c'est qu'elle ne jaillira plus dans cette vie, que nous sommes heureux qu'elle ait jailli, que sans elle nous manquerions d'une grande partie, de la meilleure partie peut-être des éléments qui constituent notre capital spirituel, et en même temps que nous nous mettrions en quatre pour redevenir poètes comme à vingt ans, que nous n'y réussirions pas. Pourquoi dans l'humanité chaque chose n'aurait-elle pas aussi son âge? Dans cette manière de comprendre le progrès universel, rien absolument ne m'empêche de reconnaître la supériorité de l'antiquité sur certains domaines qui ne se retrouveront plus sur notre route, mais que l'humanité devait traverser dans son voyage éternel. J'admets, sans aucune difficulté, que, non pas l'art dans sa généralité, ni même certains arts, mais certaines directions, certains types, certaines branches dans certains arts, ont trouvé une expression qui ne sera pas dépassée. C'est ce qui fait la valeur classique, dans le sens large de ce mot, de plusieurs productions de l'antiquité, et autant il serait absurde d'en forger des chaînes pour l'esprit humain, autant il serait injuste de leur contester un rôle permanent, nécessaire, dans l'éducation ultérieure de l'humanité. Notre supériorité sur les anciens provient donc, non de ce que nous faisons mieux qu'ils n'ont fait dans les mêmes genres et sous le charme du même idéal, mais de ce que notre idéal est plus complet. Ce qui n'empêche pas toutefois que le leur ait servi et serve toujours à former le nôtre. C'est de l'idéal grec surtout qu'il faut parler ainsi. Nous devons à la Grèce le sentiment du beau pur, serein, harmonieux, de la perfection achevée dans des proportions régulières, le sentiment du beau fini, si j'ose ainsi dire. A ceux
ont trouvé une expression qui ne sera pas dépassée. C'est ce qui fait la valeur classique, dans le sens large de ce mot, de plusieurs productions de l'antiquité, et autant il serait absurde d'en forger des chaînes pour l'esprit humain, autant il serait injuste de leur contester un rôle permanent, nécessaire, dans l'éducation ultérieure de l'humanité. Notre supériorité sur les anciens provient donc, non de ce que nous faisons mieux qu'ils n'ont fait dans les mêmes genres et sous le charme du même idéal, mais de ce que notre idéal est plus complet. Ce qui n'empêche pas toutefois que le leur ait servi et serve toujours à former le nôtre. C'est de l'idéal grec surtout qu'il faut parler ainsi. Nous devons à la Grèce le sentiment du beau pur, serein, harmonieux, de la perfection achevée dans des proportions régulières, le sentiment du beau fini, si j'ose ainsi dire. A ceux qui voudraient borner là le développement esthétique de l'homme, je dirais avec M. Véron : Vous avez tort! Il est tout un ordre de beautés, de sentiments, de vérités, auxquels l'art grec est resté fermé, et qu'il n'aurait pu exprimer sans cesser d'être lui-même. Sa perfection est donc incomplète, il n'épuise plus notre idéal. —Mais à ceux qui voudraient n'en plus tenir compte et ne consulter désormais que leurs goûts et penchants personnels, je dirais de même : Prenez garde ! Il y a là un idéal qu'on peut dépasser, mais non ignorer, sous peine de recommencer inutilement, au risque d'échouer, le travail des siècles; il y a là une intuition du beau, sans rivale autrefois, encore aujourd'hui sans rivale dans son genre, et qu'il faut s'approprier, si l'on veut aller plus loin. C'est ainsi que je comprends le rôle du génie dans l'histoire universelle. C'est par les génies individuels, élevant à leur plus haut degré d'énergie, exprimant sous leurs formes les plus communicatives, les sentiments et les idées des générations et des peuples, que peuples et générations travaillent pour l'avenir et pour l'humanité. C'est ainsi que je comprends ce qu'il y a d'inimitable et de ravissant dans les grandes
n'épuise plus notre idéal. —Mais à ceux qui voudraient n'en plus tenir compte et ne consulter désormais que leurs goûts et penchants personnels, je dirais de même : Prenez garde ! Il y a là un idéal qu'on peut dépasser, mais non ignorer, sous peine de recommencer inutilement, au risque d'échouer, le travail des siècles; il y a là une intuition du beau, sans rivale autrefois, encore aujourd'hui sans rivale dans son genre, et qu'il faut s'approprier, si l'on veut aller plus loin. C'est ainsi que je comprends le rôle du génie dans l'histoire universelle. C'est par les génies individuels, élevant à leur plus haut degré d'énergie, exprimant sous leurs formes les plus communicatives, les sentiments et les idées des générations et des peuples, que peuples et générations travaillent pour l'avenir et pour l'humanité. C'est ainsi que je comprends ce qu'il y a d'inimitable et de ravissant dans les grandes productions des siècles passés. Elles sont venues à leur heure. Elles ont jailli d'un seul jet. Elles ont l'aisance, la sécurité, cette naïveté sublime qui fait les délices des âges de réflexion et d'analyse, et leur désespoir quand ils veulent les imiter. Elles ont l'attrait de la jeunesse, ce je ne sais quoi de gracieux et de fort, apanouement exclusif de la spontanéité, et qui ne se laisse pas réduire à des règles ni même à des principes. Cela ne les soustrait pas à notre critique, mais leur assure le droit à l'admiration perpétuelle. Les psaumes hébreux ne parcourent qu'une gamme fort restreinte de sentiments. À propos des psaumes hébreux, il faut, dans son intérêt, conjurer M. Véron de laisser là l'idée trop originale qu'il a adoptée, après avoir lu plusieurs fois, dit-il, l'Ancien Testament, et qu'il rejettera certainement s'il veut bien le relire encore, non pas en s'en rapportant seulement à son esprit ingénieux et trop habile dans l'art périlleux des rapprochements, mais en s'aidant des travaux de la critique indépendante. À l'en croire, le monothéisme hébreux daterait uniquement de Josias. Avant la révolution opérée par ce prince et racontée chez les Rois, XXII-XXIII, la religion du peuple d'Israël
ne sais quoi de gracieux et de fort, apanouement exclusif de la spontanéité, et qui ne se laisse pas réduire à des règles ni même à des principes. Cela ne les soustrait pas à notre critique, mais leur assure le droit à l'admiration perpétuelle. Les psaumes hébreux ne parcourent qu'une gamme fort restreinte de sentiments. À propos des psaumes hébreux, il faut, dans son intérêt, conjurer M. Véron de laisser là l'idée trop originale qu'il a adoptée, après avoir lu plusieurs fois, dit-il, l'Ancien Testament, et qu'il rejettera certainement s'il veut bien le relire encore, non pas en s'en rapportant seulement à son esprit ingénieux et trop habile dans l'art périlleux des rapprochements, mais en s'aidant des travaux de la critique indépendante. À l'en croire, le monothéisme hébreux daterait uniquement de Josias. Avant la révolution opérée par ce prince et racontée chez les Rois, XXII-XXIII, la religion du peuple d'Israël n'aurait été qu'un culte du soleil, fort semblable à celui des adorateurs d'Indra, et la plupart des psaumes, ramenés contreirement et de ces sentiments eux-mêmes, un bon nombre a perdu toute valeur religieuse pour quiconque a dépassé le point de vue égoïste de l'Ancien Testament. Mais là où les psalmistes ont rencontré le sol religieux permanent de l'âme humaine, quand, avec leur simplicité robuste, ils ont chanté la toute-puissance divine, le bonheur de l'homme religieux, les brûlants désirs de l'âme ayant soif du Dieu vivant, le trouble du péché et la joie du pardon, ils ont été, ils sont restés incomparables. Le sentiment de la nature, chez Homère, est pauvre en nuances si nous le comparons au nôtre, à ce sentiment celtique et germanique de races rêveuses qui aiment l'infini et tout ce qui lui ressemble. Mais il est sain, vigoureux, sans arrière-pensée, tout éclairé d'un riant soleil. C'est bien ainsi que, nous aussi, nous aimions la nature à l'âge où nous ne rêvions pas encore. Je le répète, il est bon, puisque nous devons traverser personnellement tous les états spirituels qu'a franchis l'humanité antérieure à nous, de suivre ces sentiers classiques, sans nous y arrêter sans doute, mais en
ont rencontré le sol religieux permanent de l'âme humaine, quand, avec leur simplicité robuste, ils ont chanté la toute-puissance divine, le bonheur de l'homme religieux, les brûlants désirs de l'âme ayant soif du Dieu vivant, le trouble du péché et la joie du pardon, ils ont été, ils sont restés incomparables. Le sentiment de la nature, chez Homère, est pauvre en nuances si nous le comparons au nôtre, à ce sentiment celtique et germanique de races rêveuses qui aiment l'infini et tout ce qui lui ressemble. Mais il est sain, vigoureux, sans arrière-pensée, tout éclairé d'un riant soleil. C'est bien ainsi que, nous aussi, nous aimions la nature à l'âge où nous ne rêvions pas encore. Je le répète, il est bon, puisque nous devons traverser personnellement tous les états spirituels qu'a franchis l'humanité antérieure à nous, de suivre ces sentiers classiques, sans nous y arrêter sans doute, mais en cueillant tout le long du chemin ces inestimables fruits qui pendent aux arbres bordant la route. Puisque, de manière ou d'autre, il nous faut faire notre éducation, ayons autant à toute vraisemblance à une époque antérieure à Josias, ne seraient que des hymnes au soleil. Là-dessus, on ne se figure pas les efforts auxquels l'auteur se livre pour donner quelque poids à une hypothèse à laquelle il tient uniquement parce qu'un monothéisme trop ancien chez les Hébreux dérangerait quelque peu sa théorie trop absolue de l'infériorité de l'esprit antique. Notons qu'après tout Josias aurait fait la plus grande découverte concevable sept siècles environ avant notre ère, lorsque Athènes et Rome étaient encore dans une tendre enfance. C'est sans doute en rapport avec son interprétation des psaumes que M. Véron présente quelque part Moloch comme un dieu des ténèbres. Il fallait bien qu'il fût le contraire de Jehovah. Et Baal? Quant au nom lui-même de Jehovah, les Juifs, à l'en croire, l'ont emprunté aux Phéniciens. Que faut-il donc penser du vieux cantique patriotique de Deborah, l'un des fragments les plus visiblement authentiques de tout le recueil? Il n'est pas jusqu'à ce pauvre psaume XLIV, qui est si évidemment un épithalame composé
pas les efforts auxquels l'auteur se livre pour donner quelque poids à une hypothèse à laquelle il tient uniquement parce qu'un monothéisme trop ancien chez les Hébreux dérangerait quelque peu sa théorie trop absolue de l'infériorité de l'esprit antique. Notons qu'après tout Josias aurait fait la plus grande découverte concevable sept siècles environ avant notre ère, lorsque Athènes et Rome étaient encore dans une tendre enfance. C'est sans doute en rapport avec son interprétation des psaumes que M. Véron présente quelque part Moloch comme un dieu des ténèbres. Il fallait bien qu'il fût le contraire de Jehovah. Et Baal? Quant au nom lui-même de Jehovah, les Juifs, à l'en croire, l'ont emprunté aux Phéniciens. Que faut-il donc penser du vieux cantique patriotique de Deborah, l'un des fragments les plus visiblement authentiques de tout le recueil? Il n'est pas jusqu'à ce pauvre psaume XLIV, qui est si évidemment un épithalame composé dans la langue du nord en l'honneur de quelque roi d'Israël épousant une princesse tyrienne, que l'imagination complaisante de M. Véron n'ait transformé en un hymne au soleil et à l'aurore. Ce n'est pas le moment de rendre M. Véron attentif à la masse de faits qu'il paraît avoir oubliés ou négligés et qui font de son explication tout ce qu'il y a de plus insoutenable. Qu'il veuille bien réfléchir seulement à ceci, que rien de ce qui nous est rapporté de la réforme accomplie par Josias, ne nous autorise à lui attribuer des innovations plus considérables que celles, par exemple, qu'on peut remarquer dans la législation du Deutéronome, comparée à celle des autres livres dits de Moïse, et qu'il existe des documents authentiques, remontant plus haut que Josias (on le voit par leur contenu même), tels que les prophéties de Joël, d'Amos, d'Osée, de Michée, du premier Ésaïe, les fragments les plus anciens du Pentateuque, fragments dont les auteurs ne connaissent pas encore le schisme des dix tribus, et qui sont parfaitement inconciliables avec la prétention qu'il avance. Son erreur, je me hâte de le dire, n'est pas aussi paradoxale qu'elle en a l'air au premier coup d'œil. Il
ou négligés et qui font de son explication tout ce qu'il y a de plus insoutenable. Qu'il veuille bien réfléchir seulement à ceci, que rien de ce qui nous est rapporté de la réforme accomplie par Josias, ne nous autorise à lui attribuer des innovations plus considérables que celles, par exemple, qu'on peut remarquer dans la législation du Deutéronome, comparée à celle des autres livres dits de Moïse, et qu'il existe des documents authentiques, remontant plus haut que Josias (on le voit par leur contenu même), tels que les prophéties de Joël, d'Amos, d'Osée, de Michée, du premier Ésaïe, les fragments les plus anciens du Pentateuque, fragments dont les auteurs ne connaissent pas encore le schisme des dix tribus, et qui sont parfaitement inconciliables avec la prétention qu'il avance. Son erreur, je me hâte de le dire, n'est pas aussi paradoxale qu'elle en a l'air au premier coup d'œil. Il est très-vrai, du moins selon moi, que la religion sémitique primitive est une religion solaire. Le culte du Veau d'or, bien que déjà monothéiste, en est un indice frappant, et les cultes voisins polythéistes de Baal et d'Astarté, de Moloch et de Melecheth, cultes solaires et lunaires, que possible les premiers maîtres en tout genre. Puisque le progrès est au fond celui de notre subjectivité, soyons nous-mêmes, renonçons à toute idolâtrie, mais n'appauvrissons pas gratuitement notre âme en ne la nourrissant que de sa propre substance. III Mais j'y songe. Au gré du savant et ingénieux écrivain, nous bataillons dans le vide. Le progrès de l'intelligence et de l'âme n'est autre chose qu'un travail absolument subjectif, et il est absurde de penser que les choses extérieures à nous contribuent en quoi que ce soit à notre développement. M. Véron, comme philosophe, est partisan du subjectivisme le plus radical. Il ne croit même pas à des lois nécessaires ni à des formes innées dans l'intelligence. C'est elle qui toute seule produit, en vertu de son mouvement propre, les impressions élémentaires qui sont les sensations, et sur lesquelles elle travaille sans relâche, de manière à les idéaliser par l'abstraction et la généralisation,
premiers maîtres en tout genre. Puisque le progrès est au fond celui de notre subjectivité, soyons nous-mêmes, renonçons à toute idolâtrie, mais n'appauvrissons pas gratuitement notre âme en ne la nourrissant que de sa propre substance. III Mais j'y songe. Au gré du savant et ingénieux écrivain, nous bataillons dans le vide. Le progrès de l'intelligence et de l'âme n'est autre chose qu'un travail absolument subjectif, et il est absurde de penser que les choses extérieures à nous contribuent en quoi que ce soit à notre développement. M. Véron, comme philosophe, est partisan du subjectivisme le plus radical. Il ne croit même pas à des lois nécessaires ni à des formes innées dans l'intelligence. C'est elle qui toute seule produit, en vertu de son mouvement propre, les impressions élémentaires qui sont les sensations, et sur lesquelles elle travaille sans relâche, de manière à les idéaliser par l'abstraction et la généralisation, se maintinrent fort longtemps, parfois même avec une prépondérance manifeste, à côté de celui de Jehovah. Bien des coutumes, des symboles, la phraséologie religieuse elle-même, doivent avoir conservé dans le monothéisme hébreu l'empreinte du naturalisme antérieur. Il en est ainsi d'habitude dans l'histoire religieuse, et par exemple, nos fêtes chrétiennes sont pour la plupart en rapport, par leur origine historique, avec les solennités consacrées par les religions de la nature. Mais ce phénomène actuel est la preuve de l'erreur dans laquelle on tombe quand on néglige des faits analogues dans la critique des religions progressives de l'antiquité. Je serais, du reste, curieux de savoir ce que fait M. Véron des psaumes où Dieu est loué comme créateur du soleil et des autres astres, par exemple, les psaumes xix, LXXIV, CIV, cxxxvi, etc. Les croit-il interpolés? Qu'il en fournisse la preuve, mais on peut l'en défier. En général, s'il m'est permis de l'ajouter, M. Véron est moins heureux qu'ailleurs quand il aborde le terrain religieux. Je ne sais trop ce qu'est au fond pour lui le sentiment religieux et quelle valeur permanente il lui reconnaît ; mais sa critique lui fait certainement défaut, quand il affirme, page 146, que les impressions
sont pour la plupart en rapport, par leur origine historique, avec les solennités consacrées par les religions de la nature. Mais ce phénomène actuel est la preuve de l'erreur dans laquelle on tombe quand on néglige des faits analogues dans la critique des religions progressives de l'antiquité. Je serais, du reste, curieux de savoir ce que fait M. Véron des psaumes où Dieu est loué comme créateur du soleil et des autres astres, par exemple, les psaumes xix, LXXIV, CIV, cxxxvi, etc. Les croit-il interpolés? Qu'il en fournisse la preuve, mais on peut l'en défier. En général, s'il m'est permis de l'ajouter, M. Véron est moins heureux qu'ailleurs quand il aborde le terrain religieux. Je ne sais trop ce qu'est au fond pour lui le sentiment religieux et quelle valeur permanente il lui reconnaît ; mais sa critique lui fait certainement défaut, quand il affirme, page 146, que les impressions religieuses, étant fondées sur la crainte et l'espoir, n'établissent par elles-mêmes aucun rapport entre les hommes. Cela pourrait se soutenir si elles n'étaient fondées que sur la crainte et l'espoir, et encore devrait-on observer que l'homme qui espère ou qui craint aime singulièrement à sentir que sa crainte ou son espoir sont partagés par d'autres. Mais c'est une erreur d'analyse de ramener le sentiment religieux primitif au pur utilitarisme. La preuve en est qu'il subsiste quand l'utilitarisme a disparu. Même dans ses manifestations les plus naïves, le sentiment religieux suppose dans l'âme un bonheur particulier qui fait que l'adorateur prie déjà pour prier. De là, la puissance sociale des religions et des cultes : car il n'est pas de sentiment qui s'exalte plus par l'association que le sentiment religieux. Ailleurs, M. Véron a prétendu que Jésus n'a rien du caractère hébraïque. C'est un jugement, à mon avis, très faux. Sans doute Jésus est supérieur à ce caractère, sans quoi il n'eût pas été le fondateur de la religion universelle, mais il est juif par le plus beau côté de l'ancien sémitisme, le côté prophétique, la religiosité à la fois ardente et sobre, avant tout intérieure, morale, par sa foi inébranlable
espoir sont partagés par d'autres. Mais c'est une erreur d'analyse de ramener le sentiment religieux primitif au pur utilitarisme. La preuve en est qu'il subsiste quand l'utilitarisme a disparu. Même dans ses manifestations les plus naïves, le sentiment religieux suppose dans l'âme un bonheur particulier qui fait que l'adorateur prie déjà pour prier. De là, la puissance sociale des religions et des cultes : car il n'est pas de sentiment qui s'exalte plus par l'association que le sentiment religieux. Ailleurs, M. Véron a prétendu que Jésus n'a rien du caractère hébraïque. C'est un jugement, à mon avis, très faux. Sans doute Jésus est supérieur à ce caractère, sans quoi il n'eût pas été le fondateur de la religion universelle, mais il est juif par le plus beau côté de l'ancien sémitisme, le côté prophétique, la religiosité à la fois ardente et sobre, avant tout intérieure, morale, par sa foi inébranlable dans le triomphe assuré de la justice. L'objectivité n'existe pas pour lui, et, s'il ne nie pas le monde extérieur à lui, c'est uniquement parce que ce serait affirmer quelque chose de ce qui nous est parfaitement inconnu. Que viennent donc faire dans le développement progressif de notre intelligence, ces influences objectives du passé, ces perfections prétendues auxquelles on veut toujours nous ramener? J'avoue que je me suis donné quelque peine pour saisir le lien qui unit ce subjectivisme absolu à la critique philosophique des arts de l'antiquité, et que je n'y suis pas parvenu. De ce que les réalités objectives sont l'aliment de ma croissance spirituelle, suit-il la moindre conséquence contraire à notre thèse commune : le progrès est dans l'âme, éminemment subjectif? Il m'est impossible d'en découvrir une seule, et le subjectivisme absolu donne lieu à des suppositions si étranges que tout finit par tourner autour de vous, et qu'on tourne bientôt soi-même, sans faire un pas, comme une souris blanche dans sa cage. Voyons un peu. Je suppose donc, en dépit de ma nature, qu'en fait, je ne sais rien, absolument rien de ce qui est ou n'est pas hors de moi. Tout ce que je sais,