jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il faut le reconnaître, l'une des moindres causes de la victoire des Alliés. Mais, dès 1915, les Dominions, conscients de l'importance du rôle qu'ils jouaient, réclamaient, avec beaucoup de courtoisie mais aussi de fermeté, une part dans la direction de la guerre et des affaires étrangères de l'Empire. Quand M. Lloyd George prit en 1916 la direction du Cabinet britannique, il comprit qu'il n'était pas possible de tenir plus longtemps à l'écart des Dominions qui, par leur sang et par leur or, contribuaient au succès de la cause commune, et le jour de Noël 1916 il prit une double décision. Il invitait, tout d'abord, les premiers ministres des Dominions à venir se joindre au Cabinet britannique, pour s'entendre avec celui-ci sur la conduite de la guerre et les bases possibles de la paix. En même temps, une Conférence Impériale était convoquée pour étudier certaines questions d'ordre impérial, dont la solution était ajournée en raison de la guerre, mais qu'on aurait à résoudre dès le rétablissement de la paix. Point remarquable à noter cette double invitation n'était pas adressée exclusivement aux Dominions, mais aussi à l'Inde qui, en raison de la place de plus en plus importante qu'elle occupait dans l'Empire, en raison des services considérables qu'elle avait rendus depuis 1914, était invitée pour la première fois à prendre place dans les assemblées impériales. Telle fut l'origine du Cabinet Impérial de Guerre et de la Conférence Impériale de Guerre, qui siégèrent tous deux durant les années 1917 et 1918. Le Cabinet Impérial de Guerre comprenait les principaux membres du Cabinet britannique, les premiers ministres des Dominions et un représentant de l'Empire Indien. Il se distinguait essentiellement des Conférences Coloniales ou Impériales que nous avons rencontrées jusqu'ici. Ce n'était pas une assemblée purement consultative, mais un véritable conseil exécutif, investi d'un pouvoir général de décision. C'est à lui qu'appartint, en définitive, durant les années 1917 et 1918 le contrôle suprême de toute la politique intérieure et extérieure de l'Empire Britannique. La Conférence Impériale de Guerre, au contraire, ne présentait à aucun degré ce caractère. Elle n'avait, comme les précédentes Conférences Coloniales ou
en raison des services considérables qu'elle avait rendus depuis 1914, était invitée pour la première fois à prendre place dans les assemblées impériales. Telle fut l'origine du Cabinet Impérial de Guerre et de la Conférence Impériale de Guerre, qui siégèrent tous deux durant les années 1917 et 1918. Le Cabinet Impérial de Guerre comprenait les principaux membres du Cabinet britannique, les premiers ministres des Dominions et un représentant de l'Empire Indien. Il se distinguait essentiellement des Conférences Coloniales ou Impériales que nous avons rencontrées jusqu'ici. Ce n'était pas une assemblée purement consultative, mais un véritable conseil exécutif, investi d'un pouvoir général de décision. C'est à lui qu'appartint, en définitive, durant les années 1917 et 1918 le contrôle suprême de toute la politique intérieure et extérieure de l'Empire Britannique. La Conférence Impériale de Guerre, au contraire, ne présentait à aucun degré ce caractère. Elle n'avait, comme les précédentes Conférences Coloniales ou Impériales, qu'un rôle purement consultatif. Cette Conférence adopta, parmi beaucoup d'autres, deux résolutions de principe très importantes qu'il nous faut rappeler. D'une part, elle proclama le droit pour les Dominions et pour l'Inde de posséder désormais une voix adéquate dans la direction de la politique extérieure de l'Empire. D'autre part, elle accueillit pour la première fois le principe de la préférence impériale réciproque, dont elle préconisa l'application. Ainsi les deux dernières années de la guerre avaient été pour les Dominions l'occasion d'obtenir, en fait puis en droit, une part dans la direction des affaires étrangères de l'Empire. Les traités de paix devaient, eux, leur faire acquérir, sinon une personnalité complète, du moins une existence internationale incontestable. On sait, en effet, que les Dominions et l'Inde furent représentés à la Conférence de la Paix par des plénipotentiaires spéciaux, qui apposèrent tous leur signature sur les traités. On sait également que les Dominions et l'Inde sont membres originaires de la Société des Nations, exactement comme la Grande-Bretagne. A ce titre, ils ont reçu directement de la Société des Nations des mandats coloniaux. Telles sont les transformations que la guerre et les traités de paix ont apportées dans le statut des Dominions. Ces
elle accueillit pour la première fois le principe de la préférence impériale réciproque, dont elle préconisa l'application. Ainsi les deux dernières années de la guerre avaient été pour les Dominions l'occasion d'obtenir, en fait puis en droit, une part dans la direction des affaires étrangères de l'Empire. Les traités de paix devaient, eux, leur faire acquérir, sinon une personnalité complète, du moins une existence internationale incontestable. On sait, en effet, que les Dominions et l'Inde furent représentés à la Conférence de la Paix par des plénipotentiaires spéciaux, qui apposèrent tous leur signature sur les traités. On sait également que les Dominions et l'Inde sont membres originaires de la Société des Nations, exactement comme la Grande-Bretagne. A ce titre, ils ont reçu directement de la Société des Nations des mandats coloniaux. Telles sont les transformations que la guerre et les traités de paix ont apportées dans le statut des Dominions. Ces événements devaient aussi amener le plein épanouissement de deux sentiments quelque peu contradictoires qui existaient déjà en puissance dans les Dominions à la veille de 1914. C'est, d'une part, le développement d'une sorte de conscience nationale. Les Dominions, fiers du rôle qu'ils ont joué dans la Grande Guerre, sûrs de leurs forces et confiants dans l'avenir, considèrent qu'ils constituent désormais de véritables nations. C'est donc avec une impatience croissante qu'ils vont se voir maintenus au rang de colonie autonome et de puissance subalterne. Et cependant, d'autre part, la guerre a développé dans des proportions considérables, le loyalisme. Ces milliers de coloniaux qui, sans les événements de 1914, n'auraient jamais connu que par ouï-dire l'Angleterre, ont foulé avec émotion le sol de la mère-patrie. Ils ont compris combien étaient forts ces liens qu'on nomme la communauté de race, de langue, de civilisation, de sentiments et de goûts. Pour eux, la Vieille Angleterre n'est plus la métropole administrative, mais la maison de famille, « the Old Country », avec tout ce que ce terme contient de poésie intraduisible. Ils sont rentrés dans leur lointain pays, ils ont répandu autour d'eux la bonne nouvelle, et désormais on est là-bas plus « British »
leurs forces et confiants dans l'avenir, considèrent qu'ils constituent désormais de véritables nations. C'est donc avec une impatience croissante qu'ils vont se voir maintenus au rang de colonie autonome et de puissance subalterne. Et cependant, d'autre part, la guerre a développé dans des proportions considérables, le loyalisme. Ces milliers de coloniaux qui, sans les événements de 1914, n'auraient jamais connu que par ouï-dire l'Angleterre, ont foulé avec émotion le sol de la mère-patrie. Ils ont compris combien étaient forts ces liens qu'on nomme la communauté de race, de langue, de civilisation, de sentiments et de goûts. Pour eux, la Vieille Angleterre n'est plus la métropole administrative, mais la maison de famille, « the Old Country », avec tout ce que ce terme contient de poésie intraduisible. Ils sont rentrés dans leur lointain pays, ils ont répandu autour d'eux la bonne nouvelle, et désormais on est là-bas plus « British » que jamais. La guerre de 1914 a abouti, en définitive, au résultat suivant; à savoir les Dominions fiévreusement désireux d'être enfin traités comme de véritables nations et tout en même temps de ne pas sortir du cadre de l'Empire Britannique, à savoir les Dominions plus jaloux que jamais de leur autonomie et plus que jamais fiers de l'unité impériale. Au premier abord, ces deux aspirations semblent contradictoires, et cependant, durant les années qui ont suivi la guerre, elles n'ont cessé de se développer sans se heurter, pour trouver enfin en 1926 leur conciliation harmonieuse. C'est sous cette double influence que l'évolution de l'Empire Britannique se poursuit entre 1919 et 1926. Un premier point à signaler immédiatement, c'est l'apparition en 1921 de l'État libre d'Irlande. Ce dernier n'est pas un Dominion, car il ne tient pas sa constitution d'une concession unilatérale de la métropole. C'est un véritable État qui a conquis de haute lutte son statut d'autonomie garanti par un traité, le traité du 6 décembre 1921 intervenu entre le gouvernement britannique et le gouvernement irlandais. Mais, sous cette seule réserve, la condition de l'État libre d'Irlande est exactement celle d'un Dominion. Il est à noter, d'autre part, que l'évolution de
autonomie et plus que jamais fiers de l'unité impériale. Au premier abord, ces deux aspirations semblent contradictoires, et cependant, durant les années qui ont suivi la guerre, elles n'ont cessé de se développer sans se heurter, pour trouver enfin en 1926 leur conciliation harmonieuse. C'est sous cette double influence que l'évolution de l'Empire Britannique se poursuit entre 1919 et 1926. Un premier point à signaler immédiatement, c'est l'apparition en 1921 de l'État libre d'Irlande. Ce dernier n'est pas un Dominion, car il ne tient pas sa constitution d'une concession unilatérale de la métropole. C'est un véritable État qui a conquis de haute lutte son statut d'autonomie garanti par un traité, le traité du 6 décembre 1921 intervenu entre le gouvernement britannique et le gouvernement irlandais. Mais, sous cette seule réserve, la condition de l'État libre d'Irlande est exactement celle d'un Dominion. Il est à noter, d'autre part, que l'évolution de l'Empire Britannique a été de 1919 à 1926, selon la méthode chère aux Anglo-Saxons, une évolution presque exclusivement empirique. Deux Conférences Impériales sont bien intervenues en 1921 et 1923, qui émirent des résolutions importantes sur certaines questions, mais elles ne purent se mettre d'accord sur le point capital. Il leur fut impossible de donner une définition d'ensemble du statut constitutionnel et international des Dominions. Celui-ci, en effet, était alors en pleine évolution sur trois points principaux. Un premier point concernait les relations des Dominions avec la métropole. Jusqu'alors celles-ci étaient assurées d'une façon générale par le Gouverneur Général du Dominion et par le Colonial Office, et pour les questions exclusivement économiques par un Haut-Commissaire que chacun des Dominions entretenait à Londres. Mais dès 1919 une évolution très nette se fait sentir. D'une part, le rôle du Gouverneur Général tend de plus en plus à s'identifier avec celui d'un Souverain constitutionnel. On le considère comme le vicaire du Roi et non plus comme le représentant du Gouvernement de Londres il n'a donc aucunes instructions à recevoir de celui-ci. D'autre part, les Dominions subissent avec une impatience croissante l'autorité du Colonial Office, dont les méthodes routinières et archaïques les irritent. Aussi les
fut impossible de donner une définition d'ensemble du statut constitutionnel et international des Dominions. Celui-ci, en effet, était alors en pleine évolution sur trois points principaux. Un premier point concernait les relations des Dominions avec la métropole. Jusqu'alors celles-ci étaient assurées d'une façon générale par le Gouverneur Général du Dominion et par le Colonial Office, et pour les questions exclusivement économiques par un Haut-Commissaire que chacun des Dominions entretenait à Londres. Mais dès 1919 une évolution très nette se fait sentir. D'une part, le rôle du Gouverneur Général tend de plus en plus à s'identifier avec celui d'un Souverain constitutionnel. On le considère comme le vicaire du Roi et non plus comme le représentant du Gouvernement de Londres il n'a donc aucunes instructions à recevoir de celui-ci. D'autre part, les Dominions subissent avec une impatience croissante l'autorité du Colonial Office, dont les méthodes routinières et archaïques les irritent. Aussi les relations devenaient assez difficiles entre les Dominions et la Grande-Bretagne on s'efforça d'y remédier de diverses façons. C'est ainsi que la Conférence Impériale de 1921 reconnut aux premiers ministres des Dominions le droit de communiquer directement avec le Premier britannique. On proposa également de transformer les Hauts-Commissaires en ministres qui feraient partie du Cabinet anglais, comme au temps de la guerre, ou encore en ambassadeurs accrédités auprès du gouvernement de Londres mais cette proposition n'eut pas de succès. En 1925, on décida de détacher du Colonial Office un ministère nouveau, le Dominions Office; mais cette réforme resta purement théorique. Un second point concernait la participation des Dominions à la direction de la politique étrangère de l'Empire. Jusqu'en 1922 le principe posé par la Conférence Impériale fut scrupuleusement observé. C'est ainsi que les affaires de Haute-Silésie et d'Extrême-Orient firent l'objet d'un examen attentif à la Conférence Impériale de 1921, c'est ainsi que les Dominions participèrent la même année à la Conférence de Washington. Mais en septembre 1922 éclatait la très grave alerte de Chanak, provoquée par la politique personnelle et aventureuse de M. Lloyd George, qui faillit engager l'Angleterre dans une nouvelle guerre contre la Turquie. Les Dominions, consultés tardivement par
feraient partie du Cabinet anglais, comme au temps de la guerre, ou encore en ambassadeurs accrédités auprès du gouvernement de Londres mais cette proposition n'eut pas de succès. En 1925, on décida de détacher du Colonial Office un ministère nouveau, le Dominions Office; mais cette réforme resta purement théorique. Un second point concernait la participation des Dominions à la direction de la politique étrangère de l'Empire. Jusqu'en 1922 le principe posé par la Conférence Impériale fut scrupuleusement observé. C'est ainsi que les affaires de Haute-Silésie et d'Extrême-Orient firent l'objet d'un examen attentif à la Conférence Impériale de 1921, c'est ainsi que les Dominions participèrent la même année à la Conférence de Washington. Mais en septembre 1922 éclatait la très grave alerte de Chanak, provoquée par la politique personnelle et aventureuse de M. Lloyd George, qui faillit engager l'Angleterre dans une nouvelle guerre contre la Turquie. Les Dominions, consultés tardivement par un message télégraphique, firent comprendre qu'ils n'étaient pas disposés à suivre M. Lloyd George dans la voie où celui-ci cherchait à les entraîner. La guerre fut ainsi évitée, mais l'alerte avait été chaude elle ne fut pas étrangère d'ailleurs à la chute de M. Lloyd George, qui dut démissionner quelques jours plus tard. En 1923 et 1924, de même, de nouvelles difficultés surgirent, concernant la participation des Dominions aux Conférences de Lausanne et de Londres. Un troisième point concernait les relations des Dominions avec les puissances étrangères. Dès 1921, certains Dominions émirent la prétention d'avoir des représentants diplomatiques particuliers auprès de certaines puissances étrangères et de conclure directement avec celles-ci des traités spéciaux. C'est ainsi qu'en 1922 le Canada fut autorisé à négocier avec les États-Unis et à signer seul un traité sur les pêcheries, c'est ainsi qu'il obtint un peu plus tard le droit d'entretenir à Washington un ministre canadien, sous la seule réserve que celui-ci soit compris dans le personnel de l'ambassade britannique. Ce dernier droit appartient également à l'État libre d'Irlande. Enfin la Conférence Impériale de 1923 a reconnu, d'une façon générale, à chaque Dominion, le droit de conclure seul et directement des traités avec les puissances
jours plus tard. En 1923 et 1924, de même, de nouvelles difficultés surgirent, concernant la participation des Dominions aux Conférences de Lausanne et de Londres. Un troisième point concernait les relations des Dominions avec les puissances étrangères. Dès 1921, certains Dominions émirent la prétention d'avoir des représentants diplomatiques particuliers auprès de certaines puissances étrangères et de conclure directement avec celles-ci des traités spéciaux. C'est ainsi qu'en 1922 le Canada fut autorisé à négocier avec les États-Unis et à signer seul un traité sur les pêcheries, c'est ainsi qu'il obtint un peu plus tard le droit d'entretenir à Washington un ministre canadien, sous la seule réserve que celui-ci soit compris dans le personnel de l'ambassade britannique. Ce dernier droit appartient également à l'État libre d'Irlande. Enfin la Conférence Impériale de 1923 a reconnu, d'une façon générale, à chaque Dominion, le droit de conclure seul et directement des traités avec les puissances étrangères, à condition d'avertir aussitôt les autres membres de l'Empire Britannique intéressés dans la question et de n'engager en aucune façon l'un de ceux-ci sans son assentiment formel. On voit qu'à l'exception de ce dernier point, les Conférences Impériales de 1921 et de 1923 n'ont joué dans cette évolution qu'un rôle très secondaire. Sur d'autres questions cependant, elles émirent des résolutions importantes. La Conférence de 1921, qui se rapproche plus par ses caractères du Cabinet Impérial de Guerre que des Conférences précédentes, étudia avec attention la politique extérieure de l'Empire. Elle émit d'utiles résolutions quant à la défense et aux communications impériales, quant à l'émigration et au statut des Hindous. Ces diverses questions furent reprises par la Conférence de 1924, dont deux résolutions surtout doivent être rappelées. C'est, d'une part, le vœu que soit établie, le plus tôt possible et à frais communs, une importante base navale à Singapour. C'est, d'autre part, le vœu que l'Empire entre délibérément dans la voie de la préférence impériale. Celle-ci fonctionnait déjà avec une certaine ampleur dans les Dominions mais l'Angleterre ne l'avait adoptée en 1919 que d'une façon timide et comme à contre-cœur. C'est, d'ailleurs, pour avoir trop bien écouté ce vœu que
rôle très secondaire. Sur d'autres questions cependant, elles émirent des résolutions importantes. La Conférence de 1921, qui se rapproche plus par ses caractères du Cabinet Impérial de Guerre que des Conférences précédentes, étudia avec attention la politique extérieure de l'Empire. Elle émit d'utiles résolutions quant à la défense et aux communications impériales, quant à l'émigration et au statut des Hindous. Ces diverses questions furent reprises par la Conférence de 1924, dont deux résolutions surtout doivent être rappelées. C'est, d'une part, le vœu que soit établie, le plus tôt possible et à frais communs, une importante base navale à Singapour. C'est, d'autre part, le vœu que l'Empire entre délibérément dans la voie de la préférence impériale. Celle-ci fonctionnait déjà avec une certaine ampleur dans les Dominions mais l'Angleterre ne l'avait adoptée en 1919 que d'une façon timide et comme à contre-cœur. C'est, d'ailleurs, pour avoir trop bien écouté ce vœu que M. Baldwin dut en janvier 1924, et pour un an, céder la place à M. Ramsay MacDonald. Telle était, dans son ensemble, la situation de l'Empire Britannique, lorsqu'en janvier 1925 le parti conservateur revint au pouvoir. Celui-ci comprit très vite que le temps était passé des tâtonnements et des solutions de pure fait, que l'heure était venue de donner au problème une solution de principe et d'ensemble, qu'attendre plus longtemps serait compromettre gravement l'unité de l'Empire. Et c'est dans ces conditions que fut convoquée pour l'automne 1926 la dixième Conférence Impériale. Celle-ci devait s'ouvrir à Londres le 19 octobre 1926. A vrai dire, elle s'annonçait sous des auspices assez peu encourageants. Ces hommes qui arrivaient des quatre coins du monde ne paraissaient pas, pour des raisons diverses, fonder de grands espoirs sur la Conférence qui allait s'ouvrir. Les uns s'y rendaient avec une certaine mauvaise humeur, décidés bien plus à y défendre âprement leurs revendications nationales qu'à délibérer sur les intérêts généraux de l'Empire. Les autres s'y rendaient avec un certain scepticisme, s'attendant à des débats stériles, encore sous l'impression désenchantée de leurs prédécesseurs, venus souvent de si loin pour si peu de chose. D'autres, enfin, s'y rendaient avec une
de pure fait, que l'heure était venue de donner au problème une solution de principe et d'ensemble, qu'attendre plus longtemps serait compromettre gravement l'unité de l'Empire. Et c'est dans ces conditions que fut convoquée pour l'automne 1926 la dixième Conférence Impériale. Celle-ci devait s'ouvrir à Londres le 19 octobre 1926. A vrai dire, elle s'annonçait sous des auspices assez peu encourageants. Ces hommes qui arrivaient des quatre coins du monde ne paraissaient pas, pour des raisons diverses, fonder de grands espoirs sur la Conférence qui allait s'ouvrir. Les uns s'y rendaient avec une certaine mauvaise humeur, décidés bien plus à y défendre âprement leurs revendications nationales qu'à délibérer sur les intérêts généraux de l'Empire. Les autres s'y rendaient avec un certain scepticisme, s'attendant à des débats stériles, encore sous l'impression désenchantée de leurs prédécesseurs, venus souvent de si loin pour si peu de chose. D'autres, enfin, s'y rendaient avec une certaine appréhension, redoutant des résolutions funestes, encore tout impressionnés par les rumeurs pessimistes qu'ils entendaient, proclamant la dislocation plus qu'à moitié accomplie de l'Empire. Aussi des craintes sérieuses se manifestaient-elles dans les milieux anglais, à la veille de la séance inaugurale. L'on prévoyait d'une façon à peu près certaine quelle serait l'attitude respective des principaux Dominions à la Conférence, et l'on discernait assez nettement déjà une distribution de forces sensiblement égale qui devait rendre particulièrement délicate la position de la métropole. Une première attitude semblait être celle de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande. Ces Dominions, certes, attachent du prix à leur autonomie et n'entendent pas la sacrifier; mais ils sont avant tout les défenseurs de l'unité impériale, dont la rupture constituerait, à leur avis, une catastrophe irréparable. Ils sont donc beaucoup plus disposés à resserrer les liens qui les unissent à la métropole que désireux d'obtenir une indépendance complète. Cette attitude s'explique, d'abord, par des raisons de sentiment l'Australie et la Nouvelle-Zélande sont les deux seuls Dominions dont l'origine et la population blanche soient exclusivement britanniques, il est donc naturel que le loyalisme et le culte de la mère-patrie y soient plus développés que partout ailleurs. Des raisons d'intérêt interviennent