jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
exagérée que le pathétique ne pourrait intéresser les Cinq qu'à condition d'émaner de la seule lutte de classes (55). En fait, le goût affiné de Léon Blum a vraisemblablement condamné l'œuvre sur sa seule tenue littéraire (56) et aucun de ses collègues n'a compris sur le moment à quel point Péguy était heurté par leur refus. La fondation elle-même des Cahiers n'est pas née du brusque désir d'embarrasser la Société Nouvelle mais elle est la matérialisation d'une idée bien antérieure. On ne saurait parler ici d'un retournement ou d'un reniement : « Dès le premier mai 1897 quelques jeunes gens mettaient en commun tout ce qu'ils pouvaient pour fonder un journal propre, plus tard, quand ils seraient devenus des hommes » (57). Or l'occasion lui est soudain apparue avec le contrôle de la presse institué par le Congrès socialiste de 1899, rendue plus claire et plus urgente encore par l'usage qui avait été fait des « vérités » décrétées par l'Etat-Major et la raison d'Etat. C'est pourquoi, à ses yeux, son entreprise s'inscrivait tout naturellement dans la droite ligne du dreyfusisme à laquelle il se juge fidèle alors qu'il opposera le Herr de l'affaire Dreyfus dont il se dit le fidèle élève et le Herr de l'Unité socialiste : « Il y a des mots de Herr, première manière, affaire Dreyfus, qui si je les rapportais, paraîtraient aujourd'hui importés tout exprès pour l'éternelle condamnation de Herr, de Jaurès, de M. Combes » (58). En fait, comme l'a très bien dit Isaac, deux races d'hommes ici s'affrontent. On connaît bien l'attitude de Péguy : libertaire, il refuse tout mot d'ordre qui s'exerce dogmatiquement contre la conscience libre et réfléchie des individus ; sincère, il répugne à une propagande dictée par une autorité quelconque qui altère naturellement une vérité. Péguy se plaît à insister dans sa préface à l'ouvrage de Lavergne sur l'aspect et la valeur réalistes de Jean Coste (c. q. 11-12) : « Je dirais que l'auteur est un réaliste si ce nom de réaliste n'avait été usurpé par certains faux lyriques de l'imagination. Nous dirons plutôt que l'auteur est
fidèle élève et le Herr de l'Unité socialiste : « Il y a des mots de Herr, première manière, affaire Dreyfus, qui si je les rapportais, paraîtraient aujourd'hui importés tout exprès pour l'éternelle condamnation de Herr, de Jaurès, de M. Combes » (58). En fait, comme l'a très bien dit Isaac, deux races d'hommes ici s'affrontent. On connaît bien l'attitude de Péguy : libertaire, il refuse tout mot d'ordre qui s'exerce dogmatiquement contre la conscience libre et réfléchie des individus ; sincère, il répugne à une propagande dictée par une autorité quelconque qui altère naturellement une vérité. Péguy se plaît à insister dans sa préface à l'ouvrage de Lavergne sur l'aspect et la valeur réalistes de Jean Coste (c. q. 11-12) : « Je dirais que l'auteur est un réaliste si ce nom de réaliste n'avait été usurpé par certains faux lyriques de l'imagination. Nous dirons plutôt que l'auteur est un historien, historien de son temps, de sa région, de son pays, de son entourage, de son métier ». Que cela soit resté imperceptible prouve à quel point l'esprit bourgeois avait contaminé l'esprit socialiste. Or, justement, « les hommes et les institutions dont il nous présente ici l'événement sont des plus importants pour l'assainissement de la cité ». Une lettre d'H. Bourgin à Péguy (21 juin 1901) assure que le Conseil rejeta Jean Coste « uniquement parce que c'était un roman dont l'auteur ne faisait pas les frais ». Pour ma maison, p. 1253. C. Q. VI-8, p. 246 (10 janvier 1905). Ce sont les mêmes principes qui inspirent encore ces lignes d'une lettre à Andler concernant la polémique que ce dernier avait fait naître sur la Social-démocratie allemande. « Je t'ai dit que j'acceptais résolument la discipline qui fait abnégation de ses révoltes, de ses propres blessures, de ses souffrances parce que mieux vaut une organisation que rien. Je t'ai dit qu'on peut agir pour l'amélioration d'un parti tant qu'on est à l'intérieur d'un parti, et que j'avais la certitude, fondée sur l'expérience de toute ma vie, qu'une fois sorti du parti, on en était l'ennemi et le destructeur.
plus importants pour l'assainissement de la cité ». Une lettre d'H. Bourgin à Péguy (21 juin 1901) assure que le Conseil rejeta Jean Coste « uniquement parce que c'était un roman dont l'auteur ne faisait pas les frais ». Pour ma maison, p. 1253. C. Q. VI-8, p. 246 (10 janvier 1905). Ce sont les mêmes principes qui inspirent encore ces lignes d'une lettre à Andler concernant la polémique que ce dernier avait fait naître sur la Social-démocratie allemande. « Je t'ai dit que j'acceptais résolument la discipline qui fait abnégation de ses révoltes, de ses propres blessures, de ses souffrances parce que mieux vaut une organisation que rien. Je t'ai dit qu'on peut agir pour l'amélioration d'un parti tant qu'on est à l'intérieur d'un parti, et que j'avais la certitude, fondée sur l'expérience de toute ma vie, qu'une fois sorti du parti, on en était l'ennemi et le destructeur. » (60) Un tel attachement à des principes capables de susciter de telles ruptures, de tels sacrifices, se présente chez Péguy avec quelque chose de religieux : en dernière analyse, le conflit relève d'une affaire de mystique. Herr s'étonnait dans son rapport que Péguy ait pu reprocher à la S.N.L.E. une allure de « simple maison de commerce ». Or, si fortes et indéniables qu'aient été ses convictions, le socialisme n'était pas vécu sur le même plan par les deux hommes. Pour Péguy, au socialisme, on devait tout sacrifier : il en avait donné l'exemple en engageant son héritage et en se suscitant de graves difficultés familiales ; il avait sacrifié sa carrière : les autres pouvaient compter sur un traitement assuré, si modique qu'il fût, tandis que lui, en se convertissant au socialisme avait fait vœu de pauvreté. Il s'en explique de façon émouvante à la fin du huitième cahier de la sixième série : « Moi aussi je ne dis pas qu'il ne m'est pas arrivé, dans des moments d'extrême lassitude, de fatigue ou de misère, de regretter les biens irrémédiablement perdus, la paix intérieure, la sécurité du budget familial, tout ce qui fait la quiétude et la
une allure de « simple maison de commerce ». Or, si fortes et indéniables qu'aient été ses convictions, le socialisme n'était pas vécu sur le même plan par les deux hommes. Pour Péguy, au socialisme, on devait tout sacrifier : il en avait donné l'exemple en engageant son héritage et en se suscitant de graves difficultés familiales ; il avait sacrifié sa carrière : les autres pouvaient compter sur un traitement assuré, si modique qu'il fût, tandis que lui, en se convertissant au socialisme avait fait vœu de pauvreté. Il s'en explique de façon émouvante à la fin du huitième cahier de la sixième série : « Moi aussi je ne dis pas qu'il ne m'est pas arrivé, dans des moments d'extrême lassitude, de fatigue ou de misère, de regretter les biens irrémédiablement perdus, la paix intérieure, la sécurité du budget familial, tout ce qui fait la quiétude et la tiédeur de la vie, tout ce que perdent sans espoir de retour ceux qui se donnent loyalement à l'action ; je ne dis pas que je n'ai pas eu quelquefois des regrets... mais je ne me suis jamais plaint... il ne fallait pas qu'on y aille ; quand à vingt-cinq ans, à l'âge où les camarades commencent à penser à se caser, on prend certaines résolutions, on doit savoir à quoi on s'expose ; on sait qu'on ne pourra pas se faire une vie comme un administrateur des pompes funèbres ; l'homme d'action doit travailler et se taire » (61). Ainsi, le geste de Herr lui-même devenait un acte de solidarité élémentaire socialiste, bien loin de paraître un geste exhorbitant de générosité comme il peut paraître à un militant timide et tiède. Dans cette religion du socialisme, les notions de reconnaissance, de dette, de bénéfice sont autant de sacrilèges : « C'est seulement pour nous une expression commode de dire que tel ou tel a travaillé très fructueusement pour la cause socialiste. Il ne peut pas entrer dans notre pensée que nous soyons comme des créanciers et que notre idéal soit notre débiteur. Nous savons bien que c'est nous qui
ans, à l'âge où les camarades commencent à penser à se caser, on prend certaines résolutions, on doit savoir à quoi on s'expose ; on sait qu'on ne pourra pas se faire une vie comme un administrateur des pompes funèbres ; l'homme d'action doit travailler et se taire » (61). Ainsi, le geste de Herr lui-même devenait un acte de solidarité élémentaire socialiste, bien loin de paraître un geste exhorbitant de générosité comme il peut paraître à un militant timide et tiède. Dans cette religion du socialisme, les notions de reconnaissance, de dette, de bénéfice sont autant de sacrilèges : « C'est seulement pour nous une expression commode de dire que tel ou tel a travaillé très fructueusement pour la cause socialiste. Il ne peut pas entrer dans notre pensée que nous soyons comme des créanciers et que notre idéal soit notre débiteur. Nous savons bien que c'est nous qui lui devons tout, si l'on veut parler de dette, que nous lui devons la raison même de notre vie » (62). C'est bien dans cet esprit de dévouement que Péguy avait fondé sa librairie : « Je prends à mon compte, s'il y a lieu, les pertes de librairie. « Les bénéfices de la librairie seront, s'il y a lieu, mis à la masse. « Nous donnerons à la librairie et nous lui ferons donner le plus de livres vendables que nous pourrons... « Je donne à la librairie les 5 ou 600 exemplaires de ma brochure qui me restent, les 800 exemplaires de la « Jeanne d'Arc » qui me restent et les 1 000 exemplaires que j'aurais de mon dialogue (63) ». On comprend combien la réorganisation de la librairie comme une stricte et orthodoxe combinaison capitaliste dut choquer Péguy, outre que, le vote par tête le désavantageait. Mme Charles Péguy a fort bien expliqué ce point de vue dans la lettre envoyée en réponse aux articles d'Andler dans la revue Europe : « Quand mon mari fonda la librairie, il ne projetait nullement de créer une maison de commerce dont il serait l'unique propriétaire et le seul
Les bénéfices de la librairie seront, s'il y a lieu, mis à la masse. « Nous donnerons à la librairie et nous lui ferons donner le plus de livres vendables que nous pourrons... « Je donne à la librairie les 5 ou 600 exemplaires de ma brochure qui me restent, les 800 exemplaires de la « Jeanne d'Arc » qui me restent et les 1 000 exemplaires que j'aurais de mon dialogue (63) ». On comprend combien la réorganisation de la librairie comme une stricte et orthodoxe combinaison capitaliste dut choquer Péguy, outre que, le vote par tête le désavantageait. Mme Charles Péguy a fort bien expliqué ce point de vue dans la lettre envoyée en réponse aux articles d'Andler dans la revue Europe : « Quand mon mari fonda la librairie, il ne projetait nullement de créer une maison de commerce dont il serait l'unique propriétaire et le seul bénéficiaire s'il y avait lieu. A cette époque, il était si sincèrement, si mystiquement socialiste que le mot de « propriété » n'avait plus pour lui le sens habituel. C'est alors qu'un de nos amis voulant payer une petite dette, reçut cette réponse qu'il me rappelait encore dernièrement : « Après tout, je veux bien accepter ton argent : cela a si peu d'importance qu'il soit dans ta poche ou dans la mienne. » « En installant sa librairie, il croyait poser la première pierre de la cité socialiste. Il apportait notre argent le premier, parce qu'il faut bien que quelqu'un commence, mais il concevait que chacun travaillerait à l'œuvre commune selon ses moyens. Quand ce premier capital fut (61) C. Q. VI-6, p. 253. (62) Revue blanche, 15 septembre 1899. « Notes politiques et sociales », p. 68. (63) Lettre-circulaire de Péguy à plusieurs de ses amis pour annoncer la fondation de la Librairie en date du 30 avril 1898 (F. 66, p. 18). épuisé, il alla trouver Lucien Herr qu'il considérait comme son meilleur ami, le priant de faire à son tour l'effort nécessaire. Alors, la distinction du « tien » et du « mien » fit une
Après tout, je veux bien accepter ton argent : cela a si peu d'importance qu'il soit dans ta poche ou dans la mienne. » « En installant sa librairie, il croyait poser la première pierre de la cité socialiste. Il apportait notre argent le premier, parce qu'il faut bien que quelqu'un commence, mais il concevait que chacun travaillerait à l'œuvre commune selon ses moyens. Quand ce premier capital fut (61) C. Q. VI-6, p. 253. (62) Revue blanche, 15 septembre 1899. « Notes politiques et sociales », p. 68. (63) Lettre-circulaire de Péguy à plusieurs de ses amis pour annoncer la fondation de la Librairie en date du 30 avril 1898 (F. 66, p. 18). épuisé, il alla trouver Lucien Herr qu'il considérait comme son meilleur ami, le priant de faire à son tour l'effort nécessaire. Alors, la distinction du « tien » et du « mien » fit une brusque rentrée. Ce fut une entreprise commerciale de forme capitaliste qui fut créée pour remplacer « la Boutique » comme disaient ceux qui la fréquentaient. « Cette modification, peut-être inévitable, Péguy l'accepta avec une amère déception et souffrit de s'apercevoir qu'il était si loin de ceux à qui il se croyait uni par une similitude de pensée, de sentiments et de programme d'action... » (64). Or, Herr devait plus tard succomber bien plus gravement à cette tentation de l'esprit capitaliste restée secrète alors et que nous a contée Andler. Par la générosité d'un mécène, Herr s'était retrouvé en possession de cent mille francs. « Il avait toujours demandé à son mécène un blanc-seing pour augmenter la somme primitive. Il prit un parti où se reconnaît sa témérité. Il joua dangereusement à la Bourse sur des valeurs très spéculatives ; et après les premières pertes joua plus gros jeu. En peu de mois, toute la somme fut évaporée » (65). Là encore, Péguy aurait réagi en socialiste intransigeant devant cette déviation « réaliste » consistant à accélérer par des moyens discutables la fin souhaitée. L'examen de cette affaire, autant que nous pouvons la reconstituer, nous permet de mesurer l'exagération de ceux
croyait uni par une similitude de pensée, de sentiments et de programme d'action... » (64). Or, Herr devait plus tard succomber bien plus gravement à cette tentation de l'esprit capitaliste restée secrète alors et que nous a contée Andler. Par la générosité d'un mécène, Herr s'était retrouvé en possession de cent mille francs. « Il avait toujours demandé à son mécène un blanc-seing pour augmenter la somme primitive. Il prit un parti où se reconnaît sa témérité. Il joua dangereusement à la Bourse sur des valeurs très spéculatives ; et après les premières pertes joua plus gros jeu. En peu de mois, toute la somme fut évaporée » (65). Là encore, Péguy aurait réagi en socialiste intransigeant devant cette déviation « réaliste » consistant à accélérer par des moyens discutables la fin souhaitée. L'examen de cette affaire, autant que nous pouvons la reconstituer, nous permet de mesurer l'exagération de ceux qui n'ont vu en Péguy à cette occasion qu'un monstre d'ingratitude ou même qu'une espèce d'escroc. Du seul point de vue financier, son attitude, on l'a vu, est loin d'être indéfendable et ne relève en rien de l'accusation sommaire d'indélicatesse. En plus, n'oublions pas qu'il a énormément perdu lui-même dans cette affaire ; songeons, comme lui, à ce qu'auraient pu être les Cahiers, si ces quarante mille francs avaient été, lors de sa fondation, à sa disposition... Du point de vue moral, les motivations qui l'ont animé dépassent de beaucoup le simple attrait de l'argent bien que l'étroite réserve financière des protagonistes les réduisse parfois à se buter sur l'aspect économique. Quoi qu'on puisse dire en dernier ressort, il apparaît que Péguy n'a pas été malhonnête homme dans ces circonstances. Certes, on ne peut refuser à Herr et à ses amis de n'avoir pas soutenu une entreprise qu'ils étaient « unanimes à juger mauvaise » ; il est tout aussi certain, hélas ! qu'on ne fait pas de bonnes affaires avec des convictions mystiques : un tel essai dans le cadre d'une société capitaliste paraît bien avoir été extrêmement risqué. Cependant, on fera remarquer que les nouveaux administrateurs, avec une
cette affaire ; songeons, comme lui, à ce qu'auraient pu être les Cahiers, si ces quarante mille francs avaient été, lors de sa fondation, à sa disposition... Du point de vue moral, les motivations qui l'ont animé dépassent de beaucoup le simple attrait de l'argent bien que l'étroite réserve financière des protagonistes les réduisse parfois à se buter sur l'aspect économique. Quoi qu'on puisse dire en dernier ressort, il apparaît que Péguy n'a pas été malhonnête homme dans ces circonstances. Certes, on ne peut refuser à Herr et à ses amis de n'avoir pas soutenu une entreprise qu'ils étaient « unanimes à juger mauvaise » ; il est tout aussi certain, hélas ! qu'on ne fait pas de bonnes affaires avec des convictions mystiques : un tel essai dans le cadre d'une société capitaliste paraît bien avoir été extrêmement risqué. Cependant, on fera remarquer que les nouveaux administrateurs, avec une gestion rénovée ne réussirent qu'à retarder leur échec. D'un autre côté, on ne peut méconnaître chez Péguy la lucidité politique : Herr, voulait pousser à l'unité et ensuite inculquer à l'ensemble du socialisme français des (64) Andler, op. cit. p. 140. (65) Europe 15 janvier 1932. tendances plus éclairées ; cette manœuvre n'a pas réussi (66). Par contre, céder aux tendances autoritaires était ouvrir la porte aux abus futurs si bénins qu'ils paraissaient à l'époque. Enfin, cette Affaire aura des répercussions sur la pensée de Péguy par les expériences qu'il en a tirées. D'abord, on peut dater de ce conflit la première rupture irrémédiable avec le socialisme « orthodoxe » ; à partir de cette fin de 1899, les deux routes vont diverger de plus en plus. De là aussi le durcissement de son attitude à l'égard des « intellectuels » égarés dans l'abstraction coupée de la réalité vivante et particulièrement des sociologues : Simiand n'a-t-il pas confondu un peu vite « ses fonctions d'administrateur de la Société Nouvelle avec sa situation de critique sociologue » ? Avec l'aventure narrée dans Compte rendu de Mandat, il tiendra en évidence un argument de plus contre la valeur de l'unanimité dans les
cette manœuvre n'a pas réussi (66). Par contre, céder aux tendances autoritaires était ouvrir la porte aux abus futurs si bénins qu'ils paraissaient à l'époque. Enfin, cette Affaire aura des répercussions sur la pensée de Péguy par les expériences qu'il en a tirées. D'abord, on peut dater de ce conflit la première rupture irrémédiable avec le socialisme « orthodoxe » ; à partir de cette fin de 1899, les deux routes vont diverger de plus en plus. De là aussi le durcissement de son attitude à l'égard des « intellectuels » égarés dans l'abstraction coupée de la réalité vivante et particulièrement des sociologues : Simiand n'a-t-il pas confondu un peu vite « ses fonctions d'administrateur de la Société Nouvelle avec sa situation de critique sociologue » ? Avec l'aventure narrée dans Compte rendu de Mandat, il tiendra en évidence un argument de plus contre la valeur de l'unanimité dans les assemblées et des mœurs électorales en général : « Ils étaient unanimes ! Et qu'est-ce que cela prouve ? » Tout cela conduisait Péguy, par nature et par principe, à manifester avec plus de conviction que jamais un anarchisme fondamental. GÉRALDI LEROY Notre cher Péguy, par Jérôme et Jean Tharaud, 2 vol. Plon. Nous devons à l'amabilité de M. Gabriel Marcel, de l'Institut, l'autorisation de publier à nouveau ce compte rendu du livre des Tharaud. J'ai eu grand plaisir à relire ce texte qui va bien au-delà d'une simple recension de ces deux volumes. A. M. « Dans le partage du monde qu'il avait fait à ses amis, il m'avait donné l'aventure. Je représentais la liberté, le hasard, l'imprévisible. Tacitement entre nous il était entendu que j'avais le droit d'être hérétique. J'étais l'homme pour qui l'existence n'est qu'un jeu, un spectacle. Par là j'étais favorisé entre tous ses amis, car il m'avait installé dans un royaume féérique où j'avais la licence de tout penser et de tout dire, sans risquer jamais de lui déplaire. Aussi, tandis qu'il s'est brouillé souvent pour peu de chose, avec beaucoup de ses amis qui étaient plus près de sa pensée que je ne l'ai
2 vol. Plon. Nous devons à l'amabilité de M. Gabriel Marcel, de l'Institut, l'autorisation de publier à nouveau ce compte rendu du livre des Tharaud. J'ai eu grand plaisir à relire ce texte qui va bien au-delà d'une simple recension de ces deux volumes. A. M. « Dans le partage du monde qu'il avait fait à ses amis, il m'avait donné l'aventure. Je représentais la liberté, le hasard, l'imprévisible. Tacitement entre nous il était entendu que j'avais le droit d'être hérétique. J'étais l'homme pour qui l'existence n'est qu'un jeu, un spectacle. Par là j'étais favorisé entre tous ses amis, car il m'avait installé dans un royaume féérique où j'avais la licence de tout penser et de tout dire, sans risquer jamais de lui déplaire. Aussi, tandis qu'il s'est brouillé souvent pour peu de chose, avec beaucoup de ses amis qui étaient plus près de sa pensée que je ne l'ai jamais été, jamais le plus léger nuage n'est passé sur notre amitié. Elle était en dehors, au-dessus des idées que nous pouvions avoir sur les choses, elle faisait partie du domaine aérien que j'avais reçu de lui en partage. » Cette page marque parfaitement à la fois l'exceptionnel intérêt et les limites du témoignage que les Tharaud viennent de nous livrer. À la plus intime expérience de Péguy ils ne prétendent pas avoir jamais participé ; et cela quelle que fût l'affection tendre qu'il leur inspirait. Cette expérience est au fond demeurée pour eux l'objet d'une sorte de curiosité émerveillée, comme peut l'être la vie intime d'un enfant pour l'adulte qui du dehors contemple ses jeux incompréhensibles. Et à cela tient ce qui choquera peut-être les plus fervents adeptes de Péguy dans ce livre d'ailleurs remarquablement « bien venu » ; mais où il est trop clair que la candeur fait défaut. Jusqu'au bout les Tharaud maintiennent entre eux et leur modèle une distance, un intervalle idéal. Pouvait-il en être autrement ? J'avoue que je ne le pense pas. À supposer qu'une vie « bergsonienne » de Péguy, c'est-à-dire recréée lyriquement, soit concevable, où l'écrivain à force d'amour épouserait la