jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
t. IX, p. 150-152 et notes. Réponse. La question des ponts sur la Moselle est une de celles qui présentent le plus de difficultés : M. Lalance n’en a pas diminué beaucoup le nombre. Ainsi, l’existence de celui dont il parle est toujours controversée et notre critique n’apporte aucun nouvel argument en sa faveur. Nous y reviendrons. Ensuite, le pont Thieffroy remonte probablement plus haut que la date indiquée, comme nous le verrons ailleurs. Enfin, M. Lalance se méprend singulièrement sur le sens du passage de la chronique (Huguenin) auquel il renvoie: il suffit d’en lire attentivement le texte pour voir qu’il s’agit d’un pont de bois posé sur le bras de la Moselle qui passe à l'intérieur de la ville. C’est là, aussi, que se trouvaient les « nombreux mouillons » de la chronique (Huiguenin, p. 375, 2e col.). 15. Région est. — Le village de Saint-Julien se trouvait dans le flanc nord-est de la colline de Désarmont, mais l’église s’élevait au sommet près de la voie de Trêves. — Le village de Stoxey détruit en 1324 se trouvait à la montée de Désarmont, sur le flanc sud-ouest, devant la porte Sainte-Barbe, à cette époque, porte de pont Désarmont, Rengmont, Parnemaille, etc. — Saint-Maximin-aux-Vignes (in vineis) paraît avoir été l’église de Stoxey. Elle était, en tous cas, au nord-est de la porte des Allemands et de Sainte-Elisabeth. — Le rû de Maizelle, avant la construction de l’enceinte du XIIIe siècle, se dirigeait vers Saint-Maximin dans la rue Maizelle et donnait naissance aux gués nommés Wade avant de se jeter dans la Seille au Champé. Réponse. Je réponds : 1° La localité de Stoxey ne figurant ni sur le plan de M. Fœdit ni dans l'Annuaire de Mgr Pelt, l’observation de M. Lalance est encore superflue. — 2° M. Fœdit, ce semble, n’a voulu indiquer ni l'emplacement de l’église, ni celui du village de Saint-Julien qui ne sont pas mentionnés dans l’article de Mgr Pelt, mais pour l’orientation générale, il en a marqué le nom à peu près au centre du ban de la localité, à Désarmont qui en faisait
Rengmont, Parnemaille, etc. — Saint-Maximin-aux-Vignes (in vineis) paraît avoir été l’église de Stoxey. Elle était, en tous cas, au nord-est de la porte des Allemands et de Sainte-Elisabeth. — Le rû de Maizelle, avant la construction de l’enceinte du XIIIe siècle, se dirigeait vers Saint-Maximin dans la rue Maizelle et donnait naissance aux gués nommés Wade avant de se jeter dans la Seille au Champé. Réponse. Je réponds : 1° La localité de Stoxey ne figurant ni sur le plan de M. Fœdit ni dans l'Annuaire de Mgr Pelt, l’observation de M. Lalance est encore superflue. — 2° M. Fœdit, ce semble, n’a voulu indiquer ni l'emplacement de l’église, ni celui du village de Saint-Julien qui ne sont pas mentionnés dans l’article de Mgr Pelt, mais pour l’orientation générale, il en a marqué le nom à peu près au centre du ban de la localité, à Désarmont qui en faisait partie. — 3° Une considération analogue l’aura guidé, quand il a inscrit sur sa carte le nom de porte Sainte-Barbe au lieu de celui de porte de pont Désarmont, quoique celui-ci, en usage au XIIIe siècle, se trouve sur la carte de M. Wichmann, mais il n’est connu que d’un très petit nombre de lecteurs de l’Almanach. M. Fœdit pouvait le faire d’autant plus librement que dans l’article de Mgr Bell, le nom de « porte Sainte-Barbe » est seul cité. — 4° M. Fœdit s’est également abstenu de déterminer d’une façon plus précise l'emplacement de Sainte-Elisabeth et de Saint-Maximin-aux-Vignes, dont M. Lalance croit pouvoir admettre, sans en fournir la justification, que c’était l'église du faubourg Stoxey. — 5° Le rû Maizelle ne jouant aucun rôle dans notre procession, M. Fœdit en a reproduit le tracé qu’on lui a donné, il y a peu d’années. Pourquoi M. Lalance relève-t-il ce détail, tout en laissant de côté tant d’autres du même genre ? Est-ce peut-être pour rappeler aux lecteurs que le mot wade (en latin vadium) signifie gué et que le triple vad du côté de Mazelle doit son origine au petit ruisseau qui en porte le nom ? À ces
très petit nombre de lecteurs de l’Almanach. M. Fœdit pouvait le faire d’autant plus librement que dans l’article de Mgr Bell, le nom de « porte Sainte-Barbe » est seul cité. — 4° M. Fœdit s’est également abstenu de déterminer d’une façon plus précise l'emplacement de Sainte-Elisabeth et de Saint-Maximin-aux-Vignes, dont M. Lalance croit pouvoir admettre, sans en fournir la justification, que c’était l'église du faubourg Stoxey. — 5° Le rû Maizelle ne jouant aucun rôle dans notre procession, M. Fœdit en a reproduit le tracé qu’on lui a donné, il y a peu d’années. Pourquoi M. Lalance relève-t-il ce détail, tout en laissant de côté tant d’autres du même genre ? Est-ce peut-être pour rappeler aux lecteurs que le mot wade (en latin vadium) signifie gué et que le triple vad du côté de Mazelle doit son origine au petit ruisseau qui en porte le nom ? À ces conditions, il n’est pas difficile de remplir des pages d’observations accessoires ou superflues, qui ne se rapportent que de très loin ou pas du tout au sujet qu’on traite. 16. Région sud. — Le pont des Vassieux, près de Saint-Symphorien, ne date que de 1457; auparavant, on passait le bras à gué. Réponse. M. Fœdit le sait, car sur la carte de 1908, dont il s’est servi, la date de la construction 1457 est expressément indiquée. Le pont qui figure sur la sienne est le pont moderne qui relie la rue Saint-Symphorien à l’île du même nom, et non pas le pont des Vassieux qui était probablement un peu plus rapproché de la ville. 17. N.-D.-aux-Champs devait se trouver dans le voisinage du Grand Séminaire actuel, près de l’ancienne porte des Repenties, laquelle était aussi nommée de Chaivre ou rue de l’enceinte du XIIIe siècle. On lit dans les bans de tréfonds: «1290 n° 87... Et siet daier Nostre Dame as Chans dehors la porte de Chaivre,..» L’indication « hors de la porte de Chaivre » n’aurait jamais été employée pour désigner l’emplacement qui lui est assigné ici. Réponse. Je ne voudrais pas reculer tout à fait aussi loin vers
à gué. Réponse. M. Fœdit le sait, car sur la carte de 1908, dont il s’est servi, la date de la construction 1457 est expressément indiquée. Le pont qui figure sur la sienne est le pont moderne qui relie la rue Saint-Symphorien à l’île du même nom, et non pas le pont des Vassieux qui était probablement un peu plus rapproché de la ville. 17. N.-D.-aux-Champs devait se trouver dans le voisinage du Grand Séminaire actuel, près de l’ancienne porte des Repenties, laquelle était aussi nommée de Chaivre ou rue de l’enceinte du XIIIe siècle. On lit dans les bans de tréfonds: «1290 n° 87... Et siet daier Nostre Dame as Chans dehors la porte de Chaivre,..» L’indication « hors de la porte de Chaivre » n’aurait jamais été employée pour désigner l’emplacement qui lui est assigné ici. Réponse. Je ne voudrais pas reculer tout à fait aussi loin vers le sud de l’Église de N.-D.-aux-Champs, ainsi qu’on l’a fait jusqu’ici, pour des motifs que le manque d’espace ne me permet pas de développer ici, mais je doute fort que le faubourg ait occupé la place que lui assigne M. Lalance: la preuve que notre honorable critique allègue en faveur de son opinion me paraît faible. En effet, si dans le document cité de 1290, il est dit que N.-D.-aux-Champs est « hors de la porte Chaivre », cela signifie-t-il que ce faubourg se trouvait si près de la porte ? Déjà dans l’Annuaire de 1907 (t. XIX, p. 18, n. 3), j’ai fait observer qu’il faut bien se garder d’exagérer la portée des indications topographiques : devant, dehors, deçà, de là, à la porte Serpenoise, Saint-Thiébault, etc., qu’on rencontre dans les actes de nos archives, parce que, je l’ai constaté maintes fois, ces documents les emploient pour les différentes parties du Sablon moderne, même pour celles qui sont assez éloignées. — Ensuite, je me demande sur quoi M. Lalance s’appuie pour identifier la porte Chaivre et celle des Repenties. L’éditeur des bans de tréfonds le fait à un endroit de son ouvrage; ailleurs il émet un doute; ailleurs encore,
de son opinion me paraît faible. En effet, si dans le document cité de 1290, il est dit que N.-D.-aux-Champs est « hors de la porte Chaivre », cela signifie-t-il que ce faubourg se trouvait si près de la porte ? Déjà dans l’Annuaire de 1907 (t. XIX, p. 18, n. 3), j’ai fait observer qu’il faut bien se garder d’exagérer la portée des indications topographiques : devant, dehors, deçà, de là, à la porte Serpenoise, Saint-Thiébault, etc., qu’on rencontre dans les actes de nos archives, parce que, je l’ai constaté maintes fois, ces documents les emploient pour les différentes parties du Sablon moderne, même pour celles qui sont assez éloignées. — Ensuite, je me demande sur quoi M. Lalance s’appuie pour identifier la porte Chaivre et celle des Repenties. L’éditeur des bans de tréfonds le fait à un endroit de son ouvrage; ailleurs il émet un doute; ailleurs encore, il les distingue formellement. Avec raison, croyons-nous, car la chronique et d’autres documents notent, en 1320 et 1324, pour le sud de la ville de Metz les portes suivantes : « Porte Serpenoise, la porte Saint-Thiébault, la porte Chavelrue (Chaiveirue), la porte des Repenties, La porte ouverte Saint-Nicolas au Champ Naimmery » (2). J’avoue n’avoir jamais pu fixer l’emplacement exact de la chapelle de Saint-Fiacre et je doute fort qu’il ait été si près de la porte Serpenoise, en songeant au coup de main de 1473. Réponse. Cet aveu de la part de M. Laitance est loin de nous étonner, quoiqu’il dise au commencement de ses observations que la topographie de Metz ait fait l’objet de ses études particulières. M. Lalance, nous l’avons dit, ne connaît guère l'Annuaire. Or, dans le tome XIX, p. 33-34, l'emplacement de la chapelle Saint-Fiacre est déterminé aussi exactement que possible d’après les sources authentiques : c’est celui qu’elle occupe sur le plan de l'Annuaire de 1908 et sur celui de M. Fœdit. 19. J’avoue également n’avoir jamais rien trouvé au sujet d’une Sainte-Madeleine dans le voisinage de l’ancienne gare. Je ne connais que les Madeleines ou les Repenties. Réponse. Que M. Lalance nous permette
Naimmery » (2). J’avoue n’avoir jamais pu fixer l’emplacement exact de la chapelle de Saint-Fiacre et je doute fort qu’il ait été si près de la porte Serpenoise, en songeant au coup de main de 1473. Réponse. Cet aveu de la part de M. Laitance est loin de nous étonner, quoiqu’il dise au commencement de ses observations que la topographie de Metz ait fait l’objet de ses études particulières. M. Lalance, nous l’avons dit, ne connaît guère l'Annuaire. Or, dans le tome XIX, p. 33-34, l'emplacement de la chapelle Saint-Fiacre est déterminé aussi exactement que possible d’après les sources authentiques : c’est celui qu’elle occupe sur le plan de l'Annuaire de 1908 et sur celui de M. Fœdit. 19. J’avoue également n’avoir jamais rien trouvé au sujet d’une Sainte-Madeleine dans le voisinage de l’ancienne gare. Je ne connais que les Madeleines ou les Repenties. Réponse. Que M. Lalance nous permette ici encore de le renvoyer : 1° à l'Annuaire, t. 1, p. 199, n° 48; il y trouvera dans une bulle d’Honorius III, de l’année 1216, pour « la Léproserie de Saint-Ladre, de Metz » une première église Sainte-Madeleine construite à côté de la maison » ; — 2° au vieux plan de la ville de Metz en 1552, qui se trouve à la fin des Chroniques bien connues de Huguenin et à la lettre petit V de la page (explicative) 893, 1re colonne; il y trouvera un « cavalier... près la Chapelle de la Madeleine », dans le voisinage de l’ancienne gare, comme elle est marquée sur nos deux plans. — En voilà deux pour une. 20. À part ces observations, qui visent plutôt le plan publié dans le Jahrbuch de 1909, 1re partie, je suis d’accord avec M. l’abbé Fœdit et Mgr Pelt. Qu’ils me permettent de les remercier respectueusement pour m’avoir donné l’occasion d’exposer une partie de mes convictions sur la topographie de Metz ancien. Je me félicite de l’existence d’une publication, où peuvent se discuter les points de l’histoire messine restés ignorés ou obscurs et je demande à son directeur d’agréer également mes remerciments. Commandant LALANCE.
vieux plan de la ville de Metz en 1552, qui se trouve à la fin des Chroniques bien connues de Huguenin et à la lettre petit V de la page (explicative) 893, 1re colonne; il y trouvera un « cavalier... près la Chapelle de la Madeleine », dans le voisinage de l’ancienne gare, comme elle est marquée sur nos deux plans. — En voilà deux pour une. 20. À part ces observations, qui visent plutôt le plan publié dans le Jahrbuch de 1909, 1re partie, je suis d’accord avec M. l’abbé Fœdit et Mgr Pelt. Qu’ils me permettent de les remercier respectueusement pour m’avoir donné l’occasion d’exposer une partie de mes convictions sur la topographie de Metz ancien. Je me félicite de l’existence d’une publication, où peuvent se discuter les points de l’histoire messine restés ignorés ou obscurs et je demande à son directeur d’agréer également mes remerciments. Commandant LALANCE. Réponse. Pourquoi cette précaution finale ? Serait-ce pour s’excuser d’avoir critiqué Mgr Pelt et M. Fœdit ? Je le regretterais. L’historien ne doit avoir qu’une préoccupation, celle qui a été formulée par le vieux Cicéron dans les termes que voici : « primam esse historiae legem, ne quid falsi dicere audeat; deinde, ne quid veri non audeat... » (De oratore, II, 15). Toute autre considération doit lui rester étrangère. À notre tour nous remercions M. Lalance de nous avoir donné l’occasion de montrer aux lecteurs que ses « observations » ne doivent être acceptées que sous bénéfice d’inventaire. En effet, que reste-t-il maintenant des « erreurs » reprochées à Mgr Pellet ? Bien peu de chose. — Que deviennent ensuite pour le lecteur les « convictions sur la topographie de Metz ancien » dont M. Lalance nous a exposé une partie ? Plusieurs manquent absolument de clarté à cause de la manière dont elles sont présentées; d’autres n’ont aucun rapport, ou seulement un rapport très éloigné avec les affirmations dont on conteste l’exactitude; d’autres n’ont pas été justifiées; d’autres, contrairement à la promesse de leur auteur, n’ont pas été justifiées; d’autres, fort douteuses; d’autres, enfin, — et elles sont trop
audeat; deinde, ne quid veri non audeat... » (De oratore, II, 15). Toute autre considération doit lui rester étrangère. À notre tour nous remercions M. Lalance de nous avoir donné l’occasion de montrer aux lecteurs que ses « observations » ne doivent être acceptées que sous bénéfice d’inventaire. En effet, que reste-t-il maintenant des « erreurs » reprochées à Mgr Pellet ? Bien peu de chose. — Que deviennent ensuite pour le lecteur les « convictions sur la topographie de Metz ancien » dont M. Lalance nous a exposé une partie ? Plusieurs manquent absolument de clarté à cause de la manière dont elles sont présentées; d’autres n’ont aucun rapport, ou seulement un rapport très éloigné avec les affirmations dont on conteste l’exactitude; d’autres n’ont pas été justifiées; d’autres, contrairement à la promesse de leur auteur, n’ont pas été justifiées; d’autres, fort douteuses; d’autres, enfin, — et elles sont trop nombreuses — sont directement erronnées, fausses. Mais alors ne faut-il pas regretter et le temps que M. Lalance emploie pour écrire ses « observations » et celui qu’il nous fait perdre pour les réduire à leur juste valeur ? R.-S. BOUR, directeur du Grand Séminaire. Le Gérant : Amand GUSSE Troisième Année. N° 9-10 Septembre-Octobre 1924 SOMMAIRE Pages. Avis 97 Société d’Histoire et d’Archéologie 98 Académie nationale de Metz 101 Fédération des Lettres et des Arts 102 La famille présumée de Jeanne de Musson, sous-prieure des Prêcheresses de Metz 111 Questions et réponses 112 Supplément : Notre Terre lorraine N° 4. AVIS Congrès des Sociétés savantes. — Il s’ouvrira à Paris, à la Sorbonne, le 14 avril 1925. Les travaux du Congrès dureront du 14 au 17 avril inclus et la séance générale de clôture sera présidée par M. le Ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, le 18 avril, à deux heures. — Les travaux à présenter au Congrès devront être adressés au Ministère de l'Instruction publique, Direction de l’enseignement supérieur, 2e bureau, avant le 10 février 1925. Il est rappelé que les manuscrits, entièrement terminés, doivent être lisiblement écrits sur le recto seulement des feuillets. — Un résumé
Troisième Année. N° 9-10 Septembre-Octobre 1924 SOMMAIRE Pages. Avis 97 Société d’Histoire et d’Archéologie 98 Académie nationale de Metz 101 Fédération des Lettres et des Arts 102 La famille présumée de Jeanne de Musson, sous-prieure des Prêcheresses de Metz 111 Questions et réponses 112 Supplément : Notre Terre lorraine N° 4. AVIS Congrès des Sociétés savantes. — Il s’ouvrira à Paris, à la Sorbonne, le 14 avril 1925. Les travaux du Congrès dureront du 14 au 17 avril inclus et la séance générale de clôture sera présidée par M. le Ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, le 18 avril, à deux heures. — Les travaux à présenter au Congrès devront être adressés au Ministère de l'Instruction publique, Direction de l’enseignement supérieur, 2e bureau, avant le 10 février 1925. Il est rappelé que les manuscrits, entièrement terminés, doivent être lisiblement écrits sur le recto seulement des feuillets. — Un résumé succinct de chaque communication doit être joint au manuscrit en vue de la publication au Journal officiel des procès-verbaux des séances du Congrès. Annuaire de la Société d’histoire et d’archéologie pour 1924. — Sa distribution a été commencée pendant les vacances, elle sera continuée et achevée pendant cet automne. Les groupes en Moselle ont reçu les exemplaires qui leur étaient destinés. COMPTES RENDUS Société d’histoire et d’archéologie. Résumé de la séance du comité, tenue le 2 juin 1924, sous la présidence de M. Welter. Correspondance. — M. Fr. Fournelle, directeur des mines et usines de Rédange, remercie le Comité de son admission. — La rédaction de la revue : les Cahiers luxembourgeois sollicite l’échange de ce périodique avec les Cahiers lorrains. Cette proposition est acceptée. — Le Comité prend note d’une excursion organisée par le groupe de Thionville à Nennig et Remich, avec retour par Mondorf. Les sociétés auraient une bonne occasion de visiter la villa romaine de Nennig et d’en admirer les mosaïques. Admissions. Le Comité élit au titre de membres : sur la présentation de M. l'abbé Bour : MM. Georges Stoskopf, directeur de la fabrique de ciment, Distroff, Moselle ; Rodolphe Rodighiero, entrepreneur, Audun-le-Tiche, Moselle ; —
groupes en Moselle ont reçu les exemplaires qui leur étaient destinés. COMPTES RENDUS Société d’histoire et d’archéologie. Résumé de la séance du comité, tenue le 2 juin 1924, sous la présidence de M. Welter. Correspondance. — M. Fr. Fournelle, directeur des mines et usines de Rédange, remercie le Comité de son admission. — La rédaction de la revue : les Cahiers luxembourgeois sollicite l’échange de ce périodique avec les Cahiers lorrains. Cette proposition est acceptée. — Le Comité prend note d’une excursion organisée par le groupe de Thionville à Nennig et Remich, avec retour par Mondorf. Les sociétés auraient une bonne occasion de visiter la villa romaine de Nennig et d’en admirer les mosaïques. Admissions. Le Comité élit au titre de membres : sur la présentation de M. l'abbé Bour : MM. Georges Stoskopf, directeur de la fabrique de ciment, Distroff, Moselle ; Rodolphe Rodighiero, entrepreneur, Audun-le-Tiche, Moselle ; — sur la présentation de M. Zélignon : M. P. Epron, directeur de la tuilerie, Téting, Moselle; — sur la présentation de M. Flambeau : M. Léon Brun, sous-directeur des mines et usines de Homécourt, M.-et-M. ; — sur la présentation de M. le chanoine Erman : M. Joseph Karst, professeur de langue arménienne à l’Université de Strasbourg, 9, rue Ohmacht, Strasbourg; — sur la présentation du groupe de Sarrebourg : MM. Cichocki, Dieuze ; Brouant, instituteur, Réchicourt-le-Château, Moselle; Emile Fiebel, instituteur, Garrebourg, par Lutzelbourg, Moselle ; Maire, instituteur, Foulcrey, Moselle ; Charles Micaut, 2, avenue Clemenceau, Sarrebourg ; Charles Morhain, Azoudange, par Maizières-lès-Vic, Moselle; Auguste Gérard, négociant, Sarrebourg; Gustave Hirsch, négociant, grand’rue, Sarrebourg; André Hertz, cultivateur, Sarreck, par Berthelming, Moselle; — sur la présentation du groupe de Thionville : MM. Jean Serot, fabricant de vinaigre, Thionville; Viderström, ingénieur, place de la République, Thionville; Breuillé, professeur au collège, rue Teissier, Thionville ; Henri Grenier, professeur au collège, rue Marjoulet, Thionville; Vuillemoz, professeur au collège, rue Maréchal-Joffre, Thionville ; Bader, commerçant, rue de Paris, Thionville ; Guerder, commerçant, rue Teissier, Thionville ; Vagner-Klein, commerçant, rue Marjoulet, Thionville ; Auguste Dornacher, maire de Kœnigsmacker, Moselle ; Berloger, instituteur, Kœnigsmacker, Moselle; — sur la
de langue arménienne à l’Université de Strasbourg, 9, rue Ohmacht, Strasbourg; — sur la présentation du groupe de Sarrebourg : MM. Cichocki, Dieuze ; Brouant, instituteur, Réchicourt-le-Château, Moselle; Emile Fiebel, instituteur, Garrebourg, par Lutzelbourg, Moselle ; Maire, instituteur, Foulcrey, Moselle ; Charles Micaut, 2, avenue Clemenceau, Sarrebourg ; Charles Morhain, Azoudange, par Maizières-lès-Vic, Moselle; Auguste Gérard, négociant, Sarrebourg; Gustave Hirsch, négociant, grand’rue, Sarrebourg; André Hertz, cultivateur, Sarreck, par Berthelming, Moselle; — sur la présentation du groupe de Thionville : MM. Jean Serot, fabricant de vinaigre, Thionville; Viderström, ingénieur, place de la République, Thionville; Breuillé, professeur au collège, rue Teissier, Thionville ; Henri Grenier, professeur au collège, rue Marjoulet, Thionville; Vuillemoz, professeur au collège, rue Maréchal-Joffre, Thionville ; Bader, commerçant, rue de Paris, Thionville ; Guerder, commerçant, rue Teissier, Thionville ; Vagner-Klein, commerçant, rue Marjoulet, Thionville ; Auguste Dornacher, maire de Kœnigsmacker, Moselle ; Berloger, instituteur, Kœnigsmacker, Moselle; — sur la présentation de M. Blanc : MM. Rauch, instituteur, Knutange ; Wagner, instituteur, Knutange ; Bauvert-Lambert, commerçant, Knutange ; — sur la présentation du groupe de Sarrebourg : MM. Louis Hibon, étudiant en lettres, Strasbourg ; Paul Lagrange, étudiant en médecine, Plaine-de-Walsch, par Vallérysthal, Moselle; Kaufmann, professeur au collège, 21, avenue Jouffre, Sarrebourg; Albert Lévy, négociant, 2, faubourg de France, Sarrebourg ; Lazard Lévy, place des Marronniers, Sarrebourg ; Samuel Lévy, 5, rue Maréchal-Foch, Sarrebourg; Charles Rott, 1, rue de Phalsbourg, Sarrebourg Victor Schmitt, négociant, 1, place de la République, Sarrebourg; — sur la présentation de M. Zélignon : MM. Th. Flammang, receveur municipal en retraite, 2, place de Chambre, Metz ; Albert Nahr, chirurgien-dentiste, 1, rue Saint-Louis, Metz; André Thiriet, juge-suppléant au Tribunal, Metz; — sur la présentation du groupe de Thionville : MM. le docteur Siesel, 1, avenue Crausse, Thionville ; le docteur Houncheringer, 1, place de la République, Thionville; le docteur Picard, 5, rue du Four-Banal, Thionville ; le docteur Heckel, 13, rue Castelnau, Thionville; le docteur Vellinger, Waldwisse, Moselle. Ouvrages présentés. — La Sarre française, 1924, juin. — Bulletin trimestriel de la Société archéologique de Touraine, 1924. Annales de Bretagne, 1924, fasc. 1. — Le Pays lorrain,