jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'est aussi rusé, aussi prompt à saisir l'esprit des autres peuples, aussi amoureux de l'éloquence; et néanmoins on n'a jamais été plus simple et plus stupide ! Enfin c'est une race violente, adonnée à l'ivrognerie, toute barbare; il est vrai qu'elle s'occupe de culture, qu'elle s'est enrichie, qu'elle a de l'or, et qu'une fois en relation avec Rome, elle a apporté à la civilisation des forces nouvelles ! Chez les écrivains grecs, nous faisons également deux personnages très différents. Nous sommes décidément très braves, et il faut avouer que nous fuyons comme des lièvres. Selon Plutarque, les femmes gauloises ont été de véritables héroïnes de chasteté, de fidélité et de résolution; selon Aristote, il n'est pas de gens plus cyniques que les Celtes, et il leur attribue précisément le vice reproché aux mœurs grecques ! Ces belles contradictions, jetées souvent dans une seule phrase par un seul auteur, peuvent sans doute s'expliquer une à une par des faits particuliers ; mais l'ensemble demeure et frappe les historiens sincères. Quelle que soit la bonne volonté des commentateurs, quand ils excusent et interprètent les absurdos de leurs textes, il ressort de tout ceci que l'antiquité hésitait sur ce que j'appelle la question gauloise ; et cette hésitation même indique un fait moral qui peut-être donne la clé de tous les autres. Les anciens expriment moins une opinion à notre sujet qu'un sentiment; dans leurs alternatives, il entre précisément un mélange d'estime et d'antipathie qui caractérise toujours la jalousie. On nous dédaigne comme des barbares, et on nous craint comme des gens d'esprit qui pourraient bien, une fois dans le sénat, accaparer l'influence et le pouvoir. Nos vivacités impolitiques font sourire, et elles inquiètent. Nous sommes tour à tour des vainqueurs très vaniteux, tumidissimi, et des vaincus. Enfin, malgré la supériorité qu'on s'attribue, on se compare à nous; on ne peut s'en défendre. Tite-Live met en parallèle le Gaulois et le soldat romain, dans le discours qu'il élabore pour le prêter à Camille. Salluste rapproche les peuples guerriers, et avoue « que, dans la guerre, les Gaulois se sont les premiers signalés. »
gauloise ; et cette hésitation même indique un fait moral qui peut-être donne la clé de tous les autres. Les anciens expriment moins une opinion à notre sujet qu'un sentiment; dans leurs alternatives, il entre précisément un mélange d'estime et d'antipathie qui caractérise toujours la jalousie. On nous dédaigne comme des barbares, et on nous craint comme des gens d'esprit qui pourraient bien, une fois dans le sénat, accaparer l'influence et le pouvoir. Nos vivacités impolitiques font sourire, et elles inquiètent. Nous sommes tour à tour des vainqueurs très vaniteux, tumidissimi, et des vaincus. Enfin, malgré la supériorité qu'on s'attribue, on se compare à nous; on ne peut s'en défendre. Tite-Live met en parallèle le Gaulois et le soldat romain, dans le discours qu'il élabore pour le prêter à Camille. Salluste rapproche les peuples guerriers, et avoue « que, dans la guerre, les Gaulois se sont les premiers signalés. » Lisez Florus : « Il serait bon qu'il ne restât pas un seul homme de cette race pour se vanter d'avoir pris Rome ! » Voilà une parole franche et un moyen direct de mettre fin à cette perpétuelle comparaison. Cicéron, qui est irrité du parallèle et qui déclame ses irritations, s'écrie, avec toutes les formes d'un mépris théâtral : « Est-il possible de comparer, je ne dis pas à nos grands hommes, mais au dernier citoyen romain un Gaulois, même des plus marquants ? » Ainsi, partout même préoccupation, même rapprochement. Mais, sur ce terrain, Tite-Live a la palme. Je ne sais pas de témoignage plus honorable pour nos ancêtres que sa belle narration sur la prise de Rome : il met un soin patriotique à faire intervenir Camille qu'il nous oppose, l'épée à la main, le casque en tête, et un discours sur les lèvres qui est la condamnation éloquente des Gaulois. Son tableau est si bien fait qu'on croirait que, par malheur, Diodore n'avait point passé sous silence l'aventure de Camille, sans doute parce qu'il n'en avait pas entendu parler, et si nous ne savions point qu'au temps de Suétone on révoquait en doute cette vieille légende.
irritations, s'écrie, avec toutes les formes d'un mépris théâtral : « Est-il possible de comparer, je ne dis pas à nos grands hommes, mais au dernier citoyen romain un Gaulois, même des plus marquants ? » Ainsi, partout même préoccupation, même rapprochement. Mais, sur ce terrain, Tite-Live a la palme. Je ne sais pas de témoignage plus honorable pour nos ancêtres que sa belle narration sur la prise de Rome : il met un soin patriotique à faire intervenir Camille qu'il nous oppose, l'épée à la main, le casque en tête, et un discours sur les lèvres qui est la condamnation éloquente des Gaulois. Son tableau est si bien fait qu'on croirait que, par malheur, Diodore n'avait point passé sous silence l'aventure de Camille, sans doute parce qu'il n'en avait pas entendu parler, et si nous ne savions point qu'au temps de Suétone on révoquait en doute cette vieille légende. Pour les modernes, l'histoire des Gaulois est donc à reprendre en sous-œuvre. C'est ce qu'on fait aujourd'hui et ce qui nous paraît si digne d'attention. Nous applaudissons à toutes les tentatives loyales qui sont dirigées en ce sens, et il est à croire qu'elles réussiront, pourvu qu'on ne se monte pas exclusif et que l'on s'entraide tout en discutant. Il y a, par exemple, deux ouvrages considérables qui traitent de l'histoire des Gaulois. Celui de M. Amédée Thierry a deux mérites de premier ordre : d'abord il expose la suite et le développement de la civilisation gauloise, ce qui est à nos yeux beaucoup plus malaisé que d'écrire des notes sur un point spécial (l'auteur se livre, tandis que la prudence habituelle des érudits consiste à ne pas se livrer). En second lieu, M. Amédée Thierry a écrit une Introduction savante, appuyée sur tous les textes connus, dans laquelle il explique les diversités de notre histoire primitive par ce fait que la race gauloise se divisa en deux branches distinctes, les Galls et les Cymris. M. Roger de Belloguet a composé son Ethnogènie gauloise pour établir un fait tout différent, à savoir qu'au lieu d'une race il y en a
pas exclusif et que l'on s'entraide tout en discutant. Il y a, par exemple, deux ouvrages considérables qui traitent de l'histoire des Gaulois. Celui de M. Amédée Thierry a deux mérites de premier ordre : d'abord il expose la suite et le développement de la civilisation gauloise, ce qui est à nos yeux beaucoup plus malaisé que d'écrire des notes sur un point spécial (l'auteur se livre, tandis que la prudence habituelle des érudits consiste à ne pas se livrer). En second lieu, M. Amédée Thierry a écrit une Introduction savante, appuyée sur tous les textes connus, dans laquelle il explique les diversités de notre histoire primitive par ce fait que la race gauloise se divisa en deux branches distinctes, les Galls et les Cymris. M. Roger de Belloguet a composé son Ethnogènie gauloise pour établir un fait tout différent, à savoir qu'au lieu d'une race il y en a deux en Gaule, l'une blonde, à tête longue, l'autre brune, à tête ronde, lesquelles ont coexisté sur notre sol. Il s'arme à son tour des témoignages de l'antiquité, il y ajoute des considérations tirées de la science ou de l'art, et il fait ressortir les contradictions des anciens au lieu de les atténuer, parce qu'elles prouvent, selon lui, la diversité originelle et radicale de la nation. Il faut choisir entre les deux ouvrages. Eh bien, nous ne choisissons pas, et nous trouvons excellents les deux travaux, quoiqu'ils disent le contraire l'un de l'autre. Nous enregistrons, et l'Institut, dont M. Thierry est membre, dont M. de Belloguet est lauréat, fait preuve de la même impartialité. C'est qu'en effet l'heure n'est pas venue de trancher la question. Il faut que chaque système se produise, avec son cortège de raisons. Bien plus ! ceux-là nuiraient sûrement au progrès de la science, qui apporteraient dans la discussion cet esprit décisif et absolu que Molière prête au « maître de philosophie » en face du « maître à danser », et réciproquement. Le cas n'est pas rare ; malgré nous, quand nous suivons une route, nous faisons tous bon marché de ceux qui en suivent
de les atténuer, parce qu'elles prouvent, selon lui, la diversité originelle et radicale de la nation. Il faut choisir entre les deux ouvrages. Eh bien, nous ne choisissons pas, et nous trouvons excellents les deux travaux, quoiqu'ils disent le contraire l'un de l'autre. Nous enregistrons, et l'Institut, dont M. Thierry est membre, dont M. de Belloguet est lauréat, fait preuve de la même impartialité. C'est qu'en effet l'heure n'est pas venue de trancher la question. Il faut que chaque système se produise, avec son cortège de raisons. Bien plus ! ceux-là nuiraient sûrement au progrès de la science, qui apporteraient dans la discussion cet esprit décisif et absolu que Molière prête au « maître de philosophie » en face du « maître à danser », et réciproquement. Le cas n'est pas rare ; malgré nous, quand nous suivons une route, nous faisons tous bon marché de ceux qui en suivent une autre. Or, la question gauloise a besoin de tout le monde. Le philologue, le jurisconsulte, le médecin, le tacticien, le poète, l'épigraphiste, lisent chacun à leur manière le grand livre de l'histoire. On attend beaucoup de l'épigraphie, et c'est peut-être l'étude qui nous fournira les documents les plus précieux ; mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle doive rejeter dans l'ombre tout ce qui ne vient pas d'elle. Les inscriptions qui figurent déjà dans nos recueils feraient croire que les Gaulois honoraient une multitude de dieux et de déesses ; pourtant je conçois quelques doutes sur ce polythéisme gigantesque, en voyant d'une part que Rome a glissé son Jupiter et son Vulcain parmi nos divinités, et de l'autre qu'elle donne le nom de dieux aux génies locaux plus ou moins bienfaisants, qui signalent, par exemple, Vichy à la reconnaissance des buveurs. Alors je me retourne vers les poètes qui me disent, comme Lucain dans la Pharsale, que les Gaulois croyaient avant tout à l'immortalité de l'âme, et je suspende mon jugement. La philologie est une source incomparable de lumières et de preuves ; on ne saurait trop l'interroger, mais à la condition d'en connaître d'abord les lois générales, et
; mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle doive rejeter dans l'ombre tout ce qui ne vient pas d'elle. Les inscriptions qui figurent déjà dans nos recueils feraient croire que les Gaulois honoraient une multitude de dieux et de déesses ; pourtant je conçois quelques doutes sur ce polythéisme gigantesque, en voyant d'une part que Rome a glissé son Jupiter et son Vulcain parmi nos divinités, et de l'autre qu'elle donne le nom de dieux aux génies locaux plus ou moins bienfaisants, qui signalent, par exemple, Vichy à la reconnaissance des buveurs. Alors je me retourne vers les poètes qui me disent, comme Lucain dans la Pharsale, que les Gaulois croyaient avant tout à l'immortalité de l'âme, et je suspende mon jugement. La philologie est une source incomparable de lumières et de preuves ; on ne saurait trop l'interroger, mais à la condition d'en connaître d'abord les lois générales, et d'observer ensuite les phénomènes particuliers. Qu'a-t-on pas dit sur les noms de villes? On a fait modernes des noms latins, et latins des noms modernes. Une ville qui s'appelle Léon est tentée assez naturellement de mettre un lion dans ses armoiries. L'animal héraldique a une belle prestance. Cependant Léon veut dire légion; les Romains avaient établi en Espagne au pied des Asturies, en Armorique sur le littoral, dans le pays de Galles au milieu des rochers, des corps d'occupation dont la seule présence marquait l'emplacement de villes futures, et qui en se retirant laissaient derrière eux Léon, Saint-Pol-de-Léon et Caerléon. Tout au contraire, le nom latin inscrit sur tant de volumes, argentorati, est un mot gaulois. Le père Julien Bach a publié, en 1864, un opuscule qui commence ainsi : « Un mot gaulois m'a servi de guide, lorsque j'ai voulu faire des recherches sur la véritable origine de plusieurs villes de France, et ce mot, je me hâte de le dire, c'est celui qu'employaient nos ancêtres pour désigner les oies sauvages; seul, il m'a donné la clef d'une difficulté archéologique laissée jusqu'à présent dans la catégorie des insolubles. » Gants était la nom des oies; c'est le gans des
dire légion; les Romains avaient établi en Espagne au pied des Asturies, en Armorique sur le littoral, dans le pays de Galles au milieu des rochers, des corps d'occupation dont la seule présence marquait l'emplacement de villes futures, et qui en se retirant laissaient derrière eux Léon, Saint-Pol-de-Léon et Caerléon. Tout au contraire, le nom latin inscrit sur tant de volumes, argentorati, est un mot gaulois. Le père Julien Bach a publié, en 1864, un opuscule qui commence ainsi : « Un mot gaulois m'a servi de guide, lorsque j'ai voulu faire des recherches sur la véritable origine de plusieurs villes de France, et ce mot, je me hâte de le dire, c'est celui qu'employaient nos ancêtres pour désigner les oies sauvages; seul, il m'a donné la clef d'une difficulté archéologique laissée jusqu'à présent dans la catégorie des insolubles. » Gants était la nom des oies; c'est le gans des Allemands, qui ont un village nommé Gænserthal. Or, les Romains étaient friands de volailles gras et d'oies grasses. Martial pousse un cri d'admiration en voyant un foie gras toutement gonflé par un bain de lait qu'il est, dit-il, « plus gros que l'animal même. » Nos ancêtres eurent l'idée économique de vendre au peuple-roi ce qu'il aimait. Ils organisèrent des fermes spéciales pour préparer ces provisions de commerce, Argentan, par exemple, et Argenteuil. Ils observèrent les stations favorites de l'animal ou ses points de passage ; c'était argentoré ou argentorat (car le mot rat voudrait dire passage, route). Bref, les Gaulois envoyèrent aux Romains une grande quantité de ces victuailles, que ceux-ci achetèrent sans autrement s'inquiéter ni des villages qui les préparaient, ni du nom de ces villages, ni même de l'art qu'il avait fallu employer pour obtenir les foies monstrueux. « On ne sait pas, dit gravement Pline, qui a trouvé le premier un si grand bien (tantum bonum), la chose est en question. » En attendant, le nom d'argentorati resta une énigme; l'idée d'y voir un mot latin, argentum, était séduisante, comme tout à l'heure l'image du lion se présentait naturellement à l'esprit. Cependant, on le voit, la
de vendre au peuple-roi ce qu'il aimait. Ils organisèrent des fermes spéciales pour préparer ces provisions de commerce, Argentan, par exemple, et Argenteuil. Ils observèrent les stations favorites de l'animal ou ses points de passage ; c'était argentoré ou argentorat (car le mot rat voudrait dire passage, route). Bref, les Gaulois envoyèrent aux Romains une grande quantité de ces victuailles, que ceux-ci achetèrent sans autrement s'inquiéter ni des villages qui les préparaient, ni du nom de ces villages, ni même de l'art qu'il avait fallu employer pour obtenir les foies monstrueux. « On ne sait pas, dit gravement Pline, qui a trouvé le premier un si grand bien (tantum bonum), la chose est en question. » En attendant, le nom d'argentorati resta une énigme; l'idée d'y voir un mot latin, argentum, était séduisante, comme tout à l'heure l'image du lion se présentait naturellement à l'esprit. Cependant, on le voit, la vérité naïve et prosaïque a cet avantage de nous révéler comment les Gaulois étaient les pourvoyeurs de Rome. Plus ces exemples sont particuliers, plus ils montrent la nécessité de tout recueillir et d'encourager toutes les recherches. Elles ont déjà conduit la science à des résultats généraux. Les systèmes qu'on expose dans des ouvrages considérables ont une valeur très réelle, et nous examinerons à loisir le beau livre de M. de Belloguet. Ce qu'on voulait établir dans ce premier article, c'est la variété et l'utilité des travaux actuellement entrepris. La question gauloise s'éclaire de proche en proche; elle a ses collections, ses musées, sa bibliothèque; elle s'anime par la discussion, elle se précise par l'épigraphie; elle s'aventure en deçà des limites connues, grâce à la pénétration des savants; enfin elle s'enrichit, sur mille points, par l'observation, et ce que les doctes livres de l'antiquité ne nous disent pas, nous l'apprenons par les oies sauvages. ÉMILE CHASLES. COURSES DU BOIS DE BOULOGNE RÉUNION D'AUTOMNE, 2° JOURNÉE. Dimanche 26 septembre. Le grand Criterium est une des courses les plus intéressantes de l'année. Réunissant en général l'élite des performers publics de deux ans, il précise le résultat des épreuves auxquelles ils ont pris part,
dans des ouvrages considérables ont une valeur très réelle, et nous examinerons à loisir le beau livre de M. de Belloguet. Ce qu'on voulait établir dans ce premier article, c'est la variété et l'utilité des travaux actuellement entrepris. La question gauloise s'éclaire de proche en proche; elle a ses collections, ses musées, sa bibliothèque; elle s'anime par la discussion, elle se précise par l'épigraphie; elle s'aventure en deçà des limites connues, grâce à la pénétration des savants; enfin elle s'enrichit, sur mille points, par l'observation, et ce que les doctes livres de l'antiquité ne nous disent pas, nous l'apprenons par les oies sauvages. ÉMILE CHASLES. COURSES DU BOIS DE BOULOGNE RÉUNION D'AUTOMNE, 2° JOURNÉE. Dimanche 26 septembre. Le grand Criterium est une des courses les plus intéressantes de l'année. Réunissant en général l'élite des performers publics de deux ans, il précise le résultat des épreuves auxquelles ils ont pris part, et jette une première lumière sur la valeur à peu près inconnue encore de la production nouvelle. S'il est vrai que ce qu'il y a de meilleur dans les différentes écuries, les poulains, sur lesquels reposent les plus chères espérances de leurs propriétaires, étaient absents de la course, il faut concevoir une bonne opinion de cette production. Le lot qui s'est montré hier sur l'hippodrome de Longchamps renfermait véritablement quelques beaux produits. Et même, sans tenir compte de l'épuisement résultant pour de jeunes chevaux de 22 faux départs, on doit reconnaître qu'on a assisté à une course bien menée et vaillamment disputée. Ce fait de 22 faux départs, à peu près sans précédents dans les annales du sport, a beaucoup nuì à la réussite de la journée. On ne peut se dissimuler qu'il a dû avoir une influence considérable sur le résultat de la course et que certaines pouliches, d'un mérite incontestable et prouvé, comme la Risle, Miss-Ilmeline et Luisette auraient été mieux placées si elles n'avaient pas gaspillé leurs moyens dans une surexcitation d'une heure. Quant aux spectateurs, ils étaient plus énervés encore que les chevaux. C'est à cette cause qu'il faut attribuer le peu de curiosité qu'on a
concevoir une bonne opinion de cette production. Le lot qui s'est montré hier sur l'hippodrome de Longchamps renfermait véritablement quelques beaux produits. Et même, sans tenir compte de l'épuisement résultant pour de jeunes chevaux de 22 faux départs, on doit reconnaître qu'on a assisté à une course bien menée et vaillamment disputée. Ce fait de 22 faux départs, à peu près sans précédents dans les annales du sport, a beaucoup nuì à la réussite de la journée. On ne peut se dissimuler qu'il a dû avoir une influence considérable sur le résultat de la course et que certaines pouliches, d'un mérite incontestable et prouvé, comme la Risle, Miss-Ilmeline et Luisette auraient été mieux placées si elles n'avaient pas gaspillé leurs moyens dans une surexcitation d'une heure. Quant aux spectateurs, ils étaient plus énervés encore que les chevaux. C'est à cette cause qu'il faut attribuer le peu de curiosité qu'on a prêté au handicap, tout intéressant qu'il promettait d'être. Le public spécial des courses était resté à peu près seul sur l'hippodrome. Le temps, magnifique le matin, s'est maintenu tel toute la journée ; l'affluence était si considérable, qu'on peut dire qu'il n'y a plus de différence entre les courses de printemps et celles d'automne. PRIX DE LA LOIRE. 2,000 fr. pour chevaux de 3 ans et au-dessus. Entrée : 50 fr. Poids : 3 ans, 56 kilogr. 1/2; 4 ans, 63 kilogr.; 5 ans, 64 kilogr. 1/2; 6 ans et au-dessus, 65 kilogr. Le gagnant est à vendre pour 5,000 fr. Les chevaux indiqués dans la lettre d'engagement comme étant à vendre pour 3,000 fr., reçoivent 3 kilogr. 1/2; pour 1,500 fr., 7 kilogr. 1/2. Distance: 2,400 mètres environ. (Nouvelle piste.) Verveine, à M. de la Charme, 1er; — Hussard, au duc de Hamilton, 2e; — Charleville, à M. Delàtre, 3e. La Dragonne, au comte de Bethune-Sully; Ginger, au comte de Perregaux; — Gustave-Adolphe, au comte de Lagrange; — Délire, au comte de Berteux; — Milton II, à M. Jordan. Milton II est parti en tête, précédant d'une longueur Gustave-Adolphe. Devant le moulin, Hussard a dépassé Gustave-Adolphe et s'est placé
printemps et celles d'automne. PRIX DE LA LOIRE. 2,000 fr. pour chevaux de 3 ans et au-dessus. Entrée : 50 fr. Poids : 3 ans, 56 kilogr. 1/2; 4 ans, 63 kilogr.; 5 ans, 64 kilogr. 1/2; 6 ans et au-dessus, 65 kilogr. Le gagnant est à vendre pour 5,000 fr. Les chevaux indiqués dans la lettre d'engagement comme étant à vendre pour 3,000 fr., reçoivent 3 kilogr. 1/2; pour 1,500 fr., 7 kilogr. 1/2. Distance: 2,400 mètres environ. (Nouvelle piste.) Verveine, à M. de la Charme, 1er; — Hussard, au duc de Hamilton, 2e; — Charleville, à M. Delàtre, 3e. La Dragonne, au comte de Bethune-Sully; Ginger, au comte de Perregaux; — Gustave-Adolphe, au comte de Lagrange; — Délire, au comte de Berteux; — Milton II, à M. Jordan. Milton II est parti en tête, précédant d'une longueur Gustave-Adolphe. Devant le moulin, Hussard a dépassé Gustave-Adolphe et s'est placé aux côtés de Milton. Les deux chevaux ont fait le jeu grand train; en face des tribunes ils avaient une avance de quatre longueurs sur Gustave-Adolphe, lequel précédait lui-même de trois longueurs le restant du groupe. Milton et Hussard ont gardé la tête jusqu'à l'entrée de la ligne droite; mais là, ils étaient rejoints par les autres chevaux, à l'exception de la Dragonne hors de course. Dans la ligne droite, Vermine a pris la tête et ne l'a plus perdue. Cependant elle a failli se laisser enlever la victoire sur le poteau même, par suite de la trop grande confiance de son jockey qui, certain du résultat, l'avait presque arrêtée, tandis que Hussard faisait un vigoureux effort et arrivait, mais trop tard, à une demi-tête de la jument. PRIX DE MADRID. — 4,000 fr. pour chevaux de 3 ans et au-dessus, n'ayant pas couru en 1869, en Angleterre, à Chantilly ou à Paris avant la réunion d'automne, ni gagné, en 1869, un handicap de la valeur de 3,000 fr. ou un prix impérial. Entrée, 50 fr. Poids : 3 ans, 55 kilog. ; 4 ans, 62 kilog. ; 5 ans, 63 kilog. 1/2 ; 6 ans et au-dessus, 64 kilog.