jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sa destinée, la moitié de sa grandeur ». Mais l'Histoire nous donne encore un autre enseignement ; elle nous dit quelles sont les conditions du développement de la puissance navale. Pour avoir une marine, il faut d'abord que les Gouvernements le veuillent, et manifestent cette volonté avec une autorité suffisante pour surmonter tous les obstacles. Tel a été le secret de Colbert et, un siècle après lui, des ministres du roi Louis XVI. Tel a été, à l'époque contemporaine, le secret d'un Guillaume II. On a pu voir des peuples soulevés par un profond sentiment national faire sortir de terre des armées redoutables; l'exemple de la France révolutionnaire en témoigne. Dans la guerre navale au contraire, l'importance de l'organisation, le rôle prépondérant joué par le matériel condamnent les improvisations. D'autre part, pour que la puissance navale se maintienne, il faut une volonté tenace et persistante. C'est ce que Thiers, en 1846, résumait dans cette formule saisissante : "Qui dit Marine, dit suite, temps, volonté". La marine est une création continue. Il suffit d'un progrès de la technique, comme l'Histoire en a connu plusieurs, pour déclasser toute une flotte. Les Anglais l'ont bien compris, eux qui, depuis près de 300 ans, n'ont jamais ralenti leur effort. Les dirigeants français, au contraire, ont maintes fois perdu de vue cette vérité et c'est pourquoi, malgré les lourds sacrifices que le pays s'est si souvent imposés, nous avons été privés, au cours des deux derniers siècles, d'une marine digne du pays. Enfin, pour conserver cet esprit de suite, il faut que la volonté des Gouvernements soit soutenue par l'opinion publique, éclairée sur les avantages d'ordre politique et économique que la nation doit retirer de sa puissance maritime. Et c'est là un troisième enseignement de l'Histoire : une des causes de la fragilité de notre établissement naval a été l'indifférence de la nation, ignorant tout de la mer et exclusivement préoccupée par le danger qui grondait à sa frontière de l'Est. L'Allemagne, au contraire, avait fondé son empire maritime sur un puissant mouvement d'opinion, alimenté par le livre, la presse, l'enseignement, la propagande sous toutes
n'ont jamais ralenti leur effort. Les dirigeants français, au contraire, ont maintes fois perdu de vue cette vérité et c'est pourquoi, malgré les lourds sacrifices que le pays s'est si souvent imposés, nous avons été privés, au cours des deux derniers siècles, d'une marine digne du pays. Enfin, pour conserver cet esprit de suite, il faut que la volonté des Gouvernements soit soutenue par l'opinion publique, éclairée sur les avantages d'ordre politique et économique que la nation doit retirer de sa puissance maritime. Et c'est là un troisième enseignement de l'Histoire : une des causes de la fragilité de notre établissement naval a été l'indifférence de la nation, ignorant tout de la mer et exclusivement préoccupée par le danger qui grondait à sa frontière de l'Est. L'Allemagne, au contraire, avait fondé son empire maritime sur un puissant mouvement d'opinion, alimenté par le livre, la presse, l'enseignement, la propagande sous toutes ses formes. Ainsi, l'Histoire nous apprend qu'une marine forte est un facteur indispensable de notre sécurité et de notre prospérité. Elle nous enseigne encore que, pour avoir cette marine, il faut la vouloir d'une volonté tenace et persistante. La première du monde sous Colbert, la deuxième du monde jusqu'à la fin du XIXe siècle, la marine française, malgré la disparition de la flotte allemande, a glissé au quatrième rang qu'elle dispute à l'Italie. Jusqu'où irons-nous dans cette voie ? Nous vivons sur cette formule erronée que la France ne peut être forte à la fois sur terre et sur mer. Il n'y a pas deux armées, dont l'une serait l'armée de terre et l'autre l'armée de mer. Il n'y a qu'une seule armée, qui doit être prête à la fois, à assurer la défense de la métropole et des colonies et, s'il le faut, notre ravitaillement. Toute autre conception risque d'être mortelle pour la France. Il y a là un problème vital dont la solution ne peut être plus longtemps éludée. DEUXIÈME PARTIE LA MARINE DE GUERRE. — CE QU'ELLE EST I. — La Flotte de combat. Il importe, pour se rendre un compte exact des raisons qui ont conduit
fin du XIXe siècle, la marine française, malgré la disparition de la flotte allemande, a glissé au quatrième rang qu'elle dispute à l'Italie. Jusqu'où irons-nous dans cette voie ? Nous vivons sur cette formule erronée que la France ne peut être forte à la fois sur terre et sur mer. Il n'y a pas deux armées, dont l'une serait l'armée de terre et l'autre l'armée de mer. Il n'y a qu'une seule armée, qui doit être prête à la fois, à assurer la défense de la métropole et des colonies et, s'il le faut, notre ravitaillement. Toute autre conception risque d'être mortelle pour la France. Il y a là un problème vital dont la solution ne peut être plus longtemps éludée. DEUXIÈME PARTIE LA MARINE DE GUERRE. — CE QU'ELLE EST I. — La Flotte de combat. Il importe, pour se rendre un compte exact des raisons qui ont conduit notre flotte à la situation qu'elle occupe aujourd'hui, de rappeler brièvement les vicissitudes qu'elle a traversées depuis 25 ans. De 1870 à 1914. — Les événements de 1870 avaient concentré l'attention du pays sur l'armée de terre et sur sa reconstitution. Pendant le dernier quart du siècle dernier la marine est restée dans l'ombre du second plan. Les conséquences inévitables se sont produites. Malgré le mérite indéniable du personnel, à tous les degrés, on a vu décroître, comparativement à celle des autres puissances, la valeur de notre flotte : flotte d'échantillons construite sans programmes mûrement réfléchis, divisions de croiseurs impuissants, flottilles ruineuses de torpilleurs, fruits de conceptions individuelles et parfois fantaisistes, et qui ont coûté si cher au pays sans le doter d'une force réelle. En 1900, M. de Lanessan avait tenté de jeter les bases d'une loi organique de la marine. En 1906, M. Thomson fit voter un nouveau programme. Il faut rendre hommage à ces initiatives, mais ce n'étaient là que des solutions fragmentaires ; l'avenir de la marine n'était pas assuré; ces lois ne définissaient pas le cadre assigné à son développement. En 1910, à la suite de l'enquête parlementaire dirigée par M. Delcassé, enquête qui jeta
est restée dans l'ombre du second plan. Les conséquences inévitables se sont produites. Malgré le mérite indéniable du personnel, à tous les degrés, on a vu décroître, comparativement à celle des autres puissances, la valeur de notre flotte : flotte d'échantillons construite sans programmes mûrement réfléchis, divisions de croiseurs impuissants, flottilles ruineuses de torpilleurs, fruits de conceptions individuelles et parfois fantaisistes, et qui ont coûté si cher au pays sans le doter d'une force réelle. En 1900, M. de Lanessan avait tenté de jeter les bases d'une loi organique de la marine. En 1906, M. Thomson fit voter un nouveau programme. Il faut rendre hommage à ces initiatives, mais ce n'étaient là que des solutions fragmentaires ; l'avenir de la marine n'était pas assuré; ces lois ne définissaient pas le cadre assigné à son développement. En 1910, à la suite de l'enquête parlementaire dirigée par M. Delcassé, enquête qui jeta la lumière sur les causes profondes du mal dont souffrait la marine, le Gouvernement, envisageant une réforme d'ensemble de notre institution maritime, déposa un projet de loi organique sur la constitution de la flotte. L'utilité d'une telle loi n'était plus discutable. Faute de l'avoir possédée la marine s'atrophiait. Grâce à ses lois fondamentales de 1898 et de 1900 la Marine allemande, au contraire, prenait un magnifique essor. La loi fut votée en 1912. Elle fixait ainsi la composition de la flotte : 28 cuirassés d'escadre, 10 éclaireurs d'escadre, 52 torpilleurs, 10 bâtiments pour divisions navales lointaines, 94 sous-marins, 4 mouilleurs de mines, Navires divers : suivant les besoins. Dotée de la loi organique qui lui avait si longtemps fait défaut, confiante dans l'avenir, la Marine réorganisait ses services et construisait en trois ans les premiers cuirassés du programme. La Guerre, — L'élan était donné. Survint la guerre. On croyait qu'elle serait courte. La Marine décida de suspendre la construction de tous ceux des navires mis en chantier qui n'étaient pas près de leur achèvement : elle délaissa les travaux des cinq cuirassés type Normandie. Ses arsenaux, qui devaient, dans les dernières années de la guerre, construire en grand nombre des
ses lois fondamentales de 1898 et de 1900 la Marine allemande, au contraire, prenait un magnifique essor. La loi fut votée en 1912. Elle fixait ainsi la composition de la flotte : 28 cuirassés d'escadre, 10 éclaireurs d'escadre, 52 torpilleurs, 10 bâtiments pour divisions navales lointaines, 94 sous-marins, 4 mouilleurs de mines, Navires divers : suivant les besoins. Dotée de la loi organique qui lui avait si longtemps fait défaut, confiante dans l'avenir, la Marine réorganisait ses services et construisait en trois ans les premiers cuirassés du programme. La Guerre, — L'élan était donné. Survint la guerre. On croyait qu'elle serait courte. La Marine décida de suspendre la construction de tous ceux des navires mis en chantier qui n'étaient pas près de leur achèvement : elle délaissa les travaux des cinq cuirassés type Normandie. Ses arsenaux, qui devaient, dans les dernières années de la guerre, construire en grand nombre des navires de patrouille pour la chasse contre les sous-marins, prêtèrent d'abord à l'armée un concours extrêmement efficace. Ils détachèrent du personnel technique dans les formations militaires et assurèrent la fabrication d'un matériel important, en particulier de canons et d'obus. Les Directions des Constructions navales affectèrent en 1916 jusqu'à 40 % de leur effectif aux travaux de la guerre. Les Directions de l'artillerie navale en 1918 jusqu'à 72 %. Les arsenaux, avec le concours de certains chantiers de l'industrie travaillant sous le contrôle des agents de la Marine, exécutèrent pour la guerre des fabrications dont les chiffres ci-après donnent une idée : 30 millions d'obus de 75 représentant 15 % des fabrications totales du pays ; 1 67 millions de fusées représentant 21 % des fabrications totales du pays ; 39 millions de douilles (confection et réfection) représentant 16 % de la fabrication totale du pays ; 12.000 voitures des équipages, représentant 20 % des fabrications totales du pays. Sans compter, pour une proportion moindre, des canons, affûts, caissons, obus de calibres divers, bombes. Cet effort des arsenaux et des chantiers navals privés eut pour conséquence l'arrêt complet des constructions de navires de notre flotte de haute mer. La France a,
de leur effectif aux travaux de la guerre. Les Directions de l'artillerie navale en 1918 jusqu'à 72 %. Les arsenaux, avec le concours de certains chantiers de l'industrie travaillant sous le contrôle des agents de la Marine, exécutèrent pour la guerre des fabrications dont les chiffres ci-après donnent une idée : 30 millions d'obus de 75 représentant 15 % des fabrications totales du pays ; 1 67 millions de fusées représentant 21 % des fabrications totales du pays ; 39 millions de douilles (confection et réfection) représentant 16 % de la fabrication totale du pays ; 12.000 voitures des équipages, représentant 20 % des fabrications totales du pays. Sans compter, pour une proportion moindre, des canons, affûts, caissons, obus de calibres divers, bombes. Cet effort des arsenaux et des chantiers navals privés eut pour conséquence l'arrêt complet des constructions de navires de notre flotte de haute mer. La France a, en réalité, devancé de sept années les accords de Washington qui imposent aux grandes puissances les vacances navales. Les faits qui viennent d'être rappelés suffisent à expliquer l'état d'infériorité de notre flotte actuelle. On ne saurait trop le répéter : c'est la guerre de 1914 qui a brisé son essor. Comparaison des flottes française et étrangères. Le tableau ci-après donne la composition de la flotte française comparée aux flottes étrangères au 1er novembre 1924. DÉSIGNATION FRANCE GRANDE-BRETAINE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE DÉSIGNATION FONCTION BRETAGNE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE Cuirassés : 9 18 18 6 7 Croiseurs de bataille 4 11 4 Croiseurs cuirassés 6 5 3 Croiseurs légers 52 13 18 10 Porte-avions 4 1 1 Contre-torpilleurs 116 7 Torpilleurs 46 189 278 79 48 Sous-marins 45 64 116 40 43 Vis-à-vis des flottes anglaise, américaine et japonaise l'infériorité est considérable. Mais vis-à-vis de la flotte italienne elle-même l'infériorité est manifeste. Si nous possédons, en effet, une petite supériorité en bâtiments de ligne, notre flotte légère (croiseurs légers et bâtiments torpilleurs) est nettement moins nombreuse. La différence s'accuse encore si l'on tient compte non seulement du nombre de bâtiments mais de leur valeur respective. Toutes les puissances étrangères ont mis des navires
Comparaison des flottes française et étrangères. Le tableau ci-après donne la composition de la flotte française comparée aux flottes étrangères au 1er novembre 1924. DÉSIGNATION FRANCE GRANDE-BRETAINE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE DÉSIGNATION FONCTION BRETAGNE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE Cuirassés : 9 18 18 6 7 Croiseurs de bataille 4 11 4 Croiseurs cuirassés 6 5 3 Croiseurs légers 52 13 18 10 Porte-avions 4 1 1 Contre-torpilleurs 116 7 Torpilleurs 46 189 278 79 48 Sous-marins 45 64 116 40 43 Vis-à-vis des flottes anglaise, américaine et japonaise l'infériorité est considérable. Mais vis-à-vis de la flotte italienne elle-même l'infériorité est manifeste. Si nous possédons, en effet, une petite supériorité en bâtiments de ligne, notre flotte légère (croiseurs légers et bâtiments torpilleurs) est nettement moins nombreuse. La différence s'accuse encore si l'on tient compte non seulement du nombre de bâtiments mais de leur valeur respective. Toutes les puissances étrangères ont mis des navires en chantier pendant et après la guerre. La France seule a suspendu ses constructions. Aussi l'âge moyen de ses navires est-il, d'une façon générale, plus grand que celui des navires similaires de l'étranger. Le tableau ci-après donne — exprimé en années — l'âge moyen approximatif des navires de différents types pour les cinq grandes puissances navales (l'âge du bâtiment est compté de l'année de son lancement). DÉSIGNATION FRANCE GRANDE-BRETAINE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE DÉSIGNATION FONCTION BRETAGNE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE Cuirassés 13 10 9 7 14 Croiseurs de bataille 8 11 Porte-avions 6 12 3 Croiseurs cuirassés 18 19 16 Croiseurs légers 13 8 8 5 12 Contre-torpilleurs 7 6 8 Torpilleurs 10 6 8 5 7 Sous-marins 9 6 6 4 7 Ainsi, les forces légères françaises sont non seulement moins nombreuses que celles de l'étranger, mais aussi de type plus ancien. Il y a là une nouvelle cause grave d'infériorité; il faut se rappeler que l'existence normale d'un navire de guerre est très courte car, grâce aux rapides progrès de la technique, un type de navire surclasse immédiatement ceux qui l'ont précédé. Les durées normales sont fixées aujourd'hui, à partir de la date d'entrée en service : Pour les bâtiments
pour les cinq grandes puissances navales (l'âge du bâtiment est compté de l'année de son lancement). DÉSIGNATION FRANCE GRANDE-BRETAINE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE DÉSIGNATION FONCTION BRETAGNE ÉTATS-UNIS JAPON ITALIE Cuirassés 13 10 9 7 14 Croiseurs de bataille 8 11 Porte-avions 6 12 3 Croiseurs cuirassés 18 19 16 Croiseurs légers 13 8 8 5 12 Contre-torpilleurs 7 6 8 Torpilleurs 10 6 8 5 7 Sous-marins 9 6 6 4 7 Ainsi, les forces légères françaises sont non seulement moins nombreuses que celles de l'étranger, mais aussi de type plus ancien. Il y a là une nouvelle cause grave d'infériorité; il faut se rappeler que l'existence normale d'un navire de guerre est très courte car, grâce aux rapides progrès de la technique, un type de navire surclasse immédiatement ceux qui l'ont précédé. Les durées normales sont fixées aujourd'hui, à partir de la date d'entrée en service : Pour les bâtiments de ligne à 20 ans Pour les croiseurs légers à 17 ans Pour les contre-torpilleurs et torpilleurs à 15 ans Pour les sous-marins à 12 ans Même en tenant compte du fait que dans le tableau précédent l'âge des bâtiments est compté de l'année du lancement, on voit que, pris dans leur ensemble, les navires de notre flotte ont largement dépassé la moitié de leur existence normale. Les indications ci-après, en ajoutant quelques précisions aux données générales qui précèdent, ne peuvent que confirmer l'état de décadence de notre flotte. Sur nos 9 cuirassés, trois sont des pré-dreadnoughts du type Voltaire, entrés en service en 1911 et n'ayant plus aujourd'hui avec leurs 4 canons de 30, de valeur militaire réelle. Les 6 autres — 3 Courbet armés de 12 pièces de 30, et 3 Provence armés de 10 pièces de 34 — sont déjà déclassés par les super-dreadnoughts armés de canons de 38 et 40 centimètres qui constituent la majeure partie des flottes de ligne de l'Angleterre, des États-Unis et du Japon. S'ils conservent encore une valeur relative, c'est grâce aux travaux importants de modernisation qu'ils ont subis, grâce aussi aux vacances navales, instituées par le traité de Washington de 1921
dans leur ensemble, les navires de notre flotte ont largement dépassé la moitié de leur existence normale. Les indications ci-après, en ajoutant quelques précisions aux données générales qui précèdent, ne peuvent que confirmer l'état de décadence de notre flotte. Sur nos 9 cuirassés, trois sont des pré-dreadnoughts du type Voltaire, entrés en service en 1911 et n'ayant plus aujourd'hui avec leurs 4 canons de 30, de valeur militaire réelle. Les 6 autres — 3 Courbet armés de 12 pièces de 30, et 3 Provence armés de 10 pièces de 34 — sont déjà déclassés par les super-dreadnoughts armés de canons de 38 et 40 centimètres qui constituent la majeure partie des flottes de ligne de l'Angleterre, des États-Unis et du Japon. S'ils conservent encore une valeur relative, c'est grâce aux travaux importants de modernisation qu'ils ont subis, grâce aussi aux vacances navales, instituées par le traité de Washington de 1921 à 1931. Sur nos 6 croiseurs cuirassés des types Ferry, Quinet, deux ont dépassé la limite d'âge réglementaire. Les quatre autres, âgés de 12 et 15 ans n'ont guère plus de valeur militaire. L'expérience de la bataille du Jutland les condamne : trois croiseurs anglais analogues à nos Quinet ont été coulés en quelques minutes, parce qu'ils n'avaient ni la protection nécessaire pour résister à la grosse artillerie allemande, ni la vitesse suffisante pour échapper à ses coups. La portée de leur propre artillerie est d'ailleurs inférieure à celle de la plupart des petits croiseurs légers étrangers. Les cinq croiseurs légers ex-ennemis, quoique notablement plus jeunes (ils ont été lancés de 1907 à 1914), ne pourront nous rendre que des services très limités. Ils sont moins robustes que les navires de construction française ; ils ont souffert de l'abandon dans lequel ils ont été laissés après l'armistice. Ils ne sont guère aptes — le Colmar exception — à montrer le pavillon français dans les mers lointaines. En ce qui concerne les bâtiments torpilleurs, la situation est plus grave encore. Notre flotte, en effet, ne compte qu'un seul contre-torpilleur, le Senes (navire ex-ennemi), et sur nos 46 torpilleurs, 22 n'ont plus
été coulés en quelques minutes, parce qu'ils n'avaient ni la protection nécessaire pour résister à la grosse artillerie allemande, ni la vitesse suffisante pour échapper à ses coups. La portée de leur propre artillerie est d'ailleurs inférieure à celle de la plupart des petits croiseurs légers étrangers. Les cinq croiseurs légers ex-ennemis, quoique notablement plus jeunes (ils ont été lancés de 1907 à 1914), ne pourront nous rendre que des services très limités. Ils sont moins robustes que les navires de construction française ; ils ont souffert de l'abandon dans lequel ils ont été laissés après l'armistice. Ils ne sont guère aptes — le Colmar exception — à montrer le pavillon français dans les mers lointaines. En ce qui concerne les bâtiments torpilleurs, la situation est plus grave encore. Notre flotte, en effet, ne compte qu'un seul contre-torpilleur, le Senes (navire ex-ennemi), et sur nos 46 torpilleurs, 22 n'ont plus aujourd'hui de valeur militaire sérieuse : les 4 torpilleurs, type Intrépide, sont incapables de filer plus de 22 nœuds ; les 6 Spahi ont un armement tout à fait insuffisant ; les 13 Bouclier sont de construction fragile ; ils sont fatigués par le service intensif qu'ils ont fourni pendant la guerre ; ils possèdent enfin un rayon d'action absolument insuffisant, de l'ordre de 800 milles, cela les oblige, pour aller de Toulon à Brest, à se ravitailler deux fois à Oran et Lisbonne. Ainsi, notre flotte ne compte que 24 torpilleurs possédant quelque valeur militaire, les 3 Lestin, les 9 ex-ennemis et les 12 torpilleurs de 700 tonnes construits au Japon pendant la guerre ; encore ces derniers ont-ils un tonnage et un armement nettement insuffisants. La valeur de nos 45 sous-marins, de types très différents, est assez inégale. Vingt et un d'entre eux devraient être rayés de la première partie de la liste de la flotte avant la fin de l'année 1926, parmi lesquels 13 sous-marins de petit tonnage, insuffisamment armés et 8 sous-marins ex-alliés, construits avec des matériaux de second ordre. Des 24 sous-marins restants, les 3 Dupetit-Thouars commandés avant la guerre par une puissance balkanique ont
la guerre ; ils possèdent enfin un rayon d'action absolument insuffisant, de l'ordre de 800 milles, cela les oblige, pour aller de Toulon à Brest, à se ravitailler deux fois à Oran et Lisbonne. Ainsi, notre flotte ne compte que 24 torpilleurs possédant quelque valeur militaire, les 3 Lestin, les 9 ex-ennemis et les 12 torpilleurs de 700 tonnes construits au Japon pendant la guerre ; encore ces derniers ont-ils un tonnage et un armement nettement insuffisants. La valeur de nos 45 sous-marins, de types très différents, est assez inégale. Vingt et un d'entre eux devraient être rayés de la première partie de la liste de la flotte avant la fin de l'année 1926, parmi lesquels 13 sous-marins de petit tonnage, insuffisamment armés et 8 sous-marins ex-alliés, construits avec des matériaux de second ordre. Des 24 sous-marins restants, les 3 Dupetit-Thouars commandés avant la guerre par une puissance balkanique ont été mis en chantier en 1917 seulement. Ils sont donc très récents. Mais en raison de leur faible tonnage (340 tonnes) et de leur armement insuffisant (1 canon de 47, 4 tubes lance-torpilles), ils n'ont pas de valeur militaire réelle et peuvent tout au plus rendre des services comme navires écoles. Les navires en construction. Un effort a été donné en 1922-1923, sous l'impulsion de M. Raiberti, pour améliorer cette situation. La loi du 18 avril 1922 a autorisé la mise en chantier des navires ci-après : 3 croiseurs légers de 8.000 tonnes ; 6 contre-torpilleurs de 2.400 tonnes ; 12 torpilleurs de 1.460 tonnes ; 6 sous-marins de 1.100 tonnes ; 6 sous-marins de 600 tonnes. Elle a autorisé également la transformation en porte-avions de la coque du cuirassé Béarn. En outre, des crédits ont été ouverts au budget de 1923 pour la construction de 9 sous-marins, plus particulièrement destinés à la défense des côtes dont : 3 de 1.100 tonnes et 6 de 600 tonnes. Enfin, une loi du 12 avril 1924 a autorisé la mise en chantier de : 2 croiseurs de 10.000 tonnes ; 6 torpilleurs de 1.460 tonnes ; 2 sous-marins. au total les navires