jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sots, qui ont peut-être du génie, et que leur fierté empêche de mendier la ligne encourageante dont leur début aurait tant besoin! Mais la charité de la critique doit être balancée par une sévérité égale. Il est impossible de nier que les avenues de la littérature sont encombrées d'une foule de non-valleurs, qui en font inutilement le siège, comme on se presse à l'assaut du baccalauréat ou à celui des fonctions universitaires et pédagogiques, pour ne rien dire ici des industriels qui exploitent de basses et honteuses curiosités. Il faut démasquer les faux écrivains qui ne sont que des marchands de mauvais livres, décourager par le silence les prétentions vaines, et quelquefois les rabrouer par un mot dur. C'est encore une espèce de charité. Mais quelle prudence et quel discernement ne faut-il pas apporter dans un triage si délicat! On ne se trompe guère sur la médiocrité; le moindre commerce avec les manuscrits de la jeunesse studieuse la fait reconnaître au premier coup d'œil. Ce qui risque bien plus d'induire notre jugement en erreur, c'est ce qui nous paraît exécrable, peut-être seulement parce que c'est nouveau. Savons-nous si ces formes choquantes qui heurtent notre goût, dérangent nos habitudes, ne sont pas le premier essai et le germe d'un art qui fleurira demain? Le vrai critique évite, par-dessus tout, de se montrer un cuistre attardé dans l'ornière et encroûté dans la routine. Ce qu'il doit redouter le plus, comme un signe d'inaptitude aux fonctions d'éclairage et de guide qu'il remplit, c'est l'éloge qu'on ferait de sa fidélité à la tradition. Puisque la tradition guidera plus tard les critiques conservateurs qui se borneront à développer, en le nuançant seulement de quelques retouches, son jugement original, qui ne voit, si le progrès n'est pas un vain mot, qu'il faut que la tradition se renouvelle par lui? La fonction de la critique est assez belle si elle encourage le talent et si elle découvre le génie, en apprivoisant les hommes à l'aspect sauvage de sa nouveauté. Je ne puis croire que son pouvoir aille jusqu'à inspirer, éclairer, diriger souverainement celui-ci; car il faudrait alors
pas le premier essai et le germe d'un art qui fleurira demain? Le vrai critique évite, par-dessus tout, de se montrer un cuistre attardé dans l'ornière et encroûté dans la routine. Ce qu'il doit redouter le plus, comme un signe d'inaptitude aux fonctions d'éclairage et de guide qu'il remplit, c'est l'éloge qu'on ferait de sa fidélité à la tradition. Puisque la tradition guidera plus tard les critiques conservateurs qui se borneront à développer, en le nuançant seulement de quelques retouches, son jugement original, qui ne voit, si le progrès n'est pas un vain mot, qu'il faut que la tradition se renouvelle par lui? La fonction de la critique est assez belle si elle encourage le talent et si elle découvre le génie, en apprivoisant les hommes à l'aspect sauvage de sa nouveauté. Je ne puis croire que son pouvoir aille jusqu'à inspirer, éclairer, diriger souverainement celui-ci; car il faudrait alors prêter au critique un génie véritable qui égalerait presque celui des grands créateurs. Cette confusion de la critique avec le génie créateur est l'erreur où est tombé M. Brunetière dans son article de la Grande Encyclopédie, d'ailleurs magistral et plein d'idées solides. Il constate, avec vérité, que « la critique a son rôle dans la production même de l'œuvre d'art, » qu'à l'exception des épopées primitives ou plutôt de leur matière première, « nous trouvons une opinion, un jugement critique à la base de toute œuvre d'art, » et il allègue, à Rome, Cicéron et Catulle; en Allemagne, Lessing, Herder et Göethe; en France, Ronsard, Malherbe, Racine, Molière, Boileau, Voltaire, Rousseau, Chateaubriand, Victor Hugo, comme exemples de cette primauté de la critique. Mais tous ces noms sont ceux de poètes, de génies créateurs ou, au moins, de très grands esprits, qu'il ne faut point confondre avec les critiques proprement dits, avec les Quintilien et les Longin; les Gottsched et les Hettner; les Fréron, les Laharpe, les Geoffroy, les Villemain, les Nisard, les Paul Albert, les Sarcey et même les Brunetière. Que la réflexion, chez ces grands hommes-là, ait précédé l'inspiration et qu'elle l'ait dirigée, c'est possible, c'est probable, bien qu'ici
a son rôle dans la production même de l'œuvre d'art, » qu'à l'exception des épopées primitives ou plutôt de leur matière première, « nous trouvons une opinion, un jugement critique à la base de toute œuvre d'art, » et il allègue, à Rome, Cicéron et Catulle; en Allemagne, Lessing, Herder et Göethe; en France, Ronsard, Malherbe, Racine, Molière, Boileau, Voltaire, Rousseau, Chateaubriand, Victor Hugo, comme exemples de cette primauté de la critique. Mais tous ces noms sont ceux de poètes, de génies créateurs ou, au moins, de très grands esprits, qu'il ne faut point confondre avec les critiques proprement dits, avec les Quintilien et les Longin; les Gottsched et les Hettner; les Fréron, les Laharpe, les Geoffroy, les Villemain, les Nisard, les Paul Albert, les Sarcey et même les Brunetière. Que la réflexion, chez ces grands hommes-là, ait précédé l'inspiration et qu'elle l'ait dirigée, c'est possible, c'est probable, bien qu'ici même l'analyse puisse avoir à faire certaines réserves. Mais cela prouve tout simplement qu'ils appartenaient à des époques où la création poétique avait cessé d'être primesautière et inconsciente; cela ne prouve pas que la critique comme telle, la critique chez ceux qui ne sont que critiques, ait, sur la production du génie des poètes, le moindre droit d'aînésse et de suprématie. Un seul exemple m'embarrasse un peu celui de Taine. Il semble bien que ce sont les doctrines de cet homme, qui n'était qu'un critique, un historien et un philosophe; il semble bien que ce sont les Essais de critique et d'histoire et l'Histoire de la littérature anglaise qui ont déterminé dans le roman français la direction générale du courant naturaliste. Mais ne peut-on pas admettre, chez les grands philosophes, une puissance d'imagination analogue, au fond, à celle des poètes? Toute la question se réduirait alors à savoir si Taine avait un génie de cette fécondité et de cette envergure. Si, au lieu de lui, c'était Hegel qui avait jeté dans une certaine voie la littérature de son siècle, je n'éprouverais aucun embarras; l'imagination de Hegel était du même ordre et de la même nature que celle des poètes les
du génie des poètes, le moindre droit d'aînésse et de suprématie. Un seul exemple m'embarrasse un peu celui de Taine. Il semble bien que ce sont les doctrines de cet homme, qui n'était qu'un critique, un historien et un philosophe; il semble bien que ce sont les Essais de critique et d'histoire et l'Histoire de la littérature anglaise qui ont déterminé dans le roman français la direction générale du courant naturaliste. Mais ne peut-on pas admettre, chez les grands philosophes, une puissance d'imagination analogue, au fond, à celle des poètes? Toute la question se réduirait alors à savoir si Taine avait un génie de cette fécondité et de cette envergure. Si, au lieu de lui, c'était Hegel qui avait jeté dans une certaine voie la littérature de son siècle, je n'éprouverais aucun embarras; l'imagination de Hegel était du même ordre et de la même nature que celle des poètes les plus grands. Ce qui reste vrai, d'une vérité très modeste et d'autant plus sûre, c'est que les critiques peuvent être pour les poètes de bons conseillers. Ils n'ont pas de génie; mais leur pénétrante analyse voit plus clair dans un génie que l'homme qui, possédant ce don divin, en est ébloui et enivré. Ils sont donc capables en doctrine, mais en fait dans une faible mesure, à cause de l'orgueil où les grands auteurs puisent d'ailleurs leur force, de diriger le génie dans le sens de ses qualités et de le mettre en garde contre les écueils. Ils peuvent même, bien que ce phénomène soit rare, avoir des aperçus féconds, des idées créatrices, que la paresse, un idéal trop inaccessible ou je ne sais quelle inhabileté de main-d'œuvre les empêche d'exécuter. « Comme des marchands, ils sont morts sans déplier, » disait Montesquieu de ces génies stériles. Doudan, qui ne fut qu'un épistolier et un causeur exquis, penchait complaisamment à croire qu'il y avait en lui l'étoffe d'un véritable auteur: « Je vois de nos jours des hommes que l'avenir ne connaîtra probablement pas, dont il ne lira les écrits qu'avec distraction, mais dont on peut affirmer qu'ils ont pensé
ébloui et enivré. Ils sont donc capables en doctrine, mais en fait dans une faible mesure, à cause de l'orgueil où les grands auteurs puisent d'ailleurs leur force, de diriger le génie dans le sens de ses qualités et de le mettre en garde contre les écueils. Ils peuvent même, bien que ce phénomène soit rare, avoir des aperçus féconds, des idées créatrices, que la paresse, un idéal trop inaccessible ou je ne sais quelle inhabileté de main-d'œuvre les empêche d'exécuter. « Comme des marchands, ils sont morts sans déplier, » disait Montesquieu de ces génies stériles. Doudan, qui ne fut qu'un épistolier et un causeur exquis, penchait complaisamment à croire qu'il y avait en lui l'étoffe d'un véritable auteur: « Je vois de nos jours des hommes que l'avenir ne connaîtra probablement pas, dont il ne lira les écrits qu'avec distraction, mais dont on peut affirmer qu'ils ont pensé les premiers tout ce qu'on pense, dit d'abord, avec plus de feu, ce qu'on redira peut-être avec plus d'autorité; ils ont en eux, plus que ceux qui vivront, le sentiment ému, profond, délicat, de vérités nouvelles; ils les ont revêtues d'un éclat qui pâlira, mais qui les a signalées au monde. Je sais des peintres qui ont autrement d'idées, de conceptions, de connaissances de la beauté délicate que d'autres peintres dont les tableaux moins riches iront à la postérité. Je sais des critiques d'une pénétration, d'un esprit poétique, d'une sagacité qui surpassent ceux-là même dont la destinée est de laisser à l'âge suivant le compte de notre état intellectuel. » Modestement, Marivaux a écrit: « Je crois qu'à l'exception de quelques génies supérieurs qui n'ont pu être maîtrisés et que leur propre force a préservés de toute mauvaise dépendance, je crois qu'en tout siècle la plupart des auteurs nous ont moins laissé leur propre façon d'imaginer que la pure imitation de certain goût d'esprit que quelques critiques de leurs amis avaient décidé le meilleur. » Fontanes n'a pas été inutile à Chateaubriand. Goethe a fait la remarque générale qu'auprès de tous les hommes célèbres on trouve des individus non arrivés
monde. Je sais des peintres qui ont autrement d'idées, de conceptions, de connaissances de la beauté délicate que d'autres peintres dont les tableaux moins riches iront à la postérité. Je sais des critiques d'une pénétration, d'un esprit poétique, d'une sagacité qui surpassent ceux-là même dont la destinée est de laisser à l'âge suivant le compte de notre état intellectuel. » Modestement, Marivaux a écrit: « Je crois qu'à l'exception de quelques génies supérieurs qui n'ont pu être maîtrisés et que leur propre force a préservés de toute mauvaise dépendance, je crois qu'en tout siècle la plupart des auteurs nous ont moins laissé leur propre façon d'imaginer que la pure imitation de certain goût d'esprit que quelques critiques de leurs amis avaient décidé le meilleur. » Fontanes n'a pas été inutile à Chateaubriand. Goethe a fait la remarque générale qu'auprès de tous les hommes célèbres on trouve des individus non arrivés à la célébrité, que les premiers tenaient pourtant pour leurs égaux ou leurs supérieurs, et Descartes déjà avait dit la même chose. Mais, en règle ordinaire, la critique est impuissante à retenir le génie sur la voie où il penche, et en règle ordinaire cela vaut mieux. Car la propre force du génie est plus sûre et bien autrement active que le secours qu'il pourrait tirer de conseils et d'avertissements, négatifs de leur nature, pour la plupart. On perfectionne par la critique le simple talent; mais corriger le génie de ses défauts est une expression qui n'a guère de sens, si les défauts sont la condition, la rançon de qualités qui, sans eux, n'existeraient pas. Que nous aurait donné Victor Hugo, s'il avait écouté Planche et Nisard? Plus d'œuvres dans le goût des pièces les plus sages de ses Odes et de ses Ballades, de ses Feuilles d'automne, rien; dans le sens inquiétant de l'exagération progressive qui devait aboutir aux grandioses merveilles de la Légende des siècles. La belle avance! « On n'a de chance, écrivait Flaubert à un ami, qu'en suivant son tempérament et en l'exagérant. Des concessions, monsieur? Mais ce sont les concessions qui ont conduit Louis XVI
force du génie est plus sûre et bien autrement active que le secours qu'il pourrait tirer de conseils et d'avertissements, négatifs de leur nature, pour la plupart. On perfectionne par la critique le simple talent; mais corriger le génie de ses défauts est une expression qui n'a guère de sens, si les défauts sont la condition, la rançon de qualités qui, sans eux, n'existeraient pas. Que nous aurait donné Victor Hugo, s'il avait écouté Planche et Nisard? Plus d'œuvres dans le goût des pièces les plus sages de ses Odes et de ses Ballades, de ses Feuilles d'automne, rien; dans le sens inquiétant de l'exagération progressive qui devait aboutir aux grandioses merveilles de la Légende des siècles. La belle avance! « On n'a de chance, écrivait Flaubert à un ami, qu'en suivant son tempérament et en l'exagérant. Des concessions, monsieur? Mais ce sont les concessions qui ont conduit Louis XVI à l'échafaud. » Le droit le plus précieux du critique est le droit à l'erreur, c'est-à-dire la liberté. Il ne faut pas qu'il se défasse de ce beau et dangereux présent, par une nouvelle et toujours vaine tentative de réduire la critique littéraire en science. Elle est un art, au service duquel toute la science du monde est appelée; mais ce n'est pas une méthode ayant des règles sûres qui la garantissent de l'erreur. Le critique est libre de se tromper, qu'il se le dise et qu'il use de sa liberté avec tremblement! C'est un pouvoir redoutable que celui qui fait vivre ou qui tue. Un critique que nous n'avons plus à ménager, depuis que son alliance avec les ennemis de l'humanité et de la justice a montré qu'il n'avait pas d'autres vertus que les qualités brillantes de son très bel esprit, a tué l'auteur du beau sonnet des Deux cortèges. La méchante critique qu'il en a faite, venant d'une plume aussi autorisée, a paralysé l'inspiration du pauvre Soulary, qui a brisé sa plume et, plein d'un sombre désespoir, répétait dans les derniers jours de sa vie: « L. m'a tué, L. m'a a tué! » L'inimitié d'un homme puissant
service duquel toute la science du monde est appelée; mais ce n'est pas une méthode ayant des règles sûres qui la garantissent de l'erreur. Le critique est libre de se tromper, qu'il se le dise et qu'il use de sa liberté avec tremblement! C'est un pouvoir redoutable que celui qui fait vivre ou qui tue. Un critique que nous n'avons plus à ménager, depuis que son alliance avec les ennemis de l'humanité et de la justice a montré qu'il n'avait pas d'autres vertus que les qualités brillantes de son très bel esprit, a tué l'auteur du beau sonnet des Deux cortèges. La méchante critique qu'il en a faite, venant d'une plume aussi autorisée, a paralysé l'inspiration du pauvre Soulary, qui a brisé sa plume et, plein d'un sombre désespoir, répétait dans les derniers jours de sa vie: « L. m'a tué, L. m'a a tué! » L'inimitié d'un homme puissant peut prolonger durant des siècles son action meurtrière. Les victimes de Boileau n'étaient peut-être pas toutes méprisables, mais elles sont toutes anéanties. On sait le mortel pouvoir d'une épigramme. Le Franc de Pompignan, le seul poète du dix-huitième siècle qui ait profondément compris la poésie des livres saints et qui l'a rendue quelquefois en vers d'une grande beauté, ne s'est point relevé des épigrammes de Voltaire. Sébastien Castellion, protestant libéral, est un des meilleurs prosateurs du dixhuitième siècle en même temps qu'un de ceux dont la pensée nous étonne le plus par sa force et par sa nouveauté dans le temps où il écrivait: qui connaît ses ouvrages ? qui sait même son nom, en dehors des érudits ? Il est resté sous le coup des prohibitions d'imprimer que la censure du terrible Calvin a fait peser sur toutes ses œuvres. Le courage du critique nain attaquant une grande réputation contemporaine mériterait souvent notre estime; mais l'humanité est lâche, et il suffit parfois d'un seul bon mot du géant pour mettre les rieurs de son côté. L'abbé Trublet, critique judicieux de la Henriade, et Fréron en savent quelque chose. Victor Hugo s'est vengé de Planche, de Nisard, de Veuillot, de
l'a rendue quelquefois en vers d'une grande beauté, ne s'est point relevé des épigrammes de Voltaire. Sébastien Castellion, protestant libéral, est un des meilleurs prosateurs du dixhuitième siècle en même temps qu'un de ceux dont la pensée nous étonne le plus par sa force et par sa nouveauté dans le temps où il écrivait: qui connaît ses ouvrages ? qui sait même son nom, en dehors des érudits ? Il est resté sous le coup des prohibitions d'imprimer que la censure du terrible Calvin a fait peser sur toutes ses œuvres. Le courage du critique nain attaquant une grande réputation contemporaine mériterait souvent notre estime; mais l'humanité est lâche, et il suffit parfois d'un seul bon mot du géant pour mettre les rieurs de son côté. L'abbé Trublet, critique judicieux de la Henriade, et Fréron en savent quelque chose. Victor Hugo s'est vengé de Planche, de Nisard, de Veuillot, de Mérimée, avec moins de succès que Voltaire, parce que sa grosse imagination n'est pas toujours spirituelle et parce que nous étions d'avance trop avertis de l'effet que la moindre piqûre devait produire sur son orgueil démesuré. On peut assez souvent préciser le moment et le lieu où une réputation s'est fondée par l'autorité d'un critique. Frédéric Logau était obscur; Lessing le tira un jour de l'ombre en publiant ses épigrammes, et depuis lors Logau n'a cessé de tenir une place honorable parmi les écrivains allemands. Manzoni doit à Goethe sa grande célébrité. On n'avait eu pour lui, en Italie, que du dédain jusqu'en 1827; mais, quand Goethe eut proclamé son admiration pour les Fiancés, la gloire de l'auteur fut établie, et Walter Scott se rendit à Milan tout exprès pour voir ce romancier, son élève, qui était passé maître. Montaigne a mis en lumière La Boétie, Chateaubriand Joubert, et Voltaire Vauvenargues. Je remercie les parrains et je félicite les filleuls; mais si l'abbé Trublet, ayant flatté au lieu de critiquer l'auteur de la Henriade (c'est une supposition), avait eu ses bonnes grâces, je crois qu'il eût été bien difficile à Voltaire de faire entrer dans le répertoire des choses qu'on
fondée par l'autorité d'un critique. Frédéric Logau était obscur; Lessing le tira un jour de l'ombre en publiant ses épigrammes, et depuis lors Logau n'a cessé de tenir une place honorable parmi les écrivains allemands. Manzoni doit à Goethe sa grande célébrité. On n'avait eu pour lui, en Italie, que du dédain jusqu'en 1827; mais, quand Goethe eut proclamé son admiration pour les Fiancés, la gloire de l'auteur fut établie, et Walter Scott se rendit à Milan tout exprès pour voir ce romancier, son élève, qui était passé maître. Montaigne a mis en lumière La Boétie, Chateaubriand Joubert, et Voltaire Vauvenargues. Je remercie les parrains et je félicite les filleuls; mais si l'abbé Trublet, ayant flatté au lieu de critiquer l'auteur de la Henriade (c'est une supposition), avait eu ses bonnes grâces, je crois qu'il eût été bien difficile à Voltaire de faire entrer dans le répertoire des choses qu'on admire toujours, et qu'on lit, les Essais de morale et de littérature de Trublet, cinq fois réimprimés de 1735 à 1756, et où l'on trouve des pensées dignes de nos meilleurs moralistes ? Les plus beaux vers de Mme Ackermann, insérés dans la Revue moderne, avaient passé inaperçus. Un article de Caro la fit connaître tout d'un coup, et elle eut depuis lors un groupe d'admirateurs fervents. Le culte d'Amiel, qui a aussi sa petite église, date d'un chaleureux article de Scherer dans le Temps; malgré l'opposition de M. Brunetière, le penseur suisse a été reçu d'emblée dans la littérature française; Renan lui a donné un sourire et M. Paul Bourget lui a fait une grande place dans ses Essais de psychologie contemporaine. Célébré avec enthousiasme par Octave Mirbeau dans le Figaro, si je ne me trompe (car le nom du journal a une haute importance, et une petite trompette ne porterait pas loin), un autre écrivain étranger de langue française, que M. Max Nordau appelait l'idiot belge, est devenu, aux yeux de beaucoup de gens, une manière de Shakespeare. Oh! quelle bonne fortune pour un auteur de rencontrer un critique qui le gobe, mais là, comme il faut, et
de Caro la fit connaître tout d'un coup, et elle eut depuis lors un groupe d'admirateurs fervents. Le culte d'Amiel, qui a aussi sa petite église, date d'un chaleureux article de Scherer dans le Temps; malgré l'opposition de M. Brunetière, le penseur suisse a été reçu d'emblée dans la littérature française; Renan lui a donné un sourire et M. Paul Bourget lui a fait une grande place dans ses Essais de psychologie contemporaine. Célébré avec enthousiasme par Octave Mirbeau dans le Figaro, si je ne me trompe (car le nom du journal a une haute importance, et une petite trompette ne porterait pas loin), un autre écrivain étranger de langue française, que M. Max Nordau appelait l'idiot belge, est devenu, aux yeux de beaucoup de gens, une manière de Shakespeare. Oh! quelle bonne fortune pour un auteur de rencontrer un critique qui le gobe, mais là, comme il faut, et non pas qui le loue du bout des dents! Quelle différence entre un article poli, complaisant, dicté par la froide estime, quand il n'est pas arraché par l'importunité, et la généreuse louange d'un journaliste emballé à fond! Comme je sens bien, messieurs les critiques, que vous n'avez jamais fait que de la copie quelconque avec vos écrits sur mes écrits, et comme je m'explique bien pourquoi, personne n'ayant été forcé d'ajouter foi aux vagues et molles assurances des vôtres, si peu de gens ont pu avoir la velléité de lire les miens! Non seulement la critique a le pouvoir de fonder une grande réputation, quand l'objet de ses éloges les justifie en quelque mesure; elle peut encore créer de toutes pièces une gloire dont le héros est un pur néant. Jules Janin avait fait cette gageure, et sa réussite a prouvé qu'il n'y a point de farce qu'un critique en faveur ne puisse jouer au public, point de bourde qu'il n'ait le talent de lui faire avaler. Il a créé Debureau. Au tome 1 de son Histoire de la littérature dramatique, il s'amuse à soutenir que, lorsqu'il n'y a pas de grand artiste, il faut en inventer un, et voici