jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dit-il, qu'autrefois le roi ne prenait jamais rien sur ses peuples par sa seule autorité: c'était le Parlement, c'est-à-dire l'ensemble de la nation qui lui accordait les fonds nécessaires pour les besoins extraordinaires de l'État. Hors de ce cas, il n'y avait des ordres mautads. Qu'est-ce qui a changé cet ordre, sinon l'autorité absolue que les cours prises? De nos jours on voyait encore les Parlements, qui sont des corps concitoyens inférieurs aux anciens parlements ou États de la nation, faire des remontrances pour n'enregistrer pas les édits. Il n'était pas prendre garde quand on arrive de mettre à des idées fort curieuses. Quand il se plaint que le roi règle l'imput par sa seule volonté, il a raison mais ne va-t-il pas trop loin quand il veut que le roi vive uniquement de son domaine, comme si, au septièmes siècle, ses dépenses ne se confondaient pas d'ordinaire avec les dépenses de l'État? Le domaine royal, c'est-à-dire sans doute l'ensemble des châteaux, des terres, des forêts, qui appartiennent à la nation, est-ce donc les fortunes particulières dont le revenu doit suffire à tous les besoins de l'État, propriétaire? Aussi Fénelon disait si le roi, pour l'achat des droits de Succession dans des pays voisins, a une guerre à soutenir, il doit la soutenir sur son domaine, sur ses épargnes, sur ses emprunts personne(s. Mais comprend-on un roi faisant la guerre, sans que ses sujets voient prendre part? On suppose même, ce qui n'est pas très improbable, que pour la faire il n'ait pas à demander d'argent, que son domaine lui suffise pour entretenir ses troupes, n'aura-t-il pas toujours à demander à son peuple l'impôt, du même Cet impôt est-il donc moins dur que l'autre? Quoi qu'il en soit de ces distinctions un peu trop subtiles, un sens, dans les lignes que nous venons de citer, l'opposition au pouvoir absolu, et le regret du temps où l'autorité royale était contrôlée, limitée. Car, alors que la plupart des contemporains semblaient considérer la monarchie, telle qu'elle était sous Louis XIV, comme ancienne et traditionnelle, Fénelon, et il faut le remarquer à son honneur,
dans des pays voisins, a une guerre à soutenir, il doit la soutenir sur son domaine, sur ses épargnes, sur ses emprunts personne(s. Mais comprend-on un roi faisant la guerre, sans que ses sujets voient prendre part? On suppose même, ce qui n'est pas très improbable, que pour la faire il n'ait pas à demander d'argent, que son domaine lui suffise pour entretenir ses troupes, n'aura-t-il pas toujours à demander à son peuple l'impôt, du même Cet impôt est-il donc moins dur que l'autre? Quoi qu'il en soit de ces distinctions un peu trop subtiles, un sens, dans les lignes que nous venons de citer, l'opposition au pouvoir absolu, et le regret du temps où l'autorité royale était contrôlée, limitée. Car, alors que la plupart des contemporains semblaient considérer la monarchie, telle qu'elle était sous Louis XIV, comme ancienne et traditionnelle, Fénelon, et il faut le remarquer à son honneur, s'apercevait, bien qu'elle était, en effet, plus conforme à la passe, mais à certains égards toute nouvelle. La royauté avait usé du pouvoir; mais était-il possible de revenir à un état de choses où le roi ne serait pas tout, et la nation rien? L'esprit est muet sur ce point; il a surtout un caractère moral et religieux; il est l'œuvre d'un directeur de conscience. Mais l'écrivain politique, je dirai presque le futur ministre, va nous exposer ses vues et préciser ses théories dans les Plans de réforme. En avril 1714, le grand dauphin était mort. Le duc de Bourgogne semblait à la veille de régner: il devait arrêter ses projets pour cet avenir prochain, et décider les réformes qu'il entièrement pour le bien du royaume. Son conseiller tout désigné était Fénelon; mais comment traiter par écrit tant et de si importantes questions, sans beaucoup de temps et sans dargs? Le duc de Chevreuse venait tous les ans passer quelques jours dans sa terre de Chaulnes, en Picardie le voisinage de Cambrai permettait à l'archevêque d'Albi de le voir sans attirer l'attention. Les entretiens sur les affaires de l'État furent donc remis à l'époque de cette visite. « Nous démêlerons
il a surtout un caractère moral et religieux; il est l'œuvre d'un directeur de conscience. Mais l'écrivain politique, je dirai presque le futur ministre, va nous exposer ses vues et préciser ses théories dans les Plans de réforme. En avril 1714, le grand dauphin était mort. Le duc de Bourgogne semblait à la veille de régner: il devait arrêter ses projets pour cet avenir prochain, et décider les réformes qu'il entièrement pour le bien du royaume. Son conseiller tout désigné était Fénelon; mais comment traiter par écrit tant et de si importantes questions, sans beaucoup de temps et sans dargs? Le duc de Chevreuse venait tous les ans passer quelques jours dans sa terre de Chaulnes, en Picardie le voisinage de Cambrai permettait à l'archevêque d'Albi de le voir sans attirer l'attention. Les entretiens sur les affaires de l'État furent donc remis à l'époque de cette visite. « Nous démêlerons plus de questions en une semaine, écrit Fénelon, que je ne pourrais le faire par de très longs mémoires qui me coûteraient plusieurs mois de travail, je me bornerai, à Chaulnes, de mettre dans une espèce de table, comme un aperçu, le résultat de chaque conversation. Cette table me rappellerait toutes les maximes arrêtées entre nous, et les maximes arrêtées entre nous vous mettraient en état de donner la clé des tables. » Et un peu plus tard : « Préparez par des espèces de tables toutes vos questions. » Comme il était convenu, les deux amis se virent à Chaulnes, en octobre. Ils discutèrent, point par point, les plus graves sujets politiques, et le résultat de cette conférence fut rédigé par Fénelon. Du reste le duc de Bourgogne avait souvent agité les mêmes matières dans ses colloques avec ses intimes, fidèles représentants des idées de Fénelon. Ces entretiens auraient maintenant leur résumé et leur conclusion dans l'écrit où les solutions à prendre étaient nettement déterminées et proposées. Les Plans de réforme ont été souvent désignés sous le nom de Plans de Cléveland. Après quelques indications sur la nécessité de conserver la paix, et, si l'on ne peut pas la
toutes les maximes arrêtées entre nous, et les maximes arrêtées entre nous vous mettraient en état de donner la clé des tables. » Et un peu plus tard : « Préparez par des espèces de tables toutes vos questions. » Comme il était convenu, les deux amis se virent à Chaulnes, en octobre. Ils discutèrent, point par point, les plus graves sujets politiques, et le résultat de cette conférence fut rédigé par Fénelon. Du reste le duc de Bourgogne avait souvent agité les mêmes matières dans ses colloques avec ses intimes, fidèles représentants des idées de Fénelon. Ces entretiens auraient maintenant leur résumé et leur conclusion dans l'écrit où les solutions à prendre étaient nettement déterminées et proposées. Les Plans de réforme ont été souvent désignés sous le nom de Plans de Cléveland. Après quelques indications sur la nécessité de conserver la paix, et, si l'on ne peut pas la conclure, sur les moyens de continuer la guerre, vient l'énumération des réformes à opérer, rangées sous les sept chefs suivants : État militaire, Ordre de dépenses à la cour, Administration intérieure du royaume, Église, Noblesse, Justice, Commerce. L'examen détaillé de ces Plans nous entraînerait trop loin; il suffit d'en faire voir les traits essentiels. Pour ramener l'autorité royale dans de justes limites, Fenelon veut que la nation, par ses députés, prenne part activement de ses intérêts, il aura trois sortes d'assemblées, subordonnées les unes aux autres, et composées de représentants des trois ordres. D'abord, dans chaque diocèse, une petite assemblée, dite petite assemblée chargée de la répartition des impôts; en feront partie l'évêque, les seigneurs du pays, et des députés du tiers-état. Puis des assemblées provinciales, formées de la réunion des députés de chaque diocèse, pour reviser et corriger ce premier travail de répartition, et régler la destination des fonds obtenus. Fenelon supprime les traitants ou fermiers généraux; car les États, intéressés à soulager la province, feront lever, par leurs agents, les impôts avec plus d'économie et d'équité. Ils auront aussi le pouvoir administratif: donc plus d'intendants. Seulement le pouvoir central exercera de temps en temps sa surveillance par des
voir les traits essentiels. Pour ramener l'autorité royale dans de justes limites, Fenelon veut que la nation, par ses députés, prenne part activement de ses intérêts, il aura trois sortes d'assemblées, subordonnées les unes aux autres, et composées de représentants des trois ordres. D'abord, dans chaque diocèse, une petite assemblée, dite petite assemblée chargée de la répartition des impôts; en feront partie l'évêque, les seigneurs du pays, et des députés du tiers-état. Puis des assemblées provinciales, formées de la réunion des députés de chaque diocèse, pour reviser et corriger ce premier travail de répartition, et régler la destination des fonds obtenus. Fenelon supprime les traitants ou fermiers généraux; car les États, intéressés à soulager la province, feront lever, par leurs agents, les impôts avec plus d'économie et d'équité. Ils auront aussi le pouvoir administratif: donc plus d'intendants. Seulement le pouvoir central exercera de temps en temps sa surveillance par des commissions. Au sommet sont placés les États généraux. Chaque diocèse envoie trois députés, savoir: l'évêque, un seigneur élu par les nobles, et un homme considérable du tiers-état, élu par le tiers-état. Les élections seront complètement libres. Fenelon interdit ce que nous appelons aujourd'hui la candidature officielle; le roi ne devra recommander personne; et pour que personne ne s'exerce pas trop sur les députés une fois élus, aucun d'eux ne pourra avoir d'avancement que trois ans au moins après sa députation finie. Les États généraux devront se réunir tous les trois ans ils pourront, siéger aussi longtemps qu'ils le jugeront nécessaire. Non seulement ils réviseront les comptes de tous les États particuliers, et régleront pour tout le royaume les fonds à lever par rapport aux charges extraordinaires; mais ils étendront leurs délibérations sur toutes les matières de justice, de police, de finance, d'armement, de commerce, de guerre, d'affaires et de négociations de paix. Grande, on le voit, est l'autorité que Fenelon accorde aux États généraux s'ils s'avèrent, c'est la fin du pouvoir absolu et l'avenir du régime représentatif en France. Fenelon passe ensuite aux rapports de l'Église et de l'État. Il veut que ces deux puissances, tout en se prêtant un
recommander personne; et pour que personne ne s'exerce pas trop sur les députés une fois élus, aucun d'eux ne pourra avoir d'avancement que trois ans au moins après sa députation finie. Les États généraux devront se réunir tous les trois ans ils pourront, siéger aussi longtemps qu'ils le jugeront nécessaire. Non seulement ils réviseront les comptes de tous les États particuliers, et régleront pour tout le royaume les fonds à lever par rapport aux charges extraordinaires; mais ils étendront leurs délibérations sur toutes les matières de justice, de police, de finance, d'armement, de commerce, de guerre, d'affaires et de négociations de paix. Grande, on le voit, est l'autorité que Fenelon accorde aux États généraux s'ils s'avèrent, c'est la fin du pouvoir absolu et l'avenir du régime représentatif en France. Fenelon passe ensuite aux rapports de l'Église et de l'État. Il veut que ces deux puissances, tout en se prêtant un secours mutuel, restent entièrement indépendantes l'une de l'autre. Dans le spirituel le prince, s'il veut et si régent, doit être soumis au pasteur comme le dernier de la hiérarchie pour le temporel; les pasteurs sont soumis au prince comme les derniers sujets. L'Église doit avoir le droit d'élire, de déposer, d'assembler les évêques. Fenelon laisse voir son peu de goût pour ce qu'on appelle les libertés gallicanes, qui ont pour effet que le roi dans la pratique est plus chef de l'Église que le pape. Libertés à l'égard du pape, servitude vers le roi. Si Fenelon repousse toute ingérence du prince dans le spirituel, il ne renonce pas moins à tout privilège des pasteurs dans le temporel; ainsi il reconnaît au prince le droit d'appliquer la loi commune aux pasteurs, jusqu'à les faire mourir. C'était, il faut en convenir, une idée assez hardie pour l'époque. Mais nous ne pouvons, en ce qui touche la noblesse, donner le même éloges à Fenelon. Il ne songe pas à rappeler la caste privilégiée du reste de la nation: les mesures qu'il propose vont toutes à fortifier dans l'État l'ensemble aristocratique. Il demande qu'un registre soit établi dans chaque province sur une recherche rigoureuse.
d'assembler les évêques. Fenelon laisse voir son peu de goût pour ce qu'on appelle les libertés gallicanes, qui ont pour effet que le roi dans la pratique est plus chef de l'Église que le pape. Libertés à l'égard du pape, servitude vers le roi. Si Fenelon repousse toute ingérence du prince dans le spirituel, il ne renonce pas moins à tout privilège des pasteurs dans le temporel; ainsi il reconnaît au prince le droit d'appliquer la loi commune aux pasteurs, jusqu'à les faire mourir. C'était, il faut en convenir, une idée assez hardie pour l'époque. Mais nous ne pouvons, en ce qui touche la noblesse, donner le même éloges à Fenelon. Il ne songe pas à rappeler la caste privilégiée du reste de la nation: les mesures qu'il propose vont toutes à fortifier dans l'État l'ensemble aristocratique. Il demande qu'un registre soit établi dans chaque province sur une recherche rigoureuse. Ce ne sera pas assez d'avoir fait sortir de la noblesse tous ceux qui n'avaient, pour y figurer, que des titres douteux il ne veut plus que désormais personne puisse s'y introduire, soit par mariage, soit par un acte de la volonté royale. Ainsi les mésalliances seront interdites aux deux sexes, et les anoblissements défendus, excepté dans les rares et toujours fort rares cas de services signalés rendus à l'État. Une fois ces précautions prises pour conserver la noblesse pure et sans mélange, il faut la soutenir, et pour cela toute maison aura son bien substitué à jamais, un majorat. De plus toutes les charges militaires et les emplois à la cour seront accordés aux seuls nobles. En même temps il maintient, dans cet ordre privilégié, une hiérarchie sévère: ainsi les ordres du Saint-Esprit et de Saint-Michel seront réservés, le premier aux maisons distinguées par leur éclat et par leur ancienneté sans origine connue, le second aux gentilshommes de noblesse moindre, quoique encore bonne mais ni au one ni à l'autre de ces deux ordres ne pourront aspirer les militaires sans naissance proportionnée. Au plus haut de l'échelle sont les ducs, personnages si considérables qu'il faut, pour ne pas amoindrir
sexes, et les anoblissements défendus, excepté dans les rares et toujours fort rares cas de services signalés rendus à l'État. Une fois ces précautions prises pour conserver la noblesse pure et sans mélange, il faut la soutenir, et pour cela toute maison aura son bien substitué à jamais, un majorat. De plus toutes les charges militaires et les emplois à la cour seront accordés aux seuls nobles. En même temps il maintient, dans cet ordre privilégié, une hiérarchie sévère: ainsi les ordres du Saint-Esprit et de Saint-Michel seront réservés, le premier aux maisons distinguées par leur éclat et par leur ancienneté sans origine connue, le second aux gentilshommes de noblesse moindre, quoique encore bonne mais ni au one ni à l'autre de ces deux ordres ne pourront aspirer les militaires sans naissance proportionnée. Au plus haut de l'échelle sont les ducs, personnages si considérables qu'il faut, pour ne pas amoindrir leur dignité, en limiter soigneusement le nombre le roi n'en pourra créer un que lorsqu'un duché sera devenu vacant; et pour donner à cette création encore plus de solennité, c'est dans les États généraux réunis que le nouveau duc sera admis. Ces dispositions auraient ravi Saint-Simon. Pendant longtemps les gentilshommes se sont glorifiés de ne connaître que le métier des armes toute autre profession leur semblait indigne de leur race. Fenelon leur accorde la liberté d'entrer dans la magistrature, et leur permet même de commercer en gros, sans déroger. N'est-ce pas la preuve d'idées aussi libérales qu'on a voulu le croire? Nous le verrons tout à l'heure. Pour l'administration générale du royaume, indépendamment du Conseil d'État, où (croit-on) guider seul, Fenelon propose l'établissement d'autres conseils. Que les membres en soient attribués par le roi, mais avec expressément ces conseils sont des Lignes à remplacer les ministres. L'héritage, dans ses traits principaux, point de revenus. On a si souvent accusé Céleste, que nous ne pouvons nous dispenser de les comparer, au moins brièvement. Théodore a fait un ouvrage, c'est-à-dire un ouvrage composé à loisir, dont toutes les parties sont bien ordonnées, complet, fait pour voir le jour; l'autre a jeté sur
se sont glorifiés de ne connaître que le métier des armes toute autre profession leur semblait indigne de leur race. Fenelon leur accorde la liberté d'entrer dans la magistrature, et leur permet même de commercer en gros, sans déroger. N'est-ce pas la preuve d'idées aussi libérales qu'on a voulu le croire? Nous le verrons tout à l'heure. Pour l'administration générale du royaume, indépendamment du Conseil d'État, où (croit-on) guider seul, Fenelon propose l'établissement d'autres conseils. Que les membres en soient attribués par le roi, mais avec expressément ces conseils sont des Lignes à remplacer les ministres. L'héritage, dans ses traits principaux, point de revenus. On a si souvent accusé Céleste, que nous ne pouvons nous dispenser de les comparer, au moins brièvement. Théodore a fait un ouvrage, c'est-à-dire un ouvrage composé à loisir, dont toutes les parties sont bien ordonnées, complet, fait pour voir le jour; l'autre a jeté sur le papier, au cours de la plume, de simples notes qui ne devaient être que quelques pages. Ces deux précepteurs se proposent le même objet. Hossuet a écrit un traité des devoirs d'un roi; il tire des enseignements de la sainte écriture des leçons de sagesse, de monarchie, de justice, de fermeté, de prudence. Le souverain fidèle à ces leçons, sera selon le cœur de Dieu sans aucun doute; mais quel usage fera-t-il de son pouvoir? Quelles idées apportera-t-il dans l'administration? Quelles seront ses vues? Nous ignorons. Bossuet donne de tant des préceptes généraux de conduite, utiles pour tous les rois; mais il ne descend point dans le détail particulier des affaires; sa philosophie est surtout spéculative. Fénelon, dans son "De l'Essence du Dieu", s'attache à des questions positives il en indique la solution ses conseils se rapportent à un État déterminé, ils ne peuvent avoir d'application qu'en France; son but est tout pratique. Bossuet veut former une âme royale et chrétienne il reste toujours dans son rôle d'évêque. Fénelon a réfléchi sur les maux de l'État il propose les remèdes qu'il juge nécessaires; il fait œuvre de premier ministre; peut-être (la conjecture est-elle si téméraire?) nourrissait-il la secrète espérance
de fermeté, de prudence. Le souverain fidèle à ces leçons, sera selon le cœur de Dieu sans aucun doute; mais quel usage fera-t-il de son pouvoir? Quelles idées apportera-t-il dans l'administration? Quelles seront ses vues? Nous ignorons. Bossuet donne de tant des préceptes généraux de conduite, utiles pour tous les rois; mais il ne descend point dans le détail particulier des affaires; sa philosophie est surtout spéculative. Fénelon, dans son "De l'Essence du Dieu", s'attache à des questions positives il en indique la solution ses conseils se rapportent à un État déterminé, ils ne peuvent avoir d'application qu'en France; son but est tout pratique. Bossuet veut former une âme royale et chrétienne il reste toujours dans son rôle d'évêque. Fénelon a réfléchi sur les maux de l'État il propose les remèdes qu'il juge nécessaires; il fait œuvre de premier ministre; peut-être (la conjecture est-elle si téméraire?) nourrissait-il la secrète espérance de le devenir en effet. Des écrivains qui le sont montrés sévères pour Bossuet, qu'ils accusent d'avoir glorifié le pouvoir absolu, louent au contraire Fénelon de ses idées libérales peu s'en faut même que quelques-uns le regardent comme un précurseur des hommes de 1789. Suivant nous, ces deux appréciations ne sont pas plus exactes l'une que l'autre. Rappelons brièvement ce que nous avons dit de Bossuet. Il accepte, comme nous l'avons vu, les diverses formes de gouvernement, et recommande aux peuples de garder leur constitution, quelle qu'elle soit, monarchique, aristocratique ou républicaine, quand elle a pour elle la sanction du temps. S'il ne s'occupe dans la plus grande partie de son livre que de l'état monarchique, c'est qu'il écrit pour l'instruction du futur roi de France, dont il trace les droits et les devoirs les droits, tels qu'il les conçoit, non pas d'après des principes absolus, mais tels qu'il les trouve existants et consacrés par l'assentiment de tous les devoirs, réglés par la seule autorité que le roi puisse reconnaître au-dessus de lui, celle de Dieu même, parlant par les livres saints. Les partisans de la liberté peuvent-ils, autant qu'ils le croient, attirer à eux Fénelon pour se opposer à
sont pas plus exactes l'une que l'autre. Rappelons brièvement ce que nous avons dit de Bossuet. Il accepte, comme nous l'avons vu, les diverses formes de gouvernement, et recommande aux peuples de garder leur constitution, quelle qu'elle soit, monarchique, aristocratique ou républicaine, quand elle a pour elle la sanction du temps. S'il ne s'occupe dans la plus grande partie de son livre que de l'état monarchique, c'est qu'il écrit pour l'instruction du futur roi de France, dont il trace les droits et les devoirs les droits, tels qu'il les conçoit, non pas d'après des principes absolus, mais tels qu'il les trouve existants et consacrés par l'assentiment de tous les devoirs, réglés par la seule autorité que le roi puisse reconnaître au-dessus de lui, celle de Dieu même, parlant par les livres saints. Les partisans de la liberté peuvent-ils, autant qu'ils le croient, attirer à eux Fénelon pour se opposer à Bossuet? Sur plusieurs points, et qui ne sont pas des moins importants, les doctrines de l'un ressemblent beaucoup plus qu'on ne pense à celles de l'autre. On reproche à Bossuet, par exemple, d'avoir donné au pouvoir une origine divine, mystérieuse, telle que ce pouvoir s'impose d'en haut au peuple, qui n'a pas le droit de s'en affranchir, alors même qu'il est tourmenté, opprimé; les fautes et les crimes du gouvernant ne détournent jamais les gouvernés de leurs devoirs de soumission et d'obéissance toute révolte est coupable. Voilà, j'en conviens, des propositions qui choquent nos idées modernes sur la souveraineté du peuple aussi bien que l'obligation faite au prince de recourir, s'il le faut, même à la force et aux châtiments, pour assurer l'intégrité de la vraie foi, est contraire à tous nos principes sur la liberté de conscience. Nous ne discutons pas les doctrines de Bossuet, qui étaient encore moins les siennes que celles de son temps nous ne cherchons pas ce qu'elles peuvent avoir d'excessif et même de faux. Mais faut-il faire honneur à Fénelon d'opinions plus conformes à celles qui ont cours aujourd'hui? Il n'est pas, autant qu'un a voulu le croire, en avant de son siècle et