jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quand il s'agit de placer votre main dans celle des patriotes; ils ne comprennent pas en effet ces honnêtes gens comment vos doigts crochus aux ongles de roses ont pu se tromper de bulletin de vote, quand il s'est agi de voter pour ceux qui ont trahi la France et la République. Ce n'est pas vous qui aurez les étreintes de mains que je reçois de la part du peuple, étreintes de mains qui prouvent que nos cœurs battent à l'unisson, des mêmes idées et des mêmes espérances. Ce n'est pas vous qui irez fraterniser avec eux comme je le fais, car vous vous êtes toujours servi de l'ouvrier comme d'un échelon, pour l'oublier ensuite; tandis que moi je l'ai toujours défendu et aimé. À vous les gros, à moi les petits! Vous me blaguez aussi de trinquer avec les femmes... Cela prouve au moins que je suis connu de tous, et que le mari a parlé à sa compagne de ce que j'ai toujours été pour le peuple. Et puisque vous avez mis la conversation sur ce sujet, apprenez ce qu'elles me disent les femmes. Elles médisent qu'elles veulent la liberté de conscience la plus absolue, être maîtresse de l'éducation de leurs enfants, aller prier l'Être Supreme où bon leur semble et qu'elles ne veulent pas que leurs enfants soient élevés comme des chiens, sans la croyance de Dieu. Elles disent qu'elles ne vous parleront jamais de votre conduite indigne lors de la fermeture de la chapelle, de l'église de Fontgombauld, et qu'au nom de leur devoir d'épouse et de mère, elles n'oublieront pas votre vote contre la liberté de conscience. Essayez donc de trinquer avec elles et vous verrez l'accueil que vous recevrez. Vous me blaguez anonymes du Républicain et vous, M. Leglos, d'embrasser les enfants et de torcher le nez aux marmots... Il est bien ces enfants que vous avez le courage d'insulter et de plaisanter, sont l'espoir et l'avenir de la France. Ce sont eux qui lisent ce que j'écris à leurs parents, ce sont eux qui connaissent Monsieur Georges, mais qui ne connaîtront jamais le
l'éducation de leurs enfants, aller prier l'Être Supreme où bon leur semble et qu'elles ne veulent pas que leurs enfants soient élevés comme des chiens, sans la croyance de Dieu. Elles disent qu'elles ne vous parleront jamais de votre conduite indigne lors de la fermeture de la chapelle, de l'église de Fontgombauld, et qu'au nom de leur devoir d'épouse et de mère, elles n'oublieront pas votre vote contre la liberté de conscience. Essayez donc de trinquer avec elles et vous verrez l'accueil que vous recevrez. Vous me blaguez anonymes du Républicain et vous, M. Leglos, d'embrasser les enfants et de torcher le nez aux marmots... Il est bien ces enfants que vous avez le courage d'insulter et de plaisanter, sont l'espoir et l'avenir de la France. Ce sont eux qui lisent ce que j'écris à leurs parents, ce sont eux qui connaissent Monsieur Georges, mais qui ne connaîtront jamais le gros Joseph. Ce sont eux qui sont la joie du foyer, le rayon de soleil des parents. Ce sont ces petits êtres qui élevés. à l'école du travail et de la probité, il ne peuvent comprendre comment il y a des hommes qui veulent gagner cinquante francs par jour pour ne rien faire ! Ce sont des petits patriotes qui aiment déjà suffisamment leur patrie pour s'indigner qu'on puisse trouver des députés assez félons et indignes sont ceux qui préfèrent l'argent à l'honneur, pour trahir à leur mandat en échange de quelques billets de banque. Oui, ces enfants que vous tournez en ridicule ont déjà la haine du juif, le mépris pour votre escorte de ventrus et palmés, et par-dessus tout ils aiment l'armée, car leurs parents leur ont appris ce qu'ont fait les uns, et ce que veulent faire les autres. Et maintenant M. Leglos et Messieurs les anonymes du Républicain au merci de m'avoir fourni l'occasion de dire ce que le peuple pense de vous. Allez voir les gros, moi je vais voir les petits. La dernière promotion de l'école de Saint Maixent vient de prendre le nom de promotion de Mytilènes et que tous les jeunes officiers
ne rien faire ! Ce sont des petits patriotes qui aiment déjà suffisamment leur patrie pour s'indigner qu'on puisse trouver des députés assez félons et indignes sont ceux qui préfèrent l'argent à l'honneur, pour trahir à leur mandat en échange de quelques billets de banque. Oui, ces enfants que vous tournez en ridicule ont déjà la haine du juif, le mépris pour votre escorte de ventrus et palmés, et par-dessus tout ils aiment l'armée, car leurs parents leur ont appris ce qu'ont fait les uns, et ce que veulent faire les autres. Et maintenant M. Leglos et Messieurs les anonymes du Républicain au merci de m'avoir fourni l'occasion de dire ce que le peuple pense de vous. Allez voir les gros, moi je vais voir les petits. La dernière promotion de l'école de Saint Maixent vient de prendre le nom de promotion de Mytilènes et que tous les jeunes officiers qui la composent auront beau se disperser et vieillir, il restera de leur vie et de leurs travaux communs pendant une année cette qualification qui leur permettra, lors de leurs rencontres futures, de se serrer la main avec un peu plus d'émotion que s'ils étaient de simples confrères d'armée. Supposez qu'un député monte demain à la tribune de la Chambre et s'écrie : « Messieurs, elle est tellement charmante cette coutume de nos grandes Écoles militaires, je vous propose de l'imiter : depuis cinq ans nous travaillons ensemble, nous émargeons au même titre du budget, nous fumons les mêmes cigarettes du même cigare, nous prenons l'appétit à la même buvette et, pendant la discussion des lois nous restons sur les mêmes bancs. Je vous invite à décider, mes chers collègues, que chaque législature se baptisera par un nom faisant allusion au plus grand événement qui aura marqué son cours ! » Vous voyez d'ici l'embarras de nos honorables s'ils acceptaient : ils ont vu ou fait tant de grandes choses ! Dreyfus, la conférence de la Haye, l'exposition, les congrès, le déficit, le général André..... quel monde est soulevé par ces cinq ou six noms ! Pourquoi d'ordre, en souvenir
qu'un député monte demain à la tribune de la Chambre et s'écrie : « Messieurs, elle est tellement charmante cette coutume de nos grandes Écoles militaires, je vous propose de l'imiter : depuis cinq ans nous travaillons ensemble, nous émargeons au même titre du budget, nous fumons les mêmes cigarettes du même cigare, nous prenons l'appétit à la même buvette et, pendant la discussion des lois nous restons sur les mêmes bancs. Je vous invite à décider, mes chers collègues, que chaque législature se baptisera par un nom faisant allusion au plus grand événement qui aura marqué son cours ! » Vous voyez d'ici l'embarras de nos honorables s'ils acceptaient : ils ont vu ou fait tant de grandes choses ! Dreyfus, la conférence de la Haye, l'exposition, les congrès, le déficit, le général André..... quel monde est soulevé par ces cinq ou six noms ! Pourquoi d'ordre, en souvenir du plus grand œuvre de justice qui ait jamais éclairé l'humanité, cette législature ne s'appellerait-elle pas la législature du procès de Rennes ou de la grâce d'Alfred ? Législature de la Haye ou de la Paix universelle ne ferait encore pas trop mal. Car ce fut un succès du que cette réunion de diplomates, de savants couronnée par la longue et cruelle guerre de l'Afrique du Sud ! En considérant le côté financier on pourrait choisir : législature de l'Exposition de 1900 ou du déficit de cent soixante-quinze millions, c'est ne peut être un peu long comme noms de baptême, mais quel joli petit nuage parfum de faillite ! Si l'on voulait se placer au point de vue de la liberté de conscience et d'enseignement, peindre l'horreur de cette Chambre pour le goupillon, bien indiquer que rien en France ne rappelle plus l'Edit de Nantes on pourrait dire : législature des Congrégations. Enfin si l'on envisageait la réorganisation de notre armée on évoquerait la silhouette gracieuse de notre ultrasympathique ministre de la guerre. Si séduisantes que puissent être des telles appellations elles ne semblent pas celles que l'histoire choisira. Car la Chambre actuelle a joué son rôle dans des événements
cette réunion de diplomates, de savants couronnée par la longue et cruelle guerre de l'Afrique du Sud ! En considérant le côté financier on pourrait choisir : législature de l'Exposition de 1900 ou du déficit de cent soixante-quinze millions, c'est ne peut être un peu long comme noms de baptême, mais quel joli petit nuage parfum de faillite ! Si l'on voulait se placer au point de vue de la liberté de conscience et d'enseignement, peindre l'horreur de cette Chambre pour le goupillon, bien indiquer que rien en France ne rappelle plus l'Edit de Nantes on pourrait dire : législature des Congrégations. Enfin si l'on envisageait la réorganisation de notre armée on évoquerait la silhouette gracieuse de notre ultrasympathique ministre de la guerre. Si séduisantes que puissent être des telles appellations elles ne semblent pas celles que l'histoire choisira. Car la Chambre actuelle a joué son rôle dans des événements autrement célèbres et autrement sinistres que ceux qui viennent d'être rappelés. Elle est la Chambre de Fachoda ! Quelle scène éloquente nous rappellent ces trois syllabes, nous revoyons la conversation entre l'Anglais et le Français : "Olez, vous de là" dit John Bull. — Mais pourquoi, répond le Français ? "Pour que je m'y mette." — J'y étais avant vous, pour quelle raison vous plutôt que moi ? — Parce que je veux que vous vous en ailliez. — C'est bon, je m'en vais." Et le lendemain de la prise de possession par les Anglais du territoire merveilleusement riche et fertile que venait de conquérir Marchand, c'est l'abandon de nos écoles françaises d'Égypte par cinq mille enfants qui entrent dans les écoles anglaises pour y apprendre la langue et les coutumes de ceux qui savent se faire obéir. La Chambre excusa ce "Sedan moral" de la troisième République, en disant que nous n'étions pas prêts, qu'il valait mieux céder que de combattre. Quelques mois après elle recevait un démenti formel. C'est l'Anglais et le Transvaal qui discutent maintenant : "Olez, vite de là, pour que je m'y mette", dit encore John Bull. — Eh bien, vous n'avez qu'à essayer de
"Pour que je m'y mette." — J'y étais avant vous, pour quelle raison vous plutôt que moi ? — Parce que je veux que vous vous en ailliez. — C'est bon, je m'en vais." Et le lendemain de la prise de possession par les Anglais du territoire merveilleusement riche et fertile que venait de conquérir Marchand, c'est l'abandon de nos écoles françaises d'Égypte par cinq mille enfants qui entrent dans les écoles anglaises pour y apprendre la langue et les coutumes de ceux qui savent se faire obéir. La Chambre excusa ce "Sedan moral" de la troisième République, en disant que nous n'étions pas prêts, qu'il valait mieux céder que de combattre. Quelques mois après elle recevait un démenti formel. C'est l'Anglais et le Transvaal qui discutent maintenant : "Olez, vite de là, pour que je m'y mette", dit encore John Bull. — Eh bien, vous n'avez qu'à essayer de vous y mettre, vous allez voir comme il va vous en cuire, dit le vieux Kéroul, le bon oncle Paul ! À l'heure actuelle, il en cuise à John Bull autant qu'au premier jour. En Chambre qui va s'ouvrir ne peut porter l'épithète de Chambre du Transvaal que comme une atteinte à l'histoire : elle n'a pas eu le courage d'élever la voix, non seulement pour se plaider la cause du faible, mais encore pour empêcher l'Angleterre de se servir de l'appui des neutres : 50,000 chevaux ont été transportés impunément de Hongrie, d'Italie et d'Amérique pour monter la cavalerie britannique, au Cap. Cette coupable patience ne peut s'expliquer que par le soi-disant principe du progrès qui veut que les nations civilisées évitent de relâcher à l'effusion de sang et que la force des armes soit suppléée par l'habileté des gouvernements. On a le sentiment très net de l'absence totale de cette habileté en se constatant que le gouvernement français a laissé se conclure un traité d'alliance entre la Grande-Bretagne épuisée et le Japon que nous aurions eu si peu de peine à le attirer à nous. La Chambre a manqué à tous ses devoirs en conservant sa confiance au
atteinte à l'histoire : elle n'a pas eu le courage d'élever la voix, non seulement pour se plaider la cause du faible, mais encore pour empêcher l'Angleterre de se servir de l'appui des neutres : 50,000 chevaux ont été transportés impunément de Hongrie, d'Italie et d'Amérique pour monter la cavalerie britannique, au Cap. Cette coupable patience ne peut s'expliquer que par le soi-disant principe du progrès qui veut que les nations civilisées évitent de relâcher à l'effusion de sang et que la force des armes soit suppléée par l'habileté des gouvernements. On a le sentiment très net de l'absence totale de cette habileté en se constatant que le gouvernement français a laissé se conclure un traité d'alliance entre la Grande-Bretagne épuisée et le Japon que nous aurions eu si peu de peine à le attirer à nous. La Chambre a manqué à tous ses devoirs en conservant sa confiance au ministre incapable qui a laissé s'accomplir ainsi le relèvement de notre implacable rivale et ce ne sera pas la moins éclatante de ses hontes et de pire d'avoir mérité d'être surnommée la Chambre anglo-japonaise, tel est les échantillons de l'insécurité de nos législateurs de défense républicaine. Dieu ! dans ces cinq dernières années, quel mélange de lâcheté et de bêtise ! Est-il nécessaire pour démontrer aux électeurs le caractère négatif de la politique de leurs députés et l'urgence qu'il y aurait à balayer les sièges des souverains de ce gouvernement de se faire remarquer combien les pires ennemis de la France l'accablent d'éloges ? Ils affectionnent particulièrement notre ministre des affaires étrangères : c'est l'homme de la situation, le diplomate le plus habile ! Qu'il soit l'homme de la situation pour eux, c'est indiscutable, mais n'est-ce pas le plus habile ce n'est pas lui c'est que le gentleman rasé dont l'oeil s'abrite derrière une éternelle lunette, le baron de Chamberlain de Fachoda, du Transvaal et de l'Alliance japonaise, quel l'Angleterre élèvera un jour la plus haute statue, celui qui, par son énergie et son patriotisme a fait autant pour son pays que pour l'Allemagne Bismarck et pour la France Richelieu
cinq dernières années, quel mélange de lâcheté et de bêtise ! Est-il nécessaire pour démontrer aux électeurs le caractère négatif de la politique de leurs députés et l'urgence qu'il y aurait à balayer les sièges des souverains de ce gouvernement de se faire remarquer combien les pires ennemis de la France l'accablent d'éloges ? Ils affectionnent particulièrement notre ministre des affaires étrangères : c'est l'homme de la situation, le diplomate le plus habile ! Qu'il soit l'homme de la situation pour eux, c'est indiscutable, mais n'est-ce pas le plus habile ce n'est pas lui c'est que le gentleman rasé dont l'oeil s'abrite derrière une éternelle lunette, le baron de Chamberlain de Fachoda, du Transvaal et de l'Alliance japonaise, quel l'Angleterre élèvera un jour la plus haute statue, celui qui, par son énergie et son patriotisme a fait autant pour son pays que pour l'Allemagne Bismarck et pour la France Richelieu et Colbert. AUX ELECTEURS : Pendant vingt ans, après 1870, les élections se sont engagées sur la question de savoir si la République serait ou ne serait pas. Cet problème est maintenant et définitivement tranché, par la force des choses, par les mœurs, par les conditions sociales de la France, non moins que par la volonté des citoyens, la République est et ne peut point ne pas être. Depuis dix ans, un nouveau problème s'est surgi et se pose de plus en plus impérieusement devant les électeurs : celui de savoir ce que la République sera. Par détermination, par essence, elle doit être le patrimoine commun de tous les Français, la garantie de la liberté et du droit de chacun ; si elle n'est point cela, elle devient le contrepoids d'elle-même : elle n'est plus la chose de tous, mais la chose de quelques-uns qui la détiennent pour les autres, comme un instrument de combat et d'oppression. C'est là précisément ce que nous voyons de plus en plus, depuis quelque temps. Jamais la politique de l'Empire, que j'ai combattue au nom de la République dès 1848, ni celle des gouvernements du 24 Mai et du 10 Mai, dont je fus
non moins que par la volonté des citoyens, la République est et ne peut point ne pas être. Depuis dix ans, un nouveau problème s'est surgi et se pose de plus en plus impérieusement devant les électeurs : celui de savoir ce que la République sera. Par détermination, par essence, elle doit être le patrimoine commun de tous les Français, la garantie de la liberté et du droit de chacun ; si elle n'est point cela, elle devient le contrepoids d'elle-même : elle n'est plus la chose de tous, mais la chose de quelques-uns qui la détiennent pour les autres, comme un instrument de combat et d'oppression. C'est là précisément ce que nous voyons de plus en plus, depuis quelque temps. Jamais la politique de l'Empire, que j'ai combattue au nom de la République dès 1848, ni celle des gouvernements du 24 Mai et du 10 Mai, dont je fus le plus ardent adversaire, ne dépassèrent en intolérance la politique aujourd'hui pratiquée. Il semble que les Français sont partagés en deux races : les conquérants et les vaincus, ceux-là dominant, opprimant, violentant, ceux-ci jusque dans leurs droits de l'homme, les plus sacrés. En même temps, les partis coalisés qui gouvernent sous l'hégémonie des socialistes, désorganisent toutes les forces vives de la nation et la précipitent vers les crises les plus redoutables. L'industrie, le commerce, le libre travail sans lequel les peuples ne peuvent vivre, sont menacés de projets de lois plus dangereux encore que ceux qui les ont déjà frappés. Le collectivisme révolutionnaire prêche et prépare ouvertement la suppression de l'héritage et de la propriété, pour faire suite à la suppression de la liberté. De toutes parts, intérêts matériels, droits supérieurs à la pensée, libertés primordiales, tous les biens, tous les droits de l'homme civilisé sont menacés par les sectes dominantes. Cet odieux système n'est pas la République. Il en est la négation abominable. Les Français, cependant, n'ont qu'à vouloir pour les briser. Il dépend de vous, électeurs, d'être vraiment les « citoyens » ou de tomber au rang d'asservis, sous la plus humiliante et la plus fatale oppression. Il
sous l'hégémonie des socialistes, désorganisent toutes les forces vives de la nation et la précipitent vers les crises les plus redoutables. L'industrie, le commerce, le libre travail sans lequel les peuples ne peuvent vivre, sont menacés de projets de lois plus dangereux encore que ceux qui les ont déjà frappés. Le collectivisme révolutionnaire prêche et prépare ouvertement la suppression de l'héritage et de la propriété, pour faire suite à la suppression de la liberté. De toutes parts, intérêts matériels, droits supérieurs à la pensée, libertés primordiales, tous les biens, tous les droits de l'homme civilisé sont menacés par les sectes dominantes. Cet odieux système n'est pas la République. Il en est la négation abominable. Les Français, cependant, n'ont qu'à vouloir pour les briser. Il dépend de vous, électeurs, d'être vraiment les « citoyens » ou de tomber au rang d'asservis, sous la plus humiliante et la plus fatale oppression. Il faut que la République soit Liberté, la Paix, le Travail, l'Intelligence, la Patrie vivante ! — Arrachez la France aux forces funestes qui tendent à la courber sous une République d'arbitraire, de violence et de ruine ! Aux élections prochaines, si décisives, votre devoir est tout tracé : Tous candidats officiels sont vos ennemis ! Vous tous, qui voulez être des « hommes libres », unissez-vous donc résolument contre les candidats officiels. Ils s'intitulent audacieusement les « défenseurs de la République » ; ils n'en sont, que les « destructeurs », comme ils sont les destructeurs de la Liberté. Jules ROCHE, Ancien ministre des finances, député de l'Ardèche. La loi Électorale La Chambre des députés ne manque pas à ses traditions. À chaque nouvelle période électorale, on la voit, amorcer l'électeur, elle secoue ses plus flamboyants oripeaux, et cherche à se parer d'un nouveau lustre en élaborant, à la fois, un vague projet de loi captivant l'attention des masses, mais, destiné à rester à l'état de projet. La solution est renvoyée à plus tard. Les députés laissent une tendance dans le sens de ce qu'ils croient devoir soulever l'enthousiasme du pays, espérant que ce pays reconnaissant ressuscitera le phénix, et
officiels sont vos ennemis ! Vous tous, qui voulez être des « hommes libres », unissez-vous donc résolument contre les candidats officiels. Ils s'intitulent audacieusement les « défenseurs de la République » ; ils n'en sont, que les « destructeurs », comme ils sont les destructeurs de la Liberté. Jules ROCHE, Ancien ministre des finances, député de l'Ardèche. La loi Électorale La Chambre des députés ne manque pas à ses traditions. À chaque nouvelle période électorale, on la voit, amorcer l'électeur, elle secoue ses plus flamboyants oripeaux, et cherche à se parer d'un nouveau lustre en élaborant, à la fois, un vague projet de loi captivant l'attention des masses, mais, destiné à rester à l'état de projet. La solution est renvoyée à plus tard. Les députés laissent une tendance dans le sens de ce qu'ils croient devoir soulever l'enthousiasme du pays, espérant que ce pays reconnaissant ressuscitera le phénix, et qui, pour obtenir une loi désirée, il en reconstituera la Chambre avec de nouveaux éléments. Le service militaire de deux ans, au sein actuel, est le tremplin sur lequel les radicaux socialistes poseront le pied pour bondir par-dessus la période électorale et retomber dans la chère belle vitrine du Palais Bourbon. Depuis longtemps on se demande si ce service ainsi réduit doit être un mal ou un bien. D'une part, il est profondément à désirer que nos jeunes gens soient éloignés de chez eux le moins longtemps possible et qu'ils puissent donner à leur pays, à leurs familles, leur talent, par la force de leurs bras, les ressources qu'ils tirent de leurs métiers ; tout y gagnerait : les sciences, les lettres, l'agriculture, l'industrie, c'est-à-dire la France entière ; — mais, d'autre part, la réduction du service militaire à deux ans ne diminuera-t-elle pas les éléments de la France de telle sorte que celle-ci se trouvera dans une situation d'infériorité absolue vis-à-vis des nations voisines ? Telles sont les deux inconnues du prochain avenir et tout bon Français qui jugera sans partis pris et sans le désir de chercher une mesquine popularité estimera qu'il faut dégager l'une aussi bien que