jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plutôt vers l'industrie que vers la médecine. Dans ce moment-ci, le quart des médecins de Lille n'appartient ni à la ville ni au département : la plupart viennent des autres départements de la France. Si, au contraire, vous aviez une faculté à Lille, si vous pouviez leur offrir de grandes positions comme celle de professeur, il y a chez nous des jeunes gens aussi bien doués qu'ailleurs : ils se dirigeraient vers le professorat. Messieurs, nous sommes un pays de production : qu'on nous demande des professeurs, nous saurons les produire tout aussi bien que nous produisons du coton ou de la laine, ou du lin. (Hilarité.) Soyez-en sûrs ! Il est évident que ces facultés ne vont pas se créer du jour au lendemain. Je suppose que vous déciderez dès à présent qu'une faculté pourra être créée à Lille : la municipalité se mettra en mesure de fournir ce qui sera exigé pour cela ; des constructions, elle en fera ; des collections, elle en amontera. Vous fixerez une somme de... pour le traitement des professeurs : elle la votera. Non-seulement la ville le fera, mais elle sera aidée par le département, et le département du Nord est déjà entré dans cette voie ; car, à la dernière session il a voté trois bourses pour les étudiants, tellement il était convaincu de la nécessité d'augmenter le nombre des médecins capables dans notre département. Voilà les réflexions qu'on peut vous faire, et il ne faut pas dire : Attendez un peu ! Voyons comment réussiront les facultés de Lyon et de Bordeaux ! Ces facultés n'ont pas de rapport avec les régions du Nord. Il ne faut pas nous dire : Plus tard on pourra vous accorder d'abord le plein exercice, c'est-à-dire la faculté de prendre seize inscriptions et de passer trois examens de fin d'année ; et plus tard, peut-être, pourra-t-on présenter un nouveau projet de loi pour vous faire obtenir une faculté. Mais, obtenir une loi, c'est vouloir entasser Pélion sur Ossa. Voilà plus de huit mois que vous discutez cette loi, tandis que, lorsqu'il n'y a plus
entré dans cette voie ; car, à la dernière session il a voté trois bourses pour les étudiants, tellement il était convaincu de la nécessité d'augmenter le nombre des médecins capables dans notre département. Voilà les réflexions qu'on peut vous faire, et il ne faut pas dire : Attendez un peu ! Voyons comment réussiront les facultés de Lyon et de Bordeaux ! Ces facultés n'ont pas de rapport avec les régions du Nord. Il ne faut pas nous dire : Plus tard on pourra vous accorder d'abord le plein exercice, c'est-à-dire la faculté de prendre seize inscriptions et de passer trois examens de fin d'année ; et plus tard, peut-être, pourra-t-on présenter un nouveau projet de loi pour vous faire obtenir une faculté. Mais, obtenir une loi, c'est vouloir entasser Pélion sur Ossa. Voilà plus de huit mois que vous discutez cette loi, tandis que, lorsqu'il n'y a plus que l'agrément du ministre à trouver, qu'on lui a démontré qu'on est en mesure, celui-ci peut se prononcer immédiatement en connaissance de cause. Je ne veux pas, messieurs, vous retenir plus longtemps, parce que je crains bien que l'opinion de la majorité de l'Assemblée soit déjà faite. (Non! non! — Parlez!) Je me résume en très-peu de mots. Il a été parfaitement démontré par M. le rapporteur et par M. le sous-secrétaire d'Etat que le nombre des médecins est insuffisant et que la meilleure manière de s'en procurer un plus grand nombre, et de bons, c'est de créer de nouvelles facultés. Il y a six grandes villes qui se présentent pour tenter l'aventure et qui veulent la tenter à leurs frais. On vous parlait tout à l'heure de dépenses excessives. Il n'en est rien. Je ne veux pas récriminer, mais les élèves de la faculté de Montpellier coûtent 400 francs par an à l'Etat; tandis que nous vous proposons de faire des docteurs gratis. (Rires.) Sans dot! Une faculté sans dot, messieurs, ne l'oubliez pas ! Les six villes vous demandent la même chose. Permettez-leur de tenter l'aventure à leurs risques et périls, et, si vous ne voulez pas leur
Parlez!) Je me résume en très-peu de mots. Il a été parfaitement démontré par M. le rapporteur et par M. le sous-secrétaire d'Etat que le nombre des médecins est insuffisant et que la meilleure manière de s'en procurer un plus grand nombre, et de bons, c'est de créer de nouvelles facultés. Il y a six grandes villes qui se présentent pour tenter l'aventure et qui veulent la tenter à leurs frais. On vous parlait tout à l'heure de dépenses excessives. Il n'en est rien. Je ne veux pas récriminer, mais les élèves de la faculté de Montpellier coûtent 400 francs par an à l'Etat; tandis que nous vous proposons de faire des docteurs gratis. (Rires.) Sans dot! Une faculté sans dot, messieurs, ne l'oubliez pas ! Les six villes vous demandent la même chose. Permettez-leur de tenter l'aventure à leurs risques et périls, et, si vous ne voulez pas leur accorder l'autorisation à toutes les six, au moins accordez-la à une troisième ville, à Lille, laquelle, de l'aveu de tout le monde, de M. le rapporteur, du conseil supérieur, de M. Bouisson lui-même — qui, dans un de ses derniers discours, signalait la région de l'Ouest et la région du Nord comme propres à établir des facultés... (On rit), — laquelle, dis-je, de l'aveu de tout le monde, est plus spécialement désignée pour en posséder une. M. Bouisson ne vous disait-il pas : Si vous voulez faire de nouvelles facultés, c'est à Rennes, à Nantes et à Lille qu'il faut les établir et non pas à Toulouse et à Bordeaux. Je ne recherche pas s'il avait un intérêt particulier à parler ainsi. Dans tous les cas, il n'a pu obéir qu'à un motif très honnête. Ce n'est pas de sa personne qu'il se préoccupait ; sa gloire est faite... (Très bien! très bien !), sa carrière a été bien remplie, et ce ne peut être qu'un motif très louable qui l'a guidé dans l'expression de cette pensée. Ce n'est donc pas un reproche que je lui adresse. (Marques nombreuses d'assentiment.) Je me résume en vous répétant : Donnez à ces
Nord comme propres à établir des facultés... (On rit), — laquelle, dis-je, de l'aveu de tout le monde, est plus spécialement désignée pour en posséder une. M. Bouisson ne vous disait-il pas : Si vous voulez faire de nouvelles facultés, c'est à Rennes, à Nantes et à Lille qu'il faut les établir et non pas à Toulouse et à Bordeaux. Je ne recherche pas s'il avait un intérêt particulier à parler ainsi. Dans tous les cas, il n'a pu obéir qu'à un motif très honnête. Ce n'est pas de sa personne qu'il se préoccupait ; sa gloire est faite... (Très bien! très bien !), sa carrière a été bien remplie, et ce ne peut être qu'un motif très louable qui l'a guidé dans l'expression de cette pensée. Ce n'est donc pas un reproche que je lui adresse. (Marques nombreuses d'assentiment.) Je me résume en vous répétant : Donnez à ces six villes l'autorisation de créer des facultés à leurs frais, ou si vous ne voulez pas la donner à toutes, ajoutez au moins la ville de Lille aux deux villes que vous avez déjà acceptées. (Très bien! très bien! — Applaudissements sur divers bancs.) M. Paul Bert, rapporteur, se dirige vers la tribune. (Aux voix aux voix) Un membre. Ecoutez le rapporteur. (Aux voix!) M. le rapporteur retourne au banc de la commission. M. le président. M. Testelin propose d'ajouter à l'article 1er ces mots « et de Lille ». Je consulte l'Assemblée. (L'amendement est mis aux voix et adopté.) A la proclamation du vote, plusieurs députés applaudissent en se tournant vers M. Testelin. M. le président. Il y a un autre amendement : MM. Gatien-Arnoult, Humbert, Paul de Rémusat, Charles de Rémusat et plusieurs de leurs collègues, proposent d'ajouter à l'article 1er la ville de Toulouse. Quelqu'un demande-t-il la parole pour développer l'amendement ? M. Humbert. Messieurs, l'honorable M. Gatien-Arnoult, qui avait pris l'engagement de soutenir devant vous les titres de la ville de Toulouse, a été retenu dans cette ville par la maladie d'un des siens. Il doit arriver ce soir. Je vous demande de vouloir bien renvoyer
vers la tribune. (Aux voix aux voix) Un membre. Ecoutez le rapporteur. (Aux voix!) M. le rapporteur retourne au banc de la commission. M. le président. M. Testelin propose d'ajouter à l'article 1er ces mots « et de Lille ». Je consulte l'Assemblée. (L'amendement est mis aux voix et adopté.) A la proclamation du vote, plusieurs députés applaudissent en se tournant vers M. Testelin. M. le président. Il y a un autre amendement : MM. Gatien-Arnoult, Humbert, Paul de Rémusat, Charles de Rémusat et plusieurs de leurs collègues, proposent d'ajouter à l'article 1er la ville de Toulouse. Quelqu'un demande-t-il la parole pour développer l'amendement ? M. Humbert. Messieurs, l'honorable M. Gatien-Arnoult, qui avait pris l'engagement de soutenir devant vous les titres de la ville de Toulouse, a été retenu dans cette ville par la maladie d'un des siens. Il doit arriver ce soir. Je vous demande de vouloir bien renvoyer à demain la discussion de l'amendement dont il s'agit. M. le président. Il n'y a pas d'opposition au renvoi à demain ? (Non! non!) Demain, à deux heures, séance publique : Suite de la 3e délibération sur les propositions relatives à la création de facultés de médecine ; Suite de l'ordre du jour. (La séance est levée à cinq heures trente-cinq minutes.) Le directeur du service sténographique de l'Assemblée nationale, CÉLESTIN LAGACHE. Messieurs, au moment où nous discutons la question si grave de l'enseignement supérieur libre, et où vous avez chargé une commission d'étudier les moyens, non pas de réorganiser notre enseignement supérieur universitaire, mais de l'améliorer et de l'élever à la hauteur des besoins de notre époque; lorsque plusieurs personnes dans cette enceinte et hors de cette enceinte croient que les deux questions sont inséparables, il me semble qu'il eût été plus raisonnable de ne pas traiter cette question relativement petite de la création de quelques facultés de médecine. Plusieurs membres. Vous avez bien raison! M. Gatien-Arnoult. Il me semble qu'il y a des inconvénients à aborder une question particulière quand la question générale elle-même est en débat, et qu'il ne faut pas apporter un lambeau du système, lorsque
l'ordre du jour. (La séance est levée à cinq heures trente-cinq minutes.) Le directeur du service sténographique de l'Assemblée nationale, CÉLESTIN LAGACHE. Messieurs, au moment où nous discutons la question si grave de l'enseignement supérieur libre, et où vous avez chargé une commission d'étudier les moyens, non pas de réorganiser notre enseignement supérieur universitaire, mais de l'améliorer et de l'élever à la hauteur des besoins de notre époque; lorsque plusieurs personnes dans cette enceinte et hors de cette enceinte croient que les deux questions sont inséparables, il me semble qu'il eût été plus raisonnable de ne pas traiter cette question relativement petite de la création de quelques facultés de médecine. Plusieurs membres. Vous avez bien raison! M. Gatien-Arnoult. Il me semble qu'il y a des inconvénients à aborder une question particulière quand la question générale elle-même est en débat, et qu'il ne faut pas apporter un lambeau du système, lorsque le système tout entier est mis en question. C'est pourquoi j'avais proposé d'abord l'ajournement de cette question; mais il parait bien que j'avais tort, puisque vous avez pensé le contraire. Vous avez décidé, sur le rapport de votre commission, que deux nouvelles facultés de médecine seraient créées à Lyon et à Bordeaux. Un de nos collègues, M. Testelin, a obtenu hier qu'une nouvelle faculté de médecine serait aussi créée à Lille. Permettez-moi de venir vous faire une demande semblable en faveur de la ville de Toulouse. J'espère que vous voudrez me prêter la même attention bienveillante que vous avez eue hier pour mon collègue de Lille; et je voudrais espérer le même succès. Il y a un an, si j'avais pris la parole on aurait pu me soupçonner de parler dans un intérêt particulier et de faire, en quelque sorte, un plaidoyer pro domo med. J'avais alors l'honneur d'être recteur de l'Académie de Toulouse. Aujourd'hui cette maison n'est plus la mienne, j'en ai été exproprié, je ne sais si c'est pour cause d'utilité publique... (Sourires); mais enfin je n'ai plus en ce moment aucun intérêt particulier ou personnel dans la question. M. Depeyre. C'est la conséquence d'une mesure générale. M.
à Bordeaux. Un de nos collègues, M. Testelin, a obtenu hier qu'une nouvelle faculté de médecine serait aussi créée à Lille. Permettez-moi de venir vous faire une demande semblable en faveur de la ville de Toulouse. J'espère que vous voudrez me prêter la même attention bienveillante que vous avez eue hier pour mon collègue de Lille; et je voudrais espérer le même succès. Il y a un an, si j'avais pris la parole on aurait pu me soupçonner de parler dans un intérêt particulier et de faire, en quelque sorte, un plaidoyer pro domo med. J'avais alors l'honneur d'être recteur de l'Académie de Toulouse. Aujourd'hui cette maison n'est plus la mienne, j'en ai été exproprié, je ne sais si c'est pour cause d'utilité publique... (Sourires); mais enfin je n'ai plus en ce moment aucun intérêt particulier ou personnel dans la question. M. Depeyre. C'est la conséquence d'une mesure générale. M. Gatien-Arnoult. M. le rapporteur de la commission, en vous proposant la création de nouvelles facultés, vous a donné trois raisons. Ces raisons, à vous dire vrai, ne me semblent pas d'une égale valeur. Les deux premières sont faibles, la troisième seule est importante à mon avis; je demande la permission d'en dire quelques mots. Le premier motif est tiré de l'insuffisance numérique des médecins, et la commission espère qu'en transformant quelques écoles secondaires de médecine en facultés, on remédiera à ce mal. Je crois, messieurs, qu'il y a ici une grande confusion et qu'il convient, comme on l'a déjà dit, de faire une distinction. Il faut distinguer entre les villes et les campagnes; les villes, grandes, moyennes et même petites, ont toutes des médecins en nombre suffisant; ce sont plutôt là les malades qui manquent aux médecins que les médecins qui manquent aux malades. Un membre. Ce n'est pas exact pour le Nord! M. Gatien-Arnoult. Pardon! C'est vrai également pour le Nord. Il n'en est pas de même pour les campagnes; c'est là qu'en effet il y a déficit de médecins. On espère, par la création de nouvelles facultés de médecine, suppléer à cette insuffisance. Je ne partage pas cette
d'en dire quelques mots. Le premier motif est tiré de l'insuffisance numérique des médecins, et la commission espère qu'en transformant quelques écoles secondaires de médecine en facultés, on remédiera à ce mal. Je crois, messieurs, qu'il y a ici une grande confusion et qu'il convient, comme on l'a déjà dit, de faire une distinction. Il faut distinguer entre les villes et les campagnes; les villes, grandes, moyennes et même petites, ont toutes des médecins en nombre suffisant; ce sont plutôt là les malades qui manquent aux médecins que les médecins qui manquent aux malades. Un membre. Ce n'est pas exact pour le Nord! M. Gatien-Arnoult. Pardon! C'est vrai également pour le Nord. Il n'en est pas de même pour les campagnes; c'est là qu'en effet il y a déficit de médecins. On espère, par la création de nouvelles facultés de médecine, suppléer à cette insuffisance. Je ne partage pas cette espérance. Voici d'abord un fait que je signale, à votre attention. Lorsque, en l'an XI, le législateur a pensé aux besoins des campagnes, il a cru qu'il fallait créer pour elles des médecins spéciaux qui sont des officiers de santé. Or, les écoles secondaires de médecine instituées pour former ces officiers de santé sont en nombre suffisant; nous n'en avons pas moins de vingt en France, environ une par quatre départements. Elles sont toutes à la portée de ces médecins spéciaux, et cependant ils font partout défaut; leur nombre, qui n'a jamais été suffisant, s'en va tous les jours déclinant; la statistique le prouve. Cependant, chose remarquable, tout le monde reconnaît que les écoles secondaires sont en progrès constant; les bâtiments en sont mieux disposés, agencés; les moyens d'instruction y sont multipliés, mieux distribués; les professeurs en sont choisis avec plus de soin, ils ont plus de talent, plus de zèle. Et les élèves y sont moins nombreux, et il en sort moins de médecins! C'est l'inverse qui devrait avoir lieu et qu'on espérait. De même, je crains qu'en transformant certaines de ces écoles en facultés on n'obtienne pas ce que la commission espère, et que le nombre des médecins
officiers de santé sont en nombre suffisant; nous n'en avons pas moins de vingt en France, environ une par quatre départements. Elles sont toutes à la portée de ces médecins spéciaux, et cependant ils font partout défaut; leur nombre, qui n'a jamais été suffisant, s'en va tous les jours déclinant; la statistique le prouve. Cependant, chose remarquable, tout le monde reconnaît que les écoles secondaires sont en progrès constant; les bâtiments en sont mieux disposés, agencés; les moyens d'instruction y sont multipliés, mieux distribués; les professeurs en sont choisis avec plus de soin, ils ont plus de talent, plus de zèle. Et les élèves y sont moins nombreux, et il en sort moins de médecins! C'est l'inverse qui devrait avoir lieu et qu'on espérait. De même, je crains qu'en transformant certaines de ces écoles en facultés on n'obtienne pas ce que la commission espère, et que le nombre des médecins ne continue d'être insuffisant dans les campagnes. D'où cela vient-il? La raison m'en paraît bien simple. Quelque noble que soit la profession de médecin, quelque désintéressement, quelque dévouement que les médecins y apportent, il est certain qu'elle a un côté matériel et commercial; elle est sujette à la grande loi économique qui règle les rapports entre les vendeurs et les acheteurs. Nos paysans ne sont pas en grand nombre acheteurs de médicaments. Voilà pourquoi les médecins vendeurs de ces médicaments ne vont pas les chercher. Les causes qui détournent ces paysans d'appeler les médecins tiennent à leurs mœurs et sont très compliquées. Mais je m'abstiens de les discuter, pour ne pas fatiguer l'Assemblée. Je ne entre pas dans le détail des causes, puisque l'Assemblée parait peu disposée à les écouter. (Bruit.) Je n'entre pas dans le détail des causes, puisque l'Assemblée paraît peu disposée à les écouter. (Si! si! parlez!) M. Clapier. Vous avez au moins deux cents personnes qui vous écoutent. M. Gatien-Arnoult. Je vais immédiatement au remède qu'on pourrait employer. Voyez-vous dans vos campagnes avoir des médecins en nombre suffisant? Consultez ce qui s'est fait pour d'autres fonctions; et que l'exemple de certaines localités vous serve. Vous croyez
économique qui règle les rapports entre les vendeurs et les acheteurs. Nos paysans ne sont pas en grand nombre acheteurs de médicaments. Voilà pourquoi les médecins vendeurs de ces médicaments ne vont pas les chercher. Les causes qui détournent ces paysans d'appeler les médecins tiennent à leurs mœurs et sont très compliquées. Mais je m'abstiens de les discuter, pour ne pas fatiguer l'Assemblée. Je ne entre pas dans le détail des causes, puisque l'Assemblée parait peu disposée à les écouter. (Bruit.) Je n'entre pas dans le détail des causes, puisque l'Assemblée paraît peu disposée à les écouter. (Si! si! parlez!) M. Clapier. Vous avez au moins deux cents personnes qui vous écoutent. M. Gatien-Arnoult. Je vais immédiatement au remède qu'on pourrait employer. Voyez-vous dans vos campagnes avoir des médecins en nombre suffisant? Consultez ce qui s'est fait pour d'autres fonctions; et que l'exemple de certaines localités vous serve. Vous croyez tous avec raison qu'il faut que dans chaque commune il y ait un instituteur. Eh bien, pour l'avoir, qu'avez-vous fait? que faites-vous tous les jours? Vous assurez à l'instituteur un traitement minimum fixe, suffisant à la rigueur pour vivre, et qu'il peut augmenter par un autre traitement éventuel. Vous voulez que dans chaque paroisse il y ait un curé ; vous lui assurez de même un traitement minimum fixe qui s'augmente d'un autre traitement éventuel. Ni l'instituteur, ni le curé ne manquent à aucune commune. Faites quelque chose de semblable pour les médecins. Si je suis bien informé, cela se fait déjà dans plusieurs départements, et partout le résultat a été tel qu'on le désirait. Faites de même partout. La dépense ne serait pas d'ailleurs très forte; j'ai consulté des médecins; ils conviennent tous qu'un traitement fixe, très modéré, suffirait. Avec 1,200 fr. vous auriez un médecin cantonal, de sorte qu'avec 12 millions portés à votre budget vous auriez 10,000 médecins; c'est plus que il ne vous en faut. M. de Tréveneuc. Payés sur quoi? Les communes ne pourraient pas subvenir à cette dépense. M. Gatien-Arnoult. Si le département et la commune ne pouvaient pas payer, l'Etat leur viendrait en
que dans chaque paroisse il y ait un curé ; vous lui assurez de même un traitement minimum fixe qui s'augmente d'un autre traitement éventuel. Ni l'instituteur, ni le curé ne manquent à aucune commune. Faites quelque chose de semblable pour les médecins. Si je suis bien informé, cela se fait déjà dans plusieurs départements, et partout le résultat a été tel qu'on le désirait. Faites de même partout. La dépense ne serait pas d'ailleurs très forte; j'ai consulté des médecins; ils conviennent tous qu'un traitement fixe, très modéré, suffirait. Avec 1,200 fr. vous auriez un médecin cantonal, de sorte qu'avec 12 millions portés à votre budget vous auriez 10,000 médecins; c'est plus que il ne vous en faut. M. de Tréveneuc. Payés sur quoi? Les communes ne pourraient pas subvenir à cette dépense. M. Gatien-Arnoult. Si le département et la commune ne pouvaient pas payer, l'Etat leur viendrait en aide. C'est le moyen d'arriver à un résultat. Le second motif de votre commission est tiré de l'insuffisance scientifique des officiers de santé. M. le rapporteur de la commission est dur pour ces médecins : il les représente comme le produit « d'une institution fondamentalement mauvaise, dont la création et le maintien ne peuvent s'expliquer que par les difficultés spéciales des temps où elle fut établie » et dont la disparition ne pourrait que réjouir; il les considère comme des hommes « qui n'offrent aucune garantie suffisante d'intelligence et d'instruction, qui font aux docteurs en médecine une concurrence funeste et qui sont plus nuisibles qu'utiles. » Je cite textuellement. Ces paroles de notre rapporteur sont dures pour les officiers de santé. Qui sait, dans le cas où les paroles prononcées à cette tribune pourraient donner lieu à quelque responsabilité, si certains ne se croiraient pas en droit de poursuivre pour diffamation? Qui sait même si certains n'accuseraient pas notre rapporteur d'avoir excité à la haine des citoyens les uns contre les autres? (Réclamations sur plusieurs bancs.) Sérieusement, je considère tout au moins ses paroles comme exagérées. Si elles ne l'étaient pas, il faudrait s'en prendre au Gouvernement qui, dans ces