jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lieu que l'occupation de la Ruhr est illégale. Or, lord Cave n'était-il pas lord chancelier ? Sir Douglas Hogg n'était-il pas attorney général en janvier ? Ont-ils exprimé en janvier, à M. Bonar Law, l'avis que l'occupation française était illégale ? Le gouvernement britannique a-t-il encouragé la France, par l'assurance de son bon vouloir, à un moment où il savait que, dans l'opinion de ses conseillers, légaux, l'occupation de la Ruhr était absolument illégale et, sinon, quand cet avis lui a-t-il été donné ? A quel moment le gouvernement actuel a-t-il découvert que l'occupation de la Ruhr était illégale ? Lord Birkenhead remarque ensuite que la situation de lord Curzon à cet égard est bien claire. Nous savons, déclare-t-il, que lorsque les Français sont allés dans la Ruhr, ils y sont allés de bon vouloir; autrement, il aurait donné sa démission. On ne peut dire autant de M. Baldwin. Sa démission serait-elle obligatoire ? Quant à lord Derby, qui est connu depuis si longtemps et si justement titre comme un ami de la France, son attitude me cause une stupéfaction profonde et je ne peux douter que la sincérité bien connue de son amitié pour la France montrera bientôt que sa situation actuelle est intenable. Lord Birkenhead, traitant ensuite la question des dettes interalliées, blâme la précipitation injustifiable avec laquelle le gouvernement britannique s'est lancé dans les négociations pour le règlement de la dette de l'Angleterre envers les États-Unis. Il déclare qu'il ne serait pas juste, bien entendu, que l'Angleterre fût la seule nation qui serait obligée de payer ses dettes, et il ajoute : Mais je ne peux m'empêcher de penser que la question a été posée dans la récente note britannique d'une façon quelque peu grossière. La politique devrait être conservée dans un compartiment des bureaux diplomatiques et la finance dans un autre. Vous ne pouvez pas à la fois discuter avec votre débiteur des questions de haute politique et puis soudain lui assener, sur le nez, un argument financier. C'est là une attitude indigne d'un gentleman. Lord Birkenhead conclut ainsi : "Pour ma part, je suis persuadé
sa situation actuelle est intenable. Lord Birkenhead, traitant ensuite la question des dettes interalliées, blâme la précipitation injustifiable avec laquelle le gouvernement britannique s'est lancé dans les négociations pour le règlement de la dette de l'Angleterre envers les États-Unis. Il déclare qu'il ne serait pas juste, bien entendu, que l'Angleterre fût la seule nation qui serait obligée de payer ses dettes, et il ajoute : Mais je ne peux m'empêcher de penser que la question a été posée dans la récente note britannique d'une façon quelque peu grossière. La politique devrait être conservée dans un compartiment des bureaux diplomatiques et la finance dans un autre. Vous ne pouvez pas à la fois discuter avec votre débiteur des questions de haute politique et puis soudain lui assener, sur le nez, un argument financier. C'est là une attitude indigne d'un gentleman. Lord Birkenhead conclut ainsi : "Pour ma part, je suis persuadé que nous sommes en présence de la situation la plus dangereuse de toutes, celle d'hommes faibles faisant usage de bluff vigoureux. Deux points ressortent de tout cela le premier, c'est que la France, que vous soyez ou non d'accord avec elle (et sur bien des points je suis grandement en désaccord avec elle), a été traitée de façon très peu correcte par ce gouvernement. Tout d'abord, elle a été encouragée par nos professions de bonne volonté à aller dans la Ruhr et reçoit maintenant l'ordre d'en sortir à un moment où elle ne peut le faire sans humiliation nationale et aussi sans la chute de son gouvernement. Le second point n'est pas moins clair. C'est qu'une Crise s'est produite, que le présent gouvernement est totalement incapable de résoudre. Il nous avait promis la tranquillité et un accord avec la France. Il nous a donné un désaccord avec la France et vue ruine de toute tranquillité à l'intérieur et à l'extérieur. Dans la sagesse du Parlement, j'ai pleine confiance. Dans la sagesse et l'expérience du présent gouvernement, je dois admettre avec regret que je n'en ai aucune." Telle est donc la politique que va suivre le parti Lloyd George l'honneur de
désaccord avec elle), a été traitée de façon très peu correcte par ce gouvernement. Tout d'abord, elle a été encouragée par nos professions de bonne volonté à aller dans la Ruhr et reçoit maintenant l'ordre d'en sortir à un moment où elle ne peut le faire sans humiliation nationale et aussi sans la chute de son gouvernement. Le second point n'est pas moins clair. C'est qu'une Crise s'est produite, que le présent gouvernement est totalement incapable de résoudre. Il nous avait promis la tranquillité et un accord avec la France. Il nous a donné un désaccord avec la France et vue ruine de toute tranquillité à l'intérieur et à l'extérieur. Dans la sagesse du Parlement, j'ai pleine confiance. Dans la sagesse et l'expérience du présent gouvernement, je dois admettre avec regret que je n'en ai aucune." Telle est donc la politique que va suivre le parti Lloyd George l'honneur de la France étant engagé, il n'est pas possible maintenant de l'inviter à reculer, surtout lorsqu'on l'a laissé entrer dans la Ruhr en lui souhaitant le succès. M. Lloyd George ne tardera pas, dit-on, à parler dans ce sens. Le problème de la légalité de l'occupation de la Ruhr va être traité par sir John Simon, leader des libéraux, dans le Times. Cet éminent avocat pose aujourd'hui le problème en marquant que M. Poincaré s'est toujours beaucoup préoccupé de justifier cette occupation du point de vue du droit, et il montre que, jusqu'à une date toute récente, le gouvernement anglais s'est toujours dérobé aux questions qui lui étaient posées à la Chambre sur ce point. Sir John Simon se propose d'examiner, dans une prochaine lettre, les arguments pour et contre la légalité de l'occupation. Il n'est pas douteux que la situation du gouvernement, à la suite de la publication de cette note, qui est entièrement de la main de lord Curzon, et qui a été approuvée sans modification par ceux des ministres qui étaient à Londres le 11 août, serait dès maintenant assez difficile, s'il n'avait lié à sa discussion, plutôt théorique, du problème des réparations et de l'occupation de la
traité par sir John Simon, leader des libéraux, dans le Times. Cet éminent avocat pose aujourd'hui le problème en marquant que M. Poincaré s'est toujours beaucoup préoccupé de justifier cette occupation du point de vue du droit, et il montre que, jusqu'à une date toute récente, le gouvernement anglais s'est toujours dérobé aux questions qui lui étaient posées à la Chambre sur ce point. Sir John Simon se propose d'examiner, dans une prochaine lettre, les arguments pour et contre la légalité de l'occupation. Il n'est pas douteux que la situation du gouvernement, à la suite de la publication de cette note, qui est entièrement de la main de lord Curzon, et qui a été approuvée sans modification par ceux des ministres qui étaient à Londres le 11 août, serait dès maintenant assez difficile, s'il n'avait lié à sa discussion, plutôt théorique, du problème des réparations et de l'occupation de la Ruhr, la question des dettes alliées. Le contribuable anglais, ayant approuvé la consolidation de la dette anglaise en Amérique il y a sept mois, s'enorgueillit aujourd'hui de porter ce fardeau et veut en même temps s'en débarrasser en se faisant payer par les Allemands et les alliés les sommes équivalentes à celles qu'il s'est engagé à verser aux Etats-Unis. D'autre part, certains défenseurs isolés de cette doctrine simpliste proclament que l'Allemagne ne peut rien payer; ce serait donc aux alliés de payer tout ce que l'Angleterre a promis de verser à l'Amérique, et l'on ne tient aucun compte du fait que la France accepte de renoncer aux sommes qui lui sont dues par d'autres alliés. Dans ces conditions; il est vraiment curieux de voir des journaux, comme la Pall Mall Gazette ou le Daily Telegraph, qui défendent par principe la politique de Downing Street et quelle qu'elle soit, proclamer que la France « veut tout prendre » et pousser l'exagération jusqu'à prétendre, suivant la formule malheureuse de lord Derby, que les régions dévastées du commerce anglais représentent une perte beaucoup plus grande que les départements ruinés de la France. Le Morning Post souhaite la fin prochaine de la « bataille
à celles qu'il s'est engagé à verser aux Etats-Unis. D'autre part, certains défenseurs isolés de cette doctrine simpliste proclament que l'Allemagne ne peut rien payer; ce serait donc aux alliés de payer tout ce que l'Angleterre a promis de verser à l'Amérique, et l'on ne tient aucun compte du fait que la France accepte de renoncer aux sommes qui lui sont dues par d'autres alliés. Dans ces conditions; il est vraiment curieux de voir des journaux, comme la Pall Mall Gazette ou le Daily Telegraph, qui défendent par principe la politique de Downing Street et quelle qu'elle soit, proclamer que la France « veut tout prendre » et pousser l'exagération jusqu'à prétendre, suivant la formule malheureuse de lord Derby, que les régions dévastées du commerce anglais représentent une perte beaucoup plus grande que les départements ruinés de la France. Le Morning Post souhaite la fin prochaine de la « bataille des notes » et, après avoir essayé d'excuser M. Baldwin, victime de la situation que lui a léguée M. Lloyd George, il écrit franchement que plus il examine la note anglaise du 11 août, moins elle lui plaît, parce qu'elle s'étend avec une précision irritante sur des questions secondaires et reste vague sur des problèmes fondamentaux tels que celui de l'action séparée. Ce journal croit savoir que la note Curzon était moins destinée à la France qu'à l'Angleterre et qu'elle visait à instruire les électeurs britanniques. Et cette manœuvre apparaît au Morning Post comme une erreur. L'Evening News, dans un article intitulé « la Grave erreur de M. Baldwin », relève les contradictions de la note du 11 août et reconnaît que lord Curzon a eu raison de dire qu'il ne savait pas où il allait. L'Evening Standard se demande si le gouvernement savait ce qu'il voulait dire quand il a parlé d'action séparée et se plaint que l'Angleterre ne voie pas du tout où on la mène. Le Star, libéral, donne à l'Angleterre l'air avantageux d'avoir « tout cédé pendant la guerre et pendant la paix à des alliés ingrats » et déclare qu'il faut cesser d'être l'oncle à
reste vague sur des problèmes fondamentaux tels que celui de l'action séparée. Ce journal croit savoir que la note Curzon était moins destinée à la France qu'à l'Angleterre et qu'elle visait à instruire les électeurs britanniques. Et cette manœuvre apparaît au Morning Post comme une erreur. L'Evening News, dans un article intitulé « la Grave erreur de M. Baldwin », relève les contradictions de la note du 11 août et reconnaît que lord Curzon a eu raison de dire qu'il ne savait pas où il allait. L'Evening Standard se demande si le gouvernement savait ce qu'il voulait dire quand il a parlé d'action séparée et se plaint que l'Angleterre ne voie pas du tout où on la mène. Le Star, libéral, donne à l'Angleterre l'air avantageux d'avoir « tout cédé pendant la guerre et pendant la paix à des alliés ingrats » et déclare qu'il faut cesser d'être l'oncle à héritage de l'Europe. Le Daily Mail, le Daily Express et le Daily Mirror proclament le danger qu'il y aurait pour l'Angleterre à s'orienter vers l'Allemagne et se demandent si le gouvernement a réfléchi quand il a parlé d'action séparée. Le Daily Chronicle est d'avis que la France veut répudier ses dettes et qu'elle ne s'est pas préoccupée du sort de la créance des autres alliés sur l'Allemagne lorsqu'elle a marché dans la Ruhr. Ce que nous devons décider, dit le Daily News, c'est si nous voulons réaliser la paix et si nous sommes, pour cela, prêts à y mettre le prix. Il est plus important de rendre la paix à l'Europe que de payer des réparations, soit au bénéfice de la France, soit au bénéfice de l'Angleterre. Le seul moyen à employer pour obtenir la paix en Europe est de mettre la question entre les mains de la Société des nations. Le Daily Express écrit La seule politique que doive adopter la Grande-Bretagne est de se séparer du continent européen et de laisser la France et l'Allemagne régler leur différend, tout en maintenant nos droits sur les dettes et les réparations qui nous sont dues. La première et la plus
dettes et qu'elle ne s'est pas préoccupée du sort de la créance des autres alliés sur l'Allemagne lorsqu'elle a marché dans la Ruhr. Ce que nous devons décider, dit le Daily News, c'est si nous voulons réaliser la paix et si nous sommes, pour cela, prêts à y mettre le prix. Il est plus important de rendre la paix à l'Europe que de payer des réparations, soit au bénéfice de la France, soit au bénéfice de l'Angleterre. Le seul moyen à employer pour obtenir la paix en Europe est de mettre la question entre les mains de la Société des nations. Le Daily Express écrit La seule politique que doive adopter la Grande-Bretagne est de se séparer du continent européen et de laisser la France et l'Allemagne régler leur différend, tout en maintenant nos droits sur les dettes et les réparations qui nous sont dues. La première et la plus importante chose à faire est de retirer les troupes du Rhin. Mais si le gouvernement envisage de rester en Europe avec une orientation allemande au lieu d'une orientation française, nous combattrons un tel plan. Le correspondant diplomatique de la Westminster Gazette écrit Si la réponse de M. Poincaré indique clairement qu'il n'y a rien à gagner à continuer les négociations avec la France, le gouvernement britannique décidera probablement de la nouvelle marche à suivre et les ministres seront aussitôt convoqués pour considérer 1° si il est désirable de continuer les négociations; 2° si une réponse à l'Allemagne doit, sans délai, être envoyée. La politique de M. Baldwin serait de placer la question 1 devant la Société des nations ou, si celle-ci est considérée comme trop faible, de convoquer une conférence internationale. La Pall Mall Gazette, estimant que la note britannique est une œuvre de maître, dit que l'Angleterre a le droit de protester quand la France détruit les espoirs britanniques de recouvrement de réparations. Ce journal prête à la France, en termes acerbes, l'intention d'annexer la Ruhr. Pour le Evening Standard, la note constitue le troisième et dernier avertissement d'évacuer la Ruhr. Le Manchester Guardian croit savoir que l'action séparée
qu'il n'y a rien à gagner à continuer les négociations avec la France, le gouvernement britannique décidera probablement de la nouvelle marche à suivre et les ministres seront aussitôt convoqués pour considérer 1° si il est désirable de continuer les négociations; 2° si une réponse à l'Allemagne doit, sans délai, être envoyée. La politique de M. Baldwin serait de placer la question 1 devant la Société des nations ou, si celle-ci est considérée comme trop faible, de convoquer une conférence internationale. La Pall Mall Gazette, estimant que la note britannique est une œuvre de maître, dit que l'Angleterre a le droit de protester quand la France détruit les espoirs britanniques de recouvrement de réparations. Ce journal prête à la France, en termes acerbes, l'intention d'annexer la Ruhr. Pour le Evening Standard, la note constitue le troisième et dernier avertissement d'évacuer la Ruhr. Le Manchester Guardian croit savoir que l'action séparée prédite par l'Angleterre ne se définira que lorsque l'Allemagne se sera ressaisie du point de vue économique et politique. COMMENTAIRES ALLEMANDS Le Service parlementaire socialiste, organe des socialistes allemands, écrit au sujet de la réponse anglaise au gouvernement français : "Le nouveau gouvernement allemand ne serait-il pas commettre de plus grande faute que de caresser de nouvelles espérances sur la rudesse de la note anglaise. La fraction socialiste, dans le programme que M. Stresemann a fait sien, demandait entre autres une plus grande activité dans le domaine de la politique extérieure. Cette activité doit s'exercer à l'égard de toutes les puissances de l'Entente à l'avenir, elle ne doit pas se limiter exclusivement à l'Angleterre, mais doit s'étendre aussi à la France. Cela est nécessaire dans l'intérêt d'une solution satisfaisante du conflit de Ruhr." L'OPINION ITALIENNE Les journaux italiens publient le commentaire d'allure officieuse suivante : "Les milieux politiques italiens prévoyaient que la note de l'Angleterre à la France et à la Belgique serait un document d'une particulière importance pour la situation européenne. L'impression générale est que l'attente n'a pas été déçue. La note anglaise constitue un exposé complet et clair du point de vue anglais sur tout le problème des
grande faute que de caresser de nouvelles espérances sur la rudesse de la note anglaise. La fraction socialiste, dans le programme que M. Stresemann a fait sien, demandait entre autres une plus grande activité dans le domaine de la politique extérieure. Cette activité doit s'exercer à l'égard de toutes les puissances de l'Entente à l'avenir, elle ne doit pas se limiter exclusivement à l'Angleterre, mais doit s'étendre aussi à la France. Cela est nécessaire dans l'intérêt d'une solution satisfaisante du conflit de Ruhr." L'OPINION ITALIENNE Les journaux italiens publient le commentaire d'allure officieuse suivante : "Les milieux politiques italiens prévoyaient que la note de l'Angleterre à la France et à la Belgique serait un document d'une particulière importance pour la situation européenne. L'impression générale est que l'attente n'a pas été déçue. La note anglaise constitue un exposé complet et clair du point de vue anglais sur tout le problème des réparations et des dettes interalliées. Ainsi se trouvent comblées les nombreuses lacunes qu'on déplorait jusqu'ici et tombent bien des doutes qui subsistaient encore à cet égard. En outre, la note anglaise constitue un acte de volonté que les pays intéressés ne sauraient ne pas apprécier pour ce qu'il vaut. Le gouvernement anglais jette sur la balance des événements le poids de son influence politique et surtout le poids de sa position financière, ce qu'il n'avait pas fait ni montré vouloir faire depuis longtemps. L'IMPRESSION AUX ÉTATS-UNIS On mande de Washington : Le département d'Etat refuse de commenter la note anglaise, en déclarant qu'elle fait partie de la correspondance entre deux autres gouvernements. On déclare officiellement que la copie de cette correspondance a été fournie à l'administration des Etats-Unis à simple titre d'information et non pas parce que les Etats-Unis participent aux négociations, lesquelles sont cependant suivies en Amérique avec un vif intérêt et avec l'espoir que l'on arrivera finalement à un accord. L'Allemagne suspend toutes les livraisons en nature. La commission des réparations a reçu de la Kriegslastenkommission la note suivante relative aux livraisons en nature : Paris, le 11 août 1923. D'ordre du gouvernement allemand, j'ai l'honneur de faire
gouvernement anglais jette sur la balance des événements le poids de son influence politique et surtout le poids de sa position financière, ce qu'il n'avait pas fait ni montré vouloir faire depuis longtemps. L'IMPRESSION AUX ÉTATS-UNIS On mande de Washington : Le département d'Etat refuse de commenter la note anglaise, en déclarant qu'elle fait partie de la correspondance entre deux autres gouvernements. On déclare officiellement que la copie de cette correspondance a été fournie à l'administration des Etats-Unis à simple titre d'information et non pas parce que les Etats-Unis participent aux négociations, lesquelles sont cependant suivies en Amérique avec un vif intérêt et avec l'espoir que l'on arrivera finalement à un accord. L'Allemagne suspend toutes les livraisons en nature. La commission des réparations a reçu de la Kriegslastenkommission la note suivante relative aux livraisons en nature : Paris, le 11 août 1923. D'ordre du gouvernement allemand, j'ai l'honneur de faire connaître à la commission des réparations ce qui suit : "Le Reichstag allemand s'occupe, à l'heure qu'il est, de la délibération d'un projet de loi relatif à la réforme fiscale et d'un autre relatif à l'émission d'un emprunt or. Il va, comme il y a tout lieu de le croire avec certitude, voter définitivement à bref délai les deux projets susvisés. A l'effet d'assurer que le but de ces mesures, à savoir de prévenir l'effondrement total du système économique de l'Allemagne et des finances allemandes, soit atteint, il ne pourra plus temporairement être pris de nouveaux engagements de prestations en nature même pour les Etats qui ne participent pas à l'invasion de la Ruhr. L'Allemagne a essayé de continuer, même après cette invasion, à effectuer les prestations en nature à l'adresse de ces dernières puissances, encore que le bouclier des territoires rhénans ainsi que du bassin de la Ruhr ait supprimé pour l'Allemagne l'utilisation du territoire le plus important pour ses exportations, pour sa production et pour ses recettes. Ce faisant, le gouvernement allemand a fourni jusqu'à l'extrême limite la preuve de sa volonté d'exécuter. La situation actuelle, où le dollar a monté jusqu'à la cote de 4 millions de
avec certitude, voter définitivement à bref délai les deux projets susvisés. A l'effet d'assurer que le but de ces mesures, à savoir de prévenir l'effondrement total du système économique de l'Allemagne et des finances allemandes, soit atteint, il ne pourra plus temporairement être pris de nouveaux engagements de prestations en nature même pour les Etats qui ne participent pas à l'invasion de la Ruhr. L'Allemagne a essayé de continuer, même après cette invasion, à effectuer les prestations en nature à l'adresse de ces dernières puissances, encore que le bouclier des territoires rhénans ainsi que du bassin de la Ruhr ait supprimé pour l'Allemagne l'utilisation du territoire le plus important pour ses exportations, pour sa production et pour ses recettes. Ce faisant, le gouvernement allemand a fourni jusqu'à l'extrême limite la preuve de sa volonté d'exécuter. La situation actuelle, où le dollar a monté jusqu'à la cote de 4 millions de marks, exige la concentration de toutes les forces de l'Allemagne, en vue d'assurer le minimum de l'existence aux milieux bas de la population et en vue de parer à la famine imminente. En considérant ce but, les autres tâches doivent être renvoyées au second plan. C'est pourquoi le gouvernement allemand se voit contraint de suspendre temporairement l'exécution des prestations en nature dont il lui arrive, en grande partie, être la cause du déficit budgétaire ainsi que de l'inflation. Etant donné la cote actuelle du mark, la livraison de prestations en nature jusqu'ici entreprises et non encore payées nécessite, à elle seule, un débours d'approximativement 300 milliards de marks papier. Or, s'il allait s'y ajouter de nouveaux engagements imprévisibles en fait de prestations en nature, la réussite de la réforme fiscale et de l'emprunt or se trouverait, de primo abord, être compromise. La résolution prise par le gouvernement allemand ne signifie pas la cessation définitive des prestations de réparation. Les prestations en nature vont, plutôt être reprises, dès que les finances allemandes auront été replacées sur un terrain stable. Les commandes qu'à la date du 11 août 1923 le Reichskommissar zur Ausfuhrung von Ausbauarbeiten in den zerstörten Gebieten aura déjà passées