jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
JOHN JAY, SECRÉTAIRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES DES ÉTATS-UNIS, ET PETIT-ENFANT DE RÉFUGIÉS HUGUENOTS DE LA GUIEBE LE DERNIER JOUR DE NOTRE SESSION, J'ai EU LE BONHEUR DE FAIRE DANS NOTRE BUREAU DEUX MOTIONS IMMÉDIATEMENT ACCUEILLIES; L'UNE EN FAVEUR DES CITOYENS FRANÇAIS PROTESTANTS, L'AUTRE POUR UNE RÉVISION DES LOIS, PARTICULIÈREMENT DES LOIS CRIMINELLES. CELA ME FAIT D'AUTANT PLUS DE PLAISIR QU'UNE TENTATIVE DU MÊME GENRE, CONCERNANT LES PROTESTANTS, AIT ÉCHOUÉ DEVANT LE PARLEMENT DE PARIS. NOUS SOMMES SI LOIN DE LA LIBERTÉ RELIGIEUSE QUE, MÊME EN PARIANT DE TOLÉRANCE, NOUS DEVONS RÉSERVER NOS EXPRESSIONS. J'ai ÉTÉ LIBÉRÉMENT SECONDAIRe PAR UN SAVANT ET VÉRITABLE PRÉLAT, L'ÉVOQUE DE LANGRES, QUI A PARLE ADMIRABLEMENT SUR LA MOTION RELIGIEUSE QUE J'AIS INTRODUIT. VOICI ENFIN LE PROCÈS-VERBAL DE L'ASSEMBLÉE DES NOTABLES, SÉANCE DU 27 MAI 1787 « M. DE LA FAYETTE A SUPPLIQUÉ SA MAJESTÉ D'ACCORDER L'ÉTAT CIVIL AUX PROTESTANTS. il a demandé la permission de lire un projet d'arrêté à ce sujet ». Suit le texte de cet arrêté, rédigé par La Fayette lui-même. Boissy d'Anglas écrivait un peu plus tard « M. le marquis de La Fayette, dont la vie a été si glorieuse et le caractère si noble et si élevé, étant membre de la première assemblée des notables, attira le premier l'attention de son bureau, présidé par le comte d'Artois, sur l'état des protestants de France. » En 1926, lors de la visite de M. André Moud, en Tchécoslovaquie, le projet de commémoration fut adopté par l'évêque Styskel, de l'Église nationale tchécoslovaque, et le pasteur Prudki, de l'Église des frères tchèques, et fut appuyé par la Société de l'histoire du protestantisme français dont l'ancien secrétaire, M. Charles Read, avait particulièrement étudié La Fayette et sa captivité à Olmütz. La Fayette était parti dans la nuit du 19 au 20 août 1792 avec Bureau de Pazy, Latour-Maubourg et quelques officiers de son état-major. Il avait résolu de passer en Hollande, puis aux États-Unis. Mais, aux avant-postes autrichiens, ils furent arrêtés. La Fayette fut, sur l'ordre du duc de Saxe Albert, amené à Luxembourg où la commission des puissances alliées le condamna à la
de la première assemblée des notables, attira le premier l'attention de son bureau, présidé par le comte d'Artois, sur l'état des protestants de France. » En 1926, lors de la visite de M. André Moud, en Tchécoslovaquie, le projet de commémoration fut adopté par l'évêque Styskel, de l'Église nationale tchécoslovaque, et le pasteur Prudki, de l'Église des frères tchèques, et fut appuyé par la Société de l'histoire du protestantisme français dont l'ancien secrétaire, M. Charles Read, avait particulièrement étudié La Fayette et sa captivité à Olmütz. La Fayette était parti dans la nuit du 19 au 20 août 1792 avec Bureau de Pazy, Latour-Maubourg et quelques officiers de son état-major. Il avait résolu de passer en Hollande, puis aux États-Unis. Mais, aux avant-postes autrichiens, ils furent arrêtés. La Fayette fut, sur l'ordre du duc de Saxe Albert, amené à Luxembourg où la commission des puissances alliées le condamna à la prison. On le sépara de ses compagnons. C'était d'abord la Prusse qui devait l'interner, mais le 19 mai 1794, il fut remis à la garde de l'Autriche. Il lui fut assigné, comme lieu d'internement, le collège des jésuites d'Olmütz, aujourd'hui caserne Georges Podebrad. Épuisé par les souffrances, il était mourant dans le donjon de Wezel quand un rayon d'espoir brilla un instant à ses yeux. Frédéric-Guillaume lui fit proposer d'acheter sa liberté en fournissant un plan d'attaque contre la France, contre la France ingrate, pour la cause de laquelle il se trouvait dans les fers « Jamais, dit-il, une telle perfidie ne peut approcher d'un cœur que n'a pas cessé un seul moment de nourrir le feu sacré du plus pur et du plus religieux patriotisme, » Le gouvernement américain mérite des éloges pour les efforts qu'il fit afin d'obtenir la liberté de La Fayette. Washington, l'ayant en vain réclamé de l'Autriche, des agents secrets des États-Unis firent des tentatives pour le tirer de prison. Un Allemand, M. J.-E. Bollmann, qui vivait à Londres, arriva au milieu d'octobre 1794 à Olmütz où il avait jadis fait la connaissance d'un médecin d'état-major, nommé Haberlein, par lequel il se fit soigner, pour
dans le donjon de Wezel quand un rayon d'espoir brilla un instant à ses yeux. Frédéric-Guillaume lui fit proposer d'acheter sa liberté en fournissant un plan d'attaque contre la France, contre la France ingrate, pour la cause de laquelle il se trouvait dans les fers « Jamais, dit-il, une telle perfidie ne peut approcher d'un cœur que n'a pas cessé un seul moment de nourrir le feu sacré du plus pur et du plus religieux patriotisme, » Le gouvernement américain mérite des éloges pour les efforts qu'il fit afin d'obtenir la liberté de La Fayette. Washington, l'ayant en vain réclamé de l'Autriche, des agents secrets des États-Unis firent des tentatives pour le tirer de prison. Un Allemand, M. J.-E. Bollmann, qui vivait à Londres, arriva au milieu d'octobre 1794 à Olmütz où il avait jadis fait la connaissance d'un médecin d'état-major, nommé Haberlein, par lequel il se fit soigner, pour la forme, à l'hôtel du Cygne d'Or ». Il profita des sorties de La Fayette en promenade pour engager une correspondance. Le 8 novembre fut ainsi fixé pour la tentative de fuite. Le matin, Bollmann envoya une voiture de poste à Dvorce avec ordre de changer les chevaux et d'être prêt à partir à 4 heures. À 2 heures, Bollmann et l'Américain Huger, attaché à Bollmann, sortaient de la ville, à cheval, par la porte du château. La Fayette sortit en voiture accompagné par des soldats. Entre les villages de Chvalcovice et de Bystrovany, la voiture quitta la grande route et tourna sur un sentier à travers champs. La Fayette descendit de voiture et se promena avec un gardien. Bollmann et Huger s'approchèrent brusquement et intimèrent au gardien l'ordre de leur remettre La Fayette. Le gardien résista, mais il ne put empêcher La Fayette de s'enfuir. Sur ces entrefaites, un des chevaux prit peur; sur l'autre, La Fayette prit sa course vers Sternberk. Lorsqu'un paysan eut ramené le cheval emporté, Bollmann l'enfourcha et s'efforça de rejoindre La Fayette, mais il ne put le retrouver. Il arriva jusqu'à Dvorce d'où, dans la voiture qui attendait, il parvint seul jusqu'à la frontière
prêt à partir à 4 heures. À 2 heures, Bollmann et l'Américain Huger, attaché à Bollmann, sortaient de la ville, à cheval, par la porte du château. La Fayette sortit en voiture accompagné par des soldats. Entre les villages de Chvalcovice et de Bystrovany, la voiture quitta la grande route et tourna sur un sentier à travers champs. La Fayette descendit de voiture et se promena avec un gardien. Bollmann et Huger s'approchèrent brusquement et intimèrent au gardien l'ordre de leur remettre La Fayette. Le gardien résista, mais il ne put empêcher La Fayette de s'enfuir. Sur ces entrefaites, un des chevaux prit peur; sur l'autre, La Fayette prit sa course vers Sternberk. Lorsqu'un paysan eut ramené le cheval emporté, Bollmann l'enfourcha et s'efforça de rejoindre La Fayette, mais il ne put le retrouver. Il arriva jusqu'à Dvorce d'où, dans la voiture qui attendait, il parvint seul jusqu'à la frontière de Prusse, mais il y fut arrêté et livré à l'Autriche, le 26 novembre 1794. Huger, qui parlait à peine l'allemand, fut arrêté le lendemain de la tentative de fuite, le 9 novembre. La Fayette arriva dans le village de Brunfeis, où il se trahit en offrant une forte récompense à son tour et renvoyé à Olmütz, il y resta enfermé jusqu'en 1797. Bollmann et Huger, après quelques mois de prison, furent mis en liberté. Tandis que La Fayette était incarcéré dans le donjon d'Olmütz, son épouse dévouée, que la mort de Robespierre avait elle-même sauvée de la guillotine sous laquelle avaient péri plusieurs personnes de sa famille (sa grand-mère, sa mère et sa sœur, et les Noailles), envoya en Amérique son fils unique, encore bien jeune, en le confiant à la protection de Washington. Alors, accompagnée de ses deux filles, et quoique d'une santé déjà affaiblie par les souffrances, elle se rendit à Vienne, sollicita une audience de l'empereur, se jeta à ses pieds et le supplia de lui permettre d'aller s'ensevelir avec ses enfants dans la prison de son mari. Ce fut tout ce qu'elle demanda, et tout ce qu'elle obtint. A la veille de périr victime d'une
à son tour et renvoyé à Olmütz, il y resta enfermé jusqu'en 1797. Bollmann et Huger, après quelques mois de prison, furent mis en liberté. Tandis que La Fayette était incarcéré dans le donjon d'Olmütz, son épouse dévouée, que la mort de Robespierre avait elle-même sauvée de la guillotine sous laquelle avaient péri plusieurs personnes de sa famille (sa grand-mère, sa mère et sa sœur, et les Noailles), envoya en Amérique son fils unique, encore bien jeune, en le confiant à la protection de Washington. Alors, accompagnée de ses deux filles, et quoique d'une santé déjà affaiblie par les souffrances, elle se rendit à Vienne, sollicita une audience de l'empereur, se jeta à ses pieds et le supplia de lui permettre d'aller s'ensevelir avec ses enfants dans la prison de son mari. Ce fut tout ce qu'elle demanda, et tout ce qu'elle obtint. A la veille de périr victime d'une réclusion de quelques mois, des vapeurs nuisibles qu'elle respirait et de l'humidité malfaisante du lieu qu'elle habitait, on lui accorda la permission d'aller à Vienne consulter un médecin, mais en la prévenant qu'elle ne pourrait retourner à Olmütz. Cette alternative ne lui causa pas un instant d'indécision, et elle résolut d'attendre la mort dans la prison. Le moment de sa délivrance arriva enfin. Un article du traité dicté à l'Autriche à Leoben stipulait la mise en liberté de La Fayette, de Maubourg et de Bureau de Pazy, Lameth ayant déjà obtenu la sienne par l'intervention de sa mère. Le Directoire était loin d'avoir imposé cette condition, car il refusa de reconnaître le décret qui proscrivait ces illustres fugitifs, et ce ne fut que quelque temps après qu'il leur fut permis de rentrer en France. B. P. REVUE DE LA PRESSE PARISIENNE Il ne faut voir dans l'entretien qui a réuni à Genève MM. Briand et Hermann Muller, que des conversations préparatoires. Néanmoins les journaux cherchent à préciser les résultats de l'entrevue. L'Avenir résume ainsi l'état de la question À l'heure actuelle, le gouvernement de Berlin sait seulement comme il faut faire pour entamer des pourparlers. Une seule voie s'offre à
d'attendre la mort dans la prison. Le moment de sa délivrance arriva enfin. Un article du traité dicté à l'Autriche à Leoben stipulait la mise en liberté de La Fayette, de Maubourg et de Bureau de Pazy, Lameth ayant déjà obtenu la sienne par l'intervention de sa mère. Le Directoire était loin d'avoir imposé cette condition, car il refusa de reconnaître le décret qui proscrivait ces illustres fugitifs, et ce ne fut que quelque temps après qu'il leur fut permis de rentrer en France. B. P. REVUE DE LA PRESSE PARISIENNE Il ne faut voir dans l'entretien qui a réuni à Genève MM. Briand et Hermann Muller, que des conversations préparatoires. Néanmoins les journaux cherchent à préciser les résultats de l'entrevue. L'Avenir résume ainsi l'état de la question À l'heure actuelle, le gouvernement de Berlin sait seulement comme il faut faire pour entamer des pourparlers. Une seule voie s'offre à lui; celle du traité de Versailles. Il devra saisir les puissances d'une demande en bonne forme basée sur des propositions. La France et ses anciens alliés les étudieront. Le danger serait que le gouvernement fût amené, par cela même, à ne pas maintenir sa thèse, celle du règlement total des réparations et des dettes, comportant la libération des territoires occupés, pour envisager, dans l'attente de cet arrangement mondial, des solutions qui ne pourraient que lui être préjudiciables. Pour le moment, rien ne permet de tirer cette conclusion de la conversation qu'a eue M. Aristide Briand avec le chancelier Muller. C'est ce qu'il importait de dire, réduisant à leurs proportions véritables les mille bruits qu'a répandus sur cette affaire la potiche de Genève. Le Quotidien écrit sur le même sujet Il est permis de penser que tout s'est passé en propos vagues, assurances de bonne volonté et projets. Cela n'est, d'ailleurs, pas négligeable. La France comprend parfaitement le désir très naturel du Reich de voir libérer ses territoires, car elle a été dans la situation actuelle de l'Allemagne au temps du traité de Francfort. Elle demande seulement ce qu'on lui offre en retour. M. Stresemann avait laissé entrevoir une mobilisation plus
réparations et des dettes, comportant la libération des territoires occupés, pour envisager, dans l'attente de cet arrangement mondial, des solutions qui ne pourraient que lui être préjudiciables. Pour le moment, rien ne permet de tirer cette conclusion de la conversation qu'a eue M. Aristide Briand avec le chancelier Muller. C'est ce qu'il importait de dire, réduisant à leurs proportions véritables les mille bruits qu'a répandus sur cette affaire la potiche de Genève. Le Quotidien écrit sur le même sujet Il est permis de penser que tout s'est passé en propos vagues, assurances de bonne volonté et projets. Cela n'est, d'ailleurs, pas négligeable. La France comprend parfaitement le désir très naturel du Reich de voir libérer ses territoires, car elle a été dans la situation actuelle de l'Allemagne au temps du traité de Francfort. Elle demande seulement ce qu'on lui offre en retour. M. Stresemann avait laissé entrevoir une mobilisation plus ou moins importante des bons du plan Dawes. La proposition sera-t-elle reprise ? Cette compensation n'est, du reste, pas la seule dont nous puissions nous contenter. Un contrôle fortement organisé de la Société des nations sur les provinces évacuées serait aussi très satisfaisant. De même, d'une façon générale, toute garantie de sécurité. Nous ne mettons, Il faut le répéter sans cesse, ni dureté ni vanité dans le maintien de nos troupes, et demandons seulement qu'il y ait un échange de bons procédés. M. Hermann Muller y consentira-t-il ? Toute la question est là. L'Action française estime que la manière dont le chancelier du Reich a abordé le problème de l'évacuation de la Rhénanie dépasse toutes les prévisions. Tout d'abord, il n'est plus question de la deuxième zone, mais de toute la Rhénanie. Ensuite, l'Allemagne n'apporte aucune proposition, n'offre aucune compensation. Elle réclame l'évacuation totale comme un droit. Le chancelier n'est pas venu à M. Briand en solliciteur, mais en créancier qui réclame son dû. L'étonnante assurance dont fait preuve M. Hermann Muller et toute la presse allemande derrière lui est significative. Devant l'attaque nette, claire, du chancelier Muller, M. Briand s'est replié derrière nos alliés. L'Angleterre et la Belgique sont
de sécurité. Nous ne mettons, Il faut le répéter sans cesse, ni dureté ni vanité dans le maintien de nos troupes, et demandons seulement qu'il y ait un échange de bons procédés. M. Hermann Muller y consentira-t-il ? Toute la question est là. L'Action française estime que la manière dont le chancelier du Reich a abordé le problème de l'évacuation de la Rhénanie dépasse toutes les prévisions. Tout d'abord, il n'est plus question de la deuxième zone, mais de toute la Rhénanie. Ensuite, l'Allemagne n'apporte aucune proposition, n'offre aucune compensation. Elle réclame l'évacuation totale comme un droit. Le chancelier n'est pas venu à M. Briand en solliciteur, mais en créancier qui réclame son dû. L'étonnante assurance dont fait preuve M. Hermann Muller et toute la presse allemande derrière lui est significative. Devant l'attaque nette, claire, du chancelier Muller, M. Briand s'est replié derrière nos alliés. L'Angleterre et la Belgique sont en effet sur le Rhin avec nous. Il importe de les consulter, ainsi que l'Italie d'ailleurs qui est intéressée à la question, bien que n'ayant plus de troupes en Rhénanie. Mais ce repli stratégique est-il bien utile ? M. Briand ne peut ignorer la pensée ni de sir Austen Chamberlain, ni celle de M. Hymans sur la question. L'Angleterre n'a pas les mêmes intérêts que nous sur le Rhin. Pour elle, l'occupation n'est pas une affaire de sécurité. Qu'elle soit sur le Rhin ou non, ce n'est pas cela qui augmente ou diminue les moyens de défense de la Grande-Bretagne. Par contre, si, dans un an, l'Allemagne cessait en tout ou en partie les paiements prévus par le plan Dawes, où donc trouverait-elle les 38 millions de livres sterling qu'elle envoie chaque année aux États-Unis ? Pour l'Angleterre, l'évacuation est ainsi uniquement une question de finances. Il n'en est pas de même pour la Belgique. Pour notre voisine, l'évacuation n'est qu'une affaire de sécurité puisqu'elle a touché sa part d'indemnité. La France, elle, est intéressée aux deux titres réparations et sécurité et aux deux titres également. Ce n'est ni du côté de l'Angleterre ni du côté de la Belgique que
ni celle de M. Hymans sur la question. L'Angleterre n'a pas les mêmes intérêts que nous sur le Rhin. Pour elle, l'occupation n'est pas une affaire de sécurité. Qu'elle soit sur le Rhin ou non, ce n'est pas cela qui augmente ou diminue les moyens de défense de la Grande-Bretagne. Par contre, si, dans un an, l'Allemagne cessait en tout ou en partie les paiements prévus par le plan Dawes, où donc trouverait-elle les 38 millions de livres sterling qu'elle envoie chaque année aux États-Unis ? Pour l'Angleterre, l'évacuation est ainsi uniquement une question de finances. Il n'en est pas de même pour la Belgique. Pour notre voisine, l'évacuation n'est qu'une affaire de sécurité puisqu'elle a touché sa part d'indemnité. La France, elle, est intéressée aux deux titres réparations et sécurité et aux deux titres également. Ce n'est ni du côté de l'Angleterre ni du côté de la Belgique que peut venir la lumière, puisque ces deux pays l'attendent de nous. Il semble bien que la Pologne ait son mot à dire dans l'affaire, car sa sécurité est aussi bien sur le Rhin que sur la Vistule. Mais l'idée que l'occupation puisse être un gage militaire préieux pour la France, à plus forte raison pour notre alliée de l'est, n'est-elle pas déjà abandonnée ? Reste le gage financier ? Le sacrifierons-nous également sur l'autel de Locarno ? Le Figaro relève les symptômes d'une nouvelle offensive cartelliste L'idée de reprendre le pouvoir après la stabilisation et avant le vote d'un budget aussi difficile qu'important, est d'une inconscience extravagante. Si le cartel rétablissait sa domination, il ne durerait pas trois mois et il sortirait de cette aventure vaincu et discrédité pour longtemps. Mais il laisserait après son passage des dégâts qui ne seraient pas tous réparables. Tout le monde le sait, et ils ne peuvent pas l'ignorer eux-mêmes. C'est ce qui rend leur projet à peu près inconcevable. La seule concession qu'ils fassent à l'opinion publique, c'est de renoncer au mot de cartel et de parler désormais de concentration. Mais ce baptême tout laïque est un subterfuge si gros qu'ils ne prennent
à plus forte raison pour notre alliée de l'est, n'est-elle pas déjà abandonnée ? Reste le gage financier ? Le sacrifierons-nous également sur l'autel de Locarno ? Le Figaro relève les symptômes d'une nouvelle offensive cartelliste L'idée de reprendre le pouvoir après la stabilisation et avant le vote d'un budget aussi difficile qu'important, est d'une inconscience extravagante. Si le cartel rétablissait sa domination, il ne durerait pas trois mois et il sortirait de cette aventure vaincu et discrédité pour longtemps. Mais il laisserait après son passage des dégâts qui ne seraient pas tous réparables. Tout le monde le sait, et ils ne peuvent pas l'ignorer eux-mêmes. C'est ce qui rend leur projet à peu près inconcevable. La seule concession qu'ils fassent à l'opinion publique, c'est de renoncer au mot de cartel et de parler désormais de concentration. Mais ce baptême tout laïque est un subterfuge si gros qu'ils ne prennent même pas la peine de le voiler. Radicaux extrémistes et socialistes somment tranquillement M. Poincaré de liquider l'Union nationale et de remanier son cabinet de manière à exclure les modérés. Au nom de quoi ces revenants réclament-ils des privilèges ? Au nom de leur bon plaisir. Ils ont déjà oublié que les élections de 1928 leur ont été défavorables. Le peuple est un souverain qu'on ne flatte qu'au moment de solliciter ses suffrages. Aujourd'hui, sa volonté ne compte pas on a quatre ans devant soi. Les socialistes, qui proclamaient au mois de mai dernier que la Chambre était anticaarteliste, ont complètement perdu la mémoire de cet aveu. Ils mènent gaiement campagne avec les radicaux extrémistes pour intimider M. Poincaré et, selon leur espoir, pour lui forcer la main. Ils lui font la grâce de le garder personnellement mais avec désinvolture ils lui proposent un pacte déshonorant. Cette manœuvre est la conclusion logique de toute l'opération entreprise au début de la législature pour disloquer la majorité. PRESSE DÉPARTEMENTALE La croyance de l'aviation compte toujours parmi les préoccupations de l'opinion. M. Marcel Régner, sénateur, confie à ce propos, aux lecteurs du Progrès de l'Allier, sa manière de voir sur le remède à
que les élections de 1928 leur ont été défavorables. Le peuple est un souverain qu'on ne flatte qu'au moment de solliciter ses suffrages. Aujourd'hui, sa volonté ne compte pas on a quatre ans devant soi. Les socialistes, qui proclamaient au mois de mai dernier que la Chambre était anticaarteliste, ont complètement perdu la mémoire de cet aveu. Ils mènent gaiement campagne avec les radicaux extrémistes pour intimider M. Poincaré et, selon leur espoir, pour lui forcer la main. Ils lui font la grâce de le garder personnellement mais avec désinvolture ils lui proposent un pacte déshonorant. Cette manœuvre est la conclusion logique de toute l'opération entreprise au début de la législature pour disloquer la majorité. PRESSE DÉPARTEMENTALE La croyance de l'aviation compte toujours parmi les préoccupations de l'opinion. M. Marcel Régner, sénateur, confie à ce propos, aux lecteurs du Progrès de l'Allier, sa manière de voir sur le remède à appliquer. L'Etat subventionne tous les constructeurs. Ils ne peuvent vivre qu'avec son aide, la clientèle n'étant encore que restreinte et réduite pour la plus large part aux administrations. Il a jusqu'à présent éparpillé ses subventions, tous en touchent. Il faut une autre manière. Le ministre devra s'entourer de compétences sûres, d'une intégrité indéniable et limiter son effort et ses subventions aux appareils excellents, marquant un progrès, donnant des garanties de sécurité. Il devra dominer toutes les administrations militaires, et leur imposer des organisations, des méthodes pratiques. L'aviation militaire notamment demande une réorganisation totale. Elle a des pilotes audacieux et excellents. elle n'a pas de mécaniciens, et elle ne sait pas en former et c'est là, de toute évidence, une lacune dangereuse. Ce n'est là, du reste, qu'une des lacunes de cette arme nouvelle. Moins optimiste, M. P. Vignault dénonce dans le Courrier de l'Allier la « curée » des parlementaires avides d'hériter d'un portefeuille vacant. L'aviation réclame un chef indépendant; on va la doter d'un chef de groupe, qui aidera à la concentration à gauche préconisée par quelques manœuvriers du centre. Elle exige un homme de science, un ingénieur capable de surveiller la construction des appareils, de passer les commandes