jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui comptent encore parmi eux Beausobre, Mérian, Tiedemann, Platner, etc. Le livre de M. D. comprend encore une troisième et une quatrième parties. Dans la troisième, l'auteur étudie longuement le système de psychologie qui se produisit en Allemagne vers 1780 et dont il vient de exposer les conditions dans sa deuxième partie. Il considère successivement, dans autant de chapitres spéciaux, les problèmes fondamentaux, la psychologie animale, la théorie des facultés, la faculté des idées, celle du sentiment, celle de la volonté, et enfin la psychologie de l'association. Dans la quatrième partie, M. D. expose avec détails les effets de cette psychologie; les sept subdivisions de cette quatrième partie sont consacrées successivement aux rapports de la psychologie allemande de la fin du XVIIIe siècle avec la théorie de la connaissance, avec l'esthétique, avec la médecine, avec la morale et le droit, avec la pédagogie, avec la conception de la vie, et enfin avec Kant. Relevons dans cette troisième et cette quatrième parties quelques passages intéressants la tendance à séparer la psychologie de la métaphysique et à fonder la première sur l'observation et l'expérience apparaît déjà nettement chez plusieurs ainsi Ploucquet déclare que « la psychologie n'est pas une partie de la métaphysique » Kant sera du même avis (p. 135). Il en est qui protestent énergiquement contre la métaphysique « Si l'on demande, dit Hentsch, quelle est la science qui surabonde en mots vides et en imaginations fausses, et où la faiblesse de l'esprit humain se manifeste le plus, je n'hésite pas à nommer avant toute autre la doctrine des âmes et des esprits ». Tetens se déclare aussi pour la méthode d'observation et il a même fait quelques expériences sur la persistance des sensations (pp. 129, 138). Quoique en général on continue de s'en tenir à la mise en ordre systématique des faits décrits, cependant on s'occupe aussi un peu de la recherche de lois psychologiques les lois trouvées s'appliquent à l'intelligence, et ce sont principalement les lois de l'association des idées. Si l'expression psychologie plus scientifique manque, il n'en est pas de même de l'idée; Frommichen, polémiant contre un
métaphysique » Kant sera du même avis (p. 135). Il en est qui protestent énergiquement contre la métaphysique « Si l'on demande, dit Hentsch, quelle est la science qui surabonde en mots vides et en imaginations fausses, et où la faiblesse de l'esprit humain se manifeste le plus, je n'hésite pas à nommer avant toute autre la doctrine des âmes et des esprits ». Tetens se déclare aussi pour la méthode d'observation et il a même fait quelques expériences sur la persistance des sensations (pp. 129, 138). Quoique en général on continue de s'en tenir à la mise en ordre systématique des faits décrits, cependant on s'occupe aussi un peu de la recherche de lois psychologiques les lois trouvées s'appliquent à l'intelligence, et ce sont principalement les lois de l'association des idées. Si l'expression psychologie plus scientifique manque, il n'en est pas de même de l'idée; Frommichen, polémiant contre un psychologue métaphysicien, déclare qu'on ne peut écrire un système de psychologie supérieure sans physiologie « Si l'auteur philosophie sur l'âme sans physiologie, que fait-il? Ce que fait quiconque se tient comme les araignées dans son système. L'auteur remet des pièces au système de la girouette, laquelle a beaucoup de qualités occultes, beaucoup de causes cachées, d'idées innées, etc., parce qu'elle ne sait pas que la cause essentielle de ses mouvements c'est le vent » (p. 360). L'ouvrage de M. D., considéré dans son ensemble, fournit un très grand nombre de renseignements précis sur la période qu'il étudie. Les opinions de l'auteur se manifestent peu, le livre par conséquent a le caractère d'une histoire vraiment scientifique. On ne peut que souhaiter la prompte apparition des autres volumes annoncés. B. George Francis James. THOMAS HILL GREEN UND DER UTILITARISME. ABHANDLUNGEN ZUR PHILOSOPHIE UND ZUR GESCHICHTE HERAUSGEGEBEN VON BENNO ERDMANN. IV. Halle, Max Niemeyer, 1894. Thomas Hill Green, dont M. James nous résume ici la philosophie morale, naquit en 1836 à Berkin dans le Yorkshire. De 1860 à 1878 il fut lecteur de philosophie ancienne et moderne au collège Balliol à Oxford. De 1878 à 1886, année de sa mort, il remplit la
occultes, beaucoup de causes cachées, d'idées innées, etc., parce qu'elle ne sait pas que la cause essentielle de ses mouvements c'est le vent » (p. 360). L'ouvrage de M. D., considéré dans son ensemble, fournit un très grand nombre de renseignements précis sur la période qu'il étudie. Les opinions de l'auteur se manifestent peu, le livre par conséquent a le caractère d'une histoire vraiment scientifique. On ne peut que souhaiter la prompte apparition des autres volumes annoncés. B. George Francis James. THOMAS HILL GREEN UND DER UTILITARISME. ABHANDLUNGEN ZUR PHILOSOPHIE UND ZUR GESCHICHTE HERAUSGEGEBEN VON BENNO ERDMANN. IV. Halle, Max Niemeyer, 1894. Thomas Hill Green, dont M. James nous résume ici la philosophie morale, naquit en 1836 à Berkin dans le Yorkshire. De 1860 à 1878 il fut lecteur de philosophie ancienne et moderne au collège Balliol à Oxford. De 1878 à 1886, année de sa mort, il remplit la fonction de professeur (Whyte's-professor) en philosophie. Cette série de dates, si elle témoigne d'une vie toute consacrée à l'enseignement, ne nous donne aucune idée de la très grande influence que le philosophe exerça. Il faut donc s'adresser aux œuvres de Green elles n'ont été éditées qu'après sa mort. La principale, les Prolégomènes à l'Éthique, a été publiée en 1883 et une troisième édition en a été donnée à Oxford en 1890; la collection des autres écrits a paru à Londres en 3 volumes, en 1889. La morale en est l'objet presque exclusif. L'effort de Green semble avoir été de rajeunir les thèses fondamentales de la morale spiritualiste et de les confirmer par une critique approfondie des doctrines utilitaires. Il assigne pour but à l'activité intellectuelle et morale de reproduire en l'homme une conscience éternelle qui est à elle-même son propre objet. Le bien moral se réalisera donc dans la personnalité comprise comme conscience de soi. Le développement de la personnalité dépend toutefois de conditions sociales; il est faux en effet que les obligations sociales opposent un obstacle au développement de la personne. D'ailleurs, quand on parle du progrès de la société et de l'humanité, on ne peut entendre par là
les Prolégomènes à l'Éthique, a été publiée en 1883 et une troisième édition en a été donnée à Oxford en 1890; la collection des autres écrits a paru à Londres en 3 volumes, en 1889. La morale en est l'objet presque exclusif. L'effort de Green semble avoir été de rajeunir les thèses fondamentales de la morale spiritualiste et de les confirmer par une critique approfondie des doctrines utilitaires. Il assigne pour but à l'activité intellectuelle et morale de reproduire en l'homme une conscience éternelle qui est à elle-même son propre objet. Le bien moral se réalisera donc dans la personnalité comprise comme conscience de soi. Le développement de la personnalité dépend toutefois de conditions sociales; il est faux en effet que les obligations sociales opposent un obstacle au développement de la personne. D'ailleurs, quand on parle du progrès de la société et de l'humanité, on ne peut entendre par là autre chose que le passage d'un certain type de caractère à un autre. L'idée du progrès humain suppose 1° que les facultés qui se sont réalisées graduellement dans le temps sont réalisées éternellement pour et dans un esprit éternel; 2° que la fin du processus de l'évolution consiste dans la perfection des facultés individuelles supposées par le processus. Le caractère formel de l'idéal moral réside dans un bien inconditionnel et une loi inconditionnelle. Mais sous cet impératif catégorique, nous devons bien nous abstenir de comprendre les devoirs que l'expérience a dictés à l'humanité pour permettre le perfectionnement des facultés humaines. L'unique impératif catégorique est l'obligation de réaliser un idéal qui n'est entièrement reconnu que lorsqu'il est parfaitement réalisé. La conscience morale n'a pas pour tâche de déterminer la valeur d'une action, mais de stimuler l'effort vers le bien moral. La question si on doit mesurer la moralité d'un acte par le motif qui l'inspire ou par les conséquences qui en résultent semble à Green dénuée de sens. L'action ne peut être bonne si le motif n'est pas bon, et une connaissance complète des choses nous montre que le caractère des conséquences est exactement le même que celui des motifs. Le
perfection des facultés individuelles supposées par le processus. Le caractère formel de l'idéal moral réside dans un bien inconditionnel et une loi inconditionnelle. Mais sous cet impératif catégorique, nous devons bien nous abstenir de comprendre les devoirs que l'expérience a dictés à l'humanité pour permettre le perfectionnement des facultés humaines. L'unique impératif catégorique est l'obligation de réaliser un idéal qui n'est entièrement reconnu que lorsqu'il est parfaitement réalisé. La conscience morale n'a pas pour tâche de déterminer la valeur d'une action, mais de stimuler l'effort vers le bien moral. La question si on doit mesurer la moralité d'un acte par le motif qui l'inspire ou par les conséquences qui en résultent semble à Green dénuée de sens. L'action ne peut être bonne si le motif n'est pas bon, et une connaissance complète des choses nous montre que le caractère des conséquences est exactement le même que celui des motifs. Le bien conçu comme le perfectionnement humain est l'âme de l'initiative morale. C'est l'idée du développement de la personnalité qui porte l'homme au perfectionnement de son propre moi et du moi d'autrui elle nous rend capable de nous élever au-dessus de la moralité conventionnelle; elle vient à notre secours dans le cas où la morale usuelle ne nous suffit pas ou nous induit en erreur. On voit déjà quelle pourra être la nature des objections dirigées par Green contre l'utilitarisme. Le rôle d'une doctrine morale n'est pas selon lui de justifier les croyances et les mœurs traditionnelles; c'est au contraire de se prêter à la réforme des unes et des autres. Pour celui qui est décidé à se conformer en tout aux opinions du groupe dont il est membre une doctrine est un luxe inutile. Elle ne sert en effet qu'à éclairer la décision d'une conscience inquiète en présence d'une règle traditionnelle qui la choque. La popularité de l'utilitarisme vient de son aptitude apparente à résoudre de tels problèmes. Aucun principe n'a plus contribué à la réforme des institutions, des traditions et des mœurs que celui qui nous fait une loi de rechercher le plus grand bonheur du plus grand nombre.
cas où la morale usuelle ne nous suffit pas ou nous induit en erreur. On voit déjà quelle pourra être la nature des objections dirigées par Green contre l'utilitarisme. Le rôle d'une doctrine morale n'est pas selon lui de justifier les croyances et les mœurs traditionnelles; c'est au contraire de se prêter à la réforme des unes et des autres. Pour celui qui est décidé à se conformer en tout aux opinions du groupe dont il est membre une doctrine est un luxe inutile. Elle ne sert en effet qu'à éclairer la décision d'une conscience inquiète en présence d'une règle traditionnelle qui la choque. La popularité de l'utilitarisme vient de son aptitude apparente à résoudre de tels problèmes. Aucun principe n'a plus contribué à la réforme des institutions, des traditions et des mœurs que celui qui nous fait une loi de rechercher le plus grand bonheur du plus grand nombre. La question est de savoir si cette formule est réellement harmonique aux conceptions fondamentales de l'utilitarisme. S'il est prouvé que l'utilitarisme et l'hédonisme qui lui sert d'appui ne peuvent que décourager les velléités d'un réformateur, la question sera tranchée. Il sera prouvé que les publicistes et les hommes d'État dont le guide a été le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre obéissaient, consciemment ou non, à d'autres maximes que celles de l'utilité. Apporter à la morale conventionnelle le plus léger perfectionnement est une tâche visiblement au-dessus de l'hédonisme. Désobéir à cette morale qui a pour elle la sanction de l'opinion et les commandements de l'autorité publique entraîne pour l'hédoniste une diminution immédiate des plaisirs dont il pourrait jouir. Sa résistance, jugée du haut de ses principes, n'a de raison d'être que si son déplaisir actuel doit être compensé par un plaisir plus élevé. Or, dans l'hypothèse d'un strict hédonisme, ne doit-il pas se juger incapable de choisir autre chose que ce qui lui procure le plus grand plaisir? Mais si lui-même et tous les autres hommes font inévitablement un tel choix, on peut conclure qu'à chaque moment la somme des jouissances de l'humanité est la plus grande
le guide a été le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre obéissaient, consciemment ou non, à d'autres maximes que celles de l'utilité. Apporter à la morale conventionnelle le plus léger perfectionnement est une tâche visiblement au-dessus de l'hédonisme. Désobéir à cette morale qui a pour elle la sanction de l'opinion et les commandements de l'autorité publique entraîne pour l'hédoniste une diminution immédiate des plaisirs dont il pourrait jouir. Sa résistance, jugée du haut de ses principes, n'a de raison d'être que si son déplaisir actuel doit être compensé par un plaisir plus élevé. Or, dans l'hypothèse d'un strict hédonisme, ne doit-il pas se juger incapable de choisir autre chose que ce qui lui procure le plus grand plaisir? Mais si lui-même et tous les autres hommes font inévitablement un tel choix, on peut conclure qu'à chaque moment la somme des jouissances de l'humanité est la plus grande qui soit possible sous les conditions données; et si, pour l'instant, nul ne peut atteindre par sa conduite plus de plaisir qu'il n'en a atteint, il est inconséquent de lui dire qu'il aurait dû agir autrement qu'il n'a fait. Qu'une action puisse diminuer le bonheur universel au cas où elle serait généralisée, c'est une tout autre question que de savoir si dans l'instant elle diminuera le bonheur de l'agent lui-même. Aucune réforme morale ne peut donc sortir de l'hédonisme. On peut tenter d'en distinguer l'utilitarisme au sens large du mot; mais au fond l'un est aussi peu fécond en réformes que l'autre. L'utilitaire qui agit contre une coutume sanctionnée par l'opinion publique doit s'attendre à une perte de plaisir dont la forme la plus adoucie sera au moins une désapprobation universelle. En quelle mesure peut-il espérer modifier, grâce au sacrifice de son bonheur propre, ce que le vulgaire entend par moralité, l'élever à un plus haut degré et accroître ainsi l'intensité du bonheur de la communauté? à cela se ramène pour lui le problème. Green juge qu'un homme dans cette situation ne trouvera dans l'utilitarisme aucun appui. Estimer les suites heureuses que comporte son action est impossible. D'où peut-il apprendre
serait généralisée, c'est une tout autre question que de savoir si dans l'instant elle diminuera le bonheur de l'agent lui-même. Aucune réforme morale ne peut donc sortir de l'hédonisme. On peut tenter d'en distinguer l'utilitarisme au sens large du mot; mais au fond l'un est aussi peu fécond en réformes que l'autre. L'utilitaire qui agit contre une coutume sanctionnée par l'opinion publique doit s'attendre à une perte de plaisir dont la forme la plus adoucie sera au moins une désapprobation universelle. En quelle mesure peut-il espérer modifier, grâce au sacrifice de son bonheur propre, ce que le vulgaire entend par moralité, l'élever à un plus haut degré et accroître ainsi l'intensité du bonheur de la communauté? à cela se ramène pour lui le problème. Green juge qu'un homme dans cette situation ne trouvera dans l'utilitarisme aucun appui. Estimer les suites heureuses que comporte son action est impossible. D'où peut-il apprendre que cette perte de plaisir qu'il subit sera compensée par un accroissement de bonheur pour d'autres, puisque ceux-ci se montrent enclins à s'attacher aux anciennes coutumes, à résister aux nouveautés et même à leur déclarer la guerre? Ne lui semblera-t-il pas qu'il risque d'anéantir la coutume ancienne sans en mettre une nouvelle à la place et de causer ainsi un mal positif? À la vue de ces éventualités, l'individu ne sera-t-il pas troublé et amené à conclure qu'il est plus sûr de ne pas hasarder une perte certaine pour un bien incertain? Le résultat naturel selon Green sera un renforcement des inclinations égoïstes et un arrêt du progrès moral. Cette critique, qui ôte à la doctrine utilitaire tous les titres qu'elle pourrait trouver dans les réformes dictées par le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre, Green la confirme par un examen non moins sévère de la notion utilitaire du bien moral. Des vues étant ici moins originales, bornons-nous à les indiquer en deux mots: la théorie de l'utilité a deux postulats l'un est l'idée confuse que le plaisir qui coïncide avec l'accomplissement d'un désir est l'objet même de ce désir l'autre est l'idée que le plaisir est
une nouvelle à la place et de causer ainsi un mal positif? À la vue de ces éventualités, l'individu ne sera-t-il pas troublé et amené à conclure qu'il est plus sûr de ne pas hasarder une perte certaine pour un bien incertain? Le résultat naturel selon Green sera un renforcement des inclinations égoïstes et un arrêt du progrès moral. Cette critique, qui ôte à la doctrine utilitaire tous les titres qu'elle pourrait trouver dans les réformes dictées par le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre, Green la confirme par un examen non moins sévère de la notion utilitaire du bien moral. Des vues étant ici moins originales, bornons-nous à les indiquer en deux mots: la théorie de l'utilité a deux postulats l'un est l'idée confuse que le plaisir qui coïncide avec l'accomplissement d'un désir est l'objet même de ce désir l'autre est l'idée que le plaisir est en lui-même le bien le plus grand. La seconde de ces idées est impliquée dans la première; de là pour l'utilitaire cette conséquence que le plus haut bien n'est qu'une somme de sentiments agréables. Or une somme de plaisirs n'est pas un plaisir; la notion d'une somme de plaisirs n'est pas un souvenir; ce n'est pas non plus une conception vers laquelle le désir pourrait se diriger. L'historien de Hill Green, M. James a cru devoir prendre contre lui la défense de la théorie utilitaire. Son argumentation nous paraît peu probante. Il soutient d'abord qu'une somme de plaisirs est un objet possible pour la représentation; et pour le prouver, il s'appuie sur la théorie que l'économie nationale donne de la consommation. Lorsque l'on consomme un ensemble de richesses, on tire de chacune d'elles plus de jouissance que ne fait celui qui les consomme isolément; chaque jouissance en effet devient complémentaire des autres. Ceci posé, l'auteur conclut que si les réformateurs modernes de la société européenne n'avaient pas considéré la plus grande somme des plaisirs comme le plus grand des biens pour l'individu, ils n'auraient pas pris pour guide le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre. On trouvera
pas un souvenir; ce n'est pas non plus une conception vers laquelle le désir pourrait se diriger. L'historien de Hill Green, M. James a cru devoir prendre contre lui la défense de la théorie utilitaire. Son argumentation nous paraît peu probante. Il soutient d'abord qu'une somme de plaisirs est un objet possible pour la représentation; et pour le prouver, il s'appuie sur la théorie que l'économie nationale donne de la consommation. Lorsque l'on consomme un ensemble de richesses, on tire de chacune d'elles plus de jouissance que ne fait celui qui les consomme isolément; chaque jouissance en effet devient complémentaire des autres. Ceci posé, l'auteur conclut que si les réformateurs modernes de la société européenne n'avaient pas considéré la plus grande somme des plaisirs comme le plus grand des biens pour l'individu, ils n'auraient pas pris pour guide le principe du plus grand bonheur du plus grand nombre. On trouvera sans doute que nonobstant cette objection les arguments de Green conservent toute leur force. Nous ne pensons pas qu'on affaiblisse l'autorité des critiques de Green en rappelant qu'elles lui sont inspirées par la morale de la perfection. Est-il besoin de professer comme lui toute la métaphysique d'Aristote pour accorder un sens à cette idée? Les lois d'évolution et de régression ne suffisent-elles pas à la justifier? S'il n'est pas de moyen de rendre la nature meilleure, tout au moins peut-on empêcher la nature humaine de déchoir et de perdre ses attributs distinctifs. Les idées de perfection et de dignité peuvent être entendues comme une négation énergique de tout acquiescement du caractère et de l'intelligence aux causes de régression. Loin de les bannir de la morale au profit de l'utilitarisme, il semble bien que l'analyse scientifique les y réintègre. Ceux qui n'attendent de la science morale d'autre résultat que l'explication des mœurs actuelles ou traditionnelles blâmeront Green d'avoir jugé une doctrine au seul point de vue de ses aptitudes réformatrices. On leur répondrait que la morale actuelle est le résultat d'une série de réformes apportées à la moralité usuelle du passé. Or le problème est de découvrir la cause profonde de
sens à cette idée? Les lois d'évolution et de régression ne suffisent-elles pas à la justifier? S'il n'est pas de moyen de rendre la nature meilleure, tout au moins peut-on empêcher la nature humaine de déchoir et de perdre ses attributs distinctifs. Les idées de perfection et de dignité peuvent être entendues comme une négation énergique de tout acquiescement du caractère et de l'intelligence aux causes de régression. Loin de les bannir de la morale au profit de l'utilitarisme, il semble bien que l'analyse scientifique les y réintègre. Ceux qui n'attendent de la science morale d'autre résultat que l'explication des mœurs actuelles ou traditionnelles blâmeront Green d'avoir jugé une doctrine au seul point de vue de ses aptitudes réformatrices. On leur répondrait que la morale actuelle est le résultat d'une série de réformes apportées à la moralité usuelle du passé. Or le problème est de découvrir la cause profonde de ces réformes successives. L'effort des caractères du type actif pour se réaliser nonobstant les obstacles opposés par les institutions et les mœurs en est peut-être une explication suffisante, au moins partiellement. La psychologie du plaisir, si différente des théories hédonistes, ne trouverait là aucune énigme. Pour des facultés énergiques et que le milieu enserre, la lutte contre la tradition n'est-elle pas à la fois une nécessité et un bonheur? G. Weill. SAINT-SIMON ET SON OEUVRE (Libr. académique Didier). Cette étude d'un historien intéresse les philosophes à un double titre. Elle fait la lumière sur les rapports de Saint-Simon avec A. Comte et sur sa part dans l'élaboration des doctrines socialistes. I. À l'exception de Littré, les positivistes ont contesté, parfois même nié toute influence de Saint-Simon sur A. Comte. M. Weill a revisé le procès et rétabli la vérité. Nous avons d'abord le témoignage de Comte lui-même. Il écrit en 1818 à un ami « J'ai appris par cette liaison de travail et d'amitié avec un des hommes qui voient le plus loin en politique philosophique, j'ai appris une foule de choses que j'aurais en vain cherchées dans les livres, et mon esprit a fait plus de chemin depuis six