jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seigneur, ni la communauté d'Aulus. Une seconde sentence en interprétation de la précédente, et dans le même sens fut rendue en 1598, à la demande des deux communautés d'Ercé et d'Ustou, par leur co-seigneur de l'époque Hugues de Taurignan. Mais une fois encore sans appeler, le seigneur ou la communauté d'Aulus à concourir à cette sentence. De plus, au cours des siècles, la sentence initiale de 1571 fut égarée ce qui affaiblissait encore plus l'autorité de la seconde sentence. Par ailleurs, une charte accordée le 21 avril (ou décembre) 1587, Par le seigneur d'Aulus à la communauté d'habitants d'Aulus, charte beaucoup plus libérale que les chartes octroyées antérieurement par les Vicomtes de Couserans aux deux communautés, montre l'importance que pouvait revêtir la fixation des limites des seigneuries, à raison de la territorialité d'application des chartes et des disparités juridiques qui pouvaient en résulter pour les habitants de chaque territoire. C'est ainsi que la charte de 1587 donnait aux seuls habitants d'Aulus, dans les limites de leur seigneurie, les droits supplémentaires et exceptionnels de chasser, ainsi que de couper les gros arbres et de les vendre, à la condition toutefois d'appeler le garde-terre pour qu'il constate le nombre d'arbres abattus, afin que le seigneur puisse récupérer par la suite la moitié du prix de leur vente. Il faut observer que les précédentes chartes délivrées par les Vicomtes de Couserans aux communautés d'Aulus et d'Ercé, ne leur accordaient, comme la plupart des chartes seigneuriales que l'usage des bois de chauffage ou de construction nécessaires aux besoins familiaux. Ce qui excluait un droit à un abattage discrétionnaire des bois, en particulier de ceux d'essence noble ou de gros calibre, et à plus forte raison une exploitation aux fins de négoce. L'extrême libéralité de la charte de 1587, délivrée spécialement aux gens d'Aulus, pouvait s'expliquer aussi bien par le caractère bienveillant du seigneur concédant, ou par l'extrême abondance des bois dans la région à cette époque, que par la situation misérable des habitants, à qui la charte apportait un supplément de ressources pour mieux les retenir dans la seigneurie. La disparité de situation entre
que le seigneur puisse récupérer par la suite la moitié du prix de leur vente. Il faut observer que les précédentes chartes délivrées par les Vicomtes de Couserans aux communautés d'Aulus et d'Ercé, ne leur accordaient, comme la plupart des chartes seigneuriales que l'usage des bois de chauffage ou de construction nécessaires aux besoins familiaux. Ce qui excluait un droit à un abattage discrétionnaire des bois, en particulier de ceux d'essence noble ou de gros calibre, et à plus forte raison une exploitation aux fins de négoce. L'extrême libéralité de la charte de 1587, délivrée spécialement aux gens d'Aulus, pouvait s'expliquer aussi bien par le caractère bienveillant du seigneur concédant, ou par l'extrême abondance des bois dans la région à cette époque, que par la situation misérable des habitants, à qui la charte apportait un supplément de ressources pour mieux les retenir dans la seigneurie. La disparité de situation entre les habitants de la seigneurie d'Aulus et ceux d'Ercé qui restaient sous le régime plus restrictif des chartes antérieures délivrées par les Vicomtes de Couserans, ne pouvait être qu'un ferment de discorde entre les deux communautés. L'évolution de la situation économique d'Aulus et d'Ercé du XVIe au XIXe siècle. Jusqu'au XVIe siècle, l'économie du Haut-Comminges et du Couserans était une économie autarcique de vallées, principalement agricole. À partir du XVIe siècle, l'économie de cette région va évoluer sous l'influence de 3 facteurs liés au bois, à savoir: l'exploitation intensive des bois pour les exporter par voie fluviale à Toulouse, la création et le développement des forges à la catalane, enfin, le défrichement, souvent par le feu, des forêts proches des villages pour se ménager de la terre arable. Quelques mots sur chacun de ces facteurs. 1) Du fait de l'expansion de Toulouse, la proche forêt de Bouconne avait fini par être épuisée et la ville manquait aussi bien de bois de construction ou de chauffage que de charbon de bois. En sorte qu'au XVIe siècle, les marchands toulousains vinrent jusque dans les vallées du Haut-Couserans pour s'approvisionner. Une fois abattus, les arbres étaient dévalés au flanc des montagnes, puis rassemblés
XVIe siècle, l'économie du Haut-Comminges et du Couserans était une économie autarcique de vallées, principalement agricole. À partir du XVIe siècle, l'économie de cette région va évoluer sous l'influence de 3 facteurs liés au bois, à savoir: l'exploitation intensive des bois pour les exporter par voie fluviale à Toulouse, la création et le développement des forges à la catalane, enfin, le défrichement, souvent par le feu, des forêts proches des villages pour se ménager de la terre arable. Quelques mots sur chacun de ces facteurs. 1) Du fait de l'expansion de Toulouse, la proche forêt de Bouconne avait fini par être épuisée et la ville manquait aussi bien de bois de construction ou de chauffage que de charbon de bois. En sorte qu'au XVIe siècle, les marchands toulousains vinrent jusque dans les vallées du Haut-Couserans pour s'approvisionner. Une fois abattus, les arbres étaient dévalés au flanc des montagnes, puis rassemblés en des lieux appelés "descargaïres". De là, ils étaient transportés à l'aide de mulets, et jetés dans le Garbet, flottaient sur ce cours d'eau et le Salat, jusqu'au port de Roquelaure en aval de Saint-Girons. Là, ils étaient pris en charge par les "radiers" qui entassaient les bois sur des radeaux, lesquels suivaient ensuite le cours du Salat, puis la Garonne jusqu'à Toulouse où les bois étaient déchargés au Port Garaud. A cet endroit, ils étaient comptés par les "pagelliers", à la suite de quoi, les agents du fisc capitulaire prélevaient les taxes. Ce trafic était très important et soumis au contrôle du Parlement qui sanctionnait souvent les "radiers" dont la malhonnêteté était proverbiale. Entre autres pratiques douteuses, les radiers déchargeaient les bois en amont de Toulouse, et ce, de connivence avec leurs clients, pour éviter les taxes municipales, ou jetaient des bûches à des endroits déterminés de la rive, où des complices les récupéraient pour les revendre. Les forges à la catalane, grandes dévoreuses de bois, suivaient un processus à deux stades. D'une part, celui de la fabrication du charbon de bois: après l'abattage des arbres, on entassait le bois en meules recouvertes de terre, appelées charbonnières. Ces ouvrages
radeaux, lesquels suivaient ensuite le cours du Salat, puis la Garonne jusqu'à Toulouse où les bois étaient déchargés au Port Garaud. A cet endroit, ils étaient comptés par les "pagelliers", à la suite de quoi, les agents du fisc capitulaire prélevaient les taxes. Ce trafic était très important et soumis au contrôle du Parlement qui sanctionnait souvent les "radiers" dont la malhonnêteté était proverbiale. Entre autres pratiques douteuses, les radiers déchargeaient les bois en amont de Toulouse, et ce, de connivence avec leurs clients, pour éviter les taxes municipales, ou jetaient des bûches à des endroits déterminés de la rive, où des complices les récupéraient pour les revendre. Les forges à la catalane, grandes dévoreuses de bois, suivaient un processus à deux stades. D'une part, celui de la fabrication du charbon de bois: après l'abattage des arbres, on entassait le bois en meules recouvertes de terre, appelées charbonnières. Ces ouvrages étaient toujours placés dans des endroits isolés, au cœur des forêts, il n'y avait pas d'habitation pour les ouvriers et ils étaient souvent démolis après usage, pour en construire d'autres ailleurs. Lorsque le feu avait été mis aux bûches, une combustion lente se réalisait que des ouvriers surveillaient jour et nuit. Le charbon produit était en partie échangé contre du minerai de fer venant de la mine de Rancié, dans la vallée voisine de Vicdessos. D'autre part, avec le surplus de charbon de bois et le minerai de fer, on produisait l'acier qui servait principalement à la fabrication d'instruments aratoires. Une grande partie de ceux-ci étaient exportés vers le Val d'Aran où ils s'échangeaient contre du vin, de l'huile et de la laine d'Espagne. À partir du XVIe siècle, le mouvement d'accroissement de la population s'amorce dans la vallée, pour se poursuivre, et atteindre son point culminant au XVIIIe siècle. L'émigration pyrénéenne, au dix-septième siècle, du Comminges, vers l'Amérique du Sud, est bien connue, il devint donc impératif, dès le XVIe siècle d'accroître la surface des terres cultivées d'où création, le plus souvent par incendie, de nouvelles "artigues", conquises dans la plupart des cas sur les forêts les plus proches
nuit. Le charbon produit était en partie échangé contre du minerai de fer venant de la mine de Rancié, dans la vallée voisine de Vicdessos. D'autre part, avec le surplus de charbon de bois et le minerai de fer, on produisait l'acier qui servait principalement à la fabrication d'instruments aratoires. Une grande partie de ceux-ci étaient exportés vers le Val d'Aran où ils s'échangeaient contre du vin, de l'huile et de la laine d'Espagne. À partir du XVIe siècle, le mouvement d'accroissement de la population s'amorce dans la vallée, pour se poursuivre, et atteindre son point culminant au XVIIIe siècle. L'émigration pyrénéenne, au dix-septième siècle, du Comminges, vers l'Amérique du Sud, est bien connue, il devint donc impératif, dès le XVIe siècle d'accroître la surface des terres cultivées d'où création, le plus souvent par incendie, de nouvelles "artigues", conquises dans la plupart des cas sur les forêts les plus proches des villages. Aulus et Ercé agiront ainsi. Les défrichements furent commencés à Aulus à compter du règne de Louis XII. Leur poursuite, malgré le déforeillage sauvage et néfaste qu'ils entraînaient, fut encouragée, comme dans toute la France, par les Édits Royaux de 1764, 1766 et 1770 qui, suivant les idées en vogue de l'époque, voulaient favoriser la création de nouvelles terres à blé. Mais les terres, nouvellement conquises sur des forêts usagères, n'échappèrent pas de ce fait à la contestation entre les deux villages, chaque communauté accusant l'autre de dépassement des limites de sa seigneurie et par conséquent d'empiétement et de culture sans droit. Curieusement bien que ces défrichements forestiers eussent pour effet de limiter les seigneurs dans leur droit conjoint d'usage sur les forêts, ceux-ci leur furent pourtant favorables. En effet, à la différence des terres arables, les forêts ne figuraient point sur le cadastre seigneurial, et échappaient à l'impôt, alors que les terres défrichées, inscrites au cadastre, étaient soumises aux droits seigneuriaux. Les défrichements procuraient ainsi aux seigneurs un accroissement de revenus. La réunification d'Aulus et d'Ercé au XVIIe siècle. Au début du XVIIe siècle, Hercule de Sirgant d'Artigaude, déjà maître de forge à Alos, achetait successivement les
en vogue de l'époque, voulaient favoriser la création de nouvelles terres à blé. Mais les terres, nouvellement conquises sur des forêts usagères, n'échappèrent pas de ce fait à la contestation entre les deux villages, chaque communauté accusant l'autre de dépassement des limites de sa seigneurie et par conséquent d'empiétement et de culture sans droit. Curieusement bien que ces défrichements forestiers eussent pour effet de limiter les seigneurs dans leur droit conjoint d'usage sur les forêts, ceux-ci leur furent pourtant favorables. En effet, à la différence des terres arables, les forêts ne figuraient point sur le cadastre seigneurial, et échappaient à l'impôt, alors que les terres défrichées, inscrites au cadastre, étaient soumises aux droits seigneuriaux. Les défrichements procuraient ainsi aux seigneurs un accroissement de revenus. La réunification d'Aulus et d'Ercé au XVIIe siècle. Au début du XVIIe siècle, Hercule de Sirgant d'Artigaude, déjà maître de forge à Alos, achetait successivement les 2 seigneuries d'Aulus et d'Ercé. Il fit une excellente affaire. La seigneurie d'Ercé avait été achetée en 1613 pour la somme de 10000 livres. Les revenus de la forge seigneuriale d'Aulos étaient estimés à la fin du XVIIIe siècle à 50000 livres par an. Au siècle suivant, ceux de la forge d'Alos restaient importants, mais ceux de la forge d'Aulos avaient décru. Du fait de ce double achat, Hercule de Sirgant réunissait les deux territoires d'Aulus et d'Ercé dont il devenait, ainsi que ses descendants, co-seigneur et du même coup en cette qualité, co-usager des forêts d'Aulus et d'Ercé, avec les communautés des dits lieux. Mais à des titres et degrés bien différents, puisque ses rapports avec les habitants d'Ercé restaient régis par les chartes octroyées par les Vicomtes de Couserans, alors que ceux avec les gens d'Aulus obéissaient à la charte plus libérale de 1587 délivrée par le sire de Lomagne, seigneur d'Aulus. De ce fait, des conflits entre les deux communautés et leur co-seigneur ne tarderont pas à surgir. Le sire de Sirgant, co-usager forestier et pastoral avec la Communauté d'Ercé, estimera, comme beaucoup de seigneurs du XVIIe siècle qu'en tant que seigneur, il était le "primus inter
forge d'Alos restaient importants, mais ceux de la forge d'Aulos avaient décru. Du fait de ce double achat, Hercule de Sirgant réunissait les deux territoires d'Aulus et d'Ercé dont il devenait, ainsi que ses descendants, co-seigneur et du même coup en cette qualité, co-usager des forêts d'Aulus et d'Ercé, avec les communautés des dits lieux. Mais à des titres et degrés bien différents, puisque ses rapports avec les habitants d'Ercé restaient régis par les chartes octroyées par les Vicomtes de Couserans, alors que ceux avec les gens d'Aulus obéissaient à la charte plus libérale de 1587 délivrée par le sire de Lomagne, seigneur d'Aulus. De ce fait, des conflits entre les deux communautés et leur co-seigneur ne tarderont pas à surgir. Le sire de Sirgant, co-usager forestier et pastoral avec la Communauté d'Ercé, estimera, comme beaucoup de seigneurs du XVIIe siècle qu'en tant que seigneur, il était le "primus inter pares" et avait, à ce titre, le droit à un usage plus ample en quantité, calibre et choix des essences, sapins et hêtres de préférence. Ce fut très mal perçu par les gens d'Ercé qui se plaignirent de ne plus avoir de suffisance dans leur co-usage et reprochèrent au seigneur de saisir les bestiaux de la communauté lorsqu'ils s'aventuraient dans les zones de pâturage que celui-ci se réservait. Par ailleurs, la Charte de 1587 avait bien donné aux gens d'Aulus, le droit d'abattre les gros arbres et d'en faire négoce, mais sous condition de prévenir le garde-terre et de donner au seigneur la moitié du prix de vente. Or, les gens d'Aulus omettaient de le faire. En sorte que le seigneur ne percevait pas de droits, à raison du caractère clandestin de ces abattages. Le co-seigneur d'Aulos et d'Ercé agira en justice très habilement, d'abord, dans un premier temps, contre Ercé en s'appuyant sur les gens d'Aulus, eux-mêmes en conflit avec ceux d'Ercé, puis, dans un second temps, contre les gens d'Aulus. Au dit moment les communautés d'Aulus et d'Ercé étaient déjà brouillées à cause des pâturages. En effet, les incertitudes sur les limites des seigneuries avaient entraîné des effets
de saisir les bestiaux de la communauté lorsqu'ils s'aventuraient dans les zones de pâturage que celui-ci se réservait. Par ailleurs, la Charte de 1587 avait bien donné aux gens d'Aulus, le droit d'abattre les gros arbres et d'en faire négoce, mais sous condition de prévenir le garde-terre et de donner au seigneur la moitié du prix de vente. Or, les gens d'Aulus omettaient de le faire. En sorte que le seigneur ne percevait pas de droits, à raison du caractère clandestin de ces abattages. Le co-seigneur d'Aulos et d'Ercé agira en justice très habilement, d'abord, dans un premier temps, contre Ercé en s'appuyant sur les gens d'Aulus, eux-mêmes en conflit avec ceux d'Ercé, puis, dans un second temps, contre les gens d'Aulus. Au dit moment les communautés d'Aulus et d'Ercé étaient déjà brouillées à cause des pâturages. En effet, les incertitudes sur les limites des seigneuries avaient entraîné des effets néfastes quant à l'exercice des droits d'usage pastoraux. Les deux communautés d'Aulos et d'Ercé avaient essayé d'y remédier en passant un traité privé en 1415, répartissant des zones de pâturages sur les montagnes contestées et réglementant le transit des troupeaux pour y accéder. Mais, ce traité, très vague sur la localisation des lieux concernés, était de surcroît rédigé en patois mélangé de catalan et de castillan. Il donnait lieu, de ce fait, à des interprétations différentes par chacune des communautés: par exemple, il était stipulé que les gens d'Aulos étaient en droit de refuser aux gens d'Ercé l'accès de la "montanha", lorsque les gens d'Ercé voudraient aller sur "lor montanha". D'autres traités privés passés entre les deux communautés le 12/12/1415, le 21/12/1583, le 29/7/1607 et le 22/5/1618 se soldèrent par un échec pour les mêmes raisons. Les gens d'Aulos avaient ainsi engagé contre ceux d'Ercé un procès devant le Parlement de Toulouse. Le sire de Sirgant était intervenu aux côtés d'Aulos, et avait en outre formulé, en son nom propre, une demande de dommages pour abus de coutumes. Mal leur en prit. En effet, par un Arrêt du 10 septembre 1657, le Parlement de Toulouse, après avoir écarté Aulos pour
localisation des lieux concernés, était de surcroît rédigé en patois mélangé de catalan et de castillan. Il donnait lieu, de ce fait, à des interprétations différentes par chacune des communautés: par exemple, il était stipulé que les gens d'Aulos étaient en droit de refuser aux gens d'Ercé l'accès de la "montanha", lorsque les gens d'Ercé voudraient aller sur "lor montanha". D'autres traités privés passés entre les deux communautés le 12/12/1415, le 21/12/1583, le 29/7/1607 et le 22/5/1618 se soldèrent par un échec pour les mêmes raisons. Les gens d'Aulos avaient ainsi engagé contre ceux d'Ercé un procès devant le Parlement de Toulouse. Le sire de Sirgant était intervenu aux côtés d'Aulos, et avait en outre formulé, en son nom propre, une demande de dommages pour abus de coutumes. Mal leur en prit. En effet, par un Arrêt du 10 septembre 1657, le Parlement de Toulouse, après avoir écarté Aulos pour avoir produit au cours des débats une prétendue charte du 21 octobre 1446, manifestement apocryphe, déboutait également le sire de Sirgant de sa réclamation en abus de coutumes, au motif que la communauté d'Ercé était déjà pleinement propriétaire de toutes les forêts situées dans l'enclave d'Ercé. Mais la minute de l'Arrêt du 10 septembre 1657 ne nous est malheureusement pas parvenue en sorte que nous en sommes réduits à nous interroger sur les raisons qui ont pu conduire le Parlement de Toulouse à décider que le précédent droit d'usage conjoint de la communauté d'Ercé avait été converti en droit de propriété. Le sire de Sirgant engageait alors un procès contre la communauté Aulos, son ancienne alliée, procès qu'il gagna entièrement, puisque le Parlement de Toulouse par Arrêt du 31 août 1672 condamnait la communauté d'Aulos à payer à son seigneur la valeur des taxes seigneuriales de vente, qui avaient été fraudées à l'occasion des abattages clandestins dans les forêts d'Aulos. Cet Arrêt doit être particulièrement retenu, parce qu'il affirmait également la pleine propriété des seigneurs d'Aulos sur l'intégralité des forêts, pâturages et vacants de cette seigneurie tout en maintenant sur ces biens les précédents droits d'usage conjoint des habitants d'Aulos.
l'Arrêt du 10 septembre 1657 ne nous est malheureusement pas parvenue en sorte que nous en sommes réduits à nous interroger sur les raisons qui ont pu conduire le Parlement de Toulouse à décider que le précédent droit d'usage conjoint de la communauté d'Ercé avait été converti en droit de propriété. Le sire de Sirgant engageait alors un procès contre la communauté Aulos, son ancienne alliée, procès qu'il gagna entièrement, puisque le Parlement de Toulouse par Arrêt du 31 août 1672 condamnait la communauté d'Aulos à payer à son seigneur la valeur des taxes seigneuriales de vente, qui avaient été fraudées à l'occasion des abattages clandestins dans les forêts d'Aulos. Cet Arrêt doit être particulièrement retenu, parce qu'il affirmait également la pleine propriété des seigneurs d'Aulos sur l'intégralité des forêts, pâturages et vacants de cette seigneurie tout en maintenant sur ces biens les précédents droits d'usage conjoint des habitants d'Aulos. Il faut remarquer ici, que ni les Vicomtes de Couserans, ni les Taurignan-Pointis, et les Lomagne-Cabalbi ne modifièrent jamais quant à eux l'étendue de l'assiette territoriale des droits d'usage concédés aux habitants des lieux. Ces maisons seigneuriales, pas plus que les sires de Sirgant, n'usèrent pas non plus du droit exorbitant de triage, ouvert aux seigneurs par des Ordonnances Royales du XVIe siècle, puis finalement abrogé par l'Ordonnance des Eaux et Forêts de 1669. Le droit de triage permettait au seigneur de reprendre d'office et sans indemnité le tiers environ des forêts seigneuriales usagères en les dégageant de tout droit d'usage des communautés. Dans beaucoup de régions, certains hobereaux profitèrent à l'excès des Ordonnances royales du XVIe siècle, en reprenant de fait la quasi totalité de leurs forêts seigneuriales, jusque là usagères, en vertu des anciennes chartes seigneuriales de concession. D'où il s'ensuivit de violentes réactions des communautés. Mais si l'Ordonnance des Eaux et Forêts accordait bien aux communautés, par réaction contre les abus seigneuriaux de droit de triage, un droit de cantonnement c'est-à-dire la possibilité de demander au seigneur la conversion de l'ancien droit d'usage en un droit de propriété moins étendu, par contre le seigneur restait libre d'accorder
exorbitant de triage, ouvert aux seigneurs par des Ordonnances Royales du XVIe siècle, puis finalement abrogé par l'Ordonnance des Eaux et Forêts de 1669. Le droit de triage permettait au seigneur de reprendre d'office et sans indemnité le tiers environ des forêts seigneuriales usagères en les dégageant de tout droit d'usage des communautés. Dans beaucoup de régions, certains hobereaux profitèrent à l'excès des Ordonnances royales du XVIe siècle, en reprenant de fait la quasi totalité de leurs forêts seigneuriales, jusque là usagères, en vertu des anciennes chartes seigneuriales de concession. D'où il s'ensuivit de violentes réactions des communautés. Mais si l'Ordonnance des Eaux et Forêts accordait bien aux communautés, par réaction contre les abus seigneuriaux de droit de triage, un droit de cantonnement c'est-à-dire la possibilité de demander au seigneur la conversion de l'ancien droit d'usage en un droit de propriété moins étendu, par contre le seigneur restait libre d'accorder ou de refuser cette conversion. Le sire de Sirgant refusa lorsqu'une demande de cantonnement lui fut présentée par la communauté d'Aulos, car il entendait garder le plein bénéfice de l'Arrêt du 31 août 1672 consacrant son droit exclusif de propriété sur les forêts d'Aulos. Sur le fondement de la même Ordonnance, la communauté d'Aulos obtiendra par contre de son seigneur mais bien tardivement en 1756, sous la direction du Maître particulier des Eaux et forêts de Saint-Gaudens, Monsieur de Gariscan, son quart légal de réserve, c'est-à-dire la fixation de l'assiette du droit d'usage revenant à la communauté d'Aulos, sur une fraction des forêts d'Aulos correspondant au quart de leur surface. L'exploitation sauvage des forêts, tant par les seigneurs que par les communautés, sous couvert des droits d'usage, ainsi que l'abroutissement des jeunes pousses d'arbres par les troupeaux de moutons ou de chèvres qu'on laissait divaguer dans les bois, aboutirent au cours du XVIIe siècle à un déforestage général des forêts du Royaume. Aussi Mr de Froidour fut-il mandaté, par le Conseil du Roi, pour faire rapport sur l'état de la forêt pyrénéenne. Les archives de la Maîtrise des Eaux et Forêts de Toulouse Fonds Comminges mentionnent que le subdélégué de