jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
France, le 8 juin. — Castres, Grand Hôtel, le 10 juin. — Albi, hôtel de la Poste, le 11 juin. — Toulouse, hôtel Capoul, le 12 juin — Carcassonne, hôtel Bernard, le 13 juin. — Narbonne, hôtel de la Borda, le 14 juin. — Béziers, hôtel des Postes, le 15 juin. Le docteur revient environ tous les soixante jours. CARRONADE AUTOMOBILE H. MERCIER. G. SCESSAUX 43, rue Riquet, Toulouse Réorganisation de la Maison. — Liquidation de Voitures. Demain, dernier jour de vente de neufs rép. 85 [1'. OUU VÉHICULE garantis 5 ans. Occ. dép. 35f. cu. ASSISTANT, 11. Toulouse, $6. MEUBLE sur Zwim de Cycles, Autos, etc. ENAMELLEUR AU FOUR. DORURE ET ARGENTURE 24, RUE BOULBONNE, 13, TOULOUSE VOIX Sud-Est, grande ville, A ? U U L produits: 30.000 fr. RENTE 1905 canton : Haute: GARNIER, NOTE, produits : 7.000f. ; facilités. S'adresser MOULS, r. Alsace-Lorraine, 36. Toulouse. AVIS AUX PROPRIÉTÁIES On achète quittances de loyers à échoir. Remise des fonds en espèces médiatement. S'adresser. LAURANS, 45, boulevard Carnot, Toulouse. Société Vinicole, E. WELL, à Narbonne (gros et détaillant) Arg. d. suit. s. Sig, n.4 sSS0 Sa H® 1 ^ernier ^ 5 ans ou par acomptes g Si S SE; i Auc. d., i payer d'avance. SITALIA, Banque. MASSES COMMERCE DE GROSSE. facile ap. fort. tenu 30 ans, M» cou. spéc. net justif.26 000f. ap' : 4.000f. MASSON, 1, f. Assemblées, LOCOMOBILES de toute force à vendre et à louer. Echange V. WEITZ, 28 rue Magenta, Montpellier.
i Auc. d., i payer d'avance. SITALIA, Banque. MASSES COMMERCE DE GROSSE. facile ap. fort. tenu 30 ans, M» cou. spéc. net justif.26 000f. ap' : 4.000f. MASSON, 1, f. Assemblées, LOCOMOBILES de toute force à vendre et à louer. Echange V. WEITZ, 28 rue Magenta, Montpellier.
La Propriété de la main-d'œuvre Comment crée-t-on la richesse ? Par le travail, répond l'économie politique. Le travail emporte-t-il la propriété de la richesse qu'il crée ? Le code civil ne répond pas. Parmi les moyens d'acquérir la propriété, vous trouverez la succession, la donation entre vifs ou testamentaire, l'effet des obligations, l'accession, la prescription vous y chercherez vainement le travail. Les rédacteurs du code civil ont-ils ignoré ou voulu ignorer le travail ? Ne l'ont-ils pas inscrit parmi les modes d'acquisition de la propriété, parce qu'il n'en est pas un ou, au contraire, parce que de toute évidence, il en est le mode supérieur ? Mystère. À considérer leur œuvre, il semble que la société possède depuis longtemps son maximum possible de richesses et que la loi ne peut plus avoir pour but que de définir ces richesses, de préciser leur classement et de décrire minutieusement les moyens de transmission de leur propriété. À les en croire, si quelques fruits sont produits, ils ne le sont pas par le travail, mais par la chose elle-même et la propriété du produit doit s'incorporer à celle de la chose, comme sans doute l'eau doit aller à la rivière. C'est à peine si quelque modeste réserve se trouve formulée dans les articles obscurs de l'accession. Le droit romain avait une raison et une excuse pour ne pas se préoccuper du travail. La raison, c'était l'existence de l'esclavage l'excuse, l'état embryonnaire de l'industrie. Le possesseur d'animaux a droit à leur travail et à leur croît, il peut les vendre ou les louer il en était de même des esclaves. Le maître usait de l'esclave comme de la chose, il ne lui devait pas plus compte du travail qu'il lui faisait accomplir que le cultivateur n'en doit au cheval qui conduit sa charrue. La question du travail ne se posait qu'à l'égard de l'artisan. Mais celui-ci façonnait la matière chez lui, en toute indépendance, soit qu'elle lui appartînt, soit qu'on la lui eût confiée. Dans le premier cas, il y avait vente du produit et, dans le second, louage d'ouvrage, mais ce louage était
si quelque modeste réserve se trouve formulée dans les articles obscurs de l'accession. Le droit romain avait une raison et une excuse pour ne pas se préoccuper du travail. La raison, c'était l'existence de l'esclavage l'excuse, l'état embryonnaire de l'industrie. Le possesseur d'animaux a droit à leur travail et à leur croît, il peut les vendre ou les louer il en était de même des esclaves. Le maître usait de l'esclave comme de la chose, il ne lui devait pas plus compte du travail qu'il lui faisait accomplir que le cultivateur n'en doit au cheval qui conduit sa charrue. La question du travail ne se posait qu'à l'égard de l'artisan. Mais celui-ci façonnait la matière chez lui, en toute indépendance, soit qu'elle lui appartînt, soit qu'on la lui eût confiée. Dans le premier cas, il y avait vente du produit et, dans le second, louage d'ouvrage, mais ce louage était en réalité une vente de main-d'œuvre. Le peu de développement du travail ne faisait pas apparaître alors les injustices criantes qui devaient découler d'une application de ces contrats primitifs à des formes si dissemblables d'activité humaine. Au siècle dernier, l'esclavage a disparu, aujourd'hui, l'industrie a pris un essor merveilleux et s'épanouit en des manifestations complexes, il n'y a plus ni raison ni excuse à laisser le travail presque en marge du code. Ne sont-elles pas dérisoires ces quelques dispositions contradictoires, incompréhensibles, injustes qui lui ont été consacrées ? Pourquoi n'avoir pensé qu'au produit, sans se préoccuper de la force productrice ? Sans travail, il n'y a pas de richesse, partant pas de propriété. Et c'est le produit qui est protégé et libre, quand la force productrice reste en servitude. Pourquoi ne pas définir le travail ? On a bien défini la propriété. Pourquoi ne pas préciser les divers modes du travail, alors qu'on a établi la distinction des biens ? Pourquoi ne pas poser les règles de protection du travail, puisque tant de garanties ont été prises pour défendre la propriété ? Serait-ce inutile ? À qui les robes feront-ils croire que les problèmes soulevés par le travail, complexes et
s'épanouit en des manifestations complexes, il n'y a plus ni raison ni excuse à laisser le travail presque en marge du code. Ne sont-elles pas dérisoires ces quelques dispositions contradictoires, incompréhensibles, injustes qui lui ont été consacrées ? Pourquoi n'avoir pensé qu'au produit, sans se préoccuper de la force productrice ? Sans travail, il n'y a pas de richesse, partant pas de propriété. Et c'est le produit qui est protégé et libre, quand la force productrice reste en servitude. Pourquoi ne pas définir le travail ? On a bien défini la propriété. Pourquoi ne pas préciser les divers modes du travail, alors qu'on a établi la distinction des biens ? Pourquoi ne pas poser les règles de protection du travail, puisque tant de garanties ont été prises pour défendre la propriété ? Serait-ce inutile ? À qui les robes feront-ils croire que les problèmes soulevés par le travail, complexes et changeants comme la vie ne méritent pas un ensemble de dispositions sérieusement étudiées, alors que 21 articles du code ne leur suffisent pas pour trancher les différends relatifs à la mitoyenneté du mur ou du fossé. Va-t-on continuer à enfermer le travail dans des règles qui ont peu changé depuis deux mille ans, alors que les sociétés ont évolué et qu'économiquement elles se sont si complètement transformées ? Va-t-on continuer à tout rapporter à la propriété, quand tout vient du travail ? Le commerce a pour but d'échanger la propriété des choses, aussi a-t-il les honneurs d'un code spécial, tandis que l'industrie, dont la fonction principale est le travail, la production sans laquelle rien ne serait, apparaît comme une fonction secondaire, n'ayant d'intérêt juridique que par son caractère commercial, la vente des produits. Ne s'aperçoit-on pas que les vieilles formules craquent de toutes parts, qu'il les faut modifier ? Le travail réclame sa place légitime, enserré entre les contrats de louage et de vente, il étouffe et veut qu'on le libère. Tout ce qui est uni ou incorpore à la chose appartient au propriétaire de cette chose, telle est la règle, presque absolue du temps de Justinien, elle s'est peu
deux mille ans, alors que les sociétés ont évolué et qu'économiquement elles se sont si complètement transformées ? Va-t-on continuer à tout rapporter à la propriété, quand tout vient du travail ? Le commerce a pour but d'échanger la propriété des choses, aussi a-t-il les honneurs d'un code spécial, tandis que l'industrie, dont la fonction principale est le travail, la production sans laquelle rien ne serait, apparaît comme une fonction secondaire, n'ayant d'intérêt juridique que par son caractère commercial, la vente des produits. Ne s'aperçoit-on pas que les vieilles formules craquent de toutes parts, qu'il les faut modifier ? Le travail réclame sa place légitime, enserré entre les contrats de louage et de vente, il étouffe et veut qu'on le libère. Tout ce qui est uni ou incorpore à la chose appartient au propriétaire de cette chose, telle est la règle, presque absolue du temps de Justinien, elle s'est peu à peu modifiée et le code civil reconnaît que si la valeur de la main-d'œuvre est beaucoup plus importante que la chose, c'est l'ouvrier qui a la propriété du produit. L'artiste qui peint un chef-d'œuvre, le forgeron, qui martèle une grille ouvragée, sont propriétaires de ces choses, même si la toile ou le fer ne leur appartiennent pas, sous réserve évidemment de rembourser le prix de ces matières. Cette concession ne peut nous satisfaire. Le peintre et le forgeron sont propriétaires, non seulement de l'ensemble de leur œuvre, mais le premier, du produit de chacun de ses coups d'épinceau, et le deuxième, de celui de chacun de ses coups de marteau. Ce ne peut pas être le nombre de ces coups de pinceau ou de marteau, ni l'importance ou la valeur de leur résultat qui décide de la propriété du produit. La règle nécessaire, équitable et évidente doit être posée : Toute personne a la propriété du produit de son travail. Il ne peut pas plus y avoir d'accession de la main-d'œuvre à la chose que de la chose à la main-d'œuvre. Si nous considérons une machine en construction, l'industriel est propriétaire de la matière, soit mais les ouvriers sont
toile ou le fer ne leur appartiennent pas, sous réserve évidemment de rembourser le prix de ces matières. Cette concession ne peut nous satisfaire. Le peintre et le forgeron sont propriétaires, non seulement de l'ensemble de leur œuvre, mais le premier, du produit de chacun de ses coups d'épinceau, et le deuxième, de celui de chacun de ses coups de marteau. Ce ne peut pas être le nombre de ces coups de pinceau ou de marteau, ni l'importance ou la valeur de leur résultat qui décide de la propriété du produit. La règle nécessaire, équitable et évidente doit être posée : Toute personne a la propriété du produit de son travail. Il ne peut pas plus y avoir d'accession de la main-d'œuvre à la chose que de la chose à la main-d'œuvre. Si nous considérons une machine en construction, l'industriel est propriétaire de la matière, soit mais les ouvriers sont propriétaires de la main-d'œuvre que chacun d'eux y incorpore, le produit est commun. La propriété du travail s'étend à tous ses modes, manuels et intellectuels. La matière est au patron, la main-d'œuvre aux ouvriers, mais les ingénieurs participent à la propriété de cette machine en raison des études effectuées, de la direction exercée. Il y a encore des créances dont nous aurons l'occasion de parler. Quelle est la part de chacun dans l'œuvre commune ? Comment, partageront-ils ce produit ? Le doit-ent-ils partager ? Ce sont là questions subsidiaires dont la solution ne doit pas détruire le principe. Ce que nous voulons montrer et affirmer, c'est que la légitimité de la propriété du travail, main-d'œuvre ou effort intellectuel, est aussi évidente que peut l'être celle de la chose. Quelles en seront les conséquences juridiques et sociales ? Qu'importe. Si ce principe est juste, il est impossible de continuer à le méconnaître. L'équité n'est-elle pas la directrice du droit ? Si des règles qui pouvaient paraître suffisantes à l'origine, aboutissent à des injustices profondes en se modelant sur des formes nouvelles de l'activité sociale, doivent-elles être conservées ? De simples corrections seraient-elles suffisantes ? Nous ne le pensons pas. Pour que
la direction exercée. Il y a encore des créances dont nous aurons l'occasion de parler. Quelle est la part de chacun dans l'œuvre commune ? Comment, partageront-ils ce produit ? Le doit-ent-ils partager ? Ce sont là questions subsidiaires dont la solution ne doit pas détruire le principe. Ce que nous voulons montrer et affirmer, c'est que la légitimité de la propriété du travail, main-d'œuvre ou effort intellectuel, est aussi évidente que peut l'être celle de la chose. Quelles en seront les conséquences juridiques et sociales ? Qu'importe. Si ce principe est juste, il est impossible de continuer à le méconnaître. L'équité n'est-elle pas la directrice du droit ? Si des règles qui pouvaient paraître suffisantes à l'origine, aboutissent à des injustices profondes en se modelant sur des formes nouvelles de l'activité sociale, doivent-elles être conservées ? De simples corrections seraient-elles suffisantes ? Nous ne le pensons pas. Pour que notre législation s'harmonise avec l'actuel état économique, le code civil ne doit plus avoir la propriété stérile de la chose, pour principale assise, mais doit reposer essentiellement sur le droit du travail fécond. A. GROUSSIER L'Humanité publie tous les jours une TRIBUNE SYNDICALE ou une TRIBUNE COOPERATIVE. ÉCHOS Le bon fonctionnaire Oui, c'est bien là le qualificatif que vient de mériter le préfet de la Charente au cours de la dernière séance du Conseil général de son département. M. Carnot, qui présidait l'assemblée, dans son discours, sur les jésuites qui avaient inspiré au pape sa venimeuse et maladroite Encyclique contre une loi de liberté. Là-dessus, un conseiller de droite, dont le nom ne vous dirait rien, proteste contre le discours présidentiel qui tendait à introduire la politique au sein du Conseil. Et ses amis firent chorus avec lui contre le préfet auquel ils reprochaient de n'avoir pas posé la question préalable. Et le préfet de répondre, du tac au tac, « qu'approuver une loi, ce n'est pas faire de la politique, mais que la désapprouver, c'est en faire ». Oh! l'admirable fonctionnaire qui formule sans sourciller des aphorismes unilatéraux dont l'ingénuité aurait fait sourire Pandore lui-même. En voilà un, bien
fonctionnaire Oui, c'est bien là le qualificatif que vient de mériter le préfet de la Charente au cours de la dernière séance du Conseil général de son département. M. Carnot, qui présidait l'assemblée, dans son discours, sur les jésuites qui avaient inspiré au pape sa venimeuse et maladroite Encyclique contre une loi de liberté. Là-dessus, un conseiller de droite, dont le nom ne vous dirait rien, proteste contre le discours présidentiel qui tendait à introduire la politique au sein du Conseil. Et ses amis firent chorus avec lui contre le préfet auquel ils reprochaient de n'avoir pas posé la question préalable. Et le préfet de répondre, du tac au tac, « qu'approuver une loi, ce n'est pas faire de la politique, mais que la désapprouver, c'est en faire ». Oh! l'admirable fonctionnaire qui formule sans sourciller des aphorismes unilatéraux dont l'ingénuité aurait fait sourire Pandore lui-même. En voilà un, bien sûr, que M. Clémenceau doit porter dans son cœur. Fortunes anglaises D'après des estimations faites par sir Henry Primrose, président du Board of Inland Revenue, il y aurait dans le Royaume-Uni 10.000 personnes environ jouissant d'un revenu supérieur à 5.000 livres sterling ou 125.000 fr. Sur ce chiffre de 10.000, plus de la moitié, soit 6.500, ont des revenus annuels variant de 5.000 à 10.000 livres sterling; 2.500 des revenus annuels variant de 10.000 à 20.000, 750 seulement des revenus de 20.000 à 40.000, et 500 des revenus atteignant ou dépassant 40.000 livres sterling, soit 1 million de francs, et nous sommes dans le pays qui compte beaucoup plus de grosses fortunes que la France. L'auto du tsar On construit en ce moment, à Budapest, pour l'empereur de Russie, une automobile de grand luxe, comportant un salon, un lavabo et un cabinet. Cet énorme véhicule qui, par là, tiendra beaucoup plus de la roulotte que de la voiture proprement dite, pourra fournir une vitesse de quatre-vingt-seize kilomètres à l'heure et servira à l'empereur pour ses promenades autour de Saint-Pétersbourg. Le prix en est, dit-on, de cent mille couronnes. LA Voie Ordinaire LE TREMBLEMENT DE TERRE Il faudra reconstruire Valparaiso. Les
plus de la moitié, soit 6.500, ont des revenus annuels variant de 5.000 à 10.000 livres sterling; 2.500 des revenus annuels variant de 10.000 à 20.000, 750 seulement des revenus de 20.000 à 40.000, et 500 des revenus atteignant ou dépassant 40.000 livres sterling, soit 1 million de francs, et nous sommes dans le pays qui compte beaucoup plus de grosses fortunes que la France. L'auto du tsar On construit en ce moment, à Budapest, pour l'empereur de Russie, une automobile de grand luxe, comportant un salon, un lavabo et un cabinet. Cet énorme véhicule qui, par là, tiendra beaucoup plus de la roulotte que de la voiture proprement dite, pourra fournir une vitesse de quatre-vingt-seize kilomètres à l'heure et servira à l'empereur pour ses promenades autour de Saint-Pétersbourg. Le prix en est, dit-on, de cent mille couronnes. LA Voie Ordinaire LE TREMBLEMENT DE TERRE Il faudra reconstruire Valparaiso. Les édifices qui restent debout à Valparaiso n'offrent aucune sécurité. Le gouvernement chilien demande au Congrès 100 millions de dollars pour édifier une ville nouvelle. Les secousses sismiques ont-elles produit tous leurs effroyables effets ? On pourrait croire que non. Une dépêche datée de Lima annonce qu'une nouvelle forte secousse de tremblement de terre a été ressentie dans la nuit du 20 au 21 à Valparaiso. Un tremblement de terre a secoué également Huaicho. Enfin, on a ressenti hier matin une légère secousse de tremblement de terre à Lima. On ne signale fort heureusement ni victimes ni dégâts matériels considérables. De Santiago sont, comme hier, parvenues des dépêches officielles. Les légations du Chili en Europe ont reçu de leur gouvernement le télégramme suivant, que M. Amunateguí, consul général à Paris, a communiqué « Gouvernement télégraphie officiellement « Après-midi 16 survint tremblement de terre, Valparaiso à Talca. Morts peu nombreux. « Dégâts propriétés considérables à Valparaiso, moindres à Santiago. Ordre public inaltérable. Autorités et particuliers pourvus avec zèle aux besoins des familles. Légations étrangères ont pas souffert. » Au consulat du Chili à Londres on a reçu du gouvernement la dépêche suivante « Valparaiso est détruit, il y a de nombreuses victimes
tremblement de terre a été ressentie dans la nuit du 20 au 21 à Valparaiso. Un tremblement de terre a secoué également Huaicho. Enfin, on a ressenti hier matin une légère secousse de tremblement de terre à Lima. On ne signale fort heureusement ni victimes ni dégâts matériels considérables. De Santiago sont, comme hier, parvenues des dépêches officielles. Les légations du Chili en Europe ont reçu de leur gouvernement le télégramme suivant, que M. Amunateguí, consul général à Paris, a communiqué « Gouvernement télégraphie officiellement « Après-midi 16 survint tremblement de terre, Valparaiso à Talca. Morts peu nombreux. « Dégâts propriétés considérables à Valparaiso, moindres à Santiago. Ordre public inaltérable. Autorités et particuliers pourvus avec zèle aux besoins des familles. Légations étrangères ont pas souffert. » Au consulat du Chili à Londres on a reçu du gouvernement la dépêche suivante « Valparaiso est détruit, il y a de nombreuses victimes et de grandes pertes. » Les communications télégraphiques avec Valparaiso sont rétablies. Cependant les dépêches reçues par les agences ne concordent pas avec le télégramme que nous publions plus haut. Les voyageurs qui, de Valparaiso, continuent à arriver à Santiago, confirment l'étendue de la catastrophe. Ils déclarent que les autorités ont prises des mesures énergiques pour empêcher le pillage. Un individu prié en flagrant délit a été fusillé après un jugement sommaire; plus de 100 criminels sont morts dans les prisons. Le chef de la police de Valparaiso dit que la seconde secousse a occasionné le désastre; on calcule que 90 des édifices sont détruits par le tremblement de terre et l'incendie. Rapport du préfet de Valparaiso Le président de la République du Chili a reçu hier un rapport officiel du préfet de Valparaiso disant que la destruction des bâtiments est complète dans le quartier d'Almagra et la partie sud de la ville. Dans le quartier du port, on a trouvé jusqu'à présent plus de 300 morts; 800 ont été recueillis dans d'autres endroits. Il est toujours impossible de déterminer le nombre des victimes. Le préfet de Valparaiso a construit des hangars dans l'avenue du Brésil pour abriter les familles.
ont prises des mesures énergiques pour empêcher le pillage. Un individu prié en flagrant délit a été fusillé après un jugement sommaire; plus de 100 criminels sont morts dans les prisons. Le chef de la police de Valparaiso dit que la seconde secousse a occasionné le désastre; on calcule que 90 des édifices sont détruits par le tremblement de terre et l'incendie. Rapport du préfet de Valparaiso Le président de la République du Chili a reçu hier un rapport officiel du préfet de Valparaiso disant que la destruction des bâtiments est complète dans le quartier d'Almagra et la partie sud de la ville. Dans le quartier du port, on a trouvé jusqu'à présent plus de 300 morts; 800 ont été recueillis dans d'autres endroits. Il est toujours impossible de déterminer le nombre des victimes. Le préfet de Valparaiso a construit des hangars dans l'avenue du Brésil pour abriter les familles. On calcule que les vivres avec les envois annoncés seront suffisants pour un mois. L'eau potable est rare par suite de la destruction de la canalisation. L'ensevelissement des cadavres et les soins à donner aux blessés sont difficiles, les bras manquent par suite de la panique. Pour l'enlèvement des décombres, la seule lumière que possède la ville est celle des incendies. On calcule que dans une quinzaine on pourra rétablir la circulation dans quelques rues. Le préfet estime que Valparaiso est totalement détruit, car il sera nécessaire de démolir tout ce qui reste debout. Tous les habitants sont installés sur les collines, sur les places et à bord des bateaux ancrés dans la baie, car l'état des rues rend impossible d'y camper. L'ordre public est maintenu, grâce aux mesures énergiques qui ont été prises l'état de siège a été déclaré. Les vapeurs Guarda et Peru sont partis pour Coquimbo et Caldera pour qu'ils ramènent les garnisons à Valparaiso. Un télégramme du correspondant de l'Agence Havas à Limache dit que des centaines de cadavres sont sans sépulture. On n'a pu encore en enterrer que 200. Autres renseignements Voici les renseignements qu'apporte une autre dépêche : Les dégâts matériels causés à Valparaiso,