jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
municipal de Paris, s'exprime ainsi : « Un des inconvénients du sertissage est de ne pouvoir s'appliquer aux conserves à l'huile, où ce liquide attaque et désagrège le joint de caoutchouc. Il serait intéressant de trouver un joint assurant l'étanchéité des boîtes de conserves à l'huile. » Cette appréciation est d'autant plus juste qu'au département de la guerre, où l'on a à s'occuper également du sertissage, on accompagne le sertissage du contresoudage, même pour les conserves dans lesquelles l'huile n'entre pas. Voici effectivement la clause qui est introduite dans les cahiers des charges des adjudicataires du département de la guerre : « Les deux fonds sont sertis et agrafés par entrelacement avec le corps de la boîte. Le seul procédé admis pour assurer l'herméticité est le contresoudage après agrafage et sertissage simple. » Il y a donc sertissage et contre-sertissage. Des expériences ont été faites à cet effet, j'y ai assisté en compagnie de mon collègue et ami M. Roch, que je vois là. Elles ont été fort instructives et m'ont fait conclure, à partir des résultats, que toutes les boîtes serties, soit à l'huile, soient à l'eau, ont toutes souffert de perte de leur poids ou se sont altérées; le pesage a été fait très méthodiquement avant et après l'opération. Toutes les boîtes soudées à la main, leur poids a été maintenu d'une façon constante. Autre opération : On a soumis des boîtes à une certaine pression. Toutes les boîtes serties par les différents procédés connus ont laissé échapper un certain flux d'huile, tandis que les boîtes soudées à la main n'en ont donné aucun, l'étanchéité idéale, absolue, n'est pas obtenue par le sertissage; et toute la question est de savoir s'il y a, dans une matière, des choses relatives ou non, parce qu'elle touche à la santé publique ou à l'étanchéité « commerciale » des boîtes. On a soumis un certain nombre de questions à des experts, notamment un expert nommé par le comité supérieur de l'hygiène. Ces boîtes ont-elles été examinées préalablement à un prélèvement spécial, ou ont-elles été prises indifféremment dans les appartements? Je ne suis
le pesage a été fait très méthodiquement avant et après l'opération. Toutes les boîtes soudées à la main, leur poids a été maintenu d'une façon constante. Autre opération : On a soumis des boîtes à une certaine pression. Toutes les boîtes serties par les différents procédés connus ont laissé échapper un certain flux d'huile, tandis que les boîtes soudées à la main n'en ont donné aucun, l'étanchéité idéale, absolue, n'est pas obtenue par le sertissage; et toute la question est de savoir s'il y a, dans une matière, des choses relatives ou non, parce qu'elle touche à la santé publique ou à l'étanchéité « commerciale » des boîtes. On a soumis un certain nombre de questions à des experts, notamment un expert nommé par le comité supérieur de l'hygiène. Ces boîtes ont-elles été examinées préalablement à un prélèvement spécial, ou ont-elles été prises indifféremment dans les appartements? Je ne suis pas fixé sur ce problème, il est bon de faire observer que, dans la mercerie, la consommation du cuivre servé n'a lieu qu'au bout d'un an ou deux, et que l'expérience n'est pas faite dans les conditions de la presse. Reste la question envisagée au point de vue humain. Alors même au point de vue hygiénique, ces boîtes remplies à des conditions qu'on peut exiger ou non, doivent-elles être respectées? Il faut se demander si ce lien humain, qui a été associé si longtemps à la fortune des fabricants, ne serait pas absolument respecté. A ce sujet, l'avis qu'un camarade a dit : « Sans doute, vous n'avez droit, vous ouvriers, de briser des machines, mais vous, patrons, vous n'avez pas le droit non plus de briser des vies humaines. » (Applaudissements à l'extrême gauche.) Voilà ce que j'avais à dire sur la première partie de la question. Je veux maintenant passer à la crise économique et à la vue des relations entre les fabricants et les marins. Le jour même où les ouvriers se réunissaient dans la salle à laquelle conclure cet arrangement qui, de prime instance, seulement à titre d'indication, serait également à titre d'écrit définitif pour les
même au point de vue hygiénique, ces boîtes remplies à des conditions qu'on peut exiger ou non, doivent-elles être respectées? Il faut se demander si ce lien humain, qui a été associé si longtemps à la fortune des fabricants, ne serait pas absolument respecté. A ce sujet, l'avis qu'un camarade a dit : « Sans doute, vous n'avez droit, vous ouvriers, de briser des machines, mais vous, patrons, vous n'avez pas le droit non plus de briser des vies humaines. » (Applaudissements à l'extrême gauche.) Voilà ce que j'avais à dire sur la première partie de la question. Je veux maintenant passer à la crise économique et à la vue des relations entre les fabricants et les marins. Le jour même où les ouvriers se réunissaient dans la salle à laquelle conclure cet arrangement qui, de prime instance, seulement à titre d'indication, serait également à titre d'écrit définitif pour les parties veulent bien envisager cette question avec une égale fermeté même jour, une réunion avait lieu au Quimper entre les fabricants de la région. Dans cette séance, deux décisions ont été prises; les marins ont contracté de limiter leur pêche par jour, de même le leur côté les fabricants ont promis de payer un prix minimum suivant le marché du poisson. Pour le poisson de moule notamment, le prix de la marchandise étant plus faible le matin que le soir — de 7 fr. le matin, de 5 fr. le soir. Voilà donc l'accord réalisé, la discussion est ferme sur ces deux points de la pêche de la part des parties et l'acceptation d'un prix minimum par les fabricants. J'ai le regret de constater que ces engagements n'ont pas été tenus par tous les parties, Je conviens qu'il en est dont la conduite a été irréprochable. Une première constatation doit être faite ici, je prends comme exemple la sardine du 50, En septembre il obtient à Belle-Ile le prix moyen de 5 fr. 50, à Quimper 7 fr. 10, à Concarneau, souvent non à Audierne le poisson ne se vend en moyenne que 6 fr., à Douarnenez 6 fr. 35
promis de payer un prix minimum suivant le marché du poisson. Pour le poisson de moule notamment, le prix de la marchandise étant plus faible le matin que le soir — de 7 fr. le matin, de 5 fr. le soir. Voilà donc l'accord réalisé, la discussion est ferme sur ces deux points de la pêche de la part des parties et l'acceptation d'un prix minimum par les fabricants. J'ai le regret de constater que ces engagements n'ont pas été tenus par tous les parties, Je conviens qu'il en est dont la conduite a été irréprochable. Une première constatation doit être faite ici, je prends comme exemple la sardine du 50, En septembre il obtient à Belle-Ile le prix moyen de 5 fr. 50, à Quimper 7 fr. 10, à Concarneau, souvent non à Audierne le poisson ne se vend en moyenne que 6 fr., à Douarnenez 6 fr. 35 à Camaret 6 fr., à Urvaste 4 fr. Quand maintenant l'engagement de avoir été convenu que le poisson du matin, 6 fr. 50 serait payé 7 fr. le soir. Ces engagements n'ont pas été tenus, le poisson pêché le matin n'a été acheté que l'après-midi et payé 5 fr.; des graves erreurs se sont produites pendant la matinée. Les marins protestent, l'insécurité règne et ils se plaignent en outre de l'arrivée des prix, les acheteuses en des usines privées qui se regroupent sur le quai, attendant les marchandises, elles n'achètent pas elles-mêmes le poisson directement au fur et à mesure qu'elles l'aperçoivent et on cite le cas, le port le tout d'un bateau qui est arrivé au Quimper sur 400, qui n'a pas pu vendre de la journée et a été obligé de jeter à l'eau. Il y en avait à Audierne, venus à la réunion au Quimper le 4 octobre, déclarent qu'ils n'ont pu vendre après-midi, parce que les acheteurs ne voulaient pas se présenter. Point intéressant. Dans la journée du 1er, un incident intéressant. Dans la journée du 11 septembre soixante bateaux étaient arrivés au Port de Douarnenez n'avaient pu faire leur marché, ce qui était vrai, et
graves erreurs se sont produites pendant la matinée. Les marins protestent, l'insécurité règne et ils se plaignent en outre de l'arrivée des prix, les acheteuses en des usines privées qui se regroupent sur le quai, attendant les marchandises, elles n'achètent pas elles-mêmes le poisson directement au fur et à mesure qu'elles l'aperçoivent et on cite le cas, le port le tout d'un bateau qui est arrivé au Quimper sur 400, qui n'a pas pu vendre de la journée et a été obligé de jeter à l'eau. Il y en avait à Audierne, venus à la réunion au Quimper le 4 octobre, déclarent qu'ils n'ont pu vendre après-midi, parce que les acheteurs ne voulaient pas se présenter. Point intéressant. Dans la journée du 1er, un incident intéressant. Dans la journée du 11 septembre soixante bateaux étaient arrivés au Port de Douarnenez n'avaient pu faire leur marché, ce qui était vrai, et les marins de faire bannir de la zone de pêche en mer c'était tassé. Ils le craignaient avant le mardi soir, en outre, d'acheter, il n'y fut pas de ce fut le dernier des soixante bateaux. Le poisson n'a pas été acheté, la promesse ne fut pas tenue la soirée, le phénomène se reproduisit moins gravement qui avait eu à Concarneau, se reproduisait sous les mêmes conditions à Douarnenez. La foule, tumultueuse et tumultueuse des jours précédents s'agglomère. On se dirige vers sans rien briser, et assure le personnel féminin. Ces hommes ont tenu leur promesse. Pas eu si eux, en plusieurs cas ils ont tenu leur promesse. Ils n'ont pas eu si leurs actes de sabotage et désobéissances où de la part des patrons, la part des patrons n'auraient pas la sardine le même soir se portaient les bras en attendant de l'acheter. Les patrons qui avaient fait venir les soixante bateaux, il y a eu des désaccordements pris, il y a eu l'abandon de la parole donnée. Tout est regrettable et on doit le déplorer. Le 4 octobre — avec octobre en avoir terminé leur assemblée nouvelle à Quimper, et voici quelques constatations tant données" font. Je les
le phénomène se reproduisit moins gravement qui avait eu à Concarneau, se reproduisait sous les mêmes conditions à Douarnenez. La foule, tumultueuse et tumultueuse des jours précédents s'agglomère. On se dirige vers sans rien briser, et assure le personnel féminin. Ces hommes ont tenu leur promesse. Pas eu si eux, en plusieurs cas ils ont tenu leur promesse. Ils n'ont pas eu si leurs actes de sabotage et désobéissances où de la part des patrons, la part des patrons n'auraient pas la sardine le même soir se portaient les bras en attendant de l'acheter. Les patrons qui avaient fait venir les soixante bateaux, il y a eu des désaccordements pris, il y a eu l'abandon de la parole donnée. Tout est regrettable et on doit le déplorer. Le 4 octobre — avec octobre en avoir terminé leur assemblée nouvelle à Quimper, et voici quelques constatations tant données" font. Je les recommande avec l'attention. Des réunions de grande importance ont eu lieu à l'ancienne comœuvre générale des conseils de Quimper. Ils occupent les conseils et là, dans un rang très indiqué, ils s'expliquent successivement les membres présents sur la crise, sur la situation des syndicats de Concarneau, de Le Folgoat, de Guilvinec de Quimper-Guist-Run, de Poulgoazec; d'Audierne, de Tréboul, de Douarnenez, de Morgat et de Camaret. Voici ce qu'ils disent, je résume leurs déclarations : « La crise a deux causes : la cherté de la pêche et l'avilissement du prix de la sardine. Un certain nombre de patrons ont préféré ne pas armer leurs bateaux pour devenir simples matelots ; il en est ainsi à Concarneau où une centaine de bateaux n'ont pu prendre part à la campagne de pêche. La situation est telle dans le port que la majeure partie des patrons n'a pu, à l'heure actuelle, réaliser aucun bénéfice. (Notez qu'on est presqu'à la fin de la campagne de pêche.) Ceux-là seuls qui ont pêché dans le Sud, c'est-à-dire dans le Morbihan et la Vendée, ont gagné un peu d'argent. Le gain moyen du marin est de 15 à 16 fr. par semaine. Les délégués expriment le désir
Guilvinec de Quimper-Guist-Run, de Poulgoazec; d'Audierne, de Tréboul, de Douarnenez, de Morgat et de Camaret. Voici ce qu'ils disent, je résume leurs déclarations : « La crise a deux causes : la cherté de la pêche et l'avilissement du prix de la sardine. Un certain nombre de patrons ont préféré ne pas armer leurs bateaux pour devenir simples matelots ; il en est ainsi à Concarneau où une centaine de bateaux n'ont pu prendre part à la campagne de pêche. La situation est telle dans le port que la majeure partie des patrons n'a pu, à l'heure actuelle, réaliser aucun bénéfice. (Notez qu'on est presqu'à la fin de la campagne de pêche.) Ceux-là seuls qui ont pêché dans le Sud, c'est-à-dire dans le Morbihan et la Vendée, ont gagné un peu d'argent. Le gain moyen du marin est de 15 à 16 fr. par semaine. Les délégués expriment le désir que, d'un commun accord entre les usiniers et les pêcheurs, un prix plus convenable soit établi pour la vente de la sardine, 9 fr., 15 fr. et 25 fr., suivant le moule. Ils déclarent que les patrons pêcheurs de tous les ports du Finistère sont décidés à désarmer leurs bateaux si les usiniers maintiennent les prix actuels. Ils émettent enfin le vœu que les usiniers donnent l'ordre à leurs commis d'acheter dorénavant les bâtelées de poissons au fur et à mesure de leur entrée au port, et à ne plus prendre, par exemple, de poisson arrivé dans l'après-midi alors que le poisson arrivé le matin est encore invendu. Les délégués décident qu'après cette réunion de Quimper une lettre sera adressée à chaque fabricant et qu'on dira aux usiniers une fois de plus que les marins sont décidés à limiter encore plus leur pêche quotidienne. Enfin, ils demandent aux patrons de leur dire, sinon ils désarmeront, s'ils sont décidés à payer le poisson un peu plus cher. La réunion avait eu lieu le lundi 4 octobre ; la lettre est adressée aux patrons qui ne répondent pas pendant quelques jours; trois ou quatre seulement se décident à le faire, mais leurs
si les usiniers maintiennent les prix actuels. Ils émettent enfin le vœu que les usiniers donnent l'ordre à leurs commis d'acheter dorénavant les bâtelées de poissons au fur et à mesure de leur entrée au port, et à ne plus prendre, par exemple, de poisson arrivé dans l'après-midi alors que le poisson arrivé le matin est encore invendu. Les délégués décident qu'après cette réunion de Quimper une lettre sera adressée à chaque fabricant et qu'on dira aux usiniers une fois de plus que les marins sont décidés à limiter encore plus leur pêche quotidienne. Enfin, ils demandent aux patrons de leur dire, sinon ils désarmeront, s'ils sont décidés à payer le poisson un peu plus cher. La réunion avait eu lieu le lundi 4 octobre ; la lettre est adressée aux patrons qui ne répondent pas pendant quelques jours; trois ou quatre seulement se décident à le faire, mais leurs réponses ne sont ni franches ni formelles, elles sont subordonnées à celles de leurs collègues. D'où effervescence. Je me suis efforcé à ce moment de calmer les impatiences légitimes. M. le sous-secrétaire d'Etat à la marine arrive à Douarnenez le 11 octobre. Il entend les intéressés séparément avec beaucoup de patience, les marins d'abord, les fabricants ensuite; il triomphe de certaines résistances et puis lorsqu'il a préparé les uns et les autres à l'acceptation d'une convention qui va être signée tout à l'heure, il les réunit, et là, avec des qualités très heureuses auxquelles je me plais à rendre ici hommage, M. Chéron réussit, grâce à beaucoup de tact, de dévouement et de persévérance, à rapprocher les parties et à sceller l'accord. Un compromis est signé séance tenante et le lendemain le sous-secrétaire d'Etat reste à Douarnenez pour surveiller sur les quais l'exécution du contrat. Une certaine hésitation se manifeste de la part d'un fabricant; des protestations surgissent dans la foule des marins et je me rappelle que le vent qui soufflait dans les cordages semblait à ce moment mêler la protestation des éléments à celle des hommes. La scène était impressionnante. Enfin le patron se résigne à faire son
patience, les marins d'abord, les fabricants ensuite; il triomphe de certaines résistances et puis lorsqu'il a préparé les uns et les autres à l'acceptation d'une convention qui va être signée tout à l'heure, il les réunit, et là, avec des qualités très heureuses auxquelles je me plais à rendre ici hommage, M. Chéron réussit, grâce à beaucoup de tact, de dévouement et de persévérance, à rapprocher les parties et à sceller l'accord. Un compromis est signé séance tenante et le lendemain le sous-secrétaire d'Etat reste à Douarnenez pour surveiller sur les quais l'exécution du contrat. Une certaine hésitation se manifeste de la part d'un fabricant; des protestations surgissent dans la foule des marins et je me rappelle que le vent qui soufflait dans les cordages semblait à ce moment mêler la protestation des éléments à celle des hommes. La scène était impressionnante. Enfin le patron se résigne à faire son devoir et tout rentrait aussitôt dans le calme. Huit jours après, M. Chéron revenait encore. Je dois dire, messieurs, que cette commission mixte, qui avait été instituée par lui, a fonctionné très heureusement jusqu'à la fin de la pêche et a évité tous les conflits qui auraient pu se produire. (Applaudissements.) Restent maintenant — cet examen va être très rapide — les conflits qui ont surgi entre marins. Oh! je n'ose pas dire que les pêcheurs cotiers sont trop nombreux; notre pays a des réserves d'hommes considérables, personne ne songera à s'en plaindre; il n'en est pas moins vrai qu'il y a des conflits entre les pêcheurs sardiniers du Finistère et ceux du Morbihan; les pêcheurs du Finistère ont été assaillis, la nuit, par leurs camarades. Ils ont été surpris dans leurs bateaux. M. le baron de Boissieu. Il y avait eu d'autres incidents auparavant. M. Le Bail. C'est possible. M. le baron de Boissieu. Ce ne sont pas les Morbihanais qui ont commencé. Il y a eu des coups de fusil tirés par les Finistériens. (Mouvements divers). M. Le Bail. Je ne veux pas entrer dans tous ces détails. C'est un fait que je constate, et je suis bien
(Applaudissements.) Restent maintenant — cet examen va être très rapide — les conflits qui ont surgi entre marins. Oh! je n'ose pas dire que les pêcheurs cotiers sont trop nombreux; notre pays a des réserves d'hommes considérables, personne ne songera à s'en plaindre; il n'en est pas moins vrai qu'il y a des conflits entre les pêcheurs sardiniers du Finistère et ceux du Morbihan; les pêcheurs du Finistère ont été assaillis, la nuit, par leurs camarades. Ils ont été surpris dans leurs bateaux. M. le baron de Boissieu. Il y avait eu d'autres incidents auparavant. M. Le Bail. C'est possible. M. le baron de Boissieu. Ce ne sont pas les Morbihanais qui ont commencé. Il y a eu des coups de fusil tirés par les Finistériens. (Mouvements divers). M. Le Bail. Je ne veux pas entrer dans tous ces détails. C'est un fait que je constate, et je suis bien obligé de le faire. Je rends hommage à la vérité. Je dis que ce n'est pas de gaieté de cœur que les pêcheurs finistériens sont allés dans le Morbihan. Ceux qui travaillaient sur les côtes du Morbihan gagnaient leur vie; ceux qui pêchaient sur les côtes du Finistère travaillaient à perte. C'est un instinct supérieur, une nécessité qui a poussé les pêcheurs du Finistère vers le Morbihan. Je constate purement et simplement un fait, sans insister davantage. M. Guernier. Ils avaient, d'ailleurs, le droit d'y aller. M. Le Bail. Il y a eu aussi conflit entre les pêcheurs de thon et les pêcheurs de sardine. Il existe un remède pour tous ces conflits qui consiste à organiser des syndicats. Nous en avons chez nous ; si vous en aviez chez vous, je suis convaincu que les marins parleraient tous le même langage; ayant les mêmes intérêts, ils s'associeraient pour essayer de triompher d'autres résistances. M. Jaurès. C'est la fédération de leurs syndicats qui les sauvera. M. Le Bail. Je glisse, parce que ces conflits entre camarades, entre hommes du même sang, du même stock, si je puis m'exprimer ainsi, puisqu'ils parlent la même langue, sont déplorables. Je n'ai pas la
perte. C'est un instinct supérieur, une nécessité qui a poussé les pêcheurs du Finistère vers le Morbihan. Je constate purement et simplement un fait, sans insister davantage. M. Guernier. Ils avaient, d'ailleurs, le droit d'y aller. M. Le Bail. Il y a eu aussi conflit entre les pêcheurs de thon et les pêcheurs de sardine. Il existe un remède pour tous ces conflits qui consiste à organiser des syndicats. Nous en avons chez nous ; si vous en aviez chez vous, je suis convaincu que les marins parleraient tous le même langage; ayant les mêmes intérêts, ils s'associeraient pour essayer de triompher d'autres résistances. M. Jaurès. C'est la fédération de leurs syndicats qui les sauvera. M. Le Bail. Je glisse, parce que ces conflits entre camarades, entre hommes du même sang, du même stock, si je puis m'exprimer ainsi, puisqu'ils parlent la même langue, sont déplorables. Je n'ai pas la prétention de vous apporter des solutions; je ne puis que vous offrir ma bonne volonté. J'ai recherché les causes du mal; on vous les a indiquées. C'est la cherté des rogues et le bas prix du poisson. Je suis heureux de la présence au banc du Gouvernement et de M. le sous-secrétaire d'Etat et de M. le président du conseil. J'avais déposé deux interpellations pendant les vacances, l'une sur l'accaparement des rogues, l'autre plus générale sur la crise sardinière. La cause la plus grave du mal consiste dans la cherté des rogues. J'ai à vous établir qu'en 1909 il y a eu accaparement. Vous savez ce que c'est que la rogue. Ce sont des œufs de morue, ou d'un autre poisson, le maquereau, le hareng, qu'on sale et qu'on met en baril. C'est l'appât dont se servent les marins pêcheurs depuis des siècles pour attirer le poisson, l'appâter et le prendre. Eh bien! pendant que cette crise durait, nos syndicats de marins pêcheurs n'étaient pas restés inactifs dans le Finistère. Ils avaient formé des coopératives et les avaient dotées d'un bureau de renseignements. On se mettait en relations avec les différents armateurs de France et de l'étranger, et on essayait
le sous-secrétaire d'Etat et de M. le président du conseil. J'avais déposé deux interpellations pendant les vacances, l'une sur l'accaparement des rogues, l'autre plus générale sur la crise sardinière. La cause la plus grave du mal consiste dans la cherté des rogues. J'ai à vous établir qu'en 1909 il y a eu accaparement. Vous savez ce que c'est que la rogue. Ce sont des œufs de morue, ou d'un autre poisson, le maquereau, le hareng, qu'on sale et qu'on met en baril. C'est l'appât dont se servent les marins pêcheurs depuis des siècles pour attirer le poisson, l'appâter et le prendre. Eh bien! pendant que cette crise durait, nos syndicats de marins pêcheurs n'étaient pas restés inactifs dans le Finistère. Ils avaient formé des coopératives et les avaient dotées d'un bureau de renseignements. On se mettait en relations avec les différents armateurs de France et de l'étranger, et on essayait dans des limites malheureusement trop modestes d'acheter à l'avance des quantités suffisantes de rogue pour la pêche de la saison. De 1900 à 1906, les rogues avaient été payées très cher, et grâce à l'entrée en jeu de nouveaux pays dans cette concurrence générale, ces pays s'étant mis à faire les rogues, les prix fléchissent pendant deux ans. La baisse des prix pendant deux ou trois ans doit être attribuée en grande partie à l'action persévérante de l'office des renseignements du Finistère et de son dévoué secrétaire général, M. Rivoal, qui s'est appliqué à élargir la production du marché des rogues à l'étranger. Mais en 1909 il y a eu un refus offensif de la part des accapareurs qui ont réussi à drainer toutes les rogues disponibles en France et ailleurs, si bien que lorsque nous avons voulu en acheter à l'ouverture de la pêche, il nous a été impossible d'en trouver ni en France ni à l'étranger où le délégué de l'office des renseignements s'était rendu. Je vais établir devant vous l'accaparement. Vous m'excuserez de ne pas vous citer de noms propres. Je ne veux être désagréable à personne. Je traite la question au point de vue des intérêts