jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
13 fois dans la position 3-7. Probablement la reconnaissance de l'é est entravée par deux causes principales son manque d'éclat phonétique d'une part, et d'autre part la confusion que produisent dans l'esprit tous les é qui se trouvent dans b, c, etc. (prononcés bé, cé, etc.) L'intérêt des mots eux-mêmes peut dépendre en partie de leur caractère phonétique ceux qui contiennent des syllabes éclatantes, pénétrantes, sont plus aisément reconnus, et on remarque facilement, dès qu'ils se présentent, qu'ils sollicitent particulièrement l'attention tels sont des mots comme navire, carafe, qui, il est vrai, sont intéressants aussi par leur signification. La reconnaissance des lettres est beaucoup plus difficile que celle des mots; et, parmi les mots, ceux de deux syllabes sont plus faciles à reconnaître, au moins dans les conditions de vitesse observées, que ceux d'une et de trois syllabes. D'après l'ensemble des observations exactement comparables entre elles sous le rapport de la position des mots à reconnaître, il y a eu, pour les disyllabes 381 reconnaissances correctes, pour les monosyllabes 278 et pour les trisyllabes 325. Ces résultats concordent avec les appréciations subjectives. Un certain nombre de personnes qui ont pris part aux expériences précédentes, interrogées sur la difficulté relative des lettres, des monosyllabes, des disyllabes et des trisyllabes, ont été à peu près unanimes en effet pour déclarer les lettres plus difficiles que les mots, et les disyllabes plus faciles que les monosyllabes et les trisyllabes; d'autre part, leur jugement sur la difficulté relative des monosyllabes et des trisyllabes concorde encore remarquablement avec les résultats objectifs, puisque les trisyllabes ont été déclarés plus difficiles 11 fois, moins difficiles 15 fois et de même difficulté 7 fois. La difficulté considérable des lettres tient sans doute en partie à ce fait que beaucoup de mêmes lettres revenaient nécessairement d'une série à l'autre elle tient probablement aussi en partie au manque de signification, à la brièveté des lettres, à la ressemblance qui existe entre plusieurs d'entre elles, comme t et d, g et j, etc. Quant à l'inégale difficulté des monosyllabes, des disyllabes et des trisyllabes, elle tient en partie, pour les monosyllabes,
lettres, des monosyllabes, des disyllabes et des trisyllabes, ont été à peu près unanimes en effet pour déclarer les lettres plus difficiles que les mots, et les disyllabes plus faciles que les monosyllabes et les trisyllabes; d'autre part, leur jugement sur la difficulté relative des monosyllabes et des trisyllabes concorde encore remarquablement avec les résultats objectifs, puisque les trisyllabes ont été déclarés plus difficiles 11 fois, moins difficiles 15 fois et de même difficulté 7 fois. La difficulté considérable des lettres tient sans doute en partie à ce fait que beaucoup de mêmes lettres revenaient nécessairement d'une série à l'autre elle tient probablement aussi en partie au manque de signification, à la brièveté des lettres, à la ressemblance qui existe entre plusieurs d'entre elles, comme t et d, g et j, etc. Quant à l'inégale difficulté des monosyllabes, des disyllabes et des trisyllabes, elle tient en partie, pour les monosyllabes, d'après ce que j'ai observé subjectivement, à ce que le sens de ces monosyllabes s'établit moins facilement pour l'esprit que celui des mots plus longs, et il s'établit moins facilement parce que les monosyllabes sont plus difficiles à percevoir que les mots qui ont plus de syllabes. La preuve que les mots d'une syllabe sont plus difficiles à percevoir peut se faire aisément il arrive assez souvent qu'ils sont incorrectement entendus, tandis que le fait ne se présente pas ou ne se présente qu'exceptionnellement pour les mots plus longs. Pour l'inégale difficulté des disyllabes et des trisyllabes il faut chercher une autre explication qui, d'ailleurs, doit valoir aussi pour les mots d'une syllabe c'est que les substantifs, adjectifs et verbes de la langue française (et il n'a été employé dans les expériences précédentes que de tels mots) ont en moyenne deux syllabes; le mot de deux syllabes est donc notre mot usuel par excellence, et il doit en conséquence être perçu avec une facilité relative. À cause de l'influence considérable que l'attention particulière et l'intérêt apportés à une lettre ou un mot peuvent avoir sur les résultats, il est difficile de formuler des conclusions pratiques relativement à l'intervalle qu'il conviendrait
les mots d'une syllabe sont plus difficiles à percevoir peut se faire aisément il arrive assez souvent qu'ils sont incorrectement entendus, tandis que le fait ne se présente pas ou ne se présente qu'exceptionnellement pour les mots plus longs. Pour l'inégale difficulté des disyllabes et des trisyllabes il faut chercher une autre explication qui, d'ailleurs, doit valoir aussi pour les mots d'une syllabe c'est que les substantifs, adjectifs et verbes de la langue française (et il n'a été employé dans les expériences précédentes que de tels mots) ont en moyenne deux syllabes; le mot de deux syllabes est donc notre mot usuel par excellence, et il doit en conséquence être perçu avec une facilité relative. À cause de l'influence considérable que l'attention particulière et l'intérêt apportés à une lettre ou un mot peuvent avoir sur les résultats, il est difficile de formuler des conclusions pratiques relativement à l'intervalle qu'il conviendrait de choisir pour obtenir des résultats intéressants si l'on voulait étudier sous le rapport de l'aptitude à reconnaître divers individus. Voici cependant quelques indications qui peuvent être utiles. Pour les lettres, le nombre des lettres interposées pourra varier entre 5 et 10. Les reconnaissances, avec ces intervalles, ne sont, pour des adultes au moins, ni trop difficiles ni trop faciles, et le nombre des cas corrects se tient vers 50 p. 100, à moins que la lettre à reconnaître n'apparaisse d'abord première ou seconde, ce qui en facilite la reconnaissance. Pour les mots, posons cette condition générale qu'on n'admettra que des mots usuels, à signification définie (substantifs, adjectifs, verbes), mais dépourvus de tout intérêt spécial. On pourra alors interposer de 7 ou 8 à 13 ou 14 monosyllabes et trisyllabes, et augmenter légèrement les intervalles (mais ce ne sera pas nécessaire) pour les disyllabes. Nous ferons encore, au sujet du nombre des éléments interposés, la remarque suivante. On pourrait croire a priori que l'aptitude à reconnaître a toujours plus d'étendue que l'aptitude à l'idéation ou représentation, puisqu'on peut encore reconnaître quelque chose alors qu'on ne peut plus se le représenter. Or l'expérience montre qu'il n'en est peut-être pas toujours ainsi.
des adultes au moins, ni trop difficiles ni trop faciles, et le nombre des cas corrects se tient vers 50 p. 100, à moins que la lettre à reconnaître n'apparaisse d'abord première ou seconde, ce qui en facilite la reconnaissance. Pour les mots, posons cette condition générale qu'on n'admettra que des mots usuels, à signification définie (substantifs, adjectifs, verbes), mais dépourvus de tout intérêt spécial. On pourra alors interposer de 7 ou 8 à 13 ou 14 monosyllabes et trisyllabes, et augmenter légèrement les intervalles (mais ce ne sera pas nécessaire) pour les disyllabes. Nous ferons encore, au sujet du nombre des éléments interposés, la remarque suivante. On pourrait croire a priori que l'aptitude à reconnaître a toujours plus d'étendue que l'aptitude à l'idéation ou représentation, puisqu'on peut encore reconnaître quelque chose alors qu'on ne peut plus se le représenter. Or l'expérience montre qu'il n'en est peut-être pas toujours ainsi. Chaque homme intelligent est capable de répéter immédiatement de 7 à 8 lettres; or il peut arriver qu'on ne reconnaisse pas une lettre dans le cas de 5 ou 6 seulement interposées et lorsque cette lettre apparaît d'abord troisième par exemple de la série. Les faits les plus curieux que j'ai constatés à ce propos se rapportent à des expériences que j'ai faites seul sur la reconnaissance des couleurs. Je procédais à peu près comme pour les lettres; je me servais d'un certain nombre de cartons blancs sur chacun desquels était collé un carré de couleur j'attachais au moyen de pinces, après les avoir mélangés chaque fois et sans voir les couleurs, ces cartons à une ficelle tendue horizontalement; l'une des couleurs se trouvait deux fois dans la série, et je m'essayais à la reconnaître en parcourant avec une vitesse d'une seconde par carton la série des cartons ainsi appendus horizontalement; pour n'en voir qu'un à la fois, je regardais à travers un tube noirci intérieurement. Dans ces conditions, j'ai constaté d'abord, ce qui n'a rien d'étonnant, attendu que je suis mal doué pour la représentation des couleurs, que je ne pouvais reconnaître qu'avec de petits intervalles; puis, et c'est
j'ai constatés à ce propos se rapportent à des expériences que j'ai faites seul sur la reconnaissance des couleurs. Je procédais à peu près comme pour les lettres; je me servais d'un certain nombre de cartons blancs sur chacun desquels était collé un carré de couleur j'attachais au moyen de pinces, après les avoir mélangés chaque fois et sans voir les couleurs, ces cartons à une ficelle tendue horizontalement; l'une des couleurs se trouvait deux fois dans la série, et je m'essayais à la reconnaître en parcourant avec une vitesse d'une seconde par carton la série des cartons ainsi appendus horizontalement; pour n'en voir qu'un à la fois, je regardais à travers un tube noirci intérieurement. Dans ces conditions, j'ai constaté d'abord, ce qui n'a rien d'étonnant, attendu que je suis mal doué pour la représentation des couleurs, que je ne pouvais reconnaître qu'avec de petits intervalles; puis, et c'est là le fait important à noter, il m'est arrivé de temps à autre de ne pas reconnaître des couleurs alors qu'elles se trouvaient dans des positions telles que 3 2 et même que 4 1, c'est-à-dire séparées par deux autres couleurs et même par une seulement. De tels faits pourraient s'expliquer par une fatigue de l'esprit, lorsque la position de première apparition de la couleur à reconnaître se trouvait elle-même très éloignée; mais lorsqu'ils se produisent dans la position 3 1. Une difficulté contre laquelle on doit se tenir en garde dans les expériences sur les couleurs (et en général sur les figures qui ont des noms), c'est de ne pas prononcer ni entendre ni voir mentalement le nom de la couleur, parce qu'alors on pourrait reconnaître ce nom et croire avoir reconnu la couleur même. 2 ou 4 '1, il est difficile d'admettre comme suffisante l'explication précédente. Une autre explication paraît plus probable c'est que, dans les expériences sur la reconnaissance, l'attention ne s'exerce pas toujours de la même manière que dans les expériences sur la mémoire immédiate, où il s'agit par exemple de répéter tout de suite une série de lettres qui viennent d'être entendues. Dans ces dernières
s'expliquer par une fatigue de l'esprit, lorsque la position de première apparition de la couleur à reconnaître se trouvait elle-même très éloignée; mais lorsqu'ils se produisent dans la position 3 1. Une difficulté contre laquelle on doit se tenir en garde dans les expériences sur les couleurs (et en général sur les figures qui ont des noms), c'est de ne pas prononcer ni entendre ni voir mentalement le nom de la couleur, parce qu'alors on pourrait reconnaître ce nom et croire avoir reconnu la couleur même. 2 ou 4 '1, il est difficile d'admettre comme suffisante l'explication précédente. Une autre explication paraît plus probable c'est que, dans les expériences sur la reconnaissance, l'attention ne s'exerce pas toujours de la même manière que dans les expériences sur la mémoire immédiate, où il s'agit par exemple de répéter tout de suite une série de lettres qui viennent d'être entendues. Dans ces dernières on s'applique à ne laisser échapper du souvenir aucun terme de la série entendue, puisqu'il s'agira de retrouver tous ces termes; au contraire, dans la reconnaissance, il n'y a qu'un terme à retrouver de plus, toute tentative de retenir la série entière serait généralement inutile, puisque les séries comportent presque toujours un nombre d'éléments qui dépasse l'étendue de la mémoire immédiate donc il est légitime de conclure que parfois, dans les expériences de reconnaissance, l'attention se concentre sur chaque terme de la série à mesure qu'il se présente et laisse plus que dans les expériences de mémoire immédiate échapper les termes passés. En général, dans ces expériences, la reconnaissance ne s'accompagne pas de la représentation de l'élément à reconnaître. Quelquefois cependant la reconnaissance a lieu par l'intermédiaire de cette représentation. Ainsi, en faisant, d'après la même méthode que pour les couleurs, des expériences sur les lettres de l'alphabet, il m'arrive dans un cas, la lettre à reconnaître étant c et la position 2 5, d'hésiter au second passage de la lettre, puis de la reconnaître avec certitude une seconde plus tard en me rappelant que les deux premières lettres de la série étaient x, c. Influence du temps. Je n'ai
toujours un nombre d'éléments qui dépasse l'étendue de la mémoire immédiate donc il est légitime de conclure que parfois, dans les expériences de reconnaissance, l'attention se concentre sur chaque terme de la série à mesure qu'il se présente et laisse plus que dans les expériences de mémoire immédiate échapper les termes passés. En général, dans ces expériences, la reconnaissance ne s'accompagne pas de la représentation de l'élément à reconnaître. Quelquefois cependant la reconnaissance a lieu par l'intermédiaire de cette représentation. Ainsi, en faisant, d'après la même méthode que pour les couleurs, des expériences sur les lettres de l'alphabet, il m'arrive dans un cas, la lettre à reconnaître étant c et la position 2 5, d'hésiter au second passage de la lettre, puis de la reconnaître avec certitude une seconde plus tard en me rappelant que les deux premières lettres de la série étaient x, c. Influence du temps. Je n'ai employé, comme il a été dit, que deux vitesses, une seconde et une demi-seconde. Dans l'ensemble il y a pour les lettres et les mots un peu plus de reconnaissances correctes avec la vitesse une seconde qu'avec une demi-seconde. La plus grande profondeur de l'impression dans le premier cas fait donc plus que compenser la plus grande longueur du temps écoulé entre la première et la seconde apparition du mot à reconnaître. On peut remarquer facilement, lorsque les mots sont prononcés avec la vitesse d'une demi-seconde, qu'on n'a pas toujours alors le temps de les bien comprendre; certains constatent aussi, avec des vitesses lentes telles qu'une seconde, l'apparition de représentations associées au mot, représentations qui font de plus en plus défaut à mesure que la rapidité de succession des mots s'accroît. Ces représentations, d'après l'opinion d'une personne qui a pris part plus tard à d'autres expériences de reconnaissance, et qui les éprouvait d'une manière très sensible lorsque les vitesses étaient lentes, favorisent beaucoup la reconnaissance. Fausses reconnaissances. Les fausses reconnaissances sont très fréquentes. Un fait intéressant à ce sujet c'est qu'on se sent porté à reconnaître les lettres ou mots qui éveillent l'attention. Il y a donc une certaine parenté
donc plus que compenser la plus grande longueur du temps écoulé entre la première et la seconde apparition du mot à reconnaître. On peut remarquer facilement, lorsque les mots sont prononcés avec la vitesse d'une demi-seconde, qu'on n'a pas toujours alors le temps de les bien comprendre; certains constatent aussi, avec des vitesses lentes telles qu'une seconde, l'apparition de représentations associées au mot, représentations qui font de plus en plus défaut à mesure que la rapidité de succession des mots s'accroît. Ces représentations, d'après l'opinion d'une personne qui a pris part plus tard à d'autres expériences de reconnaissance, et qui les éprouvait d'une manière très sensible lorsque les vitesses étaient lentes, favorisent beaucoup la reconnaissance. Fausses reconnaissances. Les fausses reconnaissances sont très fréquentes. Un fait intéressant à ce sujet c'est qu'on se sent porté à reconnaître les lettres ou mots qui éveillent l'attention. Il y a donc une certaine parenté entre le sentiment qu'on éprouve quand on reconnaît quelque chose et celui qu'on éprouve en devenant attentif. C'est ce qui explique que la reconnaissance apparaisse comme parente encore d'un autre phénomène qui en est pour ainsi dire le contraire, savoir la surprise en présence du nouveau, de l'inconnu. Si à l'étranger on rencontre par hasard un compatriote connu, on est vivement surpris, on le reconnaît et il produit en quelque sorte l'impression d'un objet nouveau. Il s'agit dans ces divers cas d'une variation momentanée du niveau de la conscience. Mais comment peut-on distinguer alors le nouveau du déjà perçu, quelle différence y a-t-il entre voir une figure connue au milieu d'inconnues ou voir une figure inconnue au milieu de connues? Un des moyens de faire la distinction c'est peut-être le sentiment d'une difficulté relative quand on passe du connu à l'inconnu et au contraire d'une facilité relative en allant de l'inconnu ou connu un objet connu est plus facilement, plus rapidement, plus profondément aperçu ou compris que les objets inconnus qui l'entourent et inversement pour un objet inconnu au milieu de connus. La différence entre reconnaître et être surpris en présence du nouveau serait ainsi un phénomène comparable à ce
l'étranger on rencontre par hasard un compatriote connu, on est vivement surpris, on le reconnaît et il produit en quelque sorte l'impression d'un objet nouveau. Il s'agit dans ces divers cas d'une variation momentanée du niveau de la conscience. Mais comment peut-on distinguer alors le nouveau du déjà perçu, quelle différence y a-t-il entre voir une figure connue au milieu d'inconnues ou voir une figure inconnue au milieu de connues? Un des moyens de faire la distinction c'est peut-être le sentiment d'une difficulté relative quand on passe du connu à l'inconnu et au contraire d'une facilité relative en allant de l'inconnu ou connu un objet connu est plus facilement, plus rapidement, plus profondément aperçu ou compris que les objets inconnus qui l'entourent et inversement pour un objet inconnu au milieu de connus. La différence entre reconnaître et être surpris en présence du nouveau serait ainsi un phénomène comparable à ce qui se produit chez le marcheur suivant qu'il passe d'une route plane à une route qui monte ou à une qui descend; l'effort musculaire se trouve modifié dans un cas comme dans l'autre, mais ici il se trouve modifié dans le sens d'une diminution de difficulté et là dans le sens d'un accroissement. Dans les deux cas d'ailleurs, le marcheur peut éprouver une sorte de surprise analogue, de même que celui qui s'étonne en rencontrant une figure familière ou au contraire en se trouvant en face de quelque chose d'inconnu. La cause la plus importante des erreurs de reconnaissance n'est cependant pas celle dont il vient d'être parlé; c'est, comme va le prouver l'examen un peu détaillé des résultats, la ressemblance. Beaucoup de fausses reconnaissances paraissent d'ailleurs inexplicables par exemple, la lettre à reconnaître étant i, plusieurs p ont été faussement reconnus; pourquoi? Est-ce parce que cette lettre a pu frapper l'attention? 1. Cependant si l'attention était trop fortement éveillée, il n'y aurait pas de fausse reconnaissance, parce qu'alors on serait sûr de n'avoir entendu qu'une fois le mot. Par exemple, si dans une liste de mots dépourvus d'intérêt on intercalait un mot intéressant comme U(?t'moM&lt;A, ce mot frapperait tellement
sens d'un accroissement. Dans les deux cas d'ailleurs, le marcheur peut éprouver une sorte de surprise analogue, de même que celui qui s'étonne en rencontrant une figure familière ou au contraire en se trouvant en face de quelque chose d'inconnu. La cause la plus importante des erreurs de reconnaissance n'est cependant pas celle dont il vient d'être parlé; c'est, comme va le prouver l'examen un peu détaillé des résultats, la ressemblance. Beaucoup de fausses reconnaissances paraissent d'ailleurs inexplicables par exemple, la lettre à reconnaître étant i, plusieurs p ont été faussement reconnus; pourquoi? Est-ce parce que cette lettre a pu frapper l'attention? 1. Cependant si l'attention était trop fortement éveillée, il n'y aurait pas de fausse reconnaissance, parce qu'alors on serait sûr de n'avoir entendu qu'une fois le mot. Par exemple, si dans une liste de mots dépourvus d'intérêt on intercalait un mot intéressant comme U(?t'moM&lt;A, ce mot frapperait tellement l'attention qu'on serait certain de ne l'avoir entendu qu'une fois. Considérons d'abord les lettres. Avec i les erreurs les plus fréquentes sont y; avec j, c'est g, puis i; avec c'est a. Dans tous ces cas, l'action de la ressemblance est presque évidente. Dans d'autres cas elle se produit de même, mais, ce qu'il n'a d'ailleurs pas d'importance, elle existe entre une autre lettre que la lettre à reconnaître et celle qui est faussement reconnue. En somme, les plus nombreuses erreurs sont dues à une parenté phonétique (g, j, b, p, a, /c etc.). Quant aux mots, le grand facteur pour produire les fausses reconnaissances est encore la ressemblance. Considérons d'abord la ressemblance phonétique. Si nous appelons phonétiquement semblables les monosyllabes qui ont au moins deux phonèmes communs, nous trouvons que sur 273 fausses reconnaissances de monosyllabes, 229 se produisent dans des cas où il y a ressemblance ainsi définie du mot faussement reconnu avec quelque autre mot de la série. Lorsqu'un phonème important, tel qu'une voyelle, est plusieurs fois répété dans une série, les fausses reconnaissances abondent dans le sens de ce phonème ainsi dans une série monosyllabique où eu est exceptionnellement fréquent, seul, ce texte, bcBM/' fournissent 14
même, mais, ce qu'il n'a d'ailleurs pas d'importance, elle existe entre une autre lettre que la lettre à reconnaître et celle qui est faussement reconnue. En somme, les plus nombreuses erreurs sont dues à une parenté phonétique (g, j, b, p, a, /c etc.). Quant aux mots, le grand facteur pour produire les fausses reconnaissances est encore la ressemblance. Considérons d'abord la ressemblance phonétique. Si nous appelons phonétiquement semblables les monosyllabes qui ont au moins deux phonèmes communs, nous trouvons que sur 273 fausses reconnaissances de monosyllabes, 229 se produisent dans des cas où il y a ressemblance ainsi définie du mot faussement reconnu avec quelque autre mot de la série. Lorsqu'un phonème important, tel qu'une voyelle, est plusieurs fois répété dans une série, les fausses reconnaissances abondent dans le sens de ce phonème ainsi dans une série monosyllabique où eu est exceptionnellement fréquent, seul, ce texte, bcBM/' fournissent 14 sur 17 des fausses reconnaissances; dans une série où le son a et le groupe ar sont fréquents, 30 sur 36 des fausses reconnaissances sont fournies par boire, pouvoir, mare, voir, marque, bois, bague qui tous contiennent a ou ar; dans une série où se rencontre plusieurs fois ou, 14 erreurs sur 27 sont fournies par propre et opère; et beaucoup d'autres exemples analogues. Les influences qui facilitent les reconnaissances correctes doivent faciliter aussi les fausses ainsi dans une série où se présente 6 fois la fausse reconnaissance /e&lt; cela tient non seulement à la ressemblance du mot avec tMe)' qui se trouve aussi dans la série, mais encore sans doute à ce fait que mer est le premier mot de la série. Une particularité intéressante que permettent de constater les fausses reconnaissances de monosyllabes, c'est qu'un certain nombre de ces mots ont été mal perçus ainsi quelques-uns ont entendu sf&lt;'M au lieu de o' bois au lieu de boire, lent au lieu de blanc, long au lieu de blond, hcto'e, &amp;eMt)'e au lieu de peur, souple, sou~'e, souffle, sott au lieu de soupe, etc. les labiales notamment ont été par quelques-uns mal entendues au commencement et à la fin