jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lui parvenaient tantôt de Rome, tantôt de Berlin. Chaque parti menait une politique de personnes, soumise à des influences étrangères plus ou moins rémunératrices, dans un mépris absolu des intérêts supérieurs du pays. Le grand mérite du nouveau chancelier fut de savoir s'ouvrir, au besoin à coups de hache un peu rudes, un chemin à travers ces intrigues, comme son grand mérite en politique extérieure avait été de discerner immédiatement que l'Anschluss était une impasse et que le relèvement de l'Autriche, conditionné au dedans par le rétablissement de l'autorité, l'était au dehors par le concours européen et non par la dangereuse amitié de l'Allemagne. Il n'ignorait pas au surplus que les dirigeants socialistes se rendaient parfaitement compte de la catastrophe imminente et n'avaient nulle envie de partager les responsabilités d'un redressement aussi douloureux que nécessaire. Leur opposition bruyante se condamnait ainsi par sa stérilité même. Il sentait enfin, aux obstacles qu'il avait fallu vaincre pour la ratification du protocole de Lausanne, que le Parlement s'était disqualifié dans l'opinion, et que, malgré les promesses patentes de M. von Papen, l'Autriche, arrivée à la croisée des chemins, se heurterait tôt ou tard à un Reich revenu aux pires traditions de l'ancien. Aussi M. Dollfuss, sceptique sur les possibilités de réalisation rapide et pratique d'une entente danubienne, se hâtait-il d'entamer avec tous ses voisins et même avec l'U.R.S.S. des négociations commerciales dont le succès devait lui permettre de mieux « tenir le coup ». La regrettable affaire dite de Hirtenberg vint, au dernier moment, paralyser ces efforts. Ce n'est pas ici le lieu de révéler les dessous d'une intrigue ourdnie hors d'Autriche avec des complicités autrichiennes, et qui, par une singulière coïncidence, faisait le jeu de tous les adversaires de l'emprunt escompté. Tout ce que l'on peut dire, c'est que son résultat immédiat semblait devoir être d'arrêter les secours promis de l'étranger et de rejeter le pays dans les ornières d'où M. Dollfuss s'était efforcé de le faire sortir. Le moment était critique, M. Dollfuss n'ayant pas hésité à mettre aux Puissances, comme on dit, le marché en main. Nul ne sait comment
M. Dollfuss, sceptique sur les possibilités de réalisation rapide et pratique d'une entente danubienne, se hâtait-il d'entamer avec tous ses voisins et même avec l'U.R.S.S. des négociations commerciales dont le succès devait lui permettre de mieux « tenir le coup ». La regrettable affaire dite de Hirtenberg vint, au dernier moment, paralyser ces efforts. Ce n'est pas ici le lieu de révéler les dessous d'une intrigue ourdnie hors d'Autriche avec des complicités autrichiennes, et qui, par une singulière coïncidence, faisait le jeu de tous les adversaires de l'emprunt escompté. Tout ce que l'on peut dire, c'est que son résultat immédiat semblait devoir être d'arrêter les secours promis de l'étranger et de rejeter le pays dans les ornières d'où M. Dollfuss s'était efforcé de le faire sortir. Le moment était critique, M. Dollfuss n'ayant pas hésité à mettre aux Puissances, comme on dit, le marché en main. Nul ne sait comment se fût terminé l'incident, si, dès l'entrée des négociations dans leur phase délicate, le triomphe du hitlérisme à Berlin n'était venu comme à point nommé. S'il compliquait la tâche du Chancelier, il lui fournissait l'occasion et les moyens de la mener à bien, en lui permettant d'en finir d'un coup avec l'opposition de gauche, avec le Parlement, et avec la tyrannie allemande. En six semaines, du 4 mars au 20 avril, le Schutzbund était dissous, le Parlement en congé illimité, grâce à un incident de séance fortuit, et l'Anschluss solennellement répudié, pour la première fois dans l'histoire de l'Autriche, par le chef du gouvernement. Il est très probable que sans les événements qui ont précédé et suivi les élections allemandes du 4 mars 1933, le Chancelier n'aurait pu ni grouper autour de lui les concours nécessaires, ni triompher indéfiniment de l'opposition parlementaire. L'état de guerre alourdit les devoirs d'un gouvernement, mais lui confère des pouvoirs et une autorité exceptionnels. La bonne étoile de l'Autriche, et celle de l'Europe, a voulu que la conjonction de finances qui s'était établie entre MM. Schober et Curtius ne se renouvelât pas entre leurs successeurs, et que le retour de la République fédérale à l'européanisme
avec l'opposition de gauche, avec le Parlement, et avec la tyrannie allemande. En six semaines, du 4 mars au 20 avril, le Schutzbund était dissous, le Parlement en congé illimité, grâce à un incident de séance fortuit, et l'Anschluss solennellement répudié, pour la première fois dans l'histoire de l'Autriche, par le chef du gouvernement. Il est très probable que sans les événements qui ont précédé et suivi les élections allemandes du 4 mars 1933, le Chancelier n'aurait pu ni grouper autour de lui les concours nécessaires, ni triompher indéfiniment de l'opposition parlementaire. L'état de guerre alourdit les devoirs d'un gouvernement, mais lui confère des pouvoirs et une autorité exceptionnels. La bonne étoile de l'Autriche, et celle de l'Europe, a voulu que la conjonction de finances qui s'était établie entre MM. Schober et Curtius ne se renouvelât pas entre leurs successeurs, et que le retour de la République fédérale à l'européanisme fût déjà en bonne voie au moment où l'Allemagne de Hitler tournait le dos à l'Europe. On n'attend pas que nous retracions les péripéties d'une lutte dont le détail, parfois confus, est encore présent à toutes les mémoires. La presse quotidienne en a entretenu les lecteurs du monde entier avec une prolixité qui eût pu donner à croire que l'Autriche entière était à feu et à sang, alors qu'en réalité, si nombreux fussent-ils, les attentats et les bagarres se sont toujours été localisés. Notons tout d'abord que contrairement à leurs assertions bruyantes, les hitlériens n'ont jamais eu en Autriche la majorité réelle au plus fort de leur croissance, on leur attribuait 35 à 40 p. 100 des voix électorales. L'échec a dû ramener ce pourcentage au-dessous de 30 p. 100. C'est beaucoup, surtout s'ils étaient cohérents, ce n'est pas à désespérer. Il convient au surplus de distinguer les deux aspects du conflit l'action directe et l'action politique, la première soutenant la seconde qui, seule mise en jeu d'abord par l'Allemagne, s'était avérée insuffisante. Le terrorisme n'a jamais été pour les hitlériens qu'un moyen de pression, non un but en soi. C'est pour cela qu'ils ne sont jamais allés jusqu'à l'irréparable,
une prolixité qui eût pu donner à croire que l'Autriche entière était à feu et à sang, alors qu'en réalité, si nombreux fussent-ils, les attentats et les bagarres se sont toujours été localisés. Notons tout d'abord que contrairement à leurs assertions bruyantes, les hitlériens n'ont jamais eu en Autriche la majorité réelle au plus fort de leur croissance, on leur attribuait 35 à 40 p. 100 des voix électorales. L'échec a dû ramener ce pourcentage au-dessous de 30 p. 100. C'est beaucoup, surtout s'ils étaient cohérents, ce n'est pas à désespérer. Il convient au surplus de distinguer les deux aspects du conflit l'action directe et l'action politique, la première soutenant la seconde qui, seule mise en jeu d'abord par l'Allemagne, s'était avérée insuffisante. Le terrorisme n'a jamais été pour les hitlériens qu'un moyen de pression, non un but en soi. C'est pour cela qu'ils ne sont jamais allés jusqu'à l'irréparable, alors qu'ils avaient certainement, au moins au début, les moyens de mettre la plupart de leurs menaces à exécution. Et ce n'est pas sans peine que les dirigeants ont dû réprimer le zèle dangereux de certains exécutants. Telle quelle, la série d'agressions commises en Autriche contre les personnes et les biens, depuis le milieu d'avril dernier, représente à coup sûr la plus audacieuse entreprise qui ait jamais été conçue et perpétrée en pleine paix, en pleine Europe, sans l'ombre d'une provocation, par un État dit civilisé contre un État voisin et « ami » auquel le lient des relations normales et des traités en règle. C'est sur le tableau autrichien que le IIIe Reich a abattu ses cartes et trahi le plus ouvertement ses intentions. L'agitation hitlérienne, sous ses apparences anarchiques et variées, révélait un plan mûrement établi par les dirigeants allemands et appliqué sur place par des exécutants également allemands aidés de complices autrichiens, ceux-ci ne jouant, une fois de plus qu'un rôle subalterne. Les attentats contre les personnes, contre les voies ferrées, les lignes électriques, les postes téléphoniques, avaient pour but de démoraliser la population, de créer la panique et d'arrêter l'afflux des touristes étrangers; les discours radiodiffusés,
biens, depuis le milieu d'avril dernier, représente à coup sûr la plus audacieuse entreprise qui ait jamais été conçue et perpétrée en pleine paix, en pleine Europe, sans l'ombre d'une provocation, par un État dit civilisé contre un État voisin et « ami » auquel le lient des relations normales et des traités en règle. C'est sur le tableau autrichien que le IIIe Reich a abattu ses cartes et trahi le plus ouvertement ses intentions. L'agitation hitlérienne, sous ses apparences anarchiques et variées, révélait un plan mûrement établi par les dirigeants allemands et appliqué sur place par des exécutants également allemands aidés de complices autrichiens, ceux-ci ne jouant, une fois de plus qu'un rôle subalterne. Les attentats contre les personnes, contre les voies ferrées, les lignes électriques, les postes téléphoniques, avaient pour but de démoraliser la population, de créer la panique et d'arrêter l'afflux des touristes étrangers; les discours radiodiffusés, les raids d'avions de propagande, les menaces de Hitler et de ses lieutenants, visaient à intimider le gouvernement fédéral. Ce n'est point par hasard que les hitlériens avaient concentré leur effort d'une part sur la frontière aisément perméable de Passau aux Alpes tyroliennes, d'autre part sur la zone Vienne-Klagenfurt, axe du ravitaillement de la capitale et des relations avec l'Italie. Ce n'est point non plus par hasard que le Führer a établi son quartier général en Bavière, à proximité immédiate des routes descendant sur Salzbourg et sur Innsbruck. Toutes les armes et projectiles saisis après les attentats étaient de provenance allemande. Le moindre doute eût-il subsisté sur l'origine des troubles, leur préparation méthodique, leur exécution « planmäßig » d'après les ordres de Munich ou de Berlin, que les documents saisis un peu partout par la police autrichienne et notamment dans les centrales hitlériennes camouflées de Vienne, l'eussent vite dissipé. La gouvernementale J~eicAsposi du 12 août en a publié quelques-uns, d'où il ressort notamment que les consignes émanaient directement de l'entourage de Hitler et étaient transmises aux exécutants par la valise diplomatique de la Légation d'Allemagne à Vienne. Le gouvernement autrichien était mis ainsi dans une situation passablement délicate, celle de
du ravitaillement de la capitale et des relations avec l'Italie. Ce n'est point non plus par hasard que le Führer a établi son quartier général en Bavière, à proximité immédiate des routes descendant sur Salzbourg et sur Innsbruck. Toutes les armes et projectiles saisis après les attentats étaient de provenance allemande. Le moindre doute eût-il subsisté sur l'origine des troubles, leur préparation méthodique, leur exécution « planmäßig » d'après les ordres de Munich ou de Berlin, que les documents saisis un peu partout par la police autrichienne et notamment dans les centrales hitlériennes camouflées de Vienne, l'eussent vite dissipé. La gouvernementale J~eicAsposi du 12 août en a publié quelques-uns, d'où il ressort notamment que les consignes émanaient directement de l'entourage de Hitler et étaient transmises aux exécutants par la valise diplomatique de la Légation d'Allemagne à Vienne. Le gouvernement autrichien était mis ainsi dans une situation passablement délicate, celle de devoir réprimer avec la dernière énergie des crimes de droit commun commis à l'instigation désormais patente d'un gouvernement étranger, qui se trouvait être par surcroît celui du Reich. Faiblir était impossible, sévir dangereux. Soucieux de conserver quoi qu'il arrivât, l'avantage de la position morale, M. Dollfuss eut la sagesse de ne réagir qu'avec une extrême prudence, se bornant longtemps à des répressions individuelles et se gardant avec soin de toute représaille qui eût fourni à ses adversaires l'excuse d'une provocation. Bien des gens lui reprochèrent même son excessive prudence, oubliant que cette tactique était la seule capable de conserver à l'Autriche les sympathies unanimes de l'Europe. Il a fallu plus de quatre mois pour que le gouvernement fédéral se décidât à frapper d'interdiction le parti hitlérien; du moins pouvait-il dire qu'il cédait à la pression de la grande majorité de la population. Les opérations de police ont toujours été conduites, sauf naturellement en cas d'émeute, avec le maximum de discrétion et quand les preuves étaient flagrantes. Aussi M. Dollfuss a-t-il pu toujours dire qu'il se bornait à user du droit de légitime défense, et, pour diviser l'opposition pangermaniste, répéter en toute occasion qu'il demeurait prêt à s'entendre avec une Allemagne
ne réagir qu'avec une extrême prudence, se bornant longtemps à des répressions individuelles et se gardant avec soin de toute représaille qui eût fourni à ses adversaires l'excuse d'une provocation. Bien des gens lui reprochèrent même son excessive prudence, oubliant que cette tactique était la seule capable de conserver à l'Autriche les sympathies unanimes de l'Europe. Il a fallu plus de quatre mois pour que le gouvernement fédéral se décidât à frapper d'interdiction le parti hitlérien; du moins pouvait-il dire qu'il cédait à la pression de la grande majorité de la population. Les opérations de police ont toujours été conduites, sauf naturellement en cas d'émeute, avec le maximum de discrétion et quand les preuves étaient flagrantes. Aussi M. Dollfuss a-t-il pu toujours dire qu'il se bornait à user du droit de légitime défense, et, pour diviser l'opposition pangermaniste, répéter en toute occasion qu'il demeurait prêt à s'entendre avec une Allemagne revenue de ses erreurs et de ses crimes. En évitant de tomber dans le piège de la politique du pire, il servait les intérêts de la paix. C'est ainsi qu'a été évitée, contrairement à une opinion trop répandue chez nous et un peu simpliste, une rupture complète entre les deux pays, rupture à laquelle personne n'eût rien gagné. Il y a déjà assez de foyers d'incendie en Europe. Le jour où l'Allemagne abandonnera la lutte actuelle, l'Autriche reprendra aussitôt les relations de jadis, cordialité en moins. Il est vrai que l'abandon de la lutte signifierait pour Hitler l'aveu de sa défaite, et conséquemment une crise de régime en Allemagne. C'est bien ce que l'on escompte à Vienne, où, depuis les élections du 4 mars, on suit avec une extrême attention le développement dans le Reich d'événellements que l'on interprète comme autant de symptômes d'un affaiblissement graduel de l'autorité de Hitler et comme les prodromes d'une anarchie peut-être sanglante d'où sortira un ordre nouveau. Quoi qu'on puisse penser de cette opinion, M. Dollfuss continue d'agir comme s'il la tenait pour fondée, c'est-à-dire dans le sens d'une pacification des esprits et d'une désagrégation du nationalisme agressif au profit du nationalisme raisonnable représenté
pays, rupture à laquelle personne n'eût rien gagné. Il y a déjà assez de foyers d'incendie en Europe. Le jour où l'Allemagne abandonnera la lutte actuelle, l'Autriche reprendra aussitôt les relations de jadis, cordialité en moins. Il est vrai que l'abandon de la lutte signifierait pour Hitler l'aveu de sa défaite, et conséquemment une crise de régime en Allemagne. C'est bien ce que l'on escompte à Vienne, où, depuis les élections du 4 mars, on suit avec une extrême attention le développement dans le Reich d'événellements que l'on interprète comme autant de symptômes d'un affaiblissement graduel de l'autorité de Hitler et comme les prodromes d'une anarchie peut-être sanglante d'où sortira un ordre nouveau. Quoi qu'on puisse penser de cette opinion, M. Dollfuss continue d'agir comme s'il la tenait pour fondée, c'est-à-dire dans le sens d'une pacification des esprits et d'une désagrégation du nationalisme agressif au profit du nationalisme raisonnable représenté par le Front patriotique. De là ses avances à la Heimwehr, qu'au fond de lui-même il n'aime guère et où il voit surtout un état-major de brouillards ambitieux. De là sa longanimité à l'égard des intempérances verbales du vice-chancelier Winder, dont les partisans représentent aujourd'hui, beaucoup plus que les intérêts paysans, la thèse de la réconciliation avec l'Allemagne, et qui a fondé dans ce but un « Front professionnel » où il recueille tous ceux qu'effraie le double caractère combatif et confessionnel du Front patriotique. Il ne faudrait pas croire que cette insistance de l'Autriche à se réclamer d'un germanisme même passagèrement infidèle à sa mission, – tendance au demeurant fort naturelle, soit demeurée sans écho du côté de Berlin. Mais elle y a été faussement interprétée comme une proposition d'armistice dictée à M. Dollfuss par le sentiment de son infériorité. De là les tentatives d'accommodement qui se sont succédé depuis six mois, et dont la dernière ne remonte qu'à quelques jours. Il y en a eu, à notre connaissance, au moins trois officielles, c'est-à-dire faites directement auprès du Chancelier, sans compter de nombreux « ballons d'essai » lancés avec plus de zèle que de réflexion par des personnages secondaires.
paysans, la thèse de la réconciliation avec l'Allemagne, et qui a fondé dans ce but un « Front professionnel » où il recueille tous ceux qu'effraie le double caractère combatif et confessionnel du Front patriotique. Il ne faudrait pas croire que cette insistance de l'Autriche à se réclamer d'un germanisme même passagèrement infidèle à sa mission, – tendance au demeurant fort naturelle, soit demeurée sans écho du côté de Berlin. Mais elle y a été faussement interprétée comme une proposition d'armistice dictée à M. Dollfuss par le sentiment de son infériorité. De là les tentatives d'accommodement qui se sont succédé depuis six mois, et dont la dernière ne remonte qu'à quelques jours. Il y en a eu, à notre connaissance, au moins trois officielles, c'est-à-dire faites directement auprès du Chancelier, sans compter de nombreux « ballons d'essai » lancés avec plus de zèle que de réflexion par des personnages secondaires. Les offres de Berlin n'ont jamais beaucoup varié. Elles équivalaient en somme à promettre à M. Dollfuss l'arrêt des hostilités, la cessation de la campagne personnelle contre lui et les siens, son maintien à la tête du gouvernement et une renonciation solennelle à l'Anschluss, moyennant deux conditions un remaniement qui ferait, au besoin sans élections nouvelles, entrer dans son Cabinet deux ou trois représentants dûment mandatés de Hitler, et un engagement de l'Autriche de décliner toute combinaison d'intérêts échappant à la direction de l'Allemagne. Avec une netteté qui était, à elle seule, une nouveauté dans l'histoire de ce pays, M. Dollfuss a toujours décliné une invitation faite la menace à la bouche et la main à la poche revolver. Les hitlériens ne lui ont jamais pardonné. Il semble pourtant qu'ils se montrent de plus en plus pressés de liquider une affaire devenue franchement mauvaise, et que la conscience de l'échec de leur première agression les fait hésiter quant à la reprise d'une activité sensiblement ralentie depuis la démarche des Puissances à Berlin. Là est le danger. Il faut bien comprendre que l'Autriche, dans sa grande majorité, regrette le conflit et souhaite qu'il finisse au plus tôt. Elle veut bien affirmer
ferait, au besoin sans élections nouvelles, entrer dans son Cabinet deux ou trois représentants dûment mandatés de Hitler, et un engagement de l'Autriche de décliner toute combinaison d'intérêts échappant à la direction de l'Allemagne. Avec une netteté qui était, à elle seule, une nouveauté dans l'histoire de ce pays, M. Dollfuss a toujours décliné une invitation faite la menace à la bouche et la main à la poche revolver. Les hitlériens ne lui ont jamais pardonné. Il semble pourtant qu'ils se montrent de plus en plus pressés de liquider une affaire devenue franchement mauvaise, et que la conscience de l'échec de leur première agression les fait hésiter quant à la reprise d'une activité sensiblement ralentie depuis la démarche des Puissances à Berlin. Là est le danger. Il faut bien comprendre que l'Autriche, dans sa grande majorité, regrette le conflit et souhaite qu'il finisse au plus tôt. Elle veut bien affirmer son indépendance, mais non que cette affirmation soit un effort. Dès que les circonstances le permettront, le rapprochement inéluctable s'opérera, par lassitude sinon par sympathie. Il dépend des Puissances qu'il ne soit plus une menace pour l'Europe. À elles de faire en sorte que, le jour où il se produira, un changement radical soit survenu dans les rapports de l'Autriche avec ses autres voisins, et que les questions d'intérêt aient pris le pas sur les thèmes de réunion publique. Il serait vain par ailleurs de compter sur les promesses de modération et de désintéressement données, sous une forme ambiguë, par les dirigeants allemands. Bien naïf qui prendrait au pied de la lettre les déclarations « conciliantes » de M. von Neurath. C'est une simple tactique pour répondre aux bons procédés de l'Italie et ne pas heurter M. Mussolini. Nul ne doute que la propagande ne reprenne un jour de plus belle, parce que le IIIe Reich en a besoin. Souhaitons qu'il en soit pour ses frais, sans oublier que ceux-ci sont en grande partie couverts par nos crédits « gelés ». Souhaitons surtout que l'Autriche ne se laisse pas endormir par les bons apôtres de l'« apaisement ». Allons plus
un changement radical soit survenu dans les rapports de l'Autriche avec ses autres voisins, et que les questions d'intérêt aient pris le pas sur les thèmes de réunion publique. Il serait vain par ailleurs de compter sur les promesses de modération et de désintéressement données, sous une forme ambiguë, par les dirigeants allemands. Bien naïf qui prendrait au pied de la lettre les déclarations « conciliantes » de M. von Neurath. C'est une simple tactique pour répondre aux bons procédés de l'Italie et ne pas heurter M. Mussolini. Nul ne doute que la propagande ne reprenne un jour de plus belle, parce que le IIIe Reich en a besoin. Souhaitons qu'il en soit pour ses frais, sans oublier que ceux-ci sont en grande partie couverts par nos crédits « gelés ». Souhaitons surtout que l'Autriche ne se laisse pas endormir par les bons apôtres de l'« apaisement ». Allons plus loin. Les social-démocrates autrichiens ont nettement spécifié que leur refus d'entrer dans le « bagne hitlérien » ne signifiait nullement une répudiation définitive de l'Anschluss, et qu'un Reich revenu aux principes démocratiques recevrait aussitôt leur adhésion et leur hommage. C'est se tromper singulièrement que de les croire attachés à la paix de l'Europe centrale si dangereuse soit-elle, leur mystique doctrinale passe avant tout. Et c'est ici qu'il faut faire attention. On sait que les socialistes germaniques sont habitués aujourd'hui à se contenter de peu. L'on peut concevoir un jour où, l'Allemagne montrant un visage moins hargneux, ils s'empresseront de se déclarer satisfaits et reprendront leurs intrigues rattachistes. L'attraction serait naturellement plus irrésistible encore, au cas, apparemment peu probable, où le Reich abjurerait le hitlérisme pour revenir aux beaux jours de Lobe et de Müller. Et beaucoup de socialistes d'Autriche conservent un fond d'irréductible optimisme à cet égard. Partageant une opinion assez communément répandue dans le pays et qui s'appuie sur certaines informations tendancieuses, ils croient le hitlérisme nationaliste à la veille de capituler devant les sommations de son aile gauche. Ne nous y trompons pas : ils n'attendent qu'un semblant d'apaisement pour tendre à leurs insulteurs, avec une mansuétude touchante,