jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
» Pour W. Thomson, il y a « continuité absolue » entre la perception de la chaleur radiante comme lumière par l'œil et sa perception comme chaleur. De même pour Forel. Quant aux sensations et perceptions dermatoptiques, Forel, qui se range à l'opinion de Handl, loin de les comparer de près ou de loin à la vision, n'admet pas que ces sensations aient une énergie spéciale qu'on ait le droit d'appeler optique. « Graber n'a point démontré, dit Forel, que les sensations produites par la lumière sur la peau soient d'une qualité particulière, spéciale, différente des sensations de douleur, de chaleur, de froid et de toucher. Il n'a pas démontré que l'animal puisse à leur aide reconnaître quoi que ce soit, qu'il distingue un objet bleu d'un objet rouge, par exemple. La qualité de ces sensations pourrait bien être fort voisine de nos sensations de froid et de chaud, et tout à fait différentes de nos sensations optiques. C'est même ce qui me paraît de beaucoup le plus probable. Aussi préférerais-je, pour ma part, de beaucoup le terme de sensations photodermatiques aux termes de sensations dermatoptiques qui, à mon avis, dit trop. En un mot, l'animal ne voit pas par la peau, il sent seulement la lumière, ses degrés et la longueur de ses ondes. » Ainsi les contractions du siphon de la pholade dactyle, dans les expériences, d'ailleurs fort bien conduites, de M. Raphaël Dubois, sur « la fonction dermatoptique », pourraient dépendre bien moins de l'existence de véritables sensations lumineuses ou chromatiques, que des effets thermiques ou chimiques des ondes lumineuses. Le savant professeur de Lyon s'est bien sans doute fait à lui-même ces objections; d'avance il y a répondu. Je crois pourtant qu'elles subsistent. En tout cas, les sensations photodermiques, pour les appeler de leur vrai nom, n'ont peut-être rien de commun avec des sensations optiques. De là à soutenir que la pholade « voit sans yeux », et à parler d'une « vision dermatoptique », il y a loin. On pourrait aussi se demander jusqu'à quel point il est légitime d'opposer, comme le fait l'auteur, de
la peau, il sent seulement la lumière, ses degrés et la longueur de ses ondes. » Ainsi les contractions du siphon de la pholade dactyle, dans les expériences, d'ailleurs fort bien conduites, de M. Raphaël Dubois, sur « la fonction dermatoptique », pourraient dépendre bien moins de l'existence de véritables sensations lumineuses ou chromatiques, que des effets thermiques ou chimiques des ondes lumineuses. Le savant professeur de Lyon s'est bien sans doute fait à lui-même ces objections; d'avance il y a répondu. Je crois pourtant qu'elles subsistent. En tout cas, les sensations photodermiques, pour les appeler de leur vrai nom, n'ont peut-être rien de commun avec des sensations optiques. De là à soutenir que la pholade « voit sans yeux », et à parler d'une « vision dermatoptique », il y a loin. On pourrait aussi se demander jusqu'à quel point il est légitime d'opposer, comme le fait l'auteur, de prétendues perceptions conscientes aux perceptions inconscientes de la pholade dactyle. En général, les naturalistes voient dans la plupart des mouvements des plantes et des animaux la manifestation d'une volonté raisonnée et consciente; ils ne se rendent pas plus compte, très souvent, des conditions organiques de cet épiphénomène, la conscience, que de celles d'un mouvement volontaire. En terminant, et à un point de vue purement philosophique, je ne ferais protester trop haut contre la prétention de M. Raphaël Dubois de soumettre les phénomènes physiologiques à des lois spéciales, relevant du domaine exclusif de la mécanique biologique, si bien que les phénomènes de la vie seraient irréductibles aux processus physicochimiques de la matière. À Claude Bernard parlant de « vitalisme physique », on peut opposer Claude Bernard annonçant qu'on cessera d'appeler vitales les propriétés qui servent à définir la vie, quand ces propriétés auront été réduites à des considérations purement physicochimiques. Comment pourrait-il exister, en effet, un antagonisme quelconque entre les corps vivants et les corps non vivants, puisque « les constituants de ces deux ordres de corps sont les mêmes »? (Claude Bernard.) Mais quand l'illustre physiologiste lui-même aurait assez vécu pour devenir vitaliste (ce n'est pas le cas; il est
de celles d'un mouvement volontaire. En terminant, et à un point de vue purement philosophique, je ne ferais protester trop haut contre la prétention de M. Raphaël Dubois de soumettre les phénomènes physiologiques à des lois spéciales, relevant du domaine exclusif de la mécanique biologique, si bien que les phénomènes de la vie seraient irréductibles aux processus physicochimiques de la matière. À Claude Bernard parlant de « vitalisme physique », on peut opposer Claude Bernard annonçant qu'on cessera d'appeler vitales les propriétés qui servent à définir la vie, quand ces propriétés auront été réduites à des considérations purement physicochimiques. Comment pourrait-il exister, en effet, un antagonisme quelconque entre les corps vivants et les corps non vivants, puisque « les constituants de ces deux ordres de corps sont les mêmes »? (Claude Bernard.) Mais quand l'illustre physiologiste lui-même aurait assez vécu pour devenir vitaliste (ce n'est pas le cas; il est mort avant), que nous importerait? Le but de la physiologie moderne, c'est de réduire tous les phénomènes de la vie aux processus de la nature inorganique, à la chimie, à la physique, à la mécanique. Et, depuis Lavoisier, on sait qu'il n'y a au monde qu'une seule mécanique, une seule physique, une seule chimie, communes à tous les êtres de la nature. JULES SOURY. J. Delage. LA STRUCTURE DU PROTOPLASME ET LES THÉORIES SUR L'HÈBÉDITÉ ET LES GRANDS PROBLÈMES DE LA BIOLOGIE GÉNÉRALE. In-8, Paris, Reinwald, 878 p. « Ce livre s'adresse aux philosophes et aux hommes curieux des choses de la science aussi bien qu'aux naturalistes. Les recherches biologiques demandent de l'imagination et de la pénétration, autant que des connaissances techniques. Ce que j'ai appelé l'expérience décisive est souvent aussi difficile à concevoir qu'à exécuter, et si un philosophe la conçoit et qu'un naturaliste la mène à bien, il pourra se faire que le premier n'ait pas la moindre part dans le succès. L'exemple de Herbert Spencer en est la preuve. Chez lui, le philosophe est doublé d'un naturaliste, mais, si l'on peut ainsi dire, d'un naturaliste non pratiquant. Je ne sache pas qu'il ait beaucoup disséqué les animaux
physique, une seule chimie, communes à tous les êtres de la nature. JULES SOURY. J. Delage. LA STRUCTURE DU PROTOPLASME ET LES THÉORIES SUR L'HÈBÉDITÉ ET LES GRANDS PROBLÈMES DE LA BIOLOGIE GÉNÉRALE. In-8, Paris, Reinwald, 878 p. « Ce livre s'adresse aux philosophes et aux hommes curieux des choses de la science aussi bien qu'aux naturalistes. Les recherches biologiques demandent de l'imagination et de la pénétration, autant que des connaissances techniques. Ce que j'ai appelé l'expérience décisive est souvent aussi difficile à concevoir qu'à exécuter, et si un philosophe la conçoit et qu'un naturaliste la mène à bien, il pourra se faire que le premier n'ait pas la moindre part dans le succès. L'exemple de Herbert Spencer en est la preuve. Chez lui, le philosophe est doublé d'un naturaliste, mais, si l'on peut ainsi dire, d'un naturaliste non pratiquant. Je ne sache pas qu'il ait beaucoup disséqué les animaux ni pratiqué les finesses de la technique histologique. Qui oserait nier cependant qu'il ait rendu d'importants services à la biologie? Mais il possède à fond la connaissance des questions biologiques et les arguments tirés de l'anatomie, de l'histologie ou de l'embryogénie ne sont point pour l'embarrasser. Ce qu'il faut aux philosophes pour les mettre en état de nous apporter le secours de leur intelligence, ce n'est donc pas une instruction pratique, une éducation de laboratoire qu'ils n'ont pas le temps d'acquérir, mais quelques livres qui les mettent à l'aise au milieu des questions biologiques. » Ce début de l'ouvrage, que nous avons tenu à transcrire tout entier, en indique l'esprit et justifie la mention qui en est faite dans ce recueil. Assurément, il contient beaucoup de questions techniques qui ne s'adressent qu'aux spécialistes (la constitution, la physiologie, la reproduction de la cellule, etc.), mais tout cela ne forme guère que la première partie (Les faits). Le livre II est consacré à l'individu. Or, on sait combien cette notion, claire en apparence et si l'on s'en tient à une conception artificielle, est en fait complexe et embarrassante dans tant de cas la cellule étant l'individualité élémentaire des organismes, l'individu est en
philosophes pour les mettre en état de nous apporter le secours de leur intelligence, ce n'est donc pas une instruction pratique, une éducation de laboratoire qu'ils n'ont pas le temps d'acquérir, mais quelques livres qui les mettent à l'aise au milieu des questions biologiques. » Ce début de l'ouvrage, que nous avons tenu à transcrire tout entier, en indique l'esprit et justifie la mention qui en est faite dans ce recueil. Assurément, il contient beaucoup de questions techniques qui ne s'adressent qu'aux spécialistes (la constitution, la physiologie, la reproduction de la cellule, etc.), mais tout cela ne forme guère que la première partie (Les faits). Le livre II est consacré à l'individu. Or, on sait combien cette notion, claire en apparence et si l'on s'en tient à une conception artificielle, est en fait complexe et embarrassante dans tant de cas la cellule étant l'individualité élémentaire des organismes, l'individu est en fait un agrégat de cellules, c'est-à-dire d'individualités subordonnées. La race (livre III) répond « aux rapports des individus avec la nature et entre eux dans les groupes naturels établis par leur filiation généalogique » sous ce titre, l'auteur étudie successivement l'hérédité (transmissibilité et transmission des caractères), la variation, ses modes et ses causes, et la formation des espèces. Les théories sur l'hérédité sont très nombreuses, comme on le sait. M. Delage en donne un exposé très complet qu'il groupe sous les titres suivants 1° Animisme doctrines de l'antiquité, de la Renaissance, de l'ancienne école de Montpellier; 2° Évolutionisme, qui a aussi des représentants dans tous les temps et que l'auteur divise en deux groupes les spermatistes et les ovistes; 3° Micromérisme, cette doctrine, qui a revêtu des formes très diverses, comprend les hypothèses de Buffon, Darwin, Spencer, Haeckel, Cope, Galton, Weismann, pour ne citer que les plus célèbres; 4° Organicisme (Descartes et Roux). La théorie de Weismann, la plus florissante à l'heure actuelle, est aux yeux de l'auteur « l'ouvrage le plus parfait créé pour expliquer l'hérédité et l'évolution, mais nous croyons avoir montré qu'il est bâti d'hypothèses fragiles, invraisemblables et tout en rendant justice au talent de son architecte,
et ses causes, et la formation des espèces. Les théories sur l'hérédité sont très nombreuses, comme on le sait. M. Delage en donne un exposé très complet qu'il groupe sous les titres suivants 1° Animisme doctrines de l'antiquité, de la Renaissance, de l'ancienne école de Montpellier; 2° Évolutionisme, qui a aussi des représentants dans tous les temps et que l'auteur divise en deux groupes les spermatistes et les ovistes; 3° Micromérisme, cette doctrine, qui a revêtu des formes très diverses, comprend les hypothèses de Buffon, Darwin, Spencer, Haeckel, Cope, Galton, Weismann, pour ne citer que les plus célèbres; 4° Organicisme (Descartes et Roux). La théorie de Weismann, la plus florissante à l'heure actuelle, est aux yeux de l'auteur « l'ouvrage le plus parfait créé pour expliquer l'hérédité et l'évolution, mais nous croyons avoir montré qu'il est bâti d'hypothèses fragiles, invraisemblables et tout en rendant justice au talent de son architecte, nous conseillons de l'admirer de loin et de construire ailleurs » (p. 837). La doctrine propre de l'auteur consiste à admettre comme principale cause des changements une « excitation fonctionnelle ». Par rapport aux éléments non différenciés, les excitations sont de même ordre et produisent des effets comparables. Mais lorsque l'une d'elles, en favorisant une substance aux dépens d'une autre, a différencié chimiquement la cellule, elle est devenue excitation fonctionnelle, car elle n'a laissé dans la cellule que la substance qu'elle était particulièrement propre à exciter et la manifestation de cette excitation est devenue la fonction de la cellule. La cellule différenciée est devenue à peu près indifférente à toutes les excitations autres que celles qui éveillent sa fonction; par contre, cette excitation lui est devenue nécessaire, parce qu'elle favorise l'assimilation qui languit en son absence, en sorte que, débordée par la désassimilation, la cellule s'atrophie et périt (p. 727). L'erreur courante vient de ce que l'on a conclu à tort de l'adaptation ontogénétique, qui est très réelle, à une adaptation phylogénétique, qui n'existe pas, au moins comme fait nécessaire et général. Les individus s'adaptent régulièrement, sans interruption et dans tous leurs organes, sous l'influence de l'excitation fonctionnelle; les espèces
l'une d'elles, en favorisant une substance aux dépens d'une autre, a différencié chimiquement la cellule, elle est devenue excitation fonctionnelle, car elle n'a laissé dans la cellule que la substance qu'elle était particulièrement propre à exciter et la manifestation de cette excitation est devenue la fonction de la cellule. La cellule différenciée est devenue à peu près indifférente à toutes les excitations autres que celles qui éveillent sa fonction; par contre, cette excitation lui est devenue nécessaire, parce qu'elle favorise l'assimilation qui languit en son absence, en sorte que, débordée par la désassimilation, la cellule s'atrophie et périt (p. 727). L'erreur courante vient de ce que l'on a conclu à tort de l'adaptation ontogénétique, qui est très réelle, à une adaptation phylogénétique, qui n'existe pas, au moins comme fait nécessaire et général. Les individus s'adaptent régulièrement, sans interruption et dans tous leurs organes, sous l'influence de l'excitation fonctionnelle; les espèces ne s'adaptent pas ou ne s'adaptent qu'exceptionnellement. « La variation phylogénétique, celle qui porte sur le germen est aveugle; en effet, rien ne la dirige. L'ontogenèse individuelle prend ces outils imparfaits, les utilise pour ses besoins et, en les faisant travailler, les développe, les modifie, les transforme, les adapte, les fait ce que nous les voyons. Elle fait beaucoup, mais elle ne peut tout faire, car l'organe n'a qu'une plasticité limitée. Là où elle devient impuissante, l'espèce succombe. Je ne saurais mieux résumer mon idée que par la proportion suivante : La phylogenèse crée des organes sans égard à la fonction; l'ontogenèse tire parti, comme elle peut, de ces organes et les adapte aux fonctions nécessaires. Sous une forme plus brève : Dans la phylogenèse, c'est l'organe qui fait la fonction dans l'ontogenèse, c'est la fonction qui fait l'organe » (p. 831). Nous nous bornons à cette courte notice, destinée à faire ressortir la portée philosophique de l'ouvrage. La doctrine biologique qui en est le fond sera étudiée dans un article spécial. REVUE DES PERIODIQUES ETRANGERS Archiv für Geschichte der Philosophie. Band IV, H. 2, 3, 4: 312 p.; Band V, H. 2, 3, 4: 580 p. PAUL TANNERY. Une
fait ce que nous les voyons. Elle fait beaucoup, mais elle ne peut tout faire, car l'organe n'a qu'une plasticité limitée. Là où elle devient impuissante, l'espèce succombe. Je ne saurais mieux résumer mon idée que par la proportion suivante : La phylogenèse crée des organes sans égard à la fonction; l'ontogenèse tire parti, comme elle peut, de ces organes et les adapte aux fonctions nécessaires. Sous une forme plus brève : Dans la phylogenèse, c'est l'organe qui fait la fonction dans l'ontogenèse, c'est la fonction qui fait l'organe » (p. 831). Nous nous bornons à cette courte notice, destinée à faire ressortir la portée philosophique de l'ouvrage. La doctrine biologique qui en est le fond sera étudiée dans un article spécial. REVUE DES PERIODIQUES ETRANGERS Archiv für Geschichte der Philosophie. Band IV, H. 2, 3, 4: 312 p.; Band V, H. 2, 3, 4: 580 p. PAUL TANNERY. Une opinion faussement attribuée à Pythagore. Pline le premier (H. N., II, 19) fait assigner par Pythagore un nombre défini de stades, pour la distance de la terre à la lune; il ajoute que la distance du soleil serait double, celle des étoiles triple, et qu'en cela Sulpicius Gallus partageait l'opinion du Samien. Puis il continue, en attribuant à Pythagore l'évaluation d'une série de distances tout à fait différentes. Et cette série, on la retrouve, sauf une seule divergence, dans Censorinus (De natal., 13), où elle est liée au nombre défini de stades, 126 000, que Pline vient d'indiquer comme donné par Pythagore. M. Tannery pense que Pline a mêlé des indications provenant de deux sources distinctes. Il aurait utilisé un écrit de Sulpicius Gallus, mais aussi puisé à une autre source, et Censorinus aurait lui-même consulté ce second écrit. Cette source commune à Pline et à Censorinus, ce sont les écrits de Varron. Et Varron aurait lui-même interprété des sources grecques d'une date alors très récente, de façon à en tirer, avec une prétendue évaluation en stades faite par Pythagore pour la distance de la lune, l'application du dogme de l'harmonie des sphères à la détermination des distances des autres
du Samien. Puis il continue, en attribuant à Pythagore l'évaluation d'une série de distances tout à fait différentes. Et cette série, on la retrouve, sauf une seule divergence, dans Censorinus (De natal., 13), où elle est liée au nombre défini de stades, 126 000, que Pline vient d'indiquer comme donné par Pythagore. M. Tannery pense que Pline a mêlé des indications provenant de deux sources distinctes. Il aurait utilisé un écrit de Sulpicius Gallus, mais aussi puisé à une autre source, et Censorinus aurait lui-même consulté ce second écrit. Cette source commune à Pline et à Censorinus, ce sont les écrits de Varron. Et Varron aurait lui-même interprété des sources grecques d'une date alors très récente, de façon à en tirer, avec une prétendue évaluation en stades faite par Pythagore pour la distance de la lune, l'application du dogme de l'harmonie des sphères à la détermination des distances des autres planètes. Une idée aussi peu scientifique, développée d'une façon aussi réellement ridicule, ne peut donc, selon M. Tannery, être attribuée aux anciens Pythagoriciens. M. OFFNER. Pour juger Mélissus. Presque tous les historiens de la philosophie se sont accordés à accuser Mélissus d'avoir manqué de logique de ce que l'être du temps n'a ni commencement ni fin, n'a-t-il pas affirmé, en passant d'un genre à un autre, qu'il n'y a pas de limites à l'espace? M. Offner avance un certain nombre de raisons pour soutenir, « en apologiste du dernier des Éléates » 1° que cette argumentation illogique ne convient pas à un homme comme Mélissus 2° qu'on n'en trouve aucune trace dans les fragments conservés de son écrit; 3° que le témoin le plus proche et celui dont l'autorité a le plus de poids, Aristote, ne fournit rien qui permette de la lui attribuer; qu'il indique, au contraire, dans d'autres passages, la véritable argumentation de Mélissus; 4° que cette méprise a commencé avec les commentateurs et a été commise déjà par Thémistius. A. DÖRING. La disposition des Mémorables de Xénophon comme moyen de critique positive. Schleiermacher, après Ludolf Dissen, a nié que Xénophon fût capable de faire connaître, dans les
temps n'a ni commencement ni fin, n'a-t-il pas affirmé, en passant d'un genre à un autre, qu'il n'y a pas de limites à l'espace? M. Offner avance un certain nombre de raisons pour soutenir, « en apologiste du dernier des Éléates » 1° que cette argumentation illogique ne convient pas à un homme comme Mélissus 2° qu'on n'en trouve aucune trace dans les fragments conservés de son écrit; 3° que le témoin le plus proche et celui dont l'autorité a le plus de poids, Aristote, ne fournit rien qui permette de la lui attribuer; qu'il indique, au contraire, dans d'autres passages, la véritable argumentation de Mélissus; 4° que cette méprise a commencé avec les commentateurs et a été commise déjà par Thémistius. A. DÖRING. La disposition des Mémorables de Xénophon comme moyen de critique positive. Schleiermacher, après Ludolf Dissen, a nié que Xénophon fût capable de faire connaître, dans les Mémorables, la vérité historique et complète sur Socrate; Dümmler a cru qu'il n'avait pas eu l'intention de la rapporter. D'autres sont venus, surtout des philologues, qui ont nié, pour des raisons parfois singulières, l'authenticité de telle ou telle partie ainsi le Hollandais Hartmann déclare apocryphe tout passage où la pensée n'est pas triviale, l'exposition grossière (σαólɣερά), où la liaison ne s'impose pas. Krohn ne laisse guère subsister qu'un sixième du texte, etc. Pour Döring, les Mémorables, convenablement utilisés (beaucoup plus qu'il n'a été fait jusqu'ici), seront toujours la source fondamentale et suffisante pour la doctrine historique de Socrate. Sans doute, c'est une apologie, mais l'analyse de l'œuvre nous montre qu'elle forme un tout organique, aux membres étroitement unis et d'une structure facile à reconnaître. Xénophon reste donc, selon Döring, le Matthieu primitif (Urmatthäus) qui a mis par écrit les mots de Socrate. TH. ACHELIS. Le principe de finalité dans la philosophie moderne. Achelis s'attache à établir la valeur de la cause finale dans les sciences de la nature, en particulier pour les problèmes de la biologie. Et si la démonstration est faite, dit-il en terminant, elle vaut plus encore pour les sciences de l'esprit. J. P. N. LAND. Biographie et
n'est pas triviale, l'exposition grossière (σαólɣερά), où la liaison ne s'impose pas. Krohn ne laisse guère subsister qu'un sixième du texte, etc. Pour Döring, les Mémorables, convenablement utilisés (beaucoup plus qu'il n'a été fait jusqu'ici), seront toujours la source fondamentale et suffisante pour la doctrine historique de Socrate. Sans doute, c'est une apologie, mais l'analyse de l'œuvre nous montre qu'elle forme un tout organique, aux membres étroitement unis et d'une structure facile à reconnaître. Xénophon reste donc, selon Döring, le Matthieu primitif (Urmatthäus) qui a mis par écrit les mots de Socrate. TH. ACHELIS. Le principe de finalité dans la philosophie moderne. Achelis s'attache à établir la valeur de la cause finale dans les sciences de la nature, en particulier pour les problèmes de la biologie. Et si la démonstration est faite, dit-il en terminant, elle vaut plus encore pour les sciences de l'esprit. J. P. N. LAND. Biographie et l'édition complète de ses œuvres. Monchamp et Van der Haeghen avaient réuni des renseignements complets sur les trois premiers quarts de l'histoire de Geulincx. Land, qui a donné une édition complète en trois volumes des œuvres du philosophe d'Anvers, a recueilli, dans les archives de la ville et de l'université de Leyde, ce qui concerne ses dernières années, celles pendant lesquelles il enseignait et écrivait à Leyde ses ouvrages systématiques. Sur l'édition de Land, dont nous avons signalé déjà le premier volume, sur l'article consacré à l'homme et à la publication de ses écrits, nous reviendrons prochainement dans cette Revue. L'époque où a été composé le Théétète de Platon. Eduard Zeller, dans deux mémoires composés à une année d'intervalle pour l'Académie de Berlin, a essayé de montrer que le Théétète fut écrit entre 392 et 390, très vraisemblablement en 391. Erwin Rohde, dans le Philologus, XLIX, 2, combattit ces conclusions et proposa la date de 370. Zeller, dans l'Archiv, IV, 2, fortifiant et défendant ses arguments, a répondu à Rohde. Celui-ci est revenu à la charge dans le Philologus, tandis que Dümmler, dans ses Académies, plaçait le Théétète en 364. Zeller, contre l'un et l'autre, maintient la date de 391