jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se faire une raison et à aller à la Chambre de voter une réforme quelconque pour ne pas la compromettre. Et c'est vous, du Mesnil, qui tenez ce langage ! et dans le Rappel, où j'avais toujours lu qu'il fallait taper constamment sur le clou pour l'enfoncer et ne pas se lasser de soutenir une idée juste auprès d'une majorité hostile ! Nous l'avons fait, ensemble. Vous ne vous en souvenez donc plus ? A l'époque pas très éloignée où le Parti radical et radical-socialiste était à peu près unanimement contre la représentation proportionnelle, J'ai présenté des rapports pour lui montrer l'excellence et la nécessité de celle réforme. Personne n'a été plus constitué que moi dans la défense de cette thèse : au début elle n'a quelqu'un recueilli que ma voix et la vôtre, Vous vous souvenez ? Vous trouvez que notre isolement ne tirait pas à conséquence et que je ne devais pas me décourager. Je vous ai reparti en campagne et nous avons battu de nouveau le rappel en faveur de l'idée commune. Vous saisisses maintenant vos buts et me lancez dans le dos, parce que candidat, je revendique et la doctrine de mon Parti et des réformes que nous avons préconisées de concert. Vous avez oublié ? Moi pas. Prenez un généreux cordial qui vous guérira de votre amnésie et au réveil, vous vous retrouverez. Nous insérerons même une lettre de recommandation du comte X. de la Hoclief0;Zcauld. que J.-L. Bonnet ne voudra pas. Vérerez-vous-même, le bon tapin du Rappel. L'heure nuit, du Mesnil. J.L. BONNET, Président de la Fédération radicale et radicale-socialiste de la Seine. « Amour ! amour quand tu nous tiens ! » Ça y est. Le Goliath bélier a tourné la tête au bon Bonnet. Dès le premier baiser, il a été complètement affolé ! Vous m'en êtes témoins, chers lecteurs, je poursuis de mon mieux la discussion avec Bonnet. Je réplique, je réponds, je discute et il nous raconte que j'aime le monologue ! Mais c'est lui, l'infortuné, qui est coutumier des « soliloques », pour parler comme Jehan Rictus. Sans doute
que nous avons préconisées de concert. Vous avez oublié ? Moi pas. Prenez un généreux cordial qui vous guérira de votre amnésie et au réveil, vous vous retrouverez. Nous insérerons même une lettre de recommandation du comte X. de la Hoclief0;Zcauld. que J.-L. Bonnet ne voudra pas. Vérerez-vous-même, le bon tapin du Rappel. L'heure nuit, du Mesnil. J.L. BONNET, Président de la Fédération radicale et radicale-socialiste de la Seine. « Amour ! amour quand tu nous tiens ! » Ça y est. Le Goliath bélier a tourné la tête au bon Bonnet. Dès le premier baiser, il a été complètement affolé ! Vous m'en êtes témoins, chers lecteurs, je poursuis de mon mieux la discussion avec Bonnet. Je réplique, je réponds, je discute et il nous raconte que j'aime le monologue ! Mais c'est lui, l'infortuné, qui est coutumier des « soliloques », pour parler comme Jehan Rictus. Sans doute l'habitude de parler devant les banquettes. La marotte du bon Bonnet c'est toujours la réforme constitutionnelle. Il en devient compromettant. Il me représente en tête à tête avec lui, la main dans la main. Une sorte de Paul et Virginie de la revision de la Constitution. Il me dit : « Vous avez oublié ! » La prochaine fois il me chantera : « Souviens-toi du passé ! » Ça m'émeut beaucoup. Mais en présence de Le Corbeiller et dans la chambre nuptiale, je trouve que c'est manquer de tact. D'ailleurs je n'oublie rien et je crois avoir parlé clairement. Est-ce que Bonnet ne me répond pas ? Allons ! bon, les amoureux qui étaient déjà aveugles vont-ils devenir sourds ! J'y suis maintenant. Bonnet ne me reproche mon monologue que parce qu'il n'entend plus mes réponses. Eh ! Bonnet, approchez votre pavillon acoustique. Là, pas trop près, et écoutez-moi bien. Partisan de la révision de la Constitution, je l'étais, je le suis, je le resterai. Mais je ne veux pas une révision quelconque. Je veux une révision républicaine qui construise enfin les fondations de l'édifice démocratique. (La suite en deuxième page). AU SÉNAT Importantes déclarations de M. Aristide Briand
« Vous avez oublié ! » La prochaine fois il me chantera : « Souviens-toi du passé ! » Ça m'émeut beaucoup. Mais en présence de Le Corbeiller et dans la chambre nuptiale, je trouve que c'est manquer de tact. D'ailleurs je n'oublie rien et je crois avoir parlé clairement. Est-ce que Bonnet ne me répond pas ? Allons ! bon, les amoureux qui étaient déjà aveugles vont-ils devenir sourds ! J'y suis maintenant. Bonnet ne me reproche mon monologue que parce qu'il n'entend plus mes réponses. Eh ! Bonnet, approchez votre pavillon acoustique. Là, pas trop près, et écoutez-moi bien. Partisan de la révision de la Constitution, je l'étais, je le suis, je le resterai. Mais je ne veux pas une révision quelconque. Je veux une révision républicaine qui construise enfin les fondations de l'édifice démocratique. (La suite en deuxième page). AU SÉNAT Importantes déclarations de M. Aristide Briand devant les Commissions réunies des Finances et des Affaires étrangères Hier les deux commissions sénatoriales des affaires étrangères et des finances se sont réunies, sous la présidence de M. Poincaré, pour entendre M. Briand, qu'assistait Al. Loucheur, ministre des régions libérées, M. Doumer, ministre des finances, étant retenu à la Chambre par la discussion du budget. M. Léon Bourgeois avait tenu à assister à la réunion et comme président du Sénat et comme président de la Société des Nations. Avant la discussion prévue, certains membres ont tenu à assurer le président du conseil que la nomination de M. Poincaré, comme président de la commission des affaires étrangères du Sénat, n'avait aucun caractère d'hostilité envers lui — M. Briand se garde de contester cette affirmation — mais les mêmes ajoutèrent que la désignation de M. Poincaré voulait dire que la commission entendait, désormais, opérer un contrôle effectif sur notre diplomatie — et ceci était sérieux. On le vit au cours de la réunion, où les explications du président du conseil furent d'autant mieux accueillies qu'elles étaient diamétralement opposées à celles fournies par le bureau du Quai d'Orsay jusqu'ici. Les craintes de l'Angleterre et la taxe de 12% M. Briand, s'expliquant sur
Chambre par la discussion du budget. M. Léon Bourgeois avait tenu à assister à la réunion et comme président du Sénat et comme président de la Société des Nations. Avant la discussion prévue, certains membres ont tenu à assurer le président du conseil que la nomination de M. Poincaré, comme président de la commission des affaires étrangères du Sénat, n'avait aucun caractère d'hostilité envers lui — M. Briand se garde de contester cette affirmation — mais les mêmes ajoutèrent que la désignation de M. Poincaré voulait dire que la commission entendait, désormais, opérer un contrôle effectif sur notre diplomatie — et ceci était sérieux. On le vit au cours de la réunion, où les explications du président du conseil furent d'autant mieux accueillies qu'elles étaient diamétralement opposées à celles fournies par le bureau du Quai d'Orsay jusqu'ici. Les craintes de l'Angleterre et la taxe de 12% M. Briand, s'expliquant sur les conditions dans lesquelles ont été passés les récents accords de Paris, définissait d'abord l'état d'esprit de nos Alliés arrivant à la Conférence. Ils étaient tous convaincus de nos visées impérialistes sur le Rhin ; il eut du mal à les convaincre du contraire, mais il y parvint. Il dut aussi leur faire constater que le travail de la commission des réparations avait été contrecarré par tous les gouvernements, y compris le gouvernement français. Et puis les Anglais étaient aussi convaincus d'un redressement prodigieux et immédiat de l'Allemagne au point de vue industriel et commercial, et pour eux l'inondation des produits allemands en Angleterre et en Belgique allait être telle que le système de la taxe de 12 %, au profit des Alliés, sur les exportations allemandes pourrait dépasser de beaucoup les versements prévus et qu'il en résulterait l'inutilité d'aller jusqu'au bout des 42 annuités. En Amérique aussi, on a craint que cette taxe de 12 n'ait une influence considérable sur le commerce mondial. La Belgique et l'Angleterre voulaient bien nous donner, en plus des annuités fixes, des annuités variables. M. Briand arriva à les convaincre que cette taxe de 12 serait justement le baromètre de la prospérité de l'Allemagne.
aussi leur faire constater que le travail de la commission des réparations avait été contrecarré par tous les gouvernements, y compris le gouvernement français. Et puis les Anglais étaient aussi convaincus d'un redressement prodigieux et immédiat de l'Allemagne au point de vue industriel et commercial, et pour eux l'inondation des produits allemands en Angleterre et en Belgique allait être telle que le système de la taxe de 12 %, au profit des Alliés, sur les exportations allemandes pourrait dépasser de beaucoup les versements prévus et qu'il en résulterait l'inutilité d'aller jusqu'au bout des 42 annuités. En Amérique aussi, on a craint que cette taxe de 12 n'ait une influence considérable sur le commerce mondial. La Belgique et l'Angleterre voulaient bien nous donner, en plus des annuités fixes, des annuités variables. M. Briand arriva à les convaincre que cette taxe de 12 serait justement le baromètre de la prospérité de l'Allemagne. M. Henry Chéron, rapporteur général du budget, demanda ensuite au président du conseil, au nom de la commission des finances, une explication sur la théorie économique et juridique des accords de Paris. Puis M. Briand en arriva aux sanctions. Il y en a quatre : 1° Le délai d'occupation des territoires allemands. Ce délai, non encore commencé, ne commence à courir que du jour où l'Allemagne aura donné la preuve de sa sincérité par l'exécution loyale du traité. 2° L'extension de l'occupation militaire. (Le sujet parfaitement compris ne fut pas effleuré davantage.) 3° Les modifications (prévues très explicitement dans le traité de Versailles) des rapports économiques entre la Rhénanie et les pays voisins. (Lisez : les douanes, etc., etc.) 4° Enfin, l'accès à la Société des Nations refusé à l'Allemagne. Les Alliés, tous les Alliés, Anglais compris, approuvèrent ces sanctions et quand quelques-uns d'entre eux demandèrent à M. Briand si elles avaient été notifiées à l'Allemagne, le président du conseil n'eut qu'à répondre qu'étant prévues, elles n'avaient pas à être notifiées et que l'Allemagne n'avait pas à les discuter. La question d'Orient M. Briand déclara ensuite qu'il tenait à alléger le plus tôt possible le poids énorme de notre charge
territoires allemands. Ce délai, non encore commencé, ne commence à courir que du jour où l'Allemagne aura donné la preuve de sa sincérité par l'exécution loyale du traité. 2° L'extension de l'occupation militaire. (Le sujet parfaitement compris ne fut pas effleuré davantage.) 3° Les modifications (prévues très explicitement dans le traité de Versailles) des rapports économiques entre la Rhénanie et les pays voisins. (Lisez : les douanes, etc., etc.) 4° Enfin, l'accès à la Société des Nations refusé à l'Allemagne. Les Alliés, tous les Alliés, Anglais compris, approuvèrent ces sanctions et quand quelques-uns d'entre eux demandèrent à M. Briand si elles avaient été notifiées à l'Allemagne, le président du conseil n'eut qu'à répondre qu'étant prévues, elles n'avaient pas à être notifiées et que l'Allemagne n'avait pas à les discuter. La question d'Orient M. Briand déclara ensuite qu'il tenait à alléger le plus tôt possible le poids énorme de notre charge financière et militaire en Cilicie. Il espérait que notre victoire d'Aïn Tab rendrait possible l'évacuation de ce pays, sans nuire au prestige de la France. Quant à la Syrie, il est bien décidé à pratiquer une politique d'entente et de collaboration, aussi intime que possible, avec les indigènes et, à ce sujet, Victor Bérard et d'autres lui demandèrent la promesse, qu'il se hâta de donner, que durant son absence et jusqu'à la discussion prochaine devant le Sénat, le décret du 19 novembre 1920 resterait lettre morte. (C'est le fameux décret qui ressuscite les « bureaux arabes » et prépare l' « Algérisation » de la Syrie.) Les mêmes sénateurs, de toutes nuances, demandèrent aussi au président du conseil d'examiner, dans un large esprit de bienveillance et d'équité juridique, la situation des membres du conseil du Liban qui ont été jugés par les conseils de guerre, en juillet dernier, condamnés au bannissement, mais en fait déportés à Ajaccio. La Grèce Là, les Anglais avaient laissé entendre que la revision du traité de Sèvres n'entrait peut-être pas dans les vues du Foreign Office. M. Briand avait d'abord répondu qu'il ne voyait pas comment le traité de Sèvres pouvait être ratifié par un
ce sujet, Victor Bérard et d'autres lui demandèrent la promesse, qu'il se hâta de donner, que durant son absence et jusqu'à la discussion prochaine devant le Sénat, le décret du 19 novembre 1920 resterait lettre morte. (C'est le fameux décret qui ressuscite les « bureaux arabes » et prépare l' « Algérisation » de la Syrie.) Les mêmes sénateurs, de toutes nuances, demandèrent aussi au président du conseil d'examiner, dans un large esprit de bienveillance et d'équité juridique, la situation des membres du conseil du Liban qui ont été jugés par les conseils de guerre, en juillet dernier, condamnés au bannissement, mais en fait déportés à Ajaccio. La Grèce Là, les Anglais avaient laissé entendre que la revision du traité de Sèvres n'entrait peut-être pas dans les vues du Foreign Office. M. Briand avait d'abord répondu qu'il ne voyait pas comment le traité de Sèvres pouvait être ratifié par un Parlement français tant que le roi Constantin serait sur le trône d'Athènes. Les Anglais ont transigé ; ils ont demandé la convocation à Londres de délégués turcs et grecs en laissant entendre que si le gouvernement de Constantinople était le gouvernement de droit, le pouvoir d'Ankara était celui de fait, au même titre en quelque mesure que le pouvoir de Constantin à Athènes et que, par conséquent, on pouvait entrer en contact avec lui. Le gouvernement français avait déjà le plus vif désir d'entrer en contact direct avec les délégués d'Ankara ; M. Briand a donc accepté cette transaction qui lui apparut conforme à nos intérêts. Les lieux saints Enfin, Anglais et Juifs sionistes réclament la propriété des lieux saints : mais M. Briand leur fit remarquer, et ils durent en accepter le principe, qu'en dehors des lieux saints eux-mêmes, il y a les bâtiments des lieux saints qui n'appartiennent en fait à personne, mais dont la France a la propriété morale. Le Forfait De très nombreux commissaires interviennent dans cette discussion, entre autres MM. Henry Chéron, Milonnes-Lacroix, Victor Bérard, François Albert, Lazare Weiller, Lebrun, d’Estournelles de Constant, etc. Il est juste de constater que la commission parut satisfaite des
au même titre en quelque mesure que le pouvoir de Constantin à Athènes et que, par conséquent, on pouvait entrer en contact avec lui. Le gouvernement français avait déjà le plus vif désir d'entrer en contact direct avec les délégués d'Ankara ; M. Briand a donc accepté cette transaction qui lui apparut conforme à nos intérêts. Les lieux saints Enfin, Anglais et Juifs sionistes réclament la propriété des lieux saints : mais M. Briand leur fit remarquer, et ils durent en accepter le principe, qu'en dehors des lieux saints eux-mêmes, il y a les bâtiments des lieux saints qui n'appartiennent en fait à personne, mais dont la France a la propriété morale. Le Forfait De très nombreux commissaires interviennent dans cette discussion, entre autres MM. Henry Chéron, Milonnes-Lacroix, Victor Bérard, François Albert, Lazare Weiller, Lebrun, d’Estournelles de Constant, etc. Il est juste de constater que la commission parut satisfaite des explications de M. Briand et de l'allure donnée au débat par son président, M. Poincaré. Celui-ci, du reste, dut intervenir autrement que comme président. A un moment donné, M. Briand dut expliquer pourquoi il avait accepté le « forfait » et, pour cela, il fit allusion aux tractations antérieures à son arrivée au pouvoir et à la situation qu'il avait trouvée. Et il fit appel au témoignage de M. Poincaré. » Et l'ancien président de la République déclara avec émotion qu'il était exact que le forfait avait été réclamé en janvier 1920 à Londres par un consortium (M. Poincaré se servit, paraît-il, d'un autre terme) de banquiers internationaux, parmi lesquels il eut le regret de constater des banquiers français. A LA CHAMBRE Le budget de l'instruction publique Un magistral discours d'Edouard Herriot et une intervention éloquente de Ferdinand Buisson pour l'école unique. Sous la présidence de M. André Lefèvre, la Chambre a commencé, hier matin, la discussion du budget de l'instruction publique, et notre ami M. Herriot, rapporteur, a prononcé, à cette occasion, un magistral discours, inspiré par les idées les plus généreuses et les plus libérales. Le rapport de M. Herriot se réduit, cette année, à un exposé financier.
son arrivée au pouvoir et à la situation qu'il avait trouvée. Et il fit appel au témoignage de M. Poincaré. » Et l'ancien président de la République déclara avec émotion qu'il était exact que le forfait avait été réclamé en janvier 1920 à Londres par un consortium (M. Poincaré se servit, paraît-il, d'un autre terme) de banquiers internationaux, parmi lesquels il eut le regret de constater des banquiers français. A LA CHAMBRE Le budget de l'instruction publique Un magistral discours d'Edouard Herriot et une intervention éloquente de Ferdinand Buisson pour l'école unique. Sous la présidence de M. André Lefèvre, la Chambre a commencé, hier matin, la discussion du budget de l'instruction publique, et notre ami M. Herriot, rapporteur, a prononcé, à cette occasion, un magistral discours, inspiré par les idées les plus généreuses et les plus libérales. Le rapport de M. Herriot se réduit, cette année, à un exposé financier. Il avait, l'an dernier, présenté un ensemble de réformes dans l'enseignement, réformes qui n'ont pu être encore suivies d'exécution, mais dont il importe de poursuivre la réalisation. Pour l'instant, le très distingué rapporteur veut présenter à la Chambre des explications en ce qui concerne la péréquation générale des traitements des membres de l'enseignement, et, sans trop s'attarder aux promesses du passé, il va examiner les faits en eux-mêmes, et il entre dans le vif du sujet, La péréquation des traitements M. Herriot décrit la situation malheureuse et inacceptable des membres de l'enseignement, et il dit : M. Herriot. — Je vais donc aborder la question de la péréquation, indiquer quels traitements nous allons relever, et dire pourquoi et dans quelles mesures nous allons le faire. (Très bien ! très bien !) La proposition de M. Avril met en lumière l'espèce de défaveur où sont tenus les membres de l'enseignement par rapport aux autres fonctionnaires. En 1914, M. Viviani avait promis un remaniement des traitements que la guerre n'a pas permis de réaliser. La loi du 11 octobre 1919 n'a fait qu'accentuer la « décoordination » entre les divers ordres d'enseignement Le 30 septembre 1919, M. le ministre de l'instruction publique
membres de l'enseignement, et, sans trop s'attarder aux promesses du passé, il va examiner les faits en eux-mêmes, et il entre dans le vif du sujet, La péréquation des traitements M. Herriot décrit la situation malheureuse et inacceptable des membres de l'enseignement, et il dit : M. Herriot. — Je vais donc aborder la question de la péréquation, indiquer quels traitements nous allons relever, et dire pourquoi et dans quelles mesures nous allons le faire. (Très bien ! très bien !) La proposition de M. Avril met en lumière l'espèce de défaveur où sont tenus les membres de l'enseignement par rapport aux autres fonctionnaires. En 1914, M. Viviani avait promis un remaniement des traitements que la guerre n'a pas permis de réaliser. La loi du 11 octobre 1919 n'a fait qu'accentuer la « décoordination » entre les divers ordres d'enseignement Le 30 septembre 1919, M. le ministre de l'instruction publique avait laissé espérer une amélioration prochaine. Vers la même époque, M. Bérard, qui n'était pas alors grand maître de l'université, a affirmé que si le recrutement du personnel de l'enseignement français était, dans quelques années, aussi difficile qu'autrefois, la République aura le choix, pour ses instituteurs, entre des congrégionnistes ou des illettrés. Notre université est comme ces vieux bâtiments auxquels on ajoute constamment des annexes nouvelles, sans oser la reconstruire sur les bases modernes : les cloisonnements restent, excessifs. il existe trop de catégories entre les fonctionnaires de l'enseignement. Pour fixer les idées sur la nécessité de la péréquation, l'orateur choisit deux éléments : dans l'enseignement secondaire, les professeurs agrégés et les professeurs d'instruction primaire, les instituteurs du cadre des départements. Actuellement, un professeur agrégé des départements débute à 8.600 francs et finit à 14.200 fr. ; un instituteur débute à 3.600 fr. et parvient à 7.000 francs, Une comparaison avec les soldes militaires L'orateur compare ensuite ces traitements aux soldes militaires, comparaison qui a son importance, car un élève de « spéciales » a à choisir entre l'enseignement et la carrière militaire, avec les obligations particulières, d'ordre moral et matériel qu'elle comporte, interrompt le général de Castelnau. M. Herriot
des illettrés. Notre université est comme ces vieux bâtiments auxquels on ajoute constamment des annexes nouvelles, sans oser la reconstruire sur les bases modernes : les cloisonnements restent, excessifs. il existe trop de catégories entre les fonctionnaires de l'enseignement. Pour fixer les idées sur la nécessité de la péréquation, l'orateur choisit deux éléments : dans l'enseignement secondaire, les professeurs agrégés et les professeurs d'instruction primaire, les instituteurs du cadre des départements. Actuellement, un professeur agrégé des départements débute à 8.600 francs et finit à 14.200 fr. ; un instituteur débute à 3.600 fr. et parvient à 7.000 francs, Une comparaison avec les soldes militaires L'orateur compare ensuite ces traitements aux soldes militaires, comparaison qui a son importance, car un élève de « spéciales » a à choisir entre l'enseignement et la carrière militaire, avec les obligations particulières, d'ordre moral et matériel qu'elle comporte, interrompt le général de Castelnau. M. Herriot répond et un court échange s'engage entre lui et le général : M. le rapporteur. — Parfaitement. J'ai voté, et je ne le regrette pas, le relève des soldes. Nais il ne faut pas oublier que l'obligation militaire pèse aussi sur les professeurs. Il est indispensable qu'un élève de « mathématiques spéciales » puisse espérer un avenir possible si, au lieu d'entrer à Polytechnique, il se dirige vers l'école normale supérieure. S'il se dirige vers l'École polytechnique et si, après deux ans de cours, il en sort dans de brillantes conditions, il lui sera possible d'entrer dans les établissements civils de l'Etat, dans l'industrie ou le grand commerce. Or il importe que nous puissions recruter parmi ces même élèves de mathématiques spéciales, nos futurs professeurs de sciences. M. le général de Castelnau. — Les obligations militaires sont autrement impérieuses que celles qui pèsent sur les membres de l'enseignement. La vie militaire exige une discipline absolue. L'ordre de la société est plus souple que l'ordre de l'armée. Mais je pense comme vous qu'il faut relever les traitements de ceux qui ont la charge de former les élites de la nation. Toutes les victoires sont gagnées par les élites. M. le rapporteur.