jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
: "Je n'ai rien répondu à cette déclaration et ai prié M. Wolff d'observer après son retour à Rabat la réserve la plus absolue à l'égard de remarques éventuelles de cette nature." Suivent les lettres déjà mentionnées portant toutes deux la date du 18 janvier 1908 et transmettant au gouvernement allemand la demande d'intervention de l'Allemagne contre "l'avance des Français au Maroc, avance contraire à l'Acte d'Algésiras. M. de Schön y répond le 21 janvier par un télégramme au prince Radolphe et un au docteur Rosen contenant le même passage suivant : "Le gouvernement français a récemment assuré à nouveau, de la façon la plus catégorique, qu'il resterait strictement, en poursuivant son action au Maroc, dans le cadre de l'Acte d'Algésiras. Si le gouvernement marocain croit cependant pouvoir prouver que l'action de la France est en violation avec l'Acte d'Algésiras, il est libre de s'adresser à ce sujet à tous les signataires de l'Acte qui auraient leurs représentants à Tanger. L'Allemagne ne peut plus vraiment, après que l'Acte est entré en vigueur, faire quoi que ce soit dans cette affaire en dehors des autres puissances. Mais le gouvernement impérial ne laissera pas que de porter sans délai à la connaissance du gouvernement français les souhaits exprimés du côté marocain." Le 22 janvier, le prince Radolphe télégraphie au ministre des affaires étrangères français qu'il a fait savoir au sultan Abd el Aziz et à Moulay Hafid la démarche du sultan Abd el Aziz et de Moulay Hafid. M. Pichon lui a répété que les vues de la France étaient de retirer aussitôt que possible ses troupes du Maroc. Les mesures que les circonstances obligent la France à prendre resteront toujours fidèles au texte de l'Acte d'Algésiras : "Nous n'irons, a déclaré M. Pichon, ni à Marrakech, ni à Fès. Je vous assure vraiment que nous ne voulons pas de protectorat." M. Pichon a exprimé son étonnement devant la démarche d'Abd el Aziz. Le sultan avait en effet soumis à la France des projets dépassant de beaucoup le cadre de l'Acte d'Algésiras ; ses offres avaient été refusées et c'est sans doute
du gouvernement français les souhaits exprimés du côté marocain." Le 22 janvier, le prince Radolphe télégraphie au ministre des affaires étrangères français qu'il a fait savoir au sultan Abd el Aziz et à Moulay Hafid la démarche du sultan Abd el Aziz et de Moulay Hafid. M. Pichon lui a répété que les vues de la France étaient de retirer aussitôt que possible ses troupes du Maroc. Les mesures que les circonstances obligent la France à prendre resteront toujours fidèles au texte de l'Acte d'Algésiras : "Nous n'irons, a déclaré M. Pichon, ni à Marrakech, ni à Fès. Je vous assure vraiment que nous ne voulons pas de protectorat." M. Pichon a exprimé son étonnement devant la démarche d'Abd el Aziz. Le sultan avait en effet soumis à la France des projets dépassant de beaucoup le cadre de l'Acte d'Algésiras ; ses offres avaient été refusées et c'est sans doute son désappointement à ce sujet qui l'avait fait s'adresser à l'Allemagne. En ce qui concerne Moulay Hafid, M. Pichon a fait ressortir que celui-ci avait été proclamé sous la condition qu'il ne reconnaîtrait pas l'Acte d'Algésiras et qu'il se montrerait hostile à l'élément étranger. Dans une dépêche de Tanger du 26 février, le docteur Rosen rapporte que le sultan a fait appeler le 19 janvier M. Neudörfer et lui a demandé d'un ton irrité pourquoi le docteur Rosen ne se rendait pas à Rabat et pourquoi il ne lui avait pas écrit. M. Neudörfer a répondu qu'il n'y avait pas eu de raison particulière à ce qu'une lettre lui fût adressée, car le point de vue allemand restait l'acte d'Algésiras. De même, le ministre Ben-Sliman a déclaré plusieurs fois à M. Neudörfer que le docteur Rosen serait reçu à bras ouverts à Rabat. Le docteur Rosen n'a rien répondu à cette communication de M. Neudörfer. Dans un télégramme du 8 février au Ministre des affaires étrangères allemand, le docteur Rosen signale que, à ce qu'il apprend, le ministre des affaires étrangères du Maroc, Ben-Sliman, répond ne plus rien savoir au sujet de sa démarche auprès du consul allemand à Rabat,
26 février, le docteur Rosen rapporte que le sultan a fait appeler le 19 janvier M. Neudörfer et lui a demandé d'un ton irrité pourquoi le docteur Rosen ne se rendait pas à Rabat et pourquoi il ne lui avait pas écrit. M. Neudörfer a répondu qu'il n'y avait pas eu de raison particulière à ce qu'une lettre lui fût adressée, car le point de vue allemand restait l'acte d'Algésiras. De même, le ministre Ben-Sliman a déclaré plusieurs fois à M. Neudörfer que le docteur Rosen serait reçu à bras ouverts à Rabat. Le docteur Rosen n'a rien répondu à cette communication de M. Neudörfer. Dans un télégramme du 8 février au Ministre des affaires étrangères allemand, le docteur Rosen signale que, à ce qu'il apprend, le ministre des affaires étrangères du Maroc, Ben-Sliman, répond ne plus rien savoir au sujet de sa démarche auprès du consul allemand à Rabat, M. Neudörfer. Selon le docteur Rosen, il est impossible que M. Neudörfer, en qui on peut avoir une pleine confiance, et qui connaît très bien l'arabe, ait pu se méprendre sur la communication du ministre marocain. Suite la copie de trois lettres émanant de M. Neudörfer. Dans l'une, qui porte la date du 16 janvier 1908, il est dit : « Mon étonnement au sujet de la commission dont m'a chargé Ben-Sliman fut si grand que je demandais à plusieurs l'explication de ce que j'en devais référer à notre ministre. Je me permets d'ajouter que le gouvernement marocain aimerait beaucoup que Votre Excellence vint à Rabat. » Ben Sliman a déclaré qu'on était très étonné au sujet du silence de l'empire allemand et que Votre Excellence serait accueillie ici avec joie. » (Ben Sliman ouvrit à ce moment les bras.) Le consul général Neudörfer mande le 12 février : « Abd el-Krim ben-Sliman reconnaît que l'entretien qui a donné lieu à mon rapport du 11 janvier a bien eu lieu, mais il déclare qu'il y a eu un malentendu si j'ai cru voir dans ses déclarations l'indice d'avoir à faire un rapport officiel à ce sujet. Il avait simplement promis
la date du 16 janvier 1908, il est dit : « Mon étonnement au sujet de la commission dont m'a chargé Ben-Sliman fut si grand que je demandais à plusieurs l'explication de ce que j'en devais référer à notre ministre. Je me permets d'ajouter que le gouvernement marocain aimerait beaucoup que Votre Excellence vint à Rabat. » Ben Sliman a déclaré qu'on était très étonné au sujet du silence de l'empire allemand et que Votre Excellence serait accueillie ici avec joie. » (Ben Sliman ouvrit à ce moment les bras.) Le consul général Neudörfer mande le 12 février : « Abd el-Krim ben-Sliman reconnaît que l'entretien qui a donné lieu à mon rapport du 11 janvier a bien eu lieu, mais il déclare qu'il y a eu un malentendu si j'ai cru voir dans ses déclarations l'indice d'avoir à faire un rapport officiel à ce sujet. Il avait simplement promis de soumettre au sultan « l'intervention allemande suggérée par moi ». Sa Majesté n'avait aucune raison de faire écrire cette parole lettre, étant donné qu'il n'y avait pas à se plaindre d'une avance française. Cependant le sultan était, en tout cas, comme l'a ajouté Ben Sliman, très reconnaissant au gouvernement allemand de sa note amicale. » Dans le chapitre 4, consacré aux problèmes du Maroc, se trouve sous le n° 37 la dépeche suivante expédiée de Berlin le 11 octobre 1907 par M. de Tschirsky au docteur Rosen et qui n'est manque pas d'uni intérêt d'actualité : « En ce qui concerne le voyage en Europe des deux envoyés de Moulay Hafid, nous sommes d'avis que nous n'intervenons pas dans les litiges autour du trône, « Abd el Aziz est actuellement pour nous le seul souverain Légitime du Maroc. Les envoyés d'une autre personnalité marocaine n'ont en conséquence aucune chance d'être reçus ici » Dans le chapitre 6, relatif à la question des indemnités de Casablanca, une note spéciale concluant les négociations pouvant suivies entre les gouvernements français et allemand à ce sujet, arrête dans ses grands traits que la commission internationale des indemnités examinera aussi les évaluations de la
allemand de sa note amicale. » Dans le chapitre 4, consacré aux problèmes du Maroc, se trouve sous le n° 37 la dépeche suivante expédiée de Berlin le 11 octobre 1907 par M. de Tschirsky au docteur Rosen et qui n'est manque pas d'uni intérêt d'actualité : « En ce qui concerne le voyage en Europe des deux envoyés de Moulay Hafid, nous sommes d'avis que nous n'intervenons pas dans les litiges autour du trône, « Abd el Aziz est actuellement pour nous le seul souverain Légitime du Maroc. Les envoyés d'une autre personnalité marocaine n'ont en conséquence aucune chance d'être reçus ici » Dans le chapitre 6, relatif à la question des indemnités de Casablanca, une note spéciale concluant les négociations pouvant suivies entre les gouvernements français et allemand à ce sujet, arrête dans ses grands traits que la commission internationale des indemnités examinera aussi les évaluations de la commission allemande en les prenant en très sérieuse considération. « D'autre part, si la commission internationale posait pour le règlement des indemnités des conditions plus favorables que celles admises par les différents gouvernements, il est bien entendu qu'il aurait soit d'en faire bénéficier les commerçants de toutes les nationalités, de telle façon qu'aucune différence n'existerait entre les Européens au point de vue du traitement dont ils seront l'objet. « Toutes les indemnités seront comprises dans la totalité des indemnités dues aux Européens, qui sera arrêtée par la commission internationale. » Le chapitre 7 est consacré à la question des « allèges » du port de Casablanca. Le commerce de Casablanca, en particulier le commerce allemand, se plaint du dommage qui lui est causé par l'impossibilité de débarquer les marchandises, les navires allèges servant presque exclusivement au service des troupes françaises. Les premières plaintes datent du mois d'août 1907. Le gouvernement français déclare à plusieurs reprises qu'il étudie la manière de remédier à cet état de choses néanmoins rendu nécessaire par les circonstances exceptionnelles. Le 6 mars 1908, M. de Schön avise M. de Tschirsky que M. Cambon vient de lui faire savoir que le port de Toulon a été invité
telle façon qu'aucune différence n'existerait entre les Européens au point de vue du traitement dont ils seront l'objet. « Toutes les indemnités seront comprises dans la totalité des indemnités dues aux Européens, qui sera arrêtée par la commission internationale. » Le chapitre 7 est consacré à la question des « allèges » du port de Casablanca. Le commerce de Casablanca, en particulier le commerce allemand, se plaint du dommage qui lui est causé par l'impossibilité de débarquer les marchandises, les navires allèges servant presque exclusivement au service des troupes françaises. Les premières plaintes datent du mois d'août 1907. Le gouvernement français déclare à plusieurs reprises qu'il étudie la manière de remédier à cet état de choses néanmoins rendu nécessaire par les circonstances exceptionnelles. Le 6 mars 1908, M. de Schön avise M. de Tschirsky que M. Cambon vient de lui faire savoir que le port de Toulon a été invité à construire six barcasses pour le port de Casablanca. Le 5 avril 1908, le secrétaire d'Etat avertit le docteur Rosen que le gouvernement français vient de faire savoir à Berlin que les barcasses construites à Toulon sont arrivées en pièces détachées à Casablanca où l'on procède à leur assembly. Du chapitre relatif à l'élection d'un ingénieur pour les travaux publics prévus par l'article 66 de l'Acte d'Algesiras, il ressort que le gouvernement allemand considère la question comme purement économique et non politique et était prêt à voter pour le candidat belge. « Si cependant, écrit le 19 avril 1907 M. de Tschirsky au docteur Rosen, le corps diplomatique à Tanger propose de voter d'abord sur le nom du candidat français, comme appartenant à une grande puissance, veuillez vous abstenir de voter. M. » Le 1er juin, le chargé d'affaires allemand à Tanger, annonce à son gouvernement que le candidat français a été élu à l'unanimité moins trois abstentions, celles de l'Allemagne, la Hollande et la Belgique. Dans la question de l'ingénieur en chef du sultan qui occupe le chapitre 10, M. de Tschirsky laisse ressortir dans une communication au docteur Rosen que MM. Tschudi et Wolff ayant quitté l'armée allemande
chapitre relatif à l'élection d'un ingénieur pour les travaux publics prévus par l'article 66 de l'Acte d'Algesiras, il ressort que le gouvernement allemand considère la question comme purement économique et non politique et était prêt à voter pour le candidat belge. « Si cependant, écrit le 19 avril 1907 M. de Tschirsky au docteur Rosen, le corps diplomatique à Tanger propose de voter d'abord sur le nom du candidat français, comme appartenant à une grande puissance, veuillez vous abstenir de voter. M. » Le 1er juin, le chargé d'affaires allemand à Tanger, annonce à son gouvernement que le candidat français a été élu à l'unanimité moins trois abstentions, celles de l'Allemagne, la Hollande et la Belgique. Dans la question de l'ingénieur en chef du sultan qui occupe le chapitre 10, M. de Tschirsky laisse ressortir dans une communication au docteur Rosen que MM. Tschudi et Wolff ayant quitté l'armée allemande « la façon dont le sultan les emploie ne nous regarde en rien. » Dans le chapitre 11 qui s'occupe de la construction d'un môle à Larache, une dépêche de Tanger, 16 avril, au ministre des affaires étrangères allemand, fait ressortir que M. Regnault conteste à l'Allemagne le droit de dépasser la somme de 3,600,000 francs comme frais de construction des môles de Larache et de Tanger, réunis. Ce chiffre représente les frais de construction des môles de Casablanca et de Sefi, construits par la France. Dans une dépêche datée de Berlin le 21 avril 1907, M. de Tschirsky avertit le docteur Rosen qu'il s'est élevé auprès de M. Cambon contre cette thèse de M. Regnault et de la presse française, car il est impossible qu'une égalité mathématique soit établie pour la construction de structures à différents lieux. La majorité est dès maintenant acquise : Aux socialistes unifiés dans le chef-lieu. Aux radicaux et radicaux-socialistes dans les chefs-lieux. Aux républicains de gauche dans les chefs-lieux. Aux progressistes dans le chef-lieu. Aux réactionnaires dans le chef-lieu. Les républicains gagnent la majorité. DANS LA BANLIEUE Châtillon. — 13 candidats appartenant à la liste radicale de M. Langevin, ancien maire, ont été élus
dépasser la somme de 3,600,000 francs comme frais de construction des môles de Larache et de Tanger, réunis. Ce chiffre représente les frais de construction des môles de Casablanca et de Sefi, construits par la France. Dans une dépêche datée de Berlin le 21 avril 1907, M. de Tschirsky avertit le docteur Rosen qu'il s'est élevé auprès de M. Cambon contre cette thèse de M. Regnault et de la presse française, car il est impossible qu'une égalité mathématique soit établie pour la construction de structures à différents lieux. La majorité est dès maintenant acquise : Aux socialistes unifiés dans le chef-lieu. Aux radicaux et radicaux-socialistes dans les chefs-lieux. Aux républicains de gauche dans les chefs-lieux. Aux progressistes dans le chef-lieu. Aux réactionnaires dans le chef-lieu. Les républicains gagnent la majorité. DANS LA BANLIEUE Châtillon. — 13 candidats appartenant à la liste radicale de M. Langevin, ancien maire, ont été élus avec une majorité de 120 voix. Les huit derniers sièges sont en ballottage. Choisy-le-Roi. Les résultats ne sont pas encore connus. On croit que le succès de la liste radicale est assuré. Fresnes. — M. Daicq, ancien maire, passe avec toute la liste radicale. Hay. — Le maire sortant, radical, est en ballottage avec un socialiste. Les Lilas. — La liste radicale-socialiste Decros est réélue tout entière. Orly. — M. Barrau, ancien maire, est élu avec toute la liste radicale. Port-à-l'Anglais. — De la Liste Martin, socialiste, trois candidats seulement sont élus par 580 voix de majorité. Les douze autres sièges sont en ballottage. Romainville. — La liste radicale passe avec M. Petit, ancien maire. Thiais. — M. Panard, maire sortant, passe avec toute la liste radicale. Vitry. — La liste radicale Gravier l'emporte avec 950 voix sur la liste socialiste Couassais, qui obtient 450 voix. DANS LES DEPARTEMENTS Ain Gex. — Elus : 8 radicaux et radicaux-socialistes, 2 socialistes unifiés, 1 socialiste indépendant. 10 ballottages. Alpes (Hautes-) Embrun. — Elus: 3 radicaux et radicaux-socialistes, 3 républicains de gauche, 2 progressistes. — 13 ballottages. Gap. — Elus : 1 radical-socialiste, 1 républicain de gauche, 1 progressiste. — 20 ballottages. M.
est en ballottage avec un socialiste. Les Lilas. — La liste radicale-socialiste Decros est réélue tout entière. Orly. — M. Barrau, ancien maire, est élu avec toute la liste radicale. Port-à-l'Anglais. — De la Liste Martin, socialiste, trois candidats seulement sont élus par 580 voix de majorité. Les douze autres sièges sont en ballottage. Romainville. — La liste radicale passe avec M. Petit, ancien maire. Thiais. — M. Panard, maire sortant, passe avec toute la liste radicale. Vitry. — La liste radicale Gravier l'emporte avec 950 voix sur la liste socialiste Couassais, qui obtient 450 voix. DANS LES DEPARTEMENTS Ain Gex. — Elus : 8 radicaux et radicaux-socialistes, 2 socialistes unifiés, 1 socialiste indépendant. 10 ballottages. Alpes (Hautes-) Embrun. — Elus: 3 radicaux et radicaux-socialistes, 3 républicains de gauche, 2 progressistes. — 13 ballottages. Gap. — Elus : 1 radical-socialiste, 1 républicain de gauche, 1 progressiste. — 20 ballottages. M. Euzière, député, radical, est en ballottage. Allier La Palisse. — Elus : 21 radicaux et radicaux-socialistes. La majorité est maintenue aux radicaux et radicaux-socialistes. Aisne Vervins. Elus : 11 radicaux et radicaux-socialistes, 3 républicains de gauche, 2 nationalistes. — 5 ballottages. Majorité maintenue aux radicaux. Ardennes Rocroi. Elus : 1 unifié, 4 radicaux et radicaux-socialistes, 7 républicains de gauche, 1 nationaliste. — 3 ballottages. La majorité est maintenue aux républicains de gauche. Ariège Pamiers. — 23 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil radical-socialiste. Calvados Lisieux. — Elus : 3 socialistes indépendants, 15 radicaux et radicaux-socialistes, 9 républicains de gauche. Conseil complet. M. Chéron est réélu. Lisieux. — La liste radicale sortante est réélue toute entière. M. Chéron, sous-secrétaire d'Etat à la guerre, est élu en tête de liste par 2,400 voix, sur 2,700 votants. Côtes-du-Nord Saint-Brieuc. — Elus : 1 socialiste unifié, 5 socialistes indépendants, 10 radicaux et radicaux-socialistes, 10 réactionnaires. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes. Dinan. — Elus : 4 républicains de gauche, 4 progressistes. — 15 ballottages. Finistère Brest. — La liste progressiste républicaine antisocialiste de M. Deloicheau, sénateur, arrive en tête du ballottage avec 4,909 voix. La liste socialiste Unifiée (ou liste Goude) vient ensuite, et en dernier
unifié, 4 radicaux et radicaux-socialistes, 7 républicains de gauche, 1 nationaliste. — 3 ballottages. La majorité est maintenue aux républicains de gauche. Ariège Pamiers. — 23 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil radical-socialiste. Calvados Lisieux. — Elus : 3 socialistes indépendants, 15 radicaux et radicaux-socialistes, 9 républicains de gauche. Conseil complet. M. Chéron est réélu. Lisieux. — La liste radicale sortante est réélue toute entière. M. Chéron, sous-secrétaire d'Etat à la guerre, est élu en tête de liste par 2,400 voix, sur 2,700 votants. Côtes-du-Nord Saint-Brieuc. — Elus : 1 socialiste unifié, 5 socialistes indépendants, 10 radicaux et radicaux-socialistes, 10 réactionnaires. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes. Dinan. — Elus : 4 républicains de gauche, 4 progressistes. — 15 ballottages. Finistère Brest. — La liste progressiste républicaine antisocialiste de M. Deloicheau, sénateur, arrive en tête du ballottage avec 4,909 voix. La liste socialiste Unifiée (ou liste Goude) vient ensuite, et en dernier lieu la liste radicale, sur laquelle est porté M. Aubert, maire sortant. Quimper. — Elus : 3 radicaux et radicaux-socialistes, 14 républicains de gauche, 10 progressistes. Conseil complètement constitué. Majorité maintenue aux républicains de gauche. Garonne (Haute-) Villefranche. — Elus : 16 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes. Hérault Saint-Pons. Elus : 16 radicaux et radicaux-socialistes, 5 républicains de gauche. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes Loire (Haute-) Yssingeaux. — Elus : 23 réactionnaires. Lozère Florac. — Elus : 2 socialistes indépendants, 14 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes M. Louis Dreyfus, député radical, élu nouveau. Meuse Commercy. — Elus : 3 radicaux et radicaux-socialistes, 11 républicains de gauche, 2 socialistes indépendants. 2 ballottages. Majorité maintenue aux républicains de gauche. M. Grosdidier, député radical, est réélu. Montmédy. — Elus : 15 radicaux et radicaux-socialistes, 1 républicain de gauche. Conseil constitué. Majorité maintenue aux radicaux. Morbihan Vannes. — La liste républicaine est élue contre la liste réactionnaire sortante patronnée par M. Riou, sénateur. Elus : 27 républicains de gauche. Majorité gagnée aux républicains de gauche. M. de l'Estournillón, député réactionnaire, et M. Riou, sénateur réactionnaire, maire sortant, sont battus. Lorient. — Elu : 1 radical-socialiste. 31 ballottages.
radicaux-socialistes. Hérault Saint-Pons. Elus : 16 radicaux et radicaux-socialistes, 5 républicains de gauche. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes Loire (Haute-) Yssingeaux. — Elus : 23 réactionnaires. Lozère Florac. — Elus : 2 socialistes indépendants, 14 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes M. Louis Dreyfus, député radical, élu nouveau. Meuse Commercy. — Elus : 3 radicaux et radicaux-socialistes, 11 républicains de gauche, 2 socialistes indépendants. 2 ballottages. Majorité maintenue aux républicains de gauche. M. Grosdidier, député radical, est réélu. Montmédy. — Elus : 15 radicaux et radicaux-socialistes, 1 républicain de gauche. Conseil constitué. Majorité maintenue aux radicaux. Morbihan Vannes. — La liste républicaine est élue contre la liste réactionnaire sortante patronnée par M. Riou, sénateur. Elus : 27 républicains de gauche. Majorité gagnée aux républicains de gauche. M. de l'Estournillón, député réactionnaire, et M. Riou, sénateur réactionnaire, maire sortant, sont battus. Lorient. — Elu : 1 radical-socialiste. 31 ballottages. Nièvre Nevers (commune de Thianges). — M. Robelin, député socialiste unifié, est réélu avec sa liste. Château-Chinon. — Elus : 16 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil complet. Majorité maintenue aux radicaux-socialistes. Luzy. — M. Chandioux, député radical, est réélu. Puy-de-Dôme Riom. — Elus : 3 socialistes indépendants, 20 radicaux et radicaux-socialistes. Majorité radicale. M. Clémentel, député, est réélu. Pyrénées (Basses-) Orthez. — Elus : 1 républicain de gauche, 18 réactionnaires. — 4 Ballottages. Le conseil reste en majorité réactionnaire. Rhône Lyon. — La ville de Lyon a 54 conseillers municipaux à élire ; les élections se font par arrondissements. Le premier arrondissement élit 7 conseillers ; le deuxième 8 ; le troisième 17 ; le quatrième 5 ; le cinquième 8 et le sixième 9. Pour les 54 sièges, il s'est présenté 174 candidats. M. Herriot, maire, est réélu dans le premier arrondissement par 4,527 voix sur 7,883 votants. Savoie (Haute-) Bonneville. — Elus : 1 socialiste indépendant, 6 radicaux et radicaux-socialistes, 5 républicains de gauche. — 4 ballottages. M. Favre, député socialiste indépendant, est élu. Majorité du conseil radicale-socialiste. Seine (Deux-) Bressuire. — Elus : 23 républicains de gauche. Var Brignoles. — Elus : 23 radicaux et radicaux-socialistes. Conseil complet.