jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mentales associées, ou à l'application, sur tel ou tel territoire de l'écorce cérébrale, de stimuli mécaniques, chimiques, électriques, provoque ou arrête, avec nécessité, des contractions musculaires d'intensité et d'étendue correspondantes, des actions ou des inhibitions en rapport avec la nature des centres corticaux directement ou indirectement excités. Dans le sommeil ou la narcose chloroformique, la réaction motrice suit fatalement les voies nerveuses de moindre résistance, les mieux frayées, les plus souvent parcourues, et l'effet ainsi déterminé est ce qu'il devait être, et n'est jamais que cela. Dans la narcose, la réaction est certainement inconsciente; elle est plus ou moins consciente dans le rêve; à l'état de veille, elle l'est tout à fait, quoique toujours variable selon la nature des actes. Mais cet épiphénomène, la conscience, ne modifie pas plus l'arrêt ou la production des phénomènes d'innervation centrale que l'ombre du voyageur sur la route le rythme ou la direction de ses pas. On doit donc voir dans la résultante des influences croisées exercées par les neurones sensitifs ou sensoriels sur les dendrites des grandes cellules pyramidales, au niveau de la couche moléculaire de l'écorce, l'incitation efficace du mouvement volontaire (Ramon y Cajal). Dans les expériences physiologiques d'excitation de l'écorce cérébrale, le stimulus peut agir soit directement sur les panaches des cellules pyramidales, soit indirectement par les fibrilles nerveuses, en contact avec ces dendrites, de la couche superficielle de l'écorce dans les deux cas, en provoquant une stimulation étroitement localisée d'un centre fonctionnel, ou en éveillant secondairement à distance l'activité de groupes plus ou moins vastes d'associations, cette excitation artificielle agit sur les centres nerveux les plus élevés du cerveau exactement comme agirait la volonté. La première question qui se pose alors au savant est celle des rapports du psychique avec le physique, du mental avec le cérébral. La vie psychique nous paraît intimement liée à la vie physiologique et il semble clair dès l'abord que les faits de conscience soutiennent des relations non seulement les uns avec les autres, mais encore avec les faits physiologiques. Mais ces relations entre le cerveau et la pensée sont-elles causales? Y a-t-il action réciproque
le stimulus peut agir soit directement sur les panaches des cellules pyramidales, soit indirectement par les fibrilles nerveuses, en contact avec ces dendrites, de la couche superficielle de l'écorce dans les deux cas, en provoquant une stimulation étroitement localisée d'un centre fonctionnel, ou en éveillant secondairement à distance l'activité de groupes plus ou moins vastes d'associations, cette excitation artificielle agit sur les centres nerveux les plus élevés du cerveau exactement comme agirait la volonté. La première question qui se pose alors au savant est celle des rapports du psychique avec le physique, du mental avec le cérébral. La vie psychique nous paraît intimement liée à la vie physiologique et il semble clair dès l'abord que les faits de conscience soutiennent des relations non seulement les uns avec les autres, mais encore avec les faits physiologiques. Mais ces relations entre le cerveau et la pensée sont-elles causales? Y a-t-il action réciproque entre l'âme et le corps ou simple développement parallèle, donnant l'illusion de l'action réciproque? telle est la question à laquelle il faut répondre tout d'abord si l'on veut bien rendre compte de la causalité psychologique. M. Sigwart ne voit aucune raison décisive pour repousser l'hypothèse de relations causales entre le psychique et le physique. En effet toutes les raisons qui nous conduisent à admettre qu'un phénomène physique a sa cause dans une action exercée par un corps peuvent être invoquées pour relier causalement un phénomène psychologique, comme par exemple la sensation, à une action physique telle que l'excitation d'une partie du cerveau. La sensation se produit toujours quand le cerveau est excité avec une certaine intensité, jamais quand le cerveau n'est pas excité ou ne l'est pas avec assez de force. Que si par hasard l'excitant, qui d'habitude provoque une certaine sensation, ne la produit pas, on pourra expliquer cette exception par un changement dans les conditions où le phénomène se produit, absolument comme lorsqu'une cause physique ne produit pas son effet ordinaire. Il est vrai que l'on n'arrive pas à évaluer avec une exactitude mathématique la quantité de la cause et celle de l'effet. C'est là évidemment un cas
psychique et le physique. En effet toutes les raisons qui nous conduisent à admettre qu'un phénomène physique a sa cause dans une action exercée par un corps peuvent être invoquées pour relier causalement un phénomène psychologique, comme par exemple la sensation, à une action physique telle que l'excitation d'une partie du cerveau. La sensation se produit toujours quand le cerveau est excité avec une certaine intensité, jamais quand le cerveau n'est pas excité ou ne l'est pas avec assez de force. Que si par hasard l'excitant, qui d'habitude provoque une certaine sensation, ne la produit pas, on pourra expliquer cette exception par un changement dans les conditions où le phénomène se produit, absolument comme lorsqu'une cause physique ne produit pas son effet ordinaire. Il est vrai que l'on n'arrive pas à évaluer avec une exactitude mathématique la quantité de la cause et celle de l'effet. C'est là évidemment un cas d'infériorité pour la psychologie, mais ces quantités que l'on ne peut mesurer existent, et la difficulté qu'on éprouve à leur donner une précision absolue n'est pas une raison pour nier l'action causale de l'excitant physique sur la sensation. M. Sigwart ne paraît pas attacher une très grande importance à l'objection qui s'oppose contre l'hypothèse d'une action psychophysique et physiopsychique le principe de la conservation de la force. Il ne lui semble pas en effet que ce principe soit imposé à l'esprit par ses lois constitutives. C'est une simple loi empirique et qui même ne s'appuie guère que sur l'expérience du monde inorganique, mais qu'aucune nécessité logique ne nous contraint à appliquer aux phénomènes de la vie et surtout de la vie jointe à la conscience. L'expérience seule pourrait nous autoriser à affirmer que dans le domaine des phénomènes vitaux, l'effet est toujours comme la cause un changement matériel, et ne dépasse jamais en quantité la cause qui l'a produit. Mais une pareille expérience est impossible à réaliser. Comment établir expérimentalement que la force dépensée par un être vivant et conscient ne dépasse jamais la somme d'énergie qu'il a reçue? Comment s'assurer, par exemple, que dans l'agitation causée dans tout l'organisme
qui s'oppose contre l'hypothèse d'une action psychophysique et physiopsychique le principe de la conservation de la force. Il ne lui semble pas en effet que ce principe soit imposé à l'esprit par ses lois constitutives. C'est une simple loi empirique et qui même ne s'appuie guère que sur l'expérience du monde inorganique, mais qu'aucune nécessité logique ne nous contraint à appliquer aux phénomènes de la vie et surtout de la vie jointe à la conscience. L'expérience seule pourrait nous autoriser à affirmer que dans le domaine des phénomènes vitaux, l'effet est toujours comme la cause un changement matériel, et ne dépasse jamais en quantité la cause qui l'a produit. Mais une pareille expérience est impossible à réaliser. Comment établir expérimentalement que la force dépensée par un être vivant et conscient ne dépasse jamais la somme d'énergie qu'il a reçue? Comment s'assurer, par exemple, que dans l'agitation causée dans tout l'organisme par l'audition d'une nouvelle fâcheuse, c'est-à-dire par la réception de quelques ondes sonores, il n'y a aucune création d'énergie, que l'énergie qui se dépense dans l'accélération des battements du cœur, dans la contraction des muscles, ne dépasse en rien la force active qui a été communiquée à l'organisme par l'ébranlement du tympan et les forces latentes accumulées dans le cerveau par la nutrition et que cet ébranlement venu du dehors a dégagées. Nous n'insistons pas davantage sur cet argument, que plusieurs psychologues français ont longuement développé et auquel ils ont donné une grande force. M. Sigwart ajoute que le principe de la conservation de la force veut seulement que, dans le cas où des masses matérielles agissent l'une sur l'autre, il y ait une parfaite équivalence entre la cause et l'effet; mais il n'implique nullement que tout changement qui s'accomplit dans un corps doive avoir nécessairement sa cause dans une action exercée par un corps, ni que l'effet d'une action exercée par un corps ne puisse être qu'une modification d'ordre matériel. Ce qui peut se trouver vérifié dans un cercle clos de substances matérielles n'autorise pas cette conclusion que les substances matérielles forment toujours un système parfaitement clos. En somme
du tympan et les forces latentes accumulées dans le cerveau par la nutrition et que cet ébranlement venu du dehors a dégagées. Nous n'insistons pas davantage sur cet argument, que plusieurs psychologues français ont longuement développé et auquel ils ont donné une grande force. M. Sigwart ajoute que le principe de la conservation de la force veut seulement que, dans le cas où des masses matérielles agissent l'une sur l'autre, il y ait une parfaite équivalence entre la cause et l'effet; mais il n'implique nullement que tout changement qui s'accomplit dans un corps doive avoir nécessairement sa cause dans une action exercée par un corps, ni que l'effet d'une action exercée par un corps ne puisse être qu'une modification d'ordre matériel. Ce qui peut se trouver vérifié dans un cercle clos de substances matérielles n'autorise pas cette conclusion que les substances matérielles forment toujours un système parfaitement clos. En somme il ne faut pas oublier que la loi de la constance de l'énergie est une hypothèse qui nous permet d'expliquer, en les ramenant à l'unité, les phénomènes du monde matériel mais rien ne nous autorise à affirmer que cette hypothèse, bonne pour une partie de l'expérience, doive valoir pour toute expérience. Il faut se souvenir aussi que la partie de l'expérience à laquelle convient cette hypothèse n'est peut-être même pas, dans le domaine de l'expérience totale, la plus importante. L'expérience que nous avons des rapports des faits de conscience les uns avec les autres et avec les faits cérébraux est en somme la plus fréquente et la plus immédiate de toutes nos expériences, et M. Sigwart remarque, avec une certaine apparence de raison, que la connaissance que nous prétendons avoir du monde extérieur suppose que les mêmes changements des choses matérielles produisent toujours les mêmes changements de notre conscience. Mais la démonstration la plus saisissante de l'action réciproque du physique et du psychique est la preuve indirecte tirée de l'impossibilité, de l'absurdité de l'hypothèse, à laquelle on serait réduit si on ne l'admettait pas. Cette hypothèse serait celle du simple parallélisme des phénomènes organiques et des phénomènes psychiques. Que veut
expérience. Il faut se souvenir aussi que la partie de l'expérience à laquelle convient cette hypothèse n'est peut-être même pas, dans le domaine de l'expérience totale, la plus importante. L'expérience que nous avons des rapports des faits de conscience les uns avec les autres et avec les faits cérébraux est en somme la plus fréquente et la plus immédiate de toutes nos expériences, et M. Sigwart remarque, avec une certaine apparence de raison, que la connaissance que nous prétendons avoir du monde extérieur suppose que les mêmes changements des choses matérielles produisent toujours les mêmes changements de notre conscience. Mais la démonstration la plus saisissante de l'action réciproque du physique et du psychique est la preuve indirecte tirée de l'impossibilité, de l'absurdité de l'hypothèse, à laquelle on serait réduit si on ne l'admettait pas. Cette hypothèse serait celle du simple parallélisme des phénomènes organiques et des phénomènes psychiques. Que veut cette hypothèse en effet? que nos opérations mentales correspondent à des modifications cérébrales, sans en être aucunement l'effet. Ainsi quand nous passons d'une idée à une autre par un lien associatif ou logique, ce processus mental serait représenté fidèlement par un processus cérébral. A ce compte, quand je fais un calcul mathématique, il faudrait supposer qu'en vertu de leurs lois propres, sans agir sur l'esprit ni en recevoir aucune influence, les particules élémentaires du cerveau accomplissent une série de mouvements correspondant à ces opérations mentales compliquées. Les cellules du cerveau composeraient ainsi une machine à calculer vraiment admirable, puisque sans conscience aucune, en vertu de lois toutes mécaniques, elles accompliraient des opérations parallèles aux actes les plus compliqués de la pensée. Et si l'on admet la possibilité d'une pareille machine, dira-t-on aussi qu'il y a dans le cerveau quelque chose qui représente la conscience de la nécessité et de l'universalité du résultat obtenu? Enfin l'hypothèse du parallélisme aurait une conséquence plus grave encore, ce serait la négation absolue de la volonté. La volonté serait une illusion. Nous serions aussi étrangers aux mouvements de nos bras et de nos jambes qu'aux révolutions des planètes. Il est inutile d'insister sur toutes les
calcul mathématique, il faudrait supposer qu'en vertu de leurs lois propres, sans agir sur l'esprit ni en recevoir aucune influence, les particules élémentaires du cerveau accomplissent une série de mouvements correspondant à ces opérations mentales compliquées. Les cellules du cerveau composeraient ainsi une machine à calculer vraiment admirable, puisque sans conscience aucune, en vertu de lois toutes mécaniques, elles accompliraient des opérations parallèles aux actes les plus compliqués de la pensée. Et si l'on admet la possibilité d'une pareille machine, dira-t-on aussi qu'il y a dans le cerveau quelque chose qui représente la conscience de la nécessité et de l'universalité du résultat obtenu? Enfin l'hypothèse du parallélisme aurait une conséquence plus grave encore, ce serait la négation absolue de la volonté. La volonté serait une illusion. Nous serions aussi étrangers aux mouvements de nos bras et de nos jambes qu'aux révolutions des planètes. Il est inutile d'insister sur toutes les conséquences morales et sociales qu'aurait une semblable théorie. Les relations qui s'établissent entre les hommes, au moyen d'intermédiaires matériels, seraient non plus des relations entre des volontés mais des rapports mécaniques entre des corps obéissant au seul principe de la conservation de l'énergie. M. Sigwart est d'avis en somme qu'il ne faut pas consentir à de pareilles extravagances par respect pour une simple hypothèse qui explique assez bien les relations des corps entre eux, mais qu'aucune nécessité de notre esprit ne nous force à étendre à toute espèce de relation. On a le droit de chercher une formule qui exprime la manière dont se comporteront deux masses matérielles, mises en présence, mais on n'a pas le droit de proclamer loi universelle de la nature entière cette formule parce qu'elle s'applique bien à une partie de l'univers. Pour revenir à la question logique qui nous occupe, celle de l'induction, nous disons que la méthode psychologique a pour but de réduire à des lois générales, par des procédés tout semblables à ceux de la méthode des sciences physiques, les relations physiques et psychologiques que nous observons en nous et qui nous sont données comme des faits. Ces relations sont de deux sortes
ne faut pas consentir à de pareilles extravagances par respect pour une simple hypothèse qui explique assez bien les relations des corps entre eux, mais qu'aucune nécessité de notre esprit ne nous force à étendre à toute espèce de relation. On a le droit de chercher une formule qui exprime la manière dont se comporteront deux masses matérielles, mises en présence, mais on n'a pas le droit de proclamer loi universelle de la nature entière cette formule parce qu'elle s'applique bien à une partie de l'univers. Pour revenir à la question logique qui nous occupe, celle de l'induction, nous disons que la méthode psychologique a pour but de réduire à des lois générales, par des procédés tout semblables à ceux de la méthode des sciences physiques, les relations physiques et psychologiques que nous observons en nous et qui nous sont données comme des faits. Ces relations sont de deux sortes relations entre des états psychiques et relations entre des états psychiques et des états physiques. Il s'agit, comme dans toutes les sciences, de construire des lois hypothétiques dont les faits observés puissent se déduire. Ces lois peuvent être, suivant M. Sigwart, de trois espèces différentes, suivant la nature des relations qu'elles expriment. Celles du premier groupe formulent des rapports constants qui s'établissent entre les faits de conscience et les faits cérébraux. Ce sont les lois psychophysiques. Ces lois ne sont pas celles dont la détermination est le plus avancée, mais ce sont peut-être les plus importantes, parce qu'à chaque instant notre état mental exprime notre état cérébral. Si l'on veut se rendre compte de cette importance, que l'on songe au changement radical qui peut produire dans la conscience une légère modification physique apportée au cerveau, par exemple le sommeil que cause une dose légère d'un narcotique. En second lieu viennent les lois qui expriment les relations des états de conscience entre eux. Ce sont les lois psychologiques proprement dites. Les lois psychologiques sont de beaucoup les mieux connues de toutes, les observateurs depuis deux cents ans s'en sont à peu près exclusivement occupés, et il faut avouer que de ce
qu'elles expriment. Celles du premier groupe formulent des rapports constants qui s'établissent entre les faits de conscience et les faits cérébraux. Ce sont les lois psychophysiques. Ces lois ne sont pas celles dont la détermination est le plus avancée, mais ce sont peut-être les plus importantes, parce qu'à chaque instant notre état mental exprime notre état cérébral. Si l'on veut se rendre compte de cette importance, que l'on songe au changement radical qui peut produire dans la conscience une légère modification physique apportée au cerveau, par exemple le sommeil que cause une dose légère d'un narcotique. En second lieu viennent les lois qui expriment les relations des états de conscience entre eux. Ce sont les lois psychologiques proprement dites. Les lois psychologiques sont de beaucoup les mieux connues de toutes, les observateurs depuis deux cents ans s'en sont à peu près exclusivement occupés, et il faut avouer que de ce côté des résultats importants ont été obtenus. Il ne faut pas se dissimuler pourtant le caractère vague, peu satisfaisant pour un esprit scientifique que présentent encore beaucoup de ces lois. Au troisième rang on peut placer les lois qui expriment l'action réciproque que les pensées, les volontés humaines exercent les unes sur les autres. Cette action est indirecte, puisqu'elle se transmet par l'intermédiaire de nos organes, et qu'elle se conforme aux lois psychologiques elle n'en est pas moins d'une nature spéciale. On ne peut confondre l'action que l'excitation des cellules exerce directement sur notre esprit et l'influence que, par l'entremise, il est vrai, des mêmes cellules, la manière de penser et de vouloir des autres prend sur notre manière de sentir et de vouloir. Telles sont les trois directions dans lesquelles la psychologie peut s'avancer à la recherche des lois qui ramèneront à l'unité et à la nécessité les phénomènes si variés et si complexes que donne l'observation immédiate de la conscience. Il faut avouer que le psychologue, lorsqu'il veut renoncer à la simple description et à la classification superficielle des phénomènes qu'il observe, se trouve dans une situation particulièrement difficile. La principale difficulté parmi celles qu'il a à surmonter
unes sur les autres. Cette action est indirecte, puisqu'elle se transmet par l'intermédiaire de nos organes, et qu'elle se conforme aux lois psychologiques elle n'en est pas moins d'une nature spéciale. On ne peut confondre l'action que l'excitation des cellules exerce directement sur notre esprit et l'influence que, par l'entremise, il est vrai, des mêmes cellules, la manière de penser et de vouloir des autres prend sur notre manière de sentir et de vouloir. Telles sont les trois directions dans lesquelles la psychologie peut s'avancer à la recherche des lois qui ramèneront à l'unité et à la nécessité les phénomènes si variés et si complexes que donne l'observation immédiate de la conscience. Il faut avouer que le psychologue, lorsqu'il veut renoncer à la simple description et à la classification superficielle des phénomènes qu'il observe, se trouve dans une situation particulièrement difficile. La principale difficulté parmi celles qu'il a à surmonter est celle que cause la complexité et la variété infinie des phénomènes psychologiques. À chaque instant le sujet pensant est modifié par les phénomènes qui se sont développés en lui, et par suite de ces modifications, traces, dispositions plus ou moins durables, laissées par les états de conscience, l'ordre des idées n'est plus ce qu'il était auparavant, les lois semblent avoir changé. Il s'ensuit que l'observateur se trouve en face de phénomènes sans cesse nouveaux qu'il ne peut pas exactement comparer à ceux qu'il avait déjà notés. Il n'y a pas deux hommes auxquels le même spectacle suggère exactement les mêmes idées et l'on peut ajouter que chez le même homme le même spectacle ne détermine jamais deux fois de suite exactement les mêmes associations. Il faut dire, il est vrai, que d'autres sciences que la psychologie se trouvent en face de difficultés du même ordre, quoique moindres peut-être. Pour ne pas parler des sciences morales, économiques et sociales qui sont au fond des dépendances de la psychologie, la météorologie, la médecine ont affaire à des phénomènes qui varient à l'infini et ne se reproduisent jamais exactement. Le médecin surtout est habitué aux caprices de la nature, qui ne consent