jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quelques secours au misérable qui m’inspirera quelques sympathies. Mais qu’on le comprenne bien, j’entends que ces secours soient purement volontaires. La loi ne peut m’obliger à être bienfaisant. Voilà pour le droit. Maintenant pour la question d’utilité: « L’indigent ne doit jamais être certain du secours. En tendant la main, il faut qu’il ressente de la honte et puisse être refusé. Sans cela le fainéant se fait pauvre, se dégrade encore et ruine la société. » « Mais dira-t-on, il est des indigents qui ne sont pas fainéants! Si mes capitaux ont déjà trouvé un nombre de bras nécessaire pour leur exploitation, à tous ceux-là, je ne puis donner du travail et ne le pouvant pas, je ne le dois pas. Jusqu’à présent, nous avons pu faire parler les économistes en commun; mais l’accord ne se maintient pas sur tous les points; et, puisque nous avons à les réfuter, simplifions notre tâche en les opposant les uns aux autres. — « Le droit de propriété, disent Turgot, A. Smith, Bastiat, Baudrillart, Molinari, etc., est un droit naturel, préexistant au droit social. » dit utile, ce que tout ce qui est juste est utile : mais vous lui enlevez sa base la plus solide si, avec les juristes romains, avec Bentham, Montesquieu, Rousseau, Robespierre, etc., vous le faites reposer sur un simple contrat social. Car alors les socialistes vous répliqueront : « ce que la loi a fait, la loi peut le défaire ; et nous nous chargeons de prouver par l’expérience que la société ne perdra rien au changement. » — « Mais non, répondent MM. Gherbuel, Courcelle-Seneuil, Dupuit et quelques autres, vous donnez des armes au socialisme, si vous ne justifiez pas la propriété surtout par son utilité ; car c’est au nom de la justice qu’ils se plaignent de ce que les uns meurent de faim, pendant que d’autres regorgent du superflu. Nous, au contraire, nous leur clouons la bouche avec ces simples mots : « Résignez-vous ; vous ne pouvez attaquer le superflu, sans toucher à la propriété, sans saper l’édifice social. » Ceux qui pensent que
la plus solide si, avec les juristes romains, avec Bentham, Montesquieu, Rousseau, Robespierre, etc., vous le faites reposer sur un simple contrat social. Car alors les socialistes vous répliqueront : « ce que la loi a fait, la loi peut le défaire ; et nous nous chargeons de prouver par l’expérience que la société ne perdra rien au changement. » — « Mais non, répondent MM. Gherbuel, Courcelle-Seneuil, Dupuit et quelques autres, vous donnez des armes au socialisme, si vous ne justifiez pas la propriété surtout par son utilité ; car c’est au nom de la justice qu’ils se plaignent de ce que les uns meurent de faim, pendant que d’autres regorgent du superflu. Nous, au contraire, nous leur clouons la bouche avec ces simples mots : « Résignez-vous ; vous ne pouvez attaquer le superflu, sans toucher à la propriété, sans saper l’édifice social. » Ceux qui pensent que la propriété n’est pas une création sociale, ne laissent pas que de se divider entre eux, car s’ils ajoutent que la loi ne fait que la garantir et la limiter, aussitôt des objections s’élèvent de la part de ceux qui veulent rayer ce dernier verbe, en disant d’un ton effaré : « Mais si vous admettez une seule restriction au droit de propriété, si, par exemple, vous empêchez en quoi que ce soit les gens de tester à leur guise; si vous expropriez pour cause d’utilité publique, les socialistes vont s’emparer de cette restriction pour en demander une seconde, puis une troisième, et comment serez-vous autorisés à leur fixer exactement le nombre de ces restrictions ? Le droit de propriété est entier, ou il n’est pas. » Enfin ceux qui pensent que la loi n’a pas institué la propriété et qu’elle ne devrait pas la limiter, se subdivisent à leur tour en ceux qui assignent le travail comme origine unique à la propriété, et ceux qui regardent comme incomplète toute formule où il n’est pas tenu compte de la richesse naturelle du fonds occupé, du degré d’utilité des produits appropriés, de l'effort etc. M. Bastiat, lui, voulait bien être un
: « Mais si vous admettez une seule restriction au droit de propriété, si, par exemple, vous empêchez en quoi que ce soit les gens de tester à leur guise; si vous expropriez pour cause d’utilité publique, les socialistes vont s’emparer de cette restriction pour en demander une seconde, puis une troisième, et comment serez-vous autorisés à leur fixer exactement le nombre de ces restrictions ? Le droit de propriété est entier, ou il n’est pas. » Enfin ceux qui pensent que la loi n’a pas institué la propriété et qu’elle ne devrait pas la limiter, se subdivisent à leur tour en ceux qui assignent le travail comme origine unique à la propriété, et ceux qui regardent comme incomplète toute formule où il n’est pas tenu compte de la richesse naturelle du fonds occupé, du degré d’utilité des produits appropriés, de l'effort etc. M. Bastiat, lui, voulait bien être un fervent adepte de l’économie politique ; mais à la condition d’en faire toujours une matière à glorifier la Providence. Il pensait qu’elle avait dû arranger les choses de manière que l’effort seul fût récompensé, le concours des agents naturels étant toujours donné par-dessus le marché, et une création que de l’utilité gratuite. Il répugnait à son sens de justice que la possession d’un sol fertile devienne, pour celui qui l’exploitait, une source d’innombrables fois plus grande que celle d’un autre placé dans de moins bonnes conditions. Il le répétait plusieurs reprises; il se fait fort de démontrer grâce à la concurrence, les consommateurs seuls, bénéficiaires des avantages accordés par la nature. Des contrées fertiles ; que le fonds commun n’ayant pas été destiné aux uns plutôt qu’aux autres, appartient à tout le monde. Comme tous les esprits à idées libres, qui n’admettent que les extrêmes en toutes choses, il déclare que, si la valeur est autre chose que le rapport de deux services échangés, il n’y a plus qu’à se communiste. Il n’a pas été difficile à d’autres économistes accommodants sur la question du juste, de montrer l’origine comme aujourd’hui, la chance a joué un important rôle dans la répartition
l’utilité gratuite. Il répugnait à son sens de justice que la possession d’un sol fertile devienne, pour celui qui l’exploitait, une source d’innombrables fois plus grande que celle d’un autre placé dans de moins bonnes conditions. Il le répétait plusieurs reprises; il se fait fort de démontrer grâce à la concurrence, les consommateurs seuls, bénéficiaires des avantages accordés par la nature. Des contrées fertiles ; que le fonds commun n’ayant pas été destiné aux uns plutôt qu’aux autres, appartient à tout le monde. Comme tous les esprits à idées libres, qui n’admettent que les extrêmes en toutes choses, il déclare que, si la valeur est autre chose que le rapport de deux services échangés, il n’y a plus qu’à se communiste. Il n’a pas été difficile à d’autres économistes accommodants sur la question du juste, de montrer l’origine comme aujourd’hui, la chance a joué un important rôle dans la répartition des richesses. Elle a favorisé ceux qui les premiers ont occupé et exploité l’Eldorado, une terre de Chanaan (?), comme elle porte aujourd’hui sur ceux qui trouvent un trésor sous leurs pas, une mine dans leurs terres, ou dont les propriétés augmentent de valeur par suite d’une grande agglomération de population. Il faut croire que ces raisonnements n’ont pas vaincu M. Bastiat, puisqu’il ne s’est pas fait communisme. Pour tout expliquer par l’idée de justice, il serait embarrassant de trop s’arrêter sur les rapports, les fraudes, les indélicatesses de tout genre qui ont présidé à la répartition des fortunes. Aussi les économistes assurent-ils qu’elles sont entrées en compte dans de très-faibles proportions, que d’ailleurs le travail a eu le temps d’infonder les résultats produits par ces éléments improductifs. Ainsi, d’après ces messieurs, il y a plus d’ouvriers qui gagnent deux francs en travaillant toute la journée que de courtisanes qui en gagnent cent par heure. Il y a plus de ventes de consciences, de virements, de quiproquos, de tours de bâton, de tripotages de Bourse, de sinécures, de tromperies commerciales ou du moins il y en a si peu, qu’il convient de gloser sur ces rares exceptions. Un autre fait
population. Il faut croire que ces raisonnements n’ont pas vaincu M. Bastiat, puisqu’il ne s’est pas fait communisme. Pour tout expliquer par l’idée de justice, il serait embarrassant de trop s’arrêter sur les rapports, les fraudes, les indélicatesses de tout genre qui ont présidé à la répartition des fortunes. Aussi les économistes assurent-ils qu’elles sont entrées en compte dans de très-faibles proportions, que d’ailleurs le travail a eu le temps d’infonder les résultats produits par ces éléments improductifs. Ainsi, d’après ces messieurs, il y a plus d’ouvriers qui gagnent deux francs en travaillant toute la journée que de courtisanes qui en gagnent cent par heure. Il y a plus de ventes de consciences, de virements, de quiproquos, de tours de bâton, de tripotages de Bourse, de sinécures, de tromperies commerciales ou du moins il y en a si peu, qu’il convient de gloser sur ces rares exceptions. Un autre fait dont les économistes n’ont pas l'air de se douter, c’est que, parmi ceux qui n’ont pas laissé d’héritage à leurs enfants, beaucoup cependant ont fait un apport au capital social, ne fût-ce qu’en défendant la frontière, à plus forte raison s’ils ont été ruinés ou persécutés pour la liberté de penser. Il est donc injuste de faire honneur des avantages de la civilisation aux propriétaires. Si l’on disait à un partisan du droit absolu de propriété : « Dans le cas où un déluge envahirait la moitié d’un continent, admettriez-vous que les habitants de l’autre moitié pussent refuser l’assistance aux fugitifs ou bien encore : « Que diriez-vous d’un Rothschild, ainsi plus riche, possesseur d’immenses domaines, contrées entières qu’il laisserait en friche, ou en achetant toute une récolte, et, par vengeance, par prix, par instinct du mal, la jetant à la mer ? » La réponse est ceci : « Je dirais qu’il fait mal, c’est un abus de son droit d’user et que nous, nous Pensons qu’on peut s’inscrire en tête de pareilles épisodes, sans pour cela se trouver dans le communisme. Nous pensons que les propriétaires doivent tenir compte de cette incertitude dans les origines des fonctions, de
penser. Il est donc injuste de faire honneur des avantages de la civilisation aux propriétaires. Si l’on disait à un partisan du droit absolu de propriété : « Dans le cas où un déluge envahirait la moitié d’un continent, admettriez-vous que les habitants de l’autre moitié pussent refuser l’assistance aux fugitifs ou bien encore : « Que diriez-vous d’un Rothschild, ainsi plus riche, possesseur d’immenses domaines, contrées entières qu’il laisserait en friche, ou en achetant toute une récolte, et, par vengeance, par prix, par instinct du mal, la jetant à la mer ? » La réponse est ceci : « Je dirais qu’il fait mal, c’est un abus de son droit d’user et que nous, nous Pensons qu’on peut s’inscrire en tête de pareilles épisodes, sans pour cela se trouver dans le communisme. Nous pensons que les propriétaires doivent tenir compte de cette incertitude dans les origines des fonctions, de cette solidarité dans les services rendus à la société, droits, qu’il s’agit de concilier : droit au commun, équivalent du droit au travail, qui apparaît comme tel, et le droit à la plus-value que peut faire naître le travail qui a fertilisé le sol. Comme ces deux droits, ne peuvent être séparés, il est juste que sur les biens entre les mains desquels elles sont réunies, je prélève une indemnité en faveur de ceux qui ont été dépossédés. C’est là la vraie théorie de l’impôt, à prendre être considéré bien plutôt comme une compensation que comme un paiement pour la protection que l’Etat accorde à la propriété. En somme, il n’y a de contestable dans le principe que le caractère absolu que les économistes veulent lui donner. Il a pour limites un autre ordre, celui qui est connu sous les différents noms de droit social, intérêt général, droit de l’existence, droit au minimum, solidarité, etc. Dans un prochain article, nous verrons, à propos de l'incidence, que les économistes méritent le double reproche moral d’avoir un cœur dur et un esprit Jules Gibaud. LES DEMOISELLES ANGLAISES Les examens de cette année à l’université d’Oxford ont fait apparaître un phénomène particulier, inouï
être séparés, il est juste que sur les biens entre les mains desquels elles sont réunies, je prélève une indemnité en faveur de ceux qui ont été dépossédés. C’est là la vraie théorie de l’impôt, à prendre être considéré bien plutôt comme une compensation que comme un paiement pour la protection que l’Etat accorde à la propriété. En somme, il n’y a de contestable dans le principe que le caractère absolu que les économistes veulent lui donner. Il a pour limites un autre ordre, celui qui est connu sous les différents noms de droit social, intérêt général, droit de l’existence, droit au minimum, solidarité, etc. Dans un prochain article, nous verrons, à propos de l'incidence, que les économistes méritent le double reproche moral d’avoir un cœur dur et un esprit Jules Gibaud. LES DEMOISELLES ANGLAISES Les examens de cette année à l’université d’Oxford ont fait apparaître un phénomène particulier, inouï jusqu’ici. Les femmes ne sont pas exclues de ces épreuves et de ces concours, c’est une femme qui a obtenu le premier rang parmi les 243 candidats pour l’examen du degré le plus élevé. C’est une jeune fille qui ouvre la liste des candidats en ordre de mérite. Cet heureux lecteur est miss Rogers; elle a pour père le professeur de politique qui occupe la chaire fondée par le célèbre Tooke, l’historien du prix, au King’s College. De plus, elle est première en latin, la seconde en grec, première en français, la seconde en allemand; en définitive, la moyenne de toutes les facultés lui a donné le premier rang pour l’examen total. En allemand, c’est une autre jeune fille qui est arrivée la première. On voit que ce sont des jeunes filles qui subissent l’examen sur l’allemand et le français; on n’a pas le choix entre ces deux langues, l’une et l’autre sont obligatoires. QUESTIONS SOCIALES A L'ACADÉMIE Le secrétaire perpétuel de l’Académie française, dans son rapport sur les ouvrages présentés pour le concours 1873, fait à la section des sciences morales et politiques la modeste part contenue dans les phrases suivantes : "Les ouvrages de science, de philosophie, de
lecteur est miss Rogers; elle a pour père le professeur de politique qui occupe la chaire fondée par le célèbre Tooke, l’historien du prix, au King’s College. De plus, elle est première en latin, la seconde en grec, première en français, la seconde en allemand; en définitive, la moyenne de toutes les facultés lui a donné le premier rang pour l’examen total. En allemand, c’est une autre jeune fille qui est arrivée la première. On voit que ce sont des jeunes filles qui subissent l’examen sur l’allemand et le français; on n’a pas le choix entre ces deux langues, l’une et l’autre sont obligatoires. QUESTIONS SOCIALES A L'ACADÉMIE Le secrétaire perpétuel de l’Académie française, dans son rapport sur les ouvrages présentés pour le concours 1873, fait à la section des sciences morales et politiques la modeste part contenue dans les phrases suivantes : "Les ouvrages de science, de philosophie, de morale, d’économie, d’économie sociale et domestique, dit M. Patin, ne manquaient pas plus dans ce concours que dans les précédents, mais ils s’y produisaient avec moins d’avantage. Seule, ou à peu près seule, une Étude sur la question des peines, par M. E.-H. Michaux, sous-directeur des colonies, paraissait pouvoir prétendre aux suffrages de l’Académie. C’est un livre écrit avec une grande vivacité, une grande liberté d’esprit, et qui répond à des inspirations très-généreuses. Mais on y professe sur le régime officiel de la société, sur les réformes dont on la croit susceptible, des idées trop hardies, pour que l’Académie pût convenablement, par l’attribution d’une de ses récompenses, s’y associer, en partager la responsabilité. Elle a dû, bien à regret, se réduire à témoigner dans ce rapport de son estime pour l’esprit distingué et le talent de l’auteur. Elle a voulu aussi qu’il y fût fait mention, avec de justes éloges, de quelques écrits dont les auteurs semblent n’avoir prétendu qu’à l’honneur de cette recommandation publique. C'est d’abord la remarquable et bien opportune étude de M. le duc d’Ayen, sur le Revenu, le Salaire et le Capital. Ce sont deux brochures de M. Alfred de Courcy, administrateur des Assurances générales. Dans
aux suffrages de l’Académie. C’est un livre écrit avec une grande vivacité, une grande liberté d’esprit, et qui répond à des inspirations très-généreuses. Mais on y professe sur le régime officiel de la société, sur les réformes dont on la croit susceptible, des idées trop hardies, pour que l’Académie pût convenablement, par l’attribution d’une de ses récompenses, s’y associer, en partager la responsabilité. Elle a dû, bien à regret, se réduire à témoigner dans ce rapport de son estime pour l’esprit distingué et le talent de l’auteur. Elle a voulu aussi qu’il y fût fait mention, avec de justes éloges, de quelques écrits dont les auteurs semblent n’avoir prétendu qu’à l’honneur de cette recommandation publique. C'est d’abord la remarquable et bien opportune étude de M. le duc d’Ayen, sur le Revenu, le Salaire et le Capital. Ce sont deux brochures de M. Alfred de Courcy, administrateur des Assurances générales. Dans la première, il traite à son tour très pertinemment de la Querelle du capital et du travail ; dans la seconde sont exposées ses vues, si judicieuses, si approuvées, si fort en voie d’entrer dans la pratique, de prendre place dans les lois sur les Caisses de prévoyance des employés et des ouvriers et les pensions de l’État. Au même ordre de recherches et de considérations se rattachent deux petits ouvrages entre lesquelles l'Académie a partagé un prix de 2,000 francs, dont la fondation de M. de Montyon lui permettait encore de disposer; L’un, qui met ingénieusement à la portée des enfants, et par conséquent des esprits les plus simples, les principes de la science économique, a déjà obtenu, dans l’Académie des sciences morales et politiques, les suffrages des juges les plus compétents : c’est le Petit manuel d’économie pratique de M. Maurice Block. Dans l’autre, intitulé Bourgeois et Ouvriers, et où convergent ensemble sur les inégalités de la fortune, comme l’annonce aussi le titre, un socialiste et un homme de bon sens, M. l’abbé Tournissoux a, comme dans beaucoup d’autres ouvrages animés du même esprit et par lesquels il exerce une sorte d’apostolat moral, prêté le secours d’une raison
et des ouvriers et les pensions de l’État. Au même ordre de recherches et de considérations se rattachent deux petits ouvrages entre lesquelles l'Académie a partagé un prix de 2,000 francs, dont la fondation de M. de Montyon lui permettait encore de disposer; L’un, qui met ingénieusement à la portée des enfants, et par conséquent des esprits les plus simples, les principes de la science économique, a déjà obtenu, dans l’Académie des sciences morales et politiques, les suffrages des juges les plus compétents : c’est le Petit manuel d’économie pratique de M. Maurice Block. Dans l’autre, intitulé Bourgeois et Ouvriers, et où convergent ensemble sur les inégalités de la fortune, comme l’annonce aussi le titre, un socialiste et un homme de bon sens, M. l’abbé Tournissoux a, comme dans beaucoup d’autres ouvrages animés du même esprit et par lesquels il exerce une sorte d’apostolat moral, prêté le secours d’une raison très persuasif aux principes, trop souvent méconnus, sur lesquels repose l’ordre de la société. Le livre de M. Michaux nous est tout naturellement signalé par la critique officielle de l’Académie. Nous nous le procurerons, et nous en parlerons à nos lecteurs. Nous rendrons compte également des deux petits ouvrages couronnés, et des études de M. le duc d’Ayen et de M. Alfred de Courcy. CHRONIQUE Pendant le mois d’octobre, l’attention publique étant portée sur la politique, aucun fait important d’ordre social ne s’est produit en France. Un congrès de sociologiens allemands ou plus exactement de socialistes de la chaire (Karl Marx socialisten), s’est réuni à Eisenach, petite ville de Thuringe. Les socialistes de la chaire correspondent aux économistes de France et d’Angleterre, en ce sens qu’ils se recrutent comme eux dans les classes bourgeoises, dirigeantes, plus ou moins satisfaites et conservatrices du présent état des choses ; mais il existe entre eux et nos économistes cette différence que le remède qu’ils indiquent à l’antagonisme social, que personne ne peut nier aujourd’hui, est d’une nature absolument différente. Tandis que les économistes ne voient de remède que dans la liberté absolue, le « laissez faire, » « laissez passer, » les sociologiens
et des études de M. le duc d’Ayen et de M. Alfred de Courcy. CHRONIQUE Pendant le mois d’octobre, l’attention publique étant portée sur la politique, aucun fait important d’ordre social ne s’est produit en France. Un congrès de sociologiens allemands ou plus exactement de socialistes de la chaire (Karl Marx socialisten), s’est réuni à Eisenach, petite ville de Thuringe. Les socialistes de la chaire correspondent aux économistes de France et d’Angleterre, en ce sens qu’ils se recrutent comme eux dans les classes bourgeoises, dirigeantes, plus ou moins satisfaites et conservatrices du présent état des choses ; mais il existe entre eux et nos économistes cette différence que le remède qu’ils indiquent à l’antagonisme social, que personne ne peut nier aujourd’hui, est d’une nature absolument différente. Tandis que les économistes ne voient de remède que dans la liberté absolue, le « laissez faire, » « laissez passer, » les sociologiens allemands réclament le concours du gouvernement, et, pour cette raison, ils ont droit, en effet, au nom de socialistes. Ce sont là, comme on sait, les deux données essentielles des deux écoles rivales. À ce congrès assistaient un grand nombre de ces professeurs, docteurs en toutes choses, dont l’Allemagne est abondamment pourvue. Il y avait aussi des industriels. Enfin le duc régnant de Saxe-Weimar n’a manqué aucune séance. La première question agitée a été celle de la nécessité d’une enquête sur la situation des populations ouvrières et particulièrement sur l’organisation disciplinaire des ateliers. Nos lecteurs savent qu’une semblable enquête a été proposée à l’Assemblée nationale française par M. le duc d’Audiffred-Pasquier et qu’une commission parlementaire a été nommée pour l’effectuer. Depuis lors, on n’en a plus entendu parler. Le congrès d’Eisenach a proposé aux gouvernements allemands un moyen plus rationnel de procéder à cette enquête. Il a demandé que des commissions locales fussent désignées et que ces commissions fussent composées de patrons, d’ouvriers, de médecins et d’instituteurs. Au-dessus de ces commissions existerait une grande commission nationale composée mi-partie de patrons, mi-partie d’ouvriers. Les points sur lesquels devrait porter l’enquête seraient les suivants : 1° Le salaire des ouvriers leur est-il