jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
même et avec la plus grande impartialité, nous avons donné la parole à tous, citant ceux-ci, reproduisant ceux-là, faisant bonne place à qui parlait. Ce n'était pas de l'éclectisme, c'était de l'honnêteté politique. Mais, avant même d'attendre le verdict du public, jury suprême à qui nous voulons soumettre toutes les pièces du procès, il nous sera bien permis de lui rappeler l'attitude prise par le Gazette dans cette affaire et la ligne de conduite dont il n'a cessé de s'écarter. L'attention de ceux qui s'occupent de ces questions et qui ne s'en occupent pas est aujourd'hui portée sur deux articles, signés de noms qui, à eux seuls, d'ailleurs, justifieraient ce mouvement qui dépasse la curiosité pour aller jusqu'à l'intérêt. Le premier est de M. Ranc. Ses relations personnelles, sans rien ajouter à son talent incontesté, donnent cependant plus de poids et de portée à ses paroles. Il aborde très crânement la situation, et analyse pour les réfuter les articles de la presse française et étrangère où on avait pris à tâche de mettre face à face et en désaccord M. Grévy et M. Gambetta, et il dit : "Je n'ai nullement le dessein de donner assaut au fauteuil de M. Grévy. Je ne veux déclarer la guerre au président de la République que pour mon compte ni pour le compte d'autrui. Je sais très bien que le pays ne nous suivrait pas si nous étions assez jeunes pour transformer le terrain électoral en une arène où deux hommes lutteraient. J'ajoute que, quand bien même le parti républicain nous paraîtrait disposé à nous suivre dans cette voie, nous ne chercherions pas à l'y entraîner et nous serions des premiers à lui crier : "Cassez cou!" Je suis de ceux qui pensent que les institutions républicaines doivent avoir leur développement régulier et normal, qu'il importe que le pays soit assuré de leur stabilité, qu'il y a par conséquent un intérêt supérieur à ce que M. le président de la République accomplisse jusqu'au bout le mandat qui lui a été confié. Est-ce clair?" Ici, où nous faisons simplement fonction d'annaliste, nous ne pouvons
Grévy. Je ne veux déclarer la guerre au président de la République que pour mon compte ni pour le compte d'autrui. Je sais très bien que le pays ne nous suivrait pas si nous étions assez jeunes pour transformer le terrain électoral en une arène où deux hommes lutteraient. J'ajoute que, quand bien même le parti républicain nous paraîtrait disposé à nous suivre dans cette voie, nous ne chercherions pas à l'y entraîner et nous serions des premiers à lui crier : "Cassez cou!" Je suis de ceux qui pensent que les institutions républicaines doivent avoir leur développement régulier et normal, qu'il importe que le pays soit assuré de leur stabilité, qu'il y a par conséquent un intérêt supérieur à ce que M. le président de la République accomplisse jusqu'au bout le mandat qui lui a été confié. Est-ce clair?" Ici, où nous faisons simplement fonction d'annaliste, nous ne pouvons que fidèlement enregistrer cette déclaration, en en tenant bonne note. Mais il est un autre article, et celui-là, n'aura ni moins de portée ni moins de retentissement, étant donné le nom de celui qui l'a signé, – que nous de vous signaler au public. C'est un de nos anciens collaborateurs, M. J.-J. Weiss, qui l'a écrit dans la dernière page des idées. De prime abord, cette étude, intitulée "Motions comparatives", peut paraître un paradoxe. Mais, lisez-la; elle fourmille de vérités, présentées sous la forme sobre et élégante qui est le propre de l'auteur. Et, sans trop se donner la peine de lire entre les lignes, on voit très bien qu'il soutient le scrutin de liste – comme la corde soutient le pendu, pour nous servir d'une expression qui, pour n'être pas neuve, n'en est pas moins vraie. Au surplus, citons : "Quant à l'ardeur, dit-il, que le centre droit et une partie du centre gauche sénatorial ont déployée à démolir ou essayer de démolir la force d'action gouvernementale que peut représenter M. Gambetta, nous consentirons à nous en féliciter pour le conservatisme constitutionnel quand on nous aura expliqué en quoi la chute définitive et irrévocable de M. Gambetta modifierait le
M. J.-J. Weiss, qui l'a écrit dans la dernière page des idées. De prime abord, cette étude, intitulée "Motions comparatives", peut paraître un paradoxe. Mais, lisez-la; elle fourmille de vérités, présentées sous la forme sobre et élégante qui est le propre de l'auteur. Et, sans trop se donner la peine de lire entre les lignes, on voit très bien qu'il soutient le scrutin de liste – comme la corde soutient le pendu, pour nous servir d'une expression qui, pour n'être pas neuve, n'en est pas moins vraie. Au surplus, citons : "Quant à l'ardeur, dit-il, que le centre droit et une partie du centre gauche sénatorial ont déployée à démolir ou essayer de démolir la force d'action gouvernementale que peut représenter M. Gambetta, nous consentirons à nous en féliciter pour le conservatisme constitutionnel quand on nous aura expliqué en quoi la chute définitive et irrévocable de M. Gambetta modifierait le fait saissant de notre situation parlementaire, qui est la prépondérance de l'Union républicaine dans les deux Chambres et la certitude de sa prochaine victoire aux élections législatives de 1881. Un parti étant dominant et les autres partis n'ayant aucune chance appréciable de le débusquer de ses positions, que vaut-il mieux pour la chose publique, dont les partis sérieux doivent garder le souci jusque dans leur défaite? Que vaut-il mieux : que le parti dominant soit conduit par celui de ses chefs qui possède le plus le sens de l'Etat et l'entente des affaires de l'Etat, ou qu'il le soit par des guides moins expérimentés ? L'un des avantages du scrutin de liste, que nous ne craignons pas d'avouer, c'est précisément qu'il eût accru l'influence de M. Gambetta sur son parti, et, là où il l'eût fallu, contre son parti. M. Gambetta était le chef de la gauche démocratique par les services qu'il lui avait rendus, il en était le conseil par ses talents; il en était le contrepoids par la modération de son esprit et la largeur de son caractère. Il en est resté le chef incontesté, malgré le vote du 9 juin; nous n'oserions dire que, malgré le vote
pour la chose publique, dont les partis sérieux doivent garder le souci jusque dans leur défaite? Que vaut-il mieux : que le parti dominant soit conduit par celui de ses chefs qui possède le plus le sens de l'Etat et l'entente des affaires de l'Etat, ou qu'il le soit par des guides moins expérimentés ? L'un des avantages du scrutin de liste, que nous ne craignons pas d'avouer, c'est précisément qu'il eût accru l'influence de M. Gambetta sur son parti, et, là où il l'eût fallu, contre son parti. M. Gambetta était le chef de la gauche démocratique par les services qu'il lui avait rendus, il en était le conseil par ses talents; il en était le contrepoids par la modération de son esprit et la largeur de son caractère. Il en est resté le chef incontesté, malgré le vote du 9 juin; nous n'oserions dire que, malgré le vote du 9 juin, il en puisse rester le contrepoids. Assurément il y a quelque peu du pessimiste académico-politique dans cette note. M. Weiss préfère aux coups de poing les coups d'épingle. Ceux-ci sont souvent plus meurtriers que ceux-là. Puisque nous sommes en politique, restons d'ailleurs dans le même ordre d'idées. Réfutant un article de M. Henry Maret dans la Vérité, relatif au mode de scrutin, M. Guesde se prononce, dans son journal, contre le scrutin de liste. Il se livre d'abord à une sorte de statistique : "Sur dix millions d'électeurs environ que nous avons en France, le chiffre des abstentions en temps ordinaire est de près du quart (24 p. 100 exactement). Par conséquent, dans un département qui compte cent mille électeurs, il ne faut compter que sur soixantequinze mille votants, sauf dans les temps de crise. Si nous donnons à ce département cinq députés, et si nous exigeons pour chacun des élus un minimum de cinq mille voix, soit vingt-cinq mille voix pour les cinq élus, ce minimum représentera le tiers des votants. Trouve-t-on que ce n'est pas suffisant? On peut exiger, au premier tour de scrutin, un quorum représentant la moitié des votants, soit 7,500 voix par
Réfutant un article de M. Henry Maret dans la Vérité, relatif au mode de scrutin, M. Guesde se prononce, dans son journal, contre le scrutin de liste. Il se livre d'abord à une sorte de statistique : "Sur dix millions d'électeurs environ que nous avons en France, le chiffre des abstentions en temps ordinaire est de près du quart (24 p. 100 exactement). Par conséquent, dans un département qui compte cent mille électeurs, il ne faut compter que sur soixantequinze mille votants, sauf dans les temps de crise. Si nous donnons à ce département cinq députés, et si nous exigeons pour chacun des élus un minimum de cinq mille voix, soit vingt-cinq mille voix pour les cinq élus, ce minimum représentera le tiers des votants. Trouve-t-on que ce n'est pas suffisant? On peut exiger, au premier tour de scrutin, un quorum représentant la moitié des votants, soit 7,500 voix par élu. Le chiffre de 5,000 serait alors réservé pour le deuxième tour de scrutin. Nous ne disons pas qu'on arriverait ainsi à établir une proportionnalité absolue entre le chiffre des votants et celui des élus. M. Henry Maret reconnaît lui-même loyalement qu'aucun système, jusqu'à présent, ne donne ce résultat. Nous disons seulement qu'on s'en approcherait bien plus que dans les systèmes actuels. Assurément vous n'êtes pas obligé de prendre la liste qu'on vous donne; vous êtes libre d'en faire une autre; vous êtes libre de la modifier. Seulement si vous faites cela, vous perdrez tout ou partie des votes qui vous sont attribués. A ce point de vue, le scrutin de liste vous fait exactement la même situation que le scrutin d'arrondissement. Si vous ne vous ralliez pas à l'un des deux candidats qui ont des chances, ou à l'une des deux listes qui sont en présence, vous faites une manifestation stérile, vous perdez votre voix. Pour l'électeur indépendant, pour celui qui veut conserver une certaine liberté dans son choix, le scrutin départemental avec le vote uninominal offre des avantages qui ne nous paraissent pas pouvoir être niés. L'opinion publique se prononcera. Mais on ne pourra pas dire que nos
disons seulement qu'on s'en approcherait bien plus que dans les systèmes actuels. Assurément vous n'êtes pas obligé de prendre la liste qu'on vous donne; vous êtes libre d'en faire une autre; vous êtes libre de la modifier. Seulement si vous faites cela, vous perdrez tout ou partie des votes qui vous sont attribués. A ce point de vue, le scrutin de liste vous fait exactement la même situation que le scrutin d'arrondissement. Si vous ne vous ralliez pas à l'un des deux candidats qui ont des chances, ou à l'une des deux listes qui sont en présence, vous faites une manifestation stérile, vous perdez votre voix. Pour l'électeur indépendant, pour celui qui veut conserver une certaine liberté dans son choix, le scrutin départemental avec le vote uninominal offre des avantages qui ne nous paraissent pas pouvoir être niés. L'opinion publique se prononcera. Mais on ne pourra pas dire que nos lecteurs n'ont pas entendu toutes les voix. Le correspondant de Paris de la "Gazette de France libre" raconte comme suit l'entrevue qu'il aurait eue avec M. Barthélemy Saint-Hilaire – La situation parlementaire, actuelle ministre, s'est beaucoup améliorée depuis le vote du Sénat rejetant le scrutin de liste. J'aurais mieux aimé, sans doute, que la minorité de 114 voix eût été fournie par des réactionnaires, mais l'important c'est que la majorité ait voté pour le bien du pays. La Chambre des députés, en refusant de se dissoudre, a encore contribué à éclaircir la situation. Le correspondant ayant demandé si M. Barthélemy Saint-Hilaire croyait que M. Gambetta se retirerait de la présidence de la Chambre, reçut pour réponse que cela n'était ni vrai ni semblable. Toute l'affaire a été une leçon pour M. Gambetta, mais une leçon qui ne doit pas avoir de mauvaises suites. Je suis l'ami de M. Gambetta, j'apprécie fort son talent et ses mérites; mais malgré lui, ou non, le scrutin de liste tendait à embarrasser la situation du chef de l'État, qui remplissait parfaitement son devoir et que nous avons toute raison d'honorer. Gambetta n'a qu'à attendre, il est encore jeune. Il est dans la quarantaine. Son
sans doute, que la minorité de 114 voix eût été fournie par des réactionnaires, mais l'important c'est que la majorité ait voté pour le bien du pays. La Chambre des députés, en refusant de se dissoudre, a encore contribué à éclaircir la situation. Le correspondant ayant demandé si M. Barthélemy Saint-Hilaire croyait que M. Gambetta se retirerait de la présidence de la Chambre, reçut pour réponse que cela n'était ni vrai ni semblable. Toute l'affaire a été une leçon pour M. Gambetta, mais une leçon qui ne doit pas avoir de mauvaises suites. Je suis l'ami de M. Gambetta, j'apprécie fort son talent et ses mérites; mais malgré lui, ou non, le scrutin de liste tendait à embarrasser la situation du chef de l'État, qui remplissait parfaitement son devoir et que nous avons toute raison d'honorer. Gambetta n'a qu'à attendre, il est encore jeune. Il est dans la quarantaine. Son temps viendra. Le correspondant ayant fait observer que l'opinion publique accusait de la situation actuelle moins M. Gambetta que son entourage, M. Barthélemy Saint-Hilaire dit que le chef d'un parti porte toujours la responsabilité des actes de ses adhérents. Qui a perdu Napoléon Ier? Son entourage, qui a créé le système impérial. Venant à parler du voyage de Cahors, M. Barthélemy Saint-Hilaire aurait dit: – Ce voyage n'a pas trop nui à M. Gambetta. En somme, il est allé voir ses parents et ses amis. Pour cela, il ne fallait pas tant de pompe. Imaginez que nous eussions eu un ministre de la justice et un ministre de la guerre qui auraient demandé compte aux généraux et aux juges de leur participation aux fêtes? Mais ce sont là des détails qui n'ont agi sur le Sénat qu'en seconde ligne. Quant à la question de Tunis, nous sommes parvenus à notre but. La Porte proteste, mais elle ne changera rien aux faits accomplis. Quant à l'Italie, elle se résigne. Avant Zola, mais surtout depuis lui, on dit "soûl comme un cochon". Seulement c'était là une expression toute faite. Quelqu'un a-t-il vu un cochon soûl? Deux docteurs, MM. Dujardin et Audigné, ont
système impérial. Venant à parler du voyage de Cahors, M. Barthélemy Saint-Hilaire aurait dit: – Ce voyage n'a pas trop nui à M. Gambetta. En somme, il est allé voir ses parents et ses amis. Pour cela, il ne fallait pas tant de pompe. Imaginez que nous eussions eu un ministre de la justice et un ministre de la guerre qui auraient demandé compte aux généraux et aux juges de leur participation aux fêtes? Mais ce sont là des détails qui n'ont agi sur le Sénat qu'en seconde ligne. Quant à la question de Tunis, nous sommes parvenus à notre but. La Porte proteste, mais elle ne changera rien aux faits accomplis. Quant à l'Italie, elle se résigne. Avant Zola, mais surtout depuis lui, on dit "soûl comme un cochon". Seulement c'était là une expression toute faite. Quelqu'un a-t-il vu un cochon soûl? Deux docteurs, MM. Dujardin et Audigné, ont tenu à pouvoir parier savamment de la chose, et ils ont offert une série de tournées à l'un de ces animaux, ce que Monselet appelle "Cher ange". Eh! oui, c'est sans doute des porcs qu'on opère; le porc a un organisme intérieur à très peu près semblable au nôtre. Je passe sur les tâtonnements et les difficultés, administratives et autres, par lesquels il a fallu passer. Bref, l'extrémité de l'immense abattoir du boulevard Montparnasse, MM. Dujardin-Beaumetz et Audigné ont installé leur porcherie alcoolique. Ils nourrissent avec une pâte alcoolisée huit cochons. L'un a l'alcool de vin; un autre, l'alcool de pommes de terre brute; un troisième, un alcool d'eau à plusieurs reprises un quatrième, l'absinthe du commerce; un cinquième, l'essence d'absinthe, etc. Lorsque je suis allé visiter cet asile de l'alcoolisme, je caressais l'espoir d'avoir à décrire des scènes curieuses et variées, depuis la douce gaieté jusqu'à la fureur, depuis le dandinement ronronnant jusqu'à l'exaspération. La vérité m'oblige à dire que le pittoresque fait absolument défaut. J'ai pu seulement constater que les expressions ivre comme un porc ou plus brutalement soûl comme un cochon ne sont pas des formules de répulsion; elles sont exactes. Dès qu'il a pris sa pâtée
passe sur les tâtonnements et les difficultés, administratives et autres, par lesquels il a fallu passer. Bref, l'extrémité de l'immense abattoir du boulevard Montparnasse, MM. Dujardin-Beaumetz et Audigné ont installé leur porcherie alcoolique. Ils nourrissent avec une pâte alcoolisée huit cochons. L'un a l'alcool de vin; un autre, l'alcool de pommes de terre brute; un troisième, un alcool d'eau à plusieurs reprises un quatrième, l'absinthe du commerce; un cinquième, l'essence d'absinthe, etc. Lorsque je suis allé visiter cet asile de l'alcoolisme, je caressais l'espoir d'avoir à décrire des scènes curieuses et variées, depuis la douce gaieté jusqu'à la fureur, depuis le dandinement ronronnant jusqu'à l'exaspération. La vérité m'oblige à dire que le pittoresque fait absolument défaut. J'ai pu seulement constater que les expressions ivre comme un porc ou plus brutalement soûl comme un cochon ne sont pas des formules de répulsion; elles sont exactes. Dès qu'il a pris sa pâtée alcoolisée, le cochon s'est assis sur sa litière et dort; un seuil ronflait, et je vous assure que ce n'était pas une musique harmonieuse. Les conclusions physiologiques ne pourront donc être tirées qu'à la suite de l'autopsie des cochons lorsqu'ils mourront. MM. Dujardin-Beaumetz et Audigné trouvent qu'ils tardent bien à mourir; mais, on se fondant sur certaines observations, trop intimes pour être rapportées ici, ils sont convaincus que l'autopsie fera connaître des désordres d'autant plus enrayés que les alcools absorbés auront été moins purs. Après l'opération, nous ferons part du résultat. Et nunc et sic Si c'est un simple canard, il faut dire au moins qu'il n'a rien d'invraisemblable, par le temps qui court Mlle Hubertine Auclert vient d'avoir une idée originale, raconte un journal. Ce n'est pas la première Cet apôtre en jupons reçoit d'une Académie française de femmes dont elle ferait partie, bien entendu. Rien de plus simple, assure-t-elle, que la réalisation de ce projet. Une assemblée serait convoquée pour nommer cinq ou six des femmes les plus remarquables de l'époque. Ce seraient les Boisgelin et les Colletet de la nouvelle Académie. Ces dames, après mûres délibérations (espérons que les dames ne le seront pas mûres) éliraient elles-mêmes
mourir; mais, on se fondant sur certaines observations, trop intimes pour être rapportées ici, ils sont convaincus que l'autopsie fera connaître des désordres d'autant plus enrayés que les alcools absorbés auront été moins purs. Après l'opération, nous ferons part du résultat. Et nunc et sic Si c'est un simple canard, il faut dire au moins qu'il n'a rien d'invraisemblable, par le temps qui court Mlle Hubertine Auclert vient d'avoir une idée originale, raconte un journal. Ce n'est pas la première Cet apôtre en jupons reçoit d'une Académie française de femmes dont elle ferait partie, bien entendu. Rien de plus simple, assure-t-elle, que la réalisation de ce projet. Une assemblée serait convoquée pour nommer cinq ou six des femmes les plus remarquables de l'époque. Ce seraient les Boisgelin et les Colletet de la nouvelle Académie. Ces dames, après mûres délibérations (espérons que les dames ne le seront pas mûres) éliraient elles-mêmes les autres membres jusqu'au nombre de vingt. Chaque membre de l'Académie française des femmes recevrait un traitement annuel de 1,500 francs. Les fonds nécessaires seraient obtenus au moyen de concerts et de représentations théâtrales. Les adhérentes peuvent, dès maintenant, écrire à Mlle Hubertine Auclert. Eh bien, pour une idée, voilà une idée. Bonne chance à la nouvelle Académie; ses réceptions seront charmantes et fort courues ses académiciennes aussi, espérons-le! JOURNAL OFFICIEL PARTIE OFFICIELLE. Nombre du dimanche 19 juin 1881. Promotion au grade de général de division, dans la 1re section du cadre de l'état-major général de MM. les généraux de brigade Bréart, Logerot et Salanson. Déclaration du conseil de l'ordre de la Légion d'honneur, fixant le nombre des promotions et des nominations qui peuvent être faites dans le deuxième semestre de 1881. LE GAULOIS PARTOUT DE NOTRE CORRESPONDANT SPÉCIAL Par cette dépêche Rome, 19 juin 1881. M. Sella est inconsolable de l'échec qu'il a subi dans ses tentatives de former un cabinet de droite et d'en prendre la direction. Son dépit s'exhale dans les articles de plus en plus véhéments qu'il publie chaque jour en tête de l'Organe. En effet, ce journal commence à devenir monotone, avec ses éternelles attaques
une idée. Bonne chance à la nouvelle Académie; ses réceptions seront charmantes et fort courues ses académiciennes aussi, espérons-le! JOURNAL OFFICIEL PARTIE OFFICIELLE. Nombre du dimanche 19 juin 1881. Promotion au grade de général de division, dans la 1re section du cadre de l'état-major général de MM. les généraux de brigade Bréart, Logerot et Salanson. Déclaration du conseil de l'ordre de la Légion d'honneur, fixant le nombre des promotions et des nominations qui peuvent être faites dans le deuxième semestre de 1881. LE GAULOIS PARTOUT DE NOTRE CORRESPONDANT SPÉCIAL Par cette dépêche Rome, 19 juin 1881. M. Sella est inconsolable de l'échec qu'il a subi dans ses tentatives de former un cabinet de droite et d'en prendre la direction. Son dépit s'exhale dans les articles de plus en plus véhéments qu'il publie chaque jour en tête de l'Organe. En effet, ce journal commence à devenir monotone, avec ses éternelles attaques contre le ministère. Aujourd'hui encore il soutient la thèse que les hommes d'État de la gauche ont mis leur pays dans l'isolement complet. À en croire la diplomatie actuelle de l'Italie, cette puissance devrait se contenter de l'amour platonique de l'Angleterre, tandis que le prince de Bismarck et le baron de Haymerling favorisent ouvertement les projets de la France. Il y a quelques jours seulement, le général Farge, parlant à la Chambre des députés, a confirmé, du haut de la tribune, ce que M. Barthélemy Saint-Hilaire avait dit dans une de ses lettres, que l'Allemagne est disposée à tout concéder à la France pour la dédommager de l'Alsace et de la Lorraine perdues. Ces dommages et intérêts, les petits pays voisins de la France les paieront. C'est aux dépens de ces petits pays que l'étrange réconciliation entre la France et l'Allemagne sera très bientôt réglée. En attendant, la France est déjà devenue toute-puissante en Tunisie, l'Angleterre s'est établie en maître dans le pays des Pharaons, et l'Autriche guette le moment propice pour s'emparer de Salonique et des bouches du Danube. L'Italie seule reste isolée par la politique intérieure et extérieure des hommes d'État de la gauche. Il est absolument inutile