jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lesage — Annonces coopératives. PARLER ET AGIR Il y a peu de personnes aujourd’hui — j’entends parmi celles qui pensent — qui contestent l’importance de la question sociale, ou des questions sociales, si l’on prend la pluralité. Trop de récents et terribles événements sont venus attester l’état d’acuité de cette question et, d’autre part, la persistance des populations laborieuses de tous les pays à s’agiter malgré l’insuccès de leurs efforts précédents, malgré les répressions sévères qu’elles ont attirées sur elles, lorsqu’elles ont eu à recourir à la force; toutes ces raisons et ces arguments de fait sont encore présents à tous les mémoires. Personne ne conteste donc plus l’importance de la question sociale, mais après ? Après ? rien ou du moins peu de chose. Les membres des anciennes écoles socialistes ont repris leurs dissertations sur le tort que l’on a eu de ne pas accepter leurs solutions, sur l’aveuglement persistant des nations; de jeunes docteurs indépendants sont venus se joindre à eux des anciennes facultés; mais, en somme, on n’a fait pour arriver à la solution du terrible problème, on continue à ne rien faire. Je n’entends point ici dire que les solutions proposées par les écoles socialistes ou par telle ou telle de ces filles sont mauvaises, par ce seul fait que l’on s’est essayé à les expérimenter. J’entends seulement établir un point, qui n’est, hélas ! que trop prouvé : c’est que les ardentes prédications du passé n’ont en rien, presque en rien modifié la marche des événements. Si il y a eu une modification, une amélioration quelconque, ce n’est pas à ces prédications qu’il faut l’attribuer. Il y avait encore autrefois, c’est-à-dire il y a vingt ou trente ans, il y avait des prédications, des tentatives ayant un effet, tandis qu’aujourd’hui, il n’y a plus que des dissertations entre initiés. Nos socialistes actuels ressemblent à ces fanatiques du grand poète italien qui ont constitué la société des commentateurs du Dante. On se quitte entre adeptes, on expose des idées qui sont admises de confiance, parce qu’elles sont celles du maître, ou encore l’on se dispute sur
par telle ou telle de ces filles sont mauvaises, par ce seul fait que l’on s’est essayé à les expérimenter. J’entends seulement établir un point, qui n’est, hélas ! que trop prouvé : c’est que les ardentes prédications du passé n’ont en rien, presque en rien modifié la marche des événements. Si il y a eu une modification, une amélioration quelconque, ce n’est pas à ces prédications qu’il faut l’attribuer. Il y avait encore autrefois, c’est-à-dire il y a vingt ou trente ans, il y avait des prédications, des tentatives ayant un effet, tandis qu’aujourd’hui, il n’y a plus que des dissertations entre initiés. Nos socialistes actuels ressemblent à ces fanatiques du grand poète italien qui ont constitué la société des commentateurs du Dante. On se quitte entre adeptes, on expose des idées qui sont admises de confiance, parce qu’elles sont celles du maître, ou encore l’on se dispute sur telle ou telle manière d’interpréter un mot, de placer une virgule, et l’on est satisfait. Et pendant que les docteurs ratiocinent à leur aise, perdus dans la contemplation d’un mirage lointain, la question sociale, qu’ils ont la prétention de vouloir résoudre, persiste dans toute son intensité, et la foule qui souffre répond aux grandes prophéties : « Le moindre grain de mil ferait bien mieux mon affaire ! » Quelques-uns de nos amis nous ont dit : « Que sont vos corporations, votre coopération, votre participation auprès des merveilles de l’association intégrale ? Laissez donc ces bagatelles pour travailler, avec nous, au grand œuvre. » Nous répondrons, nous : « Voilà quarante ans et plus que vous y travaillez à votre grand œuvre. Vous avez commencé au milieu d’une génération enthousiaste, disposée à opérer ces changements brusques, ces sauts, ces révolutions, en un mot, que vous recommandez. Vous ou vos prédécesseurs, vous étiez alors jeunes, pleins de dévouement, peu embarrassés par les soucis de la vie quotidienne; qu’avez-vous obtenu ? Où sont les progrès que vous avez fait accomplir aux sociétés ? Dans les idées, direz-vous ? Peut-être bien; mais lorsque les idées ne prennent pas une forme tangible, lorsqu’elles
souffre répond aux grandes prophéties : « Le moindre grain de mil ferait bien mieux mon affaire ! » Quelques-uns de nos amis nous ont dit : « Que sont vos corporations, votre coopération, votre participation auprès des merveilles de l’association intégrale ? Laissez donc ces bagatelles pour travailler, avec nous, au grand œuvre. » Nous répondrons, nous : « Voilà quarante ans et plus que vous y travaillez à votre grand œuvre. Vous avez commencé au milieu d’une génération enthousiaste, disposée à opérer ces changements brusques, ces sauts, ces révolutions, en un mot, que vous recommandez. Vous ou vos prédécesseurs, vous étiez alors jeunes, pleins de dévouement, peu embarrassés par les soucis de la vie quotidienne; qu’avez-vous obtenu ? Où sont les progrès que vous avez fait accomplir aux sociétés ? Dans les idées, direz-vous ? Peut-être bien; mais lorsque les idées ne prennent pas une forme tangible, lorsqu’elles ne se manifestent pas par des faits, elles ressemblent singulièrement à ces doctrines philosophiques auxquelles Fourier reprochait leurs trois mille ans d’existence infructueuse. J'accepte, si cela peut vous faire plaisir, vos objurgations contre les nations qui ont repoussé le remède souverain qu'on leur apportait, contre la génération présente, sceptique et ignorante. Mais, encore un coup, après? Est-ce que le médecin doit abandonner le malade parce que les remèdes ont fatigué celui-ci, parce que son estomac se refuse à les prendre en aussi forte dose ou sous la même forme qu'autrefois? Deux choses, pour mon compte, m'ont toujours surpris : la première est que les adeptes d'une science, basée sur l'étude morale de l'être humain, en viennent à formuler contre les hommes les mêmes accusations que les philosophes ennemis des passions. Eh ! si votre science est vraie et que les cerveaux refusent de s'en assimiler les éléments, c'est que vous vous y êtes mal pris pour faire vos démonstrations. Si, au contraire, vous avez bien enseigné, c'est que votre science est fausse en totalité ou en partie. La seconde chose qui me surprend, c'est que cette science, basée sur l'observation et la connaissance de l'élément irréductible et essentiel, l'homme, ne
ignorante. Mais, encore un coup, après? Est-ce que le médecin doit abandonner le malade parce que les remèdes ont fatigué celui-ci, parce que son estomac se refuse à les prendre en aussi forte dose ou sous la même forme qu'autrefois? Deux choses, pour mon compte, m'ont toujours surpris : la première est que les adeptes d'une science, basée sur l'étude morale de l'être humain, en viennent à formuler contre les hommes les mêmes accusations que les philosophes ennemis des passions. Eh ! si votre science est vraie et que les cerveaux refusent de s'en assimiler les éléments, c'est que vous vous y êtes mal pris pour faire vos démonstrations. Si, au contraire, vous avez bien enseigné, c'est que votre science est fausse en totalité ou en partie. La seconde chose qui me surprend, c'est que cette science, basée sur l'observation et la connaissance de l'élément irréductible et essentiel, l'homme, ne puisse s'appliquer que dans telle ou telle condition et non dans toutes. Comprendrait-on la chimie ne pouvant exercer son action que dans telle ou telle condition de chaleur, la géologie ne s'appliquant qu'au sol d'un pays et non à celui de tous ; ainsi de toutes les autres sciences? Si la science sociale existe, elle doit s'appliquer à toutes les phases de la vie de l'humanité ; elle doit faire de toutes une analyse sérieuse et complète et indiquer les moyens de transitions. Ce travail a d'ailleurs été fait pour les sociétés du passé, et même pour celle du présent, par le fondateur de l'école à laquelle appartiennent la plupart des lecteurs de ce Bulletin, par Fourier lui-même. Libre aux esprits qui ont de larges aspirations, qui se sentent assez vigoureux pour exécuter un saut pardessus les périodes sociales qui nous séparent d'un état de choses harmonique et qui croient pouvoir entraîner leur prochain par l'exemple, d'en faire la tentative; je leur souhaite toute la réussite possible. Mais, pour mon compte, je suis de plus en plus convaincu que l'humanité ne progresse que pas à pas et qu'elle est bien trop fatiguée, trop embarrassée de son bagage de superstitions séculaires
la science sociale existe, elle doit s'appliquer à toutes les phases de la vie de l'humanité ; elle doit faire de toutes une analyse sérieuse et complète et indiquer les moyens de transitions. Ce travail a d'ailleurs été fait pour les sociétés du passé, et même pour celle du présent, par le fondateur de l'école à laquelle appartiennent la plupart des lecteurs de ce Bulletin, par Fourier lui-même. Libre aux esprits qui ont de larges aspirations, qui se sentent assez vigoureux pour exécuter un saut pardessus les périodes sociales qui nous séparent d'un état de choses harmonique et qui croient pouvoir entraîner leur prochain par l'exemple, d'en faire la tentative; je leur souhaite toute la réussite possible. Mais, pour mon compte, je suis de plus en plus convaincu que l'humanité ne progresse que pas à pas et qu'elle est bien trop fatiguée, trop embarrassée de son bagage de superstitions séculaires pour exécuter en ce moment le moindre saut. Je crois fermement que ce que nous avons de meilleur à faire, c'est d'aspirer à l'état de garantisme, c'est de travailler à sa réalisation. Il parait à beaucoup de gens que ce sont des œuvres misérables, matérialistes que celles qui ont pour objet l'augmentation des salaires, la diminution de la durée du travail quotidien, la suppression des chômages, la participation du travail aux profits et à la direction de l'entreprise industrielle, l'instruction professionnelle, la garantie de vie en cas d'infirmité. Misères, bagatelles que tout cela en regard des sublimes conceptions. Mais ces misères sont choses importantes pour ceux qui souffrent, mais la réalisation de ces bagatelles est le seul moyen d'ouvrir à la masse, sans laquelle rien ne peut être fait, les perspectives que vous, esprits cultivés, avez seules pu apercevoir jusqu'ici. Seulement, la besogne à accomplir est beaucoup moins agréable, si l'on veut rester terre à terre, qu'en s'enlevant dans les hautes régions. Il ne faut pas se contenter de généralités sur le mal social; il faut faire un diagnostic sérieux pour trouver le palliatif qui permettra plus tard d'arriver au remède. Il ne suffît plus de parler, de disserter entre
objet l'augmentation des salaires, la diminution de la durée du travail quotidien, la suppression des chômages, la participation du travail aux profits et à la direction de l'entreprise industrielle, l'instruction professionnelle, la garantie de vie en cas d'infirmité. Misères, bagatelles que tout cela en regard des sublimes conceptions. Mais ces misères sont choses importantes pour ceux qui souffrent, mais la réalisation de ces bagatelles est le seul moyen d'ouvrir à la masse, sans laquelle rien ne peut être fait, les perspectives que vous, esprits cultivés, avez seules pu apercevoir jusqu'ici. Seulement, la besogne à accomplir est beaucoup moins agréable, si l'on veut rester terre à terre, qu'en s'enlevant dans les hautes régions. Il ne faut pas se contenter de généralités sur le mal social; il faut faire un diagnostic sérieux pour trouver le palliatif qui permettra plus tard d'arriver au remède. Il ne suffît plus de parler, de disserter entre gens instruits; il faut agir et agir sur une masse ignorante. La besogne n'est ni agréable, ni productive de gloire, et l'on ne peut même concevoir l'espérance d'arriver à de prompts résultats. Voilà pourquoi tant d'hommes, depuis les savants sérieux jusqu'aux déclamateurs empiriques, préfèrent les dissertations à l'action, les conceptions idéalistes à la théorie précise qui est l'accompagnement obligé d'une pratique sérieuse. Seulement, quels sont les véritables hommes de progrès, quels sont les hommes utiles ? Guillaume-M. Limousin. LA QUESTION DE LA PAIX Depuis ma lettre de juin dernier, la paix... armée continue ses ravages dans notre Europe. Heureusement, l'excès même du mal pousse les bons esprits à chercher le remède, et notre cause, la cause de la paix réelle, reçoit de partout des témoignages de plus en plus nombreux. Vous avez annoncé le congrès annuel de la Ligue internationale de la Paix et de la Liberté, congrès qui doit avoir lieu à Genève les 6, 7 et 8 de septembre. Un autre congrès va se tenir, en même temps, dans la même ville; c’est celui de l’Association pour la réforme et la codification du droit international, qui avait tenu ses dernières ses séances à Bruxelles. Plusieurs venus juristes anglais
idéalistes à la théorie précise qui est l'accompagnement obligé d'une pratique sérieuse. Seulement, quels sont les véritables hommes de progrès, quels sont les hommes utiles ? Guillaume-M. Limousin. LA QUESTION DE LA PAIX Depuis ma lettre de juin dernier, la paix... armée continue ses ravages dans notre Europe. Heureusement, l'excès même du mal pousse les bons esprits à chercher le remède, et notre cause, la cause de la paix réelle, reçoit de partout des témoignages de plus en plus nombreux. Vous avez annoncé le congrès annuel de la Ligue internationale de la Paix et de la Liberté, congrès qui doit avoir lieu à Genève les 6, 7 et 8 de septembre. Un autre congrès va se tenir, en même temps, dans la même ville; c’est celui de l’Association pour la réforme et la codification du droit international, qui avait tenu ses dernières ses séances à Bruxelles. Plusieurs venus juristes anglais ont promis de s’y rendre. Un forgeron américain, M. Elihu Burritt, l'un des plus éloquents des défenseurs de la paix, va, dit-on, visiter l’Europe. Il serait grandement à souhaiter qu'il pût assister au congrès de Genève. Vos lecteurs se rappelleront quel intérêt la présence de M. Dudley Field, le célèbre juriste américain, donna aux travaux de cette importante association. Je ne vous parlerai pas de la conférence qui se d'ailleurs actuellement à Bruxelles. Notre société de la Paix de Londres s'est assemblée pour examiner s'il lui convient de s'intéresser directement aux travaux des deux guères militaires réunis en ce moment dans la capitale de la Belgique. D'après les informations fournies par Henry Richard, le secrétaire de la Paix Société, il semble que le sujet de cette conférence diplomatique, il a paru à la société que les sociétés de la paix n'avaient que peu de chances d'exercer une action quelconque sur les décisions d'une pareille réunion. J'ai vu cependant avec plaisir que la protestation vue récemment par votre société française à la conférence de Bruxelles a été prise en considération par bon nombre des délégués présents. Ce fait encourageant, et vient nous prouver une fois de plus que, dans la voie
juriste américain, donna aux travaux de cette importante association. Je ne vous parlerai pas de la conférence qui se d'ailleurs actuellement à Bruxelles. Notre société de la Paix de Londres s'est assemblée pour examiner s'il lui convient de s'intéresser directement aux travaux des deux guères militaires réunis en ce moment dans la capitale de la Belgique. D'après les informations fournies par Henry Richard, le secrétaire de la Paix Société, il semble que le sujet de cette conférence diplomatique, il a paru à la société que les sociétés de la paix n'avaient que peu de chances d'exercer une action quelconque sur les décisions d'une pareille réunion. J'ai vu cependant avec plaisir que la protestation vue récemment par votre société française à la conférence de Bruxelles a été prise en considération par bon nombre des délégués présents. Ce fait encourageant, et vient nous prouver une fois de plus que, dans la voie où nous sommes engagés, il n'est négligeable aucune démarche. Je n'ai pu, à la fin de ma dernière lettre, qu'indiquer rapidement, sur la seule dépêche transmise par le transatlantique, l'adhésion donnée par le congrès de Washington au principe de l'arbitrage international. J'ai reçu depuis des détails qui ajoutent encore à l'importance de cette nouvelle. Vous serez heureux de prendre note que cette décision a été prise à Washington par la Chambre des représentants, et que peu de temps après, le Sénat l'a adoptée à son tour. Je ne puis, à la fin d'une lettre, vous raconter la séance si intéressante. Cependant vous aimerez, je crois, en lire un rapide résumé. Le 19 juin dernier, dans la Chambre des représentants, M. Boardman Smith, de New-York, a soumis à cette assemblée une résolution tendant à faire insérer désormais, dans tous les traités à intervenir entre États-Unis et puissances étrangères, une clause commandant le principe de l'arbitrage. À l'appui de sa motion, M. Smith a rappelé qu'il était en Europe l’œuvre de la dernière; qu'il avait vu avec bonheur le Parlement britannique adopter, le 8 juillet 1873, le principe de l'arbitrage; qu'une décision dans le même sens avait été rendue en septembre de
l'importance de cette nouvelle. Vous serez heureux de prendre note que cette décision a été prise à Washington par la Chambre des représentants, et que peu de temps après, le Sénat l'a adoptée à son tour. Je ne puis, à la fin d'une lettre, vous raconter la séance si intéressante. Cependant vous aimerez, je crois, en lire un rapide résumé. Le 19 juin dernier, dans la Chambre des représentants, M. Boardman Smith, de New-York, a soumis à cette assemblée une résolution tendant à faire insérer désormais, dans tous les traités à intervenir entre États-Unis et puissances étrangères, une clause commandant le principe de l'arbitrage. À l'appui de sa motion, M. Smith a rappelé qu'il était en Europe l’œuvre de la dernière; qu'il avait vu avec bonheur le Parlement britannique adopter, le 8 juillet 1873, le principe de l'arbitrage; qu'une décision dans le même sens avait été rendue en septembre de la même année par la Chambre des communes, et qu'il avait promis alors à plusieurs des membres les plus éminents de la paix de présenter à la Chambre des États-Unis une proposition analogue. Il a ajouté que, sans aller jusqu'à espérer l'installation médiate d'un congrès international ni la production en court délai d'un véritable code des nations, il est convaincu qu'on peut, par une série de traités, assurer à un certain nombre de nations les bienfaits de la paix et de la vraie civilisation et voir ainsi diminuer peu à peu, au temps et au progrès des relations, le domaine de la guerre et de la barbarie. M. Orth, président du comité des affaires étrangères, a, peu de temps après, présenté son rapport sur la motion Smith, ainsi amendée : Attendu qu'en tout temps la guerre blesse les intérêts du peuple; — que ses tendances sont démorales, en opposition directe au sentiment d'un peuple éclairé; Considérant que les différends qui surgissent entre peuples devraient, dans l'intérêt de l'humanité et de l'humanité, être résolus s'il est possible par un arbitrage international; Cette assemblée décide : Que le peuple des États-Unis, dévoué à la politique de la paix avec tout le genre
court délai d'un véritable code des nations, il est convaincu qu'on peut, par une série de traités, assurer à un certain nombre de nations les bienfaits de la paix et de la vraie civilisation et voir ainsi diminuer peu à peu, au temps et au progrès des relations, le domaine de la guerre et de la barbarie. M. Orth, président du comité des affaires étrangères, a, peu de temps après, présenté son rapport sur la motion Smith, ainsi amendée : Attendu qu'en tout temps la guerre blesse les intérêts du peuple; — que ses tendances sont démorales, en opposition directe au sentiment d'un peuple éclairé; Considérant que les différends qui surgissent entre peuples devraient, dans l'intérêt de l'humanité et de l'humanité, être résolus s'il est possible par un arbitrage international; Cette assemblée décide : Que le peuple des États-Unis, dévoué à la politique de la paix avec tout le genre humain, jouissant des bienfaits de cette paix et espérant son maintien et son extension universelle, recommande par la présente résolution votée par ses représentants assemblés en congrès, qu'un arbitrage semblable soit désormais substitué à la guerre par cette nation, et il recommande en outre au pouvoir chargé par le gouvernement de faire des traités, de pourvoir à ce que, dorénavant, chaque fois que cela sera praticable, dans les traités qui seront conclus entre les États-Unis et les puissances étrangères, la guerre ne puisse être déclarée par l'une des parties contractantes à l'autre que quand des efforts sérieux auront été faits pour ajuster toutes les différences au moyen d'un arbitrage impartial. Le rapport du comité a été adopté par la Chambre à la division. Le même jour, sur la motion de M. Wood, la Chambre a adopté également la résolution suivante, qui confirmait un vote préalable du Sénat : "Il a été décidé par le Sénat et la Chambre des représentants que le président des États-Unis est, par la présente résolution, autorisé à, et requis de négocier avec toutes les puissances civilisées qui peuvent être désireuses d'entrer en pareille négociation, en vue de l'établissement d'un système international, par le moyen duquel
de faire des traités, de pourvoir à ce que, dorénavant, chaque fois que cela sera praticable, dans les traités qui seront conclus entre les États-Unis et les puissances étrangères, la guerre ne puisse être déclarée par l'une des parties contractantes à l'autre que quand des efforts sérieux auront été faits pour ajuster toutes les différences au moyen d'un arbitrage impartial. Le rapport du comité a été adopté par la Chambre à la division. Le même jour, sur la motion de M. Wood, la Chambre a adopté également la résolution suivante, qui confirmait un vote préalable du Sénat : "Il a été décidé par le Sénat et la Chambre des représentants que le président des États-Unis est, par la présente résolution, autorisé à, et requis de négocier avec toutes les puissances civilisées qui peuvent être désireuses d'entrer en pareille négociation, en vue de l'établissement d'un système international, par le moyen duquel toutes les matières en litige entre différents gouvernements, s'accordant en cela, pourront être ajustées par voie d'arbitrage, et, si possible, sans recours à la guerre. Si l'on ajoute la Suède à la liste des nations déjà engagées dans cette politique réellement civilisatrice, on a quatre États, dont trois de premier ordre, groupés en moins d’une année autour du principe si fécond à l'arbitrage. Les sectaires du Moloch de la gloire, auquel tant de millions de victimes humaines ont été sacrifiées, pourront dire ce qu'ils voudront; mais déjà un bon nombre de peuples qui lui refusent le culte, et ce nombre ne pourra que s'accroître, à la mesure que les lumières se répandront. John Miller. QUESTION SOCIALE AU PARLEMENT ITALIEN (Suite) M. Musolino. — Pour vivre, disent aux classes riches les dés hérités de la fortune, le hasard, vos lois, ont donné des biens, de la richesse; à nous, la nature nous a donné des bras. Notre droit vaut le vôtre. Si vous voulez que nous respections votre droit, respectez le nôtre; donnez-nous du travail qui nous fasse vivre; sinon, rather pour mourir, en renversant une société matricide, courons au moins la chance d'établir un ordre social nous serait propice!... C'est