jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Après cinq ans, elle devait disparaître et nous laisser jouir de toute l'austérité démocratique. Le secrétaire de la rédaction, RAYMOND CAVALIER. Le Figaro, dont les informations sont toujours si remarquables par leur exactitude et par leur précision, contient ce matin un article fort détaillé sur le cas du député républicain faisant à des petites filles un cours gratuit, laïque et obligatoire, dans les traditions du marquis de Sade. Nous nous empressons de reproduire cet article, mais nous croyons devoir supprimer, dans notre reproduction de l'article du Figaro, le nom du triste héros de cette aventure malpropre : l'affaire n'est point encore sortie des limbes judiciaires, puisque l'instruction n'est pas close, grâce à l'immunité parlementaire invoquée par le sieur X... Dans ces conditions, notre respect pour la justice nous commandait cette réserve, que les journaux républicains sont aussi incapables d'apprécier que d'imiter. Voici l'article du Figaro : Dans son numéro de mardi, l'Estafette a posé quelques questions au sujet d'un député qui « se trouvait sous le coup de poursuites, pour un fait délictueux n'ayant rien de commun avec la politique. » Le Figaro s'est renseigné aussitôt, et voici la réponse qu'il peut donner à son confrère : Nous avons entretenu nos lecteurs de l'événement en question, il a eu le Palais Royal pour théâtre et il n'y est plus aujourd'hui un secret pour personne; les faits qu'on va lire sont rigoureusement exacts. Il était six heures du soir. M. Desplanque, garçon de magasin chez Mme Appay, papetière, galerie de Valois, s'occupait d'allumer les becs de gaz de l'extérieur, lorsque sa petite fille, âgée de neuf ans, vint le prévenir qu'un monsieur qu'on voyait souvent flâner par là se livrait dans la Cour des fontaines à des excentricités dont quatre autres petites filles, — la plus âgée de onze ans, la plus jeune de six — avaient été les témoins. Le père suivit immédiatement son enfant qui lui montra le monsieur, sur lequel Desplanque, indigné, tomba à bras raccourci. L'autre ne se défendit qu'en disant : Je suis ***, député de ; je ne sais ce que vous voulez dire. M.
nos lecteurs de l'événement en question, il a eu le Palais Royal pour théâtre et il n'y est plus aujourd'hui un secret pour personne; les faits qu'on va lire sont rigoureusement exacts. Il était six heures du soir. M. Desplanque, garçon de magasin chez Mme Appay, papetière, galerie de Valois, s'occupait d'allumer les becs de gaz de l'extérieur, lorsque sa petite fille, âgée de neuf ans, vint le prévenir qu'un monsieur qu'on voyait souvent flâner par là se livrait dans la Cour des fontaines à des excentricités dont quatre autres petites filles, — la plus âgée de onze ans, la plus jeune de six — avaient été les témoins. Le père suivit immédiatement son enfant qui lui montra le monsieur, sur lequel Desplanque, indigné, tomba à bras raccourci. L'autre ne se défendit qu'en disant : Je suis ***, député de ; je ne sais ce que vous voulez dire. M. Desplanque, dans le but de le confronter avec sa fille, qui s'était sauvée, conduisit chez lui, rue Montesquieu, l'individu, qui ne fit aucune difficulté pour le suivre. Cette scène avait eu peu de témoins, et la mère de la petite fille ayant intercédé pour qu'on ne fît pas de scandale, le père laissa partir le monsieur, qui avait donné cette carte : (here the Figaro gives the name, quality and address of the gentleman.) M. Desplanque, qui ne sait pas lire — we specify — porta la carte à son magasin, et raconta tout ce qui venait de se passer à sa patronne, chez qui l’enquête sur les faits fut commencée le lendemain par M. Macé. L’instruction vint ensuite aux mains de M. le juge Delahaye qui, après avoir entendu les dépositions, assigna M. *** comme témoin pour lui demander si la carte de visite était la sienne, et pour le confronter avec M. Desplanque, afin que tout doute qui pourrait être levé. M. *** ne se présenta pas : il se contenta de s’excuser par lettre de ne pouvoir venir. Sa qualité de député le rendant inviolable, M. Delahaye ne put lancer contre ce témoin un mandat d’amener et
le père laissa partir le monsieur, qui avait donné cette carte : (here the Figaro gives the name, quality and address of the gentleman.) M. Desplanque, qui ne sait pas lire — we specify — porta la carte à son magasin, et raconta tout ce qui venait de se passer à sa patronne, chez qui l’enquête sur les faits fut commencée le lendemain par M. Macé. L’instruction vint ensuite aux mains de M. le juge Delahaye qui, après avoir entendu les dépositions, assigna M. *** comme témoin pour lui demander si la carte de visite était la sienne, et pour le confronter avec M. Desplanque, afin que tout doute qui pourrait être levé. M. *** ne se présenta pas : il se contenta de s’excuser par lettre de ne pouvoir venir. Sa qualité de député le rendant inviolable, M. Delahaye ne put lancer contre ce témoin un mandat d’amener et il dut remettre son dossier avec une note motivant la raison pour laquelle son instruction demeure incomplète : le refus de M. *** de comparaître. Le dossier, après avoir passé par les mains du parquet, a été expédié au garde des sceaux. L’affaire en est là. On voit que, si des influences ont été mises en jeu, elles n’ont pas plus entravé l’action de la préfecture que le travail du parquet. Voici maintenant ce qu’on racontait, cette après-midi, à Versailles : Aujourd’hui, M. Paul de Cassagnac a été s’asseoir à côté de M. Dufaure, garde des sceaux, et l’a prévenu que, samedi prochain, il lui poserait une question au sujet de l’événement grave dont nous venons de parler. Le jeune député du Gers tient à ce que l’affaire soit tirée au clair, afin, dit-il, de ne pas permettre que, dans le public, on laisse circuler une calomnie, s’il y a calomnie, qui entache l’honneur du parlement tout entier. M. Dufaure a répondu à M. de Cassagnac qu’une instruction avait été commencée et se poursuivait. — « J’en prends acte, a répliqué M. de Cassagnac, mais je poserai tout de même la question. » Les chanceliers de Russie et d’Allemagne, ainsi
des influences ont été mises en jeu, elles n’ont pas plus entravé l’action de la préfecture que le travail du parquet. Voici maintenant ce qu’on racontait, cette après-midi, à Versailles : Aujourd’hui, M. Paul de Cassagnac a été s’asseoir à côté de M. Dufaure, garde des sceaux, et l’a prévenu que, samedi prochain, il lui poserait une question au sujet de l’événement grave dont nous venons de parler. Le jeune député du Gers tient à ce que l’affaire soit tirée au clair, afin, dit-il, de ne pas permettre que, dans le public, on laisse circuler une calomnie, s’il y a calomnie, qui entache l’honneur du parlement tout entier. M. Dufaure a répondu à M. de Cassagnac qu’une instruction avait été commencée et se poursuivait. — « J’en prends acte, a répliqué M. de Cassagnac, mais je poserai tout de même la question. » Les chanceliers de Russie et d’Allemagne, ainsi que le ministre des affaires étrangères d’Autriche-Hongrie, se trouvent en ce moment réunis à Berlin. Est-il permis de croire que des entretiens qui vont avoir lieu pourraient influer sur la tranquillité de l’Europe ? Jusqu’ici les trois cours du Nord n’ont pas réussi à s’entendre sur une ligne de conduite à suivre en commun à l’égard de l’Orient. L’alliance des trois empereurs est une idée de M. de Bismarck. Elle a, on le sait, germé dans la cervelle du bouillant cuirassier de Poméranie, au lendemain de la guerre de 1870, et elle avait principalement pour but d’enchaîner l’une à l’autre les trois grandes puissances du Nord, afin d’empêcher l’Autriche ou la Russie de se rapprocher de la France. Cette alliance avait eu jusqu’ici un objectif négatif et une raison d’être platonique; il s’agit maintenant de lui donner un aliment plus pratique. Comment va-t-elle se tirer d’affaire ? Les trois puissances sont-elles d’accord, au fond, pour mettre un terme à l’insurrection ? Si telle est leur pensée, s’entendront-elles sur les moyens à employer ? Recourra-t-on à une intervention militaire ? De ce côté, de grandes difficultés surgiraient, car l’idée d’une alliance militaire des trois puissances rencontre autant d’opposition que l’idée d’une
à suivre en commun à l’égard de l’Orient. L’alliance des trois empereurs est une idée de M. de Bismarck. Elle a, on le sait, germé dans la cervelle du bouillant cuirassier de Poméranie, au lendemain de la guerre de 1870, et elle avait principalement pour but d’enchaîner l’une à l’autre les trois grandes puissances du Nord, afin d’empêcher l’Autriche ou la Russie de se rapprocher de la France. Cette alliance avait eu jusqu’ici un objectif négatif et une raison d’être platonique; il s’agit maintenant de lui donner un aliment plus pratique. Comment va-t-elle se tirer d’affaire ? Les trois puissances sont-elles d’accord, au fond, pour mettre un terme à l’insurrection ? Si telle est leur pensée, s’entendront-elles sur les moyens à employer ? Recourra-t-on à une intervention militaire ? De ce côté, de grandes difficultés surgiraient, car l’idée d’une alliance militaire des trois puissances rencontre autant d’opposition que l’idée d’une action isolée, ni l’Autriche ni la Russie ne jugeant à propos de mettre une armée en campagne, sans savoir comment se dénouera ultérieurement la question d’Orient. D’un autre côté peut-on, par d’autres procédés que la force, obtenir des garanties de la Turquie ? La Turquie n’oppose-t-elle pas une force d’inertie plus dangereuse encore que la lutte armée ? Telles sont les questions que les trois chanceliers vont avoir sans doute à examiner. En attendant leur solution, on peut dire que la question d’Orient est un véritable casse-tête chinois. On ne sait par où l’aborder. On voudrait bien se partager le gros gâteau ottoman; mais comment assurer sa conquête ? Il est facile à prendre, mais difficile, pour ne pas dire impossible, à garder. Si bien qu’il semble condamné à être en même temps incessamment convoité et incessamment respecté. La France ni l’Angleterre n’ont été conviées à ces conférences. Nous n’avons pas à nous plaindre, pour notre compte, de cet isolement. Il vaut mieux peut-être pour nous assister les bras croisés aux discussions que d’y prendre part sans réussir à dénouer la question. Il est probable que les trois chanceliers se sépareront une fois de plus sans avoir rien conclu, trop
plus dangereuse encore que la lutte armée ? Telles sont les questions que les trois chanceliers vont avoir sans doute à examiner. En attendant leur solution, on peut dire que la question d’Orient est un véritable casse-tête chinois. On ne sait par où l’aborder. On voudrait bien se partager le gros gâteau ottoman; mais comment assurer sa conquête ? Il est facile à prendre, mais difficile, pour ne pas dire impossible, à garder. Si bien qu’il semble condamné à être en même temps incessamment convoité et incessamment respecté. La France ni l’Angleterre n’ont été conviées à ces conférences. Nous n’avons pas à nous plaindre, pour notre compte, de cet isolement. Il vaut mieux peut-être pour nous assister les bras croisés aux discussions que d’y prendre part sans réussir à dénouer la question. Il est probable que les trois chanceliers se sépareront une fois de plus sans avoir rien conclu, trop heureux, si ces trois diplomates, en s’observant mutuellement du coin de l’œil, ont pu pénétrer les arrière-pensées de leurs interlocuteurs. Qui sait ! c’est peut-être là l’unique but de ces conférences. Chercher à se deviner, afin de pouvoir mieux se tromper. PAUL DE LÉONI. Voici en quels termes le Gaulois rapporte un incident qui s’est produit hier à l’ouverture de la séance de la Chambre des députés, et sur lequel les journaux radicaux s’étendent avec complaisance : Sur nos pupitres, nous avons trouvé une grande enveloppe portant cette inscription : À messieurs les journalistes de la presse conservatrice. Était-ce un prospectus ou une demande de secours ? Non ! c’était une brochure sur la couverture de laquelle on lisait : « Au nom de Dieu et de Jeanne d’Arc ! Vive Napoléon IV ! » La brochure était en vers. Evidemment la musique de Mermet avait troublé la cervelle de quelque pauvre diable. Cette brochure contenait un avis annonçant que son auteur avait l’intention de crier, à quatre heures, en pleine séance : « Au nom de Dieu et de Jeanne d’Arc ! (ô Mermet!) vive Napoléon IV ! à bas les gambettistes : Nous envoyons immédiatement enveloppe et contenu
rapporte un incident qui s’est produit hier à l’ouverture de la séance de la Chambre des députés, et sur lequel les journaux radicaux s’étendent avec complaisance : Sur nos pupitres, nous avons trouvé une grande enveloppe portant cette inscription : À messieurs les journalistes de la presse conservatrice. Était-ce un prospectus ou une demande de secours ? Non ! c’était une brochure sur la couverture de laquelle on lisait : « Au nom de Dieu et de Jeanne d’Arc ! Vive Napoléon IV ! » La brochure était en vers. Evidemment la musique de Mermet avait troublé la cervelle de quelque pauvre diable. Cette brochure contenait un avis annonçant que son auteur avait l’intention de crier, à quatre heures, en pleine séance : « Au nom de Dieu et de Jeanne d’Arc ! (ô Mermet!) vive Napoléon IV ! à bas les gambettistes : Nous envoyons immédiatement enveloppe et contenu à la questure. Tout à coup, un homme de quarante ans, à l'air exalté, crie d'une tribune voisine de celle de la presse : « Au nom de Dieu et de Jeanne d'Arc... » Les huissiers l'emmènent; il sort sans résistance, mais en répétant son cri tout le long des couloirs. Les questeurs n'ont pas cru devoir donner suite à l'affaire. L'auteur de ce scandale est un M. Roustan, bouquiniste-libraire, rue de la Paroisse, à Versailles. Il est père de sept enfants et très estimé dans son quartier. Il n'a qu'un travers, c'est de faire des poésies à l'instar de M. Gagne et de les envoyer aux journaux de Seine-et-Oise. Ce malheureux libraire de Versailles est évidemment un fou; mais on sait que l'inspiration prophétique a plus d'une fois visité la cervelle des fous; par conséquent les radicaux feront bien de mettre un terme à leurs gorges chaudes : rira bien qui rira le dernier. A VERSAILLES La journée parlementaire d'hier n'a guère été qu'un lever de rideau, insignifiant et monocorde au Sénat, à la Chambre des députés intéressant et mouvementé. A la Chambre haute, il n'y avait pas plus de sénateurs que d'auditeurs, et ce n'est pas beaucoup dire.
couloirs. Les questeurs n'ont pas cru devoir donner suite à l'affaire. L'auteur de ce scandale est un M. Roustan, bouquiniste-libraire, rue de la Paroisse, à Versailles. Il est père de sept enfants et très estimé dans son quartier. Il n'a qu'un travers, c'est de faire des poésies à l'instar de M. Gagne et de les envoyer aux journaux de Seine-et-Oise. Ce malheureux libraire de Versailles est évidemment un fou; mais on sait que l'inspiration prophétique a plus d'une fois visité la cervelle des fous; par conséquent les radicaux feront bien de mettre un terme à leurs gorges chaudes : rira bien qui rira le dernier. A VERSAILLES La journée parlementaire d'hier n'a guère été qu'un lever de rideau, insignifiant et monocorde au Sénat, à la Chambre des députés intéressant et mouvementé. A la Chambre haute, il n'y avait pas plus de sénateurs que d'auditeurs, et ce n'est pas beaucoup dire. Le président a donné lecture de quelques demandes de congé. On sait que ces demandes ont la spécialité de se produire aux rentrées des vacances. On a procédé à l'intéressante opération du tirage au sort des bureaux, et M. Corne a déposé le rapport sur le projet de règlement du Sénat. Enfin, et ce sont là les points principaux de la séance, il a été décidé que l'interpellation de M. Lafon de Saint-Mur sur un ensemble de réformes judiciaires viendra lundi prochain; et M. Testelin a demandé que l'application de l'article 9 de la loi du 19 mai 1874, relative au travail des enfants dans les manufactures, fût suspendue jusqu'au jour où il y aura une loi sur l'instruction obligatoire pour les enfants de cinq à sept ans. Le Sénat a voté l'urgence sur cette proposition. Le commencement de la séance de la Chambre a été occupé par l'oraison funèbre de M. Deregnaucourt, le tirage au sort des bureaux, le dépôt de divers projets de loi. Ensuite M. Tirard a présenté le rapport sur la proposition de M. Duportal, relative à l'envoi de délégués ouvriers à l'Exposition de Philadelphie. Ce rapport conclut à l'ouverture, à cet effet, d'un crédit de
Sénat. Enfin, et ce sont là les points principaux de la séance, il a été décidé que l'interpellation de M. Lafon de Saint-Mur sur un ensemble de réformes judiciaires viendra lundi prochain; et M. Testelin a demandé que l'application de l'article 9 de la loi du 19 mai 1874, relative au travail des enfants dans les manufactures, fût suspendue jusqu'au jour où il y aura une loi sur l'instruction obligatoire pour les enfants de cinq à sept ans. Le Sénat a voté l'urgence sur cette proposition. Le commencement de la séance de la Chambre a été occupé par l'oraison funèbre de M. Deregnaucourt, le tirage au sort des bureaux, le dépôt de divers projets de loi. Ensuite M. Tirard a présenté le rapport sur la proposition de M. Duportal, relative à l'envoi de délégués ouvriers à l'Exposition de Philadelphie. Ce rapport conclut à l'ouverture, à cet effet, d'un crédit de 100,000 francs. La proposition a été mise à l'ordre du jour de samedi. A la fin de la séance s'est produit un vif incident. M. de Baudry-d'Asson ayant demandé la mise à l'ordre du jour du lendemain de la fameuse proposition sur l'amnistie, M. Dufaure est venu demander à la Chambre, tant au nom du rapporteur qu'au nom du gouvernement, que cette discussion fût renvoyée à lundi. Il convenait de souligner la politique d'atermoiement qui, dans cette circonstance encore, a inspiré le cabinet. M. Paul de Cassagnac s'en est chargé. Il a déclaré qu'il ne voyait aucun inconvénient à l'ajournement demandé. « Le temps, a-t-il dit, que le ministère a mis à discuter cette question a tourné contre lui. Si dès le premier jour où nous avons déposé à cette tribune la demande de la discussion immédiate le ministère avait laissé cette discussion se produire, il aurait empêché dans le pays un retentissement qui a pris les proportions d'un véritable scandale. » Il a terminé en disant que la droite donnait au ministère les quelques jours qu'il demandait pour prouver au pays que le pays avait tort d'avoir confiance en lui. Ces paroles ont soulevé sur les bancs de la
Chambre, tant au nom du rapporteur qu'au nom du gouvernement, que cette discussion fût renvoyée à lundi. Il convenait de souligner la politique d'atermoiement qui, dans cette circonstance encore, a inspiré le cabinet. M. Paul de Cassagnac s'en est chargé. Il a déclaré qu'il ne voyait aucun inconvénient à l'ajournement demandé. « Le temps, a-t-il dit, que le ministère a mis à discuter cette question a tourné contre lui. Si dès le premier jour où nous avons déposé à cette tribune la demande de la discussion immédiate le ministère avait laissé cette discussion se produire, il aurait empêché dans le pays un retentissement qui a pris les proportions d'un véritable scandale. » Il a terminé en disant que la droite donnait au ministère les quelques jours qu'il demandait pour prouver au pays que le pays avait tort d'avoir confiance en lui. Ces paroles ont soulevé sur les bancs de la gauche une vive rumeur qui se retrouve, ce matin encore, dans les feuilles républicaines. Et M. Dufaure a compris qu'il était nécessaire d'y répondre. Sentant qu'il était impossible de nier que l'ajournement de la discussion ait amené une immense émotion dans le pays, il a cherché à démontrer que le BOURSE DE PARIS DU 11 MAI 1876. 1er, 2e, 3e, 4e, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e, 10e, 11e, 12e, 13e, 14e, 15e, 16e, 17e, 18e, 19e, 20e, 21e, 22e, 23e, 24e, 25e, 26e, 27e, 28e, 29e, 30e, 31e, 32e, 33e, 34e, 35e, 36e, 37e, 38e, 39e, 40e, 41e, 42e, 43e, 44e, 45e, 46e, 47e, 48e, 49e, 50e, 51e, 52e, 53e, 54e, 55e, 56e, 57e, 58e, 59e, 60e, 61e, 62e, 63e, 64e, 65e, 66e, 67e, 68e, 69e, 70e, 71e, 72e, 73e, 74e, 75e, 76e, 77e, 78e, 79e, 80e, 81e, 82e, 83e, 84e, 85e, 86e, 87e, 88e, 89e, 90e, 91e, 92e, 93e, 94e, 95e, 96e, 97e, 98e, 99e, 100e, 101e, 102e, 103e, 104e, 105e, 106e, 107e, 108e, 109e, 110e, 111e, 112e, 113e, 114e, 115e, 116e, 117e, 118e, 119e, 120e, 121e, 122e, 123e, 124e, 125e, 126e, 127e, 128e, 129e, 130e, 131e, 132e, 133e, 134e, 135e, 136e, 137e, 138e, 139e, 140e, 141e, 142e, 143e,
BOURSE DE PARIS DU 11 MAI 1876. 1er, 2e, 3e, 4e, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e, 10e, 11e, 12e, 13e, 14e, 15e, 16e, 17e, 18e, 19e, 20e, 21e, 22e, 23e, 24e, 25e, 26e, 27e, 28e, 29e, 30e, 31e, 32e, 33e, 34e, 35e, 36e, 37e, 38e, 39e, 40e, 41e, 42e, 43e, 44e, 45e, 46e, 47e, 48e, 49e, 50e, 51e, 52e, 53e, 54e, 55e, 56e, 57e, 58e, 59e, 60e, 61e, 62e, 63e, 64e, 65e, 66e, 67e, 68e, 69e, 70e, 71e, 72e, 73e, 74e, 75e, 76e, 77e, 78e, 79e, 80e, 81e, 82e, 83e, 84e, 85e, 86e, 87e, 88e, 89e, 90e, 91e, 92e, 93e, 94e, 95e, 96e, 97e, 98e, 99e, 100e, 101e, 102e, 103e, 104e, 105e, 106e, 107e, 108e, 109e, 110e, 111e, 112e, 113e, 114e, 115e, 116e, 117e, 118e, 119e, 120e, 121e, 122e, 123e, 124e, 125e, 126e, 127e, 128e, 129e, 130e, 131e, 132e, 133e, 134e, 135e, 136e, 137e, 138e, 139e, 140e, 141e, 142e, 143e, 144e, 145e, 146e, 147e, 148e, 149e, 150e, 151e, 152e, 153e, 154e, 155e, 156e, 157e, 158e, 159e, 160e, 161e, 162e, 163e, 164e, 165e, 166e, 167e, 168e, 169e, 170e, 171e, 172e, 173e, 174e, 175e, 176e, 177e, 178e, 179e, 180e, 181e, 182e, 183e, 184e, 185e, 186e, 187e, 188e, 189e, 190e, 191e, 192e, 193e, 194e, 195e, 196e, 197e, 198e, 199e, 200e, 201e, 202e, 203e, 204e, 205e, 206e, 207e, 208e, 209e, 210e, 211e, 212e, 213e, 214e, 215e, 216e, 217e, 218e, 219e, 220e, 221e, 222e, 223e, 224e, 225e, 226e, 227e, 228e, 229e, 230e, 231e, 232e, 233e, 234e, 235e, 236e, 237e, 238e, 239e, 240e, 241e, 242e, 243e, 244e, 245e, 246e, 247e, 248e, 249e, 250e, 251e, 252e, 253e, 254e, 255e, 256e, 257e, 258e, 259e, 260e, 261e, 262e, 263e, 264e, 265e, 266e, 267e, 268e, 269e, 270e, 271e, 272e, 273e, 274e, 275e, 276e, 277e, 278e, 279e, 280e, 281e, 282e, 283e, 284e, 285e, 286e, 287e, 288e, 289e, 290e, 291e, 292e, 293e, 294e, 295e, 296e, 297e, 298e, 299e, 300e, 301e, 302e, 303e, 304e, 305e, 306e, 307e, 308e, 309e, 310e, 311e, 312e, 313e, 314e, 315e, 316e, 317e, 318e, 319e, 320e, 321e, 322e, 323e, 324e, 325e, 326e, 327e, 328e, 329e, 330e, 331e, 332e, 333e, 334e, 335e, 336e, 337e, 338e, 339e, 340e, 341e, 342e, 343e,