jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la France ou de la Belgique, et de le protéger contre une revendication allemande, mais bien de tenir au Rhin la barrière commune de sécurité nécessaire à la Société des nations démocratiques. Il ne s'agit pas de confier à une seule puissance la garde de cette barrière, mais bien d'assurer par le concours soit moral, soit matériel, de toutes les puissances démocratiques, la défense de leur existence et de leur avenir. » Le gouvernement français revient sur l'occupation interalliée des ponts du Rhin, dans un mémoire du 25 février, où il démontre que ni la limitation de l'armée allemande, ni l'intervention de la Société des nations ne constituent une garantie suffisamment efficace. On sait que l'Angleterre et les États-Unis repoussèrent violemment l'idée de mettre au Rhin la frontière allemande, de faire de la rive gauche un État autonome et de confier la garde des ponts aux Alliés. En revanche, ces deux puissances proposèrent à la France de s'engager à lui porter immédiatement assistance « au cas où quelque mouvement non provoqué d'agression serait dirigé par l'Allemagne contre la France ». Mais comme M. de Saint-Aulaire, l'ambassadeur de France à Londres, le fera remarquer à lord Curzon, au début de décembre 1921, cette formule est inacceptable. « Elle est, en effet, écrit M. de Saint-Aulaire, humiliante dans la forme, inutile et même dangereuse dans le fond. Elle est humiliante dans la forme parce qu'étant unilatérale elle ne place pas la France sur un pied d'égalité avec l'Angleterre. Cette formule est inutile parce que rien ne serait plus facile à l'Allemagne que d'obscurcir les origines des futurs conflits et de déplacer les responsabilités apparentes. Enfin, cette formule est dangereuse parce qu'elle risquerait d'inspirer à la France une fausse sécurité, et à l'Angleterre la pensée de nous amener à réduire nos armements, en invoquant une garantie décevante. Monsieur de Saint-Aulaire, ajoute que lord Curzon n'éleva aucune objection. « Je crois pouvoir interpréter son silence, poursuit l'ambassadeur, comme la reconnaissance de la justesse de mes observations. » Il ne semble pas, en effet, qu'on puisse rien répondre à cette critique. Ainsi, à la fin
1921, cette formule est inacceptable. « Elle est, en effet, écrit M. de Saint-Aulaire, humiliante dans la forme, inutile et même dangereuse dans le fond. Elle est humiliante dans la forme parce qu'étant unilatérale elle ne place pas la France sur un pied d'égalité avec l'Angleterre. Cette formule est inutile parce que rien ne serait plus facile à l'Allemagne que d'obscurcir les origines des futurs conflits et de déplacer les responsabilités apparentes. Enfin, cette formule est dangereuse parce qu'elle risquerait d'inspirer à la France une fausse sécurité, et à l'Angleterre la pensée de nous amener à réduire nos armements, en invoquant une garantie décevante. Monsieur de Saint-Aulaire, ajoute que lord Curzon n'éleva aucune objection. « Je crois pouvoir interpréter son silence, poursuit l'ambassadeur, comme la reconnaissance de la justesse de mes observations. » Il ne semble pas, en effet, qu'on puisse rien répondre à cette critique. Ainsi, à la fin de 1921, la question de la sécurité de la France était encore en suspens, les garanties proposées par la France ayant été rejetées, et les garanties proposées par l'Angleterre étant à la fois vaines et inacceptables. Pendant ce temps, l'Allemagne réorganisait son armée. Dès l'entretien de décembre, M. de Saint-Aulaire avait posé les principes auxquels une alliance devait satisfaire : égalité entre les contractants, c'est-à-dire obligations réciproques et assurance, non seulement contre une attaque directe, mais aussi bien contre une attaque indirecte, dirigée, par exemple, vers la Pologne. Cependant, au début de janvier 1922, s'ouvrait la Conférence de Cannes. La question de l'alliance y fut discutée et, le 11 janvier, M. Lloyd George remit à M. Briand un projet de traité. Ce projet renouvelle la proposition de Versailles « Dans le cas d'une agression directe et non provoquée contre le territoire de la France, par l'Allemagne, la Grande-Bretagne se rangera immédiatement à côté de la France, avec ses forces militaires, navales et aériennes. » Les critiques faites un mois plus tôt par M. de Saint-Aulaire s'appliquaient à ce projet. M. Poincaré, qui succédait à M. Briand, fit remarquer à M. Lloyd George (qu'il vit à Paris, le 14 janvier) que
avait posé les principes auxquels une alliance devait satisfaire : égalité entre les contractants, c'est-à-dire obligations réciproques et assurance, non seulement contre une attaque directe, mais aussi bien contre une attaque indirecte, dirigée, par exemple, vers la Pologne. Cependant, au début de janvier 1922, s'ouvrait la Conférence de Cannes. La question de l'alliance y fut discutée et, le 11 janvier, M. Lloyd George remit à M. Briand un projet de traité. Ce projet renouvelle la proposition de Versailles « Dans le cas d'une agression directe et non provoquée contre le territoire de la France, par l'Allemagne, la Grande-Bretagne se rangera immédiatement à côté de la France, avec ses forces militaires, navales et aériennes. » Les critiques faites un mois plus tôt par M. de Saint-Aulaire s'appliquaient à ce projet. M. Poincaré, qui succédait à M. Briand, fit remarquer à M. Lloyd George (qu'il vit à Paris, le 14 janvier) que la clause de réciprocité n'existait pas de l'autre part, qu'il était nécessaire de compléter le traité par une convention militaire. M. Lloyd George ne se montra pas irréductible sur le premier point mais il s'opposa au second. Le 29 janvier, M. Poincaré envoyait à M. de Saint-Aulaire un mémorandum, contenant les vues du gouvernement français sur les modifications à apporter au projet du 11 janvier : il demande l'insertion de la clause de réciprocité et l'extension de la garantie au cas où l'attaque allemande n'aurait pas encore atteint le territoire français. M. Poincaré eût voulu que le casus belli jouât dès l'ultimatum. Il faisait remarquer que la durée du traité devait être supérieure aux dix ans proposés par l'Angleterre, puisque, pendant ce temps, notre sécurité était déjà garantie par notre présence sur le Rhin. Enfin, il demandait, comme il avait fait le 14, une entente entre les grandes puissances. Il semble bien que lord Curzon ait fait un accueil très froid à ce mémorandum. Le 9 février, M. de Saint-Aulaire écrit « J'ai demandé à lord Curzon si le cabinet avait pu examiner le mémorandum de Votre Excellence sur le projet de pacte anglo-français. Il m'a répondu que des problèmes
les vues du gouvernement français sur les modifications à apporter au projet du 11 janvier : il demande l'insertion de la clause de réciprocité et l'extension de la garantie au cas où l'attaque allemande n'aurait pas encore atteint le territoire français. M. Poincaré eût voulu que le casus belli jouât dès l'ultimatum. Il faisait remarquer que la durée du traité devait être supérieure aux dix ans proposés par l'Angleterre, puisque, pendant ce temps, notre sécurité était déjà garantie par notre présence sur le Rhin. Enfin, il demandait, comme il avait fait le 14, une entente entre les grandes puissances. Il semble bien que lord Curzon ait fait un accueil très froid à ce mémorandum. Le 9 février, M. de Saint-Aulaire écrit « J'ai demandé à lord Curzon si le cabinet avait pu examiner le mémorandum de Votre Excellence sur le projet de pacte anglo-français. Il m'a répondu que des problèmes intérieurs, d'un intérêt plus immédiat, n'ont pas encore permis un nouvel examen des questions extérieures. » M. de Saint-Aulaire renouvelle sa question le 18 février, et reçoit la même réponse. Sur ces entrefaites, l'Allemagne signe, avec la Russie, le traité de Rapallo. M. Poincaré écrit le 2 mai à notre ambassadeur à Londres « Si la France et l'Angleterre ne veulent pas être surprises par les événements, il est urgent qu'elles répondent à la manœuvre germano-russe en affirmant publiquement, par la signature du pacte, leur résolution de demeurer unies devant le danger. » Et le 2 mai « Le moment me parait venu de reprendre officiellement la conversation avec le Foreign Office, sur la question du pacte franco-anglais. » Les conversations reprirent donc. Le 16 juin, lord Harding remit à M. Poincaré une note où le gouvernement anglais subordonnait le pacte à la reconstruction économique de l'Europe, ce qui équivalait à l'ajourner indéfiniment. La conclusion de cette longue histoire tient foule dans une phrase de la lettre que M. Poincaré écrivait le 2 mai 1922 « Il (M. Lloyd George) ne peut manquer d'être frappé de notre volonté persistante de resserrer nos liens avec son pays. C'est le meilleur témoignage
ambassadeur à Londres « Si la France et l'Angleterre ne veulent pas être surprises par les événements, il est urgent qu'elles répondent à la manœuvre germano-russe en affirmant publiquement, par la signature du pacte, leur résolution de demeurer unies devant le danger. » Et le 2 mai « Le moment me parait venu de reprendre officiellement la conversation avec le Foreign Office, sur la question du pacte franco-anglais. » Les conversations reprirent donc. Le 16 juin, lord Harding remit à M. Poincaré une note où le gouvernement anglais subordonnait le pacte à la reconstruction économique de l'Europe, ce qui équivalait à l'ajourner indéfiniment. La conclusion de cette longue histoire tient foule dans une phrase de la lettre que M. Poincaré écrivait le 2 mai 1922 « Il (M. Lloyd George) ne peut manquer d'être frappé de notre volonté persistante de resserrer nos liens avec son pays. C'est le meilleur témoignage de nos intentions réellement pacifiques. » Henry Pidou. LIRE A LA TROISIÈME PAGE Le désarmement de l'Allemagne Une lettre de M. Poincaré AU JOUR LE JOUR Humour, Humour, quand tu nous tiens, par quels chemins nous fais-tu passer? Par le boyau étroit qui commande l'entrée de la Galerie de La Boétie, par un labyrinthe de paravents et de cloisons où veillent des minotes femmes, moitié femmes et moitié juments, dont les visages et les croupes sourient, s'épanouissent sous les cadres de verre accrochés aux panneaux comme si chaque visiteur leur rendait un hommage personnel. Et Dieu sait si les visiteurs sont nombreux! Ariane, ma sœur Ariane, vous qui inventâtes le fil à couper la foule, que n'êtes-vous venue à mon secours tandis que je parcourais le Salon des Humoristes que l'on vernissait hier après-midi? Il y a tant de monde à cette manifestation, on est tellement bousculé, pétri, malaxé, qu'on a l'impression de sortir de là, grandi, efflanqué, étiré. Que doivent penser les gens qui, de la rue, contemplent la sortie? Sans doute que cette exposition est mal gardée, puisqu'on en laisse partir les plus beaux échantillons. Ici l'humour est maître, l'humour est roi. Il se montre féroce à notre
Boétie, par un labyrinthe de paravents et de cloisons où veillent des minotes femmes, moitié femmes et moitié juments, dont les visages et les croupes sourient, s'épanouissent sous les cadres de verre accrochés aux panneaux comme si chaque visiteur leur rendait un hommage personnel. Et Dieu sait si les visiteurs sont nombreux! Ariane, ma sœur Ariane, vous qui inventâtes le fil à couper la foule, que n'êtes-vous venue à mon secours tandis que je parcourais le Salon des Humoristes que l'on vernissait hier après-midi? Il y a tant de monde à cette manifestation, on est tellement bousculé, pétri, malaxé, qu'on a l'impression de sortir de là, grandi, efflanqué, étiré. Que doivent penser les gens qui, de la rue, contemplent la sortie? Sans doute que cette exposition est mal gardée, puisqu'on en laisse partir les plus beaux échantillons. Ici l'humour est maître, l'humour est roi. Il se montre féroce à notre endroit et à notre envers. Tous les ridicules de notre époque sont condensés en d'impitoyables légendes, toutes les tares physiques sont fixées par la plume ou par le crayon. Ah! ce n'est pas gai, le comique. Le vernissage d'hier avait un éclat inaccoutumé, car le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts l'honorait de sa présence. Le temps n'est plus où les caricaturistes étaient considérés comme des parias de l'art. Serait-ce donc que leurs modèles ressemblent souvent aujourd'hui à leurs productions? Pendant tout l'après-midi, la foule défila en ces lieux puis, lorsque le dernier visiteur fut parti, les figures tourmentées, grimaçantes de l'humour se tournèrent du côté du mur. Leur tour était venu de reposer leurs pauvres yeux. James de Coquet. DEUX SINISTRES Aux Etats-Unis, 175 mineurs sont surpris par une explosion Salt-Lake City (Etats-Unis), 8 mars. Une explosion s'est produite ce matin dans une mine à Castle Gate. La mine est embrassée et 175 mineurs sont cernés. Quoique sept équipes de sauveteurs travaillent sans relâche, elles n'ont réussi, jusqu'ici, à ramener ni un survivant ni un cadavre. On craint que les 175 mineurs n'aient péri les uns tués par l'explosion, les autres asphyxiés par le grisou. Une seule équipe
des beaux-arts l'honorait de sa présence. Le temps n'est plus où les caricaturistes étaient considérés comme des parias de l'art. Serait-ce donc que leurs modèles ressemblent souvent aujourd'hui à leurs productions? Pendant tout l'après-midi, la foule défila en ces lieux puis, lorsque le dernier visiteur fut parti, les figures tourmentées, grimaçantes de l'humour se tournèrent du côté du mur. Leur tour était venu de reposer leurs pauvres yeux. James de Coquet. DEUX SINISTRES Aux Etats-Unis, 175 mineurs sont surpris par une explosion Salt-Lake City (Etats-Unis), 8 mars. Une explosion s'est produite ce matin dans une mine à Castle Gate. La mine est embrassée et 175 mineurs sont cernés. Quoique sept équipes de sauveteurs travaillent sans relâche, elles n'ont réussi, jusqu'ici, à ramener ni un survivant ni un cadavre. On craint que les 175 mineurs n'aient péri les uns tués par l'explosion, les autres asphyxiés par le grisou. Une seule équipe de sauveteurs est parvenue à pénétrer dans la mine. À Petrograd, le feu détruit le palais d'une grande-duchesse Londres 8 mars. On mande de Riga à l'Agence Reuters « Suivant une dépêche de Petrograd, en date du 11 mars, un grand incendie s'est déclaré au palais de la grande-duchesse Xenia Alexandrovna. Douze brigades de pompiers ne sont parvenues à maîtriser le feu que le lendemain soir. Quarante pompiers ont été blessés et une servante a été brûlée vive. La bibliothèque du ministère de la marine et d'autres documents précieux ont été consumés. » Grave accident dans une usine électrique Quatre morts Trois blessés Fontainebleau, 8 mars. Un très grave accident s'est produit, la nuit dernière, à l'Usine de fabrication de matériel électrique de Champagne-sur-Seine. Au cours de l'essai d'un appareil électrique, celui-ci éclata. Deux ingénieurs stagiaires, MM. Juan et Mauger, et M. Robert Gervais, chef d'équipe, atteints par les éclats ont été tués sur le coup. Un ouvrier, M. Jean Blandin, fut transporté, les deux jambes broyées, à l'hôpital de Fontainebleau, où il est mort peu après. Deux autres ingénieurs et un ajusteur ont été blessés légèrement. Une enquête est ouverte afin d'établir les causes de ce tragique accident. Les
Alexandrovna. Douze brigades de pompiers ne sont parvenues à maîtriser le feu que le lendemain soir. Quarante pompiers ont été blessés et une servante a été brûlée vive. La bibliothèque du ministère de la marine et d'autres documents précieux ont été consumés. » Grave accident dans une usine électrique Quatre morts Trois blessés Fontainebleau, 8 mars. Un très grave accident s'est produit, la nuit dernière, à l'Usine de fabrication de matériel électrique de Champagne-sur-Seine. Au cours de l'essai d'un appareil électrique, celui-ci éclata. Deux ingénieurs stagiaires, MM. Juan et Mauger, et M. Robert Gervais, chef d'équipe, atteints par les éclats ont été tués sur le coup. Un ouvrier, M. Jean Blandin, fut transporté, les deux jambes broyées, à l'hôpital de Fontainebleau, où il est mort peu après. Deux autres ingénieurs et un ajusteur ont été blessés légèrement. Une enquête est ouverte afin d'établir les causes de ce tragique accident. Les projets fiscaux devant le Sénat La Commission des finances du Sénat a repoussé l'article premier des projets financiers. C'est celui qui autorise le gouvernement, à « procéder par décrets à toutes les réformes administratives que comporte la réalisation du milliard d'économies à effectuer en 1924 ». Il s'agit de ces décrets, que l'opposition a baptisés décrets-lois, pour avoir un mot de guerre commode qui signifie à la fois « À bas la réaction ! À bas le cléricalisme ! À bas Poincaré ! Vive le Bloc des gauches » Tant de choses en deux mots valent bien une petite entorse à la vérité. La Chambre a voté ces décrets par 333 voix contre 205. Si la Haute Assemblée suivait sa commission dans un vote de défiance contre le Cabinet, la crise ministérielle se doublerait d'un conflit entre les deux Chambres. Mais le Sénat suivra-t-il les dix-huit membres de la commission qui en comptent trente-six ? À l'appel du président du Conseil, on l'a vu résister récemment à la quasi-unanimité de la commission de réforme électorale. Et l'on dit même que le sacrifice de l'Uninominal n'est pas étranger à l'hostilité que certains ont marquée hier au gouvernement. Ce qui donne quelque
décrets, que l'opposition a baptisés décrets-lois, pour avoir un mot de guerre commode qui signifie à la fois « À bas la réaction ! À bas le cléricalisme ! À bas Poincaré ! Vive le Bloc des gauches » Tant de choses en deux mots valent bien une petite entorse à la vérité. La Chambre a voté ces décrets par 333 voix contre 205. Si la Haute Assemblée suivait sa commission dans un vote de défiance contre le Cabinet, la crise ministérielle se doublerait d'un conflit entre les deux Chambres. Mais le Sénat suivra-t-il les dix-huit membres de la commission qui en comptent trente-six ? À l'appel du président du Conseil, on l'a vu résister récemment à la quasi-unanimité de la commission de réforme électorale. Et l'on dit même que le sacrifice de l'Uninominal n'est pas étranger à l'hostilité que certains ont marquée hier au gouvernement. Ce qui donne quelque crédit à pareil bruit, c'est la pauvreté, le factice des arguments qu'on dresse contre les décrets. Ils nous amènent à la dictature prétendent les adversaires. Le 7 février, comme M. Adolphe Chéron, député radical de la Seine, en son nom et au nom d'un certain nombre de ses amis, déclarait qu'il voterait une procédure dont, par la longueur même de la discussion de l'article premier montrait la nécessité « L'Empire est, en effet, plus commode », s'écria M. Herriot. L'Empire Et quel est le dangereux prétendant qui demande des pouvoirs de pouvoir limités dans le temps, et toujours soumis à la sanction de l'interpellation immédiate ? M. Raymond Poincaré, monarquie auquel le chef même du comité exécutif du parti radical, comme l'écrivait, avant-hier, M. Albert Sarraut, décerné un éclatant brevet de républicanisme. Autre argument des opposants ces décrets sont superflus. Ils demeureront inemployés et seront, en tout cas, inefficaces. S'ils sont inemployés, pourquoi tant de craintes ? Si même l'influence sur le change était nulle, un milliard d'économies n'en demeurerait pas moins acquis et singulièrement bien venu. En tout cas, il est une chose qui n'est point inefficace c'est le spectacle que donne le Parlement appelé à seconder l'effort gouvernemental.
qu'il voterait une procédure dont, par la longueur même de la discussion de l'article premier montrait la nécessité « L'Empire est, en effet, plus commode », s'écria M. Herriot. L'Empire Et quel est le dangereux prétendant qui demande des pouvoirs de pouvoir limités dans le temps, et toujours soumis à la sanction de l'interpellation immédiate ? M. Raymond Poincaré, monarquie auquel le chef même du comité exécutif du parti radical, comme l'écrivait, avant-hier, M. Albert Sarraut, décerné un éclatant brevet de républicanisme. Autre argument des opposants ces décrets sont superflus. Ils demeureront inemployés et seront, en tout cas, inefficaces. S'ils sont inemployés, pourquoi tant de craintes ? Si même l'influence sur le change était nulle, un milliard d'économies n'en demeurerait pas moins acquis et singulièrement bien venu. En tout cas, il est une chose qui n'est point inefficace c'est le spectacle que donne le Parlement appelé à seconder l'effort gouvernemental. Il fallait montrer au monde notre union dans la lutte contre l'offensive des spéculateurs et des banquiers germanophiles. L'empressement, la discipline s'imposaient. On ne voit, depuis six semaines que l'âpreté de nos divisions. Aboutiront-elles au rejet de ces mesures financières dont nos ambassadeurs à l'étranger avaient constaté l'heureux effet, au seul dépôt du projet ? Par bonheur, nombreux sont les sénateurs peu partisans de cette homéopathie qui consiste à guérir la crise par le gâchis. L'un de ceux-ci suggérait hier un moyen de « sauver les principes » tout en accordant à M. Poincaré les sommes qu'il réclame. « Qu'il transforme seulement, disait-il, ces prétendus décrets-lois, en lois-décrets. Ce n'est pas blancbonnet, bonnet blanc. Si le même jour, le décret était rendu et sa copie, conforme du projet de loi, déposée sur le bureau de la Chambre, nous aurions tous nos apaisements. M. Poincaré procéderait à la réforme, tandis que le texte cheminerait à travers les commissions, ferait la navette entre les Chambres et subirait toutes les aventures habituelles sans inconvénient. Ainsi seraient sauvegardées les prérogatives parlementaires. » « Ne pensez-vous pas, répondit un collègue, qu'il faille songer avant tout à sauver le franc ? » On peut croire que
seul dépôt du projet ? Par bonheur, nombreux sont les sénateurs peu partisans de cette homéopathie qui consiste à guérir la crise par le gâchis. L'un de ceux-ci suggérait hier un moyen de « sauver les principes » tout en accordant à M. Poincaré les sommes qu'il réclame. « Qu'il transforme seulement, disait-il, ces prétendus décrets-lois, en lois-décrets. Ce n'est pas blancbonnet, bonnet blanc. Si le même jour, le décret était rendu et sa copie, conforme du projet de loi, déposée sur le bureau de la Chambre, nous aurions tous nos apaisements. M. Poincaré procéderait à la réforme, tandis que le texte cheminerait à travers les commissions, ferait la navette entre les Chambres et subirait toutes les aventures habituelles sans inconvénient. Ainsi seraient sauvegardées les prérogatives parlementaires. » « Ne pensez-vous pas, répondit un collègue, qu'il faille songer avant tout à sauver le franc ? » On peut croire que jeudi prochain la majorité du Sénat, sans arrière-pensée, n'aura pas d'autre souci. Henri Voiyoven, A la Commission La commission sénatoriale des finances a tenu, hier, deux séances pour discuter les projets fiscaux. Dans la première, qui eut lieu le matin, elle a entendu le président du Conseil, accompagné de M. de Lascelles. Ce procès-verbal fut communiqué. Le président du Conseil a fait devant la commission l'exposé des raisons qui lui font maintenir intégralement devant le Sénat le projet de loi concernant les économies, les impôts et les mesures fiscales. M. Poincaré a insisté auprès de la commission pour qu'elle veuille bien rapporter ce projet dans le plus bref délai et, si cela lui est possible, jeudi prochain. Milliès-Lacroix a dit que, fidèle à ses traditions, la commission avait fait dès le début la plus grande diligence et qu'elle continuerait de manière à permettre au Sénat de délibérer le plus tôt possible. De nombreuses questions ont été posées par MM. Jeanneney, Doumer, Pasquet, Renoult, Fouron, Blaignan, Lucien Hubert, Milan, Raphaël-Georges Lévy, Bienvenu Martin, ainsi que par le rapporteur général, M. Henry Bérenger. Ensuite de quoi la commission a décidé de se réunir l'après-midi. Au cours de cette seconde séance, la commission