jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Guatemala, le Pérou, Salvador, et la Nouvelle-Grenade ; — 3° quand les parties ne pourront s’accorder autrement, elles nommeront cinq membres de la haute commission unie, lesquels se réuniront, discuteront les différends et s’efforceront de les concilier. Si la réconciliation n'arrive pas, alors l'une des nations sera nommée de la manière suivante : collationnera le texte des instruments et les soumettra aux parties en prose. Sur cette liste, jusqu’à ce que le nombre soit réduit à sept, chiffre du nombre s'est demandé ensuite si un tel lieu par l'extrémité de l'arbitrage ne pourrait être de chimérique ou d’impraticable. Le même dessin de l'union ne fut pas autre chose qu'un glorieux acte généalogique entre les treize colonies, qui pourfuyaient à l'encontre de la grande confédération. M. Dudley Field a ainsi exposé pourquoi ce plan d’arbitrage ne pourrait-il s’étendre à l'Europe ? Ce continent contient dix-huit États indépendants, dont plusieurs excèdent en richesse et en population dix États les plus prospères et les plus peuplés de l'Union Américaine. Ces deux derniers sont le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande, l’Europe, l’Autriche, l’Italie, la Turquie d’Europe, la Suède avec la Norvège, et la Venise. Ces cinq États de Hollande, de Portugal, de Suisse, de Suède et de Grèce sont moins importants, quant à leur population. On ne voit pas pourquoi la Belgique, la Suisse, le Portugal, le Danemark et la Grèce ne pourraient pas résoudre leurs différends à des arbitres ou à une cour d'appel aussi bien que les États de New-York ou de Pénjola. Et si ces cinq États Européens en usaient ainsi, pourquoi la France et l’Allemagne ? La raison, et c’en est une, c’est que la France et l'Allemagne sont plus puissantes, qu’elles ne consentiraient à se soumettre à la décision, ou qu’en cas de dispute, elles ne pourraient être contraintes. On ne peut répondre à cela que les droits de la France et de l’Allemagne ne sont pas plus sacrés que ceux de la Suisse et du Danemark, qu’elles ne porteraient pas plus d’atteinte à leur honneur et ne mettraient pas plus en péril leur indépendance et leur liberté d’action,
Suède et de Grèce sont moins importants, quant à leur population. On ne voit pas pourquoi la Belgique, la Suisse, le Portugal, le Danemark et la Grèce ne pourraient pas résoudre leurs différends à des arbitres ou à une cour d'appel aussi bien que les États de New-York ou de Pénjola. Et si ces cinq États Européens en usaient ainsi, pourquoi la France et l’Allemagne ? La raison, et c’en est une, c’est que la France et l'Allemagne sont plus puissantes, qu’elles ne consentiraient à se soumettre à la décision, ou qu’en cas de dispute, elles ne pourraient être contraintes. On ne peut répondre à cela que les droits de la France et de l’Allemagne ne sont pas plus sacrés que ceux de la Suisse et du Danemark, qu’elles ne porteraient pas plus d’atteinte à leur honneur et ne mettraient pas plus en péril leur indépendance et leur liberté d’action, en signant l’engagement volontaire de se soumettre à l’arbitrage ou au jugement, que ne le feraient des États moindres. Si l’on juge de l’avenir par le passé, un nouveau demi-siècle verra plusieurs États de l'Union Américaine aussi puissants que les plus grands États Européens, et, à moins que l’on ne suppose que l’Américain est plus patient, plus obéissant à la loi que son frère d’Europe, il ne sera pas plus difficile d’amener les États Européens à soumettre leurs différends à l’arbitrage de la raison et du droit, que d’en or les États Américains à faire de même. Il est la donnée générale du Code International conçu par M. David Dudley Field. Le frère de ce savant juriste, l’ingénieur Cyrus Field, a fini, après de longs efforts, après plusieurs tentatives avortées, par unir l’Europe et l’Amérique au moyen d’un câble télégraphique. Dudley Field a une solution plus haute encore, il veut associer l’ancien continent et le nouveau dans une œuvre de paix. Certes, il aura, lui aussi, à lutter contre d’immenses difficultés; il éprouvera, lui aussi, des échecs bien faits pour ébranler sa foi ; mais son triomphe viendra quelqu’un, car elle est juste, c’est déjà un motif d’espérer le succès
suppose que l’Américain est plus patient, plus obéissant à la loi que son frère d’Europe, il ne sera pas plus difficile d’amener les États Européens à soumettre leurs différends à l’arbitrage de la raison et du droit, que d’en or les États Américains à faire de même. Il est la donnée générale du Code International conçu par M. David Dudley Field. Le frère de ce savant juriste, l’ingénieur Cyrus Field, a fini, après de longs efforts, après plusieurs tentatives avortées, par unir l’Europe et l’Amérique au moyen d’un câble télégraphique. Dudley Field a une solution plus haute encore, il veut associer l’ancien continent et le nouveau dans une œuvre de paix. Certes, il aura, lui aussi, à lutter contre d’immenses difficultés; il éprouvera, lui aussi, des échecs bien faits pour ébranler sa foi ; mais son triomphe viendra quelqu’un, car elle est juste, c’est déjà un motif d’espérer le succès final de la grande idée de l’arbitrage international, que de voir cette idée accueillie en Europe par deux grands États comme l’Angleterre et l’Italie. Auguste Desmoulins. L’ÉCONOMIE POLITIQUE EST-ELLE UNE SCIENCE ? Nous recevons la lettre suivante de M. Courcelle-Seneuil. Paris, 27 novembre 1873. Monsieur le rédacteur, en rentrant chez moi, un numéro du Bulletin du Mouvement social que vous avez bien voulu m’envoyer, dans ce numéro un article de M. J. Giraud, sur l’économie politique, au sujet duquel je prends la liberté de vous adresser quelques observations. Je constate d’abord l’équité et la bonne foi de l’auteur de l’article, qualités rares aujourd’hui, et en considération desquelles j’ai l'honneur de vous écrire. Mais il me semble que M. Giraud, comme tant d’autres avant lui, ne s’est pas assez rendu compte de ce qu’était l’économie politique et de ce que sont ceux qui, en France, parlent en son nom. Il parle de l’économie politique comme d’un symbole de fantaisie, semblable aux dogmes de telle ou telle école de philosophie grecque, et ne semble pas se douter que ce soit une science dans le sens moderne du mot, c’est-à-dire un ensemble de croyances fondées sur l’observation, discutées et vérifiées, conformément aux mêmes
moi, un numéro du Bulletin du Mouvement social que vous avez bien voulu m’envoyer, dans ce numéro un article de M. J. Giraud, sur l’économie politique, au sujet duquel je prends la liberté de vous adresser quelques observations. Je constate d’abord l’équité et la bonne foi de l’auteur de l’article, qualités rares aujourd’hui, et en considération desquelles j’ai l'honneur de vous écrire. Mais il me semble que M. Giraud, comme tant d’autres avant lui, ne s’est pas assez rendu compte de ce qu’était l’économie politique et de ce que sont ceux qui, en France, parlent en son nom. Il parle de l’économie politique comme d’un symbole de fantaisie, semblable aux dogmes de telle ou telle école de philosophie grecque, et ne semble pas se douter que ce soit une science dans le sens moderne du mot, c’est-à-dire un ensemble de croyances fondées sur l’observation, discutées et vérifiées, conformément aux mêmes méthodes que les propositions qui constituent l’astronomie ou la physiologie. Les économistes, dit-il, « veulent tout expliquer, tout résoudre par le principe de la liberté, par la grande loi de l’offre et de la demande qui sert de mesure approximative à la valeur, de guide à la production, etc. » — En fait l’économie politique prend la liberté non comme principe, mais comme conclusion, ce qui est très différent, après avoir comparé les avantages et les inconvénients de ce mode d’appropriation avec ceux du mode opposé, sans croire ou affirmer que tous les résultats de la liberté soient excellents. Quant à leurs jugements sur la société actuelle, les économistes dignes de ce nom me semblent très éloignés de l’optimisme, puisqu’ils réclament l’abolition des innombrables monopoles au milieu desquels nous vivons et qui se multiplient tous les jours sous l’influence de la longue réaction qui a suivi la révolution française et combattu son œuvre. Seulement les économistes soutiennent que les réformes doivent étendre en tout sens et particulièrement en matière industrielle le champ de la liberté, tandis que les socialistes (les fourriéristes exceptés) veulent qu’on fasse, par des combinaisons ingénieuses, plus de place à l’autorité. Les premiers veulent qu’on revienne aux
— En fait l’économie politique prend la liberté non comme principe, mais comme conclusion, ce qui est très différent, après avoir comparé les avantages et les inconvénients de ce mode d’appropriation avec ceux du mode opposé, sans croire ou affirmer que tous les résultats de la liberté soient excellents. Quant à leurs jugements sur la société actuelle, les économistes dignes de ce nom me semblent très éloignés de l’optimisme, puisqu’ils réclament l’abolition des innombrables monopoles au milieu desquels nous vivons et qui se multiplient tous les jours sous l’influence de la longue réaction qui a suivi la révolution française et combattu son œuvre. Seulement les économistes soutiennent que les réformes doivent étendre en tout sens et particulièrement en matière industrielle le champ de la liberté, tandis que les socialistes (les fourriéristes exceptés) veulent qu’on fasse, par des combinaisons ingénieuses, plus de place à l’autorité. Les premiers veulent qu’on revienne aux principes posés dans les lois de la révolution, les autres veulent s’en éloigner jusqu’à revenir à des arrangements analogues à ceux que l’on trouve à l’origine des temps historiques. Quant aux économistes, il convient aussi de ne pas se tromper. Il y en a de sérieux; il y en a qui jonglent (très utilement pour eux), avec l’économie politique. L’ignorance du public ne lui permet pas de distinguer les uns des autres. Le nombre des chimistes n’est pas grand, mais il l’est assez pour que personne ne puisse se présenter comme chimiste, sans connaître même la nomenclature : pour l’économie politique, il en est autrement. En France, et il suffit de prêcher à tort et à travers sur des matières économiques ou simplement financières pour obtenir le titre d’économiste. Je n’insiste pas sur ce point délicat, mais je le recommande à la réflexion de M. J. Giraud. En attendant, je le prie, puisqu’il veut bien me nommer, de reconnaître que je n’ai aucun droit aux titres d’optimal, à officiel, ni de quasi-officiel. Veuillez agréer, monsieur, l’assurance de ma parfaite considération. H. Courcelle-Seneuil. Il nous serait facile de prouver par des citations que les économistes ont pris la liberté pour point
qui jonglent (très utilement pour eux), avec l’économie politique. L’ignorance du public ne lui permet pas de distinguer les uns des autres. Le nombre des chimistes n’est pas grand, mais il l’est assez pour que personne ne puisse se présenter comme chimiste, sans connaître même la nomenclature : pour l’économie politique, il en est autrement. En France, et il suffit de prêcher à tort et à travers sur des matières économiques ou simplement financières pour obtenir le titre d’économiste. Je n’insiste pas sur ce point délicat, mais je le recommande à la réflexion de M. J. Giraud. En attendant, je le prie, puisqu’il veut bien me nommer, de reconnaître que je n’ai aucun droit aux titres d’optimal, à officiel, ni de quasi-officiel. Veuillez agréer, monsieur, l’assurance de ma parfaite considération. H. Courcelle-Seneuil. Il nous serait facile de prouver par des citations que les économistes ont pris la liberté pour point de départ dès l’origine, c’est-à-dire avant d’être autorisés par des découvertes et des observations suffisantes à la considérer comme une conclusion. Nous ne chicanerons cependant pas M. Courcelle Seneuil sur ce point et nous ne rendrons pas les théoriciens de sa nuance responsables des abus de la priorité et de ce manque de méthode. Nous préférons porter la discussion sur la prétention qu’a l'économie politique de s’imposer comme une science constituée au même titre que l’astronomie et la physique. D’après ses propres définitions, elle n’est qu’une branche de la science sociale, la science de l'état de richesse des sociétés. Elle a certes son utilité et nous ne contestons pas les services qu’elle a rendus, les progrès qu’elle a faits. Plusieurs de ses analyses sont exactes et elle a formulé des lois incontestables. Mais nous ne croyons pas que, dans l’état actuel de son développement, elle ait le droit de se placer sur le même rang que les sciences physiques. Nos critiques toutefois perdraient de leur à-propos, si M. Courcelle-Seneuil représentait seul l’économie politique. Il n’est pas de ceux en effet qui la défendent par des considérations presque exclusivement spiritualistes, et qui sortent à chaque instant du terrain où ils se
ce manque de méthode. Nous préférons porter la discussion sur la prétention qu’a l'économie politique de s’imposer comme une science constituée au même titre que l’astronomie et la physique. D’après ses propres définitions, elle n’est qu’une branche de la science sociale, la science de l'état de richesse des sociétés. Elle a certes son utilité et nous ne contestons pas les services qu’elle a rendus, les progrès qu’elle a faits. Plusieurs de ses analyses sont exactes et elle a formulé des lois incontestables. Mais nous ne croyons pas que, dans l’état actuel de son développement, elle ait le droit de se placer sur le même rang que les sciences physiques. Nos critiques toutefois perdraient de leur à-propos, si M. Courcelle-Seneuil représentait seul l’économie politique. Il n’est pas de ceux en effet qui la défendent par des considérations presque exclusivement spiritualistes, et qui sortent à chaque instant du terrain où ils se sont placés par leurs propres définitions. C’est lui-même qui a formulé l’argument sur lequel nous allons principalement appuyer notre thèse. M. Courcelle-Seneuil dit dans son traité d’économie politique : « il ne faut pas se borner à l’enseignement que donne une branche de la Science sociale; il importe d’étudier cette science tout entière et dans toutes ses branches; » il avoue d’autre part, dans une de ses préfaces, que l’Économie politique constate ce qui est, ce qui peut être, jamais ce qui doit être, et que ses conclusions pourraient fort bien ne pas concorder avec celles de la morale, cette autre branche de la science sociale. Dans ce cas « ce seraient l’honnête et l’équitable qui devraient prévaloir. » Donc, en supposant qu’elle soit toujours dans le vrai, lorsqu’elle traite de la production et de la consommation des richesses, il pourrait encore y avoir des socialistes pour résister sur un autre terrain en protestant contre la répartition. Mais restons sur celui que l’Économie politique s’est choisi. « Elle étudie seulement, a écrit M. Courcelle-Seneuil, les phénomènes qui correspondent aux organes et aux phénomènes de la nutrition dans la physiologie individuelle. » Mais, dans ce cadre restreint, il ne lui est
science tout entière et dans toutes ses branches; » il avoue d’autre part, dans une de ses préfaces, que l’Économie politique constate ce qui est, ce qui peut être, jamais ce qui doit être, et que ses conclusions pourraient fort bien ne pas concorder avec celles de la morale, cette autre branche de la science sociale. Dans ce cas « ce seraient l’honnête et l’équitable qui devraient prévaloir. » Donc, en supposant qu’elle soit toujours dans le vrai, lorsqu’elle traite de la production et de la consommation des richesses, il pourrait encore y avoir des socialistes pour résister sur un autre terrain en protestant contre la répartition. Mais restons sur celui que l’Économie politique s’est choisi. « Elle étudie seulement, a écrit M. Courcelle-Seneuil, les phénomènes qui correspondent aux organes et aux phénomènes de la nutrition dans la physiologie individuelle. » Mais, dans ce cadre restreint, il ne lui est pas permis de se dégager des notions des sciences qui lui sont solidaires et en particulier de celles qui la précèdent dans l’ordre hiérarchique ! Comme elle n’a pas pour objet le bonheur moral de l’homme, elle ne s’est pas crue obligée de faire précéder ses recherches sur l’organisation matérielle de la société d’une analyse des facultés humaines, analyse qui a été tentée au contraire par deux socialistes, Fourier et Comte. Ainsi elle n’a guère tenu compte de cet ordre de sentiments que les positivistes désignent sous le nom générique d’altruisme. Ses équations algébriques de mécanique sociale sont souvent fausses, parce qu’elle omet d’y faire figurer un terme qui changerait les résultats du calcul. Avant d’étudier les éléments économiques, elle devrait d’abord étudier l’élément constitutif de toute société, qui est l’homme. Une connaissance plus approfondie des passions, qui sont en définitive des forces économiques, l’empêcherait de s’en tenir à des données incomplètes, qui risquent fort d’être en contradiction avec celles fournies par un examen fait d’un point de vue plus élevé, celui de l’organisme social tout entier. Quelques exemples préciseront mieux notre objection. Oui il est acquis à la science que le sentiment de la propriété individuelle est un stimulant.
de la société d’une analyse des facultés humaines, analyse qui a été tentée au contraire par deux socialistes, Fourier et Comte. Ainsi elle n’a guère tenu compte de cet ordre de sentiments que les positivistes désignent sous le nom générique d’altruisme. Ses équations algébriques de mécanique sociale sont souvent fausses, parce qu’elle omet d’y faire figurer un terme qui changerait les résultats du calcul. Avant d’étudier les éléments économiques, elle devrait d’abord étudier l’élément constitutif de toute société, qui est l’homme. Une connaissance plus approfondie des passions, qui sont en définitive des forces économiques, l’empêcherait de s’en tenir à des données incomplètes, qui risquent fort d’être en contradiction avec celles fournies par un examen fait d’un point de vue plus élevé, celui de l’organisme social tout entier. Quelques exemples préciseront mieux notre objection. Oui il est acquis à la science que le sentiment de la propriété individuelle est un stimulant. Il qui pousse l’homme au travail; mais les économistes s’arrêtent là, et ne semblent pas se douter que l’accord des intérêts et des sentiments décuple la puissance productive. M. Courcelle-Seneuil a émis une vérité scientifique, quand il a écrit que le travail industriel exige un effort ; mais il n’a pas fait preuve d’esprit d’observation, quand il a ajouté qu’il exige forcément une peine. On peut imaginer, que dis-je, on peut dès aujourd'hui constater telles conditions où, moins monotone, moins excessif, plus facultatif, plus en rapport avec les aptitudes pratiques, il se confond avec le plaisir de l’œuvre créée ou perfectionnée. Ne voit-on pas tous les jours des gens qui s’ennuient à ne rien faire, et qui demandent à reprendre leurs occupations lors même qu’elles sont purement manuelles et industrielles? Il n’est donc pas impossible, par une meilleure organisation des éléments économiques, de faire que ce qui est exceptionnel, devienne la règle. Mais enfin, en admettant que les économistes ne se soient pas trompés sur cette question ni sur tant d’autres, et que l'ensemble des lois qu’ils proclament fasse pour ainsi dire une science, où est la preuve expérimentale qui les a conduit à tirer cette loi plus générale :
pas fait preuve d’esprit d’observation, quand il a ajouté qu’il exige forcément une peine. On peut imaginer, que dis-je, on peut dès aujourd'hui constater telles conditions où, moins monotone, moins excessif, plus facultatif, plus en rapport avec les aptitudes pratiques, il se confond avec le plaisir de l’œuvre créée ou perfectionnée. Ne voit-on pas tous les jours des gens qui s’ennuient à ne rien faire, et qui demandent à reprendre leurs occupations lors même qu’elles sont purement manuelles et industrielles? Il n’est donc pas impossible, par une meilleure organisation des éléments économiques, de faire que ce qui est exceptionnel, devienne la règle. Mais enfin, en admettant que les économistes ne se soient pas trompés sur cette question ni sur tant d’autres, et que l'ensemble des lois qu’ils proclament fasse pour ainsi dire une science, où est la preuve expérimentale qui les a conduit à tirer cette loi plus générale : l’intervention de la société est nuisible en matière industrielle. La loi de l’offre et de la demande rigoureusement appliquée produirait les résultats qu’ils prévoient. M. Courcelle-Seneuil reconnaîtra que ni le présent, ni le passé ne nous fournissent des exemples de sociétés organisées selon ces plans. La comparaison au point de vue que n’a donc pu s’établir entre le régime de la propriété individuelle, tel qu’il devrait être, et le communisme qu’il a de mieux. Ici encore nous nous faisons par un économiste même ; la citation précédente est de J. S. Mill (que M. Courcelle-Seneuil a traduit) lequel écrit ceci : « Nous connaissons toutefois peu ce que peuvent accomplir l’action individuelle ou le socialisme sous leur forme parfaite, pour décider en connaissance de cause laquelle des deux sera la forme définitive de la société humaine. » En attendant que l’expérimentation se fasse, l’Économie politique peut-elle s'appuyer sur un ensemble de phénomènes produisant toujours les mêmes effets dans des circonstances identiques ? A-t-elle prouvé qu’elle avait la faculté de prévoir ? Ce qui est, comme on sait, le signe de la certitude d'une science. Nous ne le pensons pas; et la preuve que nos notions les plus élémentaires ne sont
vue que n’a donc pu s’établir entre le régime de la propriété individuelle, tel qu’il devrait être, et le communisme qu’il a de mieux. Ici encore nous nous faisons par un économiste même ; la citation précédente est de J. S. Mill (que M. Courcelle-Seneuil a traduit) lequel écrit ceci : « Nous connaissons toutefois peu ce que peuvent accomplir l’action individuelle ou le socialisme sous leur forme parfaite, pour décider en connaissance de cause laquelle des deux sera la forme définitive de la société humaine. » En attendant que l’expérimentation se fasse, l’Économie politique peut-elle s'appuyer sur un ensemble de phénomènes produisant toujours les mêmes effets dans des circonstances identiques ? A-t-elle prouvé qu’elle avait la faculté de prévoir ? Ce qui est, comme on sait, le signe de la certitude d'une science. Nous ne le pensons pas; et la preuve que nos notions les plus élémentaires ne sont pas d’une frappante, c’est qu’elles ne sont pas acceptées uniformément par tous les économistes dont nous avons rappelé les citations sur la propriété et la concurrence, c’est-à-dire, nous l’oublierons pas, sur ce qu’ils appellent les deux bases de l’organisation sociale. Nous maintenons donc que l’Économie politique s’est hâtée de sortir du rôle modeste qui lui convient, et nous résumons notre réponse par ces paroles de notre regreté M. Barrier : « si l’Économie politique, comme on l'a dit sans entrailles, il ne faut pas le lui reprocher, puisqu'elle n’embrasse dans son objet rien de ce qui est essentiel au bonheur de l’homme, à l'ordre moral et à la justice qui doivent régner dans la société. Seulement, si elle veut respecter sur le terrain où elle se place par ses propres limites, qu’elle ait la sagesse d’y rester et de respecter aussi quelque chose qui est plus grand qu’elle, ce socialisme moderne qu’elle ne veut ou ne sait pas comprendre, et qu'elle attaque avec tant de passion, sans apporter même zèle à distinguer ce qu’il renferme de vrai dans ses principes et de généreux dans ses aspirations vers la justice et l’harmonie sociale. » Jules Giraud. CHRONIQUE Une réunion, dénommée Congrès