jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nom-nom et d'adjectif-adjectif; c'est ce que confirment les résultats que j'ai recueillis. Comparaison des résultats. Un certain nombre de personnes ont pris part dans les mêmes conditions et à peu près régulièrement aux diverses expériences qui précèdent; ce qui permet de rechercher si les trois aptitudes considérées présentent individuellement des variations parallèles. L'une des personnes a été première en moyenne à tous égards, pour le nombre des reconnaissances correctes, la vitesse et l'exactitude de discrimination et la vitesse d'association. Il n'y a donc pas d'antagonisme entre les diverses facultés examinées. Néanmoins l'association et la reconnaissance se tiennent plus étroitement qu'elles ne tiennent à la discrimination; certains, qui ont une vitesse de discrimination faible, ont au contraire une grande rapidité d'association; et inversement. Le tableau suivant fournit quelques chiffres qui permettront la comparaison. Il est établi d'après l'ordre de vitesse croissante par rapport à l'association mentale de substantif, adjectif ou verbe; on devra s'attacher surtout à comparer les associations précédentes, qui laissent peu de place pour la réflexion, aux discriminations et reconnaissances. J'ai pris, pour les reconnaissances, les résultats de deux séries d'expériences comparables; les chiffres donnent les nombres de reconnaissances correctes. Enfin, pour la discrimination, il y a 4 chiffres, deux pour la discrimination d'a et d'é et deux pour celle d'a, é, t; les deux premiers se rapportent au gros texte, les deux seconds au petit texte. Association. Reconnaissance. Discrimination. Substantif. S.A. S. K. S. 7. i. c. a, é. n, a, é. f, i, 4: i 14 i. k 18 19 19 44 211 238 45,5 13,7 15,3 14,5 24 47 238 219 268 218 52,4 19,4 21 46 260 201 257 242 53,2 15,3 19,6 18,4 22 2 46 272 211 255 227 54,2 15,5 16,2 18,2 21 53 269 246 54,6 14,3 16,2 17 27 54 344 285 350 317 56,5 16,2 16,5 16,4 26 324 318 268 61 21 1 24,7 25,7 26 61 265 223 265 24,8 80 24,3 26 27,7 28 On voit que le nombre des associations effectuées par minute et le nombre des reconnaissances correctes ont une marche assez semblable. Le
deux pour la discrimination d'a et d'é et deux pour celle d'a, é, t; les deux premiers se rapportent au gros texte, les deux seconds au petit texte. Association. Reconnaissance. Discrimination. Substantif. S.A. S. K. S. 7. i. c. a, é. n, a, é. f, i, 4: i 14 i. k 18 19 19 44 211 238 45,5 13,7 15,3 14,5 24 47 238 219 268 218 52,4 19,4 21 46 260 201 257 242 53,2 15,3 19,6 18,4 22 2 46 272 211 255 227 54,2 15,5 16,2 18,2 21 53 269 246 54,6 14,3 16,2 17 27 54 344 285 350 317 56,5 16,2 16,5 16,4 26 324 318 268 61 21 1 24,7 25,7 26 61 265 223 265 24,8 80 24,3 26 27,7 28 On voit que le nombre des associations effectuées par minute et le nombre des reconnaissances correctes ont une marche assez semblable. Le fait s'expliquera aisément, si l'on considère la reconnaissance comme une sorte d'association par ressemblance. La vitesse de l'écriture a dû influer un peu sur les résultats relatifs à l'association, puisque les mots associés ont été inscrits sur les feuilles. C'est pourquoi j'ai relevé cette vitesse, en faisant écrire pendant quelques minutes une phrase toujours la même mais il n'y a rien d'intéressant à déduire des différences de vitesse constatées. De même la sensibilité de la rétine pour la lumière diffuse et l'acuité visuelle peuvent avoir eu une légère influence sur le temps de discrimination. Je les ai aussi relevées; mais je ne trouve rien non plus à conclure des chiffres obtenus. B. BOURDON. ASTIGMATISME ET ESTHÉTIQUE C'est en faisant des recherches sur les caractères physiologiques de la « sensation du beau » pour une œuvre plus étendue que je me suis occupé de la structure spéciale, de la constitution physiologique des organes de sens et avant tout de celle de l'œil, des qualités particulières et entre elles de l'astigmatisme régulier. C'est dans cette dernière qualité de l'œil que je crois avoir trouvé l'explication des phénomènes esthétiques, qui montrent que la conception de l'espace par notre intelligence ne se produit pas
minutes une phrase toujours la même mais il n'y a rien d'intéressant à déduire des différences de vitesse constatées. De même la sensibilité de la rétine pour la lumière diffuse et l'acuité visuelle peuvent avoir eu une légère influence sur le temps de discrimination. Je les ai aussi relevées; mais je ne trouve rien non plus à conclure des chiffres obtenus. B. BOURDON. ASTIGMATISME ET ESTHÉTIQUE C'est en faisant des recherches sur les caractères physiologiques de la « sensation du beau » pour une œuvre plus étendue que je me suis occupé de la structure spéciale, de la constitution physiologique des organes de sens et avant tout de celle de l'œil, des qualités particulières et entre elles de l'astigmatisme régulier. C'est dans cette dernière qualité de l'œil que je crois avoir trouvé l'explication des phénomènes esthétiques, qui montrent que la conception de l'espace par notre intelligence ne se produit pas également dans la direction verticale et dans l'horizontale, mais qu'elle se fait plutôt dans la verticale, ou bien dans l'horizontale. En observant les qualités physiologiques de l'œil, on peut aisément se convaincre de la vérité du mot d'Helmholtz que l'œil n'est point un organe de vision tout à fait parfait, qui ne laisse rien à désirer, comme un appareil de physique. Si un instrument d'optique avait de pareils défauts, Helmholtz le renverrait au mécanicien. L'œil, comme instrument, a des défauts optiques. Un de ses défauts, de ses caractères physiologiques, s'appelle l'astigmatisme régulier. L'astigmatisme est une irrégularité, une différence sphérique. Car il faut noter que les surfaces réfringentes de l'œil la sclérotique, le cristallin et le corps vitré ne sont point les parties d'une sphère régulière; la forme de l'œil chez l'homme est un ellipsoïde. Les rayons des courbes sont tout à fait différents dans la direction de la verticale et de l'axe vertical et de l'axe horizontal. Mais par cette circonstance, les rayons de lumière qui viennent de la surface d'un objet dans la direction de l'axe vertical et de l'axe horizontal, même alors qu'ils entrent dans l'œil par la région centrale de ces surfaces réfringentes, ne peuvent s'unir en
qui ne laisse rien à désirer, comme un appareil de physique. Si un instrument d'optique avait de pareils défauts, Helmholtz le renverrait au mécanicien. L'œil, comme instrument, a des défauts optiques. Un de ses défauts, de ses caractères physiologiques, s'appelle l'astigmatisme régulier. L'astigmatisme est une irrégularité, une différence sphérique. Car il faut noter que les surfaces réfringentes de l'œil la sclérotique, le cristallin et le corps vitré ne sont point les parties d'une sphère régulière; la forme de l'œil chez l'homme est un ellipsoïde. Les rayons des courbes sont tout à fait différents dans la direction de la verticale et de l'axe vertical et de l'axe horizontal. Mais par cette circonstance, les rayons de lumière qui viennent de la surface d'un objet dans la direction de l'axe vertical et de l'axe horizontal, même alors qu'ils entrent dans l'œil par la région centrale de ces surfaces réfringentes, ne peuvent s'unir en une image. Cette irrégularité peut être constatée dans tous les cas, sur tous les yeux; c'est ce qu'on appelle l'astigmatisme régulier. On sait par exemple que le rayon de courbure de la sclérotique est beaucoup plus court dans le plan de l'axe vertical que dans celui de l'axe horizontal. De ce fait il résulte que les rayons qui viennent dans le plan vertical sur la sclérotique, auront une réfraction beaucoup plus grande sur la surface beaucoup plus courbée, que celle dans le plan horizontal sur la surface moins courbée. Maintenant pour regarder un objet, qui a de grandes dimensions à la fois dans la direction verticale et dans l'horizontale, si les yeux s'accommodent de manière à voir la direction verticale, dans ce cas les rayons de direction horizontale touchent encore la rétine comme un faisceau très convergent et ne produisent pas d'image; si au contraire ils voient bien la direction horizontale, les rayons de direction verticale touchent la rétine comme un faisceau très divergent et elles ne forment pas d'image. D'après ce que nous venons de dire, deux lignes égales mises en croix dans un même plan ne se laissent pas voir avec la même netteté. Si l'on regarde la
ce fait il résulte que les rayons qui viennent dans le plan vertical sur la sclérotique, auront une réfraction beaucoup plus grande sur la surface beaucoup plus courbée, que celle dans le plan horizontal sur la surface moins courbée. Maintenant pour regarder un objet, qui a de grandes dimensions à la fois dans la direction verticale et dans l'horizontale, si les yeux s'accommodent de manière à voir la direction verticale, dans ce cas les rayons de direction horizontale touchent encore la rétine comme un faisceau très convergent et ne produisent pas d'image; si au contraire ils voient bien la direction horizontale, les rayons de direction verticale touchent la rétine comme un faisceau très divergent et elles ne forment pas d'image. D'après ce que nous venons de dire, deux lignes égales mises en croix dans un même plan ne se laissent pas voir avec la même netteté. Si l'on regarde la verticale, on ne voit pas bien l'horizontale; si l'on regarde l'horizontale, on ne distingue pas avec la même précision la verticale. Si l'une est claire, l'autre s'efface. C'est ce que toutes les physiologies constatent sur l'astigmatisme. D'après Helmholtz, si la ligne verticale est à une distance de 0,65 m. des yeux, l'horizontale doit être à une distance de 0,54 m. afin d'être vue avec la même netteté. Mais celui qui étudie la théorie de l'art plastique, son procédé spécial, peut tirer de ces phénomènes physiologiques des conséquences esthétiques très importantes pour le beau plastique, c'est-à-dire pour l'architecture, pour la sculpture et pour la peinture, en général pour toutes les créations esthétiques réalisées dans l'espace. C'est dans ce défaut de l'œil que l'on peut trouver l'explication très intéressante d'une règle d'art très générale, d'une manière de procéder traditionnelle des artistes, de certaines préférences de goût pour telle forme ou bien pour une autre, préférences considérées comme naturelles, mais toujours inexpliquées. Le peintre ne travaille jamais sur un carré de côtés égaux, il emploie un parallélogramme vertical ou horizontal. Même alors qu'il a un carré pour peindre, il le transforme par les ornements, c'est-à-dire il l'allonge en un parallélogramme. Les peintres ont
yeux, l'horizontale doit être à une distance de 0,54 m. afin d'être vue avec la même netteté. Mais celui qui étudie la théorie de l'art plastique, son procédé spécial, peut tirer de ces phénomènes physiologiques des conséquences esthétiques très importantes pour le beau plastique, c'est-à-dire pour l'architecture, pour la sculpture et pour la peinture, en général pour toutes les créations esthétiques réalisées dans l'espace. C'est dans ce défaut de l'œil que l'on peut trouver l'explication très intéressante d'une règle d'art très générale, d'une manière de procéder traditionnelle des artistes, de certaines préférences de goût pour telle forme ou bien pour une autre, préférences considérées comme naturelles, mais toujours inexpliquées. Le peintre ne travaille jamais sur un carré de côtés égaux, il emploie un parallélogramme vertical ou horizontal. Même alors qu'il a un carré pour peindre, il le transforme par les ornements, c'est-à-dire il l'allonge en un parallélogramme. Les peintres ont toujours connu instinctivement ce principe et ils l'avaient suivi consciencieusement. L'histoire de la peinture nous offre peu de peintures sur carré. On rencontre bien des hommes, qui n'envisageant les objets que superficiellement, répondront à ces constatations tout simplement, « c'est affaire de goût ». Mais les affaires de goût, comme phénomènes esthétiques, ont toujours une cause résidant dans les faits physiologiques et psychologiques ou bien ethnographiques et historiques, ou enfin en une cause spéciale cachée, dans la coopération complexe de plusieurs causes particulières. En disant que c'est une affaire de goût, on n'a jamais expliqué un phénomène. Les historiens et les critiques d'art avaient donné cette explication que l'on ne peut embrasser d'un coup d'œil les deux directions et tout était dit, l'on ne croyait pas devoir pousser plus loin les recherches. C'est l'effet en fait qui est la cause de ces phénomènes, c'est son défaut optique l'astigmatisme résulte, la déviation sphérique. Ce que le procédé d'art l'artiste respectait et suivaient, on dit que Leonardo da Vinci a essayé de peindre sur un carré, mais n'y a pas réussi, ce que le critique d'art a observé et constaté; ce qui est un instinct là et une abstraction ici, ce fait
phénomènes esthétiques, ont toujours une cause résidant dans les faits physiologiques et psychologiques ou bien ethnographiques et historiques, ou enfin en une cause spéciale cachée, dans la coopération complexe de plusieurs causes particulières. En disant que c'est une affaire de goût, on n'a jamais expliqué un phénomène. Les historiens et les critiques d'art avaient donné cette explication que l'on ne peut embrasser d'un coup d'œil les deux directions et tout était dit, l'on ne croyait pas devoir pousser plus loin les recherches. C'est l'effet en fait qui est la cause de ces phénomènes, c'est son défaut optique l'astigmatisme résulte, la déviation sphérique. Ce que le procédé d'art l'artiste respectait et suivaient, on dit que Leonardo da Vinci a essayé de peindre sur un carré, mais n'y a pas réussi, ce que le critique d'art a observé et constaté; ce qui est un instinct là et une abstraction ici, ce fait esthétique trouve son explication naturelle dans l'astigmatisme physiologique. On en trouve beaucoup d'exemples dans les créations de l'homme dans l'espace. Les fenêtres, les portes, le cadre de théâtre, la façade des édifices, les groupes de statues, les peintures, les tableaux, les gravures, les estampes, les objets d'art de toutes sortes, les objets d'industrie (les tables, les armoires, les cassettes, les glaces, les cadres); les livres, les journaux, les cahiers, les étoffes imprimées de toutes sortes, les papiers à lettre, etc., tous ces objets manifestent par l'étendue dans une seule direction (ou la verticale, ou l'horizontale) l'influence de ce défaut optique de l'œil. L'art ou l'industrie a respecté les exigences de l'organe de sens et il n'a pas été créé de forme, qui ne puisse être embrassée par un coup d’œil. Si l'on veut résumer maintenant tous ces phénomènes esthétiques dans un seul fait général sous un terme collectif, on doit dire que toutes les créations plastiques de l'homme, c'est-à-dire toutes les créations dans l'espace qui proviennent de mains d'hommes manifestent une certaine préférence pour une seule direction, ou pour la verticale ou bien pour l'horizontale. Ce qui est une tendance, une préférence pour notre manière générale d'envisager, d'arranger les sensations
les objets d'industrie (les tables, les armoires, les cassettes, les glaces, les cadres); les livres, les journaux, les cahiers, les étoffes imprimées de toutes sortes, les papiers à lettre, etc., tous ces objets manifestent par l'étendue dans une seule direction (ou la verticale, ou l'horizontale) l'influence de ce défaut optique de l'œil. L'art ou l'industrie a respecté les exigences de l'organe de sens et il n'a pas été créé de forme, qui ne puisse être embrassée par un coup d’œil. Si l'on veut résumer maintenant tous ces phénomènes esthétiques dans un seul fait général sous un terme collectif, on doit dire que toutes les créations plastiques de l'homme, c'est-à-dire toutes les créations dans l'espace qui proviennent de mains d'hommes manifestent une certaine préférence pour une seule direction, ou pour la verticale ou bien pour l'horizontale. Ce qui est une tendance, une préférence pour notre manière générale d'envisager, d'arranger les sensations dans l'espace, devient pour la manière esthétique d'envisager, d'arranger les sensations, une loi de valeur générale, laquelle fonctionne, se manifeste dans la création, dans l'âme des artistes comme une sorte d'impératif catégorique. La création esthétique a pour dessein d'offrir quelque chose d'agréable, d'être la source du plaisir, alors elle doit avant tout satisfaire les exigences des sens. C'est la condition élémentaire de l'effet esthétique. Pour résumer nos résultats esthétiques, nous pouvons énoncer la formule suivante, dérivée de l'induction et de l'expérience, des faits physiologiques et esthétiques: le défaut optique de l’œil, l'astigmatisme régulier de ses surfaces réfringentes est la cause que la tendance esthétique de notre intelligence à disposer les sensations dans l'espace, est caractérisée par une certaine préférence pour une seule direction, pour la verticale ou pour l'horizontale, et que cette préférence se manifeste comme un impératif catégorique ou comme une loi applicable dans les créations esthétiques. Dr CHARLES PÉKAR. Lőcse (Hongrie). ANALYSES ET COMPTES RENDUS. I. Théorie de la connaissance. Franz Erhardt METAPHYSIK. I. ERKENNTNISSTHEORIE (Reisland, Leipzig, 1894). Comme le titre l'indique, l'ouvrage que M. E. présente au public ne sera que le premier d'une série. Au volume actuel sur la théorie de la connaissance en succédera, d'après
avant tout satisfaire les exigences des sens. C'est la condition élémentaire de l'effet esthétique. Pour résumer nos résultats esthétiques, nous pouvons énoncer la formule suivante, dérivée de l'induction et de l'expérience, des faits physiologiques et esthétiques: le défaut optique de l’œil, l'astigmatisme régulier de ses surfaces réfringentes est la cause que la tendance esthétique de notre intelligence à disposer les sensations dans l'espace, est caractérisée par une certaine préférence pour une seule direction, pour la verticale ou pour l'horizontale, et que cette préférence se manifeste comme un impératif catégorique ou comme une loi applicable dans les créations esthétiques. Dr CHARLES PÉKAR. Lőcse (Hongrie). ANALYSES ET COMPTES RENDUS. I. Théorie de la connaissance. Franz Erhardt METAPHYSIK. I. ERKENNTNISSTHEORIE (Reisland, Leipzig, 1894). Comme le titre l'indique, l'ouvrage que M. E. présente au public ne sera que le premier d'une série. Au volume actuel sur la théorie de la connaissance en succédera, d'après les indications de l'Avant-Propos, un autre, consacré à la philosophie de la nature et à la psychologie. La publication de ce dernier, toutefois, sera peut-être retardée par celle d'études historico-critiques sur ce même sujet de la théorie de la connaissance, complément naturel du travail présent. Plus tard l'auteur traitera des questions métaphysiques dernières; mais il ne peut nous indiquer, dès à présent, l'époque où il sera en mesure de nous faire connaître les résultats de ses recherches sur ces derniers points. Enfin l'ensemble de ces écrits ne formera que la première partie d'un système complet de philosophie que M. E. espère mener, un jour, à bonne fin. On voit que notre auteur s'est tracé un large programme de travail, et qu'il ne s'interdit ni les longs espoirs, ni les vastes pensées. Il a, d'ailleurs, écrit déjà une critique des Antinomies de Kant et un petit ouvrage de 160 pages, intitulé Mécanisme et Téléologie, auquel il nous renvoie en attendant la publication de son ouvrage sur la philosophie de la nature. Le volume présent est considérable il ne comporte pas moins de six cent cinquante pages distribuées en douze chapitres, que l'on peut, nous semble-t-il, répartir en trois groupes d'un intérêt
questions métaphysiques dernières; mais il ne peut nous indiquer, dès à présent, l'époque où il sera en mesure de nous faire connaître les résultats de ses recherches sur ces derniers points. Enfin l'ensemble de ces écrits ne formera que la première partie d'un système complet de philosophie que M. E. espère mener, un jour, à bonne fin. On voit que notre auteur s'est tracé un large programme de travail, et qu'il ne s'interdit ni les longs espoirs, ni les vastes pensées. Il a, d'ailleurs, écrit déjà une critique des Antinomies de Kant et un petit ouvrage de 160 pages, intitulé Mécanisme et Téléologie, auquel il nous renvoie en attendant la publication de son ouvrage sur la philosophie de la nature. Le volume présent est considérable il ne comporte pas moins de six cent cinquante pages distribuées en douze chapitres, que l'on peut, nous semble-t-il, répartir en trois groupes d'un intérêt assez inégal. A.) Une entrée en matière un peu traînante formée par les quatre premiers chapitres 1°) La tâche de la théorie de la connaissance; 2°) L'expérience 3°) Le réalisme naïf; 4°) Le réalisme scientifique (76 pages). B.) L'examen très complet de la double question que l'on a à se poser à propos de l'espace et du temps, savoir celle de l'apriorité de ces représentations et celle de leur idéalité (quatre chapitres et 363 pages). C.) Enfin un ensemble de considérations plus spécialement métaphysiques réparties en quatre chapitres: 1°) Causalité et substantialité; 2°) Les diverses formes de l'idéalisme subjectif; 3°) La déduction de la chose en soi, et le rapport de la chose en soi et du phénomène 4° Les bornes de la connaissance. Dès l'Avant-Propos, M. E. nous indique les solutions qu'il se propose de soutenir. Il est partisan décidé de l'Esthétique transcendantale de Kant, c'est-à-dire non seulement de l'apriorité, mais encore de l'idéalité de l'espace et du temps il est, en même temps, adversaire non moins décidé de la théorie de la causalité du même philosophe et, par la critique qu'il fait de cette théorie, il se croit en droit d'affirmer la réalité des phénomènes psychologiques et de
poser à propos de l'espace et du temps, savoir celle de l'apriorité de ces représentations et celle de leur idéalité (quatre chapitres et 363 pages). C.) Enfin un ensemble de considérations plus spécialement métaphysiques réparties en quatre chapitres: 1°) Causalité et substantialité; 2°) Les diverses formes de l'idéalisme subjectif; 3°) La déduction de la chose en soi, et le rapport de la chose en soi et du phénomène 4° Les bornes de la connaissance. Dès l'Avant-Propos, M. E. nous indique les solutions qu'il se propose de soutenir. Il est partisan décidé de l'Esthétique transcendantale de Kant, c'est-à-dire non seulement de l'apriorité, mais encore de l'idéalité de l'espace et du temps il est, en même temps, adversaire non moins décidé de la théorie de la causalité du même philosophe et, par la critique qu'il fait de cette théorie, il se croit en droit d'affirmer la réalité des phénomènes psychologiques et de l'âme, la réalité de choses en soi extérieures et même la possibilité d'atteindre ces choses en soi par une méthode inductive et fondée sur l'expérience. La métaphysique n'est qu'une science comme les autres si elle présente moins de certitude, c'est uniquement parce qu'elle est plus éloignée de l'expérience immédiate. Par ces conclusions, il est facile de pressentir l'intérêt des deux dernières parties. En présence des dimensions de l'ouvrage, nous ne pouvons évidemment, ici, faire autre chose qu'énumérer les points qui nous ont paru les plus intéressants. Dans la première partie, nous signalerons le second chapitre consacré à la détermination du concept de l'expérience. Il contient, en germe, les critiques que, dans la troisième partie, M. E. dirigera contre Kant. Kant, par le terme d'expérience, a désigné, en réalité, la science déjà faite. Or, autre chose est connaître, autre chose rendre raison de ce que l'on connaît. Sans doute le philosophe ne doit pas négliger ce fait que la plupart des données de l'expérience se sont déjà pliées à la forme scientifique mais l'organisation scientifique n'est pas un élément caractéristique des données de l'expérience le domaine de l'expérience est bien plus vaste que celui de la science. Il faut noter aussi,