jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un marin. On ne peut espérer la victoire que lorsque, longtemps à l'avance, on s'est préparé à la guerre. Mais que disaient donc ces imbéciles qui prétendaient que les torpilleurs étaient des bateaux inoffensifs et que la torpille était une mauvaise arme ? C'est cette fois, paraît-il, à ses torpilleurs et à ses contre-torpilleurs que Togo doit l'anéantissement de son adversaire. Le moment venu d'agir, la flottille japonaise s'est ruée sur les vaisseaux russes et, successivement, elle leur a ouvert le front. Ça a été une charge terrible et irrésistible d'une nuée de petits bateaux accourus en masse de la côte japonaise, évoluant autour des cuirassés, les époussant de leur multitude, les affolant de peurs attaques, trouant de leurs projectiles leurs lourdes coques sans défense. Beaucoup ont péri dans le combat, criblés par la petite artillerie. Mais quoi importe ? Ils n'exposaient au feu qu'un nombre d'hommes très restreint; ils ne représentaient qu'une faible somme d'argent. Et ce que la meilleure artillerie n'aurait pu faire, ils l'ont fait en quelques heures, heureusement victorieux. Ils se sont relevés. Ils sont revenus. Ils ont fait alors, malgré leur échec, ils n'avaient pas brillé. La surprise, 8 février n'a pas été qu'à moitié réussie. À la bataille du 27, le jeu fut très équin. Cela n'a pas été attribué à la fertilité ou à l'insuffisance de leurs officiers et de leurs équipages. Le calcul, en prévision d'une surprise, voulait que Togo gardât sa moyenne et conservât sa nuit, laquelle, Dorénavant, à son adversaire le donnait l'avantage. Cela paraît aujourd'hui insensé. C'est un marin adorable, Togo : prudent et hardi, habile et rusé, et qui sait se servir, selon l'occasion, de toutes les forces qu'il a entre les mains; tantôt des mouchettes, tantôt des éléments, la même au fond. Usant de sa supériorité de vitesse, il tient dorénavant ses adversaires loin de lui. Il les fait couler de projectiles avant qu'ils aient même le temps de s'opposer. Sa grosse artillerie, servie par des êtres d'une habileté incontestable, jette le désordre parmi eux; si, ensuite, ils ne désertent pas le champ de bataille, comme ils
réussie. À la bataille du 27, le jeu fut très équin. Cela n'a pas été attribué à la fertilité ou à l'insuffisance de leurs officiers et de leurs équipages. Le calcul, en prévision d'une surprise, voulait que Togo gardât sa moyenne et conservât sa nuit, laquelle, Dorénavant, à son adversaire le donnait l'avantage. Cela paraît aujourd'hui insensé. C'est un marin adorable, Togo : prudent et hardi, habile et rusé, et qui sait se servir, selon l'occasion, de toutes les forces qu'il a entre les mains; tantôt des mouchettes, tantôt des éléments, la même au fond. Usant de sa supériorité de vitesse, il tient dorénavant ses adversaires loin de lui. Il les fait couler de projectiles avant qu'ils aient même le temps de s'opposer. Sa grosse artillerie, servie par des êtres d'une habileté incontestable, jette le désordre parmi eux; si, ensuite, ils ne désertent pas le champ de bataille, comme ils l'ont fait le 10 août, il à l'assaut et celle-ci troue, crève, démoli, achève les vaisseaux désespérés déjà par les trombes d'acier qui ont fait taire leurs canons et font décimer leurs équipages. Que les pertes japonaises soient très légères cela n'a rien d'étonnant. Je ne sais si les Russes ont pu riposter à l'attaque. On avait bien fait surentrainèrent leurs canonniers inconnus, et exercés au tir seulement pendant le voyage, ne réussissaient même pas à atteindre leurs ennemis. C'est à peine s'ils pouvaient manier leurs pièces tandis que la pluie des obus leur tombait dru sur la tête. Ils étaient comme au centre d'un cyclone, assourdis par le bruit, aveuglés par les flammes et les éclairs. Ils n'entendaient plus; ils ne voyaient plus. Et, à peu près incapables de combattre, tout à fait incapables de naviguer, ils lâchaient quelques coups de canon au hasard et ils laissaient leur escadre se disloquer. Il peut paraître étrange, cependant, que quelques-uns de leurs bateaux se soient rendus aux Japonais. D'après les règlements militaires, ils auraient dû se faire couler. Ils ne l'ont pas fait. Faut-il attribuer cette faiblesse aux mutineries du bord qui auraient éclaté pendant la bataille, ou plutôt à une
ont pu riposter à l'attaque. On avait bien fait surentrainèrent leurs canonniers inconnus, et exercés au tir seulement pendant le voyage, ne réussissaient même pas à atteindre leurs ennemis. C'est à peine s'ils pouvaient manier leurs pièces tandis que la pluie des obus leur tombait dru sur la tête. Ils étaient comme au centre d'un cyclone, assourdis par le bruit, aveuglés par les flammes et les éclairs. Ils n'entendaient plus; ils ne voyaient plus. Et, à peu près incapables de combattre, tout à fait incapables de naviguer, ils lâchaient quelques coups de canon au hasard et ils laissaient leur escadre se disloquer. Il peut paraître étrange, cependant, que quelques-uns de leurs bateaux se soient rendus aux Japonais. D'après les règlements militaires, ils auraient dû se faire couler. Ils ne l'ont pas fait. Faut-il attribuer cette faiblesse aux mutineries du bord qui auraient éclaté pendant la bataille, ou plutôt à une situation désespérée qui aurait rendu impossible, même aux plus braves, toute résistance ? Cette dernière hypothèse semble plus vraie. Quand un navire est blessé par un coup de torpille, il s'incline aussitôt sur le côté et, avant qu'on ait introduit de l'eau dans le compartiment opposé, pour rétablir l'équilibre, un assez long temps s'écoule pendant lequel l'ennemi est absolument maître de la situation. Les artilleries ne peuvent plus pointer; les canons, immobilisés, ne peuvent plus ni tirer ni tourner avec leurs tourelles d'acier. Les machines à vapeur ne fonctionnent plus. Le vaisseau est frappé de paralysie générale. Ce n'est qu'une épave que la mer jette où et quand elle veut. Probablement, les navires russes qui ont amené leur pavillon, presque sans combattre, auront été blessés de cette manière : troués et mis sur le flanc avant d'avoir eu la consolation de s'être défendus. Le fait ne peut pas s'expliquer d'autre façon. Ce n'est pas de propos délibéré et sans y être obligés par les circonstances que les capitaines de Rodjestvensky ont fait cadeau au Japon de quatre unités de combat. 1 Quoi qu'il en soit, il n'y a plus beaucoup d'armée russe et il n'y a plus du tout de
assez long temps s'écoule pendant lequel l'ennemi est absolument maître de la situation. Les artilleries ne peuvent plus pointer; les canons, immobilisés, ne peuvent plus ni tirer ni tourner avec leurs tourelles d'acier. Les machines à vapeur ne fonctionnent plus. Le vaisseau est frappé de paralysie générale. Ce n'est qu'une épave que la mer jette où et quand elle veut. Probablement, les navires russes qui ont amené leur pavillon, presque sans combattre, auront été blessés de cette manière : troués et mis sur le flanc avant d'avoir eu la consolation de s'être défendus. Le fait ne peut pas s'expliquer d'autre façon. Ce n'est pas de propos délibéré et sans y être obligés par les circonstances que les capitaines de Rodjestvensky ont fait cadeau au Japon de quatre unités de combat. 1 Quoi qu'il en soit, il n'y a plus beaucoup d'armée russe et il n'y a plus du tout de flotte russe. Le Japon est maître absolu en Extrême-Orient. Est-ce la paix ? Nous le souhaitons pour la Russie, pour le monde entier, que cette terrible guerre émulse et bouleverse. Mais il faut convenir que la paix une fois signée, un changement profond se produira dans le monde. L'écroulement de la Russie aura sa répercussion en Europe où l'Allemagne deviendra prépondérante. À l'autre extrémité du continent, une puissance formidable, qui joint à l'énergie des peuples barbares la science des peuples civilisés, exercera l'hégémonie sur les races jaunes. Comme elle est armée pour la lutte sur les champs de bataille, elle est armée pour la lutte industrielle. Déjà l'on parle de son alliance avec les États-Unis qui l'aideraient à monopoliser le Pacifique. Quelques journaux anglais signalent le danger et s'en inquiètent. Il est bien temps ! L'Angleterre a une grande part de responsabilité dans les événements actuels. Elle les a préparés et peut-être en sera-t-elle une des premières victimes. Et la France ? direz-vous. La France ? Qu'elle se surveille et qu'elle se garde bien... EDOUARD LOCKROY. Pointes Sèches Le Commentaire de l'Amiral Dès après le "désastre de Tsushima", les commentaires de ces hommes compétents m'ont bien fait comprendre, c'est M.
la Russie aura sa répercussion en Europe où l'Allemagne deviendra prépondérante. À l'autre extrémité du continent, une puissance formidable, qui joint à l'énergie des peuples barbares la science des peuples civilisés, exercera l'hégémonie sur les races jaunes. Comme elle est armée pour la lutte sur les champs de bataille, elle est armée pour la lutte industrielle. Déjà l'on parle de son alliance avec les États-Unis qui l'aideraient à monopoliser le Pacifique. Quelques journaux anglais signalent le danger et s'en inquiètent. Il est bien temps ! L'Angleterre a une grande part de responsabilité dans les événements actuels. Elle les a préparés et peut-être en sera-t-elle une des premières victimes. Et la France ? direz-vous. La France ? Qu'elle se surveille et qu'elle se garde bien... EDOUARD LOCKROY. Pointes Sèches Le Commentaire de l'Amiral Dès après le "désastre de Tsushima", les commentaires de ces hommes compétents m'ont bien fait comprendre, c'est M. de Cuvier, l'ancien gouverneur de Guadeloupe (ou peut-être les deux). Prends quatre clercs. Jugez-en : « Ces événements prouvent combien l'amiral Tatisheff avait tort, quand il déclarait qu'il n'y aurait plus de combat sur mer, et que la maîtrise de la mer n'était qu'un leurre, les sous-marins devant désormais commander en maîtres. » Nous objectons à M. de Cuvier qu'à Tsushima, les petits torpilleurs semblent bien avoir eu raison des gros cuirassés. Ce serait pris au sérieux ce qu'il faut traiter par le rire. Car il n'y avait pas de sous-marin à Tsushima, et dès lors, il semble que l'amiral ait raté comme le héros bien connu qui s'écriait : « Varions, c'était la guerre de trente ans ! », ou bien encore comme ce personnage de "Ponson dit l'errant" qui disait avec beaucoup de verve et une certaine hauteur : « Nous autres, gentilshommes du Moyen Âge ! » Pour aller plus loin, on suppose que M. de Cuvier, s'il était d'humeur folichonne, a essayé de décrire de telles paroles pour une opérette d'Hervé. Hélas ! le cavalier "toqué" est mort, et personne ne peut étudier musique témérairement appréciation de ce marin sur le désastre de Tsushima. Nous y
en maîtres. » Nous objectons à M. de Cuvier qu'à Tsushima, les petits torpilleurs semblent bien avoir eu raison des gros cuirassés. Ce serait pris au sérieux ce qu'il faut traiter par le rire. Car il n'y avait pas de sous-marin à Tsushima, et dès lors, il semble que l'amiral ait raté comme le héros bien connu qui s'écriait : « Varions, c'était la guerre de trente ans ! », ou bien encore comme ce personnage de "Ponson dit l'errant" qui disait avec beaucoup de verve et une certaine hauteur : « Nous autres, gentilshommes du Moyen Âge ! » Pour aller plus loin, on suppose que M. de Cuvier, s'il était d'humeur folichonne, a essayé de décrire de telles paroles pour une opérette d'Hervé. Hélas ! le cavalier "toqué" est mort, et personne ne peut étudier musique témérairement appréciation de ce marin sur le désastre de Tsushima. Nous y perdrons beaucoup. Mais supplions M. de Cuvier de ne pas se décourager et de continuer ses exercices. Qu'il fasse comme Nelson, par exemple, Ah ! si j'avais seulement un petit sous-marin ! Ou encore à Jean-Bart : — Avec la télégraphie sans fil, je ne crains plus que Dieu ! NOUS trouverons cela un peu surprenant ; mais, comme nous manquons d'auteurs gais, nous rirons tout de même. GRIFF La Politique REPOS HEBDOMADAIRE Je crains bien que le Sénat ne fasse fausse route dans cette question. Comme la Chambre des députés l'avait reconnu, sa Commission a été unanime à reconnaître que, lorsqu'un ouvrier ou un employé a travaillé pendant un certain nombre de jours consécutifs, il est nécessaire qu'on dehors de ses repos quotidiens, il lui soit accordé des repos périodiques plus prolongés. En effet, ainsi que l'a fait remarquer M. le sénateur Poirier dans son rapport, que l'on envisage la question au point de vue de l'hygiène, qu'on l'envisage au point de vue social, qu'on l'envisage au point de vue familial, il est extrêmement désirable et même nécessaire que l'homme qui travaille puisse se reposer au moins un jour par semaine. Est-il admissible que le travailleur soit constamment et
NOUS trouverons cela un peu surprenant ; mais, comme nous manquons d'auteurs gais, nous rirons tout de même. GRIFF La Politique REPOS HEBDOMADAIRE Je crains bien que le Sénat ne fasse fausse route dans cette question. Comme la Chambre des députés l'avait reconnu, sa Commission a été unanime à reconnaître que, lorsqu'un ouvrier ou un employé a travaillé pendant un certain nombre de jours consécutifs, il est nécessaire qu'on dehors de ses repos quotidiens, il lui soit accordé des repos périodiques plus prolongés. En effet, ainsi que l'a fait remarquer M. le sénateur Poirier dans son rapport, que l'on envisage la question au point de vue de l'hygiène, qu'on l'envisage au point de vue social, qu'on l'envisage au point de vue familial, il est extrêmement désirable et même nécessaire que l'homme qui travaille puisse se reposer au moins un jour par semaine. Est-il admissible que le travailleur soit constamment et sans aucun répit rivé à la même besogne ? L'ouvrier, toujours penché sur l'outil ou sur la machine, l'employé, continuellement embusqué derrière son comptoir, cela ne doit pas exister. Mais, cependant, cela n'existe plus depuis longtemps ; le repos hebdomadaire est entré dans nos mœurs. Est-il besoin de légiférer ? Oui, car il faut toujours compter sur la mauvaise volonté ou l'entêtement de certains. Mais, qu'on le remarque : il ne pouvait pas venir à l'esprit du législateur le dessein d'imposer aux travailleurs le repos obligatoire, car leur imposer une telle obligation, ce serait attenter à leur liberté, à leur dignité, à leurs intérêts. Mais si l'on ne se reconnaît pas le droit d'imposer un repos obligatoire aux travailleurs, le législateur se reconnaît le devoir de donner à celui qui ne l'a pas la liberté, la possibilité de se reposer un jour par semaine. En effet, si l'ouvrier ou l'employé qui désire prendre un repos hebdomadaire appartient à une maison où ce repos n'est pas établi, son patron pourra lui dire que le travail de l'usine, du magasin ne permet pas d'accéder à son désir. Et, de fait, il existe encore en ce moment des millions d'ouvriers et d'employés qui
Oui, car il faut toujours compter sur la mauvaise volonté ou l'entêtement de certains. Mais, qu'on le remarque : il ne pouvait pas venir à l'esprit du législateur le dessein d'imposer aux travailleurs le repos obligatoire, car leur imposer une telle obligation, ce serait attenter à leur liberté, à leur dignité, à leurs intérêts. Mais si l'on ne se reconnaît pas le droit d'imposer un repos obligatoire aux travailleurs, le législateur se reconnaît le devoir de donner à celui qui ne l'a pas la liberté, la possibilité de se reposer un jour par semaine. En effet, si l'ouvrier ou l'employé qui désire prendre un repos hebdomadaire appartient à une maison où ce repos n'est pas établi, son patron pourra lui dire que le travail de l'usine, du magasin ne permet pas d'accéder à son désir. Et, de fait, il existe encore en ce moment des millions d'ouvriers et d'employés qui ne jouissent pas de ce repos, auquel il ne leur est reconnu aucun droit. L'intervention du législateur est donc pleinement justifiée, d'autant mieux que les manifestations de plus en plus fréquentes se font produire, surtout depuis une année, en faveur du repos hebdomadaire. « Parmi les nombreuses personnes entendues par la Commission, constate M. le sénateur Poirier, il y a eu presque unanimité, chez qu'il s'agisse d'ouvriers ou d'employés, pour demander l'interdiction légale d'occuper un même travailleur plus de six jours par semaine. » Là-dessus, la Commission du Sénat se trouve d'accord avec la Chambre des députés, avec le Conseil supérieur du travail et, nous pouvons l'ajouter, avec la grande majorité de l'opinion publique. Mais voici où commence le désaccord : Le Conseil supérieur du travail, après avoir voté l'interdiction de faire travailler un même ouvrier plus de six jours par semaine, et décide que le repos serait collectif et qu'il serait d'un jour de repos par semaine ; car si tout le monde devait se reposer le même jour, indisputablement toutes les opérations industrielles et commerciales devraient cesser, et le ouvrier devrait se reposer ce jour-là ; alors même qu'il en aurait le désir, alors même qu'il en éprouverait
la Commission, constate M. le sénateur Poirier, il y a eu presque unanimité, chez qu'il s'agisse d'ouvriers ou d'employés, pour demander l'interdiction légale d'occuper un même travailleur plus de six jours par semaine. » Là-dessus, la Commission du Sénat se trouve d'accord avec la Chambre des députés, avec le Conseil supérieur du travail et, nous pouvons l'ajouter, avec la grande majorité de l'opinion publique. Mais voici où commence le désaccord : Le Conseil supérieur du travail, après avoir voté l'interdiction de faire travailler un même ouvrier plus de six jours par semaine, et décide que le repos serait collectif et qu'il serait d'un jour de repos par semaine ; car si tout le monde devait se reposer le même jour, indisputablement toutes les opérations industrielles et commerciales devraient cesser, et le ouvrier devrait se reposer ce jour-là ; alors même qu'il en aurait le désir, alors même qu'il en éprouverait le besoin, le ouvrier ne pourrait se procurer que très partiellement du travail. Cela semble irréaliable. M. le ministre du commerce ne le juge point ainsi, et, faisant chorus avec M. de Laporte, il se prononce, couramment, pour le repos collectif du dimanche. Il craint, si l'on permettait pas le repos collectif à jour fixe, qu'il ne soit difficile de convaincre les récalcitrants et permettre aux obstinés à la borne volonté de la majorité. Faisons donc une loi ordonnant le repos dimanche et ne craignons pas d'être taxés de cléricalisme : les socialistes du meilleur sens demandent le repos dominical. Que serait faire idéologie cléricaliste ? Je sais bien que la presse et autres organes de la chrétienté se préoccupent avant tout de savoir si, pour une fois, une fois de notre Etat laïque sera conforme à l'intention de Dieu. C'est pure facétie, je ne pense pas qu'il vienne à la pensée des républicains de suspecter M. Dubief de cléricalisme, parce qu'il préconise le repos dimanche. Mais je crois bien qu'il est dans une mauvaise voie. Le principe, au repos collectif à jour fixe, subira nécessairement de nombreuses dérogations. Qui les établira ? Moi, répond le gouvernement, avec le contrôle
repos collectif à jour fixe, qu'il ne soit difficile de convaincre les récalcitrants et permettre aux obstinés à la borne volonté de la majorité. Faisons donc une loi ordonnant le repos dimanche et ne craignons pas d'être taxés de cléricalisme : les socialistes du meilleur sens demandent le repos dominical. Que serait faire idéologie cléricaliste ? Je sais bien que la presse et autres organes de la chrétienté se préoccupent avant tout de savoir si, pour une fois, une fois de notre Etat laïque sera conforme à l'intention de Dieu. C'est pure facétie, je ne pense pas qu'il vienne à la pensée des républicains de suspecter M. Dubief de cléricalisme, parce qu'il préconise le repos dimanche. Mais je crois bien qu'il est dans une mauvaise voie. Le principe, au repos collectif à jour fixe, subira nécessairement de nombreuses dérogations. Qui les établira ? Moi, répond le gouvernement, avec le contrôle du Conseil d'Etat, auquel je me suis, de quelque façon, de vouloir mettre un règlement d'administration publique qui réglera la manière. Je ne veux pas laisser à l'arbitraire des patron ou des ouvriers la vieille question. A quoi répond qu'elle redouble davantage l'arbitraire de l'Etat que celui des intéressés et qu'elle ne veut pas lui donner le droit de décider d'autorité du sort des industries, au risque de les mettre en péril par son intervention imprudente. Et qu'elle a raison, la Commission sénatoriale ! L'Etat ne devrait-il pas s'abstenir, à mi-main d'absolue nécessité, d'intervenir dans l'organisation de la vie sociale ? Pourquoi, en l'espèce, ne point laisser les ouvriers et les patrons libres de s'entendre pour établir le roulement ? Là est la solution équitable, et il faut espérer que le Parlement finira par s'en apercevoir. LOUIS BRAUD. MENUS PROPOS Le secrétaire de la conférence des avocats stagiaires désirait faire un discours sur le procès que valut à Flaubert son admirable roman de Madame Bovary. il paraît que le conseil de l'ordre s'en est ému et qu'il a fallu une longue discussion pour qu'on laissât à l'audacieux toute liberté dans le choix de son sujet de discours. L'incident n'est-il pas
qu'elle ne veut pas lui donner le droit de décider d'autorité du sort des industries, au risque de les mettre en péril par son intervention imprudente. Et qu'elle a raison, la Commission sénatoriale ! L'Etat ne devrait-il pas s'abstenir, à mi-main d'absolue nécessité, d'intervenir dans l'organisation de la vie sociale ? Pourquoi, en l'espèce, ne point laisser les ouvriers et les patrons libres de s'entendre pour établir le roulement ? Là est la solution équitable, et il faut espérer que le Parlement finira par s'en apercevoir. LOUIS BRAUD. MENUS PROPOS Le secrétaire de la conférence des avocats stagiaires désirait faire un discours sur le procès que valut à Flaubert son admirable roman de Madame Bovary. il paraît que le conseil de l'ordre s'en est ému et qu'il a fallu une longue discussion pour qu'on laissât à l'audacieux toute liberté dans le choix de son sujet de discours. L'incident n'est-il pas vraiment extraordinaire et ne constitue-t-il pas quelque chose comme un chapitre inédit de Bouvard et Pécuchet ? La pluie à volonté : Il y a à Los Angeles (Californie), un monsieur qui menace saint Médard dans son fonction d'arroseur céleste. Ce monsieur prétend, en effet, qu'en dirigeant dans l'atmosphère des jets de gaz à une grande hauteur, il obtient la pluie à volonté. Vous verrez bien que ces grandes ambitions d'hommes finiront par changer l'ordre des saisons. La Question du tutu : Elle passionne les danseuses parisiennes. Naturellement, ces dames ne sont pas ici accolées entre elles. Mlle Sandrini prétend que le tutu n'est pas indispensable. Mais Mlle Mante réplique : — Il n'y a point là une question de principe, mais une question d'utilité. Il est impossible à une première danseuse de travailler en jupe longue. Et maintenant, si l'on consultait les vieux habitués de l'orchestre ? Ils seraient probablement bien plus avec Mlle Mante qu'avec Mlle Sandrini ? Doit-on le dire ? C'est une question que ne se pose sans doute jamais un Parisien qui avait obtenu les faveurs d'une ardente tripière. Ce Parisien n'a pas hésité à délivrer au mari l'étonnant papier ci-après : « Je certifie