jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du paganisme gréco-latin en recherchant ce qui est absent de cette religion. Un examen, même sommaire, fait apparaître une foule d'aspects négatifs, à savoir : 1° le paganisme n'est pas né en vertu d'une révolution brusque et brutale : comme l'a pertinemment noté Monsieur Robert Cohen, le fétichisme et l'animisme n'ont pas entièrement disparu au sein des religions à divinités anthropomorphes et de l'animisme à l'anthropomorphisme le passage a été très lent, presque imperceptible. L'iconographie zoo-anthropomorphe l'atteste, puisqu'on peut légitimement la considérer comme une forme transitoire entre zoolâtrie et anthropomorphisme ; 2° le paganisme n'a pas de credo comparable au Symbole de Nicée, pas de dogmes définis, figés et intangibles, pas de censure ou d'index, pas de morale (mais seulement des recettes permettant aux fidèles de se concilier les dieux) ; par suite il ne connaît ni l'hérésie ni le schisme ; 3° enfin il ignore le prosélytisme comme l'esprit missionnaire, se prêtant volontiers, en cas de conquêtes politiques et territoriales, à un syncrétisme facile et plus ou moins arbitraire ; il n'a pas de martyrs. Il se définit en somme comme une représentation du monde assez laxiste et pour cette raison insécable. Cette brève analyse met en lumière l'incompatibilité inverse du christianisme avec les autres conceptions religieuses collectives. À l'encontre du paganisme, le christianisme est né d'une véritable révolution, le dogme est défini et la révélation s'achève avec la mort du Christ. On y adhère intégralement et dans la perspective opposée il y a conflit théologique, hérésie ou schisme. Missionnaire le christianisme a une vocation universelle ; il a ses témoins et éventuellement ses martyrs. Comme ses contours sont très nettement déterminés, une dissension interne (jansénisme contre molinisme), si elle n'est pas résorbée, conduit à la rupture (protestantisme). Ainsi entre christianisme et paganisme il n'y a pas de compromis possible : bien naïfs les historiens qui croient pouvoir expliquer, par exemple, la dévotion à la Vierge en référence à Vesta, Cérès ou Diane. En réalité d'un système à l'autre il y a rupture totale ou plutôt il y aurait rupture totale si les rites préchrétiens, juifs et païens, n'avaient
inverse du christianisme avec les autres conceptions religieuses collectives. À l'encontre du paganisme, le christianisme est né d'une véritable révolution, le dogme est défini et la révélation s'achève avec la mort du Christ. On y adhère intégralement et dans la perspective opposée il y a conflit théologique, hérésie ou schisme. Missionnaire le christianisme a une vocation universelle ; il a ses témoins et éventuellement ses martyrs. Comme ses contours sont très nettement déterminés, une dissension interne (jansénisme contre molinisme), si elle n'est pas résorbée, conduit à la rupture (protestantisme). Ainsi entre christianisme et paganisme il n'y a pas de compromis possible : bien naïfs les historiens qui croient pouvoir expliquer, par exemple, la dévotion à la Vierge en référence à Vesta, Cérès ou Diane. En réalité d'un système à l'autre il y a rupture totale ou plutôt il y aurait rupture totale si les rites préchrétiens, juifs et païens, n'avaient en partie survécu à la révolution déclenchée par le Christ et prolongée par saint Paul. Les exemples sont nombreux : la Pâque et la Pentecôte chrétiennes perpétuent le souvenir de la Pâque et de la Pentecôte juives, comme le gâteau des rois, le carnaval ou les rogations continuent, à peine déguisées, les saturnales, les lupercales et les lustrations. Certes le christianisme a été prudent et n'a emprunté aux païens leurs rites qu'une fois éliminé tout risque de confusion et dans toute la mesure du possible il a pourvu ces rites non chrétiens d'un contenu chrétien. Mais il reste que les ritualismes juif (pain azyme de froment) et païen ont paradoxalement dû d'avoir survécu, en bien des cas, à leur adversaire : le christianisme. C'est à ce singulier misonéisme des rites que nous devons de pouvoir étudier des techniques immémoriales, comme celles des corps gras, en jetant un simple regard autour de nous. Et à plusieurs millénaires de distance l'âne et le bœuf de la crèche de Noël conservent le souvenir des animaux domestiques usuels des juifs avant l'arrivée des cavaliers envahisseurs issus des steppes de l'Eurasie. Mais s'il est aisé de constater le caractère conservateur du ritualisme, il est incomparablement
déguisées, les saturnales, les lupercales et les lustrations. Certes le christianisme a été prudent et n'a emprunté aux païens leurs rites qu'une fois éliminé tout risque de confusion et dans toute la mesure du possible il a pourvu ces rites non chrétiens d'un contenu chrétien. Mais il reste que les ritualismes juif (pain azyme de froment) et païen ont paradoxalement dû d'avoir survécu, en bien des cas, à leur adversaire : le christianisme. C'est à ce singulier misonéisme des rites que nous devons de pouvoir étudier des techniques immémoriales, comme celles des corps gras, en jetant un simple regard autour de nous. Et à plusieurs millénaires de distance l'âne et le bœuf de la crèche de Noël conservent le souvenir des animaux domestiques usuels des juifs avant l'arrivée des cavaliers envahisseurs issus des steppes de l'Eurasie. Mais s'il est aisé de constater le caractère conservateur du ritualisme, il est incomparablement plus difficile d'en rendre compte. Certes le misonéisme en ce domaine peut s'expliquer en partie par le fait qu'une religion, comme l'a souligné un Fénelon, a besoin de formes extérieures et qu'il est difficile d'inventer, après des siècles et des siècles d'expériences, des rites à la fois acceptables et entièrement inédits. Mais il doit y avoir autre chose. En effet, cette relative indépendance du rite et de son contenu se retrouve, mutatis mutandis, en d'autres domaines. Il est acquis, par exemple, que dans les ethnies primitives, technique et mentalité irrationnelle coexistent communément. Pour aussi déroutante qu'elle soit à nos yeux d'hommes du XXe siècle, une telle dichotomie est solidement attestée. Déjà Lévy-Bruhl avait noté que pour « posséder un mode d'activité », il n'est pas nécessaire de « posséder du même coup l'analyse de cette activité et la connaissance réfléchie des processus mentaux ou physiologiques qui l'accompagnent ». Dans l'hypothèse inverse il est d'ailleurs fort probable que l'humanité n'aurait pas survécu. « Ainsi, écrit Georges Davy, la technique se développe sur son plan propre celui de l'action — et exclusivement sur ce plan sans exercer aucune influence dans le plan de la représentation ». Essertier surenchérit au point de soutenir
inédits. Mais il doit y avoir autre chose. En effet, cette relative indépendance du rite et de son contenu se retrouve, mutatis mutandis, en d'autres domaines. Il est acquis, par exemple, que dans les ethnies primitives, technique et mentalité irrationnelle coexistent communément. Pour aussi déroutante qu'elle soit à nos yeux d'hommes du XXe siècle, une telle dichotomie est solidement attestée. Déjà Lévy-Bruhl avait noté que pour « posséder un mode d'activité », il n'est pas nécessaire de « posséder du même coup l'analyse de cette activité et la connaissance réfléchie des processus mentaux ou physiologiques qui l'accompagnent ». Dans l'hypothèse inverse il est d'ailleurs fort probable que l'humanité n'aurait pas survécu. « Ainsi, écrit Georges Davy, la technique se développe sur son plan propre celui de l'action — et exclusivement sur ce plan sans exercer aucune influence dans le plan de la représentation ». Essertier surenchérit au point de soutenir que l'action « est dans le vrai parce qu'elle n'est pas libre », étant assujettie par le rationnel, cependant que « la représentation (chez les primitifs) est libre, mais perpétuellement dans l'erreur », parce que lestée d'irrationnel. Toutes proportions gardées on peut sans doute en dire autant du langage ou de certains attributs comme le drapeau rouge lequel, emblème de la répression sous l'Ancien Régime, est devenu aujourd'hui l'emblème de la révolution. La bourgeoisie de SEMPESSERRE aux XVIIe et XVIIIe siècles par R. ORCIVAL L'histoire de Sempesserre aux XVIIe et XVIIIe siècles est marquée, entre autres choses, pour l'influence croissante de la bourgeoisie locale. Solidement implantée au début du règne de Louis XIV, cette petite bourgeoisie terrienne n'a cessé d'élargir ses biens, son rôle, ses activités et les registres marquent parfaitement les étapes de cette progression. Parallèlement, elle a peu à peu assumé toutes les charges administratives de la communauté comme en font foi les registres. Sur le plan économique, elle a constitué le facteur le plus intéressant de novation et de progrès. À cette autorité assise sur des bases tangibles, s'est ajoutée naturellement l'autorité que la bourgeoisie a tirée de son esprit de corps, de son esprit d'entreprise et
de certains attributs comme le drapeau rouge lequel, emblème de la répression sous l'Ancien Régime, est devenu aujourd'hui l'emblème de la révolution. La bourgeoisie de SEMPESSERRE aux XVIIe et XVIIIe siècles par R. ORCIVAL L'histoire de Sempesserre aux XVIIe et XVIIIe siècles est marquée, entre autres choses, pour l'influence croissante de la bourgeoisie locale. Solidement implantée au début du règne de Louis XIV, cette petite bourgeoisie terrienne n'a cessé d'élargir ses biens, son rôle, ses activités et les registres marquent parfaitement les étapes de cette progression. Parallèlement, elle a peu à peu assumé toutes les charges administratives de la communauté comme en font foi les registres. Sur le plan économique, elle a constitué le facteur le plus intéressant de novation et de progrès. À cette autorité assise sur des bases tangibles, s'est ajoutée naturellement l'autorité que la bourgeoisie a tirée de son esprit de corps, de son esprit d'entreprise et aussi de ses ambitions. A. — CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE LA BOURGEOISIE LOCALE. Les bourgeois de Sempesserre : Livres d'arpentements, registres de catholicité, registres « du commun » font suivre certains patronymes du terme de « bourgeois ». Ces bourgeois possédaient toujours des biens d'importance variable et, le plus souvent, une maison, au village ou ailleurs, distincte de celle de leur colon. Ils « vivaient bourgeoisement » des revenus de leurs terres. Certains exerçaient profession ou négoce ; enfin la « haute bourgeoisie » de Sempesserre occupait des charges au nom du roi et était à mi-chemin de la noblesse de robe ou de fonction. Cette bourgeoisie de Sempesserre constituait, semble-t-il, une classe sociale correspondant à un certain niveau et à une certaine façon de vivre. Elle était « ouverte », en ce sens que des riches laboureurs y pouvaient accéder et aussi quelque « trafiquant » ayant réussi. Résidents et non résidents : Tous les bienheureux qualifiés de « bourgeois » ne résidaient pas à Sempesserre ou n'y résidaient pas de façon continue, tels les avocats ou les officiers du roi qui avaient leur résidence de fonction à Lectoure, à Fleurance, à Toulouse. Il arrivait aussi que quelque marchand eût
maison, au village ou ailleurs, distincte de celle de leur colon. Ils « vivaient bourgeoisement » des revenus de leurs terres. Certains exerçaient profession ou négoce ; enfin la « haute bourgeoisie » de Sempesserre occupait des charges au nom du roi et était à mi-chemin de la noblesse de robe ou de fonction. Cette bourgeoisie de Sempesserre constituait, semble-t-il, une classe sociale correspondant à un certain niveau et à une certaine façon de vivre. Elle était « ouverte », en ce sens que des riches laboureurs y pouvaient accéder et aussi quelque « trafiquant » ayant réussi. Résidents et non résidents : Tous les bienheureux qualifiés de « bourgeois » ne résidaient pas à Sempesserre ou n'y résidaient pas de façon continue, tels les avocats ou les officiers du roi qui avaient leur résidence de fonction à Lectoure, à Fleurance, à Toulouse. Il arrivait aussi que quelque marchand eût double résidence (Sempesserre et Astaffort par ex.), que quelque bourgeois fût simplement un propriétaire « forain ». Cependant, trois familles bourgeoises sur quatre habitaient continûment Sempesserre, y exerçaient leur activité, participaient à la vie de la communauté. Celles qui résidaient ailleurs ou ne venaient à Sempesserre que de façon exceptionnelle gardaient cependant des liens avec la communauté, liens économiques d'abord (partage des récoltes avec les colons, perception des rentes), relations de parenté, liens étroits comme nous le verrons plus loin. Familles et patrimoines bourgeois : A l'intérieur du tiers ordre qui constituait plus de 95 % de la population, la bourgeoisie se distinguait, en fait, des laboureurs par son mode d'activité et de vie plus encore que par l'importance de ses biens. Comme nous l'avons dit, il arrivait qu'à la suite d'un mariage, d'un héritage, d'une série de circonstances heureuses, un « trafiquant », plus rarement un laboureur, accédait à la bourgeoisie. Mais, si cette dernière ne constituait pas une classe sociale absolument fermée, il faut signaler toutefois qu'elle était surtout représentée par quelques familles étroitement apparentées entre elles ou à d'autres familles bourgeoises des environs. En 1660, sur 21 bientemps bourgeois dont 16 résidants, on ne comptait que 14
gardaient cependant des liens avec la communauté, liens économiques d'abord (partage des récoltes avec les colons, perception des rentes), relations de parenté, liens étroits comme nous le verrons plus loin. Familles et patrimoines bourgeois : A l'intérieur du tiers ordre qui constituait plus de 95 % de la population, la bourgeoisie se distinguait, en fait, des laboureurs par son mode d'activité et de vie plus encore que par l'importance de ses biens. Comme nous l'avons dit, il arrivait qu'à la suite d'un mariage, d'un héritage, d'une série de circonstances heureuses, un « trafiquant », plus rarement un laboureur, accédait à la bourgeoisie. Mais, si cette dernière ne constituait pas une classe sociale absolument fermée, il faut signaler toutefois qu'elle était surtout représentée par quelques familles étroitement apparentées entre elles ou à d'autres familles bourgeoises des environs. En 1660, sur 21 bientemps bourgeois dont 16 résidants, on ne comptait que 14 patronymes différents et il y avait parmi les résidants 3 Guilhon, 3 Sarrau, 2 Dujay, 2 Bordes, tous parents en ligne directe ou collatérale. Les patrimoines bourgeois étaient très divers par leur composition comme par leur importance ; tel « maître chirurgien » ne possédait que 2 hectares, un jeune « trafiquant » ne possédait guère plus : deux ou trois champs, une vigne, un jardin, une maison. A ce noyau s'ajoutaient, au fil du temps, les achats occasionnels ou longuement préparés. En une génération, deux parfois, une petite exploitation bourgeoise voyait le jour. Les unions entre familles bourgeoises permettaient ensuite d'éviter les conséquences désastreuses des partages successoraux. De plus, un héritage, un riche mariage ou un mariage entre deux héritiers pouvait, d'un coup, doubler le patrimoine. L'implantation terrienne des familles bourgeoises s'est trouvée ainsi fixée et consolidée, à tout le moins, quand elle ne se trouvait pas élargie. Par ailleurs, les possibilités d'extension de la propriété bourgeoise étaient à Sempesserre très limitées : point de terres neuves, des domaines nobles et religieux immuables dans l'ensemble, des tenues de laboureurs âprement défendues. Au XVIIIe siècle, ce sont surtout les brassiers qui devaient fournir aux bourgeois les terres qu'ils cherchaient. Tant
« trafiquant » ne possédait guère plus : deux ou trois champs, une vigne, un jardin, une maison. A ce noyau s'ajoutaient, au fil du temps, les achats occasionnels ou longuement préparés. En une génération, deux parfois, une petite exploitation bourgeoise voyait le jour. Les unions entre familles bourgeoises permettaient ensuite d'éviter les conséquences désastreuses des partages successoraux. De plus, un héritage, un riche mariage ou un mariage entre deux héritiers pouvait, d'un coup, doubler le patrimoine. L'implantation terrienne des familles bourgeoises s'est trouvée ainsi fixée et consolidée, à tout le moins, quand elle ne se trouvait pas élargie. Par ailleurs, les possibilités d'extension de la propriété bourgeoise étaient à Sempesserre très limitées : point de terres neuves, des domaines nobles et religieux immuables dans l'ensemble, des tenues de laboureurs âprement défendues. Au XVIIIe siècle, ce sont surtout les brassiers qui devaient fournir aux bourgeois les terres qu'ils cherchaient. Tant mieux si ces parcelles arrondissaient leur domaine ; elles pouvaient à tout le moins permettre des échanges ou une vente avec bénéfice. Marchands et « trafiquants » : Leur nombre est resté à peu près invariable au XVIIe et au XVIIIe siècle : 5 à 6 familles s'adonnaient au négoce ou au trafic sans qu'on sache toujours la nature exacte ou plutôt la gamme entière de leur activité ; au trafic des bestiaux s'ajoutait, parfois, semble-t-il, celui des produits agricoles ; le « voyageur » effectuait des transports (grains, vin, bois) mais commerçait aussi à son compte, un autre trafiquait un peu sur les terres, achetant et revendant des lopins sans nécessité apparente. Il est vraisemblable que le prêt, en denrées ou en espèces, occasionnel ou régulier, était pratiqué par certains. Enfin, quelques marchands étaient, de surcroît, des gros fermiers, des « loueurs de terres » et on en trouve trace très incidemment et indirectement. On peut légitimement supposer que ces gros fermages ont débordé largement les périodes dont nous avons eu accidentellement connaissance et aussi le seul territoire de la communauté. Ils pourraient expliquer en bonne partie la fortune de quelques familles. Évolution interne de la bourgeoisie : L'effort
ou au trafic sans qu'on sache toujours la nature exacte ou plutôt la gamme entière de leur activité ; au trafic des bestiaux s'ajoutait, parfois, semble-t-il, celui des produits agricoles ; le « voyageur » effectuait des transports (grains, vin, bois) mais commerçait aussi à son compte, un autre trafiquait un peu sur les terres, achetant et revendant des lopins sans nécessité apparente. Il est vraisemblable que le prêt, en denrées ou en espèces, occasionnel ou régulier, était pratiqué par certains. Enfin, quelques marchands étaient, de surcroît, des gros fermiers, des « loueurs de terres » et on en trouve trace très incidemment et indirectement. On peut légitimement supposer que ces gros fermages ont débordé largement les périodes dont nous avons eu accidentellement connaissance et aussi le seul territoire de la communauté. Ils pourraient expliquer en bonne partie la fortune de quelques familles. Évolution interne de la bourgeoisie : L'effort mené sur le plan patrimonial par les familles bourgeoises se retrouvait souvent sur le plan social. Depuis le règne de Louis XIV jusqu'à 1789, seules quelques familles semblaient se satisfaire de « vivre bourgeoisement », c'est-à-dire en surveillant simplement l'exploitation de leurs terres. D'autres, plus ambitieuses ou mieux pourvues, tentaient l'ascension sociale : le fils du notaire devenait avocat ; au grand-père et au père « chirurgiens » succédait un notaire. Si quelques-uns des Lagrange continuaient à exploiter les biens familiaux ou affermés, les autres ont fait carrière dans la magistrature ou l'administration sans se couper cependant de la communauté. Ceci nous autorise à supposer que l'élite de la bourgeoisie locale de la première moitié du XVIIe siècle : juges, conseillers au parlement, procureurs au parlement, avocats, représentait simplement alors la fraction « arrivée » de la bourgeoisie, encore rattachée à la communauté par des souvenirs et aussi des liens de parenté qui expliquent certains héritages. Tous les bourgeois savaient signer couramment alors que, seuls, quelques laboureurs signaient lourdement. On trouve, même sur les registres de catholicité, quelques signatures de filles de bourgeois, la mention « d'écolier » ou « d'écolier en rhétorique » suivant assez souvent le nom des
l'ascension sociale : le fils du notaire devenait avocat ; au grand-père et au père « chirurgiens » succédait un notaire. Si quelques-uns des Lagrange continuaient à exploiter les biens familiaux ou affermés, les autres ont fait carrière dans la magistrature ou l'administration sans se couper cependant de la communauté. Ceci nous autorise à supposer que l'élite de la bourgeoisie locale de la première moitié du XVIIe siècle : juges, conseillers au parlement, procureurs au parlement, avocats, représentait simplement alors la fraction « arrivée » de la bourgeoisie, encore rattachée à la communauté par des souvenirs et aussi des liens de parenté qui expliquent certains héritages. Tous les bourgeois savaient signer couramment alors que, seuls, quelques laboureurs signaient lourdement. On trouve, même sur les registres de catholicité, quelques signatures de filles de bourgeois, la mention « d'écolier » ou « d'écolier en rhétorique » suivant assez souvent le nom des jeunes bourgeois, quelle que soit la carrière à laquelle ils se destinent. Si la bourgeoisie de Sempesserre ne constituait pas aux XVIIe et XVIIIe siècles une classe fermée et réglementée, il faut admettre qu'elle présentait, tout au moins, un certain nombre de « constantes » qui en faisaient un corps bien caractérisé, aux activités, aux modes de vie, aux aspirations semblables, aux conduites analogues. Si, au XVIIe siècle, il n'est fait mention que des Monlezun dit Lagrange, par contre au XVIIIe siècle le patronyme s'est effacé progressivement devant le surnom. État de la bourgeoisie en 1660 : 21 foyers, 16 familles. Bourgeois vivant 8 8 « bourgeoisement » Exerçant négoce 4 1 1 6 Maître chirurgien 2 2 Hommes de loi 1 1 3 5 Les Patrimoines Surface totale des patrimoines 246 ha 37 ha 149 ha 432 ha Surface minimum d'un patrimoine 1,70 ha 7,5 ha 17 ha Surface maximum d'un patrimoine 32 ha 1 29,5 ha 64 ha Les données numériques de ce premier tableau appellent quelques commentaires. Nombre de familles bourgeoises Des 21 familles bourgeoises de 1660, 17 résidaient dans la communauté dont deux de façon discontinue. Le nombre total de familles de toute condition résidantes dépassait