jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme
dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce
dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa
d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le
l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les
» et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans
au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie
pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et
sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le cas : le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le Trouillot? Simplement parce qu’il s’appelle Trouillot! Il paraît que lorsqu’on est affublé du nom harmonieux de Bosq et qu’on traîne après soi le Q que M. de Beaurepaire porte triomphalement devant lui comme un trophée: Q. de Beaurepaire! on ne peut avoir qu’une mince considération et même le plus souverain mépris pour quoi’un qui signe Trouillot. Le physique de M. Paul Bosq répond très bien à son genre de talent : gros, court, ventripotent, il a une ligure glabre dont le teint d’un mat blafard, rappelle vaguement ce mal d’aventure qu’on appelle phlegmon. Joignez à cela deux yeux en boules de loto, un nez camard et une bouche
le bonhomme qui ne donne sa copie que dans les maisons où l’on paie largement doit, au contraire, avoir le sac, comme on n’emploie généralement ce mot que dans le sens « d’être dans le besoin » et ce n’est pas le Trouillot? Simplement parce qu’il s’appelle Trouillot! Il paraît que lorsqu’on est affublé du nom harmonieux de Bosq et qu’on traîne après soi le Q que M. de Beaurepaire porte triomphalement devant lui comme un trophée: Q. de Beaurepaire! on ne peut avoir qu’une mince considération et même le plus souverain mépris pour quoi’un qui signe Trouillot. Le physique de M. Paul Bosq répond très bien à son genre de talent : gros, court, ventripotent, il a une ligure glabre dont le teint d’un mat blafard, rappelle vaguement ce mal d’aventure qu’on appelle phlegmon. Joignez à cela deux yeux en boules de loto, un nez camard et une bouche qui mâchonne toujours un cigare qu’elle ne fume jamais et vous aurez l’idée d’une tête qui ne déparerait aucun jeu de massacre. Tel est au moral et au physique le prix de l’aimable folliculaire qui déverse sa bile réactionnaire et cléricale dans les colonnes du Petit Marseillais. Ne vous étonnez pas si sa plume crache des choses malpropres qui font tache sur le papier, c’est la viscosité de son prurit qui coule à pleins bords. — Y. B. (SPECTACLES Théâtre des Célestins Le théâtre des Célestins a fait, mardi soir, une réouverture assez terne avec deux pièces qui auraient dû lui valoir un plus vif empressement du populaire. Serait-ce donc que les réactionnaires voudraient décidément boycotter les théâtres municipaux tant qu’ils seront exploités en régie? J’ignore si cette expérience de la Municipalité aura du succès et si elle vivra plus que vivent les roses (pas les roses de théâtres, les insensibles roses de papier, mais les vraies roses animées et odorantes). Je doute, en tous cas, que la résolution tienne plus de huit jours du boycottage complet. Quoi qu’il en soit, il faut applaudir à la composition du premier spectacle qui comportait, comme l’on sait, Poil de Carotte, la délicieuse
pas si sa plume crache des choses malpropres qui font tache sur le papier, c’est la viscosité de son prurit qui coule à pleins bords. — Y. B. (SPECTACLES Théâtre des Célestins Le théâtre des Célestins a fait, mardi soir, une réouverture assez terne avec deux pièces qui auraient dû lui valoir un plus vif empressement du populaire. Serait-ce donc que les réactionnaires voudraient décidément boycotter les théâtres municipaux tant qu’ils seront exploités en régie? J’ignore si cette expérience de la Municipalité aura du succès et si elle vivra plus que vivent les roses (pas les roses de théâtres, les insensibles roses de papier, mais les vraies roses animées et odorantes). Je doute, en tous cas, que la résolution tienne plus de huit jours du boycottage complet. Quoi qu’il en soit, il faut applaudir à la composition du premier spectacle qui comportait, comme l’on sait, Poil de Carotte, la délicieuse saynète de Jules Renard et Blanchette, la pièce de Brieux d’où se dégage un si solide enseignement. C’est, incontestablement, du théâtre moralisateur? Sera-ce, commercialement parlant, du théâtre productif? J’en doute. L’art et le commerce n’ont jamais fait bon ménage. L’audace était grande de débuter par Poil de Carotte que nous avions vu, ces temps derniers, joué d’une façon supérieure à la Scala par la tournée Nau, et avec Manchette qu’Antoine lui-même donna, sur cette même scène des Célestins, il y a trois ou quatre ans. Sans être mauvaise, tant s’en faut! l’interprétation d’hier ne fit pas oublier Antoine ni la tournée Nau. J’ai scrupuleusement cherché les réformes. Par une modestie exagérée, peu se sont montrées. J’en ai cependant découvert trois, dont une mauvaise. Voici les deux bonnes : le péristyle du théâtre est brillamment illuminé (M. Augagneur est, décidément, l’ami de la lumière) et une « décoration florale » est venue donner au théâtre un air de fête que complète le nettoyage opéré à travers l’immeuble. Il y a encore à faire, cependant, pour avoir une salle propre, dans la véritable acception du mot. La mauvaise réforme, c’est le programme. Nous voici affligés à nouveau du Pas de Temps, ce
avions vu, ces temps derniers, joué d’une façon supérieure à la Scala par la tournée Nau, et avec Manchette qu’Antoine lui-même donna, sur cette même scène des Célestins, il y a trois ou quatre ans. Sans être mauvaise, tant s’en faut! l’interprétation d’hier ne fit pas oublier Antoine ni la tournée Nau. J’ai scrupuleusement cherché les réformes. Par une modestie exagérée, peu se sont montrées. J’en ai cependant découvert trois, dont une mauvaise. Voici les deux bonnes : le péristyle du théâtre est brillamment illuminé (M. Augagneur est, décidément, l’ami de la lumière) et une « décoration florale » est venue donner au théâtre un air de fête que complète le nettoyage opéré à travers l’immeuble. Il y a encore à faire, cependant, pour avoir une salle propre, dans la véritable acception du mot. La mauvaise réforme, c’est le programme. Nous voici affligés à nouveau du Pas de Temps, ce journal-programme encombrant et sans intérêt que l’Agence Fournier a réussi à coller à la Municipalité, au lieu et place du coquet programme édité par la Société de Publicité Artistique. Ce n’est qu’une vétille, mais c’est souvent par des vétilles de cette sorte que les gens impressionnables se forment une opinion. À propos d’opinion, j’attendrai, si vous voulez bien, pour vous donner la mienne sur la troupe : on ne peut guère juger par une unique représentation de la valeur d’artistes généralement mal en possession de leurs moyens un soir de débuts? Nous ferons plus ample connaissance et je vous présenterai les étoiles et les simples utilités. Je n’ai pas aperçu M. Boulud, le Régisseur occulte de l’établissement, qui rira le premier de l’élégante tenue que lui a fait endosser en première page, ce pince sans-rire de Jehan-Ry. En revanche, j’ai aperçu, émergeant d’une avant-scène, la barbe de M. Caecaud. Elle est, cette barbe, à toutes les premières. Elle remplace la barbe de Lasaigue, transplantée de Vaise à Bordeaux ainsi que son propriétaire. C’est la barbe-collante, la barbe-obsession, la barbe-cauchemar! Casino-Kursaal (Téléphone : 19-79). Semaine des plus brillantes au music-hall de la rue de la République. Parmi les principaux artistes: Dona,
À propos d’opinion, j’attendrai, si vous voulez bien, pour vous donner la mienne sur la troupe : on ne peut guère juger par une unique représentation de la valeur d’artistes généralement mal en possession de leurs moyens un soir de débuts? Nous ferons plus ample connaissance et je vous présenterai les étoiles et les simples utilités. Je n’ai pas aperçu M. Boulud, le Régisseur occulte de l’établissement, qui rira le premier de l’élégante tenue que lui a fait endosser en première page, ce pince sans-rire de Jehan-Ry. En revanche, j’ai aperçu, émergeant d’une avant-scène, la barbe de M. Caecaud. Elle est, cette barbe, à toutes les premières. Elle remplace la barbe de Lasaigue, transplantée de Vaise à Bordeaux ainsi que son propriétaire. C’est la barbe-collante, la barbe-obsession, la barbe-cauchemar! Casino-Kursaal (Téléphone : 19-79). Semaine des plus brillantes au music-hall de la rue de la République. Parmi les principaux artistes: Dona, le chanteur de genre, créateur de Marjolaine, de J'ai perdu la boule et de tant d’autres refrains populaires ; la gracieuse et fine diseuse Kariola ; M. Christian, un phénomène vocal extraordinaire vacalisant comme une véritable chanteuse légère ; Nersol’s et Janiot, deux comiques de la bonne école ; Madame Sperata, à la voix aussi imposante que sa personne. Dans les attractions, des numéros extraordinaires : D’abord : Castel présentant son chien Sultan, un molosse calculant, avec son langage de chien, comme un véritable Inaudi ; les Chertons, remarquables dans leur travail d’anneaux romains; les Havanas, pantomimistes d’une agilité et d’une cocasserie extraordinaires. Enfin, le Cosmograph, toujours en faveur grâce à ses vues chaque jour renouvelées. Casino de Charbonnières-les-Bains Tous les soirs, de 5 à 7 heures, concert dans le Parc, par l'orchestre du Casino, sous la direction du maestro Ladot. Les jeudis, bal d’enfants à 3 heures. Tous les dimanches. Guignol des familles. Cinématographe, jeudis et dimanches à 4 heures. Ce soir à 9 heures, spectacle. Train spécial du Casino, départ de la gare Saint-Paul à 8 h. 01. Retour, à minuit 40. L’imprimeur-gérant : Paul Poncet. Imp. rue Sala, M, Lyon. un verre de LEMONTEQUINA MENU DU JEUDI