jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
retenir notre attention. L'économie dirigée dont nous devons dégager les caractères, a été élaborée dès que les systèmes monétaires se sont écartés de la rigidité du contrôle de l'or. L'État, pour parer aux insuffisances régulatrices du métal, dans un milieu qui n'avait que les apparences du capitalisme, a eu la prétention de manipuler l'ensemble du marché monétaire et de diriger les capitaux, les crédits vers les emplois les plus utiles, à un moment donné, pour l'ensemble de la nation. Grâce à des statistiques nombreuses, recueillies par leurs services, les gouvernements ont la prétention de prévoir la conjoncture, la tendance de l'économie au cours des mois à venir et de modifier, par une action sur les prix, le cours des événements économiques, afin de stimuler certains éléments d'activité, d'en ralentir certains autres, pour obtenir soit la stabilité, soit la hausse, soit la baisse. Si ces expériences se révèlent efficaces, on conçoit que les États délaissent le mécanisme de l'or régulateur du marché et préfèrent un système plus souple, plus adapté aux réalités mouvantes et complexes de la vie économique. Il importe précisément d'examiner si les expériences faites au cours de ces dernières années autorisent les espérances fondées sur la substitution d'une économie dirigée, au contrôle quasi-automatique de l'or. Demandons une réponse précise aux faits qui se sont déroulés aux États-Unis. Les économistes les plus en vue de cette nation ont, même avant la guerre, élaboré des théories qui devaient les permettre de concevoir un système monétaire plus équilibré que celui de l'étalon d'or. Nous savons l'essentiel de la conception d'Irving Fisher dont le dollar, variable quant à son poids d'or, devait s'adapter à la valeur de produits de large consommation qui, par leurs variations souvent compensatrices, offriraient dans le temps une grande stabilité. Sous l'influence de ces tendances, l'université de Harvard avait créé un service d'élaboration de courbes qui donnaient les moyens de prévoir la direction la meilleure de l'économie, afin de défendre l'équilibre contre des possibilités de surproduction, des excès spéculatifs. On sait l'effondrement de toutes les illusions qu'avaient inspirées les prétentions des apôtres de l'économie dirigée. Les États-Unis n'ont
économie dirigée, au contrôle quasi-automatique de l'or. Demandons une réponse précise aux faits qui se sont déroulés aux États-Unis. Les économistes les plus en vue de cette nation ont, même avant la guerre, élaboré des théories qui devaient les permettre de concevoir un système monétaire plus équilibré que celui de l'étalon d'or. Nous savons l'essentiel de la conception d'Irving Fisher dont le dollar, variable quant à son poids d'or, devait s'adapter à la valeur de produits de large consommation qui, par leurs variations souvent compensatrices, offriraient dans le temps une grande stabilité. Sous l'influence de ces tendances, l'université de Harvard avait créé un service d'élaboration de courbes qui donnaient les moyens de prévoir la direction la meilleure de l'économie, afin de défendre l'équilibre contre des possibilités de surproduction, des excès spéculatifs. On sait l'effondrement de toutes les illusions qu'avaient inspirées les prétentions des apôtres de l'économie dirigée. Les États-Unis n'ont pu échapper aux maux de chômage. Ils avaient, par un essor de crédits aux affaires et à la consommation, préparé la crise de surproduction et d'endettement qui aboutit à la suspension de l'étalon-or. Les dirigeants avaient été les grands prêtres de la religion de la prospérité. La mystique l'emportait sur le réalisme économique. Malgré les échecs du système d'économie dirigée, survenus à une époque où le dollar était accroché à l'or, les Américains ont de nouveau tenté une expérience d'organisation concertée et autoritaire de l'économie, afin d'agir sur les prix pour provoquer une hausse proportionnelle à la dévaluation voulue et facilitée du dollar. Il est aujourd'hui impossible de juger le résultat définitif de l'expérience américaine et tel n'est point l'objet de cette étude de synthèse de l'évolution monétaire contemporaine. On peut par contre en dégager le caractère. La décision prise d'agir sur les prix a provoqué des effets de hausse depuis le 4 mars 1933, date de la prise du pouvoir par la nouvelle administration américaine, mais non point d'une façon absolue et également proportionnelle sur toutes les marchandises. Le cours de nombreux produits a monté, non seulement dans son expression en dollars-papier, mais en dollars-or tandis que pour d'autres
le réalisme économique. Malgré les échecs du système d'économie dirigée, survenus à une époque où le dollar était accroché à l'or, les Américains ont de nouveau tenté une expérience d'organisation concertée et autoritaire de l'économie, afin d'agir sur les prix pour provoquer une hausse proportionnelle à la dévaluation voulue et facilitée du dollar. Il est aujourd'hui impossible de juger le résultat définitif de l'expérience américaine et tel n'est point l'objet de cette étude de synthèse de l'évolution monétaire contemporaine. On peut par contre en dégager le caractère. La décision prise d'agir sur les prix a provoqué des effets de hausse depuis le 4 mars 1933, date de la prise du pouvoir par la nouvelle administration américaine, mais non point d'une façon absolue et également proportionnelle sur toutes les marchandises. Le cours de nombreux produits a monté, non seulement dans son expression en dollars-papier, mais en dollars-or tandis que pour d'autres séries importantes de marchandises les cours ont fléchi aussi bien en valeur papier qu'en valeur or. Il y a donc eu absence d'effet concomitant et simultané. A notre avis, il n'en pouvait aller autrement. En effet, la hausse n'a pas été provoquée par un développement de la puissance d'achat des consommateurs, mais par des mouvements spéculatifs. C'est là l'explication des soubresauts de la marche vers la hausse. Les dirigeants subissent les influences de tous les événements qui paraissent favoriser ou contrarier le succès d'une expérience d'économie audacieusement risquée. A la fin du mois de mai 1933, le Congrès des États-Unis discute-t-il âprement l'étendue des pouvoirs monétaires à donner au Président? La hausse des prix est enrayée. La Conférence de Londres paraît-elle décidée à une trêve monétaire qui stabiliserait momentanément le dollar, les cours des valeurs et des matières premières reculent. Enfin, il y a eu vers le 23 juillet 1933, des jours noirs en bourse, dus aux craintes des spéculateurs qui assistaient à une rupture entre les mouvements de prix et les capacités d'achat. M. Johnson, dictateur du redressement industriel, avait manifesté une hésitation et déclaré « La hausse des prix est tellement rapide et l'augmentation du pouvoir d'achat tellement
consommateurs, mais par des mouvements spéculatifs. C'est là l'explication des soubresauts de la marche vers la hausse. Les dirigeants subissent les influences de tous les événements qui paraissent favoriser ou contrarier le succès d'une expérience d'économie audacieusement risquée. A la fin du mois de mai 1933, le Congrès des États-Unis discute-t-il âprement l'étendue des pouvoirs monétaires à donner au Président? La hausse des prix est enrayée. La Conférence de Londres paraît-elle décidée à une trêve monétaire qui stabiliserait momentanément le dollar, les cours des valeurs et des matières premières reculent. Enfin, il y a eu vers le 23 juillet 1933, des jours noirs en bourse, dus aux craintes des spéculateurs qui assistaient à une rupture entre les mouvements de prix et les capacités d'achat. M. Johnson, dictateur du redressement industriel, avait manifesté une hésitation et déclaré « La hausse des prix est tellement rapide et l'augmentation du pouvoir d'achat tellement lente qu'il est clair que nous ne pouvons procéder à l'exécution du programme de redressement industriel avec douze millions de chômeurs. » Le cours des matières premières qui venait de monter avec une rapidité vertigineuse s'effondre. Il faut fermer le marché de Chicago. La fatalité entraîne le gouvernement américain à des moyens autoritaires qui dictent aux industriels des conditions de réduction des heures de travail, de fixation officielle de salaires, afin d'accocher artificiellement la puissance d'achat des populations. L'économie dirigée n'a pu dominer les renversements soudains des tendances psychologiques d'une masse de détenteurs de capitaux, qui vivent dans l'incertitude relativement à l'avenir de l'unité monétaire. Les uns pensent aux bénéfices spéculatifs, les autres à la possibilité de trouver une sécurité contre la baisse du dollar en achetant des marchandises, des objets d'une valeur considérée plus stable que la monnaie détachée de l'or. N'est-il pas utopique de prétendre diriger des forces aussi complexes, aussi insaisissables dans leur formation et leur tendance? Dans sa puissante étude critique consacrée à l'application des systèmes socialistes, Maurice Bonnardin nous avait affirmé que les tentatives de direction de l'économie, substituées à l'automatisme de la mécanique monétaire, conduiraient à l'intervention de l'État dans la vie matérielle, dans
des moyens autoritaires qui dictent aux industriels des conditions de réduction des heures de travail, de fixation officielle de salaires, afin d'accocher artificiellement la puissance d'achat des populations. L'économie dirigée n'a pu dominer les renversements soudains des tendances psychologiques d'une masse de détenteurs de capitaux, qui vivent dans l'incertitude relativement à l'avenir de l'unité monétaire. Les uns pensent aux bénéfices spéculatifs, les autres à la possibilité de trouver une sécurité contre la baisse du dollar en achetant des marchandises, des objets d'une valeur considérée plus stable que la monnaie détachée de l'or. N'est-il pas utopique de prétendre diriger des forces aussi complexes, aussi insaisissables dans leur formation et leur tendance? Dans sa puissante étude critique consacrée à l'application des systèmes socialistes, Maurice Bonnardin nous avait affirmé que les tentatives de direction de l'économie, substituées à l'automatisme de la mécanique monétaire, conduiraient à l'intervention de l'État dans la vie matérielle, dans la vie artistique et dans l'existence spirituelle. Tant sur le plan économique que sur le plan moral, l'action de l'autorité sur les prix nous paraît, quant à son essence même, un mécanisme très inférieur à l'action de la monnaie rattachée au métal. Elle peut avoir une influence immédiate sur certains prix, dont la hausse est favorisée par les spéculateurs en quête de réalisations de différences. Mais toute hausse très rapide dans un ou plusieurs compartiments de l'économie, est une cause d'aggravation du déséquilibre, si pour les autres catégories il y a stagnation ou recul. L'équilibre ne peut être que le résultat d'une hausse lente et générale due à des modifications profondes dans les puissances d'achat des masses de consommateurs. De ces données nous dégageons la conclusion que le système de monnaie dirigée, instauré aux États-Unis, est moins une arme de guerre contre les autres monnaies et notamment la livre et le franc, qu'une menace pour la stabilité économique et sociale de la nation américaine. Celle-ci est lancée dans une redoutable expérience, dont elle ne peut sortir qu'en revenant à la stabilisation. Cette solution n'est acceptable pour le Président Roosevelt qu'après un profond assainissement des créances dues par les farmers, les
prix, dont la hausse est favorisée par les spéculateurs en quête de réalisations de différences. Mais toute hausse très rapide dans un ou plusieurs compartiments de l'économie, est une cause d'aggravation du déséquilibre, si pour les autres catégories il y a stagnation ou recul. L'équilibre ne peut être que le résultat d'une hausse lente et générale due à des modifications profondes dans les puissances d'achat des masses de consommateurs. De ces données nous dégageons la conclusion que le système de monnaie dirigée, instauré aux États-Unis, est moins une arme de guerre contre les autres monnaies et notamment la livre et le franc, qu'une menace pour la stabilité économique et sociale de la nation américaine. Celle-ci est lancée dans une redoutable expérience, dont elle ne peut sortir qu'en revenant à la stabilisation. Cette solution n'est acceptable pour le Président Roosevelt qu'après un profond assainissement des créances dues par les farmers, les villes et les États. L'aspect politique du problème déborde les données économiques et les complique. Elle fait redouter la prolongation de la période d'instabilité monétaire aux États-Unis et, sous l'influence d'une forte poussée spéculative, une chute très accentuée du dollar, qui par répercussion pourrait atteindre la livre sterling et peut-être les monnaies-or. On conçoit donc que le problème des rapports de la livre et du dollar ne cesse de préoccuper l'opinion britannique. Jusqu'à la dévaluation du dollar, l'Angleterre, depuis la suspension de la convertibilité de l'or et de la livre sterling, était satisfaite de la stabilisation intérieure des prix de détail, tandis que les prix de gros et de produits destinés à l'exportation s'exprimaient en livres dévaluées, ce qui, en principe, favorisait l'exportation des marchandises et constituait une barrière à l'importation. Le Royaume-Uni avait pu obtenir cette stabilité des prix intérieurs, après l'abandon de la convertibilité, grâce au rôle mondial de la livre sterling et au fait que les monnaies de la plupart des pays qui ravitaillaient la Grande-Bretagne étaient liées à la livre. La poussée vers la hausse des prix au-delà de la valeur nouvelle du sterling était évitée par cette solidarité de fait. Il faut également retenir les
les monnaies-or. On conçoit donc que le problème des rapports de la livre et du dollar ne cesse de préoccuper l'opinion britannique. Jusqu'à la dévaluation du dollar, l'Angleterre, depuis la suspension de la convertibilité de l'or et de la livre sterling, était satisfaite de la stabilisation intérieure des prix de détail, tandis que les prix de gros et de produits destinés à l'exportation s'exprimaient en livres dévaluées, ce qui, en principe, favorisait l'exportation des marchandises et constituait une barrière à l'importation. Le Royaume-Uni avait pu obtenir cette stabilité des prix intérieurs, après l'abandon de la convertibilité, grâce au rôle mondial de la livre sterling et au fait que les monnaies de la plupart des pays qui ravitaillaient la Grande-Bretagne étaient liées à la livre. La poussée vers la hausse des prix au-delà de la valeur nouvelle du sterling était évitée par cette solidarité de fait. Il faut également retenir les conséquences de la volonté nationale anglaise qui a résolument accepté de ne pas tenir compte des dévaluations de la livre et d'éviter d'en incorporer les modifications dans les prix de demi-gros et de détail. L'Angleterre, quand il est fait appel à l'esprit de sacrifice, en vue de l'intérêt national, donne un exemple de discipline consentie qui est une grande leçon pour l'observateur étranger. Ces facultés d'ordre et de stabilité sont-elles à l'abri d'une chute aggravée du dollar? L'opinion publique anglaise suit attentivement les événements d'Amérique. A la fin du mois de juillet 1933, on pouvait lire dans le Financial News « En raison de la menace que constitue pour notre commerce la nouvelle dépréciation du dollar, la mise au point d'une politique monétaire appropriée par la Grande-Bretagne devient plus difficile que jamais. Le problème qui se pose pour le sterling, ajoute l'organe financier, n'est pas que la parité avec les monnaies or soit en elle-même peu attrayante, mais que la possibilité menaçante d'une dépréciation du dollar rende cette association dangereuse. » « Il y a, écrit à la même date le Morning Post, trop d'inconnues dans le problème pour que nous puissions nous faire une idée du niveau auquel le
un exemple de discipline consentie qui est une grande leçon pour l'observateur étranger. Ces facultés d'ordre et de stabilité sont-elles à l'abri d'une chute aggravée du dollar? L'opinion publique anglaise suit attentivement les événements d'Amérique. A la fin du mois de juillet 1933, on pouvait lire dans le Financial News « En raison de la menace que constitue pour notre commerce la nouvelle dépréciation du dollar, la mise au point d'une politique monétaire appropriée par la Grande-Bretagne devient plus difficile que jamais. Le problème qui se pose pour le sterling, ajoute l'organe financier, n'est pas que la parité avec les monnaies or soit en elle-même peu attrayante, mais que la possibilité menaçante d'une dépréciation du dollar rende cette association dangereuse. » « Il y a, écrit à la même date le Morning Post, trop d'inconnues dans le problème pour que nous puissions nous faire une idée du niveau auquel le dollar sera éventuellement stabilisé. Tout ce qu'on peut dire est que, à condition que le sterling maintienne sa parité actuelle par rapport à l'or et que les plans du président Roosevelt ne soient pas contrariés, le niveau de stabilisation semble devoir être plus au-dessus qu'au-dessous de 4,86 dollars à la livre. » Ainsi en Angleterre le souci de l'avenir de la monnaie crée des courants d'opinion très divers. Il est des esprits aventureux qui volontiers accepteraient de lier la livre et le dollar en les maintenant à leur parité ancienne de 4,86 dollars par livre sterling. Ce bloc constitué, non par rapport à l'or mais par rapport au sterling, on pourrait agir sur les prix de façon à les stabiliser en expression dollars et sterling grâce à la direction des gouvernements. Pour tous les pays qui font usage de ces deux monnaies, les prix resteraient sensiblement fixes, au niveau qu'on leur aurait assigné. Ces propositions ne trouvent guère d'accueil favorable en Angleterre dans les milieux informés et plus épris de réalités que de théories. On sait que la hausse récente des prix survenue aux États-Unis, et qui devrait fournir une indication sur les niveaux de stabilisation et de parité de
livre. » Ainsi en Angleterre le souci de l'avenir de la monnaie crée des courants d'opinion très divers. Il est des esprits aventureux qui volontiers accepteraient de lier la livre et le dollar en les maintenant à leur parité ancienne de 4,86 dollars par livre sterling. Ce bloc constitué, non par rapport à l'or mais par rapport au sterling, on pourrait agir sur les prix de façon à les stabiliser en expression dollars et sterling grâce à la direction des gouvernements. Pour tous les pays qui font usage de ces deux monnaies, les prix resteraient sensiblement fixes, au niveau qu'on leur aurait assigné. Ces propositions ne trouvent guère d'accueil favorable en Angleterre dans les milieux informés et plus épris de réalités que de théories. On sait que la hausse récente des prix survenue aux États-Unis, et qui devrait fournir une indication sur les niveaux de stabilisation et de parité de la livre et du dollar, est le résultat de positions spéculatives. Vouloir subordonner, dans de telles conditions, la valeur de la monnaie à celle des marchandises, ne serait-ce pas avoir une masse monétaire sensible à des effets psychologiques et sans cesse en variations brusques par rapport aux modifications de la puissance d'achat des monnaies à base métallique? On comprend que l'un des spécialistes les plus autorisés des questions monétaires en Angleterre, Sir Walter Layton, écrive dans le London Chronicle « qu'il serait très imprudent de lier la livre au dollar au cours actuel ». Le mieux, évidemment, serait de limiter les risques d'une expérience qui en Amérique stimule la production sans qu'il y ait eu augmentation correspondante de la consommation, et de décréter à nouveau la convertibilité du dollar à un taux fixé une fois pour toutes. Mais est-ce là une solution prochaine? En attendant ce résultat souhaité avec ardeur par la banque d'Angleterre et les banquiers les plus autorisés de la cité, le milieu des affaires réclame la constitution d'un bloc sterling résultant du groupement et de la solidarité des monnaies qui gravitent dans l'orbite de la livre. Cette idée se rattache à la constatation que le sterling est
puissance d'achat des monnaies à base métallique? On comprend que l'un des spécialistes les plus autorisés des questions monétaires en Angleterre, Sir Walter Layton, écrive dans le London Chronicle « qu'il serait très imprudent de lier la livre au dollar au cours actuel ». Le mieux, évidemment, serait de limiter les risques d'une expérience qui en Amérique stimule la production sans qu'il y ait eu augmentation correspondante de la consommation, et de décréter à nouveau la convertibilité du dollar à un taux fixé une fois pour toutes. Mais est-ce là une solution prochaine? En attendant ce résultat souhaité avec ardeur par la banque d'Angleterre et les banquiers les plus autorisés de la cité, le milieu des affaires réclame la constitution d'un bloc sterling résultant du groupement et de la solidarité des monnaies qui gravitent dans l'orbite de la livre. Cette idée se rattache à la constatation que le sterling est la monnaie la plus répandue au monde. Si l'on en dirigeait les cours dans le sens d'une hausse des prix, plus lente mais plus durable qu'aux États-Unis, on aurait donné une cause d'essor aux affaires britanniques. M. Chamberlain, à la fin du mois de juillet 1933, dans une déclaration faite à la Chambre des Communes, disait que ce plan d'accord sur la politique monétaire avec les Dominions et l'Inde, ainsi qu'avec les autres pays dont les monnaies tendent à évoluer dans la sphère de la livre, lui paraissait hérissé de difficultés. Il n'y a qu'à regarder les différentes devises de l'Empire pour constater les divergences d'opinions qui existent quant au juste rapport entre ces devises et le sterling ainsi qu'à propos du niveau qui leur conviendrait le mieux. Le Chancelier de l'Échiquier ne peut ignorer en effet que le Canada, en rapports constants avec les États-Unis, estime que sa devise est plus étroitement liée au dollar qu'à celle du sterling. Il est trop informé sur les problèmes monétaires pour ne pas savoir que la monnaie est dans son pouvoir d'achat l'expression et le reflet de la situation économique, commerciale et financière. Or, qu'y a-t-il de commun entre la vie économique