jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la science économique, et cette cause entretient des sentiments d’inquiétude et d'irritation jusqu’au sein des paisibles campagnes. C’est là, en grande partie, ce qui a occasionné cette funeste maladie de l'absentéisme, cette plaie douloureuse qui éternise la misère au village, en lui enlevant chaque année tout l’argent qu’il produit. Se sentant entourés d’une population qui les hait, quelque bien qu’ils efforcent de lui faire, et aussi grâce à la monotonie insupportable de la vie aux champs, les riches ne se décident à paraître dans leurs propriétés que pendant les chales journées de l’été, dans le but unique de faire des économies en se reposant des plaisirs ruineux qu’offrent les cités pendant les longues nuits de l’hiver. Mais s’il en est quelques-uns qui continuent à y vivre de la vie sociale, qui reçoivent et traitent leurs parents et amis, comprenant que c’est un devoir pour chacun de dépenser sur la campagne une partie de la fortune que leur fait la campagne, combien s’isolent dans leur impénétrable égoïsme, fermentent portes et fenêtres, puis, leurs revenus touchés, courent semer à pleines mains, à Paris et dans les grandes villes, souvent même vont prodiguer follement à l’étranger cet argent dont manque l’agriculture, cet argent qui permettrait au village de sortir enfin de sa pauvreté fatale et de son dénudement absolu pour participer à son tour aux avantages de la civilisation ! Voués aux plaisirs, les riches s’entourent d’une population oisive de serviteurs souvent arrachés aux champs pour aller se dépraver dans les antichambres. Vivant sur leurs propriétés, ils y apporteraient des exemples utiles et profitables d’instruction et d’urbanité. Ils sacrifieraient l'utile au luxe, au faste. Ils convertissent les champs en avenues, en cours d’honneur, en parcs, en jardins pittoresques. Ils conservent des forêts, des landes même pour leurs chasses. Ils habitent des châteaux, mais les bâtiments d’exploitation tombent en ruine et les fermiers sont dans des bouges. On rencontre des statues dans les jardins, mais le matériel de la ferme est déplorable. Les allées du parc sont sablées, mais les chemins d’exploitation sont des ravins impraticables. Il est un homme qui a rendu
argent qui permettrait au village de sortir enfin de sa pauvreté fatale et de son dénudement absolu pour participer à son tour aux avantages de la civilisation ! Voués aux plaisirs, les riches s’entourent d’une population oisive de serviteurs souvent arrachés aux champs pour aller se dépraver dans les antichambres. Vivant sur leurs propriétés, ils y apporteraient des exemples utiles et profitables d’instruction et d’urbanité. Ils sacrifieraient l'utile au luxe, au faste. Ils convertissent les champs en avenues, en cours d’honneur, en parcs, en jardins pittoresques. Ils conservent des forêts, des landes même pour leurs chasses. Ils habitent des châteaux, mais les bâtiments d’exploitation tombent en ruine et les fermiers sont dans des bouges. On rencontre des statues dans les jardins, mais le matériel de la ferme est déplorable. Les allées du parc sont sablées, mais les chemins d’exploitation sont des ravins impraticables. Il est un homme qui a rendu d’assez grands services à son pays, comme historien, comme orateur, comme financier et comme administrateur, pour que l’on ne parle de lui qu’avec respect. Mais enfin, M. Thiers rappelait naguère à la tribune, comme un titre à la reconnaissance de ses contemporains, son livre De la Propriété, qui contient beaucoup d’excellentes choses, mais dans lequel, cependant, il a montré une certaine ignorance des progrès accomplis, de 1830 à 1848, dans la science de l’économie politique. Je demande donc la permission de réfuter quelques-unes de ses affirmations, ce livre faisant encore autorité auprès d’un grand nombre de personnes. « Dans la société actuelle, dit-il, société ordonnée par la nature, et non par les faux savants, le fermier se présente au propriétaire et traite librement avec lui » (p. 111). La Bruyère n’est pas de son avis sur le caractère providentiel et divin d’un ordre social qui met « l’autorité, les plaisirs et l’oisiveté d’un côté, la dépendance, les soins et les soucis de l’autre ; ou ces choses sont déplacées par la malice des hommes, ou Dieu n’est pas Dieu. » (Des esprits forts.) Les économistes eux-mêmes ne sont pas de son avis non plus sur la prétendue liberté du travailleur
d’excellentes choses, mais dans lequel, cependant, il a montré une certaine ignorance des progrès accomplis, de 1830 à 1848, dans la science de l’économie politique. Je demande donc la permission de réfuter quelques-unes de ses affirmations, ce livre faisant encore autorité auprès d’un grand nombre de personnes. « Dans la société actuelle, dit-il, société ordonnée par la nature, et non par les faux savants, le fermier se présente au propriétaire et traite librement avec lui » (p. 111). La Bruyère n’est pas de son avis sur le caractère providentiel et divin d’un ordre social qui met « l’autorité, les plaisirs et l’oisiveté d’un côté, la dépendance, les soins et les soucis de l’autre ; ou ces choses sont déplacées par la malice des hommes, ou Dieu n’est pas Dieu. » (Des esprits forts.) Les économistes eux-mêmes ne sont pas de son avis non plus sur la prétendue liberté du travailleur traitant avec le détenteur de l’instrument du travail, du fermier en face du propriétaire. Ainsi Necker, dans son livre De l’administration des finances : « Dans un pays vaste et peuplé, les habitants qui n’ont dans leur partage que cette ressource incertaine du travail de leurs bras; sont en si grand nombre, chacun en particulier se trouve tellement commandé par les besoins pressants de la vie, que les possesseurs des fruits de la terre sont parvenus facilement à ne donner pour prix d’un travail grossier que le plus étroit nécessaire. » (III, 160. Les salaires des hommes qui vivent d’un travail grossier sont tellement compressés, qu’il leur faudrait un effort continuel pour se soustraire à la nature des privations qu’exigerait la préparation journalière d’une épargne de quelque valeur. La société qui abandonne cette classe d’hommes aux lois impérieuses des propriétaires, ne peut légitimement s’affranchir de toute compassion envers elle, dans les moments où l’âge et les maladies les privent du plus étroit nécessaire. (Sismondi, 192.) Sismondi, dans ses Nouveaux principes d’Économie politique, revient souvent sur cette vérité : « Sans la permission de la classe comparativement peu nombreuse des propriétaires de terre, aucun homme de la nation ne pourrait ni
grand nombre, chacun en particulier se trouve tellement commandé par les besoins pressants de la vie, que les possesseurs des fruits de la terre sont parvenus facilement à ne donner pour prix d’un travail grossier que le plus étroit nécessaire. » (III, 160. Les salaires des hommes qui vivent d’un travail grossier sont tellement compressés, qu’il leur faudrait un effort continuel pour se soustraire à la nature des privations qu’exigerait la préparation journalière d’une épargne de quelque valeur. La société qui abandonne cette classe d’hommes aux lois impérieuses des propriétaires, ne peut légitimement s’affranchir de toute compassion envers elle, dans les moments où l’âge et les maladies les privent du plus étroit nécessaire. (Sismondi, 192.) Sismondi, dans ses Nouveaux principes d’Économie politique, revient souvent sur cette vérité : « Sans la permission de la classe comparativement peu nombreuse des propriétaires de terre, aucun homme de la nation ne pourrait ni travailler lui-même, ni rendre la terre fertile, ni obtenir de nourriture. » (I, 199.) « La quantité de terres affermables est limitée et ne peut s’accroître, la quantité des capitaux et le nombre des bras offerts s’accroît indéfiniment, et il doit se trouver le plus souvent, dans la société, plus de gens qui demandent des terres à cultiver, que des gens qui veulent en donner. » (278.) « Cette terre que vous travaillez n’est point à vous, ainsi que le législateur semble le répéter sans cesse au cultivateur; ne vous y affectionnez point trop, n’y faites point des avances que vous risqueriez de perdre ; profitez du moment présent, si vous pouvez, mais ne songez point à l’avenir; surtout gardez-vous de travailler pour la postérité. » (245.) « Le fermier s’expose à être renvoyé à raison de sa bonne administration... » (246.) Jean-Baptiste Say est plus explicite encore, et sans doute l’auteur du livre De la propriété ne récusera ni son autorité ni sa compétence : « Les propriétaires terriens exercent une espèce de monopole envers les fermiers... Dans chaque canton, la quantité de biens à louer ne peut aller au-delà de ceux qui s’y trouvent, tandis que le nombre
de gens qui demandent des terres à cultiver, que des gens qui veulent en donner. » (278.) « Cette terre que vous travaillez n’est point à vous, ainsi que le législateur semble le répéter sans cesse au cultivateur; ne vous y affectionnez point trop, n’y faites point des avances que vous risqueriez de perdre ; profitez du moment présent, si vous pouvez, mais ne songez point à l’avenir; surtout gardez-vous de travailler pour la postérité. » (245.) « Le fermier s’expose à être renvoyé à raison de sa bonne administration... » (246.) Jean-Baptiste Say est plus explicite encore, et sans doute l’auteur du livre De la propriété ne récusera ni son autorité ni sa compétence : « Les propriétaires terriens exercent une espèce de monopole envers les fermiers... Dans chaque canton, la quantité de biens à louer ne peut aller au-delà de ceux qui s’y trouvent, tandis que le nombre des gens disposés à prendre une terre à bail n’est point nécessairement limité. Dès lors, le marché qui se conclut entre le propriétaire et le fermier est toujours aussi avantageux qu’il peut l’être pour le premier ; et s’il y avait un terrain dont le fermier tirait plus que l’intérêt de son capital, ce terrain trouverait un enchérisseur. » (Traité d’Écon. pol., II, 170.) Non, il n’y a ni parité, ni égalité, ni liberté entre le fermier et son maître. Qu’à force de travail, d’intelligence et de déboursés, un fermier améliore les terres confiées à ses soins, le maître, au renouvellement du bail, augmente le prix de ferme, et le capital oisif bénéficie à discrétion des mérites et des déboursés du fermier. Très souvent même, en signant le nouveau bail, il exigera un pot de vin, coutume déloyale et inepte en même temps : déloyale, parce qu’elle retire au fermier une partie des bénéfices qu’il a dû regarder comme lui étant légitimement acquis durant le bail expiré ; inepte, parce qu’elle le prive des ressources dont il a besoin, et le met dans l’impossibilité de faire à la terre les avances qu’elle lui rendrait en fécondité. Dans le Voyage dans
de son capital, ce terrain trouverait un enchérisseur. » (Traité d’Écon. pol., II, 170.) Non, il n’y a ni parité, ni égalité, ni liberté entre le fermier et son maître. Qu’à force de travail, d’intelligence et de déboursés, un fermier améliore les terres confiées à ses soins, le maître, au renouvellement du bail, augmente le prix de ferme, et le capital oisif bénéficie à discrétion des mérites et des déboursés du fermier. Très souvent même, en signant le nouveau bail, il exigera un pot de vin, coutume déloyale et inepte en même temps : déloyale, parce qu’elle retire au fermier une partie des bénéfices qu’il a dû regarder comme lui étant légitimement acquis durant le bail expiré ; inepte, parce qu’elle le prive des ressources dont il a besoin, et le met dans l’impossibilité de faire à la terre les avances qu’elle lui rendrait en fécondité. Dans le Voyage dans le Finistère, de Cambry, continué par Émile Souvestre, ce dernier cite un bail de neuf ans de 450 francs de ferme, et de 3,000 francs de pot de vin !... Si le fermier résiste aux conditions nouvelles qui lui sont faites, le maître a le droit de le renvoyer, et rien ne garantit au premier qu’il trouvera un champ voisin où exercer son industrie, en demandant au travail sa vie et celle des siens. Car le capital a des droits, le travail n’en a pas encore. Le travail du paysan a pour effet de faire monter le fermage de la terre, et la folle et aveugle monnaie le fait monter indéfiniment, au-delà du prix de rendement. Nul frein légal ne s’oppose encore aux exigences des propriétaires. Le cultivateur peut refuser, sans doute. Mais le propriétaire trouvera toujours des salariés à employer, tandis que le paysan, qui ne possède pas, ne peut vivre qu’à la condition de travailler sur le bien d’autrui ; et quand derrière lui il y a des femmes, des enfants qui crient la faim, il accepte le travail à tout prix, même le ruineux. Ce ne sont point là de vaines paroles, déjà l’histoire de l’Irlande, ce
rien ne garantit au premier qu’il trouvera un champ voisin où exercer son industrie, en demandant au travail sa vie et celle des siens. Car le capital a des droits, le travail n’en a pas encore. Le travail du paysan a pour effet de faire monter le fermage de la terre, et la folle et aveugle monnaie le fait monter indéfiniment, au-delà du prix de rendement. Nul frein légal ne s’oppose encore aux exigences des propriétaires. Le cultivateur peut refuser, sans doute. Mais le propriétaire trouvera toujours des salariés à employer, tandis que le paysan, qui ne possède pas, ne peut vivre qu’à la condition de travailler sur le bien d’autrui ; et quand derrière lui il y a des femmes, des enfants qui crient la faim, il accepte le travail à tout prix, même le ruineux. Ce ne sont point là de vaines paroles, déjà l’histoire de l’Irlande, ce sera peut-être la nôtre demain, et voilà ce que je lis dans le Voyage en Irlande par M. D. Irilgis : « Les fermages, dans le comté de Wicklow, sont que partout supérieurs à ce que la terre peut rendre, les petits fermiers ont autant de peine que les gros à gagner assez de subsistance pour ne pas mourir de faim. Parmi les protestants, comme parmi les catholiques, la cherté du loyer des terres était un sujet de plaintes universel, et les uns comme les autres vivaient dans l’état le plus misérable. Quand on leur demandait pourquoi donc ils s’étaient engagés eux-mêmes à payer un fermage qu’ils savaient trop élevé, ils répondaient tous également : « Comment aurions-nous pu vivre autrement ? Que pourrions-nous faire ? » L’Irlande, en effet, la compétition pour les terres n’est autre chose que la folle enchère de gens réduits à l’extrémité !.. « La première cabine où j’entrai était construite de gâchis; elle ne contenait qu’une seule pièce : on n’était à l’abri ni du vent ni de la pluie ; le sol était fort humide. J’y trouvai une femme avec ses quatre enfants. Les meubles consistaient en deux petits lits sans garniture, un
à gagner assez de subsistance pour ne pas mourir de faim. Parmi les protestants, comme parmi les catholiques, la cherté du loyer des terres était un sujet de plaintes universel, et les uns comme les autres vivaient dans l’état le plus misérable. Quand on leur demandait pourquoi donc ils s’étaient engagés eux-mêmes à payer un fermage qu’ils savaient trop élevé, ils répondaient tous également : « Comment aurions-nous pu vivre autrement ? Que pourrions-nous faire ? » L’Irlande, en effet, la compétition pour les terres n’est autre chose que la folle enchère de gens réduits à l’extrémité !.. « La première cabine où j’entrai était construite de gâchis; elle ne contenait qu’une seule pièce : on n’était à l’abri ni du vent ni de la pluie ; le sol était fort humide. J’y trouvai une femme avec ses quatre enfants. Les meubles consistaient en deux petits lits sans garniture, un escabeau, un petit banc et un pot. Les enfants étaient en guenilles, et leur mère se faisait pour cette raison de ne pouvoir les envoyer à l’école. Le père était un journalier engagé à 6 penics (65 centimes) par jour; mais il payait en travail quatrevingts de ces journées pour le loyer actuel de sa cabine, en sorte qu’il ne lui restait que 4 pences (45 cent.) par jour, pour se maintenir avec sa femme et ses quatre enfants, en vivant de pommes de terre qui lui coûtaient 11 pences la mesure de 14 livres. Il n’y a pas possibilité de vivre pour les fermiers en payant des rentes aussi élevées; plusieurs d’entre eux convinrent avec moi qu’ils ne pourraient pas payer leurs arrérages, et qu’ils n’avaient accepté pareilles conditions que parce que la faim les pressait. Telle est la conséquence universelle de la location de terres à l’enchère. Cette terre avait été, pendant quatre générations dans la famille de ce fermier. Son arrière-grand-père payait de fermage 6 schellings par acre; son grand-père, 10; son père 20; et lui, 40 !.. L’IMPOT MUNICIPAL À PARIS Dans la discussion qui a eu lieu dernièrement au sein du conseil municipal, relativement à
le loyer actuel de sa cabine, en sorte qu’il ne lui restait que 4 pences (45 cent.) par jour, pour se maintenir avec sa femme et ses quatre enfants, en vivant de pommes de terre qui lui coûtaient 11 pences la mesure de 14 livres. Il n’y a pas possibilité de vivre pour les fermiers en payant des rentes aussi élevées; plusieurs d’entre eux convinrent avec moi qu’ils ne pourraient pas payer leurs arrérages, et qu’ils n’avaient accepté pareilles conditions que parce que la faim les pressait. Telle est la conséquence universelle de la location de terres à l’enchère. Cette terre avait été, pendant quatre générations dans la famille de ce fermier. Son arrière-grand-père payait de fermage 6 schellings par acre; son grand-père, 10; son père 20; et lui, 40 !.. L’IMPOT MUNICIPAL À PARIS Dans la discussion qui a eu lieu dernièrement au sein du conseil municipal, relativement à une surélevation des taxes d’octroi, finalement accueillie par 38 voix contre 32, le Secrétaire des Lignes avait démontré, par des chiffres incontestables, l’absence de proportionnalité entre l’impôt municipal et l’état de fortune des contribuables parisiens. Relativement au budget d’une famille de cinq personnes ce qu’elle croyait annuellement en aliments, combustible et éclairage et qui, en passant aux barrières de Paris, un droit communal, il fallait qu'une sur une somme de 949 fr. 35 cent., cette même redevance était frappée d’un impôt de 96 fr. 19 cent., ce qui présenté un peu plus de 11 pour 100 du prix d’achat de ces « entrées. » Ce fut vivement ému le conseil, et ils n’ont point été sans influence sur la décision par laquelle le préfet de la Seine a renoncé, vers la fin de la discussion, aux taxes nouvelles qu’il avait projetées, et dont plusieurs allaient atteindre une série de denrées alimentaires déjà imposées. Les surtaxes votées n’en ont pas moins eu pour résultat de porter à 101 fr. 04 cent, la somme que la famille aura à payer désormais à la ville (en dehors de l’impôt destiné à couvrir les dépenses générales de l’État) pour les dépenses de première nécessité,
et éclairage et qui, en passant aux barrières de Paris, un droit communal, il fallait qu'une sur une somme de 949 fr. 35 cent., cette même redevance était frappée d’un impôt de 96 fr. 19 cent., ce qui présenté un peu plus de 11 pour 100 du prix d’achat de ces « entrées. » Ce fut vivement ému le conseil, et ils n’ont point été sans influence sur la décision par laquelle le préfet de la Seine a renoncé, vers la fin de la discussion, aux taxes nouvelles qu’il avait projetées, et dont plusieurs allaient atteindre une série de denrées alimentaires déjà imposées. Les surtaxes votées n’en ont pas moins eu pour résultat de porter à 101 fr. 04 cent, la somme que la famille aura à payer désormais à la ville (en dehors de l’impôt destiné à couvrir les dépenses générales de l’État) pour les dépenses de première nécessité, pour arriver à équilibre du budget que M. Haussmann a légué aux Parisiens. Les débats qui s’élèvent au sein du conseil municipal ne devant des journaux qu’une publicité très-imparfaite, le public ne s’est pas bien rendu compte de l’importance des sujets soumis en cette circonstance au conseil, et surtout de leur sincérité et de leur modération. Beaucoup de personnes les ont trouvés au-dessous de la vérité: d’autres, qui ne s’avaient jamais rendu compte des détails des taxes d’octroi, ont, au contraire, été surprises de leur énormité. C’est pourquoi nous croyons utile de les reproduire ici, de malgré la fatigue à laisser le lecteur juger d’apprécier en connaissance de cause. Chacun sait que, pour les boissons et les alcools, le Trésor perçoit aux barrières en même temps que la Ville, un impôt Spécial, et que sur d’autres denrées d’alimentation, telles que le sucre, le café, la chicorée, le savon, les allumettes, etc., l’État perçoit encore par d’autres voies, des taxes qui s'appellent même des objets déjà atteints par l’octroi à son tour, tels que le sel, les huiles, etc., et par les impôts multiples et variés dont le commerce des boissons et des alcools apporte d’abord le poids, pour le reporter
leur sincérité et de leur modération. Beaucoup de personnes les ont trouvés au-dessous de la vérité: d’autres, qui ne s’avaient jamais rendu compte des détails des taxes d’octroi, ont, au contraire, été surprises de leur énormité. C’est pourquoi nous croyons utile de les reproduire ici, de malgré la fatigue à laisser le lecteur juger d’apprécier en connaissance de cause. Chacun sait que, pour les boissons et les alcools, le Trésor perçoit aux barrières en même temps que la Ville, un impôt Spécial, et que sur d’autres denrées d’alimentation, telles que le sucre, le café, la chicorée, le savon, les allumettes, etc., l’État perçoit encore par d’autres voies, des taxes qui s'appellent même des objets déjà atteints par l’octroi à son tour, tels que le sel, les huiles, etc., et par les impôts multiples et variés dont le commerce des boissons et des alcools apporte d’abord le poids, pour le reporter ensuite sur le consommateur. Les chiffres qui vont suivre ne concernent rien, nous ne saurions trop le répéter, cet impôt du citoyen, et la somme de 104 fr. 04 cent., à payer par les cinq personnes dont nous avons parlé, est absolument indépendante de ce qu’elles doivent à l’État. Il ne s’agit donc-ci que de leur part dans les dépenses communales, dans le budget de 200 et quelques millions que le conseil municipal se voit malheureusement obligé de voter chaque année, voici d’abord le taux (en principal) des taxes d’octroi municipal sur les objets d’alimentation, de combustible et éclairage. La viande de boucherie et le porc frais payent 85 c. par 100 kilogramme. — Le lard et le porc salé, 10 fr. 55. Les oies et les lapins, 15 fr. — Le poisson de seconde qualité, 15 fr. — Le beurre, 17 fr. — Les fromages secs, 15 fr. — Les œufs, 4 fr. (ce qui correspond à 20 centimes par 100). — Le sel, 5 fr. — L’huile comestible, 21 fr. (aujourd’hui 24). Le vin paye (toujours en principal) 10 fr. l’hectolitre; le champagne payait également 10 fr. (actuellement 15); l’eau-de-vie 29 fr. 93 cent par hectolitre d’alcool. L'huile