jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quelle opinion vous défiez-vous? de celle de vos électeurs ? Mais elle est à vos portes, elle est là, debout, frémissante, elle vous presse, elle vous pousse en avant ! (Exclamations à droite. — Applaudissements à gauche.) Mais êtes-vous préoccupés de l'autre opinion, de l'opinion de vos adversaires ? (Non! Non!) Pardon ! il est de votre devoir de vous en préoccuper. Un membre à droite. — Et trente millions de catholiques ne comptent pas ? M. LE MINISTRE. — Eh bien, c'est après un examen attentif de la situation dans son ensemble, et de l'esprit particulier de cette situation que représente le pétitionnement, que le gouvernement croit pouvoir vous assurer que, de ce côté non plus, vous n'avez aucune résistance à craindre, ni aucun péril à redouter. On a pétitionné. On a apporté 1,500,000 signatures, dit-on. Ce n'est pas ici le lieu de faire l'examen des pétitions. Il y a une commission du Sénat, qui est chargée de cette mission, et qui la remplira avec toute la vigilance, tout le scrupule que la chose comporte. Mais je puis bien vous dire, — car le gouvernement a dû s'en rendre compte, et c'était son premier devoir, — je puis vous dire quel est, selon nous, le caractère général du pétitionnement. C'est un caractère qui n'a rien d'inquiétant, je vous l'atteste, pour les mesures qui vous sont proposées. (Interruptions à droite.) Savez-vous comment on s'y est pris, dans quatre-vingts départements, pour recueillir des signatures ? Est-ce que l'on a dit aux populations des campagnes, aux mères de famille, aux jeunes filles, aux jeunes enfants, dont on n'a pas craint de collectionner les signatures par toutes sortes de procédés curieux que je ne veux pas expliquer en ce moment-ci, mais qui seront expliqués plus tard ; est-ce que vous croyez qu'on leur a dit qu'il s'agissait de l'instruction secondaire et des collèges de jésuites ? On n'a eu garde. (Interruptions à droite. — Très bien ! au centre et à gauche.) Un membre à droite. — Qu'en savez-vous? M. LE MINISTRE. — Nous le savons par les faits, par le texte des
dire quel est, selon nous, le caractère général du pétitionnement. C'est un caractère qui n'a rien d'inquiétant, je vous l'atteste, pour les mesures qui vous sont proposées. (Interruptions à droite.) Savez-vous comment on s'y est pris, dans quatre-vingts départements, pour recueillir des signatures ? Est-ce que l'on a dit aux populations des campagnes, aux mères de famille, aux jeunes filles, aux jeunes enfants, dont on n'a pas craint de collectionner les signatures par toutes sortes de procédés curieux que je ne veux pas expliquer en ce moment-ci, mais qui seront expliqués plus tard ; est-ce que vous croyez qu'on leur a dit qu'il s'agissait de l'instruction secondaire et des collèges de jésuites ? On n'a eu garde. (Interruptions à droite. — Très bien ! au centre et à gauche.) Un membre à droite. — Qu'en savez-vous? M. LE MINISTRE. — Nous le savons par les faits, par le texte des pétitions elles-mêmes, par les rapports des préfets, des sous-préfets, de la gendarmerie (Ah! ah! à droite) et des procureurs généraux. Voix à gauche. — Par nous-mêmes ! Nous sommes ici trois cents témoins ! M. LE MINISTRE. — Savez-vous à quel prix, en tout lieu, l'on a arraché toutes ces signatures ? On a dit partout : Il s'agit de chasser les frères et les sœurs. (Interruptions à droite. — Très bien ! C'est cela ! à gauche.) À gauche. — Et de fermer les églises. M. LE MINISTRE. — Je le demande à tous les hommes de bonne foi : Est-ce que c'est la vérité ? À droite. — Oui ! oui ! À gauche. — Allons donc ! M. LE VICOMTE DE BÉLIZAL. — Vous y arriverez ! Qu'est-ce que vous faites à Paris ? M. LE MINISTRE. Et quand, dans le discours que je prononçais à Epinal, je me suis permis de dire que ceux qui tenaient ce langage travestissaient les textes et falsifiaient les projets du gouvernement, est-ce que j'avais tort? est-ce que l'article 7 est dirigé contre les frères et les sœurs? On sait fort bien qu'il n'en est rien. Et cependant tous les entrepreneurs
signatures ? On a dit partout : Il s'agit de chasser les frères et les sœurs. (Interruptions à droite. — Très bien ! C'est cela ! à gauche.) À gauche. — Et de fermer les églises. M. LE MINISTRE. — Je le demande à tous les hommes de bonne foi : Est-ce que c'est la vérité ? À droite. — Oui ! oui ! À gauche. — Allons donc ! M. LE VICOMTE DE BÉLIZAL. — Vous y arriverez ! Qu'est-ce que vous faites à Paris ? M. LE MINISTRE. Et quand, dans le discours que je prononçais à Epinal, je me suis permis de dire que ceux qui tenaient ce langage travestissaient les textes et falsifiaient les projets du gouvernement, est-ce que j'avais tort? est-ce que l'article 7 est dirigé contre les frères et les sœurs? On sait fort bien qu'il n'en est rien. Et cependant tous les entrepreneurs et agents du pétitionnement dans les villages, les curés dans leurs chaires, les vicaires-généraux en campagne, tous s'en allaient contant aux populations inconscientes et ignorantes qu'il était question de chasser les frères et les sœurs d'écoles, et comme dans un grand nombre de nos villages les populations sont attachées aux frères et aux sœurs d'écoles, on a signé pour cotiser les frères et les sœurs. (Assentiment à gauche et au centre.) Les meneurs sont allés plus loin; ils ont agrémenté ce thème de faussetés, et il a été dit dans nombre de départements que le ministère était composé de protestants, que les protestants voulaient anéantir la religion catholique, et alors les campagnards ont signé pour garder la religion. Ailleurs, on affirmait qu'il était question de supprimer toute instruction religieuse dans les écoles, et l'on a signé pour conserver le catéchisme dans l'école. Et il en est résulté ceci: qu'un grand nombre de personnes ont donné leurs signatures et, à cette heure, voudraient bien les ravoir (Rires à gauche). J'ai reçu, quant à moi, un grand nombre de lettres émanées d'honnêtes gens que je ne connais pas et que je connaîtrai jamais, et il m'écrivent qu'ils ont signé parce qu'ils croyaient
frères et aux sœurs d'écoles, on a signé pour cotiser les frères et les sœurs. (Assentiment à gauche et au centre.) Les meneurs sont allés plus loin; ils ont agrémenté ce thème de faussetés, et il a été dit dans nombre de départements que le ministère était composé de protestants, que les protestants voulaient anéantir la religion catholique, et alors les campagnards ont signé pour garder la religion. Ailleurs, on affirmait qu'il était question de supprimer toute instruction religieuse dans les écoles, et l'on a signé pour conserver le catéchisme dans l'école. Et il en est résulté ceci: qu'un grand nombre de personnes ont donné leurs signatures et, à cette heure, voudraient bien les ravoir (Rires à gauche). J'ai reçu, quant à moi, un grand nombre de lettres émanées d'honnêtes gens que je ne connais pas et que je connaîtrai jamais, et il m'écrivent qu'ils ont signé parce qu'ils croyaient qu'il était question de chasser les frères et les sœurs, mais qu'ils savent aujourd'hui que cela est faux et qu'ils me prient de considérer leurs signatures comme non-averties. Un fait des plus curieux s'est passé à Eglisols (Puy-de-Dôme). À Eglisols, il y a un maire très puissant dans sa commune; il a la confiance populaire, et il avait adressé au Sénat une pétition conforme à la formule très adroitement obscure du comité, la formule imprimée que vous connaissez bien. Cette pétition était revêtue de sa signature et de celles de ses cinquante et un fidèles administrés. Mais, après cet envoi, le maire fut averti; on lui fit comprendre qu'il avait été trompé, et qu'il s'agit des jésuites et de l'article 7. Alors le maire, suivi de ses cinquante et un administrés fidèles, signe une protestation en sens contraire et m'invite à faire passer l'article 7. (Rires et applaudissements à gauche.) Un membre à droite. — L'aviez-vous révoqué? M. DAGUILHON-PUJOL. — Il y a un préfet habile dans ce département. M. LE MINISTRE. — La protestation du maire d'Eglisols, que vous trouverez au dossier du pétitionnement, est ainsi conçue: « Messieurs les Sénateurs, » Les soussignés, vous prient, Messieurs, de ne
il a la confiance populaire, et il avait adressé au Sénat une pétition conforme à la formule très adroitement obscure du comité, la formule imprimée que vous connaissez bien. Cette pétition était revêtue de sa signature et de celles de ses cinquante et un fidèles administrés. Mais, après cet envoi, le maire fut averti; on lui fit comprendre qu'il avait été trompé, et qu'il s'agit des jésuites et de l'article 7. Alors le maire, suivi de ses cinquante et un administrés fidèles, signe une protestation en sens contraire et m'invite à faire passer l'article 7. (Rires et applaudissements à gauche.) Un membre à droite. — L'aviez-vous révoqué? M. DAGUILHON-PUJOL. — Il y a un préfet habile dans ce département. M. LE MINISTRE. — La protestation du maire d'Eglisols, que vous trouverez au dossier du pétitionnement, est ainsi conçue: « Messieurs les Sénateurs, » Les soussignés, vous prient, Messieurs, de ne tenir aucun compte de leurs signatures. » Ils reconnaissent, au contraire, que ce serait un bien pour le pays si ses représentants adoptaient ces projets. » (Nouveaux rires et applaudissements à gauche.) Je pourrais multiplier ces exemples; je pourrais vous dire, d'après un rapport qui mérite bien quelque respect, celui de M. le procureur général près la cour de Chambéry, comment le pétitionnement a été organisé au milieu de ces honnêtes et pieuses populations de la Savoie. Cela résulte, Messieurs, d'enquêtes faites par les juges de paix. Voici, par exemple, comment s'y prend le curé de Saint-Baldoph: « On parle tant des sénateurs, des députés, que sont-ils? Rien. Que font-ils? Rien. Ils se sont implantés par la fraude, la violence et le mensonge. » (Oh ! oh !) Le desservant du Bois s'exprime ainsi: « On prépare un projet de loi qui enlèvera aux familles le droit de faire instruire leurs enfants où elles voudront... » Plusieurs membres à droite. — C'est vrai ! M. LE MINISTRE. — «... On ne priera pas dans les écoles; il n'y aura que de mauvais livres et de mauvais instituteurs. C'est une indignité, une abomination! Voilà ce que nous vaut la République; les
de M. le procureur général près la cour de Chambéry, comment le pétitionnement a été organisé au milieu de ces honnêtes et pieuses populations de la Savoie. Cela résulte, Messieurs, d'enquêtes faites par les juges de paix. Voici, par exemple, comment s'y prend le curé de Saint-Baldoph: « On parle tant des sénateurs, des députés, que sont-ils? Rien. Que font-ils? Rien. Ils se sont implantés par la fraude, la violence et le mensonge. » (Oh ! oh !) Le desservant du Bois s'exprime ainsi: « On prépare un projet de loi qui enlèvera aux familles le droit de faire instruire leurs enfants où elles voudront... » Plusieurs membres à droite. — C'est vrai ! M. LE MINISTRE. — «... On ne priera pas dans les écoles; il n'y aura que de mauvais livres et de mauvais instituteurs. C'est une indignité, une abomination! Voilà ce que nous vaut la République; les députés sont des hommes tarés...» (Exclamations et rires.) Celui de Montailleur: « Ces lois ont pour but de supprimer tout enseignement moral, le catéchisme et le crucifix; on parviendra ainsi facilement à la démoralisation de la France. C'est le but qu'on veut atteindre. On se propose de donner la direction des écoles à la boue de la société. Les ministres sont des monstres, des communards; la France est gouvernée par les derniers de la société. » M. LE COMTE DE MAILLE. — Ce sont des articles de journaux qui disent cela? M. LE MINISTRE. — C'est le rapport du procureur général de Chambéry; il y a quantité de pièces, des témoignages, des procès-verbaux, des interrogatoires annexés à ce rapport. Le desservant de Saint-Martin de Belleville dit: « La loi présentée exclut toutes les congrégations religieuses. » Celui de Saint-Girod a prononcé les paroles suivantes: « Ceux qui ne signeront pas la pétition seront des protestants; peut-on marcher avec un semblable ministère? On veut supprimer cinquante évêques, fermer les églises, supprimer le catéchisme; on commence par chasser les congrégations, en attendant le tour des jésuites et du clergé. » Pour moi, je ne crains pas le martyre. » (Rires à gauche.)
des écoles à la boue de la société. Les ministres sont des monstres, des communards; la France est gouvernée par les derniers de la société. » M. LE COMTE DE MAILLE. — Ce sont des articles de journaux qui disent cela? M. LE MINISTRE. — C'est le rapport du procureur général de Chambéry; il y a quantité de pièces, des témoignages, des procès-verbaux, des interrogatoires annexés à ce rapport. Le desservant de Saint-Martin de Belleville dit: « La loi présentée exclut toutes les congrégations religieuses. » Celui de Saint-Girod a prononcé les paroles suivantes: « Ceux qui ne signeront pas la pétition seront des protestants; peut-on marcher avec un semblable ministère? On veut supprimer cinquante évêques, fermer les églises, supprimer le catéchisme; on commence par chasser les congrégations, en attendant le tour des jésuites et du clergé. » Pour moi, je ne crains pas le martyre. » (Rires à gauche.) La plus violente parole a été celle du desservant de Meyrieux-Tronet qui, le 6 avril, dans un sermon entièrement consacré à la critique du projet de loi sur l'enseignement, disait: « Le moment de la persécution est venu. On ne dresse pas encore la guillotine devant les curés, mais le moment est proche. Ce projet de loi infâme est présenté par un ministre sans foi, sans conscience et sans honneur. On veut enlever les crucifix des écoles, interdire la prière, ne parler de Dieu que pour dire qu'il n'existe pas. » Voilà, Messieurs, voilà ce qui se dit. Un membre à gauche. — Sont-ils poursuivis? Est-ce qu'il n'y a pas de lois pour réprimer de pareilles choses? M. LANGLOIS. Et ils prétendent qu'ils n'ont pas leur liberté ! Oui, comme vous le dites, ils se plaignent de ne pas avoir la liberté ! Messieurs, tout ceci m'autorise à dire que cette portion de l'opinion qu'on a voulu agiter et ameuté contre le projet de loi du gouvernement, faisait la sourde oreille ; car il a fallu lui tenir un langage absolument contraire à la vérité, pour lui arracher toutes les signatures, dont le contrôle sera fait plus tard, et qui
moment est proche. Ce projet de loi infâme est présenté par un ministre sans foi, sans conscience et sans honneur. On veut enlever les crucifix des écoles, interdire la prière, ne parler de Dieu que pour dire qu'il n'existe pas. » Voilà, Messieurs, voilà ce qui se dit. Un membre à gauche. — Sont-ils poursuivis? Est-ce qu'il n'y a pas de lois pour réprimer de pareilles choses? M. LANGLOIS. Et ils prétendent qu'ils n'ont pas leur liberté ! Oui, comme vous le dites, ils se plaignent de ne pas avoir la liberté ! Messieurs, tout ceci m'autorise à dire que cette portion de l'opinion qu'on a voulu agiter et ameuté contre le projet de loi du gouvernement, faisait la sourde oreille ; car il a fallu lui tenir un langage absolument contraire à la vérité, pour lui arracher toutes les signatures, dont le contrôle sera fait plus tard, et qui contiennent une forte dose d'alliage, je vous le réponds ! (Très bien ! à gauche.) Donc, Messieurs, ce que vous voterez sera exécuté, sera accepté par le pays. (Oui ! oui ! à gauche.) Il n'y aura pas de troubles dans les consciences ; il y aura peut-être plus d'une conscience religieuse soulagée et secrètement ravie de ne plus se trouver sous certains jougs qui pèsent bien durement sur les consciences des catholiques depuis quelque vingt ans ! (Très bien ! très bien ! à gauche.) Dans la séance de jeudi dernier, M. Ferry a cité des fragments d'un livre intitulé : Mensonges historiques, signé Barthélemy. M. de La Bassettière, interrompant le ministre, s'est écrié : « M. de Barthélemy est un élève de votre Ecole des Chartres ; il a fourni des preuves à l'appui de ses assertions. Vous ne l'avez pas lu. » Ce n'est pas M. Anatole de Barthélemy, ancien élève de l'École des Chartres, qui est l'auteur de ce volume, mais bien M. Charles Barthélemy, avec lequel il n'a rien de commun. LA FIN D'UN PARTI On lit dans le Journal des Débats : « Un journal anglais, la Morning Post, annonce que le testament du
conscience religieuse soulagée et secrètement ravie de ne plus se trouver sous certains jougs qui pèsent bien durement sur les consciences des catholiques depuis quelque vingt ans ! (Très bien ! très bien ! à gauche.) Dans la séance de jeudi dernier, M. Ferry a cité des fragments d'un livre intitulé : Mensonges historiques, signé Barthélemy. M. de La Bassettière, interrompant le ministre, s'est écrié : « M. de Barthélemy est un élève de votre Ecole des Chartres ; il a fourni des preuves à l'appui de ses assertions. Vous ne l'avez pas lu. » Ce n'est pas M. Anatole de Barthélemy, ancien élève de l'École des Chartres, qui est l'auteur de ce volume, mais bien M. Charles Barthélemy, avec lequel il n'a rien de commun. LA FIN D'UN PARTI On lit dans le Journal des Débats : « Un journal anglais, la Morning Post, annonce que le testament du prince Louis-Napoléon a été ouvert, et que le prince y exprime le désir que, dans le cas où il viendrait à mourir, les espérances de son parti se portent sur le prince Vicomte, fils du prince Napoléon. C'est là un détail de famille qui, au fond, nous importe peu, mais qu'il est intéressant de signaler parce qu'il augmente encore le trouble et la confusion du parti bonapartiste. Ce fait mérite encore d'être signalé à un autre point de vue : il prouve que le prince Louis-Napoléon lui-même ne faisait aucun cas des Constitutions impériales que son père avait pris la peine de faire ratifier par le Sénat et par le peuple français. Ces Constitutions peuvent être regardées comme le testament politique de Napoléon III ; mais on sait qu'après la mort des empereurs et des rois, leurs testaments n'obtiennent souvent qu'un médiocre respect. Voilà donc le testament du fils en désaccord avec celui du père. Quel est le bon, de l'un ou de l'autre? Est-ce celui de Napoléon III? Est-ce celui du prince impérial ? C'est aux bonapariStes que la question est posée; pour nous, elle n'existe pas, et nous ne faisons aucune difficulté de déclarer que les deux testaments
qu'il est intéressant de signaler parce qu'il augmente encore le trouble et la confusion du parti bonapartiste. Ce fait mérite encore d'être signalé à un autre point de vue : il prouve que le prince Louis-Napoléon lui-même ne faisait aucun cas des Constitutions impériales que son père avait pris la peine de faire ratifier par le Sénat et par le peuple français. Ces Constitutions peuvent être regardées comme le testament politique de Napoléon III ; mais on sait qu'après la mort des empereurs et des rois, leurs testaments n'obtiennent souvent qu'un médiocre respect. Voilà donc le testament du fils en désaccord avec celui du père. Quel est le bon, de l'un ou de l'autre? Est-ce celui de Napoléon III? Est-ce celui du prince impérial ? C'est aux bonapariStes que la question est posée; pour nous, elle n'existe pas, et nous ne faisons aucune difficulté de déclarer que les deux testaments se valent, de même que zéro égale zéro. Mais les bonapartistes vont être bien embarrassés ! Les uns, fidèles à des affections personnelles, préféreront le prince Louis-Napoléon. Les autres invoqueront les sénatus-consultes et les plébiscites, enfin toute la « machinerie » de l'empire, et nous ne voyons pas trop ce qu'on pourra leur répondre. Les premiers se trouveront en outre dans une fâcheuse difficulté. Leur prince n'est pas majeur ni prêt à l'être, il ne peut faire aucun acte valable, il ne peut consentir à rien, il ne peut jouer aucun rôle sans l'aveu paternel. Si les espérances des bonapariStes se reportent sur le jeune écolier du lycée Charlemagne, l'échéance en sera rejetée à long terme, et, avant que le terme n'arrive, le parti a bien des chances de se disloquer complètement. » La mauvaise fortune semble donc s'acharner à coups redoublés sur ce pauvre et triste parti. Ses mésaventures politiques se multiplient. Le faible lien qui réunissait les bonapariStes s'est rompu; bien plus! il est impossible de le remplacer. Dans ces conditions, le prince Napoléon et son fils ne nous paraissent pas des dangers redoutables. Les journaux qui conseillent de prendre contre eux, contre le premier surtout, des mesures
qu'on pourra leur répondre. Les premiers se trouveront en outre dans une fâcheuse difficulté. Leur prince n'est pas majeur ni prêt à l'être, il ne peut faire aucun acte valable, il ne peut consentir à rien, il ne peut jouer aucun rôle sans l'aveu paternel. Si les espérances des bonapariStes se reportent sur le jeune écolier du lycée Charlemagne, l'échéance en sera rejetée à long terme, et, avant que le terme n'arrive, le parti a bien des chances de se disloquer complètement. » La mauvaise fortune semble donc s'acharner à coups redoublés sur ce pauvre et triste parti. Ses mésaventures politiques se multiplient. Le faible lien qui réunissait les bonapariStes s'est rompu; bien plus! il est impossible de le remplacer. Dans ces conditions, le prince Napoléon et son fils ne nous paraissent pas des dangers redoutables. Les journaux qui conseillent de prendre contre eux, contre le premier surtout, des mesures de précaution, montrent une susceptibilité ombrageuse que les circonstances ne justifient pas. Si le prince Jérôme-Napoléon commettait ou tramait un attentat quelconque contre nos lois, ces lois ont une sanction, et nous saurions les défendre. Mais la présence au milieu de nous d'un prince aussi peu populaire ne nous cause aucune inquiétude. Loin de là, elle nous rassure. C'est à l'étranger que le prince Napoléon pourrait, un jour ou l'autre, devenir un prétendant dangereux. De loin, il aurait peut-être l'air de quelque chose. Sa qualité de prétendant se trouverait naturellement affichée. Rien ne l'obligerait à la dissimuler, tout l'inviterait à la proclamer bien haut. À quoi bon une loi d'exil? À quoi bon des mesures rigoureuses? Un médecin ne perçoit, un abcès que lorsqu'il ne peut pas le guérir par résolution et résorption. Le parti bonapartiste n'a pas de chef ; ce n'est pas à nous à lui en désigner un. Laissons-le se désagréger, se décomposer en paix. Tout ce qu'il y a de jeune et de sincère dans ce parti viendra naturellement à la République. Elle vit, ce qui est un avantage. Elle est solidement fondée sur la volonté populaire; elle est une réalité actuelle et présente, ce qui