jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
présenter à ses actionnaires de beaux dividendes, et il s’en est vu de si magnifiques, que ceux-ci, bien loin de songer à diminuer le chiffre de la prime ou la cotisation des assurés, font sur l’heure les fonds d’une nouvelle compagnie, afin de pouvoir doubler ainsi leurs bénéfices. Elles ne protègent pas l’agriculture, elles l’exploitent, et c’est d’elles qu’on peut dire qu’elles la soutiennent comme la corde soutient le pendu. Et pourtant l’assurance est une bonne chose, indispensable même. Mais elle est livrée à la concurrence anarchique, à l’incohérence d’action. En un mot, il ne lui manque, comme à tout le reste, qu’une chose, mais c’est la grande chose : l’organisation. L’impôt foncier est une portion que chacun sacrifie de son revenu pour être assuré et garanti de la libre jouissance du reste. L’assurance se propose le même but et n’a pas une autre définition. Elle est donc un impôt ; elle ne peut être considérée comme autre chose, et, par conséquent, elle doit se confondre avec lui entre les mains de l’État. Je parle de l’assurance générale, unitaire, obligatoire, réalisation au matériel de la solidarité et de la fraternité prêchées au monde par le Christ il y a tout à l’heure dix-neuf siècles. Cet impôt-là aurait le mérite d’être légitime, puisqu’en échange du sacrifice, l’individu aurait une garantie que l’impôt foncier ne lui donne nullement. Je n’ignore pas que les économistes font leurs tours avec les statistiques, comme les escamoteurs font les leurs avec des gobelets. Il faut cependant y avoir recours, en attendant mieux, sauf à n’accepter leurs chiffres qu’avec quelque défiance. Le chiffre des désastres fortuits qui ravagent annuellement la France est en moyenne de 76 millions, et si les modes d’assurances mutuelles et à primes étaient généralisées, on payerait 390 millions pour couvrir ces 76 millions de perte. Ce serait donc 314 millions jetés en proie aux spéculateurs et qui seraient bien mieux entre les mains de l’État. Le bénéfice serait composé, car l’individu, ruiné par un sinistre quelconque, retomberait à la charge de la société. Peut-être pourrait-on avancer que, dans les campagnes, la cause la
à l’heure dix-neuf siècles. Cet impôt-là aurait le mérite d’être légitime, puisqu’en échange du sacrifice, l’individu aurait une garantie que l’impôt foncier ne lui donne nullement. Je n’ignore pas que les économistes font leurs tours avec les statistiques, comme les escamoteurs font les leurs avec des gobelets. Il faut cependant y avoir recours, en attendant mieux, sauf à n’accepter leurs chiffres qu’avec quelque défiance. Le chiffre des désastres fortuits qui ravagent annuellement la France est en moyenne de 76 millions, et si les modes d’assurances mutuelles et à primes étaient généralisées, on payerait 390 millions pour couvrir ces 76 millions de perte. Ce serait donc 314 millions jetés en proie aux spéculateurs et qui seraient bien mieux entre les mains de l’État. Le bénéfice serait composé, car l’individu, ruiné par un sinistre quelconque, retomberait à la charge de la société. Peut-être pourrait-on avancer que, dans les campagnes, la cause la plus fréquente des incendies, c’est la malveillance. Le paysan, qui ne connaît pas le duel à outrance des hommes du monde, mais qui a, comme eux, ses passions et qui en veut souvent à mort à quelqu’un de ses voisins ou au propriétaire qui le renvoie de sa ferme, ne pouvant s’en prendre à leur vie, s'en prend à quelque chose d'aussi précieux, à son avis, à leur fortune : il incendie la grange de son voisin, il revient brûler la ferme qu’il abandonne. Supposez l’assurance unitaire et obligatoire réalisée entre les mains de l’État, et voici ce qui arrive. Celui qui a mis le feu chez moi ne m'a pas causé le moindre préjudice, tandis qu’il s’est ruiné lui-même, puisqu’il reste passible des poursuites en remboursement. Dans tous les cas, il contribue, grâce à la part qu’il paye dans l’assurance générale, à me couvrir de ma perte. De plus, il a le bagne en perspective. Croyez-vous qu’il se trouverait un homme pour jouer une telle partie? Il n’est nullement question dans tout ceci de porter atteinte à la production manufacturière et agricole, laissée tout entière et absolument à l’industrie privée. Seulement l’État pourrait s’emparer peu à peu de ce
pouvant s’en prendre à leur vie, s'en prend à quelque chose d'aussi précieux, à son avis, à leur fortune : il incendie la grange de son voisin, il revient brûler la ferme qu’il abandonne. Supposez l’assurance unitaire et obligatoire réalisée entre les mains de l’État, et voici ce qui arrive. Celui qui a mis le feu chez moi ne m'a pas causé le moindre préjudice, tandis qu’il s’est ruiné lui-même, puisqu’il reste passible des poursuites en remboursement. Dans tous les cas, il contribue, grâce à la part qu’il paye dans l’assurance générale, à me couvrir de ma perte. De plus, il a le bagne en perspective. Croyez-vous qu’il se trouverait un homme pour jouer une telle partie? Il n’est nullement question dans tout ceci de porter atteinte à la production manufacturière et agricole, laissée tout entière et absolument à l’industrie privée. Seulement l’État pourrait s’emparer peu à peu de ce qui est service public, et rien de plus. De deux choses l’une : ou bien il n’a pas le droit d’avoir la poste, ou bien c’est son devoir de reprendre les autres services publics. Pour ne pas renverser brusquement des positions acquises, et pour éviter d’avoir à payer aux industries dépossédées des indemnités impossibles à solder d’un seul coup, on se bornerait à faire tout d’abord, et en l’annonçant à l’avance, concurrence à ces spéculations. La concurrence est de droit commun. Un industriel peut ruiner, dans son intérêt privé, les industries rivales ; on a vu mille fois des faits de ce genre. L'État a bien le droit de faire, dans l’intérêt de tous, ce qu’un industriel fait chaque jour dans son intérêt personnel. Toutes les concurrences disparaîtront devant la sienne, peu à peu, et sans perturbation sociale. Les compagnies qui ne liquideraient pas et voudraient soutenir une lutte impossible, n’auraient à s’en prendre qu’à elles-mêmes d’une ruine inévitable. Ce seraient des capitaux déplacés, sans nul doute; mais où est le mal? La spéculation et l’industrie, surexcitées, ont absorbé tout le numéraire, tandis que l’agriculture n’a ni argent ni crédit. L'État s’emparant des services publics tue la spéculation et fait
dépossédées des indemnités impossibles à solder d’un seul coup, on se bornerait à faire tout d’abord, et en l’annonçant à l’avance, concurrence à ces spéculations. La concurrence est de droit commun. Un industriel peut ruiner, dans son intérêt privé, les industries rivales ; on a vu mille fois des faits de ce genre. L'État a bien le droit de faire, dans l’intérêt de tous, ce qu’un industriel fait chaque jour dans son intérêt personnel. Toutes les concurrences disparaîtront devant la sienne, peu à peu, et sans perturbation sociale. Les compagnies qui ne liquideraient pas et voudraient soutenir une lutte impossible, n’auraient à s’en prendre qu’à elles-mêmes d’une ruine inévitable. Ce seraient des capitaux déplacés, sans nul doute; mais où est le mal? La spéculation et l’industrie, surexcitées, ont absorbé tout le numéraire, tandis que l’agriculture n’a ni argent ni crédit. L'État s’emparant des services publics tue la spéculation et fait refluer les capitaux vers l’agriculture, qu’elle dégrève en même temps, grâce au revenu qu'il se crée ; c’est un double bienfait, voilà tout. Il y aura quelques positions brisées, mais qu’y faire? Qu’importe un intérêt particulier en présence des grands intérêts généraux, et où s’arrêter dans cette voie? A-t-on eu tort de renverser l’échafaud politique et faut-il renoncer à l’espérance de voir disparaître la peine de mort, parce que les bourreaux ont une position acquise et que cela brise leur avenir? Quel est le progrès, quelle est la machine nouvelle dont l’introduction n’ait pas occasionné un instant de crise partielle et momentanée? Tout cela a été dit et répété à satiété, développé et prouvé cent fois, et l’on ne fait rien, et l’on n’essaie rien. Faut-il dire pourquoi? C’est que ceux qui ont pouvoir et mission d’entrer dans la voie de ces grandes réformes financières, qui sauveraient la société agonisante, ceux-là, en grand nombre, sont les mêmes qui profitent et vivent de ces abus. L'avocat et le notaire vivent des excès du morcellement agricole; le banquier profite des fonds qui ne vont pas à la propriété foncière. L'avocat, le banquier, le notaire, cette trinité puissante, ce Dieu en trois personnes
tort de renverser l’échafaud politique et faut-il renoncer à l’espérance de voir disparaître la peine de mort, parce que les bourreaux ont une position acquise et que cela brise leur avenir? Quel est le progrès, quelle est la machine nouvelle dont l’introduction n’ait pas occasionné un instant de crise partielle et momentanée? Tout cela a été dit et répété à satiété, développé et prouvé cent fois, et l’on ne fait rien, et l’on n’essaie rien. Faut-il dire pourquoi? C’est que ceux qui ont pouvoir et mission d’entrer dans la voie de ces grandes réformes financières, qui sauveraient la société agonisante, ceux-là, en grand nombre, sont les mêmes qui profitent et vivent de ces abus. L'avocat et le notaire vivent des excès du morcellement agricole; le banquier profite des fonds qui ne vont pas à la propriété foncière. L'avocat, le banquier, le notaire, cette trinité puissante, ce Dieu en trois personnes de la société moderne, ne peuvent pas raisonnablement désirer la réforme des abus qui les enrichissent. De tout temps, les louvetiers ont laissé vivre assez de loups pour que leur industrie ne fût pas enterrée dans la peau du dernier de ces quadrupèdes. Or, l'avocat, le banquier, le notaire, sont députés, ou font et défont les députés qui font les lois. Eugène Bonnemère. (À suivre). THÉORIE DE FOURIER l’unitéisme Dans notre analyse sommaire des passions natives de l’homme nous avons successivement constaté : 1° Que les cinq sensitives se résument en une tendance au luxe (santé et richesse) ; 2° Que les quatre affectives se résument en une tendance aux formations de groupes affectueux ; 3° Que les trois distributives se résument en une tendance aux formations et aux relations réciproques de séries de groupes, c’est-à-dire en une force excitante et en quelque sorte régulatrice de l’activité collective de ces groupes, considérés comme autant d’éléments de la vie sociale. Pareillement ces trois ordres de tendances, réunies en ce foyer unique que nous appelons l’âme humaine, s’y résument en un désir irrésistible d’unité, d’harmonie, de justice, de bonheur pour soi et pour tous, Fourier nomme unitéisme. Nous avons vu que l’action
députés, ou font et défont les députés qui font les lois. Eugène Bonnemère. (À suivre). THÉORIE DE FOURIER l’unitéisme Dans notre analyse sommaire des passions natives de l’homme nous avons successivement constaté : 1° Que les cinq sensitives se résument en une tendance au luxe (santé et richesse) ; 2° Que les quatre affectives se résument en une tendance aux formations de groupes affectueux ; 3° Que les trois distributives se résument en une tendance aux formations et aux relations réciproques de séries de groupes, c’est-à-dire en une force excitante et en quelque sorte régulatrice de l’activité collective de ces groupes, considérés comme autant d’éléments de la vie sociale. Pareillement ces trois ordres de tendances, réunies en ce foyer unique que nous appelons l’âme humaine, s’y résument en un désir irrésistible d’unité, d’harmonie, de justice, de bonheur pour soi et pour tous, Fourier nomme unitéisme. Nous avons vu que l’action de chacune de nos passions affectives peut être considérée, tantôt comme l’effet d’un ressort spirituel, tantôt comme l’effet d’un ressort matériel, et qu’au point de vue social elle est, en effet utile lorsque ces deux ressorts réunis agissent ensemble et d’accord. Eh bien ! nous devons décomposer aussi par la pensée l’Unitéisme en deux tendances concentriques et lui appliquer une observation analogue : Il n’aura toute sa puissance de bienfait que dans un milieu social qui permette à ses deux ressorts libres et l’harmonie de leurs rôles simultanés. Le premier et le plus noble de ces deux ressorts complexes pourrait s’appeler, en langage religieux, le sens de charité. C’est celui qui correspond à notre ordre universel, à notre désir d’harmonie et de justice pour tout ce qui nous entoure. Il nous excite à apporter, dans l’étendue de notre sphère individuelle, bonheur commun, à celle de la création tout en nous. Dans un cas d’excitation extraordinaire, il nous entraînerait même à nous sacrifier pour ce but suprême, l’occasion s’en présentant. Quant au second ressort, je pourrais l’appeler sens de personnalité. C’est celui qui correspond à notre désir d’ordre, d’harmonie, et par conséquent de bonheur pour notre propre personne; c’est cet amour
pensée l’Unitéisme en deux tendances concentriques et lui appliquer une observation analogue : Il n’aura toute sa puissance de bienfait que dans un milieu social qui permette à ses deux ressorts libres et l’harmonie de leurs rôles simultanés. Le premier et le plus noble de ces deux ressorts complexes pourrait s’appeler, en langage religieux, le sens de charité. C’est celui qui correspond à notre ordre universel, à notre désir d’harmonie et de justice pour tout ce qui nous entoure. Il nous excite à apporter, dans l’étendue de notre sphère individuelle, bonheur commun, à celle de la création tout en nous. Dans un cas d’excitation extraordinaire, il nous entraînerait même à nous sacrifier pour ce but suprême, l’occasion s’en présentant. Quant au second ressort, je pourrais l’appeler sens de personnalité. C’est celui qui correspond à notre désir d’ordre, d’harmonie, et par conséquent de bonheur pour notre propre personne; c’est cet amour premier de la vie qui, hors des conditions d’une saine hygiène morale, pourrait aussi absorber l’homme tout entier. En somme, et pour nous restreindre au domaine scientifique qui doit seule nous occuper ici, nous pourrais dire que l’Unitéisme est à la fois l’amour de l’humanité et l’amour de soi-même. J’insiste sur ce double caractère, parce qu’il me semble avoir été oublié par nos amis qui croient retrouver tout entier l’unitéisme de Fourier dans l’Altruisme d’Auguste Comte. L’Unitéisme, dans la pensée de l’auteur de la théorie sociétarie, est une résultante naturelle des douze propositions radicales précédemment étudiées; et il n’admet pas que, dans ses manifestations normales, cette résultante s’exalte jusqu’à annihiler celles de ses constantes qui ont avant tout pour objectif la conservation et le développement individuel de l’homme. Elle n'est donc pas seulement, chez l’individu, cette prédisposition au dévouement que le chef de l’école positiviste a nommé sous le nom d’Altruisme; elle est en même temps un besoin primordial de bonheur personnel. Ce n'est pas seulement un amour inné de l’ordre et du désordre, c’est en même temps un amour inné de la liberté et du droit. La doctrine de celui-ci serait volontiers l’indualisme; et enfin elle a pour excès
sur ce double caractère, parce qu’il me semble avoir été oublié par nos amis qui croient retrouver tout entier l’unitéisme de Fourier dans l’Altruisme d’Auguste Comte. L’Unitéisme, dans la pensée de l’auteur de la théorie sociétarie, est une résultante naturelle des douze propositions radicales précédemment étudiées; et il n’admet pas que, dans ses manifestations normales, cette résultante s’exalte jusqu’à annihiler celles de ses constantes qui ont avant tout pour objectif la conservation et le développement individuel de l’homme. Elle n'est donc pas seulement, chez l’individu, cette prédisposition au dévouement que le chef de l’école positiviste a nommé sous le nom d’Altruisme; elle est en même temps un besoin primordial de bonheur personnel. Ce n'est pas seulement un amour inné de l’ordre et du désordre, c’est en même temps un amour inné de la liberté et du droit. La doctrine de celui-ci serait volontiers l’indualisme; et enfin elle a pour excès l'égoïsme, que l'historien, dans ses tableaux d’attraction passionnelle, indique, en effet, très-explicitement comme un cas subversif d’unitéisme. De là résulte que ce dernier mot, Unitéisme, ferme aussi un sens plus complet que celui qui s'accache, par tradition, à l’expression de sentiment altruiste. Toutes les religions qui ont eu la prétention de gouverner le monde s'étant, jusqu’à ce jour, donné pour mission de prêcher le devoir avant tout, on les a toutes entraînées fatalement à négliger la cause du droit. Lisez l’Évangile, vous y trouverez en germes, en quelque sorte confondues dans les mêmes préceptes une doctrine d’ordre et une doctrine de liberté; et pendant le Christianisme lui-même, dans son ignorance des moyens de concilier l’une avec l’autre, n'a su, qu'à présent, tirer de l’Évangile qu’une doctrine de sacrifice. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Il est à la science qu’il appartient maintenant de couvrir la voie de cette future conciliation, par les moyens de qui mette enfin à profit les douloureux enseignements du passé. Vraiment le dévouement religieux, entendu dans sa haute signification que ce mot comporte, est certainement le plus noble qui puisse animer le cœur de l'homme; mais l’expérience prouve que tout système fondé sur l’hypothèse d’une pratique générale seau
de gouverner le monde s'étant, jusqu’à ce jour, donné pour mission de prêcher le devoir avant tout, on les a toutes entraînées fatalement à négliger la cause du droit. Lisez l’Évangile, vous y trouverez en germes, en quelque sorte confondues dans les mêmes préceptes une doctrine d’ordre et une doctrine de liberté; et pendant le Christianisme lui-même, dans son ignorance des moyens de concilier l’une avec l’autre, n'a su, qu'à présent, tirer de l’Évangile qu’une doctrine de sacrifice. BULLETIN DU MOUVEMENT SOCIAL Il est à la science qu’il appartient maintenant de couvrir la voie de cette future conciliation, par les moyens de qui mette enfin à profit les douloureux enseignements du passé. Vraiment le dévouement religieux, entendu dans sa haute signification que ce mot comporte, est certainement le plus noble qui puisse animer le cœur de l'homme; mais l’expérience prouve que tout système fondé sur l’hypothèse d’une pratique générale seau sentiment, est condamnée à l’impuissance, ni l'évolution de la nature, étudiée dans son domaine intellectuel, que dans son domaine matériel, démontre que, de part et d'autre, les qualités les plus fortes sont aussi celles qu’elle a le moins prodiguées. La science qu'en règne minéral, par exemple, le diamant est trop rare pour qu’il soit possible d’en généraliser les emplois industriels, de même le ressort supérieur de l’unitéisme, qui n’existe à l’état dominant que dans une nombre exceptionnelle de caractères humains, considérés comme une force de réserve à mettre en use des seules fonctions pour lesquelles l’emploi d'un autre ressort serait reconnu insuffisant. Je suis fondé d'écrire ces deux mots : caractères humains. Ils se rappellent que Fourier, à la suite de son anthropos passions, s’est livré à une classification extrême des types de caractères dont la variété, et que les valeurs relatives, résultent de la prédominance d’une ou de plusieurs passions radicales chez les individus différents. Mais il en est de ce chapitre de beaucoup d’autres dont je m’abstiens de parler, parce que leurs sujets n’entrent nécessairement dans le cadre de mon exposé somme. Je ne puis avoir ici d’autre but que d’inspirer à de nouveaux lecteurs le désir de
rare pour qu’il soit possible d’en généraliser les emplois industriels, de même le ressort supérieur de l’unitéisme, qui n’existe à l’état dominant que dans une nombre exceptionnelle de caractères humains, considérés comme une force de réserve à mettre en use des seules fonctions pour lesquelles l’emploi d'un autre ressort serait reconnu insuffisant. Je suis fondé d'écrire ces deux mots : caractères humains. Ils se rappellent que Fourier, à la suite de son anthropos passions, s’est livré à une classification extrême des types de caractères dont la variété, et que les valeurs relatives, résultent de la prédominance d’une ou de plusieurs passions radicales chez les individus différents. Mais il en est de ce chapitre de beaucoup d’autres dont je m’abstiens de parler, parce que leurs sujets n’entrent nécessairement dans le cadre de mon exposé somme. Je ne puis avoir ici d’autre but que d’inspirer à de nouveaux lecteurs le désir de chercher eux-mêmes dans les écrits du maître, ou dans ceux de ses premiers disciples, un développement de théorie et une abondance de détails qui ne sont pas de nature à figurer dans notre modeste Bulletin. Il est pour le même motif que je renonce à toucher à une grave question qui, cependant, me paraît inherente à l'étude des passions de l’homme et sur laquelle Fourier lui-même a écrit quelques pages aussi ruineuses qu’originales : celle du libre-arbitre. À cet ordre, je me borne à énoncer, sans discussion préalable, une vérité qui me paraît défier tous les sophismes : tout acte de la volonté de l’homme, réel ou non, est l’effet d’une résultante de ses impulsions passionnelles. Il n’existe dans son âme aucune force que celles que nous avons désignées du nom de Passions. Il est permis, en langage figuré, de parler d’une force d’un raisonnement, mais ce n’est là qu’une métaphore, — moins exacte que celle qui comparerait, par exemple, notre raison à un flambeau. La raison, en effet, pour notre amour instinctif du bien (Unité), un flambeau dont la lumière éclaire ses actions, et, par suite, détermine généralement ce qu'on peut appeler un acte raisonnable; mais, en effet, c’est
qui, cependant, me paraît inherente à l'étude des passions de l’homme et sur laquelle Fourier lui-même a écrit quelques pages aussi ruineuses qu’originales : celle du libre-arbitre. À cet ordre, je me borne à énoncer, sans discussion préalable, une vérité qui me paraît défier tous les sophismes : tout acte de la volonté de l’homme, réel ou non, est l’effet d’une résultante de ses impulsions passionnelles. Il n’existe dans son âme aucune force que celles que nous avons désignées du nom de Passions. Il est permis, en langage figuré, de parler d’une force d’un raisonnement, mais ce n’est là qu’une métaphore, — moins exacte que celle qui comparerait, par exemple, notre raison à un flambeau. La raison, en effet, pour notre amour instinctif du bien (Unité), un flambeau dont la lumière éclaire ses actions, et, par suite, détermine généralement ce qu'on peut appeler un acte raisonnable; mais, en effet, c’est toujours par l’effet d’une résultante passionnelle que cet acte est commis. Si bien qu’on pourrait sans paradoxe, définir comme il suit la raison de l'âme en ce qui concerne sa conduite personnelle : l’obéissance de l’homme à ses passions suivant l'ordre de leur hiérarchie. Maintenant, il ne nous reste plus qu’à demander aux membres de la "Série" le secret de la réalisation d’un milieu usé, sain et pure dans lequel la raison humaine pourra toujours, en toute sérénité, accorder entre eux les deux ressorts de l’Unitarisme, — ce qui revient à dire : concilier l’intérêt suprême de l’Ordre avec toutes les aspirations naturelles de la Liberté. P. de Booreulle. QUESTION OUVRIÈRE ET SOCIALE Il paraît qu’il y a encore des gens qui pensent qu’il existe une question sociale, qui s’en inquiètent et se préoccupent de la résoudre. Tel est l’auteur d’une petite brochure de 16 pages intitulée : Question ouvrière et sociale. Proposition de solution. Ce brave homme appartient certainement aux classes et aux opinions conservatrices. Voilà cependant que, dans ses considérations et dans la solution qu’il propose, il fait du socialisme. Et c’est là ce qui arrive à tout homme abordant de bonne foi la grosse question du prolétariat