jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cherchée dans les réactions combinées du militarisme et de l'industrialisme. La théorie de la société militaire est la plus célèbre et en apparence la mieux justifiée des inductions politiques tirées de l'ethnographie. Elle est étroitement dépendante de l'hypothèse de l'organicisme social et elle permet de le juger. Les lecteurs de Justice ont tous été frappés de la différence profonde qui distingue des Principes de sociologie cette œuvre admirable, l'une des plus belles que présente la littérature morale des temps modernes. Ici les comparaisons biologiques ont à peu près disparu et avec elles les inductions tirées de la science préhistorique. Or un examen attentif découvre une autre différence c'est que la théorie de la société militaire y est profondément transformée. Deux types militants y sont distingués, l'un voué à la défensive, l'autre proprement offensif. Le premier comporte des règles susceptibles d'une sanction morale, le second est étranger à toute morale. A notre avis, puisque la société dite industrielle n'a pour ainsi dire jamais existé, puisque c'est un produit de l'abstraction, non une donnée de l'observation, la distinction de la confédération défensive et de la hiérarchie offensive a une importance scientifique très supérieure à celle de la société industrielle et de la société militaire. L'observation historique suffit à nous montrer combien était prématurée la théorie de la société militaire que nous trouvons exposée dans les Principes de sociologie. Selon cette hypothèse une société ne pourrait se défendre contre l'agression étrangère si l'autorité militaire n'y disposait sans conditions de toutes les ressources collectives. Socialement il faut que la partie non combattante y soit strictement subordonnée à la partie combattante, d'où, comme conséquences, le régime des castes ou l'esclavage et toujours l'assujettissement des femmes. Politiquement, il faut que le peuple armé se subordonne à une hiérarchie rigide; une société pourvue d'une noblesse héréditaire a donc un grand avantage sur une société démocratique; un État où la noblesse met toute son ambition à bien servir a un grand avantage sur celui où elle prétend en outre participer au gouvernement, ou même simplement être admise au conseil. C'est pourquoi les confédérations démocratiques succomberaient devant les patriciats,
société militaire. L'observation historique suffit à nous montrer combien était prématurée la théorie de la société militaire que nous trouvons exposée dans les Principes de sociologie. Selon cette hypothèse une société ne pourrait se défendre contre l'agression étrangère si l'autorité militaire n'y disposait sans conditions de toutes les ressources collectives. Socialement il faut que la partie non combattante y soit strictement subordonnée à la partie combattante, d'où, comme conséquences, le régime des castes ou l'esclavage et toujours l'assujettissement des femmes. Politiquement, il faut que le peuple armé se subordonne à une hiérarchie rigide; une société pourvue d'une noblesse héréditaire a donc un grand avantage sur une société démocratique; un État où la noblesse met toute son ambition à bien servir a un grand avantage sur celui où elle prétend en outre participer au gouvernement, ou même simplement être admise au conseil. C'est pourquoi les confédérations démocratiques succomberaient devant les patriciats, les républiques aristocratiques devant les monarchies nobiliaires, celles-ci devant les monarchies absolutistes du type oriental. Or cette induction, la science historique la dément, et d'autant plus qu'on approche plus des temps modernes. Devant Alexandrie, Frédéric Barberousse représente le type militaire et la confédération lombarde ce type social qui sait produire mais est incapable de se défendre or c'est l'empereur qui est battu, et si la confédération républicaine ne tire pas parti de sa victoire, c'est qu'elle adore ce fantôme de l'empire qu'elle vient de vaincre. A Sempach, à Nöelfels, à Granson, à Morat, à Nancy, Albert de Habsbourg, Charles le Téméraire et leur chevalerie représentent la société militaire, les bergers suisses une horde incohérente, mal différenciée, mais c'est la chevalerie commandée par de grands capitaines qui est vaincue au point de disparaître de la scène. Ce contraste s'accentue dans la lutte engagée entre Philippe II et les marchands de harengs du Zuyderzée et de la Zélande; d'un côté le type parfait du roi de droit divin, seul entre Dieu et les hommes, maître des ressources de deux mondes, régnant sur les esprits comme sur les bras et ne trouvant dans les plus intelligents que des instruments flexibles, de l'autre une
mais est incapable de se défendre or c'est l'empereur qui est battu, et si la confédération républicaine ne tire pas parti de sa victoire, c'est qu'elle adore ce fantôme de l'empire qu'elle vient de vaincre. A Sempach, à Nöelfels, à Granson, à Morat, à Nancy, Albert de Habsbourg, Charles le Téméraire et leur chevalerie représentent la société militaire, les bergers suisses une horde incohérente, mal différenciée, mais c'est la chevalerie commandée par de grands capitaines qui est vaincue au point de disparaître de la scène. Ce contraste s'accentue dans la lutte engagée entre Philippe II et les marchands de harengs du Zuyderzée et de la Zélande; d'un côté le type parfait du roi de droit divin, seul entre Dieu et les hommes, maître des ressources de deux mondes, régnant sur les esprits comme sur les bras et ne trouvant dans les plus intelligents que des instruments flexibles, de l'autre une fédération aventureuse de « Gueux » dirigée d'une façon souvent incohérente, puis une confédération mal jointe de villes et de provinces, souvent troublée par des querelles confessionnelles et des luttes d'intérêts. Or c'est la monarchie militaire qui est vaincue. Continuer cette énumération, ce serait prétendre résumer toute l'histoire moderne. Les institutions dont l'histoire nous montre la décadence sont celles du type offensif; celles qui progressent sont celles du type défensif. Leur progrès est-il dû à l'action de « l'industrialisme »? Les faits et la logique témoignent contre cette hypothèse. En Extrême-Orient, dans l'Asie musulmane et l'Afrique du Nord on trouve, et depuis des siècles, des agglomérations industrielles considérables, et surtout de grands ports de commerce. Les uns et les autres ne sont pas moins importants que les groupes de populations qui opérèrent la révolution communale du XIe siècle. Mais si le militarisme est caractérisé par la dépendance étroite des gouvernés à l'égard des gouvernants, en quoi l'industrialisme l'a-t-il ici réprimé? Rien ne ressemble moins à la bourgeoisie libérale de l'Europe occidentale que les marchands arméniens, sarrats, parsis de l'Orient, que les Hadar des villes de l'Afrique du Nord. Il semble même que dans ces États l'autorité soit d'autant plus obéie
institutions dont l'histoire nous montre la décadence sont celles du type offensif; celles qui progressent sont celles du type défensif. Leur progrès est-il dû à l'action de « l'industrialisme »? Les faits et la logique témoignent contre cette hypothèse. En Extrême-Orient, dans l'Asie musulmane et l'Afrique du Nord on trouve, et depuis des siècles, des agglomérations industrielles considérables, et surtout de grands ports de commerce. Les uns et les autres ne sont pas moins importants que les groupes de populations qui opérèrent la révolution communale du XIe siècle. Mais si le militarisme est caractérisé par la dépendance étroite des gouvernés à l'égard des gouvernants, en quoi l'industrialisme l'a-t-il ici réprimé? Rien ne ressemble moins à la bourgeoisie libérale de l'Europe occidentale que les marchands arméniens, sarrats, parsis de l'Orient, que les Hadar des villes de l'Afrique du Nord. Il semble même que dans ces États l'autorité soit d'autant plus obéie que l'activité industrielle et commerciale est plus grande. Or toute science suppose la constance des causes et quelque proportion entre la cause et l'effet. En Asie, un développement industriel et commercial égal à celui de l'Europe du moyen âge ne coïncide pas avec des effets politiques tels que ceux qui s'y accomplirent. Donc la transformation politique n'a pas eu l'industrialisme pour cause principale. Dans la société normale, du type plutôt défensif qu'offensif, les classes supérieures, bien loin d'assurer l'autorité du despote, se sont attribué au contraire pour fonction le contrôle de l'autorité. Il est à remarquer qu'en Europe la noblesse, classe guerrière, a mieux exercé cet office que la bourgeoisie, classe commerciale et industrielle. Sans doute en France la bourgeoisie, si elle a abandonné facilement les garanties politiques, a au moins lutté avec énergie pour le maintien des garanties judiciaires. En Suisse, aux Pays-Bas, dans les limites de la commune et du canton, elle a su garder l'habitude du contrôle et de la discussion judiciaire et politique. Mais en Italie et dans une grande partie de l'Allemagne, elle n'a guère mieux su conserver son action politique qu'en France. Les institutions libres n'ont été maintenues à peu près sans interruption qu'en
s'y accomplirent. Donc la transformation politique n'a pas eu l'industrialisme pour cause principale. Dans la société normale, du type plutôt défensif qu'offensif, les classes supérieures, bien loin d'assurer l'autorité du despote, se sont attribué au contraire pour fonction le contrôle de l'autorité. Il est à remarquer qu'en Europe la noblesse, classe guerrière, a mieux exercé cet office que la bourgeoisie, classe commerciale et industrielle. Sans doute en France la bourgeoisie, si elle a abandonné facilement les garanties politiques, a au moins lutté avec énergie pour le maintien des garanties judiciaires. En Suisse, aux Pays-Bas, dans les limites de la commune et du canton, elle a su garder l'habitude du contrôle et de la discussion judiciaire et politique. Mais en Italie et dans une grande partie de l'Allemagne, elle n'a guère mieux su conserver son action politique qu'en France. Les institutions libres n'ont été maintenues à peu près sans interruption qu'en Angleterre, en Suède et en Hongrie, partout grâce à la noblesse. Sans doute les origines de la noblesse sont fort obscures et très probablement sont multiples. Néanmoins on ne se trompe guère en y voyant le reste de petites monarchies tribales conservées au sein d'un État plus étendu formé par voie de fédération ou de conquête. On sait que l'ordre sénatorial romain s'était ainsi reconstitué sous l'empire. Partout où elle a été puissante nous voyons la noblesse exercer une double fonction, le patronage onéreux des classes laborieuses et la limitation de la souveraineté. Le sentiment de l'honneur militaire, qui caractérise le noble, a donc réprimé l'autorité absolue plus efficacement que ne faisait l'industrialisme. Au point de vue théorique, si nous en croyons l'auteur de Justice, la différenciation politique propre à la société industrielle consisterait dans un partage de fonctions entre l'État et les associations privées. Donc, au regard de cette société, le mode de différenciation observable chez les sociétés du type offensif, la subordination étroite des classes productives aux classes guerrières et de celles-ci à une autorité quasi sacerdotale, est une véritable indifférenciation. Mais les associations ne peuvent se développer que si ce type politique a déjà disparu. C'est avouer
voie de fédération ou de conquête. On sait que l'ordre sénatorial romain s'était ainsi reconstitué sous l'empire. Partout où elle a été puissante nous voyons la noblesse exercer une double fonction, le patronage onéreux des classes laborieuses et la limitation de la souveraineté. Le sentiment de l'honneur militaire, qui caractérise le noble, a donc réprimé l'autorité absolue plus efficacement que ne faisait l'industrialisme. Au point de vue théorique, si nous en croyons l'auteur de Justice, la différenciation politique propre à la société industrielle consisterait dans un partage de fonctions entre l'État et les associations privées. Donc, au regard de cette société, le mode de différenciation observable chez les sociétés du type offensif, la subordination étroite des classes productives aux classes guerrières et de celles-ci à une autorité quasi sacerdotale, est une véritable indifférenciation. Mais les associations ne peuvent se développer que si ce type politique a déjà disparu. C'est avouer que la croissance de la société militaire offensive et celle de la société industrielle ne sont pas deux moments d'une même genèse sociale. Quelque autre cause explique donc l'incompatibilité originelle de la discussion et du développement de l'être politique. Il est nécessaire de la chercher dans l'ordre des faits psychologiques. Tous les observateurs s'accordent à reconnaître l'extrême imprévoyance du sauvage. C'est surtout par là que les peuples inégalement civilisés diffèrent entre eux. Cette imprévoyance, qui n'est autre chose que l'apathie mentale, est liée visiblement aux difficultés de l'existence, toutes les ressources de l'esprit se concentrant sur la satisfaction du besoin prochain ou la fuite du danger immédiat. Aller au plus pressé sans s'inquiéter de l'avenir est une tendance bien générale et bien difficile à réformer. Il en résulte que l'homme primitif ne peut embrasser que des intérêts très bornés. Mais plus un État se développe, plus sa vie s'étend dans l'avenir. Dès lors son existence ne peut dépendre des opérations d'esprits bornés. Or il y a un rapport manifeste entre cette imprévoyance et l'un des traits les plus saillants des grandes monarchies barbares; nous voulons parler du rôle des corporations sacerdotales. Toujours ce sont, on le sait, des corps politiques
Tous les observateurs s'accordent à reconnaître l'extrême imprévoyance du sauvage. C'est surtout par là que les peuples inégalement civilisés diffèrent entre eux. Cette imprévoyance, qui n'est autre chose que l'apathie mentale, est liée visiblement aux difficultés de l'existence, toutes les ressources de l'esprit se concentrant sur la satisfaction du besoin prochain ou la fuite du danger immédiat. Aller au plus pressé sans s'inquiéter de l'avenir est une tendance bien générale et bien difficile à réformer. Il en résulte que l'homme primitif ne peut embrasser que des intérêts très bornés. Mais plus un État se développe, plus sa vie s'étend dans l'avenir. Dès lors son existence ne peut dépendre des opérations d'esprits bornés. Or il y a un rapport manifeste entre cette imprévoyance et l'un des traits les plus saillants des grandes monarchies barbares; nous voulons parler du rôle des corporations sacerdotales. Toujours ce sont, on le sait, des corps politiques dirigeants et dont la royauté n'est que le bras. Les corporations, nous dit M. Lavisse, n'oublient jamais ce qu'elles ont appris. Ces corps ont organisé la mémoire sociale, et par suite une prévision limitée fondée sur cette mémoire. Ces théocraties, ou pour mieux dire, ces hiérocraties supplèrent donc à l'imprévoyance du commun des hommes primitifs. Or leur existence atteste le rapport de dépendance qui unit les régimes de discussion au développement de la prévoyance sociale. Leur autorité chasse en effet la discussion de la vie publique et même de la vie judiciaire. Dans les sociétés égalitaires des Berbers de l'Atlas, des groupes maraboutiques, arrivent à jouer un rôle approximativement comparable à celui des grands sacerdoces, et la raison qu'on en donne est précisément l'étendue plus grande de leur prévoyance et de leur horizon intellectuel. « Plus les intérêts en jeu sont considérables, plus on craint de rien engager sans consulter ce seigneur », car tel est le nom qu'on donne au marabout dans la vie courante. « A plus forte raison n'obéirait-on qu'à lui s'il s'agissait de prendre parti pour ou contre une puissance étrangère, car lui seul a lu dans les livres de quels États et de quelles religions
du commun des hommes primitifs. Or leur existence atteste le rapport de dépendance qui unit les régimes de discussion au développement de la prévoyance sociale. Leur autorité chasse en effet la discussion de la vie publique et même de la vie judiciaire. Dans les sociétés égalitaires des Berbers de l'Atlas, des groupes maraboutiques, arrivent à jouer un rôle approximativement comparable à celui des grands sacerdoces, et la raison qu'on en donne est précisément l'étendue plus grande de leur prévoyance et de leur horizon intellectuel. « Plus les intérêts en jeu sont considérables, plus on craint de rien engager sans consulter ce seigneur », car tel est le nom qu'on donne au marabout dans la vie courante. « A plus forte raison n'obéirait-on qu'à lui s'il s'agissait de prendre parti pour ou contre une puissance étrangère, car lui seul a lu dans les livres de quels États et de quelles religions se compose le monde présent depuis les murailles de Gog et de Magog jusqu'au pays de Moulay-Abd-er-Rahman lui seul dans ses voyages a appris autre chose que le cours de l'huile et des figues. » Nous voyons ainsi pourquoi la discussion, si féconde pour l'avancement des sociétés supérieures, l'est si peu pour celui des petites sociétés simples. C'est qu'ici, sous peine de détruire toute cohésion. Masqueray nous montre Abd-el-Kader réclamant le concours des villages kabyles dans sa lutte contre la France. Or bien qu'il leur peignit l'invasion française déjà roulant vers leurs montagnes, il se heurta à un refus opiniâtre d'obéissance et obtint des représentants des petites cités du Djurdjura cette réponse désespérante « Présentez-vous avec la splendeur d'un prince et demandez-nous ne fût-ce que la valeur d'un grain de moutarde, vous n'obtiendrez de nous que de la poudre. » (Histoire des cités, ch. ii, p. 89 et sq.) S. Masqueray, Histoire des cités, ch. n, p. 121. sociale, elle doit se subordonner à la coutume et ne pas mettre en échec le résumé de l'expérience collective, la tradition des ancêtres. La discussion se limitera à des faits concrets et secondaires elle sera même incapable de donner lieu à une
peu pour celui des petites sociétés simples. C'est qu'ici, sous peine de détruire toute cohésion. Masqueray nous montre Abd-el-Kader réclamant le concours des villages kabyles dans sa lutte contre la France. Or bien qu'il leur peignit l'invasion française déjà roulant vers leurs montagnes, il se heurta à un refus opiniâtre d'obéissance et obtint des représentants des petites cités du Djurdjura cette réponse désespérante « Présentez-vous avec la splendeur d'un prince et demandez-nous ne fût-ce que la valeur d'un grain de moutarde, vous n'obtiendrez de nous que de la poudre. » (Histoire des cités, ch. ii, p. 89 et sq.) S. Masqueray, Histoire des cités, ch. n, p. 121. sociale, elle doit se subordonner à la coutume et ne pas mettre en échec le résumé de l'expérience collective, la tradition des ancêtres. La discussion se limitera à des faits concrets et secondaires elle sera même incapable de donner lieu à une véritable procédure juridique. C'est seulement le développement de la moyenne des intelligences qui permettra de la concilier avec la continuité et la cohésion sociales. C'est dans les cités de l'antiquité classique que la discussion s'est harmonisée avec les conditions de la croissance de l'État. Toutefois le caractère propre de ces sociétés, c'est un compromis constant entre la discussion libre et l'obéissance scrupuleuse aux traditions. On a pu avoir sur elles deux opinions tour à tour régnantes, l'une qui y vit le modèle des sociétés libres; l'autre, introduite et propagée par l'auteur de la Cité antique, qui les distinguerait à peine des sociétés de l'Orient. On peut résoudre la difficulté si l'on songe que le régime de la discussion dépend de la prévoyance sociale et que sans la dévotion aux ancêtres, celle-ci n'aurait guère eu de fondement. L'école comtiste a affirmé que le rôle social de la discussion répond seulement à une période de transition comme la notre, et cette opinion trouve encore des partisans, notamment parmi les sociologues et ethnographes. Cet âge de transition, il semble bien cependant que ce soit dans la Grèce antique et au moyen âge qu'il faille le chercher. C'est là que l'homme est toujours prêt
sociétés, c'est un compromis constant entre la discussion libre et l'obéissance scrupuleuse aux traditions. On a pu avoir sur elles deux opinions tour à tour régnantes, l'une qui y vit le modèle des sociétés libres; l'autre, introduite et propagée par l'auteur de la Cité antique, qui les distinguerait à peine des sociétés de l'Orient. On peut résoudre la difficulté si l'on songe que le régime de la discussion dépend de la prévoyance sociale et que sans la dévotion aux ancêtres, celle-ci n'aurait guère eu de fondement. L'école comtiste a affirmé que le rôle social de la discussion répond seulement à une période de transition comme la notre, et cette opinion trouve encore des partisans, notamment parmi les sociologues et ethnographes. Cet âge de transition, il semble bien cependant que ce soit dans la Grèce antique et au moyen âge qu'il faille le chercher. C'est là que l'homme est toujours prêt à abandonner la discussion pacifique pour lui substituer l'autorité des traditions, servie par la violence. Les discussions philosophiques et religieuses y ressemblent en un point aux discussions judiciaires. La ciguë ou le bûcher sont toujours sur le point d'être invoqués contre les arguments du raisonneur, de même que le combat est toujours au moment de remplacer la procédure, la vendetta familiale au moment de remplacer la pénalité. Cependant, en Grèce comme au moyen âge, on provoque la discussion philosophique et religieuse de même qu'on cherche à substituer le procès à la guerre privée. Le sociologue ne doit donc pas plus s'attendre à voir la discussion scientifique faire place dans l'avenir à un conformisme aveugle qu'à voir la vendetta et la composition remplacer de nouveau le droit pénal. Des principes toujours plus abstraits devront s'appliquer à des intérêts toujours plus complexes; or le mode d'application d'un principe unanimement accepté ne comporte pas moins la discussion que l'examen de la valeur même du principe. Le sociologue ethnographe doute de l'avenir de la discussion et de l'examen surtout parce qu'il voit dans les sociétés immobiles de l'Orient le produit normal de l'évolution. C'est passer les yeux fermés à côté d'un problème capital. Le