jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un retour à la loi de 1790, qui, sous ce rapport, avait été modifiée, à cause des inconvénients reconnus du système. Que le loyer et le nombre des domestiques soient des indices très faux des ressources du contribuable, tout le monde le comprend sans peine. Voilà un avare, qui, au lieu de dépenser ses revenus, les thésaurise. Il a peut-être cinquante mille livres de rente. Il vit avec une vieille servante, dans un appartement plus que modeste. Celui-là, pour le projet du Sénat, sera un pauvre, et paiera en conséquence. On sera taxé, non suivant sa fortune, mais suivant son avarice. Au contraire, un ménage qui a des enfants, ou de vieux parents impotents à nourrir, sera obligé à avoir un appartement plus grand, un loyer plus cher, une ou deux domestiques de plus, et ce qui fait sa gêne sera considéré par la loi comme un signe de richesse. On sait que le loyer sert à calculer les patentes : énorme absurdité, puisque de deux commerçants, ayant le même loyer, l'un peut faire de très belles affaires, l'autre joindre à grand-peine les deux bouts. Or, le projet du Sénat évalue le revenu des commerçants à quarante fois la patente, en sorte qu'un commerçant qui a une patente de cinq cents francs, et qui gagne peut-être à peine de quoi vivre, se verra attribuer vingt mille francs de revenus. Mais, si faux qu'il soit, ce mode d'évaluation favorise les riches. Cela suffit pour qu'on veuille le conserver. Ce qui gêne un peu, c'est le dégrèvement promis à l'agriculture. « Nous dégrèverons la terre » dit le manifeste de la soi-disant « Fédération des Gauches ». Mais pour dégrèver les paysans, il faut prendre de l'argent sur les riches, et on ne veut pas en prendre. À la Chambre, nous avions fait de l'impôt sur le revenu, le grand dégrèvement des campagnes. Au-dessous d'une réserve de 1,250 francs, le paysan ne payait plus d'impôt foncier, au-dessus il payait des taux très bas, 0 fr. 50 centimes pour cent, puis 1 pour cent, etc. Nous considérions que le petit lopin de terre
en sorte qu'un commerçant qui a une patente de cinq cents francs, et qui gagne peut-être à peine de quoi vivre, se verra attribuer vingt mille francs de revenus. Mais, si faux qu'il soit, ce mode d'évaluation favorise les riches. Cela suffit pour qu'on veuille le conserver. Ce qui gêne un peu, c'est le dégrèvement promis à l'agriculture. « Nous dégrèverons la terre » dit le manifeste de la soi-disant « Fédération des Gauches ». Mais pour dégrèver les paysans, il faut prendre de l'argent sur les riches, et on ne veut pas en prendre. À la Chambre, nous avions fait de l'impôt sur le revenu, le grand dégrèvement des campagnes. Au-dessous d'une réserve de 1,250 francs, le paysan ne payait plus d'impôt foncier, au-dessus il payait des taux très bas, 0 fr. 50 centimes pour cent, puis 1 pour cent, etc. Nous considérions que le petit lopin de terre de la misérable ruralité est moins un capital qu'un instrument de travail, et qu'il importe d'épargner le poids de l'impôt à la pauvreté de la plèbe des campagnes. Le projet du Sénat supprime tout cela. Il fait payer l'impôt le plus lourd (4 %) à tous les champs sans exception. Le malheureux qui (avec une famille) tire trois cents francs de son morceau de terre, c'est-à-dire moins d'un franc par jour pour vivre, payera sur ce taux de 4 %, pendant que celui qui a vingt mille francs de revenu ou traitements (ou en rente sur l'Etat) payera 3 environ. On dit qu'on dégrève la terre. Oui, en abaissant le taux moyen de l'impôt pour toutes les propriétés; dégrèvement dont le propriétaire de riches domaines bénéficiera comme le plus pauvre. Mais c'est une réduction du taux moyen. La plupart seront diminués : quelques-uns seront augmentés. Du large dégrèvement que nous avions préparé pour la misère rurale, il ne subsiste rien dans le projet sénatorial. Voilà ce que la « fédération » Briand appelle réforme fiscale. Belle réforme ! REVUE DE LA PRESSE LES BLANCS ET LES BLEUS LE PETIT MÉRIDIONAL (M. le commandant Blaquière) : De quoi avons-nous souffert, surtout
Le malheureux qui (avec une famille) tire trois cents francs de son morceau de terre, c'est-à-dire moins d'un franc par jour pour vivre, payera sur ce taux de 4 %, pendant que celui qui a vingt mille francs de revenu ou traitements (ou en rente sur l'Etat) payera 3 environ. On dit qu'on dégrève la terre. Oui, en abaissant le taux moyen de l'impôt pour toutes les propriétés; dégrèvement dont le propriétaire de riches domaines bénéficiera comme le plus pauvre. Mais c'est une réduction du taux moyen. La plupart seront diminués : quelques-uns seront augmentés. Du large dégrèvement que nous avions préparé pour la misère rurale, il ne subsiste rien dans le projet sénatorial. Voilà ce que la « fédération » Briand appelle réforme fiscale. Belle réforme ! REVUE DE LA PRESSE LES BLANCS ET LES BLEUS LE PETIT MÉRIDIONAL (M. le commandant Blaquière) : De quoi avons-nous souffert, surtout au moment des luttes électorales ? Est-ce de l'inertie de nos troupes ? Est-ce de la vaillance de nos adversaires ? Non, car les troupes républicaines sont prêtes à mener vigoureusement la campagne, quand elles trouvent des chefs qu'elles estiment et qu'elles aiment ; l'apostrophe de nos adversaires ne sert qu'à exciter leur courage. Nous avons souffert et nous avons pâti, dans toute la France, et dans notre région plus qu'ailleurs, de cette nouvelle politique louche qui se plaît aux diversions plus qu'aux programmes et qui permet de masquer les pires coalitions. Voilà pourquoi nous appelons de tous nos vœux la bataille franche, à visage découvert, où chacun prend nettement position et ne cherche pas à tromper les électeurs pour obtenir plus facilement leurs suffrages. Le Parti radical a été l'une des victimes de ce nouveau régime : trop souvent, la réaction a apporté son concours, à des candidats qui lui étaient hostiles en apparence, mais dont elle s'était assurée le concours pour la lutte qu'il fallait mener contre les radicaux. Les hommes loyaux ont souffert de cet état de choses, à quelque fraction qu'ils appartiennent, et ils cherchent à organiser la lutte franche des Partis, la discussion des programmes,
qu'à exciter leur courage. Nous avons souffert et nous avons pâti, dans toute la France, et dans notre région plus qu'ailleurs, de cette nouvelle politique louche qui se plaît aux diversions plus qu'aux programmes et qui permet de masquer les pires coalitions. Voilà pourquoi nous appelons de tous nos vœux la bataille franche, à visage découvert, où chacun prend nettement position et ne cherche pas à tromper les électeurs pour obtenir plus facilement leurs suffrages. Le Parti radical a été l'une des victimes de ce nouveau régime : trop souvent, la réaction a apporté son concours, à des candidats qui lui étaient hostiles en apparence, mais dont elle s'était assurée le concours pour la lutte qu'il fallait mener contre les radicaux. Les hommes loyaux ont souffert de cet état de choses, à quelque fraction qu'ils appartiennent, et ils cherchent à organiser la lutte franche des Partis, la discussion des programmes, pour que le suffrage universel puisse affirmer ses préférences et sa volonté. Ce désir de franchise a eu un résultat inattendu : des appointements que le Parti briandiste pouvait espérer n'ont pas répondu à son attente, parce que la politique perçue dans le nouveau Parti est celle de l'équivoque, dont tous les honnêtes gens sont excédés jusqu'à l'écœurement. Les blancs et les bleus, les réactionnaires et les républicains, voilà les deux grandes coalitions qui vont se former pour les élections prochaines. Nous marcherons toujours avec les bleus, sans distinction de personne. Quelles que soient les divergences de programmes, quand nous n'aurons pas un candidat ou que le premier tour ne nous aura pas favorisé, nous continuerons la bataille de tout notre cœur pour le triomphe de notre cause. Les candidats qui se réclameront d'un parti de Gauche ou d'un parti de Droite doivent en adopter le programme, et c'est justice. Les électeurs, espérons-le, ne se contenteront plus de mots creux et de périodes ampoulées ; ils exigeront des précisions ; ils demanderont à leurs élus de réaliser les réformes démocratiques et sociales que réclament tous les républicains. Assez de théories négatives qui permettent de rallier tous les hésitants et tous
tous les honnêtes gens sont excédés jusqu'à l'écœurement. Les blancs et les bleus, les réactionnaires et les républicains, voilà les deux grandes coalitions qui vont se former pour les élections prochaines. Nous marcherons toujours avec les bleus, sans distinction de personne. Quelles que soient les divergences de programmes, quand nous n'aurons pas un candidat ou que le premier tour ne nous aura pas favorisé, nous continuerons la bataille de tout notre cœur pour le triomphe de notre cause. Les candidats qui se réclameront d'un parti de Gauche ou d'un parti de Droite doivent en adopter le programme, et c'est justice. Les électeurs, espérons-le, ne se contenteront plus de mots creux et de périodes ampoulées ; ils exigeront des précisions ; ils demanderont à leurs élus de réaliser les réformes démocratiques et sociales que réclament tous les républicains. Assez de théories négatives qui permettent de rallier tous les hésitants et tous ceux qu'une mesure nouvelle, fût-elle la plus équitable et la plus nécessaire, peut léser dans leurs intérêts. Nous voulons, enfin, des théories positives, une politique de réalisations ; des formules comme celle du nouveau Parti : « une plus grande France par une juste France » ce n'est pas suffisant, et il faudra aussi, quand on votera une monument, une mesure de défense nationale, voter en même temps les ressources nécessaires à leur exécution. Et les candidats nous diront s'ils veulent les demander à ces impôts directs, que tout le monde propose de réduire pour affranchir la terre nourricière d'une servitude qui la tue ; s'ils veulent les demander à ces impôts indirects arrivés à un tel niveau qu'ils menacent de submerger tous ceux dont les ressources sont modestes ou les familles nombreuses, ou s'ils veulent, enfin, comme le Parti radical, à l'exemple des empires voisins, demander à leur richesse acquise et à l'impôt progressif sur le revenu. Quand ils auront prouvé leur désir de réaliser enfin un régime républicain, d'organiser sérieusement les œuvres de protection sociale, leur ferme volonté de défendre nos institutions contre les attaques de la réaction, les candidats peuvent être certains que nous leur apporterons tout
et il faudra aussi, quand on votera une monument, une mesure de défense nationale, voter en même temps les ressources nécessaires à leur exécution. Et les candidats nous diront s'ils veulent les demander à ces impôts directs, que tout le monde propose de réduire pour affranchir la terre nourricière d'une servitude qui la tue ; s'ils veulent les demander à ces impôts indirects arrivés à un tel niveau qu'ils menacent de submerger tous ceux dont les ressources sont modestes ou les familles nombreuses, ou s'ils veulent, enfin, comme le Parti radical, à l'exemple des empires voisins, demander à leur richesse acquise et à l'impôt progressif sur le revenu. Quand ils auront prouvé leur désir de réaliser enfin un régime républicain, d'organiser sérieusement les œuvres de protection sociale, leur ferme volonté de défendre nos institutions contre les attaques de la réaction, les candidats peuvent être certains que nous leur apporterons tout notre concours. Nous chercherons ce qui peut unir les républicains et ce qui peut les diviser, et si nous devons faire l'apaisement, ce sera entre toutes les factions de Gauche, pour empêcher qu'elles ne s'épuisent dans des luttes fratricides. Quels que soient les résultats de cette tactique, et dussions-nous même souffrir, dans le Parti radical unifié, de notre générosité et de notre franchise, nous aurons fait notre devoir. Dans l'âpre bataille qui va s'ouvrir bientôt, évitons, même dans un acte de représailles, de tirer sur les républicains égarés quand ils seront aux prises avec la réaction ; et nous, les secrétaires, nous aurons bien mérité de notre Parti et de la République. LE MANIFESTE DE LA « FEDERATION » LA DÉPÊCHE DE TOULOUSE : M. Camille Pelletan : On est injuste, à mon avis, pour le manifeste de la nouvelle fédération groupée autour de M. Briand. On a été étonné de sa médiocrité, ou plutôt de son vide. Et même quelques-uns de ceux qui ont adhéré s'en exprimaient dans les couloirs en termes peu flatteurs. On oublie que cette médiocrité et ce vide étaient dans les données du morceau littéraire à rédiger. Il fallait répudier notre programme sans le répudier,
souffrir, dans le Parti radical unifié, de notre générosité et de notre franchise, nous aurons fait notre devoir. Dans l'âpre bataille qui va s'ouvrir bientôt, évitons, même dans un acte de représailles, de tirer sur les républicains égarés quand ils seront aux prises avec la réaction ; et nous, les secrétaires, nous aurons bien mérité de notre Parti et de la République. LE MANIFESTE DE LA « FEDERATION » LA DÉPÊCHE DE TOULOUSE : M. Camille Pelletan : On est injuste, à mon avis, pour le manifeste de la nouvelle fédération groupée autour de M. Briand. On a été étonné de sa médiocrité, ou plutôt de son vide. Et même quelques-uns de ceux qui ont adhéré s'en exprimaient dans les couloirs en termes peu flatteurs. On oublie que cette médiocrité et ce vide étaient dans les données du morceau littéraire à rédiger. Il fallait répudier notre programme sans le répudier, ou écarter tous les articles en ayant l'air d'y adhérer ; faire œuvre de recul, en paraissant faire œuvre de progrès démocratique, et affirmer une politique de droite, en lui donnant l'aspect d'une politique de gauche. Le moyen d'y réussir, sans se condamner à ne rien dire nettement. Aussi le résultat d'un si curieux travail se résume-t-il en tout sur deux cents lignes de brouillard enveloppant toutes les questions d'une vapeur confuse. On ne nomme point l'auteur de ce brouillard politique. Quelques-uns soupçonnent M. Reinach, d'autres M. Chéron. Mes informations me permettent de faire connaître l'auteur véritable. Je l'ai découvert de suite en parcourant la liste des membres présents à la réunion, telle qu'elle a été publiée par les journaux. On devine sans peine que les organisateurs n'ont omis le nom d'aucun des sénateurs et des députés qui étaient là : mais, comme le chiffre en était faible, pour donner une haute idée de leurs forces, ils ont fait suivre leur liste de cette indication : Et caetera. C'est évidemment Et cœtera qui a rédigé le manifeste. À dire vrai, ce qu'il y a de plus significatif dans ce document, c'est ce qui n'y est pas; et rien n'y brille
résultat d'un si curieux travail se résume-t-il en tout sur deux cents lignes de brouillard enveloppant toutes les questions d'une vapeur confuse. On ne nomme point l'auteur de ce brouillard politique. Quelques-uns soupçonnent M. Reinach, d'autres M. Chéron. Mes informations me permettent de faire connaître l'auteur véritable. Je l'ai découvert de suite en parcourant la liste des membres présents à la réunion, telle qu'elle a été publiée par les journaux. On devine sans peine que les organisateurs n'ont omis le nom d'aucun des sénateurs et des députés qui étaient là : mais, comme le chiffre en était faible, pour donner une haute idée de leurs forces, ils ont fait suivre leur liste de cette indication : Et caetera. C'est évidemment Et cœtera qui a rédigé le manifeste. À dire vrai, ce qu'il y a de plus significatif dans ce document, c'est ce qui n'y est pas; et rien n'y brille que ce qui y brille par son absence. La façon dont on y tourne autour de la défense de l'école laïque est particulièrement remarquable. On déclare énergiquement que la laïcité réalisée par la Séparation des Églises et de l'État et les lois scolaires sont « intangibles ». Mais on feint d'ignorer que nos écoles laïques sont assaillies, et que la démocratie réclame des mesures nouvelles pour les protéger contre ces assauts furieux. On parle bien de « défendre ». Quoi ? les lois déjà votées, et que personne ne propose d'abroger, mais non les écoles qu'elles ont créées, et que l'Église attaque avec la violence que l'on sait. Même vague sur « la réforme fiscale », dont on se dit « partisan résolu ». Mais de quelle réforme fiscale parle-t-on ? On n'en souffle pas mot. Assurément, ce n'est pas, de celle que la Chambre a votée, car on la maltraite à mots couverts. On ne veut faire de réforme fiscale que par « persuasion », en acceptant « les sacrifices que « ceux qui possèdent considéreront comme un devoir ». Et c'est avec ces « sacrifices » qu'on promet de « dégager la terre » ! La bonne plaisanterie
d'ignorer que nos écoles laïques sont assaillies, et que la démocratie réclame des mesures nouvelles pour les protéger contre ces assauts furieux. On parle bien de « défendre ». Quoi ? les lois déjà votées, et que personne ne propose d'abroger, mais non les écoles qu'elles ont créées, et que l'Église attaque avec la violence que l'on sait. Même vague sur « la réforme fiscale », dont on se dit « partisan résolu ». Mais de quelle réforme fiscale parle-t-on ? On n'en souffle pas mot. Assurément, ce n'est pas, de celle que la Chambre a votée, car on la maltraite à mots couverts. On ne veut faire de réforme fiscale que par « persuasion », en acceptant « les sacrifices que « ceux qui possèdent considéreront comme un devoir ». Et c'est avec ces « sacrifices » qu'on promet de « dégager la terre » ! La bonne plaisanterie ! Du reste, pour ne point nous laisser d'illusion, le manifeste ne prononce même pas le mot d' « impôt sur le revenu ». On est un peu plus net en faveur de la R. P., qu'on appelle « représentation des minorités », et de l'intangibilité du service de trois ans. Ce ne sont pas des compensations : au contraire. Comme programme d'une soi-disant « fédération des républicains », c'est un peu maigre. Au moment d'aller devant les électeurs, que leur promet-on ? Rien. Si, la R. P. On répudie toute action vigoureusement républicaine, par le souci de rendre la République « habitable » pour ses ennemis, et sous prétexte de condamner les tyrannies locales on essaye de désarmer la démocratie. Pauvre manifeste ! Pauvre parti ! Une telle politique n'est de raisons d'être que si on rêve d'alliances de droite. Telle, au fond, est certainement l'arrière-pensée de la fédération. R. P., escamotage de l'impôt sur le revenu, silence sur la défense de l'école, apaisement : tout cela est absurde, si l'on s'adresse aux masses républicaines, et si l'on veut y recruter une armée électorale : mais tout cela s'explique à merveille, si l'on veut se ménager des alliances de
ans. Ce ne sont pas des compensations : au contraire. Comme programme d'une soi-disant « fédération des républicains », c'est un peu maigre. Au moment d'aller devant les électeurs, que leur promet-on ? Rien. Si, la R. P. On répudie toute action vigoureusement républicaine, par le souci de rendre la République « habitable » pour ses ennemis, et sous prétexte de condamner les tyrannies locales on essaye de désarmer la démocratie. Pauvre manifeste ! Pauvre parti ! Une telle politique n'est de raisons d'être que si on rêve d'alliances de droite. Telle, au fond, est certainement l'arrière-pensée de la fédération. R. P., escamotage de l'impôt sur le revenu, silence sur la défense de l'école, apaisement : tout cela est absurde, si l'on s'adresse aux masses républicaines, et si l'on veut y recruter une armée électorale : mais tout cela s'explique à merveille, si l'on veut se ménager des alliances de droite. Et n'est-ce pas d'alliances de droite que le cabinet Barthou a vécu ? N'est-ce pas avec des alliances de droite qu'il est mort ? Et si la Fédération arrivait à réaliser son premier rêve, qui est notoirement, indiscutablement, de renverser le ministère actuel avant les élections, et d'y substituer un ministère qui le représente au pouvoir, de quoi ce ministère, combattu au moins par cent cinquante radicaux unifiés, par soixante-dix socialistes unifiés, par une vingtaine de socialistes indépendants, c'est-à-dire par deux cent trente voix de gauche, de quoi ce ministère pourrait-il vivre, si ce n'est d'alliances de droite ? Il n'est donc pas douteux que l'arrière-pensée de la Fédération ne soit d'obtenir le concours de la réaction. Mais, cette arrière-pensée, elle travaille à la dissimuler de son mieux ; elle la désavoue de toutes ses forces : elle fait si bien qu'elle risque de se brouiller tout à fait avec ses alliés éventuels, là pour les forcer de les renier. On a vu comment M. Piou la traitait. Dans son effort à se laver de tout soupçon de connivence avec la réaction, elle pourrait bien finir par irriter celle-ci, de telle sorte que toute connivence lui fût en effet
un ministère qui le représente au pouvoir, de quoi ce ministère, combattu au moins par cent cinquante radicaux unifiés, par soixante-dix socialistes unifiés, par une vingtaine de socialistes indépendants, c'est-à-dire par deux cent trente voix de gauche, de quoi ce ministère pourrait-il vivre, si ce n'est d'alliances de droite ? Il n'est donc pas douteux que l'arrière-pensée de la Fédération ne soit d'obtenir le concours de la réaction. Mais, cette arrière-pensée, elle travaille à la dissimuler de son mieux ; elle la désavoue de toutes ses forces : elle fait si bien qu'elle risque de se brouiller tout à fait avec ses alliés éventuels, là pour les forcer de les renier. On a vu comment M. Piou la traitait. Dans son effort à se laver de tout soupçon de connivence avec la réaction, elle pourrait bien finir par irriter celle-ci, de telle sorte que toute connivence lui fût en effet refusée. Et alors, que lui restera-t-il ? Les socialistes ont dans le pays une clientèle importante ; les radicaux ont de beaucoup la plus nombreuse de toutes : la réaction cléricale, bien qu'elle perde sans cesse, possède encore des forces considérables. Voilà les influences qui se partagent les masses profondes du suffrage universel. Le modérantisme bourgeois n'a d'action que sur une petite partie des classes privilégiées, qui eux-mêmes sont le petit nombre. Quand on se sera brouillé avec les éléments de gauche, si l'on se brouille avec les éléments de droite, que deviendra-t-on ? On se retrouvera fort piteusement par terre, assis entre deux selles. C'est le sort qui me paraît attendre la « fédération des gauches ». LA FRANCE DE BORDEAUX ET DU SUD-OUEST : La « Fédération des Gauches », qui opéra jusqu'à ce jour en vase clos, annonce qu'elle va étendre ses opérations. En février, elle ira en province. C'est tant mieux. Ainsi, on pourra l'examiner à la grande lumière du jour et en même temps savoir qui l'acclame. "Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es." Le prestige du boulangisme a été atteint tout d'abord par ses mauvaises fréquentations. Lorsque les électeurs constatèrent que