jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faites pour les propriétaires. On est effrayé, en ouvrant le code des lois, de n'y découvrir que le témoignage de cette vérité. On dirait qu'un petit nombre d'hommes, après s'être partagé la terre, ont fait des lois d'union et de garantie contre la multitude, comme ils auraient mis des abris dans les bois pour se défendre des bêtes sauvages. Cependant, on ose le dire, après avoir établi des lois de propriété, de justice et de liberté, on n'a presque rien fait encore pour la classe la plus nombreuse des citoyens. Que nous importe vos lois de propriétés ? pourraient-ils dire ; nous ne possédons rien. Vos lois de justice ? nous n'avons rien à défendre. Vos lois de liberté ? si nous ne travaillons pas demain, nous mourrons. » On doit comprendre maintenant l'avidité avec laquelle le paysan se jette sur la terre. La propriété, pour lui, c'est le travail assuré, c'est la liberté, c'est la vie. Seulement, cette liberté, il l'acquiert à un prix onéreux et excessif. Tandis qu'il dispute à ses voisins les lambeaux déchirés du sol, et qu'il le fait monter à des prix possibles, l'industrie des femmes est détruite autour de lui et ne lui vient plus en aide ; le fuseau tourne stérilement entre leurs doigts découragés. Il est rigoureusement exact de dire que les plus habiles fileuses gagnent pas dix centimes par jour ; elles ne gagnent rien. La ville a enlevé aux champs cette précieuse ressource : c’est vers la ville que le paysan jette ses regards pour suivre de ces regrets cette richesse enfuie à jamais, pour contempler ces puissantes machines qui ont brisé le premier tour de leurs roues les quenouilles de toutes les paysannes. Avec l’industrie des fileuses, ont disparu les veillées, ces joyeuses réunions des longues soirées d’hiver, où s’entretenaient l’esprit de société, la gaîté, l’amitié ; aussi l’amour pur et naïf naissait et se développait franchement sous l’œil de la mère et à la gloire de tous. Les légendes terribles, les chansons aux coups sans nombre faisaient oublier la marche du temps. On se voyait plus souvent, et
plus en aide ; le fuseau tourne stérilement entre leurs doigts découragés. Il est rigoureusement exact de dire que les plus habiles fileuses gagnent pas dix centimes par jour ; elles ne gagnent rien. La ville a enlevé aux champs cette précieuse ressource : c’est vers la ville que le paysan jette ses regards pour suivre de ces regrets cette richesse enfuie à jamais, pour contempler ces puissantes machines qui ont brisé le premier tour de leurs roues les quenouilles de toutes les paysannes. Avec l’industrie des fileuses, ont disparu les veillées, ces joyeuses réunions des longues soirées d’hiver, où s’entretenaient l’esprit de société, la gaîté, l’amitié ; aussi l’amour pur et naïf naissait et se développait franchement sous l’œil de la mère et à la gloire de tous. Les légendes terribles, les chansons aux coups sans nombre faisaient oublier la marche du temps. On se voyait plus souvent, et de plus près, et on s’aimait mieux. Aujourd’hui, ces réunions, qui n’ont plus de prétexte, ont disparu. Chacun est renfermé chez soi ; au lieu de causer avec son voisin, on causera de son voisin, et, sans se voir, on s’aime moins. C’était, en effet, le bonheur des champs que filait la quenouille des fileuses ; c’est le bonheur des champs que les machines ont broyé sous leurs dents de fer. Eugène Bonnemère. (À suivre). THEORIE DE FOURIER. CARACTERE GENERAL DES DESTINÉES HUMAINES Toute science a besoin, pour se fonder, d’établir sa base sur une de ces vérités à priori qu’un positiviste, souvent le droit de qualifier de simple hypothèse, mais que les esprits synthétiques admettent généralement comme autant d’axiomes, parce qu’elles satisfont le sens intime, et qu’il ne leur semble pas moins impossible de les nier que de les démontrer mathématiquement. C’est ainsi que Fourier, sans chercher en aucune façon à prouver l’existence de Dieu, donne pour première assise à sa théorie des destinées humaines une inébranlable foi en Dieu, c’est-à-dire en une loi universelle réunissant les attributs d’intelligence infinie, de toute-puissance et de justice absolue. Fourier n’était pas une nature mystique. Pendant toute sa laborieuse carrière, et particulièrement
filait la quenouille des fileuses ; c’est le bonheur des champs que les machines ont broyé sous leurs dents de fer. Eugène Bonnemère. (À suivre). THEORIE DE FOURIER. CARACTERE GENERAL DES DESTINÉES HUMAINES Toute science a besoin, pour se fonder, d’établir sa base sur une de ces vérités à priori qu’un positiviste, souvent le droit de qualifier de simple hypothèse, mais que les esprits synthétiques admettent généralement comme autant d’axiomes, parce qu’elles satisfont le sens intime, et qu’il ne leur semble pas moins impossible de les nier que de les démontrer mathématiquement. C’est ainsi que Fourier, sans chercher en aucune façon à prouver l’existence de Dieu, donne pour première assise à sa théorie des destinées humaines une inébranlable foi en Dieu, c’est-à-dire en une loi universelle réunissant les attributs d’intelligence infinie, de toute-puissance et de justice absolue. Fourier n’était pas une nature mystique. Pendant toute sa laborieuse carrière, et particulièrement à temps des succès éphémères du saint-simonisme, dont les prédications religieuses n’eurent pas de juges plus sévères que lui, il eut grand soin de protester contre le rôle de faiseur de religion. Dans l’exposé des fondements de sa doctrine on ne trouve aucun argument théologique; il a encore moins de goût pour la métaphysique ; c’est avec le langage du simple bon sens qu’il constate que Dieu manquerait d’intelligence, de puissance et de justice, s’il ne se manifestait dans toutes ses actions par certains caractères essentiels, dont les plus évidemment nécessaires peuvent être définis ainsi : unité de système, économie de ressorts, universalité de providence. Or, il n’y aurait pas unité de système dans la création où nous faisons partie, s’il était vrai qu’au sein d’un monde matériel régi par une loi d’attraction, — ce qui peut être dire une loi d’attrait et d’harmonie, — notre monde vaste rester perpétuellement voué aux rigueurs d’une loi de contrainte, de telle sorte que l’ordre ne puisse à la longue triompher par l’empire de la force ou par l’autorité de l’enfer. Il n’y aurait pas économie de ressorts si, pour la satisfaction de cette prétendue loi de contrainte, l’homme était né avec deux
goût pour la métaphysique ; c’est avec le langage du simple bon sens qu’il constate que Dieu manquerait d’intelligence, de puissance et de justice, s’il ne se manifestait dans toutes ses actions par certains caractères essentiels, dont les plus évidemment nécessaires peuvent être définis ainsi : unité de système, économie de ressorts, universalité de providence. Or, il n’y aurait pas unité de système dans la création où nous faisons partie, s’il était vrai qu’au sein d’un monde matériel régi par une loi d’attraction, — ce qui peut être dire une loi d’attrait et d’harmonie, — notre monde vaste rester perpétuellement voué aux rigueurs d’une loi de contrainte, de telle sorte que l’ordre ne puisse à la longue triompher par l’empire de la force ou par l’autorité de l’enfer. Il n’y aurait pas économie de ressorts si, pour la satisfaction de cette prétendue loi de contrainte, l’homme était né avec deux espèces de pas ou tendances natives, lesunes bonnes, les autres mauvaises, et perpétuellement destinées à se combattre l’une l’autre. Il n’y aurait pas universalité de providence, si le genre humain, qui est évidemment l’agent de cette providence sur sa planète, demeurait à jamais incapable de s’y créer une existence heureuse. Donc, il faut conclure de tout cela : 1° Que l’irrésistible tendance de l’homme vers le bonheur est la manifestation nécessaire d’une loi universelle; 2° Que chacune de ses passions, tendances ou attractions natives, loin d’être à perpétuité pour lui une source constante de désordres, est en lui une révélation permettant de la destinée normale à laquelle il est appelé. 3° Que c’est à lui-même qu’il appartient de découvrir la mode d’organisation sociale capable de réaliser pour cette destinée, et que la première chose qu’il ait à faire, dans ce but, c’est d’obéir enfin à cette maxime de sagesse antique : « Connais-toi toi-même. » D’où vient qu’au XIXe siècle de notre ère, après deux à trois mille ans d’enseignement moral et philosophique, il est le fils d’un marchand de Besançon, — un sergent de boutique, comme il s’appelle lui-même, — qui aura la gloire de nous montrer pour la
Donc, il faut conclure de tout cela : 1° Que l’irrésistible tendance de l’homme vers le bonheur est la manifestation nécessaire d’une loi universelle; 2° Que chacune de ses passions, tendances ou attractions natives, loin d’être à perpétuité pour lui une source constante de désordres, est en lui une révélation permettant de la destinée normale à laquelle il est appelé. 3° Que c’est à lui-même qu’il appartient de découvrir la mode d’organisation sociale capable de réaliser pour cette destinée, et que la première chose qu’il ait à faire, dans ce but, c’est d’obéir enfin à cette maxime de sagesse antique : « Connais-toi toi-même. » D’où vient qu’au XIXe siècle de notre ère, après deux à trois mille ans d’enseignement moral et philosophique, il est le fils d’un marchand de Besançon, — un sergent de boutique, comme il s’appelle lui-même, — qui aura la gloire de nous montrer pour la première fois comment il faut interpréter ce vieil oracle pour en tirer la découverte des lois de salut social ? — Cela vient de ce que les Philosophes, tant anciens que modernes, n’ont jamais réussi à appliquer à l’étude des tendances passionnelles de l'homme un esprit de recherche dont ils ont surabondamment fait preuve à l’égard de ses facultés intellectuelles. Non contents de nous apprendre à raisonner juste, ils se sont épuisés en dissertations presque aussi stériles que ingénieuses sur l’origine des idées, sur les concepts de forme et de substance, sur le moi et le non-moi, sur l'objectif et le subjectif, etc. Quant aux caractères au rôle social des petites forces élémentaires qui animent notre cœur et qui déterminent nos actions, aucun d'eux ne paraît les avoir sérieusement étudiés. On retrouve dans tous leurs écrits cette même confusion d’idées qui, de tous temps, a égaré le langage habituel sur le sujet du mot passion. Tantôt ils l’emploient comme Anonyme de sentiment, mais en y ajoutant l’idée d'un état plus ou moins violent; tantôt c’est cette violence thème qu’ils nomment passion, sans indication de la cause du mobile dont elle n’est cependant qu’une manifestation subversive, — en sorte que, dans
ont surabondamment fait preuve à l’égard de ses facultés intellectuelles. Non contents de nous apprendre à raisonner juste, ils se sont épuisés en dissertations presque aussi stériles que ingénieuses sur l’origine des idées, sur les concepts de forme et de substance, sur le moi et le non-moi, sur l'objectif et le subjectif, etc. Quant aux caractères au rôle social des petites forces élémentaires qui animent notre cœur et qui déterminent nos actions, aucun d'eux ne paraît les avoir sérieusement étudiés. On retrouve dans tous leurs écrits cette même confusion d’idées qui, de tous temps, a égaré le langage habituel sur le sujet du mot passion. Tantôt ils l’emploient comme Anonyme de sentiment, mais en y ajoutant l’idée d'un état plus ou moins violent; tantôt c’est cette violence thème qu’ils nomment passion, sans indication de la cause du mobile dont elle n’est cependant qu’une manifestation subversive, — en sorte que, dans ce cas, la colère, la vengeance, l’envie et autres péchés capitaux, ont pour eux autant de passions. Dans le langage de Fourier, — je ne saurais trop le répéter, — le mot passion est synonyme de tendance ou attraction native. Pour lui toute passion est une force comme toute force naturelle, est susceptible d’un bon ou d’un mauvais essor suivant qu’elle est bien ou mal dirigée, ou encore suivant la nature du milieu dans lequel elle se meut. Chacune à sa fonction prévue pour les sociétés de l’avenir; par conséquent chacune y trouvera satisfaction dans la mesure du rôle qui lui est dévolu. Tel est le principe dont Fourier résume l’expression par l’une de ces deux formules célèbres : Les attirances sont proportionnelles aux destinées. Au sujet de celle-ci, l’on a souvent remarqué qu’il eût été plus logique de dire : les destinées sont proportionnelles aux attirances ; car ce sont les attirances qu’il s’agit d’étudier d’abord, pour que l’appréciation des destinées s’en déduise. Cette observation me paraît juste, mais le principe énoncé n’en est pas moins vrai, ni moins fécond. Pour en faire mesurer toute la portée, il me reste à esquisser l’analyse du système passionnel de l'homme tel
naturelle, est susceptible d’un bon ou d’un mauvais essor suivant qu’elle est bien ou mal dirigée, ou encore suivant la nature du milieu dans lequel elle se meut. Chacune à sa fonction prévue pour les sociétés de l’avenir; par conséquent chacune y trouvera satisfaction dans la mesure du rôle qui lui est dévolu. Tel est le principe dont Fourier résume l’expression par l’une de ces deux formules célèbres : Les attirances sont proportionnelles aux destinées. Au sujet de celle-ci, l’on a souvent remarqué qu’il eût été plus logique de dire : les destinées sont proportionnelles aux attirances ; car ce sont les attirances qu’il s’agit d’étudier d’abord, pour que l’appréciation des destinées s’en déduise. Cette observation me paraît juste, mais le principe énoncé n’en est pas moins vrai, ni moins fécond. Pour en faire mesurer toute la portée, il me reste à esquisser l’analyse du système passionnel de l'homme tel que l’entend Fourier. Ce travail me conduira, par voie de conséquence, à la définition de son second principe fondamental, qui est celui-ci : La série distribue les harmonies. Ces deux formules sont inséparables; dessues à se réaliser l’une par l’autre, elles se justifient réciproquement. La première est l’expression des droits de la Liberté; la seconde résume les lois harmoniques de l’Ordre. Cette dernière exigera de moi, plus tard, un article spécial. P. de Bouisseulle. LE RÉEL INTÉRÊT DES PATRONS Quoi qu’en puisse dire les économistes, l’antagonisme des intérêts est la base de notre état social. Il ne saurait en être autrement avec le système de la division du travail, de la spécialisation et de l’échange. N’est-il pas naturel qu’en l’absence d’une mesure de la valeur, chacun cherche à obtenir le plus possible en donnant le moins possible, et l’antagonisme n’est-il pas la conséquence forcée d'un tel état de choses ? La division du travail est un excellent système au point de vue de la production ; toutefois, comme beaucoup d’autres excellentes méthodes, elle ne doit point être poussée trop loin, ni employée sans contre-poids. On peut attribuer à l’une des applications de ce système, celle qui divise les hommes de
de la Liberté; la seconde résume les lois harmoniques de l’Ordre. Cette dernière exigera de moi, plus tard, un article spécial. P. de Bouisseulle. LE RÉEL INTÉRÊT DES PATRONS Quoi qu’en puisse dire les économistes, l’antagonisme des intérêts est la base de notre état social. Il ne saurait en être autrement avec le système de la division du travail, de la spécialisation et de l’échange. N’est-il pas naturel qu’en l’absence d’une mesure de la valeur, chacun cherche à obtenir le plus possible en donnant le moins possible, et l’antagonisme n’est-il pas la conséquence forcée d'un tel état de choses ? La division du travail est un excellent système au point de vue de la production ; toutefois, comme beaucoup d’autres excellentes méthodes, elle ne doit point être poussée trop loin, ni employée sans contre-poids. On peut attribuer à l’une des applications de ce système, celle qui divise les hommes de travail en deux catégories, les capitalistes entrepreneurs et les ouvriers salariés, la responsabilité d’un grave phénomène qu’ont pu constater tous les hommes qui ont étudié la question ouvrière sur le fait. Le système du salariat repose sur cette abstraction : des hommes s’associent pour coopérer ensemble à la création d'un produit consommable déterminé, lequel sera ensuite livré à d’autres personnes contre une certaine quantité de signes d’échange. La plupart de ces hommes ne possèdent pas l’avance nécessaire pour acheter l’outillage, se procurer les matières premières et vivre en attendant que les produits créés soient échangés, alors que quelques-uns, au contraire, possèdent non seulement les capitaux nécessaires à leur propre travail, mais aussi de quoi fournir à l’activité de plusieurs autres. Dans cette situation, les seconds peuvent leur dire : Voulez-vous nous prêter des capitaux dont vous nous payerez le loyer? ou encore : voulez-vous mettre en valeur nos capitaux et nous partager le produit? ou enfin : voulez-vous nous céder votre part dans le bénéfice général, ne courir ni les chances de gains, ni les risques de pertes, moyennant une somme que nous débattrons. La première manière est la commandite du travail par le capital; la seconde, l’association des deux
produit consommable déterminé, lequel sera ensuite livré à d’autres personnes contre une certaine quantité de signes d’échange. La plupart de ces hommes ne possèdent pas l’avance nécessaire pour acheter l’outillage, se procurer les matières premières et vivre en attendant que les produits créés soient échangés, alors que quelques-uns, au contraire, possèdent non seulement les capitaux nécessaires à leur propre travail, mais aussi de quoi fournir à l’activité de plusieurs autres. Dans cette situation, les seconds peuvent leur dire : Voulez-vous nous prêter des capitaux dont vous nous payerez le loyer? ou encore : voulez-vous mettre en valeur nos capitaux et nous partager le produit? ou enfin : voulez-vous nous céder votre part dans le bénéfice général, ne courir ni les chances de gains, ni les risques de pertes, moyennant une somme que nous débattrons. La première manière est la commandite du travail par le capital; la seconde, l’association des deux éléments; la troisième, le salariat. Ce que nous voulons examiner c’est le point de savoir lequel de ces systèmes est le meilleur non pour la généralité, mais pour les capitalistes, et quel est le plus mauvais. Or, je crois pouvoir démontrer que le plus mauvais est celui le plus généralement employé aujourd'hui, c’est à dire le salariat, que le meilleur serait l’association plus ou moins intime et, comme transition, la participation aux bénéfices, qui est un état mixte entre l’un et l’autre système. Le plus grave inconvénient du système du salariat est de ne laisser subsister aucune solidarité entre le travailleur et le capitaliste. Qu’importe en effet au second que le salaire qu’il paye au premier suffise ou ne suffise pas aux besoins de celui-ci? Il peut le contraindre à travailler à ce prix, peu lui importe le reste. Qu’importe d’autre part au salarié si ses exigences constituent le salaire en perte, s’il peut imposer ses conditions, il les fait dures et ne s’inquiète pas des conséquences. C’est à proprement parler, en l’absence de toute protection sociale pour l’un ou l’autre intérêt, l’état de guerre. Le but de la guerre est sans doute quelquefois la défense légitime, mais ce fait
employé aujourd'hui, c’est à dire le salariat, que le meilleur serait l’association plus ou moins intime et, comme transition, la participation aux bénéfices, qui est un état mixte entre l’un et l’autre système. Le plus grave inconvénient du système du salariat est de ne laisser subsister aucune solidarité entre le travailleur et le capitaliste. Qu’importe en effet au second que le salaire qu’il paye au premier suffise ou ne suffise pas aux besoins de celui-ci? Il peut le contraindre à travailler à ce prix, peu lui importe le reste. Qu’importe d’autre part au salarié si ses exigences constituent le salaire en perte, s’il peut imposer ses conditions, il les fait dures et ne s’inquiète pas des conséquences. C’est à proprement parler, en l’absence de toute protection sociale pour l’un ou l’autre intérêt, l’état de guerre. Le but de la guerre est sans doute quelquefois la défense légitime, mais ce fait lui-même implique que l’une des parties poursuit un but de conquête et d’oppression, et les chances de la lutte ne sont pas toujours favorables au bon droit. Il arrive en conséquence que celui qui a raison est parfois obligé de subir les conditions de celui qui a tort. Ce fait se produit dans les conflits industriels comme dans les autres et souvent des ouvriers qui réclamaient le redressement d’un grief, le changement d’une situation intenable ont vu les choses empirer et non s’améliorer; d’autre part, des patrons, à qui des ouvriers, par ignorance des conditions spéciales de leur industrie, réclamaient des modifications nuisibles au plus haut point, se sont vus obligés de céder. Ceux qui ont étudié la question ouvrière sur le vif savent en outre que le point de vue du salaire, s’il est le plus important, n’est pas le seul. La guerre industrielle a pour conséquence, comme toutes les guerres, de provoquer la haine entre les deux parties. Il en résulte que la direction indispensable à toute entreprise et qui, dans le système du salariat, appartient au capitaliste, devient de plus en plus difficile à exercer. Elle rencontre quelquefois une résistance active, le plus souvent elle se heurte
se produit dans les conflits industriels comme dans les autres et souvent des ouvriers qui réclamaient le redressement d’un grief, le changement d’une situation intenable ont vu les choses empirer et non s’améliorer; d’autre part, des patrons, à qui des ouvriers, par ignorance des conditions spéciales de leur industrie, réclamaient des modifications nuisibles au plus haut point, se sont vus obligés de céder. Ceux qui ont étudié la question ouvrière sur le vif savent en outre que le point de vue du salaire, s’il est le plus important, n’est pas le seul. La guerre industrielle a pour conséquence, comme toutes les guerres, de provoquer la haine entre les deux parties. Il en résulte que la direction indispensable à toute entreprise et qui, dans le système du salariat, appartient au capitaliste, devient de plus en plus difficile à exercer. Elle rencontre quelquefois une résistance active, le plus souvent elle se heurte à une invincible force d’inertie. L’homme à qui l’on achète son temps, c’est-à-dire celui qui est payé à la journée ou à l’heure s’applique à ne faire que le travail moyen en quantité et qualité; celui à qui l’on achète son travail, c’est-à-dire celui qui est payé aux pièces, sacrifie, autant qu’il le peut, la qualité à la quantité. D’un autre côté, les règles indispensables de réussite en industrie : l’économie de la matière première, le soin de l’outillage, la réduction au strict nécessaire des frais généraux, sont au moins négligées, sinon violées à dessein par les salariés, qui n’ont rien à gagner à leur observance et qui, de plus, trouvent que le capitaliste gagne toujours trop sur eux. Indiquer la cause de cette situation vicieuse et dommageable pour tous, et cette cause c’est, ainsi que je l’ai dit, l’état d’insolidarité existant entre capitalistes salariants et travailleurs salariés, c’est en indiquer du même coup le remède. Ce remède consiste uniquement dans la participation des salariés aux bénéfices des capitalistes. Il est, en effet, facile de comprendre, et les expériences accomplies le prouvent, que dès l’heure où le simple travailleur aura intérêt à ce qu’il y ait des bénéfices et à