jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avions droit à ses coups, mais elle s'inclina devant notre qualité d'étrangers, notre clergé fut respecté, notre église demeura ouverte, et le saint sacrement n'a pas cessé d'y être offert pendant nos mauvais temps. Mais aujourd'hui, messieurs, bien loin de nous protéger, une arme entre les mains de votre gouvernement, pour nous frapper plus hardiment, et vos ministres en sont arrivés à la qualité de donner des leçons de modération et d'élégance de la part des hommes dont les crimes ont horrifié le monde entier. (Très bien! Très bien, à droite.) De ces étrangers, il en est qui ont trouvé leur délivrance tel que l'a dit, ce sont les citoyens de la libre, de la sacrée Angleterre; mais ceux dont la blessure m'a été parfois du cœur et si, à Versailles, un est permis d'appeler "très vénérable" celui qui voulait chasser les étrangers, le gouvernement, lui aussi, a traité les avisiens en étrangers. (Très bien! Il en est passé: À Paris, plusieurs milliers d'Alsaciens trouvèrent leur patrie absente dans une chapelle qui leur a été remise religieusement et le souvenir de leur patrie dans une chapelle qui leur a fallu demander l'autorisation. À Boulogne-sur-Mer, lorsqu'on lève des rédemptoristes, on y a chassé le père Romis. On a décidé que non seulement il serait expulsé du couvent, mais aussi du territoire. Avait-il opté? Peut-on opter à quatre-vingts ans? Il était venu vous demander asile; les ligures avaient été chassés de la France. Commencez amis de la France; arrivés de la patrie, ils voulaient à être reçus en amis de la terre où ils sont sortis avec l'aide qu'on leur a faite: De n'être plus amis de la France, et de l'étranger comme étrangers! Ce n'est pas là un fait isolé. En vers à gauche. Assez ! Messieurs, où est donc votre noble politique si elle ne s'émeut pas de ce que vous faites aux Alsaciens. (Très bien, bravo.) Voici, messieurs, ce qu'un de nos prélats, le cardinal de Crevacu, l'archevêque de Bâle, s'est exprimé ce qu'un de nos prélats, le cardinal de Crevacu, l'archevêque de Bâle, s'est exprimé ces jours-ci aux
a chassé le père Romis. On a décidé que non seulement il serait expulsé du couvent, mais aussi du territoire. Avait-il opté? Peut-on opter à quatre-vingts ans? Il était venu vous demander asile; les ligures avaient été chassés de la France. Commencez amis de la France; arrivés de la patrie, ils voulaient à être reçus en amis de la terre où ils sont sortis avec l'aide qu'on leur a faite: De n'être plus amis de la France, et de l'étranger comme étrangers! Ce n'est pas là un fait isolé. En vers à gauche. Assez ! Messieurs, où est donc votre noble politique si elle ne s'émeut pas de ce que vous faites aux Alsaciens. (Très bien, bravo.) Voici, messieurs, ce qu'un de nos prélats, le cardinal de Crevacu, l'archevêque de Bâle, s'est exprimé ce qu'un de nos prélats, le cardinal de Crevacu, l'archevêque de Bâle, s'est exprimé ces jours-ci aux Pères alsaciens : "J'avais cru jusqu'ici qu'on aurait la puissance de rétirer avant la violation de la pauvre loi de nos prêtres alsaciens. Chassés par l'empire allemand, ils furent acquittés pour piété de sevrage. Ils ne se doutaient pas qu'ils devaient être réduits à quitter une terre appelée la terre hospitalière du malheur. Ah ! n'épargnez aucun effort pour empêcher les chers enfants de l'Alsace de se désaffectionner de la France, et faites-leur bien comprendre que ce n'est pas elle qui vous expulse, car il n'est pas un vrai Français qui ne trouve au fond de sa poitrine un cri de réprobation contre votre proscription." Ce cri, messieurs, je le répète ici : "Non ! Alsace, Alsace bien aimée." Un membre à gauche : Quelle qualité avez-vous pour cela ? M. Keller : Ce n'est pas la France qui chasse vos enfants comme des étrangers. (Rameurs à gauche.) M. Versigny : Ils ne voulaient pas demander l'autorisation ! M. Keller : Vous ne pouvez pas, messieurs, vous dissimuler à vous-mêmes la passion avec laquelle vous jugez cette question. Eh bien, jetons un coup d'oeil hors de France, voyons ce qu'on en pense en Europe. Les persécutés viennent de recevoir du
hospitalière du malheur. Ah ! n'épargnez aucun effort pour empêcher les chers enfants de l'Alsace de se désaffectionner de la France, et faites-leur bien comprendre que ce n'est pas elle qui vous expulse, car il n'est pas un vrai Français qui ne trouve au fond de sa poitrine un cri de réprobation contre votre proscription." Ce cri, messieurs, je le répète ici : "Non ! Alsace, Alsace bien aimée." Un membre à gauche : Quelle qualité avez-vous pour cela ? M. Keller : Ce n'est pas la France qui chasse vos enfants comme des étrangers. (Rameurs à gauche.) M. Versigny : Ils ne voulaient pas demander l'autorisation ! M. Keller : Vous ne pouvez pas, messieurs, vous dissimuler à vous-mêmes la passion avec laquelle vous jugez cette question. Eh bien, jetons un coup d'oeil hors de France, voyons ce qu'on en pense en Europe. Les persécutés viennent de recevoir du clergé anglican un éclatant témoignage de sympathie, et voici ce que le plus grand journal du monde, le Times, dit de l'exécution des décrets : "Les actes d'aujourd'hui ont virtuellement terminé, à l'égard de Paris, les scènes scandaleuses appelées l'exécution des décrets. Les détails ci-dessus mentionnés ne manqueront pas de soulever un mouvement d'indignation. Sauf les temps révolutionnaires proprement dits, jamais le gouvernement d'un grand pays ne s'était abaissé à une pareille entreprise, et le ministre de la justice présidant le tribunal des conflits, jugeant en faveur de sa propre cause, est le comble de ces atroces sottises qui, depuis des mois, ont stupéfié le monde entier. "Pour apprécier avec calme les dispersions dont il s'agit, il convient de tenir compte des opinions opposées, et il est aisé de voir de quel côté se trouvent les gens que respecte la France et de quel côté se trouve ceux qu'elle redoute et dont elle se défie. "Les bandes chargées d'applaudir aux décrets et de huer les victimes sont généralement composées d'individus dont le pays a horreur, d'individus qui sont les champions de toutes les révolutions, et qui bouleverseraient de fond en comble la société, si la protection d'une armée vigilante manquait
soulever un mouvement d'indignation. Sauf les temps révolutionnaires proprement dits, jamais le gouvernement d'un grand pays ne s'était abaissé à une pareille entreprise, et le ministre de la justice présidant le tribunal des conflits, jugeant en faveur de sa propre cause, est le comble de ces atroces sottises qui, depuis des mois, ont stupéfié le monde entier. "Pour apprécier avec calme les dispersions dont il s'agit, il convient de tenir compte des opinions opposées, et il est aisé de voir de quel côté se trouvent les gens que respecte la France et de quel côté se trouve ceux qu'elle redoute et dont elle se défie. "Les bandes chargées d'applaudir aux décrets et de huer les victimes sont généralement composées d'individus dont le pays a horreur, d'individus qui sont les champions de toutes les révolutions, et qui bouleverseraient de fond en comble la société, si la protection d'une armée vigilante manquait à la France. "Tous les esprits sensés, tous les hommes réfléchis et sincères, sans distinction de partis, de classes ou de croyances religieuses, assistent consternés à ce viol de la liberté." M. Truelle : Et l'Irlande ? M. Keller : Monsieur, la proscription n'est pas faite en aucun pays et je ne trouve pas que l'Irlande vous justifie beaucoup. Voilà ce qu'on pense à l'étranger. (Très bien ! très-bien ! à droite) Toutes ces violences, messieurs, ces violations de domicile, de la liberté individuelle, de la liberté religieuse, cet outrage à la magistrature à laquelle on refuse de rester la gardienne de nos droits, de nos biens, de nos libertés, tout cela est fait pour arriver à réaliser le plan que je vous signalais en commençant : pour arracher la jeunesse à la foi de ses pères. En vérité, messieurs, combien êtes-vous pour tenter cette entreprise ? Combien êtes-vous en France, dans cette France catholique, qui restera catholique malgré vous, et où vos persécutions ne feront que raviver la foi ? Un membre à gauche : Alors, de quoi vous plaignez-vous ? M. Keller : Au dernier recensement officiel, en 1872, il y avait 80,000 libres-penaliers : j'admets que depuis
je ne trouve pas que l'Irlande vous justifie beaucoup. Voilà ce qu'on pense à l'étranger. (Très bien ! très-bien ! à droite) Toutes ces violences, messieurs, ces violations de domicile, de la liberté individuelle, de la liberté religieuse, cet outrage à la magistrature à laquelle on refuse de rester la gardienne de nos droits, de nos biens, de nos libertés, tout cela est fait pour arriver à réaliser le plan que je vous signalais en commençant : pour arracher la jeunesse à la foi de ses pères. En vérité, messieurs, combien êtes-vous pour tenter cette entreprise ? Combien êtes-vous en France, dans cette France catholique, qui restera catholique malgré vous, et où vos persécutions ne feront que raviver la foi ? Un membre à gauche : Alors, de quoi vous plaignez-vous ? M. Keller : Au dernier recensement officiel, en 1872, il y avait 80,000 libres-penaliers : j'admets que depuis cette époque... Un membre à gauche : Et combien d'indifférents ? M. Keller : J'admets que depuis cette époque votre talent et votre éloquence ont fait beaucoup de prosélytes. Il faut y ajouter la triste et toujours nombreuse séquence des hypocrites affamés de places que tous les gouvernements traînent à leur suite. (Très bien ! à droite.) Eh bien, ajoutez tout ce que vous voudrez, je vous mets au défi de faire une statistique religieuse de la France, et vous-mêmes, vous y avez renoncé, car, après celle de 1872, on n'a plus osé en faire de peur d'y trouver un éclatant démenti à votre prétention de former la France à votre image. Messieurs du Gouvernement, la Chambre va vous rendre sa confiance, vous en êtes certains, et vous pourrez tout à l'heure, comme on le disait, monter au Capitole, tout fiers de la victoire que vous avez remportée sur 6,000 citoyens français sans autres armes que leur droit et leur conscience. Oui, messieurs, soyez fiers de votre victoire, car vous avez couvert la France de honte et de ridicule et vous avez déshonoré la République ! (Applaudissements à droite.) M. le président : La parole est à M. Georges Perin.
leur suite. (Très bien ! à droite.) Eh bien, ajoutez tout ce que vous voudrez, je vous mets au défi de faire une statistique religieuse de la France, et vous-mêmes, vous y avez renoncé, car, après celle de 1872, on n'a plus osé en faire de peur d'y trouver un éclatant démenti à votre prétention de former la France à votre image. Messieurs du Gouvernement, la Chambre va vous rendre sa confiance, vous en êtes certains, et vous pourrez tout à l'heure, comme on le disait, monter au Capitole, tout fiers de la victoire que vous avez remportée sur 6,000 citoyens français sans autres armes que leur droit et leur conscience. Oui, messieurs, soyez fiers de votre victoire, car vous avez couvert la France de honte et de ridicule et vous avez déshonoré la République ! (Applaudissements à droite.) M. le président : La parole est à M. Georges Perin. M. Georges Perin : Messieurs, bien que j'aie demandé la parole pendant le discours de mon honorable collègue M. Naquet, je ne suis pas monté à cette tribune pour y répondre. Je n'y serais même pas monté si M. le président du conseil, comme je m'y attendais et comme probablement un certain nombre de mes collègues s'y attendaient, avait cru devoir répondre aux questions qui lui avaient été posées par mon ami M. Clemenceau. Je n'ai pas à répondre, je le répète, au discours de M. Naquet ; il a fait de la majorité un éloge qui a paru la toucher, et contre lequel les convenances parlementaires ne me permettent pas de m'inscrire en faux à cette tribune. Ici, messieurs, le débat doit être porté sur un autre terrain. Il ne s'agit pas de savoir ce qu'a fait ou ce que n'a pas fait la majorité dans le passé, mais ce qu'elle fait dans le présent, ou du moins ce qu'elle paraît disposée à faire en soutenant le ministère qui se présente devant elle en ce moment. Mon honorable ami M. Clémenceau a interrogé le cabinet sur sa naissance, et, comme ce cabinet est un mort vivant, il l'a interrogé
un certain nombre de mes collègues s'y attendaient, avait cru devoir répondre aux questions qui lui avaient été posées par mon ami M. Clemenceau. Je n'ai pas à répondre, je le répète, au discours de M. Naquet ; il a fait de la majorité un éloge qui a paru la toucher, et contre lequel les convenances parlementaires ne me permettent pas de m'inscrire en faux à cette tribune. Ici, messieurs, le débat doit être porté sur un autre terrain. Il ne s'agit pas de savoir ce qu'a fait ou ce que n'a pas fait la majorité dans le passé, mais ce qu'elle fait dans le présent, ou du moins ce qu'elle paraît disposée à faire en soutenant le ministère qui se présente devant elle en ce moment. Mon honorable ami M. Clémenceau a interrogé le cabinet sur sa naissance, et, comme ce cabinet est un mort vivant, il l'a interrogé également sur sa mort. (Rires sur divers bancs.) La naissance du cabinet n'a pas préoccupé seulement ceux des membres de cette Chambre que M. le président du conseil appelait tout à l'heure « des anarchistes révolutionnaires » ; elle a préoccupé la majorité du pays, la majorité la plus modérée. Dois-je vous rappeler qu'au moment où a disparu le ministère Freycinet, l'opinion publique s'est préoccupée d'une disparition que rien ne faisait prévoir ? Elle a montré de l'inquiétude comme quelques jours après elle s'est inquiétée de l'apparition du cabinet qui a succédé au cabinet Freycinet, en dehors de toutes les règles parlementaires. Je ne crains pas de dire que cette inquiétude a saisi le parti républicain tout entier. Et, quand je parle ainsi, comme plusieurs de mes collègues pourraient mettre en doute l'exactitude de mes paroles, je m'abrite, — c'est le seul appui que je veux faire à des preuves fournies en dehors du Parlement, — je m'abrite, dis-je, derrière l'opinion des journaux républicains les plus modérés. Je ferai donc à la Chambre, si elle veut bien me le permettre, une très courte citation. Parmi les journaux les plus modérés, les plus ministériels, je choisis un journal modéré et ministériel
Dois-je vous rappeler qu'au moment où a disparu le ministère Freycinet, l'opinion publique s'est préoccupée d'une disparition que rien ne faisait prévoir ? Elle a montré de l'inquiétude comme quelques jours après elle s'est inquiétée de l'apparition du cabinet qui a succédé au cabinet Freycinet, en dehors de toutes les règles parlementaires. Je ne crains pas de dire que cette inquiétude a saisi le parti républicain tout entier. Et, quand je parle ainsi, comme plusieurs de mes collègues pourraient mettre en doute l'exactitude de mes paroles, je m'abrite, — c'est le seul appui que je veux faire à des preuves fournies en dehors du Parlement, — je m'abrite, dis-je, derrière l'opinion des journaux républicains les plus modérés. Je ferai donc à la Chambre, si elle veut bien me le permettre, une très courte citation. Parmi les journaux les plus modérés, les plus ministériels, je choisis un journal modéré et ministériel entre tous. Je n'ai que l'embarras du choix, car ils sont nombreux les journaux ministériels, surtout au lendemain des créations des ministères. Dans ce nombre, je choisis celui qu'à juste titre l'on peut considérer comme l'un des doyens de la presse républicaine, j'ai nommé le Siècle. Voici ce que, quelques jours après la naissance du ministère que nous avons devant nous, le Siècle écrivait : « La victoire de MM. Constans, Cazot et Ferry est un peu la victoire de notre politique; elle est un triomphe de l'opinion. D'où vient, cependant, que, malgré ces causes de satisfaction, l'opinion n'est pas contente ? Pourquoi le gros du public n'a-t-il pas le sentiment du définitif ? Comment se fait-il que la combinaison nouvelle laisse encore aux esprits les moins exigeants une indéfinissable impression de profondeur ? Le malaise et l'incertitude qui précédaient la crise ne semblent pas avoir cessé ; quelle en est la raison ? » L'article est long, j'en passe une partie, pour arriver à la conclusion. Après s'être demandé pourquoi « l'incertitude et le malaise subsistent », le journal ayant examiné dans quelles conditions se sont créés depuis 1876 tous les ministères, — ce que M. Clémenceau faisait tout
jours après la naissance du ministère que nous avons devant nous, le Siècle écrivait : « La victoire de MM. Constans, Cazot et Ferry est un peu la victoire de notre politique; elle est un triomphe de l'opinion. D'où vient, cependant, que, malgré ces causes de satisfaction, l'opinion n'est pas contente ? Pourquoi le gros du public n'a-t-il pas le sentiment du définitif ? Comment se fait-il que la combinaison nouvelle laisse encore aux esprits les moins exigeants une indéfinissable impression de profondeur ? Le malaise et l'incertitude qui précédaient la crise ne semblent pas avoir cessé ; quelle en est la raison ? » L'article est long, j'en passe une partie, pour arriver à la conclusion. Après s'être demandé pourquoi « l'incertitude et le malaise subsistent », le journal ayant examiné dans quelles conditions se sont créés depuis 1876 tous les ministères, — ce que M. Clémenceau faisait tout à l'heure — après avoir montré que tous ces ministères se sont créés depuis 1876 dans des conditions anti-parlementaires, le Siècle conclut ainsi : « En réalité, depuis cinq ans, l'on n'a pas fait un cabinet, pas un seul. Nous procédons au rebours du bon sens. Après une crise, au lieu de faire un ministère nouveau, composé et présidé par un homme qui s'impose, l'on fait sortir du ministère compromis les deux, trois, quatre membres les plus compromis, les moins habiles peut-être, les moins prompts à se retourner; on les remplace par deux, trois, quatre personnages nouveaux, que l'on choisit le plus timidement possible parmi les noms les moins significatifs, et l'on croit posséder un cabinet homogène, un cabinet politique. » Eh bien, messieurs, ce que disait le Siècle, l'opinion publique tout entière dans le parti républicain l'a dit au moment de la création du ministère Ferry. (Dénégations nombreuses.) Il est facile, messieurs, de dire non, mais je rappelle à tous ceux qui nient en ce moment que la presse qui, au demeurant, est l'expression de l'opinion publique. (Rumeurs sur divers bancs), surtout lorsque la tribune est fermée comme elle l'a été trop longtemps, la presse, dis-je, qui seule alors
lieu de faire un ministère nouveau, composé et présidé par un homme qui s'impose, l'on fait sortir du ministère compromis les deux, trois, quatre membres les plus compromis, les moins habiles peut-être, les moins prompts à se retourner; on les remplace par deux, trois, quatre personnages nouveaux, que l'on choisit le plus timidement possible parmi les noms les moins significatifs, et l'on croit posséder un cabinet homogène, un cabinet politique. » Eh bien, messieurs, ce que disait le Siècle, l'opinion publique tout entière dans le parti républicain l'a dit au moment de la création du ministère Ferry. (Dénégations nombreuses.) Il est facile, messieurs, de dire non, mais je rappelle à tous ceux qui nient en ce moment que la presse qui, au demeurant, est l'expression de l'opinion publique. (Rumeurs sur divers bancs), surtout lorsque la tribune est fermée comme elle l'a été trop longtemps, la presse, dis-je, qui seule alors pouvait donner un corps à l'opinion, quoi que vous en disiez en ce moment, la presse tout entière a mal accueilli le nouveau ministère. Osez donc le nier ? Je maintiens que les préoccupations étaient grandes dans l'opinion. Et il ne pouvait pas en être autrement. Alors, en effet, on n'avait pas vu le ministère se former par les soins « d'un homme qui s'impose. Je passe, messieurs; ce n'est pas en ce moment que je peux m'appesantir sur cette délicate question. Je crois que tout le monde ici m'a compris. (Oui ! oui ! sur divers bancs), et en tous cas tout le monde me comprendra dans le pays. Je me borne à rappeler que pendant les quelques jours de gestation du ministère Ferry, un nom fut prononcé par tous, imprimé dans tous les journaux. Je regrette, quant à moi, messieurs, que celui qui était désigné ainsi par l'opinion publique n'ait pas été mis en demeure de former le nouveau cabinet. À droite. Très bien ! très bien ! M. le vicomte Blin de Bourdon. C'est à vous que cela s'adresse, monsieur le président. M. le président. N'interrompez pas, messieurs ! À droite. Nous n'interrompons pas, nous applaudissons !
n'avait pas vu le ministère se former par les soins « d'un homme qui s'impose. Je passe, messieurs; ce n'est pas en ce moment que je peux m'appesantir sur cette délicate question. Je crois que tout le monde ici m'a compris. (Oui ! oui ! sur divers bancs), et en tous cas tout le monde me comprendra dans le pays. Je me borne à rappeler que pendant les quelques jours de gestation du ministère Ferry, un nom fut prononcé par tous, imprimé dans tous les journaux. Je regrette, quant à moi, messieurs, que celui qui était désigné ainsi par l'opinion publique n'ait pas été mis en demeure de former le nouveau cabinet. À droite. Très bien ! très bien ! M. le vicomte Blin de Bourdon. C'est à vous que cela s'adresse, monsieur le président. M. le président. N'interrompez pas, messieurs ! À droite. Nous n'interrompons pas, nous applaudissons ! M. Georges Perin. Voilà, messieurs, dans quelles conditions le ministère est né, ce ministère qu'avec raison on n'a pas trouvé bien « fait » ; je ne dirai pas « mal né » afin de rester parlementaire. (On rit.) Aussi ne doit-on pas s'étonner de la surprise que nous avons éprouvée, lorsque nous avons vu que M. le ministre président du conseil dans la déclaration très remarquable, écrite de cette plume habile qui a fait depuis longtemps ses preuves. Interruptions, déclaration d'une longueur telle que, de mémoire de parlementaire, on n'en avait vu de pareille, lorsque nous avons vu, dis-je, que M. le président du conseil, oubliait, dans un document aussi étendu, de nous dire ce sans quoi nous ne pouvons lui accorder notre confiance, c'est-à-dire pourquoi il existe et comment il est né. Et, quand un membre de cette Chambre lui rappelle cet oubli, lui demande de vouloir bien le réparer à cette tribune, le prie de compléter cette déclaration qui, si longue qu'elle soit, ne l'a pas été assez, le ministre reste à son banc. Je renouvelle donc cette demande. Je ne sais si M. le président du conseil estimera qu'il doit, cette fois encore, garder le silence;