jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
savait en outre que l'un des trois conciles qui avaient constitué l'orthodoxie bouddhique et avaient arrêté le canon des écritures s'était tenu sous le règne d'Açoka et par sa protection toute-puissante. En 1840, M. le capitaine Burt a découvert, sur une montagne près de Bhabra, entre Delhi et Jayapur une inscription de ce même roi Piyadasi, qui lève tous les doutes que pourraient encore laisser les autres. Cette dernière écrite dans la même langue, est, comme le dit M. E. Burnouf, une sorte de missive adressée par le roi Piyadasi aux religieux bouddhistes réunis en assemblée dans le Magadha. Le roi indique aux membres du concile les points principaux sur lesquels doivent porter leurs délibérations, l'esprit qui doit les inspirer, et les résultats qu'ils doivent poursuivre. Ce qui donne à cette inscription de Bhabra une importance toute spéciale, c'est que le nom même du bienheureux Bouddha, dont Açoka défend la croyance, s'y trouve répété à plusieurs reprises, tandis qu'il ne se rencontre pas dans les autres monuments. Les conséquences si graves qui en sortent pour l'histoire du Bouddhisme et celle de l'Inde, ont été acceptées dans leur entière étendue par M. Prinsep, par M. Turnour, par M. Lassen, par M. Burnouf et par M. Albrecht Weber, et je crois qu'il serait bien difficile de contester l'autorité de pareils juges. Mais M. Wilson, dont le sentiment est d'un si grand poids dans ces matières, n'est pas du même avis; et après un examen approfondi des inscriptions de Guirnar, de Dhauli et de Kapurdighar, il ne veut reconnaître ni le roi Açoka dans Piyadasi, ni un caractère bouddhique, ce qui est plus grave dans les exhortations morales que le monarque adresse à ses sujets. Il est vrai que M. Wilson ainsi que le remarque M. E. Burnouf ne s'est pas occupé de l'inscription de Bhabra la plus décisive de toutes, bien qu'elle fut publiée depuis plus de dix ans. Ce n'est pas d'ailleurs que M. Wilson conteste l'antiquité de ces monuments et comme dans l'édit de Guirnar il est question de plusieurs rois grecs successeurs d'Alexandre, qui y sont désignés par leur
Burnouf et par M. Albrecht Weber, et je crois qu'il serait bien difficile de contester l'autorité de pareils juges. Mais M. Wilson, dont le sentiment est d'un si grand poids dans ces matières, n'est pas du même avis; et après un examen approfondi des inscriptions de Guirnar, de Dhauli et de Kapurdighar, il ne veut reconnaître ni le roi Açoka dans Piyadasi, ni un caractère bouddhique, ce qui est plus grave dans les exhortations morales que le monarque adresse à ses sujets. Il est vrai que M. Wilson ainsi que le remarque M. E. Burnouf ne s'est pas occupé de l'inscription de Bhabra la plus décisive de toutes, bien qu'elle fut publiée depuis plus de dix ans. Ce n'est pas d'ailleurs que M. Wilson conteste l'antiquité de ces monuments et comme dans l'édit de Guirnar il est question de plusieurs rois grecs successeurs d'Alexandre, qui y sont désignés par leur nom, M. Wilson admet sans contestation que ces édits remontent au temps qu'on leur a assigné communément. Je ne sais ce que M. Wilson pense des objections que lui a opposées M. E. Burnouf dans son XIe appendice au Lotus de la bonne loi; mais en face de ces arguments nouveaux, après ceux de MM. Prinsep, Turnour et Lassen, il ne paraît pas qu'il puisse y avoir encore de doute; et si Piyadasi n'est pas l'Açoka du Magadha, il est très certainement un roi bouddhiste imposant la doctrine de Çâkyamouni à ses sujets, vers la fin du IVe siècle avant l'ère chrétienne. Il n'en faut pas davantage pour l'objet qui nous occupe en ce moment et j'abandonnerais les sources indiennes pour passer aux sources grecques, si je ne voulais prouver par un dernier exemple combien les découvertes que chaque jour amène dans l'Inde, confirment de tout point les grands résultats que je viens d'indiquer sommairement. Sur les parois de belles grottes creusées dans une montagne de granit près de Bodhgaya, dans le Magadha, on a trouvé des inscriptions dans le même dialecte que les grandes inscriptions de Guirnar et de Delhi, et qui nous apprennent que ces grottes ont été
nouveaux, après ceux de MM. Prinsep, Turnour et Lassen, il ne paraît pas qu'il puisse y avoir encore de doute; et si Piyadasi n'est pas l'Açoka du Magadha, il est très certainement un roi bouddhiste imposant la doctrine de Çâkyamouni à ses sujets, vers la fin du IVe siècle avant l'ère chrétienne. Il n'en faut pas davantage pour l'objet qui nous occupe en ce moment et j'abandonnerais les sources indiennes pour passer aux sources grecques, si je ne voulais prouver par un dernier exemple combien les découvertes que chaque jour amène dans l'Inde, confirment de tout point les grands résultats que je viens d'indiquer sommairement. Sur les parois de belles grottes creusées dans une montagne de granit près de Bodhgaya, dans le Magadha, on a trouvé des inscriptions dans le même dialecte que les grandes inscriptions de Guirnar et de Delhi, et qui nous apprennent que ces grottes ont été destinées à l'hospitalité et à la retraite de mendiants bouddhistes par le roi Dasharatha, second successeur d'Açoka, et par Piyadasi lui-même, qui est nommé dans trois de ces inscriptions, dont chacune n'a que trois ou quatre lignes. Ces inscriptions ne peuvent pas être très-postérieures à l'an 220 avant notre ère et bien qu'elles soient beaucoup moins importantes que les grands édits dont je viens de parler, on voit qu'elles s'y rapportent d'une manière frappante en les conciliant par un détail qui, tout mince qu'il est, n'en est pas moins intéressant. Je ne doute pas qu'avec le temps on ne découvre peu à peu dans l'Inde une foule de détails aussi authentiques et aussi décisifs. On voit que les inscriptions de Piyadasi, quel qu'en soit l'objet, quel que soit le roi qui a fait publier ces édits en les gravant sur la pierre sont contemporaines à peu près de l'expédition d'Alexandre. C'est une date désormais acquise à l'histoire de l'Inde et du Bouddhisme. Des faits que nous ont attestés les compagnons du héros macédonien ou leurs successeurs je ne en rappellerai qu'un seul qui semble démontrer que les Grecs ont connu les Bouddhistes, comme ils ont connu les Brahmanes. Néarque et
et bien qu'elles soient beaucoup moins importantes que les grands édits dont je viens de parler, on voit qu'elles s'y rapportent d'une manière frappante en les conciliant par un détail qui, tout mince qu'il est, n'en est pas moins intéressant. Je ne doute pas qu'avec le temps on ne découvre peu à peu dans l'Inde une foule de détails aussi authentiques et aussi décisifs. On voit que les inscriptions de Piyadasi, quel qu'en soit l'objet, quel que soit le roi qui a fait publier ces édits en les gravant sur la pierre sont contemporaines à peu près de l'expédition d'Alexandre. C'est une date désormais acquise à l'histoire de l'Inde et du Bouddhisme. Des faits que nous ont attestés les compagnons du héros macédonien ou leurs successeurs je ne en rappellerai qu'un seul qui semble démontrer que les Grecs ont connu les Bouddhistes, comme ils ont connu les Brahmanes. Néarque et Aristobule, qui suivirent Alexandre et lui survécurent, ne nomment que ces derniers, sans que rien indique qu'ils aient connu les autres; mais Mégasthène, qui, trente ans plus tard à peu près, pénétra jusqu'à Patalipoutra à la cour du roi Tchandragoupta, indique certainement les Bouddhistes dans les Sarmanai ou Garmanai, dont il fait une secte de philosophes opposés aux Brahmanes et qui s'abstiennent de vin et de tous rapports sexuels. A ces traits, et à l'étymologie même du mot, d'ailleurs très-puissamment effacée, on ne peut méconnaître les Bouddhistes qui se sont donné spécialement le nom de Çramana, ou d'ascètes domptant leurs sens. On ne peut les méconnaître non plus à cet autre trait que rappelle aussi Mégasthène « les Sarmanes dit-il, ont avec eux des femmes qui participent à leur philosophie, et qui, comme les hommes, sont vouées à un chaste célibat. » Enfin Mégasthène ajoute que ces philosophes, pleins de frugalité vivent des aliments qu'on leur donne et que personne ne leur refuse. N'est-ce pas là, je le demande, une description fidèle des mœurs particulières aux Bouddhistes et que les Brahmanes n'ont jamais partagées? Ne se rappelle-t-on pas que le célibat et la mendicité sont deux conditions imposées par le
il fait une secte de philosophes opposés aux Brahmanes et qui s'abstiennent de vin et de tous rapports sexuels. A ces traits, et à l'étymologie même du mot, d'ailleurs très-puissamment effacée, on ne peut méconnaître les Bouddhistes qui se sont donné spécialement le nom de Çramana, ou d'ascètes domptant leurs sens. On ne peut les méconnaître non plus à cet autre trait que rappelle aussi Mégasthène « les Sarmanes dit-il, ont avec eux des femmes qui participent à leur philosophie, et qui, comme les hommes, sont vouées à un chaste célibat. » Enfin Mégasthène ajoute que ces philosophes, pleins de frugalité vivent des aliments qu'on leur donne et que personne ne leur refuse. N'est-ce pas là, je le demande, une description fidèle des mœurs particulières aux Bouddhistes et que les Brahmanes n'ont jamais partagées? Ne se rappelle-t-on pas que le célibat et la mendicité sont deux conditions imposées par le Bouddha à ses religieux? Si Mégasthène est le seul des historiens grecs de cette époque à parler aussi distinctement des Bouddhistes, c'est que, selon toute apparence il est le seul qui en ait vu. Dans la partie du Penjab où pénétra l'expédition macédonienne le Bouddhisme ne s'était pas propagé, tandis qu'il florissait dans la contrée dont Patalipoutra était la capitale. Onésicrite, Néarque, Aristobule ne rencontrèrent pas de Bouddhistes sur les bords de l'Indus et de l'Hypasis; Mégasthène dut en rencontrer beaucoup sur les bords du Gange. Je ne doute pas non plus qu'il ne faille reconnaître encore des Bouddhistes dans les Pramnes (corruption du mot Sarmanes), dont parle Strabon, adversaires des Brahmanes, dont ils se moquent et qu'ils traitent de charlatans. A ces renseignements, qui nous ont été transmis par les Grecs j'en ajoute un dernier. Le nom de Bouddha est cité pour la première fois par saint Clément d'Alexandrie, c'est-à-dire dans le IIe siècle de notre ère et comme saint Clément tire de Mégasthène tout ce qu'il dit des philosophes indiens il ne serait pas impossible de supposer qu'il lui emprunte aussi le nom du réformateur; car l'ambassadeur de Séleucus Nicator, l'aura sans doute entendu prononcer plus d'une fois
qu'il florissait dans la contrée dont Patalipoutra était la capitale. Onésicrite, Néarque, Aristobule ne rencontrèrent pas de Bouddhistes sur les bords de l'Indus et de l'Hypasis; Mégasthène dut en rencontrer beaucoup sur les bords du Gange. Je ne doute pas non plus qu'il ne faille reconnaître encore des Bouddhistes dans les Pramnes (corruption du mot Sarmanes), dont parle Strabon, adversaires des Brahmanes, dont ils se moquent et qu'ils traitent de charlatans. A ces renseignements, qui nous ont été transmis par les Grecs j'en ajoute un dernier. Le nom de Bouddha est cité pour la première fois par saint Clément d'Alexandrie, c'est-à-dire dans le IIe siècle de notre ère et comme saint Clément tire de Mégasthène tout ce qu'il dit des philosophes indiens il ne serait pas impossible de supposer qu'il lui emprunte aussi le nom du réformateur; car l'ambassadeur de Séleucus Nicator, l'aura sans doute entendu prononcer plus d'une fois dans le cours de son voyage, et dans une ville qui avait été d'assez bonne heure le centre de la réforme. Ainsi les documents les plus avérés, grecs, indiens, chinois s'accordent et se soutiennent pour attester de la manière la plus irrécusable que le Bouddhisme existait dans l'Inde avant l'expédition d'Alexandre ainsi nous pouvons admettre sans scrupule la date minimum de la mort du Bouddha que nous empruntons des Singhalais et quand nous parlerons de la morale bouddhique, nous pourrons être assurés que cette prédication s'est bien réellement adressée aux populations indiennes six siècles avant l'ère chrétienne en essayant de les convertir à des croyances meilleures, et de renverser la foi antique des Védas jugée désormais insuffisante pour conduire l'homme au bien et au salut. CARACTÈRE ET VIE DE ÇAKYAMONI, Pour bien comprendre la réforme morale que Çâkyamonni est venu tenter dans le monde indien, il faut à la fois connaître le caractère du réformateur avec les principaux incidents de sa vie, et la croyance qu'il a prétendu remplacer par une croyance meilleure. C'est à ces deux conditions seulement qu'on peut s'expliquer avec quelque précision ce que vaut le dogme nouveau qu'il a proposé au monde humain, et les fortunes
d'Alexandre ainsi nous pouvons admettre sans scrupule la date minimum de la mort du Bouddha que nous empruntons des Singhalais et quand nous parlerons de la morale bouddhique, nous pourrons être assurés que cette prédication s'est bien réellement adressée aux populations indiennes six siècles avant l'ère chrétienne en essayant de les convertir à des croyances meilleures, et de renverser la foi antique des Védas jugée désormais insuffisante pour conduire l'homme au bien et au salut. CARACTÈRE ET VIE DE ÇAKYAMONI, Pour bien comprendre la réforme morale que Çâkyamonni est venu tenter dans le monde indien, il faut à la fois connaître le caractère du réformateur avec les principaux incidents de sa vie, et la croyance qu'il a prétendu remplacer par une croyance meilleure. C'est à ces deux conditions seulement qu'on peut s'expliquer avec quelque précision ce que vaut le dogme nouveau qu'il a proposé au monde humain, et les fortunes diverses qu'a subies cette grande entreprise. Si le Bouddhisme, né dans l'Inde, a échoué dans son propre pays, il s'est propagé parmi les peuples voisins, qui l'ont recueilli avec un enthousiasme que les siècles n'ont pas refroidi et il domine souverainement encore à l'heure qu'il est, avec les formes variées qu'il a revêtues, sur le quart tout au moins de l'humanité. Il nous est assez facile de connaître les doctrines religieuses et morales de la société dans laquelle apparut le Bouddha, et qu'il essaie d'éclairer d'une lumière plus pure. Les Védas d'une part, et de l'autre les systèmes de philosophie avec les commentaires de tout ordre qui les développent et les expliquent, nous sont désormais ouverts; et l'esprit brahmanique, bien qu'on soit très-loin d'avoir expliqué toutes ses œuvres, n'a plus guère de secrets pour nous. On sait d'une manière certaine ce qu'il a pensé sur les grands problèmes qui intéressent la raison humaine, sur Dieu, sur le monde et sur l'homme. On pourra bien approfondir davantage les solutions qu'il en a données, à mesure que l'on publiera les monuments où il les a déposées mais on ne fera pas sur les points essentiels des découvertes imprévues capables de renverser le
qu'il a revêtues, sur le quart tout au moins de l'humanité. Il nous est assez facile de connaître les doctrines religieuses et morales de la société dans laquelle apparut le Bouddha, et qu'il essaie d'éclairer d'une lumière plus pure. Les Védas d'une part, et de l'autre les systèmes de philosophie avec les commentaires de tout ordre qui les développent et les expliquent, nous sont désormais ouverts; et l'esprit brahmanique, bien qu'on soit très-loin d'avoir expliqué toutes ses œuvres, n'a plus guère de secrets pour nous. On sait d'une manière certaine ce qu'il a pensé sur les grands problèmes qui intéressent la raison humaine, sur Dieu, sur le monde et sur l'homme. On pourra bien approfondir davantage les solutions qu'il en a données, à mesure que l'on publiera les monuments où il les a déposées mais on ne fera pas sur les points essentiels des découvertes imprévues capables de renverser le jugement général qu'on peut, dès à présent, porter sur la religion brahmanique. Ainsi, l'une des deux conditions qui semblent nécessaires à l'intelligence de la réforme bouddhique est assez bien remplie. Quant à l'autre, c'est-à-dire la connaissance de la vie du Bouddha, si elle n'est pas remplie aussi complètement, je ne crois pas qu'elle soit cependant impossible, et il me semble qu'on peut, à l'aide des nombreux documents que nous possédons déjà, refaire d'une manière assez plausible l'histoire du réformateur, au moins dans ses circonstances principales. Je les emprunterai aux ouvrages de MM. Hodgson, Csoma de Körös, Turnour, Schmidt, E. Burnouf, Ed. Foucaux; et avec des guides aussi savants et aussi exacts, on peut être sûr de ne point s'égarer. La source la plus abondante et la plus ancienne de renseignements, c'est le Lalitavistara. Ce sutra contient, sous des développements fabuleux, un récit assez régulier et très acceptable des événements les plus importants de la vie de Śākyamuni, depuis sa naissance jusqu'à sa prédication à Bénarès; et si on le complète par les détails extraits de cette partie du Kanjur appelée le Vinaya, les recevant lui-même des autorités indiennes, ce récit comprend une biographie assez littéraire. À côté de ces deux
crois pas qu'elle soit cependant impossible, et il me semble qu'on peut, à l'aide des nombreux documents que nous possédons déjà, refaire d'une manière assez plausible l'histoire du réformateur, au moins dans ses circonstances principales. Je les emprunterai aux ouvrages de MM. Hodgson, Csoma de Körös, Turnour, Schmidt, E. Burnouf, Ed. Foucaux; et avec des guides aussi savants et aussi exacts, on peut être sûr de ne point s'égarer. La source la plus abondante et la plus ancienne de renseignements, c'est le Lalitavistara. Ce sutra contient, sous des développements fabuleux, un récit assez régulier et très acceptable des événements les plus importants de la vie de Śākyamuni, depuis sa naissance jusqu'à sa prédication à Bénarès; et si on le complète par les détails extraits de cette partie du Kanjur appelée le Vinaya, les recevant lui-même des autorités indiennes, ce récit comprend une biographie assez littéraire. À côté de ces deux sources, qui suffisent déjà par elles-mêmes, on doit puiser aussi dans les légendes presque innombrables que renferment, soit la collection du Népal au nord, soit la collection des Singhalais au sud, soit les immenses recueils des Tibétains et des Mongols, soit enfin les ouvrages chinois. Le seul soin qu'il faille prendre et que je prendrai ici, c'est de laisser de côté tout ce que la tradition superstitieuse et même extravagante s'est permise d'ajouter aux faits qui composent le fond même du récit. Ces faits sont peu nombreux; ils sont fort simples, et la raison la plus circonspecte peut les accepter sans le plus léger scrupule. J'avoue qu'il serait impossible d'affirmer absolument qu'ils sont vrais mais comme ils sont parfaitement vraisemblables, et qu'ils se trouvent répétés sans d'ailleurs qu'on les copie, chez des peuples divers et fort éloignés les uns des autres, ce serait pousser le scepticisme au-delà des bornes que de ne pas y donner foi, parce qu'ils ne sont pas présentés dans les formes auxquelles nous autres européens et occidentaux nous sommes dés depuis longtemps habitués. Sous la légende, dont je montrerai d'ailleurs les défauts et les puérilités, on peut retrouver assez sûrement l'histoire; et, pour ma part, je
prendre et que je prendrai ici, c'est de laisser de côté tout ce que la tradition superstitieuse et même extravagante s'est permise d'ajouter aux faits qui composent le fond même du récit. Ces faits sont peu nombreux; ils sont fort simples, et la raison la plus circonspecte peut les accepter sans le plus léger scrupule. J'avoue qu'il serait impossible d'affirmer absolument qu'ils sont vrais mais comme ils sont parfaitement vraisemblables, et qu'ils se trouvent répétés sans d'ailleurs qu'on les copie, chez des peuples divers et fort éloignés les uns des autres, ce serait pousser le scepticisme au-delà des bornes que de ne pas y donner foi, parce qu'ils ne sont pas présentés dans les formes auxquelles nous autres européens et occidentaux nous sommes dés depuis longtemps habitués. Sous la légende, dont je montrerai d'ailleurs les défauts et les puérilités, on peut retrouver assez sûrement l'histoire; et, pour ma part, je ne fais pas difficulté de croire à la fidélité du tableau que je vais essayer de tracer. Chacun des incidents, même les plus minces, de cette existence mémorable ont été consacrés par la piété des fidèles, et il n'est pas un seul de ces incidents qui n'ait laissé des traces profondes, soit dans des monuments, soit dans des livres, dont le nombre est à peu près incalculable. Ce fut vers la fin du VIIe siècle avant notre ère que naquit le Bouddha dans la ville de Kapilavastu, capitale d'un royaume de ce nom dans l'Inde centrale. Son père Śuddhodana, de la famille des Śākyas, et issu de la grande race solaire des Kshatriyas, était roi de la contrée. Sa mère Māya Devī était fille du roi Suprabuddha et sa beauté était tellement extraordinaire qu'on lui avait donné le surnom de Māya ou de l'illusion, parce que son corps, ainsi que le dit le Lalitavistara (chap. m), semblait être le produit d'une illusion ravissante. Les vertus et les talents de Maya Devī surpassaient encore sa beauté; et elle réunissait les qualités les plus rares et les plus hautes de l'intelligence et de la piété. Śuddhodana était (Kapilavastu, lieu de naissance du
profondes, soit dans des monuments, soit dans des livres, dont le nombre est à peu près incalculable. Ce fut vers la fin du VIIe siècle avant notre ère que naquit le Bouddha dans la ville de Kapilavastu, capitale d'un royaume de ce nom dans l'Inde centrale. Son père Śuddhodana, de la famille des Śākyas, et issu de la grande race solaire des Kshatriyas, était roi de la contrée. Sa mère Māya Devī était fille du roi Suprabuddha et sa beauté était tellement extraordinaire qu'on lui avait donné le surnom de Māya ou de l'illusion, parce que son corps, ainsi que le dit le Lalitavistara (chap. m), semblait être le produit d'une illusion ravissante. Les vertus et les talents de Maya Devī surpassaient encore sa beauté; et elle réunissait les qualités les plus rares et les plus hautes de l'intelligence et de la piété. Śuddhodana était (Kapilavastu, lieu de naissance du Bouddha, est par cela seul la ville la plus célèbre des légendes bouddhiques. M. Klaproth a établi par des recherches, auxquelles M. E. Burnouf donne son assentiment qu'elle devait se trouver située sur les bords de la rivière Rohini, l'un des affluents de la Sapta, près des montagnes qui séparent le Népal du district de Gorakhpur. (Foucaux, p. 199; Burnouf, Histoire du Buddhistisme indien, p. 143 en note; Rgya tshar rot pa de M. Ed. Foucaux, p. 31) Dans la légende de Rūdra Syamantaka du Divyavadāna, il est dit que « le Bouddha est né sur le flanc de Himaval, au bord de la Bhāgīrāthī, non loin de l'ermiteage du Rishi Kanpila. » (Introduction à l'histoire du Bouddhisme indien, p. 343.) Au temps de Hiouen-Thsang, c'est-à-dire à la fin du VIIe siècle de notre ère, Kapilavastu était déjà en ruines (Foucaux, p. 198). Hiouen Thsang visita ces ruines vers l'an 632 de J.-C. Il donne au royaume de Kapilavastu 600 lieues de longitude. Il ne peut déterminer l'étendue de la ville, mais elle devait être considérable, puisque les murs seuls de la résidence du roi avaient à peu près une lieue et demie de circonférence. digne d'une telle compagne, et,