jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
populations diverses ». Et Gobineau insiste même sur le motif, en quelque sorte métaphysique, de l'évaporation finale d'une essence si précieuse. En présence de ce fait, on s'explique, non pas pourquoi il ne se trouve pas d'Aryens purs, mais l'inutilité de leur présence. Puisque leur vocation générale était de produire les rapprochements et la confusion des types en les unissant les uns aux autres, malgré les distances, ils n'ont plus rien à faire désormais. Puis, dans ce nouveau discours sur l'histoire universelle qui se nomme l'Essai sur l'inégalité, mais qui aurait pu s'intituler aussi Essai sur le mélange des races, lorsque Gobineau en vient à considérer le degré d'avancement des métissages modernes, la consistance ethnique des nations actuelles, voici l'arrêt qu'il porte textuellement sur l'Allemagne : « LES ALLEMANDS NE SONT PAS D'ESSENCE GERMANIQUE. » — Eh quoi! s'écriera peut-être le lecteur étourdi par l'imprévu de ce coup de massue gobinien, les Allemands ne sont pas des Germains? Gobineau leur enlève ce parchemin de noblesse « aryenne »? Sans doute, et même il dit pourquoi. Pour ces deux raisons, la disparition des Germains d'une part, de l'autre l'épuisement des aristocraties wendes, les populations de l'Allemagne, d'ailleurs composées sur les différents points des mêmes doses ethniques en quantités spéciales, ce qui est aussi l'origine de leurs dispositions faiblement sporadiques, se trouvèrent définitivement très peu germanisées. A la fin de sa vie, Gobineau n'avait point changé d'opinion, comme le prouvent ces lignes écrites vers 1880 : En France, le génie germanique a été étouffé sous le nombre. L'Allemagne n'a pas été plus fortunée. Le sang vanté par Tacite n'est en Allemagne ni aussi abondant ni aussi répandu qu'on l'a voulu croire. Ce n'est plus en Allemagne (inondée sous les afflux de sang latin et de sang slave), ni même en Scandinavie que subsiste « le dernier siège de l'influence germanique ». Il s'est transporté en Angleterre. C'est là qu'il déploie encore avec le plus d'autorité la part qu'il a gardée de son ancienne puissance. En Europe, Gobineau ne consent plus à démêler que « les dernières épaves de l'élément arian, bien défigurées,
points des mêmes doses ethniques en quantités spéciales, ce qui est aussi l'origine de leurs dispositions faiblement sporadiques, se trouvèrent définitivement très peu germanisées. A la fin de sa vie, Gobineau n'avait point changé d'opinion, comme le prouvent ces lignes écrites vers 1880 : En France, le génie germanique a été étouffé sous le nombre. L'Allemagne n'a pas été plus fortunée. Le sang vanté par Tacite n'est en Allemagne ni aussi abondant ni aussi répandu qu'on l'a voulu croire. Ce n'est plus en Allemagne (inondée sous les afflux de sang latin et de sang slave), ni même en Scandinavie que subsiste « le dernier siège de l'influence germanique ». Il s'est transporté en Angleterre. C'est là qu'il déploie encore avec le plus d'autorité la part qu'il a gardée de son ancienne puissance. En Europe, Gobineau ne consent plus à démêler que « les dernières épaves de l'élément arian, bien défigurées, bien dénudées, bien flétries sans doute, mais non pas encore tout à fait vaincues », à l'intérieur d'un « contour idéal » embrassant la « série de territoires » où vivent les Islandais, les Danois, les Anglais, les Allemands, les Français du nord de la Seine, peut-être certains Suisses, et surtout les Magyars, « groupe fortement arianisé ». Là se trouve concentrée « la plus grande abondance de vie, l'agglomération de forces la plus considérable », mais « luttant avec désavantage contre le triomphe infaillible de la confusion romaine », et Gobineau prévoit le jour où les glaces de la mort auront saisi « les contrées qui nous semblent les plus favorisées, les plus prospères ». Puis, franchissant l'Atlantique, « le désordre ethnique » lui paraît pire encore, et il ne compte point du tout sur l'immigration européenne pour rajeunir le Nouveau Monde. Les nouveaux arrivés, que sont-ils? Ils représentent les échantillons les plus variés de ces races de la vieille Europe dont il y a le moins à attendre. Ce sont les produits du détritus de tous les temps des Irlandais, des Allemands, tant de fois métis, quelques Français qui ne le sont pas moins, des Italiens qui les
surtout les Magyars, « groupe fortement arianisé ». Là se trouve concentrée « la plus grande abondance de vie, l'agglomération de forces la plus considérable », mais « luttant avec désavantage contre le triomphe infaillible de la confusion romaine », et Gobineau prévoit le jour où les glaces de la mort auront saisi « les contrées qui nous semblent les plus favorisées, les plus prospères ». Puis, franchissant l'Atlantique, « le désordre ethnique » lui paraît pire encore, et il ne compte point du tout sur l'immigration européenne pour rajeunir le Nouveau Monde. Les nouveaux arrivés, que sont-ils? Ils représentent les échantillons les plus variés de ces races de la vieille Europe dont il y a le moins à attendre. Ce sont les produits du détritus de tous les temps des Irlandais, des Allemands, tant de fois métis, quelques Français qui ne le sont pas moins, des Italiens qui les dépassent tous. « Des Allemands, tant de fois métis! » Voilà le verdict de Gobineau sur le peuple candidat à la succession « germano-aryenne » d'une époque à jamais révolue. Bien entendu, il ne s'agit point de décider si cette philosophie est plausible ou absurde, qui prétend ramener tout le secret de l'histoire des masses à la fatalité des mélanges ethniques, pour exalter romantiquement la grandeur passée de l'espèce humaine et annoncer sa décrépitude; il ne s'agit ici (c'est plus simple) que de démasquer la filiation des doctrines qui viennent d'engendrer cette nouvelle mystique appelée « racisme » allemand contemporain. Le plus véridique et le plus impartial des grands historiens français, Fustel de Coulanges, a dénoncé en termes inoubliables l'erreur d'« engouement », le « préjugé d'admiration que les historiens allemands et français avaient établi de connivence », depuis 1815, en faveur de la « race germanique ». Gobineau s'est approprié ce préjugé conforme à son instinct, ainsi qu'à son esprit de système, mais il ne l'a pas créé. Un Augustin Thierry fut peut-être seul à discerner, de son temps, que l'Allemagne moderne mêlait à l'étude des faits historiques « un sentiment étranger à la science, la rivalité d'orgueil national
secret de l'histoire des masses à la fatalité des mélanges ethniques, pour exalter romantiquement la grandeur passée de l'espèce humaine et annoncer sa décrépitude; il ne s'agit ici (c'est plus simple) que de démasquer la filiation des doctrines qui viennent d'engendrer cette nouvelle mystique appelée « racisme » allemand contemporain. Le plus véridique et le plus impartial des grands historiens français, Fustel de Coulanges, a dénoncé en termes inoubliables l'erreur d'« engouement », le « préjugé d'admiration que les historiens allemands et français avaient établi de connivence », depuis 1815, en faveur de la « race germanique ». Gobineau s'est approprié ce préjugé conforme à son instinct, ainsi qu'à son esprit de système, mais il ne l'a pas créé. Un Augustin Thierry fut peut-être seul à discerner, de son temps, que l'Allemagne moderne mêlait à l'étude des faits historiques « un sentiment étranger à la science, la rivalité d'orgueil national ». Mais si les développements de l'Essai sur l'inégalité avaient été plus attentivement examinés dans leur ensemble indivisible, peut-être serait-on tenté de juger Gobineau plus mesuré, plus circonspect, que tant d'érudits, ses contemporains, si imprudemment férus de « germanisme », car lui, du moins, sappe à la base le privilège que s'arrogent ces « Allemands, tant de fois métis », lorsqu'ils prétendent s'identifier avec les Germains du bon vieux temps. Son pessimisme irréductible, son refus de considérer les Allemands (même non juifs) comme autant d'« Aryens », voilà qui devenait en véritité fort gênant pour extraire de son œuvre, à l'usage du « racisme » allemand, une éclatante justification des paradoxes hitlériens. Cette difficulté n'a pas échappé aux admirateurs de Gobineau en Allemagne; on retrouve les traces de leur embarras dans l'abondante documentation recueillie par M. Schemann et qui permet de suivre certains flottements de la critique allemande devant sa décevante théorie. Acculé à une impasse, le « racisme » allemand se heurtait, par la faute de Gobineau, au conflit d'aspirations le plus étrange : il lui fallait étirer sur dix siècles au moins la Weltanschauung germanisante et morose de l'inventeur de l'« aryanisme »; émailler de riants espoirs son
que s'arrogent ces « Allemands, tant de fois métis », lorsqu'ils prétendent s'identifier avec les Germains du bon vieux temps. Son pessimisme irréductible, son refus de considérer les Allemands (même non juifs) comme autant d'« Aryens », voilà qui devenait en véritité fort gênant pour extraire de son œuvre, à l'usage du « racisme » allemand, une éclatante justification des paradoxes hitlériens. Cette difficulté n'a pas échappé aux admirateurs de Gobineau en Allemagne; on retrouve les traces de leur embarras dans l'abondante documentation recueillie par M. Schemann et qui permet de suivre certains flottements de la critique allemande devant sa décevante théorie. Acculé à une impasse, le « racisme » allemand se heurtait, par la faute de Gobineau, au conflit d'aspirations le plus étrange : il lui fallait étirer sur dix siècles au moins la Weltanschauung germanisante et morose de l'inventeur de l'« aryanisme »; émailler de riants espoirs son implacable pronostic sur l'agonie de la race condamnée; habiller en « Aryen de pur-sang l'Allemand moderne, et cela malgré le démenti de Gobineau, qui s'accorde d'ailleurs pleinement, dans toutes ses nuances, avec le scepticisme des ethnographes les plus autorisés de notre temps. Enfin il semblait plus habile d'accomplir cette série de prouesses sans renier trop ouvertement l'élu de Wagner, le Français Gobineau. Lorsque un terrain si hérissé d'obstacles se présente devant des gaillards sachants manœuvrer, ils ne s'obstinent pas à le franchir de force, ils le tournent. La tâche désavouée par les conclusions de Gobineau, H.-S. Chamberlain s'en est chargé. Chamberlain ne se cache point d'avoir lu de près l'Essai sur l'inégalité des races, et certains critiques allemands lui reprochent même de l'avoir pillé. Kretzer écrit sans ménagements : Le livre de Chamberlain eût été simplement impossible sans Gobineau. Et cela paraît vrai, du moins en ce sens que Chamberlain y a puisé son désir de renverser l'idéologie gobinienne, pour « aryaniser » les Allemands « tant de fois métis » de Gobineau. Un autre écrivain allemand, Fritz Friedrich, soutient que « le chant triomphal de Chamberlain sur la maîtrise germanique et le mélancolique Requiem de Gobineau sur la mort
de prouesses sans renier trop ouvertement l'élu de Wagner, le Français Gobineau. Lorsque un terrain si hérissé d'obstacles se présente devant des gaillards sachants manœuvrer, ils ne s'obstinent pas à le franchir de force, ils le tournent. La tâche désavouée par les conclusions de Gobineau, H.-S. Chamberlain s'en est chargé. Chamberlain ne se cache point d'avoir lu de près l'Essai sur l'inégalité des races, et certains critiques allemands lui reprochent même de l'avoir pillé. Kretzer écrit sans ménagements : Le livre de Chamberlain eût été simplement impossible sans Gobineau. Et cela paraît vrai, du moins en ce sens que Chamberlain y a puisé son désir de renverser l'idéologie gobinienne, pour « aryaniser » les Allemands « tant de fois métis » de Gobineau. Un autre écrivain allemand, Fritz Friedrich, soutient que « le chant triomphal de Chamberlain sur la maîtrise germanique et le mélancolique Requiem de Gobineau sur la mort de la maîtrise aryenne ne sont point semblables, mais s'identifient dans les profondeurs, comme l'étoile du matin et l'étoile du soir ». L'image peut sembler assez belle, mais ce pathos ne signifie-t-il pas, en somme, que Gobineau et Chamberlain se ressemblent à peu près autant que la nuit et le jour ? C'est bien l'avis de H.-S. Chamberlain; il écrit avec irritation : « Tel journaliste, qui me note de gobinisme, n'a jamais lu ni Gobineau ni moi. » De fait, à travers l'incroyable fatras de ses divagations (au cours desquelles l'Essai fait figure d'œuvre reposante et limpide), on discerne l'audacieuse trouvaille qui le dégage de Gobineau et l'autorise à affirmer son originalité personnelle. Gobineau regarde le passé des races pour augurer de leur avenir; il honore l'histoire, même s'il lui arrive de la manier involontairement en grand fantaisiste. Cette méthode surannée l'a conduit à priver l'Allemagne de la prérogative « aryenne » à laquelle cette nation aspire. « La doctrine gobiniste, observe avec raison Chamberlain, exclut toute application pratique des considérations de races. » Gobineau est un penseur à la recherche du vrai, insouciant de l'usage ou de l'abus qu'on en peut faire. Fritz Friedrich, Studien über Gobineau, Leipzig,
jour ? C'est bien l'avis de H.-S. Chamberlain; il écrit avec irritation : « Tel journaliste, qui me note de gobinisme, n'a jamais lu ni Gobineau ni moi. » De fait, à travers l'incroyable fatras de ses divagations (au cours desquelles l'Essai fait figure d'œuvre reposante et limpide), on discerne l'audacieuse trouvaille qui le dégage de Gobineau et l'autorise à affirmer son originalité personnelle. Gobineau regarde le passé des races pour augurer de leur avenir; il honore l'histoire, même s'il lui arrive de la manier involontairement en grand fantaisiste. Cette méthode surannée l'a conduit à priver l'Allemagne de la prérogative « aryenne » à laquelle cette nation aspire. « La doctrine gobiniste, observe avec raison Chamberlain, exclut toute application pratique des considérations de races. » Gobineau est un penseur à la recherche du vrai, insouciant de l'usage ou de l'abus qu'on en peut faire. Fritz Friedrich, Studien über Gobineau, Leipzig, 1906, p. 61-62. Le même auteur (p. 138-139) fait cet aveu sincère : « Alors que Gobineau prise très haut les Anglo-Saxons des deux parties du monde (« la seule nation aryenne qui vive de nos jours »), il oppose à cette appréciation remarquable un jugement singulièrement défavorable sur les Allemands, qu'il range pour la pureté de race encore au-dessous des Français. Ce fait est d'habitude entièrement négligé par les admirateurs allemands de Gobineau; ils le représentent comme s'il était un apôtre de l'Allemagne (moderne), comme s'il nous avait honorés aux dépens de ses compatriotes, comme s'il allait jusqu'à être un des nôtres. Rien n'est si loin du Gobineau du livre sur les races, et la vérité oblige à ne point le dissimuler. Pour lui, l'équation Allemand = Germain, qui paraît si évidente à la plupart d'entre nous, n'est pas valable; et même si, dans le détail, il justifie cette vue par des motifs parfois insensés, en gros et dans l'ensemble elle se tient debout (im grossen und ganzen hat sie Hand und Fuß). - Fritz Friedrich (déjà acquis à Chamberlain et d'avance, semble-t-il, à Hitler) voudrait pouvoir jurer que « l'essence allemande » sera vraiment capable de régénérer encore
Allemands, qu'il range pour la pureté de race encore au-dessous des Français. Ce fait est d'habitude entièrement négligé par les admirateurs allemands de Gobineau; ils le représentent comme s'il était un apôtre de l'Allemagne (moderne), comme s'il nous avait honorés aux dépens de ses compatriotes, comme s'il allait jusqu'à être un des nôtres. Rien n'est si loin du Gobineau du livre sur les races, et la vérité oblige à ne point le dissimuler. Pour lui, l'équation Allemand = Germain, qui paraît si évidente à la plupart d'entre nous, n'est pas valable; et même si, dans le détail, il justifie cette vue par des motifs parfois insensés, en gros et dans l'ensemble elle se tient debout (im grossen und ganzen hat sie Hand und Fuß). - Fritz Friedrich (déjà acquis à Chamberlain et d'avance, semble-t-il, à Hitler) voudrait pouvoir jurer que « l'essence allemande » sera vraiment capable de régénérer encore le monde. » Gobineau, conclut-il, ne l'a pas cru; puisse-t-il s'être trompé. La Genèse du XIXe siècle, édition française par Robert Godet, p. 1406. Cette citation et les suivantes sont empruntées à l'Annexe Dilettantisme, Race, Monothéisme, Rome, en date d'octobre 1902. Il a fallu trente ans pour faire triompher les fantasmagories de Chamberlain. pourra faire de ses croyances. Chamberlain est un théoricien pragmatiste, au service de l'Allemagne; il est comparable à ces historiens allemands dont s'occupe Fustel de Coulanges et en face desquels le simple et noble effort de vérité n'est plus que luxueuse duperie. Le contraste entre les deux hommes soulève le diabolique problème des devoirs du bon « clerc », tel que M. Julien Benda l'a magistralement creusé, mais qui devient inextricable aussitôt que les données en sont faussées par la tricherie d'autres aspirants moins immaculés à la « cléricature ». Le cas de Gobineau ressemble à celui d'un inventeur auquel on reprocherait de n'avoir pas pressenti qu'un astucieux rival s'emparera un jour de ses brevets pour les rendre malfaisants au moyen d'une supercherie. Ni Gobineau, ni son vieil ami M. de Tocqueville (qui s'inquiétait pourtant de la répercussion des thèses de l'Essai dans l'ordre des faits) n'ont
fantasmagories de Chamberlain. pourra faire de ses croyances. Chamberlain est un théoricien pragmatiste, au service de l'Allemagne; il est comparable à ces historiens allemands dont s'occupe Fustel de Coulanges et en face desquels le simple et noble effort de vérité n'est plus que luxueuse duperie. Le contraste entre les deux hommes soulève le diabolique problème des devoirs du bon « clerc », tel que M. Julien Benda l'a magistralement creusé, mais qui devient inextricable aussitôt que les données en sont faussées par la tricherie d'autres aspirants moins immaculés à la « cléricature ». Le cas de Gobineau ressemble à celui d'un inventeur auquel on reprocherait de n'avoir pas pressenti qu'un astucieux rival s'emparera un jour de ses brevets pour les rendre malfaisants au moyen d'une supercherie. Ni Gobineau, ni son vieil ami M. de Tocqueville (qui s'inquiétait pourtant de la répercussion des thèses de l'Essai dans l'ordre des faits) n'ont vu le vrai danger. Tous deux nourrissaient les plus fortes illusions sur l'Allemagne intellectuelle. En 1856, Gobineau croit qu'« en Allemagne, en général, on se préoccupe plus que chez nous de la vérité intrinsèque ». Tocqueville devine par miracle que « la chance » du livre de Gobineau « est de revenir en France par l'étranger, surtout par l'Allemagne », mais fonde sa prédiction, étonnante d'exactitude, sur le motif le plus aveugle « Les Allemands, écrit alors Tocqueville, ont seuls en Europe la particularité de se passionner pour ce qu'ils regardent comme vérité abstraite, sans se préoccuper des conséquences prévues » Ni Gobineau, ni Tocqueville n'avaient prévu un Chamberlain. Dans sa lettre du 20 mars 1856 à M. de Tocqueville, Gobineau commente ainsi les discussions soulevées par son livre, aux États-Unis, entre esclavagistes et abolitionnistes « Sur cette terre essentiellement pratique, avec des corrections et des inconséquences, ils ont su faire d'une théorie toute scientifique un pavé que les partis se jettent à la tête. Je n'y vois pas d'inconvénients. » Mais il était au contraire très affecté par l'aversion de Tocqueville pour sa doctrine inégalitaire « Si la vérité n'a pas une moralité supérieure en elle-même, je suis le
de revenir en France par l'étranger, surtout par l'Allemagne », mais fonde sa prédiction, étonnante d'exactitude, sur le motif le plus aveugle « Les Allemands, écrit alors Tocqueville, ont seuls en Europe la particularité de se passionner pour ce qu'ils regardent comme vérité abstraite, sans se préoccuper des conséquences prévues » Ni Gobineau, ni Tocqueville n'avaient prévu un Chamberlain. Dans sa lettre du 20 mars 1856 à M. de Tocqueville, Gobineau commente ainsi les discussions soulevées par son livre, aux États-Unis, entre esclavagistes et abolitionnistes « Sur cette terre essentiellement pratique, avec des corrections et des inconséquences, ils ont su faire d'une théorie toute scientifique un pavé que les partis se jettent à la tête. Je n'y vois pas d'inconvénients. » Mais il était au contraire très affecté par l'aversion de Tocqueville pour sa doctrine inégalitaire « Si la vérité n'a pas une moralité supérieure en elle-même, je suis le premier à convenir que mon livre en manque tout à fait, mais il n'a pas non plus le contraire, pas plus que la géologie, pas plus que la médecine, pas plus que l'archéologie. C'est une recherche, une exposition, une extraction de faits. Ils sont ou ils ne sont pas. Il n'y a rien à dire de plus. » Lettres d'Alexis de Tocqueville à Gobineau, du 30 juillet 1856. Fustel de Coulanges, mieux instruit par l'événement, écrit en 1872 « L'Allemand est en toutes choses un homme pratique, il veut que son érudition serve à quelque Chamberlain se propose de diviniser le peuple allemand. Mais la « science des origines » se révèle gênante, comme il s'en rend compte, pour rattacher avec succès les Allemands de maintenant et de demain aux « Aryens » des siècles abolis. Qu'à cela ne tienne! Chamberlain se débarrassera de la « chute historique ». Peu lui importe, à lui, qu'« Aryen » et « Sémite » soient des mots traduisant « des faits concrets de descendance », ou seulement des « concepts artificiels commodes ». Mieux vaut même qu'ils ne puissent donner prise aux indiscrètes investigations de l'histoire, car cela permettra plus aisément de reconstituer
n'y a rien à dire de plus. » Lettres d'Alexis de Tocqueville à Gobineau, du 30 juillet 1856. Fustel de Coulanges, mieux instruit par l'événement, écrit en 1872 « L'Allemand est en toutes choses un homme pratique, il veut que son érudition serve à quelque Chamberlain se propose de diviniser le peuple allemand. Mais la « science des origines » se révèle gênante, comme il s'en rend compte, pour rattacher avec succès les Allemands de maintenant et de demain aux « Aryens » des siècles abolis. Qu'à cela ne tienne! Chamberlain se débarrassera de la « chute historique ». Peu lui importe, à lui, qu'« Aryen » et « Sémite » soient des mots traduisant « des faits concrets de descendance », ou seulement des « concepts artificiels commodes ». Mieux vaut même qu'ils ne puissent donner prise aux indiscrètes investigations de l'histoire, car cela permettra plus aisément de reconstituer le « Germanisme » comme « produit d'une discipline raciale ». De même que Saint-Simon (l'idéologue) transportait dans l'avenir « l'âge d'or, qu'une aveugle tradition a placé jusqu'ici dans le passé », de même H.-S. Chamberlain envisage la race comme une conquête sur le futur. Gobineau a raison, il n'y a plus d'Aryens purs dans le monde, à supposer qu'il y en ait jamais eu. Mais Chamberlain est vainqueur désormais, il y en aura Grâce à lui, le laboratoire du docteur Faust va s'enrichir d'une nouvelle machine à rayons ultra-ethniques, propre à fabriquer des Aryens modernes; la sorcellerie tente, une fois encore, de se substituer à la Nature. Pour garantir la réussite de sa jonglerie, Chamberlain n'hésitera donc pas à travestir hardiment la notion traditionnelle de race, à la définir comme « une manière d'être qui peut s'acquérir très vite et provoquer « un ennoblissement de tout l'être en quelque sorte haussé d'un cran », grâce à certains procédés méticuleux de sélection habile, imités de l'élevage des chevaux (« croisements, discipline endogénique, alimentation, dressage, etc. »). L'opération peut commencer à tout instant, car, loin d'être régie par le poids mort de ses origines lointaines, un peuple est constamment libre de