jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
construction de la Basilique du Sacré-Cœur, exécutée entre deux guerres dont le sort fut si différent, illustre magnifiquement cette leçon, et notre génération se doit de la transmettre aux âges futurs. « Aeternam rei memoriam ! « Sacratissimo Cordi Jesu, Gallia pœnitens, devota et grata ! » VARIÉTÉ Les Archidiacres. * Auteur et tauteur d'Hui. L'usage s'est conservé, en plusieurs régions, de désigner certains des vicaires généraux sous le titre d' « archidiacres ». On ne se fait pas toujours une idée précise de ce que signifie cette appellation ; la confusion se produit d'ailleurs assez facilement entre ce titre et celui d' « archiprêtre », quand on n'est pas au courant du langage ecclésiastique. Les fonctions de l'archidiacre ont varié au cours des âges : elles ont progressivement pris une telle extension, qu'elles en vinrent à faire échec à la puissance épiscopale ; à dater de ce conflit, elles ont subi un amoindrissement continuel, si bien que le titre d'archidiacre ne correspond plus aujourd'hui à ce qu'il représentait autrefois. * * * A l'origine, l'archidiacre n'était qu'un des diacres choisi pour présider les autres ; de là son titre : archi-diacre, le premier d'entre les diacres, le chef des diacres. Hors de l'église, les diacres avaient le soin du temporel et de toutes les œuvres de charité ; ils recevaient les oblations des fidèles qu'ils attribuaient, en les répartissant suivant les indications de l'évêque, aux différentes dépenses communes de l'église; ils veillaient sur la discipline et devaient avertir l'évêque quand ils constataient, soit des querelles entre les fidèles, soit des fautes scandaleuses. Peu à peu, l'archidiacre concentra en sa personne les fonctions et les pouvoirs qui appartenaient au corps diaconal. Cette dignité est fort ancienne dans l'Eglise. L'histoire nous apprend, en effet, les tribulations d'un archidiacre au début du quatrième siècle. Au temps de la persécution de Dioclétien, raconte Optat, évêque de Mévêg, Cécilien, archidiacre de Carthage, fut un zeuste au culte qu'une riche matrone, jouissant d'une grande réputation de piété, affectait de rendre publiquement à un martyr non encore reconnu par l'Eglise. Cette femme ne pardonna jamais l'affront,
diacres. Hors de l'église, les diacres avaient le soin du temporel et de toutes les œuvres de charité ; ils recevaient les oblations des fidèles qu'ils attribuaient, en les répartissant suivant les indications de l'évêque, aux différentes dépenses communes de l'église; ils veillaient sur la discipline et devaient avertir l'évêque quand ils constataient, soit des querelles entre les fidèles, soit des fautes scandaleuses. Peu à peu, l'archidiacre concentra en sa personne les fonctions et les pouvoirs qui appartenaient au corps diaconal. Cette dignité est fort ancienne dans l'Eglise. L'histoire nous apprend, en effet, les tribulations d'un archidiacre au début du quatrième siècle. Au temps de la persécution de Dioclétien, raconte Optat, évêque de Mévêg, Cécilien, archidiacre de Carthage, fut un zeuste au culte qu'une riche matrone, jouissant d'une grande réputation de piété, affectait de rendre publiquement à un martyr non encore reconnu par l'Eglise. Cette femme ne pardonna jamais l'affront, et sa rancœur contre l'archidiacre fut l'origine du schisme des donatistes. Avec le temps, le pouvoir de l'archidiacre devint fort étendu. « Il fut le principal ministre de l'évêque pour toutes les fonctions extérieures, particulièrement pour l'administration du temporel; au dedans même, il avait le soin de l'ordre et de la décence des offices divins. C'était lui qui présentait les clercs à l'ordination, comme il le fait encore; qui marquait à chacun son rang et ses fonctions ; qui annonçait au peuple les jours de jeûne ou de fête; qui pourvoyait à l'ornement de l'église et aux réparations. Il avait l'intendance des oblations et des revenus de l'église. Il faisait distribuer aux clercs ce qui était réglé pour leur subsistance. Il avait toute la direction des pauvres, avant qu'il y eût des hôpitaux. Il était le censeur de tout le peuple, veillant à la correction des mœurs. Il devait prévenir ou apaiser les querelles, avertir l'évêque des désordres et être comme le promoteur pour en poursuivre la réparation. Aussi l'appelait-on la main et l'œil de l'évêque. » Cette extension progressive des pouvoirs de l'archidiacre n'était que l'évolution normale des fonctions du diaconat. Quand les Apôtres élurent les sept premiers diacres,
la décence des offices divins. C'était lui qui présentait les clercs à l'ordination, comme il le fait encore; qui marquait à chacun son rang et ses fonctions ; qui annonçait au peuple les jours de jeûne ou de fête; qui pourvoyait à l'ornement de l'église et aux réparations. Il avait l'intendance des oblations et des revenus de l'église. Il faisait distribuer aux clercs ce qui était réglé pour leur subsistance. Il avait toute la direction des pauvres, avant qu'il y eût des hôpitaux. Il était le censeur de tout le peuple, veillant à la correction des mœurs. Il devait prévenir ou apaiser les querelles, avertir l'évêque des désordres et être comme le promoteur pour en poursuivre la réparation. Aussi l'appelait-on la main et l'œil de l'évêque. » Cette extension progressive des pouvoirs de l'archidiacre n'était que l'évolution normale des fonctions du diaconat. Quand les Apôtres élurent les sept premiers diacres, ce fut pour se décharger sur eux des soins matériels, afin de pouvoir se consacrer plus librement au ministère spirituel (Act. VI, 2-4). Cependant les circonstances avaient donné tel développement aux fonctions diaconales, surtout depuis qu'elles étaient centralisées entre les mains de l'archidiacre, que des conflits avec les prêtres ne pouvaient manquer de se produire. * * * Par son rang de diacre, l'archidiacre était inférieur aux prêtres; jusque vers le sixième siècle il n'eut aucune juridiction sur eux; mais il ne tarda pas à leur devenir supérieur, non point par le sacrement de l'ordre, mais par l'exercice du pouvoir, et même à s'imposer à l'archiprêtre. Dans chaque diocèse, il y avait un archiprêtre, ainsi qu'il y avait un archidiacre. Comme le prêtre est au-dessus du diacre par son ordination, il semblait que l'archiprêtre, le premier d'entre les prêtres, dût être au-dessus de l'archidiacre. Il en fut toujours ainsi au point de vue de l'ordre, mais non à celui de la juridiction. Les fonctions sacerdotales étant avant tout spirituelles, la juridiction au forum externe passa presque entière à l'archidiacre, qui, vers le sixième ou le septième siècle, devint la première autorité du diocèse après l'évêque. Cela n'alla pas sans quelques
pouvaient manquer de se produire. * * * Par son rang de diacre, l'archidiacre était inférieur aux prêtres; jusque vers le sixième siècle il n'eut aucune juridiction sur eux; mais il ne tarda pas à leur devenir supérieur, non point par le sacrement de l'ordre, mais par l'exercice du pouvoir, et même à s'imposer à l'archiprêtre. Dans chaque diocèse, il y avait un archiprêtre, ainsi qu'il y avait un archidiacre. Comme le prêtre est au-dessus du diacre par son ordination, il semblait que l'archiprêtre, le premier d'entre les prêtres, dût être au-dessus de l'archidiacre. Il en fut toujours ainsi au point de vue de l'ordre, mais non à celui de la juridiction. Les fonctions sacerdotales étant avant tout spirituelles, la juridiction au forum externe passa presque entière à l'archidiacre, qui, vers le sixième ou le septième siècle, devint la première autorité du diocèse après l'évêque. Cela n'alla pas sans quelques difficultés. Déjà, dès le cinquième siècle, nous voyons le patriarche de Constantinople, Anatolius, désireux de diminuer l'autorité de l'archidiacre Aétius, qui, dans la querelle monophysite, soutenait la cause de l'orthodoxie, ne pas trouver de meilleur moyen, pour parvenir à ses fins, que de l'ordonner prêtre. Le Pape se plaignit que le patriarche eût humilié l'archidiacre, sous prétexte de l'élever : Dejectionem innocentis, per speciem provocationis, implevit. Le procédé ne tombera pas dans l'oubli et quand, au treizième siècle, les évêques entreprendront de mettre un terme aux empiétements des archidiacres, ils les ordonneront prêtres, ce que ceux-ci considéreront comme une dégradation. En les faisant ainsi passer de l'ordre du diaconat à celui du sacerdoce, ils les rendaient inaptes aux fonctions d'archidiacre, bien cependant que l'usage se soit introduit de confier à un prêtre les pouvoirs de l'archidiacre. Il semble qu'il eût été plus simple de les révoquer; mais l'évêque le pouvait-il sans inconvénients ? Le titre d'archidiacre appartenait au premier des diacres, comme celui d'archiprêtre au premier des prêtres. Longtemps la fonction avait été attachée au titre et non à la personne. Celui qui se trouvait être le premier des diacres devenait, de ce fait, le vicaire général (vicaire-né ou de
le patriarche eût humilié l'archidiacre, sous prétexte de l'élever : Dejectionem innocentis, per speciem provocationis, implevit. Le procédé ne tombera pas dans l'oubli et quand, au treizième siècle, les évêques entreprendront de mettre un terme aux empiétements des archidiacres, ils les ordonneront prêtres, ce que ceux-ci considéreront comme une dégradation. En les faisant ainsi passer de l'ordre du diaconat à celui du sacerdoce, ils les rendaient inaptes aux fonctions d'archidiacre, bien cependant que l'usage se soit introduit de confier à un prêtre les pouvoirs de l'archidiacre. Il semble qu'il eût été plus simple de les révoquer; mais l'évêque le pouvait-il sans inconvénients ? Le titre d'archidiacre appartenait au premier des diacres, comme celui d'archiprêtre au premier des prêtres. Longtemps la fonction avait été attachée au titre et non à la personne. Celui qui se trouvait être le premier des diacres devenait, de ce fait, le vicaire général (vicaire-né ou de droit), de l'évêque, institué son vicaire pour tout le diocèse par le droit lui-même, et non par la volonté de l'évêque. L'archidiacre ne pourrait perdre ce pouvoir aussi longtemps qu'il était en possession du titre; par suite il était inamovible et restait en fonctions même à la mort ou au changement de l'évêque. « Le premier après l'évêque, lit-on dans le De officio archidiaconi, c. 1, l'archidiacre est son vicaire en tout; son pouvoir s'étend sur tout le clergé, aussi bien celui de la ville que celui des campagnes, qu'il s'agisse de leur conduite, de l'ornementation ou de la réparation des églises, de la doctrine des ecclésiastiques ou du soin des objets. Il aura à rendre compte devant Dieu des coupables. À défaut de l'évêque, il visitera, de trois en trois ans, tout le diocèse et fera toutes les ordonnances et corrections nécessaires, comme représentant de son évêque. » Parvenu au faît de la puissance, supérieur même à l'archiprêtre, il ne restait plus à l'archidiacre qu'à empiéter sur les pouvoirs de l'évêque; cela ne devait pas lui réussir. Première autorité du diocèse après l'évêque, l'archidiacre exerçait sa juridiction et faisait les visites canoniques, soit comme délégué de l'évêque, soit en
changement de l'évêque. « Le premier après l'évêque, lit-on dans le De officio archidiaconi, c. 1, l'archidiacre est son vicaire en tout; son pouvoir s'étend sur tout le clergé, aussi bien celui de la ville que celui des campagnes, qu'il s'agisse de leur conduite, de l'ornementation ou de la réparation des églises, de la doctrine des ecclésiastiques ou du soin des objets. Il aura à rendre compte devant Dieu des coupables. À défaut de l'évêque, il visitera, de trois en trois ans, tout le diocèse et fera toutes les ordonnances et corrections nécessaires, comme représentant de son évêque. » Parvenu au faît de la puissance, supérieur même à l'archiprêtre, il ne restait plus à l'archidiacre qu'à empiéter sur les pouvoirs de l'évêque; cela ne devait pas lui réussir. Première autorité du diocèse après l'évêque, l'archidiacre exerçait sa juridiction et faisait les visites canoniques, soit comme délégué de l'évêque, soit en son absence ou pendant la vacance du siège. L'usage de ces pratiques s'étendit, les archidiacres furent regardés, après le onzième siècle, non plus comme juges délégués, mais comme juges ordinaires, ayant juridiction propre, avec pouvoir de la déléguer eux-mêmes à d'autres. Ils en vinrent jusqu'à conférer charge d'âmes aux prêtres eux-mêmes, usurpation qui leur attira, au douzième siècle, les rigueurs de l'excommunication fulminée par le pape Alexandre III. Ils prétendirent tenir l'autorité dont ils étaient revêtus, non point de la collation personnelle de chaque évêque, mais du droit lui-même. Enfin, ils allèrent jusqu'à s'arroger le pouvoir d'instituer en leur propre nom des officiaux, c'est-à-dire des juges ecclésiastiques subordonnés à leur autorité. Ces empiétements successifs portaient de graves atteintes à l'autorité épiscopale. Les évêques se trouvaient ainsi presque dépouillés de leur juridiction par les archidiacres. Une réaction commença à se produire, vers le treizième siècle, qui devait aboutir à la suppression presque complète de l'archidiaconat. Pour diminuer le pouvoir des archidiacres, les évêques usèrent de divers moyens. Tantôt, nous l'avons déjà vu, ils les ordonnèrent prêtres, ce qui équivalait à une révocation. Tantôt ils les multiplièrent; au lieu d'un seul archidiacre par diocèse, il y en eut plusieurs, dont la juridiction
eux-mêmes, usurpation qui leur attira, au douzième siècle, les rigueurs de l'excommunication fulminée par le pape Alexandre III. Ils prétendirent tenir l'autorité dont ils étaient revêtus, non point de la collation personnelle de chaque évêque, mais du droit lui-même. Enfin, ils allèrent jusqu'à s'arroger le pouvoir d'instituer en leur propre nom des officiaux, c'est-à-dire des juges ecclésiastiques subordonnés à leur autorité. Ces empiétements successifs portaient de graves atteintes à l'autorité épiscopale. Les évêques se trouvaient ainsi presque dépouillés de leur juridiction par les archidiacres. Une réaction commença à se produire, vers le treizième siècle, qui devait aboutir à la suppression presque complète de l'archidiaconat. Pour diminuer le pouvoir des archidiacres, les évêques usèrent de divers moyens. Tantôt, nous l'avons déjà vu, ils les ordonnèrent prêtres, ce qui équivalait à une révocation. Tantôt ils les multiplièrent; au lieu d'un seul archidiacre par diocèse, il y en eut plusieurs, dont la juridiction ne s'étendait qu'à la partie du diocèse qui leur était confiée et non plus à tout le diocèse. Ils les dépouillèrent de la juridiction contentieuse, en créant des officiaux, c'est-à-dire des vicaires généraux, chargés au nom de l'évêque, et non plus au nom des archidiacres, des questions judiciaires. Ainsi, le concile de Londres, en 1237, interdit aux archidiacres de connaître des causes matrimoniales; celui de Laval, en 1212, renouvela la même interdiction et l'étendit aux causes de simonie et autres crimes entraînant la dégradation ou la perte des bénéfices. Tandis que, d'une part, il restreignait la juridiction des archidiacres sur plusieurs points essentiels et, d'autre part, la supprimait complètement en certaines affaires contentieuses, l'épiscopat affaiblissait encore l'institution de l'archidiaconat, en la remplaçant par une autre, celle des vicaires généraux amovibles. Aux archidiacres, vicaires généraux nés ou de droit (nati sive legitimi) les évêques substituèrent progressivement des vicaires généraux choisis et établis par eux (dati seu constituti generales). qui tenaient leur juridiction, non d'une dignité dont ils étaient revêtus, mais de la seule volonté de l'évêque, dont ils n'étaient que les mandataires. Alors que les premiers étaient inamovibles, ceux-ci furent révocables au gré de l'évêque; à eux appartenait la juridiction extrajudiciaire
concile de Londres, en 1237, interdit aux archidiacres de connaître des causes matrimoniales; celui de Laval, en 1212, renouvela la même interdiction et l'étendit aux causes de simonie et autres crimes entraînant la dégradation ou la perte des bénéfices. Tandis que, d'une part, il restreignait la juridiction des archidiacres sur plusieurs points essentiels et, d'autre part, la supprimait complètement en certaines affaires contentieuses, l'épiscopat affaiblissait encore l'institution de l'archidiaconat, en la remplaçant par une autre, celle des vicaires généraux amovibles. Aux archidiacres, vicaires généraux nés ou de droit (nati sive legitimi) les évêques substituèrent progressivement des vicaires généraux choisis et établis par eux (dati seu constituti generales). qui tenaient leur juridiction, non d'une dignité dont ils étaient revêtus, mais de la seule volonté de l'évêque, dont ils n'étaient que les mandataires. Alors que les premiers étaient inamovibles, ceux-ci furent révocables au gré de l'évêque; à eux appartenait la juridiction extrajudiciaire ou volontaire, tandis que la juridiction judiciaire ou contentieuse était réservée à l'officiale. Rapidement, cet usage se propagea. Dès lors, la juridiction de l'archidiacre ira s'amoindrissant, jusqu'au jour où elle sera à peu près complètement supprimée; il ne restera bientôt plus à celui-ci que le droit de présentation dans le cérémonial de l'ordination. Et le Concile de Trente sanctionnera de son autorité cette suppression. En plusieurs régions, notamment en France, la coutume a maintenu le titre d'archidiacre; mais il ne correspond plus à ce qu'il signifiait jadis. Les vicaires généraux qui, de nos jours, portent ce titre, ne sont ni « de droit », ni inamovibles, ni de l'ordre des diacres; ce sont des vicaires institués, amovibles, révocables, tels que l'épiscopat les a créés au treizième siècle. Le mot seul a survécu; la dignité n'est plus la même. Les évêques peuvent bien accorder aux archidiacres certaines prérogatives, certains pouvoirs ; ceux-ci ne les obtiennent qu'en vertu d'une concession personnelle, particulière, révocable à volonté et non en raison d'un titre ou d'une dignité. Les Articles organiques de 1802, qui suscitèrent à raison les protestations du Saint-Siège, disaient que « chaque évêque pourra nommer deux vicaires généraux et chaque archevêque pourra en
cérémonial de l'ordination. Et le Concile de Trente sanctionnera de son autorité cette suppression. En plusieurs régions, notamment en France, la coutume a maintenu le titre d'archidiacre; mais il ne correspond plus à ce qu'il signifiait jadis. Les vicaires généraux qui, de nos jours, portent ce titre, ne sont ni « de droit », ni inamovibles, ni de l'ordre des diacres; ce sont des vicaires institués, amovibles, révocables, tels que l'épiscopat les a créés au treizième siècle. Le mot seul a survécu; la dignité n'est plus la même. Les évêques peuvent bien accorder aux archidiacres certaines prérogatives, certains pouvoirs ; ceux-ci ne les obtiennent qu'en vertu d'une concession personnelle, particulière, révocable à volonté et non en raison d'un titre ou d'une dignité. Les Articles organiques de 1802, qui suscitèrent à raison les protestations du Saint-Siège, disaient que « chaque évêque pourra nommer deux vicaires généraux et chaque archevêque pourra en nommer trois » (art. 21). Une note du comte de Portalis reconnaissait qu'il était loisible aux évêques de se donner un plus grand nombre de coopérateurs, pourvu que le mandat de ceux-ci ne comprît point des actes qui eussent besoin de la sanction du gouvernement pour être exécutoires ; de là la distinction entre vicaires généraux agréés ou approuvés par le gouvernement, ou vicaires généraux titulaires, et vicaires généraux non agréés ou vicaires généraux honoraires. Aux vicaires généraux agréés par le gouvernement l'usage réserva le titre d'archidiacre. « Les vicaires généraux qui exercent les fonctions d'archidiacre et en portent le titre, dit le concile de la province de Reims, tenu à Soissions en 1849, sont les premiers en dignité dans l'église cathédrale. Au chœur comme hors du chœur, ils viennent immédiatement après l'évêque, suivant l'usage établi en France, depuis le concordat de 1801. Ils ne sont pas chanoines titulaires, ne jouissent pas des droits et ne sont pas assujettis aux devoirs réservés à ceux-ci, à moins qu'ils n'aient été choisis parmi les membres du Chapitre et conservé leur canonicat. » (Titre XIV, cap. 4.). Il y eut donc trois archidiaconés par archevêché et deux par évêché. Avant 1790, — le
là la distinction entre vicaires généraux agréés ou approuvés par le gouvernement, ou vicaires généraux titulaires, et vicaires généraux non agréés ou vicaires généraux honoraires. Aux vicaires généraux agréés par le gouvernement l'usage réserva le titre d'archidiacre. « Les vicaires généraux qui exercent les fonctions d'archidiacre et en portent le titre, dit le concile de la province de Reims, tenu à Soissions en 1849, sont les premiers en dignité dans l'église cathédrale. Au chœur comme hors du chœur, ils viennent immédiatement après l'évêque, suivant l'usage établi en France, depuis le concordat de 1801. Ils ne sont pas chanoines titulaires, ne jouissent pas des droits et ne sont pas assujettis aux devoirs réservés à ceux-ci, à moins qu'ils n'aient été choisis parmi les membres du Chapitre et conservé leur canonicat. » (Titre XIV, cap. 4.). Il y eut donc trois archidiaconés par archevêché et deux par évêché. Avant 1790, — le diocèse de Versailles n'existait pas encore, — le diocèse de Paris, compris à peu près entre Luzarches, Lagny, Corbeil et Limours, comme limites extrêmes aux quatre points cardinaux, était partagé entre trois archidiaconés, séparés les uns des autres par la Seine et la Marne : 1° L'archidiaconé de Paris, sur la rive droite de la Seine; 2° Celui de Josas, sur la rive gauche ; 3° Celui de Brie, dans l'angle formé par la Seine et la Marne. Cette organisation ecclésiastique fut irrégulièrement détruite par le décret de la Constituante sur la constitution civile du clergé (12 juillet-24 août 1792) prescrivant que désormais « chaque département formera un seul diocèse. » (I, art. 1). Par ordonnance en date du 18 octobre 1819, le cardinal Alexandre de Talleyrand-Périgord partagea le diocèse de Paris en trois archidiaconés, ainsi répartis : 1. — L'archidiaconé de Notre-Dame, comprenant les paroisses de la ville de Paris, situées sur la rive droite de la Seine ; 2. — Celui de Sainte-Geneviève, comprenant les paroisses de la ville de Paris, situées sur la rive gauche de la Seine ; 3. Celui de Saint-Denis, comprenant les paroisses suburbaines du département de la Seine. En 1856, Mgr Sibour fit