jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Bibliographies (Galeries militaires de l'Albanais), dans la Revue de la Société littéraire, historique et archéologique du département de l'Ain, t. 1, Bourg, 1872, in-8°, p. 231 et suiv. 3. Les attributs qui ornent son ex-libris sont à cet égard caractéristiques. 4. Entrée de Zolla l'aîné dans les actes municipaux de Mâcon, du 29 octobre 1772. 5. Voir la très intéressante étude de M. L. Galey, Dans les traces d'un ouvrier des forêts: Pierre Cochet, peintre et architecte, dans les Annales de l'Académie de Mâcon, 3e série, t. XVII, 1910-1911, in-8°, p. 269 et suiv. On admire aujourd'hui encore l'ordonnance et la solidité de cet hôtel, dont la façade Louis XVI est un ornement de Mâcon, et que la ville, pour y installer la mairie d'abord et pour y conserver le théâtre par surcroît, s'acquitta, ensuite d'une délibération du 20 mai 1792. Archives du département de l'Ain, E. 197. Nous devons la connaissance de la plupart des documents de ce dépôt aux recherches de notre aimable collègue de Bourg, M. Morel, et à l'obligeante communication de copies qu'a bien voulu nous faire M. P. Laforêt, de Chauny (Aisne). Voir les Gentilshommes chasseurs, par le marquis de Foudras (Paris, 1895, in-8°), chap. V et VII. Nous pensons que ce P. Cochet est le père du Cochet né à Lyon en 1760, d'un père architecte, auquel M. Bajchal a consacré un article dans son Nouveau Dictionnaire des architectes français (Paris, 1887, in-8°, p. 627). De 1784 à 1788 (Archives de l'Ain, E. 395). Il travaillait pour M. de Montrevel dès avant 1775 (Id., E. 197). Depuis que l'aile de la comédie est devenue le théâtre municipal, elle n'a pour ainsi dire subi aucun changement. La décoration seule en a été renouvelée, et par exemple on chercherait vainement aujourd'hui dans le vestibule l'épigraphe de 43 lettres, pour la dorure desquelles, à raison de 4 sous par lettre, P. Cochet reçut 87 livres au règlement de compte de ses ouvrages postérieurs à ceux qui avaient fait l'objet de son mémoire de 1775 (Archives de l'Ain, E. 197). « M. de Montrevel a fait construire une
V et VII. Nous pensons que ce P. Cochet est le père du Cochet né à Lyon en 1760, d'un père architecte, auquel M. Bajchal a consacré un article dans son Nouveau Dictionnaire des architectes français (Paris, 1887, in-8°, p. 627). De 1784 à 1788 (Archives de l'Ain, E. 395). Il travaillait pour M. de Montrevel dès avant 1775 (Id., E. 197). Depuis que l'aile de la comédie est devenue le théâtre municipal, elle n'a pour ainsi dire subi aucun changement. La décoration seule en a été renouvelée, et par exemple on chercherait vainement aujourd'hui dans le vestibule l'épigraphe de 43 lettres, pour la dorure desquelles, à raison de 4 sous par lettre, P. Cochet reçut 87 livres au règlement de compte de ses ouvrages postérieurs à ceux qui avaient fait l'objet de son mémoire de 1775 (Archives de l'Ain, E. 197). « M. de Montrevel a fait construire une salle de comédie pour procurer des amusements à ses concitoyens, ainsi que l'atteste l'inscription placée dans le vestibule. », écrit un directeur de troupe, en 1789 (Archives de Mâcon, FF. 66, n° 85). et par acte du 8 mars 1793, moyennant la modeste somme de 165,500 livres. L'inauguration de la « salle des spectacles » de M. de Montrevel s'était faite solennellement, au mois de mars 1772, avec deux « premières », celle du Misanthrope moderne, comédie en un acte, en prose, et celle de Zélia, ou la Jeune Américaine, drame héroïque en trois actes, en vers. Ces deux pièces, dont nous reparlerons, étaient jouées par les « comédiens français », troupe de province qu'il ne faut pas confondre avec la « maison de Molière ». À l'automne, des pourparlers s'engagèrent entre le secrétaire de M. de Montrevel, M. Desburnays, et un directeur de troupe, M. Marsan « Je reçois, écrit en effet ce dernier à M. de Fitte, intendant de M. de Montrevel à Mâcon, le 30 octobre 1772, je reçois dans ce moment même une lettre de M. Desburnays qui m'allarme un peu il fixe le moment où je dois arriver à Mâcon au 15 décembre. L'étendue de
« salle des spectacles » de M. de Montrevel s'était faite solennellement, au mois de mars 1772, avec deux « premières », celle du Misanthrope moderne, comédie en un acte, en prose, et celle de Zélia, ou la Jeune Américaine, drame héroïque en trois actes, en vers. Ces deux pièces, dont nous reparlerons, étaient jouées par les « comédiens français », troupe de province qu'il ne faut pas confondre avec la « maison de Molière ». À l'automne, des pourparlers s'engagèrent entre le secrétaire de M. de Montrevel, M. Desburnays, et un directeur de troupe, M. Marsan « Je reçois, écrit en effet ce dernier à M. de Fitte, intendant de M. de Montrevel à Mâcon, le 30 octobre 1772, je reçois dans ce moment même une lettre de M. Desburnays qui m'allarme un peu il fixe le moment où je dois arriver à Mâcon au 15 décembre. L'étendue de ma permission de jouer en Bourgogne n'est que jusqu'à la Saint-Martin; peut-être pourrai-je rester quelques jours à Chalon, mais sûrement pas assez pour attendre jusqu'au 15 décembre. Vous m'aviez fait l'honneur de m'écrire que M. le comte de Montrevel serait rendu du 1 au 20 novembre, j'avais en conséquence disposé tous mes arrangements pour arriver dans ce temps. Je souffrirais une perte irréparable s'il me fallait attendre plus longtemps. M. Desburnays me dit aussi que je ne dois envoïer qu'un détachement de ma troupe à Mâcon. On fait des propos tant et plus serais-je à Beaune avec toute ma troupe pour n'en donner qu'une partie à une ville trois fois plus considérable que celle-ci ? Non, Monsieur. Je vous prie de tranquiliser M. le Comte; j'arriverai avec ma troupe entière, que j'ose dire être bonne, et avec tout plein de nouveautés. Nous avons, entre autres, un opéra, Zémire et Azor, qui demandera la plus grande dépense; je n'épargnerai rien pour le donner à M. le Comte dans son plus beau jour. Je suppose qu'il y aura assez de décorations. » Les négociations furent-elles rompues? M. de Montrevel revint-il à Mâcon du 15 au 20 novembre? ou bien M. Marsan consentit-il
tous mes arrangements pour arriver dans ce temps. Je souffrirais une perte irréparable s'il me fallait attendre plus longtemps. M. Desburnays me dit aussi que je ne dois envoïer qu'un détachement de ma troupe à Mâcon. On fait des propos tant et plus serais-je à Beaune avec toute ma troupe pour n'en donner qu'une partie à une ville trois fois plus considérable que celle-ci ? Non, Monsieur. Je vous prie de tranquiliser M. le Comte; j'arriverai avec ma troupe entière, que j'ose dire être bonne, et avec tout plein de nouveautés. Nous avons, entre autres, un opéra, Zémire et Azor, qui demandera la plus grande dépense; je n'épargnerai rien pour le donner à M. le Comte dans son plus beau jour. Je suppose qu'il y aura assez de décorations. » Les négociations furent-elles rompues? M. de Montrevel revint-il à Mâcon du 15 au 20 novembre? ou bien M. Marsan consentit-il à ne jouer qu'au mois de décembre? Nous savons, en tout cas, par une très intéressante affiche, qui a longtemps servi de chemise à un dossier quelconque de nos archives municipales, et qui a été ainsi miraculeusement sauvée, que le dimanche 3 janvier 1773, « les comédiens de S. A. S. Monseigneur le Prince de Condé » donnèrent sur notre scène une première représentation du Déserteur, drame en musique, en trois actes, de M. Sedaine, musique de M. Monsigny, précédé de la Pupille, comédie en un acte et en prose, de Fayau. Et l'affiche ajoute « C'est dans la salle de l'hôtel de M. le comte de Montrevel. On prendra aux premières places 36 sols, aux secondes 24 sols, au parterre et paradis 12 sols. On commencera à cinq heures et demie précises du soir. Défenses aux gens de livrée d'y entrer, même en payant. Défenses sont également faites d'amener des chiens. » Ces quelques lignes rappellent les dispositions essentielles des règlements arrêtés par les officiers municipaux les 9 avril 1774. Archives de l'Ain, E. 394. Archives de Mâcon, FF. 66, n° 1. Voir la planche. Lire Fagan. ON COMMENCE À CINQ HEURES ET DEMIE PRECISES DU SOIR. C'est dans
S. Monseigneur le Prince de Condé » donnèrent sur notre scène une première représentation du Déserteur, drame en musique, en trois actes, de M. Sedaine, musique de M. Monsigny, précédé de la Pupille, comédie en un acte et en prose, de Fayau. Et l'affiche ajoute « C'est dans la salle de l'hôtel de M. le comte de Montrevel. On prendra aux premières places 36 sols, aux secondes 24 sols, au parterre et paradis 12 sols. On commencera à cinq heures et demie précises du soir. Défenses aux gens de livrée d'y entrer, même en payant. Défenses sont également faites d'amener des chiens. » Ces quelques lignes rappellent les dispositions essentielles des règlements arrêtés par les officiers municipaux les 9 avril 1774. Archives de l'Ain, E. 394. Archives de Mâcon, FF. 66, n° 1. Voir la planche. Lire Fagan. ON COMMENCE À CINQ HEURES ET DEMIE PRECISES DU SOIR. C'est dans la Salle de l'Hôtel de M. LE Comte DE Montrevel. Des annonces sont également faites d'amener des chiens à la Comédie. ANCIENNE AFFICHE DE SPECTACLE À MÂCON D'APRÈS L'ORIGINAL Défenses aux gens de livrée d'y entrer même si l'on payait. (Archives de Mâcon, FF. 66, n° 1.) L'heure du commencement du spectacle parait avoir été l'article du règlement dont on poursuivit le plus sévèrement la stricte application. Ainsi, le 17 janvier 1784, le sieur Duvergier, alias J.-B. Cailly-Duverger, régisseur de la troupe de M. Desplace, fut, « pour n'avoir commencé que longtemps après l'heure indiquée », traduit devant la chambre de police de la ville et condamné à cinq livres d'amende. Et ayant dit insolemment qu'il n'y avait pas de justice, il se vit en outre gracié de vingt-quatre heures de prison. Par privilège de Mgr le marquis de La Tour-du-Pin et permission de MM. les Officiers du bailliage, lit-on en tête de la requête du 23 avril 1777 par M. de Montrevel au ministre d'État, M. de Maurepas. Le comte de Montrevel, dit-il de lui-même, animé du désir de procurer à la ville de Mâcon, où il fait l'hiver son séjour, le plaisir du spectacle dont elle était privée
du spectacle parait avoir été l'article du règlement dont on poursuivit le plus sévèrement la stricte application. Ainsi, le 17 janvier 1784, le sieur Duvergier, alias J.-B. Cailly-Duverger, régisseur de la troupe de M. Desplace, fut, « pour n'avoir commencé que longtemps après l'heure indiquée », traduit devant la chambre de police de la ville et condamné à cinq livres d'amende. Et ayant dit insolemment qu'il n'y avait pas de justice, il se vit en outre gracié de vingt-quatre heures de prison. Par privilège de Mgr le marquis de La Tour-du-Pin et permission de MM. les Officiers du bailliage, lit-on en tête de la requête du 23 avril 1777 par M. de Montrevel au ministre d'État, M. de Maurepas. Le comte de Montrevel, dit-il de lui-même, animé du désir de procurer à la ville de Mâcon, où il fait l'hiver son séjour, le plaisir du spectacle dont elle était privée par défaut de salle, a fait construire en 1772, totalement à ses frais, dans l'intérieur de son hôtel, une salle de spectacle avec des entrées sur le quai pour la commodité du public. Aussitôt que cette salle fut bâtie, il y accueillit des comédiens dispersés, et il écrivit sur-le-champ à M. de La Tour-du-Pin commandant dans la province, pour lui accorder la permission de les faire jouer. M. de La Tour-du-Pin y avait d'abord acquiescé, puis avait fait défense de jouer. L'année suivante, M. de Montrevel demanda de nouveau une permission pour un directeur de troupe, mais M. de La Tour-du-Pin allégua le privilège qu'il avait accordé à un directeur pour toute la province. « Enfin, après bien des sollicitations, il permit à ce directeur (celui de M. de Montrevel) de jouer à Mâcon, en rendant au privilégié de Dijon le cinquième de sa recette franc de tous frais, loi qu'il a imposée à perpétuité. Le directeur, après avoir lutté contre cette loi dure et injuste, en fut la victime et fit banqueroute. L'année d'après, le comte de Montrevel s'adressa au privilégié de la province pour lui fournir une troupe; mais, obligé de tenir l'hiver tous ses bons sujets à
M. de La Tour-du-Pin commandant dans la province, pour lui accorder la permission de les faire jouer. M. de La Tour-du-Pin y avait d'abord acquiescé, puis avait fait défense de jouer. L'année suivante, M. de Montrevel demanda de nouveau une permission pour un directeur de troupe, mais M. de La Tour-du-Pin allégua le privilège qu'il avait accordé à un directeur pour toute la province. « Enfin, après bien des sollicitations, il permit à ce directeur (celui de M. de Montrevel) de jouer à Mâcon, en rendant au privilégié de Dijon le cinquième de sa recette franc de tous frais, loi qu'il a imposée à perpétuité. Le directeur, après avoir lutté contre cette loi dure et injuste, en fut la victime et fit banqueroute. L'année d'après, le comte de Montrevel s'adressa au privilégié de la province pour lui fournir une troupe; mais, obligé de tenir l'hiver tous ses bons sujets à Dijon, il ne lui fournit qu'une troupe détestable qui ennuya et dégoûta le public. » L'année suivante, nouveau déboire la troupe fournie en décembre était bonne, mais elle partit pour Dijon au mois de janvier, laissant Mâcon tout l'hiver sans spectacle. « Enfin, l'année passée, le comte de Montrevel, ne pouvant trouver aucun directeur qui voulût s'exposer à la loi du cinquième franc, a été privé tout l'hiver de spectacle et en est menacé pour celui-ci et pour toujours, et a la douleur d'avoir sacrifié 150,000 livres pour l'amusement de la ville, des étrangers et le sien, dont il ne retirera jamais aucune rétribution, ni de la ville, ni des comédiens qui jouent sur son théâtre, sans jouir ni faire jouir du spectacle pour lequel il a sacrifié une somme aussi forte. Le comte de Montrevel ne se permet aucune réflexion sur la constante fermeté de M. de La Tour-du-Pin à soutenir l'intérêt d'un directeur aux dépens des plaisirs d'une ville et d'un homme de qualité, qui a fait de gros frais pour y contribuer. Il se borne à supplier M. le comte de Maurepas d'obtenir du roi, ou directement ou par la voie du ministre, du gouverneur ou commandant
pouvant trouver aucun directeur qui voulût s'exposer à la loi du cinquième franc, a été privé tout l'hiver de spectacle et en est menacé pour celui-ci et pour toujours, et a la douleur d'avoir sacrifié 150,000 livres pour l'amusement de la ville, des étrangers et le sien, dont il ne retirera jamais aucune rétribution, ni de la ville, ni des comédiens qui jouent sur son théâtre, sans jouir ni faire jouir du spectacle pour lequel il a sacrifié une somme aussi forte. Le comte de Montrevel ne se permet aucune réflexion sur la constante fermeté de M. de La Tour-du-Pin à soutenir l'intérêt d'un directeur aux dépens des plaisirs d'une ville et d'un homme de qualité, qui a fait de gros frais pour y contribuer. Il se borne à supplier M. le comte de Maurepas d'obtenir du roi, ou directement ou par la voie du ministre, du gouverneur ou commandant de la province, la liberté, du moins jusqu'à révocation, de recevoir sur son théâtre tel directeur qu'il lui plaira, sans aucune rétribution quelconque, sous la loi d'obéir aux officiers de police de la ville et se conformer d'ailleurs aux ordonnances des spectacles et de la police d'iceux communs pour tout le royaume. Cette grâce ne peut tirer à conséquence, le comte de Montrevel étant certainement le seul dans le cas qu'il vient d'exposer. Puis M. de Montrevel écrit à M. de La Tour-du-Pin « J'ai l'honneur de vous renouveler ici la prière de m'accorder pour toujours à moi directement le privilège de faire jouer des comédiens sur mon théâtre à Mâcon tout le temps qu'il me plaira, soit rassemblés par un directeur, soit pensionnés par des actionnaires ou par moi; c'est moi, en un mot, qui serai à cet égard transformé en directeur, et qui demande la préférence d'un privilège donné et signé par vous, et par conséquent sujet à aucun droit vis-à-vis un autre des privilégiés par vous dans le reste de la province. » i. Archives de l'Ain, E. 197. Finalement, après une démarche personnelle du prince de Condé, gouverneur de la province, auprès du ministre, et ensuite
le royaume. Cette grâce ne peut tirer à conséquence, le comte de Montrevel étant certainement le seul dans le cas qu'il vient d'exposer. Puis M. de Montrevel écrit à M. de La Tour-du-Pin « J'ai l'honneur de vous renouveler ici la prière de m'accorder pour toujours à moi directement le privilège de faire jouer des comédiens sur mon théâtre à Mâcon tout le temps qu'il me plaira, soit rassemblés par un directeur, soit pensionnés par des actionnaires ou par moi; c'est moi, en un mot, qui serai à cet égard transformé en directeur, et qui demande la préférence d'un privilège donné et signé par vous, et par conséquent sujet à aucun droit vis-à-vis un autre des privilégiés par vous dans le reste de la province. » i. Archives de l'Ain, E. 197. Finalement, après une démarche personnelle du prince de Condé, gouverneur de la province, auprès du ministre, et ensuite d'une lettre de celui-ci à M. Amelot de Chaillou intendant de la généralité de Dijon, M. de La Tour-du-Pin écrivit à M. de Montrevel, le 12 août 1777 « Je suis convenu avec M. Amelot que vous aurez dans votre salle de comédie telle troupe que vous jugerez à propos, en vous payant au directeur privilégié des spectacles douze francs par chaque représentation. » A quoi M. de Montrevel répondit en pince-sans-rire, le 22 août « J'ai reçu la lettre signée de vous portant permission de recevoir dans ma salle telle troupe que je jugerai à propos, sans avoir pu deviner le motif qui me condamne à payer au directeur de la province 12 livres de loyer. Il me suffit que M. Amelot en soit convenu avec vous pour ne rien répliquer, par mon respect pour ses décisions et mon amitié pour lui. J'ai écrit à plusieurs directeurs pour profiter cet hiver de la permission que MM. de Maurepas et Amelot m'ont obtenue de vous, et j'espère pouvoir rassembler sous une loi plus douce les troupes que votre ancienne rigueur avait éloigné pour toujours » 1. « Si M. le comte de Montrevel était astreint à n'avoir recours qu'au seul
en vous payant au directeur privilégié des spectacles douze francs par chaque représentation. » A quoi M. de Montrevel répondit en pince-sans-rire, le 22 août « J'ai reçu la lettre signée de vous portant permission de recevoir dans ma salle telle troupe que je jugerai à propos, sans avoir pu deviner le motif qui me condamne à payer au directeur de la province 12 livres de loyer. Il me suffit que M. Amelot en soit convenu avec vous pour ne rien répliquer, par mon respect pour ses décisions et mon amitié pour lui. J'ai écrit à plusieurs directeurs pour profiter cet hiver de la permission que MM. de Maurepas et Amelot m'ont obtenue de vous, et j'espère pouvoir rassembler sous une loi plus douce les troupes que votre ancienne rigueur avait éloigné pour toujours » 1. « Si M. le comte de Montrevel était astreint à n'avoir recours qu'au seul directeur qui a le privilège de la Bourgogne, il ne pourrait jamais se flatter d'avoir un spectacle qui ne fût de la plus grande médiocrité, parce que ce directeur, qu'avec raison vous obligez d'avoir à Dijon l'élite de ses acteurs, ne pourra lui en fournir que de mauvais. D'un autre côté, si en lui permettant de s'adresser à un autre directeur, celui à qui vous avez donné le privilège est autorisé à exiger une rétribution un peu forte, cette rétribution opérant une diminution trop considérable sur la recette que pourrait faire ce directeur de Mâcon, il sera également à peu près impossible à M. le comte de Montrevel d'en trouver. » (Archives de l'Ain, E. 197). 2. Archives de l'Ain. Fonds Montrevel. Correspondance non classée. 3. Ibid. Les commencements du nouveau théâtre n'avaient donc pas été faciles. Le malheureux directeur qui s'était vu imposer l'abandon du cinquième de sa recette, et que cela conduisit à la « banqueroute », ne peut être que Nicolas-Vincent Grenier, à qui permission de « jouer la comédie » avait été délivrée le 31 décembre 1774. Le fameux privilégié de la province, M. Gailler de Saint-Gérand, de qui venaient tous les obstacles, fournit ensuite des
côté, si en lui permettant de s'adresser à un autre directeur, celui à qui vous avez donné le privilège est autorisé à exiger une rétribution un peu forte, cette rétribution opérant une diminution trop considérable sur la recette que pourrait faire ce directeur de Mâcon, il sera également à peu près impossible à M. le comte de Montrevel d'en trouver. » (Archives de l'Ain, E. 197). 2. Archives de l'Ain. Fonds Montrevel. Correspondance non classée. 3. Ibid. Les commencements du nouveau théâtre n'avaient donc pas été faciles. Le malheureux directeur qui s'était vu imposer l'abandon du cinquième de sa recette, et que cela conduisit à la « banqueroute », ne peut être que Nicolas-Vincent Grenier, à qui permission de « jouer la comédie » avait été délivrée le 31 décembre 1774. Le fameux privilégié de la province, M. Gailler de Saint-Gérand, de qui venaient tous les obstacles, fournit ensuite des troupes, ainsi que nous l'avons vu, mais quelles troupes! Celle dont le sieur Goyet était régisseur, et dont l'autorisation de jouer date du 27 mai 1775 « ennuya et dégoûta le public ». Une autre, qui débuta le 1er novembre suivant et reçut permission le 4 du même mois, repartit en janvier pour Dijon. Nous savons comment, en 1776, M. de Montrevel et la ville furent privés du spectacle. La décision de 1777, qui au lieu de la retenue du cinquième de la recette n'imposa plus aux directeurs que le paiement d'un droit fixe de douze francs par représentation, permit de songer à rouvrir les portes du théâtre. Le comte, en effet, écrivait, de Challes probablement, et le 12 décembre 1777, à M. de Fitte, son intendant « Je suis ici encore jusqu'à la fin du mois occupé à prendre des cerfs. Je n'ai point encore de troupe Drouville m'a manqué; quant à Roqueville, cela me paraît bien incertain je lui ai pourtant écrit en conséquence de s'aboucher avec M. Nicetti, directeur de Montpellier si vous avez occasion d'en savoir des nouvelles, vous me feriez plaisir de m'en donner » Le 10 janvier 1778, Pierre Roqueville obtint pour Mme Nicety
en janvier pour Dijon. Nous savons comment, en 1776, M. de Montrevel et la ville furent privés du spectacle. La décision de 1777, qui au lieu de la retenue du cinquième de la recette n'imposa plus aux directeurs que le paiement d'un droit fixe de douze francs par représentation, permit de songer à rouvrir les portes du théâtre. Le comte, en effet, écrivait, de Challes probablement, et le 12 décembre 1777, à M. de Fitte, son intendant « Je suis ici encore jusqu'à la fin du mois occupé à prendre des cerfs. Je n'ai point encore de troupe Drouville m'a manqué; quant à Roqueville, cela me paraît bien incertain je lui ai pourtant écrit en conséquence de s'aboucher avec M. Nicetti, directeur de Montpellier si vous avez occasion d'en savoir des nouvelles, vous me feriez plaisir de m'en donner » Le 10 janvier 1778, Pierre Roqueville obtint pour Mme Nicety (sic) l'autorisation nécessaire 2. M. Nicety était présent le 17 janvier 3 à Mâcon, qu'il dut quitter peu après, laissant la direction de sa troupe à une demoiselle Nicety, sa sœur ou sa fille, avec le sieur Dutartre pour régisseur. Le 5 avril, les recettes de la soirée furent saisies à la requête de plusieurs négociants créanciers 4. Puis on apprit le départ clandestin de Mlle Nicety, on arrêta sa malle et on la vendit le 30 mai 1778 5. Des permissions furent ensuite et successivement accordées: à MM. Roqueville, alias Rocqueville, et Camelly, « directeurs d'une troupe de comédiens », le 14 novembre 1778 6; à Barthélemy Planterre, agissant au nom de M. Valville, « directeur de comédie », le 16 décembre 1780 7; à René Desplace, « directeur d'une troupe de comédiens de province », le 5 janvier 1782 8; à M. Valmont, « directeur d'une troupe de comédiens de province », le 23 février 1782 9; à M. Caumont, « directeur d'une troupe Avallon », demande à M. de Montrevel, au nom de leurs parents, ses paroissiens, des nouvelles de « Messieurs Léonard, dits Drouville, auxquels (il a donné son) privilège pour la comédie de Mâcon »