jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est que les circonstances et la nature du service ne l'ont pas permis. J'ajouterai que s'il y a insuffisance chez les chefs des deux corps militaires de la France, elle n'est que partielle, et que beaucoup d'officiers généraux ont été et sont encore de grands courages et de grandes intelligences, parmi lesquels, malheureusement, l'esprit d'égoïsme a fait de grands ravages. Ils n'ont pas été trahis, comme l'ont dit de lâches soldats pour expliquer leur fuite ou d'ambitieux personnages qui n'ont jamais vu l'ennemi; ils ont été incapables, et c'est déjà bien assez, et le peu de capacité que leur avait laissé le bien-être et l'amour du repos s'est perdu au milieu du danger. Ils n'avaient plus ce qui fait le véritable chef, l'oubli d'eux-mêmes, et ne se souvenaient plus que la nation ne leur donne des serviteurs, chevaux, aides de camp, qu'afin d'être tout à leur armée dont ils sont le cœur et l'âme. Il est en outre plusieurs maximes que tout général en chef devrait avoir toujours devant les yeux : la première, de n'accepter de commandement qu'avec toute sa responsabilité, sans se laisser influencer, une fois en campagne, par personne, pas même par son souverain; la seconde, de savoir se faire obéir, sous peine d'indignité. Les événements peuvent le surprendre et son action peut faiblir un instant, mais il doit promptement rétablir son autorité. Rien n'est plus aisé que de commander dans les circonstances critiques ; le soldat ne demande qu'à obéir, à moins qu'on n'exige de lui quelque chose au-dessus de ses forces. Jamais pour ainsi dite le soldat n'abandonne son chef, c'est le chef qui l'abandonne ou qui s'abandonne. Le dernier soldat d'une armée sent la main du général en chef; si cette main faiblit, tout est perdu et toute défaite devient déroute. Un général, surtout un général en chef, n'a pas à montrer son courage : il doit l'avoir déjà fait et passer seulement comme sans soin au milieu du danger. Le courage pour lui n'est pas une qualité, c'est un devoir. Il serait étrange de tenir compte de son courage à un général quand
savoir se faire obéir, sous peine d'indignité. Les événements peuvent le surprendre et son action peut faiblir un instant, mais il doit promptement rétablir son autorité. Rien n'est plus aisé que de commander dans les circonstances critiques ; le soldat ne demande qu'à obéir, à moins qu'on n'exige de lui quelque chose au-dessus de ses forces. Jamais pour ainsi dite le soldat n'abandonne son chef, c'est le chef qui l'abandonne ou qui s'abandonne. Le dernier soldat d'une armée sent la main du général en chef; si cette main faiblit, tout est perdu et toute défaite devient déroute. Un général, surtout un général en chef, n'a pas à montrer son courage : il doit l'avoir déjà fait et passer seulement comme sans soin au milieu du danger. Le courage pour lui n'est pas une qualité, c'est un devoir. Il serait étrange de tenir compte de son courage à un général quand la nation le lui a payé et l'exige du plus humble soldat. Mais il doit chaque jour faire preuve d'abnégation, il doit donner l'exemple, et s'il ajoute à cela l'intelligence, il devient invincible. Il doit avant tout songer à son armée. S'il ne te fait, qui le fera ? S'il court chercher un abri, le colonel en fait autant, le commandant de même, les capitaines les suivent, et le malheureux soldat, laissé sans ordre sur la route, regarde tristement autour de lui et va chercher ce qu'on doit lui donner, non un abri, mais au moins une place pour se reposer, un morceau de bois pour se chauffer. Si le chef le retrouve le lendemain, — car le soldat n'est pas toujours un maraudeur, et où irait-il, le pauvre homme? — s'il le retrouve, il a encore un soldat qui obéit, il n'a plus un soldat dévoué. La confiance est comme l'amitié : une fois partie elle ne revient plus. Je ne parle pas dans tout cela des hautes capacités qui font un grand général : Dieu seul les donne; je parle de ce que doit faire tout homme de cœur. Si un chef est découragé, qu'il se retire. Il
court chercher un abri, le colonel en fait autant, le commandant de même, les capitaines les suivent, et le malheureux soldat, laissé sans ordre sur la route, regarde tristement autour de lui et va chercher ce qu'on doit lui donner, non un abri, mais au moins une place pour se reposer, un morceau de bois pour se chauffer. Si le chef le retrouve le lendemain, — car le soldat n'est pas toujours un maraudeur, et où irait-il, le pauvre homme? — s'il le retrouve, il a encore un soldat qui obéit, il n'a plus un soldat dévoué. La confiance est comme l'amitié : une fois partie elle ne revient plus. Je ne parle pas dans tout cela des hautes capacités qui font un grand général : Dieu seul les donne; je parle de ce que doit faire tout homme de cœur. Si un chef est découragé, qu'il se retire. Il peut se faire tuer, il ne sera jamais vainqueur. Est vainqueur, qui croit l'être ou qui croit pouvoir l'être, même après vingt défaites. Mais s'il n'a plus confiance en lui, comment peut-il donner ce qu'il n'a pas? S'il ne se retire, malheur à lui et malheur au pays qui le maintient ! Je dis malheur à lui ! car un peuple vaincu déshonore, peut devenir ingrat. Que dis-je ? Il doit l'être. (Rumeurs et exclamations diverses.) Un membre. Comment ! Un peuple doit être ingrat? M. du Temple. Oui, il le peut, et il le doit, quand il s'agit de son salut, en faisant tout ce qui est honnête s'entend. Mais la vraie plaie de l'armée, la voici : Depuis quatre-vingts ans, nous vivons dans le trouble; le calme ne vient que de fatigue, et l'armée, ballottée d'un régime à l'autre, sans Dieu pour la soutenir et la guider, ne sait plus se dévouer, ne sait plus à qui se dévouer. On dira : la patrie ! Ah ! la patrie ! ce ne sont pas les champs, les bois, les villes ; c'est aussi, c'est surtout un composé d'honneur et de gloire. Enlevez l'un et l'autre, supprimez Dieu, et
maintient ! Je dis malheur à lui ! car un peuple vaincu déshonore, peut devenir ingrat. Que dis-je ? Il doit l'être. (Rumeurs et exclamations diverses.) Un membre. Comment ! Un peuple doit être ingrat? M. du Temple. Oui, il le peut, et il le doit, quand il s'agit de son salut, en faisant tout ce qui est honnête s'entend. Mais la vraie plaie de l'armée, la voici : Depuis quatre-vingts ans, nous vivons dans le trouble; le calme ne vient que de fatigue, et l'armée, ballottée d'un régime à l'autre, sans Dieu pour la soutenir et la guider, ne sait plus se dévouer, ne sait plus à qui se dévouer. On dira : la patrie ! Ah ! la patrie ! ce ne sont pas les champs, les bois, les villes ; c'est aussi, c'est surtout un composé d'honneur et de gloire. Enlevez l'un et l'autre, supprimez Dieu, et vous n'aurez plus qu'une contrée de maîtres et d'esclaves. L'armée républicaine a pu repousser l'Europe : elle avait encore les traditions des d'Assas et des La Tour d'Auvergne. L'armée de Napoléon a pu conquérir l'Europe, elle avait pour mobile la gloire, et l'avidité, hélas ! mais est venu le malheur et tout a croulé. Ce n'est pas le courage, ce n'est pas l'habileté qui ont manqué à Waterloo, c'est l'honnêteté, et ces chefs qui, pendant ces cent jours où a saigné tant d'honneur français, venaient de faillir deux fois à leurs serments et ne savaient plus se dévouer. La Restauration est venue avec son prestige d'honneur rehausser l'armée qui bientôt non seulement pouvait se défendre, mais défendre l'opprimé, et Bisson mourait plutôt que de se rendre. Maintenant nous avons encore de grands courages trop souvent intéressés... ((Interruption)), mais nul dévouement; en revanche, de tristes capitulations, non seulement devant l'ennemi, mais devant des bandits. Notre armée, revenue d'Allemagne sous le coup du malheur, s'est reformée. Avec l'aide de la Providence qui lui a donné de sauver le pays pendant la Commune, elle s'est relevée. Elle sait toujours obéir ; mais elle n'est pas ce qu'elle doit être. C'est seulement lorsque l'exemple
et tout a croulé. Ce n'est pas le courage, ce n'est pas l'habileté qui ont manqué à Waterloo, c'est l'honnêteté, et ces chefs qui, pendant ces cent jours où a saigné tant d'honneur français, venaient de faillir deux fois à leurs serments et ne savaient plus se dévouer. La Restauration est venue avec son prestige d'honneur rehausser l'armée qui bientôt non seulement pouvait se défendre, mais défendre l'opprimé, et Bisson mourait plutôt que de se rendre. Maintenant nous avons encore de grands courages trop souvent intéressés... ((Interruption)), mais nul dévouement; en revanche, de tristes capitulations, non seulement devant l'ennemi, mais devant des bandits. Notre armée, revenue d'Allemagne sous le coup du malheur, s'est reformée. Avec l'aide de la Providence qui lui a donné de sauver le pays pendant la Commune, elle s'est relevée. Elle sait toujours obéir ; mais elle n'est pas ce qu'elle doit être. C'est seulement lorsque l'exemple partira de plus haut, quand nobles, bourgeois, princes, maréchaux, amiraux, généraux, se serreront autour de leur roi légitime... (Ah! ah! à gauche), que l'armée deviendra ce qu'elle doit être, l'école du dévouement, et qu'elle saura sauver le pays. On s'étonne de voir s'éloigner les sous-officiers. Pourquoi resteraient-ils? Il n'y a plus d'avancement à espérer, on ne veut plus se battre ! Tout le monde n'aime pas les revues et la petite guerre. On s'étonne de voir trop peu d'officiers se présenter pour l'armée territoriale. Peut-être est-on trop difficile, et puis, qui les guidera? C'est déjà bien assez de se faire tuer sous les ordres d'un chef découragé quand on y est forcé, sans aller encore le faire sans nécessité. Une dernière cause enfin démoralise l'armée ; la voici : Trop de coups d'État ont semblé sauver le pays. Sans que nous en soyons arrivés au même point que l'Espagne, où trône au pouvoir, acclamé par les empereurs, les rois et les républiques, un soldat révolté contre sa souveraine, sa bienfaitrice, et contre la représentation nationale, il est triste de voir le Gouvernement laisser supposer dans des journaux, dans des écrits, la possibilité d'un fait qui serait la dernière honte de
plus d'avancement à espérer, on ne veut plus se battre ! Tout le monde n'aime pas les revues et la petite guerre. On s'étonne de voir trop peu d'officiers se présenter pour l'armée territoriale. Peut-être est-on trop difficile, et puis, qui les guidera? C'est déjà bien assez de se faire tuer sous les ordres d'un chef découragé quand on y est forcé, sans aller encore le faire sans nécessité. Une dernière cause enfin démoralise l'armée ; la voici : Trop de coups d'État ont semblé sauver le pays. Sans que nous en soyons arrivés au même point que l'Espagne, où trône au pouvoir, acclamé par les empereurs, les rois et les républiques, un soldat révolté contre sa souveraine, sa bienfaitrice, et contre la représentation nationale, il est triste de voir le Gouvernement laisser supposer dans des journaux, dans des écrits, la possibilité d'un fait qui serait la dernière honte de la France. (Rumeurs.) Plusieurs membres. On n'entend pas ! M. du Temple. Si des armées victorieuses, à la suite de chefs glorieux ou à leur nom glorieux, ont pu faire impunément des coups d'État, elles les ont expiés par Waterloo et Sedan ; mais une armée qui, avant d'avoir vengé ses défaites, ne retrouverait son courage que contre les représentants désarmés de son pays, serait vouée elle et ses chefs à l'infamie. Le chef rebelle n'aurait plus que des soldats rebelles, et la France éclairée au pétrole travaillerait bientôt sous la férule de l'Allemand. Voilà ce que j'avais à dire, méditez-le. J'approuve le reste du rapport; et quant à la loi, je souhaite qu'elle soit promulguée le plus tôt possible. (Mouvements divers.) M. le président. La parole est à M. le général Saussier. M. le général Chareton, rapporteur. Je demande la parole. M. le président. M. le rapporteur a la parole. M. le rapporteur. Messieurs, l'orateur qui m'a précédé à la tribune n'ayant absolument rien dit du projet de loi qui vous est présenté, je n'ai pas à lui répondre. (Rires et marques d'approbation sur divers bancs.) M. du Temple. Je suis étonné de la réponse de M. le général
ses défaites, ne retrouverait son courage que contre les représentants désarmés de son pays, serait vouée elle et ses chefs à l'infamie. Le chef rebelle n'aurait plus que des soldats rebelles, et la France éclairée au pétrole travaillerait bientôt sous la férule de l'Allemand. Voilà ce que j'avais à dire, méditez-le. J'approuve le reste du rapport; et quant à la loi, je souhaite qu'elle soit promulguée le plus tôt possible. (Mouvements divers.) M. le président. La parole est à M. le général Saussier. M. le général Chareton, rapporteur. Je demande la parole. M. le président. M. le rapporteur a la parole. M. le rapporteur. Messieurs, l'orateur qui m'a précédé à la tribune n'ayant absolument rien dit du projet de loi qui vous est présenté, je n'ai pas à lui répondre. (Rires et marques d'approbation sur divers bancs.) M. du Temple. Je suis étonné de la réponse de M. le général Chareton, attendu que j'ai dit que, si le rapport me paraissait complet, je regrettais que la loi fût peut-être trop complète. Par conséquent, l'honorable rapporteur aurait pu démontrer à l'Assemblée qu'une loi d'ensemble était nécessaire. M. le rapporteur. Mais vous ne l'avez pas attaquée ! M. du Temple. Non, je ne l'ai pas attaquée, mais vous ne pouviez pas dire que je n'en avais pas parlé. (Exclamations.) M. le rapporteur. Je n'ai qu'à vous remercier de la courtoisie avec laquelle vous avez parlé du rapport. M. le président. La parole est à M. le général Saussier. M. le général Saussier. Messieurs, je dois déclarer que, si je suis partisan des idées principales émises dans le projet de la commission, je suis cependant en divergence d'opinion avec elle sur certains points. Quant au contre-projet de M. le ministre de la guerre, je verrais avec satisfaction substituer quelques uns de ses articles à ceux du projet de loi dont il s'agit. Ceci vous expliquera, messieurs, pourquoi je ne puis ni soutenir ni combattre exclusivement, et d'une manière absolue, l'un ou l'autre projet. J'avais demandé la parole pour la discussion de l'article 3 du projet de la commission, qui rentre plus spécialement dans
ne l'ai pas attaquée, mais vous ne pouviez pas dire que je n'en avais pas parlé. (Exclamations.) M. le rapporteur. Je n'ai qu'à vous remercier de la courtoisie avec laquelle vous avez parlé du rapport. M. le président. La parole est à M. le général Saussier. M. le général Saussier. Messieurs, je dois déclarer que, si je suis partisan des idées principales émises dans le projet de la commission, je suis cependant en divergence d'opinion avec elle sur certains points. Quant au contre-projet de M. le ministre de la guerre, je verrais avec satisfaction substituer quelques uns de ses articles à ceux du projet de loi dont il s'agit. Ceci vous expliquera, messieurs, pourquoi je ne puis ni soutenir ni combattre exclusivement, et d'une manière absolue, l'un ou l'autre projet. J'avais demandé la parole pour la discussion de l'article 3 du projet de la commission, qui rentre plus spécialement dans ma compétence. Je prierai donc l'Assemblée de vouloir bien me réserver sa bienveillante attention pour ce moment. Quant à présent, s'il m'était permis d'exprimer une opinion devant mes honorables collègues, je dirais que je pense qu'une longue discussion générale n'est pas désirable, et que le vote rapide d'une passage à une seconde délibération serait de nature à calmer les impatiences des esprits dans l'armée et à rassurer tout le monde. (Marques générales d'assentiment.) M. le général de Cissey, vice-président du conseil, ministre de la guerre. Je demande la parole. M. le président. La parole est à M. le ministre de la guerre. M. le vice-président du conseil, ministre de la guerre. Messieurs, j'appuie de tout mon pouvoir ce que vient de dire l'honorable général Saussier. Il sera ou il ne sera pas de l'avis du Gouvernement, cela, c'est son droit; mais je crois comme lui qu'il est parfaitement inutile de se livrer, en ce moment, à des discussions prématurées, et que ce que nous avons de mieux à faire c'est d'ajourner le débat jusqu'à ce que la commission puisse nous apporter son travail définitif, que nous examinerons en détail point par point. Plusieurs membres. Mais il faut passer à la
une seconde délibération serait de nature à calmer les impatiences des esprits dans l'armée et à rassurer tout le monde. (Marques générales d'assentiment.) M. le général de Cissey, vice-président du conseil, ministre de la guerre. Je demande la parole. M. le président. La parole est à M. le ministre de la guerre. M. le vice-président du conseil, ministre de la guerre. Messieurs, j'appuie de tout mon pouvoir ce que vient de dire l'honorable général Saussier. Il sera ou il ne sera pas de l'avis du Gouvernement, cela, c'est son droit; mais je crois comme lui qu'il est parfaitement inutile de se livrer, en ce moment, à des discussions prématurées, et que ce que nous avons de mieux à faire c'est d'ajourner le débat jusqu'à ce que la commission puisse nous apporter son travail définitif, que nous examinerons en détail point par point. Plusieurs membres. Mais il faut passer à la seconde délibération! M. le vice-président du conseil, ministre de la guerre. Bien entendu, je prie l'Assemblée de décider qu'elle passera à une seconde délibération. C'est précisément pour le lui demander que je suis monté à la tribune. De toutes parts. Très bien — Aux voix! aux voix! M. le rapporteur. Vous savez, messieurs, que le Gouvernement avait présenté sur la constitution des cadres de l'armée un premier projet qui a servi de base aux discussions de votre commission, et que, au moment où elle venait de déposer son rapport, M. le ministre de la guerre vous a apporté un contre-projet qui sur plusieurs points ne concorde pas avec les conclusions de la commission. Il est évident que nous ne pouvons entamer la discussion avant d'avoir eu le temps d'examiner ce contre-projet, qui ne nous a été distribué qu'hier. La commission accepte donc avec empressement la proposition faite par M. le général Saussier et appuyée par M. le ministre de la guerre, non pas de clôturer la discussion générale qui a été à peine effleurée, mais de la renvoyer à la seconde délibération. (Oui! oui! — Très bien! très bien!) M. le vice-président du conseil, ministre de la guerre. C'est cela!
Vous savez, messieurs, que le Gouvernement avait présenté sur la constitution des cadres de l'armée un premier projet qui a servi de base aux discussions de votre commission, et que, au moment où elle venait de déposer son rapport, M. le ministre de la guerre vous a apporté un contre-projet qui sur plusieurs points ne concorde pas avec les conclusions de la commission. Il est évident que nous ne pouvons entamer la discussion avant d'avoir eu le temps d'examiner ce contre-projet, qui ne nous a été distribué qu'hier. La commission accepte donc avec empressement la proposition faite par M. le général Saussier et appuyée par M. le ministre de la guerre, non pas de clôturer la discussion générale qui a été à peine effleurée, mais de la renvoyer à la seconde délibération. (Oui! oui! — Très bien! très bien!) M. le vice-président du conseil, ministre de la guerre. C'est cela! Nous sommes d'accord. M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la question de savoir si elle entend passer à une seconde délibération. (L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à une seconde délibération.) M. le président. L'ordre du jour appelle la première délibération sur la proposition de M. le comte Jaubert, relative à la liberté de l'enseignement supérieur. De divers côtés. A demain! à demain! M. le président. Un certain nombre de membres demandent le renvoi de la discussion à demain; je vais consulter l'Assemblée. (Une première épreuve par mains levées est déclarée douteuse. — Une seconde épreuve a lieu par assis et levé. — L'Assemblée décide que la discussion est renvoyée à demain.) M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin pour la nomination d'un secrétaire de l'Assemblée nationale: Nombre des votants. 515 Bulletins blancs ou nuls 22 Suffrages exprimés 493 Majorité absolue 24 7 Ont obtenu: M. le comte Duchâtel. 288 voix M. Achille Delorme 193 M. le comte Duchâtel ayant obtenu la majorité absolue dès suffrages, est élu secrétaire de l'Assemblée. Je donne connaissance à l'Assemblée de l'ordre du jour: Demain, à une heure, réunion dans les bureaux; Organisation des bureaux; Nomination des commissions mensuelles des pétitions,
à la liberté de l'enseignement supérieur. De divers côtés. A demain! à demain! M. le président. Un certain nombre de membres demandent le renvoi de la discussion à demain; je vais consulter l'Assemblée. (Une première épreuve par mains levées est déclarée douteuse. — Une seconde épreuve a lieu par assis et levé. — L'Assemblée décide que la discussion est renvoyée à demain.) M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin pour la nomination d'un secrétaire de l'Assemblée nationale: Nombre des votants. 515 Bulletins blancs ou nuls 22 Suffrages exprimés 493 Majorité absolue 24 7 Ont obtenu: M. le comte Duchâtel. 288 voix M. Achille Delorme 193 M. le comte Duchâtel ayant obtenu la majorité absolue dès suffrages, est élu secrétaire de l'Assemblée. Je donne connaissance à l'Assemblée de l'ordre du jour: Demain, à une heure, réunion dans les bureaux; Organisation des bureaux; Nomination des commissions mensuelles des pétitions, des congés, d'intérêt local et d'initiative parlementaire; À deux heures, séance publique; Suite de l'ordre du jour. (La séance est levée à quatre heures trois quarts.) Le directeur du service sténographique de l'Assemblée nationale, CÉLESTIN LA GACHE, ASSEMBLÉE NATIONALE SÉANCE DU JEUDI 3 DÉCEMBRE 1874 SOMMAIRE. — Excuses. = Présentation, par M. le ministre de l'intérieur, de : 1° un projet de loi tendant à autoriser la ville de Caen (Calvados) à contracter un emprunt et à s'imposer extraordinairement; = 2° un projet de loi tendant à autoriser la ville de Grenoble (Isère) à contracter un emprunt de 600,000 fr.; = 3° un projet de loi ayant pour objet d'autoriser la ville de Marseille (Bouches-du-Rhône) à contracter un emprunt de 20 millions; = 4° un projet de loi tendant à autoriser la ville de Paris à changer l'affectation d'une somme de 2,546,347 fr. 48 c. provenant de l'emprunt approuvé par la loi du 6 septembre 1871. = Message de M. le Président de la République. = 1re délibération sur la proposition de M. le comte Jaubert, relative à la liberté de l'enseignement supérieur: MM. Paul Bert, Laboulaye, rapporteur, Beaussire. PRÉSIDENCE DE M. BUFFET La séance est ouverte à deux heures