jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lettres à marquer resterait constant. 643 705 228 250 –19 M –244266 7 6 a,e,o, S03 5St 255 285 22 29 273 299 7 5 On voit que le nombre des lettres parcourues, lorsqu'on a à marquer un nombre de lettres de plus en plus grand, diminue considérablement c'est la conséquence de cet autre fait que le nombre des lettres marquées varie assez peu. Il y a entre la première série et les autres une différence assez considérable quant aux nombres des lettres parcourues et des lettres marquées; cela s'explique tout naturellement par la proportion différente de lettres à marquer dans le texte ayant un sens et dans les deux autres. L'étude des résultats individuels révèle en outre un fait intéressant sur lequel les moyennes du tableau ne disent rien c'est que l'accroissement de difficulté n'est pas le même pour tous les individus quand le nombre des lettres à marquer s'accroît; ceux qui viennent premiers pour les nombres de lettres parcourues et marquées lorsqu'il s'agit de marquer une seule lettre, perdent même quelquefois le premier rang quand il s'agit d'en marquer 4 ou 6. Sur les trois textes employés il a été fait trois expériences comparables marquer une lettre, en marquer deux, et en marquer quatre. De là la possibilité de poser quelques équations qui permettront de déterminer approximativement quel temps prend soit l'acte de discerner une lettre à marquer, soit celui de constater qu'une lettre ne fait pas partie de celles qu'il faut marquer. On trouve ainsi que le temps consacré aux lettres à marquer est, pour le cas d'une seule lettre, de 6 à 11 fois plus long en moyenne que celui qui est consacré aux lettres qui ne sont pas à marquer, et que, pour le cas de deux lettres et de quatre, il l'est simplement 2 à 3 fois plus environ. La raison de cette différence est peut-être toute simple le rapport du nombre des lettres marquées et du nombre des lettres non marquées est nécessairement d'autant plus élevé que les lettres différentes à marquer sont plus nombreuses; d'autre part, quand on marque une lettre, on
marquer deux, et en marquer quatre. De là la possibilité de poser quelques équations qui permettront de déterminer approximativement quel temps prend soit l'acte de discerner une lettre à marquer, soit celui de constater qu'une lettre ne fait pas partie de celles qu'il faut marquer. On trouve ainsi que le temps consacré aux lettres à marquer est, pour le cas d'une seule lettre, de 6 à 11 fois plus long en moyenne que celui qui est consacré aux lettres qui ne sont pas à marquer, et que, pour le cas de deux lettres et de quatre, il l'est simplement 2 à 3 fois plus environ. La raison de cette différence est peut-être toute simple le rapport du nombre des lettres marquées et du nombre des lettres non marquées est nécessairement d'autant plus élevé que les lettres différentes à marquer sont plus nombreuses; d'autre part, quand on marque une lettre, on est généralement forcé de remarquer un peu, c'est-à-dire de percevoir un peu longuement, l'une au moins des lettres qui l'avoisinent; la proportion de lettres qu'on remarque ainsi inutilement croît comme la proportion des lettres marquées; et par conséquent il arrive, conformément aux résultats du calcul, que, plus il y a de lettres différentes à marquer, plus le temps consacré aux lettres non marquées croît relativement. Il n'est donc probablement pas vrai d'une manière absolue que le rapport du temps qui est pris par les lettres non marquées à celui qui est pris par les lettres marquées se trouve modifié lorsque le nombre des lettres différentes à marquer vient lui-même à être modifié. Et si l'on admet la justesse du raisonnement précédent, on devra conclure que les chiffres qui ont la plus grande valeur absolue, quant à la question discutée, sont ceux qui se rapportent à la première expérience, où il s'agit de marquer simplement les a; ils ont la plus grande valeur absolue, parce qu'ils ne sont faussés que par une proportion peu élevée de lettres remarquées inutilement. Donc on peut admettre qu'une lettre marquée prend entre 6 et 11 fois plus de temps qu'une lettre non marquée; et, si
de lettres différentes à marquer, plus le temps consacré aux lettres non marquées croît relativement. Il n'est donc probablement pas vrai d'une manière absolue que le rapport du temps qui est pris par les lettres non marquées à celui qui est pris par les lettres marquées se trouve modifié lorsque le nombre des lettres différentes à marquer vient lui-même à être modifié. Et si l'on admet la justesse du raisonnement précédent, on devra conclure que les chiffres qui ont la plus grande valeur absolue, quant à la question discutée, sont ceux qui se rapportent à la première expérience, où il s'agit de marquer simplement les a; ils ont la plus grande valeur absolue, parce qu'ils ne sont faussés que par une proportion peu élevée de lettres remarquées inutilement. Donc on peut admettre qu'une lettre marquée prend entre 6 et 11 fois plus de temps qu'une lettre non marquée; et, si l'on tient compte du fait que, même lorsqu'il n'y a qu'une lettre à marquer, il s'en trouve encore d'inutilement remarquées, on pourra sans crainte affirmer que le chiffre 11 est beaucoup plus près de la vérité que le chiffre 6. Admettons que, quand on cherche une seule lettre, on consacre seulement 6 fois plus de temps à cette lettre qu'aux autres; nous trouvons, en considérant les résultats de la première série, qu'on peut en quatre minutes parcourir des yeux et percevoir assez pour ne pas les prendre pour des a, le nombre considérable de 3012 lettres ce qui donne par minute 753 et par seconde environ 12,5. Le chiffre ainsi obtenu est certainement trop faible et on serait sans doute plus près de la vérité en admettant, conformément à ce qui vient d'être dit, que la lettre à marquer prend 10 fois plus de temps qu'une lettre qui n'est pas à marquer alors on trouverait qu'on peut parcourir ainsi rapidement des yeux environ 15 lettres par seconde. On peut donc admettre, sans crainte d'erreur sérieuse, que chaque lettre exige, pour être sommairement perçue, de 7 à 8 centièmes de seconde environ; d'où l'on déduit qu'à chaque lettre marquée il est
seulement 6 fois plus de temps à cette lettre qu'aux autres; nous trouvons, en considérant les résultats de la première série, qu'on peut en quatre minutes parcourir des yeux et percevoir assez pour ne pas les prendre pour des a, le nombre considérable de 3012 lettres ce qui donne par minute 753 et par seconde environ 12,5. Le chiffre ainsi obtenu est certainement trop faible et on serait sans doute plus près de la vérité en admettant, conformément à ce qui vient d'être dit, que la lettre à marquer prend 10 fois plus de temps qu'une lettre qui n'est pas à marquer alors on trouverait qu'on peut parcourir ainsi rapidement des yeux environ 15 lettres par seconde. On peut donc admettre, sans crainte d'erreur sérieuse, que chaque lettre exige, pour être sommairement perçue, de 7 à 8 centièmes de seconde environ; d'où l'on déduit qu'à chaque lettre marquée il est consacré de 0 sec. 5 à 0 sec. 7. Ajoutons encore un renseignement qui prouvera que les chiffres précédents, et surtout celui qui se rapporte au temps nécessaire pour percevoir sans remarquer, ont une assez grande valeur. Pour percevoir sommairement 2322 lettres, il faut évidemment moins de temps que pour percevoir ainsi une partie de ce total et marquer le reste; or, dans ces dernières conditions, les 2322 lettres ont été parcourues en 4 minutes; d'où il est facile de déduire qu'on perçoit sommairement plus de 9 lettres par seconde et que le temps nécessaire pour chaque lettre ainsi perçue est inférieur aux centièmes de seconde. Ces chiffres se rapportent d'ailleurs à une première expérience. On les verrait diminuer considérablement à mesure qu'on répéterait la même expérience. On aura une idée de la diminution qu'on pourrait constater par le fait suivant dans une expérience prolongée très longtemps, toujours sur le même texte et les lettres à marquer étant a, o, s, et i, je suis arrivé, après avoir mis d'abord environ 6 min. 30 sec. à effectuer l'opération, à pouvoir la faire en 3 min. 25 sec. environ, c'est-à-dire en un temps presque deux fois plus court. Pour 4 et
percevoir ainsi une partie de ce total et marquer le reste; or, dans ces dernières conditions, les 2322 lettres ont été parcourues en 4 minutes; d'où il est facile de déduire qu'on perçoit sommairement plus de 9 lettres par seconde et que le temps nécessaire pour chaque lettre ainsi perçue est inférieur aux centièmes de seconde. Ces chiffres se rapportent d'ailleurs à une première expérience. On les verrait diminuer considérablement à mesure qu'on répéterait la même expérience. On aura une idée de la diminution qu'on pourrait constater par le fait suivant dans une expérience prolongée très longtemps, toujours sur le même texte et les lettres à marquer étant a, o, s, et i, je suis arrivé, après avoir mis d'abord environ 6 min. 30 sec. à effectuer l'opération, à pouvoir la faire en 3 min. 25 sec. environ, c'est-à-dire en un temps presque deux fois plus court. Pour 4 et 6 lettres à marquer, il est intéressant de rechercher les limites entre lesquelles se tient le temps pris par les lettres marquées. Ces limites peuvent être déterminées exactement pour cela, il suffit de diviser le temps des opérations d'une part par le total des lettres parcourues, d'autre part par le nombre des lettres marquées. On trouve ainsi que le temps de discrimination a été, pour 4 lettres, certainement supérieur à 0 sec. 33 (texte avec sens) ou 0 sec. 37 (gros texte sans sens); pour 6 lettres, ce même temps a été certainement supérieur à 0 sec. 48 et inférieur à 0 sec. 94. Dans les expériences telles que les précédentes, un temps relativement considérable est pris par l'acte même de marquer d'un trait la lettre à marquer, et par conséquent le temps de simple perception nette de la lettre est sensiblement inférieur au temps de discrimination indiqué plus haut. On aura une idée de l'accroissement notable de temps dû à l'acte de marquer par le fait suivant dans une expérience je mets 3 min. 25 sec. environ à marquer les a, les r, les s et les i d'un passage, et 2 min. 85 sec. seulement à compter 2
nombre des lettres marquées. On trouve ainsi que le temps de discrimination a été, pour 4 lettres, certainement supérieur à 0 sec. 33 (texte avec sens) ou 0 sec. 37 (gros texte sans sens); pour 6 lettres, ce même temps a été certainement supérieur à 0 sec. 48 et inférieur à 0 sec. 94. Dans les expériences telles que les précédentes, un temps relativement considérable est pris par l'acte même de marquer d'un trait la lettre à marquer, et par conséquent le temps de simple perception nette de la lettre est sensiblement inférieur au temps de discrimination indiqué plus haut. On aura une idée de l'accroissement notable de temps dû à l'acte de marquer par le fait suivant dans une expérience je mets 3 min. 25 sec. environ à marquer les a, les r, les s et les i d'un passage, et 2 min. 85 sec. seulement à compter 2 par 2 mentalement (en recommençant à 2 une fois le nombre 100 atteint) ces mêmes lettres; or cette dernière opération elle-même implique déjà, outre la perception nette des lettres, l'addition de ces lettres 2 par 2 et la prononciation mentale des noms de nombre 2, 4, 6, etc. Néanmoins, il n'est pas possible d'admettre que le temps de perception nette ne soit pas supérieur à celui de perception confuse. La perception nette ne peut avoir lieu sans un court effort d'attention par exemple l'attention entraîne l'immobilisation des globes oculaires par exemple (fixation), et par conséquent l'accroissement de durée de la perception. On peut se rendre compte directement de ces phénomènes délicats en parcourant les lignes d'une page pour y chercher les a par exemple on sentira généralement un petit arrêt des globes oculaires (ou de la tête si c'est elle que l'on meut pendant) à chaque a que l'on rencontrera. En inscrivant sur un appareil enregistreur les mouvements de la tête pendant cette opération, on pourrait mesurer exactement la durée de l'immobilisation nécessaire pour la perception nette. Revenons maintenant à l'examen du tableau ci-dessus et cherchons l'influence de la grosseur du texte; pour cela considérons les séries II et III,
n'est pas possible d'admettre que le temps de perception nette ne soit pas supérieur à celui de perception confuse. La perception nette ne peut avoir lieu sans un court effort d'attention par exemple l'attention entraîne l'immobilisation des globes oculaires par exemple (fixation), et par conséquent l'accroissement de durée de la perception. On peut se rendre compte directement de ces phénomènes délicats en parcourant les lignes d'une page pour y chercher les a par exemple on sentira généralement un petit arrêt des globes oculaires (ou de la tête si c'est elle que l'on meut pendant) à chaque a que l'on rencontrera. En inscrivant sur un appareil enregistreur les mouvements de la tête pendant cette opération, on pourrait mesurer exactement la durée de l'immobilisation nécessaire pour la perception nette. Revenons maintenant à l'examen du tableau ci-dessus et cherchons l'influence de la grosseur du texte; pour cela considérons les séries II et III, seules comparables. L'influence de la grosseur du texte ne se fait guère sentir. Avec 1 et 2 lettres il y a eu, pour les deux textes, presque exactement le même nombre de lettres parcourues ou marquées dans le même temps; avec 4 et 6 lettres la différence est un peu plus sensible, quoique encore très faible. Ces résultats tendent à prouver, comme conséquence, que les variations individuelles que l'on constate, quant au temps de discrimination, ne tiennent pas aux légères différences de grandeur qui peuvent exister entre les images rétiniennes. Voici quelques renseignements plus précis sur cette influence de la grosseur du texte. D'après les résultats fournis par 6 personnes, cette influence est très peu sensible lorsqu'il s'agit de marquer M ou a et é; les uns vont un peu plus vite avec l'un des textes, les autres avec l'autre; la plus grande différence quant au nombre de lettres marquées est 30, soit en plus, soit en moins. La différence s'accroît avec 4 et 6 lettres, et en outre elle est sans exception en faveur du petit texte; cela tient-il à ce qu'un plus grand nombre de lettres s'y rencontraient sur le même espace ou faut-il invoquer l'entraînement? Les effets
plus sensible, quoique encore très faible. Ces résultats tendent à prouver, comme conséquence, que les variations individuelles que l'on constate, quant au temps de discrimination, ne tiennent pas aux légères différences de grandeur qui peuvent exister entre les images rétiniennes. Voici quelques renseignements plus précis sur cette influence de la grosseur du texte. D'après les résultats fournis par 6 personnes, cette influence est très peu sensible lorsqu'il s'agit de marquer M ou a et é; les uns vont un peu plus vite avec l'un des textes, les autres avec l'autre; la plus grande différence quant au nombre de lettres marquées est 30, soit en plus, soit en moins. La différence s'accroît avec 4 et 6 lettres, et en outre elle est sans exception en faveur du petit texte; cela tient-il à ce qu'un plus grand nombre de lettres s'y rencontraient sur le même espace ou faut-il invoquer l'entraînement? Les effets de l'entraînement, du commencement à la fin d'une même série d'expériences, sont appréciables, puisque pour a les moyennes de lettres marquées passent, avec le gros texte, de 216 à 238, et, avec le petit texte, de 208 à 233. Quant aux omissions, elles restent en moyenne peu nombreuses avec 1 et 2 lettres à marquer; avec 4 et 6 lettres, la proportion s'en accroît sensiblement. Ces différences, suivant qu'on considère 1 et 2 lettres ou 4 et 6, sont surtout marquées pour les textes sans signification. Individuellement il y a eu de grandes variabilités quant au nombre des omissions; mais, sauf rares exceptions, ceux qui par exemple ont eu beaucoup d'omissions pour une série d'expériences en ont eu beaucoup également pour les autres il y a donc là un caractère individuel intéressant à rechercher. Si nous considérons par exemple le texte avec sens, le minimum d'omissions a été, pour a à marquer, de 2 p. 100; pour a, é, de 1; pour a, r, s, i, 1. Sur le temps de perception des lettres, consulter Cattell, l'année 1878 (Mind, XI, p. 385). Il faut probablement les expliquer par la différence de complexité des formes de ces lettres : celles qui
et 2 lettres à marquer; avec 4 et 6 lettres, la proportion s'en accroît sensiblement. Ces différences, suivant qu'on considère 1 et 2 lettres ou 4 et 6, sont surtout marquées pour les textes sans signification. Individuellement il y a eu de grandes variabilités quant au nombre des omissions; mais, sauf rares exceptions, ceux qui par exemple ont eu beaucoup d'omissions pour une série d'expériences en ont eu beaucoup également pour les autres il y a donc là un caractère individuel intéressant à rechercher. Si nous considérons par exemple le texte avec sens, le minimum d'omissions a été, pour a à marquer, de 2 p. 100; pour a, é, de 1; pour a, r, s, i, 1. Sur le temps de perception des lettres, consulter Cattell, l'année 1878 (Mind, XI, p. 385). Il faut probablement les expliquer par la différence de complexité des formes de ces lettres : celles qui sont plus complexes dont la forme présente plus de détails, comme l'é, sont plus facilement aperçues que celles qui, comme l'o, ont une forme très simple. Les trois lettres k, t, comme l'exprime la parenthèse qui les réunit, se distinguent peu entre elles sous le rapport du nombre des omissions, et parfois c'est l'une, parfois c'est l'autre de ces trois lettres qui a donné lieu à un peu plus ou un peu moins d'omissions. Mais entre les deux extrêmes é et o la différence est nettement marquée : il y a pour o de 6 (petit texte) à 10 (gros texte) fois plus environ d'omissions que pour é. Dans le tableau ci-dessus les seules fautes considérées sont les omissions. Elles ont été en effet de beaucoup les plus fréquentes. Les autres fautes ont consisté soit à marquer une lettre qui ne faisait pas partie de celles à marquer, soit à marquer une lettre contiguë à celle qui devait être marquée, en omettant celle-ci : cette dernière catégorie d'incorrections est douteuse, et il est même probable qu'il s'agit là d'un simple manque de précision dans le mouvement, qui a fait marquer une lettre alors que la personne voulait marquer la voisine.
et parfois c'est l'une, parfois c'est l'autre de ces trois lettres qui a donné lieu à un peu plus ou un peu moins d'omissions. Mais entre les deux extrêmes é et o la différence est nettement marquée : il y a pour o de 6 (petit texte) à 10 (gros texte) fois plus environ d'omissions que pour é. Dans le tableau ci-dessus les seules fautes considérées sont les omissions. Elles ont été en effet de beaucoup les plus fréquentes. Les autres fautes ont consisté soit à marquer une lettre qui ne faisait pas partie de celles à marquer, soit à marquer une lettre contiguë à celle qui devait être marquée, en omettant celle-ci : cette dernière catégorie d'incorrections est douteuse, et il est même probable qu'il s'agit là d'un simple manque de précision dans le mouvement, qui a fait marquer une lettre alors que la personne voulait marquer la voisine. On peut distinguer aussi des demi-fautes : c'est quand une lettre a été marquée d'un bout de trait, alors qu'elle ne devait pas être marquée la personne dans ce cas s'est aperçue de son erreur avant d'avoir achevé son trait. Mécanisme de la discrimination. Ce mécanisme, dans les expériences précédentes, se comprend facilement. On peut distinguer deux cas, celui de la discrimination d'une seule lettre et celui de la discrimination de plusieurs. Dans le premier cas, un intérêt artificiel est créé par l'indication de la lettre à marquer pour cette lettre ; en conséquence, chaque fois qu'elle se présente, elle est reconnue, aperçue plus rapidement, plus longuement, plus nettement que les autres et développe un léger état d'attention. La lettre n'existe pas généralement dans l'esprit, pendant le cours de l'expérience, à l'état de représentation. Par conséquent, la discrimination, qui en apparence est un acte volontaire, en réalité est le plus souvent un acte involontaire. Le second cas ne diffère pas essentiellement du premier. La disposition de l'esprit à réagir plus vivement existe à l'égard de plusieurs lettres et non plus à l'égard d'une seule. Il est à supposer qu'en conséquence de cette complication la disposition en question n'a plus pour
se comprend facilement. On peut distinguer deux cas, celui de la discrimination d'une seule lettre et celui de la discrimination de plusieurs. Dans le premier cas, un intérêt artificiel est créé par l'indication de la lettre à marquer pour cette lettre ; en conséquence, chaque fois qu'elle se présente, elle est reconnue, aperçue plus rapidement, plus longuement, plus nettement que les autres et développe un léger état d'attention. La lettre n'existe pas généralement dans l'esprit, pendant le cours de l'expérience, à l'état de représentation. Par conséquent, la discrimination, qui en apparence est un acte volontaire, en réalité est le plus souvent un acte involontaire. Le second cas ne diffère pas essentiellement du premier. La disposition de l'esprit à réagir plus vivement existe à l'égard de plusieurs lettres et non plus à l'égard d'une seule. Il est à supposer qu'en conséquence de cette complication la disposition en question n'a plus pour chaque lettre autant de force que lorsqu'il ne s'agissait que d'une seule lettre, et que l'attention, devant passer rapidement d'une lettre à une autre, est exposée à se fatiguer, d'autant plus que le nombre des lettres différentes à marquer est plus grand. Même dans ces expériences de discrimination composée, il est remarquable que les lettres à marquer existent rarement dans l'esprit à l'état de représentation; on les marque souvent sans les avoir présentes d'avance à la pensée, et quelquefois on sent très bien qu'on les marque pour ainsi dire machinalement. On constate parfois, dans ces expériences, certains effets curieux de la fatigue : ainsi il peut arriver qu'à un moment donné on perde le souvenir de quelqu'une des lettres à marquer ; ce fait est comparable à l'épuisement d'un muscle par contractions répétées, puisque la lettre qu'on oublie ainsi n'a cessé de se présenter fréquemment aux yeux pendant le cours de l'expérience. Un autre effet de la fatigue est le suivant : on se demande parfois si une certaine lettre, qui en réalité ne fait pas partie des lettres à marquer, ne doit pas être marquée. Il peut y avoir, comme dans les fausses reconnaissances, erreur concernant les lettres à