jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en proie à un esprit de vertige préparant de grands cataclysmes politiques et de profondes transformations sociales. Partout régnent le malaise et la friction : le malaise qui pousse à l’agitation; l’agitation accroît le malaise. Partout l’humanité est à la recherche d’une solution qui mette fin au mal qui la tourmente et sous lequel elle se sent succomber. Partout on cherche un remède à tant de maux dans un meilleur régime politique, d’où lutte entre la monarchie et la république, entre la fédération et l’unité. Dans d’autres, croyant l’avoir trouvé dans l’émancipation de l’individu, lutte entre la foi et la raison, entre le capital et le travail. Ailleurs, on le suppose dans la constitution des dualités d’après leurs affinités naturelles, d’où lutte la doctrine de la fusion des races, qui de toute l’histoire ne voudrait faire qu’une seule famille politique, telle que prêchent la papauté aussi bien que l'Internationale, la Russie aussi bien que la grande république française. Il n'y a-t-il vivre-t-il de toutes ces luttes, du choc de tant d'éléments discordants? Qui pourrait le prévoir? Tout ce que nous pouvons dire, c’est que l’Europe se trouve de plus en plus dans la situation d’une chaudière en ébullition n'ayant pas de soupape de sûreté. Tôt ou tard, mais inévitablement, elle éclatera, couvrant le monde de l'œuvre de ses débris. Monarchie ou république, unité ou fédération, nations autonomes ou empire universel et unique ne sont que des formes extérieures, des modalités accidentelles ne touchant pas au fond de la question. L’histoire est sur nous prouver que des religions ont été remplacées par d’autres religions; des monarchies et des républiques par d’autres monarchies et d’autres républiques; que des empires se sont fractionnés ou se sont fusionnés dans d’immenses empires, sans que pour cela le sort de l'humanité ait varié, sans que la question sociale ait avancé d’un pas. Elle a toujours tourné dans le même cercle de misères, de malaise, d’agitations, de révoltes. Pourquoi? Parce que dans toutes ces évolutions, l'organisation sociale est toujours restée la même. C’est à cette organisation même qu’est le vice. L’insolidarité des intérêts, les faux rapports économiques
de soupape de sûreté. Tôt ou tard, mais inévitablement, elle éclatera, couvrant le monde de l'œuvre de ses débris. Monarchie ou république, unité ou fédération, nations autonomes ou empire universel et unique ne sont que des formes extérieures, des modalités accidentelles ne touchant pas au fond de la question. L’histoire est sur nous prouver que des religions ont été remplacées par d’autres religions; des monarchies et des républiques par d’autres monarchies et d’autres républiques; que des empires se sont fractionnés ou se sont fusionnés dans d’immenses empires, sans que pour cela le sort de l'humanité ait varié, sans que la question sociale ait avancé d’un pas. Elle a toujours tourné dans le même cercle de misères, de malaise, d’agitations, de révoltes. Pourquoi? Parce que dans toutes ces évolutions, l'organisation sociale est toujours restée la même. C’est à cette organisation même qu’est le vice. L’insolidarité des intérêts, les faux rapports économiques entre le travail et la propriété sont la seule et vraie source de tous les conflits sociaux. Tant que la société présentera le douteux contraste de quelques privilégiés de la fortune gagnants dans toutes les jouissances du luxe et d’une foule de misérables condamnés à la vie précaire, au labeur et à toutes les privations, il ne sera pas possible d’éviter des collisions intestines, cause et prétexte, plupart du temps, des révolutions et des guerres extérieures. Pour enrager le mal, je vous l'ai dit, vous n’avez qu’un moyen : organiser le travail; ce qui revient à dire : constituer la société de manière que tous ses membres aient le même intérêt à sa conservation et à sa stabilité; que tous y trouvent de quoi vivre convenablement; que tous y puissent développer leurs facultés naturelles. Il faut surtout que vous vous persuadiez d’une chose : c’est que l’Organisation du Travail est la clé de voûte de la société moderne et de l'harmonie sociale. ... L’Internationale n’attire à elle les multitudes souffrantes que parce qu'elle fait briller à leurs yeux le mirage des réformes sociales. Comment l’empêcherez-vous d’égarer les multitudes? Par la force? Mais vous savez que la force est impuissante contre
et à toutes les privations, il ne sera pas possible d’éviter des collisions intestines, cause et prétexte, plupart du temps, des révolutions et des guerres extérieures. Pour enrager le mal, je vous l'ai dit, vous n’avez qu’un moyen : organiser le travail; ce qui revient à dire : constituer la société de manière que tous ses membres aient le même intérêt à sa conservation et à sa stabilité; que tous y trouvent de quoi vivre convenablement; que tous y puissent développer leurs facultés naturelles. Il faut surtout que vous vous persuadiez d’une chose : c’est que l’Organisation du Travail est la clé de voûte de la société moderne et de l'harmonie sociale. ... L’Internationale n’attire à elle les multitudes souffrantes que parce qu'elle fait briller à leurs yeux le mirage des réformes sociales. Comment l’empêcherez-vous d’égarer les multitudes? Par la force? Mais vous savez que la force est impuissante contre la fatalité des choses. Vous n’avez donc à recourir qu’à la science et à la justice. Reconnaissez donc ce qu’il y a de raisonnable, de juste, de possible dans les réclamations du prolétariat et donnez-y satisfaction. Mettez-vous, vous-même, à la tête du mouvement social ; prenez en main l’intérêt bien entendu de ces multitudes égarées, inconscientes qui, en ce moment, se présentent comme un torrent dévastateur, mais qui, bien dirigées, peuvent devenir un fleuve bienfaisant. De cette manière vous sauverez la société des écueils contre lesquels elle risque de se briser-et vous donnerez au monde une nouvelle preuve de la sagesse civile des Italiens en inaugurant à Rome la troisième ère de civilisation, celle qui aura pour fondement le bien-être, la paix, la liberté et l’harmonieux développement de l’humanité. E. A. QUESTIONS concernant la participation des employés et ouvriers aux bénéfices On nous communique le document suivant, et nous ne croyons pouvoir mieux faire que de le publier : La participation des ouvriers tant aux bénéfices qu’à la propriété des établissements industriels est souvent mentionnée comme un moyen de garantir et de rétablir la paix entre les patrons et les ouvriers, et d’améliorer la position de ces derniers. Le soussigné
entendu de ces multitudes égarées, inconscientes qui, en ce moment, se présentent comme un torrent dévastateur, mais qui, bien dirigées, peuvent devenir un fleuve bienfaisant. De cette manière vous sauverez la société des écueils contre lesquels elle risque de se briser-et vous donnerez au monde une nouvelle preuve de la sagesse civile des Italiens en inaugurant à Rome la troisième ère de civilisation, celle qui aura pour fondement le bien-être, la paix, la liberté et l’harmonieux développement de l’humanité. E. A. QUESTIONS concernant la participation des employés et ouvriers aux bénéfices On nous communique le document suivant, et nous ne croyons pouvoir mieux faire que de le publier : La participation des ouvriers tant aux bénéfices qu’à la propriété des établissements industriels est souvent mentionnée comme un moyen de garantir et de rétablir la paix entre les patrons et les ouvriers, et d’améliorer la position de ces derniers. Le soussigné s’est occupé depuis longtemps de cette question, et il a déjà fait connaître plusieurs cas de participation des ouvriers aux diverses branches de l’industrie. Ces publications ayant été trouvées dignes d’attention, je me suis décidé à faire une enquête, afin de constater avant tout les expériences qui ont été faites par des hommes ayant pratiqué la participation. Mes recherches m’ont mis dans la possession d’un grand matériel. Beaucoup de cas de participation aux bénéfices dans divers pays sont venus à ma connaissance. Je me propose de les traiter sous les trois paragraphes suivants, en prenant en considération les expériences faites jusqu’ici : A. La participation aux bénéfices avec participation à la propriété de l’établissement. B. La participation aux bénéfices sans participation à la propriété de l’établissement. C. Répartition de primes, de gratifications, de contributions en faveur des caisses spéciales des ouvriers, de salaires de prévoyance pris sur le produit général de l’établissement, ou l’emploi de nouvelles méthodes semblables employées à payer les ouvriers, dans le but d’améliorer leur position et celle de l’établissement. Après m’être pénétré des cas particuliers, je me suis persuadé de la nécessité de connaître plus exactement les points spéciaux, afin d’obtenir des résultats statistiques qui puissent
par des hommes ayant pratiqué la participation. Mes recherches m’ont mis dans la possession d’un grand matériel. Beaucoup de cas de participation aux bénéfices dans divers pays sont venus à ma connaissance. Je me propose de les traiter sous les trois paragraphes suivants, en prenant en considération les expériences faites jusqu’ici : A. La participation aux bénéfices avec participation à la propriété de l’établissement. B. La participation aux bénéfices sans participation à la propriété de l’établissement. C. Répartition de primes, de gratifications, de contributions en faveur des caisses spéciales des ouvriers, de salaires de prévoyance pris sur le produit général de l’établissement, ou l’emploi de nouvelles méthodes semblables employées à payer les ouvriers, dans le but d’améliorer leur position et celle de l’établissement. Après m’être pénétré des cas particuliers, je me suis persuadé de la nécessité de connaître plus exactement les points spéciaux, afin d’obtenir des résultats statistiques qui puissent me conduire aux conclusions théoriques désirées et de comparer entre elles les modifications des cas spéciaux connus jusqu’ici. C’est pour cela que j’adresse des questions plus détaillées à tous ceux qui ont pratiqué eux-mêmes la participation aux bénéfices ou qui s’intéressent à cette question. L’importance théorique et pratique du système de la participation me fait espérer que vous voudrez bien mettre vos observations et vos expériences à la disposition de la recherche de la vérité. Tout en remerciant tous ceux qui voudraient exprimer leur opinion générale sur la participation aux bénéfices, sur son application dans les diverses formes d’entreprise, sur ses avantages et ses désavantages, je vous prie de prendre particulièrement en considération les questions suivantes, qui me paraissent d’une importance prépondérante pour l’exposition des expériences faites. Questions Nom et lieu de l’établissement; Adresse du patron ou du chef de l’établissement; Genre d’industrie; Nombre d’ouvriers. 1. La participation aux bénéfices existe-elle avec ou sans participation à la propriété de l’établissement? Est-ce qu’on paie des primes, des gratifications, ou emploie-t-on d’autres méthodes de paiement? 2. Quels salaires paie-t-on : a) à la journée? b) à la pièce? c) à forfait par groupes? En quelle relation sont les salaires avec ceux qu'on
de la participation me fait espérer que vous voudrez bien mettre vos observations et vos expériences à la disposition de la recherche de la vérité. Tout en remerciant tous ceux qui voudraient exprimer leur opinion générale sur la participation aux bénéfices, sur son application dans les diverses formes d’entreprise, sur ses avantages et ses désavantages, je vous prie de prendre particulièrement en considération les questions suivantes, qui me paraissent d’une importance prépondérante pour l’exposition des expériences faites. Questions Nom et lieu de l’établissement; Adresse du patron ou du chef de l’établissement; Genre d’industrie; Nombre d’ouvriers. 1. La participation aux bénéfices existe-elle avec ou sans participation à la propriété de l’établissement? Est-ce qu’on paie des primes, des gratifications, ou emploie-t-on d’autres méthodes de paiement? 2. Quels salaires paie-t-on : a) à la journée? b) à la pièce? c) à forfait par groupes? En quelle relation sont les salaires avec ceux qu'on paie dans des établissements du même genre de ce pays? 3. Quelle est la proportion : a) entre le salaire et le prix du produit? et b) entre le total des salaires payés et le capital total engagé dans l’industrie de cet établissement? 4. Quel est le montant de la participation aux bénéfices : a) relativement au produit net de l’industrie? b) relativement aux salaires payés dans l’année? 5. Qui a droit à la participation? Les ouvriers ont-ils tous part égale, ou prend-on en considération le nombre d’années de service ou la somme totale du salaire annuel? Quelle en est la proportion? 6. La part de participation aux bénéfices est-elle payée en argent ou est-elle versée dans des caisses d’épargne ou de prévoyance? Ou sert-elle à la formation d’une caisse de secours ou de garantie en faveur des ouvriers dans les années où l’industrie ne marche pas bien? 7. Les ouvriers peuvent-ils prendre part à la propriété de l’établissement et dans quelles conditions? 8. Exercent-ils un contrôle sur le compte-rendu? 9. Ont-ils à participer aux pertes de l’établissement? 10. De quelle manière est formé le fonds de réserve pour garantir le capital et l’existence de l’établissement? 11. Depuis quand la
participation aux bénéfices : a) relativement au produit net de l’industrie? b) relativement aux salaires payés dans l’année? 5. Qui a droit à la participation? Les ouvriers ont-ils tous part égale, ou prend-on en considération le nombre d’années de service ou la somme totale du salaire annuel? Quelle en est la proportion? 6. La part de participation aux bénéfices est-elle payée en argent ou est-elle versée dans des caisses d’épargne ou de prévoyance? Ou sert-elle à la formation d’une caisse de secours ou de garantie en faveur des ouvriers dans les années où l’industrie ne marche pas bien? 7. Les ouvriers peuvent-ils prendre part à la propriété de l’établissement et dans quelles conditions? 8. Exercent-ils un contrôle sur le compte-rendu? 9. Ont-ils à participer aux pertes de l’établissement? 10. De quelle manière est formé le fonds de réserve pour garantir le capital et l’existence de l’établissement? 11. Depuis quand la participation des ouvriers aux bénéfices est-elle pratiquée et quelles sont les expériences que l’on a faites? a) Par quelle mesure les intérêts moraux et économiques des ouvriers ont-ils été améliorés? b) Quel profit le patron a-t-il tiré de cette institution dans les bonnes et dans les mauvaises années? Ne pourrait-on pas arriver aux mêmes résultats en se servant d’un salaire à la pièce d’autres méthodes de paiement? 12. Comment l’État peut-il favoriser la participation soit par sa législation, soit dans l’administration des industries qu’il exploite? Vous obligeriez infiniment le soussigné en lui communiquant des statuts, des règlements, ou en lui communiquant des écrits, des articles de journaux ou toute autre information traitant la question de la participation. J’assure de ma considération très distingue. Dr Victor Boumert, Professeur d’économie politique et de statistiques à l’école polytechnique fédérale et à l’université de Zurich. Zurich (Suisse), juillet 1874. L'HISTOIRE DES PAYSANS Il y a quelques semaines, un homme s’adressant aux gens, c’est-à-dire à une nation composée en immense majorité de paysans, écrivait : « Ma naissance m’a fait roi ! » Sa naissance! Qu’est-ce que cela peut vouloir dire? Sans doute cela signifie que ses ancêtres ont donné à la France et particulièrement
pas arriver aux mêmes résultats en se servant d’un salaire à la pièce d’autres méthodes de paiement? 12. Comment l’État peut-il favoriser la participation soit par sa législation, soit dans l’administration des industries qu’il exploite? Vous obligeriez infiniment le soussigné en lui communiquant des statuts, des règlements, ou en lui communiquant des écrits, des articles de journaux ou toute autre information traitant la question de la participation. J’assure de ma considération très distingue. Dr Victor Boumert, Professeur d’économie politique et de statistiques à l’école polytechnique fédérale et à l’université de Zurich. Zurich (Suisse), juillet 1874. L'HISTOIRE DES PAYSANS Il y a quelques semaines, un homme s’adressant aux gens, c’est-à-dire à une nation composée en immense majorité de paysans, écrivait : « Ma naissance m’a fait roi ! » Sa naissance! Qu’est-ce que cela peut vouloir dire? Sans doute cela signifie que ses ancêtres ont donné à la France et particulièrement à la population agricole un bonheur, une telle prospérité, que la reconnaissance de cette famille bienfaisante, aussi bien que notre intellectuellement compris, nous commandent de rapporter le dernier rejeton de cette longue lignée de rois, qu’il répande toutes les félicités autour de lui par l’application du système de gouvernement traditionnel de la famille. Si cette phrase du comte de Chambord ne signifiait pas cela, elle ne signifie rien. Il est donc bien évident telle a été l’intention de celui qui l’a placée dans son manifeste. Reste à savoir si la prétention d’après laquelle monarques de la troisième race ont rendu les Français heureux est fondée. Quand je dis « reste à savoir », ce n’est évidemment qu’une forme oratoire ; la chose est toute faite. Il n’en pas de meilleur témoignage que l’humeur que ressentent nos paysans sous le nom de "laou". Cependant, ces paysans ne sont point d’habitude des gens instruits ; le peu d’histoire qu’on leur apprend n'est pas contre tout ce qui tient à l’ancien régime. Il est fait pour les rendre si ennemis que cela des rois et de leurs diminutifs, les seigneurs, barons et abbés. Les serments ne sont le résultat que d’une simple tradition.
de la famille. Si cette phrase du comte de Chambord ne signifiait pas cela, elle ne signifie rien. Il est donc bien évident telle a été l’intention de celui qui l’a placée dans son manifeste. Reste à savoir si la prétention d’après laquelle monarques de la troisième race ont rendu les Français heureux est fondée. Quand je dis « reste à savoir », ce n’est évidemment qu’une forme oratoire ; la chose est toute faite. Il n’en pas de meilleur témoignage que l’humeur que ressentent nos paysans sous le nom de "laou". Cependant, ces paysans ne sont point d’habitude des gens instruits ; le peu d’histoire qu’on leur apprend n'est pas contre tout ce qui tient à l’ancien régime. Il est fait pour les rendre si ennemis que cela des rois et de leurs diminutifs, les seigneurs, barons et abbés. Les serments ne sont le résultat que d’une simple tradition. Quels seraient-ils donc ces sentiments, si nos paysans connaissaient l’histoire réelle de leurs ancêtres, s'ils voyaient défiler devant leurs yeux l’interminable série des maux qu’endurèrent les pauvres laboureurs ! Cette histoire est d’ailleurs peu connue. Qui donc, des siècles passés, se préoccupait du sort de la masse des laboureurs et corvéables à merci ? On ne voit apparaître le paysan dans l’histoire que lorsque, poussé à bout, il fonde la commune ; et que, mouton devenu bête fauve, il fait sourdre aux oppresseurs quelques-uns des maux dont on l'accuse sans cesse. A notre époque démocratique, le paysan est plus intéressant pour l’écrivain : il est, grâce à la Révolution, le grand propriétaire du suprême instrument travail ; depuis 1848, il est citoyen et électeur; depuis les derniers désastres, résultat des fautes auxquelles il s’est précédemment laissé entraîner, il s’est pris à devenir républicain, dernière transformation, qui creuse un abîme entre le cultivateur moderne et ses ancêtres. A nul autre la connaissance de l’histoire réelle ne serait plus profitable. Malheureusement, cette histoire n'est pas celle-ci. C’est celle-ci : Comment a-t-il pu se faire que, l’action de tant de causes coalisées contre elle, la gaulese n’ait pas disparu de la surface du
corvéables à merci ? On ne voit apparaître le paysan dans l’histoire que lorsque, poussé à bout, il fonde la commune ; et que, mouton devenu bête fauve, il fait sourdre aux oppresseurs quelques-uns des maux dont on l'accuse sans cesse. A notre époque démocratique, le paysan est plus intéressant pour l’écrivain : il est, grâce à la Révolution, le grand propriétaire du suprême instrument travail ; depuis 1848, il est citoyen et électeur; depuis les derniers désastres, résultat des fautes auxquelles il s’est précédemment laissé entraîner, il s’est pris à devenir républicain, dernière transformation, qui creuse un abîme entre le cultivateur moderne et ses ancêtres. A nul autre la connaissance de l’histoire réelle ne serait plus profitable. Malheureusement, cette histoire n'est pas celle-ci. C’est celle-ci : Comment a-t-il pu se faire que, l’action de tant de causes coalisées contre elle, la gaulese n’ait pas disparu de la surface du globe ? Elle a fait tant d’autres branches de la famille humaine. C’est vraiment un phénomène extraordinaire que ce soyons aujourd'hui trente-six millions de représentants de cette race ! La réponse à cette question se trouve dans l’exposé de la fragmentation des communautés et familles agricoles. À l’heure des monastères d’abord, puis à côté des châteaux, apparurent, après la chute de l’empire romain, de véritables associations communautaires modelées sur les colles, disent les uns, provenant d’institutions semblables existant en Gaule et ailleurs bien avant le christianisme et la conquête romaine, disent les autres ; associations analogues sous plusieurs rapports à la commune, qui existe encore, mais ayant un degré d’intimité plus fort que celle-ci. Sandoz et Fischbacher, éditeurs. Point facile à écrire, par suite de la rareté et de la fragilité des documents. Ceux qui s’occupent — plus qu’un écrivain, un philosophe, mon fidèle collaborateur M. Eugène Bonnemère — a commencé et même mené à bonne fin cette entreprise difficile qui s’appelle : l’Histoire des Paysans. Peut adresser, non à l’ouvrage de M. Bonnemère, mais aux événements qu’il raconte, un reproche grave, et s’en ressembler énormément, qu’ils se soient agrandi aux temps de l’empire romain, en plein moyen-âge et sous
d’abord, puis à côté des châteaux, apparurent, après la chute de l’empire romain, de véritables associations communautaires modelées sur les colles, disent les uns, provenant d’institutions semblables existant en Gaule et ailleurs bien avant le christianisme et la conquête romaine, disent les autres ; associations analogues sous plusieurs rapports à la commune, qui existe encore, mais ayant un degré d’intimité plus fort que celle-ci. Sandoz et Fischbacher, éditeurs. Point facile à écrire, par suite de la rareté et de la fragilité des documents. Ceux qui s’occupent — plus qu’un écrivain, un philosophe, mon fidèle collaborateur M. Eugène Bonnemère — a commencé et même mené à bonne fin cette entreprise difficile qui s’appelle : l’Histoire des Paysans. Peut adresser, non à l’ouvrage de M. Bonnemère, mais aux événements qu’il raconte, un reproche grave, et s’en ressembler énormément, qu’ils se soient agrandi aux temps de l’empire romain, en plein moyen-âge et sous Louis XIV, à la veille de la Révolution. À chaque page, on lit : impôts écrasants, servitudes cruelles, déshonorantes ou grotesques ; transformations, obligation régulière de services provisoires ou imposés par la force ou la ruse ; meurtre, viol, vol, incendie, tortures, massacres, insurrections et répressions impitoyables. Faudrait avoir plus de place que ce journal ne peut accorder, rien que pour énumérer les charges de toutes sortes dont était écrasé le paysan, sur les épaules de tout le monde s’efforçait de faire retomber tout le poids, depuis le noble et le prêtre jusqu’au bourgeois de la commune affranchie ; le paysan, que tout le monde faisait, les uns pour atteindre le seigneur dont il était le vassal, celui-ci pour ne pas laisser l’envahisseur les empêcher de subsister. serait également trop long de résumer, même en ne donnant que trois lignes à chaque période, toutes les situations où le peuple des campagnes fut saigné à la grosse. Par les soldats, qui, alors, ne différaient en aucune façon des brigands. Des insurrections, depuis celle des Bagaudes contre les actions du fisc du Bas-Empire jusqu’à celle des Bretons sous Louis XIV, laquelle est si légèrement racontée par Mme de Sévigné ; en passant