jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est précisément parce qu'il est incapable de le remplir qu'il sent le besoin de se poser en sénateur romain vis-à-vis de la France, qui sourit de pitié en voyant tant de jactance dans un si profond abaissement. M. Guizot déclare que le pays, qui n'a pas depuis assez longtemps le bonheur de vivre sous ses lois, manque principalement de lumières, de bien-être et de stabilité. Nous affirmons à notre tour que le pays n'attend ni de M. Guizot ni de ses doctrines ce bien-être, cette stabilité, ces lumières qu'il demande en vain depuis tant d'années aux gouvernements qui l'exploitent. Le talent le plus incontestable de M. Guizot, qui n'a pas même su ébaucher une loi d'instruction secondaire, est de prodiguer l'insulte à ses adversaires politiques. M. le ministre s'est plaint d'avoir été calomnié par les partis, et il a parlé de son dédain. Oui donc serait assez maladroit aujourd'hui pour calomnier M. Guizot, et qui pourrait être assez malheureux pour se sentir blessé de son dédain ? Il y a eu à diverses époques dans M. Guizot l'émigré fougueux et réactionnaire, le légitimiste modéré, le publiciste libéral, le ministre violent, l'homme de parti tourmenté de rancûnes et de mauvaises passions; alors, en luttant contre lui, on pouvait encore en faire cas ou le haïr; c'était un homme du moins qu'on avait en face. À présent on sait trop quel est le pitoyable rôle de M. Guizot pour ne pas le plaindre. Ce sentiment étouffe jusqu'à la colère, qui porterait ses adversaires dans la chambre ou hors de la chambre à se défendre de ses insultes et de ses dédains. La délibération a commencé vers la fin de la séance sur les articles de la loi. La chambre a rejeté, après une épreuve douteuse, un amendement qui proposait d'exiger trente ans d'âge de tous les chefs d'institution. Cet amendement, combattu par MM. Duvergier et Saint-Marc Girardin, avait trouvé un défenseur opiniâtre dans M. Salvandy, qui le soutenait principalement par ces deux considérations, qu'à l'âge de 25 ans les instituteurs auraient bien soin de s'apprendre à apprendre aux autres, et qu'un gendarme
alors, en luttant contre lui, on pouvait encore en faire cas ou le haïr; c'était un homme du moins qu'on avait en face. À présent on sait trop quel est le pitoyable rôle de M. Guizot pour ne pas le plaindre. Ce sentiment étouffe jusqu'à la colère, qui porterait ses adversaires dans la chambre ou hors de la chambre à se défendre de ses insultes et de ses dédains. La délibération a commencé vers la fin de la séance sur les articles de la loi. La chambre a rejeté, après une épreuve douteuse, un amendement qui proposait d'exiger trente ans d'âge de tous les chefs d'institution. Cet amendement, combattu par MM. Duvergier et Saint-Marc Girardin, avait trouvé un défenseur opiniâtre dans M. Salvandy, qui le soutenait principalement par ces deux considérations, qu'à l'âge de 25 ans les instituteurs auraient bien soin de s'apprendre à apprendre aux autres, et qu'un gendarme ne pouvait entrer avant sa trentième année dans l'exercice de ses fonctions. Il faut que le jury succombe sous la croisade qui s'est formée contre lui. Il n'y aura point de repos pour les monarchistes du 9 août, point de trêve à leurs lamentations, à leurs prédictions sinistres, point de paix pour la chambre, que le sacrifice ne soit consommé. L'acquittement du Charivari a comblé la mesure des méfaits dont cette institution s'était déjà rendue coupable; l'irritation est poussée au point que les sages de la réaction, les calculateurs, les hommes d'aplomb, sont obligés pour ne pas être accusés eux-mêmes, de se joindre aux accusateurs du jury. Le Journal des Débats, débordé par M. Fontaine, commence à sentir qu'il peut y avoir danger à défendre une institution même quand les lois de septembre l'ont reconnue, en l'altérant et en la dénaturant convenablement. C'est dans l'intérêt du jury qu'il déplore les scandales dont nous sommes témoins. À ses yeux le jury n'est pas radicairement révolutionnaire, puisque les lois de septembre se sont contentées de le mutiler, quand elles pouvaient l'anéantir; mais il ne faut pas qu'il se figure avoir le droit de prononcer en conscience dans les procès où le gouvernement
paix pour la chambre, que le sacrifice ne soit consommé. L'acquittement du Charivari a comblé la mesure des méfaits dont cette institution s'était déjà rendue coupable; l'irritation est poussée au point que les sages de la réaction, les calculateurs, les hommes d'aplomb, sont obligés pour ne pas être accusés eux-mêmes, de se joindre aux accusateurs du jury. Le Journal des Débats, débordé par M. Fontaine, commence à sentir qu'il peut y avoir danger à défendre une institution même quand les lois de septembre l'ont reconnue, en l'altérant et en la dénaturant convenablement. C'est dans l'intérêt du jury qu'il déplore les scandales dont nous sommes témoins. À ses yeux le jury n'est pas radicairement révolutionnaire, puisque les lois de septembre se sont contentées de le mutiler, quand elles pouvaient l'anéantir; mais il ne faut pas qu'il se figure avoir le droit de prononcer en conscience dans les procès où le gouvernement se trouve partie intéressée; il ne faut pas surtout qu'il rende des verdicts dont l'opposition se réjouisse, car c'est là ce qui rend les erreurs d'un jury plus fatales. Ce pauvre Journal des Débats, à bonne intention sans doute, et pour s'excuser de ne pas réclamer encore la suppression du jury, cherche à établir que l'opinion d'un jury ne signifie rien, qu'il n'y a pas de solidarité entre le jury de demain et celui d'aujourd'hui, qu'un jury n'a pas mandat du corps entier des jurés; que le jury est bien le pays, mais seulement le jury en corps, lequel jury en corps ne prononce que dans les élections générales. Arrangez cela comme vous voudrez; concevez, si vous pouvez, que le jury, qui n'est pas le pays dans le jury qui acquitte, soit le pays dans les élections générales, où il n'entre que pour une faible part, attendu que le gouvernement de juillet n'a pas voulu que les jurés fussent électeurs de droit, qu'il n'a pas voulu que ceux qui étaient aptes à prononcer sur la vie et l'honneur de leurs concitoyens, fussent bons pour nommer des députés; encore un coup concevez tout cela, si vous pouvez; mais pour peu que
jury, cherche à établir que l'opinion d'un jury ne signifie rien, qu'il n'y a pas de solidarité entre le jury de demain et celui d'aujourd'hui, qu'un jury n'a pas mandat du corps entier des jurés; que le jury est bien le pays, mais seulement le jury en corps, lequel jury en corps ne prononce que dans les élections générales. Arrangez cela comme vous voudrez; concevez, si vous pouvez, que le jury, qui n'est pas le pays dans le jury qui acquitte, soit le pays dans les élections générales, où il n'entre que pour une faible part, attendu que le gouvernement de juillet n'a pas voulu que les jurés fussent électeurs de droit, qu'il n'a pas voulu que ceux qui étaient aptes à prononcer sur la vie et l'honneur de leurs concitoyens, fussent bons pour nommer des députés; encore un coup concevez tout cela, si vous pouvez; mais pour peu que vous y réfléchissiez, vous verrez qu'à mesure que le pays manifeste sa désapprobation par les moyens que la loi lui a donnés, on cherche à saper la loi en vertu de laquelle il exprime son mécontentement; on dénie non seulement son droit, mais l'authenticité de sa plainte; on refuse de le reconnaître où il est, où il agit; on le confine capricieusement dans un pouvoir où il n'a pas encore eu l'occasion de se manifester, et d'où on l'expulsera aussitôt qu'il y fera preuve d'indépendance. On a reconnu le pays dans le jury, dans la garde nationale; on ne l'y reconnaît plus; on ne sait trop, depuis le rejet de la loi de disjonction, si on doit le reconnaître dans la chambre des députés; on le reconnaît encore dans les élections générales, parce qu'il n'y a pas eu depuis trois ans, et parce qu'on espère que les électeurs ne seront pas du même avis que toute la France. Cette hostilité, qui se manifeste d'un côté par des témoignages de désaffection, de l'autre par des lois d'intimidation, d'inquisition, de fonds secrets, doit aller toujours croissant, jusqu'à ce qu'elle arrive au terme que tout le monde peut prévoir. Jusque là, pour échapper
le reconnaître où il est, où il agit; on le confine capricieusement dans un pouvoir où il n'a pas encore eu l'occasion de se manifester, et d'où on l'expulsera aussitôt qu'il y fera preuve d'indépendance. On a reconnu le pays dans le jury, dans la garde nationale; on ne l'y reconnaît plus; on ne sait trop, depuis le rejet de la loi de disjonction, si on doit le reconnaître dans la chambre des députés; on le reconnaît encore dans les élections générales, parce qu'il n'y a pas eu depuis trois ans, et parce qu'on espère que les électeurs ne seront pas du même avis que toute la France. Cette hostilité, qui se manifeste d'un côté par des témoignages de désaffection, de l'autre par des lois d'intimidation, d'inquisition, de fonds secrets, doit aller toujours croissant, jusqu'à ce qu'elle arrive au terme que tout le monde peut prévoir. Jusque là, pour échapper à la désaffection ou pour l'empêcher d'être évidente aux yeux de tous, le pouvoir emploiera tous les moyens propres à la lui mériter davantage. Telle est la marche fatale qui lui est impérieusement tracée. Aujourd'hui, c'est le jury qui doit expier les torts du pays; demain, ce sera une autre institution, car toutes doivent avoir leur tour. Le Journal des Débats, qui hésite encore à se déclarer hautement l'adversaire du jury, y arrivera bientôt : car M. Fonfrède, qui lui trace sa route, va vite en besogne. Aujourd'hui, il dénonce une abomination du jury de Tulle, qui a acquitté un ivrogne coupable d'avoir chanté une chanson de corps de garde dans laquelle le roi était insulté. L'horreur que lui inspirent ces verdicts effroyables s'étend même aux villes où ils ont été prononcés ; ainsi Strasbourg est devenue une ville réprouvée, où le rejet de la loi de disjonction a été reçu avec transport ; on s'est réjoui dans les lieux publics, on s'est embrassé dans les cabarets, on a chanté dans les tabagies ; demain on conspirera dans les promenades, et la malédiction encourue par Strasbourg embrassera toute l'Alsace. Qu'on abolisse donc le jury, source de tous les dangers et
institution, car toutes doivent avoir leur tour. Le Journal des Débats, qui hésite encore à se déclarer hautement l'adversaire du jury, y arrivera bientôt : car M. Fonfrède, qui lui trace sa route, va vite en besogne. Aujourd'hui, il dénonce une abomination du jury de Tulle, qui a acquitté un ivrogne coupable d'avoir chanté une chanson de corps de garde dans laquelle le roi était insulté. L'horreur que lui inspirent ces verdicts effroyables s'étend même aux villes où ils ont été prononcés ; ainsi Strasbourg est devenue une ville réprouvée, où le rejet de la loi de disjonction a été reçu avec transport ; on s'est réjoui dans les lieux publics, on s'est embrassé dans les cabarets, on a chanté dans les tabagies ; demain on conspirera dans les promenades, et la malédiction encourue par Strasbourg embrassera toute l'Alsace. Qu'on abolisse donc le jury, source de tous les dangers et de tous les scandales ; après cela, le gouvernement sera fort, car il ne sera plus troublé par l'opposition incommode des jurés, et il aura pour lui la flatteuse adhésion des espions que la loi demandée aujourd'hui va mettre sur un pied imposant de splendeur et de prospérité. Un journal ministériel annonce ce matin que la commission, chargée de l'examen de la loi d'apanage, a, d'accord avec M. le président du conseil, fait quelques modifications au projet de loi. «Le domaine de Rambouillet sera donné au duc de Nemours et le complément des 500,000 fr. de revenu sera fourni en rentes sur l'état. Nous avons indiqué il y a quelques jours, que telle était la base des négociations entamées entre le ministère et la commission. Mais une difficulté restait à résoudre. La rente qui devra parfaire le revenu en question sera-t-elle une dotation annuelle ou une rente apanagère; ou, en d'autres termes, cette rente sera-t-elle viagère ou perpétuelle ? La version de la feuille du ministère donnerait à penser que la rente sera constituée de manière à passer aux héritiers du duc de Nemours. Cette rente est, dit-on, de 100,000 fr., le revenu de Rambouillet étant estimé 400,000 seulement. Il
ministériel annonce ce matin que la commission, chargée de l'examen de la loi d'apanage, a, d'accord avec M. le président du conseil, fait quelques modifications au projet de loi. «Le domaine de Rambouillet sera donné au duc de Nemours et le complément des 500,000 fr. de revenu sera fourni en rentes sur l'état. Nous avons indiqué il y a quelques jours, que telle était la base des négociations entamées entre le ministère et la commission. Mais une difficulté restait à résoudre. La rente qui devra parfaire le revenu en question sera-t-elle une dotation annuelle ou une rente apanagère; ou, en d'autres termes, cette rente sera-t-elle viagère ou perpétuelle ? La version de la feuille du ministère donnerait à penser que la rente sera constituée de manière à passer aux héritiers du duc de Nemours. Cette rente est, dit-on, de 100,000 fr., le revenu de Rambouillet étant estimé 400,000 seulement. Il y aura grand sujet de débattre ce dernier chiffre dans la chambre. On sait que le revenu de ce domaine était évalué à près du double par des capitalistes qui voulaient en faire l'acquisition. Certes, ils n'auraient point commis une telle méprise à leur détriment. Qui ne sent la nécessité de se tenir en garde contre les nouvelles évaluations ministérielles, les premières ayant été reconnues fautives de plus de moitié en atténuation ? Ce secret militaire. — MM. Hippolyte Lecomte, Roqueplan, Philippoteaux, Beaume, Serrur, Rioutt, Pingret, Mozin, Hozin, Montfort, Rémond, de Lansac, Siméon Fort, Eugène Lami, Bellangé, Bouchot, Couder, Larivière, Schnetz, Schopin, Feron, Mauzaisse, Henri Scheffer, Ary Scheffer, Debay fils, Jollivet, Aux.— M. Eugène Delacroix. — Ses peintures à la chambre des députés. Le nombre des petits cadres consacrés à des sujets militaires paraît se multiplier chaque année, grâce surtout aux commandes pour Versailles. Il semble qu'il y a justice à mentionner tout d'abord ces tableaux souvent étudiés avec beaucoup de soin, et dont Horace Vernet, dans son meilleur temps, a donné les vrais modèles; car si la priorité était accordée aux toiles immenses, ce qui pourrait être dit ensuite des tableaux de proportion très réduite, serait peut-être trop concis
de se tenir en garde contre les nouvelles évaluations ministérielles, les premières ayant été reconnues fautives de plus de moitié en atténuation ? Ce secret militaire. — MM. Hippolyte Lecomte, Roqueplan, Philippoteaux, Beaume, Serrur, Rioutt, Pingret, Mozin, Hozin, Montfort, Rémond, de Lansac, Siméon Fort, Eugène Lami, Bellangé, Bouchot, Couder, Larivière, Schnetz, Schopin, Feron, Mauzaisse, Henri Scheffer, Ary Scheffer, Debay fils, Jollivet, Aux.— M. Eugène Delacroix. — Ses peintures à la chambre des députés. Le nombre des petits cadres consacrés à des sujets militaires paraît se multiplier chaque année, grâce surtout aux commandes pour Versailles. Il semble qu'il y a justice à mentionner tout d'abord ces tableaux souvent étudiés avec beaucoup de soin, et dont Horace Vernet, dans son meilleur temps, a donné les vrais modèles; car si la priorité était accordée aux toiles immenses, ce qui pourrait être dit ensuite des tableaux de proportion très réduite, serait peut-être trop concis et trop bref. Les tableaux gigantesques parlent assez haut pour leurs auteurs ; occupons-nous un peu des compositions plus modestes. La Prise de Gértruidenberg, par M. Hippolyte Lecomte, est un des jolis tableaux du salon Carré. On reconnaît la touche franche et hardie de M. Roqueplan dans la Bataille d'Elchingen. Il y a du mérite dans la prise d'Ypres par M. Philippoteaux, dans le combat d'Albeck par M. Beaume, dans la Bataille de Cone de M. Serrur, dans le Siège d'Ostende par M. Rioult. La Bataille de Sintzheim par M. Pingret est bien composée et exécutée avec beaucoup de conscience dans un parti pris de vive lumière qui donne aux moindres détails toute leur valeur. M. Mozin a bien exécuté les premiers plans de son tableau de L'armée française sous les ordres de Pichegru passant la Meuse sur la glace, en décembre 1794. Les Pirates de M. Montfort sont bien dessinés et le clair-obscur de ce tableau est satisfaisant. M. Rémond, s'occupant malencontreusement de guerre au lieu de paysages, n'a pas réussi dans sa Reddition de Tortose; il n'y a à remarquer dans ce tableau que l'application de l'auteur à dissimuler la plus grande partie de ses figures dans des
Il y a du mérite dans la prise d'Ypres par M. Philippoteaux, dans le combat d'Albeck par M. Beaume, dans la Bataille de Cone de M. Serrur, dans le Siège d'Ostende par M. Rioult. La Bataille de Sintzheim par M. Pingret est bien composée et exécutée avec beaucoup de conscience dans un parti pris de vive lumière qui donne aux moindres détails toute leur valeur. M. Mozin a bien exécuté les premiers plans de son tableau de L'armée française sous les ordres de Pichegru passant la Meuse sur la glace, en décembre 1794. Les Pirates de M. Montfort sont bien dessinés et le clair-obscur de ce tableau est satisfaisant. M. Rémond, s'occupant malencontreusement de guerre au lieu de paysages, n'a pas réussi dans sa Reddition de Tortose; il n'y a à remarquer dans ce tableau que l'application de l'auteur à dissimuler la plus grande partie de ses figures dans des tranchées et derrière des monticules. Si les tranchées eussent eu deux pieds de plus de profondeur, toute l'armée disparaîtrait et le tableau de M. Rémond serait devenu un paysage pur et simple, comme il convient à un paysagiste d'en faire. Une composition bien conçue, un bon mouvement et des parties très finement traitées font remarquer le petit tableau de M. Emile de Lansac : Un Bédouin enlevant du champ de bataille le corps de son fils. Nous retrouverons plus tard M. de Lansac dans la catégorie des portraitistes. Les infiniment petits bataillons et corps d'armée de M. Siméon Fort continuent de plaire aux hommes compétents en fait de stratégie. Je nomme ici ces aquarelles à cause de l'immensité de terrain qu'elles abritent, et parce que ce sont de vraies batailles, plus complètes que la plupart de celles qui tiennent le plus de place dans le salon. Mais avant d'arriver à ces grandes toiles, j'ai encore à indiquer deux tableaux où les personnages sont d'une petite dimension : ce sont la Bataille de Watignies, par M. Eugène Lami, la Bataille de Wagram, par M. Bellangé. Le premier de ces ouvrages, touché avec beaucoup d'esprit, est d'un effet excellent. Le second est
très finement traitées font remarquer le petit tableau de M. Emile de Lansac : Un Bédouin enlevant du champ de bataille le corps de son fils. Nous retrouverons plus tard M. de Lansac dans la catégorie des portraitistes. Les infiniment petits bataillons et corps d'armée de M. Siméon Fort continuent de plaire aux hommes compétents en fait de stratégie. Je nomme ici ces aquarelles à cause de l'immensité de terrain qu'elles abritent, et parce que ce sont de vraies batailles, plus complètes que la plupart de celles qui tiennent le plus de place dans le salon. Mais avant d'arriver à ces grandes toiles, j'ai encore à indiquer deux tableaux où les personnages sont d'une petite dimension : ce sont la Bataille de Watignies, par M. Eugène Lami, la Bataille de Wagram, par M. Bellangé. Le premier de ces ouvrages, touché avec beaucoup d'esprit, est d'un effet excellent. Le second est une belle et riche représentation d'une bataille, avec une variété de mouvements et d'expressions qui méritent les plus grands éloges. Il est peu d'œuvres de ce genre qui puissent aussi longtemps captiver l'attention et alimenter l'intérêt. C'est en considérant tout ce que peut faire l'artiste emprisonné dans les limites latérales de son cadre que l'on peut surtout apprécier les ressources bien plus favorables que présente au peintre de batailles le système du Panorama. Sous ce rapport il n'est point de tableau qui puisse entrer en comparaison avec la bataille de la Moskowa exécutée en panorama par M. Langlois; J'ai rendu justice lors de son apparition à ce très bel ouvrage auquel des retouches récentes ont ajouté un attrait et une valeur de plus. Le tableau de M. Bouchot, Masséna donnant des ordres au chef d'état major Oudinot et à l'adjudant Reille (bataille de Zurich), n'atteint pas jusqu'au mérite des Funérailles de Marceau exposées l'année dernière. M. Couder a fait preuve d'habileté dans l'arrangement et dans l'exécution des figures de son tableau représentant Rochambeau et Washington donnant des ordres pour le dernier assaut de York-Town. M. Larivière n'a pas entièrement réussi dans sa composition de Turenne à la bataille des Dunes.
de son cadre que l'on peut surtout apprécier les ressources bien plus favorables que présente au peintre de batailles le système du Panorama. Sous ce rapport il n'est point de tableau qui puisse entrer en comparaison avec la bataille de la Moskowa exécutée en panorama par M. Langlois; J'ai rendu justice lors de son apparition à ce très bel ouvrage auquel des retouches récentes ont ajouté un attrait et une valeur de plus. Le tableau de M. Bouchot, Masséna donnant des ordres au chef d'état major Oudinot et à l'adjudant Reille (bataille de Zurich), n'atteint pas jusqu'au mérite des Funérailles de Marceau exposées l'année dernière. M. Couder a fait preuve d'habileté dans l'arrangement et dans l'exécution des figures de son tableau représentant Rochambeau et Washington donnant des ordres pour le dernier assaut de York-Town. M. Larivière n'a pas entièrement réussi dans sa composition de Turenne à la bataille des Dunes. M. Schnetz n'a pas réussi du tout dans sa Levée du siège de Paris, peinture froide qui avertit l'auteur de se circonscrire dans le genre qui lui a valu une réputation méritée. La Bataille de Hohenlinden par M. Schopin, le Combat de Guntersdorf par M. Féron, ne contiennent que quelques figures, toutes plus ou moins insignifiantes. M. Mauzaisse, malgré son habileté de main, n'a point donné un caractère suffisant d'originalité à sa Bataille de Fleurus. C'est aussi l'originalité qui manque dans la Bataille de Cassel, de M. Henri Scheffer. Le Clovis de M. Ary Scheffer (Bataille de Tolbiac) est bien composé, plein d'élan et de force, mais cette figure est presque tout le tableau. Faute de savoir comment je les classerais autrement, je citerai ici, mais non avec approbation, l'Entrée d'Henri VIII à Naples par M. Féron et le Camp du drap d'or par M. Debay fils, ouvrages sans aucun effet et d'une composition commune. La Bataille d'Agnadel par M. Jollivet est confuse et mal peinte. Plusieurs des tableaux que je viens d'indiquer, désignés au livret sous le nom de batailles, ne méritent aucunement cette dénomination. Ce ne sont pas plus des batailles que ne l'étaient les trois Napoléon exposés