jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si elle n'existait pas ». (Ibid.) Recherchons quels furent sur l'esprit de Comte les effets du jeûne cérébral. On a dit plus haut quels avaient été ceux du régime contraire, à savoir d'une nourriture (au vieux sens français du mot) forte, plantureuse, et riche à l'excès. L'esprit de Comte ne pourrait succomber sous le poids des connaissances acquises, étant de force à le soulever, si lourd qu'il fût; tandis qu'il risquait de s'élever d'un vol trop hardi, s'il n'était plus retenu par des semelles de plomb sur le terrain ferme de l'expérience. C'est ce qu'on montrera en réunissant des traits curieux de sa biographie qui se trouvent épars dans le livre de Littré. Comte était sujet à de telles erreurs dans l'appréciation des faits les plus simples qu'on se prend à douter si la facilité à l'illusion n'était pas chez lui aussi prodigieuse que son génie même. Sa mémoire, que nous avons montrée si précise et si sûre, pouvait être et était à l'occasion entièrement mensongère. C'est ainsi que Comte, qui est la bonne foi même, doit nous être suspect comme témoin de sa vie. Nul homme n'était plus incapable d'écrire ses mémoires. Si on cherchait la preuve de notre irrémédiable impuissance à connaître la vérité historique et à nous connaître nous-mêmes, on la trouverait dans les faits suivants. Élève de Saint-Simon, Comte se dégage de l'influence de son maître et nie que cette influence ait jamais existé. Il ne se souvient même plus de son ancienne amitié pour Saint-Simon, et cette amitié, au dire de Mme Comte, avait été « passionnée ». « C'est que, pour M. Comte, le passé n'était pas une chose à laquelle il n'était permis ni possible de toucher. Quand ses sentiments pour les personnes devenaient autres, il se figurait sans peine qu'il s'était trompé jadis et qu'il ne se trompait pas maintenant. » (Littré, ouv. cité, p. d2.) L'histoire du mariage de Comte est du même ordre. « Ce mariage fut purement civil. M. Comte n'admettait aucune croyance théologique et il aurait regardé comme une faiblesse indigne d'un philosophe de passer sous le joug
irrémédiable impuissance à connaître la vérité historique et à nous connaître nous-mêmes, on la trouverait dans les faits suivants. Élève de Saint-Simon, Comte se dégage de l'influence de son maître et nie que cette influence ait jamais existé. Il ne se souvient même plus de son ancienne amitié pour Saint-Simon, et cette amitié, au dire de Mme Comte, avait été « passionnée ». « C'est que, pour M. Comte, le passé n'était pas une chose à laquelle il n'était permis ni possible de toucher. Quand ses sentiments pour les personnes devenaient autres, il se figurait sans peine qu'il s'était trompé jadis et qu'il ne se trompait pas maintenant. » (Littré, ouv. cité, p. d2.) L'histoire du mariage de Comte est du même ordre. « Ce mariage fut purement civil. M. Comte n'admettait aucune croyance théologique et il aurait regardé comme une faiblesse indigne d'un philosophe de passer sous le joug d'une cérémonie dont il déniait le principe. Il ne voulut donc aucune consécration ecclésiastique et sa femme consentit à ce vouloir. Longtemps après, quand lui-même se fut fait le chef d'une nouvelle religion, il regretta d'avoir donné cet exemple d'insubordination envers le sentiment et l'autorité religieuse. Voilà, dans tout son jour, le désastreux inconvénient, malheureusement familier à M. Comte, de transporter le présent dans le passé; M. Comte, jeune, n'aurait pas voulu, à la condition du sacrement, catholique ou protestant, se marier avec qui que ce fut, pas même avec celle pour qui il ressentait tant d'attrait et d'amour. Mais M. Comte, vieilli, accouplant les contradictions, se plaignit d'avoir trouvé un consentement sans lequel pourtant lui, jeune, n'aurait pas consenti à se marier. (Littré p. 23.) Les faits les plus insignifiants, comme les plus graves, sont ainsi déformés à plaisir par la mémoire de Comte. Littré rapporte que Mme Comte, en 1838 ou 1839, « songea à procurer une détente à l'esprit de son mari toujours si tendu. Aidée par M. de Troismonts, qui avait été l'élève de Comte, et qui était son ami, elle obtint, non sans difficulté, qu'il irait aux Italiens. Il s'y complut tellement qu'il ne put
jour, le désastreux inconvénient, malheureusement familier à M. Comte, de transporter le présent dans le passé; M. Comte, jeune, n'aurait pas voulu, à la condition du sacrement, catholique ou protestant, se marier avec qui que ce fut, pas même avec celle pour qui il ressentait tant d'attrait et d'amour. Mais M. Comte, vieilli, accouplant les contradictions, se plaignit d'avoir trouvé un consentement sans lequel pourtant lui, jeune, n'aurait pas consenti à se marier. (Littré p. 23.) Les faits les plus insignifiants, comme les plus graves, sont ainsi déformés à plaisir par la mémoire de Comte. Littré rapporte que Mme Comte, en 1838 ou 1839, « songea à procurer une détente à l'esprit de son mari toujours si tendu. Aidée par M. de Troismonts, qui avait été l'élève de Comte, et qui était son ami, elle obtint, non sans difficulté, qu'il irait aux Italiens. Il s'y complut tellement qu'il ne put plus s'en passer. Il eut sa stalle à ce théâtre pendant chaque saison, et quand des réductions d'argent l'obligèrent à y renoncer, ce fut un vrai sacrifice. Sept ans plus tard, les préoccupations qui absorbaient son esprit voilèrent, sur ce point comme sur plusieurs autres, ses souvenirs. Il présentait sa passion pour les Italiens comme un goût des arts s'éveillant à point en un certain moment de son travail philosophique et, pour me servir de ses expressions, comme une affinité spontanée vers une vie principalement affective. Mais en parlant ainsi, M. Comte transportait le présent dans le passé. En 1838, la musique fut une distraction salutaire vers laquelle on le porta, et devint un charme qui le captiva. » (Ibid., p. 257.) Enfin le trait suivant est peut-être le plus caractéristique de cet état d'esprit qu'on pourrait appeler la mémoire tendancieuse. Comte a cent fois qualifié de vertueuse sa passion pour Mme de Vaux; si cette passion a été ou plutôt est devenue telle en effet, on voit, par les premières lettres de Comte à Mme de Vaux, qu'elle fut d'abord orageuse et troublante. Or, Comte a publié intégralement sa correspondance amoureuse pour attester l'inaltérable pureté de ses sentiments cette
passion pour les Italiens comme un goût des arts s'éveillant à point en un certain moment de son travail philosophique et, pour me servir de ses expressions, comme une affinité spontanée vers une vie principalement affective. Mais en parlant ainsi, M. Comte transportait le présent dans le passé. En 1838, la musique fut une distraction salutaire vers laquelle on le porta, et devint un charme qui le captiva. » (Ibid., p. 257.) Enfin le trait suivant est peut-être le plus caractéristique de cet état d'esprit qu'on pourrait appeler la mémoire tendancieuse. Comte a cent fois qualifié de vertueuse sa passion pour Mme de Vaux; si cette passion a été ou plutôt est devenue telle en effet, on voit, par les premières lettres de Comte à Mme de Vaux, qu'elle fut d'abord orageuse et troublante. Or, Comte a publié intégralement sa correspondance amoureuse pour attester l'inaltérable pureté de ses sentiments cette correspondance, il la relisait sans cesse et la relisait sans s'apercevoir des contradictions qu'elle renferme; à distance, son amour épuré lui paraissait un amour ayant été toujours pur. On a rapporté ces anecdotes, non parce qu'elles sont piquantes, mais parce qu'elles sont instructives. Elles servent à mesurer la dose d'illusion que pouvait supporter l'esprit de Comte. Comte a le tempérament méridional; la vie imaginative est chez lui intense, presque exclusive; chose curieuse! il a le goût, il n'a pas le sens du réel. Les psychologues discutent sur la façon dont s'opère la distinction du rêve et de la veille, de l'illusion et de la réalité. Il faut peut-être s'en tenir à la théorie simple d'Adolphe Garnier cette distinction se fait toute seule quand les deux impressions contraires sont mises en présence et ne peut se faire autrement. Elle n'est pas la conséquence d'un raisonnement, même inconscient ou rapide; elle ne se démontre pas, elle se sent. Mais c'est un fait qu'on ne la sent plus, et qu'on se rend incapable de la sentir, quand on s'habitue à vivre de la vie du rêve, quand on aime à se plonger et à se perdre dans des impressions en quelque sorte idéales.
que pouvait supporter l'esprit de Comte. Comte a le tempérament méridional; la vie imaginative est chez lui intense, presque exclusive; chose curieuse! il a le goût, il n'a pas le sens du réel. Les psychologues discutent sur la façon dont s'opère la distinction du rêve et de la veille, de l'illusion et de la réalité. Il faut peut-être s'en tenir à la théorie simple d'Adolphe Garnier cette distinction se fait toute seule quand les deux impressions contraires sont mises en présence et ne peut se faire autrement. Elle n'est pas la conséquence d'un raisonnement, même inconscient ou rapide; elle ne se démontre pas, elle se sent. Mais c'est un fait qu'on ne la sent plus, et qu'on se rend incapable de la sentir, quand on s'habitue à vivre de la vie du rêve, quand on aime à se plonger et à se perdre dans des impressions en quelque sorte idéales. Est-ce donc que Comte échappe à la réalité présente par l'intensité de sa vision interne? Non. Il est plutôt trop pris par la réalité, trop absorbé dans le présent il a comme l'hypnotisation de l'actuel. C'est le passé seul que son imagination transforme. Comte a le souvenir faux et l'impression juste, si on peut encore appeler juste une impression prolongée par l'écho des souvenirs faux qui l'accompagnent en sourdine. Quand on s'analyse, on peut être sincère avec soi-même, mais on n'est plus vrai. S'analyser, en effet, c'est faire appel au raisonnement pour justifier ou du moins pour comprendre ce qu'on éprouve. S'il arrive que l'on soit, comme Auguste Comte, un esprit essentiellement logique, on voudra ramener à l'unité ses impressions diverses, on ne s'avouera point qu'on a changé, qu'on s'est contredit, on dira plutôt qu'on s'est fait illusion et qu'on se connaît mieux; on partira de ce principe que le passé ne peut être qu'un acheminement au présent et on l'interprétera, on le reverra ainsi; à proprement parler on ne se remémorera point l'histoire de la vie, mais on la recomposera, comme on dit, de souvenir on aura enfin son « Uchronie », c'est-à-dire une image de sa vie, non
juste, si on peut encore appeler juste une impression prolongée par l'écho des souvenirs faux qui l'accompagnent en sourdine. Quand on s'analyse, on peut être sincère avec soi-même, mais on n'est plus vrai. S'analyser, en effet, c'est faire appel au raisonnement pour justifier ou du moins pour comprendre ce qu'on éprouve. S'il arrive que l'on soit, comme Auguste Comte, un esprit essentiellement logique, on voudra ramener à l'unité ses impressions diverses, on ne s'avouera point qu'on a changé, qu'on s'est contredit, on dira plutôt qu'on s'est fait illusion et qu'on se connaît mieux; on partira de ce principe que le passé ne peut être qu'un acheminement au présent et on l'interprétera, on le reverra ainsi; à proprement parler on ne se remémorera point l'histoire de la vie, mais on la recomposera, comme on dit, de souvenir on aura enfin son « Uchronie », c'est-à-dire une image de sa vie, non point telle qu'elle a été, mais telle qu'elle aurait pu ou qu'elle aurait dû être. Ce qui précède paraît n'être qu'une digression. Mais, outre que cette digression éclaire la psychologie de Comte, les particularités de la mémoire tendancieuse peuvent expliquer et rendre sensibles les abus de l'hygiène cérébrale. Les faits scientifiques sont aux théories philosophiques ce que les impressions que reçoit un esprit sont à la réflexion par laquelle cet esprit interprète ses impressions. On a vu que Comte a une tendance naturelle à faire prédominer la réflexion sur les sensations; dans l'ordre philosophique, il sera porté de même à faire prédominer les théories sur les faits. Dès lors, supposons que, systématiquement, il se détourne de plus en plus des faits (et c'est à quoi se réduit l'hygiène cérébrale), l'on verra alors quel « ravage font les spéculations générales », non seulement, comme dit Comte, « dans les cerveaux qui ne sont pas assez énergiques pour supporter un tel régime » (Z.&lt;?«!'e à C. d'Eichthal, citée par Littré, p. 173), mais encore dans les cerveaux les plus robustes, quand les connaissances positives et empiriques ne font plus un contrepoids assez fort aux hardiesses du génie. De même que dans ses
scientifiques sont aux théories philosophiques ce que les impressions que reçoit un esprit sont à la réflexion par laquelle cet esprit interprète ses impressions. On a vu que Comte a une tendance naturelle à faire prédominer la réflexion sur les sensations; dans l'ordre philosophique, il sera porté de même à faire prédominer les théories sur les faits. Dès lors, supposons que, systématiquement, il se détourne de plus en plus des faits (et c'est à quoi se réduit l'hygiène cérébrale), l'on verra alors quel « ravage font les spéculations générales », non seulement, comme dit Comte, « dans les cerveaux qui ne sont pas assez énergiques pour supporter un tel régime » (Z.&lt;?«!'e à C. d'Eichthal, citée par Littré, p. 173), mais encore dans les cerveaux les plus robustes, quand les connaissances positives et empiriques ne font plus un contrepoids assez fort aux hardiesses du génie. De même que dans ses souvenirs Comte trouve toujours matière à expliquer et à justifier ses sentiments actuels, tant sa mémoire est complaisante, ou plutôt son imagination est féconde et sa déduction impérieuse, de même dans les faits scientifiques il trouve ou croit trouver une base suffisante pour édifier les plus audacieuses théories. Poussons à l'extrême les vues de Comte sur la marche dogmatique et la marche historique du développement des sciences, nous avons, Si parva licet componere magnis, l'explication donnée plus haut des singulières erreurs dont la mémoire de Comte était capable. En effet, l'esprit qui recueille ses souvenirs uniquement en vue de s'expliquer son état actuel ne retrouve plus dans son passé que ce qui prépare et confirme cet état; tout le reste, il le méconnaît ou l'ignore, changeant ainsi la perspective de sa vie écoulée. C'est justement de la sorte que procède le philosophe qui veut tracer le tableau du développement des sciences; il substitue l'ordre logique à l'ordre historique, c'est-à-dire qu'à travers le développement simultané, chaotique des arts et des sciences, il découvre l'enchaînement logique des propositions ou des lois qui composent chaque science, et l'enchaînement logique des sciences entre elles. Mais on sent qu'il pourra faillir à sa tâche, soit
l'extrême les vues de Comte sur la marche dogmatique et la marche historique du développement des sciences, nous avons, Si parva licet componere magnis, l'explication donnée plus haut des singulières erreurs dont la mémoire de Comte était capable. En effet, l'esprit qui recueille ses souvenirs uniquement en vue de s'expliquer son état actuel ne retrouve plus dans son passé que ce qui prépare et confirme cet état; tout le reste, il le méconnaît ou l'ignore, changeant ainsi la perspective de sa vie écoulée. C'est justement de la sorte que procède le philosophe qui veut tracer le tableau du développement des sciences; il substitue l'ordre logique à l'ordre historique, c'est-à-dire qu'à travers le développement simultané, chaotique des arts et des sciences, il découvre l'enchaînement logique des propositions ou des lois qui composent chaque science, et l'enchaînement logique des sciences entre elles. Mais on sent qu'il pourra faillir à sa tâche, soit qu'il laisse échapper quelques-unes des traditions scientifiques, soit qu'il établisse entre celles qu'il aura recueillies un lien logique, mais artificiel. Si l'analyse qui précède est exacte, le terme extrême auquel doit aboutir la pensée de Comte est le symbolisme. En effet, cette pensée ne s'arrête pas aux faits, ne s'applique pas à en saisir la nature propre, la physionomie originale, mais elle leur attribue un sens, une valeur, elle s'en sert selon ses vues, pour éclaircir ou établir une théorie. La démonstration expérimentale d'une vérité une fois obtenue, la pensée se dispense désormais de recourir à l'expérience, ou du moins elle ne se reporte plus à l'expérience que d'une façon sommaire, elle la déchiffre à première vue, elle l'entend à demi-mot, elle la pressent, la devine. Selon la théorie de Mill, toute proposition générale, toute majeure d'un syllogisme est un tKetKOfaMdMm, un signe abréviatif d'expériences multiples. L'esprit a pour point de départ l'observation, mais il apprend à se passer de l'observation et à user de plus en plus du raisonnement. Ce qu'on appelle vulgairement l'expérience est une provision de faits et d'idées qu'on ne renouvelle plus; c'est un fonds que la raison exploite. Ainsi on en vient à juger les
pas à en saisir la nature propre, la physionomie originale, mais elle leur attribue un sens, une valeur, elle s'en sert selon ses vues, pour éclaircir ou établir une théorie. La démonstration expérimentale d'une vérité une fois obtenue, la pensée se dispense désormais de recourir à l'expérience, ou du moins elle ne se reporte plus à l'expérience que d'une façon sommaire, elle la déchiffre à première vue, elle l'entend à demi-mot, elle la pressent, la devine. Selon la théorie de Mill, toute proposition générale, toute majeure d'un syllogisme est un tKetKOfaMdMm, un signe abréviatif d'expériences multiples. L'esprit a pour point de départ l'observation, mais il apprend à se passer de l'observation et à user de plus en plus du raisonnement. Ce qu'on appelle vulgairement l'expérience est une provision de faits et d'idées qu'on ne renouvelle plus; c'est un fonds que la raison exploite. Ainsi on en vient à juger les personnes, non par ce qu'on en voit, mais par ce qu'on en sait; on n'infère plus leur caractère de leurs actes, mais leurs actes de leur caractère. Telle est l'habitude constante de Comte. De même, à l'origine de toutes les sciences sans excepter les mathématiques, se trouvent des faits bien constatés, des expériences certaines, mais l'office propre des sciences, et le caractère distinctif de celles qui sont le plus avancées, c'est d'étendre la portée de la déduction et de rendre l'observation superflue. « On peut dire généralement que la science est essentiellement destinée à dispenser, autant que le comportent les divers phénomènes, de toute observation directe, en permettant de déduire du plus petit nombre possible de données immédiates le plus grand nombre possible des résultats. » (P/M~pos., 3~ leçon.) Or la substitution du raisonnement à l'expérience c'est une interprétation de la nature, un symbolisme. La science est une détermination de la réalité concrète à l'aide des catégories abstraites du nombre, de l'étendue et du mouvement. Elle est à la réalité ce que la formule d'une courbe est à son tracé. Le symbolisme scientifique est légitime en tant que les termes par lesquels on résume ou exprime l'expérience ne désignent rien
constatés, des expériences certaines, mais l'office propre des sciences, et le caractère distinctif de celles qui sont le plus avancées, c'est d'étendre la portée de la déduction et de rendre l'observation superflue. « On peut dire généralement que la science est essentiellement destinée à dispenser, autant que le comportent les divers phénomènes, de toute observation directe, en permettant de déduire du plus petit nombre possible de données immédiates le plus grand nombre possible des résultats. » (P/M~pos., 3~ leçon.) Or la substitution du raisonnement à l'expérience c'est une interprétation de la nature, un symbolisme. La science est une détermination de la réalité concrète à l'aide des catégories abstraites du nombre, de l'étendue et du mouvement. Elle est à la réalité ce que la formule d'une courbe est à son tracé. Le symbolisme scientifique est légitime en tant que les termes par lesquels on résume ou exprime l'expérience ne désignent rien de plus que ce qui est donné dans l'expérience. Mais il est rare que l'esprit ne s'enivre pas de sa puissance, ne s'exagère pas la portée de l'opération déductive par laquelle il embrasse du regard, dans un ordre de faits donnés, non seulement toute son expérience passée, mais encore toute l'expérience possible. Le passage est aisé de la Méthode déductive à la méthode symbolique (voir Littré, OMu. cité, 3" partie, ch. II). Déduire c'est aller droit à la source de la vérité, c'est saisir les faits dans leurs causes, c'est prévoir. Mais si des faits donnés se laissent ramener à des lois, et ces lois elles-mêmes à des lois de plus en plus générales et simples, pourquoi le groupement des faits ne serait-il pas lui-même systématique et dès lors prévisible ? La méthode déductive qui, de la considération des causes, tire la détermination des faits, a pour extension naturelle la méthode subjective, qui déduit de la considération des fins la série des causes. Arrivé au terme de la science, l'esprit fait volte-face; il redescend la pente qu'il a gravie, il refait en sens inverse le chemin qu'il a suivi pour trouver la vérité. Il allait des faits à la loi,
l'expérience possible. Le passage est aisé de la Méthode déductive à la méthode symbolique (voir Littré, OMu. cité, 3" partie, ch. II). Déduire c'est aller droit à la source de la vérité, c'est saisir les faits dans leurs causes, c'est prévoir. Mais si des faits donnés se laissent ramener à des lois, et ces lois elles-mêmes à des lois de plus en plus générales et simples, pourquoi le groupement des faits ne serait-il pas lui-même systématique et dès lors prévisible ? La méthode déductive qui, de la considération des causes, tire la détermination des faits, a pour extension naturelle la méthode subjective, qui déduit de la considération des fins la série des causes. Arrivé au terme de la science, l'esprit fait volte-face; il redescend la pente qu'il a gravie, il refait en sens inverse le chemin qu'il a suivi pour trouver la vérité. Il allait des faits à la loi, il va maintenant de la loi aux faits; il allait des sciences inférieures aux sciences supérieures; il va maintenant des sciences supérieures aux sciences inférieures. « Aucune opération analytique ne saurait jamais être conçue, dit Comte, que comme le préambule plus ou moins nécessaire d'une détermination finalement synthétique. » La marche de l'esprit fut d'abord mal assurée, lente et progressive; il s'agissait de s'établir sur le terrain ferme de l'expérience et d'y creuser une route; le tracé de cette route, c'est la série des sciences échelonnées dans un ordre de complexité croissante. Mais au terme de sa course, l'esprit trouve des forces nouvelles et franchit d'un bond le chemin qu'il avait parcouru pas à pas. Alors la perspective change. La série des sciences est renversée et ce qui était premier devient dernier. Sans doute l'inférieur conditionne le supérieur, mais c'est le supérieur qui explique l'inférieur; c'est le dernier terme de la série qui explique la série entière. C'est à la sociologie, non aux mathématiques, qu'appartient « la suprématie scientifique, la présidence philosophique, l'universelle domination ». En définitive, la révolution positive a détrôné la mathématique, l'a mise du premier rang au dernier. « L'étude de l'homme, dit Comte, est la principale