jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'Aulus et y avaient dévasté 1600 quintaux de fourrage. Les consuls d'Aulus exposaient que depuis ce meurtre la communauté d'Ercé nourrissait et entretenait à ses frais, dans le cabaret de ce Village, quatre brigands nommés Pey Faur Truty, Ajas Rougeron, Jacques Faur Moumet et Jean Icart Pelet. Ils précisaient que ce dernier était déjà connu comme un contrebandier notoire qui avait commis plusieurs assassinats, mais qu'il était protégé puisqu'il était proche parent d'un des notables d'Ercé. Ils rappelaient aussi qu'au cours de l'année 1773, ces brigands avaient assommé, puis dérobé un consul d'Aulus de l'isard qu'il portait en présent, de la part de la communauté d'Aulus, au Baron d'Esplas, Commandant militaire du Haut Couserans, qu'ils avaient détroussé et volé. été dans un ravin, le collecteur d'impôts au moment où il portait les dîmes royaux à Saint-Girons, qu'ils avaient dispersé les conscrits de la ville lorsque ceux-ci revenaient du tirage au sort à Soulan, et qu'ils paie enfin tellement terrorisé le Juge de la vallée, qui était chargé d’enquêter sur les faits, que celui-ci avait préféré se démettre de ses fonctions. Les consuls d’Aulus rappelaient encore, qu'à la suite d’une Ordonnance de prise de corps rendue par le Parlement de Toulouse en 1774, ces brigands avaient bien été arrêtés par les troupes du Baron d’Esplas et conduits à la prison de Saint-Lizier, la seule en état dans le diocèse, mais qu'ils avaient réussi à s’en évader en août 1775 et continuaient leurs exactions, en sorte que les gens d’Aulos n’osaient plus s’aventurer dans la vallée et étaient obligés de gravir la montagne voisine d’Ustou, s’ils voulaient se rendre à Saint-Girons. Les consuls d’Aulos suppliaient en conséquence le Commandant en Chef de Guyenne de rétablir la sécurité publique dans les deux seigneuries, d’enjoindre aux consuls d’Ercé d’arrêter ces brigands et de les faire conduire à la prison de Saint-Lizier sous peine d’être eux-mêmes tenus comme leurs complices. Les renseignements contenus dans cette lettre sont complétés par ceux tirés de l’information pénale, menée dès le 19 avril 1774 par Joseph Cassaing, avocat au Parlement et nouveau juge de la vallée, assisté de Laroze,
en 1774, ces brigands avaient bien été arrêtés par les troupes du Baron d’Esplas et conduits à la prison de Saint-Lizier, la seule en état dans le diocèse, mais qu'ils avaient réussi à s’en évader en août 1775 et continuaient leurs exactions, en sorte que les gens d’Aulos n’osaient plus s’aventurer dans la vallée et étaient obligés de gravir la montagne voisine d’Ustou, s’ils voulaient se rendre à Saint-Girons. Les consuls d’Aulos suppliaient en conséquence le Commandant en Chef de Guyenne de rétablir la sécurité publique dans les deux seigneuries, d’enjoindre aux consuls d’Ercé d’arrêter ces brigands et de les faire conduire à la prison de Saint-Lizier sous peine d’être eux-mêmes tenus comme leurs complices. Les renseignements contenus dans cette lettre sont complétés par ceux tirés de l’information pénale, menée dès le 19 avril 1774 par Joseph Cassaing, avocat au Parlement et nouveau juge de la vallée, assisté de Laroze, greffier de la vallée. Jacques Bacque Sarre, habitant d’Ercé, déposera avoir entendu Rougeron dire qu’il fallait battre et excéder les plaignants. Antonin Bacquier, Jean Ferrer et Pierre Ruffé, tous trois d’Ercé, jureront sur les Saints Évangiles avoir entendu Pelet dire qu’il voulait couper les parties génitales de Bacquier et les afficher au bout d’un poteau sur la place publique d’Ercé. Servat Louis déposera de son côté que Pelet lui avait avoué qu’il avait appelé à son secours une quarantaine de brigands d’Ercé et qu’ils mettraient Aulus en combustion. Le nouveau juge fit diligence. Le 23 avril 1774, il ordonnait que Pelet serait saisi au corps, conduit sous bonne garde à la prison seigneuriale d’Aulos ou d’Ercé, ou à défaut à la prison sûre la plus proche, enfin que ses biens seraient saisis pour fait d’assassinat. Il apprenait le 25 mai 1774, l’arrestation de Pelet et sa conduite dans une maison qui pouvait servir de prison jusqu’au rétablissement de la prison seigneuriale. Le juge s’y transporta aussitôt et interrogea Pelet qui nia les faits qui lui étaient reprochés. Nous ignorons le sort qui fut ensuite réservé à Pelet par le Parlement de Toulouse. Mais il faut dire aussi, pour être complet,
afficher au bout d’un poteau sur la place publique d’Ercé. Servat Louis déposera de son côté que Pelet lui avait avoué qu’il avait appelé à son secours une quarantaine de brigands d’Ercé et qu’ils mettraient Aulus en combustion. Le nouveau juge fit diligence. Le 23 avril 1774, il ordonnait que Pelet serait saisi au corps, conduit sous bonne garde à la prison seigneuriale d’Aulos ou d’Ercé, ou à défaut à la prison sûre la plus proche, enfin que ses biens seraient saisis pour fait d’assassinat. Il apprenait le 25 mai 1774, l’arrestation de Pelet et sa conduite dans une maison qui pouvait servir de prison jusqu’au rétablissement de la prison seigneuriale. Le juge s’y transporta aussitôt et interrogea Pelet qui nia les faits qui lui étaient reprochés. Nous ignorons le sort qui fut ensuite réservé à Pelet par le Parlement de Toulouse. Mais il faut dire aussi, pour être complet, que d’autres incidents graves, imputables cette fois aux gens d’Aulos, s’étaient produits précédemment. En effet, le 7 août 1765, 20 hommes d’Aulos masqués, armés de fusils, de sabres et de coutelas, avaient menacé les gens d’Ercé sur la montagne de Gérentos en leur jetant des pierres: Jean Bonnet d’Aulos avait même laché un coup de fusil sur Bénazet d’Ercé qui, vu son grand âge, ne pouvait aller assez vite, et l’avait atteint à la jambe. Jean Menid, dit Sainte Croix, habitant d’Ercé, précisera devant Jean de Moreu, avocat au Parlement et juge de la vallée à cette époque, que Bonnet avait noirci son visage avec de la poudre de charbon appelée "fagière", avait dit à Benazet et au témoin qu’ils allaient mourir, avait ensuite laché un coup de fusil sur Bénazet, puis s’était retiré à 400 pas et leur avait dit qu’il y en aurait d’autres pour eux s’ils ne se taisaient. Touille et l'abbatiale de Bonnefont Henri L. PETIT Avertissement. La présente monographie rassemble de nombreux extraits d’études, d’articles et de documents, certains de ceux-ci étant inédits. La bibliographie publiée in fine donnera les références des ouvrages et Publications citées et utilisées. Le fait que le texte présenté ne
même laché un coup de fusil sur Bénazet d’Ercé qui, vu son grand âge, ne pouvait aller assez vite, et l’avait atteint à la jambe. Jean Menid, dit Sainte Croix, habitant d’Ercé, précisera devant Jean de Moreu, avocat au Parlement et juge de la vallée à cette époque, que Bonnet avait noirci son visage avec de la poudre de charbon appelée "fagière", avait dit à Benazet et au témoin qu’ils allaient mourir, avait ensuite laché un coup de fusil sur Bénazet, puis s’était retiré à 400 pas et leur avait dit qu’il y en aurait d’autres pour eux s’ils ne se taisaient. Touille et l'abbatiale de Bonnefont Henri L. PETIT Avertissement. La présente monographie rassemble de nombreux extraits d’études, d’articles et de documents, certains de ceux-ci étant inédits. La bibliographie publiée in fine donnera les références des ouvrages et Publications citées et utilisées. Le fait que le texte présenté ne regroupe pas les informations en fonction de leur nature paraîtra désordonné au lecteur. Il m’a semblé préférable de privilégier l'ordre chronologique des actes, faits et événements afin de présenter ceux-ci comme un journal historique de la vie du village et de ses habitants à travers les siècles. Je souhaite que ceux-ci poursuivent la recherche, notamment archivistique, qui seule permettra d’éclairer les zones d’ombre, de préciser les incertitudes et de reconstituer la biographie communale que nous souhaitions plus complète. 1 Origine & Histoire. Le village s’étend sur une superficie de 649 hectares; il est situé à la limite des départements de la Haute-Garonne dont il dépend et de l’Ariège-Pyrénées. La ligne fictive de cette limite, ayant contourné le bassin de l’Arbas (ses rochers culminent à 1 319 m.), descend dans la Vallée du Salat dont elle longe la rive entre Lacave et Touille, obliquant à l’Est. A 340 m. d’altitude, le village domine la plaine et s’étend en Pente douce jusqu’aux proches rives du Salat, affluent de la rive droite de la Garonne prenant sa source au Mont Rouch qui culmine à 2 858 mètres. De la terrasse desservant le château, l’église Saint-Férréol et le cimetière, la vue est imprenable sur
ceux-ci poursuivent la recherche, notamment archivistique, qui seule permettra d’éclairer les zones d’ombre, de préciser les incertitudes et de reconstituer la biographie communale que nous souhaitions plus complète. 1 Origine & Histoire. Le village s’étend sur une superficie de 649 hectares; il est situé à la limite des départements de la Haute-Garonne dont il dépend et de l’Ariège-Pyrénées. La ligne fictive de cette limite, ayant contourné le bassin de l’Arbas (ses rochers culminent à 1 319 m.), descend dans la Vallée du Salat dont elle longe la rive entre Lacave et Touille, obliquant à l’Est. A 340 m. d’altitude, le village domine la plaine et s’étend en Pente douce jusqu’aux proches rives du Salat, affluent de la rive droite de la Garonne prenant sa source au Mont Rouch qui culmine à 2 858 mètres. De la terrasse desservant le château, l’église Saint-Férréol et le cimetière, la vue est imprenable sur un panorama malgré tout valonné. Le toponyme du village trouverait son origine dans le mot gascon touje signifiant ajonc. Si l’on en croit Mr L. Manaud de Boisse les mauvaises plantes rencontrées dans le secteur s’appellent: colchique ou tuechien, ciguë, bouillon-blanc, arête-bœuf, bardane, joncs, chardons, fougères, persicaire brûlante, tobèle. Jusqu’en 1690, le nom du village s’orthographie Touilhe; à partir de 1691, on trouve Touille; au XVIIIe siècle on rencontre les deux orthographes mais après l’an IX on lit toujours l’actuelle orthographe. L’histoire des premiers siècles du village est encore mal connue mais on peut supposer une présence gallo-romaine puisque le Salat était alors exploité pour en extraire du sel. Nous sommes mieux informés à partir de la fin du XIIIe siècle, époque des coutumes accordées au village, le 16 mars 1296, par Raymond de Garcia de Monpezat, Chevalier ordinaire de la chambre du roi représentant Philippe IV le Bel et comte de Fornelle et Raymond Guillaume de Géraco, coseigneurs dudit lieu de Touille. Il est intéressant de noter que la copie retrouvée des coutumes fut faite et collationnée par Dominique Despaigne, notaire royal de La Bastide-du-Salat, le 22 août 1664 et contresignée "ne varietur" au commencement et à la fin
1690, le nom du village s’orthographie Touilhe; à partir de 1691, on trouve Touille; au XVIIIe siècle on rencontre les deux orthographes mais après l’an IX on lit toujours l’actuelle orthographe. L’histoire des premiers siècles du village est encore mal connue mais on peut supposer une présence gallo-romaine puisque le Salat était alors exploité pour en extraire du sel. Nous sommes mieux informés à partir de la fin du XIIIe siècle, époque des coutumes accordées au village, le 16 mars 1296, par Raymond de Garcia de Monpezat, Chevalier ordinaire de la chambre du roi représentant Philippe IV le Bel et comte de Fornelle et Raymond Guillaume de Géraco, coseigneurs dudit lieu de Touille. Il est intéressant de noter que la copie retrouvée des coutumes fut faite et collationnée par Dominique Despaigne, notaire royal de La Bastide-du-Salat, le 22 août 1664 et contresignée "ne varietur" au commencement et à la fin du texte par un deuxième notaire, Condamine, également commissaire. Le notaire Despaigne fait connaître que l'original, rédigé en latin, lui avait été exhibé par Bernard Daux, Consul à Touille. Outre le préambule qui confirme l'existence d'un château au XIIIe siècle et les formules finales, la charte comprend 43 articles. Les cinq premiers règlent les droits des coseigneurs entre eux, fixent les redevances dues par les habitants, les pénalités encourues par ceux-ci en cas de violences vis-à-vis des seigneurs et les peines applicables auxdits seigneurs pour certains actes criminels qu'ils pourraient commettre. Les dix-neuf articles suivants exposent l'usage et la coutume établis, indiquant les peines pécuniaires ou corporelles encourues pour une série de crimes, de délits ou contraventions. Les amendes sont exprimées en sols et deniers tournois, en obole et pite; chaque article indique l'affectation et la proportion répartie de ces amendes: tantôt au bénéfice des seigneurs, tantôt à la garde du village, ou bien encore à répartir entre ces deux bénéficiaires. Les huit articles suivants règlent les conditions des ventes faites aux seigneurs du lieu et entre les habitants, les cautions et gages à donner, l'emploi des mesures légales et les pénalités applicables en cas de fraudes. Les onze articles
cinq premiers règlent les droits des coseigneurs entre eux, fixent les redevances dues par les habitants, les pénalités encourues par ceux-ci en cas de violences vis-à-vis des seigneurs et les peines applicables auxdits seigneurs pour certains actes criminels qu'ils pourraient commettre. Les dix-neuf articles suivants exposent l'usage et la coutume établis, indiquant les peines pécuniaires ou corporelles encourues pour une série de crimes, de délits ou contraventions. Les amendes sont exprimées en sols et deniers tournois, en obole et pite; chaque article indique l'affectation et la proportion répartie de ces amendes: tantôt au bénéfice des seigneurs, tantôt à la garde du village, ou bien encore à répartir entre ces deux bénéficiaires. Les huit articles suivants règlent les conditions des ventes faites aux seigneurs du lieu et entre les habitants, les cautions et gages à donner, l'emploi des mesures légales et les pénalités applicables en cas de fraudes. Les onze articles qui suivent détaillent les droits et devoirs féodaux, civils et administratifs; ils prévoient les levées d'hommes et de taxes en cas de guerre, règlent la garde du château, l'entretien des chemins, l'établissement de la garde du village et la nomination des consuls; on y trouve aussi la concession des droits d'usage au bois et au pâturage, et des terres à cultiver; enfin y est précisée l'obligation faite aux habitants d'utiliser la forge banale et les moulins seigneuriaux. L'article final contient le serment fait par les consuls du lieu et par les habitants, pour eux, leurs héritiers et descendants, de tenir et observer les coutumes et de n'y contrevenir jamais. En fait, c'est déjà le code pénal et celui de procédure réunis! Au début du XIVe siècle, Touille appartenait encore à la châtellenie de Salies, donc au Comminges (première similitude avec Bonnefont); elle passa au XVe siècle à la famille de Montpezat dont les restes du château demeurent visibles à Saint-Martory (accès par Mancioux) où cette famille y était mentionnée dès le XIe siècle. Il est intéressant de rappeler que les terres d'implantation de l'abbaye de Bonnefont, données vers 1130 au cistercien Gaucher, abbé de Morimond, le furent par la veuve
d'usage au bois et au pâturage, et des terres à cultiver; enfin y est précisée l'obligation faite aux habitants d'utiliser la forge banale et les moulins seigneuriaux. L'article final contient le serment fait par les consuls du lieu et par les habitants, pour eux, leurs héritiers et descendants, de tenir et observer les coutumes et de n'y contrevenir jamais. En fait, c'est déjà le code pénal et celui de procédure réunis! Au début du XIVe siècle, Touille appartenait encore à la châtellenie de Salies, donc au Comminges (première similitude avec Bonnefont); elle passa au XVe siècle à la famille de Montpezat dont les restes du château demeurent visibles à Saint-Martory (accès par Mancioux) où cette famille y était mentionnée dès le XIe siècle. Il est intéressant de rappeler que les terres d'implantation de l'abbaye de Bonnefont, données vers 1130 au cistercien Gaucher, abbé de Morimond, le furent par la veuve et les fils du seigneur Gausfre de Montpezat. Ceci souligne ainsi que, dès le XVe siècle, cette famille rapprochait, à travers son histoire et celle du Comminges, l'abbaye de Bonnefont et la seigneurie de Touille. Selon le pouillé de 1387 cité par Charles Higounet dans son Magistral ouvrage sur le Comté de Comminges la paroisse de Touille relevait du diocèse de Comminges. A cet égard, il faut préciser que le village était, jusqu'en 1793, pratiquement réparti sur deux paroisses: celle de Saint-Vincent annexe de Salies et celle de Touille. La première était située sur la rive droite du Salat, à gauche de l'actuelle route allant de Touille à Salies, après le pont du canal, ses quelques vestiges maçonnés disparaissant sous la végétation que domine un vieux chêne; un cimetière avoisinant s'y trouvait alors. Sur le pouillé de Comminges, de 1387, l'église figurait sous la double titulature de Sainte-Foy et de Saint-Vincent. Elle fut détruite en exécution d'un décret du 14 vendémiaire an II (= 5 octobre 1794). Dans les comptes de Fabrique, j'ai relevé, à la date du 12 février 1865, une dépense de 6,45 F. pour "démolition de Saint-Vincent": probablement un pan de mur menaçant qu'il fallut abattre. Jusqu'à
Comté de Comminges la paroisse de Touille relevait du diocèse de Comminges. A cet égard, il faut préciser que le village était, jusqu'en 1793, pratiquement réparti sur deux paroisses: celle de Saint-Vincent annexe de Salies et celle de Touille. La première était située sur la rive droite du Salat, à gauche de l'actuelle route allant de Touille à Salies, après le pont du canal, ses quelques vestiges maçonnés disparaissant sous la végétation que domine un vieux chêne; un cimetière avoisinant s'y trouvait alors. Sur le pouillé de Comminges, de 1387, l'église figurait sous la double titulature de Sainte-Foy et de Saint-Vincent. Elle fut détruite en exécution d'un décret du 14 vendémiaire an II (= 5 octobre 1794). Dans les comptes de Fabrique, j'ai relevé, à la date du 12 février 1865, une dépense de 6,45 F. pour "démolition de Saint-Vincent": probablement un pan de mur menaçant qu'il fallut abattre. Jusqu'à sa disparition révolutionnaire, cette paroisse intéressait particulièrement les habitants de deux hameaux de Touille: La Raïx et Montarreau. L'autre paroisse était celle du bourg, sur l'esplanade du château où fut, à partir de 1833, "reconstruite et replacée" l'église actuelle. En l'absence de documents précis, on peut supposer que la chapelle du château servit, jusqu'à la Restauration, d'église de paroisse, suffisante pour les seuls habitants du bourg. Avec la fermeture et la destruction de la paroisse Saint-Vincent, elle devint trop exiguë et il fallut l'agrandir. Nous y reviendrons dans le détail. D'un jugement souverain rendu à Montauban, le 7 mai 1670, par les Commissaires de la Réformation générale des eaux et forêts, il résulte que, selon la teneur des coutumes, les habitants avaient droit d'usage et faculté dans la forêt du Seigneur de Touille d'y faire paître leur bétail et d'y prendre des futaies pour les bâtiments et réparations de leurs maisons ainsi que pour le chauffage. Ils furent cependant condamnés à une amende de dix livres pour les délits et abus commis dans les bois du consulat. Selon René Souriac, 10 à 15% du sol commingeois était réputé noble; d'après un document de 1741, une partie de la région d'Aspet,
du château servit, jusqu'à la Restauration, d'église de paroisse, suffisante pour les seuls habitants du bourg. Avec la fermeture et la destruction de la paroisse Saint-Vincent, elle devint trop exiguë et il fallut l'agrandir. Nous y reviendrons dans le détail. D'un jugement souverain rendu à Montauban, le 7 mai 1670, par les Commissaires de la Réformation générale des eaux et forêts, il résulte que, selon la teneur des coutumes, les habitants avaient droit d'usage et faculté dans la forêt du Seigneur de Touille d'y faire paître leur bétail et d'y prendre des futaies pour les bâtiments et réparations de leurs maisons ainsi que pour le chauffage. Ils furent cependant condamnés à une amende de dix livres pour les délits et abus commis dans les bois du consulat. Selon René Souriac, 10 à 15% du sol commingeois était réputé noble; d'après un document de 1741, une partie de la région d'Aspet, le Castillonais et une partie du haut et du bas Salat, n'atteignaient pas 5% de terres nobles. Or, le maximum fut relevé à Touille où près de 30% du sol était "dûment noblement" par une dame Daure. H Situation au XIXe siècle. Au lendemain de la période révolutionnaire, la Commune de Touille se crut fondée à revendiquer la pleine propriété des forêts situées sur son territoire; ces bois appartenaient alors à Mr Dugabé. Un procès lui fut intenté par la Commune et porté devant le Tribunal de Saint-Gaudens. La défense, ayant produit la copie des coutumes de 1296 ainsi que le jugement de la réformation de 1670, obtint gain de cause; par jugement du 14 juin 1810, le sieur Dugabé fut déclaré seul et vrai propriétaire desdits bois. La Commune interjeta appel de ce jugement; sur l'avis du jurisconsulte toulousain Romiguière, elle se décida à accepter un cantonnement amiable offert le 12 février 1811 par Mr Jean-Louis Dugabé. L'affaire ne fut pas réglée pour autant! Le sous-préfet désigna trois avocats pour examiner les titres et actes présentés afin de connaître leur avis sur le projet de transaction. Celle-ci fut définitivement acceptée le 19 janvier 1817 aux termes de laquelle une
de Touille se crut fondée à revendiquer la pleine propriété des forêts situées sur son territoire; ces bois appartenaient alors à Mr Dugabé. Un procès lui fut intenté par la Commune et porté devant le Tribunal de Saint-Gaudens. La défense, ayant produit la copie des coutumes de 1296 ainsi que le jugement de la réformation de 1670, obtint gain de cause; par jugement du 14 juin 1810, le sieur Dugabé fut déclaré seul et vrai propriétaire desdits bois. La Commune interjeta appel de ce jugement; sur l'avis du jurisconsulte toulousain Romiguière, elle se décida à accepter un cantonnement amiable offert le 12 février 1811 par Mr Jean-Louis Dugabé. L'affaire ne fut pas réglée pour autant! Le sous-préfet désigna trois avocats pour examiner les titres et actes présentés afin de connaître leur avis sur le projet de transaction. Celle-ci fut définitivement acceptée le 19 janvier 1817 aux termes de laquelle une partie de la forêt fut attribuée à la Commune en toute propriété en compensation de ses droits coutumiers d'usage, le surplus étant conservé par son propriétaire reconnu. Dans son ouvrage "Comminges et Couserans" Mademoiselle Simone Henry a rappelé que diverses usines furent prospères en ce secteur dans la seconde moitié du XIXe siècle, certaines même jusqu'au début du XXe siècle; elle cite l'usine métallurgique de Touille, employant deux cents ouvriers. En effet, au pied de la colline castrale et face à la gare His-Mane-Touille du chemin de fer, se dressait la belle usine de Mr Auguste Maurice Lasvignes, une des plus importantes du Midi. On y fabriquait principalement des faux, deux cent vingt cinq mille par an qui se vendaient en France et à l'exportation. C'était alors une fabrication nécessitant de nombreuses phases avec la participation attentive et conjuguée de l'homme et de la machine. Qu'on en juge: après le coupage en tronçons de la barre d'acier, chaque tronçon passait les étapes suivantes: étirage, refoulage, platinage, relevage, planage en noir pour unir la lame, cisaillage pour former le tranchant, trempage, grattage pour donner du brillant, bleuissage pour donner la couleur, planage à bleu, finissage, aiguisage du tranchant, vernissage et polissage