jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
effet d'empêcher quelque chasseur, au hasard de ses quêtes, d'appliquer ses appareils d'écoute juste au-dessus de la pouponnière en s'y mettant à plat ventre, sauvegarde pour les vivres et le poupon attablé. J'eus bientôt fait de donner une très mauvaise note à mon explication. De bons chasseurs et les ammophiles le sont certainement ne cherchent pas leur gibier là d'où il est absent. Or que viendrait faire le ver gris sur mon mur où la couche de terre est mince, où il n'aurait à se mettre sous la dent que des racines coriaces et sèches, alors qu'au pied de ce mur, tout autour de mon enclos, abondent les carottes et les pommes de terre? Au surplus, gravirait-il l'escarpement vertical? Non, car il n'est pas d'humeur grimpante il dédaigne, dans les végétaux, tout ce qui est au-dessus de la naissance des tiges. Puisque le couronnement du mur n'est pas du tout terrain de chasse, l'ammophile ne prendrait donc ses extraordinaires précautions que contre une éventualité bien rare : la survenue d'une sœur qui, non pour faire de l'affût, mais pour se reposer, mettrait ventre à terre exactement à l'aplomb du berceau souterrain. Soit, mais pour éviter le contact de tout ventre inopportun, un objet quelconque suffirait. Un tas hétéroclite de tout ce qui tomberait sous les mandibules du Sphégide serait aussi efficace que ces étonnants paillis de graminées dont on a parlé. Pourquoi l'ammophile se donne-t-elle tant de peine, en tant d'allées et venues, et se montre-t-elle d'un goût si difficile dans la recherche et l'agencement de ses matériaux de camouflage ? Elle en fait, je vous le jure, une affaire aussi grave qu'une élégante du choix et de l'essai d'un chapeau. Pourquoi camoufler un terrier vide avec autant de soins qu'une pouponnière occupée par le poupon ? Pourquoi des travaux dont se dispense la grande majorité de la race, qui ne s'en trouve pas plus mal ? Que de « pourquoi ? » encore ! Les examiner, montrer l'insuffisance des réponses que j'ai pu imaginer, serait fastidieux et trop long. Bref, une idée s'impose, me semble-t-il ici, comme à d'autres
inopportun, un objet quelconque suffirait. Un tas hétéroclite de tout ce qui tomberait sous les mandibules du Sphégide serait aussi efficace que ces étonnants paillis de graminées dont on a parlé. Pourquoi l'ammophile se donne-t-elle tant de peine, en tant d'allées et venues, et se montre-t-elle d'un goût si difficile dans la recherche et l'agencement de ses matériaux de camouflage ? Elle en fait, je vous le jure, une affaire aussi grave qu'une élégante du choix et de l'essai d'un chapeau. Pourquoi camoufler un terrier vide avec autant de soins qu'une pouponnière occupée par le poupon ? Pourquoi des travaux dont se dispense la grande majorité de la race, qui ne s'en trouve pas plus mal ? Que de « pourquoi ? » encore ! Les examiner, montrer l'insuffisance des réponses que j'ai pu imaginer, serait fastidieux et trop long. Bref, une idée s'impose, me semble-t-il ici, comme à d'autres ailleurs, la nature « fait du luxe ». En revanche, elle se montre assez avare dans les commodités de vision et de direction qu'elle octroie aux Sphégides. L'ammophile est très myope, comme la plupart des insectes, autant du moins que l'on puisse comparer sa vue à la nôtre. C'est pour cette raison, probablement, qu'on peut l'observer de très près sans l'effaroucher, à condition de ne pas faire de mouvements brusques. Elle n'ira tout droit sur un objet qu'elle cherche que si elle l'approche d'un travers de main et demi, au moins. Pour compenser cette insuffisance, il lui faut faire appel à une science particulière de la direction, repères fournis par de grandes masses, appréciation des angles, le tout combiné avec certains éléments fournis par un sens qui nous échappe. C'est certainement dans le transport du ver gris jusqu'à destination que l'ammophile rencontre les plus grosses difficultés de sa carrière. Qu'elle s'en tire le plus souvent, cela doit nous surprendre. Mais les échecs ne sont pas rares. Elle peut manquer son terrier. Quand, suivant une pratique fréquente, elle dépose sa chenille pour aller reconnaître le terrier, il lui arrive de ne pas la retrouver, même à moins d'un mètre de distance.
cette raison, probablement, qu'on peut l'observer de très près sans l'effaroucher, à condition de ne pas faire de mouvements brusques. Elle n'ira tout droit sur un objet qu'elle cherche que si elle l'approche d'un travers de main et demi, au moins. Pour compenser cette insuffisance, il lui faut faire appel à une science particulière de la direction, repères fournis par de grandes masses, appréciation des angles, le tout combiné avec certains éléments fournis par un sens qui nous échappe. C'est certainement dans le transport du ver gris jusqu'à destination que l'ammophile rencontre les plus grosses difficultés de sa carrière. Qu'elle s'en tire le plus souvent, cela doit nous surprendre. Mais les échecs ne sont pas rares. Elle peut manquer son terrier. Quand, suivant une pratique fréquente, elle dépose sa chenille pour aller reconnaître le terrier, il lui arrive de ne pas la retrouver, même à moins d'un mètre de distance. Il n'est pas de saison où je ne voie un ou deux vers gris paralysés, tout frais, abandonnés. La nécessité, pour ne pas se perdre, de suivre une certaine direction, de passer par une certaine région, ou, comme disent les marins, de la « reconnaître », conduit les ammophiles de la génération estivale quand elles viennent d'un certain terrain de chasse à s'entêter contre un obstacle infranchissable pour elles contre la partie de mon mur qui s'élève au-dessus du terrain sablé de l'enclos. Il faut qu'elles le gravissent là où il a le plus de hauteur d'un seul jet. Si elles prenaient par les plates-bandes de fleurs qui sont surhaussées, elles fractionneraient la difficulté, elles diminueraient la hauteur de l'apice final. Mais c'est là une région qui ne fait pas partie du système repéré le fil d'Ariane s'y romprait. J'ai assisté plusieurs fois au spectacle. L'ammophile chargée de son ver gris est arrivée au pied du « gratte-ciel ». Elle n'hésite pas, elle se met à grimper droit devant elle, sans paraître savoir combien son fardeau est encombrant, et lourd, et gênant, pour une telle ascension. Entre plusieurs chemins possibles, aucun choix ne la dirige. Elle a fait vœu de
la génération estivale quand elles viennent d'un certain terrain de chasse à s'entêter contre un obstacle infranchissable pour elles contre la partie de mon mur qui s'élève au-dessus du terrain sablé de l'enclos. Il faut qu'elles le gravissent là où il a le plus de hauteur d'un seul jet. Si elles prenaient par les plates-bandes de fleurs qui sont surhaussées, elles fractionneraient la difficulté, elles diminueraient la hauteur de l'apice final. Mais c'est là une région qui ne fait pas partie du système repéré le fil d'Ariane s'y romprait. J'ai assisté plusieurs fois au spectacle. L'ammophile chargée de son ver gris est arrivée au pied du « gratte-ciel ». Elle n'hésite pas, elle se met à grimper droit devant elle, sans paraître savoir combien son fardeau est encombrant, et lourd, et gênant, pour une telle ascension. Entre plusieurs chemins possibles, aucun choix ne la dirige. Elle a fait vœu de ligne droite dans le sens vertical. C'est la ligne des accidents de parcours des pattes sur une surface trop lisse, choc brusque des ambulacres de la chenille contre la saillie d'un lichen. Et combien d'autres! Le plus exaspérant est la rencontre d'une vieille toile d'araignée. Épineux comme il l'est, un des avant-bras de l'ammophile s'y accroche et s'y empêtre de plus en plus par les mouvements mêmes qu'il fait pour se dégager. Finalement, la toile se rompt et, avec elle, l'équilibre déjà si précaire de l'ammophile. Elle tombe, une fois, deux fois, un nombre indéfini de fois. Après chaque chute, elle fait preuve du sang-froid le plus inébranlé. Elle recharge sa chenille à la manière ordinaire. Et puis elle trotte au pied du mur, elle s'en va à gauche, revient à droite et fait un nouvel essai de grimpade. Elle ne réussira pas jamais du moins je ne l'ai vu parvenir jusqu'à son but. Dans la région dont je parle, le mur semble calculé pour excéder tout juste la limite de ses forces. La plupart des autres ammophiles sont plus heureuses, évidemment c'est qu'elles viennent d'autres terrains de chasse. De par les nécessités de l'orientation et du repérage, elles sont
des avant-bras de l'ammophile s'y accroche et s'y empêtre de plus en plus par les mouvements mêmes qu'il fait pour se dégager. Finalement, la toile se rompt et, avec elle, l'équilibre déjà si précaire de l'ammophile. Elle tombe, une fois, deux fois, un nombre indéfini de fois. Après chaque chute, elle fait preuve du sang-froid le plus inébranlé. Elle recharge sa chenille à la manière ordinaire. Et puis elle trotte au pied du mur, elle s'en va à gauche, revient à droite et fait un nouvel essai de grimpade. Elle ne réussira pas jamais du moins je ne l'ai vu parvenir jusqu'à son but. Dans la région dont je parle, le mur semble calculé pour excéder tout juste la limite de ses forces. La plupart des autres ammophiles sont plus heureuses, évidemment c'est qu'elles viennent d'autres terrains de chasse. De par les nécessités de l'orientation et du repérage, elles sont amenées aux plates-bandes ou de l'autre côté du mur où le niveau du sol est plus élevé. Mais il y a de la végétation qui empêche de les surprendre et de les suivre dans leurs courses. Admirons la ténacité, la résistance au découragement de l'ammophile. Mais qu'elle est bête! Ou plutôt comment comprendre l'incohérence de son instinct? D'une part, il lui impose une prédilection presque exclusive pour les chaperons de mur herbeux et terreux comme terrain d'installation des berceaux, d'autre part, il ne lui enseigne pas de méthode sûre pour hisser jusque-là les vivres indispensables au nourrisson! Il y en a une pourtant, et très simple. Dans le mur en pierres sèches et non taillées les joints forment d'assez larges fissures pour que l'ammophile puisse s'y engager avec son fardeau. Qu'elle monte donc par un joint vertical, une « cheminée », comme on dit en style alpiniste, qu'elle suive ensuite le premier joint horizontal jusqu'à la prochaine cheminée, où elle grimpera. et ainsi de suite. Si elle tombe, elle ne tombera jamais que de la hauteur d'une assise de pierres; elle pourra conserver la hauteur acquise, au lieu de jouer à chaque fois le tout pour le tout. L'explication de
plutôt comment comprendre l'incohérence de son instinct? D'une part, il lui impose une prédilection presque exclusive pour les chaperons de mur herbeux et terreux comme terrain d'installation des berceaux, d'autre part, il ne lui enseigne pas de méthode sûre pour hisser jusque-là les vivres indispensables au nourrisson! Il y en a une pourtant, et très simple. Dans le mur en pierres sèches et non taillées les joints forment d'assez larges fissures pour que l'ammophile puisse s'y engager avec son fardeau. Qu'elle monte donc par un joint vertical, une « cheminée », comme on dit en style alpiniste, qu'elle suive ensuite le premier joint horizontal jusqu'à la prochaine cheminée, où elle grimpera. et ainsi de suite. Si elle tombe, elle ne tombera jamais que de la hauteur d'une assise de pierres; elle pourra conserver la hauteur acquise, au lieu de jouer à chaque fois le tout pour le tout. L'explication de cette négligence de l'instinct me fut donnée plus tard. Il faut insister d'abord sur l'objet de mes observations précédentes. Elles étaient faites à la fin de la saison des ammophiles, au milieu de septembre, elles portaient sur la génération de l'été, celle qui n'avait mis qu'un mois pour passer de l'œuf à l'état adulte, la génération hâtive et de petite taille. Or, au commencement de juillet d'une année postérieure, par une matinée ensoleillée, j'étais sur le pas de ma porte, quand passa devant moi une ammophile porteuse de chenille, mais une ammophile du gabarit supérieur, celle-là. Elle marchait vite, elle allait droit vers la région du mur où j'avais assisté à de si pitoyables échecs de ses congénères mineures. (Elle suivait très nettement la même ligne, ce qui confirme que les naines obéissaient bien à une nécessité d'orientation). Je n'eus pas le temps de me réjouir d'assister au spectacle émouvant de l'ascension elle était déjà sur la crête du mur. Elle avait monté tout droit, sans ralentir, avec une telle régularité, une telle aisance, que de marcher suivant la verticale ou suivant l'horizontale, c'était pour elle, sans aucun doute, la même chose. Ainsi les difficultés alpinistes n'existaient pas pour elle.
l'œuf à l'état adulte, la génération hâtive et de petite taille. Or, au commencement de juillet d'une année postérieure, par une matinée ensoleillée, j'étais sur le pas de ma porte, quand passa devant moi une ammophile porteuse de chenille, mais une ammophile du gabarit supérieur, celle-là. Elle marchait vite, elle allait droit vers la région du mur où j'avais assisté à de si pitoyables échecs de ses congénères mineures. (Elle suivait très nettement la même ligne, ce qui confirme que les naines obéissaient bien à une nécessité d'orientation). Je n'eus pas le temps de me réjouir d'assister au spectacle émouvant de l'ascension elle était déjà sur la crête du mur. Elle avait monté tout droit, sans ralentir, avec une telle régularité, une telle aisance, que de marcher suivant la verticale ou suivant l'horizontale, c'était pour elle, sans aucun doute, la même chose. Ainsi les difficultés alpinistes n'existaient pas pour elle. Cela n'avait dès lors aucun sens de se demander pourquoi l'instinct les ignorait. Il en est de même de toutes les grandes ammophiles, générations qui ont passé l'hiver entier à l'état de chrysalide et, on ne sait par quel mystérieux procédé de maturation, tellement mieux « profité » que les générations estivales. Celles-ci, plus petites et plus faibles, se croient dotées des mêmes possibilités que leurs robustes mères leur courage est donc très supérieur à leurs forces. Image touchante d'héroïsme! Et aussi, exemple qui souligne curieusement l'hérédité de l'instinct, puisqu'ici un même instinct une même mesure de la grandeur des obstacles est transmis inaltéré à travers des générations alternativement bien et mal accordées avec lui. C'est d'ailleurs l'hérédité seule qui, dans certains cas, tire un trait séparatif vraiment net entre l'instinct et l'intelligence. Disons, pour mieux éviter l'ambiguïté entre les activités instinctives et les intelligentes. Une femelle de fourmi, une « reine fécondée s'isole. Elle pond des œufs d'où sortiront des ouvrières qui, sans exemples, sans leçons données par des individus de leur race, sauront pratiquer à la perfection telle ou telle industrie compliquée élever un bétail de pucerons, cultiver des champignons, coudre des feuilles. Savoir à fond, dès la
générations estivales. Celles-ci, plus petites et plus faibles, se croient dotées des mêmes possibilités que leurs robustes mères leur courage est donc très supérieur à leurs forces. Image touchante d'héroïsme! Et aussi, exemple qui souligne curieusement l'hérédité de l'instinct, puisqu'ici un même instinct une même mesure de la grandeur des obstacles est transmis inaltéré à travers des générations alternativement bien et mal accordées avec lui. C'est d'ailleurs l'hérédité seule qui, dans certains cas, tire un trait séparatif vraiment net entre l'instinct et l'intelligence. Disons, pour mieux éviter l'ambiguïté entre les activités instinctives et les intelligentes. Une femelle de fourmi, une « reine fécondée s'isole. Elle pond des œufs d'où sortiront des ouvrières qui, sans exemples, sans leçons données par des individus de leur race, sauront pratiquer à la perfection telle ou telle industrie compliquée élever un bétail de pucerons, cultiver des champignons, coudre des feuilles. Savoir à fond, dès la venue au jour, et sans avoir rien appris, c'est, encore plus nettement, l'apanouissement des « Abeilles » et des « Guêpes » solitaires. On l'a vu par l'histoire des Sphégides. Ces activités coordonnées, qui nous émerveillent chez tant d'insectes, sont bien héréditaires, purement héréditaires. Il ne s'y ajoute ni tradition, ni enseignement, ni acquisition due à des efforts personnels. Au contraire, l'homme ne sait rien de naissance. Il lui faut tout apprendre ou inventer. Son intelligence, elle aussi, s'hérite, mais seulement comme pouvoir moyen, dans son espèce, d'apprendre et d'inventer. Elle ne le fournit pas spontanément de plans tracés d'avance qu'il n'aurait qu'à suivre sans penser à rien. Il est remarquable qu'il n'y ait aucune commune mesure chez l'être vivant entre la valeur de ses activités instinctives et le degré de perfectionnement de son organisme. Les mammifères, par exemple, sont tellement supérieurs aux insectes par leur anatomie, leur physiologie, leurs mécanismes vitaux, le nombre, la variété, la coordination de leurs éléments cellulaires, qu'il n'y a aucune comparaison à établir. Et cependant, tout à l'inverse, ils paraissent infiniment dépassés par les insectes du point de vue psychologique, puisqu'ils ne savent pratiquer aucune industrie et sont étrangers à toute organisation sociale du
ni enseignement, ni acquisition due à des efforts personnels. Au contraire, l'homme ne sait rien de naissance. Il lui faut tout apprendre ou inventer. Son intelligence, elle aussi, s'hérite, mais seulement comme pouvoir moyen, dans son espèce, d'apprendre et d'inventer. Elle ne le fournit pas spontanément de plans tracés d'avance qu'il n'aurait qu'à suivre sans penser à rien. Il est remarquable qu'il n'y ait aucune commune mesure chez l'être vivant entre la valeur de ses activités instinctives et le degré de perfectionnement de son organisme. Les mammifères, par exemple, sont tellement supérieurs aux insectes par leur anatomie, leur physiologie, leurs mécanismes vitaux, le nombre, la variété, la coordination de leurs éléments cellulaires, qu'il n'y a aucune comparaison à établir. Et cependant, tout à l'inverse, ils paraissent infiniment dépassés par les insectes du point de vue psychologique, puisqu'ils ne savent pratiquer aucune industrie et sont étrangers à toute organisation sociale du genre de celles de tant d'abeilles, de guêpes, de fourmis, de termites. Mais cette revanche des insectes, dans l'ordre en quelque sorte « spirituel », n'est qu'un avantage de pure apparence. Toutes les créations les plus géniales de leur instinct ne se rapportent qu'à la génération. Elles assurent la transformation du germe fécondé, de l'œuf, en insecte parfait. Elles ne font pas autre chose, ni rien de plus. Or, la même œuvre s'accomplit chez les mammifères, mais à l'intérieur d'un organisme maternel. L'œuf fécondé, simple cellule microscopique, y passe par des métamorphoses bien plus nombreuses et plus extraordinaires que celles des insectes, et qui aboutissent, elles aussi, à la formation d'un être vivant, achevé suivant son espèce. De combien les coordinations d'activité, les fabrications d'aliments, les constructions qui se réalisent à l'intérieur d'une matrice en état de grossesse ne dépassent-elles pas les œuvres les plus merveilleuses des cités des insectes sociaux! L'instinct des insectes, qui est de l'ordre psychologique, supplée donc, mais beaucoup moins parfaitement, ce qui est, chez le mammifère, pure physiologie. Sous peine de manquer d'efficacité, il sera donc héréditaire, inconscient et, à la mesure de notre temps, invariable. Et on ne peut, en aucune façon, y voir
du germe fécondé, de l'œuf, en insecte parfait. Elles ne font pas autre chose, ni rien de plus. Or, la même œuvre s'accomplit chez les mammifères, mais à l'intérieur d'un organisme maternel. L'œuf fécondé, simple cellule microscopique, y passe par des métamorphoses bien plus nombreuses et plus extraordinaires que celles des insectes, et qui aboutissent, elles aussi, à la formation d'un être vivant, achevé suivant son espèce. De combien les coordinations d'activité, les fabrications d'aliments, les constructions qui se réalisent à l'intérieur d'une matrice en état de grossesse ne dépassent-elles pas les œuvres les plus merveilleuses des cités des insectes sociaux! L'instinct des insectes, qui est de l'ordre psychologique, supplée donc, mais beaucoup moins parfaitement, ce qui est, chez le mammifère, pure physiologie. Sous peine de manquer d'efficacité, il sera donc héréditaire, inconscient et, à la mesure de notre temps, invariable. Et on ne peut, en aucune façon, y voir une supériorité, car les activités psychologiques ont beaucoup plus de champ devant elles, sont beaucoup plus libérées, quand les fonctions automatiques de l'organisme les déchargent de toute la genèse de l'être vivant. Remarquons que les autres « merveilles de l'instinct » se rencontrent seulement chez des animaux que les classificateurs, d'un commun accord, placent au-dessous des mammifères poissons, batraciens, oiseaux. Toutes ont trait à des soins donnés à la progéniture encore inachevée. Ces merveilles sont inconnues des mammifères, à une exception près, celle des castors. Mais les castors, stupéfiants entrepreneurs de travaux publics, lorsqu'ils sont réunis en assez grand nombre, élèvent très bien leurs petits sans recourir à aucune coopération sociale. Leurs activités instinctives de constructeurs de barrages s'avèrent ainsi indépendantes des nécessités de la procréation. C'est un cas peut-être unique dans la nature. Quand il ne s'agit pas d'inspirer des actes rigoureusement définis et répétés sans variantes, comme la piqûre des centres nerveux d'une chenille par l'ammophile, la construction de cellules hexagonales par les abeilles, l'instinct est peu séparable de l'intelligence. Où finit l'un, où commence l'autre? On peut rarement le dire. Et dans la plupart des activités des êtres vivants supérieurs, ils s'enchevrent à désespérer les chercheurs de
d'un commun accord, placent au-dessous des mammifères poissons, batraciens, oiseaux. Toutes ont trait à des soins donnés à la progéniture encore inachevée. Ces merveilles sont inconnues des mammifères, à une exception près, celle des castors. Mais les castors, stupéfiants entrepreneurs de travaux publics, lorsqu'ils sont réunis en assez grand nombre, élèvent très bien leurs petits sans recourir à aucune coopération sociale. Leurs activités instinctives de constructeurs de barrages s'avèrent ainsi indépendantes des nécessités de la procréation. C'est un cas peut-être unique dans la nature. Quand il ne s'agit pas d'inspirer des actes rigoureusement définis et répétés sans variantes, comme la piqûre des centres nerveux d'une chenille par l'ammophile, la construction de cellules hexagonales par les abeilles, l'instinct est peu séparable de l'intelligence. Où finit l'un, où commence l'autre? On peut rarement le dire. Et dans la plupart des activités des êtres vivants supérieurs, ils s'enchevrent à désespérer les chercheurs de définitions. C'est, dit-on, par l'uniformité, la constance de ses activités, que se caractérise l'instinct. Si la définition était rigoureuse, il ne devrait, par exemple, inspirer à des insectes sociaux qu'un seul type d'architecture. Trois, quatre types, bien adaptés à trois, quatre types d'habitats différents, on consentira cependant encore à les mettre au compte de l'instinct cela peut correspondre à un petit nombre de mécanismes héréditaires dont chacun ne fonctionnera que grâce à un déclic qui lui soit propre le sec, l'humide, le chaud, le froid. En fait, l'abeille commune sait très bien approprier l'agencement de ses rayons à plusieurs espèces de locaux différents. Mais fournir cent variantes d'une même activité, ce sera trop pour l'instinct. D'un consentement unanime, il sera jugé qu'une telle diversité décèle l'intelligence. Entre trois ou quatre et cent, mettre la coupure ici ou là, c'est bien arbitraire. Le camouflage pratiqué par les ammophiles de mon enclos montre encore autrement la difficulté de séparer l'instinct de l'intelligence. À la rigueur, attribuons à l'instinct le « principe » même du camouflage, mais l'exécution comporte des activités intelligentes, puisqu'elle ne va pas sans recherches, tâtonnements, hésitations, essais, variété infinie dans le choix et la disposition des matériaux. Et l'intelligence