jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que, selon le traité, tous les revenus de l'Allemagne doivent être « affectés par privilège au paiement des sommes dues par elle à titre de réparations »? Ou plutôt, quelle peut être l'arrière-pensée de M. Stresemann, quand il joue de cette insolvabilité soudaine, limitée, feinte, pour barrer la route des négociations? Car, en droit, le refus de M. Stresemann met les alliés dans l'impossibilité de négocier avec l'Allemagne, par quelque méthode que ce soit. Les propositions allemandes de paiement, qu'on a toujours pas vues poindre, ne pourront être prises en considération qu'à partir du moment où la résistance allemande aura cessé. Le gouvernement du Reich, s'il veut causer, doit donc exécuter et laisser exécuter toutes les obligations qui existaient à l'époque où la Ruhr fut occupée. Parmi les obligations qui incombent directement au Reich, la principale consiste à assurer les livraisons en nature, soit par des paiements immédiats, soit par tels autres arrangements auxquels les industriels allemands ne pourraient pas refuser de souscrire. Tant que M. Stresemann se déclare résolu à ne pas subvenir aux prestations, la résistance continue et la conversation reste impossible. Cette constatation ne s'applique pas seulement aux négociations que M. Stresemann voudrait engager avec les gouvernements alliés. Elle est vraie aussi, croyons-nous, pour toute discussion que le gouvernement du Reich voudrait entreprendre avec la commission des réparations. L'on annonce que M. Stresemann, prenant prétexte des études belges qui furent publiées l'été dernier, va envoyer une note à la commission des réparations pour indiquer les modes de paiement qu'il accepterait, ceux qu'il rejette, les estimations qu'il conteste, etc.. Nous reconnaissons là une tactique que M. Stresemann désavoue et pratique tour à tour, la tactique qui consiste à invoquer l'opinion de la Belgique ou de l'Angleterre pour combattre la politique de la France. Ces petites ruses de l'Allemagne ne nuisent guère qu'à l'Allemagne elle-même, et nous n'aurions pas l'air de les apercevoir, si'il n'y avait un principe à sauvegarder. Mais sur le principe, nous sommes bien forcés d'être irréductibles, sous peine de laisser escamoter la créance des alliés et les résultats obtenus dans la Ruhr. Or il a
alliés. Elle est vraie aussi, croyons-nous, pour toute discussion que le gouvernement du Reich voudrait entreprendre avec la commission des réparations. L'on annonce que M. Stresemann, prenant prétexte des études belges qui furent publiées l'été dernier, va envoyer une note à la commission des réparations pour indiquer les modes de paiement qu'il accepterait, ceux qu'il rejette, les estimations qu'il conteste, etc.. Nous reconnaissons là une tactique que M. Stresemann désavoue et pratique tour à tour, la tactique qui consiste à invoquer l'opinion de la Belgique ou de l'Angleterre pour combattre la politique de la France. Ces petites ruses de l'Allemagne ne nuisent guère qu'à l'Allemagne elle-même, et nous n'aurions pas l'air de les apercevoir, si'il n'y avait un principe à sauvegarder. Mais sur le principe, nous sommes bien forcés d'être irréductibles, sous peine de laisser escamoter la créance des alliés et les résultats obtenus dans la Ruhr. Or il a été posé en principe, répétons-le, qu'aucune proposition allemande ne sera prise en considération avant la cessation de la résistance. Que le gouvernement du Reich adresse à l'hôtel Astoria des considérations sur les études belges, ou qu'il y envoie d'autres propositions, il nous semble qu'aucune suite ne saurait être donnée à ces communications allemandes tant que le Reich n'aura pas cessé de résister au paiement des prestations. Pour ne rien laisser dans l'ombre, ajoutons encore trois observations qui ne se rapportent pas directement aux entretiens d'hier, mais qui peuvent avoir quelque intérêt pour le développement ultérieur des événements. D'abord, il serait urgent de savoir ce que peut produire la réforme monétaire de M. Stresemann. Pour le moment, le gouvernement du Reich dilapide le peu d'or qui reste à la Reichsbank, sous le prétexte de « soutenir » par moments le cours du mark papier. Où va-t-on ainsi? Les voisins de l'Allemagne ont besoin de le savoir. En second lieu, le gouvernement du Reich suit envers la Saxe une politique très suspecte. Nous n'avons pas à intervenir dans les luttes politiques de l'Allemagne, mais ici c'est la sécurité future des alliés qui est en question. M. Stresemann ne fait rien contre le
ces communications allemandes tant que le Reich n'aura pas cessé de résister au paiement des prestations. Pour ne rien laisser dans l'ombre, ajoutons encore trois observations qui ne se rapportent pas directement aux entretiens d'hier, mais qui peuvent avoir quelque intérêt pour le développement ultérieur des événements. D'abord, il serait urgent de savoir ce que peut produire la réforme monétaire de M. Stresemann. Pour le moment, le gouvernement du Reich dilapide le peu d'or qui reste à la Reichsbank, sous le prétexte de « soutenir » par moments le cours du mark papier. Où va-t-on ainsi? Les voisins de l'Allemagne ont besoin de le savoir. En second lieu, le gouvernement du Reich suit envers la Saxe une politique très suspecte. Nous n'avons pas à intervenir dans les luttes politiques de l'Allemagne, mais ici c'est la sécurité future des alliés qui est en question. M. Stresemann ne fait rien contre le gouvernement particulariste de Munich, qui encourage l'organisation clandestine d'une force militaire. En revanche, M. Stresemann emploie la force militaire contre le gouvernement saxon, qui dénonce les armements clandestins des réactionnaires. Qu'en doit-on penser? Les alliés ont besoin d'être renseignés par la commission du général Nollet. Enfin, avouons qu'on éprouve un certain étonnement en lisant un télégramme de Düsseldorf celui qui rapporte la conversation d'hier entre la mission interalliée de contrôle et certains industriels allemands. Entouré de M. Klöckner et de M. Vogeler, M. Hugo Stinnes paraît avoir posé ses conditions à la mission interalliée, comme il les posa naguère à la conférence de Spa. Pourquoi continue-t-on à écouter M. Stinnes? Cet homme travaille contre les alliés, de toutes les forces de son argent et de ses journaux. L'autorité qu'il a sur ses compatriotes, après les avoir exploités, est faite en grande partie de la considération que les alliés lui témoignent. Puisqu'il est intraitable, à quoi bon s'obstiner à traiter avec lui? Qu'on mette plutôt la main sur quelques-unes de ses mines et de ses usines. Cela contribuera du moins à payer les prestations. DEPECHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU FEUilleton Londres, 18 octobre. Lord Curzon a reçu mercredi soir l'ambassadeur
certain étonnement en lisant un télégramme de Düsseldorf celui qui rapporte la conversation d'hier entre la mission interalliée de contrôle et certains industriels allemands. Entouré de M. Klöckner et de M. Vogeler, M. Hugo Stinnes paraît avoir posé ses conditions à la mission interalliée, comme il les posa naguère à la conférence de Spa. Pourquoi continue-t-on à écouter M. Stinnes? Cet homme travaille contre les alliés, de toutes les forces de son argent et de ses journaux. L'autorité qu'il a sur ses compatriotes, après les avoir exploités, est faite en grande partie de la considération que les alliés lui témoignent. Puisqu'il est intraitable, à quoi bon s'obstiner à traiter avec lui? Qu'on mette plutôt la main sur quelques-unes de ses mines et de ses usines. Cela contribuera du moins à payer les prestations. DEPECHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU FEUilleton Londres, 18 octobre. Lord Curzon a reçu mercredi soir l'ambassadeur d'Allemagne au ministère des affaires étrangères. Varsovie, 18 octobre. Le Parlement a adopté hier par 208 voix contre 191 une motion des partis de la majorité exprimant la confiance au gouvernement. HERCULE AUCARREFOUR Le congrès radical se réunit aujourd'hui, à Paris. Il se trouve en présence de deux obligations également impérieuses, également urgentes de définir son programme, arrêter sa tactique. Le programme devrait passer d'abord. Les principes une fois fixés par le congrès, ce sont eux qui favorisent ou disloquent les alliances avec d'autres partis. Que le congrès mette, dans un programme clair, qu'il est pour la politique nationale de M. Poincaré, pour l'occupation de la Ruhr comme le parti radical socialiste l'a dit dans les conseils généraux, pour la propriété individuelle, pour les impôts que ses membres ont votés, à la Chambre avec le Bloc républicain national, pour les budgets gouvernementaux qu'ils ont votés et c'est la rupture avec les socialistes révolutionnaires, avec les communistes de l'Union socialiste communiste. C'est l'alliance électorale impossible avec eux, comme est déjà impossible l'alliance politique. C'est le cartel des gauches brisé avant de naître. Qu'au contraire le congrès inscrive nettement dans son programme qu'il est contre la politique nationale de M. Poincaré, contre
impérieuses, également urgentes de définir son programme, arrêter sa tactique. Le programme devrait passer d'abord. Les principes une fois fixés par le congrès, ce sont eux qui favorisent ou disloquent les alliances avec d'autres partis. Que le congrès mette, dans un programme clair, qu'il est pour la politique nationale de M. Poincaré, pour l'occupation de la Ruhr comme le parti radical socialiste l'a dit dans les conseils généraux, pour la propriété individuelle, pour les impôts que ses membres ont votés, à la Chambre avec le Bloc républicain national, pour les budgets gouvernementaux qu'ils ont votés et c'est la rupture avec les socialistes révolutionnaires, avec les communistes de l'Union socialiste communiste. C'est l'alliance électorale impossible avec eux, comme est déjà impossible l'alliance politique. C'est le cartel des gauches brisé avant de naître. Qu'au contraire le congrès inscrive nettement dans son programme qu'il est contre la politique nationale de M. Poincaré, contre l'occupation de la Ruhr, comme ses chefs, M. Herriot et M. Painlevé (du parti républicain socialiste), le disent dans les réunions publiques, comme ils l'écrivent dans leurs articles, qu'il déclare que le parti radical socialiste est contre les impôts, contre les budgets gouvernementaux adoptés par la Chambre et que ses membres ont votés et c'est aussitôt l'alliance possible avec les socialistes révolutionnaires, avec l'Union socialiste communiste. C'est le cartel des gauches possible. Mais c'est la rupture nette, franche et définitive, à la veille des élections sénatoriales et législatives, avec le gouvernement de M. Poincaré. Cette franchise dans les actes, cette clarté dans le programme, tout le monde les demande au congrès radical socialiste qui ouvre aujourd'hui ses assises. Le congrès étant annuel, c'est le dernier qui régulièrement doit se tenir avant les élections. C'est donc à ce congrès que le programme d'abord, que la tactique ensuite doivent être définis. Tout le monde, disons-nous, réclame du parti radical socialiste cette franchise dans l'action, cette clarté dans la doctrine. C'est M. Briand qui, le 7 octobre dernier, à Guérande, dit « Il faut que les élections de demain soient faites en toute clarté et sur des programmes nets. Chaque parti devra aborder
membres ont votés et c'est aussitôt l'alliance possible avec les socialistes révolutionnaires, avec l'Union socialiste communiste. C'est le cartel des gauches possible. Mais c'est la rupture nette, franche et définitive, à la veille des élections sénatoriales et législatives, avec le gouvernement de M. Poincaré. Cette franchise dans les actes, cette clarté dans le programme, tout le monde les demande au congrès radical socialiste qui ouvre aujourd'hui ses assises. Le congrès étant annuel, c'est le dernier qui régulièrement doit se tenir avant les élections. C'est donc à ce congrès que le programme d'abord, que la tactique ensuite doivent être définis. Tout le monde, disons-nous, réclame du parti radical socialiste cette franchise dans l'action, cette clarté dans la doctrine. C'est M. Briand qui, le 7 octobre dernier, à Guérande, dit « Il faut que les élections de demain soient faites en toute clarté et sur des programmes nets. Chaque parti devra aborder la lutte avec un programme précis. C'est le Rappel et c'est l'organe nouvelle, organes des deux fractions du parti radical-socialiste lui-même, l'une à forme nationale, l'autre à tendance internationale, qui ne cessent de souhaiter la même précision, la même clarté. « S'il était vrai, écrit notamment l'Ére nouvelle, le 13 octobre, que quelques-uns de nos amis se soient ralliés à la politique extérieure du président du conseil, il serait la plus forte raison un clair débat sur la politique devient-il indispensable et urgent pour éviter toute confusion dans la mêlée électorale qui va commencer. » Deux jours après, le 15 octobre, l'Ére nouvelle précise que c'est bien au congrès radical qui s'ouvre aujourd'hui que cette précision doit être apportée, que cette clarté doit être faite. Car ce journal, parlant du congrès radical et des questions que nous adressions aux radicaux socialistes, écrit ceci « Que le Temps veuille donc modérer ses impatiences. La semaine qui s'ouvre lui permettra sans doute d'obtenir les éclaircissements qu'il réclame avec tant d'insistance, et que nous l'aiderons à obtenir. » Donc, programme d'abord, tactique après. Eh bien, non! C'est la tactique d'abord que le congrès radical est appelé à fixer. Le programme « clair et
octobre, que quelques-uns de nos amis se soient ralliés à la politique extérieure du président du conseil, il serait la plus forte raison un clair débat sur la politique devient-il indispensable et urgent pour éviter toute confusion dans la mêlée électorale qui va commencer. » Deux jours après, le 15 octobre, l'Ére nouvelle précise que c'est bien au congrès radical qui s'ouvre aujourd'hui que cette précision doit être apportée, que cette clarté doit être faite. Car ce journal, parlant du congrès radical et des questions que nous adressions aux radicaux socialistes, écrit ceci « Que le Temps veuille donc modérer ses impatiences. La semaine qui s'ouvre lui permettra sans doute d'obtenir les éclaircissements qu'il réclame avec tant d'insistance, et que nous l'aiderons à obtenir. » Donc, programme d'abord, tactique après. Eh bien, non! C'est la tactique d'abord que le congrès radical est appelé à fixer. Le programme « clair et précis » viendra plus tard, s'il vient jamais. Hier, en effet, le groupe radical-socialiste parlementaire s'est réuni à la Chambre. Discussion « assez mouvementée », dit l'Ére nouvelle « assez confuse et parfois très animée », dit le Matin. Le groupe ensuite « s'est mis d'accord sur une formule présentée par M. Ferdinand Buisson qui préconise l'union des forces de gauche, à l'exclusion des communistes ». Le programme gêne, parce que, défini, il rend impossible « l'union des forces de gauche ». On l'ajourne. Mais, même dans la tactique, l'imprécision calculée remplace la précision réclamée. Le groupe se prononce bien pour une discussion d'ailleurs « mouvementée » qui atteste les résistances pour « l'union des forces de gauche, à l'exclusion des communistes ». Quels communistes? Il y en a de deux sortes, paraît-il. Les communistes font des petits. Car communisme et socialisme créent aussitôt la dissidence. Il y a le communisme de Moscou et le communisme de Paris. Il y a les communistes de la Section française de l'Internationale communiste (S.F.I.C.), celle qui obéit à Moscou. Il y a l'Union socialiste communiste (U.S.C.) qui obéit à qui? On ne sait. Or les radicaux socialistes marchent avec l'Union socialiste communiste. Ils
par M. Ferdinand Buisson qui préconise l'union des forces de gauche, à l'exclusion des communistes ». Le programme gêne, parce que, défini, il rend impossible « l'union des forces de gauche ». On l'ajourne. Mais, même dans la tactique, l'imprécision calculée remplace la précision réclamée. Le groupe se prononce bien pour une discussion d'ailleurs « mouvementée » qui atteste les résistances pour « l'union des forces de gauche, à l'exclusion des communistes ». Quels communistes? Il y en a de deux sortes, paraît-il. Les communistes font des petits. Car communisme et socialisme créent aussitôt la dissidence. Il y a le communisme de Moscou et le communisme de Paris. Il y a les communistes de la Section française de l'Internationale communiste (S.F.I.C.), celle qui obéit à Moscou. Il y a l'Union socialiste communiste (U.S.C.) qui obéit à qui? On ne sait. Or les radicaux socialistes marchent avec l'Union socialiste communiste. Ils l'ont déclaré le 16 septembre dernier à Dijon, dans une réunion prélude d'autres dans d'autres départements tenue entre délégués du parti radical socialiste, du parti socialiste et du parti communiste unitaire (Union socialiste communiste). La déclaration votée à cette réunion porte que « les républicains de la Côte-d'Or, appartenant aux trois grands partis, partis radical socialiste, socialiste révolutionnaire (S.F.I.O.) et socialiste communiste, jugeant qu'à l'heure actuelle toute opposition entre eux pourrait être mortelle pour la liberté et pour la République, ont décidé d'unir leurs efforts et de se consacrer à une œuvre de propagande et d'action ». L'exemple de la Côte-d'Or est-il isolé? Est-il contraire aux intentions du parti radical socialiste ? Non. L'Ére nouvelle préconise ouvertement cette alliance généralisée. Elle conseille de faire l'union jusqu'aux communistes de Moscou et avec eux. Elle ne distingue pas. Elle écrit le 27 août « Les républicains bien tenus se diront, à la réflexion, que si les communistes s'associent à une œuvre de salubrité publique et de défense républicaine, c'est qu'ils ont le sens exact du devoir de solidarité. Et il leur apparaîtra que la clairvoyance socialiste et la vigilance républicaine peuvent honorablement s'atteler à une besogne d'assainissement préalable. » Donc les grains
trois grands partis, partis radical socialiste, socialiste révolutionnaire (S.F.I.O.) et socialiste communiste, jugeant qu'à l'heure actuelle toute opposition entre eux pourrait être mortelle pour la liberté et pour la République, ont décidé d'unir leurs efforts et de se consacrer à une œuvre de propagande et d'action ». L'exemple de la Côte-d'Or est-il isolé? Est-il contraire aux intentions du parti radical socialiste ? Non. L'Ére nouvelle préconise ouvertement cette alliance généralisée. Elle conseille de faire l'union jusqu'aux communistes de Moscou et avec eux. Elle ne distingue pas. Elle écrit le 27 août « Les républicains bien tenus se diront, à la réflexion, que si les communistes s'associent à une œuvre de salubrité publique et de défense républicaine, c'est qu'ils ont le sens exact du devoir de solidarité. Et il leur apparaîtra que la clairvoyance socialiste et la vigilance républicaine peuvent honorablement s'atteler à une besogne d'assainissement préalable. » Donc les grains du chapelet se tiennent des radicaux socialistes aux socialistes révolutionnaires, cela va de soi; des socialistes révolutionnaires aux communistes unitaires, c'est nécessaire et c'est recommandé; des communistes unitaires aux communistes moscovites, c'est utile et c'est possible. Les clairvoyants et les vigilants peuvent s'unir. Mais si le parti radical socialiste accepte ou sollicite ou implore l'union avec les socialistes révolutionnaires, ceux-ci acquiescent-ils à cette même alliance? Non pas. Ils la repoussent ou posent leurs conditions. Dans le Populaire du 26 août, M. Zyromski la repousse. Dira-t-on que M. Zyromski manque, dans le parti, d'autorité, que sa motion a été écartée au congrès de Lille? Les autres socialistes posent leurs conditions. Dans deux articles du Populaire, dont un ce matin même, M. Jean Longuet, sous ce titre « les Radicaux et la bataille de 1924 », n'admet l'alliance avec les radicaux qu'à une condition. Il faut qu'ils répudient la politique de M. Poincaré, la politique de la Ruhr « Contre l'exécrable aventure de la Ruhr, contre cette politique malfaisante et criminelle, les radicaux ont été incapables de se dresser, du moins dans leur ensemble. Sont-ils prêts à indiquer que pour l'avenir ils en veulent fermement une autre? C'est à leur congrès qu'il
ou sollicite ou implore l'union avec les socialistes révolutionnaires, ceux-ci acquiescent-ils à cette même alliance? Non pas. Ils la repoussent ou posent leurs conditions. Dans le Populaire du 26 août, M. Zyromski la repousse. Dira-t-on que M. Zyromski manque, dans le parti, d'autorité, que sa motion a été écartée au congrès de Lille? Les autres socialistes posent leurs conditions. Dans deux articles du Populaire, dont un ce matin même, M. Jean Longuet, sous ce titre « les Radicaux et la bataille de 1924 », n'admet l'alliance avec les radicaux qu'à une condition. Il faut qu'ils répudient la politique de M. Poincaré, la politique de la Ruhr « Contre l'exécrable aventure de la Ruhr, contre cette politique malfaisante et criminelle, les radicaux ont été incapables de se dresser, du moins dans leur ensemble. Sont-ils prêts à indiquer que pour l'avenir ils en veulent fermement une autre? C'est à leur congrès qu'il appartient de le dire. » Donc, il faut que le congrès se prononce. Et M. Longuet termine par cet avertissement aux radicaux « Il est bien évident que pour faire du poincarisme même sans Poincaré, on ne nous trouvera jamais, sous aucunes conditions. » Le marché est brutal ou avec nous, socialistes, contre la politique de M. Poincaré; ou avec elle, contre nous. Il faut que les radicaux socialistes choisissent. Mais garde à la révision des grades. N'est-ce pas amusant que ces tortonistes, qui se croyaient revenus de tout, ces incomparables blagueurs, se soient tellement pris au sérieux et qu'ils aient si pesamment donné dans l'hyperbole quand il s'agissait d'eux-mêmes ? Ils considéraient la portion du boulevard qui s'étend de la rue Drouot à la place de l'Opéra comme le nombril du monde, pour cette raison principale et suffisante que c'était là qu'ils prenaient tous les jours l'apéritif. Lorsque Tortoni ferma ses portes, la dernière absinthe fut pathétique comme les adieux de Fontainebleau, et Aurélien Scholl emporta sa table pour la conserver pieusement, puis la léguer au musée Carnavalet, ne doutant point que la postérité ne s'y intéresse autant qu'à ce que Bonaparte premier consul jouait aux échecs au café