jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la situation des fabricants. Ils ont été associés à l'essor blanc. Tous les ouvriers boulliers sont membres du syndicat des fabricants. M. Le Bail : C'est entendu; mais, pour ceux-ci, je vais vous montrer leur âge et les années de service qu'ils comptent chacun dans leur maison. M. Alexandre-Blanc : Je suis de votre avis. M. Le Bail : Il faut des précisions, vous le comprenez. Voici une maison qui fabrique les boîtes vides ; ce sont des boîtes soudées à la main. Il s'agit de la maison Bernier-Riom de Nantes. On compte dans le personnel 12 ouvriers ayant plus de 20 ans à l'atelier, 15, plus de 10 ans ; 17 seulement, moins de 10 ans. Chez MM. Pinard et Ce, de Nantes, une grande maison où les rapports entre les fabricants et les ouvriers ont toujours été excellents, il y a un ouvrier qui a 70 ans et qui compte 56 années de présence dans l'atelier ; 10 ouvriers comptent plus de 30 ans ; 32, plus de 20 ans ; 40, plus de 10 ans. C'est encore une maison où l'on fabrique la boîte soudée à la main. A Audierne, chez MM. Pellier frères, il y avait au commencement de 1908 — l'usine d'Audierne a été fermée pendant l'année 1909, les ouvriers ont donc été condamnés à s'employer ailleurs — il y avait 19 ouvriers qui avaient chacun une moyenne de vingt ans et sept mois de travail dans la maison. Il en est à peu près de même dans les autres usines. Voyez combien ce personnel est digne d'intérêt. Ces ouvriers ont été associés à la prospérité de ces différentes maisons et l'ont réalisée en partie; ils ont vécu aussi avec leurs patrons, éprouvés par une infortune commune, les jours contraires ; avec eux ils ont combattu le même combat pour l'industrie nationale contre la fraude étrangère. Les produits qui venaient d'Espagne et de Portugal, notamment, étaient vendus comme produits français. Vous avez mis une barrière à ces abus en adoptant une loi qui, au moyen d'inscriptions dans le corps de la boîte, a individualisé les
au commencement de 1908 — l'usine d'Audierne a été fermée pendant l'année 1909, les ouvriers ont donc été condamnés à s'employer ailleurs — il y avait 19 ouvriers qui avaient chacun une moyenne de vingt ans et sept mois de travail dans la maison. Il en est à peu près de même dans les autres usines. Voyez combien ce personnel est digne d'intérêt. Ces ouvriers ont été associés à la prospérité de ces différentes maisons et l'ont réalisée en partie; ils ont vécu aussi avec leurs patrons, éprouvés par une infortune commune, les jours contraires ; avec eux ils ont combattu le même combat pour l'industrie nationale contre la fraude étrangère. Les produits qui venaient d'Espagne et de Portugal, notamment, étaient vendus comme produits français. Vous avez mis une barrière à ces abus en adoptant une loi qui, au moyen d'inscriptions dans le corps de la boîte, a individualisé les produits étrangers et les a différenciés des nôtres. Il n'est plus possible de s'y tromper désormais. Les fabricants s'intéressaient au sort de ces ouvriers il y a quatre ans. Ces braves gens auraient-ils démérité depuis lors? Voici comment M. Amieux, délégué du syndicat des fabricants, s'exprimait sur leur compte devant la commission du commerce et des douanes de la Chambre des députés à la date du 12 mars 1904 : « Pour répondre aux questions que vous nous avez posées, au sujet de la possibilité pour les fabricants français de diminuer leur revient par l'adoption du soudage mécanique des boîtes, nous venons vous confirmer nos explications. « On peut, en effet, se demander pourquoi les fabricants français n'ont pas encore adopté le soudage mécanique, alors que ce soudage, importé à l'étranger par des Français, s'y est développé. « De même, on peut se poser la question : « Pourquoi n'avez-vous pas aussi étudié vous-mêmes, industriels, qui avez des capitaux, la possibilité de faire la pêche d'une manière plus intensive, en allant au large avec des bateaux à vapeur chercher la sardine là où elle se trouve parfois, ce qui vous aurait permis d'alimenter vos usines et de diminuer votre revient
la commission du commerce et des douanes de la Chambre des députés à la date du 12 mars 1904 : « Pour répondre aux questions que vous nous avez posées, au sujet de la possibilité pour les fabricants français de diminuer leur revient par l'adoption du soudage mécanique des boîtes, nous venons vous confirmer nos explications. « On peut, en effet, se demander pourquoi les fabricants français n'ont pas encore adopté le soudage mécanique, alors que ce soudage, importé à l'étranger par des Français, s'y est développé. « De même, on peut se poser la question : « Pourquoi n'avez-vous pas aussi étudié vous-mêmes, industriels, qui avez des capitaux, la possibilité de faire la pêche d'une manière plus intensive, en allant au large avec des bateaux à vapeur chercher la sardine là où elle se trouve parfois, ce qui vous aurait permis d'alimenter vos usines et de diminuer votre revient ? « Notre industrie n'est pas de celles qui pourraient subir des transformations radicales sans qu'il en résulte pour ceux qu'elle fait vivre des conséquences désastreuses, et nous ne pouvons envisager l'abaissement du prix de revient sans tenir compte de préoccupations d'ordre humanitaire. » — voilà ce qui est intéressant — « en dehors du côté purement technique de la question, il nous faut considérer qu'en Bretagne et en Vendée existe une population nombreuse qui ne pourra avoir, d'ici longtemps, d'autres ressources que dans la pêche; supprimer pour beaucoup la possibilité de vivre de leur métier serait les acculer à mourir de faim. « Les raisons qui font reculer les fabricants devant l'étude de solutions trop radicales, en ce qui concerne la pêche, sont les mêmes en ce qui concerne le soudage mécanique des boîtes. « De nombreux ouvriers ne vivent en Bretagne que de la fabrication ou de la fermeture des boîtes, et si leur nombre est, par rapport à celui des pêcheurs, relativement minime, il est tel que les fabricants ont tendance — et on ne saurait les en blâmer — à reculer le moment où la machine remplacera l'ouvrier. « La question de la fermeture mécanique n'est
— « en dehors du côté purement technique de la question, il nous faut considérer qu'en Bretagne et en Vendée existe une population nombreuse qui ne pourra avoir, d'ici longtemps, d'autres ressources que dans la pêche; supprimer pour beaucoup la possibilité de vivre de leur métier serait les acculer à mourir de faim. « Les raisons qui font reculer les fabricants devant l'étude de solutions trop radicales, en ce qui concerne la pêche, sont les mêmes en ce qui concerne le soudage mécanique des boîtes. « De nombreux ouvriers ne vivent en Bretagne que de la fabrication ou de la fermeture des boîtes, et si leur nombre est, par rapport à celui des pêcheurs, relativement minime, il est tel que les fabricants ont tendance — et on ne saurait les en blâmer — à reculer le moment où la machine remplacera l'ouvrier. « La question de la fermeture mécanique n'est toutefois pas comparable à celle de la pêche à vapeur et il faut prévoir que, peu à peu, le soudage mécanique s'introduira dans nos usines; mais l'on doit souhaiter que l'élimination des ouvriers se fasse progressivement et sans heurts. « En aidant les industriels à lutter contre la concurrence étrangère. » — M. Amieux s'adressait aux membres de la commission des douanes et du commerce réunis devant lui « vous prendrez en mains, d'une manière effective, les intérêts et des ouvriers et des pêcheurs, car ce sont malheureusement les victimes les plus éprouvées de la crise actuelle. » M. Jaurès : N'y a-t-il pas de grands patrons français qui ont installé des pêcheries précisément sur les côtes d'Espagne ? M. Le Bail. Oui, vers 1880 et 1881, au début d'une période de crise qui s'est prolongée à ce moment pendant sept années, de 1880 à 1887 inclus. Je vous ai fait cette trop longue lecture pour vous montrer les liens de solidarité qui, à une époque encore récente, unissaient ces hommes. Pourquoi se diviser à l'heure réparatrice où la pêche, par un retour de la fortune, va produire des fruits abondants ? En 1908, la situation s'est bien améliorée aux
» — M. Amieux s'adressait aux membres de la commission des douanes et du commerce réunis devant lui « vous prendrez en mains, d'une manière effective, les intérêts et des ouvriers et des pêcheurs, car ce sont malheureusement les victimes les plus éprouvées de la crise actuelle. » M. Jaurès : N'y a-t-il pas de grands patrons français qui ont installé des pêcheries précisément sur les côtes d'Espagne ? M. Le Bail. Oui, vers 1880 et 1881, au début d'une période de crise qui s'est prolongée à ce moment pendant sept années, de 1880 à 1887 inclus. Je vous ai fait cette trop longue lecture pour vous montrer les liens de solidarité qui, à une époque encore récente, unissaient ces hommes. Pourquoi se diviser à l'heure réparatrice où la pêche, par un retour de la fortune, va produire des fruits abondants ? En 1908, la situation s'est bien améliorée aux Sables-d'Olonne ; un fabricant en profite pour installer une machine à sertir dans son usine. Conflit, grève et compromis signé devant le juge de paix. Il est décidé qu'on fera, dans le travail, la part de la machine et la part de l'homme, c'est-à-dire que la machine n'entrera en action que lorsque le travail humain aura été assuré. Les ouvriers rentrent, dans cette usine, après le compromis ; et sous un prétexte futile, ceux qu'on considérait comme les promoteurs de la grève sont renvoyés. Procès devant le juge de paix. Le juge de paix donne raison aux ouvriers dont il juge le renvoi immérité, et voici le dispositif de la décision rendue dans une affaire Louarn : Le patron est condamné à payer le salaire dû à l'ouvrier, la retenue de garantie, les frais de voyage, et 60 fr. pour le préjudice causé pour renvoi injustifié. L'introduction de la machine avait été un fait isolé en 1908. Cette innovation va se répandre en 1909, et je touche ici au point délicat. Les usiniers veulent l'introduction des machines pour deux motifs ; c'est d'abord en raison, disent-ils, de l'insuffisance de la main-d'œuvre ouvrière : l'industrie des conserves ayant été éprouvée pendant
que lorsque le travail humain aura été assuré. Les ouvriers rentrent, dans cette usine, après le compromis ; et sous un prétexte futile, ceux qu'on considérait comme les promoteurs de la grève sont renvoyés. Procès devant le juge de paix. Le juge de paix donne raison aux ouvriers dont il juge le renvoi immérité, et voici le dispositif de la décision rendue dans une affaire Louarn : Le patron est condamné à payer le salaire dû à l'ouvrier, la retenue de garantie, les frais de voyage, et 60 fr. pour le préjudice causé pour renvoi injustifié. L'introduction de la machine avait été un fait isolé en 1908. Cette innovation va se répandre en 1909, et je touche ici au point délicat. Les usiniers veulent l'introduction des machines pour deux motifs ; c'est d'abord en raison, disent-ils, de l'insuffisance de la main-d'œuvre ouvrière : l'industrie des conserves ayant été éprouvée pendant quelques années, les ouvriers sont dispersés, ils ne sont plus concentrés sur un même point; par conséquent il y aura insuffisance de main-d'œuvre ; c'est, en second lieu, pour lutter efficacement contre la concurrence étrangère. Ce n'est pas encore le moment de la discussion. Je me borne à constater, en ce qui concerne le premier grief, que, dans les usines où la machine a été introduite, pas plus que dans les autres, le personnel ouvrier n'a jamais manqué pendant la campagne de pêche de 1909. Ce sont les sardinières, les femmes travaillant le poisson, qui ont fait défaut, mais jamais le personnel ouvrier. En ce qui concerne le second grief, la lutte contre la concurrence étrangère, ce n'est pas un motif sérieux. Je trouve dans la déposition de M. Amieux, faite devant cette même commission, les indications suivantes : « Le second choix français est composé soit du «retrait» de la fabrication supérieure, c'est-à-dire de poissons légèrement écorchés, quoique de goût parfait, soit parfois de poissons « tout venant», c'est-à-dire comprenant les poissons écorchés aussi bien que les autres. Dans les deux cas, le poisson, par sa nature même, constitue une fabrication supérieure à celle de l'étranger et procure à
ce qui concerne le premier grief, que, dans les usines où la machine a été introduite, pas plus que dans les autres, le personnel ouvrier n'a jamais manqué pendant la campagne de pêche de 1909. Ce sont les sardinières, les femmes travaillant le poisson, qui ont fait défaut, mais jamais le personnel ouvrier. En ce qui concerne le second grief, la lutte contre la concurrence étrangère, ce n'est pas un motif sérieux. Je trouve dans la déposition de M. Amieux, faite devant cette même commission, les indications suivantes : « Le second choix français est composé soit du «retrait» de la fabrication supérieure, c'est-à-dire de poissons légèrement écorchés, quoique de goût parfait, soit parfois de poissons « tout venant», c'est-à-dire comprenant les poissons écorchés aussi bien que les autres. Dans les deux cas, le poisson, par sa nature même, constitue une fabrication supérieure à celle de l'étranger et procure à nos fabricants français un prix de vente supérieur à celui réalisé par les étrangers au profit de leurs produits. Voilà donc encore un motif qu'on aurait pu s'abstenir d'invoquer. Quoi qu'il en soit, les machines vont être introduites. À la date du 6 février 1909, les fabricants, au nombre de 40, réunis à Nantes, établissent entre eux une convention patronale, divisant tout le pays sardinier sur l'Atlantique en cinq secteurs régionaux et autorisant le lock-out en cas de grève ou de violence. C'est l'application du lock-out par secteur. La pêche va commencer en juin. Dans la première quinzaine de juillet, six usiniers introduisent des machines à sertir dans leurs ateliers à Concarneau; des délégués des ouvriers soudeurs se rendent à la préfecture, à Quimper, en vue d'un arrangement. Ils demandent au préfet d'intervenir auprès des patrons pour qu'on fasse, comme on l'avait fait l'année précédente aux Sables d'Olonne, d'abord, la part des hommes, ensuite, la part des machines qui n'auraient à accomplir qu'un travail complémentaire, une fois que le travail humain aurait été assuré. Le 11 juillet, les soudeurs et les marins se réunissent à Concarneau. Les pêcheurs conviennent de ne plus vendre leur poisson aux usines employant des sertisseuses.
40, réunis à Nantes, établissent entre eux une convention patronale, divisant tout le pays sardinier sur l'Atlantique en cinq secteurs régionaux et autorisant le lock-out en cas de grève ou de violence. C'est l'application du lock-out par secteur. La pêche va commencer en juin. Dans la première quinzaine de juillet, six usiniers introduisent des machines à sertir dans leurs ateliers à Concarneau; des délégués des ouvriers soudeurs se rendent à la préfecture, à Quimper, en vue d'un arrangement. Ils demandent au préfet d'intervenir auprès des patrons pour qu'on fasse, comme on l'avait fait l'année précédente aux Sables d'Olonne, d'abord, la part des hommes, ensuite, la part des machines qui n'auraient à accomplir qu'un travail complémentaire, une fois que le travail humain aurait été assuré. Le 11 juillet, les soudeurs et les marins se réunissent à Concarneau. Les pêcheurs conviennent de ne plus vendre leur poisson aux usines employant des sertisseuses. Les femmes, ajoute-t-on, n'y porteront pas le thon. Alors, le 12, le lendemain, un fait grave a lieu à Concarneau. La foule est réunie. Elle se trouve en présence d'une usine. Elle y entre. On pénètre dans d'autres usines. Le même travail de destruction a lieu. Tout cela s'est passé en un moment. La marche de ces populations vers les usines a été calme. Ce fut, comment dirais-je? une explosion soudaine, un phénomène éruptif, une vague de fond, en tout cas, un phénomène de psychologie des foules. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Immédiatement, notre pays est soumis à un régime militaire : dans tous les ports de pêche, les usines sont occupées ; chaque usine est transformée en caserne ; les places, les monuments publics deviennent des bivouacs, et les patrouilles circulent dans les rues. Le 2 septembre, M. Viviani, ministre du travail, se rend à Quimper. Les parties, les patrons d'un côté, les ouvriers soudeurs de l'autre, se rapprochent et l'on est près de tomber d'accord. On est d'accord. Il manque peut-être un point, une virgule, au contrat de travail. Les ouvriers ont fait des sacrifices ; ils renoncent au contrat collectif et acceptent le contrat individuel.
en un moment. La marche de ces populations vers les usines a été calme. Ce fut, comment dirais-je? une explosion soudaine, un phénomène éruptif, une vague de fond, en tout cas, un phénomène de psychologie des foules. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Immédiatement, notre pays est soumis à un régime militaire : dans tous les ports de pêche, les usines sont occupées ; chaque usine est transformée en caserne ; les places, les monuments publics deviennent des bivouacs, et les patrouilles circulent dans les rues. Le 2 septembre, M. Viviani, ministre du travail, se rend à Quimper. Les parties, les patrons d'un côté, les ouvriers soudeurs de l'autre, se rapprochent et l'on est près de tomber d'accord. On est d'accord. Il manque peut-être un point, une virgule, au contrat de travail. Les ouvriers ont fait des sacrifices ; ils renoncent au contrat collectif et acceptent le contrat individuel. Ils s'engagent à fermer toutes les boîtes qu'on leur présentera, aussi bien les boîtes qui ont été serties à la machine que celles qui ont été fabriquées à la main. D'autre part les patrons acceptent de faire en faveur des ouvriers l'imputation de deux journées de travail avant l'entrée en action de la machine. Quand je dis que les patrons acceptent, j'entends par là que la majorité des patrons acceptent, car il y a une majorité et une minorité dans leurs rangs. Au moment où le compromis allait se nouer, un délégué des ouvriers boîtiers s'adresse à l'honorable M. Benoit qui était le président du syndicat des fabricants et il lui dit : Il y a parmi vous une majorité et une minorité. Dans le cas où nous aurions des difficultés avec un fabricant faisant partie de la minorité et où nous nous mettrions en grève dans une usine, est-ce que la convention, le lock-out produirait ses effets? Notez que cette convention devait durer jusqu'à la fin de cette année. Le président du syndicat des fabricants de répondre : Oui. Alors les parties se quittent. Le compromis reste. Le travail reprend. Il n'a pas été troublé du fait des ouvriers
action de la machine. Quand je dis que les patrons acceptent, j'entends par là que la majorité des patrons acceptent, car il y a une majorité et une minorité dans leurs rangs. Au moment où le compromis allait se nouer, un délégué des ouvriers boîtiers s'adresse à l'honorable M. Benoit qui était le président du syndicat des fabricants et il lui dit : Il y a parmi vous une majorité et une minorité. Dans le cas où nous aurions des difficultés avec un fabricant faisant partie de la minorité et où nous nous mettrions en grève dans une usine, est-ce que la convention, le lock-out produirait ses effets? Notez que cette convention devait durer jusqu'à la fin de cette année. Le président du syndicat des fabricants de répondre : Oui. Alors les parties se quittent. Le compromis reste. Le travail reprend. Il n'a pas été troublé du fait des ouvriers soudeurs et, cette convention qui n'a pas pu produire d'effet en 1909 par suite du lockout, j'espère qu'on la reprendra sans arrière-pensée en 1910, qu'elle règlera les rapports des patrons et des ouvriers et qu'elle deviendra pour les uns et pour les autres une source de paix et de prospérité dans l'avenir. (Très bien! très bien!) La question du sertissage se présente devant nous à un double point de vue, au point de vue humanitaire et social et au point de vue de l'hygiène dans l'alimentation. Vous savez en quoi consiste le sertissage. Il est produit par deux lames de métal qui sont fortement serrées l'une contre l'autre, avec agrafage et interposition d'une substance molle pour assurer l'étanchéité. J'examine la question au point de vue de l'hygiène. D'abord le sertissage était pur et simple, c'est-à-dire qu'il se faisait sans adjonction de cette bague, de ce petit bracelet en pâte molle; il a produit des effets détestables et on l'a condamné. Puis l'interposition s'est faite au moyen d'une pâte molle formée de substances plombifères. Le comité supérieur de l'hygiène publique a été saisi de la question et il a jugé que c'étaient là des matières nocives. On a donc condamné le
dans l'avenir. (Très bien! très bien!) La question du sertissage se présente devant nous à un double point de vue, au point de vue humanitaire et social et au point de vue de l'hygiène dans l'alimentation. Vous savez en quoi consiste le sertissage. Il est produit par deux lames de métal qui sont fortement serrées l'une contre l'autre, avec agrafage et interposition d'une substance molle pour assurer l'étanchéité. J'examine la question au point de vue de l'hygiène. D'abord le sertissage était pur et simple, c'est-à-dire qu'il se faisait sans adjonction de cette bague, de ce petit bracelet en pâte molle; il a produit des effets détestables et on l'a condamné. Puis l'interposition s'est faite au moyen d'une pâte molle formée de substances plombifères. Le comité supérieur de l'hygiène publique a été saisi de la question et il a jugé que c'étaient là des matières nocives. On a donc condamné le caoutchouc plombifère et on a imaginé un caoutchouc devant assurer l'herméticité comme le premier. Voici où la difficulté du problème nouveau apparaît. Dans un article très intéressant paru dans la Revue générale des sciences pures et appliquées du 30 août 1901, M. Rocques, ingénieur chimiste, ancien chimiste principal du laboratoire municipal de Paris, s'exprime ainsi : « Un des inconvénients du sertissage est de ne pouvoir s'appliquer aux conserves à l'huile, où ce liquide attaque et désagrège le joint de caoutchouc. Il serait intéressant de trouver un joint assurant l'étanchéité des boîtes de conserves à l'huile. » Cette appréciation est d'autant plus juste qu'au département de la guerre, où l'on a à s'occuper également du sertissage, on accompagne le sertissage du contresoudage, même pour les conserves dans lesquelles l'huile n'entre pas. Voici effectivement la clause qui est introduite dans les cahiers des charges des adjudicataires du département de la guerre : « Les deux fonds sont sertis et agrafés par entrelacement avec le corps de la boîte. Le seul procédé admis pour assurer l'herméticité est le contresoudage après agrafage et sertissage simple. » Il y a donc sertissage et contre-sertissage. Des expériences ont été faites à cet effet, j'y ai