jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en tout cas, d'un toit débordant pourtant présenté comme un des « exemples caractéristiques de cette architecture depuis la cathédrale d'Albi avant sa restauration, l'église de Rieux-Volvestre, ou, à Toulouse, l'église Saint-Pierre-des-Cuisines » (18). En effet, on a souvent tenté de rapprocher les mirandes des murs surélevés de Saint-Sernin de celles, datées du XIVe siècle, d'édifices comme Saint-Savin (Hautes-Pyrénées) (19), (17) Nous retenons deux hypothèses : soit le couronnement des travées orientales du massif occidental prolongeait le système du chemin de ronde généralisé dans l'édifice, auquel cas les retours à angle droit des murs à mirandes étaient assurés par une noue ou une arête du toit selon que cet angle était rentrant ou saillant; soit un plancher devait initialement reposer sur les murs à mirandes. On conserve au-dessus de l'escalier sud de la tour la trace d'une poutre qui s'encastrait dans le trou carné (c'est le seul qui n'a pas été bouché en 1977) du mur gouttereau sud. (18) Yves Boiret, Les problèmes de la restauration à Saint-Sernin de Toulouse, dans Restaurer les restaurations, actes du colloque organisé par la section française de l’Icomos, Toulouse, 22-25 avril 1981, op. cit., p. 11. (19) Yves Boiret, Les problèmes de la restauration à Saint-Sernin de Toulouse, op. cit., p. 9. Légende : voir page 316, figure 2. ou encore Saint-Nicolas à Toulouse (20). Une date aussi haute n'est pas toujours admise, aussi a-t-on fait appel au frontispice du De Tolosanorum Gestis de Nicolas Bertrand (1515), en y reconnaissant d'après sa représentation de Saint-Sernin, l'aspect antérieur à la restauration de Viollet-le-Duc. La chronologie de l'achèvement des parties hautes de Saint-Sernin semblait donc s'arrêter avant 1515 (21). Or des documents du XVIe siècle mis récemment au jour tendraient à montrer, pour l'un d'entre eux, que le chantier de Saint-Sernin restait ouvert du côté des tours : on projette encore de les terminer lors d'une visite des « réparations nécessaires à Saint-Sernin », le 14 novembre 1512 (22). Afin de justifier la construction de la tour sud, les auteurs nous disent : « laquelle tour demora grand secours aux grandes cloches du milieu... ». Cette
à Saint-Sernin de Toulouse, op. cit., p. 9. Légende : voir page 316, figure 2. ou encore Saint-Nicolas à Toulouse (20). Une date aussi haute n'est pas toujours admise, aussi a-t-on fait appel au frontispice du De Tolosanorum Gestis de Nicolas Bertrand (1515), en y reconnaissant d'après sa représentation de Saint-Sernin, l'aspect antérieur à la restauration de Viollet-le-Duc. La chronologie de l'achèvement des parties hautes de Saint-Sernin semblait donc s'arrêter avant 1515 (21). Or des documents du XVIe siècle mis récemment au jour tendraient à montrer, pour l'un d'entre eux, que le chantier de Saint-Sernin restait ouvert du côté des tours : on projette encore de les terminer lors d'une visite des « réparations nécessaires à Saint-Sernin », le 14 novembre 1512 (22). Afin de justifier la construction de la tour sud, les auteurs nous disent : « laquelle tour demora grand secours aux grandes cloches du milieu... ». Cette prévision trouve une explication dans la présence d'une clef annulaire au sommet de la voûte d'ogives : un étage supplémentaire au-dessus d'elle (20) Marcel Durliat pense que les mirandes de Saint-Sernin sont postérieures. Voir Durliat (Marcel), La restauration de Saint-Sernin de Toulouse, aspects doctrinaux, dans Monuments historiques, n° 112, 1980, p. 51. (21) Sur ce dessin, un certain nombre de raccourcis, laissant de côté la représentation des collatéraux mineurs indéniablement établis à cette date, confèrent à l'édifice un aspect d'église à nef unique assez proche de l'architecture gothique méridionale. Et le mur de ce qui fait figure de massif occidental, porté presque au nu du mur de la nef, reste pauvre en renseignements et ne permet pas de dire dans quel état d'avancement se trouvaient ses tours. On comprendra mieux ainsi qu'un certain nombre d'incertitudes pèsent sur sa valeur de témoin d'un état antérieur à Viollet-le-Duc. (22) Extrait d'un état des lieux établi par Maîtres maçons André Baillou et Jean Angles, Maîtres fustiers Georges Perrin et Pierre Besson, le 14 novembre 1512. Document non coté provenant des archives de la confrérie des corps saints de Saint-Sernin dont un extrait du contenu m'a été donné par Pascal Julien qui étudie, dans
p. 51. (21) Sur ce dessin, un certain nombre de raccourcis, laissant de côté la représentation des collatéraux mineurs indéniablement établis à cette date, confèrent à l'édifice un aspect d'église à nef unique assez proche de l'architecture gothique méridionale. Et le mur de ce qui fait figure de massif occidental, porté presque au nu du mur de la nef, reste pauvre en renseignements et ne permet pas de dire dans quel état d'avancement se trouvaient ses tours. On comprendra mieux ainsi qu'un certain nombre d'incertitudes pèsent sur sa valeur de témoin d'un état antérieur à Viollet-le-Duc. (22) Extrait d'un état des lieux établi par Maîtres maçons André Baillou et Jean Angles, Maîtres fustiers Georges Perrin et Pierre Besson, le 14 novembre 1512. Document non coté provenant des archives de la confrérie des corps saints de Saint-Sernin dont un extrait du contenu m'a été donné par Pascal Julien qui étudie, dans le cadre d'une thèse nouveau régime, Saint-Sernin au XVIe siècle. Une étude complète des textes découverts mise en relation avec les données archéologiques sera sans doute bientôt possible et il faut pour le moment se contenter d'y voir la possibilité d'une remise en question d'une chronologie avancée (XIVe siècle) au profit d'un achèvement plus tardif (XVIe siècle). aurait permis d'y disposer les cloches qu'on aurait pu sonner à partir du porche occidental, grâce à une corde passant justement dans l'anneau évidé de cette voûte. Mais le détail le plus intéressant réside dans le fait que les constructeurs aient jugé nécessaire de surélever la tour pour contrebuter la travée centrale : cela indique peut-être que la tour sud était moins haute au début du XVIe siècle qu'elle ne l'est à l'heure actuelle. Et si un tel texte ne donne pas la hauteur des tours à partir de laquelle devait commencer la surélévation, il mentionne par contre une inégalité de hauteur entre elles (celle du nord étant plus basse) (23). On s'étonne de voir que ce décalage entre les tours ne figure pas, trois ans plus tard, sur le Frontispice de Nicolas Bertrand (1515). L'état présenté en 1515 n'a tout simplement rien
profit d'un achèvement plus tardif (XVIe siècle). aurait permis d'y disposer les cloches qu'on aurait pu sonner à partir du porche occidental, grâce à une corde passant justement dans l'anneau évidé de cette voûte. Mais le détail le plus intéressant réside dans le fait que les constructeurs aient jugé nécessaire de surélever la tour pour contrebuter la travée centrale : cela indique peut-être que la tour sud était moins haute au début du XVIe siècle qu'elle ne l'est à l'heure actuelle. Et si un tel texte ne donne pas la hauteur des tours à partir de laquelle devait commencer la surélévation, il mentionne par contre une inégalité de hauteur entre elles (celle du nord étant plus basse) (23). On s'étonne de voir que ce décalage entre les tours ne figure pas, trois ans plus tard, sur le Frontispice de Nicolas Bertrand (1515). L'état présenté en 1515 n'a tout simplement rien à voir avec l'état actuel. On en trouve une preuve irréfutable dans un document des archives paroissiales, mis au jour par Pascal Julien, sur la construction de la salle des archives (travée située à l'est de la tour nord et englobée dans le massif occidental) : ce n'est qu'en 1542 que celle-ci fut aménagée comme elle nous apparaît aujourd'hui. Les murs à mirandes bâtis en surélévation au-dessus de ses murs gouttereaux ne peuvent donc pas lui être antérieurs. La continuité du mur à mirandes nord-est du massif occidental avec celui des tribunes (démoli presque complètement au XIXe siècle), démontrée plus haut, prouve que le chemin de ronde sur la nef, représenté au XIXe siècle, avec la surélévation à mirandes recouverte d'un vaste toit à deux pentes, ne constitue pas le même couronnement que celui figurant sur un document antérieur comme le Frontispice de Nicolas Bertrand (1515). La première travée de la nef (englobée par les murs du massif occidental) a peut-être été voûtée en même temps que le porche, quoiqu'une différence de hauteur apparaisse par (23) La tour nord ne fut achevée qu'en 1929. On trouverait ainsi un précédent antérieur de trois siècles aux nombreuses demandes d'achèvement des tours formulées
que celle-ci fut aménagée comme elle nous apparaît aujourd'hui. Les murs à mirandes bâtis en surélévation au-dessus de ses murs gouttereaux ne peuvent donc pas lui être antérieurs. La continuité du mur à mirandes nord-est du massif occidental avec celui des tribunes (démoli presque complètement au XIXe siècle), démontrée plus haut, prouve que le chemin de ronde sur la nef, représenté au XIXe siècle, avec la surélévation à mirandes recouverte d'un vaste toit à deux pentes, ne constitue pas le même couronnement que celui figurant sur un document antérieur comme le Frontispice de Nicolas Bertrand (1515). La première travée de la nef (englobée par les murs du massif occidental) a peut-être été voûtée en même temps que le porche, quoiqu'une différence de hauteur apparaisse par (23) La tour nord ne fut achevée qu'en 1929. On trouverait ainsi un précédent antérieur de trois siècles aux nombreuses demandes d'achèvement des tours formulées durant le XIXe siècle et demeurées sans effet jusqu'en 1929 où Louis-Jean Hulot, architecte en chef des Monuments Historiques, termina à l'image de la tour sud celle du nord. rapport au reste du berceau, voûté, à partir de la huitième travée, dans les dernières années du XIIIe. Les salles des tribunes correspondant à cette première travée, n'ont pu, par conséquent, être voûtées avant celle-ci. La surélévation des murs à mirandes, qui prend appui sur l'extrados de leurs voûtes d'arêtes, est donc bien étrangère aux maçonneries situées en reprise sur l'ensemble inachevé au début du XIVe siècle. À plus forte raison, le mur étroit formant pignon en façade et mur gouttereau au sud, dont la présence s'oppose résolument à tout projet de lancement des tours (jusque-là dans-œuvre) semble plus tardif. Seule la construction des murs à mirandes constitue une solution intermédiaire (leur présence n'est pas forcément défavorable au projet des tours) bien qu'on ignore encore la nature du toit qui était envisagé directement au-dessus d'eux. Il apparaît donc qu'une fois abandonnée la volonté de poursuivre la construction des tours inachevées au début du XIVe siècle, se posait le problème de protéger des intempéries, tout en les faisant disparaître de la vue,
tribunes correspondant à cette première travée, n'ont pu, par conséquent, être voûtées avant celle-ci. La surélévation des murs à mirandes, qui prend appui sur l'extrados de leurs voûtes d'arêtes, est donc bien étrangère aux maçonneries situées en reprise sur l'ensemble inachevé au début du XIVe siècle. À plus forte raison, le mur étroit formant pignon en façade et mur gouttereau au sud, dont la présence s'oppose résolument à tout projet de lancement des tours (jusque-là dans-œuvre) semble plus tardif. Seule la construction des murs à mirandes constitue une solution intermédiaire (leur présence n'est pas forcément défavorable au projet des tours) bien qu'on ignore encore la nature du toit qui était envisagé directement au-dessus d'eux. Il apparaît donc qu'une fois abandonnée la volonté de poursuivre la construction des tours inachevées au début du XIVe siècle, se posait le problème de protéger des intempéries, tout en les faisant disparaître de la vue, un ensemble de maçonneries hétéroclites. La diversité de hauteur de ces structures faisant certainement obstacle à une couverture en continuité avec celle de la nef (la hauteur de la voûte d'ogives excède de 4 mètres environ celle du berceau de la nef), les architectes furent amenés à créer un décrochement permettant de couvrir l'ensemble. La postériorité de cette toiture au Frontispice de Nicolas Bertrand (1515) est donc plus que probable, même si l'on ne veut retenir que les arguments archéologiques. Un achèvement tardif du massif occidental et postérieur aux premières décennies du XVIe siècle n'est pas impossible, surtout si l'on tient compte de la présence sur le pignon est de deux portes dont la modénature n'est pas antérieure au XVIIIe (figure n° 1). Et ce pignon oriental, postérieur à la construction du mur à mirande sur lequel il repose, semble nécessairement antérieur, par contre, à la toiture de la nef et des tribunes, qui jusqu'en 1860 venait s'y appuyer. A moins d'admettre que la construction de ce pignon eut pour conséquence un remaniement partiel de cette toiture, ou alors que celui-ci ait été lui-même remanié, une datation haute (XIVe ou XVe siècle) du couronnement de la nef fait problème. Il
permettant de couvrir l'ensemble. La postériorité de cette toiture au Frontispice de Nicolas Bertrand (1515) est donc plus que probable, même si l'on ne veut retenir que les arguments archéologiques. Un achèvement tardif du massif occidental et postérieur aux premières décennies du XVIe siècle n'est pas impossible, surtout si l'on tient compte de la présence sur le pignon est de deux portes dont la modénature n'est pas antérieure au XVIIIe (figure n° 1). Et ce pignon oriental, postérieur à la construction du mur à mirande sur lequel il repose, semble nécessairement antérieur, par contre, à la toiture de la nef et des tribunes, qui jusqu'en 1860 venait s'y appuyer. A moins d'admettre que la construction de ce pignon eut pour conséquence un remaniement partiel de cette toiture, ou alors que celui-ci ait été lui-même remanié, une datation haute (XIVe ou XVe siècle) du couronnement de la nef fait problème. Il apparaît donc au terme de ces investigations que le massif occidental peut constituer une source de renseignements sur le reste du couronnement de l'édifice dans son état antérieur au XIXe siècle, mais ne remontant pas au-delà du milieu du XVIe siècle. Il est pour le moment impossible de dire quelle fut la toiture originelle de l'édifice, si celle-ci a existé, à partir des observations concernant seulement l'extrémité occidentale de l'édifice. Le parti architectural amorcé au XIVe siècle, trop inachevé pour nous permettre d'imaginer quelque système de couverture que ce soit, montre seulement une volonté d'élever la construction des tours à un niveau supérieur à celui de la nef. Donc, il faut conclure à l'impossibilité d'une prévision, dès l'origine en tout cas, d'un toit commun à la nef et au massif occidental. Les renseignements susceptibles d'être fournis par le massif occidental sur le couronnement antérieur au XIXe siècle ne sont donc pas à chercher dans sa toiture, mais dans une analyse des murs à mirandes, dont nous avons tenté de donner les caractéristiques essentielles. La restitution d'une surélévation à mirandes sur la nef, les bras du transept et le chevet, peut donc se fonder sur les éléments de murs à mirandes
fut la toiture originelle de l'édifice, si celle-ci a existé, à partir des observations concernant seulement l'extrémité occidentale de l'édifice. Le parti architectural amorcé au XIVe siècle, trop inachevé pour nous permettre d'imaginer quelque système de couverture que ce soit, montre seulement une volonté d'élever la construction des tours à un niveau supérieur à celui de la nef. Donc, il faut conclure à l'impossibilité d'une prévision, dès l'origine en tout cas, d'un toit commun à la nef et au massif occidental. Les renseignements susceptibles d'être fournis par le massif occidental sur le couronnement antérieur au XIXe siècle ne sont donc pas à chercher dans sa toiture, mais dans une analyse des murs à mirandes, dont nous avons tenté de donner les caractéristiques essentielles. La restitution d'une surélévation à mirandes sur la nef, les bras du transept et le chevet, peut donc se fonder sur les éléments de murs à mirandes que l'extrémité occidentale conserve. Au sujet du projet accepté de M. Boiret, Architecte en chef des Monuments Historiques, M. Lyman a fait remarquer que le mur oriental du massif ouest serait davantage masqué par une toiture commune à la nef et aux tribunes rétablie à une hauteur supérieure à celle de l'état d'avant 1860 en raison des arcs brisés installés entre temps sur la nef. Du fait du caractère incomplet de la dérestauration qui laisse ces arcs en place (une dérestauration complète revient en fait aussi cher qu'une restauration), les nouvelles mirandes rétablies sur les tribunes, pour rester alignées sur celles des parties occidentales, seraient forcément surmontées d'un élément mural supérieur à celui qui existait auparavant. Que la surélévation à mirandes ait plus ou moins directement impliqué un système de couverture analogue à celui que le reste de l'édifice conservait jusqu'à l'intervention de Viollet-le-Duc est une hypothèse envisageable bien que le massif occidental n'en fournisse pas la preuve formelle. Le parti du chemin de ronde, formé par un mur en surélévation ajouré de mirandes et surmonté d'un vaste toit débordant, apparaît indéniablement comme le résultat de plusieurs campagnes de travaux dont seul l'aspect final nous est connu. Le caractère tardif
de l'état d'avant 1860 en raison des arcs brisés installés entre temps sur la nef. Du fait du caractère incomplet de la dérestauration qui laisse ces arcs en place (une dérestauration complète revient en fait aussi cher qu'une restauration), les nouvelles mirandes rétablies sur les tribunes, pour rester alignées sur celles des parties occidentales, seraient forcément surmontées d'un élément mural supérieur à celui qui existait auparavant. Que la surélévation à mirandes ait plus ou moins directement impliqué un système de couverture analogue à celui que le reste de l'édifice conservait jusqu'à l'intervention de Viollet-le-Duc est une hypothèse envisageable bien que le massif occidental n'en fournisse pas la preuve formelle. Le parti du chemin de ronde, formé par un mur en surélévation ajouré de mirandes et surmonté d'un vaste toit débordant, apparaît indéniablement comme le résultat de plusieurs campagnes de travaux dont seul l'aspect final nous est connu. Le caractère tardif de ce couronnement met un terme aux spéculations sur un état prétendu gothique qui serait parvenu presque intact jusqu'au milieu du XIXe siècle. Jean Deilhes. Fig. 1. — Elévation orientale schématique du massif occidental (coupe sur la nef d'après Y. Boiret). Dessin de Jean Deilhes. 1 : début XIIe siècle. 2 : trace d'une élévation médiévale ? 3 : 1542 d'après archives paroissiales de Saint-Sernin (Pascal Julien, étude en cours). 4 : dispositions analogues à celles du Nord. 5: les mirandes (mur en coupe). 6: murs postérieurs à la surélévation des mirandes (XVIIIe siècle?) et trace de la toiture antérieure à 1860. 7 : mur en reprise sur 5 et sur 6. 8 : reprise des maçonneries amorcée par Viollet-le-Duc. 9 : refouillement et légère surélévation du pignon (vers 1975), voir Y. Boiret, Rapport 312/75, dossier Saint-Sernin, Monuments historiques, direction des Affaires culturelles, Paris. Fig. 2. — Perspective isométrique (en regardant vers le Sud-Ouest) des travées sud du massif occidental. Ares des murs à mirande et tour sud. Dessin de Jean Deilhes. TABLE DES MATIERES ANNEE 1990 Articles et Chroniques Audebaud (Guy). Un alchimiste à Toulouse au XVIe siècle : Denis Zacharie — Un valeureux marin du Haut-Languedoc : Monsieur
2 : trace d'une élévation médiévale ? 3 : 1542 d'après archives paroissiales de Saint-Sernin (Pascal Julien, étude en cours). 4 : dispositions analogues à celles du Nord. 5: les mirandes (mur en coupe). 6: murs postérieurs à la surélévation des mirandes (XVIIIe siècle?) et trace de la toiture antérieure à 1860. 7 : mur en reprise sur 5 et sur 6. 8 : reprise des maçonneries amorcée par Viollet-le-Duc. 9 : refouillement et légère surélévation du pignon (vers 1975), voir Y. Boiret, Rapport 312/75, dossier Saint-Sernin, Monuments historiques, direction des Affaires culturelles, Paris. Fig. 2. — Perspective isométrique (en regardant vers le Sud-Ouest) des travées sud du massif occidental. Ares des murs à mirande et tour sud. Dessin de Jean Deilhes. TABLE DES MATIERES ANNEE 1990 Articles et Chroniques Audebaud (Guy). Un alchimiste à Toulouse au XVIe siècle : Denis Zacharie — Un valeureux marin du Haut-Languedoc : Monsieur de Saint-Félix (1737-1819) 177 — « Fidèle » de la reine Marie-Antoinette, le Toulousain Toulan (1760-1794) 240 Bernet (Gabriel). — La maison des Ferrier et l'enclos de Béarnais 231, 267 Ciekanski (Alain). — Analyse architecturale de la Maison Sacarin 163 Coppolani (Jean). — Dans nos rues 19, 93, 254 — Du nouveau sur l'architecture romane à Toulouse 92 — Toulouse ville de l'aviation 146 Deilles (Jean). — Le massif occidental de Saint-Sernin de Toulouse : un témoin archéologique pour la restauration 301 Eclache (Michèle). — La transformation du château de Tournefeuille au XVIIe siècle 71 — Une visite à Saint-Sernin en 1785 284 Escouperie (Rose-Blanche). — Les Juifs à Toulouse au début du XIXe siècle 195 Foucaud (Odile et Gilbert). — Une œuvre inédite de l'orfèvre toulousain Philippe Laforgue (1708-1767) 45 Gérard (Pierre). — Du grand réfectoire à l'aile « éclectique » du Musée des Augustins 67 Gillis (Robert). — Allocution à l'Assemblée générale 101 — Toulouse et la Bourgogne : Cîteaux, saint Bernard et Antoine Dumay 259 Hermet (André). — Les avocats de Toulouse et la préparation des Etats Généraux de 1789 3 — Les événements de 1788 à Toulouse (fin) 21 — Une histoire de l'Hôtel-Dieu 62 —
Du nouveau sur l'architecture romane à Toulouse 92 — Toulouse ville de l'aviation 146 Deilles (Jean). — Le massif occidental de Saint-Sernin de Toulouse : un témoin archéologique pour la restauration 301 Eclache (Michèle). — La transformation du château de Tournefeuille au XVIIe siècle 71 — Une visite à Saint-Sernin en 1785 284 Escouperie (Rose-Blanche). — Les Juifs à Toulouse au début du XIXe siècle 195 Foucaud (Odile et Gilbert). — Une œuvre inédite de l'orfèvre toulousain Philippe Laforgue (1708-1767) 45 Gérard (Pierre). — Du grand réfectoire à l'aile « éclectique » du Musée des Augustins 67 Gillis (Robert). — Allocution à l'Assemblée générale 101 — Toulouse et la Bourgogne : Cîteaux, saint Bernard et Antoine Dumay 259 Hermet (André). — Les avocats de Toulouse et la préparation des Etats Généraux de 1789 3 — Les événements de 1788 à Toulouse (fin) 21 — Une histoire de l'Hôtel-Dieu 62 — Un ouvrage sur les musées de Toulouse 63 — Une fête républicaine en l'an IX à Toulouse 84 — Chronologie des événements ayant précédé à Toulouse les Etats Généraux de 1789 94, 150 — Les bains de la Barraquette à Toulouse à la fin du XVIIIe siècle 140 — Une société bien toulousaine : le groupe félibréen « La Cocagne » 145 — A propos du livre « Les Musées de Toulouse... » 148 — Le Théâtre Montcravel à Toulouse sous le second Empire 187 — Deux livres sur les Privat, éditeurs et libraires 218 Laffont (Jean-L.). — Une anecdote sur la Terreur à Toulouse 50 — La bataille de Toulouse vue par l'un des combattants français 212 Lyman (Thomas). — Remarques prononcées le dimanche 17 juin 1990 devant la porte Miègeville 297 Mange (Christian). — B. Bénézet et les peintures murales de Castanet-Tolosan 135 Maux (Léon). — Un vendeur peu ordinaire 60, 84 Nayrolles (Jean). — L'architecture toulousaine au XIXe siècle 167 Peloquin-Cavaillé (Danielle). — Une œuvre inédite de Bernard Ortet : la rampe d'escalier du château de Larra 56 Penent (Jean). — Les travaux de Marc Arcis et d'Antoine Rivalz au château de La Rombe au XVIIIe siècle