jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
objective. Ainsi s’expliquent les hallucinations, les apparitions et les révélations prétendues surnaturelles; comme on explique les cas d’insensibilité par une forte distraction, les cas rares de guérisons instantanées par l’explosion subite des forces nerveuses accumulées. Les effets de ces forces ont une action sympathique d’individu à individu; les maladies nerveuses convulsives se propagent par la vue et l’audition; les hallucinations peuvent être contagieuses, et des faits impossibles, miraculeux, ont pu être attestés de très-bonne foi par des foules ignorantes et crédules. L’habitude, mémoire inconsciente, qui change en instincts des actes primitivement raisonnés, s’applique au mal comme au bien : on s’habitue à boire des liqueurs corrosives, à fumer, à veiller la nuit quand on devrait dormir... Néanmoins, elle est le plus puissant moyen de progrès physique et moral, non-seulement pour l’individu mais pour la race, car l’hérédité transmet presque toujours aux enfants quelque chose de l’acquis des parents. Si les enfants des mêmes géniteurs sont souvent très-dissemblables, c’est que les conditions de conception, d’incubation et autres sont aussi très-dissemblables. Il dépend un peu des parents, un peu des gouvernements que les produits soient tous forts et utiles; mais on s’occupe de perfectionner les espèces animales, et nullement l’espèce humaine. Un physique sain est l’appui du moral, un moral sain fortifie le physique. Le calme, la fermeté, les sentiments généreux, les idées élevées, conservent la santé et font vivre longtemps. "Time is money", disent les Anglais : le temps c'est de l’argent. La santé c’est, outre le temps, la force et le bien-être. Je résume en quelques axiomes ces notes sur l’hygiène. Pour bien se porter, il faut : 1° Air pur dans la poitrine qu’on ne rétrécira pas en se serrant la taille. Logement bien aéré. 2° Nourriture qui, après expérience, convient le mieux au tempérament et aux occupations. Les gens les plus pauvres ont une possibilité de choisir : j’ai vu des ouvriers faire leur dîner d’un chicon sans huile ou de quelques radis; un œuf, du fromage à la pîe eût été plus profitable. 3° Culture de l’intelligence, autant que possible sans prendre sur le sommeil nécessaire et
physique sain est l’appui du moral, un moral sain fortifie le physique. Le calme, la fermeté, les sentiments généreux, les idées élevées, conservent la santé et font vivre longtemps. "Time is money", disent les Anglais : le temps c'est de l’argent. La santé c’est, outre le temps, la force et le bien-être. Je résume en quelques axiomes ces notes sur l’hygiène. Pour bien se porter, il faut : 1° Air pur dans la poitrine qu’on ne rétrécira pas en se serrant la taille. Logement bien aéré. 2° Nourriture qui, après expérience, convient le mieux au tempérament et aux occupations. Les gens les plus pauvres ont une possibilité de choisir : j’ai vu des ouvriers faire leur dîner d’un chicon sans huile ou de quelques radis; un œuf, du fromage à la pîe eût été plus profitable. 3° Culture de l’intelligence, autant que possible sans prendre sur le sommeil nécessaire et sans négliger son métier. Hélas ! en ce XIXe siècle, personne, même parmi les plus favorisés, n’a possibilité d’éviter toutes les circonstances mauvaises et de développer librement toutes ses facultés. Quand on voit quel poids de misère et de contrainte pèse sur l’immense majorité des hommes, on est tenté d’excuser ces fous, ces radicaux, ces idéologues qui revêlent un siècle de liberté où, grâce aux satisfactions matérielles et morales, aux bonnes inspirations et aux bons exemples, les jeunes générations grandiraient dans toute leur beauté; où l’habitude acquise et héréditaire rendrait les vertus instinctives; où les vicieux et les méchants, s’il y en avait encore, ne seraient plus que de pauvres malades. D. B. Dulary. L’ACCORD ENTRE PATRONS & OUVRIERS Nous empruntons à l'Union nationale les passages suivants d’un discours prononcé en Assemblée générale du syndicat du papier et des industries qui le transforment, par M. Vavasseur et son conseil judiciaire. Qu'on veuille bien remarquer que 5e vice des patrons qui ont écouté avec recueillement et applaudi enthousiasme cet intéressant exposé : M. Vavasseur. — Vous avez mis à l’étude la question de savoir s’il y aurait utilité à établir des rapports entre les Chambres syndicales de patrons et les Chambres
ces fous, ces radicaux, ces idéologues qui revêlent un siècle de liberté où, grâce aux satisfactions matérielles et morales, aux bonnes inspirations et aux bons exemples, les jeunes générations grandiraient dans toute leur beauté; où l’habitude acquise et héréditaire rendrait les vertus instinctives; où les vicieux et les méchants, s’il y en avait encore, ne seraient plus que de pauvres malades. D. B. Dulary. L’ACCORD ENTRE PATRONS & OUVRIERS Nous empruntons à l'Union nationale les passages suivants d’un discours prononcé en Assemblée générale du syndicat du papier et des industries qui le transforment, par M. Vavasseur et son conseil judiciaire. Qu'on veuille bien remarquer que 5e vice des patrons qui ont écouté avec recueillement et applaudi enthousiasme cet intéressant exposé : M. Vavasseur. — Vous avez mis à l’étude la question de savoir s’il y aurait utilité à établir des rapports entre les Chambres syndicales de patrons et les Chambres syndicales ouvrières. Jamais question ne fut plus opportune, ni plus urgente. En Angleterre, elle est résolue depuis longtemps, et par les faits aussi bien que dans la législation. Un homme anglais, qui est un grand homme d’Etat, M. Gladstone, dit à ce propos un mot significatif: « Le XIXe siècle est le siècle des ouvriers. » Je veux vous citer encore un mot, venant d’un grand manufacturier, membre de la Chambre des Communes, et qui a débuté par être un si pieux ouvrier : M. Mundella s’est un jour écrié, en répondant aux détracteurs des trades-unions ou sociétés ouvrières : « Si elles n’existaient pas, il faudrait les inventer. » En France, où en sommes-nous, et qu’avons-nous fait ? Nous avons eu peur, et nous nous sommes occupés à tout comprimer, tout empêcher. Cependant, il faut le reconnaître, depuis quelques années, le sang-froid tend à nous revenir. Ce sont les patrons qui ont donné le signal, en établissant leurs Chambres syndicales sous la tolérance de l’administration. Plus tard, les ouvriers, eux aussi, ont créé leurs Chambres syndicales; il y en a, dit-on, vingt ou trente qui fonctionnent, et à peu près autant qui sont en voie de formation. Une telle
est le siècle des ouvriers. » Je veux vous citer encore un mot, venant d’un grand manufacturier, membre de la Chambre des Communes, et qui a débuté par être un si pieux ouvrier : M. Mundella s’est un jour écrié, en répondant aux détracteurs des trades-unions ou sociétés ouvrières : « Si elles n’existaient pas, il faudrait les inventer. » En France, où en sommes-nous, et qu’avons-nous fait ? Nous avons eu peur, et nous nous sommes occupés à tout comprimer, tout empêcher. Cependant, il faut le reconnaître, depuis quelques années, le sang-froid tend à nous revenir. Ce sont les patrons qui ont donné le signal, en établissant leurs Chambres syndicales sous la tolérance de l’administration. Plus tard, les ouvriers, eux aussi, ont créé leurs Chambres syndicales; il y en a, dit-on, vingt ou trente qui fonctionnent, et à peu près autant qui sont en voie de formation. Une telle initiative, autrefois, n’eût pas manqué de surprendre; mais je constate avec un vif plaisir qu’un grand progrès s’est fait dans les esprits. Dans une récente assemblée générale des membres de l’Union nationale, composée exclusivement de patrons, M. Notelle, l’un d’eux, explique, sans soulever un seul murmure, cette pensée : « Qu’il y a de part et d’autre intérêt suprême à se rapprocher, à s’entendre, et que le moyen rationnel serait que les syndicats respectifs de patrons et d’ouvriers se mettent en rapport par des délégués. » Faut-il vous parler aussi de l’enquête parlementaire sur la situation des classes ouvrières ? Je crains qu’elle ne soit été absorbée par les préoccupations politiques; mais au moins elle aura eu l’avantage de donner naissance à un livre très-intéressant, qui porte pour titre : De la situation des ouvriers en Angleterre, et qui n’est autre chose que la déposition de M. le comte de Paris. À côté de ce livre venant d’un prince, je veux vous citer un autre, fait par un maçon, qui est devenu érudit tout en restant honnête homme et pauvre, j’ai nommé l’auteur de l’Histoire des classes ouvrières en Angleterre, M. Nadaud, dont je m’honore d’être l’ami. Jamais question, ai-je
Qu’il y a de part et d’autre intérêt suprême à se rapprocher, à s’entendre, et que le moyen rationnel serait que les syndicats respectifs de patrons et d’ouvriers se mettent en rapport par des délégués. » Faut-il vous parler aussi de l’enquête parlementaire sur la situation des classes ouvrières ? Je crains qu’elle ne soit été absorbée par les préoccupations politiques; mais au moins elle aura eu l’avantage de donner naissance à un livre très-intéressant, qui porte pour titre : De la situation des ouvriers en Angleterre, et qui n’est autre chose que la déposition de M. le comte de Paris. À côté de ce livre venant d’un prince, je veux vous citer un autre, fait par un maçon, qui est devenu érudit tout en restant honnête homme et pauvre, j’ai nommé l’auteur de l’Histoire des classes ouvrières en Angleterre, M. Nadaud, dont je m’honore d’être l’ami. Jamais question, ai-je dit aussi, ne fut plus urgente. Nous en sommes-nous pas en arrière, en effet, sur ce point comme sur tant d’autres ? Nous avons dormi vingt ans, et pendant ce temps, à côté de nous, autour de nous, on marchait. Si quelqu'un s’avisait de nous comparer avec l’Angleterre, ce serait comme s’il comparait la Chine aux États-Unis, ce serait la France, hélas ! qui serait la Chine. Vers 1867, il s’est passé un phénomène bien curieux, qui fait bien connaître le ferme caractère de cette nation. Il y avait été commis toute une série de crimes abominables, des assassinats, des incendies ; une maison même fut mineée et sauta avec ses habitants. Il fut reconnu que les coupables appartenaient aux trades-unions et avaient agi par vengeance. Il y eut, non seulement en Angleterre, mais en Europe et dans tout le monde civilisé, un long élan d’horreur contre les odieux sectaires. Chez nous, qu’eut-on fait ? Vous le devinez trop. La législature, saisie d’urgence, eût aboli les associations. En Angleterre, on a fait une enquête, publique et impartiale : il en est résulté une loi, votée en 1869, qui consacre l’existence légale des trades-unions, leur permettant ainsi d’agir en justice, et
comme s’il comparait la Chine aux États-Unis, ce serait la France, hélas ! qui serait la Chine. Vers 1867, il s’est passé un phénomène bien curieux, qui fait bien connaître le ferme caractère de cette nation. Il y avait été commis toute une série de crimes abominables, des assassinats, des incendies ; une maison même fut mineée et sauta avec ses habitants. Il fut reconnu que les coupables appartenaient aux trades-unions et avaient agi par vengeance. Il y eut, non seulement en Angleterre, mais en Europe et dans tout le monde civilisé, un long élan d’horreur contre les odieux sectaires. Chez nous, qu’eut-on fait ? Vous le devinez trop. La législature, saisie d’urgence, eût aboli les associations. En Angleterre, on a fait une enquête, publique et impartiale : il en est résulté une loi, votée en 1869, qui consacre l’existence légale des trades-unions, leur permettant ainsi d’agir en justice, et de poursuivre leurs caissiers infidèles, ce qui valait mieux que de les tuer. Un acte du 29 juin 1871 vient depuis alors honorer encore la loi précédente, et, pour couronner le couvercle, le Parlement a voté, le 6 août 1872, la loi dite Arbitration, qui légalise les conseils mixtes d’arbitrage pour prévenir ou concilier les grèves. Et nous, nous avons la loi sur les coalitions, de 1831, la date suffit à faire pressentir l’esprit et l’économie, elle donne la liberté de coalition, mais en laissant subsister l’article 291 du Code pénal, qui défend toute association de plus de vingt personnes; la loi de 1834, elle renchérit sur l’article 291, en proscrivant l'affiliation de moins de vingt personnes, et le décret de 1851 qui empêche les réunions. C’est la liberté définie par Sare. La jurisprudence ne s’y est pas trompée, et je pourrais vous lire tout au long un arrêt de la Cour de cassation du 13 février 1866 où la loi de 1864 est victorieusement enterrée sous les textes antérieurs, attendu que la liberté de se coaliser n’implique pas le droit de s’associer pour organiser et maintenir la coalition. Anniversaire de la naissance de C.-H. Fourier. Nous rappelons que le
pour prévenir ou concilier les grèves. Et nous, nous avons la loi sur les coalitions, de 1831, la date suffit à faire pressentir l’esprit et l’économie, elle donne la liberté de coalition, mais en laissant subsister l’article 291 du Code pénal, qui défend toute association de plus de vingt personnes; la loi de 1834, elle renchérit sur l’article 291, en proscrivant l'affiliation de moins de vingt personnes, et le décret de 1851 qui empêche les réunions. C’est la liberté définie par Sare. La jurisprudence ne s’y est pas trompée, et je pourrais vous lire tout au long un arrêt de la Cour de cassation du 13 février 1866 où la loi de 1864 est victorieusement enterrée sous les textes antérieurs, attendu que la liberté de se coaliser n’implique pas le droit de s’associer pour organiser et maintenir la coalition. Anniversaire de la naissance de C.-H. Fourier. Nous rappelons que le banquet commémoratif de la naissance de Fourier aura lieu le vendredi 3 avril, chez Bonvalet, boulevard du Temple, prix est de 6 fr. 50 cent. On est instamment prié de s’inscrire le plus possible à la librairie des Sciences Sociales, Hautefeuille n° 3. Les toasts devront être déposés à la librairie, au plus tard le vendredi, 3 avril. FAUTE DE S'ENTENDRE. Il m'est arrivé maintes fois d’aborder la question de la participation avec des ouvriers. Toujours j’ai eu la même réponse : c’est un leurre, un trompeur, un moyen d’empêcher notre affranchissement. Il m'a fallu chaque fois une assez longue discussion et une définition succincte du système et de ses conséquences pour arriver à ramener mes interlocuteurs à d’autres voies. Tout dépend du point de vue auquel on se place, et, chez les ouvriers à qui j’avais à faire n’avaient point tort; j’ajoute que ce point de vue est aussi celui de neuf sur dix des patrons qui donnent la participation, celui même de l’honorable M. Charles Robert, dans son incessant ouvrage : Le partage des fruits du travail. Cette manière de comprendre la participation a deux aspects qui se complètent l’un l’autre. Le premier est la prétention qu’ont les
librairie, au plus tard le vendredi, 3 avril. FAUTE DE S'ENTENDRE. Il m'est arrivé maintes fois d’aborder la question de la participation avec des ouvriers. Toujours j’ai eu la même réponse : c’est un leurre, un trompeur, un moyen d’empêcher notre affranchissement. Il m'a fallu chaque fois une assez longue discussion et une définition succincte du système et de ses conséquences pour arriver à ramener mes interlocuteurs à d’autres voies. Tout dépend du point de vue auquel on se place, et, chez les ouvriers à qui j’avais à faire n’avaient point tort; j’ajoute que ce point de vue est aussi celui de neuf sur dix des patrons qui donnent la participation, celui même de l’honorable M. Charles Robert, dans son incessant ouvrage : Le partage des fruits du travail. Cette manière de comprendre la participation a deux aspects qui se complètent l’un l’autre. Le premier est la prétention qu’ont les patrons de ne présenter la part des bénéfices qu’ils accordent à leurs ouvriers que comme un don gracieux, une gratification provenant de leur munificence et de leur générosité, gratification qu'ils peuvent, par conséquent, augmenter, diminuer, ôter et même supprimer, suivant leur volonté. Le second aspect est le procédé qu’acceptent la plupart des patrons qui intéressent leurs ouvriers ou employés, de tarder et d’administrer ces bénéfices, et de ne les laisser toucher par les ayant droit que lorsque ceux-ci sont atteint un certain âge. Il arrive même que les industriels s’attribuent le droit de retenir définitivement cet argent, si l’ouvrier ou l’employé s'en va, ou même meurt avant un délai fixé. Les ouvriers voient dans cet ensemble de conditions un moyen détourné de rétablir la grève, et de maintenir le salariat. Et je déclare en mon âme et conscience que je leur donne raison. Expliquons-nous bien. J’ai beaucoup de goût pour l'absolu quand il s'agit d’établir une théorie, mais je suis d’un avis absolument contraire quand il s'agit de se gouverner au milieu des faits. Or, le procédé de la participation, tel que beaucoup d’industriels le présentent à leurs ouvriers, eût été très acceptable autrefois, avant que les idées d’émancipation et
plupart des patrons qui intéressent leurs ouvriers ou employés, de tarder et d’administrer ces bénéfices, et de ne les laisser toucher par les ayant droit que lorsque ceux-ci sont atteint un certain âge. Il arrive même que les industriels s’attribuent le droit de retenir définitivement cet argent, si l’ouvrier ou l’employé s'en va, ou même meurt avant un délai fixé. Les ouvriers voient dans cet ensemble de conditions un moyen détourné de rétablir la grève, et de maintenir le salariat. Et je déclare en mon âme et conscience que je leur donne raison. Expliquons-nous bien. J’ai beaucoup de goût pour l'absolu quand il s'agit d’établir une théorie, mais je suis d’un avis absolument contraire quand il s'agit de se gouverner au milieu des faits. Or, le procédé de la participation, tel que beaucoup d’industriels le présentent à leurs ouvriers, eût été très acceptable autrefois, avant que les idées d’émancipation et d’égalité eussent germé dans l’esprit des masses ; il l'est encore dans certains pays d’Europe, même dans certaines provinces de France ; il n'est plus acceptable dans nos grandes villes et principalement à Paris. Le desideratum des ouvriers qui s’occupent de la « question sociale », n’est point seulement d’avoir un peu plus de pain, de viande, de vin à manger ou à boire ; un logement plus sain ou plus confortable à habiter ; des vêtements plus chauds ou plus élégants à revêtir. Il a aussi son côté purement moral; ils veulent ne plus être des employés, des salariés ; ils veulent être, eux aussi, des entrepreneurs de travail et avoir voix au chapitre, lorsqu’il s’agit de décider d’intérêts qui, en somme, sont les leurs. C’est ce côté moral que ne veulent pas voir les partisans de la participation pure et simple, et c’est cette négligence qui met en défiance les ouvriers intelligents et permet aux pêcheurs en eau trouble qui comptent sur l’exaspération populaire pour servir de marchepied à leur ambition, de semer la haine de plus belle entre capitalistes et travailleurs. Cependant, de part et d’autre, on a des intentions bienveillantes; ce qui manque c’est une explication
un peu plus de pain, de viande, de vin à manger ou à boire ; un logement plus sain ou plus confortable à habiter ; des vêtements plus chauds ou plus élégants à revêtir. Il a aussi son côté purement moral; ils veulent ne plus être des employés, des salariés ; ils veulent être, eux aussi, des entrepreneurs de travail et avoir voix au chapitre, lorsqu’il s’agit de décider d’intérêts qui, en somme, sont les leurs. C’est ce côté moral que ne veulent pas voir les partisans de la participation pure et simple, et c’est cette négligence qui met en défiance les ouvriers intelligents et permet aux pêcheurs en eau trouble qui comptent sur l’exaspération populaire pour servir de marchepied à leur ambition, de semer la haine de plus belle entre capitalistes et travailleurs. Cependant, de part et d’autre, on a des intentions bienveillantes; ce qui manque c’est une explication qui fasse cesser le malentendu. Cette explication, la même pour les uns et les autres, je vais essayer de la donner. Elle repose principalement sur ce point, dont patrons ni ouvriers ne paraissent se douter : c’est que le principe de la participation ne comporte pas forcément les conséquences que l’on veut en tirer et que je viens d’indiquer. Et, d’abord, il est injuste de la part des patrons de considérer la participation comme un don gracieux. Cela peut être exact lorsqu’ils donnent une gratification spontanément, à la fin d’un exercice, sans avoir prévenu personne à l’avance. Mais, qu’on veuille bien le remarquer, tel n’est pas le cas général. L’entrepreneur d’industrie qui fait participer ses salariés aux bénéfices, a eu, le plus souvent, grand soin de le dire en concluant le contrat de louage, afin de stimuler le zèle de ceux qu’il emploie. Or, qui pourrait nier qu’il y a, dans ce cas, engagement réciproque ? Il serait en vérité étrange que je me fusse exténué au travail pour qu’au bout de l’année, mon patron vienne me dire : Ce que vous avez fait ne correspond point à ce que j’attendais de vous; je ne vous donnerai aucune part dans
l’on veut en tirer et que je viens d’indiquer. Et, d’abord, il est injuste de la part des patrons de considérer la participation comme un don gracieux. Cela peut être exact lorsqu’ils donnent une gratification spontanément, à la fin d’un exercice, sans avoir prévenu personne à l’avance. Mais, qu’on veuille bien le remarquer, tel n’est pas le cas général. L’entrepreneur d’industrie qui fait participer ses salariés aux bénéfices, a eu, le plus souvent, grand soin de le dire en concluant le contrat de louage, afin de stimuler le zèle de ceux qu’il emploie. Or, qui pourrait nier qu’il y a, dans ce cas, engagement réciproque ? Il serait en vérité étrange que je me fusse exténué au travail pour qu’au bout de l’année, mon patron vienne me dire : Ce que vous avez fait ne correspond point à ce que j’attendais de vous; je ne vous donnerai aucune part dans les bénéfices ou je la réduirai à tant au lieu de tant. On peut dire que l’industriel est juge des services que lui a rendus chacun de ses employés. Sans doute. Mais, d’autre part, il est juge et partie, puisque l'argent qu’il ne donnera pas viendra augmenter son propre bénéfice. Je maintiens donc qu’il y a contrat, et que l’honneur du patron commande que ce contrat soit explicite. Quant à la prétention qu’ont certains patrons de retenir et d’administrer, pour en constituer une épargne, les parts de bénéfice de leurs employés, c’est là une question de mœurs, de temps et de lieux. Acceptable autrefois partout et aujourd’hui encore dans quelques pays, elle ne l’est plus au sein de populations qui ont la défiance, sinon la haine du capitaliste, et qu’il faut désarmer par un libéralisme à tout épreuve et un respect absolu du droit de chacun. En aucun cas, la perte des bénéfices accumulés ne peut être acceptée, elle est la conséquence de l’idée fausse de don volontaire et constitue une véritable spoliation. Mais, je le répète, le système de la participation n’est point inséparable de ces abus. Il arrive tous les jours dans le commerce ou l’industrie, qu’un patron