jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ans, vient d'être arrêté à Aussig et envoyé à la prison pour vagabondage et mendicité. CHASSEZ LE VAMPIRE L'argent ou l'ession ! — À la recherche du trésor. — Au Dépôt. Un pauvre diable sans intelligence, sans idées, vient de tenter d'obtenir une forte somme d'un magasin de nouveautés en menaçant de faire sauter l'établissement. Le 20 août dernier, le directeur d'une des plus importantes maisons de Paris recevait la lettre suivante : "Capitaliste, Délégué par les compagnons anarchistes de Paris, je viens te prévenir que ta maison a été désignée comme devant être une des premières à sauter ; mais il y a moyen de concilier les choses et même de tout arranger. Comme nous avons besoin d'argent et que nous n'avons pas de haine particulière contre toi, il te suffira, pour éviter tout ennui, de nous verser la modique somme de 10,000 francs. Comme nous ne pouvons sans danger aller prendre cette somme chez toi, il faudra la déposer au pied du treizième arbre à gauche de l'allée du bois de Vincennes en venant de l'allée de la Tourelle et à compter du poteau de règlement du bois après avoir passé le pont du chemin de fer. L'arbre est marqué d'une grande croix blanche à la craie et à la hauteur d'un mètre l'écorce est enlevée. Il te sera donc très facile de le trouver. C'est ton intérêt, d'autant plus qu'au moment même où les anarchistes sont l'objet de toutes les persécutions, les grands magasins doivent leur venir en aide. Je t'engage à ne pas hésiter et à t'exécuter, à moins que tu ne préfères t'être. Salut et égalité. Le compagnon délégué des anarchistes de Paris." ENTRE L'ARBRE ET L'ÉCORCE Naturellement, le directeur du susdit magasin envoya la lettre à la préfecture de police, qui fit exercer une surveillance discrète à l'endroit indiqué. Hier matin, vers dix heures, les agents virent arriver un individu mal vêtu, aux allures inquiètes, regardant autour de lui s'il n'était pas observé, qui s'arrêtait devant l'arbre en question et grattait la terre. On l'arrêtait aussitôt ; il protestait avec indignation, demandant si on
est marqué d'une grande croix blanche à la craie et à la hauteur d'un mètre l'écorce est enlevée. Il te sera donc très facile de le trouver. C'est ton intérêt, d'autant plus qu'au moment même où les anarchistes sont l'objet de toutes les persécutions, les grands magasins doivent leur venir en aide. Je t'engage à ne pas hésiter et à t'exécuter, à moins que tu ne préfères t'être. Salut et égalité. Le compagnon délégué des anarchistes de Paris." ENTRE L'ARBRE ET L'ÉCORCE Naturellement, le directeur du susdit magasin envoya la lettre à la préfecture de police, qui fit exercer une surveillance discrète à l'endroit indiqué. Hier matin, vers dix heures, les agents virent arriver un individu mal vêtu, aux allures inquiètes, regardant autour de lui s'il n'était pas observé, qui s'arrêtait devant l'arbre en question et grattait la terre. On l'arrêtait aussitôt ; il protestait avec indignation, demandant si on n'avait plus le droit maintenant de se promener dans le bois de Vincennes et de contempler les arbres. Conduit à la préfecture de police, il fut interrogé par M. Fédée, qui lui dit : "Vous êtes anarchiste, nous le savons ; vous êtes affilié à une bande de malfaiteurs." L'individu protesta de plus belle. "C'est bien, ajouta un agent, si vous êtes innocent, vous n'avez qu'à écrire une lettre affirmant que vous n'avez rien fait." Aussitôt le personnage se mettait en demeure de tracer un mot et écrivait : "Je ne comprends pas pourquoi on m'a arrêté. Je me promenais à Vincennes, comme tout le monde a le droit de le faire." On comparait alors cette écriture avec celle de la lettre reçue par le directeur du magasin de nouveautés et il n'y avait plus aucun doute. La même main avait écrit les deux lettres. Devant cette preuve, le singulier promeneur avoua tout. Il déclara se nommer Devave, ouvrier cartonnier, demeurant 73, rue Jeanne-d'Arc, depuis longtemps sans ouvrage et poussé à cet acte par la misère. Il ajouta qu'il n'était nullement anarchiste et qu'il ne savait même pas ce que cela voulait dire. Devave a été envoyé au Dépôt. UN
protesta de plus belle. "C'est bien, ajouta un agent, si vous êtes innocent, vous n'avez qu'à écrire une lettre affirmant que vous n'avez rien fait." Aussitôt le personnage se mettait en demeure de tracer un mot et écrivait : "Je ne comprends pas pourquoi on m'a arrêté. Je me promenais à Vincennes, comme tout le monde a le droit de le faire." On comparait alors cette écriture avec celle de la lettre reçue par le directeur du magasin de nouveautés et il n'y avait plus aucun doute. La même main avait écrit les deux lettres. Devant cette preuve, le singulier promeneur avoua tout. Il déclara se nommer Devave, ouvrier cartonnier, demeurant 73, rue Jeanne-d'Arc, depuis longtemps sans ouvrage et poussé à cet acte par la misère. Il ajouta qu'il n'était nullement anarchiste et qu'il ne savait même pas ce que cela voulait dire. Devave a été envoyé au Dépôt. UN PSEUDO-ANARCHISTE Nous nous sommes rendu rue Jeanne-d'Arc n° 73, au domicile de Devave. Nous apprenons là que cet ouvrier, âgé de 36 ans, vit avec sa mère, une pauvre vieille qui ignore encore l’arrestation de son fils, qu’ils sont tous deux dans une misère atroce, misère provoquée par la paresse du fils qui, sans être un anarchiste ou un criminel, est un voyou préférant le marchand de vin à l’atelier. Réduit à la dernière extrémité, il a tenté ce coup de l’arbre, qui est tellement enfantin qu’il prouve par cela même combien peu il est dangereux. LE MEURTRE DE VILLEJUIF Comme nous l’avions annoncé, le service de la Sûreté a contrôlé certaines affirmations des inculpés Chartier et Beaumann. Ils ont prétendu qu’ils se trouvaient sur la route, à 809 mètres de la maison du crime, lorsqu’ils entendirent les coups de feu et les râles de la victime, et c’est pour cela qu’ils furent les premiers à se trouver dans le cabaret au moment où l’on trouvait le père Fidèle mort. M. Cochefert avait décidé de faire une sorte de répétition, afin de se rendre compte si on pouvait entendre les coups de revolver et les râles. Le voisinage avait été
du fils qui, sans être un anarchiste ou un criminel, est un voyou préférant le marchand de vin à l’atelier. Réduit à la dernière extrémité, il a tenté ce coup de l’arbre, qui est tellement enfantin qu’il prouve par cela même combien peu il est dangereux. LE MEURTRE DE VILLEJUIF Comme nous l’avions annoncé, le service de la Sûreté a contrôlé certaines affirmations des inculpés Chartier et Beaumann. Ils ont prétendu qu’ils se trouvaient sur la route, à 809 mètres de la maison du crime, lorsqu’ils entendirent les coups de feu et les râles de la victime, et c’est pour cela qu’ils furent les premiers à se trouver dans le cabaret au moment où l’on trouvait le père Fidèle mort. M. Cochefert avait décidé de faire une sorte de répétition, afin de se rendre compte si on pouvait entendre les coups de revolver et les râles. Le voisinage avait été averti de ces expériences, afin de ne pas être effrayé par le bruit des détonations et des cris. À 9 heures 20 minutes, l’heure exacte où le crime a été commis le 15 août, un inspecteur se plaçant à l’endroit où Chartier et Beaumann prétendaient se trouver ce soir-là, et un autre agent tirait trois coups de revolver du calibre 7, dans la maison de Van Cleemput. Il tirait d’abord un premier coup du dehors en dedans, un autre entre le comptoir et la chambre de la victime, enfin un troisième dehors. L’inspecteur, placé à huit cents mètres, entendit à peine les détonations ; cela lui fit l’impression d’un pétard. Il convient de noter que justement le 15 août on tirait le feu d’artifice et des pétards à la fête et que ce bruit ne devait pas surprendre les habitants. Après cela, plusieurs personnes qui occupaient la maison se mirent à crier à une voix puissante et à plusieurs reprises ; « Au secours ! au secours ! » et à pousser ensuite des cris de la même voix tonitruante, alors que la victime avait, au dire des parents et des voisins, une voix cassée, grêle, à peine perceptible à
un autre agent tirait trois coups de revolver du calibre 7, dans la maison de Van Cleemput. Il tirait d’abord un premier coup du dehors en dedans, un autre entre le comptoir et la chambre de la victime, enfin un troisième dehors. L’inspecteur, placé à huit cents mètres, entendit à peine les détonations ; cela lui fit l’impression d’un pétard. Il convient de noter que justement le 15 août on tirait le feu d’artifice et des pétards à la fête et que ce bruit ne devait pas surprendre les habitants. Après cela, plusieurs personnes qui occupaient la maison se mirent à crier à une voix puissante et à plusieurs reprises ; « Au secours ! au secours ! » et à pousser ensuite des cris de la même voix tonitruante, alors que la victime avait, au dire des parents et des voisins, une voix cassée, grêle, à peine perceptible à quelques mètres. Cris et râles poussés par l’agent de la Sûreté n’ont pu parvenir jusqu’aux oreilles de son collègue. Cela, on le voit, augmente les présomptions qui existent contre Chartier et Beaumann. Hier, le corps de la victime est parti de la Morgue à une heure, placé dans un fourgon des pompes funèbres et a été transporté à Villejuif au domicile de Van Cleemput. La cérémonie religieuse a été célébrée à trois heures à l’église de Villejuif. Un grand nombre d’habitants du pays assistaient à la triste cérémonie et de nombreuses couronnes avaient été envoyées par les parents et voisins. LES POURSUITES CONTRE R. GOULLÉ M. Rempler, juge d’instruction, a entendu hier après-midi, à deux heures et demie, le gérant de la Petite République, M. Tibar, et lui a donné lecture d’un article paru le 19 juillet dans ce journal sous la rubrique Chronique, ayant pour titre : Et des juges? et signé Albert Goullé. Le juge a demandé à M. Tibar s’il acceptait la responsabilité de cet article. Le gérant a répondu qu’il acceptait la responsabilité de tout ce qui paraissait dans le journal et que, d’ailleurs, chaque rédacteur acceptait la responsabilité de ce qu’il signait. M. Rempler lui
des pompes funèbres et a été transporté à Villejuif au domicile de Van Cleemput. La cérémonie religieuse a été célébrée à trois heures à l’église de Villejuif. Un grand nombre d’habitants du pays assistaient à la triste cérémonie et de nombreuses couronnes avaient été envoyées par les parents et voisins. LES POURSUITES CONTRE R. GOULLÉ M. Rempler, juge d’instruction, a entendu hier après-midi, à deux heures et demie, le gérant de la Petite République, M. Tibar, et lui a donné lecture d’un article paru le 19 juillet dans ce journal sous la rubrique Chronique, ayant pour titre : Et des juges? et signé Albert Goullé. Le juge a demandé à M. Tibar s’il acceptait la responsabilité de cet article. Le gérant a répondu qu’il acceptait la responsabilité de tout ce qui paraissait dans le journal et que, d’ailleurs, chaque rédacteur acceptait la responsabilité de ce qu’il signait. M. Rempler lui a ensuite annoncé qu’il était poursuivi en vertu de la loi de 1881 sur la presse, pour outrages aux magistrats. A la suite de cet interrogatoire, M. Albert Goullé a été à son tour interrogé. Comme pour le gérant, le juge lui a donné lecture de l'article, lui disant que trois passages avaient été relevés et considérés comme outrageants pour la magistrature. M. Goullé lui a répondu qu’il lui était difficile d’avoir une conversation avec lui et s’est retiré après avoir refusé de signer le procès-verbal d’interrogatoire. ÉCHOS ET NOUVELLES Le conseil que les ministres doivent tenir le 30 août aura lieu à l’Elysée, sous la présidence de M. Casimir-Perier. M. Charles Dupuy, dont les nouvelles sont bonnes et qui est entré en convalescence, ne pourra néanmoins y assister. M. Barthou, ministre des travaux publics, doit se rendre le Septembre aux Sables-d’Olonne pour présider l’ouverture du havre de la Gachère. Rappelons que dimanche a lieu, au parc des Buttes-Chaumont, la grande fête organisée par la caisse des écoles du dix-neuvième arrondissement au profit de l’œuvre des dispensaires. Nous avons raconté le différend qui s’était élevé, avant la réunion du conseil général de l’Eure, entre le préfet, M. Pointu-Norès, et M.
trois passages avaient été relevés et considérés comme outrageants pour la magistrature. M. Goullé lui a répondu qu’il lui était difficile d’avoir une conversation avec lui et s’est retiré après avoir refusé de signer le procès-verbal d’interrogatoire. ÉCHOS ET NOUVELLES Le conseil que les ministres doivent tenir le 30 août aura lieu à l’Elysée, sous la présidence de M. Casimir-Perier. M. Charles Dupuy, dont les nouvelles sont bonnes et qui est entré en convalescence, ne pourra néanmoins y assister. M. Barthou, ministre des travaux publics, doit se rendre le Septembre aux Sables-d’Olonne pour présider l’ouverture du havre de la Gachère. Rappelons que dimanche a lieu, au parc des Buttes-Chaumont, la grande fête organisée par la caisse des écoles du dix-neuvième arrondissement au profit de l’œuvre des dispensaires. Nous avons raconté le différend qui s’était élevé, avant la réunion du conseil général de l’Eure, entre le préfet, M. Pointu-Norès, et M. Loriot, député de Pont-Audemer. Les témoins des deux parties se sont réunis dans la soirée et ont reconnu à M. Pointu-Norès la qualité d’officier. Puis les témoins de M. Loriot ayant donné satisfaction au préfet, il a été décidé qu’il n’y avait pas lieu à rencontre. On lit dans les Petites Affiches : « Suivant acte reçu par Me Camille Tollu soussigné et son collègue, notaires à Paris, le 21 août 1894, M. Edouard Drumont, publiciste, demeurant à Paris, passage Landrieu, n° 3 bis, ci-devant et actuellement à Bruxelles (Belgique), a vendu à M. Joseph-Marie-Ignace Odelin, ancien conseiller municipal de la ville de Paris, industriel, demeurant à Paris, rue Duphot, n° 18, tous les meubles meublants et objets mobiliers appartenant à M. Drumont, et garnissant un hôtel situé à Paris, passage Landrieu, n° 3 bis. Le relevé des saisies opérées à Paris, dans la banlieue et dans le marché aux bestiaux pendant le premier semestre de l’année 1894 a paru hier matin dans le Bulletin municipal officiel. Le nombre des saisies opérées est de 40,829, pesant au total 737,585 kilogrammes. L’Université de Halle a conféré le doctorat d’honneur à la comtesse Ersilia Lovatelli, de Rome, archéologue distinguée, fille du savant
Petites Affiches : « Suivant acte reçu par Me Camille Tollu soussigné et son collègue, notaires à Paris, le 21 août 1894, M. Edouard Drumont, publiciste, demeurant à Paris, passage Landrieu, n° 3 bis, ci-devant et actuellement à Bruxelles (Belgique), a vendu à M. Joseph-Marie-Ignace Odelin, ancien conseiller municipal de la ville de Paris, industriel, demeurant à Paris, rue Duphot, n° 18, tous les meubles meublants et objets mobiliers appartenant à M. Drumont, et garnissant un hôtel situé à Paris, passage Landrieu, n° 3 bis. Le relevé des saisies opérées à Paris, dans la banlieue et dans le marché aux bestiaux pendant le premier semestre de l’année 1894 a paru hier matin dans le Bulletin municipal officiel. Le nombre des saisies opérées est de 40,829, pesant au total 737,585 kilogrammes. L’Université de Halle a conféré le doctorat d’honneur à la comtesse Ersilia Lovatelli, de Rome, archéologue distinguée, fille du savant duc Michel-Ange Gaëtani et mère d’un explorateur africain. Une femme de cinquante ans, par Edmond Lepelletier. — Le nouveau roman d'Edmond Lepelletier, que la librairie Tresse et Stock vient de mettre en vente, est une étude curieuse, de haut mérite, qui obtiendra un très grand retentissement. C'est l'enquête psychologique de l'amour chez la femme que les facultés créatrices vont quitter. Les désordres physiques accompagnant les troubles moraux à cette époque critique, le drame poignant des désirs restés jeunes après que les énergies de la sexualité sont mortes, la lutte du cœur et de sens atrophiés chez une femme, tel est le roman que M. Edmond Lepelletier a écrit avec sa maîtrise habituelle. Il ne faut pas, sans doute, confier aux jeunes filles cette œuvre de sincérité, de vérité et de critique. Mais toutes les personnes que les toujours persistantes illusions de la volupté attireront voudront lire ces pages neuves sur un point à peine étudié des tendresses, des douleurs et des enthousiasmes de l'amour finissant. Les Cœurs stériles, par Clément Rochel. C'est un roman curieux, où les vices d'une éducation trop libre poussent une jeune fille à l'amour le plus défendu. Dans un milieu spécial de viveurs, de parasites, cœurs
l'amour chez la femme que les facultés créatrices vont quitter. Les désordres physiques accompagnant les troubles moraux à cette époque critique, le drame poignant des désirs restés jeunes après que les énergies de la sexualité sont mortes, la lutte du cœur et de sens atrophiés chez une femme, tel est le roman que M. Edmond Lepelletier a écrit avec sa maîtrise habituelle. Il ne faut pas, sans doute, confier aux jeunes filles cette œuvre de sincérité, de vérité et de critique. Mais toutes les personnes que les toujours persistantes illusions de la volupté attireront voudront lire ces pages neuves sur un point à peine étudié des tendresses, des douleurs et des enthousiasmes de l'amour finissant. Les Cœurs stériles, par Clément Rochel. C'est un roman curieux, où les vices d'une éducation trop libre poussent une jeune fille à l'amour le plus défendu. Dans un milieu spécial de viveurs, de parasites, cœurs stériles et têtes vides, très intéressant, M. Clément Rochel a placé les personnages principaux de son roman. Il y a de la colère, de la passion, de l'amour simple et bon, aussi, dans cette œuvre de critique et de haute valeur, qui obtiendra un grand succès de critique. En vente à la librairie Chailley et chez tous les libraires. Nécrologie Une dépêche de Lisbonne annonce la mort de M. Oliveira Martins, écrivain et ancien ministre portugais. TRIBUNAUX L'AFFAIRE LENEPVEU Le juge de paix de Courbevoie vient de rendre son jugement dans le fameux procès Lenepveu. On se souvient que M. Lenepveu, chez qui une perquisition fut récemment opérée dans les circonstances que l'on connaît, intentait à son voisin, M. Aulagne, qui l'avait injurié et accusé d'être anarchiste, une demande en dommages et intérêts. Voici le texte intégral de la décision du juge de paix : Attendu que Lenepveu demande à Aulagne 200 francs de dommages-intérêts pour le préjudice qu'il lui a causé en le injuriant, le 31 juillet dernier, d'anarchiste et en le menaçant de le faire arrêter ; Attendu qu'Aulagne a nié ces propos et a fait une demande reconventionnelle en 300 francs de dommages-intérêts, en se basant sur
à la librairie Chailley et chez tous les libraires. Nécrologie Une dépêche de Lisbonne annonce la mort de M. Oliveira Martins, écrivain et ancien ministre portugais. TRIBUNAUX L'AFFAIRE LENEPVEU Le juge de paix de Courbevoie vient de rendre son jugement dans le fameux procès Lenepveu. On se souvient que M. Lenepveu, chez qui une perquisition fut récemment opérée dans les circonstances que l'on connaît, intentait à son voisin, M. Aulagne, qui l'avait injurié et accusé d'être anarchiste, une demande en dommages et intérêts. Voici le texte intégral de la décision du juge de paix : Attendu que Lenepveu demande à Aulagne 200 francs de dommages-intérêts pour le préjudice qu'il lui a causé en le injuriant, le 31 juillet dernier, d'anarchiste et en le menaçant de le faire arrêter ; Attendu qu'Aulagne a nié ces propos et a fait une demande reconventionnelle en 300 francs de dommages-intérêts, en se basant sur le fait que Lenepveu l'aurait accusé de l'avoir présenté comme anarchiste à la préfecture de police; En ce qui concerne la demande préjudiciable: Attendu qu'il résulte des débats qu'effectivement, le 31 juillet dernier, Aulagne a traité publiquement Lenepveu d'anarchiste et l'a menacé de le faire arrêter ; Attendu que quarante-huit heures après ces faits, M. Fédèle se présentait chez Lenepveu porteur d'un mandat de perquisition et d'amener; Attendu que si ce rapprochement singulier ne prouve pas qu'Aulagne soit le dénonciateur inconnu qui a été cause des perquisitions opérées chez lui, il n'en est pas moins vrai que ce rapprochement donne une valeur particulière à l'invective proférée par Aulagne ; d'où il y a lieu de conclure qu'il n'a cédé qu'à la haine ou à la violence de son tempérament très visible, du reste, pendant l'audience ; Attendu que la qualification d'Aulagne, après les poursuites au civil intentées récemment, le montre avec évidence l'intention dernière; Attendu, en ce qui concerne le préjudice, qu'il a été lésé dans ses intérêts, atteint dans sa réputation, son repos et celui des siens à la suite de l'imputation malveillante d'Aulagne et que nous avons trouvé dans les débats les documents nécessaires pour apprécier la valeur
heures après ces faits, M. Fédèle se présentait chez Lenepveu porteur d'un mandat de perquisition et d'amener; Attendu que si ce rapprochement singulier ne prouve pas qu'Aulagne soit le dénonciateur inconnu qui a été cause des perquisitions opérées chez lui, il n'en est pas moins vrai que ce rapprochement donne une valeur particulière à l'invective proférée par Aulagne ; d'où il y a lieu de conclure qu'il n'a cédé qu'à la haine ou à la violence de son tempérament très visible, du reste, pendant l'audience ; Attendu que la qualification d'Aulagne, après les poursuites au civil intentées récemment, le montre avec évidence l'intention dernière; Attendu, en ce qui concerne le préjudice, qu'il a été lésé dans ses intérêts, atteint dans sa réputation, son repos et celui des siens à la suite de l'imputation malveillante d'Aulagne et que nous avons trouvé dans les débats les documents nécessaires pour apprécier la valeur du préjudice. Sur la demande reconventionnelle : Attendu qu'une grande corrélation existe entre la provocation et l'injure; Attendu que si les autres articles de la loi du 25 juillet 1881, en admettant l'excuse de la provocation, avaient principalement en vue les poursuites criminelles, il n'en est pas moins de jurisprudence constante que le juge de l'action civile a le pouvoir de rejeter ou d'admettre en partie l'excuse de la provocation ; Attendu que le sens et l'acception des mots injurieux ou diffamatoires sont essentiellement relatifs et, par suite, dépendent du temps, des circonstances où ils sont prononcés et même des personnes qui les prononcent; Attendu qu'il résulte des témoignages entendus et des débats que si Lenepveu ne s'est pas caché de dire qu'il soupçonnait Aulagne d'être le dénonciateur inconnu qui a été cause des perquisitions opérées chez lui, il résulte cependant des circonstances de la cause que Lenepveu avait été provoqué et que, désespéré par d'odieux soupçons, il est excusable d'avoir prononcé des paroles dont son adversaire ne peut que s'imputer la faute ; Attendu que si dans l'espèce on attribuait des dommages-intérêts reconventionnellement, ce serait commettre la dernière iniquité et encourager la dénonciation calomnieuse ou, si ce n'est la