jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
La seconde est la réponse à la question sur le somnambulisme artificiel. Dans la première, qui forme à proprement parler tout le mémoire, l'auteur envisage d'abord le sommeil, les songes et le somnambulisme dans les faits généraux qui les constituent. Il procède ensuite à la discussion approfondie de l'état des facultés de l'âme dans le sommeil, et de la différence qui existe entre rêver et penser. Nous n'avons rien à dire de cette manière de disposer le sujet si ce n'est que l'auteur a eu le tort de ne pas y rester fidèle. Ce n'est en effet, qu'après avoir traité du sommeil et des rêves, puis de l'état des facultés de l'âme dans le sommeil, qu'il revient au somnambulisme naturel pour s'occuper enfin de la différence essentielle qui existe entre rêver et penser. Cette infraction de l'auteur au plan que lui-même s'était tracé, est d'autant plus hors de propos que, dans son opinion, il rapproche aussi étroitement que possible le somnambulisme du sommeil ordinaire et elle a, en outre l'inconvénient d'amener des redites et des longueurs qui pouvaient être évitées. Nous n'attachons pas du reste à ces fautes de plan et en quelque sorte de forme, plus d'importance qu'elles n'en méritent. Il y en a d'autres, dès le début du mémoire, qui ont plus de gravité parce qu'elles tiennent à la manière dont l'auteur a traité le fond même des principales questions. Dans l'étude du sommeil, envisagé au point de vue le plus strictement psychologique, il y a toujours une part à faire à celle de ses conditions corporelles. Il faut y rechercher l'influence qu'exerce sur l'âme et son sommeil ce nouvel état qui constitue le sommeil du corps, les relations nouvelles qui peuvent en conséquence s'établir entre le corps et l'âme, la vie et la pensée. Il n'y a pas de philosophe, pour peu qu'il ait tenté de pénétrer ces mystères de notre vie qui n'ait reconnu cette nécessité, et n'en ait fait une des conditions de ses réflexions ou de ses recherches. L'auteur du mémoire n° 2, non content de se conformer à cette nécessité, s'y prête avec
méritent. Il y en a d'autres, dès le début du mémoire, qui ont plus de gravité parce qu'elles tiennent à la manière dont l'auteur a traité le fond même des principales questions. Dans l'étude du sommeil, envisagé au point de vue le plus strictement psychologique, il y a toujours une part à faire à celle de ses conditions corporelles. Il faut y rechercher l'influence qu'exerce sur l'âme et son sommeil ce nouvel état qui constitue le sommeil du corps, les relations nouvelles qui peuvent en conséquence s'établir entre le corps et l'âme, la vie et la pensée. Il n'y a pas de philosophe, pour peu qu'il ait tenté de pénétrer ces mystères de notre vie qui n'ait reconnu cette nécessité, et n'en ait fait une des conditions de ses réflexions ou de ses recherches. L'auteur du mémoire n° 2, non content de se conformer à cette nécessité, s'y prête avec un empressement qui l'emporte au-delà du but. Il commence en effet, par où il n'était pas tenu de commencer; à propos des relations particulières et momentanées de l'âme et du corps dans le sommeil, il croit devoir traiter de leurs relations générales et habituelles, des rapports en d'autres termes, de la physiologie et de la psychologie et cette introduction d'ailleurs inutile, est de telle nature qu'elle sert plutôt à obscurcir qu'à éclairer les abords du sujet. L'insuffisance de l'auteur dans la question des rapports de l'âme et du corps pendant le sommeil, devient encore plus saillante par l'assurance avec laquelle il parle de ces matières, tranchant les questions les moins familières à son esprit, attaquant et jugeant du même air les hommes les plus compétents parmi ceux qui les ont abordées avant lui. L'auteur est plus heureux dans ce qu'il dit des rêves et dans les résultats généraux, que lui a donnés cette étude. Il y a dans cette partie de son travail des considérations ingénieuses, quelquefois solides, qui préparent utilement ce qui va suivre. Toutefois il s'y mêle encore plus d'une erreur ou plus d'une inexactitude. L'auteur n'a pas assez étudié le fait des rêves, soit sur lui-même, soit
la physiologie et de la psychologie et cette introduction d'ailleurs inutile, est de telle nature qu'elle sert plutôt à obscurcir qu'à éclairer les abords du sujet. L'insuffisance de l'auteur dans la question des rapports de l'âme et du corps pendant le sommeil, devient encore plus saillante par l'assurance avec laquelle il parle de ces matières, tranchant les questions les moins familières à son esprit, attaquant et jugeant du même air les hommes les plus compétents parmi ceux qui les ont abordées avant lui. L'auteur est plus heureux dans ce qu'il dit des rêves et dans les résultats généraux, que lui a donnés cette étude. Il y a dans cette partie de son travail des considérations ingénieuses, quelquefois solides, qui préparent utilement ce qui va suivre. Toutefois il s'y mêle encore plus d'une erreur ou plus d'une inexactitude. L'auteur n'a pas assez étudié le fait des rêves, soit sur lui-même, soit dans les nombreuses observations qui en existent. Il se perd dans des explications, des affirmations, des dénégations que lui eussent épargnées quelques-uns de ces faits bien connus et bien appréciés. Toutefois malgré ces défauts on sent dans cette partie même du mémoire n° 2, une certaine force d'examen et de discussion, qui mieux dirigée à la fois et plus contenue eût donné lieu nous le croyons à de bien meilleurs résultats. Après ces chapitres préparatoires sur le sommeil et les rêves l'auteur du mémoire n° 2 entrant sérieusement en matière arrive aux questions qui forment le fond de son travail, comme elles forment le fond du programme. L'état de l'âme et de ses facultés dans le sommeil se détermine par comparaison avec ce même état dans la veille état dont la détermination forme un des objets les plus graves de la psychologie. Rien de plus utile assurément, et à certains égards de plus nécessaire pour la détermination de l'état des facultés de l'âme dans le sommeil que de partir de la classification la meilleure et la plus exacte de ces facultés dans l'état de veille. Toutefois, si en fait de pouvoirs de l'Âme, on admet ce grand fait et ce
discussion, qui mieux dirigée à la fois et plus contenue eût donné lieu nous le croyons à de bien meilleurs résultats. Après ces chapitres préparatoires sur le sommeil et les rêves l'auteur du mémoire n° 2 entrant sérieusement en matière arrive aux questions qui forment le fond de son travail, comme elles forment le fond du programme. L'état de l'âme et de ses facultés dans le sommeil se détermine par comparaison avec ce même état dans la veille état dont la détermination forme un des objets les plus graves de la psychologie. Rien de plus utile assurément, et à certains égards de plus nécessaire pour la détermination de l'état des facultés de l'âme dans le sommeil que de partir de la classification la meilleure et la plus exacte de ces facultés dans l'état de veille. Toutefois, si en fait de pouvoirs de l'Âme, on admet ce grand fait et ce grand principe, sans lesquels on ne la comprendrait pas, d'une sorte de triple unité, où sont à la fois distinctes et confondues, la sensibilité, l'intelligence et la volonté, on conçoit qu'avec des divisions ou des facultés secondaires qui ne sont que nominalement différentes, on puisse arriver à des résultats en réalité identiques. Mais c'est à une condition c'est à la condition qu'on s'entendra bien avec soi-même, qu'on sera maître de son sujet, que sous les mots on saura démêler les choses, que d'une part sous tel ou tel nom de faculté, on ne confondra pas des faits psychologiques très-différents et même contraires; et que d'autre part on n'attribuera pas à plusieurs facultés différentes des faits absolument de même nature. Or, ce sont là des conditions que l'auteur du mémoire n° 2 n'a pas suffisamment remplies et des résultats préliminaires auxquels il n'est pas complètement arrivé. Les facultés de l'âme dans l'état de veille sont pour lui 1) des facultés actives, l'attention et la volonté, laquelle se divise essentiellement en spontanée et en libre 2e) des facultés passives: la sensibilité, distinguée en physique, morale et intellectuelle, et l'intelligence, avec tout le cortège des autres facultés, depuis la perception externe jusqu'à la
réalité identiques. Mais c'est à une condition c'est à la condition qu'on s'entendra bien avec soi-même, qu'on sera maître de son sujet, que sous les mots on saura démêler les choses, que d'une part sous tel ou tel nom de faculté, on ne confondra pas des faits psychologiques très-différents et même contraires; et que d'autre part on n'attribuera pas à plusieurs facultés différentes des faits absolument de même nature. Or, ce sont là des conditions que l'auteur du mémoire n° 2 n'a pas suffisamment remplies et des résultats préliminaires auxquels il n'est pas complètement arrivé. Les facultés de l'âme dans l'état de veille sont pour lui 1) des facultés actives, l'attention et la volonté, laquelle se divise essentiellement en spontanée et en libre 2e) des facultés passives: la sensibilité, distinguée en physique, morale et intellectuelle, et l'intelligence, avec tout le cortège des autres facultés, depuis la perception externe jusqu'à la conscience et à la raison. Il y a dans ce point de départ quelque chose d'arbitraire et par conséquent d'inexact qui prépare des conséquences analogues. Il y a plus que de l'exagération à transformer ainsi l'intelligence et toutes les facultés dans lesquelles elle se subdivise, en facultés purement passives; à séparer aussi complètement de l'attention, le jugement, le raisonnement, la conscience et la raison. Une fois qu'on a attribué à la passivité de l'âme, et cette attribution est de droit, les impressions, les émotions de la sensibilité soit externe, soit interne, il n'y a plus guère de facultés et d'actes de l'esprit qui n'auraient leur part d'attention et d'activité. L'esprit n'est pas passif dans la perception externe, et son attention y est bien voisine de la volonté. Dans l'imagination elle-même, dans la mémoire, dans l'association des idées, dans ces actes où la passivité intellectuelle est si évidente, n'est-il pas de même évident qu'on ne peut pas ne pas faire encore la part de l'attention ? Après avoir ainsi envisagé d'un point de vue au moins arbitraire les facultés intellectuelles à l'état de veille, l'auteur du mémoire n° 2 recherche ce qu'elles deviennent dans le sommeil et il arrive à des
séparer aussi complètement de l'attention, le jugement, le raisonnement, la conscience et la raison. Une fois qu'on a attribué à la passivité de l'âme, et cette attribution est de droit, les impressions, les émotions de la sensibilité soit externe, soit interne, il n'y a plus guère de facultés et d'actes de l'esprit qui n'auraient leur part d'attention et d'activité. L'esprit n'est pas passif dans la perception externe, et son attention y est bien voisine de la volonté. Dans l'imagination elle-même, dans la mémoire, dans l'association des idées, dans ces actes où la passivité intellectuelle est si évidente, n'est-il pas de même évident qu'on ne peut pas ne pas faire encore la part de l'attention ? Après avoir ainsi envisagé d'un point de vue au moins arbitraire les facultés intellectuelles à l'état de veille, l'auteur du mémoire n° 2 recherche ce qu'elles deviennent dans le sommeil et il arrive à des résultats dont la plupart sont en harmonie avec ce point de départ. Il croit par exemple, que dans le sommeil, c'est-à-dire dans les rêves, la sensibilité est considérablement augmentée, et non seulement cette part de sensibilité qu'il rapporte plus ou moins bien à une des facultés secondaires de l'intelligence, l'imagination, mais toute la sensibilité, celle du dehors comme celle du dedans en un mot pour nous servir de ses propres expressions la sensibilité tant physique qu'intellectuelle et que morale. Mais il n'est arrivé, on le sent bien à un pareil résultat, à une assertion aussi contraire à la vérité, aussi contraire à l'opinion si légitimement proverbiale de l'état d'insensibilité dans le sommeil qu'en se perdant dans des désignations arbitraires et dans des mots qui ont tenu pour lui la place des idées et lui ont caché la nature des choses. Ailleurs il commence par voir avec vérité que si dans le sommeil, dans le rêve ou au moins dans certains rêves il reste une ombre de volonté ce n'est que l'ombre effacée de la volonté libre et responsable de l'état de veille la marque encore subsistante du grand ouvrier sur son œuvre. Mais le fait à peine admis il rapporte
mais toute la sensibilité, celle du dehors comme celle du dedans en un mot pour nous servir de ses propres expressions la sensibilité tant physique qu'intellectuelle et que morale. Mais il n'est arrivé, on le sent bien à un pareil résultat, à une assertion aussi contraire à la vérité, aussi contraire à l'opinion si légitimement proverbiale de l'état d'insensibilité dans le sommeil qu'en se perdant dans des désignations arbitraires et dans des mots qui ont tenu pour lui la place des idées et lui ont caché la nature des choses. Ailleurs il commence par voir avec vérité que si dans le sommeil, dans le rêve ou au moins dans certains rêves il reste une ombre de volonté ce n'est que l'ombre effacée de la volonté libre et responsable de l'état de veille la marque encore subsistante du grand ouvrier sur son œuvre. Mais le fait à peine admis il rapporte cette volonté du sommeil à une volonté spontanée qu'il distingue essentiellement de la volonté libre. C'est là une erreur à côté d'une vérité une dénomination fausse, qui recouvre ou plutôt qui déguise un fait psychologique vrai. Il n'y a pas deux sortes de volonté pas plus dans l'état de sommeil que dans l'état de veille. La volonté peut être plus ou moins active, puissante, libre même, et tous les degrés de puissance et de liberté elle peut les offrir dans l'état de veille. Mais c'est toujours le même principe, la même volonté. Pas plus donc dans le sommeil que dans la veille, elle ne doit être confondue sous une dénomination ou sous une autre, soit avec le désir soit avec la passion soit même avec l'habitude et c'est au désir à la passion à l'habitude à l'association des idées que doit être rapporté tout ce qui dans le sommeil sous le nom de volonté spontanée, aurait la forme de la volonté sans en avoir la nature. La distinction que fait l'auteur du mémoire n° 2 entre la volonté libre et la volonté spontanée, dont la dernière seule persiste dans le rêve, se trouve reproduite dans sa réponse à la question
que dans l'état de veille. La volonté peut être plus ou moins active, puissante, libre même, et tous les degrés de puissance et de liberté elle peut les offrir dans l'état de veille. Mais c'est toujours le même principe, la même volonté. Pas plus donc dans le sommeil que dans la veille, elle ne doit être confondue sous une dénomination ou sous une autre, soit avec le désir soit avec la passion soit même avec l'habitude et c'est au désir à la passion à l'habitude à l'association des idées que doit être rapporté tout ce qui dans le sommeil sous le nom de volonté spontanée, aurait la forme de la volonté sans en avoir la nature. La distinction que fait l'auteur du mémoire n° 2 entre la volonté libre et la volonté spontanée, dont la dernière seule persiste dans le rêve, se trouve reproduite dans sa réponse à la question capitale du programme : Quelle différence essentielle y a-t-il entre rêver et penser ? Elle forme, en définitive, le fond de cette réponse et cette réponse la voici : l'état intellectuel de veille consiste dans l'activité de toutes les facultés de l'âme et plus particulièrement de la volonté, c'est-à-dire de la volonté libre. Dans l'état de rêve, au contraire, il y a, d'une part, accroissement de la sensibilité soit physique, soit intellectuelle, soit morale; il y a, d'autre part, et surtout, suspension de la volonté libre, qui fait place à la volonté spontanée. Cette volonté spontanée du rêve non seulement n'a rien de commun avec la volonté libre mais elle est si peu volontaire que c'est à peine si on devrait lui conserver le nom de volonté. Non seulement, dit l'auteur, nous ne voulons pas dans nos rêves, mais nous ne rêvons pas même vouloir. Notre imagination nous y suggère, par exemple, l'idée d'appeler du secours, mais non celle de vouloir en appeler. S'il en est ainsi, ajouterons-nous, le rêve en fait même de volonté spontanée, n'aurait pas plus la chose qu'il ne réclamerait le nom. L'idée en effet, dans le rêve, est un fait tout involontaire, nous ne dirons
la volonté libre. Dans l'état de rêve, au contraire, il y a, d'une part, accroissement de la sensibilité soit physique, soit intellectuelle, soit morale; il y a, d'autre part, et surtout, suspension de la volonté libre, qui fait place à la volonté spontanée. Cette volonté spontanée du rêve non seulement n'a rien de commun avec la volonté libre mais elle est si peu volontaire que c'est à peine si on devrait lui conserver le nom de volonté. Non seulement, dit l'auteur, nous ne voulons pas dans nos rêves, mais nous ne rêvons pas même vouloir. Notre imagination nous y suggère, par exemple, l'idée d'appeler du secours, mais non celle de vouloir en appeler. S'il en est ainsi, ajouterons-nous, le rêve en fait même de volonté spontanée, n'aurait pas plus la chose qu'il ne réclamerait le nom. L'idée en effet, dans le rêve, est un fait tout involontaire, nous ne dirons pas de conception, mais d'imagination, de mémoire d'association des idées et bien moins que dans l'état de veille elle ne saurait être rattachée à une forme ou à un degré quelconque de la volonté. Nous avons voulu donner cet exemple des difficultés et des contradictions auxquelles s'est exposé l'auteur du mémoire n° 2 par la distinction absolue qu'il a cru devoir établir pour l'état de rêve, entre la volonté libre et la volonté spontanée; déguisant, répétons-le, un fait vrai, l'absence de toute liberté dans le sommeil, sous une explication et une dénomination fausses. La dernière partie de son mémoire est relative au somnambulisme artificiel duquel il convient de rapprocher ce qu'il dit du somnambulisme naturel. Nous devons d'abord louer l'auteur d'avoir, dans cette partie de son ouvrage, rattaché aussi étroitement qu'il l'a pu, au sommeil et aux rêves ordinaires, les faits du somnambulisme spontané et même ceux qu'il croit pouvoir admettre du somnambulisme artificiel ou magnétique, tels, par exemple, que le sommeil artificiel lui-même, sa dépendance automatique et certaines de ses prévisions. Mais ici encore nous avons à blâmer le défaut de méthode, de précision, de clarté nous avons à signaler de nouveau cette excessive confiance en soi-même, qui accompagne
mémoire n° 2 par la distinction absolue qu'il a cru devoir établir pour l'état de rêve, entre la volonté libre et la volonté spontanée; déguisant, répétons-le, un fait vrai, l'absence de toute liberté dans le sommeil, sous une explication et une dénomination fausses. La dernière partie de son mémoire est relative au somnambulisme artificiel duquel il convient de rapprocher ce qu'il dit du somnambulisme naturel. Nous devons d'abord louer l'auteur d'avoir, dans cette partie de son ouvrage, rattaché aussi étroitement qu'il l'a pu, au sommeil et aux rêves ordinaires, les faits du somnambulisme spontané et même ceux qu'il croit pouvoir admettre du somnambulisme artificiel ou magnétique, tels, par exemple, que le sommeil artificiel lui-même, sa dépendance automatique et certaines de ses prévisions. Mais ici encore nous avons à blâmer le défaut de méthode, de précision, de clarté nous avons à signaler de nouveau cette excessive confiance en soi-même, qui accompagne trop souvent une connaissance incomplète des recherches et des opinions antérieures. Pour justifier ce double reproche, nous signalerons par exemple la réponse que fait l'auteur à un des principaux problèmes que soulève la question générale du concours, le problème de la suspension ou de la permanence de la pensée dans le sommeil. En vertu d'inductions à la fois physiologiques et philosophiques, l'auteur soutient avec une certaine force de raisonnement, la permanence de l'activité intellectuelle dans le sommeil et il pense D. Stewart mis à part être le premier qui ait résolu le problème en ce sens. Il y a une autre grande question du programme, que l'auteur aborde après celle-ci, la question de la conscience et de l'identité personnelle dans le somnambulisme naturel et il l'aborde et la résout, nous avons du plaisir à le dire, avec beaucoup de force et de méthode. Cette partie de son mémoire est une de celles où le raisonnement laisse le moins de place aux digressions oiseuses, aux discussions embarrassées, bien qu'elle n'en soit pas encore complètement exempte. Nous nous y étendrions davantage, si nous ne devions nous hâter vers un travail où nous trouverons les mêmes questions traitées et résolues d'une façon bien
le sommeil. En vertu d'inductions à la fois physiologiques et philosophiques, l'auteur soutient avec une certaine force de raisonnement, la permanence de l'activité intellectuelle dans le sommeil et il pense D. Stewart mis à part être le premier qui ait résolu le problème en ce sens. Il y a une autre grande question du programme, que l'auteur aborde après celle-ci, la question de la conscience et de l'identité personnelle dans le somnambulisme naturel et il l'aborde et la résout, nous avons du plaisir à le dire, avec beaucoup de force et de méthode. Cette partie de son mémoire est une de celles où le raisonnement laisse le moins de place aux digressions oiseuses, aux discussions embarrassées, bien qu'elle n'en soit pas encore complètement exempte. Nous nous y étendrions davantage, si nous ne devions nous hâter vers un travail où nous trouverons les mêmes questions traitées et résolues d'une façon bien supérieure et avec un véritable talent. Pour nous résumer sur le mémoire n° 2, voici ce que nous croyons pouvoir en dire Ce mémoire est l'œuvre d'un esprit philosophique, probablement jeune, plein de curiosité et d'ardeur, mais d'une ardeur qui a besoin de frein. Sous aucun rapport son travail ne pouvait prétendre au prix ni même à la mention honorable. Bien que le caractère en soit essentiellement psychologique, et qu'à ce point de vue il soit très supérieur à tous les mémoires examinés jusqu'ici il est pourtant loin d'avoir traité avec toute l'étendue et la profondeur désirables les principaux points de cette vaste question du sommeil. Là même où il a apporté dans ses recherches le plus de rigueur et de développement, il laisse beaucoup à désirer pour l'exactitude des faits et la sûreté des doctrines. Ce serait donc un travail, tout sérieux et estimable qu'il est, et précisément parce qu'il a ce caractère, à reprendre en sous-œuvre à approfondir et à rectifier et si l'auteur, dans un but qui ne peut plus être le prix avait le courage de faire ce remaniement, voici ce que nous nous permettrions de lui conseiller Que d'abord et conformément au plan même qu'il