jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
eux une influence prépondérante; d'autres, au contraire, pensent presque uniquement avec des mots, leur apparaissant sous leur forme visuelle, auditive ou motrice ou simultanément sous plusieurs de ses formes. Or rechercher, parmi les orateurs, quelle est l'influence de l'image, quelle est la valeur excitatrice ou inhibitrice du mot, si, parmi les plus grands, les uns ont été des voyants, hypnotisés en quelque sorte par les images qu'ils cherchent à évoquer dans l'imagination de leurs auditeurs, et les autres surtout sensibles à l'harmonie, à la musique de la phrase, des artistes en fait ottomans, plus soucieux d'entraîner par le rythme, que par l'éclat des couleurs de leur palette, voilà des problèmes dignes d'intéresser des esprits aussi sagaces et aussi observateurs que M. Ajam. Ce sera pour un de ses prochains travaux. Avant qu'il l'entreprenne, conseillons à M. Ajam de bien se rendre compte des différences qui existent entre la mémoire visuelle verbale et la mémoire visuelle générale. Si invraisemblable que le fait puisse paraître, tel lit les mots de ses pensées (verbo-visualisme) et ne voit que très imparfaitement les images qu'ils provoquent (visualisme). Tel autre qui prononce les mots de sa pensée (verbo-moteur) est aussi un puissant visuel, c'est-à-dire voit mentalement les objets avec netteté et clarté. Enfin, malgré l'opinion contraire de l'auteur, il y a intérêt à différencier au point de vue psychologique, et en particulier dans des recherches par questionnaire, la mémoire visuelle (verbale ou non) du phénomène spontané qui constitue le visualisme. Je prends un exemple : X. du type moteur (verbo-moteur), apprend très bien un texte par les yeux; en le récitant il le lit mentalement; il a une bonne mémoire visuelle-verbale, et cependant il n'est point verbo-visuel, car il ne lit mentalement que les textes appris par lui, et en tout autre cas reste moteur. C'est là une des nombreuses anomalies ou bizarreries auxquelles se heurte toute recherche patiente et consciencieuse en semblable matière. Une autre est ce fait que les notions abstraites, les termes les plus synthétiques ou les plus obscurs sont souvent représentés cérébralement par une forme autre que celle qui constitue le procédé,
les objets avec netteté et clarté. Enfin, malgré l'opinion contraire de l'auteur, il y a intérêt à différencier au point de vue psychologique, et en particulier dans des recherches par questionnaire, la mémoire visuelle (verbale ou non) du phénomène spontané qui constitue le visualisme. Je prends un exemple : X. du type moteur (verbo-moteur), apprend très bien un texte par les yeux; en le récitant il le lit mentalement; il a une bonne mémoire visuelle-verbale, et cependant il n'est point verbo-visuel, car il ne lit mentalement que les textes appris par lui, et en tout autre cas reste moteur. C'est là une des nombreuses anomalies ou bizarreries auxquelles se heurte toute recherche patiente et consciencieuse en semblable matière. Une autre est ce fait que les notions abstraites, les termes les plus synthétiques ou les plus obscurs sont souvent représentés cérébralement par une forme autre que celle qui constitue le procédé, la formule habituelle. Ainsi les visuels deviendront pour ces termes moteurs, les moteurs auditifs ou visuels, etc. La raison en semble que, lors de la première ou des premières fois où ces mots se sont présentés à l'esprit, ils étaient inconnus, vides de sens; cherchés à être compris par un cerveau déjà assez formé pour vouloir se les assimiler et les retenir, pour en conserver le souvenir, il a fallu forcer l'attention, employer un procédé inhabituel; ce n'est là en somme qu'une mnémotechnie rudimentaire et instinctive. M. Ajam trouvera certainement l'occasion d'apporter ultérieurement sa part de contribution aux différentes hypothèses que soulève cette question du langage intérieur analysé par lui sinon complètement, du moins d'une façon intéressante et originale. Mais il n'y a pas que ce point traité dans son livre. Il a surtout désiré étudier la parole en public, donner à ceux qui veulent parler un guide et des conseils. Ainsi nous y trouvons outre les points précédemment traités un bon chapitre sur la mémoire, avec un résumé des différentes théories. Sans prendre parti, M. Ajam fait un exposé clair des points nécessaires au développement de son sujet et rappelle la conception due à M. Ribot d'un ensemble d'associations
cerveau déjà assez formé pour vouloir se les assimiler et les retenir, pour en conserver le souvenir, il a fallu forcer l'attention, employer un procédé inhabituel; ce n'est là en somme qu'une mnémotechnie rudimentaire et instinctive. M. Ajam trouvera certainement l'occasion d'apporter ultérieurement sa part de contribution aux différentes hypothèses que soulève cette question du langage intérieur analysé par lui sinon complètement, du moins d'une façon intéressante et originale. Mais il n'y a pas que ce point traité dans son livre. Il a surtout désiré étudier la parole en public, donner à ceux qui veulent parler un guide et des conseils. Ainsi nous y trouvons outre les points précédemment traités un bon chapitre sur la mémoire, avec un résumé des différentes théories. Sans prendre parti, M. Ajam fait un exposé clair des points nécessaires au développement de son sujet et rappelle la conception due à M. Ribot d'un ensemble d'associations dynamiques stables et très promptes à s'éveiller. Vient ensuite un chapitre intitulé Histoire des procédés oratoires dans lequel l'auteur passe en revue les Grecs, les Latins et les modernes. A signaler les procédés de préparation écrite des orateurs romains, ce que l'auteur appelle le graphisme des Latins. L'esquisse d'une méthode rationnelle, qui constitue le chapitre suivant, étudie les différents modes de préparation d'un discours, l'entraînement à l'éloquence, entraînement dont les procédés doivent se régler sur la formule cérébrale de l'orateur. C'est évidemment là une remarque très juste; mais je ne partage pas les idées de M. Ajam sur l'auditif pur; contrairement à ce qu'il soutient, l'auditif pur n'a aucune facilité à devenir moteur; il ignore, ne comprend pas, ne peut pas comprendre ce qu'est l'articulation mentale. Je n'en veux pour preuve que l'exemple de M. Egger, accusé d'entêtement par M. Ajam. Le cas n'est pas unique, je l'ai rencontré plusieurs fois: quelques auditifs et un visuel m'ont affirmé, alors qu'ils comprenaient très bien ce qu'étaient l'audition ou la vision mentale des mots, ne pas pouvoir concevoir le phénomène de l'articulation mentale; ils affirmaient n'y croire que sur la foi d'autres observateurs. « Comment disent-ils, peut-on parler sans remuer la langue?
rationnelle, qui constitue le chapitre suivant, étudie les différents modes de préparation d'un discours, l'entraînement à l'éloquence, entraînement dont les procédés doivent se régler sur la formule cérébrale de l'orateur. C'est évidemment là une remarque très juste; mais je ne partage pas les idées de M. Ajam sur l'auditif pur; contrairement à ce qu'il soutient, l'auditif pur n'a aucune facilité à devenir moteur; il ignore, ne comprend pas, ne peut pas comprendre ce qu'est l'articulation mentale. Je n'en veux pour preuve que l'exemple de M. Egger, accusé d'entêtement par M. Ajam. Le cas n'est pas unique, je l'ai rencontré plusieurs fois: quelques auditifs et un visuel m'ont affirmé, alors qu'ils comprenaient très bien ce qu'étaient l'audition ou la vision mentale des mots, ne pas pouvoir concevoir le phénomène de l'articulation mentale; ils affirmaient n'y croire que sur la foi d'autres observateurs. « Comment disent-ils, peut-on parler sans remuer la langue? » Et M. Ajam doit être le premier à se rendre compte de la quasi-impossibilité pour un visuel ou un auditif pur de comprendre le parler mental des mots, alors que le moteur peut, doit en comprendre facilement la vision et l'audition; l'auditif leur vision, mais non le visuel et peut-être même le moteur pur (absolument dénué d'images auditives, comme le moteur de M. Stricker) leur audition. C'est dire que pour étudier complètement le langage intérieur, il faut être moteur ou, mieux encore, auditif et moteur. Dans la dernière partie de l'ouvrage l'auteur analyse les procédés des grands orateurs et aussi ceux de professeurs et conférenciers contemporains. Enfin d'excellents conseils pratiques terminent cette œuvre dont l'auteur doit être doublement félicité puisque, à des considérations scientifiques originales, tirées d'enquêtes toutes personnelles, M. Ajam joint un véritable guide pratique, utile à quiconque veut apprendre à parler. Nous ne pouvons donc que le remercier, l'encourager en lui souhaitant de ne point rester en si bon chemin. D' LAt;PT?. II. Histoire de la philosophie. G. Séailles. Ernest Renan. Essai de biographie psychologique, in-f. Paris, Perrin. M. Séailles aurait pu intituler son livre Essai de bibliographie dogmatique. Il ne s'est pas proposé seulement de nous
peut-être même le moteur pur (absolument dénué d'images auditives, comme le moteur de M. Stricker) leur audition. C'est dire que pour étudier complètement le langage intérieur, il faut être moteur ou, mieux encore, auditif et moteur. Dans la dernière partie de l'ouvrage l'auteur analyse les procédés des grands orateurs et aussi ceux de professeurs et conférenciers contemporains. Enfin d'excellents conseils pratiques terminent cette œuvre dont l'auteur doit être doublement félicité puisque, à des considérations scientifiques originales, tirées d'enquêtes toutes personnelles, M. Ajam joint un véritable guide pratique, utile à quiconque veut apprendre à parler. Nous ne pouvons donc que le remercier, l'encourager en lui souhaitant de ne point rester en si bon chemin. D' LAt;PT?. II. Histoire de la philosophie. G. Séailles. Ernest Renan. Essai de biographie psychologique, in-f. Paris, Perrin. M. Séailles aurait pu intituler son livre Essai de bibliographie dogmatique. Il ne s'est pas proposé seulement de nous donner une fidèle image de l'esprit et de la personne morale de Renan. Il a écrit en vue et dans l'intérêt d'une certaine philosophie qui lui est chère. Mais il s'est bien gardé de l'erreur de méthode et de goût qui eût consisté à réfuter en forme celles des thèses de Renan auxquelles il s'oppose, pour y substituer ses propres conclusions. Il a fait parler Renan lui-même. Il est parti de ce point de vue, dont son livre au surplus démontre la justesse, que la complexité d'esprit de Renan est bien moindre et moins déconcertante qu'on ne se plait à le croire et qu'elle se laisse ramener à des éléments assez simples. Les contradictions cherchées, les perpétuels retours, les énormes fantaisies dogmatiques ou sceptiques de sa philosophie, ne s'expliquent pas par les libres et subites démarches d'une pensée maîtresse de détruire son œuvre et de la reprendre, mais lui sont prescrites par la logique de certaines idées arrêtées dès le début et tenacement gardées. Selon M. Séailles, les moindres nuances par où a passé la pensée de Renan ne sont que les moments de cette dialectique intérieure sur laquelle son caprice peut si peu que c'est elle au contraire qui,
de Renan auxquelles il s'oppose, pour y substituer ses propres conclusions. Il a fait parler Renan lui-même. Il est parti de ce point de vue, dont son livre au surplus démontre la justesse, que la complexité d'esprit de Renan est bien moindre et moins déconcertante qu'on ne se plait à le croire et qu'elle se laisse ramener à des éléments assez simples. Les contradictions cherchées, les perpétuels retours, les énormes fantaisies dogmatiques ou sceptiques de sa philosophie, ne s'expliquent pas par les libres et subites démarches d'une pensée maîtresse de détruire son œuvre et de la reprendre, mais lui sont prescrites par la logique de certaines idées arrêtées dès le début et tenacement gardées. Selon M. Séailles, les moindres nuances par où a passé la pensée de Renan ne sont que les moments de cette dialectique intérieure sur laquelle son caprice peut si peu que c'est elle au contraire qui, par son mouvement sans arrêt, le condamne au perpétuel caprice. Car la dialectique de Renan n'engendre pas, elle détruit, et c'est le sort de ses principes que de s'user eux-mêmes dans leur application. Cette vue d'ensemble a dicté à M. Séailles sa méthode. Elle est historique. Il n'a pas divisé sa matière en titres abstraits et traité à part Renan historien, Renan philosophe, etc. Il a suivi période par période la carrière fournie par son auteur, montrant à l'aide non de dissertations, mais d'analyses pressantes et de traits bien choisis, la loi qui la détermine. Il a pu ainsi dérouler sans heurt ni effort sensible les aspects si divers et si contrastés de son sujet, passant du philosophe à l'historien, du rêveur au moraliste et au polémiste avec quelque chose de cette intime et plastique continuité qui fondait toutes ces sortes d'esprits et de talents dans l'unité expressive d'une physionomie morale si particulière. Nous n'entreprendrons pas de résumer l'étude nécessairement si variée et si nuancée de M. Séailles. On ne fait pas le portrait d'un portrait. Tout ce qui est d'observation morale, d'esprit de finesse, de goût littéraire porte sa vérité dans son expression même. Mais cet ouvrage, avons-nous dit,
sa matière en titres abstraits et traité à part Renan historien, Renan philosophe, etc. Il a suivi période par période la carrière fournie par son auteur, montrant à l'aide non de dissertations, mais d'analyses pressantes et de traits bien choisis, la loi qui la détermine. Il a pu ainsi dérouler sans heurt ni effort sensible les aspects si divers et si contrastés de son sujet, passant du philosophe à l'historien, du rêveur au moraliste et au polémiste avec quelque chose de cette intime et plastique continuité qui fondait toutes ces sortes d'esprits et de talents dans l'unité expressive d'une physionomie morale si particulière. Nous n'entreprendrons pas de résumer l'étude nécessairement si variée et si nuancée de M. Séailles. On ne fait pas le portrait d'un portrait. Tout ce qui est d'observation morale, d'esprit de finesse, de goût littéraire porte sa vérité dans son expression même. Mais cet ouvrage, avons-nous dit, a une fin dogmatique. Il représente un véritable drame d'idées, dont M. Séléasis a décrit les péripéties, dont nous voudrions, d'après lui, indiquer le fonds. Ces idées appartiennent à l'époque plus peut-être qu'à Renan lui-même. Mais en les embrassant avec ardeur, en les poussant dans toutes les voies à leur dernière conséquence, Renan a offert une vivante épreuve de leur valeur. C'est là, croyons-nous, l'essentiel, sinon le plus attrayant de la tentative de M. Séléalis. C'est de ce côté seulement que nous la prendrons. M. Séléalis a raison d'admettre que Renan ne fut pas enlevé à la foi de sa jeunesse par quelques remarques d'exégèse en contradiction avec le dogme catholique, mais par un lent et profond travail qui en avait peu à peu détaché sa conscience et son imagination tout entières. Le livre où, vers vingt-cinq ans, il se déchargea de toute sa pensée et où il raconta, avec une clarté décisive, son histoire intérieure, l'Æuvre de la Science, est en effet l'exposé d'une philosophie. Renan prétend extraire sa conception générale des choses de ce que la science lui a appris. En cela, il se tient dans la grande ligne de la spéculation moderne qui, depuis Bacon et Descartes,
dernière conséquence, Renan a offert une vivante épreuve de leur valeur. C'est là, croyons-nous, l'essentiel, sinon le plus attrayant de la tentative de M. Séléalis. C'est de ce côté seulement que nous la prendrons. M. Séléalis a raison d'admettre que Renan ne fut pas enlevé à la foi de sa jeunesse par quelques remarques d'exégèse en contradiction avec le dogme catholique, mais par un lent et profond travail qui en avait peu à peu détaché sa conscience et son imagination tout entières. Le livre où, vers vingt-cinq ans, il se déchargea de toute sa pensée et où il raconta, avec une clarté décisive, son histoire intérieure, l'Æuvre de la Science, est en effet l'exposé d'une philosophie. Renan prétend extraire sa conception générale des choses de ce que la science lui a appris. En cela, il se tient dans la grande ligne de la spéculation moderne qui, depuis Bacon et Descartes, a trouvé dans une réflexion systématique sur la science, sur ses principes ou sur ses généralités, sur ses données premières ou sur ses résultats, sa plus ordinaire assise. Heulement chez Renan, l'esprit le plus réceptif et le plus avidement ouvert aux féconds influences, aux riches et généreux courants de son époque, cette réflexion devait se produire dans des conditions assez nouvelles. Il importe de les définir. C'est en effet en deux sens très différents que le cartésianisme d'une part, et les philosophies scientifiques du XIXe siècle d'autre part, peuvent se donner pour des spéculations sur la science. Il ne faut pas dire que Descartes se passe de l'expérience. Mais l'expérience la plus profonde porte, selon lui, sur un objet universel et vrai dont les données sensibles de la perception, matière immédiate des recherches physiques, ne sont qu'un revêtement, contingent dans sa forme et tout relatif à nos sens. Et c'est là aussi la conception de Kant, à ceci près que cet objet universel n'a pas à ses yeux de vérité intrinsèque et n'offre que la condition de fait de toute expérience particulière possible. Aussi, la consultation de la science sur laquelle ces deux philosophes s'appuient, précède-t-elle tout développement empirique de
époque, cette réflexion devait se produire dans des conditions assez nouvelles. Il importe de les définir. C'est en effet en deux sens très différents que le cartésianisme d'une part, et les philosophies scientifiques du XIXe siècle d'autre part, peuvent se donner pour des spéculations sur la science. Il ne faut pas dire que Descartes se passe de l'expérience. Mais l'expérience la plus profonde porte, selon lui, sur un objet universel et vrai dont les données sensibles de la perception, matière immédiate des recherches physiques, ne sont qu'un revêtement, contingent dans sa forme et tout relatif à nos sens. Et c'est là aussi la conception de Kant, à ceci près que cet objet universel n'a pas à ses yeux de vérité intrinsèque et n'offre que la condition de fait de toute expérience particulière possible. Aussi, la consultation de la science sur laquelle ces deux philosophes s'appuient, précède-t-elle tout développement empirique de la science. Au point de vue où ils sont placés, les diverses lois physiques que la recherche expérimentale mettra progressivement au jour, ne sauraient mériter l'attention directe du philosophe. Car elles ne tirent pas leur nécessité et par conséquent leur vérité de la nécessité universelle à laquelle elles ramènent implicitement chaque cas particulier. Pour Descartes et Kant enfin, l'idée de la nature est antérieure aux résultats de l'étude expérimentale de la nature et c'est elle qui les rend vrais. C'est au contraire par l'établissement positif des lois de la nature, considérées dans leur ensemble, tenues autant que possible toutes à la fois présentes à l'esprit, afin d'y être largement et finement interprétées dans leurs rapports les plus généraux et les plus expressifs et dans leur vaste balancement, que l'école positiviste espère atteindre à une conception solide et pleine du système des choses. Voici en outre une observation qui éclairera ce caractère tout synthétique de l'entreprise positiviste et montrera par quel côté surtout elle devait séduire la pensée jeune et ardente de Renan. Il est impossible, quelque consciencieuse volonté qu'on en ait, de faire figurer chaque espèce de science pour une égale part dans cette consultation générale de toutes les sciences.
chaque cas particulier. Pour Descartes et Kant enfin, l'idée de la nature est antérieure aux résultats de l'étude expérimentale de la nature et c'est elle qui les rend vrais. C'est au contraire par l'établissement positif des lois de la nature, considérées dans leur ensemble, tenues autant que possible toutes à la fois présentes à l'esprit, afin d'y être largement et finement interprétées dans leurs rapports les plus généraux et les plus expressifs et dans leur vaste balancement, que l'école positiviste espère atteindre à une conception solide et pleine du système des choses. Voici en outre une observation qui éclairera ce caractère tout synthétique de l'entreprise positiviste et montrera par quel côté surtout elle devait séduire la pensée jeune et ardente de Renan. Il est impossible, quelque consciencieuse volonté qu'on en ait, de faire figurer chaque espèce de science pour une égale part dans cette consultation générale de toutes les sciences. Elles sont, en effet, inégalement concrètes, c'est-à-dire inégalement inspiratrices. Des données de la physique et de la mécanique, par exemple, lesquelles n'expliquent et ne décrivent que les actions les plus générales de la nature et n'en développent en quelque sorte que le canevas, on ne saurait tirer que la conception d'ensemble la plus indéterminée et la plus vide. Les forces mécaniques et physiques sont par elles-mêmes indifférentes à la vie et à la mort, à l'harmonie et au chaos, et c'est seulement sous l'influence de forces supérieures et d'un autre ordre que leurs actions, jusque-là éparses et stériles, se concertent et s'organisent et se font les propres ouvrières de la beauté du monde. Aussi, n'est-ce point sur ces sciences, toutes voisines de l'abstrait, que s'est portée d'ordinaire l'attention des positivistes, mais bien plutôt sur celles qui ont pour objet les œuvres concrètes de la nature. Et de fait, c'est de ce merveilleux mouvement scientifique qui, avec Buffon, Jussieu, Lavoisier, Lamarck, E. de Beaumont, Geoffroy Saint-Hilaire, a enfanté en moins de cent ans la chimie, la géologie, la zoologie, la botanique et, coup sur coup, mis au jour de vastes régions inexplorées de la nature, qu'est née en partie l'idée positiviste.
d'ensemble la plus indéterminée et la plus vide. Les forces mécaniques et physiques sont par elles-mêmes indifférentes à la vie et à la mort, à l'harmonie et au chaos, et c'est seulement sous l'influence de forces supérieures et d'un autre ordre que leurs actions, jusque-là éparses et stériles, se concertent et s'organisent et se font les propres ouvrières de la beauté du monde. Aussi, n'est-ce point sur ces sciences, toutes voisines de l'abstrait, que s'est portée d'ordinaire l'attention des positivistes, mais bien plutôt sur celles qui ont pour objet les œuvres concrètes de la nature. Et de fait, c'est de ce merveilleux mouvement scientifique qui, avec Buffon, Jussieu, Lavoisier, Lamarck, E. de Beaumont, Geoffroy Saint-Hilaire, a enfanté en moins de cent ans la chimie, la géologie, la zoologie, la botanique et, coup sur coup, mis au jour de vastes régions inexplorées de la nature, qu'est née en partie l'idée positiviste. Qu'est-ce que cette grande esquisse vide du mécanisme cartésien à côté de cet ensemble de découvertes émouvantes qui semblent nous faire assister à l'histoire de la terre, à ses révolutions, aux premiers essais d'organisation végétale et animale, à toutes les phases de la vie universelle ? Comment attribuer beaucoup d'importance à ce cadre tout théorique des choses, alors que nous pouvons nous rendre témoins du mode de production des choses ? La véritable philosophie de la nature, c'est l'histoire positive de la nature. C'est d'elle qu'il faut se nourrir et s'inspirer. La science ramenée à l'histoire, le devenir conçu non plus comme un jeu confus d'apparences à la surface d'un monde dont la réalité est raison, mais comme la loi constitutive de la nature, c'eût été le scandale de Descartes. Il n'y a pas de paradoxe à affirmer que ce fut l'idée maîtresse du positivisme. Mais s'il ne manque point pour s'y arrêter de raisons tirées de la science, des motifs bien plus efficaces et d'un tout autre ordre l'y poussaient aussi. Nulle part ils ne se sont trahis mieux que chez Renan. Le but affiché du positivisme, ce fut de constituer une philosophie de la nature, en en cherchant