jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Le 27 il publia lui-même un « Avis aux voyageurs qui avaient l’intention de s’embarquer pour la traversée de l’Océan »; il devait paraître trois samedis de suite. La première annonce fit paraître que le 1er mai, précisément le jour où le Lusitania quittait le port de New-York. Bernstorff s’était rendu de Washington à New-York pour assister à une représentation de gala de la Caisse Nationale de Secours, donnée au bénéfice de la Croix-Rouge allemande. Il lut la nouvelle du torpillage dans le train et arriva à New-York juste pour décommander la représentation. Sous les cris de rage des reporters, l’ambassadeur d’Allemagne sentit, pour la première fois, passer sur les États-Unis le souffle de la guerre. Pendant trois semaines, les deux pays furent au bord de la rupture. Wilson fut soumis aux pressions les plus fortes « Nous devons exiger de l’Allemagne, lui écrivait de Londres le colonel House, l’assurance formelle qu’un pareil fait ne se reproduira pas, et, si elle refuse, lui faire savoir que notre gouvernement est prêt à prendre, lui-même, des mesures pour la sécurité de ses citoyens. Si la guerre s’ensuit, ce ne sera pas une nouvelle guerre; mais une tentative pour terminer, plus rapidement, celle qui est en cours. Notre intervention diminuera, plutôt qu’elle n’accroîtra, les pertes humaines. L’Amérique est arrivée au croisement des routes. À cette heure il lui appartient de décider si elle entend soutenir dans le conflit la civilisation ou la barbarie, » Aux États-Unis même, l’émotion fut énorme, les articles de presse se déchaînèrent avec la dernière violence. L’Allemagne crut habile de prendre les devants, et s’excusa, dès le 10 mai, auprès du Gouvernement des États-Unis « Le gouvernement allemand désire, déclarait la note envoyée à Washington, vous exprimer sa plus profonde sympathie, à l’occasion de la perte d’existence américaines, à bord du Lusitania. La responsabilité en incombe, cependant, au gouvernement britannique, qui, par son dessein d’affamer la population civile de l’Allemagne, a forcé cette dernière à recourir à des mesures de représailles. Dans la pratique, tous les navires marchands britanniques sont armés et pourvus de grenades à main. Il a
qui est en cours. Notre intervention diminuera, plutôt qu’elle n’accroîtra, les pertes humaines. L’Amérique est arrivée au croisement des routes. À cette heure il lui appartient de décider si elle entend soutenir dans le conflit la civilisation ou la barbarie, » Aux États-Unis même, l’émotion fut énorme, les articles de presse se déchaînèrent avec la dernière violence. L’Allemagne crut habile de prendre les devants, et s’excusa, dès le 10 mai, auprès du Gouvernement des États-Unis « Le gouvernement allemand désire, déclarait la note envoyée à Washington, vous exprimer sa plus profonde sympathie, à l’occasion de la perte d’existence américaines, à bord du Lusitania. La responsabilité en incombe, cependant, au gouvernement britannique, qui, par son dessein d’affamer la population civile de l’Allemagne, a forcé cette dernière à recourir à des mesures de représailles. Dans la pratique, tous les navires marchands britanniques sont armés et pourvus de grenades à main. Il a été ouvertement reconnu, dans la presse anglaise, que le Lusitania, dans ses voyages précédents, avait continuellement à son bord de grandes quantités de matériel de guerre. Pendant le voyage actuel, le navire transportait cinq mille quatre cents caisses de cartouches, et à peu près uniquement des objets de contrebande. Si, malgré nos avertissements officiels et officieux répétés, l'Angleterre se croit fondée à affirmer que les bateaux ne courent aucun risque, et à assumer ainsi, d'un cœur léger, la responsabilité des existences humaines à bord des vapeurs qui, du fait de leur armement et de leur cargaison, sont voués à la destruction, le gouvernement allemand, malgré ses sympathies émues à l'égard des existences américaines perdues, ne peut que regretter de voir les Américains plus enclins à se fier aux promesses de l'Angleterre qu'aux avertissements donnés par l'Allemagne. L'opinion allemande, le gouvernement, comme le public, avaient commencé par sursauter devant l'énormité même du forfait. L'entourage du Kaiser, celui-ci était par extraordinaire resté « calme », s'inquiéta de l'effet que pouvait causer la catastrophe sur les « politiciens de la rue », notamment en Italie et aussi sur le Pape. Bethmann-Hollweg, le plus affolé, le plus conciliant de tous, crut bien faire en
malgré nos avertissements officiels et officieux répétés, l'Angleterre se croit fondée à affirmer que les bateaux ne courent aucun risque, et à assumer ainsi, d'un cœur léger, la responsabilité des existences humaines à bord des vapeurs qui, du fait de leur armement et de leur cargaison, sont voués à la destruction, le gouvernement allemand, malgré ses sympathies émues à l'égard des existences américaines perdues, ne peut que regretter de voir les Américains plus enclins à se fier aux promesses de l'Angleterre qu'aux avertissements donnés par l'Allemagne. L'opinion allemande, le gouvernement, comme le public, avaient commencé par sursauter devant l'énormité même du forfait. L'entourage du Kaiser, celui-ci était par extraordinaire resté « calme », s'inquiéta de l'effet que pouvait causer la catastrophe sur les « politiciens de la rue », notamment en Italie et aussi sur le Pape. Bethmann-Hollweg, le plus affolé, le plus conciliant de tous, crut bien faire en prenant les devants et en assurant à Gerard, ambassadeur des États-Unis à Berlin, que « si par suite d'un hasard malheureux, il arrivait qu'un navire neutre fût endommagé par un sous-marin allemand dans la zone de guerre, le gouvernement reconnaîtrait sans réserve sa responsabilité ». Comme Bethmann-Hollweg, Wilson essaya de prendre une attitude aussi conciliante que possible. La note qu'il envoya, le 13 mai, à Berlin n'avait rien d'un ultimatum. Le Président américain n'avait-il pas, au lendemain même de la destruction du Lusitania, affirmé que l'Amérique devait donner un exemple tout particulier, celui de la paix, non point parce que l'Amérique ne voulait pas combattre, mais parce que la paix, et non point la guerre, devait guérir le monde. Il rédigea, ou plutôt tapa lui-même à la machine la réponse au gouvernement allemand, signée Bryan. Tout y était calculé pour ne rien rompre. « Se rappelant l'attitude humanitaire et éclairée qu'a toujours prise le gouvernement allemand, particulièrement en ce qui concerne la liberté des mers, le gouvernement des États-Unis ne peut encore se décider à croire que ces actes, si absolument contraires aux règles, aux pratiques, et à l'esprit des méthodes de la guerre moderne, puissent avoir la sanction ou
prendre une attitude aussi conciliante que possible. La note qu'il envoya, le 13 mai, à Berlin n'avait rien d'un ultimatum. Le Président américain n'avait-il pas, au lendemain même de la destruction du Lusitania, affirmé que l'Amérique devait donner un exemple tout particulier, celui de la paix, non point parce que l'Amérique ne voulait pas combattre, mais parce que la paix, et non point la guerre, devait guérir le monde. Il rédigea, ou plutôt tapa lui-même à la machine la réponse au gouvernement allemand, signée Bryan. Tout y était calculé pour ne rien rompre. « Se rappelant l'attitude humanitaire et éclairée qu'a toujours prise le gouvernement allemand, particulièrement en ce qui concerne la liberté des mers, le gouvernement des États-Unis ne peut encore se décider à croire que ces actes, si absolument contraires aux règles, aux pratiques, et à l'esprit des méthodes de la guerre moderne, puissent avoir la sanction ou l'agrément de ce grand gouvernement ». Tout au plus, faisait-il la grosse voix, quand, « avec une extrême insistance », il attirait l'attention du gouvernement allemand sur ceci : « Il est pratiquement impossible d'employer des sous-marins à la destruction du commerce de ses ennemis, sans méconnaître les règles de la loyauté, de la raison, de la justice et de l'humanité. Il est pratiquement impossible aux officiers des sous-marins de visiter un navire marchand en mer et d'en examiner les papiers et la cargaison ». Mais ce ton de controverse juridique n'en imposa point aux Allemands, car House le constatait quelques jours plus tard : « Le cerveau allemand ne semble comprendre que la méthode des coups durs. Ils ont l'étrange idée que nous ne nous battrons sous aucun prétexte ». House cherchait, d'ailleurs, à résoudre un problème plus difficile, peut-être, que celui de la quadrature du cercle : amener en même temps l'Allemagne à renoncer à la guerre sous-marine et l'Angleterre à l'embargo sur les denrées alimentaires. Si pacifiste qu'il fût, au fond, Grey lui répondit qu'il ne consentirait à rétablir la libre circulation des vivres, « que si l'Allemagne commençait par abjurer ses principes de guerre sous-marine et
la loyauté, de la raison, de la justice et de l'humanité. Il est pratiquement impossible aux officiers des sous-marins de visiter un navire marchand en mer et d'en examiner les papiers et la cargaison ». Mais ce ton de controverse juridique n'en imposa point aux Allemands, car House le constatait quelques jours plus tard : « Le cerveau allemand ne semble comprendre que la méthode des coups durs. Ils ont l'étrange idée que nous ne nous battrons sous aucun prétexte ». House cherchait, d'ailleurs, à résoudre un problème plus difficile, peut-être, que celui de la quadrature du cercle : amener en même temps l'Allemagne à renoncer à la guerre sous-marine et l'Angleterre à l'embargo sur les denrées alimentaires. Si pacifiste qu'il fût, au fond, Grey lui répondit qu'il ne consentirait à rétablir la libre circulation des vivres, « que si l'Allemagne commençait par abjurer ses principes de guerre sous-marine et par proscrire les gaz asphyxiants ». L'entente était donc impossible. Désespéré, House avouait en se réembarquant, le 30 mai 1915, pour les États-Unis : « Je suis arrivé à la conclusion que la guerre avec l'Allemagne est inévitable. Ma ferme intention est d'insister auprès du Président pour que nous ne fassions pas la guerre à l'eau sucrée. Nous devons nous y engager en apportant toute la force, toute la virilité, toute la ténacité de notre peuple, pour que l'Europe se souvienne, pendant un siècle au moins, de ce qui arrive quand on provoque une nation pacifiste et qu'on la pousse à prendre les armes ». EDMOND DELAGE (À suivre.) L'AUTRICHE ET L'EXPERIENCE DOLLFUSS Pour comprendre l'enchaînement et la portée des événements dont l'Autriche a été le théâtre depuis l'avènement au pouvoir de M. Dollfuss, il y a seize mois, et qui l'ont promue, un peu malgré elle, au rang de grande vedette de la politique, il convient de revenir en arrière et de rappeler brièvement les faits essentiels qui dominent la situation. Le premier est l'erreur initiale commise par les négociateurs de Saint-Germain, en confondant constamment sous le même nom l'Empire disparu et la République nouvelle, le châtiment et la
fassions pas la guerre à l'eau sucrée. Nous devons nous y engager en apportant toute la force, toute la virilité, toute la ténacité de notre peuple, pour que l'Europe se souvienne, pendant un siècle au moins, de ce qui arrive quand on provoque une nation pacifiste et qu'on la pousse à prendre les armes ». EDMOND DELAGE (À suivre.) L'AUTRICHE ET L'EXPERIENCE DOLLFUSS Pour comprendre l'enchaînement et la portée des événements dont l'Autriche a été le théâtre depuis l'avènement au pouvoir de M. Dollfuss, il y a seize mois, et qui l'ont promue, un peu malgré elle, au rang de grande vedette de la politique, il convient de revenir en arrière et de rappeler brièvement les faits essentiels qui dominent la situation. Le premier est l'erreur initiale commise par les négociateurs de Saint-Germain, en confondant constamment sous le même nom l'Empire disparu et la République nouvelle, le châtiment et la création. Ni l'expérience du passé, ni la considération des nécessités géographiques et économiques, ni le souci de l'avenir ne les ont arrêtés dans une œuvre qui sacrifiait à des satisfactions passagères, et vite oubliées, la sécurité du lendemain. Ils ont créé une Autriche allemande, Deutscheosterreich, et orientée vers l'Allemagne, c'est-à-dire un état de choses au moins aussi dangereux pour la paix que l'ancien. Amputer la double monarchie vaincue des éléments qui balançaient à Vienne, souvent avec succès, l'influence de Berlin, la réduire au seul résidu jugé inassimilable par les États successeurs, laisser ceux-ci l'entourer d'une muraille de Chine dont l'unique issue s'ouvrait du côté du Reich, c'était aggraver singulièrement le péril allemand et fournir d'avance au Reich l'occasion d'une revanche. Il a essayé de la saisir le 19 mai 1931. Il recommence aujourd'hui, car il ne s'embarrasse pas des vains textes par lesquels les Puissances ont cru boucher la brèche. Deuxième fait pendant treize ans, aucun effort sérieux n'a été tenté par les vainqueurs de 1919 pour arrêter l'Autriche dans un glissement continu vers le nord. Accaparée par d'autres préoccupations, l'Europe a traité l'Autriche en facteur secondaire dont le sort final devait être réglé par voie d'autorité. La jeune République
un état de choses au moins aussi dangereux pour la paix que l'ancien. Amputer la double monarchie vaincue des éléments qui balançaient à Vienne, souvent avec succès, l'influence de Berlin, la réduire au seul résidu jugé inassimilable par les États successeurs, laisser ceux-ci l'entourer d'une muraille de Chine dont l'unique issue s'ouvrait du côté du Reich, c'était aggraver singulièrement le péril allemand et fournir d'avance au Reich l'occasion d'une revanche. Il a essayé de la saisir le 19 mai 1931. Il recommence aujourd'hui, car il ne s'embarrasse pas des vains textes par lesquels les Puissances ont cru boucher la brèche. Deuxième fait pendant treize ans, aucun effort sérieux n'a été tenté par les vainqueurs de 1919 pour arrêter l'Autriche dans un glissement continu vers le nord. Accaparée par d'autres préoccupations, l'Europe a traité l'Autriche en facteur secondaire dont le sort final devait être réglé par voie d'autorité. La jeune République a eu le sentiment d'être mise à la remorque de la question d'Allemagne, en même temps qu'elle constatait, non sans amertume, que le châtiment territorial qui lui avait été infligé était définitif et sans remède, tandis que le châtiment financier promis au Reich allait s'atténuant de Conférence en Conférence pour se perdre finalement entre La Haye et Lausanne. On comprendra dès lors que l'Autriche doutât des sentiments de l'Europe à son égard, se crût, sans enthousiasme d'ailleurs, vouée à une absorption plus ou moins prochaine par le puissant voisin auquel la liaient de longues traditions et de confuses affinités, et agit en conséquence. A la faveur de cette indifférence succédant à la faute première commise en 1919, l'affaiblissement excessif de l'Autriche à côté d'une Allemagne demeurée forte, – un nouvel État, abondamment pourvu de fonctionnaires et d'intrigants, mais non d'hommes de gouvernement, s'est abandonné à un régime dont le moins qu'on en puisse dire est qu'il n'était guère propre à ramener la sympathie et la confiance de l'Europe. Les mutilations édictées par le Traité s'étaient révélées, comme dans la France de 1871, génératrices de troubles sociaux et politiques dans lesquels l'Autriche perdait le peu de forces et de crédit qui
se perdre finalement entre La Haye et Lausanne. On comprendra dès lors que l'Autriche doutât des sentiments de l'Europe à son égard, se crût, sans enthousiasme d'ailleurs, vouée à une absorption plus ou moins prochaine par le puissant voisin auquel la liaient de longues traditions et de confuses affinités, et agit en conséquence. A la faveur de cette indifférence succédant à la faute première commise en 1919, l'affaiblissement excessif de l'Autriche à côté d'une Allemagne demeurée forte, – un nouvel État, abondamment pourvu de fonctionnaires et d'intrigants, mais non d'hommes de gouvernement, s'est abandonné à un régime dont le moins qu'on en puisse dire est qu'il n'était guère propre à ramener la sympathie et la confiance de l'Europe. Les mutilations édictées par le Traité s'étaient révélées, comme dans la France de 1871, génératrices de troubles sociaux et politiques dans lesquels l'Autriche perdait le peu de forces et de crédit qui lui restaient. Lorsque la crise économique est venue doubler la crise morale, et que chaque jour s'allongeait la liste des krachs, des suicides et des chômeurs, le pays à peu près entier a lâché pied et s'est abandonné au mal de l'eau, à la merci du premier intrigant. D'un carrefour d'idées, d'échanges, de civilisations, les événements avaient fait une sorte de no man's land, coincé entre des tranchées adverses, semé de ruines et retourné à l'abandon. Parmi tant de conjonctures défavorables, subsistait cependant en Autriche un esprit particulariste très net, fait de la conscience d'une supériorité certaine du Danube sur la Rhin, des réminiscences d'un Saint-Empire dont Vienne était la puissante et riche capitale, d'un cosmopolitisme opposé au nationalisme exclusif d'origine prussienne, enfin des très mauvais souvenirs de la « fraternité d'armes » entre 1914 et 1918. Ce n'est pas de gaieté de cœur que l'Autriche s'acheminait lentement vers le sort du Landau du Reich. Elle considérait simplement, avec ce fatalisme un peu paresseux qui est dans son caractère national, qu'elle n'était pas de taille à lutter contre une destinée qu'elle eût souhaitée différente. Ce qui prouve combien l'attitude de l'Europe justifiait ce sentiment, c'est qu'il a été partagé en
d'idées, d'échanges, de civilisations, les événements avaient fait une sorte de no man's land, coincé entre des tranchées adverses, semé de ruines et retourné à l'abandon. Parmi tant de conjonctures défavorables, subsistait cependant en Autriche un esprit particulariste très net, fait de la conscience d'une supériorité certaine du Danube sur la Rhin, des réminiscences d'un Saint-Empire dont Vienne était la puissante et riche capitale, d'un cosmopolitisme opposé au nationalisme exclusif d'origine prussienne, enfin des très mauvais souvenirs de la « fraternité d'armes » entre 1914 et 1918. Ce n'est pas de gaieté de cœur que l'Autriche s'acheminait lentement vers le sort du Landau du Reich. Elle considérait simplement, avec ce fatalisme un peu paresseux qui est dans son caractère national, qu'elle n'était pas de taille à lutter contre une destinée qu'elle eût souhaitée différente. Ce qui prouve combien l'attitude de l'Europe justifiait ce sentiment, c'est qu'il a été partagé en de nombreux pays et jusqu'en France, où beaucoup de ceux qui fulminaient l'anathème contre l'Anschluss le jugeaient au fond inévitable. C'était méconnaître ce qui subsistait encore en Autriche d'attachement à l'idée nationale, et, chez quelques-uns, de volonté de se relever et de vivre. Dernière constatation. Si l'Autriche s'est, de plus en plus, détournée d'un parlementarisme dont les abus et les inconvénients trop réels avaient fini par l'emporter sur les avantages théoriques, elle n'a pas, dans son ensemble, le tempérament dictatorial. Comme l'Allemagne, elle a peu d'aptitudes pour les « libertés publiques » telles que nous les comprenons. Dans le désarroi qui avait suivi la défaite et le partage, elle s'était éveillée un jour, sans trop savoir comment, dotée d'un régime « démocratique » d'inspiration presque exclusivement socialiste, sorte de vêtement tout fait qui n'avait subi aucune des retouches nécessaires. Remanié à diverses reprises, aggravé d'une législation sociale et fiscale dictée par la surenchère démagogique, ce régime, qui n'avait jamais été vraiment populaire (sauf à Vienne) se fit rapidement importun, puis odieux, parce qu'il se traduisait par des notes à payer, puis dangereux parce qu'il paralysait tout essai de redressement. À l'inverse de la formule connue, l'Empire était devenu beau sous
en plus, détournée d'un parlementarisme dont les abus et les inconvénients trop réels avaient fini par l'emporter sur les avantages théoriques, elle n'a pas, dans son ensemble, le tempérament dictatorial. Comme l'Allemagne, elle a peu d'aptitudes pour les « libertés publiques » telles que nous les comprenons. Dans le désarroi qui avait suivi la défaite et le partage, elle s'était éveillée un jour, sans trop savoir comment, dotée d'un régime « démocratique » d'inspiration presque exclusivement socialiste, sorte de vêtement tout fait qui n'avait subi aucune des retouches nécessaires. Remanié à diverses reprises, aggravé d'une législation sociale et fiscale dictée par la surenchère démagogique, ce régime, qui n'avait jamais été vraiment populaire (sauf à Vienne) se fit rapidement importun, puis odieux, parce qu'il se traduisait par des notes à payer, puis dangereux parce qu'il paralysait tout essai de redressement. À l'inverse de la formule connue, l'Empire était devenu beau sous la République, dont les citoyens avaient conservé le sens de la grandeur et de l'autorité de l'État. Sans être le moins du monde réactionnaire, l'Autrichien moyen s'est mis à réclamer l'ordre. Il n'aime pas particulièrement le fascisme, ne serait-ce que parce que la monarchie était aussi débonnaire que formaliste, et qu'on n'a jamais eu de goût sur les bords du Danube pour les régimes de force. Mais il est resté un homme de 1848, de l'année de l'avènement de François-Joseph l'autorité sans oppression dans la liberté sans excès. Il ne fera de barricades ni pour le Parlement, ni pour la Hofburg. Mais il est parfaitement capable de suivre un chef qu'il s'est donné et qui sache, sans trop « serrer la vis », se faire écouter et respecter. Voilà le fond permanent du tableau. Ajoutons-y pour le compléter sommairement à la date de mai 1932, la tentative manquée d'union douanière austro-allemande, les débats devant la Cour de la Haye, l'effondrement de la Creditanstalt et la prise en charge de ses engagements par le Trésor, l'aggravation de la crise agraire (les bœufs de boucherie se vendaient 150 francs en 1931), celle, ininterrompue, du chômage industriel, la paralysie croissante du commerce extérieur,
qu'on n'a jamais eu de goût sur les bords du Danube pour les régimes de force. Mais il est resté un homme de 1848, de l'année de l'avènement de François-Joseph l'autorité sans oppression dans la liberté sans excès. Il ne fera de barricades ni pour le Parlement, ni pour la Hofburg. Mais il est parfaitement capable de suivre un chef qu'il s'est donné et qui sache, sans trop « serrer la vis », se faire écouter et respecter. Voilà le fond permanent du tableau. Ajoutons-y pour le compléter sommairement à la date de mai 1932, la tentative manquée d'union douanière austro-allemande, les débats devant la Cour de la Haye, l'effondrement de la Creditanstalt et la prise en charge de ses engagements par le Trésor, l'aggravation de la crise agraire (les bœufs de boucherie se vendaient 150 francs en 1931), celle, ininterrompue, du chômage industriel, la paralysie croissante du commerce extérieur, la chute de 65 à 35 p. 100, puis à 25 p. 100, de la couverture de la Banque Nationale, le mutisme de l'Europe en présence des appels angoissés de M. Buresch, la démission de celui-ci devant l'impossibilité d'obtenir du Parlement le vote des réformes nécessaires. L'ancien régime avait légué à la jeune République, outre un nom difficile à porter, la lourde charge d'une bureaucratie modèle, mais écrasante; la courte révolution de 1918 lui avait laissé les innombrables dépôts d'armes constitués un peu partout par une armée qui s'était démobilisée toute seule et avait regagné ses foyers avec ses mitrailleuses sous le bras; la réforme financière de 1923 ne l'avait assainie qu'au prix de la ruine des retraités, des rentiers et de la classe moyenne; quant aux dernières années, elles avaient apporté le désordre, la misère, le gâchis. Tel est le peu séduisant héritage que le Président fédéral Miklas, après quinze jours de une crise réputée insoluble, déposa, en désespoir de cause, entre les mains d'un ministre de l'Agriculture qui s'appelait Engelbert Dollfuss, le soir même où, coïncidence curieuse, M. Paul Valéry exposait à son auditoire viennois la nécessité de donner un idéal et un but à la vie quotidienne.