jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et passe de l'artère pulmonaire dans la veine pulmonaire, « au moyen de la conjonction variée et de la communication de ces deux vaisseaux dans le poumon ». C'est dans cette veine pulmonaire qu'il se débarrasse, en se mêlant à l'air, de ses fuliginosités. Toutefois, ce même sang ne subit pas toute son élaboration dans la veine pulmonaire, il n'atteint sa perfection que dans le ventricule gauche, « sous la puissance vivifiante du feu qui y est contenu »; Il n'est donc pas douteux que Michel Servet a connu la circulation pulmonaire; mais ce qui domine surtout dans sa théorie, ainsi que l'a fort bien établi un historiographe de la médecine, c'est la conception des radicules de l'artère pulmonaire s'abouchant, se continuant avec les radicules de la veine pulmonaire, seule condition pour que le cercle ne soit pas interrompu. C'est la première fois qu'on voit formulée l'idée du circuit complet de la circulation, et aussi celle du changement de couleur du sang sous l'influence de l'air dans la trame même du poumon. Voici le passage du livre de Servet où ses idées sont condensées : « Fit autem communicatio hoc non per parietem cordis median, ut vulgo creditur. Sed, magno artificio, a de motoro cordis ventriculo, longo per pulmones ductu, agitatur sanguis subtilis : pulmonibus preparatus, flavus efficitur et a vena respiratoria in arteriam venosam transfunditur. » On convient d'ajouter que si Servet a établi la vérité d'une circulation pulmonaire, il continuait à croire que le sang veineux qui vient du foie est destiné à la nutrition et que le sang artériel est composé d'esprits vitaux et sert à la chaleur et aux propriétés vitales du corps. Comme, néanmoins, Servet, par la découverte de la circulation pulmonaire, a préparé la voie à celle de la grande circulation, il est de toute justice qu'on n'omette pas son nom dans l’histoire d'une des plus belles découvertes dont la médecine ait le droit d'enorgueiller. Quelques années après Servet, Colombo et Césalpin décrivaient, à leur tour, la circulation pulmonaire. Connaissaient-ils le livre du théologien médecin? Ils pouvaient, assurément, en avoir pris connaissance; mais rien
artificio, a de motoro cordis ventriculo, longo per pulmones ductu, agitatur sanguis subtilis : pulmonibus preparatus, flavus efficitur et a vena respiratoria in arteriam venosam transfunditur. » On convient d'ajouter que si Servet a établi la vérité d'une circulation pulmonaire, il continuait à croire que le sang veineux qui vient du foie est destiné à la nutrition et que le sang artériel est composé d'esprits vitaux et sert à la chaleur et aux propriétés vitales du corps. Comme, néanmoins, Servet, par la découverte de la circulation pulmonaire, a préparé la voie à celle de la grande circulation, il est de toute justice qu'on n'omette pas son nom dans l’histoire d'une des plus belles découvertes dont la médecine ait le droit d'enorgueiller. Quelques années après Servet, Colombo et Césalpin décrivaient, à leur tour, la circulation pulmonaire. Connaissaient-ils le livre du théologien médecin? Ils pouvaient, assurément, en avoir pris connaissance; mais rien ne prouve qu'ils l'aient eu réellement sous les yeux. Il n'est pas davantage prouvé que Servet, alors qu'il parcourait l'Italie, s'y soit rencontré avec Vésale, qui y avait suivi les armées de Charles Quint, en qualité de chirurgien; ou qu'il ait assisté aux leçons de Realdo Colombo, à l'Université de Padoue. Cependant, Servet a pris ses grades à cette Université; il y a été reçu docteur, et à une époque où Colombo y professait. Colombo était un esprit très libre, très osé; il ne croyait que ce qu'il voyait et regardait comme non avenu, ce qui avait été écrit avant lui, si ce n'était confirmé par l'observation. Il estimait que « la science ne parvient à sa perfection que par les additions successives des travaux des hommes » ; mais que, s'il était juste de rendre hommage aux efforts des anciens, il ne s'ensuivait pas qu'ils eussent tout vu, tout reconnu. « En ce qui concerne Galien, écrivait-il, en un langage qui, pour l'époque, devait passer pour une téméraire bravade, je ne nie pas qu'en anatomie et pour les autres parties de la médecine, il a été mon guide et celui des autres; et que, après Hippocrate, nous devons infiniment
Padoue. Cependant, Servet a pris ses grades à cette Université; il y a été reçu docteur, et à une époque où Colombo y professait. Colombo était un esprit très libre, très osé; il ne croyait que ce qu'il voyait et regardait comme non avenu, ce qui avait été écrit avant lui, si ce n'était confirmé par l'observation. Il estimait que « la science ne parvient à sa perfection que par les additions successives des travaux des hommes » ; mais que, s'il était juste de rendre hommage aux efforts des anciens, il ne s'ensuivait pas qu'ils eussent tout vu, tout reconnu. « En ce qui concerne Galien, écrivait-il, en un langage qui, pour l'époque, devait passer pour une téméraire bravade, je ne nie pas qu'en anatomie et pour les autres parties de la médecine, il a été mon guide et celui des autres; et que, après Hippocrate, nous devons infiniment à un aussi grand médecin. Mais, comme au lieu de corps humain, Galien a disséqué des singes, ses livres sur l'anatomie ne peuvent manquer d'erreurs... Relativement à Vésale..., il a puisé dans son propre (1) HABERSHAM, Harvey et la méthode expérimentale Revue scientifique, 28 juillet 1883, p. 103et suiv.). Fig. 1. — Michel SERVET. (D'après une gravure extraite d'une édition hollandaise de son œuvre.) LA MÉDECINE INTERNATIONALE ILLUSTRÉE 591 pig, 2. — Frontispice de l'ouvrage intitulé : De re Anatomica, de Realdo COLOMBO, un des précurseurs de HARVEY. (Bibliothèque de la Faculté de Médecine de Paris.) 60 LA MÉDECINE INTERNATIONALE ILLUSTRÉE fonds pour ajouter beaucoup aux travaux de Galien, qu'il a corrigé et repris en plusieurs endroits...» Colombo, lui, ne se contente pas de puiser dans les travaux de ses devanciers, il tient à s'assurer par lui-même de la réalité de leurs observations; non seulement il ouvre de nombreux cadavres, mais il fait de très nombreuses vivisections. « Les vivisections, se plaît-il à proclamer, en apprennent, plus en un jour que trois mois de lecture des livres de Galien. » Mais ce qui surtout nous intéresse dans l'œuvre de Colombo, c'est ce qui a trait à la circulation : la
1. — Michel SERVET. (D'après une gravure extraite d'une édition hollandaise de son œuvre.) LA MÉDECINE INTERNATIONALE ILLUSTRÉE 591 pig, 2. — Frontispice de l'ouvrage intitulé : De re Anatomica, de Realdo COLOMBO, un des précurseurs de HARVEY. (Bibliothèque de la Faculté de Médecine de Paris.) 60 LA MÉDECINE INTERNATIONALE ILLUSTRÉE fonds pour ajouter beaucoup aux travaux de Galien, qu'il a corrigé et repris en plusieurs endroits...» Colombo, lui, ne se contente pas de puiser dans les travaux de ses devanciers, il tient à s'assurer par lui-même de la réalité de leurs observations; non seulement il ouvre de nombreux cadavres, mais il fait de très nombreuses vivisections. « Les vivisections, se plaît-il à proclamer, en apprennent, plus en un jour que trois mois de lecture des livres de Galien. » Mais ce qui surtout nous intéresse dans l'œuvre de Colombo, c'est ce qui a trait à la circulation : la question se pose maintenant de savoir à qui, de Fig. 3. — Guillaume HARVEY, qui a découvert la circulation du sang. Colombo ou de Servet, revient la gloire d'avoir inauguré la voie où devait s'engager l'anglais Harvey, dont le mérite, du reste, par le seul fait qu'il a eu des précurseurs, ne saurait être en rien diminué. *** Chéreau, qui s'est constitué le champion convaincu et déterminé de l'anatomiste de Crémone, lisait, il y a quelques années, à la tribune de l'Académie, un passage de l'œuvre de Colombo qui, en effet, ne laisse aucune place à l'ambiguïté. Bien que cette page soit vieille de plus de trois siècles, nous sommes certains qu'elle ne serait désavouée par aucun de nos modernes physiologistes. Nous la mettons, sans plus tarder, sous vos yeux. Dans le cœur, — lit-on dans Colombo, — il y a deux cavités c'est-à-dire deux ventricules, l'un à droite, l'autre à gauche; le ventricule droit est beaucoup plus grand que le ventricule gauche. Dans le ventricule droit, se trouve le sang naturel ; dans le ventricule gauche, le sang vital. Entre ces deux ventricules existe une cloison, à travers laquelle presque tous les anatomistes pensant que le sang passe du
précurseurs, ne saurait être en rien diminué. *** Chéreau, qui s'est constitué le champion convaincu et déterminé de l'anatomiste de Crémone, lisait, il y a quelques années, à la tribune de l'Académie, un passage de l'œuvre de Colombo qui, en effet, ne laisse aucune place à l'ambiguïté. Bien que cette page soit vieille de plus de trois siècles, nous sommes certains qu'elle ne serait désavouée par aucun de nos modernes physiologistes. Nous la mettons, sans plus tarder, sous vos yeux. Dans le cœur, — lit-on dans Colombo, — il y a deux cavités c'est-à-dire deux ventricules, l'un à droite, l'autre à gauche; le ventricule droit est beaucoup plus grand que le ventricule gauche. Dans le ventricule droit, se trouve le sang naturel ; dans le ventricule gauche, le sang vital. Entre ces deux ventricules existe une cloison, à travers laquelle presque tous les anatomistes pensant que le sang passe du ventricule droit dans le ventricule gauche. Mais, le chemin parcouru est beaucoup plus long. En effet, le sang est porté par l'artère pulmonaire au poumon, où il est rendu plus léger; ensuite, mélangé à l'air, il est porté par la veine pulmonaire au ventricule gauche du cœur : ce que personne jusqu'ici n'a observé ni marqué par écrit, quoique cela puisse être facilement vu par tout le monde.... L'artère pulmonaire est assez grosse et même beaucoup plus grosse qu'il ne le faudrait si le sang ne devait être que conduit aux poumons, et par un aussi court chemin. Elle se divise en deux troncs, qui vont, l'un au poumon droit, l'autre au poumon gauche, puis en divers rameaux, comme nous le dirons en parlant des poumons... Je pense que la veine pulmonaire a été faite pour porter des poumons au ventricule gauche du cœur le sang mêlé à l'air. Cela est tellement vrai, qu'en ouvrant non seulement des cadavres, mais encore des animaux vivants, on trouve toujours le vaisseau occupé par du sang : ce qui n'arriverait pas s'il avait été uniquement construit pour l'air et pour les vapeurs. Je ne peux trop admirer ces anatomistes, se disant si excellents,
personne jusqu'ici n'a observé ni marqué par écrit, quoique cela puisse être facilement vu par tout le monde.... L'artère pulmonaire est assez grosse et même beaucoup plus grosse qu'il ne le faudrait si le sang ne devait être que conduit aux poumons, et par un aussi court chemin. Elle se divise en deux troncs, qui vont, l'un au poumon droit, l'autre au poumon gauche, puis en divers rameaux, comme nous le dirons en parlant des poumons... Je pense que la veine pulmonaire a été faite pour porter des poumons au ventricule gauche du cœur le sang mêlé à l'air. Cela est tellement vrai, qu'en ouvrant non seulement des cadavres, mais encore des animaux vivants, on trouve toujours le vaisseau occupé par du sang : ce qui n'arriverait pas s'il avait été uniquement construit pour l'air et pour les vapeurs. Je ne peux trop admirer ces anatomistes, se disant si excellents, qui n'ont pas remarqué une chose si claire et d'une telle importance. Le poumon a pour usage de rafraîchir le cœur, comme l'écrivent avec raison les anatomistes : ce qu'il effectue en envoyant un air froid. Le poumon est destiné aussi à l'inspiration et à l'expiration. Enfin, il sert à la voix. Tous les anatomistes qui ont écrit avant moi ont connu ces usages du poumon. Il en est un autre, de grande importance, que j'ajoute ici et que l'on n'a fait qu'entrevoir : je veux parler de la préparation et presque de la génération des esprits vitaux, lesquels sont ensuite perfectionnés dans le cœur. En effet, le poumon prend l'air inspiré par la bouche et les narines, et cet air est porté par la trachée-artère dans tout le poumon, et le poumon le mêle avec le sang, qui est amené du ventricule droit du cœur par l'artère pulmonaire. Cette artère, en effet, outre qu'elle porte du sang pour alimenter le poumon, est tellement ample qu'elle peut remplir un autre usage : par suite du mouvement continuel du poumon, le sang est agité, il est rendu plus léger, il est mélangé avec l'air, et alors ce mélange d'air et de
la voix. Tous les anatomistes qui ont écrit avant moi ont connu ces usages du poumon. Il en est un autre, de grande importance, que j'ajoute ici et que l'on n'a fait qu'entrevoir : je veux parler de la préparation et presque de la génération des esprits vitaux, lesquels sont ensuite perfectionnés dans le cœur. En effet, le poumon prend l'air inspiré par la bouche et les narines, et cet air est porté par la trachée-artère dans tout le poumon, et le poumon le mêle avec le sang, qui est amené du ventricule droit du cœur par l'artère pulmonaire. Cette artère, en effet, outre qu'elle porte du sang pour alimenter le poumon, est tellement ample qu'elle peut remplir un autre usage : par suite du mouvement continuel du poumon, le sang est agité, il est rendu plus léger, il est mélangé avec l'air, et alors ce mélange d'air et de sang est pris par les rameaux de la veine pulmonaire, pour être porté, au moyen du tronc de cette même veine pulmonaire, au ventricule gauche du cœur; l'air et le sang y arrivent tellement bien mêlés, tellement atténués, qu'il ne reste que peu de chose à faire au cœur. Après cette dernière et légère action apportée par le cœur, comme une dernière main à l’élaboration de ces esprits vitaux, ces derniers n’ont plus qu’à être distribués par l’artère aorte à toutes les parties du corps. Je sais que cet usage nouveau des poumons, qu’aucun anatomiste n’a jusqu’ici imaginé, paraîtra peu digne de confiance et semblera être un paradoxe. Je prie, j’adjure les incrédules de contempler la grandeur du poumon, lequel ne pouvait pas rester dépourvu de sang vital, alors qu’il n’y a pas dans le corps un point, si petit qu’il soit, qui en manque. Si ce sang n’est pas engendré dans les poumons, parquelle partie pourrait-il être transmis, si ce n’est par l’artère aorte? Mais l’artère aorte n’envoie au poumon aucun rameau, grand ou petit. Donc, lecteur, comme je l’ai dit, la veine pulmonaire a été construite, non pas pour tirer du cœur et porter en dehors du cœur
cette dernière et légère action apportée par le cœur, comme une dernière main à l’élaboration de ces esprits vitaux, ces derniers n’ont plus qu’à être distribués par l’artère aorte à toutes les parties du corps. Je sais que cet usage nouveau des poumons, qu’aucun anatomiste n’a jusqu’ici imaginé, paraîtra peu digne de confiance et semblera être un paradoxe. Je prie, j’adjure les incrédules de contempler la grandeur du poumon, lequel ne pouvait pas rester dépourvu de sang vital, alors qu’il n’y a pas dans le corps un point, si petit qu’il soit, qui en manque. Si ce sang n’est pas engendré dans les poumons, parquelle partie pourrait-il être transmis, si ce n’est par l’artère aorte? Mais l’artère aorte n’envoie au poumon aucun rameau, grand ou petit. Donc, lecteur, comme je l’ai dit, la veine pulmonaire a été construite, non pas pour tirer du cœur et porter en dehors du cœur le sang élaboré de la manière qui a été expliquée, mais bien pour porter ce même sang en dedans, vers le cœur même. Une autre raison vient à l’appui de ce que nous disons : les médecins exercés par une longue habitude conjecturent avec sûreté, en voyant du sang s’écouler par la bouche, que ce sang vient des poumons, non seulement parce qu’il est éliminé par la toux, mais encore parce qu’il est, d’une couleur éclatante, léger et beau, — floridus, tenuis et pulcher, — comme ils ont coutume de dire du sang des artères. Quiconque voudra considérer ces raisons avec sincérité, laissera la place, je le sais, à la vérité; mais il est une race d’hommes incultes et ignorants qui ne veulent ou ne peuvent rien trouver de nouveau et qui, en outre, souscrivent aussitôt à tout ce qu’écrit un médecin d’un grand nom, adoptant ou peu s’en faut, tous ses dogmes. Mais toi, lecteur, qui aimes les hommes doctes, et qui cherche avec ardeur la vérité, je te conjure de te convaincre sur des animaux que tu ouvriras vivants; je t’exhorte, je te prie, dis-je, de voir si ce que j’ai dit n’est pas conforme à la vérité.
par la bouche, que ce sang vient des poumons, non seulement parce qu’il est éliminé par la toux, mais encore parce qu’il est, d’une couleur éclatante, léger et beau, — floridus, tenuis et pulcher, — comme ils ont coutume de dire du sang des artères. Quiconque voudra considérer ces raisons avec sincérité, laissera la place, je le sais, à la vérité; mais il est une race d’hommes incultes et ignorants qui ne veulent ou ne peuvent rien trouver de nouveau et qui, en outre, souscrivent aussitôt à tout ce qu’écrit un médecin d’un grand nom, adoptant ou peu s’en faut, tous ses dogmes. Mais toi, lecteur, qui aimes les hommes doctes, et qui cherche avec ardeur la vérité, je te conjure de te convaincre sur des animaux que tu ouvriras vivants; je t’exhorte, je te prie, dis-je, de voir si ce que j’ai dit n’est pas conforme à la vérité. En effet, dans ces animaux, tu trouveras la veine pulmonaire pleine de sang, et non pas pleine d’air... À comparer le texte de Colombo et celui de Michel Servet, force est de reconnaître qu’autant le premier s’exprime clairement, autant le langage nébuleux et quasi mystique du second témoigne de l’obscurité de ses conceptions. Poursuivant la comparaison, entre les deux hommes, l’apologiste du premier n’a pas de peine à nous convaincre de sa supériorité scientifique, qui est indéniable. ... Colombo est un maître qui se parle le vrai langage de l’anatomiste et du physiologiste, et qui éclaire l’anatomie par le flambeau de la médecine. Servet est le copiste, souvent infidèle, parfois maladroit, toujours mystique. Servet s’obstine à laisser la cloison interventriculaire transsuder encore quelque chose; Colombo la ferme complètement, et, cette fois, sans hésitation, sans crainte des foudres de Galien et de Vésale. Servet, par une aberration inconcevable, colore en jaune le sang qui a passé à travers les poumons pour revenir au cœur; Colombo, en trois mots, dépeint ses véritables caractères : floridus, tenuis, pulcher. Évidemment, Servet n’a pas vu, comme l’a vu cent fois Colombo, le sang artériel circulant tout vivant dans ses canaux; sans cela, il n’eut point
de ses conceptions. Poursuivant la comparaison, entre les deux hommes, l’apologiste du premier n’a pas de peine à nous convaincre de sa supériorité scientifique, qui est indéniable. ... Colombo est un maître qui se parle le vrai langage de l’anatomiste et du physiologiste, et qui éclaire l’anatomie par le flambeau de la médecine. Servet est le copiste, souvent infidèle, parfois maladroit, toujours mystique. Servet s’obstine à laisser la cloison interventriculaire transsuder encore quelque chose; Colombo la ferme complètement, et, cette fois, sans hésitation, sans crainte des foudres de Galien et de Vésale. Servet, par une aberration inconcevable, colore en jaune le sang qui a passé à travers les poumons pour revenir au cœur; Colombo, en trois mots, dépeint ses véritables caractères : floridus, tenuis, pulcher. Évidemment, Servet n’a pas vu, comme l’a vu cent fois Colombo, le sang artériel circulant tout vivant dans ses canaux; sans cela, il n’eut point écrit ce mot jaune (flavus) qui n’exprime qu’une grossière erreur. Au reste, pour Servet, les veines pulmonaires se bornent à prendre l’esprit vital; pour Colombo, c’est tout le sang qui passe dans ses veines, atténué, préparé, rendu « éclatant, léger et beau » dans son trajet. Mais tout ceci ne résout pas le problème en discussion : lequel, de Servet ou de Colombo a, le premier, vu le sang prendre un chemin forcément détourné, pour se diriger du côté du poumon, traverser cet organe et revenir au cœur? Rien n’est brutal comme une date : l’ouvrage de Servet porte la date de 1553; celui de Colombo est de 1559. Il semble donc que la priorité doive être décidée en faveur de Servet. Mais l’ouvrage de celui-ci a été, vous le savez, brûlé avec son auteur par les flammes du bûcher, allumé par Calvin ou à son instigation; il y a toute vraisemblance que Colombo ne l’a pas connu. Par contre, Servet a pu suivre les leçons de Colombo, lequel, on le sait, d’autre part, n’a mis au jour le fruit de son enseignement que sur la fin de sa vie. Il est, en outre, établi que, vers 1540, époque où
résout pas le problème en discussion : lequel, de Servet ou de Colombo a, le premier, vu le sang prendre un chemin forcément détourné, pour se diriger du côté du poumon, traverser cet organe et revenir au cœur? Rien n’est brutal comme une date : l’ouvrage de Servet porte la date de 1553; celui de Colombo est de 1559. Il semble donc que la priorité doive être décidée en faveur de Servet. Mais l’ouvrage de celui-ci a été, vous le savez, brûlé avec son auteur par les flammes du bûcher, allumé par Calvin ou à son instigation; il y a toute vraisemblance que Colombo ne l’a pas connu. Par contre, Servet a pu suivre les leçons de Colombo, lequel, on le sait, d’autre part, n’a mis au jour le fruit de son enseignement que sur la fin de sa vie. Il est, en outre, établi que, vers 1540, époque où Servet était, selon toute probabilité, à Padoue, pour s’y faire recevoir docteur, Colombo était alors, et depuis longtemps, connu pour l’un des professeurs les plus en renom dans la Péninsule, à Pise surtout, où il attirait une foule d’élèves avides d’entendre la voix du maître; et, quatre ans après, il avait la gloire d’occuper à Padoue la chaire illustrée par Vésale. « À qui fera-t-on croire que, durant ses passages en Italie, l’Espagnol (Servet) n’a pas profité des leçons de Colombo; qu’il n’a pas entendu ce dernier exposer la théorie de la circulation pulmonaire » (1). Pour nous, qui menons impartialement cette enquête, il nous apparaît qu’il y a eu une rencontre, peut-être fortuite, entre les deux précurseurs. Et, si l’on nous pressait de nous déterminer en faveur de l’un ou de l’autre, nous nous prononcerions pour Colombo, parce qu’il est assez singulier de voir Servet jeter négligemment quelques lignes dans un traité théologique, sur une des découvertes les plus considérables du siècle, et dont il ne semble pas, à tout prendre, avoir compris l’immense portée. Combien différent est le langage de Colombo! « C'est moi, s'écrie-t-il avec superbe, qui ai découvert que le sang, parti du ventricule droit pour