jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de sa Clotilde. Il a goûté précisément en elle le charme de la modestie intellectuelle. Cette modestie était réelle. "Ce que je comprends le mieux du XIXe siècle, écrit Mme de Vaux, c'est la tendance universelle des êtres vers la raison toute simple. En voyant les plus modestes intelligences participer naturellement et sans efforts à toutes les clartés obtenues, je sens chaque jour davantage que la science a seulement besoin de résider au sommet des sociétés pour les enrichir tout entières et, ma foi je me console de n'être pas initiée aux merveilles du carré de l'hypoténuse." (30 oct. 1845.) Mme de Vaux ne laisse pas d'apprécier à leur valeur les théories philosophiques. "Je conçois tout le prix, dit-elle, que peuvent acquérir des idées par leur filiation et je sens que la seule grande manière de les produire est de les échelonner sur une base." (15 janvier 1846.) Mais elle avait la sagesse d'ajouter "Malheureusement nous avons tous encore un pied en l'air sur le seuil de la vérité. J'en suis là. par conséquent je ne puis puiser ma morale que dans mon cœur et l'édifier que sur le pur sentiment. C'est assez le lot d'une femme au reste; elle gagne à marcher modestement derrière le convoi des novateurs, dût-elle y perdre un peu de son élan." (15 janvier 1846.) Ainsi Clotilde de Vaux n'a point imprimé une direction aux idées de Comte, mais elle a, sans le vouloir, sans le chercher, stimulé son esprit, elle l'a arraché à cet isolement que crée l'habitude des spéculations abstraites, elle a modifié le tour de sa pensée, qu'elle a attendrie, rendue plus humaine; enfin elle a fait trouver à Comte, dans la vie, ce genre d'intérêt que les penseurs dédaigneux accordent parfois exclusivement à la science ou à l'art. Mais l'influence de l'amour est plus morale encore que philosophique. L'amour est un rayonnement; il s'empare de toute l'âme, il féconde la pensée et il élève les sentiments. Plus exactement l'amour, qui est chez quelques-uns un penchant spécial, est chez d'autres l'éveil simultané des penchants généreux. L'opposition que Comte établit entre les esprits,
gagne à marcher modestement derrière le convoi des novateurs, dût-elle y perdre un peu de son élan." (15 janvier 1846.) Ainsi Clotilde de Vaux n'a point imprimé une direction aux idées de Comte, mais elle a, sans le vouloir, sans le chercher, stimulé son esprit, elle l'a arraché à cet isolement que crée l'habitude des spéculations abstraites, elle a modifié le tour de sa pensée, qu'elle a attendrie, rendue plus humaine; enfin elle a fait trouver à Comte, dans la vie, ce genre d'intérêt que les penseurs dédaigneux accordent parfois exclusivement à la science ou à l'art. Mais l'influence de l'amour est plus morale encore que philosophique. L'amour est un rayonnement; il s'empare de toute l'âme, il féconde la pensée et il élève les sentiments. Plus exactement l'amour, qui est chez quelques-uns un penchant spécial, est chez d'autres l'éveil simultané des penchants généreux. L'opposition que Comte établit entre les esprits, celle des philosophes et des savants spéciaux, existe aussi entre les cœurs; il en est qui vibrent tout entiers sous l'impulsion de l'amour; il en est dont l'amour est une passion exclusive, qui dessèche et flétrit les sentiments. De là deux types d'amoureux les don Quichotte et les don Juan. Comte a l'amour chevaleresque, celui qui rejaillit sur toute l'âme et qui l'ennoblit. « Depuis que je suis inspiré, dit-il, par un amour aussi noble que tendre, je me sens devenu meilleur et plus juste envers tous. Cet amour a augmenté mon attachement pour mes vrais amis et même mon indulgence pour mes principaux ennemis; il me rend plus doux envers mes inférieurs et mieux subordonné à mes supérieurs; en un mot, il me fait aimer davantage tous mes devoirs quelconques. Laissez-moi vous faire, ô ma Clotilde, un délicieux hommage personnel de ce précieux progrès qui ne tient pas seulement à la nature de mes sentiments, mais surtout à l'élévation et à la pureté de l'être adoré. » (28 octobre 1845.) « Je vous dois, écrit-il encore à Mme de Vaux, le plein essor des affections tendres et même des plus généreux sentiments. » (28 octobre 1845.) On peut demander
Comte a l'amour chevaleresque, celui qui rejaillit sur toute l'âme et qui l'ennoblit. « Depuis que je suis inspiré, dit-il, par un amour aussi noble que tendre, je me sens devenu meilleur et plus juste envers tous. Cet amour a augmenté mon attachement pour mes vrais amis et même mon indulgence pour mes principaux ennemis; il me rend plus doux envers mes inférieurs et mieux subordonné à mes supérieurs; en un mot, il me fait aimer davantage tous mes devoirs quelconques. Laissez-moi vous faire, ô ma Clotilde, un délicieux hommage personnel de ce précieux progrès qui ne tient pas seulement à la nature de mes sentiments, mais surtout à l'élévation et à la pureté de l'être adoré. » (28 octobre 1845.) « Je vous dois, écrit-il encore à Mme de Vaux, le plein essor des affections tendres et même des plus généreux sentiments. » (28 octobre 1845.) On peut demander si Comte fait de l'amour le but de la vie humaine ou s'il fait servir l'amour à atteindre ce but, lequel serait, selon lui, « le développement continu de notre nature, individuelle et collective ». (Le Même à Cl. de Vaux, 28 octobre 1845.) L'amour est-il un principe moral ou vient-il seulement en aide au sentiment moral? Comment est-il lié à la sociabilité? La solidarité de l'amour et des sentiments généreux est-elle un fait qu'on observe ou un idéal qu'on pose? Dans cette question, qui ne paraît pas s'être présentée à l'esprit de Comte, Mme de Vaux, au contraire, prend nettement parti. « J'ai compris mieux que personne, dit-elle, la faiblesse de notre nature quand elle n'est pas dirigée vers un but élevé, qui soit inaccessible aux passions. » (14 septembre). Il faut à notre espèce, plus qu'aux autres, des devoirs pour faire des sentiments. (8 octobre.) Comte aussi semble reconnaître que l'amour ne se suffit pas et n'est qu'un élan intermédiaire dans la dialectique du cœur. « Rallions-nous habituellement, dit-il, ma Clotilde, à ces sublimes conceptions qui rattachent directement notre affection mutuelle à l'ensemble de l'évolution humaine. » (9 décembre.) Mais, à vrai dire, chez Comte, lecteur assidu de
vient-il seulement en aide au sentiment moral? Comment est-il lié à la sociabilité? La solidarité de l'amour et des sentiments généreux est-elle un fait qu'on observe ou un idéal qu'on pose? Dans cette question, qui ne paraît pas s'être présentée à l'esprit de Comte, Mme de Vaux, au contraire, prend nettement parti. « J'ai compris mieux que personne, dit-elle, la faiblesse de notre nature quand elle n'est pas dirigée vers un but élevé, qui soit inaccessible aux passions. » (14 septembre). Il faut à notre espèce, plus qu'aux autres, des devoirs pour faire des sentiments. (8 octobre.) Comte aussi semble reconnaître que l'amour ne se suffit pas et n'est qu'un élan intermédiaire dans la dialectique du cœur. « Rallions-nous habituellement, dit-il, ma Clotilde, à ces sublimes conceptions qui rattachent directement notre affection mutuelle à l'ensemble de l'évolution humaine. » (9 décembre.) Mais, à vrai dire, chez Comte, lecteur assidu de Dante et de l'Étienne, le mot amour a toujours un sens mystique et profond il désigne sans doute une passion spéciale, mais il désigne aussi l'affection-mère, fondamentale et unique, le centre autour duquel gravitent toutes les passions humaines. C'est le propre de l'âme de Comte d'étendre à l'infini ses sentiments, comme c'est le propre de son intelligence de pousser jusqu'au bout ses idées. Comme il n'y a pas place dans son esprit pour des conceptions particulières, il n'y a pas place non plus dans son cœur pour des affections spéciales ou même simplement privées. Il épuise en quelque sorte l'amour; il va jusqu'au fond de cette passion si largement humaine et il la conçoit sous la forme sociale, sub specie universi. Cet amour, auquel la sociabilité s'ajoute, sera-t-il moins ardent et moins tendre? En aucune sorte. On se propose d'examiner seulement les théories sentimentales de Comte; on n'a donc pas à raconter l'histoire de ses amours. Disons pourtant qu'il s'agit ici d'une passion vraie, sincère et profonde, d'un amour proprement dit, non d'une sentimentalité vague. « Sans doute, dit Comte, les grands sentiments d'amour universel où m'entretiennent habituellement mes travaux sont délicieux à éprouver; mais combien leur vague énergie philosophique
comme c'est le propre de son intelligence de pousser jusqu'au bout ses idées. Comme il n'y a pas place dans son esprit pour des conceptions particulières, il n'y a pas place non plus dans son cœur pour des affections spéciales ou même simplement privées. Il épuise en quelque sorte l'amour; il va jusqu'au fond de cette passion si largement humaine et il la conçoit sous la forme sociale, sub specie universi. Cet amour, auquel la sociabilité s'ajoute, sera-t-il moins ardent et moins tendre? En aucune sorte. On se propose d'examiner seulement les théories sentimentales de Comte; on n'a donc pas à raconter l'histoire de ses amours. Disons pourtant qu'il s'agit ici d'une passion vraie, sincère et profonde, d'un amour proprement dit, non d'une sentimentalité vague. « Sans doute, dit Comte, les grands sentiments d'amour universel où m'entretiennent habituellement mes travaux sont délicieux à éprouver; mais combien leur vague énergie philosophique est loin de suffire à mes vrais besoins d'affection. » (17 mai 1845.) Si Comte rattache sa passion à ce qu'il appelle sa « haute mission sociale », c'est ou qu'il cherche une diversion à cette passion non satisfaite ou qu'il trouve ainsi un moyen de se la rendre toujours présente, de la mêler à sa vie, de s'y absorber et de s'y perdre, alors qu'il paraît s'en distraire. Comte a éprouvé la passion de l'amour et si, ayant conçu cette passion comme une force morale, il l'a employée au service d'une pensée philosophique, il a goûté aussi l'amour en lui-même et il l'a mis à part de tout le reste. « Moi qui puis me glorifier, dit-il, d'avoir dignement connu, par une longue expérience, les plus sublimes jouissances de la vie contemplative, j'ose assurer maintenant que rien dans l'existence humaine n'est comparable au bonheur habituel résulté d'une affection pure, pas même les intimes satisfactions d'élite que procure la découverte des grandes vérités. Que ne vous dois-je donc pas, ma Clotilde, pour m'avoir enfin pleinement initié à cette suprême félicité ? » (22 février 1846.) Comte, qui a connu de l'amour la jalousie, les tourments, la mélancolie et les regrets
présente, de la mêler à sa vie, de s'y absorber et de s'y perdre, alors qu'il paraît s'en distraire. Comte a éprouvé la passion de l'amour et si, ayant conçu cette passion comme une force morale, il l'a employée au service d'une pensée philosophique, il a goûté aussi l'amour en lui-même et il l'a mis à part de tout le reste. « Moi qui puis me glorifier, dit-il, d'avoir dignement connu, par une longue expérience, les plus sublimes jouissances de la vie contemplative, j'ose assurer maintenant que rien dans l'existence humaine n'est comparable au bonheur habituel résulté d'une affection pure, pas même les intimes satisfactions d'élite que procure la découverte des grandes vérités. Que ne vous dois-je donc pas, ma Clotilde, pour m'avoir enfin pleinement initié à cette suprême félicité ? » (22 février 1846.) Comte, qui a connu de l'amour la jalousie, les tourments, la mélancolie et les regrets douloureux, n'en a pas moins senti la douceur profonde et dignement apprécié la valeur. Témoin ces hautes maximes « Il est encore meilleur d'aimer que d'être aimé. Il n'y a rien de réel au monde qu'aimer. On se lasse de penser, et même d'agir; jamais on ne se lasse d'aimer, ni de le dire. Au milieu des plus graves tourments qui puissent jamais résulter de l'affection, je n'ai pas cessé de sentir que l'essentiel pour le bonheur c'est toujours d'avoir le cœur dignement rempli. même de douleur, oui, même de douleur, de la plus amère douleur. » Non seulement Comte a admirablement défini et caractérisé l'amour, mais encore il l'a soumis à des prescriptions et à des règles, il en a tracé la théorie morale. Mieux que tout autre système, le positivisme, dit-il, pourra « satisfaire aux besoins moraux de l'humanité, lesquels se résument tous en un seul l'amour. Ce sentiment fondamental n'a pu être jusqu'ici cultivé que d'une manière fort détournée et très imparfaite, parce que le régime théologique souillait nécessairement l'égoïsme toutes les nobles et tendres aspirations. Nous seuls, positivistes, pourrons habituellement aimer avec une entière pureté, pour le seul besoin d'aimer, sans aucune stimulation de bonheur ni
ni de le dire. Au milieu des plus graves tourments qui puissent jamais résulter de l'affection, je n'ai pas cessé de sentir que l'essentiel pour le bonheur c'est toujours d'avoir le cœur dignement rempli. même de douleur, oui, même de douleur, de la plus amère douleur. » Non seulement Comte a admirablement défini et caractérisé l'amour, mais encore il l'a soumis à des prescriptions et à des règles, il en a tracé la théorie morale. Mieux que tout autre système, le positivisme, dit-il, pourra « satisfaire aux besoins moraux de l'humanité, lesquels se résument tous en un seul l'amour. Ce sentiment fondamental n'a pu être jusqu'ici cultivé que d'une manière fort détournée et très imparfaite, parce que le régime théologique souillait nécessairement l'égoïsme toutes les nobles et tendres aspirations. Nous seuls, positivistes, pourrons habituellement aimer avec une entière pureté, pour le seul besoin d'aimer, sans aucune stimulation de bonheur ni d'espérance. En même temps, notre attention, toute concentrée sur la vie réelle de l'individu et de l'espèce, se dirigera toujours vers le perfectionnement continu de notre condition et surtout de notre nature. » (30 octobre 1845.) C'est la théorie positiviste de l'amour que nous nous proposons d'étudier. Si l'on a pu rattacher à l'amour de Comte pour Mme de Vaux l'orientation nouvelle de sa philosophie, on peut aussi, et plus justement peut-être, rattacher à sa philosophie sa conception particulière de l'amour. Tout d'abord Comte, pour qui le mot amour est synonyme de tendresse chevaleresque, ne laisse pas de donner à ce mot son vrai sens, naturel et humain. L'amour n'est pas, comme l'enseigne la théologie, une réalité dégradante (un péché ou un vice). Il doit être accepté tout entier, dans sa réalité physique et dans ses aspirations morales. « Je ne me targue jamais, ni dans mes écrits, ni dans mes paroles, dit à ce propos Comte, de me placer au-dessus des sentiments généraux et des penchants essentiels de l'humanité! Laissons ces mystiques prétentions à la théologie et à la métaphysique. En tant que fondateur du positivisme systématique, je m'honorerai toujours de penser, comme l'indiquait l'aimable Térence par ce vers
pu rattacher à l'amour de Comte pour Mme de Vaux l'orientation nouvelle de sa philosophie, on peut aussi, et plus justement peut-être, rattacher à sa philosophie sa conception particulière de l'amour. Tout d'abord Comte, pour qui le mot amour est synonyme de tendresse chevaleresque, ne laisse pas de donner à ce mot son vrai sens, naturel et humain. L'amour n'est pas, comme l'enseigne la théologie, une réalité dégradante (un péché ou un vice). Il doit être accepté tout entier, dans sa réalité physique et dans ses aspirations morales. « Je ne me targue jamais, ni dans mes écrits, ni dans mes paroles, dit à ce propos Comte, de me placer au-dessus des sentiments généraux et des penchants essentiels de l'humanité! Laissons ces mystiques prétentions à la théologie et à la métaphysique. En tant que fondateur du positivisme systématique, je m'honorerai toujours de penser, comme l'indiquait l'aimable Térence par ce vers admirable, le plus merveilleux peut-être que nous ait légué l'antiquité, comme le plus contraire à son féroce génie: "Je suis homme, et rien d'humain ne m'est étranger. Ne me parlez donc plus de sacrifier mon bonheur à ma gloire, que j'ai coutume de mieux placer. Les êtres supérieurs ne doivent pas différer du vulgaire par les besoins fondamentaux, mais seulement par la façon d'y satisfaire. » (9 septembre 1845.) Étons en passant que Mme de Vaux n'est elle-même rien moins qu'une mystique; elle réplique à Comte en ces termes « Qui vous parle d'édifier la nature séraphique? Est-ce que je suis jamais tombée dans le ridicule des spiritualistes? Je crois à la nature plus que personne, car personne n'est autant sous son influence que moi, et, sans que cela paraisse, c'est elle que je ménage et j'encense dans toute ma conduite habituelle. » (9 septembre.) On a exagéré le mysticisme final de Comte; ce mysticisme est littéraire c'est une forme de langage qui ne doit pas donner le change sur le fond naturaliste et païen des idées. Comte n'est pas le docteur du pur amour; il nous parle de sa « grossièreté masculine », voire même de son « énergique
pas différer du vulgaire par les besoins fondamentaux, mais seulement par la façon d'y satisfaire. » (9 septembre 1845.) Étons en passant que Mme de Vaux n'est elle-même rien moins qu'une mystique; elle réplique à Comte en ces termes « Qui vous parle d'édifier la nature séraphique? Est-ce que je suis jamais tombée dans le ridicule des spiritualistes? Je crois à la nature plus que personne, car personne n'est autant sous son influence que moi, et, sans que cela paraisse, c'est elle que je ménage et j'encense dans toute ma conduite habituelle. » (9 septembre.) On a exagéré le mysticisme final de Comte; ce mysticisme est littéraire c'est une forme de langage qui ne doit pas donner le change sur le fond naturaliste et païen des idées. Comte n'est pas le docteur du pur amour; il nous parle de sa « grossièreté masculine », voire même de son « énergique animalité » pendant longtemps il n'a point pratiqué la continence, ignorant qu'elle fût une vertu. Mais l'amour a élevé son âme et l'a détourné des plaisirs. Nous pouvons goûter « en effet, dit-il, le plaisir sans amour, mais seulement quand notre cœur est libre; quand il se sent vraiment pris, cette brutalité nous devient impossible. » (5 juillet 1845). La chasteté n'est donc pas la négation de l'amour, mais l'effet de l'amour même. Elle n'a point une origine surnaturelle et divine; elle n'est point une vertu chrétienne, elle est la forme supérieure de l'amour humain; elle est l'amour que sa dignité sauve de la débauche vulgaire. « L'amour chez les âmes supérieures, dit Comte, augmente le respect et la délicatesse, loin de les affaiblir. » (5 juillet 1845.) Et Comte remercie Mme de Vaux de ce respect qu'elle lui inspire autant que du bonheur qu'il lui doit « Parmi tous vos bienfaits ne dédaignez pas, ô ma bien-aimée! celui de m'avoir fait connaître le prix de la pureté, » (11 mars 1862.) « Noble et tendre patronne, je te remercie surtout de m'avoir spontanément inspiré cette pureté dont jusqu'à toi j'ignorais le vrai prix (image du 7 août 1851). Ce
cette brutalité nous devient impossible. » (5 juillet 1845). La chasteté n'est donc pas la négation de l'amour, mais l'effet de l'amour même. Elle n'a point une origine surnaturelle et divine; elle n'est point une vertu chrétienne, elle est la forme supérieure de l'amour humain; elle est l'amour que sa dignité sauve de la débauche vulgaire. « L'amour chez les âmes supérieures, dit Comte, augmente le respect et la délicatesse, loin de les affaiblir. » (5 juillet 1845.) Et Comte remercie Mme de Vaux de ce respect qu'elle lui inspire autant que du bonheur qu'il lui doit « Parmi tous vos bienfaits ne dédaignez pas, ô ma bien-aimée! celui de m'avoir fait connaître le prix de la pureté, » (11 mars 1862.) « Noble et tendre patronne, je te remercie surtout de m'avoir spontanément inspiré cette pureté dont jusqu'à toi j'ignorais le vrai prix (image du 7 août 1851). Ce qui caractérise l'amour, c'est qu'il trouve en lui-même sa loi. Il y a une vérité cachée, ou confusément entrevue, dans le paradoxe de l'amour libre. Non que l'amour légitime les excès de la passion; au contraire il est contre ces excès une garantie, une sauvegarde. Il ne se montre jamais plus fort que lorsqu'il lutte contre lui-même, contre ses intérêts les plus chers. Comte emprunte à Mme de Vaux cette maxime « Quels plaisirs peuvent l'emporter sur ceux du dévouement? » et il la commente ainsi « Vivre pour autrui, voilà le vrai bonheur comme le vrai devoir! Toi seule m'enseignas à fondre leurs formules. Amour est synonyme de devoir, le devoir étant une loi consentie ou une loi d'amour. L'amour est chevaleresque par nature rien ne lui est plus contraire que la passion, si par passion on entend la brutalité ou la violence. Il consent à ne pas se satisfaire plutôt qu'à se satisfaire par trahison ou par surprise « De toutes les actions odieuses, la plus antipathique à l'ensemble de mon caractère, c'est assurément, dit Comte, de forcer une femme, par crainte ou par fraude, à une brutale satisfaction; je me glorifie d'être du très petit nombre de
plus fort que lorsqu'il lutte contre lui-même, contre ses intérêts les plus chers. Comte emprunte à Mme de Vaux cette maxime « Quels plaisirs peuvent l'emporter sur ceux du dévouement? » et il la commente ainsi « Vivre pour autrui, voilà le vrai bonheur comme le vrai devoir! Toi seule m'enseignas à fondre leurs formules. Amour est synonyme de devoir, le devoir étant une loi consentie ou une loi d'amour. L'amour est chevaleresque par nature rien ne lui est plus contraire que la passion, si par passion on entend la brutalité ou la violence. Il consent à ne pas se satisfaire plutôt qu'à se satisfaire par trahison ou par surprise « De toutes les actions odieuses, la plus antipathique à l'ensemble de mon caractère, c'est assurément, dit Comte, de forcer une femme, par crainte ou par fraude, à une brutale satisfaction; je me glorifie d'être du très petit nombre de ces hommes qui même dans leur plus grande fougue juvénile, n'ont jamais mérité, envers personne, le moindre reproche de ce genre. » (10 juillet 1845.) Le vrai « crime d'amour », c'est la séduction, que par ce mot on entende la violence ou la ruse. Lorsque Comte presse Mlle de Vaux de lui donner une preuve d'amour irrévocable, il fait appel à son cœur, ou même à sa raison, il ne veut rien devoir à l' « importunité » ou à l'entraînement. « Cette incomparable concession, lui écrit-il, serait, à mes yeux, insuffisante, si votre volonté n'y restait pleinement libre. » (9 juillet 1845.) « Quelque prix que j'attache à votre entière possession, mon affection sera toujours aussi respectueuse que profonde. Tout ce qui ressemblerait à la surprise et à l'entraînement, ou même à l'obsession et à la condescendance, me paraîtrait peu digne de mon caractère et de mon âge, aussi bien que de votre éminente nature. » (24 novembre 1845.) Comte a raison de dire que sa correspondance tient « du don Qui chote bien plus que du don Juan ». On pourra sourire de sa candeur, de son « étrange inexpérience », on pourra dire qu'il connaît mal