jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le Sic vos non vobis du poète. Donc rendons à Gobert ce qui appartient à Gobert, et accomplissons ainsi à son égard un acte d’équité artistique. Et d’abord qu’est-ce que Pierre Gobert ? » À la question ainsi posée, M. Engerand a fait de louables efforts pour répondre dans les limites d’un article de revue et a, dans tous les cas, montré l’intérêt du sujet. Mais c’est l’œuvre plutôt que l’homme qu’il s’est attaché à révéler, et toute la partie biographique de sa notice tient en quelques lignes, dont il n’a même pas vérifié l’exactitude. C’est au contraire cette biographie encore à faire que je voudrais étudier dans une première partie, en consacrant une seconde à un Catalogue des portraits dus à son pinceau peut-être trop fécond. PREMIÈRE PARTIE BIOGRAPHIE Pierre GOBERT appartient à une famille d’artistes sur laquelle se fait lentement la lumière, sans qu’il soit encore possible d’en dresser un tableau généalogique certain. Il était fils de Jean Gobert, sculpteur du roi, et petit-fils de Jean Gobert Jr., menuisier-sculpteur, jusqu’ici très négligé, et digne sans doute d’être mieux connu. Un Pierre Gobert, menuisier du roi à Fontainebleau, sous Louis XIII, est vraisemblablement son grand-oncle. Qu’il soit né à Fontainebleau, bien que son père habitât ordinairement Paris, c’est ce qui sembla longtemps certain. On lit en effet dans les Procès-verbaux de l’Académie de peinture : « Le sieur Pierre Gobert, natif de Fontainebleau, etc. » J’ai grand-peur aujourd’hui que ce texte qui paraît si décisif ne soit erroné. Tenons-le un instant pour bon, et occupons-nous de la date de la naissance : jusqu’à Bellier de la Chavignerie on indique 1666, et ni A. de Montaiglon, ni M. Lhuillier, ni même M. Engerand, n’échappent à cette erreur, tout en le faisant mourir, à quatre-vingt-deux ans, en 1744. Bellier de la Chavignerie, le premier, 1 On peut consulter sur les Gobert : Th. LHUILLIER, Bulletin du Comité des Travaux historiques, 1882, p. 29 et 30 H. STEIN, Un Fragment des tapisseries des victoires de Charles VII, au château de Fontainebleau ; F. HERBET, Extraits d’actes et notes concernant des artistes de
Fontainebleau, bien que son père habitât ordinairement Paris, c’est ce qui sembla longtemps certain. On lit en effet dans les Procès-verbaux de l’Académie de peinture : « Le sieur Pierre Gobert, natif de Fontainebleau, etc. » J’ai grand-peur aujourd’hui que ce texte qui paraît si décisif ne soit erroné. Tenons-le un instant pour bon, et occupons-nous de la date de la naissance : jusqu’à Bellier de la Chavignerie on indique 1666, et ni A. de Montaiglon, ni M. Lhuillier, ni même M. Engerand, n’échappent à cette erreur, tout en le faisant mourir, à quatre-vingt-deux ans, en 1744. Bellier de la Chavignerie, le premier, 1 On peut consulter sur les Gobert : Th. LHUILLIER, Bulletin du Comité des Travaux historiques, 1882, p. 29 et 30 H. STEIN, Un Fragment des tapisseries des victoires de Charles VII, au château de Fontainebleau ; F. HERBET, Extraits d’actes et notes concernant des artistes de Fontainebleau, p. 83-85; E. THOISON, Notes et documents sur quelques artistes se rattachant au Gâtinais, 1re série, p. 15 et suiv.; 2e série, p. 16-18. * Procès-verbaux de l’Académie royale de Peinture et Sculpture, publiés par A. DE MONTAIGLON, III, p. 325. 3 Archives de l’Art français, V, p. 88. 4 Dictionnaire des Artistes de l’École française. a fourni une date précise et acceptable : 1er janvier 1662, mais sans la justifier. À quel document l’a-t-il empruntée? On ne le sait. Le registre des baptêmes de 1662 existe à Fontainebleau, et l’acte du baptême de Gobert ne s’y trouve pas. Nous l’avons vainement cherché à Avon, où Pierre pouvait être né, les deux paroisses étant encore à peu près confondues. Cet acte n’est pas davantage en 1661, ni à Avon ni à Fontainebleau. Qu’en conclure sinon que Pierre Gobert n’a pas été baptisé à Fontainebleau, et qu’il devient difficile d’affirmer qu’il y soit né ? Dans tous les cas, la date de 1666 est certainement fausse, notre artiste s’étant, comme nous allons le voir, marié en 1681, et d’autre part son acte de décès étant formel pour lui donner quatre-vingt-deux ans en 1744. Nous dirons donc : né probablement à
4 Dictionnaire des Artistes de l’École française. a fourni une date précise et acceptable : 1er janvier 1662, mais sans la justifier. À quel document l’a-t-il empruntée? On ne le sait. Le registre des baptêmes de 1662 existe à Fontainebleau, et l’acte du baptême de Gobert ne s’y trouve pas. Nous l’avons vainement cherché à Avon, où Pierre pouvait être né, les deux paroisses étant encore à peu près confondues. Cet acte n’est pas davantage en 1661, ni à Avon ni à Fontainebleau. Qu’en conclure sinon que Pierre Gobert n’a pas été baptisé à Fontainebleau, et qu’il devient difficile d’affirmer qu’il y soit né ? Dans tous les cas, la date de 1666 est certainement fausse, notre artiste s’étant, comme nous allons le voir, marié en 1681, et d’autre part son acte de décès étant formel pour lui donner quatre-vingt-deux ans en 1744. Nous dirons donc : né probablement à Paris, en 1662. Pierre avait un frère, Jean, qui mourut entre 1736 et 1741, donc avant lui, et que pour cette raison, sans doute fragile, nous ferons son aîné. M. Lhuillier a trouvé ce Jean à peintre ordinaire du roi, qualité qui nous engage à le confondre avec Jean-Baptiste Gobert, aussi peintre, aussi frère de Pierre. D'un autre frère, Bertin, on sait seulement qu'il reçut la cléricature, et vivait encore en 1705. Ni l'un ni l'autre de ces derniers ne semblent nés à Fontainebleau. Anne, « fille de feu Jean Gobert, architecte et sculpteur », est marraine à Fontainebleau le 15 février 1697, mais on ne peut dire si elle était sœur ou tante de Pierre. Les premières années de notre artiste sont plongées dans la plus profonde obscurité; seule, l'absence de son nom dans les registres, à l'époque où il eût pu être choisi comme parrain, permet de penser que, tout jeune, il quitta Fontainebleau — en admettant, contre toute possibilité, que le hasard d'un déplacement de ses parents l'y ait fait naître — pour Paris, résidence habituelle de son père. Certes ici l'hypothèse est facile : fils de sculpteur, frère de peintre, ou tout au moins d'un élève-peintre,
aussi peintre, aussi frère de Pierre. D'un autre frère, Bertin, on sait seulement qu'il reçut la cléricature, et vivait encore en 1705. Ni l'un ni l'autre de ces derniers ne semblent nés à Fontainebleau. Anne, « fille de feu Jean Gobert, architecte et sculpteur », est marraine à Fontainebleau le 15 février 1697, mais on ne peut dire si elle était sœur ou tante de Pierre. Les premières années de notre artiste sont plongées dans la plus profonde obscurité; seule, l'absence de son nom dans les registres, à l'époque où il eût pu être choisi comme parrain, permet de penser que, tout jeune, il quitta Fontainebleau — en admettant, contre toute possibilité, que le hasard d'un déplacement de ses parents l'y ait fait naître — pour Paris, résidence habituelle de son père. Certes ici l'hypothèse est facile : fils de sculpteur, frère de peintre, ou tout au moins d'un élève-peintre, le jeune Pierre vivait dans une atmosphère qui ne pouvait que développer en lui des idées artistiques, et la carrière qu'il embrassa s'ouvrait tout naturellement devant ses pas. Néanmoins, il eût été intéressant de savoir avec quel peintre il travailla d'abord; en un mot, quel fut son maître. Par malheur, nous devons nous résigner à l'ignorer; il nous est même presque interdit de le supposer, car la première idée qui vienne à l'esprit est qu'il reçut les leçons de son éminent compatriote, le portraitiste Claude Lefebvre; mais les dates s'y opposent : celui-ci meurt alors que Gobert est encore adolescent. Comment chercher ailleurs sans la moindre indication ? Une seule chose paraît établie, c'est que sa vocation se dessina de bonne heure, et que sous l'influence de circonstances favorables ou de protections puissantes, à l'âge où la plupart des artistes cherchent encore leur voie, il travaille déjà pour la famille royale. En effet, si nous en croyons Nagler, bien placé pour connaître ce qui touche Munich, la cour de Bavière l'aurait appelé et « employé ». Une de ses toiles, car Nagler en signale « beaucoup » au château de Nymphenbourg, serait le portrait de Maria-Anna, fille de Ferdinand-Maria et
nous devons nous résigner à l'ignorer; il nous est même presque interdit de le supposer, car la première idée qui vienne à l'esprit est qu'il reçut les leçons de son éminent compatriote, le portraitiste Claude Lefebvre; mais les dates s'y opposent : celui-ci meurt alors que Gobert est encore adolescent. Comment chercher ailleurs sans la moindre indication ? Une seule chose paraît établie, c'est que sa vocation se dessina de bonne heure, et que sous l'influence de circonstances favorables ou de protections puissantes, à l'âge où la plupart des artistes cherchent encore leur voie, il travaille déjà pour la famille royale. En effet, si nous en croyons Nagler, bien placé pour connaître ce qui touche Munich, la cour de Bavière l'aurait appelé et « employé ». Une de ses toiles, car Nagler en signale « beaucoup » au château de Nymphenbourg, serait le portrait de Maria-Anna, fille de Ferdinand-Maria et épouse du dauphin Louis de France. Or le mariage de Maria-Anna a été célébré diplomatement le 30 décembre 1679; si donc ce portrait a été peint par Gobert à Munich, celui-ci avait alors dix-huit ans à peine. J'avoue que, malgré tout, j'hésite à y croire, et je penserais volontiers que ce portrait fut exécuté un peu plus tard à Paris et envoyé à Nymphenbourg, cette hypothèse ne s'opposant en rien au voyage ultérieur de Gobert à Munich où il aurait représenté ainsi au pastel le Prince Électeur Max Emilien-Emmanuel et d'autres personnages. La précoce réputation de Gobert s'affirma d'ailleurs bientôt dans des conditions moins excessives peut-être, mais plus authentiques : il était dans sa vingt et unième année seulement, quand il fut choisi, à la fin de 1682, pour faire le portrait du petit duc de Bourgogne, né le 6 août, et l'on peut se demander si ce n'est pas le peintre de la Dauphine que l'on choisit en lui. Il semble naturel que, débutant sous de tels auspices, toute sa carrière en ait été marquée, et que son pinceau n'ait désormais demandé ses modèles qu'à la plus haute classe de la société. Précoce en tout, Gobert était entré de
ce portrait fut exécuté un peu plus tard à Paris et envoyé à Nymphenbourg, cette hypothèse ne s'opposant en rien au voyage ultérieur de Gobert à Munich où il aurait représenté ainsi au pastel le Prince Électeur Max Emilien-Emmanuel et d'autres personnages. La précoce réputation de Gobert s'affirma d'ailleurs bientôt dans des conditions moins excessives peut-être, mais plus authentiques : il était dans sa vingt et unième année seulement, quand il fut choisi, à la fin de 1682, pour faire le portrait du petit duc de Bourgogne, né le 6 août, et l'on peut se demander si ce n'est pas le peintre de la Dauphine que l'on choisit en lui. Il semble naturel que, débutant sous de tels auspices, toute sa carrière en ait été marquée, et que son pinceau n'ait désormais demandé ses modèles qu'à la plus haute classe de la société. Précoce en tout, Gobert était entré de bonne heure dans la vie de famille : ayant perdu son père jeune encore et au contraire de ce qui se passe ordinairement, il avait songé, dès qu'il avait pu croire son avenir assuré, à se créer un foyer et, le 16 octobre 1681, il venait à Fontainebleau épouser sa cousine germaine, Marie-Catherine Nivelon. Voici l'acte, qu'on trouvera certainement trop sommaire, de ce mariage : Aujourd'hui 16e jour d'octobre 1681, Pierre Gobert, fils de feu Jean Gobert et de Anne Nivelon, ses père et mère, d'une part, et Marie-Catherine Nivelon, fille de Jacques Nivelon et de Marie-Magdeleine Bodin, ses père et mère, d'autre part, ont épousé et reçu la bénédiction nuptiale de M. Landin, curé de Fontainebleau et supérieur, etc. Le tout en présence de M. Jean Gobert, frère du marié, et de Louis Lemery du côté du marié, etc. Cet acte, comme on le voit, n'indique même pas la profession du frère de l'époux, mais la qualité de Monsieur qui n'est pas attribuée à tout le monde — le texte le prouve — montrerait d'abord que Jean Gobert occupait une certaine situation sociale ; en second lieu que ce n'était plus un tout jeune homme, qu'il était donc l'aîné
cousine germaine, Marie-Catherine Nivelon. Voici l'acte, qu'on trouvera certainement trop sommaire, de ce mariage : Aujourd'hui 16e jour d'octobre 1681, Pierre Gobert, fils de feu Jean Gobert et de Anne Nivelon, ses père et mère, d'une part, et Marie-Catherine Nivelon, fille de Jacques Nivelon et de Marie-Magdeleine Bodin, ses père et mère, d'autre part, ont épousé et reçu la bénédiction nuptiale de M. Landin, curé de Fontainebleau et supérieur, etc. Le tout en présence de M. Jean Gobert, frère du marié, et de Louis Lemery du côté du marié, etc. Cet acte, comme on le voit, n'indique même pas la profession du frère de l'époux, mais la qualité de Monsieur qui n'est pas attribuée à tout le monde — le texte le prouve — montrerait d'abord que Jean Gobert occupait une certaine situation sociale ; en second lieu que ce n'était plus un tout jeune homme, qu'il était donc l'aîné de Pierre qui n'avait pas vingt ans. Quant à l'épouse, c'était presque encore une enfant, puisqu'elle ne comptait que quatorze ou quinze ans. Un détail que nous négligerions si nous ne cherchions à être complets : une dot de 2,600 livres avait été promise par Jacques Nivelon à sa fille, mais elle ne fut payée que le 29 mai 1685. Louis Lemery est probablement le couvreur en ardoises, époux de Françoise Nivelon, conséquemment oncle par alliance du marié, et que M. Herbet (Extraits d'actes., p. 84.) et l'acte ci-après. 84) nomme Honéry, à tort, semble-t-il. 3 Nous n'avons pas trouvé son baptême, mais son acte de décès lui donne cinquante-six ans en 1723 (voir ci-après). 4 Inventaire après le décès de Pierre Gobert. -Minutes Magoier, au minutier de M. Rigault, notaire à Paris. À ce très jeune couple il naît un fils que rien ne nous dit être le premier, en mars 1687, et ses parents le confient à une nourrice de Fontainebleau; mais Jean-François Gobert meurt au berceau, le 19 novembre 1681. Sept ans plus tard, le 28 novembre 1694, c'est une fille, Marie-Anne, qui, née sans doute comme son frère à Paris, est inhumée à Fontainebleau dans le
mais elle ne fut payée que le 29 mai 1685. Louis Lemery est probablement le couvreur en ardoises, époux de Françoise Nivelon, conséquemment oncle par alliance du marié, et que M. Herbet (Extraits d'actes., p. 84.) et l'acte ci-après. 84) nomme Honéry, à tort, semble-t-il. 3 Nous n'avons pas trouvé son baptême, mais son acte de décès lui donne cinquante-six ans en 1723 (voir ci-après). 4 Inventaire après le décès de Pierre Gobert. -Minutes Magoier, au minutier de M. Rigault, notaire à Paris. À ce très jeune couple il naît un fils que rien ne nous dit être le premier, en mars 1687, et ses parents le confient à une nourrice de Fontainebleau; mais Jean-François Gobert meurt au berceau, le 19 novembre 1681. Sept ans plus tard, le 28 novembre 1694, c'est une fille, Marie-Anne, qui, née sans doute comme son frère à Paris, est inhumée à Fontainebleau dans le mois de sa naissance. Durant six à sept ans, de 1694 à 1701, la nuit se refait sur la vie de Pierre Gobert dont aucun document ne prononce le nom. On trouvera au Catalogue deux ou trois œuvres datant de cette période si vide d'événements; ce sont les seules manifestations de son existence. Peut-être voyagea-t-il, et son séjour en Bavière serait-il de cette époque? — On peut le penser, mais la vérité est qu'on n'en sait rien. Sans doute il ne reste pas inactif; sa main s'assure et son talent mûrit; par malheur, nous n'en avons qu'une preuve indirecte quoique sérieuse. L'année 1701 marque en effet une étape de sa carrière : le 24 septembre, il se présente à l'Académie royale de peinture. Pour être reçu Académicien, et fait voir de ses ouvrages. La Compagnie, après avoir pris les voix par les balles, a agréé sa présentation, et pour ouvrages de réception, lui a ordonné de faire les portraits de Messieurs Van Clève et Boulogne le jeune. « Avec une facilité dont il donnera bien d'autres preuves, il brosse ces deux toiles et, dès le 31 décembre de la même année, il les soumet à l'Académie. « La Compagnie, dit
de son existence. Peut-être voyagea-t-il, et son séjour en Bavière serait-il de cette époque? — On peut le penser, mais la vérité est qu'on n'en sait rien. Sans doute il ne reste pas inactif; sa main s'assure et son talent mûrit; par malheur, nous n'en avons qu'une preuve indirecte quoique sérieuse. L'année 1701 marque en effet une étape de sa carrière : le 24 septembre, il se présente à l'Académie royale de peinture. Pour être reçu Académicien, et fait voir de ses ouvrages. La Compagnie, après avoir pris les voix par les balles, a agréé sa présentation, et pour ouvrages de réception, lui a ordonné de faire les portraits de Messieurs Van Clève et Boulogne le jeune. « Avec une facilité dont il donnera bien d'autres preuves, il brosse ces deux toiles et, dès le 31 décembre de la même année, il les soumet à l'Académie. « La Compagnie, dit le procès-verbal, sur l'examen qu'elle a fait de l'ouvrage qui a été ordonné au sieur Pierre Gobert, et qu'il a présenté en cette assemblée, après avoir pris les voix. Elle a agréé son ouvrage et l'a reçu et reçoit pour Académicien sur le talent des portraits; il a presté le serment entre les mains de Monsieur De La Fosse, présidant aujourd'hui, et le présent pécuniaire a été réduit à la somme de cent livres. « Un seul de ces deux portraits, celui de Van Clève, nous est connu. Gobert, qui avait ambitionné le titre comme la consécration officielle de ses succès, ne paraît pas avoir été un académicien très zélé, si ce n'est, peut-être, dans les dernières années de sa vie. Il 1-2 Registres paroissiaux de Fontainebleau. 3-4 Procès-verbaux de l'Académie de Peinture, III, p. 325, 329. ne pouvait suffire aux soins d'une production considérable et d'une collaboration assidue aux travaux de l'Académie. Et l'on ne trouvera sans doute pas exagérée l'épithète de « considérable », si l'on songe qu'au seul Salon de 1704 on ne compte pas moins de dix-sept portraits de sa main, dont un, celui du très jeune duc de Bretagne, est placé sous un riche dais
serment entre les mains de Monsieur De La Fosse, présidant aujourd'hui, et le présent pécuniaire a été réduit à la somme de cent livres. « Un seul de ces deux portraits, celui de Van Clève, nous est connu. Gobert, qui avait ambitionné le titre comme la consécration officielle de ses succès, ne paraît pas avoir été un académicien très zélé, si ce n'est, peut-être, dans les dernières années de sa vie. Il 1-2 Registres paroissiaux de Fontainebleau. 3-4 Procès-verbaux de l'Académie de Peinture, III, p. 325, 329. ne pouvait suffire aux soins d'une production considérable et d'une collaboration assidue aux travaux de l'Académie. Et l'on ne trouvera sans doute pas exagérée l'épithète de « considérable », si l'on songe qu'au seul Salon de 1704 on ne compte pas moins de dix-sept portraits de sa main, dont un, celui du très jeune duc de Bretagne, est placé sous un riche dais de velours vert, sur une estrade couverte d'un tapis, à côté des portraits du roi, du dauphin et du duc de Bourgogne par Hyacinthe Rigaud. Ce voisinage ne semble pas déprécier le talent reconnu à Gobert. Parmi les autres personnages dont les portraits par lui figuraient à ce Salon, voici la duchesse de Bourgogne, la duchesse d'Orléans, le comte d'Eu, et la seule roturière qu'il ait peut-être jamais peinte : Madame Gobert, sa femme. Aussi paraîtrait-il douteux que notre artiste eût pu être un jour besogneux; d'ailleurs, s'il le fallait, deux quittances signées par lui le montreraient propriétaire de rentes sur les aides et gabelles. Comment se fait-il donc qu'en septembre 1707 il ait consenti, non tant à s'expatrier — c'était d'usage courant — mais à imposer à son pinceau une tâche peu digne de lui ? Son intérêt immédiat plus que le souci de sa réputation devait trouver son compte à ce déplacement, car le travail qui l'attendait à Lunéville, où l'appelait la cour de Lorraine, est celui d'un « manufacturier », suivant l'expression de M. Engerand, mieux que celui d'un artiste. Durant les dix-huit mois que Léopold le conserva (septembre 1707 mars 1709), il dut répéter à dix
la duchesse de Bourgogne, la duchesse d'Orléans, le comte d'Eu, et la seule roturière qu'il ait peut-être jamais peinte : Madame Gobert, sa femme. Aussi paraîtrait-il douteux que notre artiste eût pu être un jour besogneux; d'ailleurs, s'il le fallait, deux quittances signées par lui le montreraient propriétaire de rentes sur les aides et gabelles. Comment se fait-il donc qu'en septembre 1707 il ait consenti, non tant à s'expatrier — c'était d'usage courant — mais à imposer à son pinceau une tâche peu digne de lui ? Son intérêt immédiat plus que le souci de sa réputation devait trouver son compte à ce déplacement, car le travail qui l'attendait à Lunéville, où l'appelait la cour de Lorraine, est celui d'un « manufacturier », suivant l'expression de M. Engerand, mieux que celui d'un artiste. Durant les dix-huit mois que Léopold le conserva (septembre 1707 mars 1709), il dut répéter à dix exemplaires chacun les portraits du duc de Lorraine, d'Elisabeth-Charlotte d'Orléans, sa femme, et des quatre princesses, leurs filles. Les portraits de Léopold et d'Elisabeth étaient en buste ; ceux des jeunes princesses « avec les mains ». Il ne semble pas que Gobert soit l'auteur des originaux de ces soixante copies destinées à la famille ducale et 1 Livret du Salon de 1704, réimpression J.-J. Guiffrey, p. 10. 2 1705, 30 janvier (Collection Benjamin De Bois, IXe série, n° 1692, avec cette notice : « peintre de portraits en miniature, qui eut une grande réputation d'habileté. » — 1708 (Revue des autographes, mars 1900, 11° 101; provenant de la collection Lucas de Montigny, n° 2330). — Nous n'avons trouvé dans le commerce des autographes aucune autre pièce signée de Gobert. 3 Les quatre filles de Léopold vivantes en 1707 semblent être : Charlotte-Elisabeth (1700-1711), Gabrielle (1701-1711), Gabrielle-Charlotte (1702-1711) et Josèphe-Gabrielle (1705-1709). (Dom CALMET, Histoire de Lorraine, VU.) De cette campagne, Gobert rapporta, s'il ne l'avait déjà, le titre de peintre ordinaire de Léopold, et une créance de 6,415 livres sur le trésor lorrain; encore dut-il fournir des bordures, mais sa gloire n'y gagna rien. Il était de retour à Paris