jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
TRESSETTE FRANÇAISE Où CLEMENCEAU RÉDACTION et révision éditoriale Tout ce qui concerne la rédaction À M. G. CONSTANT LAUREL, Secrétaire de la Rédaction, 10, rue du Faubourg Montmartre LA JUSTICE Rédacteur en Chef : CAMILLE PELLETIER ABONNEMENTS Paris : 3 mois, 10 fr. Départementaux, 12 fr. 80 fr. 6 24 fr. 10 fr. 40 fr. 10 fr. 18 fr. ANNONCES CUISSON, POURGEUIL FILS, SAGET ET C* ET A l'Assemblée PARIS Adressez les Mandats À M. CEDAR, ADMINISTRATION 10, rue du Faubourg Montmartre, Paris LA COMÉDIE D'HIER Pas d'illusion. Qu'est-ce qui ressort de la journée d'hier ? Qu'on n'avait pas promis trente mille fusils, qu'il n'y a point de pouvoir occulte ? Allons donc ! Au contraire. Que la majorité est complaisante ! On le savait. Mais M. Devès a été convaincu ! Parbleu ! Je ne reproche rien à M. Devès, ce n'est pas sa faute. Il est un argument vivant pour la métempsycose. Il a été certainement terre-neuve dans une existence antérieure. Un ministre tombe-t-il à l'eau ? M. Devès y est déjà. Que dis-je ? Le voilà sur le bord, tenant entre ses deux mâchoires, par un pan du vêtement, le ministre ruisselant. Je ne discute pas ce noble instinct. La Providence a créé l'hirondelle pour détruire les insectes nuisibles, les neiges pour porter des lunettes, M. Devès pour repêcher les ministres : ses voies sont impénétrables. Mais nous qui croyons à la nécessité d'un contrôle sérieux, nous qui avons vu en 1870 où mènent les complaisances des Chambres, examinons les pièces et les faits. Surtout écartons les ruses de discussion. Ruse de discussion, l'art de noyer l'affaire des 30,000 fusils dans je ne sais quelles accusations plus récentes, mal fondées, qui n'étaient pas en cause. Ruse de discussion, l'art de substituer à un fait précis une diversion sur le pouvoir occulte. Il faut un débat sérieux sur ce point. Les intéressés avaient tout profit à le faire incomplet, tronqué, épisodique. C'est le moyen de supprimer deux questions en les embrouillant. Revenons au fait. A-t-on promis 30,000 fusils et une mission militaire à la Grèce ? Écoutez M.
noble instinct. La Providence a créé l'hirondelle pour détruire les insectes nuisibles, les neiges pour porter des lunettes, M. Devès pour repêcher les ministres : ses voies sont impénétrables. Mais nous qui croyons à la nécessité d'un contrôle sérieux, nous qui avons vu en 1870 où mènent les complaisances des Chambres, examinons les pièces et les faits. Surtout écartons les ruses de discussion. Ruse de discussion, l'art de noyer l'affaire des 30,000 fusils dans je ne sais quelles accusations plus récentes, mal fondées, qui n'étaient pas en cause. Ruse de discussion, l'art de substituer à un fait précis une diversion sur le pouvoir occulte. Il faut un débat sérieux sur ce point. Les intéressés avaient tout profit à le faire incomplet, tronqué, épisodique. C'est le moyen de supprimer deux questions en les embrouillant. Revenons au fait. A-t-on promis 30,000 fusils et une mission militaire à la Grèce ? Écoutez M. Edwin Balfour, ministre anglais à Athènes : M. Tricoupis m'a informé aujourd'hui de difficultés que la France est en train de soulever à propos de la fourniture des 30 mille fusils FONSIÉS PAR LE MINISTRE DE LA GUERRE FRANÇAIS AU GOUVERNEMENT GREC. Votre Excellence a ajouté qu'elle avait des raisons de craindre aussi qu'un délai fût apporté au départ de France des officiers français que le gouvernement français avait consenti "laisser employer à la réorganisation de l'armée grecque. C'est net. Qui parle ? Le premier ministre grec. Mais il n'a-t-il pas dit vrai ? Où est la preuve ? M. Ferry cite des textes. Ces textes se retournent contre lui. Le 19 juillet, M. Deliyannis, l'agent de la Grèce à Paris, demande des fusils. En quels termes ? Comme Votre Excellence le sait, le gouvernement hellénique désirant réorganiser son armée, a adressé, il y a quelques semaines, au gouvernement de la République, la prière de lui accorder, à cet effet, un nombre de spécialités militaires sous les ordres d'un officier général français. ENCOURAGÉ PAR L'ACCUEIL QU'A RENCONTRÉ NOTRE PREMIÈRE DEMANDE et pour hâter la réorganisation de notre armée, mon gouvernement me charge de solliciter aujourd'hui de M. le général Fare,
de craindre aussi qu'un délai fût apporté au départ de France des officiers français que le gouvernement français avait consenti "laisser employer à la réorganisation de l'armée grecque. C'est net. Qui parle ? Le premier ministre grec. Mais il n'a-t-il pas dit vrai ? Où est la preuve ? M. Ferry cite des textes. Ces textes se retournent contre lui. Le 19 juillet, M. Deliyannis, l'agent de la Grèce à Paris, demande des fusils. En quels termes ? Comme Votre Excellence le sait, le gouvernement hellénique désirant réorganiser son armée, a adressé, il y a quelques semaines, au gouvernement de la République, la prière de lui accorder, à cet effet, un nombre de spécialités militaires sous les ordres d'un officier général français. ENCOURAGÉ PAR L'ACCUEIL QU'A RENCONTRÉ NOTRE PREMIÈRE DEMANDE et pour hâter la réorganisation de notre armée, mon gouvernement me charge de solliciter aujourd'hui de M. le général Fare, par l'intermédiaire de Votre Excellence, la cession d'une petite quantité de matériel de guerre, dont j'ai l'honneur de tous remettre, ci-inclus, la liste exacte. Mon gouvernement, se basant sur le bienveillant accueil que le gouvernement français "toujours" fait dans des cas semblables "nous demande, espère que cette fois encore il voudra bien prendre en considération notre nouvelle prière. Est-ce clair ? Encouragé par l'accueil qu'a rencontré notre première demande... Il y avait donc une première promesse. Et que fait M. de Freycinet ? Il transmet aussitôt la demande à M. Farre. En quels termes ? On ne nous le dit pas. Pourquoi ne cite-t-on pas sa lettre ? N'est-ce pas parce qu'elle est compromettante ? Mais nous avons la lettre du général Farre. Lisez-la, et dites si elle indique une affaire qu'on est prêt à conclure : Monsieur le président et cher collègue, J'ai l'honneur de vous faire connaître que je suis tout disposé à proposer à M. le Président de la République d'autoriser la cession du matériel susmentionné, sous la réserve toutefois que la valeur de ce matériel, soit environ 2,540,000 fr., sera versée par le gouvernement grec au Trésor public pour faire retour au budget de la guerre,
voudra bien prendre en considération notre nouvelle prière. Est-ce clair ? Encouragé par l'accueil qu'a rencontré notre première demande... Il y avait donc une première promesse. Et que fait M. de Freycinet ? Il transmet aussitôt la demande à M. Farre. En quels termes ? On ne nous le dit pas. Pourquoi ne cite-t-on pas sa lettre ? N'est-ce pas parce qu'elle est compromettante ? Mais nous avons la lettre du général Farre. Lisez-la, et dites si elle indique une affaire qu'on est prêt à conclure : Monsieur le président et cher collègue, J'ai l'honneur de vous faire connaître que je suis tout disposé à proposer à M. le Président de la République d'autoriser la cession du matériel susmentionné, sous la réserve toutefois que la valeur de ce matériel, soit environ 2,540,000 fr., sera versée par le gouvernement grec au Trésor public pour faire retour au budget de la guerre, afin qu'il me soit possible de combler dans les approvisionnements le vide qui serait produit par la cession du matériel dont il s'agit. Je vous serai très obligé de vouloir bien me faire connaître si le gouvernement grec consent à ce remboursement et dans quelles conditions ce remboursement pourra être effectué. La demande est du 19 juillet; elle est transmise par M. de Freycinet à M. Farre le 24 ; M. Farre répond le 28. On voit que les choses vont vite. La bureaucratie si lente du ministère de la guerre met deux jours à vérifier elle peut céder 30,000 fusils Gras, 5,000 mousquetons, 3,000 revolvers système Chancelot Delvigne, 1,500,000 cartouches de revolvers ! Deux jours ! Ce n'est pas le temps de recevoir les réponses des arsenaux ! On nous permettra de croire la demande n'était pas imprévue. Et voilà les prix fixés, les conditions faites. Et l'on nous dit qu'il n'y avait pas de promesse ! Quelle plaisanterie ! -- Mais l'affaire fut rompue ? Oui, comme celle de la mission Thomassin, le même jour. C'est M. Ferry qui le dit. Écoutez plutôt : Après quoi, messieurs, le conseil est consulté, il délibère et décide qu'on ne cédera
effectué. La demande est du 19 juillet; elle est transmise par M. de Freycinet à M. Farre le 24 ; M. Farre répond le 28. On voit que les choses vont vite. La bureaucratie si lente du ministère de la guerre met deux jours à vérifier elle peut céder 30,000 fusils Gras, 5,000 mousquetons, 3,000 revolvers système Chancelot Delvigne, 1,500,000 cartouches de revolvers ! Deux jours ! Ce n'est pas le temps de recevoir les réponses des arsenaux ! On nous permettra de croire la demande n'était pas imprévue. Et voilà les prix fixés, les conditions faites. Et l'on nous dit qu'il n'y avait pas de promesse ! Quelle plaisanterie ! -- Mais l'affaire fut rompue ? Oui, comme celle de la mission Thomassin, le même jour. C'est M. Ferry qui le dit. Écoutez plutôt : Après quoi, messieurs, le conseil est consulté, il délibère et décide qu'on ne cédera pas à la Grèce, même moyennant remboursement, des fusils Gras; il décide en outre qu'on n'enverra pas en Grèce la mission Thomassin. Tout ce même coup, le terrain est débarrassé de deux difficultés qui ont beaucoup alimenté la polémique des partis mais qui, dès ce jour, sont définitivement et officiellement enterrées. Ainsi, commencement d'exécution des deux côtés : pour les fusils, fixation du prix et des conditions; pour la mission, désignation des officiers; puis, au dernier moment, revirement brusque, oui, revirement, et la lettre de M. de Freycinet, invoquée par M. Ferry, l'indique. Mon cher collègue, J'ai reçu la lettre du 24 courant par laquelle vous indiquez les conditions selon lesquelles vous pourriez céder au gouvernement grec certains approvisionnements de guerre. Mais, à raison des interprétations auxquelles cet acte pourrait donner lieu en ce moment, le président de la République et le conseil des ministres ont pensé qu'il était préférable de s'abstenir, et m'ont chargé de dire au représentant de la Grèce que votre département ne pouvait actuellement disposer desdits approvisionnements. Je m'empresse de vous en faire part pour que vous preniez vos mesures en conséquence. Voyons, M. de Freycinet était-il dans les mêmes dispositions quand, le 31, il demandait
enterrées. Ainsi, commencement d'exécution des deux côtés : pour les fusils, fixation du prix et des conditions; pour la mission, désignation des officiers; puis, au dernier moment, revirement brusque, oui, revirement, et la lettre de M. de Freycinet, invoquée par M. Ferry, l'indique. Mon cher collègue, J'ai reçu la lettre du 24 courant par laquelle vous indiquez les conditions selon lesquelles vous pourriez céder au gouvernement grec certains approvisionnements de guerre. Mais, à raison des interprétations auxquelles cet acte pourrait donner lieu en ce moment, le président de la République et le conseil des ministres ont pensé qu'il était préférable de s'abstenir, et m'ont chargé de dire au représentant de la Grèce que votre département ne pouvait actuellement disposer desdits approvisionnements. Je m'empresse de vous en faire part pour que vous preniez vos mesures en conséquence. Voyons, M. de Freycinet était-il dans les mêmes dispositions quand, le 31, il demandait à son collègue, M. Farre, s'il avait des armes à céder aux Grecs, et quand quatre jours plus tard, sachant que M. Farre a des armes disponibles, il prétexte qu'il n'en a pas ? Et l'on nous dit qu'il n'y a pas eu de promesses ? ...Mais les textes indiquent ce qu'afirme M. Corbett : il y a eu double promesse et retrait de cette double promesse, par crainte de l'opinion publique... la raison des interprétations auxquelles cet acte pouvait donner lieu en ce moment, dit M. de Freycinet. Et M. Ferry conclut : « Vous le voyez, messieurs, il n'y a eu aucun échange de notes diplomatiques, aucune promesse n'ayant été faite. » C'est précisément le contraire, qui résulte des pièces produites. Il n'y a eu aucun échange de notes diplomatiques ? Comment ! On n'a rien répondu à la dépêche de M. Delyannis datée du 19 juillet ? Comment ! La Grèce n'a pas insisté ? Comment ! Les difficultés dont M. Tricoupis se plaint à M. Corbett, que M. de Freycinet indique, n'ont laissé aucune trace dans les documents échangés entre les deux gouvernements ! Eh bien ! Et la mission Thomassin ?... Il y avait promesse
ce qu'afirme M. Corbett : il y a eu double promesse et retrait de cette double promesse, par crainte de l'opinion publique... la raison des interprétations auxquelles cet acte pouvait donner lieu en ce moment, dit M. de Freycinet. Et M. Ferry conclut : « Vous le voyez, messieurs, il n'y a eu aucun échange de notes diplomatiques, aucune promesse n'ayant été faite. » C'est précisément le contraire, qui résulte des pièces produites. Il n'y a eu aucun échange de notes diplomatiques ? Comment ! On n'a rien répondu à la dépêche de M. Delyannis datée du 19 juillet ? Comment ! La Grèce n'a pas insisté ? Comment ! Les difficultés dont M. Tricoupis se plaint à M. Corbett, que M. de Freycinet indique, n'ont laissé aucune trace dans les documents échangés entre les deux gouvernements ! Eh bien ! Et la mission Thomassin ?... Il y avait promesse sur ce point. Relisez la lettre de M. Delyannis. ENCOURAGÉ PAR L'ACCUEIL QU'A RENCONTRE NOTRE PREMIÈRE DEMANDE. À quelle date ? M. Delyannis le dit. Il y avait quelques semaines au mois de juillet. Cela nous reporte en juin pour le moins. Les Chambres étaient réunies. Et on ne leur a rien dit ! Et personne en France ne soupçonnait ce qui se préparait. Et puis on ose dire : Il n'y avait pas de promesses ! Et cela suffit à M. Devès et à la Chambre ! Si, il y avait des promesses. La dépêche anglaise le prouve, nos textes le confirment. Qui les avait faites ? Le conseil ? On. Il en délibérait, pour la première fois, le 26 ou le 27 juillet. Qui donc alors ? Quoi ! M. Farre, tout disposé à proposer, à M. le président de la République d'autoriser la cession des armes réclamées, n'avait pas consulté personne ! Mais, dit-on, il n'y a pas de pouvoir personnel ? -C'est ce qui reste à examiner. Camille Pelletan. Le correspondant parisien du Times, dont on connaît les anciennes relations avec M. de Freycinet, raconte dans les termes qui suivent l'affaire des 30,000 fusils : Je
a rien dit ! Et personne en France ne soupçonnait ce qui se préparait. Et puis on ose dire : Il n'y avait pas de promesses ! Et cela suffit à M. Devès et à la Chambre ! Si, il y avait des promesses. La dépêche anglaise le prouve, nos textes le confirment. Qui les avait faites ? Le conseil ? On. Il en délibérait, pour la première fois, le 26 ou le 27 juillet. Qui donc alors ? Quoi ! M. Farre, tout disposé à proposer, à M. le président de la République d'autoriser la cession des armes réclamées, n'avait pas consulté personne ! Mais, dit-on, il n'y a pas de pouvoir personnel ? -C'est ce qui reste à examiner. Camille Pelletan. Le correspondant parisien du Times, dont on connaît les anciennes relations avec M. de Freycinet, raconte dans les termes qui suivent l'affaire des 30,000 fusils : Je vais faire maintenant ce qui a été omis à la Chambre et donner une rapide et authentique histoire des 30,000 fusils et de la mission Thomassin. La mission eut pour point de départ l'initiative du roi de Grèce ; en personne. En mars dernier, passant par Paris, il dit à M. de Freycinet : Nous aimerions à former une sorte de garde nationale, sur le modèle de votre armée territoriale. Une pareille garde nationale pourrait former les cadres d'une armée régulière ou de volontaires, mais il nous faudrait des arrangements et un plan d'organisation, ce qui rendrait précieux pour nous l'envoi d'un petit nombre d'officiers français d'expérience. M. de Freycinet répondit : Je ne crois pas qu'il y ait de sérieuses difficultés qui puissent nous empêcher de complaire à ce désir, et si Votre Majesté veut me le permettre, je vais y réfléchir. Le roi, à son retour à Paris, renouvela sa requête, et M. de Freycinet ayant dit que cela pouvait être fait, le roi annonça que, puisqu'il en était ainsi, le gouvernement français recevrait en due forme une requête officielle de la Grèce. Peu de temps après, la demande grecque arriva. M. de Freycinet la transmit au général
M. de Freycinet : Nous aimerions à former une sorte de garde nationale, sur le modèle de votre armée territoriale. Une pareille garde nationale pourrait former les cadres d'une armée régulière ou de volontaires, mais il nous faudrait des arrangements et un plan d'organisation, ce qui rendrait précieux pour nous l'envoi d'un petit nombre d'officiers français d'expérience. M. de Freycinet répondit : Je ne crois pas qu'il y ait de sérieuses difficultés qui puissent nous empêcher de complaire à ce désir, et si Votre Majesté veut me le permettre, je vais y réfléchir. Le roi, à son retour à Paris, renouvela sa requête, et M. de Freycinet ayant dit que cela pouvait être fait, le roi annonça que, puisqu'il en était ainsi, le gouvernement français recevrait en due forme une requête officielle de la Grèce. Peu de temps après, la demande grecque arriva. M. de Freycinet la transmit au général Farre, qui arrêta son choix sur le général Thomassin et six autres officiers. Précisément alors, M. Delyannis, le chargé d'affaires helléniques à Paris, vint dire à M. de Freycinet que le gouvernement grec, afin d'armer cette garde nationale, aurait voulu commander des fusils et de la poudre jusqu'à concurrence de 2,000,000 de francs, dans les manufactures françaises, et en donnant la préférence à la France, en retour de sa sympathie pour la Grèce, mais que le gouvernement grec pensait qu'il gagnerait du temps s'il s'adressait directement au gouvernement français. M. de Freycinet répondit qu'il en parlerait au général Farre. C'est ce qu'il fit au prochain conseil. Le ministre de la guerre, informé de la requête, répondit qu'il y pouvait accéder, mais qu'il avait besoin de plus amples informations. M. Delyannis rendit une nouvelle visite à M. de Freycinet, qui l'informa qu'il n'y avait pas d'obstacle, mais que, néanmoins, il ne pouvait contracter aucun engagement, et que le gouvernement excerferait certainement mieux de recourir, pour sa commande, à des particuliers. M. Delyannis dit qu'il préférait attendre une réponse définitive. Quelque temps après, le bruit de l'expédition Thomassin s'étant répandu, la presse le releva et en fit grand tapage. À la réunion
2,000,000 de francs, dans les manufactures françaises, et en donnant la préférence à la France, en retour de sa sympathie pour la Grèce, mais que le gouvernement grec pensait qu'il gagnerait du temps s'il s'adressait directement au gouvernement français. M. de Freycinet répondit qu'il en parlerait au général Farre. C'est ce qu'il fit au prochain conseil. Le ministre de la guerre, informé de la requête, répondit qu'il y pouvait accéder, mais qu'il avait besoin de plus amples informations. M. Delyannis rendit une nouvelle visite à M. de Freycinet, qui l'informa qu'il n'y avait pas d'obstacle, mais que, néanmoins, il ne pouvait contracter aucun engagement, et que le gouvernement excerferait certainement mieux de recourir, pour sa commande, à des particuliers. M. Delyannis dit qu'il préférait attendre une réponse définitive. Quelque temps après, le bruit de l'expédition Thomassin s'étant répandu, la presse le releva et en fit grand tapage. À la réunion suivante du conseil des ministres, la mission ne fut pas abandonnée, mais ajournée indéfiniment. En même temps, le cabinet décida qu'en raison des tendances de l'opinion publique, la vente d'armes devait également être abandonnée. M. Delyannis fut averti que le ministre de la guerre, après plus amples informations, avait reconnu qu'il ne pouvait expédier les armes. M. Delyannis protesta, mais M. de Freycinet lui fit observer que cela valait mieux ainsi, parce que l'envoi d'armes eût compromis la France et l'eût gênée dans la défense des intérêts grecs. M. Delyannis accepta ces raisons et la mission ainsi que la fourniture d'armes tombèrent dans l'eau. Ces communications furent toutes vérifiées, et de là provient que rien de ce qui s'y rapporte ne figure au Livre jaune. Tel est le vrai récit de l'affaire et elle se serait sans beaucoup d'importance si elle ne se rattachait pas à un ensemble politique plus sérieux dont elle ne forme qu'un incident. M. Dugué de la Fauconnerie vient d'adresser à ses électeurs la lettre suivante : Paris, 6 février. Messieurs, Je remercie mes amis qui me sont restés fidèles. Le témoignage de leur confiance m'a été d'autant plus précieux que je n'ignore aucune des attaques
qu'il ne pouvait expédier les armes. M. Delyannis protesta, mais M. de Freycinet lui fit observer que cela valait mieux ainsi, parce que l'envoi d'armes eût compromis la France et l'eût gênée dans la défense des intérêts grecs. M. Delyannis accepta ces raisons et la mission ainsi que la fourniture d'armes tombèrent dans l'eau. Ces communications furent toutes vérifiées, et de là provient que rien de ce qui s'y rapporte ne figure au Livre jaune. Tel est le vrai récit de l'affaire et elle se serait sans beaucoup d'importance si elle ne se rattachait pas à un ensemble politique plus sérieux dont elle ne forme qu'un incident. M. Dugué de la Fauconnerie vient d'adresser à ses électeurs la lettre suivante : Paris, 6 février. Messieurs, Je remercie mes amis qui me sont restés fidèles. Le témoignage de leur confiance m'a été d'autant plus précieux que je n'ignore aucune des attaques misérables dirigées contre moi depuis un mois. J'aurais voulu que les souvenirs irritants de nos luttes passées fussent assez éteints pour que l'union démocratique pût se faire sur mon nom et assurer, dès le premier jour, l'échec de la candidature royaliste. Mais, comme il n'y a pas de parti possible sans discipline, j'accepte avec respect, sans en rechercher les mobiles, la volonté manifestée par la majorité du corps électoral, et je me retire de la lutte avec le désir sincère que le nombre des suffrages donnés dimanche dernier à M. Bansard des Bois s'augmente au second tour de celle des amis auxquels ma retraite va rendre toute leur liberté. DUGUÉ DE LA FAUCONNERIE. L'ÉLECTION DE MORTAGNE Bien que la séance de lundi et l'intervention du président de la Chambre absorbent généralement d'une façon à peu près exclusive l'attention de la presse, un certain nombre de nos confrères s'occupent néanmoins de l'élection de Mortagne. Le Journal des Débats indique à la fois à M. Dugué de la Fauconnerie et aux électeurs de l'Orne la conduite à suivre : M. Dugué de la Fauconnerie trouve ici la meilleure occasion de donner des gages de la sincérité de ses sentiments, et nous aimons