jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
où se poursuivent les expériences qui concernent les formes les meilleures à donner aux coques de navires. Il devrait être par surcroît le grand organe centralisateur de la documentation tant française qu'étrangère concernant toutes les branches de l'art si complexe de la construction navale. La dernière guerre a posé de multiples problèmes qui sont loin d'être résolus, et l'on peut dire que les horizons qui s'ouvrent aujourd'hui devant la technique navale sont plus étendus que jamais. De la manière dont ils seront explorés dépendra pour une large part la puissance de notre marine de demain. Puisque nous n'avons pas, hélas ! une flotte aussi importante que l'exigerait la situation de notre pays, nous avons le devoir de compenser le petit nombre des unités qui le composent par une valeur supérieure de ces unités. Or, le service technique des constructions navales ne dispose pas des moyens matériels nécessaires pour faire face à sa lourde tâche. Il est installé à l'étroit dans des locaux où les ingénieurs et dessinateurs dont il a besoin ne peuvent même pas trouver place ; aucun local convenable n'étant disponible pour les archives, il n'a pas été possible de créer l'organisme de documentation indispensable qui favoriserait tant son essor. Il ne dispose d'aucun laboratoire pour effectuer les expériences courantes concernant la technique navale. Le bassin des carènes n'a pas été amélioré depuis 1903. Plus court que les bassins d'essais de l'étranger, il ne se prête pas aux expériences de traction à grande vitesse que réclament les navires modernes : la précision des mesures s'en ressent. Si l'on songe que le choix heureux des formes de coque d'un navire peut, en diminuant sa résistance à l'avancement, faire économiser chaque jour plusieurs milliers de francs de combustible, on voit combien il importe de doter le bassin des carènes de la marine des installations les plus perfectionnées. Enfin — lacune grave — il n'existe pas de bassin de giration pour l'étude des qualités évolutives des bâtiments à grande puissance. La question du personnel n'est pas moins sérieuse que celle du matériel. Le recrutement de ce personnel est devenu extrêmement difficile;
son essor. Il ne dispose d'aucun laboratoire pour effectuer les expériences courantes concernant la technique navale. Le bassin des carènes n'a pas été amélioré depuis 1903. Plus court que les bassins d'essais de l'étranger, il ne se prête pas aux expériences de traction à grande vitesse que réclament les navires modernes : la précision des mesures s'en ressent. Si l'on songe que le choix heureux des formes de coque d'un navire peut, en diminuant sa résistance à l'avancement, faire économiser chaque jour plusieurs milliers de francs de combustible, on voit combien il importe de doter le bassin des carènes de la marine des installations les plus perfectionnées. Enfin — lacune grave — il n'existe pas de bassin de giration pour l'étude des qualités évolutives des bâtiments à grande puissance. La question du personnel n'est pas moins sérieuse que celle du matériel. Le recrutement de ce personnel est devenu extrêmement difficile; les indemnités de résidence à Paris qui n'ont pas été augmentées en même temps que les soldes sont si faibles, que les candidats pour servir à Paris sont rares : la désignation au choix est de ce fait devenue impossible, alors que le personnel du Service technique devrait constituer une élite parmi les meilleurs. Les ingénieurs non secondés ne peuvent consacrer aux études d'ordre général le temps nécessaire, les dessinateurs ne suffisent pas à la tâche ; l'an passé, le fonctionnement du bassin de carènes a été pratiquement suspendu par suite du départ d'un seul ouvrier modeleur ! Il y a là une situation sérieuse, qui risque de compromettre l'avenir même de la flotte. Cette situation a été exposée déjà au Parlement. Une loi du 12 avril 1924 a autorisé le Ministre de la Marine à apporter au bassin des carènes un certain nombre d'améliorations indispensables ; ce n'est là qu'un commencement : il faudra, dans un avenir prochain, sous peine de renoncer aux multiples avantages d'ordres technique et économique qui sont le fruit des études approfondies, compléter ces mesures. Mais le laboratoire du Service technique, spécialisé dans les études sur petits modèles, ne répondra jamais à toutes les nécessités.
élite parmi les meilleurs. Les ingénieurs non secondés ne peuvent consacrer aux études d'ordre général le temps nécessaire, les dessinateurs ne suffisent pas à la tâche ; l'an passé, le fonctionnement du bassin de carènes a été pratiquement suspendu par suite du départ d'un seul ouvrier modeleur ! Il y a là une situation sérieuse, qui risque de compromettre l'avenir même de la flotte. Cette situation a été exposée déjà au Parlement. Une loi du 12 avril 1924 a autorisé le Ministre de la Marine à apporter au bassin des carènes un certain nombre d'améliorations indispensables ; ce n'est là qu'un commencement : il faudra, dans un avenir prochain, sous peine de renoncer aux multiples avantages d'ordres technique et économique qui sont le fruit des études approfondies, compléter ces mesures. Mais le laboratoire du Service technique, spécialisé dans les études sur petits modèles, ne répondra jamais à toutes les nécessités. Parmi les problèmes que pose la construction du navire de combat, il en est dont la solution échappe aux expériences de laboratoires : tels le problème de l'armement, celui de la protection contre l'attaque par le canon, la torpille, ou la bombe d'avion, celui de la propulsion en plongée du sous-marin, celui de la résistance d'une coque aux grandes profondeurs, celui de l'utilisation à bord de combustibles nouveaux. Ces problèmes sont d'un intérêt vital pour la marine de guerre mais pour elle seule. De leur heureuse solution dépendent les perfectionnements qui distingueront nos navires de ceux de l'étranger. Or l'industrie se désintéresse de ces études, qui exigent de longues et coûteuses expériences pleines d'aléas. La Marine doit au contraire s'y attacher avec la volonté d'aboutir, entreprendre tous les essais nécessaires et dans ce but, faire de ses arsenaux et établissements de grands centres d'expérimentation. TROISIÈME PARTIE LA MARINE DE GUERRE — CE QU'ELLE DOIT ÊTRE I. Le but à atteindre. Nous examinerons dans la troisième partie de ce rapport, en nous référant au domaine budgétaire, « ce que devrait être », à notre avis, la marine française, quel développement il conviendrait de donner, dans le cadre de nos ressources, aux
sous-marin, celui de la résistance d'une coque aux grandes profondeurs, celui de l'utilisation à bord de combustibles nouveaux. Ces problèmes sont d'un intérêt vital pour la marine de guerre mais pour elle seule. De leur heureuse solution dépendent les perfectionnements qui distingueront nos navires de ceux de l'étranger. Or l'industrie se désintéresse de ces études, qui exigent de longues et coûteuses expériences pleines d'aléas. La Marine doit au contraire s'y attacher avec la volonté d'aboutir, entreprendre tous les essais nécessaires et dans ce but, faire de ses arsenaux et établissements de grands centres d'expérimentation. TROISIÈME PARTIE LA MARINE DE GUERRE — CE QU'ELLE DOIT ÊTRE I. Le but à atteindre. Nous examinerons dans la troisième partie de ce rapport, en nous référant au domaine budgétaire, « ce que devrait être », à notre avis, la marine française, quel développement il conviendrait de donner, dans le cadre de nos ressources, aux divers éléments qui la constituent, quelles sont les réformes à faire, les améliorations à apporter. Avant d'entreprendre une semblable étude, il est nécessaire de définir l'objectif d'une marine militaire en général et le but assigné à la marine française en particulier. Tel sera l'objet du présent chapitre. L'exposé historique que nous avons esquissé au début de ce rapport montre qu'une marine forte a toujours été un facteur indispensable de la sécurité et de la prospérité nationales. L'expérience de la dernière guerre est venue tout récemment confirmer les leçons de l'histoire avec un éclat singulier. C'est parce que les flottes française et alliée combinées nous assuraient la maîtrise de la mer que nous avons pu importer annuellement 20 millions de tonnes de charbon, 800.000 tonnes de pétroles, 600.000 tonnes d'essence, 1 million de tonnes d'acier, 3.500.000 tonnes de céréales, que plus de 2 millions de soldats américains sont venus combattre avec nous, que 1.800.000 hommes ont traversé la Méditerranée, que l'armée serbe comptant 150.000 soldats a été sauvée. C'est parce que la guerre sous-marine faillit en 1917-1918 ravir aux Alliés la maîtrise de la mer que les approvisionnements dans les stations-magasins de nos armées tombèrent à quelques jours de blé. C'est
nous avons esquissé au début de ce rapport montre qu'une marine forte a toujours été un facteur indispensable de la sécurité et de la prospérité nationales. L'expérience de la dernière guerre est venue tout récemment confirmer les leçons de l'histoire avec un éclat singulier. C'est parce que les flottes française et alliée combinées nous assuraient la maîtrise de la mer que nous avons pu importer annuellement 20 millions de tonnes de charbon, 800.000 tonnes de pétroles, 600.000 tonnes d'essence, 1 million de tonnes d'acier, 3.500.000 tonnes de céréales, que plus de 2 millions de soldats américains sont venus combattre avec nous, que 1.800.000 hommes ont traversé la Méditerranée, que l'armée serbe comptant 150.000 soldats a été sauvée. C'est parce que la guerre sous-marine faillit en 1917-1918 ravir aux Alliés la maîtrise de la mer que les approvisionnements dans les stations-magasins de nos armées tombèrent à quelques jours de blé. C'est parce que les Allemands, malgré les voies de communications terrestres dont ils disposaient, malgré les complaisances de certains neutres, étaient privés de la voie maritime, que le peuple avait faim en 1918, que l'armée n'avait plus de chevaux et que toute la science d'outre-Rhin avait dû s'ingénier à créer des produits de substitution pour la plupart des éléments nécessaires à la vie du pays. Ainsi les flottes alliées ont au cours de la dernière guerre : Garanti la liberté de nos communications nationales ; Interdit celle de l'adversaire ; Elles ont en même temps assuré la défense de nos frontières métropolitaines et coloniales. Tel est encore le triple objectif que poursuit toute marine de guerre. Pour nous, Français, la liberté des lignes de communication maritimes est d'une importance vitale. Constatons simplement ce fait : suivant que les routes de la mer sont libres ou au contraire coupées, la France compte 100 ou seulement 40 millions d'habitants. L'armée française métropolitaine est désormais impuissante à garantir l'intégrité de notre frontière de l'Est sans le secours de nos troupes coloniales. Le maintien de la liberté des routes de la mer importe donc autant que la force même de l'armée métropolitaine au salut du
produits de substitution pour la plupart des éléments nécessaires à la vie du pays. Ainsi les flottes alliées ont au cours de la dernière guerre : Garanti la liberté de nos communications nationales ; Interdit celle de l'adversaire ; Elles ont en même temps assuré la défense de nos frontières métropolitaines et coloniales. Tel est encore le triple objectif que poursuit toute marine de guerre. Pour nous, Français, la liberté des lignes de communication maritimes est d'une importance vitale. Constatons simplement ce fait : suivant que les routes de la mer sont libres ou au contraire coupées, la France compte 100 ou seulement 40 millions d'habitants. L'armée française métropolitaine est désormais impuissante à garantir l'intégrité de notre frontière de l'Est sans le secours de nos troupes coloniales. Le maintien de la liberté des routes de la mer importe donc autant que la force même de l'armée métropolitaine au salut du pays. Mais ce n'est pas seulement une question d'effectifs qui se pose, c'est aussi une question de ravitaillement. Si le libre accès à l'Océan est, dès le temps de paix, la condition nécessaire de la prospérité des peuples, c'est véritablement par les débouchés qu'ils ont sur la mer que les peuples, en temps de guerre, respirent et s'alimentent : la France plus que tout autre pays subit cette loi, elle qui ne produit en quantité suffisante ni les denrées nécessaires au ravitaillement de la population, ni les matières premières indispensables à la conduite d'une guerre. Il nous faut une liaison sûre avec notre empire de l'Afrique du Nord. Alors nous recevrons non seulement des soldats, mais aussi du blé pour faire l'appoint de la récolte métropolitaine, de l'huile, des vins, des phosphates dont nous exploitons depuis longtemps en Tunisie et depuis peu au Maroc, de puissants gisements. Plus tard, quand les territoires du Niger auront été mis en valeur, ils nous enverront par le Transsaharien du coton, du caoutchouc, des céréales, de la laine. Mais les communications avec l'Afrique du Nord ne nous suffisent pas. Il faut encore qu'aucune des routes de la mer ne nous reste fermée. Alors seulement
peuples, en temps de guerre, respirent et s'alimentent : la France plus que tout autre pays subit cette loi, elle qui ne produit en quantité suffisante ni les denrées nécessaires au ravitaillement de la population, ni les matières premières indispensables à la conduite d'une guerre. Il nous faut une liaison sûre avec notre empire de l'Afrique du Nord. Alors nous recevrons non seulement des soldats, mais aussi du blé pour faire l'appoint de la récolte métropolitaine, de l'huile, des vins, des phosphates dont nous exploitons depuis longtemps en Tunisie et depuis peu au Maroc, de puissants gisements. Plus tard, quand les territoires du Niger auront été mis en valeur, ils nous enverront par le Transsaharien du coton, du caoutchouc, des céréales, de la laine. Mais les communications avec l'Afrique du Nord ne nous suffisent pas. Il faut encore qu'aucune des routes de la mer ne nous reste fermée. Alors seulement nous continuerons de recevoir le charbon, pain de l'industrie. La mer Noire, le golfe Persique, l'Insulinde ou l'Amérique nous enverront le pétrole et ses dérivés sans lesquels il n'y a plus aujourd'hui ni aviation ni marine. Le coton élément de base de nos poudres nous viendra d'Amérique, de Cilicie ou d'Egypte ; le cuivre, indispensable pour la fabrication des douilles, fusées, appareils électriques, d'Amérique, d'Espagne ou de Serbie. L'Afrique et l'Amérique du Sud, et plus tard, si l'acclimatation des races continentales réussit sur les hauts plateaux, Madagascar, nous fourniront la laine et les cuirs : les pays équatoriaux (Afrique, Brésil, Malaisie) le caoutchouc. Cette brève énumération est significative ; elle illustre l'impossibilité pour notre pays de soutenir une longue guerre continentale sans le secours des importations maritimes. La mer libre, ou la défaite, tel est le tragique dilemme. La marine française idéale devrait donc être théoriquement capable de défendre « contre qui les attaquerait » nos lignes de communication. Ainsi posé, nous le savons tous, le problème est malaisément soluble. Dans l'état actuel des choses, il est permis de soutenir que, si nous prétendions à l'empire des mers, les puissances maritimes qui tiennent le premier rang, ne se laisseraient pas
d'Egypte ; le cuivre, indispensable pour la fabrication des douilles, fusées, appareils électriques, d'Amérique, d'Espagne ou de Serbie. L'Afrique et l'Amérique du Sud, et plus tard, si l'acclimatation des races continentales réussit sur les hauts plateaux, Madagascar, nous fourniront la laine et les cuirs : les pays équatoriaux (Afrique, Brésil, Malaisie) le caoutchouc. Cette brève énumération est significative ; elle illustre l'impossibilité pour notre pays de soutenir une longue guerre continentale sans le secours des importations maritimes. La mer libre, ou la défaite, tel est le tragique dilemme. La marine française idéale devrait donc être théoriquement capable de défendre « contre qui les attaquerait » nos lignes de communication. Ainsi posé, nous le savons tous, le problème est malaisément soluble. Dans l'état actuel des choses, il est permis de soutenir que, si nous prétendions à l'empire des mers, les puissances maritimes qui tiennent le premier rang, ne se laisseraient pas distancer, le dernier mot restant à la plus riche. Mais qui sait quels bouleversements la science apportera encore dans la technique maritime ? D'autre part, faut-il conclure que, même dans la situation d'aujourd'hui, nous devions être absolument soumis à toutes les exigences de certaines grandes nations navales ? Notre marine ne constituera-t-elle pas toujours, si elle est vigoureuse et bien entraînée, un élément indispensable de notre sécurité? Ne nous permettra-t-elle pas, tout au moins, de mettre le littoral à l'abri des incursions, d'assurer un petit trafic le long des côtes ? N'obligera-t-elle pas les navires de haut bord à ne faire que de rares apparitions hors de leurs bases ? D'ailleurs, une marine, même modeste, n'apporte-t-elle point, dans le jeu des alliances, un élément important? Dans un conflit international, ne constitue-t-elle pas un précieux appoint ? Rappelons-nous 1914. Sans le secours des forces navales françaises, la flotte anglaise, si puissante fût-elle, aurait été souvent gênée pour assurer la protection de toutes les routes de la mer. Nous devons donc, à peine de sacrifier complètement notre indépendance politique, être en mesure : 1° D'assurer en toute hypothèse la protection des frontières maritimes de la métropole et des colonies ; 2° De
ne constituera-t-elle pas toujours, si elle est vigoureuse et bien entraînée, un élément indispensable de notre sécurité? Ne nous permettra-t-elle pas, tout au moins, de mettre le littoral à l'abri des incursions, d'assurer un petit trafic le long des côtes ? N'obligera-t-elle pas les navires de haut bord à ne faire que de rares apparitions hors de leurs bases ? D'ailleurs, une marine, même modeste, n'apporte-t-elle point, dans le jeu des alliances, un élément important? Dans un conflit international, ne constitue-t-elle pas un précieux appoint ? Rappelons-nous 1914. Sans le secours des forces navales françaises, la flotte anglaise, si puissante fût-elle, aurait été souvent gênée pour assurer la protection de toutes les routes de la mer. Nous devons donc, à peine de sacrifier complètement notre indépendance politique, être en mesure : 1° D'assurer en toute hypothèse la protection des frontières maritimes de la métropole et des colonies ; 2° De maintenir par nos propres moyens la liberté de nos communications maritimes vitales. II. — La flotte de combat. Jusqu'en 1921, nous n'avons connu d'autre limite au développement de notre flotte que celle imposée par les possibilités financières du pays. Les accords de Washington ont, pour une durée de 15 années (de 1921 à 1936), imposé à ce développement un cadre. Avant de définir ce que doit être la flotte française de demain, il importe donc de rappeler les grandes lignes de ces accords. Le traité de Washington. Le traité ne limite le tonnage global que pour les bâtiments de ligne et les porte-aéronefs. Ces limites sont les suivantes : Cargaison. Porte-drones. Angleterre. 525.000 Tx 135.000 Tx États-Unis 525.000 135.000 Japon 315.000 81.000 France 175.000 60.000 Italie 175.000 60.000 Le traité imposa aux cuirassés une limitation du tonnage unitaire (35.000 tonnes) et du calibre de l'artillerie (406 m/m). Il impose aux autres navires de surface (porte-aéronefs exceptés) une limitation du tonnage unitaire (10.000 t.) et du calibre de l'artillerie (203 m/m). Il laisse toute liberté pour les sous-marins. Enfin, le traité institua des vacances navales d'une durée de 10 années, pendant lesquelles les puissances signataires ne construiront — sous réserve de
(de 1921 à 1936), imposé à ce développement un cadre. Avant de définir ce que doit être la flotte française de demain, il importe donc de rappeler les grandes lignes de ces accords. Le traité de Washington. Le traité ne limite le tonnage global que pour les bâtiments de ligne et les porte-aéronefs. Ces limites sont les suivantes : Cargaison. Porte-drones. Angleterre. 525.000 Tx 135.000 Tx États-Unis 525.000 135.000 Japon 315.000 81.000 France 175.000 60.000 Italie 175.000 60.000 Le traité imposa aux cuirassés une limitation du tonnage unitaire (35.000 tonnes) et du calibre de l'artillerie (406 m/m). Il impose aux autres navires de surface (porte-aéronefs exceptés) une limitation du tonnage unitaire (10.000 t.) et du calibre de l'artillerie (203 m/m). Il laisse toute liberté pour les sous-marins. Enfin, le traité institua des vacances navales d'une durée de 10 années, pendant lesquelles les puissances signataires ne construiront — sous réserve de quelques exceptions qu'il énumère — aucun cuirassé. Tel est le traité dans ses grandes lignes. Quels sont les points qui intéressent particulièrement la France? PREMIER POINT. — A ne considérer que les tonnages limites imposés à chaque puissance, le traité semble consacrer l'amoindrissement de la flotte de ligne française vis-à-vis des flottes étrangères. Les Américains avaient proposé de fixer les tonnages limites d'après la situation de fait des flottes cuirassées, au moment de la Conférence. Nos représentants firent valoir que la France, en suspendant toute construction depuis 1915, avait abandonné un programme naval qui lui eût donné, sans la guerre, 28 cuirassés d'un tonnage global de 690.000 tonnes. Leur protestation ne fut pas entendue. Guidé par de hautes raisons de politique internationale, notre Gouvernement fut conduit à accepter le chiffre modeste de 175.000 tonnes qui nous était offert. Cette acceptance, fut sévèrement critiquée par beaucoup, comme blessant notre amour-propre national et comme compromettant la défense même du pays. En réalité, ces critiques n'étaient pas fondées. Envisagée d'un point de vue exclusivement militaire, la question pouvait, semble-t-il, être résolue dans le même sens. Les vacances navales, en effet, ne durent pas pour nous jusqu'en 1931. Dès 1927, nous pouvons, si nous
des flottes étrangères. Les Américains avaient proposé de fixer les tonnages limites d'après la situation de fait des flottes cuirassées, au moment de la Conférence. Nos représentants firent valoir que la France, en suspendant toute construction depuis 1915, avait abandonné un programme naval qui lui eût donné, sans la guerre, 28 cuirassés d'un tonnage global de 690.000 tonnes. Leur protestation ne fut pas entendue. Guidé par de hautes raisons de politique internationale, notre Gouvernement fut conduit à accepter le chiffre modeste de 175.000 tonnes qui nous était offert. Cette acceptance, fut sévèrement critiquée par beaucoup, comme blessant notre amour-propre national et comme compromettant la défense même du pays. En réalité, ces critiques n'étaient pas fondées. Envisagée d'un point de vue exclusivement militaire, la question pouvait, semble-t-il, être résolue dans le même sens. Les vacances navales, en effet, ne durent pas pour nous jusqu'en 1931. Dès 1927, nous pouvons, si nous le voulons, mettre un premier cuirassé en chantier. En 1929, nous pouvons en mettre un deuxième. Si nous usons de cette faculté que nous laisse le traité, nous prendrons sur les autres puissances signataires (Italie exceptée) une avance notable. Cette avance sera telle qu'en 1936, à l'expiration du traité, les situations respectives des puissances signataires seront, en ce qui concerne leurs flottes de navires modernes, les suivantes : 175.000 tx. pour la France et l'Italie, 172 500 pour le Japon, 273.000 pour les États-Unis, 286.000 pour l'Angleterre. Nous pouvons donc accepter, sans trop d'appréhension, un traité qui nous permet d'avoir une flotte de cuirassés modernes, équivalente à celle du Japon, presque égale aux deux tiers de celle de l'Angleterre, et qui nous laisse, au moment où ce résultat est atteint, la latitude de le dénoncer ou de le reviser. Si nous songeons, en outre, que nos possibilités financières, au cours des prochaines années, ne nous permettront peut-être pas de mettre en chantier les cinq cuirassés de 35.000 tonnes qui nous sont accordés, nous conclurons que le Parlement a pu, sans qu'il en résulte un dommage immédiat pour notre défense nationale, ratifier la clause du traité relative aux bâtiments de ligne.