jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fleuve. En causant ainsi, nous étions arrivés devant la porte d’entrée, et le tour de mon interlocuteur était venu. Je lui tendis la main. — Adieu, Monsieur, me dit-il. N’oubliez pas de raconter à votre Société d'économie politique de Lima qu’en vous promenant ce matin à Paris vous avez découvert le Nouveau Monde. Pour extraits conformes : Charles Robert. CANAILLE Il est certains mots de notre langue qui, dans des temps agités comme celui où nous vivons, sont de véritables ferment de guerre civile, et que, pour ce motif, la raison publique devrait s’attacher à faire disparaître. Car, si les idiomes tendent à s’enrichir constamment de nouveaux termes destinés à indiquer les nouveaux besoins des sociétés ou leurs aspirations les plus récentes, il est naturel qu’ils s’appauvririssent, en les réléguant dans le domaine du passé historique, de toutes les appellations qui n’ont aujourd’hui aucune raison d’être, puisqu’elles se rapportent à un état de civilisation que nos révolutions successives ont complètement transformé. Parmi ces mots qui sifflent à nos oreilles comme des projectiles meurtriers, il en est un surtout que nous devons signaler et dont la signification diffère selon qu’il est prononcé par une personne ou par une autre. Dans la bouche d’un de ces hommes qui se prétendent bien élevés, parce que l’état de fortune de leurs parents leur a permis de recevoir une instruction dite secondaire, l’épithète de canaille a toujours la prétention de qualifier, de la manière la plus odieuse et la plus méprisante, quiconque ne possède absolument que ses bras pour assurer son existence. Car, ceux qui s’en servent, savent, ou du moins devraient savoir, que ce mot, dérivé du latin canis, ne veut dire autre chose que chien. Les Musulmans l’appliquent à qui n’est pas de leur religion : nos modernes civilisés essayent d’en flétrir quiconque n’est pas de leur monde ou qui n’est pas de « leur classe. » Ils oublient tout d’abord que nos institutions actuelles, en faisant de tout homme un citoyen actif, ont supprimé, dans notre société, ce qui pouvait autrefois recevoir le nom de classe. Ils oublient ensuite que leurs grands-pères,
bouche d’un de ces hommes qui se prétendent bien élevés, parce que l’état de fortune de leurs parents leur a permis de recevoir une instruction dite secondaire, l’épithète de canaille a toujours la prétention de qualifier, de la manière la plus odieuse et la plus méprisante, quiconque ne possède absolument que ses bras pour assurer son existence. Car, ceux qui s’en servent, savent, ou du moins devraient savoir, que ce mot, dérivé du latin canis, ne veut dire autre chose que chien. Les Musulmans l’appliquent à qui n’est pas de leur religion : nos modernes civilisés essayent d’en flétrir quiconque n’est pas de leur monde ou qui n’est pas de « leur classe. » Ils oublient tout d’abord que nos institutions actuelles, en faisant de tout homme un citoyen actif, ont supprimé, dans notre société, ce qui pouvait autrefois recevoir le nom de classe. Ils oublient ensuite que leurs grands-pères, les vilains d’autrefois, étaient traités de canailles par la noblesse. Ils oublient enfin que cette prétendue injure n’est pas plus flétrissante pour la génération actuelle que ne l’ont été celles de gueux pour les patriotes hollandais et de sans-culottes pour les hommes de la Révolution. C’est une épithète que l’intention seule rend blessante, car elle ne qualifie rien du tout. Mais la portion nombreuse du public à laquelle on prétend adresser cette injure a voulu la retourner contre les insulteurs, en lui donnant à son tour une signification contraire à la tradition et à l’étymologie. Au lieu de l’accueillir avec le dédain qu’elle mérite, elle a voulu en faire le synonyme de tous les mots qui servent à dénommer les sentiments les plus vils : la déloyauté, le parjure, la trahison, le dol, la fraude. Le noble d’autrefois traitait de canaille l’homme sans aveu, le peuple, celui qui ne possédait pas de terres avouées c’est-à-dire déclarées au seigneur ; en ce temps, « signifiait petit, et vil n’était qu’un diminutif de vis (non noble). Sans doute il entrait dans la pensée noble que les vertus privées et domestiques étaient dût plus rares chez l’homme qu’il était plus pauvre. C’est vrai
seule rend blessante, car elle ne qualifie rien du tout. Mais la portion nombreuse du public à laquelle on prétend adresser cette injure a voulu la retourner contre les insulteurs, en lui donnant à son tour une signification contraire à la tradition et à l’étymologie. Au lieu de l’accueillir avec le dédain qu’elle mérite, elle a voulu en faire le synonyme de tous les mots qui servent à dénommer les sentiments les plus vils : la déloyauté, le parjure, la trahison, le dol, la fraude. Le noble d’autrefois traitait de canaille l’homme sans aveu, le peuple, celui qui ne possédait pas de terres avouées c’est-à-dire déclarées au seigneur ; en ce temps, « signifiait petit, et vil n’était qu’un diminutif de vis (non noble). Sans doute il entrait dans la pensée noble que les vertus privées et domestiques étaient dût plus rares chez l’homme qu’il était plus pauvre. C’est vrai que le pauvre pensait à son tour du noble plus de mal possible. Mais l’épithète de canaille ne traînait pas, nous le répétons, la signification populaire qu’on veut aujourd’hui lui donner. On aurait donc grand tort, selon nous, de refaire de cette laide et odieuse dénomination une existence actuelle, aussi bien dans le langage familier qu’en autre occasion. Canaille, vilains, manants, petit peuple, populace, gueux, sans-culottes, tout cela est désormais du domaine archéologique. Dans notre démocratie sociale, il n’y a plus de place pour les classifications fantaisistes du passé. Il n’y a plus que honnêtes gens et des coquins, et il y en a dans toutes les catégories sociales. Quant aux injures qu’on s’adresse d’une prétendue classe supérieure à une prétendue classe inférieure et vice-versa, chacun sait qu’elles ne sont pas des sons. Leur moindre inconvénient est d’engendrer de nouvelles injures. De canaille à prétendre, c’est prétendre radicalement. C’est triste, c’est laid, c’est bête et c’est dangereux. Il faut laisser cela aux feuilles de joie qui prétendent travailler à la restauration de l’ordre moral. H. L. ASSOCIATIONS COOPÉRATIVES DE PRODUCTION, DE PARIS Ameublement, rue du Chemin-Vert, 106. Ameublement, sculpteur, passage Saint-Sébastien. Croissiers, rue du Vert-Bois, 64. Cordonniers, quai Valmy, 71.
bien dans le langage familier qu’en autre occasion. Canaille, vilains, manants, petit peuple, populace, gueux, sans-culottes, tout cela est désormais du domaine archéologique. Dans notre démocratie sociale, il n’y a plus de place pour les classifications fantaisistes du passé. Il n’y a plus que honnêtes gens et des coquins, et il y en a dans toutes les catégories sociales. Quant aux injures qu’on s’adresse d’une prétendue classe supérieure à une prétendue classe inférieure et vice-versa, chacun sait qu’elles ne sont pas des sons. Leur moindre inconvénient est d’engendrer de nouvelles injures. De canaille à prétendre, c’est prétendre radicalement. C’est triste, c’est laid, c’est bête et c’est dangereux. Il faut laisser cela aux feuilles de joie qui prétendent travailler à la restauration de l’ordre moral. H. L. ASSOCIATIONS COOPÉRATIVES DE PRODUCTION, DE PARIS Ameublement, rue du Chemin-Vert, 106. Ameublement, sculpteur, passage Saint-Sébastien. Croissiers, rue du Vert-Bois, 64. Cordonniers, quai Valmy, 71. Ferblantiers-lampistes, rue de Bondy, 70. Immeubles, (Epargne Immobilière) rue d’Arras, 3. Imprimerie générale, rue du faubourg Saint-Denis, Imprimerie nouvelle, rue des Jeûneurs, 14. Instruments de musique, rue Saint-Maur, 45. Iameux, rue des Gravilliers, 48, et Traversière, 35. Limes, rue Henri Chevreau, 32. Lithographes, quai Valmy, 21. Lunetiers, rue d’Anjou, 0, Maçons et tailleurs de pierres, rue des Écoles Marbriers, rue Saint-Maur, 63. Menuisiers en bâtiments, rue de l’Ourcine, 28. Opticiens, rue Pierre-Levée, 9. Peintres en bâtiments, rue Sedaine, 56. Pianos (facteurs de), rue des Poissonniers, 66. Tailleurs, rue Turbigo, 33. LIBRAIRIE DES SCIENCES SOCIALES 3, RUE HAUTEFEUILLE, PARIS E. de Pommery. — La vraie et la fausse politique. Les d’Orléans. — Le veuillotisme et la religion. Brochure in-32. Prix chaque Ch. Fourier. — Œuvres complètes. 6 vol. in-8 J. Muiron. — Transactions sociales, 2e édit. 1 vol. in-16. Port en sus. Le Catalogue de la Librairie est envoyé FRANCO sur demande GRATUITE Le gérant : E. Nus. D. Tiiéry et Cie. — Imprimerie de Langy. ACTION ET ADMINISTRATION À LAGNY (S.-et-M.) COMPAGNIE D’ÉCOLE DES PÈRES D'OIGNY BULLETIN DU Succursale de rente et d’abonnement à PARIS 7, RUE HAUTEFEUILLE, 3 Octobre 1855 Science et son application, Ch.-M. Limousin. — De la
Maçons et tailleurs de pierres, rue des Écoles Marbriers, rue Saint-Maur, 63. Menuisiers en bâtiments, rue de l’Ourcine, 28. Opticiens, rue Pierre-Levée, 9. Peintres en bâtiments, rue Sedaine, 56. Pianos (facteurs de), rue des Poissonniers, 66. Tailleurs, rue Turbigo, 33. LIBRAIRIE DES SCIENCES SOCIALES 3, RUE HAUTEFEUILLE, PARIS E. de Pommery. — La vraie et la fausse politique. Les d’Orléans. — Le veuillotisme et la religion. Brochure in-32. Prix chaque Ch. Fourier. — Œuvres complètes. 6 vol. in-8 J. Muiron. — Transactions sociales, 2e édit. 1 vol. in-16. Port en sus. Le Catalogue de la Librairie est envoyé FRANCO sur demande GRATUITE Le gérant : E. Nus. D. Tiiéry et Cie. — Imprimerie de Langy. ACTION ET ADMINISTRATION À LAGNY (S.-et-M.) COMPAGNIE D’ÉCOLE DES PÈRES D'OIGNY BULLETIN DU Succursale de rente et d’abonnement à PARIS 7, RUE HAUTEFEUILLE, 3 Octobre 1855 Science et son application, Ch.-M. Limousin. — De la désertion des campagnes, Eugène Bonnemère. — Histoire des corporations, Auguste Desmoulins. — Des contre-courants en L'indemnité politique, J. Giraud. — Un inventeur, C. L. — Les éats de la coopération. — Annonces coopératives. DE LA SCIENCE ET SON APPLICATION Il est quelquefois difficile d’exprimer clairement sa pensée, surtout lorsqu’il s’agit de distinctions et de idées à établir. Ainsi, un de nos plus aimés contributeurs s'est adressé le reproche d’avoir, dans l’article Par de côté, mis en doute le caractère scientifique de la libre verité de Fourier. Cette opinion, qui a pu être partagée par quelques-uns de nos lecteurs, est cependant absolument inexacte. Je ne prétends au contraire ouvrir à cette science un domaine plus vaste que celui où veulent l’enfermer certains de nos coreligionnaires. C’est contre ces phalanstères plus religieux, plus sectaires que véritablement animés par l'esprit scientifique que je me suis élevé; c’est à eux que je m’adresse de sortir d’une voie qui ne peut plus au mieux aboutir qu’à la mort de l’École; ce n’est en cette manière la théorie même du maître que j’ai suivie. M’adressant à ceux de nos amis qui ne voient pas le moyen que l’organisation d’une commune sociale puisse arriver à faire la
de distinctions et de idées à établir. Ainsi, un de nos plus aimés contributeurs s'est adressé le reproche d’avoir, dans l’article Par de côté, mis en doute le caractère scientifique de la libre verité de Fourier. Cette opinion, qui a pu être partagée par quelques-uns de nos lecteurs, est cependant absolument inexacte. Je ne prétends au contraire ouvrir à cette science un domaine plus vaste que celui où veulent l’enfermer certains de nos coreligionnaires. C’est contre ces phalanstères plus religieux, plus sectaires que véritablement animés par l'esprit scientifique que je me suis élevé; c’est à eux que je m’adresse de sortir d’une voie qui ne peut plus au mieux aboutir qu’à la mort de l’École; ce n’est en cette manière la théorie même du maître que j’ai suivie. M’adressant à ceux de nos amis qui ne voient pas le moyen que l’organisation d’une commune sociale puisse arriver à faire la réalisation de ces heureuses choses, pour mon compte, m’ont toujours semblé : la première est que les adeptes d’une science, sur l’étude morale de l’être humain, en viennent figurer contre les hommes les mêmes accusations que les philosophes ennemis des passions. Eh ! si votre science est vraie et que les cerveaux refusent de s'en servir les éléments, c’est que vous vous y êtes mal faites pour faire vos démonstrations! Si, au contraire, vous avez bien enseigné, c’est que votre science est en totalité ou en partie. La seconde chose qui me surprend, c’est que cette science, basée sur l’observation et la connaissance de l’être humain irréductible et essentiel, l'homme, ne puisse nier que dans telle ou telle condition et non dans toutes. Comprendrait-on la chimie ne pouvant exercer son action que dans telle ou telle condition de chaleur, la botanique ne s’appliquant qu’au sol d’un pays et non à celui de tous; ainsi de toutes les autres sciences, la science sociale existe, elle doit s’appliquer à toutes les phases de la vie de l’humanité; elle doit faire de toutes une analyse sérieuse et complète et indiquer les moyens de transition. En écrivant cela, je pensais bien que quelques phalanstères
les cerveaux refusent de s'en servir les éléments, c’est que vous vous y êtes mal faites pour faire vos démonstrations! Si, au contraire, vous avez bien enseigné, c’est que votre science est en totalité ou en partie. La seconde chose qui me surprend, c’est que cette science, basée sur l’observation et la connaissance de l’être humain irréductible et essentiel, l'homme, ne puisse nier que dans telle ou telle condition et non dans toutes. Comprendrait-on la chimie ne pouvant exercer son action que dans telle ou telle condition de chaleur, la botanique ne s’appliquant qu’au sol d’un pays et non à celui de tous; ainsi de toutes les autres sciences, la science sociale existe, elle doit s’appliquer à toutes les phases de la vie de l’humanité; elle doit faire de toutes une analyse sérieuse et complète et indiquer les moyens de transition. En écrivant cela, je pensais bien que quelques phalanstères se trouveraient touchés, j’espérais qu’ils entreprendraient de prouver le mal fondé de mes observations, et cette discussion eut peut-être contribué à tirer l'école de son marasme, — cette espérance qui ne s’est pas hélas ! réalisée. — Mais je ne pensais pas qu'on pût me reprocher d’attaquer la théorie elle-même. Posons bien la question. Dans le sujet qui nous préoccupe comme dans tous ceux où une science quelconque est intéressée, il y a deux manières d’envisager. Il y a d’abord la question de la science découverte par Fourier par l’analyse de l’homme moral et passionnel, par l’étude des phénomènes industriels et la recherche des phénomènes historiques. C’est là une science spéculative de l’exactitude de laquelle je suis convaincu; elle est analogue à la chimie, à la physique, à la mécanique, etc. Mais cette science, dès sa naissance on a voulu en déduire des procédés de modification de l’état social; on a voulu faire ce qui se fait en chimie, en physique, en mécanique, quelque chose d’analogue à l'application de la science à l’industrie. Fourier a inventé ou découvert, ce qui au fond est tout un, une organisation sociale où les lois, que lui avait fait découvrir l’étude de l’homme et
Posons bien la question. Dans le sujet qui nous préoccupe comme dans tous ceux où une science quelconque est intéressée, il y a deux manières d’envisager. Il y a d’abord la question de la science découverte par Fourier par l’analyse de l’homme moral et passionnel, par l’étude des phénomènes industriels et la recherche des phénomènes historiques. C’est là une science spéculative de l’exactitude de laquelle je suis convaincu; elle est analogue à la chimie, à la physique, à la mécanique, etc. Mais cette science, dès sa naissance on a voulu en déduire des procédés de modification de l’état social; on a voulu faire ce qui se fait en chimie, en physique, en mécanique, quelque chose d’analogue à l'application de la science à l’industrie. Fourier a inventé ou découvert, ce qui au fond est tout un, une organisation sociale où les lois, que lui avait fait découvrir l’étude de l’homme et des phénomènes de l’industrie, trouvaient leur application et produisaient l’harmonie et le bonheur. Rien de plus légitime et de plus naturel qu’une semblable manière de procéder. Seulement, ce qui n’est pas logique c’est d’accepter ce plan d’organisation autrement que sous bénéfice d’inventaire avant toute expérimentation, comme l’ont fait au moins quelques-uns de nos coreligionnaires. De ce qu’un observateur a su des phénomènes déduire qu’il a sous les yeux des lois rigoureuses, il n’en faut point forcément conclure que ce même observateur fera sans la moindre faute une application complète de ces lois. Nous avons vu, depuis un siècle, naître et se développer plusieurs sciences; quel est celui des créateurs de ces sciences qui ne s'est pas trompé, qui n'a pas tiré des conséquences erronées de lois incomplètement comprises ou contrariées par d’autres. Croire que Fourier a été plus exempt que tous les autres créateurs de sciences de cette infirmité, c’est montrer plus de foi que d’esprit scientifique. Qu’on veuille bien le remarquer, je ne conteste en rien les plans de Fourier relativement à l’organisation de l’harmonie, ce serait tomber dans le travers que je critique. Je me borne à dire que je ne reconnaîtrai le caractère scientifique de cette seconde
quelques-uns de nos coreligionnaires. De ce qu’un observateur a su des phénomènes déduire qu’il a sous les yeux des lois rigoureuses, il n’en faut point forcément conclure que ce même observateur fera sans la moindre faute une application complète de ces lois. Nous avons vu, depuis un siècle, naître et se développer plusieurs sciences; quel est celui des créateurs de ces sciences qui ne s'est pas trompé, qui n'a pas tiré des conséquences erronées de lois incomplètement comprises ou contrariées par d’autres. Croire que Fourier a été plus exempt que tous les autres créateurs de sciences de cette infirmité, c’est montrer plus de foi que d’esprit scientifique. Qu’on veuille bien le remarquer, je ne conteste en rien les plans de Fourier relativement à l’organisation de l’harmonie, ce serait tomber dans le travers que je critique. Je me borne à dire que je ne reconnaîtrai le caractère scientifique de cette seconde partie de la théorie de Fourier que quand l’expérimentation sera venue le démontrer. Je distingue, en un mot, entre la science et le procédé d’application. Ce qui est certain, par exemple, c’est que l’humanité marche vers un état social différent et meilleur que ceux qu’elle a traversés et que celui où elle se trouve présentement. Cet état sera-t-il celui indiqué par Fourier? Je penche à le croire. Mais reste une autre question : cet état heureux, y parviendra-t-on rapidement, brusquement, ou au contraire lentement, progressivement? Au fond du cœur, je désirerais que la première hypothèse se réalisât ; mais, n’ayant pas le pouvoir de commander à la Nature, je dois me demander si la seconde manière ne serait point dans la force des choses? Or, regardant dans le passé et dans le présent ce qui advient aux sociétés qui se transforment trop vite, j’en suis venu à l’opinion que ces sociétés, comme les individus qui font leur croissance trop rapidement ou qui surmènent leur cerveau pour apprendre en moins de temps qu’il n’est nécessaire, sont exposées à des crises où elles peuvent mourir. Voyez plutôt les naturels des îles Sandwich, qui, en moins d’un siècle, sont passés de la sauvagerie,
où elle se trouve présentement. Cet état sera-t-il celui indiqué par Fourier? Je penche à le croire. Mais reste une autre question : cet état heureux, y parviendra-t-on rapidement, brusquement, ou au contraire lentement, progressivement? Au fond du cœur, je désirerais que la première hypothèse se réalisât ; mais, n’ayant pas le pouvoir de commander à la Nature, je dois me demander si la seconde manière ne serait point dans la force des choses? Or, regardant dans le passé et dans le présent ce qui advient aux sociétés qui se transforment trop vite, j’en suis venu à l’opinion que ces sociétés, comme les individus qui font leur croissance trop rapidement ou qui surmènent leur cerveau pour apprendre en moins de temps qu’il n’est nécessaire, sont exposées à des crises où elles peuvent mourir. Voyez plutôt les naturels des îles Sandwich, qui, en moins d’un siècle, sont passés de la sauvagerie, voire même de l’anthropophagie, à la civilisation presque complète. Leur nombre diminue tous les jours, ils tendent à disparaître. Mais, nous dit-on, ces faits, ces lois sont vrais pour le passage en Civilisation, ils sont faux pour le passage en Harmonie. Qu’en savez-vous? Où est l’expérimentation qui vous permet de tenir un pareil langage ? Notre maître à tous s’est fréquemment élevé contre les philosophes qui prenaient des nations pour sujets d’expérience in anima vili. Ne feriez-vous pas quelque chose d’analogue? Mais enfin, passons, je concède tout ce que l’on voudra sur les principes, et j’en viens aux faits. Les faits, les voici : l’école phalanstérienne disparaît tous les jours; à chacun de nos anciens qui tombe, il faut serrer les rangs, car aucun nouveau combattant ne vient remplir le vide. La possibilité de la réalisation est, à moins de miracle, une véritable chimère. C’est dans de semblables conditions que quelques-uns de nos coreligionnaires s’obstinent à subordonner la science de Fourier au mode d’application indiqué par son auteur. Ils lui semble que c'est renier cette science que de vouloir en tirer autre chose. Pour moi, et heureusement je ne suis pas seul, je crois que les lois du développement social
tenir un pareil langage ? Notre maître à tous s’est fréquemment élevé contre les philosophes qui prenaient des nations pour sujets d’expérience in anima vili. Ne feriez-vous pas quelque chose d’analogue? Mais enfin, passons, je concède tout ce que l’on voudra sur les principes, et j’en viens aux faits. Les faits, les voici : l’école phalanstérienne disparaît tous les jours; à chacun de nos anciens qui tombe, il faut serrer les rangs, car aucun nouveau combattant ne vient remplir le vide. La possibilité de la réalisation est, à moins de miracle, une véritable chimère. C’est dans de semblables conditions que quelques-uns de nos coreligionnaires s’obstinent à subordonner la science de Fourier au mode d’application indiqué par son auteur. Ils lui semble que c'est renier cette science que de vouloir en tirer autre chose. Pour moi, et heureusement je ne suis pas seul, je crois que les lois du développement social découvertes par Fourier peuvent être l’objet d’applications nombreuses et immédiates qui hâteront le mouvement naturel sans le troubler; je crois que nous devons suivre d’un œil attentif les transformations qui s’opèrent, et, quand nous voyons se produire une circonstance où notre savoir peut être utile, nous devons accourir. Un exemple : Aujourd’hui, la question des associations coopératives de production est très controversée. Quelques-unes ont réussi, beaucoup ont échoué. Or, l’étude des faits nous montre que celles qui ont réussi sont celles où l’on a fait, plus ou moins consciemment, application du système fouriériste de l’association du capital, du travail et du talent, et que celles qui ont échoué l’ont repoussé. La connaissance de ce système nous permet de mieux voir, de mieux comprendre le mal, et par conséquent d’en indiquer le remède. Que faisons-nous dans ce cas? Nions-nous la découverte de Fourier? Non, nous l’appliquons. Ne nous raillez donc pas, ô vous qui vivez la tête dans les nuages. Notre œuvre est humble et modeste; mais au moins laisserons-nous, à défaut de mieux, une faible trace de notre passage et de la passion d’unitéisme qui nous animait. Charles M. Limousin. DE LA DÉSERTION DES CAMPAGNES [Suite] Vous tous qui avez