jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Cette dalle était absolument couverte de dessins en creux. On y remarquait surtout des croix, des triangles, des rectangles, des lignes courbes, des cercles et plusieurs figures qui, au dire des paysans, représentaient des quilles. » Après avoir déplacé le monolithe, les ouvriers improvisés creusèrent un trou circulaire dans l'espace de terrain que la pierre recouvrait. Arrivés à 1 mètre de profondeur, les ouvriers rencontrèrent une énorme dalle en granit qu'ils ne purent enlever. » Ils s'empressèrent alors de combler cette cavité et nivelèrent le sol. C'est alors, comme nous l'avons dit plus haut, qu'ils brisèrent la pierre tombale. » Il est regrettable que nous n'ayons pu relever les différents signes qui décoraient ce monolithe. Il est certain que l'examen de ces dessins eût intéressé vivement les épigraphistes. A. MASFAND. Syndicat des meuniers de l'ancienne vicomté de Rochechouart; leur procès avec les habitants. (SUITE) On se rappelle que le vicomte avait été l'instigateur de l'ordonnance judiciaire qui assignait un moulin à chaque hameau de la vicomté. Ce fut donc en vain que les habitants demandèrent justice à leur seigneur. On ne doit pas s'en étonner. Du moment que leurs revendications étaient en opposition avec les intérêts de celui-ci, ils devaient se battre contre la loi du plus fort. Ils ne se tinrent cependant pas pour battus. Bien qu'à regret, et convaincus de l'inégalité de la lutte qu'ils allaient engager, ils résolurent de défendre leurs droits. Conformément à la décision de la réunion publique du 21 février 1768, déjà citée, ils firent appel du jugement arbitraire qui les frappait, et dans leur liberté et dans leurs intérêts. Le 5 avril de la même année, après avoir obtenu de M. l'intendant l'autorisation de se pourvoir, ils firent assigner M. de Rochechouart qui, lui, le 17 du même mois, se constitua un fondé de pouvoir. L'instance, est-il dit dans un répertoire des pièces du procès, demeure assoupie jusqu'au 23 juillet 1775, mais de part et d'autre on prépare ses moyens de défense. On verra par la suite qu'en effet, des deux côtés, on n'était pas resté dans l'inaction. Chaque partie s'était procuré des
se battre contre la loi du plus fort. Ils ne se tinrent cependant pas pour battus. Bien qu'à regret, et convaincus de l'inégalité de la lutte qu'ils allaient engager, ils résolurent de défendre leurs droits. Conformément à la décision de la réunion publique du 21 février 1768, déjà citée, ils firent appel du jugement arbitraire qui les frappait, et dans leur liberté et dans leurs intérêts. Le 5 avril de la même année, après avoir obtenu de M. l'intendant l'autorisation de se pourvoir, ils firent assigner M. de Rochechouart qui, lui, le 17 du même mois, se constitua un fondé de pouvoir. L'instance, est-il dit dans un répertoire des pièces du procès, demeure assoupie jusqu'au 23 juillet 1775, mais de part et d'autre on prépare ses moyens de défense. On verra par la suite qu'en effet, des deux côtés, on n'était pas resté dans l'inaction. Chaque partie s'était procuré des consultations écrites, sortes de plaidoyers pleins de renseignements curieux sur les usages et les coutumes qui régissaient l'exploitation des fours banaux. Mais revenons au 23 juillet 1775. À cette date, a lieu entre les meuniers, un arrangement qui est la réédition de l'ordonnance du juge du vicomte. Messieurs les meuniers, sans souci des réclamations des contribuables, se divisent la terre de Rochechouart. Cet arrangement est pris devant Me Beaudequin, notaire royal apostolique, résidant en la ville de Rochechouart, paroisse de Saint-Sauveur. « Tous lesquels dits meuniers exploitant les moulins de M. le vicomte à titre de ferme ou en rente ont déclaré que sur toutes les différentes contestations, tant déjà intentées que verbales au sujet de plusieurs d'entre eux qui vont journellement chercher les blés tant des particuliers assignables à leur moulin, que des moulins assignables de l'arrondissement des autres moulins, les leur retournent en farine, et par conséquent profitent de la mouture; ce qui fait tort à l'un ou à l'autre des dits meuniers, et même en général à tous, et même qui occasionne la perte et ruine de plusieurs d'entre eux qui ne peuvent, ne recevant pas leur mouture, payer la ferme ou rente de leur moulin ni
sans souci des réclamations des contribuables, se divisent la terre de Rochechouart. Cet arrangement est pris devant Me Beaudequin, notaire royal apostolique, résidant en la ville de Rochechouart, paroisse de Saint-Sauveur. « Tous lesquels dits meuniers exploitant les moulins de M. le vicomte à titre de ferme ou en rente ont déclaré que sur toutes les différentes contestations, tant déjà intentées que verbales au sujet de plusieurs d'entre eux qui vont journellement chercher les blés tant des particuliers assignables à leur moulin, que des moulins assignables de l'arrondissement des autres moulins, les leur retournent en farine, et par conséquent profitent de la mouture; ce qui fait tort à l'un ou à l'autre des dits meuniers, et même en général à tous, et même qui occasionne la perte et ruine de plusieurs d'entre eux qui ne peuvent, ne recevant pas leur mouture, payer la ferme ou rente de leur moulin ni même leurs domestiques et entretenir leurs montures et chevaux, ce qu'ils feraient très aisément et facilement si chacun d'eux ne faisaient moudre que les grains de chacun leur arrondissement, et s'ils n'allaient que sur les bornes et limites de chacun leur arrondissement, et pour y parvenir, attendu qu'il n'y a maintenant entre eux aucune règle. Pour empêcher et réformer cet abus, il a été convenu et accordé entre eux dits meuniers qu'aucun d'eux ne retournera à l'avenir, en aucune manière ni façon quelconque, chercher ni faire moudre les grains de l'arrondissement d'aucun des autres moulins que de celui que chacun exploitera soit au dit titre de ferme ou rente, même qu'il exploite en propre, comme celui de Chez-Sadry qui appartient en propre aux dits de la Vergnas frères moyennant une petite rente qu'ils payent au dit seigneur vicomte de Rochechouart, et si quelqu'un d'eux récidive à retourner fourvoyer ou chercher les blés chez les sujets aux autres moulins que les leurs pour les leur rendre en farine, ils promettent et s'obligent au dit cas, chacun à leur égard de tailler et payer par chaque fois qu'il sera ou seront trouvés dans la contravention de fourvoyement chacun à la somme de
maintenant entre eux aucune règle. Pour empêcher et réformer cet abus, il a été convenu et accordé entre eux dits meuniers qu'aucun d'eux ne retournera à l'avenir, en aucune manière ni façon quelconque, chercher ni faire moudre les grains de l'arrondissement d'aucun des autres moulins que de celui que chacun exploitera soit au dit titre de ferme ou rente, même qu'il exploite en propre, comme celui de Chez-Sadry qui appartient en propre aux dits de la Vergnas frères moyennant une petite rente qu'ils payent au dit seigneur vicomte de Rochechouart, et si quelqu'un d'eux récidive à retourner fourvoyer ou chercher les blés chez les sujets aux autres moulins que les leurs pour les leur rendre en farine, ils promettent et s'obligent au dit cas, chacun à leur égard de tailler et payer par chaque fois qu'il sera ou seront trouvés dans la contravention de fourvoyement chacun à la somme de 24 livres à celui ou à ceux dont les blés des sujets de l'arrondissement des moulins qu'il exploitera ou exploiteront proviendra soit des dits meuniers, leurs fils, domestiques ou gens renvoyés de leur part qui amèneront ou retourneront les dits blés ou farine chez les sujets de l'arrondissement des autres moulins que ceux qu'ils jouissent au dit titre de ferme, rente ou en propre. Les meuniers contractants étaient : 1° Pierre et Jean Duqueyroy frères, demeurant le premier au moulin de la Côte, près la dite ville de Rochechouart, et le second, au moulin des Sangles, paroisse de Saint-Jean-de-Vayres ; 2° Louis Marchadier, demeurant au moulin du Poul-de-Saint-Junien, paroisse de Saint-Junien ; 3° Jean Ribette, demeurant au moulin des Ardilloux, paroisse de Chaillac; 4° François Boulesteix, au moulin de Chez-Combard, paroisse de Biennais ; 5° Jean Gady, au moulin du Pont-de-Gorre, paroisse de Biennais ; 6° Léonard Boulesteix, au moulin de Champagnac, même paroisse ; 7° Jacques et Martial de la Vergnas, marchands, demeurant au village de Chez-Sadry, paroisse de Chaillac; 8° Pierre Gillet, au moulin de la Guinandie, sus-dite paroisse de Vayres. Le nombre des moulins de la vicomté était donc de neuf. Cinq de ces moulins fonctionnent encore
moulins que ceux qu'ils jouissent au dit titre de ferme, rente ou en propre. Les meuniers contractants étaient : 1° Pierre et Jean Duqueyroy frères, demeurant le premier au moulin de la Côte, près la dite ville de Rochechouart, et le second, au moulin des Sangles, paroisse de Saint-Jean-de-Vayres ; 2° Louis Marchadier, demeurant au moulin du Poul-de-Saint-Junien, paroisse de Saint-Junien ; 3° Jean Ribette, demeurant au moulin des Ardilloux, paroisse de Chaillac; 4° François Boulesteix, au moulin de Chez-Combard, paroisse de Biennais ; 5° Jean Gady, au moulin du Pont-de-Gorre, paroisse de Biennais ; 6° Léonard Boulesteix, au moulin de Champagnac, même paroisse ; 7° Jacques et Martial de la Vergnas, marchands, demeurant au village de Chez-Sadry, paroisse de Chaillac; 8° Pierre Gillet, au moulin de la Guinandie, sus-dite paroisse de Vayres. Le nombre des moulins de la vicomté était donc de neuf. Cinq de ces moulins fonctionnent encore de nos jours. (A suivre) A. PODYAUD. Un groupe d'habitants de la région de Rochechouart devant le Tribunal révolutionnaire pendant la Terreur. Affaire Goursaud de Merlis, Babaud de la Fordie, Hugonneau, Duruey, Mmes Texier, née Périgord, de Blamont, née Chamborand de Villeverde, Mlle de James, d'après des documents des Archives nationales, de la Préfecture de police et de la ville de Paris. (SUITE) Mais dans les papiers saisis chez Lafordie, on avait trouvé des missives écrites par lui. Elles étaient relatives aux événements qui s'étaient déroulés depuis trois ans à Paris et avaient pâté aux yeux des membres du comité de Confolens, entachées d'esprit contre-révolutionnaire. De plus, il semblait par d'autres lettres qu'il aurait aidé M. de Lafordie dans ses envois de fonds à l'étranger. Aussi, fut-il compris dans la dénonciation. Celle-ci dut arriver au Comité de Sûreté générale au moment où Hugonneau allait être remis en liberté, circonstance que ce comité ignorait sans doute, car il ne fit aucune démarche pour informer le tribunal révolutionnaire et empêcher cet élargissement. Et lorsque le 3 ventôse on voulut le ravoir, il était trop tard ; sa trace était complètement perdue. Il nous a été impossible de savoir ce qu'il était devenu
nationales, de la Préfecture de police et de la ville de Paris. (SUITE) Mais dans les papiers saisis chez Lafordie, on avait trouvé des missives écrites par lui. Elles étaient relatives aux événements qui s'étaient déroulés depuis trois ans à Paris et avaient pâté aux yeux des membres du comité de Confolens, entachées d'esprit contre-révolutionnaire. De plus, il semblait par d'autres lettres qu'il aurait aidé M. de Lafordie dans ses envois de fonds à l'étranger. Aussi, fut-il compris dans la dénonciation. Celle-ci dut arriver au Comité de Sûreté générale au moment où Hugonneau allait être remis en liberté, circonstance que ce comité ignorait sans doute, car il ne fit aucune démarche pour informer le tribunal révolutionnaire et empêcher cet élargissement. Et lorsque le 3 ventôse on voulut le ravoir, il était trop tard ; sa trace était complètement perdue. Il nous a été impossible de savoir ce qu'il était devenu par la suite; mais ce qu'il y a de certain, c'est que son nom ne figure sur aucune des listes des victimes de la Terreur à Paris ou en province, qu'ont dressées Prud'homme, Campardon ou Wallon. Lui seul échappa à la condamnation à mort qui allait atteindre les six autres condamnés. Nous disons six, car il allait être remplacé dans la fournée qui se préparait, par le banquier Duruey. Après l'avoir fait chercher pendant quelques jours sans pouvoir le trouver, Fouquier-salogné s'aperçut en examinant les pièces pour dresser l'acte d'accusation, qu'une lettre de change de 6,000 francs sur Bruxelles avait dû être envoyée à un émigré contre paiement, par Babaud de la Fordie, d'une autre de même somme, plus les commissions et agios usités en pareil cas. Duruey avait été l'auteur de cette opération de banque et Hugonneau étant à Paris, avait servi d'intermédiaire entre lui et M. de la Fordie. M. Duruey était un ancien receveur général des finances, âgé d'une cinquantaine d'années et originaire de Paris, paroisse de Saint-Sulpice. Il avait exercé ses fonctions à Poitiers où il avait connu MM. de Merlis et de la Fordie, ses collègues dans l'administration des finances de la généralité. À l'époque
condamnés. Nous disons six, car il allait être remplacé dans la fournée qui se préparait, par le banquier Duruey. Après l'avoir fait chercher pendant quelques jours sans pouvoir le trouver, Fouquier-salogné s'aperçut en examinant les pièces pour dresser l'acte d'accusation, qu'une lettre de change de 6,000 francs sur Bruxelles avait dû être envoyée à un émigré contre paiement, par Babaud de la Fordie, d'une autre de même somme, plus les commissions et agios usités en pareil cas. Duruey avait été l'auteur de cette opération de banque et Hugonneau étant à Paris, avait servi d'intermédiaire entre lui et M. de la Fordie. M. Duruey était un ancien receveur général des finances, âgé d'une cinquantaine d'années et originaire de Paris, paroisse de Saint-Sulpice. Il avait exercé ses fonctions à Poitiers où il avait connu MM. de Merlis et de la Fordie, ses collègues dans l'administration des finances de la généralité. À l'époque du 10 Août 1792, nous le retrouvons administrateur de la trésorerie nationale et établi banquier à Paris, rue Richelieu, 85. Il était très riche, possesseur aux environs de Paris, à Sannois, district de Montfermeil (Saint-Germain-en-Laye), d'une très importante propriété, ainsi que du célèbre château de Montfontaine, dans le district de Senlis (Oise). Il comptait parmi ses clients le monarque Louis XVI, alors roi constitutionnel aux Tuileries, et Mme du Barry. Au point de vue politique, il semble cependant avoir professé des idées très libérales; il était parfaitement noté par le comité de surveillance de sa section et celui de Sannois ; il avait fait d'importants dons patriotiques et avait été élu membre du (1) M. Duruey fut nommé receveur général des finances (trésorier payeur général) de la généralité de Poitiers le 17 décembre 1783. M. de la Fordie, après avoir sans doute vendu sa charge de greffier au Parlement de Bordeaux, occupa, à partir de 1774, le poste de receveur particulier des finances de l'élection de Confolens (alors en Poitou et d'où relevait la subdélégation de Rochechouart). M. de Merlis était trésorier de France près le bureau des finances de Poitiers depuis le 13 janvier 1773. Ces trésoriers n'ont plus
Senlis (Oise). Il comptait parmi ses clients le monarque Louis XVI, alors roi constitutionnel aux Tuileries, et Mme du Barry. Au point de vue politique, il semble cependant avoir professé des idées très libérales; il était parfaitement noté par le comité de surveillance de sa section et celui de Sannois ; il avait fait d'importants dons patriotiques et avait été élu membre du (1) M. Duruey fut nommé receveur général des finances (trésorier payeur général) de la généralité de Poitiers le 17 décembre 1783. M. de la Fordie, après avoir sans doute vendu sa charge de greffier au Parlement de Bordeaux, occupa, à partir de 1774, le poste de receveur particulier des finances de l'élection de Confolens (alors en Poitou et d'où relevait la subdélégation de Rochechouart). M. de Merlis était trésorier de France près le bureau des finances de Poitiers depuis le 13 janvier 1773. Ces trésoriers n'ont plus leur équivalent dans notre personnel administratif actuel. Ils coopéraient à l'établissement et à la répartition de l'impôt, ils veillaient à la conservation et à la bonne gestion des domaines et des fiefs royaux, ils surveillaient et inspectaient les comptables de deniers publics ; au point de vue judiciaire, ils connaissaient de beaucoup d'actions entre le fisc et les contribuables pour les contributions directes ou indirectes, ainsi que des questions de voirie ou des contraventions s'y référant. À Poitiers ils tenaient audience trois fois par semaine de la Saint-Martin au 7 septembre. Dans chaque province, ils faisaient, en outre, de fréquentes tournées, qui prenaient les noms de « Chevauchées de Messieurs les Trésoriers de France. » À titre documentaire nous donnons leurs « gages » annuels suivant les pièces. LES AMIS DES SCIENCES ET ARTS 93 conseil d'administration de la caisse de bienfaisance de sa section. Le 4 frimaire an II (24 novembre 1793) la Convention décidait, sur la proposition de Dupin, que tous les anciens fermiers généraux ou receveurs des finances qui avaient signé les baux de David, Salzard et Mager (1) seraient mis en état d'arrestation et devraient rendre compte de leur gestion dans le délai de 6 mois.
de beaucoup d'actions entre le fisc et les contribuables pour les contributions directes ou indirectes, ainsi que des questions de voirie ou des contraventions s'y référant. À Poitiers ils tenaient audience trois fois par semaine de la Saint-Martin au 7 septembre. Dans chaque province, ils faisaient, en outre, de fréquentes tournées, qui prenaient les noms de « Chevauchées de Messieurs les Trésoriers de France. » À titre documentaire nous donnons leurs « gages » annuels suivant les pièces. LES AMIS DES SCIENCES ET ARTS 93 conseil d'administration de la caisse de bienfaisance de sa section. Le 4 frimaire an II (24 novembre 1793) la Convention décidait, sur la proposition de Dupin, que tous les anciens fermiers généraux ou receveurs des finances qui avaient signé les baux de David, Salzard et Mager (1) seraient mis en état d'arrestation et devraient rendre compte de leur gestion dans le délai de 6 mois. En vertu de ce décret, on arrêta les jours suivants, 49 fermiers généraux et 8 receveurs des finances. Duruey, chez qui on avait déjà perquisitionné le 9 septembre précédent, fut arrêté dans la nuit du 5 au 6 frimaire. Il fut incarcéré dans l'ancien couvent de Port-Royal, rue de la Bourbe, près l'Observatoire, que la Révolution avait transformé en prison après l'avoir appelé (ironie des mots) Port-Libre. Il s'y trouvait avec tous ses collègues, parmi lesquels Lavoisier, le célèbre chimiste, et il y fut maintenu malgré que ses comptes fussent rendus depuis 1792, comme il le déclara le 25 frimaire (15 décembre). Le 6 nivôse (26 décembre) il adressa au Comité de Sûreté générale une supplique dans laquelle il rappelait ses antécédents, il montrait des attestations de comités, des certificats de civisme, et s'appuyant sur l'importance de son commerce et sur les services publics dont il s'était chargé, il demandait à être relâché ou tout au moins à avoir le droit d'aller travailler chez lui sous la garde de deux sans-culottes qu'il paierait. On ne lui accorda que cette dernière faveur ; chaque matin il quittait sa prison avec ses deux gardiens qui ne de finance relatives à notre ancienne
Bourbe, près l'Observatoire, que la Révolution avait transformé en prison après l'avoir appelé (ironie des mots) Port-Libre. Il s'y trouvait avec tous ses collègues, parmi lesquels Lavoisier, le célèbre chimiste, et il y fut maintenu malgré que ses comptes fussent rendus depuis 1792, comme il le déclara le 25 frimaire (15 décembre). Le 6 nivôse (26 décembre) il adressa au Comité de Sûreté générale une supplique dans laquelle il rappelait ses antécédents, il montrait des attestations de comités, des certificats de civisme, et s'appuyant sur l'importance de son commerce et sur les services publics dont il s'était chargé, il demandait à être relâché ou tout au moins à avoir le droit d'aller travailler chez lui sous la garde de deux sans-culottes qu'il paierait. On ne lui accorda que cette dernière faveur ; chaque matin il quittait sa prison avec ses deux gardiens qui ne de finance relatives à notre ancienne généralité et conservées aux archives. M. Duruey touchait 32.500 francs ; M. de la Fordie 5.600 au début, puis 6.400 depuis le 1er octobre 1785 ; M. de Merlis, en dehors d'un fixe de 2.748 fr. 10 sous, partageait diverses sommes en compagnie de ses collègues dont le total en 1789 atteignit 19.999 fr. 17 sous, ce qui dut lui faire 1.200 à 1.300 francs pour sa part ; il recevait en outre un c[ droit d'épices » qui était en moyenne de 200 francs. M. de la Fordie joignait à sa charge celle de receveur de la ville de Confolens qui lui valut 1.000 francs d'abord, 1.200 ensuite. Il leur était attribué aussi divers émoluments pour frais de papiers, d'envois, de chevauchées. On sait du reste que ces sommes équivaudraient de nos jours à des appointements au moins triples, peut-être quadruples, étant donnée la différence de valeur de l'argent. Toutes ces fonctions ayant été modifiées ou supprimées par l'Assemblée constituante en septembre 1790, M. Duruey devint alors administrateur de la trésorerie nationale à Paris, M. de Merlis administrateur des domaines nationaux de la Haute-Vienne à Limoges, et M. de la Fordie juge au tribunal de Confolens. Ils conservèrent ces
1789 atteignit 19.999 fr. 17 sous, ce qui dut lui faire 1.200 à 1.300 francs pour sa part ; il recevait en outre un c[ droit d'épices » qui était en moyenne de 200 francs. M. de la Fordie joignait à sa charge celle de receveur de la ville de Confolens qui lui valut 1.000 francs d'abord, 1.200 ensuite. Il leur était attribué aussi divers émoluments pour frais de papiers, d'envois, de chevauchées. On sait du reste que ces sommes équivaudraient de nos jours à des appointements au moins triples, peut-être quadruples, étant donnée la différence de valeur de l'argent. Toutes ces fonctions ayant été modifiées ou supprimées par l'Assemblée constituante en septembre 1790, M. Duruey devint alors administrateur de la trésorerie nationale à Paris, M. de Merlis administrateur des domaines nationaux de la Haute-Vienne à Limoges, et M. de la Fordie juge au tribunal de Confolens. Ils conservèrent ces emplois jusqu'au début de la Terreur. (1) Ce sont les suites de ce décret qui devaient causer la mort de 35 fermiers généraux parmi lesquels Lavoisier. 94 LES AMIS DES SCIENCES ET ARTS le perdaient pas de vue et mangeaient à sa table, puis le soir il réintégrait Port-Libre (i). Le 8 pluviôse (27 janvier) il adressa une deuxième supplique demandant sa mise en liberté complète. Après enquête et avis favorable, elle allait être accordée : l'ordre de mise en liberté était tout dressé, signé ; il ne restait plus qu'à le signifier au concierge de la prison, lorsque arriva au Comité la nouvelle de l'arrestation du conventionnel Chabot et la découverte de l'affaire de la compagnie des Indes. Au lieu de le mettre à exécution on y écrivit ces mots : « A surseoir. Voir si ce n'est pas le banquier dont a parlé Chabot dans son interrogatoire. » (2) Ce banquier était en réalité Junius Frey qui devait être exécuté avec Danton, Desmoulins, Chabot, etc., le 6 avril 1794, mais en attendant Duruey resta en prison et se vit même privé de ses sorties chez lui (27 pluviôse). C'est sur ces entrefaites que Fouquier-Tinville le trouvant de bonne