jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de prendre la parole? M. Clapier répondrait en même temps à M. Warnier et à moi. M. le président. Aux termes du règlement, les orateurs doivent être entendus successivement dans un sens et dans l'autre. Vous aurez la parole après M. Clapier qui parle dans un sens opposé à celui de M. Warnier. M. Clapier. J'ai énoncé un fait qui parait avoir fait impression sur MM. les représentants de l'Algérie, puisqu'ils se sont appliqués à le contester : je veux parler de la désertion de notre sol et de nos possessions algériennes par les Algériens. C'est un fait grave, s'il est exact. Je vous ai cité un journal, mais on ne veut pas accepter son autorité. Eh bien, je vous apporte des chiffres officiels qui vous montreront de quelle quantité notre population arabe a diminué depuis six ans. M. Alexis Lambert. C'est la famine, toujours la famine qui en a été la cause ! M. Clapier. Vous dites toujours que c'est la famine. Eh bien, prouvez-le ! M. Alexis Lambert. Oui, nous le prouverons ! M. Clapier. Quant à moi, je vais prouver que la diminution énorme qu'on constate... (Bruit. — Interruptions diverses.) M. Jacques. La propriété individuelle n'était pas constituée à ce moment-là ! M. le président. L'Assemblée s'est prononcée contre la clôture de la discussion; par conséquent M. Clapier doit être écouté. (Oh oh à gauche) M. Clapier. Voici, messieurs, des chiffres officiels. On vous dira que c'est la famine, mais on ne vous le prouvera pas. Je vais établir devant vous que notre population algérienne va en diminuant, dans une proportion énorme; et ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'annuaire. Le premier recensement a été fait en 1866 et le second en 1872. La population française a très-peu augmenté. De 122,000 elle s'est élevée à 129,000. La population espagnole a monté de 58,000 à 71,000. Je passe le reste. Quant aux musulmans, de 2,652,000 ce chiffre est tombé à 2,123,000, c'est-à-dire que nous avons perdu 500,000 habitants ! M. Lucet. C'est la famine ! M. Alexis Lambert. C'est toujours la famine ! M. Jacques. On
constituée à ce moment-là ! M. le président. L'Assemblée s'est prononcée contre la clôture de la discussion; par conséquent M. Clapier doit être écouté. (Oh oh à gauche) M. Clapier. Voici, messieurs, des chiffres officiels. On vous dira que c'est la famine, mais on ne vous le prouvera pas. Je vais établir devant vous que notre population algérienne va en diminuant, dans une proportion énorme; et ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'annuaire. Le premier recensement a été fait en 1866 et le second en 1872. La population française a très-peu augmenté. De 122,000 elle s'est élevée à 129,000. La population espagnole a monté de 58,000 à 71,000. Je passe le reste. Quant aux musulmans, de 2,652,000 ce chiffre est tombé à 2,123,000, c'est-à-dire que nous avons perdu 500,000 habitants ! M. Lucet. C'est la famine ! M. Alexis Lambert. C'est toujours la famine ! M. Jacques. On ne l'a jamais contesté ! M. Clapier. Si c'est la famine, encore une fois, prouvez-le. La famine! voilà tout ce que vous répondez quand on vous dit : Votre population a diminué. Plusieurs membres à gauche. Oui, c'est la famine ! M. le président. Veuillez, messieurs, ne pas interrompre. On pourra répondre à M. Clapier. M. Jacques. Je demande la parole. M. Clapier. Cela prouve au moins une chose, c'est qu'il y a lieu d'examiner, qu'il faut savoir si c'est la famine ou si ce sont les traitements dont les Arabes sont aujourd'hui l'objet, qui ont amené cette diminution énorme de la population. M. Alexis Lambert. Mauvais traitements ! de la part de qui ? M. Clapier. Voilà ce que vous ne voulez pas examiner, voilà pourquoi vous ne voulez pas d'enquête. Vous ne voulez pas qu'on pénètre en Algérie, où nous voulons porter un œil scrutateur que vous ne nous empêcherez pas d'y porter. Voilà les chiffres donnés : il faut qu'on les vérifie. Je demande si c'est la famine ou notre système actuel. Je ne demande que la lumière; vous ne voulez que l'obscurité : mon système est évidemment meilleur. (Très bien! très bien! à droite.) On nous
pourra répondre à M. Clapier. M. Jacques. Je demande la parole. M. Clapier. Cela prouve au moins une chose, c'est qu'il y a lieu d'examiner, qu'il faut savoir si c'est la famine ou si ce sont les traitements dont les Arabes sont aujourd'hui l'objet, qui ont amené cette diminution énorme de la population. M. Alexis Lambert. Mauvais traitements ! de la part de qui ? M. Clapier. Voilà ce que vous ne voulez pas examiner, voilà pourquoi vous ne voulez pas d'enquête. Vous ne voulez pas qu'on pénètre en Algérie, où nous voulons porter un œil scrutateur que vous ne nous empêcherez pas d'y porter. Voilà les chiffres donnés : il faut qu'on les vérifie. Je demande si c'est la famine ou notre système actuel. Je ne demande que la lumière; vous ne voulez que l'obscurité : mon système est évidemment meilleur. (Très bien! très bien! à droite.) On nous a dit : Nous payons l'impôt ! C'est une erreur. Quand le Gouvernement fait une concession, il impose à cette concession une redevance d'environ 1 franc par hectare. Ce n'est pas là un impôt, c'est le prix de la redevance de la terre concédée. Je reconnais qu'on a demandé à l'Algérie l'impôt foncier; mais j'ajoute que vous le voulez exclusivement dans votre intérêt, et que le Trésor n'en profitera pas. C'est d'ailleurs un point à examiner. M. Alexis Lambert. La commission du budget est saisie. Une commission spéciale n'est pas nécessaire pour cela ! M. Clapier. On m'a dit : Vous avez oublié le vote qui a eu lieu en 1870, je crois. Je n'ai rien oublié, mais c'est vous qui passez par-dessus un fait intermédiaire qui vous gêne. Je vais vous le rappeler. M. le rapporteur vous l'a d'ailleurs rappelé. Que s'est-il passé en 1870? Il y a eu l'enquête Le Hon et le renvoi à une commission, laquelle a fait un travail que j'ai entre les mains. Et quelle commission, messieurs? Je veux vous énumérer les noms des membres qui la composaient, pour que vous puissiez juger de la mesure de confiance qu'elle doit vous inspirer. Ce sont
l'Algérie l'impôt foncier; mais j'ajoute que vous le voulez exclusivement dans votre intérêt, et que le Trésor n'en profitera pas. C'est d'ailleurs un point à examiner. M. Alexis Lambert. La commission du budget est saisie. Une commission spéciale n'est pas nécessaire pour cela ! M. Clapier. On m'a dit : Vous avez oublié le vote qui a eu lieu en 1870, je crois. Je n'ai rien oublié, mais c'est vous qui passez par-dessus un fait intermédiaire qui vous gêne. Je vais vous le rappeler. M. le rapporteur vous l'a d'ailleurs rappelé. Que s'est-il passé en 1870? Il y a eu l'enquête Le Hon et le renvoi à une commission, laquelle a fait un travail que j'ai entre les mains. Et quelle commission, messieurs? Je veux vous énumérer les noms des membres qui la composaient, pour que vous puissiez juger de la mesure de confiance qu'elle doit vous inspirer. Ce sont les noms des hommes les plus autorisés à vous parler de l'Algérie : MM. Ferdinand Barrot, Béhic, Aliard, général de division, président du comité de la guerre au conseil d'Etat, Champlain, Gastambide, Paulin Talabot, De Vaux, etc., les hommes les plus considérables et qui connaissent le mieux les affaires de l'Algérie. M. le ministre de l'intérieur. Présidé par le maréchal Randon. M. Clapier....Sous la présidence du maréchal Randon. Ces messieurs ont fait un travail complet, excellent, dont je voudrais seulement pouvoir vous lire le préambule. Les Algériens n'en voulaient pas. À la chute du précédent gouvernement, on a laissé de côté cet excellent travail, et l'on a rendu les décrets du Gouvernement de la Défense nationale. Eh bien, aujourd'hui, nous voulons, nous, renouer la chaîne du temps; nous voulons qu'on revienne à ce travail, qu'on l'examine, qu'on le convertisse en loi, parce qu'il est le résultat des méditations des hommes les plus compétents. (Approbation à droite). Ce n'est pas un travail excessif qui nous serait imposé. Nous recueillerons ainsi le fruit de l'expérience de tous les hommes qui ont étudié et qui connaissent l'Algérie. Au banc de la commission. Le Gouvernement peut faire cela tout seul. M. Clapier. Je suis
l'Algérie. M. le ministre de l'intérieur. Présidé par le maréchal Randon. M. Clapier....Sous la présidence du maréchal Randon. Ces messieurs ont fait un travail complet, excellent, dont je voudrais seulement pouvoir vous lire le préambule. Les Algériens n'en voulaient pas. À la chute du précédent gouvernement, on a laissé de côté cet excellent travail, et l'on a rendu les décrets du Gouvernement de la Défense nationale. Eh bien, aujourd'hui, nous voulons, nous, renouer la chaîne du temps; nous voulons qu'on revienne à ce travail, qu'on l'examine, qu'on le convertisse en loi, parce qu'il est le résultat des méditations des hommes les plus compétents. (Approbation à droite). Ce n'est pas un travail excessif qui nous serait imposé. Nous recueillerons ainsi le fruit de l'expérience de tous les hommes qui ont étudié et qui connaissent l'Algérie. Au banc de la commission. Le Gouvernement peut faire cela tout seul. M. Clapier. Je suis convaincu que les décrets du Gouvernement de la défense nationale ne tiendraient pas devant cet examen, et c'est ce que vous voulez éviter. (Rires approbatifs à droite.) La lutte est entre un travail étudié, médité, conçu par les hommes les plus compétents, et un travail fait de très-bonne foi, par un homme qui est mon ami, qui est très intelligent, mais fait à la hâte, au bruit des armes, sans avoir consulté personne, qui ne peut servir de base à une législation sérieuse et durable. Nous voulons faire une chose sérieuse et durable, nous voulons prendre pour point de départ ce que l'empire avait fait étudier, nous le compléterons à raison des faits qui se sont passés depuis; mais nous ne ferons pas autre chose. Quand nous vous parlons d'enquête, ne croyez pas qu'il soit entré dans la pensée de qui que ce soit d'entre nous d'aller, comme on l'a dit, se promener en Algérie. Nous n'en avons ni le désir, ni l'envie. (Mouvements en sens divers.) Non ! l'enquête, si elle est nécessaire, consistera peut-être à entendre encore à Paris quelques chefs de services qui pourront compléter ces documents; mais il ne faudra pas de longues années pour arriver
un homme qui est mon ami, qui est très intelligent, mais fait à la hâte, au bruit des armes, sans avoir consulté personne, qui ne peut servir de base à une législation sérieuse et durable. Nous voulons faire une chose sérieuse et durable, nous voulons prendre pour point de départ ce que l'empire avait fait étudier, nous le compléterons à raison des faits qui se sont passés depuis; mais nous ne ferons pas autre chose. Quand nous vous parlons d'enquête, ne croyez pas qu'il soit entré dans la pensée de qui que ce soit d'entre nous d'aller, comme on l'a dit, se promener en Algérie. Nous n'en avons ni le désir, ni l'envie. (Mouvements en sens divers.) Non ! l'enquête, si elle est nécessaire, consistera peut-être à entendre encore à Paris quelques chefs de services qui pourront compléter ces documents; mais il ne faudra pas de longues années pour arriver à la décision que nous vous proposons, et cette décision qui vous sera soumise sera la sanction de travaux, fruits de la méditation des hommes les plus compétents, et l'équitable solution de toutes les questions que soulève l'administration de l'Algérie. (Nombreuses marques d'approbation à droite.) M. Jacques. J'aurais désiré prendre la parole avant M. Clapier, parce que j'ai à répondre à une partie de son discours. Il veut toujours nous représenter comme les ennemis des Arabes, parce que nous avons soutenu, au moment de la discussion du projet de loi sur les conseils généraux algériens, qu'ils ne devaient pas en faire partie. J'ai protesté contre cette imputation lorsqu'elle s'est produite à la tribune; je renouvelle ma protestation. Aujourd'hui M. Clapier dit que notre but est de refouler les Arabes. Lorsqu'il a parlé de ce refoulement qui ne serait autre chose qu'une spoliation, je le reconnais, j'ai encore protesté, j'ai dit : Non! il n'a jamais été question de refoulement, mais seulement de cantonnement. (Exclamations et rires ironiques à droite.) M. Clapier. C'est la même chose! Un membre à droite. Les Arabes s'en vont tout seuls quand ils sont cantonnés. M. Alexis Lambert. C'était le système du gouvernement de Louis-Philippe et
la parole avant M. Clapier, parce que j'ai à répondre à une partie de son discours. Il veut toujours nous représenter comme les ennemis des Arabes, parce que nous avons soutenu, au moment de la discussion du projet de loi sur les conseils généraux algériens, qu'ils ne devaient pas en faire partie. J'ai protesté contre cette imputation lorsqu'elle s'est produite à la tribune; je renouvelle ma protestation. Aujourd'hui M. Clapier dit que notre but est de refouler les Arabes. Lorsqu'il a parlé de ce refoulement qui ne serait autre chose qu'une spoliation, je le reconnais, j'ai encore protesté, j'ai dit : Non! il n'a jamais été question de refoulement, mais seulement de cantonnement. (Exclamations et rires ironiques à droite.) M. Clapier. C'est la même chose! Un membre à droite. Les Arabes s'en vont tout seuls quand ils sont cantonnés. M. Alexis Lambert. C'était le système du gouvernement de Louis-Philippe et du maréchal Randon. C'est aussi le système du duc d'Aumale! M. Jacques. M. Clapier répond : C'est la même chose ! et l'Assemblée semble penser comme lui. À droite. Oui ! oui ! M. Jacques. Eh bien, je vais démontrer à l'Assemblée qu'elle se trompe. Ce mot de cantonnement n'a pas le sens qu'elle y attache. Il ne s'agissait pas de refouler les Arabes en dehors de l'Algérie, ou dans une certaine partie de l'Algérie; il s'agissait d'appliquer le cantonnement comme on l'applique en matière forestière. (Interruptions à droite.) Plusieurs membres à gauche. C'est cela ! M. Jacques. Voici comment on l'applique en matière forestière. Lorsque des individus ont un droit d'usage dans une forêt de l'Etat, l'Etat leur dit : Si vous voulez, nous allons convertir ce droit d'usage en un droit de propriété; seulement ce droit ne portera pas sur toute l'étendue sur laquelle vous avez le droit d'usage, mais sur une partie seulement. Vous serez donc propriétaires incommutables de la partie qui vous sera attribuée, et l'autre partie appartiendra à l'Etat. Il ne s'agissait donc en aucune façon de déplacer les Arabes, de les refouler. Ils avaient, aux termes de la loi, un droit d'usage auquel l'Etat
pas le sens qu'elle y attache. Il ne s'agissait pas de refouler les Arabes en dehors de l'Algérie, ou dans une certaine partie de l'Algérie; il s'agissait d'appliquer le cantonnement comme on l'applique en matière forestière. (Interruptions à droite.) Plusieurs membres à gauche. C'est cela ! M. Jacques. Voici comment on l'applique en matière forestière. Lorsque des individus ont un droit d'usage dans une forêt de l'Etat, l'Etat leur dit : Si vous voulez, nous allons convertir ce droit d'usage en un droit de propriété; seulement ce droit ne portera pas sur toute l'étendue sur laquelle vous avez le droit d'usage, mais sur une partie seulement. Vous serez donc propriétaires incommutables de la partie qui vous sera attribuée, et l'autre partie appartiendra à l'Etat. Il ne s'agissait donc en aucune façon de déplacer les Arabes, de les refouler. Ils avaient, aux termes de la loi, un droit d'usage auquel l'Etat voulait substituer un droit de propriété. Vous voyez, par conséquent, que M. Clapier a fait une confusion qui a été partagée tout à l'heure par l'Assemblée. Quelques membres à gauche. Non ! par une partie de l'Assemblée, par la droite ! M. Jacques. Par la droite évidemment ! puisque c'est à droite qu'on a ri. C'est le maréchal Pélissier qui avait été l'auteur de ce projet de cantonnement. Et pour qu'il ne reste aucune espèce de doute dans vos esprits, je vais vous lire dans son projet la partie qui s'appliquait au cantonnement. Il n'y a que quelques lignes : "Ceux des détenteurs de terre qui ne parviendraient pas à justifier de leurs prétentions à la propriété melk" — c'est-à-dire ceux qui n'auraient qu'un droit d'usage — "ne seront pas dépouillés; ils recevront sur le territoire arch, comme les autres membres de la tribu, une part de propriété absolue et le droit d'user des terres de parcours constituées en communal." Vous voyez par conséquent qu'il n'y a aucune espèce de rapport entre le refusément et le cantonnement. (Assentiment à gauche.) Or, il n'a jamais été question que du cantonnement tel que je viens de le définir, et il ne pouvait
à droite qu'on a ri. C'est le maréchal Pélissier qui avait été l'auteur de ce projet de cantonnement. Et pour qu'il ne reste aucune espèce de doute dans vos esprits, je vais vous lire dans son projet la partie qui s'appliquait au cantonnement. Il n'y a que quelques lignes : "Ceux des détenteurs de terre qui ne parviendraient pas à justifier de leurs prétentions à la propriété melk" — c'est-à-dire ceux qui n'auraient qu'un droit d'usage — "ne seront pas dépouillés; ils recevront sur le territoire arch, comme les autres membres de la tribu, une part de propriété absolue et le droit d'user des terres de parcours constituées en communal." Vous voyez par conséquent qu'il n'y a aucune espèce de rapport entre le refusément et le cantonnement. (Assentiment à gauche.) Or, il n'a jamais été question que du cantonnement tel que je viens de le définir, et il ne pouvait en être autrement en présence du droit d'usage qui appartenait aux Arabes. M. le général Loysel. Le cantonnement comme le comprenait le maréchal Pélissier? M. Jacques. Oui, le cantonnement comme le comprenait le maréchal Pélissier et comme on l'applique en matière forestière. Maintenant l'honorable M. Clapier s'est constitué le défenseur des Arabes. M. Georges Périn. Le père des Arabes? M. Jacques. Oui, le père des Arabes. (Rires à gauche. — Rumeurs sur quelques bancs à droite.) Un membre à droite. C'est un fait honorable. M. Jacques. Il a très bien fait. Il n'y a pas de mal qu'il y ait dans cette Assemblée plusieurs défenseurs des Arabes, en tête desquels se trouve M. Clapier. Il ne faudrait cependant pas que ce fût au préjudice des colons et que, mettant en regard les Arabes et les colons, on tombât toujours sur les colons, comme l'a fait M. Clapier. Ainsi il nous a dit : Lorsqu'on parle aux colons de l'autorité militaire, ils la repoussent, et lorsqu'il y a des insurrections, ils se mettent derrière les bataillons, ou plutôt, il n'y va pas. Que les bataillons qui sont fournis par la France qui répriment ces insurrections. Si M. Clapier avait pris la
des Arabes. M. Georges Périn. Le père des Arabes? M. Jacques. Oui, le père des Arabes. (Rires à gauche. — Rumeurs sur quelques bancs à droite.) Un membre à droite. C'est un fait honorable. M. Jacques. Il a très bien fait. Il n'y a pas de mal qu'il y ait dans cette Assemblée plusieurs défenseurs des Arabes, en tête desquels se trouve M. Clapier. Il ne faudrait cependant pas que ce fût au préjudice des colons et que, mettant en regard les Arabes et les colons, on tombât toujours sur les colons, comme l'a fait M. Clapier. Ainsi il nous a dit : Lorsqu'on parle aux colons de l'autorité militaire, ils la repoussent, et lorsqu'il y a des insurrections, ils se mettent derrière les bataillons, ou plutôt, il n'y va pas. Que les bataillons qui sont fournis par la France qui répriment ces insurrections. Si M. Clapier avait pris la peine de rechercher ce qui s'est passé en Algérie lorsqu'a éclaté la guerre avec la Prusse, il aurait vu que tous les colons de l'Algérie ont demandé à cor et à cri, sans s'inquiéter de leur situation, que toutes les troupes qui se trouvaient sur le sol de l'Algérie fussent renvoyées dans la mère patrie pour prendre part à la guerre, en disant qu'ils n'avaient besoin de personne pour défendre leur territoire. Un membre : Nous leur avons envoyé des gardes mobiles, ils n'en ont pas voulu ! M. Jacques. En effet, lorsque l'insurrection a commencé, si elle a pris de si grandes proportions, si certains villages ont été saccagés, c'est justement parce que nous n'avions pas de troupes. Mais de nombreux francs-tireurs sont partis; ils sont allés se battre. (Exclamations à droite.) Nous n'avons pas d'armée algérienne, et quand je vous parle de francs-tireurs, vous vous récriez ! Mais où voulez-vous que nous prenions des soldats ailleurs que parmi nous ? (Approbation à gauche) M. le général Loysel. Les indigènes se sont battus pour nous M. Jacques. Je ne conteste pas que les indigènes soient venus se battre en France, et je suis le premier à leur rendre ce
renvoyées dans la mère patrie pour prendre part à la guerre, en disant qu'ils n'avaient besoin de personne pour défendre leur territoire. Un membre : Nous leur avons envoyé des gardes mobiles, ils n'en ont pas voulu ! M. Jacques. En effet, lorsque l'insurrection a commencé, si elle a pris de si grandes proportions, si certains villages ont été saccagés, c'est justement parce que nous n'avions pas de troupes. Mais de nombreux francs-tireurs sont partis; ils sont allés se battre. (Exclamations à droite.) Nous n'avons pas d'armée algérienne, et quand je vous parle de francs-tireurs, vous vous récriez ! Mais où voulez-vous que nous prenions des soldats ailleurs que parmi nous ? (Approbation à gauche) M. le général Loysel. Les indigènes se sont battus pour nous M. Jacques. Je ne conteste pas que les indigènes soient venus se battre en France, et je suis le premier à leur rendre ce témoignage et à admirer comme tout le monde le courage qu'ils ont montré. Ceci est incontestable; on n'a pas attaqué les indigènes sur ce point : par conséquent, je n'ai rien eu à en dire. Lorsque la guerre a éclaté, non seulement ce sont les francs-tireurs qui ont défendu l'Algérie, mais il y en a une grande partie qui est venue se joindre aux francs-tireurs français. Nous ne pouvions pas nous incorporer dans des régiments; il n'y en avait pas. On a donc fait ce qu'on pouvait et ce qu'on devait faire. Bravo ! très bien ! à gauche. Et non seulement les Algériens ont payé de leur personne, mais des souscriptions se sont ouvertes de tous côtés pour venir au secours de la France. À Oran, je vous en parle plus spécialement parce que j'habite cette ville, on a souscrit un emprunt communal de 100,000 fr.; il y a eu d'autres souscriptions informelles qui se sont levées à plus de 100,000 fr. et qui ont été envoyées à un comité de la ville de Lyon. Je ne me rappelle plus le nom, pour venir au secours de la France. Pouvions-nous faire autre chose ? Évidemment oui, puisque nous avons