jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'époque présente ont une telle ampleur, que nous ne pouvons préjuger quels seront les prix des navires dans dix, cinq, ou même deux ans. Quelques chiffres donneront une idée de l'incertitude qui règne dans ce domaine. En juillet 1923, un croiseur de 10.000 tonnes était évalué 108 millions, un sous-marin de première classe, 18 millions 700.000 francs. (Voir rapport n° 6891, de l'honorable M. Denise) En avril 1924, lors du vote par le Parlement de la tranche de soudure du programme naval, les mêmes navires étaient estimés respectivement 113 millions et 23 millions. Aujourd'hui, on pense qu'ils coûteraient 124 et 27 millions. Cependant, malgré cette hausse constante des prix, il se produit parfois d'heureuses surprises, et votre Commission des finances félicite le Ministre de la Marine d'avoir réussi tout récemment, à traiter pour 6 torpilleurs de 1.450 tonnes au prix moyen de 13.200.000 francs, alors que des navires identiques avaient été payés, antérieurement, 14 millions 600.000 francs. Si donc l'on se risque à évaluer la dépense globale d'un programme à long terme, il convient d'entourer cette évaluation des plus expresses réserves. Nous avons, dans le calcul qui suit, adopté les prix moyens de fin 1924. Supposons que nous ne construisions pas de capital ships et que nous bornions notre effort à la reconstitution de nos forces légères et sous-marines, à la construction de porte-aéronefs et de navires auxiliaires. Le délai d'exécution maximum du programme nous est pratiquement imposé : c'est pour chaque catégorie de navires la durée d'existence normale de ce type de navire. Ceci étant, le calcul se présente comme suit : 360.000 tonnes de navires légers de surface (croiseurs et torpilleurs) à 14.000 fr. = 5.040 millions 96.000 tonnes de sous-marins à 19.600 fr. = 1.881 60.000 tonnes de navires porte-aéronefs à 10.600 fr. = 636 100.000 tonnes (environ) de bâtiments auxiliaires à 7.000 fr. = 700 Total. 8 217 millions Cette charge globale se répartirait par année de la façon suivante en tenant compte des limites d'âge réglementaires de chaque type de navire. Bâtiments légers de surface (limite d’âge moyenne : 16 ans) = 315 millions
construisions pas de capital ships et que nous bornions notre effort à la reconstitution de nos forces légères et sous-marines, à la construction de porte-aéronefs et de navires auxiliaires. Le délai d'exécution maximum du programme nous est pratiquement imposé : c'est pour chaque catégorie de navires la durée d'existence normale de ce type de navire. Ceci étant, le calcul se présente comme suit : 360.000 tonnes de navires légers de surface (croiseurs et torpilleurs) à 14.000 fr. = 5.040 millions 96.000 tonnes de sous-marins à 19.600 fr. = 1.881 60.000 tonnes de navires porte-aéronefs à 10.600 fr. = 636 100.000 tonnes (environ) de bâtiments auxiliaires à 7.000 fr. = 700 Total. 8 217 millions Cette charge globale se répartirait par année de la façon suivante en tenant compte des limites d'âge réglementaires de chaque type de navire. Bâtiments légers de surface (limite d’âge moyenne : 16 ans) = 315 millions A 004 Sous-marins (limite d’âge : 12 ans)... 1.18:1 == 157 12 Porte-aéronefs (limite d’âge : 20 ans). 626 = 32 Navires auxiliaires (limite d’âge environ : 25 ans) 7 = 28 Total. 532 millions Ainsi, sous les réserves expresses qui ont été formulées plus haut à propos des prix de base qui sont susceptibles de profondes modifications, une annuité moyenne de 500 à 550 millions serait nécessaire et suffisante pour maintenir à notre flotte légère et sous-marine la composition fixée dans le projet de statut naval. Nous donnons ces chiffres à titre de simple renseignement, car la liberté d’appréciation du Parlement et de ses Commissions doit être entièrement réservée. La deuxième tranche du programme naval. La réalisation de ce programme d’ensemble doit s’exécuter par tranches, la composition de chaque tranche étant déterminée pour satisfaire à nos besoins les plus pressants. La construction d’une première série de bâtiments légers autorisée par la loi du 18 avril 1922 est actuellement en cours. Un projet de loi autorisant la mise en chantier d’une seconde série de navires avait été déposé par le Gouvernement sous la précédente législature. La composition de cette tranche était la suivante : 6 croiseurs de 10.000 tonnes ;
de base qui sont susceptibles de profondes modifications, une annuité moyenne de 500 à 550 millions serait nécessaire et suffisante pour maintenir à notre flotte légère et sous-marine la composition fixée dans le projet de statut naval. Nous donnons ces chiffres à titre de simple renseignement, car la liberté d’appréciation du Parlement et de ses Commissions doit être entièrement réservée. La deuxième tranche du programme naval. La réalisation de ce programme d’ensemble doit s’exécuter par tranches, la composition de chaque tranche étant déterminée pour satisfaire à nos besoins les plus pressants. La construction d’une première série de bâtiments légers autorisée par la loi du 18 avril 1922 est actuellement en cours. Un projet de loi autorisant la mise en chantier d’une seconde série de navires avait été déposé par le Gouvernement sous la précédente législature. La composition de cette tranche était la suivante : 6 croiseurs de 10.000 tonnes ; 15 contre-torpilleurs de 2.400 tonnes; 24 torpilleurs de 1.460 tonnes ; 2 sous-marins de croisière de 3.000 tonnes; 30 sous-marins de 1re classe ; 6 sous-marins mouilleurs de mines ; 4 pétroliers; 2 mouilleurs de mines. Une loi du 12 avril 1924 a autorisé la mise en chantier immédiate d’une petite fraction de la deuxième tranche du programme naval, savoir : 2 croiseurs, 6 torpilleurs, 2 sous-marins. D’après les projets primitifs du Gouvernement les mises en chantier des navires de la 2e tranche devaient s’échelonner sur six années, de 1925 à 1930, les derniers bateaux entrant en service en 1933. Dans ces conditions, cette deuxième tranche ne constituait même pas un programme complet de remplacement, des unités devant disparaître de notre flotte par limite d’âge au cours de la période 1926-1933. Il suffit pour s’en convaincre de se reporter au tableau ci-après : CONTRE-ÉROUSSATION CUIRASSES CROISEURS TORPILLEURS MARINES PONTOONS Composition de la flotte : En 1926. 9 14 7 53 64 En 1936. 3 9 21 16 61 C’est pour parer à cette insuffisance manifeste que la Commission de la marine de la Chambre des Députés avait proposé, d’accord avec le Gouvernement de l’époque, de réduire à quatre ans la
petite fraction de la deuxième tranche du programme naval, savoir : 2 croiseurs, 6 torpilleurs, 2 sous-marins. D’après les projets primitifs du Gouvernement les mises en chantier des navires de la 2e tranche devaient s’échelonner sur six années, de 1925 à 1930, les derniers bateaux entrant en service en 1933. Dans ces conditions, cette deuxième tranche ne constituait même pas un programme complet de remplacement, des unités devant disparaître de notre flotte par limite d’âge au cours de la période 1926-1933. Il suffit pour s’en convaincre de se reporter au tableau ci-après : CONTRE-ÉROUSSATION CUIRASSES CROISEURS TORPILLEURS MARINES PONTOONS Composition de la flotte : En 1926. 9 14 7 53 64 En 1936. 3 9 21 16 61 C’est pour parer à cette insuffisance manifeste que la Commission de la marine de la Chambre des Députés avait proposé, d’accord avec le Gouvernement de l’époque, de réduire à quatre ans la durée d’échelonnement des mises en chantier. Cette contraction devait avoir pour effet d’améliorer très notablement la situation de notre flotte comme le montre le tableau ci-dessous : --CONTOLEUR. DÉSIGNATION CUIRASSÉS CROISEURS TORPILLEURS MARINES PONTOONS Composition de la flotte : Après l'achèvement de la première tranche, en 1926 9 14 7 53 64 Après l'achèvement de la seconde tranche, en 1932 6 11 22 56 66 Il est regrettable que ce projet de loi ainsi amendé n’ait pas pu être discuté par les Chambres, ni voté sous la précédente législature. Au mois de décembre 1924, le Gouvernement actuel a déposé un nouveau projet de loi autorisant la mise en chantier des unités constituant le reliquat de la deuxième tranche du programme naval. Nous avons constaté avec satisfaction que la composition de cette tranche était, en ce qui concerne les navires de combat proprement dits, et compte tenu des mises en chantier d’avril 1924, identique à celle du projet précédent. Il y a dans ce fait l’indice qu’il existe au Département de la Marine une continuité de vues éminemment favorable au fonctionnement du service; nous l’enregistrons avec satisfaction. Les seules modifications portent sur les deux points ci-après : le Département propose d’abord
53 64 Après l'achèvement de la seconde tranche, en 1932 6 11 22 56 66 Il est regrettable que ce projet de loi ainsi amendé n’ait pas pu être discuté par les Chambres, ni voté sous la précédente législature. Au mois de décembre 1924, le Gouvernement actuel a déposé un nouveau projet de loi autorisant la mise en chantier des unités constituant le reliquat de la deuxième tranche du programme naval. Nous avons constaté avec satisfaction que la composition de cette tranche était, en ce qui concerne les navires de combat proprement dits, et compte tenu des mises en chantier d’avril 1924, identique à celle du projet précédent. Il y a dans ce fait l’indice qu’il existe au Département de la Marine une continuité de vues éminemment favorable au fonctionnement du service; nous l’enregistrons avec satisfaction. Les seules modifications portent sur les deux points ci-après : le Département propose d’abord d’ajouter au programme antérieur deux unités spéciales, « un ravitailleur de sous-marins », auxiliaire indispensable de toute force sous-marine agissant au loin et un « transport d’aviation » utilisable comme « base d’aviation » dans les zones du théâtre d’opérations démunies de bases fixes et comme « entrepôt mobile » pour fournir à notre bâtiment porte-avions le Bearn et à nos croiseurs légers des appareils de rechange. Le Département propose ensuite pour les mises en chantier des navires de la deuxième tranche un échelonnement de cinq ans intermédiaire entre les deux échelonnements précédemment envisagés. Le Parlement aura à statuer sur ces diverses propositions. Nous nous bornons ici à exprimer le vœu que le projet de loi dont dépend la reconstitution de notre flotte vienne rapidement en discussion. Il faut aboutir. Les navires du programme de 1922 vont en 1925 et 1926 entrer progressivement en service. Il faut que le Ministre de la Marine soit autorisé, en temps utile, à les remplacer dans les chantiers qu’ils vont quitter par des navires nouveaux. Les programmes étrangers. Nous ne possédons sur les programmes étrangers que des renseignements fragmentaires, les Amirautés étant très jalouses de tenir leurs intentions secrètes. C’est ainsi que l’Amirauté anglaise
pour fournir à notre bâtiment porte-avions le Bearn et à nos croiseurs légers des appareils de rechange. Le Département propose ensuite pour les mises en chantier des navires de la deuxième tranche un échelonnement de cinq ans intermédiaire entre les deux échelonnements précédemment envisagés. Le Parlement aura à statuer sur ces diverses propositions. Nous nous bornons ici à exprimer le vœu que le projet de loi dont dépend la reconstitution de notre flotte vienne rapidement en discussion. Il faut aboutir. Les navires du programme de 1922 vont en 1925 et 1926 entrer progressivement en service. Il faut que le Ministre de la Marine soit autorisé, en temps utile, à les remplacer dans les chantiers qu’ils vont quitter par des navires nouveaux. Les programmes étrangers. Nous ne possédons sur les programmes étrangers que des renseignements fragmentaires, les Amirautés étant très jalouses de tenir leurs intentions secrètes. C’est ainsi que l’Amirauté anglaise ne publie pas l’ensemble de ses programmes ; elle se contente de faire connaître annuellement la composition de la tranche qu’elle met en chantier. Nous savons cependant qu’elle a décidé dans les derniers mois de 1924, de construire 7 croiseurs, et qu’elle songe à reprendre dans son intégralité le programme de 52 croiseurs, élaboré sous un précédent Gouvernement et qui avait été momentanément abandonné. Nous savons aussi que le programme japonais actuel comporte au moins 2 croiseurs, 15 torpilleurs, 16 sous-marins; que les Etats-Unis vont demander très prochainement au Sénat l’autorisation de mettre 8 croiseurs sur cale, et que le Secrétaire d’Etat à la Marine américaine vient, dans son rapport annuel, de réclamer le développement de la flotte sous-marine des Etats-Unis. Nous savons enfin que l’Italie projette de construire avant 1931 au moins 3 croiseurs de 10.000 tonnes, 8 torpilleurs, 10 sous-marins. Ces chiffres sont des minima. Le 26 février 1924, Mussolini recevant la Commission de réorganisation de la marine italienne, a déclaré : « Tout ce qui se passe actuellement dans le domaine de la politique extérieure met la question de la marine au premier plan. « Nous sommes maintenant rassurés du côté territorial car nous avons les lignes
de 52 croiseurs, élaboré sous un précédent Gouvernement et qui avait été momentanément abandonné. Nous savons aussi que le programme japonais actuel comporte au moins 2 croiseurs, 15 torpilleurs, 16 sous-marins; que les Etats-Unis vont demander très prochainement au Sénat l’autorisation de mettre 8 croiseurs sur cale, et que le Secrétaire d’Etat à la Marine américaine vient, dans son rapport annuel, de réclamer le développement de la flotte sous-marine des Etats-Unis. Nous savons enfin que l’Italie projette de construire avant 1931 au moins 3 croiseurs de 10.000 tonnes, 8 torpilleurs, 10 sous-marins. Ces chiffres sont des minima. Le 26 février 1924, Mussolini recevant la Commission de réorganisation de la marine italienne, a déclaré : « Tout ce qui se passe actuellement dans le domaine de la politique extérieure met la question de la marine au premier plan. « Nous sommes maintenant rassurés du côté territorial car nous avons les lignes intangibles du Brenner et du Nevoso. « Il n'en est pas de même au point de vue naval. « Mon intention est d'augmenter graduellement mais activement la puissance de notre marine » Récemment le rapporteur du budget de la Marine italienne a fait connaître que l'augmentation de 154.481.015 livres, demandée par le Gouvernement avait pour objet d'accroître la flotte. Il a proposé d'accorder à la Marine pendant 3 ans une somme annuelle de 166 millions de livres spécialement affectée au renouvellement de cette flotte. Nous avons déjà montré dans la deuxième partie de ce rapport que, compte tenu des constructions actuellement en cours, nos forces légères seront en 1928 notablement inférieures aux forces légères italiennes. La situation s'aggraverait singulièrement et deviendrait bientôt irrémédiable si nous interrompiions l'effort amorcé en 1922, c'est-à-dire si nous ne mettions pas bientôt en chantier les navires de la deuxième tranche du programme naval. On constate, en effet, que la marine italienne est actuellement en avance sur les prévisions de son programme, de deux ans pour les torpilleurs et d'un an pour les sous-marins; elle aura certainement achevé au 1er janvier 1930 l'exécution de ce programme qui devait s'échelonner d'abord jusqu'à 1931. Dans ces conditions, et
par le Gouvernement avait pour objet d'accroître la flotte. Il a proposé d'accorder à la Marine pendant 3 ans une somme annuelle de 166 millions de livres spécialement affectée au renouvellement de cette flotte. Nous avons déjà montré dans la deuxième partie de ce rapport que, compte tenu des constructions actuellement en cours, nos forces légères seront en 1928 notablement inférieures aux forces légères italiennes. La situation s'aggraverait singulièrement et deviendrait bientôt irrémédiable si nous interrompiions l'effort amorcé en 1922, c'est-à-dire si nous ne mettions pas bientôt en chantier les navires de la deuxième tranche du programme naval. On constate, en effet, que la marine italienne est actuellement en avance sur les prévisions de son programme, de deux ans pour les torpilleurs et d'un an pour les sous-marins; elle aura certainement achevé au 1er janvier 1930 l'exécution de ce programme qui devait s'échelonner d'abord jusqu'à 1931. Dans ces conditions, et si nous ne mettions pas nous-mêmes en chantier des navires nouveaux, la situation respective des flottes française et italienne serait, au 1er janvier 1930, la suivante : France Italie Croiseurs légers. 9 14 Contre-torpilleurs. 7 9 Torpilleurs. 43 61 Sous-marins. 42 62 C'est-à-dire que la flotte légère italienne surpasserait la nôtre de près d'un tiers. Le vote par le Parlement du projet de loi concernant la deuxième tranche du programme naval doit être considéré, dans ces conditions, du point de vue de la défense nationale, comme une nécessité pressante. III. — L'Aéronautique Maritime. Sa mission. Ainsi que nous l'avons indiqué dans la deuxième partie de ce rapport, notre aéronautique maritime est restée, au cours de la dernière guerre, presque entièrement spécialisée dans la lutte contre les sous-marins allemands. Le rôle qui lui est aujourd'hui assigné est singulièrement plus vaste et plus divers. Sans ajouter foi aux dires de certains théoriciens qui pensent que l'avion a tué le navire de surface, on est aujourd'hui d'accord pour reconnaître que les appareils aériens seront désormais des auxiliaires indispensables de la flotte dans l'exécution de la plupart des opérations navales et des facteurs importants du succès final. Le rôle de l'aéronautique maritime a été
nôtre de près d'un tiers. Le vote par le Parlement du projet de loi concernant la deuxième tranche du programme naval doit être considéré, dans ces conditions, du point de vue de la défense nationale, comme une nécessité pressante. III. — L'Aéronautique Maritime. Sa mission. Ainsi que nous l'avons indiqué dans la deuxième partie de ce rapport, notre aéronautique maritime est restée, au cours de la dernière guerre, presque entièrement spécialisée dans la lutte contre les sous-marins allemands. Le rôle qui lui est aujourd'hui assigné est singulièrement plus vaste et plus divers. Sans ajouter foi aux dires de certains théoriciens qui pensent que l'avion a tué le navire de surface, on est aujourd'hui d'accord pour reconnaître que les appareils aériens seront désormais des auxiliaires indispensables de la flotte dans l'exécution de la plupart des opérations navales et des facteurs importants du succès final. Le rôle de l'aéronautique maritime a été défini comme suit par le Ministre de la Marine dans l'exposé des motifs du projet de loi sur le statut naval : L'aéronautique maritime doit participer à l'action des deux grands groupements de forces chargés respectivement : 1° d'assurer la liberté des communications maritimes et d'interdire celles de l'adversaire ; 2° d'assurer la défense des frontières maritimes. Dans l'un et l'autre groupement l'aéronautique a pour mission : L'éclairage tactique (découverte des bâtiments ennemis, observations de leurs mouvements, recherche des mines.); L'attaque des bâtiments ennemis par la bombe et par la torpille ; Le bombardement des établissements à terre ; La chasse des aéronefs ennemis ; Le réglage du tir de l'artillerie. L'aéronautique de la flotte de haute mer doit par surcroît assurer l'exploration stratégique des théâtres d'opérations. Les appareils nécessaires. La diversité des missions dont est chargée l'aéronautique maritime exige l'emploi d'appareils très différents les uns des autres et qui se rangent en trois catégories : Les plus lourds que l'air ; Les dirigeables ; Les hydravions. a) PLUS LOURDS QUE L'AIR. — Les avions terrestres sont nécessaires à l'aviation maritime comme à l'aviation militaire; pour certaines missions (bombardements d'objectifs terrestres, chasse) le champ d'action de l'aviation de défenses des
2° d'assurer la défense des frontières maritimes. Dans l'un et l'autre groupement l'aéronautique a pour mission : L'éclairage tactique (découverte des bâtiments ennemis, observations de leurs mouvements, recherche des mines.); L'attaque des bâtiments ennemis par la bombe et par la torpille ; Le bombardement des établissements à terre ; La chasse des aéronefs ennemis ; Le réglage du tir de l'artillerie. L'aéronautique de la flotte de haute mer doit par surcroît assurer l'exploration stratégique des théâtres d'opérations. Les appareils nécessaires. La diversité des missions dont est chargée l'aéronautique maritime exige l'emploi d'appareils très différents les uns des autres et qui se rangent en trois catégories : Les plus lourds que l'air ; Les dirigeables ; Les hydravions. a) PLUS LOURDS QUE L'AIR. — Les avions terrestres sont nécessaires à l'aviation maritime comme à l'aviation militaire; pour certaines missions (bombardements d'objectifs terrestres, chasse) le champ d'action de l'aviation de défenses des côtes peut s'étendre au-dessus de la terre. La logique veut que l'exécution de ces missions soit confiée à des avions terrestres. La Marine a jusqu'à présent fait construire à cet effet des appareils spéciaux; elle devrait abandonner ces errements et adopter purement et simplement les types d'avions de la Guerre. Mais le champ d'action normal de l'aviation maritime s'étend au-dessus de la mer; les appareils qu'elle emploie doivent donc être, pour la plus grande part, construits en vue de pouvoir se poser sur l'eau et flotter. Trois types d'appareils remplissent cette condition : L'avion marin qui est un avion terrestre à fuselage et aile inférieure étanches; il peut amerrir et flotter mais est alors incapable de reprendre l'air; L'hydravion construit en vue de reprendre son vol en partant de la surface de l'eau; L'amphibie capable d'amerrir ou d'atterrir et de prendre son vol en partant soit de terre, soit de la surface de l'eau. L'avion marin. — Le jour où l'on a été conduit à envoyer au-dessus de la mer des avions terrestres, on s'est préoccupé, à juste titre, de leur donner la possibilité de flotter en cas de perte de moteur. De cette préoccupation est né l'avion marin. Il
Mais le champ d'action normal de l'aviation maritime s'étend au-dessus de la mer; les appareils qu'elle emploie doivent donc être, pour la plus grande part, construits en vue de pouvoir se poser sur l'eau et flotter. Trois types d'appareils remplissent cette condition : L'avion marin qui est un avion terrestre à fuselage et aile inférieure étanches; il peut amerrir et flotter mais est alors incapable de reprendre l'air; L'hydravion construit en vue de reprendre son vol en partant de la surface de l'eau; L'amphibie capable d'amerrir ou d'atterrir et de prendre son vol en partant soit de terre, soit de la surface de l'eau. L'avion marin. — Le jour où l'on a été conduit à envoyer au-dessus de la mer des avions terrestres, on s'est préoccupé, à juste titre, de leur donner la possibilité de flotter en cas de perte de moteur. De cette préoccupation est né l'avion marin. Il a été pendant un temps en faveur parce que moins lourd que les hydravions; mais l'impossibilité où il se trouve de reprendre l'air quand il a amerri en fait un appareil d'efficacité militaire médiocre; pour cette raison il devrait être désormais rayé de notre flotte aérienne. L'hydravion, au contraire, apte à toutes les missions (reconnaissance, attaque de navires, bombardement, chasse, réglage de tir) est véritablement l'arme de notre aviation maritime. Il le restera tant qu'il ne sera pas détrôné par l'amphibie. L'amphibie serait évidemment l'engin idéal de l'aviation maritime ; certaines missions en effet peuvent appeler un appareil à se poser tantôt sur l'eau tantôt sur terre ; de plus, sur certaines côtes comme celles du Maroc où il n'existe pas de plans d'eau calmes permettant l'amerrissage de forces d'hydravions importantes, mais où les terrains d'atterrissage sont nombreux, l'adoption de l'amphibie serait particulièrement avantageuse ; enfin l'avion d'escadre qui doit posséder un train d'atterrissage pour se poser sur le pont des navires aurait évidemment une utilisation beaucoup plus étendue, s'il pouvait amerrir en toute sécurité. On a reproché à l'amphibie son double train d'atterrissage qui l'alourdit et diminue le poids utile qu'il peut enlever. Ce reproche paraît avoir été en