jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mystère. C'est ce qu'il faut examiner, indépendamment même des personnes qui font aujourd'hui partie de cet ordre; car, en croyant M. de Ravignan parfaitement sincère, aussi bien quand il proteste de son patriotisme et qu'il réclame ses droits de citoyen français, que quand il se déclare catholique et membre de la compagnie de Jésus, nous ne pouvons nous dissimuler pourtant que les corporations ne disent jamais, selon le conseil du Père Lemoine, que ce qu'il leur convient de dire actuellement. Nous n'ignorons pas que la société de Jésus a fait précisément la même chose il n'y a pas encore longtemps; qu'elle a nié et fait nier jusqu'à son existence, tant qu'elle a cru qu'il était de son intérêt de se cacher. On se rappelle combien de fois, pendant la Restauration et depuis 1830, les ministres interpellés sont venus à la tribune déclarer qu'ils ne savaient rien à cet égard, que tout ce qu'ils avaient appris se réduisait à quelques bruits vagues et sans consistance. On se moquait de ceux qui croyaient encore aux jésuites. Cependant, un jour est venu où la compagnie a cru pouvoir sans crainte déclarer qu'elle existait. Qui sait si l'avenir et une plus grande liberté, ou plus de confiance dans la tolérance du Gouvernement, ne nous amènera pas une série de révélations auxquelles celles d'aujourd'hui ne nous préparent pas du tout? Mais, en laissant là toute cette partie relative aux personnes, et pour arriver directement au fond des choses, nous dirons nettement que nous ne saurions admettre cette proposition du Révérend Père, qu'il n'y a, qu'il ne peut y avoir, dans l'existence de la compagnie de Jésus en France, aucun danger pour l'Etat. M. de Ravignan dit, avec beaucoup de raison et de vérité, que tout ce qui se fait aujourd'hui, qui contrarie un peu l'esprit public, on l'attribue, sans preuves et sans réflexion, aux jésuites: « Nous sommes restés, écrit-il, simples spectateurs du débat entre les évêques et l'Université; nous nous taisons; n'importe, notre calme est séditieux, notre silence conspire. Aujourd'hui, comme autrefois, les jésuites ont tout fait, tout inspiré, tout dicté contre l'Université. Les
plus de confiance dans la tolérance du Gouvernement, ne nous amènera pas une série de révélations auxquelles celles d'aujourd'hui ne nous préparent pas du tout? Mais, en laissant là toute cette partie relative aux personnes, et pour arriver directement au fond des choses, nous dirons nettement que nous ne saurions admettre cette proposition du Révérend Père, qu'il n'y a, qu'il ne peut y avoir, dans l'existence de la compagnie de Jésus en France, aucun danger pour l'Etat. M. de Ravignan dit, avec beaucoup de raison et de vérité, que tout ce qui se fait aujourd'hui, qui contrarie un peu l'esprit public, on l'attribue, sans preuves et sans réflexion, aux jésuites: « Nous sommes restés, écrit-il, simples spectateurs du débat entre les évêques et l'Université; nous nous taisons; n'importe, notre calme est séditieux, notre silence conspire. Aujourd'hui, comme autrefois, les jésuites ont tout fait, tout inspiré, tout dicté contre l'Université. Les auteurs des livres se nomment, ils sont connus. Parce que leurs attaques déplaisent, ils ont pris de faux noms; les vrais auteurs sont des jésuites. Ce reproche est vrai, sans doute; mais ce que M. de Ravignan ne dit pas, c'est qu'en effet la compagnie de Jésus est pour le pays la personnification de la hiérarchie de la puissance catholique ultramontaine et anti-gallique, ou, si l'on aime mieux, anti-nationale; car nous ne voulons pas faire ici de la théologie, Dieu nous en préserve! C'est, avant tout, une société secrète, dont la puissance a été autrefois immense, dont les ramifications, aujourd'hui encore, sont probablement aussi étendues qu'elles sont ignorées. L'esprit public repousse avec terreur, et nous croyons que ce n'est pas sans raison, toutes les sociétés secrètes; toutes celles, voulons-nous dire, dont les règlements et le but ne sont pas parfaitement connus de tout le monde, toutes celles qui exigent un noviciat, des épreuves, et surtout une obéissance passive. Ces sociétés sont particulièrement redoutables, quand il se joint, aux engagements généraux des membres, une conviction religieuse, échauffée par des macérations, des privations, des jeûnes, en un mot des observances des tout jeunes; loin de nous la pensée de jeter de la
pays la personnification de la hiérarchie de la puissance catholique ultramontaine et anti-gallique, ou, si l'on aime mieux, anti-nationale; car nous ne voulons pas faire ici de la théologie, Dieu nous en préserve! C'est, avant tout, une société secrète, dont la puissance a été autrefois immense, dont les ramifications, aujourd'hui encore, sont probablement aussi étendues qu'elles sont ignorées. L'esprit public repousse avec terreur, et nous croyons que ce n'est pas sans raison, toutes les sociétés secrètes; toutes celles, voulons-nous dire, dont les règlements et le but ne sont pas parfaitement connus de tout le monde, toutes celles qui exigent un noviciat, des épreuves, et surtout une obéissance passive. Ces sociétés sont particulièrement redoutables, quand il se joint, aux engagements généraux des membres, une conviction religieuse, échauffée par des macérations, des privations, des jeûnes, en un mot des observances des tout jeunes; loin de nous la pensée de jeter de la défaveur ou le moindre nuage sur la religion que nous professons, que nous honorerons toujours: nous signalons seulement le danger que tout le monde a compris. Les meilleures choses ont leurs inconvénients; et si la religion chrétienne a, de l'aveu de tous, civilisé le monde, de l'aveu de tous aussi, il y a eu des fanatiques, et de grands crimes ont été commis au nom de cette religion mal entendue, que ces fanatiques croyaient bien entendre. Aujourd'hui M. de Ravignan célèbre l'obéissance absolue dont la lettre de saint Ignace fait une obligation étroite à tous ceux de sa compagnie; il la représente par de magnifiques comparisons; il tâche d'expliquer dans quel sens on doit entendre le fameux précepte de se laisser porter et régir par la divine providence, représentée par les supérieurs, comme si on était un mort, perinde ac si cadaver essent; il prétend qu'on l'a mal compris jusqu'à ce jour, et conclut en comparant le dévouement des jésuites à celui du soldat qui sacrifie sa vie sur l'ordre de son général, pour sauver le reste de l'armée: « Demain vous partirez pour la Chine; la persécution vous y attend, peut-être le martyre. — Oui, mon Père, perinde ac
il y a eu des fanatiques, et de grands crimes ont été commis au nom de cette religion mal entendue, que ces fanatiques croyaient bien entendre. Aujourd'hui M. de Ravignan célèbre l'obéissance absolue dont la lettre de saint Ignace fait une obligation étroite à tous ceux de sa compagnie; il la représente par de magnifiques comparisons; il tâche d'expliquer dans quel sens on doit entendre le fameux précepte de se laisser porter et régir par la divine providence, représentée par les supérieurs, comme si on était un mort, perinde ac si cadaver essent; il prétend qu'on l'a mal compris jusqu'à ce jour, et conclut en comparant le dévouement des jésuites à celui du soldat qui sacrifie sa vie sur l'ordre de son général, pour sauver le reste de l'armée: « Demain vous partirez pour la Chine; la persécution vous y attend, peut-être le martyre. — Oui, mon Père, perinde ac cadaver, telle est l'obéissance religieuse; elle fait les apôtres et les martyrs; elle envoie ses nobles victimes mourir aux extrémités du monde pour le salut de frères inconnus, et voilà pourquoi l'Église lui élève ses autels, lui décerce son culte, ses pompes et ses chants glorieux » C'est en effet le beau côté de l'obéissance: il y en a un autre qui, quoi qu'en puisse dire M. de Ravignan, a été parfaitement compris de tout le monde et qu'il dissimule en vain: c'est celui-ci: « Demain vous poignarderez telle personne dont l'existence peut compromettre la compagnie; aujourd'hui vous empoisonnerez telle autre dont la mort lui procurera de grands avantages; et vous le ferez, bien qu'une mort infâme vous puisse atteindre. — Oui, mon Père, similiter ad quadraginta dies. » Nous faisons ici, pour mettre les choses à l'extrême, une supposition à laquelle nous ne croyons pas nous-mêmes le moins du monde. Nous savons que le siècle n'est pas porté à l'homicide; que le meurtre politique ne profite pas à ceux qui le commettent; l'assassinat dans un intérêt départi est aujourd'hui aussi insensé que criminel, et à Dieu ne plaise que nous accusions aucun des jésuites existants, ni surtout M. de
le beau côté de l'obéissance: il y en a un autre qui, quoi qu'en puisse dire M. de Ravignan, a été parfaitement compris de tout le monde et qu'il dissimule en vain: c'est celui-ci: « Demain vous poignarderez telle personne dont l'existence peut compromettre la compagnie; aujourd'hui vous empoisonnerez telle autre dont la mort lui procurera de grands avantages; et vous le ferez, bien qu'une mort infâme vous puisse atteindre. — Oui, mon Père, similiter ad quadraginta dies. » Nous faisons ici, pour mettre les choses à l'extrême, une supposition à laquelle nous ne croyons pas nous-mêmes le moins du monde. Nous savons que le siècle n'est pas porté à l'homicide; que le meurtre politique ne profite pas à ceux qui le commettent; l'assassinat dans un intérêt départi est aujourd'hui aussi insensé que criminel, et à Dieu ne plaise que nous accusions aucun des jésuites existants, ni surtout M. de Ravignan de se réserver in petto cette application de leur principe. Nous disons seulement que la conséquence est contenue dans les prémisses: elle y est aujourd'hui comme elle y fut autrefois; personne n'ignore les maux que cette obéissance fanatique a quelquefois produits. Les contester, ce serait nier toute l'histoire, ce serait ouvrir Jacques Clément et Ravaillac. Il s'est donc trouvé, à d'autres époques, dans des temps de trouble, si on le veut, de guerres civiles et de guerres religieuses, des hommes probes d'ailleurs et convaincus, qui ont tiré ces conséquences, soit en théorie, soit dans la pratique; on sait quels jésuites ont été exécutés à mort pour avoir pris part à des conspirations qui ne pouvaient se dénouer que par l'assassinat; quant à la théorie, Mariano ne prononce-t-il pas que si la question de fait, savoir quel est le prince qu'on doit regarder comme un tyran, est controversée, la question de droit, savoir qu'il est permis de tuer un tyran, ne souffre aucune difficulté? Jacques Keller dit plus naïvement encore qu'un tyran dépouillé de sa dignité peut être tué par le premier venu; que les catholiques ne regardent pas comme un mal de tuer un étranger, un païen destructeur de
serait ouvrir Jacques Clément et Ravaillac. Il s'est donc trouvé, à d'autres époques, dans des temps de trouble, si on le veut, de guerres civiles et de guerres religieuses, des hommes probes d'ailleurs et convaincus, qui ont tiré ces conséquences, soit en théorie, soit dans la pratique; on sait quels jésuites ont été exécutés à mort pour avoir pris part à des conspirations qui ne pouvaient se dénouer que par l'assassinat; quant à la théorie, Mariano ne prononce-t-il pas que si la question de fait, savoir quel est le prince qu'on doit regarder comme un tyran, est controversée, la question de droit, savoir qu'il est permis de tuer un tyran, ne souffre aucune difficulté? Jacques Keller dit plus naïvement encore qu'un tyran dépouillé de sa dignité peut être tué par le premier venu; que les catholiques ne regardent pas comme un mal de tuer un étranger, un païen destructeur de la chrétienté; qu'au contraire ils regardent cette œuvre comme bonne et louable. Ces doctrines, répandues. § 18. — Voir aussi les Constitutions: Qui sub obedientia vivit, se tuit et vivit a divina providentia per stipites suos sincere debent pellere et si cadaver sibilat, vel similiter ad quadraginta dies.... Lait. VI, rap. 1, § 1, et la note M, éd. Paulin, 1845. 2 Page 95. — 3 Page 105. Sur le roi et l'institution du roi, I, 6. Le Dejnat suicide ou la Façon de penser du catholique sur le meurtre d'un tyran. Question 2. On avouera, et M. de Ravignan ne le niera pas lui-même, que, si elles sont fort peu dangereuses en ce moment, nous le croyons, elles peuvent devenir terribles à un instant donné, lorsqu'une révolution, ou seulement une émeute aurait excité les passions populaires, et que les mécontents et les hommes ennemis de tout travail, comme il s'en rencontre tant partout pays, croiraient voir dans un bouleversement quelconque l'amélioration de leur état, la satisfaction de leurs désirs. Elles sont surtout effroyables, si aux conseils politiques se mêle l'assurance d'une béatitude éternelle en cas de non-succès, et d'une glorification sans fin parmi les associés. Or, ce sont là
rap. 1, § 1, et la note M, éd. Paulin, 1845. 2 Page 95. — 3 Page 105. Sur le roi et l'institution du roi, I, 6. Le Dejnat suicide ou la Façon de penser du catholique sur le meurtre d'un tyran. Question 2. On avouera, et M. de Ravignan ne le niera pas lui-même, que, si elles sont fort peu dangereuses en ce moment, nous le croyons, elles peuvent devenir terribles à un instant donné, lorsqu'une révolution, ou seulement une émeute aurait excité les passions populaires, et que les mécontents et les hommes ennemis de tout travail, comme il s'en rencontre tant partout pays, croiraient voir dans un bouleversement quelconque l'amélioration de leur état, la satisfaction de leurs désirs. Elles sont surtout effroyables, si aux conseils politiques se mêle l'assurance d'une béatitude éternelle en cas de non-succès, et d'une glorification sans fin parmi les associés. Or, ce sont là les conditions que les casuistes de la compagnie de Jésus s'accordent à offrir aux malfaiteurs : ils prononcent qu'il n'y a pas de péché dans l'action même de tuer un tyran ; et s'ils avouent que l'on dispute sur qui est le tyran, la passion, soyez-en sûrs, aura bientôt décidé cette question. En vain M. de Ravignan écrit-il que le P. général Aquaviva désapprouva le livre de Mariana ; des doctrines semblables à la sienne sont soutenues par des jésuites bien postérieurs à ce général, soit dans des ouvrages originaux, soit dans des réimpressions ; et, d'ailleurs, que fait ce décret à ceux qui sont persuadés que leur premier devoir est l'obéissance passive ? En vain ajoute-t-il que les jésuites n'ont pas de doctrines qui leur soient propres ; ces doctrines sont contenues dans les livres des docteurs. Jacques Gretzer disait que c'était par leurs livres et non par des paroles en l'air qu'il fallait juger les jésuites ; il se vantait que tous professaient la même doctrine en particulier et en public dans les écoles. L'abbaye prima sœculi societatis Jesu, imprimée en 1610, se louait de l'unité des doctrines de la société, disait que même dessein, même conduite, même
cette question. En vain M. de Ravignan écrit-il que le P. général Aquaviva désapprouva le livre de Mariana ; des doctrines semblables à la sienne sont soutenues par des jésuites bien postérieurs à ce général, soit dans des ouvrages originaux, soit dans des réimpressions ; et, d'ailleurs, que fait ce décret à ceux qui sont persuadés que leur premier devoir est l'obéissance passive ? En vain ajoute-t-il que les jésuites n'ont pas de doctrines qui leur soient propres ; ces doctrines sont contenues dans les livres des docteurs. Jacques Gretzer disait que c'était par leurs livres et non par des paroles en l'air qu'il fallait juger les jésuites ; il se vantait que tous professaient la même doctrine en particulier et en public dans les écoles. L'abbaye prima sœculi societatis Jesu, imprimée en 1610, se louait de l'unité des doctrines de la société, disait que même dessein, même conduite, même vœu avaient, comme un nœud conjugal, lié tous les membres ensemble ; que rien ne donnait lieu de s'apercevoir qu'ils fussent plus d'un. L'examen général, les constitutions, les déclarations sont unanimes là-dessus. « Il ne faut point admettre de nouvelles opinions, et si quelqu'un avait un sentiment différent de celui de l'Église ou de la plupart de ses docteurs, il doit le soumettre à la détermination de la société, comme il a été dit dans l'examen : dans les opinions même sur lesquelles les docteurs catholiques ne sont pas d'accord ou diffèrent essentiellement, il faut qu'il y ait conformité de doctrines dans la société. » M. de Ravignan affirme donc une chose, et les constitutions et tous les docteurs disent positivement le contraire. Que penser de cette contradiction ? sinon que, comme la chauve-souris de la fable, la société de Jésus a des principes de morale divers selon les circonstances ; qu'elle crie, selon l'occasion Vive le roi, vive la ligue ! c'est ce qu'on lui a toujours reproché, et l'assertion de M. de Ravignan n'est pas propre à détruire cette opinion. Il a beau dire, en conséquence, que les doctrines du probabilisme, de l'homicide et du régicide, n'appartiennent pas
de l'Église ou de la plupart de ses docteurs, il doit le soumettre à la détermination de la société, comme il a été dit dans l'examen : dans les opinions même sur lesquelles les docteurs catholiques ne sont pas d'accord ou diffèrent essentiellement, il faut qu'il y ait conformité de doctrines dans la société. » M. de Ravignan affirme donc une chose, et les constitutions et tous les docteurs disent positivement le contraire. Que penser de cette contradiction ? sinon que, comme la chauve-souris de la fable, la société de Jésus a des principes de morale divers selon les circonstances ; qu'elle crie, selon l'occasion Vive le roi, vive la ligue ! c'est ce qu'on lui a toujours reproché, et l'assertion de M. de Ravignan n'est pas propre à détruire cette opinion. Il a beau dire, en conséquence, que les doctrines du probabilisme, de l'homicide et du régicide, n'appartiennent pas à la compagnie ; que ces deux dernières ont été empruntées dans d'autres temps à d'autres corps religieux ; que la Sorbonne a, la première, en 1589, donné le signal du débordement des passions tyrannicides contre le roi Henri III ; cela peut être ; mais les jésuites se sont emparés de ces principes. Or, la Sorbonne n'existe plus et les jésuites subsistent, et ils se sont toujours propagés par des affiliations secrètes, et il est impossible de savoir quels sont leurs projets ultérieurs ; et il est trop évident que s'ils soutiennent aujourd'hui des principes d'ordre et de justice, ils en soutiendront demain de tout contraires, s'ils y trouvent leur intérêt. Qui ne verrait donc dans l'existence de cette société un immense danger pour l'État ? qui ne reconnaîtrait que la condamnation prononcée en 1762 par le Parlement a été, non pas, comme l'ont dit les amis des jésuites, une affaire de parti et non de justice ; ni le triomphe orgueilleux et vindicatif de l'autorité judiciaire sur l'autorité ecclésiastique ; mais le premier pas fait franchement dans la voie de nos institutions modernes, qui veulent la franchise et le grand jour partout ; qui ne souffrent pas dans
emparés de ces principes. Or, la Sorbonne n'existe plus et les jésuites subsistent, et ils se sont toujours propagés par des affiliations secrètes, et il est impossible de savoir quels sont leurs projets ultérieurs ; et il est trop évident que s'ils soutiennent aujourd'hui des principes d'ordre et de justice, ils en soutiendront demain de tout contraires, s'ils y trouvent leur intérêt. Qui ne verrait donc dans l'existence de cette société un immense danger pour l'État ? qui ne reconnaîtrait que la condamnation prononcée en 1762 par le Parlement a été, non pas, comme l'ont dit les amis des jésuites, une affaire de parti et non de justice ; ni le triomphe orgueilleux et vindicatif de l'autorité judiciaire sur l'autorité ecclésiastique ; mais le premier pas fait franchement dans la voie de nos institutions modernes, qui veulent la franchise et le grand jour partout ; qui ne souffrent pas dans l'État un autre État changeant et clandestin ; qui ne tolèrent ni des doctrines corruptrices, ni des menées ténébreuses. Personnellement les jésuites pouvaient être, en 1762, comme aujourd'hui, des hommes fort recommandables ; collectivement, la société de Jésus était, elle est encore un immense danger ; c'est une protestation vivace et presque indestructible contre l'esprit des sociétés modernes ; sa suppression a été un grand acte de justice politique. Et maintenant, sans appeler contre les membres de cet institut, aucune persécution nouvelle, nous croyons que le Gouvernement fera fort bien de ne pas le reconnaître, et que, dans tous les cas c'est une excellente précaution (quoiqu'elle soit moins puissante à l'égard d'un jésuite que de tout autre), d'exiger de tout homme auquel on confie un titre public, la déclaration, de vive voix et par écrit, qu'il n'appartient directement ni indirectement à aucune association non reconnue par nos lois. Voilà ce que nous tenions à énoncer dans cet article ; dans un autre nous parlerons des corporations religieuses considérées au point de vue de l'instruction de la jeunesse, et quant à l'influence bien plus dangereuse encore qu'elles y peuvent exercer. LITTÉRATURE. DE LA LITTÉRATURE A VOL DE CISEAUX. Je dirai que
et presque indestructible contre l'esprit des sociétés modernes ; sa suppression a été un grand acte de justice politique. Et maintenant, sans appeler contre les membres de cet institut, aucune persécution nouvelle, nous croyons que le Gouvernement fera fort bien de ne pas le reconnaître, et que, dans tous les cas c'est une excellente précaution (quoiqu'elle soit moins puissante à l'égard d'un jésuite que de tout autre), d'exiger de tout homme auquel on confie un titre public, la déclaration, de vive voix et par écrit, qu'il n'appartient directement ni indirectement à aucune association non reconnue par nos lois. Voilà ce que nous tenions à énoncer dans cet article ; dans un autre nous parlerons des corporations religieuses considérées au point de vue de l'instruction de la jeunesse, et quant à l'influence bien plus dangereuse encore qu'elles y peuvent exercer. LITTÉRATURE. DE LA LITTÉRATURE A VOL DE CISEAUX. Je dirai que La Serre Volume sur volume incessamment desserre. FIN. "Qui ne verrait donc dans l'existence de cette société un immense danger pour l'État ? qui ne reconnaîtrait que la condamnation prononcée en 1762 par le Parlement a été, non pas, comme l'ont dit les amis des jésuites, une affaire de parti et non de justice ; ni le triomphe orgueilleux et vindicatif de l'autorité judiciaire sur l'autorité ecclésiastique ; mais le premier pas fait franchement dans la voie de nos institutions modernes, qui veulent la franchise et le grand jour partout ; qui ne souffrent pas dans l'État un autre État changeant et clandestin ; qui ne tolèrent ni des doctrines corruptrices, ni des menées ténébreuses." La longue énumération que vous lisez au bas de cette page, n'est qu'un fragment du catalogue des Œuvres encore incomplètes de M. Lefranc ; car la plume infatigable de cet historien universel fonctionne toujours, et l'auteur est dans toute la force de son poignet : le papier ne lui manquera pas, ni l'encre, ni ses autres outils. Cette prodigieuse fécondité prépare un doute et un problème à nos arrière-neveux : si ce gros bagage arrivait, par hasard, à la postérité, les érudits du vingtième siècle