jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tout autre louage, a été très fréquent en Lorraine il s'appliquait surtout aux bœufs et aux chevaux, alors concurremment employés pour la culture. Voici les conditions stipulées par l'abbaye de Mombray, en 1575, l'estimation est faite au moment de la livraison, et, à la fin des trois années de jouissance, le preneur a le choix de conserver les animaux en payant ce prix, ou de les rendre; s'ils ont augmenté de valeur, le profit se partage par moitié; on partage de même les frais qu'a pu faire le cheptel s'il est enlevé par des soldats et que l'on doive payer sa rançon. Si, au contraire, malgré tous ses efforts, le preneur n'a pu rentrer en possession, il ne repond pas de la perte: c'est l'exemple d'un cas de force majeure, sans doute fréquent à cette époque troublée, et pour les autres cas fortuits la même règle était sans doute suivie. Enfin le prix de location est acquitté en denrées et en travaux. Lorsqu'il s'agit de vaches données en louage, la stipulation principale porte sur le croît, qui se partage par moitié, et sur le prix du lait, qui consiste en une certaine quantité de beurre, lait entier et fromages. La coutume de Lorraine prévoit aussi, sous le nom de "croit de boucherie" (tit. XV, art. 20) un contrat de la même espèce, applicable aux moutons plutôt qu'à la volaille, et qui devait être usuel pour se trouver mentionné dans ce Code, d'ailleurs si concis. Mais en ce qui concerne le grand bétail, les "crois de boucherie", le contrat a souvent pour objet, un corps d'exploitation complet, comprenant, sous le nom de "ferme", un troupeau de vaches, les bâtiments pour les abriter et les prés pour les nourrir. Ainsi, en 1651 et 1676, la ferme de Moncel, aux Chartreux de Hosscrville, comprend 30 vaches et un taureau, estimes 40 ecus par Lette. Les fermiers reprennent à l'expiration du bail le même nombre d'animaux, pour une valeur approximative les risques sont supportés par moitié un canon n'est payé chaque année. Dans les fermages proprement dits, s'appliquant à un ensemble d'exploitation rurale, à
coutume de Lorraine prévoit aussi, sous le nom de "croit de boucherie" (tit. XV, art. 20) un contrat de la même espèce, applicable aux moutons plutôt qu'à la volaille, et qui devait être usuel pour se trouver mentionné dans ce Code, d'ailleurs si concis. Mais en ce qui concerne le grand bétail, les "crois de boucherie", le contrat a souvent pour objet, un corps d'exploitation complet, comprenant, sous le nom de "ferme", un troupeau de vaches, les bâtiments pour les abriter et les prés pour les nourrir. Ainsi, en 1651 et 1676, la ferme de Moncel, aux Chartreux de Hosscrville, comprend 30 vaches et un taureau, estimes 40 ecus par Lette. Les fermiers reprennent à l'expiration du bail le même nombre d'animaux, pour une valeur approximative les risques sont supportés par moitié un canon n'est payé chaque année. Dans les fermages proprement dits, s'appliquant à un ensemble d'exploitation rurale, à un village ou domaine complet, le cheptel est très souvent fourni par le propriétaire laissant, pour tout ou partie des animaux de culture, et même pour leurs bâtiments c'est lorsque le fermier ne possède assez seulement rien, et qu'il faut le pourvoir complètement, sauf au bailleur à se rémunérer de ses avances sur les bénéfices futurs. Dans les contrats de métayage proprement dits, dont nous allons enfin nous occuper, le bétail, tant chevaux que vaches, est fourni par moitié; à la fin de l'exploitation, le maître reprend ses apports, la meilleure valeur et le croît se divise ensuite entre les parties. Tel est le genre de stipulation normal; si d'autres métayers reçoivent du bétail à des conditions différentes, ce sont des cas exceptionnels, motivés par la situation du preneur, et qu'il ne faudrait pas généraliser. IV. MÉTAYAGES DE DOMAINES COMPLETS. Il nous reste à examiner les clauses habituelles du métayage proprement dit, appliqué à un domaine, abstraction faite du cheptel qui peut y être joint. On commence d'ordinaire par la désignation du domaine tant de jours à la saison, tant de fauchées de pré, les maisons et dépendances. Les contenance sont très variables ainsi une trentaine d'hectares à Rechicourt, 65
ses avances sur les bénéfices futurs. Dans les contrats de métayage proprement dits, dont nous allons enfin nous occuper, le bétail, tant chevaux que vaches, est fourni par moitié; à la fin de l'exploitation, le maître reprend ses apports, la meilleure valeur et le croît se divise ensuite entre les parties. Tel est le genre de stipulation normal; si d'autres métayers reçoivent du bétail à des conditions différentes, ce sont des cas exceptionnels, motivés par la situation du preneur, et qu'il ne faudrait pas généraliser. IV. MÉTAYAGES DE DOMAINES COMPLETS. Il nous reste à examiner les clauses habituelles du métayage proprement dit, appliqué à un domaine, abstraction faite du cheptel qui peut y être joint. On commence d'ordinaire par la désignation du domaine tant de jours à la saison, tant de fauchées de pré, les maisons et dépendances. Les contenance sont très variables ainsi une trentaine d'hectares à Rechicourt, 65 à Viviers, 20, 26, 72 à Pont-à-Mousson, etc. Parfois il arrive, lorsque l'exploitation est de peu d'importance, qu'il n'y a point de bâtiments le métayer engrange dans les siens, et possède sans doute d'autres terrains en propre, qu'il cultive en même temps. On détermine ensuite les apports d'abord le cheptel, comme nous l'avons indiqué précédemment, puis les semences, toujours fournies par moitié. Quant à la main-d'œuvre, souvent on n'en parle pas, puisqu'en principe elle doit être fournie tout entière par le métayer, et constitue la charge qui lui incombe particulièrement dans l'association. Toutefois, cette règle souffre plusieurs exceptions. D'abord, le partage des produits se faisant habituellement sur le champ, lorsque le grain est en gerbes ou en treillis, à ce moment se coulent les obligations du métayer, le rentrage des moissons dans les greniers du maître et le battage en grange ne s'opèrent à ses frais que lorsque le partage a lieu sur le grenier. Néanmoins, le maître peut, sans distinction, imposer cette charge au métayer, de même qu'il ajoute fréquemment des charrois de bois, de vendange, etc., en quantités déterminées. Inversement, la situation du métayer est parfois beaucoup meilleure, parce que le propriétaire entre pour une certaine part dans
comme nous l'avons indiqué précédemment, puis les semences, toujours fournies par moitié. Quant à la main-d'œuvre, souvent on n'en parle pas, puisqu'en principe elle doit être fournie tout entière par le métayer, et constitue la charge qui lui incombe particulièrement dans l'association. Toutefois, cette règle souffre plusieurs exceptions. D'abord, le partage des produits se faisant habituellement sur le champ, lorsque le grain est en gerbes ou en treillis, à ce moment se coulent les obligations du métayer, le rentrage des moissons dans les greniers du maître et le battage en grange ne s'opèrent à ses frais que lorsque le partage a lieu sur le grenier. Néanmoins, le maître peut, sans distinction, imposer cette charge au métayer, de même qu'il ajoute fréquemment des charrois de bois, de vendange, etc., en quantités déterminées. Inversement, la situation du métayer est parfois beaucoup meilleure, parce que le propriétaire entre pour une certaine part dans les frais de moisson, en payant une somme tarifée d'avance, 20 fr. à Rechicourt, en 1689. Bien plus, il arrive même parfois que le maître rétribue pour moitié les ouvriers employés à certaines opérations de culture, qui, normalement, ne devraient pas être à sa charge: ainsi pour les sarclages, à Viviers, en 1655. On comprend combien ces stipulations peuvent changer les conditions du métayage. Bien souvent presque toujours le partage des produits se fait par moitié, si le maître paie une partie des ouvriers, ou si le métayer est obligé à de nombreux charrois, la balance peut pencher très fort d'un côté ou de l'autre, lors même que l'égalité absolue aurait été préalablement proclamée. Nous n'avons qu'un seul exemple de métayage dans lequel le partage se fait inégalement: à Domviller, en 1655, les religieux prennent deux tiers, contre le métayer un tiers seulement. Par contre, le maître entre dans les frais de main-d'œuvre, non seulement pour la moisson, mais encore pour les labours et l'ensemencement. C'est, d'ailleurs, une situation transitoire, destinée à prendre fin aussitôt que le couvent aura trouvé quelque moyen convenable. Les parties ne considéraient donc pas cette convention comme un métayage proprement dit. Les contrats que nous
Viviers, en 1655. On comprend combien ces stipulations peuvent changer les conditions du métayage. Bien souvent presque toujours le partage des produits se fait par moitié, si le maître paie une partie des ouvriers, ou si le métayer est obligé à de nombreux charrois, la balance peut pencher très fort d'un côté ou de l'autre, lors même que l'égalité absolue aurait été préalablement proclamée. Nous n'avons qu'un seul exemple de métayage dans lequel le partage se fait inégalement: à Domviller, en 1655, les religieux prennent deux tiers, contre le métayer un tiers seulement. Par contre, le maître entre dans les frais de main-d'œuvre, non seulement pour la moisson, mais encore pour les labours et l'ensemencement. C'est, d'ailleurs, une situation transitoire, destinée à prendre fin aussitôt que le couvent aura trouvé quelque moyen convenable. Les parties ne considéraient donc pas cette convention comme un métayage proprement dit. Les contrats que nous venons d'analyser fixent ordinairement neuf années pour la durée de la jouissance que quelques-uns cependant ne portent que six ou trois ans seulement. Presque tous sont muets sur les rapports entre le maître et le métayer, concernant l'organisation de la culture et la direction des travaux. Faut-il s'en étonner? La culture ancienne était si simple, l'alternance des trois saisons tellement immuable, qu'il paraissait sans doute inutile de rien prévoir sur ce sujet. Dans les contrats modernes, on pose en principe que le maître doit commander et le métayer obéir, sauf à réclamer ensuite des dommages-intérêts si une mauvaise direction a été imprimée à l'exploitation. Nous ne pouvons affirmer qu'en Lorraine le propriétaire ait exercé un pouvoir aussi entier dans un contrat du prieuré de Viviers, en 1764, le preneur est déclaré « tenu de bien labourer et cultiver, savoir les blés de trois cultures, et les marisages d'une ou de deux, suivant l'exigence ». Mais on ajoute aussitôt « qu'il sera libre d'ensemencer de telle semence qu'il jugera le plus convenable au terrain. » D'où semble lui accorder d'une manière complète l'initiative et la direction. V. CONCLUSION. Telles sont les principales particularités du métayage en Lorraine, au cours du XVIIe
culture ancienne était si simple, l'alternance des trois saisons tellement immuable, qu'il paraissait sans doute inutile de rien prévoir sur ce sujet. Dans les contrats modernes, on pose en principe que le maître doit commander et le métayer obéir, sauf à réclamer ensuite des dommages-intérêts si une mauvaise direction a été imprimée à l'exploitation. Nous ne pouvons affirmer qu'en Lorraine le propriétaire ait exercé un pouvoir aussi entier dans un contrat du prieuré de Viviers, en 1764, le preneur est déclaré « tenu de bien labourer et cultiver, savoir les blés de trois cultures, et les marisages d'une ou de deux, suivant l'exigence ». Mais on ajoute aussitôt « qu'il sera libre d'ensemencer de telle semence qu'il jugera le plus convenable au terrain. » D'où semble lui accorder d'une manière complète l'initiative et la direction. V. CONCLUSION. Telles sont les principales particularités du métayage en Lorraine, au cours du XVIIe siècle. Nous voulons examer à partir de quelle époque il est en déclin, et comment il a disparu en 1789. La proportion relative des fermiers et des métayers sur tout le territoire, à certaines dates convenablement espacées, tous les cinquante ans par exemple, serait très difficile à fournir. Une pareille suite de documents ne se trouve nulle part. Quelquefois cependant les comptes du domaine ducale, rotatifs à l'assiette et au recouvrement de l'année, ne se contentent pas d'indiquer le nombre des charrues contribuant dans chaque communauté, ils indiquent de plus la situation des laboureurs. Ces renseignements, très intéressants quant à la question qui nous occupe, sont donnés notamment pour l'année 1660, dans le ressort de la prévôté de Dompaire: on distingue ceux qui cultivent sur leur fonds ou sur le fonds d'autrui; ces derniers tenanteither terres soit en vertu d'une location (locataires ou fermiers), soit comme stofliers (métayers) en tout ou partie. Certaines communautés ne comprennent que des propriétaires: ainsi Vigneulles, le Val de Dompaire; d'autres n'ont que des locataires: c'est-à-dire complètement leur culture sur des terres qui leur appartiennent, ainsi Vomecourt; dans la plupart, les deux situations de fermiers et de métayers se balancent suivant une proportion variable. En
suite de documents ne se trouve nulle part. Quelquefois cependant les comptes du domaine ducale, rotatifs à l'assiette et au recouvrement de l'année, ne se contentent pas d'indiquer le nombre des charrues contribuant dans chaque communauté, ils indiquent de plus la situation des laboureurs. Ces renseignements, très intéressants quant à la question qui nous occupe, sont donnés notamment pour l'année 1660, dans le ressort de la prévôté de Dompaire: on distingue ceux qui cultivent sur leur fonds ou sur le fonds d'autrui; ces derniers tenanteither terres soit en vertu d'une location (locataires ou fermiers), soit comme stofliers (métayers) en tout ou partie. Certaines communautés ne comprennent que des propriétaires: ainsi Vigneulles, le Val de Dompaire; d'autres n'ont que des locataires: c'est-à-dire complètement leur culture sur des terres qui leur appartiennent, ainsi Vomecourt; dans la plupart, les deux situations de fermiers et de métayers se balancent suivant une proportion variable. En résumé, cette pièce nous montre que vers le milieu du XVIIe siècle et dans cette partie de la plaine lorraine, le métayage est encore prédominant; constatation qui tend à modifier gravement les idées généralement reçues à ce sujet, et l'opinion que d'abord nous nous étions personnellement formée. Nous pensions que sous ce terme de métayer, on continuait, au XVIIe siècle, à désigner des fermiers véritables, alors que depuis longtemps le métayage proprement dit avait disparu, si jamais il avait été réellement appliqué. Cependant, la seule existence de ce terme est une très forte présomption en faveur de l'application usuelle de l'institution du métayage, à une époque antérieure. En 1665, le document cité, distinguant du laboureur faisant charrue sur héritages qu'il tient d'admodiation le simple métayer, semble bleu prouver qu'alors les deux situations sont distinctes et existent conjointement. Il parait donc préférable d'admettre que le métayage est depuis très longtemps réellement appliqué en Lorraine, et que si parfois il va confusion entre les termes de métayer et de fermier ou admodiateur, cette confusion n'est qu'exceptionnelle. Transportons-nous un siècle plus loin, vers l'époque de la réunion de la Lorraine à la France, et cherchons les changements subis dans cet intervalle par le
sous ce terme de métayer, on continuait, au XVIIe siècle, à désigner des fermiers véritables, alors que depuis longtemps le métayage proprement dit avait disparu, si jamais il avait été réellement appliqué. Cependant, la seule existence de ce terme est une très forte présomption en faveur de l'application usuelle de l'institution du métayage, à une époque antérieure. En 1665, le document cité, distinguant du laboureur faisant charrue sur héritages qu'il tient d'admodiation le simple métayer, semble bleu prouver qu'alors les deux situations sont distinctes et existent conjointement. Il parait donc préférable d'admettre que le métayage est depuis très longtemps réellement appliqué en Lorraine, et que si parfois il va confusion entre les termes de métayer et de fermier ou admodiateur, cette confusion n'est qu'exceptionnelle. Transportons-nous un siècle plus loin, vers l'époque de la réunion de la Lorraine à la France, et cherchons les changements subis dans cet intervalle par le métayage. Ce contrat nous semble avoir perdu beaucoup de son caractère. Ses observations permettent de mieux apprécier l'importance de cette seconde côte dûment documentée. Nous pouvons en conclure que si la reprise n'a peut-être pas été complète, dans notre province, sans doute parce qu'il n'y avait pas d'accord avec les habitudes et les exigences de l'époque. Cette révélation nous permet d'examiner de plus près les statistiques officielles, qui, dans le département de la Haute-Marne et ses environs, présentent encore fréquemment une proportion de huitième ou dixième cultivateur moyennant ce qui serait plus de la moitié de l'avance. Certes, nous n'avons pas su découvrir. En effet, depuis le XVIe siècle, la constitution des domaines ne s'est pas modifiée et les procédés de culture n'ont pas sensiblement changé. En remarquant que les cortèges où le métayage s'est maintenu jusqu'à nos jours sont celles où les domaines se sont conservés compacts, on pourrait croire que la prédominance des gamages à parcelles morcelées a été, pour la Lorraine, l'origine de cette décadence. Nous accepterions cette idée (bien que la relation entre le morcellement et le partage des fruits soit fort obscure), si l'époque de la division des domaines coïncidait avec celle de la décroissance
habitudes et les exigences de l'époque. Cette révélation nous permet d'examiner de plus près les statistiques officielles, qui, dans le département de la Haute-Marne et ses environs, présentent encore fréquemment une proportion de huitième ou dixième cultivateur moyennant ce qui serait plus de la moitié de l'avance. Certes, nous n'avons pas su découvrir. En effet, depuis le XVIe siècle, la constitution des domaines ne s'est pas modifiée et les procédés de culture n'ont pas sensiblement changé. En remarquant que les cortèges où le métayage s'est maintenu jusqu'à nos jours sont celles où les domaines se sont conservés compacts, on pourrait croire que la prédominance des gamages à parcelles morcelées a été, pour la Lorraine, l'origine de cette décadence. Nous accepterions cette idée (bien que la relation entre le morcellement et le partage des fruits soit fort obscure), si l'époque de la division des domaines coïncidait avec celle de la décroissance du métayage. Mais cette division est extrêmement ancienne, tandis que les gages ne commencent à disparaitre que dans le cours du XVIIIe siècle. Une cause qui aurait fait attendre aussi longtemps son effet n'est qu'une hypothèse dénuée de toute preuve, et nous nous refusons à l'admettre. Quant aux perfectionnements de la culture, ils ne font nullement obstacle au fonctionnement du métayage, nous en avons de nos jours des exemples nombreux. Ensuite, si dans la seconde moitié du XVIIIe siècle on voit apparaître certains changements dans les procédés, et des innovations qui contiennent en germe la plupart des méthodes actuelles, il restait encore beaucoup de chemin à parcourir, et l'agriculture lorraine de 1756 ressemblait encore davantage à celle du moyen âge qu'à l'industrie perfectionnée de l'époque actuelle. Les raisons de la suppression du métayage semblent être d'un ordre différent tendance à l'indépendance chez le cultivateur, et absenteïsme chez le propriétaire. Il faut croire que l'aisance des campagnes, plus généreuse au commencement du siècle que dans d'autres provinces, dégoûta plus vite le paysan d'une vieille forme d'exploitation dont on lui exagérait les inconvénients, et la présente tout comme un reste du servage. Quant aux propriétaires, il est certain que pour eux la
la culture, ils ne font nullement obstacle au fonctionnement du métayage, nous en avons de nos jours des exemples nombreux. Ensuite, si dans la seconde moitié du XVIIIe siècle on voit apparaître certains changements dans les procédés, et des innovations qui contiennent en germe la plupart des méthodes actuelles, il restait encore beaucoup de chemin à parcourir, et l'agriculture lorraine de 1756 ressemblait encore davantage à celle du moyen âge qu'à l'industrie perfectionnée de l'époque actuelle. Les raisons de la suppression du métayage semblent être d'un ordre différent tendance à l'indépendance chez le cultivateur, et absenteïsme chez le propriétaire. Il faut croire que l'aisance des campagnes, plus généreuse au commencement du siècle que dans d'autres provinces, dégoûta plus vite le paysan d'une vieille forme d'exploitation dont on lui exagérait les inconvénients, et la présente tout comme un reste du servage. Quant aux propriétaires, il est certain que pour eux la vie rurale est une exception. Il est de mode en Lorraine que les gens aisés ne doivent point habiter le village; les campagnes y sont presque totalement dépourvues de ces demeures confortables où la noblesse et même la bourgeoisie aiment tant à se fixer ailleurs. On n'y trouve que des paysans, la cause est multiple et délicate à fournir; peut-être remonte-t-elle, pour la noblesse au moins, à la destruction des châteaux qui fut consommée méthodiquement par Richelieu à la fin de la guerre de Trente Ans? Quoiqu'il en soit, cette situation a pour résultat que le propriétaire se trouve dans l'impossibilité de remplir les devoirs qui lui incombent sous le régime du partage des fruits en nature; c'est là sans doute la raison principale de l'extinction du métayage dans notre province. En résumé, métayage et moitriers ont existé en Lorraine, de concert avec les fermiers proprement dits, depuis une date très ancienne, que nous ne pouvons préciser, jusque vers le milieu du XVIIIe siècle. M. Haudriquet, dans un compte rendu de ce travail présenté au Vieil Club des Histoires économiques et sociales, année 1887, fait remarquer qu'en plus d'un cas le métayage a disparu sous la pression d'un mouvement d'opinion
paysans, la cause est multiple et délicate à fournir; peut-être remonte-t-elle, pour la noblesse au moins, à la destruction des châteaux qui fut consommée méthodiquement par Richelieu à la fin de la guerre de Trente Ans? Quoiqu'il en soit, cette situation a pour résultat que le propriétaire se trouve dans l'impossibilité de remplir les devoirs qui lui incombent sous le régime du partage des fruits en nature; c'est là sans doute la raison principale de l'extinction du métayage dans notre province. En résumé, métayage et moitriers ont existé en Lorraine, de concert avec les fermiers proprement dits, depuis une date très ancienne, que nous ne pouvons préciser, jusque vers le milieu du XVIIIe siècle. M. Haudriquet, dans un compte rendu de ce travail présenté au Vieil Club des Histoires économiques et sociales, année 1887, fait remarquer qu'en plus d'un cas le métayage a disparu sous la pression d'un mouvement d'opinion créé par les économistes et les agronomes, qui mirent le plus grand zèle à recommander le fermage comme une forme plus avancée d'association entre propriétaires et à la mise en valeur du sol. Le fermage prédomine définitivement, et, sans que nous connaissions exactement la cause de ce phénomène, son ancien rival, après une prompte décadence, disparaît presque complètement vers 1789. Les fermes actuelles sont les mêmes que les gages cultivés par les moitriers de 1400 et de 1500 pourquoi donc ceux-ci n'y reviendraient-ils pas ? Bonne chance au propriétaire qui entreprendra de créer à nouveau cette race de tenanciers que l'on dit si laborieuse et si attachée au sol natal; puisse cette innovation arrêter la dépopulation de nos campagnes et ramener quelques riches oisifs à la pratique de l'agriculture, la meilleure et la plus nécessaire, mais en même temps la plus difficile, peut-être, de toutes les industries. Peut-être l'entreprise n'est-elle pas aussi périlleuse qu'il semble au premier abord. Si nous n'avons plus de métayers en Lorraine, il reste, dans la population agricole, une classe de travailleurs qui se rapprochent de fort près de l'état social dont la renaissance nous paraît désirable : ce sont les agriculuteurs-journaliers qui existent dans chaque