jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le pays » Appel à l'Irlande « Le monde entier a les yeux fixés sur vous. Qu'il ne soit pas dit que dans cette lutte, la plus grande peut-être que l'Irlande ait jamais soutenue pour affranchir son sol, vous avez échoué. Nous ne vous demandons pas beaucoup. Vos pères ont versé leur sang sur plus d'un champ de bataille. Pied à pied, ils ont défendu notre sol contre les myrmidons d'Henri VIII, d'Élisabeth et contre les grognards de Cromwell. Ils combattaient glorieusement, prêts à faire de bien plus cruels sacrifices que ceux qu'on réclame de vous aujourd'hui. Serez-vous au-dessous d'eux? (Cris répétés de : Non, non, jamais !) Aujourd'hui la lutte commencée il y a tant de siècles se poursuit avec d'autres armes. La victoire commence à briller sur nos bannières; laisserez-vous échapper maintenant, faute d'un peu de résolution, la résolution de patienter et de souffrir en silence? Je suis sûr que non. Je suis convaincu que vous serez à la hauteur de la circonstance, et que bientôt, à la fin de la bataille, regardant tout autour de nous, nous verrons les belles plaines de la verte Erne libres encore une fois et pour toujours. Une des résolutions votées déclare qu'il ne peut y avoir de solution à la question agraire tant que les paysans ne seront pas propriétaires. En revenant à Dublin, M. Parnell a parlé à la foule amassée près de toutes les stations de la ligne. REVUE DE LA MESSE Dans l'Intransigeant, Henri Rochefort résume ainsi le résultat de l'Interpellation : La Chambre a demandé la clôture de l'affaire ébruitée par le Livre bleu d'Angleterre. La nation, elle, ne l'a pas prononcée. Elle voulait des éclaircissements, on lui a servi des obscurités. Le Mot d'Ordre M. Gambetta a protesté contre ce gouvernement occulte qu'on l'a accusé d'avoir institué au sein de la République, mais quelles preuves a-t-il apportées de la non-existence de ce pouvoir, dont les funestes effets se font chaque jour si déplorablement sentir? Aucunes. Des mots seulement. Mais il ne s'est pas borné à nier, il a affirmé aussi, et là son langage est devenu
qu'il ne peut y avoir de solution à la question agraire tant que les paysans ne seront pas propriétaires. En revenant à Dublin, M. Parnell a parlé à la foule amassée près de toutes les stations de la ligne. REVUE DE LA MESSE Dans l'Intransigeant, Henri Rochefort résume ainsi le résultat de l'Interpellation : La Chambre a demandé la clôture de l'affaire ébruitée par le Livre bleu d'Angleterre. La nation, elle, ne l'a pas prononcée. Elle voulait des éclaircissements, on lui a servi des obscurités. Le Mot d'Ordre M. Gambetta a protesté contre ce gouvernement occulte qu'on l'a accusé d'avoir institué au sein de la République, mais quelles preuves a-t-il apportées de la non-existence de ce pouvoir, dont les funestes effets se font chaque jour si déplorablement sentir? Aucunes. Des mots seulement. Mais il ne s'est pas borné à nier, il a affirmé aussi, et là son langage est devenu d'une clarté véritablement inquiétante. Le Parlement ne se sent pas suffisamment éclairé : Les esprits amoureux de précision et de clarté conserveront, non pas assurément des doutes sur la véracité de ce qu'on a dit, mais des incertitudes sur ce qu'on n'a pas dit. Quelques points d'interrogation restent posés. Le plus gros point d'interrogation, celui qui domine tous les autres, est posé par notre confrère lui-même en ces termes : Qu'a voulu dire M. le président de la Chambre en parlant ainsi de « l'autre devoir auquel il sera convié »? Quel est le témoignage qu'il attend ? Et, ce témoignage une fois reçu, que fera-t-il qu'il ne puisse déjà faire aujourd'hui ? On s'est demandé souvent, nous nous sommes demandé nous-mêmes à maintes reprises pourquoi M. Gambetta, au lieu de se renfermer dans une abstention systématique que, depuis hier, nous savons absolue, au lieu de laisser naître et mourir des ministères fragiles que ne soutenait pas la confiance inébranlable des Chambres, évitait ou refusait de prendre le pouvoir. Que lui manque-t-il pour succéder à M. Dufaure, à M. Waddington, à M. de Freycinet ? Un appel direct du pays ? Mais, dans les Etats parlementaires, le pays n'a pas
plus gros point d'interrogation, celui qui domine tous les autres, est posé par notre confrère lui-même en ces termes : Qu'a voulu dire M. le président de la Chambre en parlant ainsi de « l'autre devoir auquel il sera convié »? Quel est le témoignage qu'il attend ? Et, ce témoignage une fois reçu, que fera-t-il qu'il ne puisse déjà faire aujourd'hui ? On s'est demandé souvent, nous nous sommes demandé nous-mêmes à maintes reprises pourquoi M. Gambetta, au lieu de se renfermer dans une abstention systématique que, depuis hier, nous savons absolue, au lieu de laisser naître et mourir des ministères fragiles que ne soutenait pas la confiance inébranlable des Chambres, évitait ou refusait de prendre le pouvoir. Que lui manque-t-il pour succéder à M. Dufaure, à M. Waddington, à M. de Freycinet ? Un appel direct du pays ? Mais, dans les Etats parlementaires, le pays n'a pas l'habitude de désigner directement le premier ministre : ce sont les majorités des Chambres qui portent leurs chefs au gouvernement, et qui donc plus que M. Gambetta est le chef avoué, certain, obéi de la majorité qui siège au palais Bourbon ? M. le président de la Chambre n'a jamais été partisan du plébiscite et de l'appel au peuple; mais qu'entend-il alors par ces mystérieuses paroles dont l'écho va retentir d'un bout à l'autre du pays, réveillant, par une confuse association d'idées, le souvenir des formules d'une époque que personne, en France, ne veut voir ni venir. Le Siècle lui, est de meilleure composition. Il ne pose pas de questions indiscrètes. Oh! non, pourvu qu'on réponde et qu'on réponde n'importe quoi, il voit luire la lumière de l'évidence. Dire que ce discours mettra un terme aux insinuations et aux calomnies de ceux qui accusent le parti républicain de vouloir lancer la France dans les aventures, ce serait sans doute trop espérer. On n'a pas si facilement raison des partis adverses. Mais le patriotisme et la loyauté des déclarations de M. Gambetta porteront la conviction dans tous les esprits qui ne s'obstinent pas contre l'évidence. Le Voltaire parle de fausse manœuvre.
été partisan du plébiscite et de l'appel au peuple; mais qu'entend-il alors par ces mystérieuses paroles dont l'écho va retentir d'un bout à l'autre du pays, réveillant, par une confuse association d'idées, le souvenir des formules d'une époque que personne, en France, ne veut voir ni venir. Le Siècle lui, est de meilleure composition. Il ne pose pas de questions indiscrètes. Oh! non, pourvu qu'on réponde et qu'on réponde n'importe quoi, il voit luire la lumière de l'évidence. Dire que ce discours mettra un terme aux insinuations et aux calomnies de ceux qui accusent le parti républicain de vouloir lancer la France dans les aventures, ce serait sans doute trop espérer. On n'a pas si facilement raison des partis adverses. Mais le patriotisme et la loyauté des déclarations de M. Gambetta porteront la conviction dans tous les esprits qui ne s'obstinent pas contre l'évidence. Le Voltaire parle de fausse manœuvre. Personne n'ayant manœuvré que les amis du président de la Chambre, le mot est drôle. Serait-ce une Insinuation contre les auteurs de l'interpellation? Fausse manœuvre ? Le fait est qu'il y a eu une manœuvre et qu'elle n'a pas brillé par la franchise. La politique extérieure de M. Gambetta, est agréablement définie et sa nuance fixée par M. Liébert dans le XIXe Siècle : Que si, par curiosité, l'on demande en quoi consiste le désaccord du ministère et de M. Gambetta sur notre attitude à l'extérieur, nous croyons qu'il ne saurait y avoir là qu'une nuance. M. Gambetta (si nous comprenons ce que tâchent d'exprimer ses amis) nous voudrait voir un peu plus de fermeté dans les allures : il ne serait point fâché que notre pays, ai l'on nous passe le mot, mette un peu plus son chapeau sur l'oreille. C'est ce qu'on appelle se coiffer en casseur d'assiettes. Fort bien. Mais à quoi bon si on ne veut rien casser? et si on casse, qui paiera la vaisselle ? La République française ne dit rien, La France commence par déborder d'enthousiasme, puis elle fait ses réserves. Elle parle de ces rares discours que M. le président de la
agréablement définie et sa nuance fixée par M. Liébert dans le XIXe Siècle : Que si, par curiosité, l'on demande en quoi consiste le désaccord du ministère et de M. Gambetta sur notre attitude à l'extérieur, nous croyons qu'il ne saurait y avoir là qu'une nuance. M. Gambetta (si nous comprenons ce que tâchent d'exprimer ses amis) nous voudrait voir un peu plus de fermeté dans les allures : il ne serait point fâché que notre pays, ai l'on nous passe le mot, mette un peu plus son chapeau sur l'oreille. C'est ce qu'on appelle se coiffer en casseur d'assiettes. Fort bien. Mais à quoi bon si on ne veut rien casser? et si on casse, qui paiera la vaisselle ? La République française ne dit rien, La France commence par déborder d'enthousiasme, puis elle fait ses réserves. Elle parle de ces rares discours que M. le président de la Chambre « a le secret de lancer au moment voulu quand, avec ce flair incomparable qui est sa faculté maîtresse, il juge que l'intérêt de la République le commande ». L'intérêt de la République française, sans doute, dont la politique étrangère avait besoin des conseils pacifiques de M. Gambetta. C'est l'avis de la France, puisqu'elle affirme que M. Gambetta a dû se convaincre de la nécessité d'abandonner à eux-mêmes les faiseurs d'articles sibyllins. Voyez-vous les sibylles Reinach, Spuller abandonnées à elles-mêmes ? Le Temps reproduit une déclaration fort remarquée de M. Gambetta, en l'amendant un peu, c'est comme une correction de la sténographie indiscrète. Cette réserve, a-t-il ajouté avec une singulière énergie, je me l'imposerai toujours, et je me l'imposerai jusqu'au jour où il conviendra à mon pays de me désigner nettement pour remplir un autre rôle. Ces paroles seront sans doute très remarquées, car elles impliquent que M. Gambetta ne se refusera pas de prendre la direction d'un cabinet, lorsqu'il s'y croit appelé par la confiance du Parlement et du chef de l'État. Ces paroles ont déjà été d'autant plus remarquées que M. Gambetta ne parlait ni du Parlement, ni du chef de l'État, mais du pays. Quelques-uns en
l'avis de la France, puisqu'elle affirme que M. Gambetta a dû se convaincre de la nécessité d'abandonner à eux-mêmes les faiseurs d'articles sibyllins. Voyez-vous les sibylles Reinach, Spuller abandonnées à elles-mêmes ? Le Temps reproduit une déclaration fort remarquée de M. Gambetta, en l'amendant un peu, c'est comme une correction de la sténographie indiscrète. Cette réserve, a-t-il ajouté avec une singulière énergie, je me l'imposerai toujours, et je me l'imposerai jusqu'au jour où il conviendra à mon pays de me désigner nettement pour remplir un autre rôle. Ces paroles seront sans doute très remarquées, car elles impliquent que M. Gambetta ne se refusera pas de prendre la direction d'un cabinet, lorsqu'il s'y croit appelé par la confiance du Parlement et du chef de l'État. Ces paroles ont déjà été d'autant plus remarquées que M. Gambetta ne parlait ni du Parlement, ni du chef de l'État, mais du pays. Quelques-uns en ont conclu, sans doute à tort, que M. Gambetta aimait peut-être mieux avoir affaire au bon Dieu qu'à ses saints. De là aussi les doutes du Parlement cité plus haut. Dans le National, M. Pessard dit avec finesse : "Nous n'avons pas besoin de dire qu'aucun des ministres passés ou présents n'a cru devoir repousser le brevet d'indépendance que M. Gambetta leur délivrait sous une forme à la fois bourrue et bienfaisante. Sur ce point, du moins, l'éminent orateur n'avait pas à redouter la contradiction. Mais nous ne pouvons nier que l'effet produit par les énergiques dénégations de M. le président de la Chambre n'ait été immense. On croyait si unanimement à son action incessante, à son ingérence continue dans les choses de la politique et de l'administration, qu'on a été vraiment stupéfait quand on a appris d'une bouche aussi autorisée que celle de M. Gambetta lui-même, combien on s'était trompé. Nous oserons même croire que plus d'un député, plus d'un fonctionnaire et plus d'un ministre ont du vivement regretté la complaisance un peu empressée dont ils ont donné tant de marques à M. Gambetta, maintenant qu'ils savent avec quel soin jaloux le grand orateur se tenait à l'écart, éloigné
présents n'a cru devoir repousser le brevet d'indépendance que M. Gambetta leur délivrait sous une forme à la fois bourrue et bienfaisante. Sur ce point, du moins, l'éminent orateur n'avait pas à redouter la contradiction. Mais nous ne pouvons nier que l'effet produit par les énergiques dénégations de M. le président de la Chambre n'ait été immense. On croyait si unanimement à son action incessante, à son ingérence continue dans les choses de la politique et de l'administration, qu'on a été vraiment stupéfait quand on a appris d'une bouche aussi autorisée que celle de M. Gambetta lui-même, combien on s'était trompé. Nous oserons même croire que plus d'un député, plus d'un fonctionnaire et plus d'un ministre ont du vivement regretté la complaisance un peu empressée dont ils ont donné tant de marques à M. Gambetta, maintenant qu'ils savent avec quel soin jaloux le grand orateur se tenait à l'écart, éloigné des hommes, ignorant des choses. Il est bien entendu maintenant que le président de la Chambre des députés repousse, dédaigne et répudie toutes ces complaisances intéressées qui le compromettent et dénaturent ses intentions et ses actes. Les députés sont libres, les ministres sont libres, les fonctionnaires sont libres. C'est en vain qu'ils essayeraient de se jeter dans une servitude sans profit, M. Gambetta n'entend pas être leur maître, pas même leur chef, pour le moment, du moins. "C'est en vain qu'ils essayeraient de se jeter dans une servitude sans profit", est-ce bien le mot? Par Bentham. Le Télégraphe : Nous devons constater cependant qu'un léger sourire a couru sur tous les visages, quand le président de la Chambre a parlé de son effacement systématique, de son abstention, de sa réserve dans toutes les questions de politique intérieure ou extérieure, et qu'il a protesté de sa complète neutralité dans la direction des affaires publiques, il y a eu aussi comme une sorte de frémissement dans les rangs de la majorité lors que, à mots voilés, mais significatifs, il a laissé entendre qu'il n'envisageait pas la politique extérieure comme le gouvernement actuel, en ajoutant qu'il avait son opinion, et qu'il saurait attendre
vain qu'ils essayeraient de se jeter dans une servitude sans profit, M. Gambetta n'entend pas être leur maître, pas même leur chef, pour le moment, du moins. "C'est en vain qu'ils essayeraient de se jeter dans une servitude sans profit", est-ce bien le mot? Par Bentham. Le Télégraphe : Nous devons constater cependant qu'un léger sourire a couru sur tous les visages, quand le président de la Chambre a parlé de son effacement systématique, de son abstention, de sa réserve dans toutes les questions de politique intérieure ou extérieure, et qu'il a protesté de sa complète neutralité dans la direction des affaires publiques, il y a eu aussi comme une sorte de frémissement dans les rangs de la majorité lors que, à mots voilés, mais significatifs, il a laissé entendre qu'il n'envisageait pas la politique extérieure comme le gouvernement actuel, en ajoutant qu'il avait son opinion, et qu'il saurait attendre jusqu'au jour où il conviendrait "au pays" de le désigner nettement pour remplir un autre rôle. Le frémissement se comprend. M. Gambetta n'ayant jamais jugé à propos de faire connaître sa politique étrangère autrement que par les sibylles, on comprend que les 363 eux-mêmes ne soient pas, au fond, très rassurés. La Chambre des communes, à la fin de la séance du 21 février, a décidé par 377 voix contre 47 de passer à la troisième délibération du bill de M. Forster, applicable jusqu'au 30 septembre 1882. On pense que la troisième lecture et la décision de la Chambre des lords demanderont peu de temps et que, dans huit ou dix jours, la loi de coercition contre les Irlandais entrera en vigueur. ADMIRABLE CONTRÔLE Sous ce titre, ont lit dans le Télégraphe : À la tribune, le président du conseil nous déclare que des marches ont pu être passées pour cinquante mille fusils sans que le général Farre en ait eu connaissance. Comment le gouvernement en a-t-il été averti? Non point par le ministre de la guerre, non point par les agents administratifs du ministère, mais, dit-on, par une Compagnie de chemins de fer. On raconte, en effet, que tout
rassurés. La Chambre des communes, à la fin de la séance du 21 février, a décidé par 377 voix contre 47 de passer à la troisième délibération du bill de M. Forster, applicable jusqu'au 30 septembre 1882. On pense que la troisième lecture et la décision de la Chambre des lords demanderont peu de temps et que, dans huit ou dix jours, la loi de coercition contre les Irlandais entrera en vigueur. ADMIRABLE CONTRÔLE Sous ce titre, ont lit dans le Télégraphe : À la tribune, le président du conseil nous déclare que des marches ont pu être passées pour cinquante mille fusils sans que le général Farre en ait eu connaissance. Comment le gouvernement en a-t-il été averti? Non point par le ministre de la guerre, non point par les agents administratifs du ministère, mais, dit-on, par une Compagnie de chemins de fer. On raconte, en effet, que tout récemment, il y a quelques jours, un envoi de seize mille fusils et de sept millions de cartouches a été dirigé sur le Havre, où un navire devait venir le prendre. Le hasard a voulu que ce navire éprouvé du retard; la Compagnie s'est trouvée fort embarrassée du dépôt; elle a pris des précautions, enfermée dans des hangars isolés sur le bord de la mer toutes ces munitions; puis elle s'est effrayée à la pensée qu'il y avait là de quoi faire sauter toute la ville du Havre; elle a prudemment avisé le gouvernement, qui a pu se rendre compte de l'admirable et infaillible contrôle exercé par les agents administratifs du général Farre. Aussitôt ordre a été donné par le gouvernement de résilier le marché coûte que coûte, pour mettre un terme, suivant sa propre expression, "à un trafic préjudiciable aux intérêts de la patrie". Or, ce traité a pu être entrepris, mis à exécution, sans que le ministre de la guerre en fût informé. Et on est bien forcé d'admettre qu'il l'ignorait. Autrement, s'il avait laissé par négligence ou par connivence opérer "un trafic préjudiciable aux intérêts de la patrie", s'il n'en avait pas informé ses collègues, sa place
a pris des précautions, enfermée dans des hangars isolés sur le bord de la mer toutes ces munitions; puis elle s'est effrayée à la pensée qu'il y avait là de quoi faire sauter toute la ville du Havre; elle a prudemment avisé le gouvernement, qui a pu se rendre compte de l'admirable et infaillible contrôle exercé par les agents administratifs du général Farre. Aussitôt ordre a été donné par le gouvernement de résilier le marché coûte que coûte, pour mettre un terme, suivant sa propre expression, "à un trafic préjudiciable aux intérêts de la patrie". Or, ce traité a pu être entrepris, mis à exécution, sans que le ministre de la guerre en fût informé. Et on est bien forcé d'admettre qu'il l'ignorait. Autrement, s'il avait laissé par négligence ou par connivence opérer "un trafic préjudiciable aux intérêts de la patrie", s'il n'en avait pas informé ses collègues, sa place ne serait plus au banc des ministres, mais au banc des accusés. Mais, puisque le général Farre ignorait des faits aussi graves, que penser de la manière dont ses délégués et ses contrôleurs administratifs contrôlent et surveillent? "Il vaut mieux prévenir les abus que d'avoir à les réprimer", nous disait le ministre dans son dernier discours. Qu'a-t-il prévenu, qu'a-t-il empêché dans cette affaire ? Quel secours a-t-il tiré de ce contrôle local, si précieux d'après lui, dont il réclame le maintien avec tant de persistence ? Un fait aussi grave ne lui a été révélé que par hasard. Qui nous assure alors que vingt autres n'ont pas passé inaperçus? Qui nous assure que « le trafic si préjudiciable aux intérêts de la patrie » ne se continue pas, à l'heure qu'il est? L'agence Havas nous apporte à l'instant la nouvelle que des bateaux à vapeur chargés d'armes et de munitions viennent d'arriver au Pirée. D'où viennent ces munitions et ces armes ? Est-il exact, comme le bruit en court, qu'il y a quelques jours encore, l'entrepreneur des travaux à notre grande manufacture de Saint-Étienne fabriquait des armes pour le compte de la Grèce? M. Jules Ferry a dit qu'on a
le ministre dans son dernier discours. Qu'a-t-il prévenu, qu'a-t-il empêché dans cette affaire ? Quel secours a-t-il tiré de ce contrôle local, si précieux d'après lui, dont il réclame le maintien avec tant de persistence ? Un fait aussi grave ne lui a été révélé que par hasard. Qui nous assure alors que vingt autres n'ont pas passé inaperçus? Qui nous assure que « le trafic si préjudiciable aux intérêts de la patrie » ne se continue pas, à l'heure qu'il est? L'agence Havas nous apporte à l'instant la nouvelle que des bateaux à vapeur chargés d'armes et de munitions viennent d'arriver au Pirée. D'où viennent ces munitions et ces armes ? Est-il exact, comme le bruit en court, qu'il y a quelques jours encore, l'entrepreneur des travaux à notre grande manufacture de Saint-Étienne fabriquait des armes pour le compte de la Grèce? M. Jules Ferry a dit qu'on a vendu pour vingt millions d'armes. Où sont-elles allées? Le général Farré le sait-il? Partout l'incertitude, l'ignorance, l'ombre, alors que, d'après le ministre de la guerre, le maintien du système actuel d'administration militaire est seul capable d'éclairer le ministre, de produire la lumière, de donner au pays toutes les garanties désirables. Quel argument topique dans la discussion de la loi sur l'Intendance! GAZETTE DE JOUR Hier, a eu lieu, à l'hôtel Drouot, la mise aux enchères du trente-septième lot des toiles de Philippe Rousseau. Il y avait dans cette vente un seul paysage : la Marie du manoir d'Ango, à Varengeville. Le reste se compose de natures mortes ; il y a là des huitres, des fruits, des légumes, des crustacés ; il y a aussi les Palais à Venise, esquisse d'une décoration conduite pour l'hôtel de M. André et finalement exécutée pour M. Oberkampf, de Bordeaux, et des projets de décoration pour une salle du pavillon de Flore, destinée à devenir la salle à manger de l'ex-prince impérial ; il y a des lapins, des goélands, des faisans, des renardeaux, des canards, mais vivants, humant l'air, marchant, glissant ou battant des ailes. La vente a produit environ 43,000 francs, avec