jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
chouan, un homme qui approuve. qui admire que des royalistes aient, suivant le mot de Michelet, poignardé la France dans le dos, pendant qu'elle faisait face à toute l'Europe; avaient nu moins essayé de la poignarder avec une arme demandée à Pitt, obtenue de lui : car tout le monde sait ou devrait savoir l'histoire d'Auray et de Quiberon : le royaliste Puysaye passant en Angleterre, y sollicitant des secours, y organisant une invasion de la Bretagne ou de la Vendée, et le cabinet anglais fournissant le numéraire et la flotte de débarquement, et la guerre qui semblait rangée ainsi ranimée, Hoche forcé d'accourir avec une poignée d'hommes, s'installant près d'Auray où lui vinrent les renforts qui lui permirent d'attaquer la ville et d'écraser les traîtres dans la presque île de Quiberon, malgré le feu des canonnières anglaises. Il est vrai que la répression fut terrible : lors des guerres civiles, on fusilla les émigrés faits prisonniers; ces émigrés que M. Geslin appelle les Martyrs, du nom qu'ils laissèrent, en effet, à la plaine de leur exécution, ou plutôt que donnèrent à cette plaine les contre-révolutionnaires du pays, mais que l'histoire impartiale ne saurait sanctionner et qu'il n'est pas permis à un général français de jeter comme une insulte à la France d'aujourd'hui. Il serait pourtant bien simple à M. Geslin de ne pas servir la République, puisqu'il l'abhorre; ce serait même son devoir, et le devoir de tous ceux qui, dans l'armée, pensent comme lui. Pourquoi ces dévots de soulever Dieu et de leur Honneur, ces Chouans extraordinaires, et si trop nombreux peut-être, en qui veillent les rayons de leurs grands-pères, n'ont-ils pas, je ne dis pas le courage, mais l'élémentaire honnêteté de céder la place à des officiers républicains? Pourquoi, surtout, mettant leur foi religieuse et monarchique au-dessus de la patrie, se solidarisant en leur ami avec des rebelles qui appelèrent l'étranger, osent-ils se prétendre nationalistes contre les modestes Français qui voudraient que tout soldat de France eût le cœur français ? La réponse est facile, et M. Geslin l'a donnée lui-même en exaltant la Compagnie de Jésus.
à un général français de jeter comme une insulte à la France d'aujourd'hui. Il serait pourtant bien simple à M. Geslin de ne pas servir la République, puisqu'il l'abhorre; ce serait même son devoir, et le devoir de tous ceux qui, dans l'armée, pensent comme lui. Pourquoi ces dévots de soulever Dieu et de leur Honneur, ces Chouans extraordinaires, et si trop nombreux peut-être, en qui veillent les rayons de leurs grands-pères, n'ont-ils pas, je ne dis pas le courage, mais l'élémentaire honnêteté de céder la place à des officiers républicains? Pourquoi, surtout, mettant leur foi religieuse et monarchique au-dessus de la patrie, se solidarisant en leur ami avec des rebelles qui appelèrent l'étranger, osent-ils se prétendre nationalistes contre les modestes Français qui voudraient que tout soldat de France eût le cœur français ? La réponse est facile, et M. Geslin l'a donnée lui-même en exaltant la Compagnie de Jésus. Ces Chouans d'aujourd'hui restent dans l'armée sans se croire malhonnêtes parce que leur conscience a été pétrie et façonnée par les Jésuites. Dans leur mysticisme anti-républicain, ce sont des cœurs doubles : quel que soit le moyen pour eux de servir l'Église, la fin le justifie, et il est donc tout naturel à leurs yeux de haïr la République qui les paie, qui les décore, les hausse de grade en grade avec une confiance dont ils sont prêts à la récompenser par un coup de poignard dans le dos, si ce n'est par un nouveau Décembre. Ces soldats de la France, tels que nous les ont faits les Jésuites, sont avant tout, comme ces Jésuites eux-mêmes, et ainsi que le rappelle le général Geslin, des « soldats du Christ ». Or, il parait que le Christ autorise les siens à servir la haine au cœur et dans l'espoir d'étrangler un jour ceux qu'ils servent. Par parenthèse, d'ailleurs, Renseignerait à tourner curieusement la discipline quand on n'est pas encore assez fort pour la violer, ainsi qu'il résulte de cet exquis passage du discours en question: Il n'est permis ni de écrire ni de parler en public; ainsi, soyez tranquilles, je n'ai
tout naturel à leurs yeux de haïr la République qui les paie, qui les décore, les hausse de grade en grade avec une confiance dont ils sont prêts à la récompenser par un coup de poignard dans le dos, si ce n'est par un nouveau Décembre. Ces soldats de la France, tels que nous les ont faits les Jésuites, sont avant tout, comme ces Jésuites eux-mêmes, et ainsi que le rappelle le général Geslin, des « soldats du Christ ». Or, il parait que le Christ autorise les siens à servir la haine au cœur et dans l'espoir d'étrangler un jour ceux qu'ils servent. Par parenthèse, d'ailleurs, Renseignerait à tourner curieusement la discipline quand on n'est pas encore assez fort pour la violer, ainsi qu'il résulte de cet exquis passage du discours en question: Il n'est permis ni de écrire ni de parler en public; ainsi, soyez tranquilles, je n'ai pas écrit; et notre président a peine avec juste raison qu'ici nous ne serions pas en public. Mais ce n'est pas tout. Une grande joie était réservée à ce public qui n'en était pas un; la joie d'entendre l'apologie de la guerre la plus surannée et la plus sauvage de la guerre; la joie de relire en quelque sorte, aux paroles du pieux général, une des pages célèbres de Joseph de Maistre sur la guerre considérée comme divine, envoyée aux hommes par Dieu pour punir et pour les régénérer. « La Guerre est une expiation.... Dieu la déchaîne quand il lui plaît pour châtier les fautes des peuples et les régénérer dans le sang. » Et voilà donc un général français proclamant indirectement qu'en 1870 nos défaites furent l'œuvre de Dieu, et voulant indiquer sans doute que nous pourrions encore demain être châtiés, — nous les impies, avec notre gouvernement de francs-maçons : car il a eu bien soin d'exalter « la lutte de la croix contre le triangle de la franc-maçonnerie. » Mais le plus grave peut-être, c'est que il n'a pas eu tort de se réjouir en assurant qu'on voulait autrefois peu d'officiers dans les églises, et que
la guerre; la joie de relire en quelque sorte, aux paroles du pieux général, une des pages célèbres de Joseph de Maistre sur la guerre considérée comme divine, envoyée aux hommes par Dieu pour punir et pour les régénérer. « La Guerre est une expiation.... Dieu la déchaîne quand il lui plaît pour châtier les fautes des peuples et les régénérer dans le sang. » Et voilà donc un général français proclamant indirectement qu'en 1870 nos défaites furent l'œuvre de Dieu, et voulant indiquer sans doute que nous pourrions encore demain être châtiés, — nous les impies, avec notre gouvernement de francs-maçons : car il a eu bien soin d'exalter « la lutte de la croix contre le triangle de la franc-maçonnerie. » Mais le plus grave peut-être, c'est que il n'a pas eu tort de se réjouir en assurant qu'on voulait autrefois peu d'officiers dans les églises, et que maintenant elles en sont « encombrées ». Cri de victoire pour les Pères et leur travail obstiné d'éducation contre l'État laïque; avertissement pour la société civile, dont il faut espérer qu'elle tiendra compte. Il n'est que temps de réagir. On nous promet des lois, et de paralyser la Congrégation. Souhaitons qu'on n'aboutisse pas qu'à sembler la persécuter sans la désarmer. C'est bien contre elle d'abord ce qu'il faut de l'énergie, de la véritable, mais c'est aussi ce qu'on a appelé l'Esprit nouveau qu'il faut combattre en le poursuivant partout. Et comment ! Par la méthode même des ennemis de la Révolution, par la mainmise sur l'enfance et la jeunesse, par l'éducation et l'instruction. Le problème est de faire à la France nouvelle une âme nouvelle, ou comme on aime à dire, une mentalité nouvelle, pour que cette France n'ait pas seulement les apparences d'une République, une façade trompeuse à la merci de la première catastrophe. L'enseignement des langues Nous avons, nous Français, une infériorité sur tous nos voisins; nous manquons d'aptitude pour apprendre les langues. Nous les apprenons moins aisément que les Italiens et les Espagnols, parmi les peuples latins, et bien moins aisément encore que les peuples de souche
qu'on n'aboutisse pas qu'à sembler la persécuter sans la désarmer. C'est bien contre elle d'abord ce qu'il faut de l'énergie, de la véritable, mais c'est aussi ce qu'on a appelé l'Esprit nouveau qu'il faut combattre en le poursuivant partout. Et comment ! Par la méthode même des ennemis de la Révolution, par la mainmise sur l'enfance et la jeunesse, par l'éducation et l'instruction. Le problème est de faire à la France nouvelle une âme nouvelle, ou comme on aime à dire, une mentalité nouvelle, pour que cette France n'ait pas seulement les apparences d'une République, une façade trompeuse à la merci de la première catastrophe. L'enseignement des langues Nous avons, nous Français, une infériorité sur tous nos voisins; nous manquons d'aptitude pour apprendre les langues. Nous les apprenons moins aisément que les Italiens et les Espagnols, parmi les peuples latins, et bien moins aisément encore que les peuples de souche germanique, parmi lesquels les Anglais sont bien moins doués que les Allemands. Mais de toutes les races européennes, les Slaves, Russes, Polonais, Roumains sont des polyglottes merveilleux, qui, le plus aisément du monde, presque sans travail, arrivent à parler toutes les langues principales de l'Europe presque sans accent. Ce manque d'aptitude pour apprendre les idiomes étrangers n'est pas un signe d'infériorité intellectuelle, au contraire. L'acquisition du lexique d'une langue est surtout une affaire de mémoire, mémoire des yeux pour la lire, mémoire de la prononciation ou de la parole. Or la mémoire est une faculté inférieure très développée chez les peuples aux sauvages et chez les enfants, mais qui diminue chez les adultes à mesure que la l'intelligence ou plutôt le raisonnement se développe, et qui paraît également diminuer chez les races qui arrivent à l'épanouissement de leur civilisation et de leur littérature. Notre aptitude à apprendre les langues étrangères peut donc être la conséquence de ce que nous sommes les aînés en civilisation des peuples modernes; mais elle peut venir aussi d'un manque de habitude héréditaire. Nous sommes si accoutumés à ce que les autres peuples apprennent le français, que nous ne nous sommes jamais donné de peine pour
d'aptitude pour apprendre les idiomes étrangers n'est pas un signe d'infériorité intellectuelle, au contraire. L'acquisition du lexique d'une langue est surtout une affaire de mémoire, mémoire des yeux pour la lire, mémoire de la prononciation ou de la parole. Or la mémoire est une faculté inférieure très développée chez les peuples aux sauvages et chez les enfants, mais qui diminue chez les adultes à mesure que la l'intelligence ou plutôt le raisonnement se développe, et qui paraît également diminuer chez les races qui arrivent à l'épanouissement de leur civilisation et de leur littérature. Notre aptitude à apprendre les langues étrangères peut donc être la conséquence de ce que nous sommes les aînés en civilisation des peuples modernes; mais elle peut venir aussi d'un manque de habitude héréditaire. Nous sommes si accoutumés à ce que les autres peuples apprennent le français, que nous ne nous sommes jamais donné de peine pour leur rendre cette politesse. Mais dans l'état actuel de l'humanité, au milieu de jeunes nations, à une époque de grands échanges internationaux et de vaste colonisation, notre infériorité, comme polyglottes, peut nuire considérablement à notre suprématie commerciale et même politique. Comment combattre cette inaptitude? Il faut d'abord complètement changer de méthode pour enseigner. On leur apprend d'abord la grammaire française, avec toutes ses chinoiseries, puis après on veut leur apprendre, par les mêmes procédés, les grammaires étrangères. Quant au lexique, ce qui fait la matière première des langues, ce n'est pas en apprenant par cœur des listes de mots qu'on peut les graver dans la mémoire de l'oreille, surtout si leur prononciation est défectueuse. Puis nous avons le tort de vouloir apprendre à nos enfants plusieurs langues à la fois. On les leur fait étudier dans le même temps le latin, le grec, et de plus l'anglais ou l'allemand. Tout cela ne crée que la confusion dans leur esprit. Les étrangers ont une autre méthode, ils donnent à leurs enfants des nourrices, des institutrices ou des instituteurs anglais, français ou allemande selon les cas, qui leur apprennent leur langue en la leur parlant, à l'âge où ils ont encore conservé
méthode pour enseigner. On leur apprend d'abord la grammaire française, avec toutes ses chinoiseries, puis après on veut leur apprendre, par les mêmes procédés, les grammaires étrangères. Quant au lexique, ce qui fait la matière première des langues, ce n'est pas en apprenant par cœur des listes de mots qu'on peut les graver dans la mémoire de l'oreille, surtout si leur prononciation est défectueuse. Puis nous avons le tort de vouloir apprendre à nos enfants plusieurs langues à la fois. On les leur fait étudier dans le même temps le latin, le grec, et de plus l'anglais ou l'allemand. Tout cela ne crée que la confusion dans leur esprit. Les étrangers ont une autre méthode, ils donnent à leurs enfants des nourrices, des institutrices ou des instituteurs anglais, français ou allemande selon les cas, qui leur apprennent leur langue en la leur parlant, à l'âge où ils ont encore conservé cette merveilleuse aptitude de l'enfant pour apprendre à parler sa langue maternelle. Cette méthode est certainement la meilleure, la plus directe, et la plus courte; mais elle coûte cher et n'est pas toujours praticable, en France où les services domestiques sont si chers et où les logements sont si étroits, surtout dans les villes. Mais il y a un système suisse qui consiste à envoyer ses jeunes enfants en pension dans des familles des pays dont on veut leur faire apprendre la langue. Comme la Suisse parle trois langues, on y procède par voie d'échange. Les familles de la Suisse romande envoient leurs enfants chez des Suisses allemands ou suisses qui en retour leur envoient les leurs. Elles ont ainsi des otages qui leur garantissent que leurs propres enfants seront bien traités. Cela ne serait certainement pas impossible d'établir de semblables échanges entre des familles de nations diverses. Mais, en attendant que l'habitude s'en établisse et que nos mères françaises aient assez de confiance dans les autres mères pour leur confier leurs chers petits, l'Etat pourrait établir dans toutes les grandes villes d'Europe, des collèges internationaux qui recevraient des enfants de toutes les nationalités pour leur faire apprendre la langue
surtout dans les villes. Mais il y a un système suisse qui consiste à envoyer ses jeunes enfants en pension dans des familles des pays dont on veut leur faire apprendre la langue. Comme la Suisse parle trois langues, on y procède par voie d'échange. Les familles de la Suisse romande envoient leurs enfants chez des Suisses allemands ou suisses qui en retour leur envoient les leurs. Elles ont ainsi des otages qui leur garantissent que leurs propres enfants seront bien traités. Cela ne serait certainement pas impossible d'établir de semblables échanges entre des familles de nations diverses. Mais, en attendant que l'habitude s'en établisse et que nos mères françaises aient assez de confiance dans les autres mères pour leur confier leurs chers petits, l'Etat pourrait établir dans toutes les grandes villes d'Europe, des collèges internationaux qui recevraient des enfants de toutes les nationalités pour leur faire apprendre la langue qu'ils choisiront. Les enfants pourraient aller passer successivement deux ou trois années dans chacun de ces établissements, où les programmes devraient être identiques, et où ils pourraient ainsi continuer, sans arrêt, toute la série de leurs études, mais dans des idiomes successivement différents. Pour les langues mortes, il pourrait y avoir des collèges spéciaux où tout l'enseignement serait donné en latin ou en grec. Deux années passées dans ces établissements feraient des latinistes et des hellénistes beaucoup plus sérieux que ceux qui sortent de nos lycées, après avoir étudié six années sur leurs thèmes et leurs versions. Une grande erreur de nos études linguistiques, telles qu'elles sont comprises dans nos écoles, c'est de débuter par l'apprendre aux élèves la langue littéraire et de prétendre à leur en faire goûter la poésie. Ce n'est pas Shakespeare qu'il faut faire traduire à nos enfants, ce serait bien plutôt Dickens, qui leur apprendrait à parler la langue populaire, celle dont ils auront besoin le jour où ils visiteront l'Angleterre ou les colonies anglaises. De même, c'est une grande folie que de leur faire lire du Göethe ou du Schiller, il leur serait presque plus aisé de comprendre Kant ou Hégel. Le dialecte spécial
avoir des collèges spéciaux où tout l'enseignement serait donné en latin ou en grec. Deux années passées dans ces établissements feraient des latinistes et des hellénistes beaucoup plus sérieux que ceux qui sortent de nos lycées, après avoir étudié six années sur leurs thèmes et leurs versions. Une grande erreur de nos études linguistiques, telles qu'elles sont comprises dans nos écoles, c'est de débuter par l'apprendre aux élèves la langue littéraire et de prétendre à leur en faire goûter la poésie. Ce n'est pas Shakespeare qu'il faut faire traduire à nos enfants, ce serait bien plutôt Dickens, qui leur apprendrait à parler la langue populaire, celle dont ils auront besoin le jour où ils visiteront l'Angleterre ou les colonies anglaises. De même, c'est une grande folie que de leur faire lire du Göethe ou du Schiller, il leur serait presque plus aisé de comprendre Kant ou Hégel. Le dialecte spécial qui constitue la langue scientifique est dans toutes les langues modernes celui qui a les plus grandes analogies. Les radicaux du lexique, étant presque tous dérivés du grec, ou du latin, conservent leur identité dans toutes les langues, et par là épargnent l'élève d'avoir recours au dictionnaire. Avec des mots ainsi connus, l'esprit s'habitue vite aux formes grammaticales spéciales à chaque langue. Mais l'étude préalable indispensable à celle des langues, est celle de la grammaire générale, ou des éléments logiques. de tout langage, que les diverses langues ne font que changer de forme ou de place dans la proposition et que l'enfant doit être accoutumé à retrouver facilement sous leurs transformations diverses. Quand un enfant a passé cinq ou six ans à étudier par le menu la grammaire de sa langue maternelle, il ne peut comprendre que difficilement combien les usages en sont arbitraires, il ne peut se rendre compte qu'on puisse intervertir tous les éléments d'une phrase sans en altérer le sens. En un mot, on lui a bien appris à parler correctement sa propre langue, mais on l'a accoutumé à confondre la parole avec la pensée, à ne pouvoir abstraire celle-ci de celle-là. Aucune habitude d'esprit n'est plus
ainsi connus, l'esprit s'habitue vite aux formes grammaticales spéciales à chaque langue. Mais l'étude préalable indispensable à celle des langues, est celle de la grammaire générale, ou des éléments logiques. de tout langage, que les diverses langues ne font que changer de forme ou de place dans la proposition et que l'enfant doit être accoutumé à retrouver facilement sous leurs transformations diverses. Quand un enfant a passé cinq ou six ans à étudier par le menu la grammaire de sa langue maternelle, il ne peut comprendre que difficilement combien les usages en sont arbitraires, il ne peut se rendre compte qu'on puisse intervertir tous les éléments d'une phrase sans en altérer le sens. En un mot, on lui a bien appris à parler correctement sa propre langue, mais on l'a accoutumé à confondre la parole avec la pensée, à ne pouvoir abstraire celle-ci de celle-là. Aucune habitude d'esprit n'est plus fâcheuse, car elle tend à faire des gens qui se paient de mots parce qu'ils les prennent pour des idées. Si en France nous souffrons particulièrement de ce vice de l'esprit, c'est peut-être que nous sommes trop exclusivement prisonniers de notre idiome national et que nous sommes tout prédisposés à croire que ceux qui le parlent correctement ont raison. Étudions donc davantage les langues étrangères, non pas pour en apprécier les poètes, mais pour nous accoutumer à séparer la pensée de sa forme verbale, pour la soumettre directement à la critique de la raison, dont les lois sont supérieures à celles de tout langage. CLÉMENCE RAYER, FRANCHISE Plus bel éloge que l'on puisse faire de l'admirable discours prononcé par M. Viviani, c'est de reprendre le mot de M. Lasies : "J'aime la franchise de ce langage." Le député du Gers y voulait mettre de l'ironie; mais comme cette ironie parut petite et courte en face de la superbe loyauté de l'orateur socialiste! En l'écoutant, on eut la sensation nette, directe que celui-là seul parlait au nom de l'avenir, exprimait vraiment l'idée républicaine, et sans chercher à dissimuler aucune de ses légitimes audaces, la développait dans toute son ampleur. "Il ne
croire que ceux qui le parlent correctement ont raison. Étudions donc davantage les langues étrangères, non pas pour en apprécier les poètes, mais pour nous accoutumer à séparer la pensée de sa forme verbale, pour la soumettre directement à la critique de la raison, dont les lois sont supérieures à celles de tout langage. CLÉMENCE RAYER, FRANCHISE Plus bel éloge que l'on puisse faire de l'admirable discours prononcé par M. Viviani, c'est de reprendre le mot de M. Lasies : "J'aime la franchise de ce langage." Le député du Gers y voulait mettre de l'ironie; mais comme cette ironie parut petite et courte en face de la superbe loyauté de l'orateur socialiste! En l'écoutant, on eut la sensation nette, directe que celui-là seul parlait au nom de l'avenir, exprimait vraiment l'idée républicaine, et sans chercher à dissimuler aucune de ses légitimes audaces, la développait dans toute son ampleur. "Il ne s'agit aujourd'hui que des congrégations religieuses, dit en substance M. Viviani, mais quand même toutes les congrégations seraient dissoutes, notre parti ne se tiendrait pas pour satisfait. Ce que nous voulons, c'est la dénonciation du Concordat. La loi que nous allons voter, et dont nous savons toute l'insuffisance, n'a de valeur à nos yeux qu'à titre d'indication; le présent débat n'est qu'une escarmouche avant la bataille suprême, celle qui doit assurer la victoire définitive de la raison. Et l'ennemi qu'il s'agit de combattre, osons le regarder en face et lui donner son vrai nom, c'est le catholicisme, c'est l'Eglise." Oui, comme M. Lasies, je goûte fort cette franchise. C'est en vain que les hommes timorés usent de stratagèmes et multiplient les malices qui ne trompent personne; c'est en vain que l'on cherche à menacer la chèvre et le chou, que l'on feint de pourfendre le cléricalisme tout en faisant risette au Pape; c'est en vain que l'on cherche à faire la part du jour qui l'distingue entre le moine et le prêtre, le bon lazariste et le mauvais jésuite. Des les premières phrases du leader socialiste, on a senti toute la vanité, toute la misère et toute la maladresse du