jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la mort s’en suive, si on ne remplace pas à temps la pièce avariée. La figure 5 montre, dans un fil d’acier de 2,5 m/m de diamètre, une fissure interne qui s’étend sur la moitié d’un diamètre. Le métal est criblé de petites inclusions scoriacées et la fissure paraît avoir cheminé d’inclusion à inclusion. Les figures 6 à 8 montrent les états successifs d’une même fissure naissant dans une zone ségrélagée et progressant sous l’effet de la fatigue du métal en service. Malheureusement, l’acier ségrélé n’est pas une exception, ainsi la figure 9 montre la macrographie d'une coupe faite sur chacun des 22 fils d’acier pris dans le commerce et contenant tous de la ségrégation du lingot. La figure 10 est la macrographie d’une coupe, transversale d’un fil d’acier ségrélé de 2 mm de diamètre. Or, les ruptures de fils d’acier ont souvent des conséquences bien autrement graves que celles des ruptures de ressorts d’horlogerie ; il suffit de rappeler les catastrophes causées par les ruptures de fils de signaux de chemins de fer, de fils tendeurs d’ailes des avions, de câbles de mines, etc., etc...; mais les causes de fissurations graduelles sont les mêmes. Les fils plats qui servent à la confection des ressorts d’horlogerie sont tout aussi contaminés que ces fils ronds. Pour montrer l’importance de la ségrégation dans certains ressorts d’horlogerie, je donne, figure 11, la macrographie, au grossissement de 120 diamètres, de fragments de quatre ressorts de barillet d’horlogerie d’environ 0,15 millimètre d'épaisseur cassés en service, vraisemblablement par suite de la pourriture dont leur acier est contaminé. La cause du mal est bien évidente et le remède est dans la pureté de l’acier destiné à la fabrication des ressorts d’horlogerie. Fig. 10 Macrographie d'une coupe transversale d’un fil de 3 millimètres (Grossissement 15 diamètres) Fig. 11 Macrographie d'une coupe transversale de 4 ressorts de barillets cassés en service (Grossissement 120 diamètres) 000000000000000000000000000000000000000000000^80:0000000001 & | L’Horloge de Philippe la Bon (1430) | M. E. de Bealsmann Jordan, écrivain distingué, critique perspicace et collectionneur averti, est, vous le savez, l’auteur de nombreux articles et de plusieurs volumes fort
à la confection des ressorts d’horlogerie sont tout aussi contaminés que ces fils ronds. Pour montrer l’importance de la ségrégation dans certains ressorts d’horlogerie, je donne, figure 11, la macrographie, au grossissement de 120 diamètres, de fragments de quatre ressorts de barillet d’horlogerie d’environ 0,15 millimètre d'épaisseur cassés en service, vraisemblablement par suite de la pourriture dont leur acier est contaminé. La cause du mal est bien évidente et le remède est dans la pureté de l’acier destiné à la fabrication des ressorts d’horlogerie. Fig. 10 Macrographie d'une coupe transversale d’un fil de 3 millimètres (Grossissement 15 diamètres) Fig. 11 Macrographie d'une coupe transversale de 4 ressorts de barillets cassés en service (Grossissement 120 diamètres) 000000000000000000000000000000000000000000000^80:0000000001 & | L’Horloge de Philippe la Bon (1430) | M. E. de Bealsmann Jordan, écrivain distingué, critique perspicace et collectionneur averti, est, vous le savez, l’auteur de nombreux articles et de plusieurs volumes fort remarquables et justement remarqués, sur l’histoire horlogère. L’an dernier, il a fait éditer par Wilhelm Diebener, de Leipzig, un très bel ouvrage : Alle Uhren und ihre Meister, abondamment et richement illustré, dans lequel il a fait défiler devant nos yeux les œuvres de bien des vieux artistes. Cette année, il lance dans le marais archéologique un pavé de forte taille qui va sûrement produire une agitation prolongée. Ce pavé est d’ailleurs très beau. Ce n’est autre qu’une superbe horloge, jusqu’ici assez mystérieusement conservée, et qui passe pour la première horloge à ressort. Elle daterait de 1430 environ, et aurait appartenu à Philippe le Bon, duc de Bourgogne. M. Théodore Ungerer, l’ingénieur horloger bien connu, de Strasbourg, nous a donné le mois dernier quelques renseignements au sujet de cette pièce archéologique, si l’on peut dire. Achetée récemment par le fameux collectionneur Carl Marfels, elle était auparavant la propriété de M. de Lober, de Vienne, lequel l’avait acheté, en 1846, pour prix de deux mille florins. Auparavant, elle appartenait aux princes de Collalto. En 1835, s’arrêtent les renseignements mis à la disposition des chercheurs. L’attribution à Philippe le Bon repose, en somme, essentiellement sur la présence des armes de ce prince
il lance dans le marais archéologique un pavé de forte taille qui va sûrement produire une agitation prolongée. Ce pavé est d’ailleurs très beau. Ce n’est autre qu’une superbe horloge, jusqu’ici assez mystérieusement conservée, et qui passe pour la première horloge à ressort. Elle daterait de 1430 environ, et aurait appartenu à Philippe le Bon, duc de Bourgogne. M. Théodore Ungerer, l’ingénieur horloger bien connu, de Strasbourg, nous a donné le mois dernier quelques renseignements au sujet de cette pièce archéologique, si l’on peut dire. Achetée récemment par le fameux collectionneur Carl Marfels, elle était auparavant la propriété de M. de Lober, de Vienne, lequel l’avait acheté, en 1846, pour prix de deux mille florins. Auparavant, elle appartenait aux princes de Collalto. En 1835, s’arrêtent les renseignements mis à la disposition des chercheurs. L’attribution à Philippe le Bon repose, en somme, essentiellement sur la présence des armes de ce prince dans le bâti qui affecte la forme d’une chapelle gothique — je veux dire ogivale — à deux tours. Entre le père de Charles le Téméraire, mort en 1467, et le dix-neuvième siècle, un trou noir de quatre cents ans a permis aux sceptiques d’émettre des doutes que semblerait appuyer l’absence complète de mention de l’horloge dans les inventaires officiels, cependant assez nombreux. Cette absence est assurément troublante. Elle ne gêne d’ailleurs pas le moins du monde les nombreux experts de Munich, de Dresde, de Berlin et d’ailleurs, qui ont eu la pièce entre les mains, de jurer leurs grands dieux qu’elle est parfaitement authentique. Les experts peuvent très bien avoir raison. Il serait aussi possible qu’ils se trompent. Nous avons, en ce moment même, en France, une question qui met aux prises les paléographes et les paléontologistes de l'univers entier. C’est celle de Glozel. Les merveilles anciennes découvertes à Glozel sont-elles authentiques ou truquées ? Marcelin Boullé, tel Hypocrate, dit oui. Depéret, à l’instar de Galien, dit non. Il n'y a pas encore bien des années, il y eut aussi une fameuse tiare de Saïtapharnès que Salomon Reinach, aujourd’hui Glozelien, affirmait être... de l'époque ! Or, elle avait été
l’absence complète de mention de l’horloge dans les inventaires officiels, cependant assez nombreux. Cette absence est assurément troublante. Elle ne gêne d’ailleurs pas le moins du monde les nombreux experts de Munich, de Dresde, de Berlin et d’ailleurs, qui ont eu la pièce entre les mains, de jurer leurs grands dieux qu’elle est parfaitement authentique. Les experts peuvent très bien avoir raison. Il serait aussi possible qu’ils se trompent. Nous avons, en ce moment même, en France, une question qui met aux prises les paléographes et les paléontologistes de l'univers entier. C’est celle de Glozel. Les merveilles anciennes découvertes à Glozel sont-elles authentiques ou truquées ? Marcelin Boullé, tel Hypocrate, dit oui. Depéret, à l’instar de Galien, dit non. Il n'y a pas encore bien des années, il y eut aussi une fameuse tiare de Saïtapharnès que Salomon Reinach, aujourd’hui Glozelien, affirmait être... de l'époque ! Or, elle avait été fabriquée de toutes pièces par un artiste que l’on retrouvera facilement à... Montmartre, et bien vivant ! Alors, nous sommes un peu sur nos gardes, quand nous recueillons les affirmations catégoriques et péremptoires des experts. Il y a un fait certain, et bien certain, c’est qu’un artiste contemporain pourrait parfaitement imiter une pièce ancienne, même de la qualité de l’horloge de Philippe le Bon. Ne l’aurait-il pas pu avant 1835 ? C’est la question. Je me souviens d’avoir entendu raconter, il y a une vingtaine d’années, comment un habile amateur pouvait faire deux vieux oignons avec un seul. C’est extrêmement simple. Il suffit d’avoir à sa disposition un artiste tout à fait... expert en son art, minutieux observateur et incapable de commettre un anachronisme. Vous lui mettez en mains le vieil oignon vrai, dont il démonte religieusement les pièces, toutes les pièces, pour en exécuter d’exactement semblables. Le patinage s’obtient très facilement. Par des procédés analogues à ceux qu’on emploie pour transformer en vieux meubles des bahuts fabriqués en série il y a trois ans ! Une fois les pièces en double, vous mélangez le foui comme des noix dans un sac, puis vous retirez vos éléments et les disposez
imiter une pièce ancienne, même de la qualité de l’horloge de Philippe le Bon. Ne l’aurait-il pas pu avant 1835 ? C’est la question. Je me souviens d’avoir entendu raconter, il y a une vingtaine d’années, comment un habile amateur pouvait faire deux vieux oignons avec un seul. C’est extrêmement simple. Il suffit d’avoir à sa disposition un artiste tout à fait... expert en son art, minutieux observateur et incapable de commettre un anachronisme. Vous lui mettez en mains le vieil oignon vrai, dont il démonte religieusement les pièces, toutes les pièces, pour en exécuter d’exactement semblables. Le patinage s’obtient très facilement. Par des procédés analogues à ceux qu’on emploie pour transformer en vieux meubles des bahuts fabriqués en série il y a trois ans ! Une fois les pièces en double, vous mélangez le foui comme des noix dans un sac, puis vous retirez vos éléments et les disposez en deux séries complètes. Vous remontez, et le tour est joué. Vous avez deux montres identiques et toutes deux anciennes ! La probabilité est que chacune de ces deux montres renfermera moitié des éléments anciens et moitié des nouveaux. De sorte que si, par hasard, un malin découvrait dans un de vos chronomètres une vis ou un pont d’allure insuffisamment catholique-antique, cette vis ou ce pont pourront passer pour avoir été mis en place de l’original, détérioré ou perdu. Évidemment, pour prétendre que l’horloge de Philippe le Bon est... une tiare ou pourrait l’être, il faudrait des raisons que nous n’avons pas. Mais, moi-même, présenté cette pendule aux lecteurs de la Revue Chronométrique, en 1912, en prenant comme source de documentation une notice de M. Maximilien de Leber, intitulée : Notice sur une horloge gothique construite vers 1430 pour Philippe le Bon, duc de Bourgogne. Après avoir indiqué les dimensions de l’horloge : 48 centimètres de hauteur, et, à la base, un rectangle de 21 sur 23 centimètres, j’ajoutais, d’après M. de Leber : « Il y a deux mouvements, l’un pour actionner l’aiguille du cadran, l’autre destiné à la sonnerie et aux automates. Chacun de ces mouvements possède un
de vos chronomètres une vis ou un pont d’allure insuffisamment catholique-antique, cette vis ou ce pont pourront passer pour avoir été mis en place de l’original, détérioré ou perdu. Évidemment, pour prétendre que l’horloge de Philippe le Bon est... une tiare ou pourrait l’être, il faudrait des raisons que nous n’avons pas. Mais, moi-même, présenté cette pendule aux lecteurs de la Revue Chronométrique, en 1912, en prenant comme source de documentation une notice de M. Maximilien de Leber, intitulée : Notice sur une horloge gothique construite vers 1430 pour Philippe le Bon, duc de Bourgogne. Après avoir indiqué les dimensions de l’horloge : 48 centimètres de hauteur, et, à la base, un rectangle de 21 sur 23 centimètres, j’ajoutais, d’après M. de Leber : « Il y a deux mouvements, l’un pour actionner l’aiguille du cadran, l’autre destiné à la sonnerie et aux automates. Chacun de ces mouvements possède un ressort moteur en spirale et une fusée, à axes horizontaux. Le balancier est formé d’une couronne circulaire reliée par deux bras seulement à son axe, lequel est suspendu à la partie supérieure à une petite potence par l’aide d’un fil, et se prolonge à la partie inférieure où il porte les deux palettes de rencontre. Pour régler le mouvement, on augmentait ou on diminuait la masse du balancier au moyen de feuilles métalliques, enroulées symétriquement aux extrémités du diamètre ». Je ne connais actuellement le récent travail de M. de Bassermann Jordan que par l’analyse et les gravures qu’en vient de donner M. Théodore Ungerer, par l’article publié par de Bassermann lui-même au Journal Suisse d'Horlogerie, de mai dernier, et par le volume Uhren, de l’éminent critique dans la collection publiée par C. Richard Schmidt, de Berlin (1922). Je n’ai d’ailleurs aucune prétention à la qualité d’expert. Par caractère, je suis plutôt sceptique. J’ai une foule de raisons de l’être, et ce ne sont certes pas les foudées de Glozel qui me donneront, en ces matières, la foi du charbonnier. Bien que l’horloge dont il s’agit ici présente ce caractère un peu extraordinaire, pour un premier modèle, de posséder «
les deux palettes de rencontre. Pour régler le mouvement, on augmentait ou on diminuait la masse du balancier au moyen de feuilles métalliques, enroulées symétriquement aux extrémités du diamètre ». Je ne connais actuellement le récent travail de M. de Bassermann Jordan que par l’analyse et les gravures qu’en vient de donner M. Théodore Ungerer, par l’article publié par de Bassermann lui-même au Journal Suisse d'Horlogerie, de mai dernier, et par le volume Uhren, de l’éminent critique dans la collection publiée par C. Richard Schmidt, de Berlin (1922). Je n’ai d’ailleurs aucune prétention à la qualité d’expert. Par caractère, je suis plutôt sceptique. J’ai une foule de raisons de l’être, et ce ne sont certes pas les foudées de Glozel qui me donneront, en ces matières, la foi du charbonnier. Bien que l’horloge dont il s’agit ici présente ce caractère un peu extraordinaire, pour un premier modèle, de posséder « le ressort, le pendule et la fusée dans ce qu'ils ont de définitif » — on sait que la première fusée est attribuée dans Britten à Jacob Zech, qui l’aurait introduite dans une horloge datant de 1525, et une seconde à Stackfreed qui passe pour avoir précédé la fusée dans les premières montres du seizième siècle — je suspends volontiers ma conviction jusqu’à plus ample information, je souhaiterais vivement que l’horloge de Philippe le Bon soit authentique. Cela est naturel. Cette authenticité fixerait très probablement en France l’invention de la fusée, l’application du ressort moteur et le balancier circulaire. En attendant, je me permettrai de citer ici deux passages de mon article de 1912, dans la Revue, article dans lequel je me suis occupé de notre horloge de façon tout à fait objective. Voici le premier : « Je rappellerai à ce propos que la copie de Bourgogne était fort amateur d’horlogerie. J’ai déjà indiqué dans la Revue que Philippe le Hardi, grand-père de Philippe le Bon, avait, avant le quinzième siècle, plusieurs horloges dans ses châteaux et qu’il emportait dans ses voyages une horloge portative. Bien donc d’étonner à ce que les orfèvres et serruriers travaillant pour son petit-fils
les premières montres du seizième siècle — je suspends volontiers ma conviction jusqu’à plus ample information, je souhaiterais vivement que l’horloge de Philippe le Bon soit authentique. Cela est naturel. Cette authenticité fixerait très probablement en France l’invention de la fusée, l’application du ressort moteur et le balancier circulaire. En attendant, je me permettrai de citer ici deux passages de mon article de 1912, dans la Revue, article dans lequel je me suis occupé de notre horloge de façon tout à fait objective. Voici le premier : « Je rappellerai à ce propos que la copie de Bourgogne était fort amateur d’horlogerie. J’ai déjà indiqué dans la Revue que Philippe le Hardi, grand-père de Philippe le Bon, avait, avant le quinzième siècle, plusieurs horloges dans ses châteaux et qu’il emportait dans ses voyages une horloge portative. Bien donc d’étonner à ce que les orfèvres et serruriers travaillant pour son petit-fils aient produit la pièce qui fait l’objet de ces lignes. Voici l’autre passage, qui répond parfaitement à une objection dont je ne vois pas que M. Ungerer, ni M. de Bassermann aient fait état. C’est celle qui consiste à dire qu’il est extraordinaire que la fuseuse et le ressort parus en 1430 aient mis près d'un siècle à se répandre. Quant au fait de l’application tardive, suivais-je, de la fusée aux montres proprement dites, il est parfaitement expliqué. Nous retrouvons plus tard la même hésitation dans l’adoption du pendule, et la même résistance du l'échappement à roue de rencontre. Lorsque l'horloger Micouin voulut mettre en pendule la vieille horloge d’Auxerre, il y avait une soixantaine d'années que Huygens avait fait connaître ce régulateur. Pourtant l’horaire bourguignon dut s'engager par contrat à remettre les choses en l’état, dans le cas où le pendule ne donnerait pas satisfaction. Ce n'est qu’en 1711 que Pierre Feuillet mit à pendule l’horloge de Beauvais. Enfin, en 1760, l’horloger Mayet, de Morvilliers, construisait encore des horloges non pourvues de ce système de réglage. D’autre part, l'échappement à roue de rencontre, n’a-t-il pas été défendu énergiquement par Ferdinand Berthoud lui-même après Pierre Le Roy ? Le dix-huitième
en 1430 aient mis près d'un siècle à se répandre. Quant au fait de l’application tardive, suivais-je, de la fusée aux montres proprement dites, il est parfaitement expliqué. Nous retrouvons plus tard la même hésitation dans l’adoption du pendule, et la même résistance du l'échappement à roue de rencontre. Lorsque l'horloger Micouin voulut mettre en pendule la vieille horloge d’Auxerre, il y avait une soixantaine d'années que Huygens avait fait connaître ce régulateur. Pourtant l’horaire bourguignon dut s'engager par contrat à remettre les choses en l’état, dans le cas où le pendule ne donnerait pas satisfaction. Ce n'est qu’en 1711 que Pierre Feuillet mit à pendule l’horloge de Beauvais. Enfin, en 1760, l’horloger Mayet, de Morvilliers, construisait encore des horloges non pourvues de ce système de réglage. D’autre part, l'échappement à roue de rencontre, n’a-t-il pas été défendu énergiquement par Ferdinand Berthoud lui-même après Pierre Le Roy ? Le dix-huitième siècle fut pourtant une époque brillante dans l’histoire horlogère ! Rien ne nous empêcherait donc d’admettre, provisoirement du moins, et jusqu’à preuve du contraire, l’usage du ressort comme moteur dès la première moitié du quinzième siècle, son emploi étant la conséquence des efforts faits en vue de rendre plus commodes les horloges portatives employées dès la fin du quatorzième siècle. L’idée de cette application devait être venue assez naturellement aux premiers horlogers qui sortaient de la forêt des Serruriers et de celle des Menuisiers, dans lesquelles on utilisait déjà la force de certains ressorts. On s'appliqua à en réduire de plus en plus les dimensions. Lorsque ces dimensions furent assez faibles, les premières montres parurent. Il fallut encore un certain temps pour y loger la fusée. C’est pour cela qu’on aurait imaginé le stackfreed, lequel, dans l’hypothèse que nous envisageons, aurait été, non pas un améliorament voisin de la fusée, mais, au contraire, un effort pour s’en passer ; non pas un procédé plus simple et plus primitif, mais une tentative de perfectionnement, tentative plus tard abandonnée. Je me rappelle que, après avoir lu ces lignes, Mathieu Planchon m’assura énergiquement que l’horloge de M. de Leber n’était pas authentique. Comme
les horloges portatives employées dès la fin du quatorzième siècle. L’idée de cette application devait être venue assez naturellement aux premiers horlogers qui sortaient de la forêt des Serruriers et de celle des Menuisiers, dans lesquelles on utilisait déjà la force de certains ressorts. On s'appliqua à en réduire de plus en plus les dimensions. Lorsque ces dimensions furent assez faibles, les premières montres parurent. Il fallut encore un certain temps pour y loger la fusée. C’est pour cela qu’on aurait imaginé le stackfreed, lequel, dans l’hypothèse que nous envisageons, aurait été, non pas un améliorament voisin de la fusée, mais, au contraire, un effort pour s’en passer ; non pas un procédé plus simple et plus primitif, mais une tentative de perfectionnement, tentative plus tard abandonnée. Je me rappelle que, après avoir lu ces lignes, Mathieu Planchon m’assura énergiquement que l’horloge de M. de Leber n’était pas authentique. Comme il ne la connaissait pas de visu, plus que moi, je n’attribuai pas autrement d’importance à son affirmation. Il me semble qu’il n’y a pas aujourd’hui de raison de lui en attribuer davantage. La chose la plus regrettable en cette affaire, c’est que, de 1430 jusqu’à 1835, c’est-à-dire pendant quatre siècles, ce chef-d’œuvre horloger ait échappé à tous les regards. Cette modestie est, pour moi, qui ne suis ni collectionneur ni connaisseur, la seule objection sérieuse à l’estampillage d'une œuvre dont l’auteur aurait pu dire, avant la lettre, et combien justement : des pareils à deux fois ne se font peint connaître. Et pour leur coup d’essai veulent un coup de maître ! Léopold REVERCHON. Légion d’Honneur C’est avec une vive satisfaction que nous enregistrons l’élévation au grade de commandeur de la Légion d’honneur de M. Charles-Edouard Guillaume, directeur du Bureau international des Poids et Mesures. Nous n’avons pas à retracer ici la vie de M. Guillaume. Métrologiste éminent, tous nos lecteurs savent qu’il a bien mérité de la chronométrie par ses belles découvertes de l’Invar, de l’Elinvar et de l’Anibal, métal de la sève des balanciers compensateurs qui remplace l’ancien acier. Né en 1861 à Fleurier, jolie petite ville
siècles, ce chef-d’œuvre horloger ait échappé à tous les regards. Cette modestie est, pour moi, qui ne suis ni collectionneur ni connaisseur, la seule objection sérieuse à l’estampillage d'une œuvre dont l’auteur aurait pu dire, avant la lettre, et combien justement : des pareils à deux fois ne se font peint connaître. Et pour leur coup d’essai veulent un coup de maître ! Léopold REVERCHON. Légion d’Honneur C’est avec une vive satisfaction que nous enregistrons l’élévation au grade de commandeur de la Légion d’honneur de M. Charles-Edouard Guillaume, directeur du Bureau international des Poids et Mesures. Nous n’avons pas à retracer ici la vie de M. Guillaume. Métrologiste éminent, tous nos lecteurs savent qu’il a bien mérité de la chronométrie par ses belles découvertes de l’Invar, de l’Elinvar et de l’Anibal, métal de la sève des balanciers compensateurs qui remplace l’ancien acier. Né en 1861 à Fleurier, jolie petite ville du canton de Neuchâtel, dans le Val de Travers, fils et petit-fils d’horlogers de valeur, M. Guillaume est venu en France en 1883. Toute sa carrière s’est déroulée dans les Laboratoires du Bureau international, dont le Cinquantenaire fut officiellement célébré l’automne dernier par les représentants des 31 Etats adhérents à la Convention du Mètre. Chevalier de la Légion d’honneur en 1895, M. Guillaume avait été promu officier en 1908. Trois ans après, il entrait à l’Académie des Sciences comme correspondant étranger (1911). Prix Nobel de physique en 1920, il appartient depuis cette année à l’Académie des Sciences de Suède ; depuis 1921 à la vieille Société des Sciences d’Upsal ; depuis 1924 à la Royal Institution of Great Britain, et depuis 1925 à l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S. Il fait partie de nombreuses autres sociétés scientifiques et techniques étrangères. Membre de la Société française de physique, il en fut élu président en 1913. C’est le seul savant étranger auquel ait été dévolu cet honneur. La cravate de commandeur de la Légion d’honneur, qui vient d’être remise à l’éminent savant, couronne une magnifique carrière au cours de laquelle M. Guillaume a recueilli des décorations de tous les pays constituant l’univers savant.