jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ordre et de l’assimilation prompte. — Chacun sa tâche et son lot. A la longue, tout cela se rencontrera, se complétera, se mélangera et s’équilibrera. Mais, en attendant, nous assistons en France au spectacle d’une confusion entre l’ordre moral, l’ordre politique et l’ordre économique, qui pousse nos novateurs à s’imaginer qu’on peut encore changer la société en changeant le gouvernement, et qui fait croire à nos conservateurs eux-mêmes qu’ils peuvent faire de toute question morale une affaire de gouvernementerie ou de légiférerie. En attendant, nos besoins de progrès et nos besoins de conservation sont inconciliables, parce que les premiers vont jusqu’à la folie révolutionnaire, les seconds jusqu’à la panophobie réactionnaire; parce qu’entre l’infaillibilité du Pape, et l’infaillibilité de la Révolution, nous ne pouvons trouver, pour terme de transaction, que l’infaillibilité d’un César ou le dogme de l’immaculée Conception des coups d’État. En ce qui nous touche, nous, adeptes de la science sociale, la même erreur de confusion se produit. Nous souffrons de voir confondre ces trois choses si distinctes : 1° La science sociale, complément et couronnement des autres sciences, libérale et impartiale comme elles; 2° Le socialisme instinctif, empirique, agitateur, mais légal ou respectueux des lois ; 3° Le socialisme subversif, destructeur, révolutionnaire. Nous souffrons, non pas seulement de ce que, en confondant l’ordre moral, l’ordre gouvernemental et l’ordre économique, on confond aussi les réformes spéciales à chacun de ces ordres, mais encore parce qu’on fait, en France, du mot Réforme le synonyme presque de Révolution. Nous souffrons de ce que, de la simple coïncidence de la formation d’une science sociale avec la recrudescence des convulsions politiques et avec la querelle économique, engagée entre le capital et le travail, on se croit autorisé à induire que toute question de science sociale doit devenir une question politique de classe et de parti. Nous souffrons de ce qu’on conclut, de l’histoire des révolutions, et des guerres provoquées par les réformes religieuses et par les réformes politiques, à la nécessité de nouvelles guerres, et de nouvelles révolutions pour réaliser la réforme économique. Eh bien! moralement, logiquement et naturellement, rien n’est plus faux
socialisme subversif, destructeur, révolutionnaire. Nous souffrons, non pas seulement de ce que, en confondant l’ordre moral, l’ordre gouvernemental et l’ordre économique, on confond aussi les réformes spéciales à chacun de ces ordres, mais encore parce qu’on fait, en France, du mot Réforme le synonyme presque de Révolution. Nous souffrons de ce que, de la simple coïncidence de la formation d’une science sociale avec la recrudescence des convulsions politiques et avec la querelle économique, engagée entre le capital et le travail, on se croit autorisé à induire que toute question de science sociale doit devenir une question politique de classe et de parti. Nous souffrons de ce qu’on conclut, de l’histoire des révolutions, et des guerres provoquées par les réformes religieuses et par les réformes politiques, à la nécessité de nouvelles guerres, et de nouvelles révolutions pour réaliser la réforme économique. Eh bien! moralement, logiquement et naturellement, rien n’est plus faux que cette induction et cette conclusion. Il est facile de prouver que les conditions pratiques des trois réformes sont très-différentes, et que les raisons mêmes qui ont fait dégénérer les réformes religieuses et les réformes politiques en révolutions, s’opposent à ce que, en France surtout, la réforme économique prenne un caractère révolutionnaire. En effet, la Réforme, au XVIe siècle, a entraîné des guerres à la fois religieuses, politiques, civiles, sociales et internationales, pendant plus d’un siècle, parce que le domaine religieux soumis au gouvernement absolu de l’Église romaine, embrassait toute la chrétienté, dominait même partout l’ordre politique et l’ordre social, et les tenait tellement liés à la clef de voûte de son édifice, que toute émancipation des consciences impliquait déjà la revendication de droits politiques, civils et sociaux. Si Luther et Calvin ont provoqué des révolutions en ne voulant qu’une réforme morale du culte, c’est que cette réforme était déjà en elle-même insuffisante et tardive; c’est que la question politique et sociale avait été soulevée, avant eux, par Jean Huss et vainement noyée dans le sang, avant de reparaître, malgré eux, sous l’inspiration des Michel Servet, Nicolas Stork et Thomas Münzer; c’est que, le cratère une fois ouvert, dix siècles
caractère révolutionnaire. En effet, la Réforme, au XVIe siècle, a entraîné des guerres à la fois religieuses, politiques, civiles, sociales et internationales, pendant plus d’un siècle, parce que le domaine religieux soumis au gouvernement absolu de l’Église romaine, embrassait toute la chrétienté, dominait même partout l’ordre politique et l’ordre social, et les tenait tellement liés à la clef de voûte de son édifice, que toute émancipation des consciences impliquait déjà la revendication de droits politiques, civils et sociaux. Si Luther et Calvin ont provoqué des révolutions en ne voulant qu’une réforme morale du culte, c’est que cette réforme était déjà en elle-même insuffisante et tardive; c’est que la question politique et sociale avait été soulevée, avant eux, par Jean Huss et vainement noyée dans le sang, avant de reparaître, malgré eux, sous l’inspiration des Michel Servet, Nicolas Stork et Thomas Münzer; c’est que, le cratère une fois ouvert, dix siècles d’oppression des trois ordres, et les mœurs du temps, impliquaient une triple éruption volcanique. Mais, depuis que l’ordre moral est libre ou est à peu près libre, depuis que la liberté des cultes est à peu près respectée, la réforme religieuse suit insensiblement le mouvement des consciences, sans donner lieu à de nouvelles crises révolutionnaires. C’est l’histoire de l’ébullition en vase clos qui perd ses dangers en passant à l’état libre. Il en devait être de même dans le domaine politique. Si Turgot et Necker ont échoué en tentant une simple réforme financière de l’État, c’est qu’elle était trop tardive et insuffisante. Si Mirabeau et Barnave, qui n’aspiraient encore qu’aux garanties d’une monarchie constitutionnelle, ont été débordés par un cataclysme social, c’est que la France, par l’étouffement de la réforme religieuse, sous le coup d’État de la Saint-Barthélemy s’était condamnée à fermenter, pendant deux siècles de plus, sous la double oppression de l’ordre clérical et de l’ordre politique; c’est que le soulèvement de ses classes couchées s’était proportionnel à cette compression. —En 1830, en 1848, en 1870, à propos d’un parjure royal, d’un renouvellement conservateur, de corruption ou de capitulation désastreuse, on pale encore d’une révolution le refus ou le
à de nouvelles crises révolutionnaires. C’est l’histoire de l’ébullition en vase clos qui perd ses dangers en passant à l’état libre. Il en devait être de même dans le domaine politique. Si Turgot et Necker ont échoué en tentant une simple réforme financière de l’État, c’est qu’elle était trop tardive et insuffisante. Si Mirabeau et Barnave, qui n’aspiraient encore qu’aux garanties d’une monarchie constitutionnelle, ont été débordés par un cataclysme social, c’est que la France, par l’étouffement de la réforme religieuse, sous le coup d’État de la Saint-Barthélemy s’était condamnée à fermenter, pendant deux siècles de plus, sous la double oppression de l’ordre clérical et de l’ordre politique; c’est que le soulèvement de ses classes couchées s’était proportionnel à cette compression. —En 1830, en 1848, en 1870, à propos d’un parjure royal, d’un renouvellement conservateur, de corruption ou de capitulation désastreuse, on pale encore d’une révolution le refus ou le retard d’une réforme, et on voit même des insurrections affreuse succéder à la révolution. —Pourquoi? Parce que, en exagérant le gouvernementalisme et la centralisation administrative de la France, on n’avait encore offert qu’un but et une issue à sa vie publique; parce que, lors, toute commotion, tout changement politique jette le trouble dans les institutions générales, dans les esprits, dans les affaires, dans les intérêts, dans la situation réelle, et affecte presque autant l’ordre moral et l’ordre économique, que l’ordre gouvernemental — parce qu’enfin cet ordre gouvernemental, même avec ses garanties représentatives, même avec le suffrage universel, n’est pas et ne saurait être un domaine libre comme l’ordre moral, et l’ordre économique. Et cependant, d’autres peuples ont su s’en tenir à une révolution politique et même l’éviter, en progressant politique ment, en adoptant ce qu’il y avait de mûr, des agilements, dans les projets de réforme. L’Allemagne, l’Angleterre, la Hollande, la Suisse, la Suède, la Belgique, les États-Unis n’ont eu besoin que d’une révolution proprement dite, pour apprendre à conjurer le renouvellement de ces grandes crises. La Russie n’a pas encore eu que des révolutions de palais, ce qui ne l’a empêchée d’affranchir ses serfs, sans la moindre émeute. Donc,
le trouble dans les institutions générales, dans les esprits, dans les affaires, dans les intérêts, dans la situation réelle, et affecte presque autant l’ordre moral et l’ordre économique, que l’ordre gouvernemental — parce qu’enfin cet ordre gouvernemental, même avec ses garanties représentatives, même avec le suffrage universel, n’est pas et ne saurait être un domaine libre comme l’ordre moral, et l’ordre économique. Et cependant, d’autres peuples ont su s’en tenir à une révolution politique et même l’éviter, en progressant politique ment, en adoptant ce qu’il y avait de mûr, des agilements, dans les projets de réforme. L’Allemagne, l’Angleterre, la Hollande, la Suisse, la Suède, la Belgique, les États-Unis n’ont eu besoin que d’une révolution proprement dite, pour apprendre à conjurer le renouvellement de ces grandes crises. La Russie n’a pas encore eu que des révolutions de palais, ce qui ne l’a empêchée d’affranchir ses serfs, sans la moindre émeute. Donc, même dans l’ordre politique comme dans l’ordre religieux, toute réforme n’est pas nécessairement révolutionnaire. Nous allons voir que, dans l’ordre économique, il n’est désormais même pas possible à une réforme de réussir par une révolution. Ferdinand Fillion. DE LA DÉSERTION DES CAMPAGNES LE PAYSAN PROLÉTAIRE (Suite). — Il ne faut pas croire que je généralise des faits particuliers, et que les choses se passent autrement par le reste de la France. Pour les douze cantons de l’arrondissement de Strasbourg, la statistique quinquennale, à cette question : Une famille de cinq personnes a-t-elle des économies? Répondait, dans six cantons : Jamais dans quatre: Rarement. Deux seulement lui accusaient de 20 à 38 francs disponibles à la fin de l’année. En Eure-et-Loire, le comice agricole de Nogent-le-Rotrou établissait qu'elle pouvait gagner 320 francs et qu’elle en dépensait 376. Et il ajoutait : « Toutes les notes qui précèdent ne s'appliquent qu'aux ménagères valides, toujours pourvues de travail. » Dans les Côtes-du-Nord, le comice agricole d'Ussé répond : « Les travailleurs ne peuvent point faire d'économie ; » celui de Mont-Agrier, dans la Dordogne, « Les travailleurs ne peuvent pas faire d'économies, et les caisses d'épargne leur sont inconnues. » Combien donc doit
pas croire que je généralise des faits particuliers, et que les choses se passent autrement par le reste de la France. Pour les douze cantons de l’arrondissement de Strasbourg, la statistique quinquennale, à cette question : Une famille de cinq personnes a-t-elle des économies? Répondait, dans six cantons : Jamais dans quatre: Rarement. Deux seulement lui accusaient de 20 à 38 francs disponibles à la fin de l’année. En Eure-et-Loire, le comice agricole de Nogent-le-Rotrou établissait qu'elle pouvait gagner 320 francs et qu’elle en dépensait 376. Et il ajoutait : « Toutes les notes qui précèdent ne s'appliquent qu'aux ménagères valides, toujours pourvues de travail. » Dans les Côtes-du-Nord, le comice agricole d'Ussé répond : « Les travailleurs ne peuvent point faire d'économie ; » celui de Mont-Agrier, dans la Dordogne, « Les travailleurs ne peuvent pas faire d'économies, et les caisses d'épargne leur sont inconnues. » Combien donc doit être sombre l'abîme de misère du Peuple des campagnes, dans les années trop fréquentes où le pain double de prix, où le vin et le cidre manquent ? Quand chacun, forcé de compter avec soi-même, pris par les hauts loyers et la cherté de l'existence dans les cités, remet à une autre année les travaux qu'il peut s'ajourner ? Cet abîme, J.-B. Say, qui n'est pas un socialiste ni un révolutionnaire, J.-B. Say, l'économiste officiel, en a sondé les profondeurs et nous l'a mesuré dans les lignes suivantes : « Il est affligeant de penser, mais il est vrai de dire qu'en effet, chez les peuples les plus prospères, une très grande partie de la population périt tous les ans de besoin. Ce n'est pas que tous ceux qui périssent de besoin meurent effectivement du défaut de nourriture, quoique ce malleur soit beaucoup plus fréquent qu'on ne le suppose ; je veux dire seulement qu'ils n'ont pas à leur disposition tout ce qui est nécessaire pour vivre, et que c'est qu'ils manquent de quelque chose qui leur était nécessaire, qu'ils périssent. » Ils ne meurent pas de faim ; ils meurent tout simplement du manque de quelque chose que l'on
une autre année les travaux qu'il peut s'ajourner ? Cet abîme, J.-B. Say, qui n'est pas un socialiste ni un révolutionnaire, J.-B. Say, l'économiste officiel, en a sondé les profondeurs et nous l'a mesuré dans les lignes suivantes : « Il est affligeant de penser, mais il est vrai de dire qu'en effet, chez les peuples les plus prospères, une très grande partie de la population périt tous les ans de besoin. Ce n'est pas que tous ceux qui périssent de besoin meurent effectivement du défaut de nourriture, quoique ce malleur soit beaucoup plus fréquent qu'on ne le suppose ; je veux dire seulement qu'ils n'ont pas à leur disposition tout ce qui est nécessaire pour vivre, et que c'est qu'ils manquent de quelque chose qui leur était nécessaire, qu'ils périssent. » Ils ne meurent pas de faim ; ils meurent tout simplement du manque de quelque chose que l'on appelle le Pain. La langue des économistes a de ces euphémismes. Le mot manque, mais la chose y est. Voilà, s'écrie de son côté un autre économiste, Moreau de Jonnès, voilà les éléments du bonheur, ce n'est pas seulement leur dernière expression est tout ce que peut avoir, au moyen d'une centaine de francs, chaque habitant de nos campagnes, depuis le vieillard jusqu'à l'enfant au berceau. Il n'y a pas là, sans doute, de quoi déranger les plaisirs populaires de nos grandes cités. C'est tout au plus s'il est possible de payer le sel qui doit rendre le goût d'une soupe sans viande et sans beurre, lorsqu'il survient un nouveau-né, les cent sous qu'exige la matrone présidant à son entrée dans le monde, sont le fruit de privations prolongées pendant plusieurs mois. Le souci de tous les jours, c'est d'amasser de l'argent pour payer le meunier, le loyer de la maison et le prêteur. Il ne reste plus rien pour l'école primaire, qui doit ouvrir aux enfants la vie sociale, et il faut souvent se débrouiller pour faire les frais d'une sépulture... Il n'est qu'une ressource : c'est de prêcher au paysan la contrainte morale, la prudence dans le mariage,
d'une centaine de francs, chaque habitant de nos campagnes, depuis le vieillard jusqu'à l'enfant au berceau. Il n'y a pas là, sans doute, de quoi déranger les plaisirs populaires de nos grandes cités. C'est tout au plus s'il est possible de payer le sel qui doit rendre le goût d'une soupe sans viande et sans beurre, lorsqu'il survient un nouveau-né, les cent sous qu'exige la matrone présidant à son entrée dans le monde, sont le fruit de privations prolongées pendant plusieurs mois. Le souci de tous les jours, c'est d'amasser de l'argent pour payer le meunier, le loyer de la maison et le prêteur. Il ne reste plus rien pour l'école primaire, qui doit ouvrir aux enfants la vie sociale, et il faut souvent se débrouiller pour faire les frais d'une sépulture... Il n'est qu'une ressource : c'est de prêcher au paysan la contrainte morale, la prudence dans le mariage, le plat ; c'est d'interdire les douceurs de la petite société qui fait la famille, à celui qui ne doit pas connaître les avantages de la société générale. Il est vrai que Sismondi (Nouv. princ; 1, 338) constate que pour lui le célibat est une nécessité : « Au milieu des paysans cultivateurs, dit-il, le métier de journalier n'est pas un état, et l'ouvrier qui n'a que ses bras ne trouve guère un père assez imprudent pour lui donner sa fille. » Le malheureux n'a pas même la ressource de l'hôpital, car on sait qu'il n'en existe pas pour nos populations rurales (Moreau Christophe, De la Misère, III, 467...), fait regrettable qu'un écrivain spécial, le docteur Dutouquet, constate dans ces termes : « On semble aujourd'hui, sauf quelques rares exceptions, que le pauvre des campagnes naît, vit et meurt, sans jamais connaître le secours de la médecine. » (De la condition des pauvres pauvres à la campagne, 21.) Pour être secouru, le pauvre va donc vers les secours, c'est-à-dire vers la ville, où tout est centralisé et localisé, l'agriculteur produit, l'ouvrier des villes consomme. C'est, pour la société, un appauvrissement en nombre positif. Jadis, sous cette rude loi juive qui
des paysans cultivateurs, dit-il, le métier de journalier n'est pas un état, et l'ouvrier qui n'a que ses bras ne trouve guère un père assez imprudent pour lui donner sa fille. » Le malheureux n'a pas même la ressource de l'hôpital, car on sait qu'il n'en existe pas pour nos populations rurales (Moreau Christophe, De la Misère, III, 467...), fait regrettable qu'un écrivain spécial, le docteur Dutouquet, constate dans ces termes : « On semble aujourd'hui, sauf quelques rares exceptions, que le pauvre des campagnes naît, vit et meurt, sans jamais connaître le secours de la médecine. » (De la condition des pauvres pauvres à la campagne, 21.) Pour être secouru, le pauvre va donc vers les secours, c'est-à-dire vers la ville, où tout est centralisé et localisé, l'agriculteur produit, l'ouvrier des villes consomme. C'est, pour la société, un appauvrissement en nombre positif. Jadis, sous cette rude loi juive qui faisait si bon marché de la vie humaine, et qui prescrivait l'usure comme un moyen de conquête et de domination (Deutéron. XV, 6), il était défendu de moissonner tout le champ, de revenir dans la vigne et le champ d'oliviers pour ramasser les dernières grappes et les olives oubliées ; on célébrait des festins de réjouissance pour remercier le Seigneur des biens qu'il accorde, véritables agapes auxquelles prenaient part le serviteur et la servante, le lévite et l'étranger, la veuve et l'orphelin ; on leur payait à tous la dîme de tous les fruits, « afin qu'ils mangeassent et fussent rassasiés et qu'il n'y eût parmi eux ni indigent ni pauvre. » À l'époque de la barbarie, le code des Burgondes, en ressouvenir de la vieille loi germanique, permettait à tout homme qui n'avait pas de forêt à lui, de venir prendre du bois dans celles d'autrui. Au moyen âge, lorsque la récolte était enlevée, et avant que le champ devînt bestial, pâturage ouvert à tous les animaux de la paroisse, il y avait trois jours pendant lesquels chacun laissait la main de la glaneuse errer par les sillons, pour ramasser les épis oubliés par le moissonneur. Aujourd'hui la charité
on célébrait des festins de réjouissance pour remercier le Seigneur des biens qu'il accorde, véritables agapes auxquelles prenaient part le serviteur et la servante, le lévite et l'étranger, la veuve et l'orphelin ; on leur payait à tous la dîme de tous les fruits, « afin qu'ils mangeassent et fussent rassasiés et qu'il n'y eût parmi eux ni indigent ni pauvre. » À l'époque de la barbarie, le code des Burgondes, en ressouvenir de la vieille loi germanique, permettait à tout homme qui n'avait pas de forêt à lui, de venir prendre du bois dans celles d'autrui. Au moyen âge, lorsque la récolte était enlevée, et avant que le champ devînt bestial, pâturage ouvert à tous les animaux de la paroisse, il y avait trois jours pendant lesquels chacun laissait la main de la glaneuse errer par les sillons, pour ramasser les épis oubliés par le moissonneur. Aujourd'hui la charité s'est faite spéculation, et, propriétaire ou fermier, le paysan vend au prolétaire des campagnes le droit de glaner sur sa terre. Chacun a été si dur à son égard, qu'il est implacable pour quiconque est plus malheureux que lui. En vain Dieu rappelle l’homme au sentiment de la fraternité sainte, en vain la voix du prêtre proteste et tonne en chaire : l’habitude est prise et ne passera plus. Ah ! nous ne sommes plus des chrétiens, nous ne sommes pas même des barbares du moyen âge, pas même des Juifs de l’ancienne loi : nous sommes une société païenne que la religion du Christ n’a su convertir qu’à ses rites extérieurs. Homo homini lupus ! Journalier, propriétaire ou fermier, il est incontestable que le paysan travaille toute sa vie sans s’être enrichi sensiblement, et l’on voit des familles occuper une ferme de père en fils, depuis des séries de générations, ce qui prouve qu’elles n’ont pas fait fortune. Tout conspire contre lui ; dans son ignorance absolue de toutes choses, ne sachant rien des faits extérieurs qui se passent hors de sa sphère étroite, des événements qui influent sur le prix des denrées, il les vend en aveugle dès
en vain la voix du prêtre proteste et tonne en chaire : l’habitude est prise et ne passera plus. Ah ! nous ne sommes plus des chrétiens, nous ne sommes pas même des barbares du moyen âge, pas même des Juifs de l’ancienne loi : nous sommes une société païenne que la religion du Christ n’a su convertir qu’à ses rites extérieurs. Homo homini lupus ! Journalier, propriétaire ou fermier, il est incontestable que le paysan travaille toute sa vie sans s’être enrichi sensiblement, et l’on voit des familles occuper une ferme de père en fils, depuis des séries de générations, ce qui prouve qu’elles n’ont pas fait fortune. Tout conspire contre lui ; dans son ignorance absolue de toutes choses, ne sachant rien des faits extérieurs qui se passent hors de sa sphère étroite, des événements qui influent sur le prix des denrées, il les vend en aveugle dès le lendemain de la récolte, autant par impossibilité de les conserver dans de bonnes conditions, que pressé par la nécessité de faire de l’argent pour payer ses fermages ou ses impositions. Que quelques capitalistes se réunissent au contraire pour spéculer sur les fruits du laboureur, sur les blés, les chanvres ou les vins ; avec suffisamment d’adresse et de capitaux, ils commanderont au marché et feront à peu près le prix. La manœuvre est des plus simples et bien connue. Veulent-ils acheter, ils font sur la place un encombrement factice ; ils y apportent en masse des blés achetés précédemment ; les sacs fourmillent, déliés et étalant aux regards leurs trésors : il y en a partout, par les provinces et à l’étranger ; on n’en veut plus ; le prix est à rien, ils le disent, ils le proclament, ils ont hâte de se défaire de ces grains imprudemment achetés; ils les vendent à perte, il les donnent... Seulement le marchand est introuvable pour celui qui voudrait acheter; tapi dans le coin de quelque obscur cabaret, il n’existe que pour celui qui, effrayé de cette baisse, veut s’empresser de vendre, tandis qu’il en est temps encore... Puis, le tour