jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seconde récidive dont les suites deviendraient inconjurables. Elle resterait aux prises avec un budget trop lourd, avec une dette exagérée. Quinze ans se sont écoulés, depuis l'armistice et jusqu'ici toute tentative de réformer les abus, émonder les excroissances parasitaires, comprimer les dépenses inutiles qui accompagnent et suivent inévitablement les grandes guerres, à la faveur des désordres qu'elles provoquent, est demeurée inutile. Les travaux de la commission, présidée par M. Louis Marin en 1931, sont tombés dans l'oubli. La procédure des décrets-lois et des pleins pouvoirs s'est achevée en pure bouffonnerie. Le Conseil des Ministres n'étant en somme qu'une sorte de commission exécutive, étroitement subordonnée aux Chambres, est dans l'impuissance absolue de conquérir sur elles assez d'autonomie pour léser leurs intérêts électoraux. On l'a bien vu en 1928, quand le cabinet Poincaré s'est vu dans l'humiliante obligation de rétablir la plupart des emplois administratifs qu'il avait supprimés. Aucune illusion n'est à se forger. Les économies importantes que la Nation peut et doit attendre d'une réforme administrative ne s'effectueront jamais par la voie parlementaire. Il ne s'agit pas ici d'instituer le procès du parlementarisme, mais de constater une infériorité sociologique qui lui est propre et dont l'opinion britannique s'était avisée de très bonne heure, c'est-à-dire dès 1921, devant la crue irrésistible et terrifiante des gaspillages. Il n'y a pas de plus grand dérèglement de l'esprit que de s'obstiner à réclamer d'une institution ce que, de sa nature, elle ne saurait accomplir. Quand, avec leur esprit positif et pragmatique, les Anglais se furent aperçus que le contrôle de la Trésorerie organisé par le Chancelier de l'Échiquier, que le Comité financier constitué, au sein du Cabinet sous la présidence même de M. Lloyd George, que d'innombrables commissions et sous-commissions parlementaires créées aux fins d'économies se bornaient à rivaliser d'inutilité et d'inanité, ce sentiment se cristallisa dans les esprits. C'est que, pour vaincre toutes les oppositions politiques et administratives, mises en travers d'une politique de retranchements et d'économies, seules des personnes indépendantes prises en dehors du gouvernement et des ministres seraient assez fortes et assez courageuses, suivant un mot d'Asquith, « pour attaquer les racines
bonne heure, c'est-à-dire dès 1921, devant la crue irrésistible et terrifiante des gaspillages. Il n'y a pas de plus grand dérèglement de l'esprit que de s'obstiner à réclamer d'une institution ce que, de sa nature, elle ne saurait accomplir. Quand, avec leur esprit positif et pragmatique, les Anglais se furent aperçus que le contrôle de la Trésorerie organisé par le Chancelier de l'Échiquier, que le Comité financier constitué, au sein du Cabinet sous la présidence même de M. Lloyd George, que d'innombrables commissions et sous-commissions parlementaires créées aux fins d'économies se bornaient à rivaliser d'inutilité et d'inanité, ce sentiment se cristallisa dans les esprits. C'est que, pour vaincre toutes les oppositions politiques et administratives, mises en travers d'une politique de retranchements et d'économies, seules des personnes indépendantes prises en dehors du gouvernement et des ministres seraient assez fortes et assez courageuses, suivant un mot d'Asquith, « pour attaquer les racines à la hache et mener à bien une aussi lourde tâche ». Et c'est alors que s'organisa la campagne contre les gaspillages, l'Anti-Waste Campaign, campagne extrêmement ardente pour la réduction des dépenses, qui se déroula à la fois dans la presse, dans le public et, par ricochet, dans le Parlement. L'Anti-Waste Campaign, qui avait réuni, fédéré, associé, dans un effort aussi puissant qu'unitaire, l'immense majorité des producteurs, aboutit à la constitution de la Commission Geddes. Et les associations et les ligues de contribuables français qui, pour la première fois, se sont évadées du domaine de la littérature et de la rhétorique pour se livrer à l'action directe, ne seront que sages en demandant à la propagande anglaise le secret du succès. Le premier mouvement des politiciens et des parlementaires anglais fut celui de la mauvaise humeur. Les fauteurs de l'Anti-Waste Campaign furent accusés d'obéir à des préoccupations de parti. M. Lloyd George qui avait le don des locutions à effet parla dédaigneusement de Jazz Band. L'histoire se répète quand, de nos jours, certains politiciens affectent de discréditer le soulèvement des contribuables en les qualifiant de « fascistes ». Mais, en présence d'une propagande qui croissait sans cesse en intensité et
L'Anti-Waste Campaign, qui avait réuni, fédéré, associé, dans un effort aussi puissant qu'unitaire, l'immense majorité des producteurs, aboutit à la constitution de la Commission Geddes. Et les associations et les ligues de contribuables français qui, pour la première fois, se sont évadées du domaine de la littérature et de la rhétorique pour se livrer à l'action directe, ne seront que sages en demandant à la propagande anglaise le secret du succès. Le premier mouvement des politiciens et des parlementaires anglais fut celui de la mauvaise humeur. Les fauteurs de l'Anti-Waste Campaign furent accusés d'obéir à des préoccupations de parti. M. Lloyd George qui avait le don des locutions à effet parla dédaigneusement de Jazz Band. L'histoire se répète quand, de nos jours, certains politiciens affectent de discréditer le soulèvement des contribuables en les qualifiant de « fascistes ». Mais, en présence d'une propagande qui croissait sans cesse en intensité et en puissance, le gouvernement et le parlement britanniques se résolurent à remettre le soin de proposer des économies à des hommes indépendants, pris hors du parlement. Le 3 août 1921 assiste à la naissance de la Commission des dépenses de l'État qui, par la suite, prit le nom de Commission Geddes, du nom de son Président, sir Eric Geddes, un self made man, qui avait débuté comme aiguilleur aux États-Unis et qui passait pour un homme extrêmement accompli. La commission ne comprenait que six membres. Dès le mois de décembre 1921, elle avait terminé son premier rapport. Naturellement, les choses n'allèrent pas sans heurts, ni sans difficultés. Toutes les économies proposées par la Commission Geddes ne furent pas réalisées, mais de fil en aiguille, le budget de 1922-23 présenta en fin d'exercice, un excédent de recettes inattendu, de 120 millions de livres. Les plus gros abus avaient disparu. Et il est demeuré de cette concluante expérience une moralité que lord Inchcape, l'un des membres les plus éminents de la Commission, a dégagée en ces termes : « Partout où les dépenses nationales risquent d'entraîner l'insolvabilité nationale, il n'y a qu'un diagnostic de la maladie et qu'un remède pour la guérison.
Geddes, du nom de son Président, sir Eric Geddes, un self made man, qui avait débuté comme aiguilleur aux États-Unis et qui passait pour un homme extrêmement accompli. La commission ne comprenait que six membres. Dès le mois de décembre 1921, elle avait terminé son premier rapport. Naturellement, les choses n'allèrent pas sans heurts, ni sans difficultés. Toutes les économies proposées par la Commission Geddes ne furent pas réalisées, mais de fil en aiguille, le budget de 1922-23 présenta en fin d'exercice, un excédent de recettes inattendu, de 120 millions de livres. Les plus gros abus avaient disparu. Et il est demeuré de cette concluante expérience une moralité que lord Inchcape, l'un des membres les plus éminents de la Commission, a dégagée en ces termes : « Partout où les dépenses nationales risquent d'entraîner l'insolvabilité nationale, il n'y a qu'un diagnostic de la maladie et qu'un remède pour la guérison. Il faut s'adresser à des hommes qui restent en dehors des jeux de la politique et que leur habitude de diriger les grandes affaires et leur expérience des méthodes financières et commerciales désignent naturellement pour la direction des finances au gouvernement, aux conditions et suivant les méthodes en usage dans les affaires. » Pas d'autre marche à suivre, pas d'autre but à viser, pour les associations de contribuables françaises levées enfin pour la défense de leurs foyers et de leurs biens contre une fiscalité dévorante. Mais ce ne sont, pour ainsi dire, que mesures de circonstances. Reste à entreprendre la réforme de fond, celle qui engendre la sécurité et garantit l'avenir. Les raisons d'en appeler à la Politique de l'Inventaire sont aussi valables qu'au premier jour. LA POLITIQUE DE L'INVENTAIRE De nos études déjà publiées ici même il résulte qu'une politique basée sur l'expérience et sur les principes de la Révolution Française qui avait substitué l'impôt réel à l'impôt personnel, a été supplantée en vertu d'une marche lente et continue par une autre politique financière fondée sur l'idéologie et dont la fin essentielle est de transférer à l'État les richesses de la Nation. De ces richesses, l'État s'empare, au moyen
les affaires. » Pas d'autre marche à suivre, pas d'autre but à viser, pour les associations de contribuables françaises levées enfin pour la défense de leurs foyers et de leurs biens contre une fiscalité dévorante. Mais ce ne sont, pour ainsi dire, que mesures de circonstances. Reste à entreprendre la réforme de fond, celle qui engendre la sécurité et garantit l'avenir. Les raisons d'en appeler à la Politique de l'Inventaire sont aussi valables qu'au premier jour. LA POLITIQUE DE L'INVENTAIRE De nos études déjà publiées ici même il résulte qu'une politique basée sur l'expérience et sur les principes de la Révolution Française qui avait substitué l'impôt réel à l'impôt personnel, a été supplantée en vertu d'une marche lente et continue par une autre politique financière fondée sur l'idéologie et dont la fin essentielle est de transférer à l'État les richesses de la Nation. De ces richesses, l'État s'empare, au moyen d'impôts dont le produit est distribué au gré de ses caprices ou des intérêts électoraux des parlementaires. La pratique du parlementarisme faussé et dévoyé, que nous subissons, a complètement vicié le système fiscal et budgétaire de la France. Invinciblement cette politique court au déficit, à l'inflation monétaire, à la faillite et au collectivisme. La force de son principe l'y entraîne. Et après chaque « redressement financier », de par une locution très à la mode et qui s'imprègne tous les jours d'un peu plus d'ironie, le système se précipite de nouveau dans sa voie naturelle. Un emprunt de liquidation dans les conditions que nous venons de dire, la création d'une « commission Geddes » succédant à l'effort des contribuables remettraient à coup sûr et rapidement les affaires de la France dans leur état normal. Mais ces deux mesures ne suffiraient pas à renverser la politique en crédit et le système en cours qui nous maintiendront, implacablement, aussi longtemps en péril de catastrophe financière et sociale qu'ils ne seront pas contre-pesés par une politique et un système contraires. Il faut que le mouvement d'opinion auquel ce travail essaie de fournir des raisons de s'intensifier, obtienne la résurrection de la Commission de
et au collectivisme. La force de son principe l'y entraîne. Et après chaque « redressement financier », de par une locution très à la mode et qui s'imprègne tous les jours d'un peu plus d'ironie, le système se précipite de nouveau dans sa voie naturelle. Un emprunt de liquidation dans les conditions que nous venons de dire, la création d'une « commission Geddes » succédant à l'effort des contribuables remettraient à coup sûr et rapidement les affaires de la France dans leur état normal. Mais ces deux mesures ne suffiraient pas à renverser la politique en crédit et le système en cours qui nous maintiendront, implacablement, aussi longtemps en péril de catastrophe financière et sociale qu'ils ne seront pas contre-pesés par une politique et un système contraires. Il faut que le mouvement d'opinion auquel ce travail essaie de fournir des raisons de s'intensifier, obtienne la résurrection de la Commission de l'Inventaire. Car on ne saurait dire de notre solution au problème financier qu'elle tomba, sur l'instant même, dans un gouffre d'indifférence et d'oubli. À la date du 12 février 1922, M. de Lasteyrie, ministre des Finances dans le cabinet Poincaré appelait à l'existence, sous la présidence de M. Millies-Lacroix, sénateur, une commission recrutée parmi l'élite des compétences économiques et financières et chargée de recenser et évaluer, selon la formule, les richesses de l'État français. Une telle réunion d'hommes avait en elle-même tous les moyens de mener à bien sa tâche. Au début de ses travaux, elle demanda et obtint que l'article 131 de la loi de Finances du 30 juin 1923 réalisât l'unification de notre législation domaniale, en faisant rentrer les biens du département de la Guerre dans le droit commun et qu'il fût constitué, dans chaque département, sous la présidence du préfet, une commission permanente du Domaine national. On pouvait raisonnablement espérer que cet organisme nous doterait, avant la fin de l'année 1925, du tableau général des biens et propriétés de l'État. Mais, petit à petit, la commission entra en sommeil. On ne saurait dire à quelle date se place sa dernière délibération. Le Cartel était venu, de fondation
une commission recrutée parmi l'élite des compétences économiques et financières et chargée de recenser et évaluer, selon la formule, les richesses de l'État français. Une telle réunion d'hommes avait en elle-même tous les moyens de mener à bien sa tâche. Au début de ses travaux, elle demanda et obtint que l'article 131 de la loi de Finances du 30 juin 1923 réalisât l'unification de notre législation domaniale, en faisant rentrer les biens du département de la Guerre dans le droit commun et qu'il fût constitué, dans chaque département, sous la présidence du préfet, une commission permanente du Domaine national. On pouvait raisonnablement espérer que cet organisme nous doterait, avant la fin de l'année 1925, du tableau général des biens et propriétés de l'État. Mais, petit à petit, la commission entra en sommeil. On ne saurait dire à quelle date se place sa dernière délibération. Le Cartel était venu, de fondation hostile aux fins qu'impliquait l'œuvre de la Commission. Or, celle-ci ne pouvait donner de résultats positifs qu'à la condition d'être vigoureusement soutenue par l'active sympathie des intéressés, laquelle ne s'est, à aucune époque, manifestée. Nous avons, pour notre part, essayé de sauver le décret de février 1922 de l'oubli et de la prescription, de ramener l'attention publique sur une idée, selon nous, féconde et de démontrer la valeur pratique de notre solution, en procédant à un inventaire partiel. Nous avons étudié successivement les Chemins de fer de l'État, le Monopole des Tabacs, les Téléphones, notre Établissement naval, les Potasses d'Alsace, les Mines domaniales de la Sarre, notre Mandat syrien et plusieurs autres éléments des richesses de l'État français, car, dans notre pensée, chaque colonie, possession ou domination extra-européenne avait sa place marquée au bilan en regard de ses virtualités et de ses possibilités. Nous avons dépouillé, analysé les documents parlementaires et officiels, rassemblé, exposé, groupé tous les renseignements y contenus et, à l'aide des faits et de chiffres que chacun peut contrôler et vérifier à son aise, nous avons réussi à prendre et à procurer une idée précise des richesses de l'État français et des mille et une manières de
de la prescription, de ramener l'attention publique sur une idée, selon nous, féconde et de démontrer la valeur pratique de notre solution, en procédant à un inventaire partiel. Nous avons étudié successivement les Chemins de fer de l'État, le Monopole des Tabacs, les Téléphones, notre Établissement naval, les Potasses d'Alsace, les Mines domaniales de la Sarre, notre Mandat syrien et plusieurs autres éléments des richesses de l'État français, car, dans notre pensée, chaque colonie, possession ou domination extra-européenne avait sa place marquée au bilan en regard de ses virtualités et de ses possibilités. Nous avons dépouillé, analysé les documents parlementaires et officiels, rassemblé, exposé, groupé tous les renseignements y contenus et, à l'aide des faits et de chiffres que chacun peut contrôler et vérifier à son aise, nous avons réussi à prendre et à procurer une idée précise des richesses de l'État français et des mille et une manières de les faire contribuer à notre restauration financière. Nous avons surtout obéi à la préoccupation de déterminer la méthode qui devra présider à l'Inventaire général, quand l'opinion voudra l'exiger et que les pouvoirs publics l'entreprendront avec leurs moyens d'investigation et d'exécution, bien supérieurs à ceux d'un simple particulier. L'Inventaire, dans notre pensée, n'est pas, en effet, à lui-même sa propre fin. Que nous importerait-il d'apprendre la valeur intrinsèque de tel bien d'État, s'il ne doit rien résulter de cette recherche purement économique? Il s'agit de savoir 1° Si ce bien rapporte à la Nation ce qu'il doit normalement lui rapporter; 2° Dans la négative, comment lui imprimer son maximum de productivité; 3° Comment, le maximum de productivité une fois atteint, donner aux plus-values ainsi obtenues l'emploi le plus démocratique et le plus social. Depuis six ans, les chiffres de notre travail ont vieilli. Mais on peut hardiment affirmer qu'ils ne se sont pas modifiés dans un sens défavorable à notre théorie. Sous le nom d'Offices, conformément à la doctrine radicale-socialiste et collectiviste, l'État n'a cessé de s'annexer de nouvelles exploitations et industries, dont la gestion est devenue à ce point scandaleuse qu'elle a motivé une demande d'enquête. Au rebours du roi
pensée, n'est pas, en effet, à lui-même sa propre fin. Que nous importerait-il d'apprendre la valeur intrinsèque de tel bien d'État, s'il ne doit rien résulter de cette recherche purement économique? Il s'agit de savoir 1° Si ce bien rapporte à la Nation ce qu'il doit normalement lui rapporter; 2° Dans la négative, comment lui imprimer son maximum de productivité; 3° Comment, le maximum de productivité une fois atteint, donner aux plus-values ainsi obtenues l'emploi le plus démocratique et le plus social. Depuis six ans, les chiffres de notre travail ont vieilli. Mais on peut hardiment affirmer qu'ils ne se sont pas modifiés dans un sens défavorable à notre théorie. Sous le nom d'Offices, conformément à la doctrine radicale-socialiste et collectiviste, l'État n'a cessé de s'annexer de nouvelles exploitations et industries, dont la gestion est devenue à ce point scandaleuse qu'elle a motivé une demande d'enquête. Au rebours du roi Midas, tout ce que l'État touche se fane, se stérilise et s'évanouit en fumée. Ce qui n'a pas empêché la dernière session de s'achever, pour donner une suprême satisfaction aux collectivistes, sur un vote tendant à la constitution d'un Monopole des Pétroles. Les richesses de l'État ne profitent qu'à une catégorie restreinte de profiteurs et de prébendiers. La façon dont elles sont exploitées, devient de plus en plus, à l'égard de la démocratie, une immense duperie et volerie. C'est là que réside le mensonge de ce collectivisme d'État qui a fini par imposer ses dogmes à une grande partie de la bourgeoisie et de la classe moyenne. Là que réside la source de toutes les erreurs, dans cette idée que, contrairement à toutes les données du bon sens, une richesse, comme nous l'écrivions plus haut, est plus nationale quand elle est transférée de la Nation à l'État. En formulant cette politique de l'Inventaire, notre but a été surtout de faire descendre la lutte contre le collectivisme des régions de l'idéologie et de la phraséologie dans le domaine de la pratique et de la réalité. Il ne s'agit plus d'entrechoquer des doctrines et de se livrer à des réfutations oiseuses du
catégorie restreinte de profiteurs et de prébendiers. La façon dont elles sont exploitées, devient de plus en plus, à l'égard de la démocratie, une immense duperie et volerie. C'est là que réside le mensonge de ce collectivisme d'État qui a fini par imposer ses dogmes à une grande partie de la bourgeoisie et de la classe moyenne. Là que réside la source de toutes les erreurs, dans cette idée que, contrairement à toutes les données du bon sens, une richesse, comme nous l'écrivions plus haut, est plus nationale quand elle est transférée de la Nation à l'État. En formulant cette politique de l'Inventaire, notre but a été surtout de faire descendre la lutte contre le collectivisme des régions de l'idéologie et de la phraséologie dans le domaine de la pratique et de la réalité. Il ne s'agit plus d'entrechoquer des doctrines et de se livrer à des réfutations oiseuses du marxisme. Ce qui a toujours manqué à notre époque, c'est de regarder avec des yeux frais, pour parler comme Jules Lemaître, le collectivisme à l'œuvre et dans l'action. Ses deux instruments de règne sont l'impôt personnel et inquisitorial et le monopole ou entreprise d'État. Et donc, hors de travailler à ôter au collectivisme ses instruments de règne, rien d'efficace et d'opérant ne saurait être mis en œuvre. Cette politique – qu'on en soit bien persuadé va plus loin qu'un programme de simple résistance. Elle tient compte des aspirations populaires et démocratiques, qui communiquent tant de force au collectivisme marxiste, parce qu'il prétend être seul en possession d'y satisfaire. Nous avons toujours professé que l'utilisation des biens d'État, après inventaire et prisée, doit être conçue de façon à avancer simultanément et corrélativement la solution du problème financier et du problème social. La démocratie se révolte et se hérisse quand on lui parle de déposséder l'État. C'a été l'habileté supérieure des sophistes modernes que de créer, dans les masses, cette mentalité étatiste, si parfaitement contraire à leurs vérités intérêts. Or, concernant l'Île-de-France et Paris, nous croyons avoir prouvé jusqu'à l'évidence que l'utilisation des biens d'État est seule capable de combler le désir
ôter au collectivisme ses instruments de règne, rien d'efficace et d'opérant ne saurait être mis en œuvre. Cette politique – qu'on en soit bien persuadé va plus loin qu'un programme de simple résistance. Elle tient compte des aspirations populaires et démocratiques, qui communiquent tant de force au collectivisme marxiste, parce qu'il prétend être seul en possession d'y satisfaire. Nous avons toujours professé que l'utilisation des biens d'État, après inventaire et prisée, doit être conçue de façon à avancer simultanément et corrélativement la solution du problème financier et du problème social. La démocratie se révolte et se hérisse quand on lui parle de déposséder l'État. C'a été l'habileté supérieure des sophistes modernes que de créer, dans les masses, cette mentalité étatiste, si parfaitement contraire à leurs vérités intérêts. Or, concernant l'Île-de-France et Paris, nous croyons avoir prouvé jusqu'à l'évidence que l'utilisation des biens d'État est seule capable de combler le désir le plus véhément de la classe moyenne et de la classe laborieuse à Paris et dans la banlieue et de faire accéder à la propriété, à l'air et à la lumière. Le mécanisme de l'opération ne comporte aucune difficulté insurmontable. La difficulté essentielle, la difficulté centrale se trouve dans l'ordre intellectuel et moral. La nation française, à presque tous les étages de la hiérarchie sociale, est infectée du poison marxiste. C'est toute une cure de désintoxication préalable à entreprendre. Elle est affaire aux grandes associations corporatives et aux syndicats de contribuables. Ce qu'il y a de remarquable et qu'on oublie trop, c'est que la critique de l'impôt personnel n'a pas été faite, dans l'origine, par des économistes de droite. Prenons la Théorie de l'Impôt, l'un des meilleurs livres de P. J. Proudhon. Sous les sarcasmes de Karl Marx, le père trop oublié du socialisme français a bien osé écrire que l'impôt sur le revenu se résoudrait fatalement en mystification pour la démocratie. L'idée de confier à l'État le soin de faire fructifier le plus grand nombre de capitaux possibles fait horreur aux classes ouvrières de 1860, avant que la peste marxiste leur ait été inoculée par l'invasion allemande. Il y