jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
été dit des changements et des arguments pour lesquels j'ai puise principalement dans les deux auteurs fréquemment cités à ce sujet, et montrant en faveur de certaines transcriptions, sinon plus exactes au point de vue phonétique, mais moins étranges pour quelques caractères de l'alphabet annamite, moins en opposition avec la valeur des lettres de notre alphabet dans les langues latines. Si donc nous devions conclure par une transcription quelconque nous prendrions, dans la plupart des cas, les lettres se rapprochant le plus des sons des lettres annamites et qui nous ont servi de point de comparaison. Mais au milieu des incohérences actuelles, dont l'on trouve les exemples les plus frappants dans nos administrations officielles au sujet de l'orthographe des noms géographiques, c'eût été, si bien raisonné que fut notre système, et cela sans sanction possible, ajouter encore à la cacophonie où nous sommes. Il, du moment qu'il se trouvait un imprimeur assez éclairé, assez hardi même, pour doter son matériel typographique d'une collection de caractères annamites, il nous a paru plus pressant, plus essentiel même, de restituer aux noms annamites une orthographe qui a deux siècles d'existence. Le sujet des fromages. Au sujet de la consonne figurée par le caractère en annamite, j'ai indiqué l'assimilation qu'il y avait lieu de faire entre toutes les langues de l'Indo-Chine dans un même système de transcription. Voici quelques indications sommaires les concernant d'après Francis Garnier. « Quatre langues, dit-il, dominent dans la vallée du Cambodge et la partie orientale de l'Indo-Chine : le Khmer, le Lao, le Tai et le Viet; Un Siamois se fera comprendre partout où l'on parle ou comprendra et réciproquement. » Ces quatre grandes familles comprennent, selon l'œuvre, en remontant jusqu'au Yunnan et aux Miao-tsu chinois, trente-deux idiomes dont il donne un vocabulaire. Il les a d'ailleurs confondus dans un même système de transcriptions mi-partie français, mi-partie vietnamienne tout en maintenant cette dernière orthographe dans les noms annamites. Tout dénonce d'ailleurs, qu'à ce propos, il n'avait pas pris grand soin de présenter une orthographe rationnelle pour écrire les uns ou les autres. Passons maintenant au chinois. Après ce que
en annamite, j'ai indiqué l'assimilation qu'il y avait lieu de faire entre toutes les langues de l'Indo-Chine dans un même système de transcription. Voici quelques indications sommaires les concernant d'après Francis Garnier. « Quatre langues, dit-il, dominent dans la vallée du Cambodge et la partie orientale de l'Indo-Chine : le Khmer, le Lao, le Tai et le Viet; Un Siamois se fera comprendre partout où l'on parle ou comprendra et réciproquement. » Ces quatre grandes familles comprennent, selon l'œuvre, en remontant jusqu'au Yunnan et aux Miao-tsu chinois, trente-deux idiomes dont il donne un vocabulaire. Il les a d'ailleurs confondus dans un même système de transcriptions mi-partie français, mi-partie vietnamienne tout en maintenant cette dernière orthographe dans les noms annamites. Tout dénonce d'ailleurs, qu'à ce propos, il n'avait pas pris grand soin de présenter une orthographe rationnelle pour écrire les uns ou les autres. Passons maintenant au chinois. Après ce que j'ai dit déjà sur cette langue, il ne me reste qu'à signaler diverses modifications à la transcription proposée, et à indiquer celle des accents toniques. M. Landes, à l'exemple des Annamites, s'est montré animé pour le maintien de ces accents dans les transcriptions, et de Clam a plaidé leur cause à l'aide des considérants les mieux justifiés. Toute la difficulté sera, pour le géographie, s'il n'est lui-même sinologue lui-même; si bien assure de l'orthographe originale des noms de lieux, de pouvoir déterminer la transcription selon les règles faites par les linguistes pour échapper à des erreurs aussi faciles que fréquentes. M. F. du Paty de Clam, commentant l'article de M. Dellemusal, admet dans le chinois; ici notes suivantes de la page suivante. Landes se doutait si, en s'appuyant sur les analogies qui existent outre la prononciation chinoise et celle de l'annamite, il ne serait pas possible d'adapter les accents toniques du second au premier. Cela simplifierait grandement la transcription des noms de ces pays, surtout dans les limites frontières. De là sorte aussi la texture en serait considérablement facilitée et les objections à l'admission des accents toniques perdraient ainsi un de leurs principaux arguments. La chose vaut donc la peine
à l'aide des considérants les mieux justifiés. Toute la difficulté sera, pour le géographie, s'il n'est lui-même sinologue lui-même; si bien assure de l'orthographe originale des noms de lieux, de pouvoir déterminer la transcription selon les règles faites par les linguistes pour échapper à des erreurs aussi faciles que fréquentes. M. F. du Paty de Clam, commentant l'article de M. Dellemusal, admet dans le chinois; ici notes suivantes de la page suivante. Landes se doutait si, en s'appuyant sur les analogies qui existent outre la prononciation chinoise et celle de l'annamite, il ne serait pas possible d'adapter les accents toniques du second au premier. Cela simplifierait grandement la transcription des noms de ces pays, surtout dans les limites frontières. De là sorte aussi la texture en serait considérablement facilitée et les objections à l'admission des accents toniques perdraient ainsi un de leurs principaux arguments. La chose vaut donc la peine d'être examinée, d'autant plus que les transcriptions du chinois ne sont pas absolument d'accord sur le nombre et sur la figuration des accents toniques; il convient aussi de ne pas tenir compte des différents dialectes provinciaux ni de la langue populaire; nous avons pris pour type et nous nous en tenons là, la langue mandarine qui est la langue officielle. Au sujet de ses inflexions, il est bon de noter cette remarque, de Laxin, quoiqu'elle n'ait peut-être pas grande influence linguistique : /p i j t c; s i j s E S s r: j-T' S .? c~ s s s E S -5 5 n 5 S 7 E: -'B 6 R J.T' c a c s g MT Ë? B = i B 2 s 5 M 0 CI: J~ C~ cj eB := -0 T~ ? S S. C'est à dire: Uu êü V c:.J g __D H ë u S h_s i i') ~) t o "'0 o = 7 c' c. 0 in 0 = = -JL m ==_s B ~ac-~a. S V ~=~~1~=~ .~S~ ~? S~ N t~°~-=~f~~ -JS S'ëKs' -5"a. ~t~ x i i ~r ~n ~M H *S -'5" s w
tenons là, la langue mandarine qui est la langue officielle. Au sujet de ses inflexions, il est bon de noter cette remarque, de Laxin, quoiqu'elle n'ait peut-être pas grande influence linguistique : /p i j t c; s i j s E S s r: j-T' S .? c~ s s s E S -5 5 n 5 S 7 E: -'B 6 R J.T' c a c s g MT Ë? B = i B 2 s 5 M 0 CI: J~ C~ cj eB := -0 T~ ? S S. C'est à dire: Uu êü V c:.J g __D H ë u S h_s i i') ~) t o "'0 o = 7 c' c. 0 in 0 = = -JL m ==_s B ~ac-~a. S V ~=~~1~=~ .~S~ ~? S~ N t~°~-=~f~~ -JS S'ëKs' -5"a. ~t~ x i i ~r ~n ~M H *S -'5" s w i~_ U > O O Û ~he n j souo:;¡:wnN: influence sur l'orthographe des noms géographiques chinois. Les monosyllabes en s'agrégeant, dans la langue "mandarine, pour former des mots, doivent nécessairement quelque chose de l'intonation celle-ci est, de moins forte. Il n'y a guère que le ke de la syllabe dominante qui suit perceptible. ? Cette considération, jointe à celle des variantes de prononciation locale, tend à donner beaucoup de l'importance pratique des accents toniques du chinois. J'ai recueilli tout récemment une observation fort curieuse sur la langue. Lepsius cite par l'auteur allemand Himmel, traduit par A. Choen dit: « Si l'on dit (en allemand) ye/~ pour yeAe&lt; et y')' pour ~e/&lt;o?'&lt;, quand on parle vite, on reporte une partie de l'accent de la voyelle absorbée sur les voyelles restantes ainsi renforcées. Ce serait là le point de contact le plus rapproché de notre accent tonique avec l'intonation du chinois les accents toniques de cette langue ne seraient pas, comme on le conçoit habituellement, un moyen employé par ce langage pour suppléer à l'inconvénient résultant de la pauvreté des sons, mais ce serait une conséquence naturelle du principe du monosyllabisme qui aurait conservé l'accent du mot polysyllabique en le concentrant
dominante qui suit perceptible. ? Cette considération, jointe à celle des variantes de prononciation locale, tend à donner beaucoup de l'importance pratique des accents toniques du chinois. J'ai recueilli tout récemment une observation fort curieuse sur la langue. Lepsius cite par l'auteur allemand Himmel, traduit par A. Choen dit: « Si l'on dit (en allemand) ye/~ pour yeAe&lt; et y')' pour ~e/&lt;o?'&lt;, quand on parle vite, on reporte une partie de l'accent de la voyelle absorbée sur les voyelles restantes ainsi renforcées. Ce serait là le point de contact le plus rapproché de notre accent tonique avec l'intonation du chinois les accents toniques de cette langue ne seraient pas, comme on le conçoit habituellement, un moyen employé par ce langage pour suppléer à l'inconvénient résultant de la pauvreté des sons, mais ce serait une conséquence naturelle du principe du monosyllabisme qui aurait conservé l'accent du mot polysyllabique en le concentrant sur une voyelle. Notre patois a de ces contractions, comme le fait remarquer le traducteur, et, sans inférer de la remarque de Lepsius que le chinois fut originellement une langue polysyllabique, il conclut à la parenté possible d'une langue de cette nature avec une langue monosyllabique. C'est celle qu'il constate entre le rameau thibétain-birman avec le chinois. Quoi qu'il en soit, il semble des plus désirables que l'on conserve, dans les transcriptions, la trace la plus fidèle possible de ces intonations. Les transcriptions chinoises et celles de l'annamite. Voici, sans autres commentaires, les rapprochements acceptables et pratiques à établir entre les accents toniques de l'annamite, tels que je les ai définis plus haut, et ceux du chinois que nous les a donnés et notés M. du Paty de Clam TONSURCHINS. TONNITET. TON remontant et interrogatif. TON cependant ou comment. TON descendant. TON abaisse ou non. TON bas. TON bref. TON long. Comme on le voit, un ton seul en annamite n'a pas d'assimilable dans le chinois: c'est le ton aigu. Pour les autres nous pourrions leur appliquer d'autant mieux les signes annamites qu'il ne semble pas exister grand accord parmi les sinologues pour leur figuration et qu'ils paraissent avoir cité
entre le rameau thibétain-birman avec le chinois. Quoi qu'il en soit, il semble des plus désirables que l'on conserve, dans les transcriptions, la trace la plus fidèle possible de ces intonations. Les transcriptions chinoises et celles de l'annamite. Voici, sans autres commentaires, les rapprochements acceptables et pratiques à établir entre les accents toniques de l'annamite, tels que je les ai définis plus haut, et ceux du chinois que nous les a donnés et notés M. du Paty de Clam TONSURCHINS. TONNITET. TON remontant et interrogatif. TON cependant ou comment. TON descendant. TON abaisse ou non. TON bas. TON bref. TON long. Comme on le voit, un ton seul en annamite n'a pas d'assimilable dans le chinois: c'est le ton aigu. Pour les autres nous pourrions leur appliquer d'autant mieux les signes annamites qu'il ne semble pas exister grand accord parmi les sinologues pour leur figuration et qu'ils paraissent avoir cité à plaisir des accents ayant usuellement cités nous une valeur tout opposée à celle des accentuations chinoises. C'est ainsi qu'ils se sont servis de l'accent ^aL'c pour le ton e/e~'f', et de l'accent ^M'~M pour le ton abaisse. Au surplus, dans le rapprochement qui précède, je me suis moi-même inspiré davantage des similitudes phonétiques des accents toniques que de définitions ou de figurations fort élastiques j'ai compris la notation donnée par le P. Jourdain et celle que rapporte M. P. du Paty de Clam. Il va sans dire que cette assimilation n'a qu'une valeur fort relative elle est suffisante néanmoins pour ne pas donner lieu à des contradictions. On ne saurait se faire d'illusion d'ailleurs sur le soin très problématique que le vulgaire apportera à tenir compte des accents toniques pas plus que des signes diacritiques, ou s'en fera moins encore sur le degré d'exactitude auquel le lecteur le plus attentif atteindra dans la prononciation à l'aide des uns ou des autres. Ce qui importe, c'est que ce lecteur puisse remonter directement et facilement au nom originel, à son étymologie au besoin, soit par le moyen du caractère primitif, soit par le degré d'approximation qui rattache des signes, purement conventionnels
davantage des similitudes phonétiques des accents toniques que de définitions ou de figurations fort élastiques j'ai compris la notation donnée par le P. Jourdain et celle que rapporte M. P. du Paty de Clam. Il va sans dire que cette assimilation n'a qu'une valeur fort relative elle est suffisante néanmoins pour ne pas donner lieu à des contradictions. On ne saurait se faire d'illusion d'ailleurs sur le soin très problématique que le vulgaire apportera à tenir compte des accents toniques pas plus que des signes diacritiques, ou s'en fera moins encore sur le degré d'exactitude auquel le lecteur le plus attentif atteindra dans la prononciation à l'aide des uns ou des autres. Ce qui importe, c'est que ce lecteur puisse remonter directement et facilement au nom originel, à son étymologie au besoin, soit par le moyen du caractère primitif, soit par le degré d'approximation qui rattache des signes, purement conventionnels pour la plante, avec la prononciation vraie. Le japonais. Nous aurons fini avec l'Extrême Orient quand nous aurons parlé de la transcription du japonais. J'ai été très bref, sur ce point, dans mon ouvrage. Ce n'est pas que les difficultés soient, à mon avis du moins, comparables à celles des transcriptions précédentes. Ici, les accents employés par les orientalistes, à en juger par les définitions de M. L. de Rosny, ne de Rosny et que je représenterais volontiers par le même groupe. Devant l'M, le t et le d deviennent sifflants et devront par conséquent être transcrits par <s et. Notre auteur dit que <e> a la prononciation de très bref. Le géographe Hasselstein en a déduit la transcription. Mais, étant donnée la valeur conventionnelle qu'on est d'accord de donner à l'y, sensible-vocale, valeur mi-partie mouillée, mi-partie chuintée, il ne me paraît pas nécessaire de modifier cette transcription des japonaisants. Il n'en est pas moins du ~ auquel ils ont donné la valeur mais cette articulation étant simplement adoucie, il s'impose de la figurer symétriquement par fh. Dans son Dictionary Japonais, M. Léon Pages fait remarquer que les Japonais ont la lettre ? et pas la lettre taudis que, chez
transcriptions précédentes. Ici, les accents employés par les orientalistes, à en juger par les définitions de M. L. de Rosny, ne de Rosny et que je représenterais volontiers par le même groupe. Devant l'M, le t et le d deviennent sifflants et devront par conséquent être transcrits par <s et. Notre auteur dit que <e> a la prononciation de très bref. Le géographe Hasselstein en a déduit la transcription. Mais, étant donnée la valeur conventionnelle qu'on est d'accord de donner à l'y, sensible-vocale, valeur mi-partie mouillée, mi-partie chuintée, il ne me paraît pas nécessaire de modifier cette transcription des japonaisants. Il n'en est pas moins du ~ auquel ils ont donné la valeur mais cette articulation étant simplement adoucie, il s'impose de la figurer symétriquement par fh. Dans son Dictionary Japonais, M. Léon Pages fait remarquer que les Japonais ont la lettre ? et pas la lettre taudis que, chez les Chinois, c'est tout le contraire. Mais M. de Rosny dit qu'au Japon, le japonais tient alternativement de l'et de l'/et que sa prononciation, suivant les provinces, se rapproche plus ou moins de l'une ou de l'autre de ces lettres. Ce sont là des nuances auxquelles nous ne pouvons nous arrêter. Terminons ces courtes observations sur la transcription du japonais par une remarque de M. Pages dans la préface de l'ouvrage précité « La langue japonaise, dit-il, syllabique en elle-même, admet, dans le discours oral, un assez grand nombre de mots chinois introduits par les lettres. Ces mots s'écrivent dans leurs propres caractères et se prononcent avec une légère altération du son chinois conforme au génie de l'idome japonais. » C'est peut-être ce qui explique la présence assez surprenante, dans certaines appellations japonaises, de consonnances absolument étrangères à celles que donnent les huit syllabaires de cette langue. Le caractère. Revenons maintenant au cœur de l'Asie, dans un pays continuant à la Chine, placé sous sa suzeraineté, et possédant une langue alphabétique, ou à peu près telle, différente en cela du chinois qui ne l'a pas supplantée je veux parler du Tibétain et du Mongol. J'ai reçu, ai-je dit, des notes
arrêter. Terminons ces courtes observations sur la transcription du japonais par une remarque de M. Pages dans la préface de l'ouvrage précité « La langue japonaise, dit-il, syllabique en elle-même, admet, dans le discours oral, un assez grand nombre de mots chinois introduits par les lettres. Ces mots s'écrivent dans leurs propres caractères et se prononcent avec une légère altération du son chinois conforme au génie de l'idome japonais. » C'est peut-être ce qui explique la présence assez surprenante, dans certaines appellations japonaises, de consonnances absolument étrangères à celles que donnent les huit syllabaires de cette langue. Le caractère. Revenons maintenant au cœur de l'Asie, dans un pays continuant à la Chine, placé sous sa suzeraineté, et possédant une langue alphabétique, ou à peu près telle, différente en cela du chinois qui ne l'a pas supplantée je veux parler du Tibétain et du Mongol. J'ai reçu, ai-je dit, des notes fort précieuses de M. l'abbé Desgodins d'un homme d'une telle compétence il n'y a guère qu'à recueillir sans autre préoccupation que celle de la concordance à établir entre ses données et notre système fondamental de transcription. Je vais essayer de la résumer ici. De la première il résulte que la lettre peut être assimilée, comme je l'ai fait, à l'élément arabe, support de voyelle, correspondant, à une aspiration à peine sensible comme l'esprit doux des Grecs. « La voyelle proprement dite, ajoute-t-il, n'est jamais exprimée dans l'écriture, mais toujours supposée là où il n'y a pas d'autre voyelle écrite, et il n'y en a jamais qu'une par mot. Donc si dans un mot vous ne trouvez que des consonnes, c'est à qu'il faut ajouter à la racine. » J'ai donc eu quelque raison d'avancer que la langue tibétaine était semi-alphabétique, semi-syllabique. D'autre part, M. Desgodins dit: « La langue tibétaine manque absolument de nos lettres F et V qui n'ont pas d'équivalent dans la prononciation. Par conséquent, si l'un écrit le ph aspiré par pli, il ne faudrait jamais le prononcer mais p'. » D'où je conclus qu'en tibétain nous n'écrirons jamais ph mais p' contrairement à ce que nous
lettre peut être assimilée, comme je l'ai fait, à l'élément arabe, support de voyelle, correspondant, à une aspiration à peine sensible comme l'esprit doux des Grecs. « La voyelle proprement dite, ajoute-t-il, n'est jamais exprimée dans l'écriture, mais toujours supposée là où il n'y a pas d'autre voyelle écrite, et il n'y en a jamais qu'une par mot. Donc si dans un mot vous ne trouvez que des consonnes, c'est à qu'il faut ajouter à la racine. » J'ai donc eu quelque raison d'avancer que la langue tibétaine était semi-alphabétique, semi-syllabique. D'autre part, M. Desgodins dit: « La langue tibétaine manque absolument de nos lettres F et V qui n'ont pas d'équivalent dans la prononciation. Par conséquent, si l'un écrit le ph aspiré par pli, il ne faudrait jamais le prononcer mais p'. » D'où je conclus qu'en tibétain nous n'écrirons jamais ph mais p' contrairement à ce que nous avons adopté pour l'annamite. C'est la même chose dans le mongol dont nous dirons quelques mots plus loin. De même, poursuit notre savant correspondant, la lettre ne se prononce jamais f, mais !f semivoyelle. Puis M. Desgodins établit les séries de lettres dites dures, moulues, et douces. Ces dernières sont toujours un peu allongées et il n'y a pas à sa connaissance, dit-il, de signe diacritique pour exprimer exactement cette particularité. Nous, qui n'y prétendons pas, nous pourrions nous contenter d'une indication suffisante pour que le lecteur sache quelle voyelle il a à faire, le cas échéant, et tel signe qui rappelle une sorte de duplication de la voyelle nous suffirait. Dans ces conditions l'accent circonflexe me paraît tout applicable à cet emploi. Quant aux voyelles dures et aux douces nous avons déjà des signes spéciaux et définis, le signe (") et l'esprit rude ('). Les voyelles, dit-il encore, sont, bien loin d'avoir toujours et partout les sons simples que nous leur attribuons; souvent aussi les consonnes finales font changer la voyelle précédente. On pourrait, à la rigueur, donner quelques règles générales sur ce changement des sons des voyelles; mais les exceptions se raieraient aussi nombreuses et incertaines qu'en anglais,
toujours un peu allongées et il n'y a pas à sa connaissance, dit-il, de signe diacritique pour exprimer exactement cette particularité. Nous, qui n'y prétendons pas, nous pourrions nous contenter d'une indication suffisante pour que le lecteur sache quelle voyelle il a à faire, le cas échéant, et tel signe qui rappelle une sorte de duplication de la voyelle nous suffirait. Dans ces conditions l'accent circonflexe me paraît tout applicable à cet emploi. Quant aux voyelles dures et aux douces nous avons déjà des signes spéciaux et définis, le signe (") et l'esprit rude ('). Les voyelles, dit-il encore, sont, bien loin d'avoir toujours et partout les sons simples que nous leur attribuons; souvent aussi les consonnes finales font changer la voyelle précédente. On pourrait, à la rigueur, donner quelques règles générales sur ce changement des sons des voyelles; mais les exceptions se raieraient aussi nombreuses et incertaines qu'en anglais, et c'est là un nouvel argument à joindre à ceux de M. Landes et aux nôtres contre la chimérique prétention de transcrire les mots d'après leur prononciation. Mais en voici un exemple autrement topique. La consonne rendue par vous et toujours aussi par nous, poursuit M. Desgodins, par ?t~, est un son indescriptible. Ce n'est ni ni y ni même ~y dont on se ferait sentir les deux lettres; mais c'est quelque chose à comme un ~ prononcé au fond de la gorge ou des fosses nasales, écrase ta brusquement à la base de la langue au moment où le y voudrait en sortir. Même après trente-deux ans d'exercice je sens que, très souvent, je manque mon coup et prononce simplement ~œ ou ya ce qui est faux. Je sais cette lettre soit représentée par ~y ou par ~ comme le font les Anglais, peu importe, pourvu que l'on sache que ce son n'est pas un européen. Une seconde difficulté relative à cette même lettre ?!(y) finale, précédée d'une des voyelles i ou c à laquelle cette lettre n'a un son comme en anglais ni y, /t;~ (o'). Ainsi il y a une grande différence entre les deux mots suivants