jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
étaient faibles et furent repoussés par les Ligures. Il ne reste donc que les deux races scandinave et celtique. Ici les considérations linguistiques doivent prévaloir. Il faut rechercher quelle est la langue la plus pure, celle-là doit être plus primitive et appartenir à la race véritablement aryenne et non à celles aryanisées; or le lituanien, langue slave, est celle qui a conservé les formes les plus pleines; au contraire, le gothique a subi de grandes mutilations il a perdu le duel, l'ancien ablatif, tous les anciens datifs, et dans la conjugaison, les aoristes, le futur, l'imparfait, et n'a qu'une faible trace du parfait redoublé; il ne peut, au point de vue morphologique, soutenir la comparaison avec le lituanien. Il en est de même au point de vue phonétique. La linguistique a décidé la question. C'est précisément par le contact avec les Lituaniens que les Germains se seraient aryanisés. Dans l'opinion contraire, le point de contact restant certain, ce seraient les Germains qui auraient aryanisé les Lituaniens. Les témoignages tirés de la civilisation néolithique confirmeraient ces preuves linguistiques. Les hommes dont on retrouve les traces dans les débris de coquilles de la Suède et du Danemark, sont les ancêtres des Scandinaves et des Teutons, tandis que les habitants, beaucoup plus civilisés des cités lacustres de l'Allemagne du Sud, de la Suisse et du nord de l'Italie, sont les ancêtres brachycéphales de la race celto-latine. La seconde solution que l'auteur a cherché à faire prévaloir dans son livre, c'est l'origine européenne de la race aryenne qui occupa l'Europe, au moins pendant toute la période néolithique. C'est le renversement d'une théorie longtemps admise. Aux preuves anthropologiques résultant de la persistance des spécimens dans tous les terrains remontant à cette période, l'auteur joint celles résultant de la paléontologie linguistique. Pictet, l'un des premiers, avait essayé de savoir quels végétaux ou minéraux étaient communs à toute la race aryenne ou à quelques-unes de ses branches, en consultant les mots employés pour les exprimer, lesquels se retrouvaient dans toutes ou faisaient défaut dans quelques-unes. Il faut marcher avec précaution sur ce terrain, parfois glissant, car des
et des Teutons, tandis que les habitants, beaucoup plus civilisés des cités lacustres de l'Allemagne du Sud, de la Suisse et du nord de l'Italie, sont les ancêtres brachycéphales de la race celto-latine. La seconde solution que l'auteur a cherché à faire prévaloir dans son livre, c'est l'origine européenne de la race aryenne qui occupa l'Europe, au moins pendant toute la période néolithique. C'est le renversement d'une théorie longtemps admise. Aux preuves anthropologiques résultant de la persistance des spécimens dans tous les terrains remontant à cette période, l'auteur joint celles résultant de la paléontologie linguistique. Pictet, l'un des premiers, avait essayé de savoir quels végétaux ou minéraux étaient communs à toute la race aryenne ou à quelques-unes de ses branches, en consultant les mots employés pour les exprimer, lesquels se retrouvaient dans toutes ou faisaient défaut dans quelques-unes. Il faut marcher avec précaution sur ce terrain, parfois glissant, car des mots ont pu tomber en désuétude et être remplacés par d'autres de provenance étrangère. Cependant on peut retracer ainsi approximativement l'histoire de la civilisation néolithique. C'est l'objet d'un chapitre très intéressant du livre que nous analysons. La conclusion en est qu'avant que la séparation linguistique fût devenue complète, les peuples de langue aryenne étaient entrés dans la période pastorale, ce qui concorde avec celles de l'archéologie préhistorique des contrées européennes. L'auteur s'engage, au chapitre suivant, dans de brèves observations de pure linguistique sur l'évolution du langage aryen. Il recherche le groupement des langues des diverses familles, groupement qui a été tenté de différentes manières et dont il essaie de faire prévaloir une distribution nouvelle; il cherche aussi à indiquer la place des intermédiaires disparus. Tout cela nous semble un peu hypothétique, la vérité d'hier disparaissant trop facilement devant la vérité de demain. Très probable, au contraire, est la théorie des ondes qu'il rappelle et qui fut l'œuvre de Schmidt. Contrairement à l'opinion des néo-grammairiens, il n'y aurait pas eu de langage aryen proethnique, dont les langues aryennes ne seraient que les descendantes; ces langues se seraient formées in situ. Le parler aryen primitif n'aurait jamais été parfaitement identique, mais aurait
de langue aryenne étaient entrés dans la période pastorale, ce qui concorde avec celles de l'archéologie préhistorique des contrées européennes. L'auteur s'engage, au chapitre suivant, dans de brèves observations de pure linguistique sur l'évolution du langage aryen. Il recherche le groupement des langues des diverses familles, groupement qui a été tenté de différentes manières et dont il essaie de faire prévaloir une distribution nouvelle; il cherche aussi à indiquer la place des intermédiaires disparus. Tout cela nous semble un peu hypothétique, la vérité d'hier disparaissant trop facilement devant la vérité de demain. Très probable, au contraire, est la théorie des ondes qu'il rappelle et qui fut l'œuvre de Schmidt. Contrairement à l'opinion des néo-grammairiens, il n'y aurait pas eu de langage aryen proethnique, dont les langues aryennes ne seraient que les descendantes; ces langues se seraient formées in situ. Le parler aryen primitif n'aurait jamais été parfaitement identique, mais aurait consisté en une foule de dialectes; sur certains points, ces dialectes auraient pris une tendance à se différencier davantage, et auraient formé des noyaux de condensation linguistiques; ces noyaux, ces ondes se seraient pénétrés réciproquement, de telle sorte qu'il y aurait eu des transitions insensibles l'hypothèse des émigrations se trouve ainsi linguistiquement non nécessaire. Quelle était la cause de ces condensations, de ces différenciations? Schmidt ne l'indiquait pas; mais elle a été découverte par les anthropologues, et surtout par Penka. Ce serait le transport d'une langue à une race différente, par exemple, de l'Aryen à trois des races européennes qui n'étaient pas aryennes; l'aryanisation, en d'autres termes, serait la cause de la formation de la diversité du langage aryen. Une autre idée plus neuve et très hardie est émise ensuite sous cette rubrique la genèse du langage aryen. N'existe-t-il pas d'autres familles linguistiques qui lui sont congénères? Récemment, un linguiste distingué, M. Carl Abel, a voulu établir la parenté qui existerait entre le sémitique et l'aryen, non directement, mais par l'intermédiaire des langues chamitiques, et surtout de l'égyptien. Telle n'est pas l'opinion de Taylor qui estime, au contraire, que le sémitique et l'aryen sont irréductibles entre eux. Il y aurait
ainsi linguistiquement non nécessaire. Quelle était la cause de ces condensations, de ces différenciations? Schmidt ne l'indiquait pas; mais elle a été découverte par les anthropologues, et surtout par Penka. Ce serait le transport d'une langue à une race différente, par exemple, de l'Aryen à trois des races européennes qui n'étaient pas aryennes; l'aryanisation, en d'autres termes, serait la cause de la formation de la diversité du langage aryen. Une autre idée plus neuve et très hardie est émise ensuite sous cette rubrique la genèse du langage aryen. N'existe-t-il pas d'autres familles linguistiques qui lui sont congénères? Récemment, un linguiste distingué, M. Carl Abel, a voulu établir la parenté qui existerait entre le sémitique et l'aryen, non directement, mais par l'intermédiaire des langues chamitiques, et surtout de l'égyptien. Telle n'est pas l'opinion de Taylor qui estime, au contraire, que le sémitique et l'aryen sont irréductibles entre eux. Il y aurait bien à dire à ce sujet; malgré l'indépendance de l'anthropologie et de la linguistique, l'auteur nous semble résoudre ici une question linguistique par des faits anthropologiques. C'est entre les langues aryennes et les langues ouralo-altaïques qu'il croit découvrir une parenté certaine, et, à ce sujet, il présente des arguments curieux d'après Diefenbach, Cuno, Anderson et Weske, tout d'abord des rapports dans le vocabulaire, suspects cependant parce qu'ils peuvent provenir d'emprunts, plus concluants quand il s'agit de racines premières, de celles des verbes, puis des rapports lexicologiques consistant dans l'identité de beaucoup de suffixes de flexion, encore des rapports grammaticaux. L'identité des pronoms est frappante; on pourrait cependant objecter qu'elle existe dans beaucoup d'autres langues de familles très éloignées. Même identité dans quelques-uns des suffixes casuels, mais on pourrait répondre par la même objection. D'un autre côté, Taylor indique des différences essentielles dont il ne nous semble pas fournir une explication pleinement satisfaisante. C'est ainsi que la place d'intercalation des indices du pluriel n'est pas la même; que le genre qui est un élément dominant dans l'aryen n'existe pas dans l'ougro-unnois qu'enfin celui-ci est agglutinatif, tandis que l'aryen est flexionnel. Cette parenté entre les deux familles linguistiques n'est pas impossible elle
d'après Diefenbach, Cuno, Anderson et Weske, tout d'abord des rapports dans le vocabulaire, suspects cependant parce qu'ils peuvent provenir d'emprunts, plus concluants quand il s'agit de racines premières, de celles des verbes, puis des rapports lexicologiques consistant dans l'identité de beaucoup de suffixes de flexion, encore des rapports grammaticaux. L'identité des pronoms est frappante; on pourrait cependant objecter qu'elle existe dans beaucoup d'autres langues de familles très éloignées. Même identité dans quelques-uns des suffixes casuels, mais on pourrait répondre par la même objection. D'un autre côté, Taylor indique des différences essentielles dont il ne nous semble pas fournir une explication pleinement satisfaisante. C'est ainsi que la place d'intercalation des indices du pluriel n'est pas la même; que le genre qui est un élément dominant dans l'aryen n'existe pas dans l'ougro-unnois qu'enfin celui-ci est agglutinatif, tandis que l'aryen est flexionnel. Cette parenté entre les deux familles linguistiques n'est pas impossible elle ne nous semble pas encore démontrée. Le dernier chapitre est consacré à la mythologie aryenne. L'auteur établit ici sans peine que tous les efforts qui ont été faits pour rattacher les divinités aryennes de l'Europe à celles de l'Inde, n'ont produit que des résultats artificiels; que si divers peuples sont arrivés à des personnifications presque identiques des mêmes forces de la nature, c'est que partout les mêmes causes ont produit les mêmes effets. Il a ici, après Rhys et Bang, combattu victorieusement d'anciennes erreurs qui ont cessé d'avoir cours aujourd'hui. Tel est le résumé essentiel de ce livre éminemment utile, tant pour les erreurs qu'il combat que pour les vérités, quelquefois les possibilités hardies, qu'il propose; il porte le cachet d'une grande sincérité scientifique, d'une juste critique, d'une alliance heureuse entre les connaissances anthropologiques et les linguistiques indispensables en cette matière, et nous n'hésitons pas à en recommander la lecture suggestive. Nous ne pouvons que féliciter M. de Varigny, de la traduction très lucide, exacte et d'une grande élégance scientifique, qu'il nous en a donnée. RAOUL DE LA GRASSIERE. Maurice Ajam. LA PAROLE EN publié. Paris, Chamuel, 1895. L'ouvrage de M. Maurice Ajam porte comme sous-titres: physiopsychologie de la parole
arrivés à des personnifications presque identiques des mêmes forces de la nature, c'est que partout les mêmes causes ont produit les mêmes effets. Il a ici, après Rhys et Bang, combattu victorieusement d'anciennes erreurs qui ont cessé d'avoir cours aujourd'hui. Tel est le résumé essentiel de ce livre éminemment utile, tant pour les erreurs qu'il combat que pour les vérités, quelquefois les possibilités hardies, qu'il propose; il porte le cachet d'une grande sincérité scientifique, d'une juste critique, d'une alliance heureuse entre les connaissances anthropologiques et les linguistiques indispensables en cette matière, et nous n'hésitons pas à en recommander la lecture suggestive. Nous ne pouvons que féliciter M. de Varigny, de la traduction très lucide, exacte et d'une grande élégance scientifique, qu'il nous en a donnée. RAOUL DE LA GRASSIERE. Maurice Ajam. LA PAROLE EN publié. Paris, Chamuel, 1895. L'ouvrage de M. Maurice Ajam porte comme sous-titres: physiopsychologie de la parole rapport du langage intérieur avec la parole étude des procédés oratoires depuis l'antiquité; esquisse d'une méthode scientifique d'art oratoire; enquêtes psychologiques sur la parole en public. Tous ces points sont en effet traités, et traités consciencieusement par l'auteur. Ils ne nous intéressent pas tous également; les uns parce qu'ils sont un exposé très clair, mais classique, de faits connus ainsi l'analyse des travaux de Charcot, Binet, Ribot, etc.; les autres parce qu'ils ont un caractère purement professionnel conseils donnés à quiconque veut parler en public, devenir orateur, tout au moins faire une conférence sans encombre. C'est à ce point de vue un manuel sérieux et bien fait, dont les intéressés tireront un excellent profit. Mais il y a autre chose dans le livre de M. Ajam il y a une partie originale et personnelle; l'auteur apporte sa part de résultats et d'observations à la question du langage intérieur et il a qualité pour parler puisque, à l'instar de Galton, de Binet, du professeur Lacassagne, il a fait une vaste enquête psychologique sur la mémoire et l'endophasie. Le résultat de ses recherches établit que les orateurs professionnels partent ou entendent mentalement les mots de leurs pensées. Voici, dit M. Ajam, comment
un exposé très clair, mais classique, de faits connus ainsi l'analyse des travaux de Charcot, Binet, Ribot, etc.; les autres parce qu'ils ont un caractère purement professionnel conseils donnés à quiconque veut parler en public, devenir orateur, tout au moins faire une conférence sans encombre. C'est à ce point de vue un manuel sérieux et bien fait, dont les intéressés tireront un excellent profit. Mais il y a autre chose dans le livre de M. Ajam il y a une partie originale et personnelle; l'auteur apporte sa part de résultats et d'observations à la question du langage intérieur et il a qualité pour parler puisque, à l'instar de Galton, de Binet, du professeur Lacassagne, il a fait une vaste enquête psychologique sur la mémoire et l'endophasie. Le résultat de ses recherches établit que les orateurs professionnels partent ou entendent mentalement les mots de leurs pensées. Voici, dit M. Ajam, comment ils se comportent en parlant. L'auditeur se reconnaît toujours à la conscience qu'il a d'une double personnalité quand il parle. L'auditif est troublé vivement par une conversation faite à voix basse à côté de lui pendant qu'il parle; il est arrêté, ou tout au moins embarrassé par le bâillement d'un auditeur, il se contrôle et se surveille perpétuellement. En général sa forme sera plus correcte que celle du moteur pur. Le moteur va bon train sans s'inquiéter de ce qui se passe à droite ou à gauche. Rien ne l'émeut, il parle sans songer un seul instant à sa forme grammaticale; on dirait d'ailleurs qu'il prend plaisir à parler. On disait d'un avocat célèbre, en le montrant dans la salle des Pas-Perdus « Voici le plaisir de plaider qui passe », tandis que l'auditif redoute presque toujours la tribune, et ne parle, pour ainsi dire, que sous le coup de la nécessité. C'est sur un grand nombre d'observations émanant d'orateurs que M. Ajam se fonde pour établir ces faits. Son questionnaire reproduit à peu près textuellement, en ce qui concerne le langage intérieur, celui du Dr Georges Saint-Paul, auquel il emprunte également la plupart des termes du vocabulaire proposé par
auditeur, il se contrôle et se surveille perpétuellement. En général sa forme sera plus correcte que celle du moteur pur. Le moteur va bon train sans s'inquiéter de ce qui se passe à droite ou à gauche. Rien ne l'émeut, il parle sans songer un seul instant à sa forme grammaticale; on dirait d'ailleurs qu'il prend plaisir à parler. On disait d'un avocat célèbre, en le montrant dans la salle des Pas-Perdus « Voici le plaisir de plaider qui passe », tandis que l'auditif redoute presque toujours la tribune, et ne parle, pour ainsi dire, que sous le coup de la nécessité. C'est sur un grand nombre d'observations émanant d'orateurs que M. Ajam se fonde pour établir ces faits. Son questionnaire reproduit à peu près textuellement, en ce qui concerne le langage intérieur, celui du Dr Georges Saint-Paul, auquel il emprunte également la plupart des termes du vocabulaire proposé par ce dernier dans ses Essais de psychologie. L'auteur a probablement trouvé que, malgré l'inélégance de ce vocabulaire, les mots « verbo-visuels, verbo-auditifs », etc. constituaient des expressions d'une grande clarté et dont il y avait tout bénéfice à se servir, surtout avec les personnes qui ne s'occupent point de psychologie. Ainsi, dire que l'on est visuel prête à confusion; est visuel qui, spontanément, en pensant; voit beaucoup d'images nettes et vives; se déclarer verbo-visuel c'est penser des mots lus (imprimés ou manuscrits). La plupart des conclusions de l'auteur viennent à l'appui de celles du Dr Saint-Paul. Voici d'ailleurs les différents points que tous les spécialistes consulteront avec fruit : 1° La rareté des types purs. Il est impossible d'affirmer qu'aucun homme soit uniquement auditif ou uniquement visuel au contraire, les types mixtes, à simple prédominance du fonctionnement de l'un des centres de la mémoire verbale, sont les plus fréquents. 2° La rareté de l'indifférent; les trois centres n'ont jamais la même quantité ni la même intensité de fonctionnement. 3° La nécessité des associations, en particulier de celle du moteur et de l'auditif confondus en un seul type auditivo-moteur verbal des Essais sur le langage intérieur. 4° L'existence de moteurs graphiques,
Ainsi, dire que l'on est visuel prête à confusion; est visuel qui, spontanément, en pensant; voit beaucoup d'images nettes et vives; se déclarer verbo-visuel c'est penser des mots lus (imprimés ou manuscrits). La plupart des conclusions de l'auteur viennent à l'appui de celles du Dr Saint-Paul. Voici d'ailleurs les différents points que tous les spécialistes consulteront avec fruit : 1° La rareté des types purs. Il est impossible d'affirmer qu'aucun homme soit uniquement auditif ou uniquement visuel au contraire, les types mixtes, à simple prédominance du fonctionnement de l'un des centres de la mémoire verbale, sont les plus fréquents. 2° La rareté de l'indifférent; les trois centres n'ont jamais la même quantité ni la même intensité de fonctionnement. 3° La nécessité des associations, en particulier de celle du moteur et de l'auditif confondus en un seul type auditivo-moteur verbal des Essais sur le langage intérieur. 4° L'existence de moteurs graphiques, c'est-à-dire non pas de personnes qui mentalement écrivent leur pensée (graphomoteur vrai, type qui ne paraît pas exister parmi les hommes normaux, mais seulement chez les aveugles), mais tout au moins de sujets ayant besoin d'écrire leurs pensées pour qu'elles soient nettes. Il ne s'agit là, en somme, que d'une variété de moteurs. Notons en effet que ceux des moteurs qui n'ont point beaucoup de mémoire visuelle verbale sont tentés de recourir au papier; de suppléer par la plume à l'image des mots c'est un moyen qui finira par le développer et leur permettra alors d'avoir en parlant le souvenir des mots enchaînés correctement d'une façon grammaticale, car le propre du moteur c'est de parler sans préparation, se fiant à sa seule facilité naturelle : aussi rarement embarrassé, il est rarement correct. L'auteur ne semble point s'être préoccupé suffisamment de la question du visualisme et du verbalisme; il ne la traite pas et l'aborde à peine en disant : "Le nombre des visuels qui pensent avec des images non verbales paraît être assez considérable." C'est là faire une confusion et éviter un obstacle. En réalité tout homme normalement constitué pense avec des mots et avec des images disons donc qu'il
variété de moteurs. Notons en effet que ceux des moteurs qui n'ont point beaucoup de mémoire visuelle verbale sont tentés de recourir au papier; de suppléer par la plume à l'image des mots c'est un moyen qui finira par le développer et leur permettra alors d'avoir en parlant le souvenir des mots enchaînés correctement d'une façon grammaticale, car le propre du moteur c'est de parler sans préparation, se fiant à sa seule facilité naturelle : aussi rarement embarrassé, il est rarement correct. L'auteur ne semble point s'être préoccupé suffisamment de la question du visualisme et du verbalisme; il ne la traite pas et l'aborde à peine en disant : "Le nombre des visuels qui pensent avec des images non verbales paraît être assez considérable." C'est là faire une confusion et éviter un obstacle. En réalité tout homme normalement constitué pense avec des mots et avec des images disons donc qu'il est à la fois visuel et verbal; mais tout homme aussi se rapproche davantage du visualisme ou du verbalisme; chez certains sujets il n'est point de pensées qui ne se traduisent par des images, je veux dire des images de choses, non de mots bien entendus, nettes, claires, exerçant sur eux une influence prépondérante; d'autres, au contraire, pensent presque uniquement avec des mots, leur apparaissant sous leur forme visuelle, auditive ou motrice ou simultanément sous plusieurs de ses formes. Or rechercher, parmi les orateurs, quelle est l'influence de l'image, quelle est la valeur excitatrice ou inhibitrice du mot, si, parmi les plus grands, les uns ont été des voyants, hypnotisés en quelque sorte par les images qu'ils cherchent à évoquer dans l'imagination de leurs auditeurs, et les autres surtout sensibles à l'harmonie, à la musique de la phrase, des artistes en fait ottomans, plus soucieux d'entraîner par le rythme, que par l'éclat des couleurs de leur palette, voilà des problèmes dignes d'intéresser des esprits aussi sagaces et aussi observateurs que M. Ajam. Ce sera pour un de ses prochains travaux. Avant qu'il l'entreprenne, conseillons à M. Ajam de bien se rendre compte des différences qui existent entre la mémoire visuelle