jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de voir que ces négociations ne parvinrent point à donner les résultats qu'il était en droit d'en espérer. M. Voldemaras a exposé longuement les raisons de l'attitude de son gouvernement, après que M. Zaleski, ministre des affaires étrangères de Pologne, se fut borné à dire que tout le dossier étant entre les mains du conseil, il n'avait rien à ajouter. Le président du conseil lithuanien a fait un historique minutieux des relations polono-lithuaniennes, affirmant et maintenant, à diverses reprises, la revendication de Wilna par la Lithuanie. Il renouvela ses accusations quant à la formation de bandes militaires organisées sur le territoire de Wilna. Comme à un certain moment il s'adressait ouvertement au public et tournait à peu près le dos au conseil, il fut prié par le président de ne pas négliger les membres du conseil lui-même. M. Voldemaras poursuivit son exposé en expliquant pour quelles raisons la conférence de Kœnigsberg n'avait pas abouti à des résultats satisfaisants. Il reproche à la Pologne d'avoir, pendant toutes les négociations, voulu trancher la question de Wilna en sa faveur. Il se déclara optimiste quand même et ajouta qu'avant de construire une maison, il faut soigneusement déblayer le terrain. M. Zaleski, ministre des affaires étrangères de Pologne, releva d'abord quelques inexactitudes matérielles que M. Voldemaras venait de commettre. Puis il rappela certains articles du projet de traité d'arbitrage offert par le gouvernement lithuanien à la Pologne, projet qui équivalait à la capitulation pure et simple de la Pologne sur des points essentiels. Le président du conseil, M. Procope, demanda aux parties si elles avaient de nouvelles observations à présenter. M. Voldemaras répondit qu'il n'en avait point d'autres, pour cette séance, mais qu'il ne garantissait rien pour l'avenir. Dans ces conditions, le conseil, sur la proposition de son président, décida d'ajourner la suite de la discussion afin de permettre à tous ses membres de réfléchir aux observations qui venaient d'être présentées. M. Aristide Briand a reçu, dans la soirée de jeudi, la visite de M. Voldemaras, président du conseil de Lithuanie, avec lequel il avait pris rendez-vous avant la séance du conseil. Les relations
affaires étrangères de Pologne, releva d'abord quelques inexactitudes matérielles que M. Voldemaras venait de commettre. Puis il rappela certains articles du projet de traité d'arbitrage offert par le gouvernement lithuanien à la Pologne, projet qui équivalait à la capitulation pure et simple de la Pologne sur des points essentiels. Le président du conseil, M. Procope, demanda aux parties si elles avaient de nouvelles observations à présenter. M. Voldemaras répondit qu'il n'en avait point d'autres, pour cette séance, mais qu'il ne garantissait rien pour l'avenir. Dans ces conditions, le conseil, sur la proposition de son président, décida d'ajourner la suite de la discussion afin de permettre à tous ses membres de réfléchir aux observations qui venaient d'être présentées. M. Aristide Briand a reçu, dans la soirée de jeudi, la visite de M. Voldemaras, président du conseil de Lithuanie, avec lequel il avait pris rendez-vous avant la séance du conseil. Les relations gréco-yougoslaves M. Martakovitch, ministre des affaires étrangères de Yougoslavie, et M. Carapanos, ministre des affaires étrangères de Grèce, ont eu jeudi matin un entretien auquel, dans les milieux yougoslaves et helléniques, on attache une très grande importance. Agissant au nom du cabinet Venizelos, M. Carapanos a pris, en effet, l'initiative de provoquer entre lui et son collègue yougoslave une explication étendue sur les rapports entre les deux pays et, en particulier, sur la possibilité d'établir sur une large base des relations aussi étroites que possible. La démarche du représentant hellénique aurait trouvé auprès du gouvernement yougoslave un écho extrêmement sympathique et la première conversation permettrait d'augurer un développement heureux de ces pourparlers. Une protestation albanaise Mgr Fan Noli, ancien président de la République albanaise, aujourd'hui président du comité albanaise d'émancipation nationale, a fait parvenir à un certain nombre de personnalités présentes à Genève une protestation énergique contre la proclamation d'Ahmed Zogu comme roi d'Albanie. Sir Esme Howard, ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis, a déclaré jeudi soir à Carlisle, à une réunion organisée par l'Union pour la Société des nations, qu'il ne croyait pas que la signature du pacte Kellogg ait pour conséquence l'entrée de l'Amérique dans la Société des nations.
de provoquer entre lui et son collègue yougoslave une explication étendue sur les rapports entre les deux pays et, en particulier, sur la possibilité d'établir sur une large base des relations aussi étroites que possible. La démarche du représentant hellénique aurait trouvé auprès du gouvernement yougoslave un écho extrêmement sympathique et la première conversation permettrait d'augurer un développement heureux de ces pourparlers. Une protestation albanaise Mgr Fan Noli, ancien président de la République albanaise, aujourd'hui président du comité albanaise d'émancipation nationale, a fait parvenir à un certain nombre de personnalités présentes à Genève une protestation énergique contre la proclamation d'Ahmed Zogu comme roi d'Albanie. Sir Esme Howard, ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis, a déclaré jeudi soir à Carlisle, à une réunion organisée par l'Union pour la Société des nations, qu'il ne croyait pas que la signature du pacte Kellogg ait pour conséquence l'entrée de l'Amérique dans la Société des nations. Le point de vue américain, a-t-il dit, n'a pas changé depuis 1920. Cela ne veut pas dire que le gouvernement des États-Unis soit hostile à la Société des nations, au contraire, il coopérera toujours volontiers avec cet organisme, lorsque des questions qui l'intéressent se présenteront. Mais il continuera à se tenir à l'écart des démêlés européens. La signature du pacte général de renonciation à la guerre n'implique aucun changement de la politique traditionnelle des États-Unis et de celle de l'Europe. Faisant allusion aux raisons qui ont motivé l'éloignement des États-Unis de la Société des Nations, l'ambassadeur a dit : "A mon avis, tant que l'ordre ne régnera pas en Europe, tant que ce continent n'aura pas atteint un état de civilisation rendant impossible un règlement des questions européennes par la force, il est préférable que les États-Unis persistent dans une politique qui nous a déjà servis." Sir Esme Howard a fait remarquer que l'attitude de l'Amérique envers la Société des Nations est encore très fréquemment incomprise. Outre son désir de ne pas renoncer à sa liberté d'action, l'Amérique, a-t-il dit, possède un nombre considérable d'émigrants européens chez qui persistent les vieux préjugés et antagonismes nationaux, ce qui complique et rend
tenir à l'écart des démêlés européens. La signature du pacte général de renonciation à la guerre n'implique aucun changement de la politique traditionnelle des États-Unis et de celle de l'Europe. Faisant allusion aux raisons qui ont motivé l'éloignement des États-Unis de la Société des Nations, l'ambassadeur a dit : "A mon avis, tant que l'ordre ne régnera pas en Europe, tant que ce continent n'aura pas atteint un état de civilisation rendant impossible un règlement des questions européennes par la force, il est préférable que les États-Unis persistent dans une politique qui nous a déjà servis." Sir Esme Howard a fait remarquer que l'attitude de l'Amérique envers la Société des Nations est encore très fréquemment incomprise. Outre son désir de ne pas renoncer à sa liberté d'action, l'Amérique, a-t-il dit, possède un nombre considérable d'émigrants européens chez qui persistent les vieux préjugés et antagonismes nationaux, ce qui complique et rend plus acerbes les controverses politiques. Sir Esme Howard a ensuite mis en relief la valeur morale du pacte contre la guerre, ajoutant que l'opinion américaine n'aurait jamais consenti que des sanctions fussent prévues contre un de ses contrevénants. Les adhésions au pacte de renonciation à la guerre. M. Litvinoff a remis jeudi une communication, signée par lui, à M. Herriot, ambassadeur de France à Moscou, annonçant l'adhésion de l'Union des Républiques socialistes soviétiques au pacte Kellogg. Dans une note qui accompagne le document, M. Litvinoff exprime le désir de recevoir la liste complète des pays qui ont été invités à adhérer au pacte et, plus tard, la notification de l'adhésion et de la ratification des différents gouvernements. Le conseil des ministres d'Ankara, réuni sous la présidence d'Ismet Pacha, a décidé d'adhérer au pacte Kellogg La décision de la Bulgarie d'adhérer au pacte a été officiellement notifiée au département d'État à Washington. Le correspondant du New-York Times à Washington télégraphie : Le sénateur Borah a confiance que le Sénat américain ratifiera le pacte dans sa prochaine session. M. Borah estime que quelque retard pourra être apporté à la ratification, en raison du désir des sénateurs d'approfondir la question, mais il n'est
remis jeudi une communication, signée par lui, à M. Herriot, ambassadeur de France à Moscou, annonçant l'adhésion de l'Union des Républiques socialistes soviétiques au pacte Kellogg. Dans une note qui accompagne le document, M. Litvinoff exprime le désir de recevoir la liste complète des pays qui ont été invités à adhérer au pacte et, plus tard, la notification de l'adhésion et de la ratification des différents gouvernements. Le conseil des ministres d'Ankara, réuni sous la présidence d'Ismet Pacha, a décidé d'adhérer au pacte Kellogg La décision de la Bulgarie d'adhérer au pacte a été officiellement notifiée au département d'État à Washington. Le correspondant du New-York Times à Washington télégraphie : Le sénateur Borah a confiance que le Sénat américain ratifiera le pacte dans sa prochaine session. M. Borah estime que quelque retard pourra être apporté à la ratification, en raison du désir des sénateurs d'approfondir la question, mais il n'est pas disposé à discuter ce détail en l'absence de M. Kellogg. Il exprime sa satisfaction de la teneur du pacte qui, dit-il, aura pour résultat de nouveaux désarmements, sans qu'il puisse exercer une influence perceptible sur la conférence du désarmement de 1932. Selon M. Borah, la valeur principale du pacte réside dans ce fait qu'il ne contient pas de clause prévoyant la guerre en cas de violation par l'un de ses signataires. La plupart des traités de ce genre contiennent une telle clause, et ce ne sont pas des traités de paix, mais des traités de paix et de guerre. Conformément au pacte, tout signataire qui déclanche des hostilités se met hors la loi et M. Borah estime en conséquence que le pacte constitue une force morale formidable. Les difficultés des puissances en coalition Nombre d'auteurs se sont attachés à mettre en lumière les vices inhérents aux coalitions et singulièrement à faire ressortir les difficultés rencontrées dans l'exercice du haut commandement. Les conclusions auxquelles ils aboutissent sont inévitables : les mêmes seul le commandement unique, loyalement consenti et exercé, assure la convergence des efforts en vue du but commun poursuivi. Mais l'expérience prouve que les gouvernements coalisés ne s'y plient
réside dans ce fait qu'il ne contient pas de clause prévoyant la guerre en cas de violation par l'un de ses signataires. La plupart des traités de ce genre contiennent une telle clause, et ce ne sont pas des traités de paix, mais des traités de paix et de guerre. Conformément au pacte, tout signataire qui déclanche des hostilités se met hors la loi et M. Borah estime en conséquence que le pacte constitue une force morale formidable. Les difficultés des puissances en coalition Nombre d'auteurs se sont attachés à mettre en lumière les vices inhérents aux coalitions et singulièrement à faire ressortir les difficultés rencontrées dans l'exercice du haut commandement. Les conclusions auxquelles ils aboutissent sont inévitables : les mêmes seul le commandement unique, loyalement consenti et exercé, assure la convergence des efforts en vue du but commun poursuivi. Mais l'expérience prouve que les gouvernements coalisés ne s'y plient que si le danger est tel que ce moyen leur apparaît comme ultime ressource. Les leçons de l'histoire, qu'il s'agisse du politique ou du militaire, sont donc rarement suivies, et il serait vain de s'étonner que soixante ans après la guerre de Crimée nous ayons vu se perpétuer les mêmes erreurs, mais dans des circonstances autrement plus graves. « L'interdépendance des commandements alliés en 1854, écrit le lieutenant-colonel Revol, fut volontairement écartée par les gouvernements intéressés. Il reste à l'honneur du gouvernement français d'avoir seul senti les dangers d'ordre militaire que pouvait faire courir une telle absence d'organisation la tentative à laquelle il crut devoir se livrer en vue de régler cette si importante question ne fut pas accueillie, et pendant toute la campagne aucun changement n'intervint. Jugeant qu'ils ne pouvaient se mettre d'accord, les gouvernements prescriront à leurs généraux d'établir entre eux cette entente. Les tempéraments individuels interviendront ici avec leur maximum d'influence. » Aussi bien en a-t-il été de même en 1914, et si l'analyse historique des faits ne nous apprend rien que nous ne sachions sur les vices des coalitions, elle nous permet du moins de restituer les caractères, la psychologie des chefs en contact et de
erreurs, mais dans des circonstances autrement plus graves. « L'interdépendance des commandements alliés en 1854, écrit le lieutenant-colonel Revol, fut volontairement écartée par les gouvernements intéressés. Il reste à l'honneur du gouvernement français d'avoir seul senti les dangers d'ordre militaire que pouvait faire courir une telle absence d'organisation la tentative à laquelle il crut devoir se livrer en vue de régler cette si importante question ne fut pas accueillie, et pendant toute la campagne aucun changement n'intervint. Jugeant qu'ils ne pouvaient se mettre d'accord, les gouvernements prescriront à leurs généraux d'établir entre eux cette entente. Les tempéraments individuels interviendront ici avec leur maximum d'influence. » Aussi bien en a-t-il été de même en 1914, et si l'analyse historique des faits ne nous apprend rien que nous ne sachions sur les vices des coalitions, elle nous permet du moins de restituer les caractères, la psychologie des chefs en contact et de voir de près leurs réactions devant les faits et les événements. De ce point de vue, les notes prises au jour le jour par le général Muguet, ancien chef de la mission militaire française attachée à l'armée britannique, sont particulièrement intéressantes. Dans ce récit, toutes les personnalités qui ont pris part à la préparation avant guerre de l'entente cordiale, tous les chefs britanniques qui, à l'ouverture de la campagne, débarquèrent sur le sol français à la tête des grandes unités, tous les chefs français qui eurent à travailler de concert sont dépeints avec un relief saisissant. Et ici, mieux encore qu'en Crimée, on voit les tempéraments individuels intervenir avec leur maximum d'influence. Avant guerre le général Huguet était alors attaché militaire à l'ambassade de Londres, c'est d'abord à M. Haldane, qui s'intéressait personnellement aux études entreprises en vue d'une coopération éventuelle, auquel l'ambassadeur d'Allemagne se plaint qu'on lui signale la trop fréquente présence du général Huguet dans les couloirs du War Office. Et M. Haldane de lui répondre avec finesse : « Ah! vraiment, je ne m'en doutais pas; mais après tout quel inconvénient peut-il y avoir à ce que les deux états-majors aient entre eux quelques relations ? »
part à la préparation avant guerre de l'entente cordiale, tous les chefs britanniques qui, à l'ouverture de la campagne, débarquèrent sur le sol français à la tête des grandes unités, tous les chefs français qui eurent à travailler de concert sont dépeints avec un relief saisissant. Et ici, mieux encore qu'en Crimée, on voit les tempéraments individuels intervenir avec leur maximum d'influence. Avant guerre le général Huguet était alors attaché militaire à l'ambassade de Londres, c'est d'abord à M. Haldane, qui s'intéressait personnellement aux études entreprises en vue d'une coopération éventuelle, auquel l'ambassadeur d'Allemagne se plaint qu'on lui signale la trop fréquente présence du général Huguet dans les couloirs du War Office. Et M. Haldane de lui répondre avec finesse : « Ah! vraiment, je ne m'en doutais pas; mais après tout quel inconvénient peut-il y avoir à ce que les deux états-majors aient entre eux quelques relations ? » Et en même temps il faisait dire à notre attaché militaire de ne pénétrer désormais au War Office que par une porte de derrière dissimulée. Ensuite lord Esher, « très fin observateur et d'un abord éminemment sympathique ». Membre du comité de défense impériale, il connaitait et s'intéressait aux travaux entrepris par les deux états-majors. Nul mieux que lui n'a fait comprendre aux Français les vues britanniques. Si les Allemands osent pénétrer les premiers en territoire belge, ce seul fait est capable de nous amener à leur déclarer la guerre; si vous le faisiez, je ne sais pas si nous vous la déclarerions aussi, mais certainement nous ne nous mettrions pas de votre côté. Et le général Huguet se demande si ces paroles n'ont pas eu quelque influence sur le geste de notre gouvernement prescrivant le retrait « un peu inconsidéré » de nos troupes à 10 kilomètres en deçà de nos frontières. Dans les milieux militaires plus encore que dans les milieux politiques, on s'était rendu compte du degré d'impréparation des états-majors et des troupes pour une action éventuelle sur le continent et de la nécessité d'y apporter remède. C'est ainsi que le général Wilson, chef de l'école d'état-major
entrepris par les deux états-majors. Nul mieux que lui n'a fait comprendre aux Français les vues britanniques. Si les Allemands osent pénétrer les premiers en territoire belge, ce seul fait est capable de nous amener à leur déclarer la guerre; si vous le faisiez, je ne sais pas si nous vous la déclarerions aussi, mais certainement nous ne nous mettrions pas de votre côté. Et le général Huguet se demande si ces paroles n'ont pas eu quelque influence sur le geste de notre gouvernement prescrivant le retrait « un peu inconsidéré » de nos troupes à 10 kilomètres en deçà de nos frontières. Dans les milieux militaires plus encore que dans les milieux politiques, on s'était rendu compte du degré d'impréparation des états-majors et des troupes pour une action éventuelle sur le continent et de la nécessité d'y apporter remède. C'est ainsi que le général Wilson, chef de l'école d'état-major de Camberley, qui, dans la suite, devait jouer un rôle de premier plan, vint en France à diverses reprises pour y étudier de près les rouages de la mobilisation et la préparation de nos états-majors. A cette époque, le général Foch dirigeait notre Ecole supérieure de guerre, et nous avons gardé le souvenir d'avoir eu certain jour, à un de nos cours, un auditeur de marque qui n'était autre que le futur maréchal sir Henri Wilson. C'est alors que se nouèrent entre Foch et Wilson ces liens d'entente confiante et de solide amitié que rien désormais ne put ébranler. Par une curieuse rencontre, ces deux hommes avaient, l'un Irlandais, l'autre Béarnais, des points de ressemblance surprenants. Ne peut-on pas appliquer à la lettre au maréchal Foch ce que French a dit de Wilson? « Il a une physionomie qui dénote à la fois une grande et puissante intelligence et aussi une gaieté pleine d'humour. En le regardant, on est frappé par la force de volonté et de caractère qu'il respire et son apparence n'est pas trompeuse, il est bien ce qu'il paraît être. » À partir de 1910, Wilson est directeur des opérations au War office, et quand l'Angleterre entrera
gardé le souvenir d'avoir eu certain jour, à un de nos cours, un auditeur de marque qui n'était autre que le futur maréchal sir Henri Wilson. C'est alors que se nouèrent entre Foch et Wilson ces liens d'entente confiante et de solide amitié que rien désormais ne put ébranler. Par une curieuse rencontre, ces deux hommes avaient, l'un Irlandais, l'autre Béarnais, des points de ressemblance surprenants. Ne peut-on pas appliquer à la lettre au maréchal Foch ce que French a dit de Wilson? « Il a une physionomie qui dénote à la fois une grande et puissante intelligence et aussi une gaieté pleine d'humour. En le regardant, on est frappé par la force de volonté et de caractère qu'il respire et son apparence n'est pas trompeuse, il est bien ce qu'il paraît être. » À partir de 1910, Wilson est directeur des opérations au War office, et quand l'Angleterre entrera dans la guerre nous le retrouverons sous-chef d'état-major du maréchal French. Concours heureux, car le chef d'état-major sir Archibald Murray n'est qu'un bureaucrate malade et déprimé, donc pessimiste et naturellement acquis aux solutions les moins risquées. La confiance qu'avait en lui le maréchal French ne pourrait qu'influencer ses propres décisions, d'autant que chez celui-ci « un caractère impulsif et impressionnable comme celui d'un enfant, joint à une imagination ardente et insuffisamment contrôlée, l'empêchait d'apprécier sainement les situations et le poussait souvent aux solutions les plus inattendues ». Telle est l'équipe qui va présider aux opérations et que les rudes événements du début de la campagne vont mettre à dure épreuve. French, en effet, n'est en confiance ni avec lord Kitchener, secrétaire d'Etat à la guerre, ni avec le général Joffre, commandant en chef des armées françaises. Le premier est « un organisateur puissant, doué d'une grande largeur de vues, d'une activité et d'une énergie peu communes, mais il semble que son éducation militaire était singulièrement restreinte et ses conceptions étrangement simplistes ». Elles étaient aussi, peut-on dire, d'une prudence telle que l'on ne peut lire sans quelque malaise les instructions secrètes, maintenant connues, données par lui au maréchal French à