jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
poignées de main se firent aussi rares que silencieuses. Je n'échangeai que deux phrases avec Grenet-Dancourt, et ce ne fut pas pour "parler théâtre". C'était un brave homme, n'est-ce pas ? me dit tristement mon confrère. Oui, répondis-je, un bien brave homme. Et nous suivîmes le convoi jusqu'au cimetière, en marchant à côté l'un de l'autre, sans éprouver le besoin d'une plus longue conversation. Ah mes amis, mes chers amis, souhaitons qu'au jour de notre enterrement les camarades de la presse et du théâtre ne se montrent pas plus bavards ! Daubray sera remplacé tôt ou tard, parce qu'on remplace tout le monde, mais les auteurs dramatiques trouveront difficilement un plus parfait artiste pour incarner les types si plaisants de notre société moderne. Avec quelle finesse et quel éclat il nous avait présenté sur la scène du Palais Royal l'admirable "fêtard" de Meilhac et Gille, ce Corentin de "Misérère à qui l'excentrique La vigne donnait si gaiement la réplique dans son célèbre "C'est fini, nous deux" Je le revois dans cette amusante comédie, je le revois dans "Zorba", un chef-d'œuvre qui s'est trompé de théâtre, mais qui entrera un jour ou l'autre dans la maison où on l'attendait; je le revois enfin, je le revois surtout, ce cher Daubray, dans une petite pièce intitulée "la Lée", qui était de moi à l'époque où il la joua, qui est d'un autre, sans doute, à cette heure; ce qui me permettra d'en parler. Cette petite pièce n'arriva pas à la scène sans encombre. Refusée d'abord par les directeurs qui devaient la monter trois ans plus tard, imprimée dans le Journal de Paris qu'éditait Paul Ollendorff, puis acceptée au Palais-Royal, après le succès d'un autre ouvrage du même auteur peu importe l'auteur, cette piècelette allait être jouée lorsque la censure s'avisa du danger qu'elle faisait courir à l'ordre moral. "La Lée" mettait en scène un député et un solliciteur, et le solliciteur giflait le député Ce n'était pas possible, vous comprenez ? ça ne s'était jamais vu. Ah ! la bonne discussion que j'eus alors avec M. Casimir-Perier, sous-secrétaire d'Etat au département de
revois enfin, je le revois surtout, ce cher Daubray, dans une petite pièce intitulée "la Lée", qui était de moi à l'époque où il la joua, qui est d'un autre, sans doute, à cette heure; ce qui me permettra d'en parler. Cette petite pièce n'arriva pas à la scène sans encombre. Refusée d'abord par les directeurs qui devaient la monter trois ans plus tard, imprimée dans le Journal de Paris qu'éditait Paul Ollendorff, puis acceptée au Palais-Royal, après le succès d'un autre ouvrage du même auteur peu importe l'auteur, cette piècelette allait être jouée lorsque la censure s'avisa du danger qu'elle faisait courir à l'ordre moral. "La Lée" mettait en scène un député et un solliciteur, et le solliciteur giflait le député Ce n'était pas possible, vous comprenez ? ça ne s'était jamais vu. Ah ! la bonne discussion que j'eus alors avec M. Casimir-Perier, sous-secrétaire d'Etat au département de l'Instruction publique et des Beaux-arts ! - C'est de lui que dépend le maintien ou le lever du cens, m'avaient dit les aimables inspecteurs de nos théâtres, MM. de Forges et Bourdon. Allez le trouver à Troyes. - A trois ? Avec MM. Plunkett et Dormeuil ? - Non ! à Troyes (Aube). Ah ! pardon ! Il y préside le conseil général. C'est un charmant homme. Il vous recevra à merveille. Vous lui expliquerez votre petite histoire, et s'il la comprend, comme nous n'en doutons pas, nous vous rendrons votre pièce avec plaisir. Je partis donc pour Troyes, muni d'une lettre de recommandation d'Eugène Carre, l'avocat bien connu, pour son confrère et compatriote M. Fréminet, collègue de M. Casimir-Perier, à la Chambre et au Conseil général. Ces messieurs et deux ou trois autres conseillers de l'Aube me reçurent avec une grâce parfaite, comme on me l'avait annoncé; mais, dès que je leur eus expliqué l'objet de ma visite, ils ne me cachèrent pas leur surprise et leur chagrin. Comment firent-ils, en chœur, c'est vous monsieur Dreyfus, du Journal de notre ami About, vous que nous tenions pour un bon républicain. Je le suis, m'écriai-je. Je l'étais avant de naître.
à Troyes (Aube). Ah ! pardon ! Il y préside le conseil général. C'est un charmant homme. Il vous recevra à merveille. Vous lui expliquerez votre petite histoire, et s'il la comprend, comme nous n'en doutons pas, nous vous rendrons votre pièce avec plaisir. Je partis donc pour Troyes, muni d'une lettre de recommandation d'Eugène Carre, l'avocat bien connu, pour son confrère et compatriote M. Fréminet, collègue de M. Casimir-Perier, à la Chambre et au Conseil général. Ces messieurs et deux ou trois autres conseillers de l'Aube me reçurent avec une grâce parfaite, comme on me l'avait annoncé; mais, dès que je leur eus expliqué l'objet de ma visite, ils ne me cachèrent pas leur surprise et leur chagrin. Comment firent-ils, en chœur, c'est vous monsieur Dreyfus, du Journal de notre ami About, vous que nous tenions pour un bon républicain. Je le suis, m'écriai-je. Je l'étais avant de naître. Ça tient de famille. Et vous faites gifler un député ministériel, c'est-à-dire un des nôtres ? Pardon ! fis-je. Quand j'ai écrit ma pièce, nous vivions sous le régime du 16 mai, en plein ordre moral, et mon personnage est resté le même. Ce député ministériel était donc et est encore un député de la droite, un réactionnaire. La gifle qu'il reçoit ne vous atteint pas. Stérile argumentation Les honorables devant qui je fis le développement ne voulurent pas s'y rendre, même lorsque je leur offris de remplacer mon député par un sénateur. (Je dois dire pourtant que cette proposition les fit hésiter un instant.) Ce qu'il aurait fallu supprimer, c'était la scène même, c'est-à-dire toute la pièce. La censure triomphait. Écoutez, me dit enfin M. Casimir-Périer, il n'y a qu'un homme qui puisse vous tirer de là c'est le ministre en personne, c'est M. Bardoux. Allez le trouver à Clermont-Ferrand ? Il y était hier. Mais il a dû rentrer à Paris ce matin pour vingt-quatre heures. En prenant le rapide de 3 heures, vous pouvez être au ministère avant son départ. Mais je ne pourrai pas le voir ! Si, en lui faisant passer ce petit mot. Seulement,
encore un député de la droite, un réactionnaire. La gifle qu'il reçoit ne vous atteint pas. Stérile argumentation Les honorables devant qui je fis le développement ne voulurent pas s'y rendre, même lorsque je leur offris de remplacer mon député par un sénateur. (Je dois dire pourtant que cette proposition les fit hésiter un instant.) Ce qu'il aurait fallu supprimer, c'était la scène même, c'est-à-dire toute la pièce. La censure triomphait. Écoutez, me dit enfin M. Casimir-Périer, il n'y a qu'un homme qui puisse vous tirer de là c'est le ministre en personne, c'est M. Bardoux. Allez le trouver à Clermont-Ferrand ? Il y était hier. Mais il a dû rentrer à Paris ce matin pour vingt-quatre heures. En prenant le rapide de 3 heures, vous pouvez être au ministère avant son départ. Mais je ne pourrai pas le voir ! Si, en lui faisant passer ce petit mot. Seulement, dépêchez-vous ! Vous n'avez que vingt minutes pour arriver à la gare. Bon. Merci. Très reconnaissant. Adieu ! Et je me sauvai, suivi de Me Fréminet, qui, dans son désir d'arranger l'affaire, cherchait toujours un état pour le personnage de mon giflé. Si vous en faisiez le frère de lait du ministre ? me dit-il au moment où je montais dans le train. Ce titre expliquerait suffisamment son influence sans lui attribuer un caractère officiel. L'idée de Me Fréminet était-elle bonne ? Je n'eus pas le temps de l'approfondir. Trois heures après, j'entrais dans le cabinet de M. Bardoux, qui ne me laissa même pas achever le discours que j'avais préparé. Si je vous comprends bien, me dit le spirituel homme d'État, votre député appartient ou du moins semble appartenir à la gauche après avoir été de la droite ? Oui, monsieur le ministre, mais. Et on le prendrait pour un homme de la droite, si le gouvernement changeait demain ? Sans doute ! seulement. Autrement dit, ce député n'est qu'une girouette ? Permettez, monsieur le ministre. Et vous hésiteriez à le faire gifler ? Ce n'est pas moi, monsieur le ministre c'est. Giflez-le donc, mon cher monsieur Dreyfus, et
du ministre ? me dit-il au moment où je montais dans le train. Ce titre expliquerait suffisamment son influence sans lui attribuer un caractère officiel. L'idée de Me Fréminet était-elle bonne ? Je n'eus pas le temps de l'approfondir. Trois heures après, j'entrais dans le cabinet de M. Bardoux, qui ne me laissa même pas achever le discours que j'avais préparé. Si je vous comprends bien, me dit le spirituel homme d'État, votre député appartient ou du moins semble appartenir à la gauche après avoir été de la droite ? Oui, monsieur le ministre, mais. Et on le prendrait pour un homme de la droite, si le gouvernement changeait demain ? Sans doute ! seulement. Autrement dit, ce député n'est qu'une girouette ? Permettez, monsieur le ministre. Et vous hésiteriez à le faire gifler ? Ce n'est pas moi, monsieur le ministre c'est. Giflez-le donc, mon cher monsieur Dreyfus, et grand bien vous enjolive ! Personne ne s'en plaindra si votre pièce est amusante. La voilà, votre pièce. Vous direz aux directeurs du Palais-Royal que la censure a fait son devoir en la retenant, mais que je fais le mien, moi, ministre d'un gouvernement libéral, en vous la rendant sans conditions. Vous pensez si j'étais heureux en quittant le ministère ! Et vous concevez sans peine les sentiments que j'ai voués depuis ce jour à M. Bardoux. Mais, si prompte qu'eût été la décision du ministre, elle arrivait encore trop tard. Pendant que je voyageais de Paris à Troyes et de Troyes à Paris, les directeurs du Palais-Royal s'étaient ravés. Puis la chaleur était venue, nous étions en août 1878. La Gise ne fut jouée qu'en 1880, après la Bièvre, c'est-à-dire grâce à Geoffroy qui, ayant lu cette pièce et ayant voulu la jouer, avait su l'imposer aux directeurs. Je parlerai plus tard de Geoffroy, si on me le permet, et je dirai ce que fut cet admirable acteur. Aujourd'hui, je ne veux m'occuper que de Daubray, dont je me suis peut-être un peu trop écarté. Je reviens donc à lui pour lui attribuer sans fausse modestie, ainsi qu'à son
conditions. Vous pensez si j'étais heureux en quittant le ministère ! Et vous concevez sans peine les sentiments que j'ai voués depuis ce jour à M. Bardoux. Mais, si prompte qu'eût été la décision du ministre, elle arrivait encore trop tard. Pendant que je voyageais de Paris à Troyes et de Troyes à Paris, les directeurs du Palais-Royal s'étaient ravés. Puis la chaleur était venue, nous étions en août 1878. La Gise ne fut jouée qu'en 1880, après la Bièvre, c'est-à-dire grâce à Geoffroy qui, ayant lu cette pièce et ayant voulu la jouer, avait su l'imposer aux directeurs. Je parlerai plus tard de Geoffroy, si on me le permet, et je dirai ce que fut cet admirable acteur. Aujourd'hui, je ne veux m'occuper que de Daubray, dont je me suis peut-être un peu trop écarté. Je reviens donc à lui pour lui attribuer sans fausse modestie, ainsi qu'à son partenaire Milher, le succès de cette Gise, restée amusante dans les annales parlementaires. Daubray et Milher créèrent les deux rôles du giflé et du gifleur avec une maestria dont les habitués du Palais-Royal ont assurément gardé le souvenir. C'est à cette occasion que je pus apprécier les avantages de la vraie collaboration, de cette entente parfaite qui s'établit entre l'auteur et les interprètes également soucieux d'obtenir l'effet voulu, c'est-à-dire d'intéresser et d'amuser le public. Ah ! je vous prie de croire qu'alors l'apport de chacun n'est nullement compté ! Si un mot heureux, un jeu de scène est proposé par l'un ou par l'autre au cours des répétitions, on s'en empare sans songer à signer un reçu que l'auteur du mot ou du jeu de scène n'oserait pas d'ailleurs vous présenter, car le plus souvent cette trouvaille n'en est pas une elle est née d'une discussion précédente, que dis-je ? d'une bêtise formulée par celui-ci ou par celui-là. Pourquoi gardez-vous cet animal d'Untel ? s'écria un jour Théodore Barrière, en parlant d'un régisseur qui avait la manie de donner des conseils aux auteurs. Il ne nous propose jamais que des âneries ! Oui, mon cher, répondit M. Plunkett, mais c'est
vraie collaboration, de cette entente parfaite qui s'établit entre l'auteur et les interprètes également soucieux d'obtenir l'effet voulu, c'est-à-dire d'intéresser et d'amuser le public. Ah ! je vous prie de croire qu'alors l'apport de chacun n'est nullement compté ! Si un mot heureux, un jeu de scène est proposé par l'un ou par l'autre au cours des répétitions, on s'en empare sans songer à signer un reçu que l'auteur du mot ou du jeu de scène n'oserait pas d'ailleurs vous présenter, car le plus souvent cette trouvaille n'en est pas une elle est née d'une discussion précédente, que dis-je ? d'une bêtise formulée par celui-ci ou par celui-là. Pourquoi gardez-vous cet animal d'Untel ? s'écria un jour Théodore Barrière, en parlant d'un régisseur qui avait la manie de donner des conseils aux auteurs. Il ne nous propose jamais que des âneries ! Oui, mon cher, répondit M. Plunkett, mais c'est toujours quand il a émis ces âneries-là que vous trouvez vos meilleures idées ! Daubray et Milher trouvaient tout de suite les bonnes idées, comme les bons mots, je parle, bien entendu, des mots de situation, les seuls qui comptent. C'est ainsi que je leur garde une reconnaissance infinie. Milher est encore vivant, et très vivant, Dieu merci ! Et j'espère bien le retrouver un jour au Palais-Royal ou ailleurs, si je tente de nouveau la fortune du théâtre, – en me gardant, cette fois, de soumettre mes manuscrits aux hallucinés qui prétendent les avoir transformés de fond en comble parce qu'ils y ont laissé tomber un substantif et une préposition. Mais le pauvre Daubray n'est plus ! Qu'on me pardonne donc de m'être attardé, en voulant parler de lui, à des souvenirs qui n'intéressent que les « gens du bâtiment ». Pour moi, je le reverrai toujours tel qu'il m'apparaissait au détour de la rue Montpensier, s'avançant à petits pas, le ventre en avant, le front penché, les yeux fixés à terre, dans une attitude Napoléonienne, puis relevant cette tête méditative et vous montrant une bonne figure rougeâde, bien épanouie. Ah ! le cher homme le brave homme !
est encore vivant, et très vivant, Dieu merci ! Et j'espère bien le retrouver un jour au Palais-Royal ou ailleurs, si je tente de nouveau la fortune du théâtre, – en me gardant, cette fois, de soumettre mes manuscrits aux hallucinés qui prétendent les avoir transformés de fond en comble parce qu'ils y ont laissé tomber un substantif et une préposition. Mais le pauvre Daubray n'est plus ! Qu'on me pardonne donc de m'être attardé, en voulant parler de lui, à des souvenirs qui n'intéressent que les « gens du bâtiment ». Pour moi, je le reverrai toujours tel qu'il m'apparaissait au détour de la rue Montpensier, s'avançant à petits pas, le ventre en avant, le front penché, les yeux fixés à terre, dans une attitude Napoléonienne, puis relevant cette tête méditative et vous montrant une bonne figure rougeâde, bien épanouie. Ah ! le cher homme le brave homme ! ABRAHAM DREYFUS Ce qui se passe GAULOIS-GUITE Courses à Vincennes. LA POLITIQUE La presse politique a épilogué hier sur les trois discours du Panthéon, et, chose toute naturelle, chaque journal voit dans ces manifestations oratoires le réveil de ses propres idées et la défense de ses thèses familières. Les modérés, comme les Débats et le Temps, félicitent l'orateur du Sénat qui a parlé de conciliation et de réconciliation. Les radicaux, au contraire, annoncent qu'en présence du succès remporté par la république, il va falloir marcher. Ces gens-là trouvent le moyen de se diviser jusque dans ce qu'ils appellent une victoire commune. Par exemple, je serais curieux de savoir quel succès la république a remporté hier, et ce qu'il y a de changé depuis le défilé de la mascarade, non seulement dans la situation de la France, mais dans la situation respective des partis qui la divisent. Il ne faudrait pourtant pas prendre des représentations théâtrales pour des réalités, et la journée de jeudi n'a été qu'une représentation. La république continue, quoi qu'elle en dise, à susciter les mêmes passions, les mêmes appétits et à mériter les mêmes haines. Et ce n'est pas la littérature de quelques historiens solennels qui pourra
comme les Débats et le Temps, félicitent l'orateur du Sénat qui a parlé de conciliation et de réconciliation. Les radicaux, au contraire, annoncent qu'en présence du succès remporté par la république, il va falloir marcher. Ces gens-là trouvent le moyen de se diviser jusque dans ce qu'ils appellent une victoire commune. Par exemple, je serais curieux de savoir quel succès la république a remporté hier, et ce qu'il y a de changé depuis le défilé de la mascarade, non seulement dans la situation de la France, mais dans la situation respective des partis qui la divisent. Il ne faudrait pourtant pas prendre des représentations théâtrales pour des réalités, et la journée de jeudi n'a été qu'une représentation. La république continue, quoi qu'elle en dise, à susciter les mêmes passions, les mêmes appétits et à mériter les mêmes haines. Et ce n'est pas la littérature de quelques historiens solennels qui pourra obtenir ce résultat de rendre les victimes plus résignées, sans rendre les bourreaux moins féroces. La conciliation est une jolie plaisanterie. On en parle tout le temps, on ne l'applique jamais. Lorsqu'on nous montrera une concession, une seule, faite par les républicains aux conservateurs, même ralliés, nous croirons à la bonne volonté et à la sincérité des orateurs du Panthéon. Jusque-là, nous persisterons à traiter de farceurs les gens qui proclament la paix et qui continuent la guerre. ÉCHOS POLITIQUES Un des plus gros débats qui s'engageront dès la rentrée des Chambres, sera certainement celui concernant la convention commerciale conclue avec la Suisse. Nous avons annoncé que les ouvriers de sept ou huit fabriques de Saint-Quentin s'étaient mis en grève pour protester contre les réductions consenties à la république helvétique par la république française. Hier, à Rouen, il y a eu une très importante réunion d'industriels, négociants, agriculteurs de la région pour protester contre toute modification au tarif minimum des douanes. L'assemblée, dont faisaient partie la plupart des sénateurs et députés de la région, a émis le vœu que le Parlement « repousse toute convention portant atteinte aux tarifs actuels ». ÉCHOS DE PARIS Le comte d'Haussonville partira aujourd'hui pour
bonne volonté et à la sincérité des orateurs du Panthéon. Jusque-là, nous persisterons à traiter de farceurs les gens qui proclament la paix et qui continuent la guerre. ÉCHOS POLITIQUES Un des plus gros débats qui s'engageront dès la rentrée des Chambres, sera certainement celui concernant la convention commerciale conclue avec la Suisse. Nous avons annoncé que les ouvriers de sept ou huit fabriques de Saint-Quentin s'étaient mis en grève pour protester contre les réductions consenties à la république helvétique par la république française. Hier, à Rouen, il y a eu une très importante réunion d'industriels, négociants, agriculteurs de la région pour protester contre toute modification au tarif minimum des douanes. L'assemblée, dont faisaient partie la plupart des sénateurs et députés de la région, a émis le vœu que le Parlement « repousse toute convention portant atteinte aux tarifs actuels ». ÉCHOS DE PARIS Le comte d'Haussonville partira aujourd'hui pour Montauban, où il prononcera un discours politique au grand banquet qui lui sera offert demain, dans cette ville, par les délégués des groupes monarchistes de la région. Arrivée Mgr Satolli, archevêque de Lépante, président de l'Académie des nobles ecclésiastiques à Rome, est arrivé hier à Paris, d'où il se rendra prochainement aux États-Unis comme représentant du pape Léon XIII aux fêtes centénaires de Christophe-Colomb, et pour traiter aussi au nom de Sa Sainteté d'autres affaires ayant trait aux questions religieuses. Le délégué extraordinaire du Saint-Siège s'est rendu hier à la Nonciature apostolique. Mgr Satolli, très connu par ses œuvres de philosophie et de théologie, est un des prélats les plus en vue à la cour pontificale. Sont également arrivés à Paris et descendus à l'hôtel du Rhin: Le comte et la comtesse Starzynski, alliés à la famille du baron de Mohrenheim Mme et Mlle Fisher, parents des Seligman Mme Samuel Lewis, femme d'un des plus riches banquiers de Londres M. Alexandre Marghiloman, ministre de la justice, à Bucarest, frère de M. Marghiloman, le sportsman bien connu, accompagné de sa femme, née princesse Stirbey. Le père de Mme Marghiloman, le prince Stirbey, dont la charité est inépuisable, et qui a fondé
prochainement aux États-Unis comme représentant du pape Léon XIII aux fêtes centénaires de Christophe-Colomb, et pour traiter aussi au nom de Sa Sainteté d'autres affaires ayant trait aux questions religieuses. Le délégué extraordinaire du Saint-Siège s'est rendu hier à la Nonciature apostolique. Mgr Satolli, très connu par ses œuvres de philosophie et de théologie, est un des prélats les plus en vue à la cour pontificale. Sont également arrivés à Paris et descendus à l'hôtel du Rhin: Le comte et la comtesse Starzynski, alliés à la famille du baron de Mohrenheim Mme et Mlle Fisher, parents des Seligman Mme Samuel Lewis, femme d'un des plus riches banquiers de Londres M. Alexandre Marghiloman, ministre de la justice, à Bucarest, frère de M. Marghiloman, le sportsman bien connu, accompagné de sa femme, née princesse Stirbey. Le père de Mme Marghiloman, le prince Stirbey, dont la charité est inépuisable, et qui a fondé à Bucarest un vaste hôpital, est attendu à Paris, venant d'Houlgate, où il a passé la saison. Le prince compte faire un assez long séjour à Paris, pour y étudier l'organisation de nos cuisines économiques, nouvelle œuvre charitable dont il veut doter Bucarest. Le comte Roman Potocki, qui était descendu au même hôtel, en est parti, hier, pour Biarritz, où il passera l'automne. Voici quelques noms pris, au hasard, dans la nouvelle promotion de Saint-Cyr, dont nous publions la liste plus loin De Mun, de la Bourdonnaye, de Reyneries, de Beaujolais, de Labaume, de Saint-Georges, de Margerie, de la Rochère, Jouin d'Argenton, de Bellefon, de Bastard, Cordon, de Kervencaël, de la Tillaie, de Ravinet, de Rincourt, Sarlovez, de Tinseau, de Prevoisin, Dutilleul, de la Honna, Espinasse, d'Aussy, de Chevilly, de Lamaze, de Verdelot, Thomassin, de Toulouse, de Baulny, Cesbron-Lavau, Hartmann, de Kermabon, Brinquant, de Ladeveze, de Lavalette, etc. Feuillets détachés d'album De tous les accidents de la vie, le plus difficile à supporter est le changement de fortune. Le pardon vaut mieux que le repentir; c'est donc du fait qu'il faut préférer de pardonner et se venger, parce que le repentir suit de près la vengeance. PINDARUS. La vue d'un