jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nouveaux et ne pouvoir mieux s'en acquitter qu'en s'offrant de concourir à ses vues. Il écrivit à Sa Majesté le 20 mars et lui demanda une place dans son Académie. Ce génie heureux, qui reçoit autant d'éclat des lettres qu'il en répand sur elles par l'éminence de ses talents et des succès qui nous étonnent, apprendra éternellement aux hommes quelque chose de plus merveilleux que l'art de bien écrire, celui de vivre en citoyens paisibles sous l'empire des Lois. M. de Montesquieu, qui ne trahit jamais la vérité qu'en parlant de lui-même, eut la modestie de dire au Roi: "Il faudra que Votre Majesté ait la bonté de répondre elle-même à mon Académie Du mérite que je puis avoir." Le Roi, touché de cette lettre, y répondit en ces termes: "Je ne puis que bien augurer." Cette lettre fut envoyée à M. de Montesquieu et même temps que celle du Secrétaire perpétuel, écrite au nom de l'Académie. Le secrétaire lui marquait que la Société avait vu avec joie la lettre qu'il avait écrite à S. M. Vous lui demandez, M. disait-il, une grâce." La satisfaction du avoir l'Académie de répondre aux désirs de M. de Montesquieu fut bientôt augmentée par l'envoi que ce nouveau censeur tint d'un écrit qui va faire un des morceaux les plus précieux de nos Mémoires. Ce Discours, qui a pour titre L'Esprit de Loi, était accompagné de la lettre suivante, adressée au secrétaire de la Société. On y verra quelle était la raison qui engagait M. de Montesquieu à préférer à tout autre sujet celui qu'il traite dans cet ouvrage. EXTRAIT DES PROCÈS-VERBAUX MANUSCRITS DE LA SOCIÉTÉ. l'honneur que je viens de recevoir d'être admis dans la Société Royale me flatte singulièrement. L'amitié dont mon père se flatte que vous l'honorez m'a inspiré depuis longtemps un désir très vif de partager l'avantage si précieux. Je compte que le titre de votre confrère dont j'ai eu le bonheur de vous disposer vous disposera à me faire accorder. DISCOURS PRONONCIÉ A L'ASSEMBLÉE PUBLIQUE DU 8 MAI 1751 PAR M. le Président de Choiseul, Président de Lorraine, Grand-aumônier
l'envoi que ce nouveau censeur tint d'un écrit qui va faire un des morceaux les plus précieux de nos Mémoires. Ce Discours, qui a pour titre L'Esprit de Loi, était accompagné de la lettre suivante, adressée au secrétaire de la Société. On y verra quelle était la raison qui engagait M. de Montesquieu à préférer à tout autre sujet celui qu'il traite dans cet ouvrage. EXTRAIT DES PROCÈS-VERBAUX MANUSCRITS DE LA SOCIÉTÉ. l'honneur que je viens de recevoir d'être admis dans la Société Royale me flatte singulièrement. L'amitié dont mon père se flatte que vous l'honorez m'a inspiré depuis longtemps un désir très vif de partager l'avantage si précieux. Je compte que le titre de votre confrère dont j'ai eu le bonheur de vous disposer vous disposera à me faire accorder. DISCOURS PRONONCIÉ A L'ASSEMBLÉE PUBLIQUE DU 8 MAI 1751 PAR M. le Président de Choiseul, Président de Lorraine, Grand-aumônier de S.M. Plusieurs de ces génies toujours applaudis deviennent aujourd'hui vos confrères. Nos suffrages qui n'auraient osé prévenir leurs désirs se sont montrés à leur réponse. On eût presque dit que nous les attendions. Quel homme si peu versé dans les lettres ne connaît M. le Président de Montesquieu? Le discours que vous venez d'entendre pourrait lui seul vous faire connaître l'élévation de son âme, la justesse de ses idées, la naïveté, les grâces de sa diction. Si s'agit du "Esprit des Lois", lu dans la même assemblée. Mais dans quel siècle de tous ceux qui nous ont précédés aurait-on exécuté, aurait-on même concu l'idée d'un ouvrage pareil à celui de l'Esprit des Lois. Plus heureux que nous n'osions l'espérer dans la naissance d'une Société, dont l'essor dépend plus du temps que du génie, nous avons appris que le fils de M. de Montesquieu, M. de Secondat, désirait aussi d'être agréé parmi nous. Nous avons cru que ce serait trahir nos intérêts que de ne pas répondre à des avances si flatteuses. M. de Secondat, né avec une inclination dominante pour les sciences, ému de son père qui lui pardonnerait d'être son rival, il travaille à devenir comme lui un
discours que vous venez d'entendre pourrait lui seul vous faire connaître l'élévation de son âme, la justesse de ses idées, la naïveté, les grâces de sa diction. Si s'agit du "Esprit des Lois", lu dans la même assemblée. Mais dans quel siècle de tous ceux qui nous ont précédés aurait-on exécuté, aurait-on même concu l'idée d'un ouvrage pareil à celui de l'Esprit des Lois. Plus heureux que nous n'osions l'espérer dans la naissance d'une Société, dont l'essor dépend plus du temps que du génie, nous avons appris que le fils de M. de Montesquieu, M. de Secondat, désirait aussi d'être agréé parmi nous. Nous avons cru que ce serait trahir nos intérêts que de ne pas répondre à des avances si flatteuses. M. de Secondat, né avec une inclination dominante pour les sciences, ému de son père qui lui pardonnerait d'être son rival, il travaille à devenir comme lui un des ornements de ce siècle, un modèle à proposer à la postérité. Tels sont, Messieurs, les nouveaux membres de notre Académie auxquels vous associez aujourd'hui. Dans cette même assemblée, M. de Secondat lut pour discours de réception une dissertation sur un passage de la "Poétique" d'Aristote, relatif à la tragédie. Sur l'avis de J.-B. Duverger, on avait appris de la part de M. de Montesquieu, il fut décidé que l'on ferait son éloge à la séance publique du 8 mai prochain, quoiqu'il ne fut qu'assujetti à une charge. Peu de choses faut-il convenu que si une chose couvait dans les urnes on en serait déjà du avis. L'gard de tous ceux qui ont que leur devoir de suivre la diasque, il reste donc de chercher des sujets sur lesquels on en trouve de quoi parler. Il a été décidé aussi qu'il n'appartient qu'au secrétaire perpétuel de la Société de faire ces sortes d'éloges. La séance du 9 mai. L'après-midi M. de Solignac a ouvert la séance publique par le discours qui suit: C'est, Messieurs, pour remplir ces vues et obéir à nos statuts que je m'étais proposé de faire aujourd'hui l'éloge historique de Charles Secondat de Montesquieu, autrefois président à
Sur l'avis de J.-B. Duverger, on avait appris de la part de M. de Montesquieu, il fut décidé que l'on ferait son éloge à la séance publique du 8 mai prochain, quoiqu'il ne fut qu'assujetti à une charge. Peu de choses faut-il convenu que si une chose couvait dans les urnes on en serait déjà du avis. L'gard de tous ceux qui ont que leur devoir de suivre la diasque, il reste donc de chercher des sujets sur lesquels on en trouve de quoi parler. Il a été décidé aussi qu'il n'appartient qu'au secrétaire perpétuel de la Société de faire ces sortes d'éloges. La séance du 9 mai. L'après-midi M. de Solignac a ouvert la séance publique par le discours qui suit: C'est, Messieurs, pour remplir ces vues et obéir à nos statuts que je m'étais proposé de faire aujourd'hui l'éloge historique de Charles Secondat de Montesquieu, autrefois président à mortier du Parlement de Guyenne, membre des Académies de Bordeaux et de Berlin, de la Société royale de Londres, l'un des quarante de l'Académie française et dès l'établissement de notre Société littéraire, l'un de nos associés étrangers. Mais c'est en vain que depuis son décès, arrivé à Paris le 10 du mois de février dernier, j'ai attendu de M. son fils l'un de nos confrères les mémoires nécessaires et que lui seul pouvait me fournir. Je me vois contraint à ce moment ou de me taire sur un si désiré sujet de parler, si j'ose employer ici l'expression de Molière, ou de ne dire simplement du grand homme de lettres que nous venons de perdre que ce que la renommée et ses écrits ont pu m'apprendre des sentiments de son esprit et de la beauté de son génie. Mais vous pensez sans doute avec nous, Messieurs, qu'il vaut encore mieux différer quelque temps l'éloge de M. de Montesquieu et pour le remplir dignement attendre les mémoires que M. de Secondat m'a fait l'honneur de me promettre et que vraisemblablement l'embarras de ses nouvelles affaires domestiques ne lui a point permis de m'envoyer à temps, que de ne puiser que dans
du mois de février dernier, j'ai attendu de M. son fils l'un de nos confrères les mémoires nécessaires et que lui seul pouvait me fournir. Je me vois contraint à ce moment ou de me taire sur un si désiré sujet de parler, si j'ose employer ici l'expression de Molière, ou de ne dire simplement du grand homme de lettres que nous venons de perdre que ce que la renommée et ses écrits ont pu m'apprendre des sentiments de son esprit et de la beauté de son génie. Mais vous pensez sans doute avec nous, Messieurs, qu'il vaut encore mieux différer quelque temps l'éloge de M. de Montesquieu et pour le remplir dignement attendre les mémoires que M. de Secondat m'a fait l'honneur de me promettre et que vraisemblablement l'embarras de ses nouvelles affaires domestiques ne lui a point permis de m'envoyer à temps, que de ne puiser que dans ses écrits les traits qui peuvent servir à se faire connaître. Les écrits, Messieurs, sont des ouvrages de l'art, et vous savez que l'art n'imité que faiblement la nature. Ce n'est que dans celle-ci qu'on trouve les vraies proportions de l'objet qu'on veut peindre, la vraie mesure du beau qu'on veut saisir. Les idées que des écrits peuvent fournir dépendent ordinairement du goût de celui qui en juge. D'ailleurs, Messieurs, les écrits seuls donneraient peut-être à nos éloges l'air et le ton d'un panégyrique apprécié, et nous ne voulons que des éloges simples, sans parure et presque uniquement fondés sur des faits. C'est l'exemple que nous donnent journellement les autres Académies et c'est dans la résolution de le suivre sans nous en écarter jamais, que faute de faits bien détaillés et d'anecdotes sûres nous remettons à la séance du mois d'octobre prochain à remplir le devoir que nos statuts nous imposent envers un des plus grands génies que le siècle ait jamais fait naître pour la gloire de leur patrie et pour la gloire même de l'humanité. Comte de Bressey, Directeur, répondit aux discours précédents de la manière qui suit: Nous avons perdu M. Le Président de Montesquieu, membre illustre
veut saisir. Les idées que des écrits peuvent fournir dépendent ordinairement du goût de celui qui en juge. D'ailleurs, Messieurs, les écrits seuls donneraient peut-être à nos éloges l'air et le ton d'un panégyrique apprécié, et nous ne voulons que des éloges simples, sans parure et presque uniquement fondés sur des faits. C'est l'exemple que nous donnent journellement les autres Académies et c'est dans la résolution de le suivre sans nous en écarter jamais, que faute de faits bien détaillés et d'anecdotes sûres nous remettons à la séance du mois d'octobre prochain à remplir le devoir que nos statuts nous imposent envers un des plus grands génies que le siècle ait jamais fait naître pour la gloire de leur patrie et pour la gloire même de l'humanité. Comte de Bressey, Directeur, répondit aux discours précédents de la manière qui suit: Nous avons perdu M. Le Président de Montesquieu, membre illustre des Académies de Paris, de Londres et de Berlin, que nous avions l'honneur d'avoir pour confrère en même temps que la République des lettres l'avait pour chef, la postérité pour modèle, le monde entier pour législateur. Les fleurs de sa jeunesse annoncent les fruits dont nos derniers neveux se nourriront encore. Son livre sur la "Sixième Lettre" est l'ouvrage d'un génie supérieur. Il n'est point de politiques, point d'hommes d'État, point d'hommes de lettres, dont il n'eut fait la réputation. Celui qui a pour titre "L'Esprit des Lois" est la plus belle production de l'esprit humain qui ne s'occupa jamais d'objets plus nobles et plus utiles. M. le Président de Montesquieu a répandu la lumière sur l'art de gouverner les hommes, il les intéresse en les éclairant par le charme et la dignité de son style. C'est à lui que l'on doit la révolution heureuse que nous voyons dans la littérature. Tous les esprits s'occupent de ces grandes idées, dont l'esprit du livre leur a fait sentir l'importance. Ce chef-d'œuvre qui fait l'amusement de toute l'Europe et qui annonce à ses peuples les destins les plus heureux, eut donné son nom à notre siècle, si notre siècle n'était pas celui
encore. Son livre sur la "Sixième Lettre" est l'ouvrage d'un génie supérieur. Il n'est point de politiques, point d'hommes d'État, point d'hommes de lettres, dont il n'eut fait la réputation. Celui qui a pour titre "L'Esprit des Lois" est la plus belle production de l'esprit humain qui ne s'occupa jamais d'objets plus nobles et plus utiles. M. le Président de Montesquieu a répandu la lumière sur l'art de gouverner les hommes, il les intéresse en les éclairant par le charme et la dignité de son style. C'est à lui que l'on doit la révolution heureuse que nous voyons dans la littérature. Tous les esprits s'occupent de ces grandes idées, dont l'esprit du livre leur a fait sentir l'importance. Ce chef-d'œuvre qui fait l'amusement de toute l'Europe et qui annonce à ses peuples les destins les plus heureux, eut donné son nom à notre siècle, si notre siècle n'était pas celui de STANISLAS et de VOLTAIRE. "Répandre des fleurs sur le tombeau de ce grand homme c'est un devoir que M. de Solignac remplira avec les talents qui lui sont propres. Mais il était juste qu'un jour destiné à célébrer la mémoire du père des Rois ne se passe pas dans les regrets. 2 octobre. M. de Solignac a lu l'éloge historique de M. de Montesquieu qu'il doit prononcer la séance publique du 20 de ce mois. M. de Solignac a lu l'éloge historique de M. de Montesquieu. (Suit ce discours, qui n'occupe pas moins de 27 pages in-folio du registre. Rédigé par des notes fournies par le fils de Montesquieu, M. de Secondat, il offre des particularités intéressantes, des détails intimes sur la vie du célèbre président. En ce qui concerne ses relations avec la Société royale de Nancy, on n'y trouve que les lignes suivantes: M. de Montesquieu, que les Académies de Londres et de Berlin avaient eu autant d'empressement d'adopter qu'en avait eu l'Académie française, jouissait malgré ses critiques de toute la gloire qu'il n'avait pas. Lorsqu'il apprit que le Roi, notre fondateur, animait ici les arts, les mettait en valeur, et se plaisait à trouver des rivaux
les regrets. 2 octobre. M. de Solignac a lu l'éloge historique de M. de Montesquieu qu'il doit prononcer la séance publique du 20 de ce mois. M. de Solignac a lu l'éloge historique de M. de Montesquieu. (Suit ce discours, qui n'occupe pas moins de 27 pages in-folio du registre. Rédigé par des notes fournies par le fils de Montesquieu, M. de Secondat, il offre des particularités intéressantes, des détails intimes sur la vie du célèbre président. En ce qui concerne ses relations avec la Société royale de Nancy, on n'y trouve que les lignes suivantes: M. de Montesquieu, que les Académies de Londres et de Berlin avaient eu autant d'empressement d'adopter qu'en avait eu l'Académie française, jouissait malgré ses critiques de toute la gloire qu'il n'avait pas. Lorsqu'il apprit que le Roi, notre fondateur, animait ici les arts, les mettait en valeur, et se plaisait à trouver des rivaux dans tous ceux dont les talents méritaient son estime. Ce serait ici le lieu de parler du désir qu'il témoigna d'être reçu des premiers dans notre Société, mais l'histoire que j'ai donnée de notre établissement en fait mention et nous nous sommes fait un honneur d'insérer tout au long dans nos mémoires le discours qu'il envoya pour le jour de sa réception. Vous nous rappelez longtemps avec plaisir les applaudissements que reçut cet ouvrage; nous crusîmes apercevoir dans la continuelle de notre admiration et de nos hommages. De Montesquieu nous représentait d'abord l'ancien héros, supportant son infortune avec autant de courage que s'il en eût joui comme on jouit des plaisirs, et il le montrait ensuite devenu Roi d'un peuple qui l'aimait et dont les justes acclamations le faisaient souvent s'écrier dans un transport de joie qui ne nous est pas inconnu: mes sujets sont heureux et je le suis. Les grands sentiments répandus dans cet écrit auraient pu nous montrer en même temps la noblesse, l'élévation, toute la beauté de l'âme de M. de Montesquieu. M. de Montesquieu épousa le 30 avril 1715 demoiselle Jeanne de Lartigue, fille du sieur Pierre de Lartigue, lieutenant-colonel au régiment de Mauvilier et
nos mémoires le discours qu'il envoya pour le jour de sa réception. Vous nous rappelez longtemps avec plaisir les applaudissements que reçut cet ouvrage; nous crusîmes apercevoir dans la continuelle de notre admiration et de nos hommages. De Montesquieu nous représentait d'abord l'ancien héros, supportant son infortune avec autant de courage que s'il en eût joui comme on jouit des plaisirs, et il le montrait ensuite devenu Roi d'un peuple qui l'aimait et dont les justes acclamations le faisaient souvent s'écrier dans un transport de joie qui ne nous est pas inconnu: mes sujets sont heureux et je le suis. Les grands sentiments répandus dans cet écrit auraient pu nous montrer en même temps la noblesse, l'élévation, toute la beauté de l'âme de M. de Montesquieu. M. de Montesquieu épousa le 30 avril 1715 demoiselle Jeanne de Lartigue, fille du sieur Pierre de Lartigue, lieutenant-colonel au régiment de Mauvilier et de ce mariage il a eu un fils et deux filles le fils est un de nos associés, et comme son père, une marche à la gloire que sur les pas de la vertu. Mais quand nous lisons attentivement Bossuet, et surtout quand nous nous rendons compte du dessein qu'il se proposait en écrivant son livre, il nous semble ne pas mériter tous les reproches qu'on lui adresse. On lui prête des idées trop absolues. Qu'il ait préféré la monarchie à toute autre forme de gouvernement, cela ne fait point de doute; qu'il n'ait même pas été choqué de ce qu'avait d'excessif le pouvoir royal, tel que l'exerçait Louis XIV, cela est encore rain. Dans sa jeunesse il avait eu le spectacle, en France, des agitations et des troubles qu'entraînait l'absence d'une autorité forte et incontestée il avait ouf en même temps le récit de cette terrible révolution, qui bouleversait l'Angleterre, et envoyait Charles à l'échafaud. On peut juger des iménuables impressions que reçut un esprit qui aimait avant tout l'ordre et la règle. Trente ans plus tard, au contraire, quand la volonté du souverain ne rencontrait plus aucune résistance, Bossuet voyait l'État plus tranquille, plus prospère et plus puissant
se proposait en écrivant son livre, il nous semble ne pas mériter tous les reproches qu'on lui adresse. On lui prête des idées trop absolues. Qu'il ait préféré la monarchie à toute autre forme de gouvernement, cela ne fait point de doute; qu'il n'ait même pas été choqué de ce qu'avait d'excessif le pouvoir royal, tel que l'exerçait Louis XIV, cela est encore rain. Dans sa jeunesse il avait eu le spectacle, en France, des agitations et des troubles qu'entraînait l'absence d'une autorité forte et incontestée il avait ouf en même temps le récit de cette terrible révolution, qui bouleversait l'Angleterre, et envoyait Charles à l'échafaud. On peut juger des iménuables impressions que reçut un esprit qui aimait avant tout l'ordre et la règle. Trente ans plus tard, au contraire, quand la volonté du souverain ne rencontrait plus aucune résistance, Bossuet voyait l'État plus tranquille, plus prospère et plus puissant qu'à aucune autre époque de notre histoire l'ait-il nous étonner si ce gouvernement lui a paru bon? Aujourd'hui que nous sommes éclairés par l'expérience des deux derniers siècles, et que nous savons où peut mener l'absolutisme, le partisan, même le plus convaincu, de la monarchie, ne voudrait plus de la royauté comme au temps de Louis XIV. Mais presque tous les contemporains de Bossuet, même les plus illustres, n'avaient (seulement de l'admiration pour le grand roi, ce suprême régulateur de toutes choses, et crurent, aux bienfaits et à l'excellence de ce régime. Mais quelles que soient les préoccupations de Bossuet, tout cela le ranger parmi ces théoriciens qui cherchent quelle est en soi la meilleure forme de gouvernement, pour la recommander à l'exclusion de toutes les autres? Nous ne le pensons pas. Campanella, Hobbes, Spinoza, J.-J. Rousseau, posent certains principes, en tirent les conséquences et construisent ainsi tout un système politique. Ils se mettent en dehors des faits ils ne tiennent pas compte de ce qui est, ils cherchent ce qui devrait être. L'État, tel qu'ils le constituent, est une conception toute logique. Bossuet n'avait point de goût pour des spéculations de cette nature rien de plus opposé que ce
royauté comme au temps de Louis XIV. Mais presque tous les contemporains de Bossuet, même les plus illustres, n'avaient (seulement de l'admiration pour le grand roi, ce suprême régulateur de toutes choses, et crurent, aux bienfaits et à l'excellence de ce régime. Mais quelles que soient les préoccupations de Bossuet, tout cela le ranger parmi ces théoriciens qui cherchent quelle est en soi la meilleure forme de gouvernement, pour la recommander à l'exclusion de toutes les autres? Nous ne le pensons pas. Campanella, Hobbes, Spinoza, J.-J. Rousseau, posent certains principes, en tirent les conséquences et construisent ainsi tout un système politique. Ils se mettent en dehors des faits ils ne tiennent pas compte de ce qui est, ils cherchent ce qui devrait être. L'État, tel qu'ils le constituent, est une conception toute logique. Bossuet n'avait point de goût pour des spéculations de cette nature rien de plus opposé que ce génie tout pratique à l'imagination et à la rèverie. Et puis il n'écrivait que pour instruire l'héritier du trône, pour lui faire comprendre le personnage auquel il était destiné, les obligations qui lui seraient imposées, lorsque l'autorité royale (et il ne pouvait être question que de l'autorité royale telle qu'elle était alors acceptée de tous) passerait entre ses mains. Bossuet d'ailleurs voulait avant tout rester fidèle à l'enseignement de l'Église, qui dans tous ses écrits a été sa règle suprême. Non pas que jamais l'Église ait fait un dogme de la monarchie, et surtout de la monarchie absolue elle n'entend pas confondre les choses du ciel avec les choses de la terre; elle ne prescrit ni ne condamne aucune des institutions politiques qui se partagent les divers États; mais elle dit que tout pouvoir vient d'en haut, parce qu'il a son origine dans la divinité même « Que toute âme soit soumise aux puissances supérieures car il n'y a point de puissance qui ne soit de Dieu et toutes celles qui sont, c'est Dieu qui les a établies ainsi qui résiste à la puissance résiste à l'ordre de Dieu. » Et après avoir cité ces paroles de l'apôtre, Bossuet ajoute