jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
renouvellement qui se produit dans l'institution militaire de tous les pays. La Suisse, en gardant comme base de son armée la milice, lui a donné une organisation technique si forte que le grand état-major allemand est obligé de reconnaître l'excellence de l'institution militaire suisse. En Belgique, en Angleterre, dans tous les pays qui n'ont pas encore la conscription et le suffrage universel, et qui cherchent, dans les inquiétudes accrues par les crises internationales, à créer un organisme puissant de défense, quelle combinaison adoptera-t-on ? Le service universel, mais tout voisin du régime des milices, le service à très court terme, avec l'éducation des soldats sur place, dans le hameau, dans la commune, dans le canton. Et vous, France républicaine, vous allez être, avant peu, enveloppés de toute une ceinture d'armées vraiment nationales et populaires, que vous serez nécessairement entraînés à imiter, en les adaptant à votre génie et aux nécessités particulières de votre vie nationale. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche,) Si j'ai dit ces choses trop longuement, et je m'en excuse, c'était pour préciser qu'à l'heure où nous débattons ce qui manque aux hommes, ce qui manque aux partis, ce qui manque aux assemblées, ce qui manque aux démocraties qui voudraient réaliser le progrès, ce n'est pas un programme d'action. Il abonde et surabonde, non pas construit par des initiatives individuelles, mais construit par l'effort collectif, sous la poussée grandissante du prolétariat et du socialisme, dans les pays libres. Ceci n'est pas une fiction ou une vanterie de parti. Toutes les fois, depuis vingt-cinq ans, que dans le monde une réforme a été réalisée ou a été essayée, tous les partis ont reconnu sans de bonne grâce, les autres malgré eux, les uns quelquefois comme moyen de polémique contre les autres, mais tous les partis ont proclamé que ce mouvement était dû à l'inspiration, à la pression, à l'influence grandissante de la classe ouvrière et du socialisme. C'est Bismarck qui disait à la tribune du Reichstag ces paroles textuelles « que, sans la pression du parti socialiste, il n'aurait jamais pu réussir à faire voter les lois d'assurance
démocraties qui voudraient réaliser le progrès, ce n'est pas un programme d'action. Il abonde et surabonde, non pas construit par des initiatives individuelles, mais construit par l'effort collectif, sous la poussée grandissante du prolétariat et du socialisme, dans les pays libres. Ceci n'est pas une fiction ou une vanterie de parti. Toutes les fois, depuis vingt-cinq ans, que dans le monde une réforme a été réalisée ou a été essayée, tous les partis ont reconnu sans de bonne grâce, les autres malgré eux, les uns quelquefois comme moyen de polémique contre les autres, mais tous les partis ont proclamé que ce mouvement était dû à l'inspiration, à la pression, à l'influence grandissante de la classe ouvrière et du socialisme. C'est Bismarck qui disait à la tribune du Reichstag ces paroles textuelles « que, sans la pression du parti socialiste, il n'aurait jamais pu réussir à faire voter les lois d'assurance sociale ». C'est en Angleterre même, à l'heure où nous débattons, le grand grief opposé au budget du chancelier de l'Échiquier. Nous avons entendu dire ici, contre la réforme d'impôt sur le revenu de M. Caillaux, que c'était un impôt socialiste, un projet socialiste et nous avons dit ce qu'il en fallait penser. Mais en Angleterre, l'impôt sur le revenu, l'impôt sur la plus-value du sol des immeubles dans les villes que propose le chancelier de l'Échiquier, savez-vous comment on le combat? En déclarant que c'est le projet le plus socialiste qui ait été déposé en aucun pays, en aucun temps. Le grand journal de la bourgeoisie française faisait écho hier à cette polémique en disant que c'était un projet communiste; et j'ai admiré l'esprit de conservatisme international qui anime la bourgeoisie française. (Très bien! très bien! À l'extrême gauche.) Mais, s'il est vrai que tous ces projets soient dites essentiellement socialistes, s'il est vrai qu'il n'y aura socialisme explicite que le jour où il aura conquis les moyens de production et les mis en œuvre après avoir libéré le travail de toutes les dîmes du capital, dividendes, rentes, intérêts, loyers, de tout ce qui alimente à l'heure actuelle l'oisiveté
en fallait penser. Mais en Angleterre, l'impôt sur le revenu, l'impôt sur la plus-value du sol des immeubles dans les villes que propose le chancelier de l'Échiquier, savez-vous comment on le combat? En déclarant que c'est le projet le plus socialiste qui ait été déposé en aucun pays, en aucun temps. Le grand journal de la bourgeoisie française faisait écho hier à cette polémique en disant que c'était un projet communiste; et j'ai admiré l'esprit de conservatisme international qui anime la bourgeoisie française. (Très bien! très bien! À l'extrême gauche.) Mais, s'il est vrai que tous ces projets soient dites essentiellement socialistes, s'il est vrai qu'il n'y aura socialisme explicite que le jour où il aura conquis les moyens de production et les mis en œuvre après avoir libéré le travail de toutes les dîmes du capital, dividendes, rentes, intérêts, loyers, de tout ce qui alimente à l'heure actuelle l'oisiveté d'une oligarchie, si cela est vrai, il est vrai aussi qu'aucun des mouvements d'une démocratie, aucun des progrès sociaux n'auraient été possibles, s'il n'avait surgi du fond des multitudes, jusqu'ici ignorantes et obscures, une puissance d'organisation de la classe ouvrière, organisation syndicale, organisation politique, qui a tout actionné, tout ébranlé, tout ému et qui a obligé les légitimes à capituler en temps voulu. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche,) Messieurs, je suis humilié de n'avoir pas fini et d'être obligé de demander à la Chambre la remise de la discussion. Voix nombreuses. A vendredi ! M. le président. L'orateur demande le renvoi de la discussion. Quel jour la Chambre entend-elle continuer cette discussion? Sur divers bancs. Vendredi ! M. le président. Personne ne s'oppose au renvoi à vendredi ? Il en est ainsi ordonné. 2. — RÈGLEMENT DE L'ORDRE DU JOUR M. le président. La parole est à M. Delcassé sur l'ordre du jour. M. Delcassé, président de la commission d'enquête sur la marine. Messieurs, le rapport de la commission d'enquête sur la marine vous a été distribué aujourd'hui. Avant hier on vous avait déjà distribué le volume renfermant les procès-verbaux de cette enquête. J'ai l'honneur de demander à la Chambre
tout ému et qui a obligé les légitimes à capituler en temps voulu. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche,) Messieurs, je suis humilié de n'avoir pas fini et d'être obligé de demander à la Chambre la remise de la discussion. Voix nombreuses. A vendredi ! M. le président. L'orateur demande le renvoi de la discussion. Quel jour la Chambre entend-elle continuer cette discussion? Sur divers bancs. Vendredi ! M. le président. Personne ne s'oppose au renvoi à vendredi ? Il en est ainsi ordonné. 2. — RÈGLEMENT DE L'ORDRE DU JOUR M. le président. La parole est à M. Delcassé sur l'ordre du jour. M. Delcassé, président de la commission d'enquête sur la marine. Messieurs, le rapport de la commission d'enquête sur la marine vous a été distribué aujourd'hui. Avant hier on vous avait déjà distribué le volume renfermant les procès-verbaux de cette enquête. J'ai l'honneur de demander à la Chambre de vouloir bien fixer à jeudi prochain la discussion des conclusions de ce rapport. M. le président. La parole est à M. Charles Benoist. (Exclamations.) M. Charles Benoist, président de la commission du suffrage universel. Il est évident qu'étant donné les intentions manifestées par la Chambre lorsqu'elle a institué une commission d'enquête sur la marine, mes collègues de la commission du suffrage universel et moi, nous serions mal avisés à nous opposer à la demande de M. Delcassé. Cependant, je ne puis pas m'empêcher de faire observer que nous sommes aujourd'hui tout près de la fin du mois de juin et que selon toute vraisemblance, nous devons partir en vacances vers le 10 ou le 12 juillet. À l'extrême gauche. Pourquoi? M. Charles Benoist. Je salue ce beau zèle et je désire qu'il dure très longtemps; mais permettez-moi de vous dire que je n'en crois rien. Vous vous écriez tous, quand on vous parle de partir en vacances le 10 ou 12 juillet, « Pourquoi? » Si vous le voulez, nous ne partirons pas, ce me sera personnellement indifférent; mais comme je suis sûr qu'avant peu, ceux-là mêmes qui demandent « pourquoi ? » auront trouvé une excellente raison de
commission d'enquête sur la marine, mes collègues de la commission du suffrage universel et moi, nous serions mal avisés à nous opposer à la demande de M. Delcassé. Cependant, je ne puis pas m'empêcher de faire observer que nous sommes aujourd'hui tout près de la fin du mois de juin et que selon toute vraisemblance, nous devons partir en vacances vers le 10 ou le 12 juillet. À l'extrême gauche. Pourquoi? M. Charles Benoist. Je salue ce beau zèle et je désire qu'il dure très longtemps; mais permettez-moi de vous dire que je n'en crois rien. Vous vous écriez tous, quand on vous parle de partir en vacances le 10 ou 12 juillet, « Pourquoi? » Si vous le voulez, nous ne partirons pas, ce me sera personnellement indifférent; mais comme je suis sûr qu'avant peu, ceux-là mêmes qui demandent « pourquoi ? » auront trouvé une excellente raison de partir, vous me permettrez de montrer dès maintenant quelque scepticisme. Je disais donc que nous sommes aujourd'hui le 23 juin, que nous partirons selon les vraisemblances le 10 ou le 12 juillet. « Non ! non ! à l'extrême gauche. » Vous dites encore non! Eh bien soit, nous ne partirons pas aussi tôt, mais comptons comme si nous devions partir; selon les vraisemblances, il nous reste donc huit ou dix séances. Si la discussion du rapport de la commission de la marine ne devait en prendre que deux ou trois, je m'inclinerais devant l'urgence de ce débat, mais je manquerais à mon devoir si je ne répéchais à la Chambre ce que je lui ai déjà rappelé plusieurs fois, dussé-je la lasser; moi, je ne la lasserai pas. (Mouvements divers.) Certainement ! Ce n'est pas pour moi que je parle. J'ai pris en charge une grande cause, je ne la déserterai pas. Personne ici ne peut contester qu'entre toutes les questions posées devant vous, beaucoup peuvent attendre au moins quelques mois et laisser passer l'été, mais qu'il en est une qui ne peut pas attendre, parce que, si nous ne l'abordons pas maintenant, nous ne pourrons pas l'aborder utilement;
partirons pas aussi tôt, mais comptons comme si nous devions partir; selon les vraisemblances, il nous reste donc huit ou dix séances. Si la discussion du rapport de la commission de la marine ne devait en prendre que deux ou trois, je m'inclinerais devant l'urgence de ce débat, mais je manquerais à mon devoir si je ne répéchais à la Chambre ce que je lui ai déjà rappelé plusieurs fois, dussé-je la lasser; moi, je ne la lasserai pas. (Mouvements divers.) Certainement ! Ce n'est pas pour moi que je parle. J'ai pris en charge une grande cause, je ne la déserterai pas. Personne ici ne peut contester qu'entre toutes les questions posées devant vous, beaucoup peuvent attendre au moins quelques mois et laisser passer l'été, mais qu'il en est une qui ne peut pas attendre, parce que, si nous ne l'abordons pas maintenant, nous ne pourrons pas l'aborder utilement; c'est la question de la réforme électorale. (Applaudissements sur divers bancs, — Interruptions,) J'ai appris depuis longtemps qu'il est plus difficile d'opérer une réforme sur soi-même que de faire une révolution contre autrui. Très bien ! très bien!); je ne me le dissimule pas, je ne l'oublie pas, mais il faut savoir pourtant aborder ces questions, parce que, quand elles sont posées, on ne s'en tire pas avant de les avoir résolues. Ou on les résout ou elles vous dissolvent. Au surplus, la Chambre reste parfaitement maîtresse de les résoudre comme elle l'entendra : si elle veut garder le scrutin uninominal, elle en est libre; si elle veut adopter le scrutin de liste pur et simple, elle en est libre aussi; si elle veut l'adopter avec représentation proportionnelle, elle est également libre; mais ce dont elle n'est pas libre, c'est d'esquiver un pareil problème et d'essayer de le fuir par des biais. (Applaudissements sur divers bancs.) M. Gayraud. C'est précisément ce qu'elle voulait faire. M. Charles Benoist. C'est pourquoi j'insiste et j'insisterai jusqu'au bout. Je sais que mon sentiment est partagé par un très grand nombre de députés : la proposition de résolution que nous avons fait signer ces jours-ci
faut savoir pourtant aborder ces questions, parce que, quand elles sont posées, on ne s'en tire pas avant de les avoir résolues. Ou on les résout ou elles vous dissolvent. Au surplus, la Chambre reste parfaitement maîtresse de les résoudre comme elle l'entendra : si elle veut garder le scrutin uninominal, elle en est libre; si elle veut adopter le scrutin de liste pur et simple, elle en est libre aussi; si elle veut l'adopter avec représentation proportionnelle, elle est également libre; mais ce dont elle n'est pas libre, c'est d'esquiver un pareil problème et d'essayer de le fuir par des biais. (Applaudissements sur divers bancs.) M. Gayraud. C'est précisément ce qu'elle voulait faire. M. Charles Benoist. C'est pourquoi j'insiste et j'insisterai jusqu'au bout. Je sais que mon sentiment est partagé par un très grand nombre de députés : la proposition de résolution que nous avons fait signer ces jours-ci est déjà couverte de plus de deux cent vingt signatures. Je crois savoir, d'autre part, que mon opinion est partagée même par le Gouvernement. (Mouvements divers,) Ne riez pas, messieurs; lorsque vous aurez ri, vous ne m'aurez pas désarmé. En disant que je crois que mon opinion est partagée par le Gouvernement, je ne parle pas du fond de la question. À cette heure, j'ignore et tout le monde ignore l'opinion du Gouvernement sur la réforme électorale. Je la lui demande depuis trois ans, vainement; je n'ai pas pu la connaître encore; mais en ce qui concerne l'utilité et l'urgence de la discussion, je ne pense pas que M. le président du conseil me dément si j'affirme qu'il est d'avis que, dans un sens ou dans l'autre, la question doit être discutée avant que nous partions en vacances; qu'il est nécessaire, à son avis, que nous ne partions pas avant de l'avoir tranchée. M. Georges Clemenceau, président du conseil, ministre de l'intérieur. Je le souhaite avec vous. M. Charles Benoist. M. le président du conseil me dit qu'il le souhaite avec moi. Le souhait ne suffit pas, c'est une foi un peu passive : M. le président du conseil. Je
le Gouvernement, je ne parle pas du fond de la question. À cette heure, j'ignore et tout le monde ignore l'opinion du Gouvernement sur la réforme électorale. Je la lui demande depuis trois ans, vainement; je n'ai pas pu la connaître encore; mais en ce qui concerne l'utilité et l'urgence de la discussion, je ne pense pas que M. le président du conseil me dément si j'affirme qu'il est d'avis que, dans un sens ou dans l'autre, la question doit être discutée avant que nous partions en vacances; qu'il est nécessaire, à son avis, que nous ne partions pas avant de l'avoir tranchée. M. Georges Clemenceau, président du conseil, ministre de l'intérieur. Je le souhaite avec vous. M. Charles Benoist. M. le président du conseil me dit qu'il le souhaite avec moi. Le souhait ne suffit pas, c'est une foi un peu passive : M. le président du conseil. Je crois qu'il faut d'abord mettre à l'ordre du jour la discussion du rapport de la commission d'enquête sur la marine. M. Charles Benoist. Mais vous croyez aussi, vous l'avez déclaré à plusieurs reprises, que la Chambre ne peut partir avant d'avoir discuté la réforme électorale? M. le président du conseil. Je le souhaite ! M. Charles Benoist. Votre désir ne suffit pas. Un chef de parti, un homme de gouvernement, un président du conseil n'est pas fait pour désirer. Il est fait pour se décider, et, s'étant décidé, pour demander à la Chambre de maintenir à son ordre du jour avec la volonté de ne pas l'en éliminer par surprise une proposition dont le rapport attend depuis plus de trois ans, quoi qu'il en soit, si le Gouvernement le souhaite, moi je le veux et je demande formellement ce maintien à l'ordre du jour. M. Paul Constans. Pendant que vous êtes à la tribune, demandez au Gouvernement qu'il fasse l'effort de prier le Sénat de mettre à son ordre du jour la discussion du rapport de M. Léonard-Hauvel sur le secret et la sincérité du vote. (Applaudissements sur divers bancs.) M. Charles Benoist. Ce serait déjà quelque chose sans doute.
Je le souhaite ! M. Charles Benoist. Votre désir ne suffit pas. Un chef de parti, un homme de gouvernement, un président du conseil n'est pas fait pour désirer. Il est fait pour se décider, et, s'étant décidé, pour demander à la Chambre de maintenir à son ordre du jour avec la volonté de ne pas l'en éliminer par surprise une proposition dont le rapport attend depuis plus de trois ans, quoi qu'il en soit, si le Gouvernement le souhaite, moi je le veux et je demande formellement ce maintien à l'ordre du jour. M. Paul Constans. Pendant que vous êtes à la tribune, demandez au Gouvernement qu'il fasse l'effort de prier le Sénat de mettre à son ordre du jour la discussion du rapport de M. Léonard-Hauvel sur le secret et la sincérité du vote. (Applaudissements sur divers bancs.) M. Charles Benoist. Ce serait déjà quelque chose sans doute. M. Paul Constans. Ce sera autant de pris. M. Charles Benoist. Non seulement nous pouvons le demander au Gouvernement, mais il y a une proposition de résolution adoptée à l'unanimité par la Chambre et dont M. le sous-secrétaire d'Etat à l'intérieur s'est engagé à faire part au Sénat. Je ne sais pas si jusqu'ici ses négociations ont été actives et heureuses, mais je connais sa ténacité, et je suis sûr qu'il insistera auprès du Sénat pour que le vote de la Chambre ne soit pas inutile. Pour ce qui est de la réforme électorale elle-même, c'est-à-dire pour la discussion du mode de scrutin, encore une fois, je ne peux pas assurément m'opposer à ce qu'on discute pendant deux ou trois séances, si cette discussion ne doit pas se prolonger davantage, le rapport de la commission d'enquête sur la marine, mais je supplie la Chambre de décider dès ce soir qu'elle maintiendra à son ordre du jour la réforme électorale et qu'aucune autre discussion ne nous dépossédera plus. (Applaudissements sur divers bancs.) Plusieurs de nos collègues ont demandé la parole sur l'ordre du jour. Si l'on ne conteste pas la demande de M. Delcassé, de fixer à jeudi la discussion du
sais pas si jusqu'ici ses négociations ont été actives et heureuses, mais je connais sa ténacité, et je suis sûr qu'il insistera auprès du Sénat pour que le vote de la Chambre ne soit pas inutile. Pour ce qui est de la réforme électorale elle-même, c'est-à-dire pour la discussion du mode de scrutin, encore une fois, je ne peux pas assurément m'opposer à ce qu'on discute pendant deux ou trois séances, si cette discussion ne doit pas se prolonger davantage, le rapport de la commission d'enquête sur la marine, mais je supplie la Chambre de décider dès ce soir qu'elle maintiendra à son ordre du jour la réforme électorale et qu'aucune autre discussion ne nous dépossédera plus. (Applaudissements sur divers bancs.) Plusieurs de nos collègues ont demandé la parole sur l'ordre du jour. Si l'on ne conteste pas la demande de M. Delcassé, de fixer à jeudi la discussion du rapport de la commission d'enquête sur la marine, nous pouvons dès à présent décider cette fixation. (Assentiment.) Il n'y a pas d'opposition. La discussion des conclusions du rapport de la commission d'enquête sur la marine est fixée à jeudi. La parole est à M. Roblin. M. Roblin. Messieurs, je viens vous demander de vouloir bien mettre à la suite de la discussion du rapport de M. Henri Michel la discussion d'un autre rapport qui concerne aussi la marine et qui a été distribué il y a quinze jours environ. Il s'agit des pétitions protestant contre le projet de suppression des ports de Rochefort et de Lorient. La discussion n'en saurait être longue ; elle demandera seulement quelques heures. Étant donné la situation des deux villes intéressées, je crois, messieurs, que vous ne pouvez refuser de leur donner tout de suite une solution qu'elles sollicitent depuis longtemps, et qui ramènera le calme dans les esprits et la prospérité dans ces cités. M. Braud. Il y a urgence absolue à solutionner cette question. M. le président. M. Roblin demande d'inscrire la discussion des conclusions du rapport sur les pétitions dont il vient de parler immédiatement après la discussion du rapport de la
vous demander de vouloir bien mettre à la suite de la discussion du rapport de M. Henri Michel la discussion d'un autre rapport qui concerne aussi la marine et qui a été distribué il y a quinze jours environ. Il s'agit des pétitions protestant contre le projet de suppression des ports de Rochefort et de Lorient. La discussion n'en saurait être longue ; elle demandera seulement quelques heures. Étant donné la situation des deux villes intéressées, je crois, messieurs, que vous ne pouvez refuser de leur donner tout de suite une solution qu'elles sollicitent depuis longtemps, et qui ramènera le calme dans les esprits et la prospérité dans ces cités. M. Braud. Il y a urgence absolue à solutionner cette question. M. le président. M. Roblin demande d'inscrire la discussion des conclusions du rapport sur les pétitions dont il vient de parler immédiatement après la discussion du rapport de la commission d'enquête sur la marine. Il n'y a pas d'opposition. Il en est ainsi ordonné. La parole est à M. Beauquier. M. Charles Beauquier, président de la commission de l'administration générale. Messieurs, je viens protester, au nom de la commission de l'administration générale, contre le tour de faveur qu'on voudrait donner à la réforme électorale au détriment de la discussion du statut des magistratures. (Applaudissements sur divers bancs.) La réforme électorale figure à l'ordre du jour, mais cette autre qui est beaucoup plus urgente, plus importante que celle de la réforme électorale, plus importante que je estime que le changement de mode de scrutin est absolument inférieur, est de l'ordre du jour. Il est de l'ordre du jour. Ce n'est pas le mode de scrutin qui changera la mentalité des électeurs; vous arriverez toujours au même résultat. C'est pourquoi je reste partisan du scrutin d'arrondissement. (Tres bien ! sur divers bancs.) M. le président de la commission. Suffrage universel. Vous aurez bien statué sur vos fonctionnaires, selon la réforme que vous voudrez ; tant que, par la réforme électorale, vous ne vous en secretiez pas un à vous-mêmes, votre charte n'apportera pas de vérité. M. le président. Je ferai observer