jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à grande distance des côtes, fait pauvre figure à côté de l'aviation anglaise. La différence apparaît encore plus marquée si l'on tient compte des 18 escadrilles que la Grande-Bretagne affecte au service de ses Dominions et de ses Colonies. Rappelons enfin que le Gouvernement anglais demande cette année au Parlement de voter 13.513.000 livres sterling pour l'aviation, soit près de 1.200 millions de notre monnaie. La comparaison avec les États-Unis met en évidence un écart analogue. Les États-Unis n'ont pas d'aéronautique de défense des côtes : leur situation géographique le leur permet. Leur aviation maritime comprenait en 1924 9 escadrilles 1/3 pour l'aviation d'escadre, 5 escadrilles pour l'aviation du Marine Corps (armée coloniale). Ces escadrilles seront complétées en 1925 à 18 appareils armés et 9 en réserve. La seule aviation d'escadre américaine comprendra alors 168 appareils armés et 80 en réserve, constituant une force incomparablement supérieure à la nôtre. 20 Aérostation. Outre ses formations d'aviation, l'aéronautique maritime française dispose de : 1 dirigeable rigide, le Méditerranée, de 23.000 mètres cubes ; 5 escorteurs souples de 10.000 mètres cubes ; 1 escorteur souple de 6.000 mètres cubes ; 8 vedettes de 2.700 à 3.800 mètres cubes; 24 captifs. Une petite partie seulement de ces aéronefs est armée. Il existe en Angleterre quelques dirigeables démontés dont l'utilisation est à l'étude ; aux États-Unis 2 rigides de 67 et 70.000 mètres cubes, 1 escorteur de 10.000 mètres cubes environ et 13 souples analogues à nos vedettes ; en Italie, 2 rigides et 3 semi-rigides. 30 Etablissements. Le programme du Département, récemment remanié, comporte, en ce qui concerne les centres : A) DANS LA ZONE MANCHE-ATLANTIQUE : Un centre principal dans la région de Brest ; Des centres secondaires à Dunkerque, à Cherbourg (avions et hydravions), à Lorient (hydravions) ; Des bases d'exercice à Lessay (Cotentin) et à Rochefort. b) SUR LA CÔTE MÉDITERRANÉENNE : Un centre principal à Marignane, sur l'étang de Berre ; Un centre secondaire à Ajaccio ; Deux centres annexes dépendant de l'escadre de la Méditerranée, l'un à Toulon (hydravions), l'autre au Palyvestre (avions). c) EN AFRIQUE DU NORD :
seulement de ces aéronefs est armée. Il existe en Angleterre quelques dirigeables démontés dont l'utilisation est à l'étude ; aux États-Unis 2 rigides de 67 et 70.000 mètres cubes, 1 escorteur de 10.000 mètres cubes environ et 13 souples analogues à nos vedettes ; en Italie, 2 rigides et 3 semi-rigides. 30 Etablissements. Le programme du Département, récemment remanié, comporte, en ce qui concerne les centres : A) DANS LA ZONE MANCHE-ATLANTIQUE : Un centre principal dans la région de Brest ; Des centres secondaires à Dunkerque, à Cherbourg (avions et hydravions), à Lorient (hydravions) ; Des bases d'exercice à Lessay (Cotentin) et à Rochefort. b) SUR LA CÔTE MÉDITERRANÉENNE : Un centre principal à Marignane, sur l'étang de Berre ; Un centre secondaire à Ajaccio ; Deux centres annexes dépendant de l'escadre de la Méditerranée, l'un à Toulon (hydravions), l'autre au Palyvestre (avions). c) EN AFRIQUE DU NORD : Un centre principal à Karouba, près Bizerte ; Des centres secondaires dont l'emplacement n'est pas encore arrêté. Quant aux entrepôts, il est prévu en France un entrepôt général à Orly, dans la région parisienne, avec deux annexes, l'une fixe située à Rochefort, l'autre munie d'installations mobiles et organisée pour pouvoir suivre les constructeurs d'hydravions, si la région dans laquelle se trouve la majorité d'entre eux, vient à changer. Il est prévu en Afrique du Nord un entrepôt principal à Maison-Blanche près d'Alger, avec une annexe à Bizerte. Enfin toutes les écoles qui, réparties actuellement entre Rochefort, Hourtin, Berre, Saint-Raphaël, forment les officiers brevetés d'aéronautique, les pilotes, les observateurs, les mitrailleurs, les mécaniciens, doivent être concentrées à Rochefort et Hourtin dans une zone littorale qui serait, en temps de guerre, beaucoup moins exposée que la côte Sud de la France, aux coups de l'ennemi. * * * Le programme que nous venons d'esquisser à grands traits appelle une observation. Tient-il suffisamment compte des installations de l'aéronautique militaire et de celles de l'aéronautique civile ? Autour de l'étang de Berre, la Guerre a son aérodrome d'Istres. Est-il indispensable que la Marine crée à son tour un centre important à Marignane ? Dans
suivre les constructeurs d'hydravions, si la région dans laquelle se trouve la majorité d'entre eux, vient à changer. Il est prévu en Afrique du Nord un entrepôt principal à Maison-Blanche près d'Alger, avec une annexe à Bizerte. Enfin toutes les écoles qui, réparties actuellement entre Rochefort, Hourtin, Berre, Saint-Raphaël, forment les officiers brevetés d'aéronautique, les pilotes, les observateurs, les mitrailleurs, les mécaniciens, doivent être concentrées à Rochefort et Hourtin dans une zone littorale qui serait, en temps de guerre, beaucoup moins exposée que la côte Sud de la France, aux coups de l'ennemi. * * * Le programme que nous venons d'esquisser à grands traits appelle une observation. Tient-il suffisamment compte des installations de l'aéronautique militaire et de celles de l'aéronautique civile ? Autour de l'étang de Berre, la Guerre a son aérodrome d'Istres. Est-il indispensable que la Marine crée à son tour un centre important à Marignane ? Dans le même ordre d'idées, n'est-il pas possible d'envisager, pour l'ensemble des deux Départements, des entrepôts communs ? Nous avons posé la question à M. le Ministre de la Marine qui nous a répondu dans les termes ci-après : « La section aéronautique du Conseil supérieur de la Défense nationale a décidé, dans sa séance du 14 janvier 1924, que le Sous-Secrétaire d'État de l'Aéronautique et des Transports aériens serait chargé, en matière d'instal« lations immobilières, de la centralisation des renseignements « recueillis par tous les organes compétents et de l'orientation de leurs recherches. « Pratiquement, toutes les fois que la chose est possible, « les terrains et même les installations existantes sont utilisés en commun (exemples d'Orly, Marignane, Maison« Blanche à Alger.) « Par ailleurs, des ententes sont réalisées dès le temps « de paix avec le Ministère de la Guerre et le Sous-Secré« tariat d'État de l'Aéronautique pour l'utilisation, en temps « de guerre, de certains terrains où la Marine n'a aucune installation en temps de paix. « En outre, dans chaque région, il existe des Commissions mixtes Guerre-Marine-Travaux Publics chargées « d'examiner toutes les questions communes aux diverses « aérodromes. Nous enregistrons avec satisfaction ces déclarations de M.
décidé, dans sa séance du 14 janvier 1924, que le Sous-Secrétaire d'État de l'Aéronautique et des Transports aériens serait chargé, en matière d'instal« lations immobilières, de la centralisation des renseignements « recueillis par tous les organes compétents et de l'orientation de leurs recherches. « Pratiquement, toutes les fois que la chose est possible, « les terrains et même les installations existantes sont utilisés en commun (exemples d'Orly, Marignane, Maison« Blanche à Alger.) « Par ailleurs, des ententes sont réalisées dès le temps « de paix avec le Ministère de la Guerre et le Sous-Secré« tariat d'État de l'Aéronautique pour l'utilisation, en temps « de guerre, de certains terrains où la Marine n'a aucune installation en temps de paix. « En outre, dans chaque région, il existe des Commissions mixtes Guerre-Marine-Travaux Publics chargées « d'examiner toutes les questions communes aux diverses « aérodromes. Nous enregistrons avec satisfaction ces déclarations de M. le Ministre de la Marine et nous formons le vœu que les décisions prises par les trois Départements intéressés ne restent pas lettre morte. Il faut, tant pour assurer l'avenir de notre aéronautique nationale que pour ménager nos finances, que la Guerre, la Marine et l'Aéronautique civile harmonisent leurs efforts dans tous les domaines qui leur sont communs. * * * Quoi qu'il en soit, la situation actuelle marque, par rapport à celle de 1922, un progrès très notable ; le nombre des appareils des formations militaires a quadruplé et leur qualité s'est grandement améliorée. Les anciens centres ont été remis en état ; de nouveaux aérodromes, des bases d'exercice, des entrepôts sont en voie de réalisation ; de nombreuses études sont en cours. Les écoles et les centres d'études, réorganisés en 1922 et 1923, sont en plein rendement. De plus — et ce n'est pas là l'un des moindres côtés de la question — les constructeurs d'appareils qui savent maintenant quel avenir est réservé à l'aéronautique maritime, s'intéressent à elle et, dans le domaine de la technique pure, des progrès importants ont été réalisés, tant en ce qui concerne les moteurs que les cellules. Ce n'est là, cependant, qu'un
dans tous les domaines qui leur sont communs. * * * Quoi qu'il en soit, la situation actuelle marque, par rapport à celle de 1922, un progrès très notable ; le nombre des appareils des formations militaires a quadruplé et leur qualité s'est grandement améliorée. Les anciens centres ont été remis en état ; de nouveaux aérodromes, des bases d'exercice, des entrepôts sont en voie de réalisation ; de nombreuses études sont en cours. Les écoles et les centres d'études, réorganisés en 1922 et 1923, sont en plein rendement. De plus — et ce n'est pas là l'un des moindres côtés de la question — les constructeurs d'appareils qui savent maintenant quel avenir est réservé à l'aéronautique maritime, s'intéressent à elle et, dans le domaine de la technique pure, des progrès importants ont été réalisés, tant en ce qui concerne les moteurs que les cellules. Ce n'est là, cependant, qu'un premier effort de redressement, qui demeurerait vain s'il n'avait pas de lendemain. L'aviation d'escadre, en particulier, est dans une situation précaire ; elle ne compte pas au regard de celles de l'Angleterre ou des Etats-Unis ; il nous faut des appareils de haute mer ; il nous faut des navires porte-avions ; il nous faut poursuivre en un mot, avec méthode et ténacité, l'exécution du programme de 1922 qui mettra nos forces aériennes en mesure de jouer le rôle qui leur revient dans la défense du pays. III. — La défense des côtes. Les Départements de la Guerre et de la Marine n'ont cessé, au cours des deux derniers siècles, de revendiquer la responsabilité de pourvoir à la défense du littoral. Depuis le décret du 27 décembre 1921, c'est la Marine qui a seule la charge de cette défense. Pour bien saisir la portée de ce décret, qui vient de clore une ère de vaines controverses deux fois séculaires, il est utile de présenter un historique très sommaire de la question. Historique sommaire. Jusqu'au début du XVIIIe siècle, la défense du littoral, sous le nom de « garde et de guet sur les côtes », constituait l'une des attributions de
porte-avions ; il nous faut poursuivre en un mot, avec méthode et ténacité, l'exécution du programme de 1922 qui mettra nos forces aériennes en mesure de jouer le rôle qui leur revient dans la défense du pays. III. — La défense des côtes. Les Départements de la Guerre et de la Marine n'ont cessé, au cours des deux derniers siècles, de revendiquer la responsabilité de pourvoir à la défense du littoral. Depuis le décret du 27 décembre 1921, c'est la Marine qui a seule la charge de cette défense. Pour bien saisir la portée de ce décret, qui vient de clore une ère de vaines controverses deux fois séculaires, il est utile de présenter un historique très sommaire de la question. Historique sommaire. Jusqu'au début du XVIIIe siècle, la défense du littoral, sous le nom de « garde et de guet sur les côtes », constituait l'une des attributions de la charge d'Amiral. Lorsque Richelieu, en 1626, supprima l'Amirauté et se fit nommé Grand Maître, chef et surintendant de la navigation et du commerce, la défense du littoral fut attribuée à la Grande-Maîtrise ainsi créée. Elle demeura ainsi pendant tout le XVIIe siècle, rattachée au Département de la Marine. Mais, à l'aurore du XVIIIe siècle, une ordonnance royale plaçait les milices garde-côtes sous les ordres des Commandants généraux de provinces. Cette ordonnance portait en elle un germe de ruine : le défaut d'unité dans le commandement. Le Département de la Guerre en tira argument pour réclamer que la responsabilité de la défense des côtes, lui fût entièrement remise. Malgré l'opposition de la Marine, qui demandait que la protection des rades de Brest et de Toulon lui fût au moins réservée, deux ordonnances royales, en l'année 1759, confiaient au Ministère de la Guerre la défense de tout le littoral. Cette situation a persisté jusqu'en 1913. Au cours de cette longue période, et si l'on excepte les premières années du règne de Napoléon, la défense de notre littoral a été à peu près inexistante. Le Département de la Guerre, occupé par d'autres soins, n'a jamais fait, pour l'organiser, l'effort nécessaire. Chaque fois
à l'aurore du XVIIIe siècle, une ordonnance royale plaçait les milices garde-côtes sous les ordres des Commandants généraux de provinces. Cette ordonnance portait en elle un germe de ruine : le défaut d'unité dans le commandement. Le Département de la Guerre en tira argument pour réclamer que la responsabilité de la défense des côtes, lui fût entièrement remise. Malgré l'opposition de la Marine, qui demandait que la protection des rades de Brest et de Toulon lui fût au moins réservée, deux ordonnances royales, en l'année 1759, confiaient au Ministère de la Guerre la défense de tout le littoral. Cette situation a persisté jusqu'en 1913. Au cours de cette longue période, et si l'on excepte les premières années du règne de Napoléon, la défense de notre littoral a été à peu près inexistante. Le Département de la Guerre, occupé par d'autres soins, n'a jamais fait, pour l'organiser, l'effort nécessaire. Chaque fois qu'une crise est survenue, on a dû constater le néant de cette défense. Devant cette situation, la Marine a périodiquement élevé la voix. Ses principaux arguments, au nombre de deux, se résumaient comme suit : 1° Les batteries de côte étant destinées à repousser des navires, leur service doit être confié aux canonniers de la Marine, et le commandement à des officiers de vaisseau ; 2° Si les frontières de terre et de mer sont en même temps menacées, « l'histoire montre que les troupes sont inévitablement dirigées vers le continent et que, loin de donner protection au littoral, elles attirent, au contraire, et tendent à absorber le personnel de la Marine ». (Rapport du 24 mai 1860 de la Commission de défense des côtes.) Le premier argument, transposé à l'époque actuelle, n'a rien perdu de sa valeur : les batteries de côte, destinées à combattre l'ennemi flottant, doivent employer les mêmes canons, les mêmes méthodes de tir que les batteries des navires de guerre, pour l'évidente raison que les objectifs à battre — en l'espèce les navires ennemis — sont dans les deux cas identiques. Le deuxième argument, qui avait reçu une première confirmation en 1870, en a reçu
confié aux canonniers de la Marine, et le commandement à des officiers de vaisseau ; 2° Si les frontières de terre et de mer sont en même temps menacées, « l'histoire montre que les troupes sont inévitablement dirigées vers le continent et que, loin de donner protection au littoral, elles attirent, au contraire, et tendent à absorber le personnel de la Marine ». (Rapport du 24 mai 1860 de la Commission de défense des côtes.) Le premier argument, transposé à l'époque actuelle, n'a rien perdu de sa valeur : les batteries de côte, destinées à combattre l'ennemi flottant, doivent employer les mêmes canons, les mêmes méthodes de tir que les batteries des navires de guerre, pour l'évidente raison que les objectifs à battre — en l'espèce les navires ennemis — sont dans les deux cas identiques. Le deuxième argument, qui avait reçu une première confirmation en 1870, en a reçu une seconde plus éclatante encore au cours de la dernière guerre. Dès les premiers jours du conflit, toutes nos forces militaires disponibles ont été acheminées vers la frontière de l'Est. Bientôt, matériel et munitions des batteries de côte étaient envoyées en masse sur le front de terre. Et si notre littoral, ainsi dégarni, n'a pas eu à subir d'injures, c'est uniquement à cause de l'écrasante supériorité des flottes alliées, maîtresses de la mer. A ces deux arguments décisifs, que la Marine du siècle dernier avait déjà mis en avant, s'en ajoute aujourd'hui un autre. Autrefois la défense des côtes était assurée exclusivement par les batteries d'artillerie. Aujourd'hui, des éléments nouveaux (flottilles de sous-marins, de torpilleurs, de dragueurs, avions, obstructions littorales, mines sous-marines) y participent. Or tous ces éléments — les avions exceptés — ne peuvent être fournis que par la Marine et ne peuvent être servis que par un personnel marin. Sous peine de transgresser le principe fondamental de l'unité de commandement, il devient indispensable de charger le Département de la Marine seul, du soin d'assurer et d'organiser la défense des frontières maritimes. Le décret du 18 janvier 1918 avait circonscrit le rôle de la Marine à la défense du
littoral, ainsi dégarni, n'a pas eu à subir d'injures, c'est uniquement à cause de l'écrasante supériorité des flottes alliées, maîtresses de la mer. A ces deux arguments décisifs, que la Marine du siècle dernier avait déjà mis en avant, s'en ajoute aujourd'hui un autre. Autrefois la défense des côtes était assurée exclusivement par les batteries d'artillerie. Aujourd'hui, des éléments nouveaux (flottilles de sous-marins, de torpilleurs, de dragueurs, avions, obstructions littorales, mines sous-marines) y participent. Or tous ces éléments — les avions exceptés — ne peuvent être fournis que par la Marine et ne peuvent être servis que par un personnel marin. Sous peine de transgresser le principe fondamental de l'unité de commandement, il devient indispensable de charger le Département de la Marine seul, du soin d'assurer et d'organiser la défense des frontières maritimes. Le décret du 18 janvier 1918 avait circonscrit le rôle de la Marine à la défense du littoral contre l'ennemi flottant. Un décret du 27 décembre 1921 a comblé la lacune que laissait subsister le décret de 1918, en confiant aux chefs maritimes responsables de la défense côtière, la direction des opérations contre l'ennemi débarqué. Ainsi se trouve réalisé, après deux siècles d'études et de controverses, le retour à la seule solution qui puisse se réclamer du bon sens et de la raison. La situation actuelle de la défense des côtes. Les différents éléments qui concourent aujourd'hui à la défense des côtes sont les suivants : l'artillerie, l'aviation, les flottilles, les défenses fixes sous-marines. La question de l'aviation a été examinée au chapitre traitant spécialement de l'aéronautique maritime. Nous examinerons successivement ici les autres éléments. 1° L'Artillerie. Elle comprenait, en 1914, 1.370 matériels de calibres divers, répartis en 440 batteries. Désorganisée pendant la guerre par l'envoi sur le front de la plupart de ses meilleures pièces, elle était réduite en 1918, lors de la remise à la Marine de la défense des côtes, à 490 pièces environ d'artillerie principale, secondaire et légère. Ces matériels à faible portée (12.000 m. au maximum), presque tous désuets, sans organisation de conduite du tir, et dotés d'un réseau téléphonique incomplet, constituaient
retour à la seule solution qui puisse se réclamer du bon sens et de la raison. La situation actuelle de la défense des côtes. Les différents éléments qui concourent aujourd'hui à la défense des côtes sont les suivants : l'artillerie, l'aviation, les flottilles, les défenses fixes sous-marines. La question de l'aviation a été examinée au chapitre traitant spécialement de l'aéronautique maritime. Nous examinerons successivement ici les autres éléments. 1° L'Artillerie. Elle comprenait, en 1914, 1.370 matériels de calibres divers, répartis en 440 batteries. Désorganisée pendant la guerre par l'envoi sur le front de la plupart de ses meilleures pièces, elle était réduite en 1918, lors de la remise à la Marine de la défense des côtes, à 490 pièces environ d'artillerie principale, secondaire et légère. Ces matériels à faible portée (12.000 m. au maximum), presque tous désuets, sans organisation de conduite du tir, et dotés d'un réseau téléphonique incomplet, constituaient un armement d'une extrême insuffisance. La ligne de conduite du Département de la Marine fut la suivante : 1° Tirer provisoirement le meilleur parti possible du matériel en position existant ; 2° En prévoir le remplacement progressif par les matériels débarqués des bâtiments condamnés, les canons initialement destinés aux cuirassés type Normandie, et un certain nombre de pièces à construire. Au début de 1925, les résultats acquis dans ces deux ordres d'idées sont les suivants : 1° Le rendement des matériels en position va être largement doublé par les améliorations déjà réalisées pour certaines batteries, en cours de réalisation pour les autres. Parmi ces améliorations, l'installation d'appareils d'éclairage rendant possibles les tirs de nuit, et l'augmentation de 12.000 à 47.000 mètres de la portée de 60 pièces d'artillerie principale, seront particulièrement efficaces. Il n'en faut pas moins reconnaître, si l'on tient compte de la puissance de l'artillerie des bâtiments de combat modernes, que l'ancien armement des côtes, en dépit des améliorations réalisées ou prévues, demeure et demeurera absolument insuffisant ; 2° En ce qui concerne les batteries nouvelles, il a été nécessaire, avant de passer les commandes et d'entreprendre les travaux d'installation, de procéder à de longues études préalables. Ces
type Normandie, et un certain nombre de pièces à construire. Au début de 1925, les résultats acquis dans ces deux ordres d'idées sont les suivants : 1° Le rendement des matériels en position va être largement doublé par les améliorations déjà réalisées pour certaines batteries, en cours de réalisation pour les autres. Parmi ces améliorations, l'installation d'appareils d'éclairage rendant possibles les tirs de nuit, et l'augmentation de 12.000 à 47.000 mètres de la portée de 60 pièces d'artillerie principale, seront particulièrement efficaces. Il n'en faut pas moins reconnaître, si l'on tient compte de la puissance de l'artillerie des bâtiments de combat modernes, que l'ancien armement des côtes, en dépit des améliorations réalisées ou prévues, demeure et demeurera absolument insuffisant ; 2° En ce qui concerne les batteries nouvelles, il a été nécessaire, avant de passer les commandes et d'entreprendre les travaux d'installation, de procéder à de longues études préalables. Ces études, aujourd'hui achevées dans leur ensemble, ont permis, avec les crédits limités dont dispose la défense des côtes, d'entrer à partir de 1923 dans la voie des réalisations. Aujourd'hui, la défense contre aéronefs est assurée dans nos quatre grands ports militaires de Cherbourg, Brest, Toulon, Bizerte. Un certain nombre de batteries secondaires et légères ont été installées, en utilisant le plus possible les ouvrages existants. Les plans d'une batterie de grande puissance, utilisant les canons de 34 c/m primitivement destinés aux cuirassés Normandie sont prêts, ainsi que ceux d'une batterie secondaire mobile très perfectionnée de 155. Pour la première, les travaux d'installation vont commencer. 2 Les flottilles. Parmi les éléments qui concourent à la défense côtière, les flottilles doivent tenir une place importante ; d'une part, en effet, leur mobilité permet d'effectuer rapidement les déplacements de forces imposés par les circonstances; d'autre part, notre flotte comprend à l'époque actuelle un grand nombre de petits navires avisos, canonnières, chasseurs, construits pendant la guerre pour la lutte contre les sous-marins et parfaitement aptes aux missions de défense côtière. Il existe actuellement une flottille dans chacune des zones, Manche, Atlantique, Sud-France, Afrique du Nord. Chacune d'elles comprend : Une escadrille de patrouille ;