jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
; nous espérons que M. le ministre des finances, défenseur né des intérêts du Trésor, voudra bien s'associer à nos efforts. J'ajoute que si vous faites la modification qui vous est proposée, vous ne savez pas où vous vous engagez. Car, dans le corps des ponts et chaussées, il n'y a pas que les conducteurs et les commis qui aient une situation intéressante. Je recevais ce matin même d'un ingénieur très distingué une note où il me dit que si l'on augmente la situation des conducteurs et commis des ponts et chaussées, il est de toute nécessité d'augmenter aussi celle des cantonniers ; et il en donne des raisons que je ne veux pas vous indiquer. Les cantonniers sont aussi intéressants que les commis et les conducteurs ; ils ont des traitements absolument insuffisants. Savez-vous quelle est la moyenne des traitements des cantonniers ? C'est vingt-sept sous par jour. M. le marquis de l'Angle-Beaumanoir. Ce sont des manœuvres n'ayant aucune instruction ! M. le rapporteur général. Je ne fais pas de comparaison entre les situations ; je dis simplement que vous serez entraînés à améliorer leur situation. M. le marquis de l'Angle-Beaumanoir. Nous verrons cela plus tard ; à chaque jour suffit sa peine ! M. le rapporteur général. Je vous demande de vous occuper de cette question l'année prochaine pour les situations intéressantes que j'ai eu l'honneur de vous exposer ; mais je vous en prie, en ce moment, ayez souci de l'intérêt des contribuables. Je recevais également ces jours-ci d'un contribuable une lettre qui mérite peut-être de vous être signalée, car c'est la protestation d'un de ces hommes qui fournissent l'impôt ; il me disait : « Veuillez permettre à un modeste citoyen, contribuable comme tout le monde, de venir faire appel à votre haut et bienveillant conseil, au sujet des diverses augmentations introduites au budget de 1893 et qui ont été votées, ces jours derniers, par la Chambre des députés, mais que la commission du Sénat a eu le bon esprit de repousser. Sans vouloir contester les plus ou moins légitimes revendications des employés des ponts et
jour suffit sa peine ! M. le rapporteur général. Je vous demande de vous occuper de cette question l'année prochaine pour les situations intéressantes que j'ai eu l'honneur de vous exposer ; mais je vous en prie, en ce moment, ayez souci de l'intérêt des contribuables. Je recevais également ces jours-ci d'un contribuable une lettre qui mérite peut-être de vous être signalée, car c'est la protestation d'un de ces hommes qui fournissent l'impôt ; il me disait : « Veuillez permettre à un modeste citoyen, contribuable comme tout le monde, de venir faire appel à votre haut et bienveillant conseil, au sujet des diverses augmentations introduites au budget de 1893 et qui ont été votées, ces jours derniers, par la Chambre des députés, mais que la commission du Sénat a eu le bon esprit de repousser. Sans vouloir contester les plus ou moins légitimes revendications des employés des ponts et chaussées et ceux des télégraphes, c'est créer un précédent qui l'année prochaine, devra se généraliser à toutes les administrations. Dans ces conditions, ce ne sera plus 1,800,000 fr. qu'il faudra demander aux contribuables, mais bien plusieurs millions qui grèveront d'autant, tous les ans, notre budget déjà obéré. Cette année, l'approche des élections a immédiatement fait trouver une combinaison, et l'année prochaine que trouvera-t-on ? » Cette lettre est signée par un contribuable au nom d'un certain nombre de ses amis de Bordeaux. M. Monis le conteste absolument. M. le rapporteur général. Vous ne pouvez pas protester contre un fait. J'ai là la lettre sous les yeux et je vais vous la communiquer. M. Monis. C'est un faux contribuable. M. le rapporteur général. Vous estimez, alors, que les contribuables sont enchantés de voir leurs impôts s'augmenter ? Messieurs, je ne vous demande qu'une chose : Je me rallie à l'amendement de M. Bisseuil. Si vous nous apportez des ressources, nous ferons ce que réclame M. Viette, et nous attendrons que M. Monis vienne nous démontrer que nous trouverons d'autres ressources dans le budget et que cette somme de 1,172,000 fr. dont il est question ne causera pas de déficit. (Très bien
des élections a immédiatement fait trouver une combinaison, et l'année prochaine que trouvera-t-on ? » Cette lettre est signée par un contribuable au nom d'un certain nombre de ses amis de Bordeaux. M. Monis le conteste absolument. M. le rapporteur général. Vous ne pouvez pas protester contre un fait. J'ai là la lettre sous les yeux et je vais vous la communiquer. M. Monis. C'est un faux contribuable. M. le rapporteur général. Vous estimez, alors, que les contribuables sont enchantés de voir leurs impôts s'augmenter ? Messieurs, je ne vous demande qu'une chose : Je me rallie à l'amendement de M. Bisseuil. Si vous nous apportez des ressources, nous ferons ce que réclame M. Viette, et nous attendrons que M. Monis vienne nous démontrer que nous trouverons d'autres ressources dans le budget et que cette somme de 1,172,000 fr. dont il est question ne causera pas de déficit. (Très bien !) Dans ces conditions nous vous prions de renvoyer au ministre des travaux publics pour 1895 les réformes que je viens d'esquisser devant vous. (Très bien ! très bien !) M. le président. La parole est à M. Monis. M. Monis. Messieurs, en abordant cette discussion, j'apportais une préoccupation qui vient de disparaître après le second discours de l'honorable rapporteur général du budget. Je songeais, malgré moi, à ce qu'avait de violent, d'excessif le réquisitoire que M. Boulanger a dirigé, dans la séance d'hier, contre ce qui est pourtant son œuvre ; à ce qu'il y a eu de véritablement excessif à voir l'homme qui vous propose de voter le budget de cette année en faire une critique si vive que, me retournant de ce côté de l'opposition (l'orateur désigne la droite), j'aurais pu remercier l'honorable M. Chesnelong lui-même d'avoir été moins ardent et d'avoir eu plus d'inspiration patriotique. (Vives protestations à gauche et au centre.) M. le président. Vous ne pouvez, monsieur Monis, vous servir d'un pareil langage. Il ne vous est pas permis de mettre en doute le patriotisme d'aucun de vos collègues et notamment celui de M. Boulanger. M. le rapporteur général. Prouvez les erreurs, prouvez que
vient de disparaître après le second discours de l'honorable rapporteur général du budget. Je songeais, malgré moi, à ce qu'avait de violent, d'excessif le réquisitoire que M. Boulanger a dirigé, dans la séance d'hier, contre ce qui est pourtant son œuvre ; à ce qu'il y a eu de véritablement excessif à voir l'homme qui vous propose de voter le budget de cette année en faire une critique si vive que, me retournant de ce côté de l'opposition (l'orateur désigne la droite), j'aurais pu remercier l'honorable M. Chesnelong lui-même d'avoir été moins ardent et d'avoir eu plus d'inspiration patriotique. (Vives protestations à gauche et au centre.) M. le président. Vous ne pouvez, monsieur Monis, vous servir d'un pareil langage. Il ne vous est pas permis de mettre en doute le patriotisme d'aucun de vos collègues et notamment celui de M. Boulanger. M. le rapporteur général. Prouvez les erreurs, prouvez que les chiffres que j'ai énoncés ne sont pas exacts. M. Monis. J'aurais pu, dis-je, remercier l'honorable M. Chesnelong d'avoir eu une inspiration patriotique plus heureuse que celle de M. le rapporteur général. En présence de la querelle au moins anticipée que vous faites à ma parole, j'ai le droit de répondre. Je ne permets à personne ni devant moi, ni au-dessus, de me condamner à subir un pareil procès de tendance. (Interruptions à gauche.) M. le président. Il ne vous est pas permis de vous mettre au-dessus des convenances parlementaires. M. Monis. Je vous demande pardon, monsieur le président ; les convenances parlementaires sont dues à tous les membres de l'Assemblée, même à celui qui parle en ce moment ; elles défendent à tous ses collègues d'incriminer sa parole avant de l'entendre ; et surtout de lui faire dire ce qui n'est pas dans sa pensée. M. le président. Vous êtes assez maître de votre parole, pour mesurer vos expressions. M. Monis. La preuve que je n'en suis pas assez maître, monsieur le président, c'est que, à mon insu, vous avez pu vous tromper sur le sens que j'ai donné à mes paroles; je m'étonne qu'une pareille erreur puisse se
répondre. Je ne permets à personne ni devant moi, ni au-dessus, de me condamner à subir un pareil procès de tendance. (Interruptions à gauche.) M. le président. Il ne vous est pas permis de vous mettre au-dessus des convenances parlementaires. M. Monis. Je vous demande pardon, monsieur le président ; les convenances parlementaires sont dues à tous les membres de l'Assemblée, même à celui qui parle en ce moment ; elles défendent à tous ses collègues d'incriminer sa parole avant de l'entendre ; et surtout de lui faire dire ce qui n'est pas dans sa pensée. M. le président. Vous êtes assez maître de votre parole, pour mesurer vos expressions. M. Monis. La preuve que je n'en suis pas assez maître, monsieur le président, c'est que, à mon insu, vous avez pu vous tromper sur le sens que j'ai donné à mes paroles; je m'étonne qu'une pareille erreur puisse se produire; je ne permets à personne de substituer son interprétation à la mienne et de douter de mes propres sentiments. (Interruptions à gauche.) Et cela dit, messieurs, j'indique que le second discours de M. Boulanger a été, j'étais heureux de le constater, — et je prouve par là-même que je n'avais pas l'intention de faire contre lui un procès de tendance que je ne souffrirais pas contre moi-même, — j'indique que le second discours de M. Boulanger a été une atténuation, une explication du premier, et j'ai considéré comme une bonne fortune de retenir devant le Sénat cette atténuation et cette explication. M. le rapporteur général. Je n'ai rien atténué, mon cher collègue. M. Monis. Permettez-moi de vous dire que vous êtes monté à la tribune en disant au Sénat : « Et maintenant, messieurs, vous allez assister à l'assaut donné au budget par les intérêts particuliers. » (Oui! sur plusieurs bancs.) Eh bien, messieurs, je répète à ceux qui disent : Oui, que je ne suis pas l'homme d'une semblable lutte. Mon respecté collègue M. Barthélemy-Saint-Hilaire, me reconnaîtra bien le droit de le lui dire. (Protestations sur un grand nombre de bancs.) Ma carrière est moins longue que la
n'avais pas l'intention de faire contre lui un procès de tendance que je ne souffrirais pas contre moi-même, — j'indique que le second discours de M. Boulanger a été une atténuation, une explication du premier, et j'ai considéré comme une bonne fortune de retenir devant le Sénat cette atténuation et cette explication. M. le rapporteur général. Je n'ai rien atténué, mon cher collègue. M. Monis. Permettez-moi de vous dire que vous êtes monté à la tribune en disant au Sénat : « Et maintenant, messieurs, vous allez assister à l'assaut donné au budget par les intérêts particuliers. » (Oui! sur plusieurs bancs.) Eh bien, messieurs, je répète à ceux qui disent : Oui, que je ne suis pas l'homme d'une semblable lutte. Mon respecté collègue M. Barthélemy-Saint-Hilaire, me reconnaîtra bien le droit de le lui dire. (Protestations sur un grand nombre de bancs.) Ma carrière est moins longue que la sienne ; mais vous n'y trouverez pas un instant consacré à la défense d'un intérêt privé et particulier au détriment de l'intérêt général. Je veux ramener toute cette discussion au point de vue élevé qui doit être commun à tous les membres de cette Assemblée; mais j'ai bien le droit de protester et de vous dire que ne suis pas l'homme qui va soutenir une thèse d'intérêt privé contre l'intérêt général qui seul nous préoccupe. Je veux soutenir devant vous une thèse de justice. (C'est cela ! à droite.) Est-ce que vous n'êtes pas frappés, messieurs, des moyens vraiment disproportionnés avec la cause dont on a fait emploi devant vous ? Comment ! Il s'agit d'une question éminemment spéciale; il s'agit de prendre au milieu de tous les serviteurs de l'Etat une classe particulière, de rechercher si cette classe a droit à une augmentation de traitement, et au lieu de discuter, au lieu de rechercher si la demande est juste, si elle est légitime, si la politique permet même de l'accueillir, on m'oppose une fin de non-recevoir tirée de la discussion générale du budget. Restons dans notre question spéciale plus modeste ; ne rouvrons pas la discussion générale close depuis
de protester et de vous dire que ne suis pas l'homme qui va soutenir une thèse d'intérêt privé contre l'intérêt général qui seul nous préoccupe. Je veux soutenir devant vous une thèse de justice. (C'est cela ! à droite.) Est-ce que vous n'êtes pas frappés, messieurs, des moyens vraiment disproportionnés avec la cause dont on a fait emploi devant vous ? Comment ! Il s'agit d'une question éminemment spéciale; il s'agit de prendre au milieu de tous les serviteurs de l'Etat une classe particulière, de rechercher si cette classe a droit à une augmentation de traitement, et au lieu de discuter, au lieu de rechercher si la demande est juste, si elle est légitime, si la politique permet même de l'accueillir, on m'oppose une fin de non-recevoir tirée de la discussion générale du budget. Restons dans notre question spéciale plus modeste ; ne rouvrons pas la discussion générale close depuis longtemps. Faire appel à ces moyens sans proportion avec la cause, c'est se reconnaître impuissant à opposer des arguments précis et sérieux à la cause elle-même. M. le rapporteur général. Je vous demande la permission de vous répondre simplement que je n'ai rien exagéré. M. Monis. Moi, je suis si peu heureux que j'accorde avec plaisir tout ce que l'on me demande. M. le rapporteur général. Je ne veux pas vous interrompre davantage. M. Monis. La première question est donc celle de savoir si ce que nous vous demandons au nom des conducteurs et du personnel si intéressant des ponts et chaussées est juste. Eh bien, il ne peut plus s'établir de discussion sur ce point. Quel est donc le personnel des travaux publics ? Ce personnel des travaux publics consiste d'abord dans ces ingénieurs qui nous viennent de nos hautes écoles et qui ont tant de titres brillants et méritoires à notre estime. Mais si on veut considérer ces ingénieurs qui sortent de l'école polytechnique comme les officiers de cette arme, il y a à côté d'eux des sous-officiers sortis du rang formés par la pratique, et qui constituent aux côtés des officiers sortis de l'école, un second cadre
peu heureux que j'accorde avec plaisir tout ce que l'on me demande. M. le rapporteur général. Je ne veux pas vous interrompre davantage. M. Monis. La première question est donc celle de savoir si ce que nous vous demandons au nom des conducteurs et du personnel si intéressant des ponts et chaussées est juste. Eh bien, il ne peut plus s'établir de discussion sur ce point. Quel est donc le personnel des travaux publics ? Ce personnel des travaux publics consiste d'abord dans ces ingénieurs qui nous viennent de nos hautes écoles et qui ont tant de titres brillants et méritoires à notre estime. Mais si on veut considérer ces ingénieurs qui sortent de l'école polytechnique comme les officiers de cette arme, il y a à côté d'eux des sous-officiers sortis du rang formés par la pratique, et qui constituent aux côtés des officiers sortis de l'école, un second cadre indispensable. Si haut placés dans la science que soient leurs chefs, les conducteurs des ponts et chaussées, depuis de longues années en contact avec les réalités, apportent l'incontestable bénéfice de leur dévouement et de leur longue expérience, à ces ingénieurs si distingués que je saluai tout à l'heure. (Très bien! très bien! et vives marques d'approbation à droite.) On demande, à ces conducteurs, une grande intelligence, et si je faisais la somme des connaissances exigées d'eux, si je me replaçais à la date de leur création, au 7 fructidor an XII, je montrerais les programmes de cette époque et les programmes d'aujourd'hui, vous verriez qu'une grande révolution s'est accomplie et qu'on demande aux conducteurs d'être de véritables ingénieurs eux-mêmes. (Approbation à droite.) Intelligence, savoir, lumières, expérience : il y a dans ce corps un ensemble de qualités acquises, une grande force en définitive accumulée au profit de l'Etat. (Nouvelles marques d'approbation et droite.) J'ajoute, messieurs, que toutes ces qualités si importantes ne sont pas les seules dont ce personnel fasse preuve. Il lui faut une qualité supérieure à toutes les autres, je veux dire une intégrité parfaite, une probité à toute épreuve. C'est qu'en effet le ministre qui est en
très bien! et vives marques d'approbation à droite.) On demande, à ces conducteurs, une grande intelligence, et si je faisais la somme des connaissances exigées d'eux, si je me replaçais à la date de leur création, au 7 fructidor an XII, je montrerais les programmes de cette époque et les programmes d'aujourd'hui, vous verriez qu'une grande révolution s'est accomplie et qu'on demande aux conducteurs d'être de véritables ingénieurs eux-mêmes. (Approbation à droite.) Intelligence, savoir, lumières, expérience : il y a dans ce corps un ensemble de qualités acquises, une grande force en définitive accumulée au profit de l'Etat. (Nouvelles marques d'approbation et droite.) J'ajoute, messieurs, que toutes ces qualités si importantes ne sont pas les seules dont ce personnel fasse preuve. Il lui faut une qualité supérieure à toutes les autres, je veux dire une intégrité parfaite, une probité à toute épreuve. C'est qu'en effet le ministre qui est en face de moi et qui est un des hommes qui ont la conception la plus vive et la plus nette des nécessités présentes, du budget, dans les choses dont nous lui demandons, le ministre qui est devant moi vous a récemment de créer un contrôle, a dit : récemment de créer un contrôle sur le matériel de chemins de fer. Il y a bien des choses qui échappent à l'investigation la plus scrupuleuse en matière de chemins de fer. Mais en matière de construction des travaux publics, remarquez bien que ce qui plus souvent n'existe pas le moins du monde. Prière de ne pas l'offense, n'existe pas le moins du moins un malheureux qui repose tout entier sur cet espace probité des plus modestes à un ministre. Supposez que leur vigilance se donne un instant; je ne dis pas supposez un instant; je ne dis pas supposez qu'un instant; je ne dis pas supposez qui pense succomber à une des tentatives qui les environnent, c'est un profondément honnête homme simplement que leur zèle se relâche, alors, messieurs, coulerait à œuvre si l'attention que vous consacrez à des questions aussi délicates se portait aussi sur des questions clés. Voilà ce qu'il
créer un contrôle sur le matériel de chemins de fer. Il y a bien des choses qui échappent à l'investigation la plus scrupuleuse en matière de chemins de fer. Mais en matière de construction des travaux publics, remarquez bien que ce qui plus souvent n'existe pas le moins du monde. Prière de ne pas l'offense, n'existe pas le moins du moins un malheureux qui repose tout entier sur cet espace probité des plus modestes à un ministre. Supposez que leur vigilance se donne un instant; je ne dis pas supposez un instant; je ne dis pas supposez qu'un instant; je ne dis pas supposez qui pense succomber à une des tentatives qui les environnent, c'est un profondément honnête homme simplement que leur zèle se relâche, alors, messieurs, coulerait à œuvre si l'attention que vous consacrez à des questions aussi délicates se portait aussi sur des questions clés. Voilà ce qu'il faut retenir, c'est de force demande à un personnel si délicat, je ne dis pas seulement une attention, mais par-dessus tout une profession de foi, je ne l'ai pas vu, il faut au moins un traitement qui le mette à même de voir aux charges que la loi impose à tous les hommes. Que ce soit, quel est donc le traitement que vous donnez aux conducteurs? En dressant le dernier état de leur situation, en tenant compte des années passées par le ministre actuel, on arrive à la 3e classe à trente-sept ans, pour obtenir, à la 1re classe, à quarante-six ans, 2,800 fr.; au classé à 3e grade à soixante-quatre ans, et il arrive enfin au principal grade de soixante-treize ans, avec 3,600 fr. Plusieurs sénateurs à droite m'ont toujours dit: "Jamais!" Supposez un instant, M. Monis. C'est vous dire, en vérité, que la 1re classe est un mirage qui échappe à la réalité. La 1re classe est un âge cessement devant lui; sur les âges véritablement, il est à mon sens. Voilà ce que vous faites, voilà ce que vous faites de l'encouragement à un personnel si délicat et à qui vous demandez des services si exceptionnels, vous
tous les hommes. Que ce soit, quel est donc le traitement que vous donnez aux conducteurs? En dressant le dernier état de leur situation, en tenant compte des années passées par le ministre actuel, on arrive à la 3e classe à trente-sept ans, pour obtenir, à la 1re classe, à quarante-six ans, 2,800 fr.; au classé à 3e grade à soixante-quatre ans, et il arrive enfin au principal grade de soixante-treize ans, avec 3,600 fr. Plusieurs sénateurs à droite m'ont toujours dit: "Jamais!" Supposez un instant, M. Monis. C'est vous dire, en vérité, que la 1re classe est un mirage qui échappe à la réalité. La 1re classe est un âge cessement devant lui; sur les âges véritablement, il est à mon sens. Voilà ce que vous faites, voilà ce que vous faites de l'encouragement à un personnel si délicat et à qui vous demandez des services si exceptionnels, vous disiez en effet, temps : "Pour servir l'État, ce qui est la consolation parfois de la vie; ne prends pas une corde pour savoir la nourrir; évite si tu ne savais pas le moyen." Voilà ce que vous faites, voilà ce que vous faites de la volonté de la loi qui veut descendre à un plus bas âge, j'ai cru, je crois, que la détermination a déjà fait, des étapes dans la voie et qu'on a déjà donné bien des espérances. Les crédits du budget ont été jugés. Que M. Boulanger tout au moins M. Boulanger dit: Tout cela est très certain. L'année prochaine, la situation sera telle qui est due par l'État aux chemins de fer et à l'armée, que feriez-vous, messieurs, à ce langage? Vous ne feriez que compléter l'exécution d'une dette et porter le paiement d'une année sur le temps en souffrance. Et pour quels motifs? Je le cite strictement de ce que je veux dire: Voulez-vous, messieurs, que de l'autre côté du Ploub? Je comprends bien que devaient se produire les représentants de nos financiers professionnels la seule autorisation ne suffit pas. On vous a conviés à des vérités en matière de finances. On a dit: