jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le public. Un beau trio a fait sensation, celui en la mine de M. Berton, du Conservatoire, a très bien chanté : le duo de Winkelried, le Chasseur et, à un Passant; ont été rappelés MM. H. Guerton et Austiin, ont admirablement exécuté l'un, une élégie, l'autre une rêverie. — Très charmant le concert donné à la salle Erard par Mme Antoinette Bonnard, pianiste de mérite, avec le concours de MM. Vaughan-Hardy, de Mlle E. Bonnard, de MM. Raoul Pugno, G. Rémy et René Carcanade, tous fort applaudis. — Très intéressante la matinée d'élèves de Mme Claire Vauthier. Elle a fait grand honneur à l'enseignement de cet excellent professeur. Très remarqués, au programme, les numéros suivants: Arioso, de Léo Delibes, Valse mélancolique, de Dubois, le duo d'Ève, de Massenet, la rêverie de Delibes et le duo du Chevalier Jean, de Joncières, le duo de Lakmé, le Pater noster, de Marsick, les fragments de Widor, de Charles Lefebvre, les fragments d'Aben-Hamet, de Dubois, les larmes de Werther, et le duo du Cid, de Massenet, etc., etc. — CONCERTS ANNONCÉS. — Mercredi prochain, 3 avril, à la salle des Agriculteurs, rue d'Athènes, le 3e et dernier concert de musique classique donné par Mlle Jeanne Monduit, avec le concours de MM. Alfred Brun, Bailly et Gurt. Le programme comprend : le trio en sol mineur, de Rubinstein, une sonate, piano et violoncelle de Sylvio Lazzari, et le superbe quatuor en si mineur, piano et cordes, de Mendelssohn. — Lundi 8 avril, salle Pleyel, concert donné par Mlle Jenny Pirodon, avec le concours de Mme Lohel, de Mme Lydie Pirodon, de MM. Fordyce (de l'Odéon), Béral, Dant, Viardot, Raymond Malhé, Urbain Basset, Buonsollazzi. NÉCROLOGIE Avec Henry Lazarus, vient de disparaître, à Londres, un des musiciens les plus connus de l'Angleterre, qui était sans rival comme trompette. Lazarus, qui a atteint l'âge de 80 ans, est entré, il y a plus de 80 ans, comme deuxième trompette à l'Opéra Royal de Londres ; en cette qualité il assistait à la première représentation de Lucie de Lammermoor de Donizetti à Londres. En 1846 il suivait, en
Mlle Jeanne Monduit, avec le concours de MM. Alfred Brun, Bailly et Gurt. Le programme comprend : le trio en sol mineur, de Rubinstein, une sonate, piano et violoncelle de Sylvio Lazzari, et le superbe quatuor en si mineur, piano et cordes, de Mendelssohn. — Lundi 8 avril, salle Pleyel, concert donné par Mlle Jenny Pirodon, avec le concours de Mme Lohel, de Mme Lydie Pirodon, de MM. Fordyce (de l'Odéon), Béral, Dant, Viardot, Raymond Malhé, Urbain Basset, Buonsollazzi. NÉCROLOGIE Avec Henry Lazarus, vient de disparaître, à Londres, un des musiciens les plus connus de l'Angleterre, qui était sans rival comme trompette. Lazarus, qui a atteint l'âge de 80 ans, est entré, il y a plus de 80 ans, comme deuxième trompette à l'Opéra Royal de Londres ; en cette qualité il assistait à la première représentation de Lucie de Lammermoor de Donizetti à Londres. En 1846 il suivait, en qualité de première trompette, son chef d'orchestre, sir Michael Costa, à Covent-Garden, et en 1871 à l'Opéra italien de Drury-Lane. Lazarus était aussi professeur à l'Académie royale de musique et avait sa place marquée dans tous les grands concerts d'orchestre. Il a vu de très près la grandeur et la décadence de l'école italienne ainsi que l'avènement de l'école moderne, et était une mine inépuisable d'anecdotes théâtrales des plus amusantes. Presque tous les grands chanteurs italiens, tels que Mario et Ronconi, avaient été ses amis. Lazarus avait pris sa retraite il y a trois ans seulement. HENRI HEUGEL, directeur-gérant. On demande piano à queue Erard et piano droit, G, r. Villersexel, au concierge. IMPRIMERIE CENTRALE DES CHEMINS DE FER.— IMPRIMERIE CUAUX, RUE BERGERE 20 PARIS. — IHCIM Lorilleux.
SEMAINE POLITIQUE La tactique des réactionnaires L'affaire des décorations Le discours de M. Delcastel Dégrèvement des boissons Comme le voulait Boileau, la Chambre joint le grave aux doux, le plaisant au Sévère. Les affaires étrangères sont chose bien inaccessible à des députés peu préparés à la diplomatie, la réforme des boissons soulève bien des questions dont la discussion risque de dégénérer en incohérences et en contradictions ; il faut de temps en temps se livrer à des exercices moins compliqués : c'est pourquoi on avait ans l'autre jour ce bon M. Decrais sur la sellette. On l'accusait seulement d'avoir recommencé l'affaire Wilson, au ministère de la marine ; il avait également fait assassiner plusieurs officiers au Sénégal et au Soudan, mais il n'en était pas question dans la même interpellation ; à chaque jour suffit sa peine. Si l'opposition avait pu créer un bon scandale, quelle aubaine ! Quand on ne peut renverser un ministère pour sa politique générale on s'en prend à chaque ministre en particulier et si on parvient à faire en détail ce qu'on n'a pas réussi à faire d'un seul coup, le résultat est toujours le même. M. Decrais ayant un fils qui est son secrétaire naturellement, il a été tout simplement de prétendre d'abord que le jeune homme a de dettes, qu'en suite il a voulu sa faire des ressources pour les payer et qu'enfin ces ressources seraient des remises à lui faites pour obtenir des décorations à des gens qui n'en sont pas dignes, mais qui paient pour suppléer à leur défaut de mérites. Cette campagne avait commencé par des insinuations, puis des noms avaient été mis en avant; mais voici que le gouvernement a eu le mauvais goût d'accepter une interpellation immédiate sur ces accusations. L'opposition en a été suffoquée; lisez les journaux comme le Gaulois, l'organe de l'ancien Etat-Major et la République qu'impire M. Méline, autrefois mieux inspiré ; le ministère n'est pas loyal, il n'a pas attendu que les accusations pussent être appuyées de preuves, c'est un escamotage. On comprend qu'ils ne soient pas contents, car M. Drumont à la remorque
naturellement, il a été tout simplement de prétendre d'abord que le jeune homme a de dettes, qu'en suite il a voulu sa faire des ressources pour les payer et qu'enfin ces ressources seraient des remises à lui faites pour obtenir des décorations à des gens qui n'en sont pas dignes, mais qui paient pour suppléer à leur défaut de mérites. Cette campagne avait commencé par des insinuations, puis des noms avaient été mis en avant; mais voici que le gouvernement a eu le mauvais goût d'accepter une interpellation immédiate sur ces accusations. L'opposition en a été suffoquée; lisez les journaux comme le Gaulois, l'organe de l'ancien Etat-Major et la République qu'impire M. Méline, autrefois mieux inspiré ; le ministère n'est pas loyal, il n'a pas attendu que les accusations pussent être appuyées de preuves, c'est un escamotage. On comprend qu'ils ne soient pas contents, car M. Drumont à la remorque de qui ils se mettent a été assis pitoyablement qu'on peut l'être. Les accusations contre le ministre des colonies avaient été lancées par la Libre Parole dans des articles signés Papillaud ; or, M. Papillaud est un collaborateur habituel, un subordonné de M. Drumont qui est rédacteur en chef et ne laisse passer que les articles qu'il veut bien. Alors, on a tenu à M. Drumont le langage suivant : Puisque vous avez laissé publier ces attaques, vous avez certainement demandé à M. Papillaud les justifications qu'il doit avoir entre les mains : indiquez-les nous. M. Drumont a répondu : Je ne puis rien vous indiquer du tout ; comme journaliste je ne joue pas le même rôle que comme député : le rôle de la presse est de recueillir les rumeurs, les bruits, les accusations fondées ou non et d'en faire l'opinion publique; c'est ce que nous avons fait. Ainsi quand, dans ces journaux-là, ils affirment que tel ou tel ministre ou fonctionnaire a commis un méfait quelconque, cela veut dire que le bruit en court, que cela se prétend dans les petits cercles de politiciens antisémites ou nationalistes; c'est ainsi qu'ils sont de bonne foi. Aussi, le mieux
ne laisse passer que les articles qu'il veut bien. Alors, on a tenu à M. Drumont le langage suivant : Puisque vous avez laissé publier ces attaques, vous avez certainement demandé à M. Papillaud les justifications qu'il doit avoir entre les mains : indiquez-les nous. M. Drumont a répondu : Je ne puis rien vous indiquer du tout ; comme journaliste je ne joue pas le même rôle que comme député : le rôle de la presse est de recueillir les rumeurs, les bruits, les accusations fondées ou non et d'en faire l'opinion publique; c'est ce que nous avons fait. Ainsi quand, dans ces journaux-là, ils affirment que tel ou tel ministre ou fonctionnaire a commis un méfait quelconque, cela veut dire que le bruit en court, que cela se prétend dans les petits cercles de politiciens antisémites ou nationalistes; c'est ainsi qu'ils sont de bonne foi. Aussi, le mieux est-il de laisser Drumont et consorts pour ce qu'ils sont et de juger les hommes en place d'après leurs actes et non d'après les appréciations de ces professionnels de la diffamation. C'est ainsi que la Chambre a acclamé mardi dernier M. Delcastel à la suite d'un discours en termes fort élevés dans lequel il exposait la politique extérieure du gouvernement et notamment le rôle joué par la France dans les négociations au sujet de l'Égypte Orientale. Dans ces discours, les officiels de la trahison, de vendu, de duc de Reichstag que ces messieurs de l'opposition se plaisent à décerner aux ministres n'étaient plus une honte que pour ceux qui s'en servent comme d'arguments et qui ne cherchent dans l'examen des affaires étrangères que des prétextes pour combattre un gouvernement dont la politique intérieure ne leur convient pas; il est bien entendu que ce sont les gens qui ont le monopole du patriotisme qui ont ainsi recours à ces procédés. Ceux qui, par tempérament ou par haine des institutions actuelles cherchent à critiquer les hommes et les choses ont cependant assez d'occasions de le faire sans y mêler l'étranger. C'est ainsi qu'ils pourraient relever par exemple un nouveau cas d'incohérence parlementaire
élevés dans lequel il exposait la politique extérieure du gouvernement et notamment le rôle joué par la France dans les négociations au sujet de l'Égypte Orientale. Dans ces discours, les officiels de la trahison, de vendu, de duc de Reichstag que ces messieurs de l'opposition se plaisent à décerner aux ministres n'étaient plus une honte que pour ceux qui s'en servent comme d'arguments et qui ne cherchent dans l'examen des affaires étrangères que des prétextes pour combattre un gouvernement dont la politique intérieure ne leur convient pas; il est bien entendu que ce sont les gens qui ont le monopole du patriotisme qui ont ainsi recours à ces procédés. Ceux qui, par tempérament ou par haine des institutions actuelles cherchent à critiquer les hommes et les choses ont cependant assez d'occasions de le faire sans y mêler l'étranger. C'est ainsi qu'ils pourraient relever par exemple un nouveau cas d'incohérence parlementaire dans le vote de la loi sur le régime des boissons; il est vrai que le problème est ardu et que la solution, quelle qu'elle soit, fera beaucoup de mécontents, ce qui explique l'embarras de ceux qui voudraient satisfaire tout le monde et ne s'aliéner aucun parti de la clientèle électorale. Le gouvernement avait dit : Dégrevons dans une large mesure les boissons hygiéniques et comblons le déficit à l'aide d'une augmentation de droits sur l'alcool. M. Vaillant répondait : Il faut dégrêver complètement les boissons que l'usage rend presque aussi indispensables que le pain, car il ne faut pas frapper d'impôts l'alimentation quotidienne du travailleur. Mais le déficit sera alors plus considérable que celui en vue duquel le gouvernement avait projeté sa surtaxe sur l'alcool, et puis les droits sur ce produit ne seront pas sérieusement perçus tant que les bouilleurs de cru échapperont au fisc et pourront, sous prétexte de consommation personnelle, faire entrer dans la circulation des alcools qui n'auront rien payé ; il faut donc supprimer ce privilège et même aller plus loin, donner le monopôle de la fabrication et de la rectification à l'État. Ainsi parlait M. Vaillant et les députés étaient de son avis
électorale. Le gouvernement avait dit : Dégrevons dans une large mesure les boissons hygiéniques et comblons le déficit à l'aide d'une augmentation de droits sur l'alcool. M. Vaillant répondait : Il faut dégrêver complètement les boissons que l'usage rend presque aussi indispensables que le pain, car il ne faut pas frapper d'impôts l'alimentation quotidienne du travailleur. Mais le déficit sera alors plus considérable que celui en vue duquel le gouvernement avait projeté sa surtaxe sur l'alcool, et puis les droits sur ce produit ne seront pas sérieusement perçus tant que les bouilleurs de cru échapperont au fisc et pourront, sous prétexte de consommation personnelle, faire entrer dans la circulation des alcools qui n'auront rien payé ; il faut donc supprimer ce privilège et même aller plus loin, donner le monopôle de la fabrication et de la rectification à l'État. Ainsi parlait M. Vaillant et les députés étaient de son avis tant qu'il s'agissait de dégrêver les boissons hygiéniques ; mais ces qu'il fallait toucher aux bouilleurs de cru la scène changeait. Nous ne voulons pas, s'écriait M. Gustave Rivet, appauvrir encore nos cultivateurs et nos viticulteurs qui sont les nourrisseurs de la Patrie. Le fait est qu'il est dur d'empêcher les gens de tirer de leur exploitation tout ce qu'elle peut produire et que supprimer les droits de bouillir les marcs de la récolte, ce serait déposséder d'une part de propriété, ce serait une sorte d'expropriation. Et puis les innombrables débitants que deviendraient-ils ? Le Tsar a bien pu en Russie décréter que l'alcool ne serait plus débité que par l'État ; les principes de 1889 n'ont pas encore été proclamés par là et la fameuse maxime : la propriété est inviolable et sacrée n'a pas cours là-bas comme chez nous. De sorte que malgré les efforts de ceux qui mènent avec tant de raisons la campagne antialcoolique, les moyens un peu trop radicaux de M. Vaillant ont été repoussés. L'intérêt du fisc, la santé publique, les droits de cultivateurs et de commerçants voilà autant d'intérêts qui se heurtent et se combattent dans cette mêlée du régime des boissons ;
les gens de tirer de leur exploitation tout ce qu'elle peut produire et que supprimer les droits de bouillir les marcs de la récolte, ce serait déposséder d'une part de propriété, ce serait une sorte d'expropriation. Et puis les innombrables débitants que deviendraient-ils ? Le Tsar a bien pu en Russie décréter que l'alcool ne serait plus débité que par l'État ; les principes de 1889 n'ont pas encore été proclamés par là et la fameuse maxime : la propriété est inviolable et sacrée n'a pas cours là-bas comme chez nous. De sorte que malgré les efforts de ceux qui mènent avec tant de raisons la campagne antialcoolique, les moyens un peu trop radicaux de M. Vaillant ont été repoussés. L'intérêt du fisc, la santé publique, les droits de cultivateurs et de commerçants voilà autant d'intérêts qui se heurtent et se combattent dans cette mêlée du régime des boissons ; comment sortir de cette situation inextricable sinon en faisant une croche mal taillée ; c'est à quoi le gouvernement s'est résolu et c'est pourquoi son projet sera finalement voté, comme étant le moins mauvais, bien que la Chambre ait commencé par indiquer qu'elle ne le trouvait pas bon en adoptant l'article 19 du projet Vaillant sauf à l'abandonner le lendemain. Civilité. LE TSAR Partout en Europe, les nouvelles meilleures de la santé du tsar ont été accueillies avec une satisfaction profonde. Nulle part la joie n'aura été plus sincère que dans notre pays. Si, comme les autres, notre nation doit envisager avec anxiété la disparition possible d'un facteur aussi important de la situation internationale que le souverain absolu d'un immense empire, elle a augmenté cette anxiété politique des alarmes d'une affection personnelle. La nation française a témoigné par des démonstrations, dont on lui a reproché à l'étranger l'enthousiasme, que c'était avec une cordialité particulière, dépassant le devoir de la réciprocité que pour entrer dans celui du sentiment, qu'elle considérait Nicolas II -comme le souverain « ami et allié ». LES CONGRÉGATIONS À l'heure où la question des congrégations religieuses se présente devant la Chambre, il nous parait utile de renseigner
l'article 19 du projet Vaillant sauf à l'abandonner le lendemain. Civilité. LE TSAR Partout en Europe, les nouvelles meilleures de la santé du tsar ont été accueillies avec une satisfaction profonde. Nulle part la joie n'aura été plus sincère que dans notre pays. Si, comme les autres, notre nation doit envisager avec anxiété la disparition possible d'un facteur aussi important de la situation internationale que le souverain absolu d'un immense empire, elle a augmenté cette anxiété politique des alarmes d'une affection personnelle. La nation française a témoigné par des démonstrations, dont on lui a reproché à l'étranger l'enthousiasme, que c'était avec une cordialité particulière, dépassant le devoir de la réciprocité que pour entrer dans celui du sentiment, qu'elle considérait Nicolas II -comme le souverain « ami et allié ». LES CONGRÉGATIONS À l'heure où la question des congrégations religieuses se présente devant la Chambre, il nous parait utile de renseigner nos lecteurs sur l'existence des congrégations et sur leur passé. Vous pourrez peut-être ainsi mieux suivre la discussion et mieux comprendre la portée de l'œuvre de salubrité publique entreprenne par le ministère. C'est au VIe siècle que les premiers ordres monastiques s'établirent en Gaule. À cette époque, Saint Martin fonda le monastère de Marmoutier, Saint Colomban celui de Luxeuil. Les règnes de Charlemagne et de Louis le Débonnaire paraissent avoir été plus spécialement favorables à la multiplication des ordres divers. Les croisades contribuèrent aussi à la propagation des vœux monastiques. Et nulle restriction n'était alors apportée au libre exercice des droits civils des moines et des religieuses. C'est au XIe siècle seulement que se placent les premières mesures de défense des rois. L'ordonnance la plus ancienne date de Saint-Louis. Le pieux roi, frappé de l'extension que prenait la propriété foncière des divers ordres, rendit une ordonnance qui se trouve rapportée dans les Institutions coutumières de Loisel ; (t. 1) « Gens d'Église, de Communauté et main morte peuvent acquérir un fief, seigneurie et service d'autrui ; mais ils sont contraints d'en vider leurs mains dans l'an et jour du commandement à eux fait après exhibition de leur contrat. Après l'an,
le monastère de Marmoutier, Saint Colomban celui de Luxeuil. Les règnes de Charlemagne et de Louis le Débonnaire paraissent avoir été plus spécialement favorables à la multiplication des ordres divers. Les croisades contribuèrent aussi à la propagation des vœux monastiques. Et nulle restriction n'était alors apportée au libre exercice des droits civils des moines et des religieuses. C'est au XIe siècle seulement que se placent les premières mesures de défense des rois. L'ordonnance la plus ancienne date de Saint-Louis. Le pieux roi, frappé de l'extension que prenait la propriété foncière des divers ordres, rendit une ordonnance qui se trouve rapportée dans les Institutions coutumières de Loisel ; (t. 1) « Gens d'Église, de Communauté et main morte peuvent acquérir un fief, seigneurie et service d'autrui ; mais ils sont contraints d'en vider leurs mains dans l'an et jour du commandement à eux fait après exhibition de leur contrat. Après l'an, ils n'y peuvent être contraints, mais sont tenus d'en payer l'indemnité au seigneur et prendre amortissement du fief. » Les congrégations vécurent sous ce régime de la dépossession et de l'impôt pendant 300 ans. Il leur fut encore, vers la même époque, défendu de signer des contrats à fond perdu. En cas de contravention, les biens acquis à ce titre étaient confisqués. En 1534 se fonda la plus célèbre des congrégations, celle des jésuites. Elle eût les fortunes les plus diverses. Son premier acte fut de bâtir un collège à Paris, (1650) mais, sur l'avis de l'Évêque, le Parlement refusa d'enregistrer les lettres patentes. Il ne consentit à cet enregistrement qu'après que les jésuites eurent solennellement promis, à l'Assemblée de Poissy (15 septembre 1540) de se soumettre entièrement à l'évêque diocésain. Dès 1594, le nouvel ordre était expulsé. Il se rétablit néanmoins. Louis XV l'abolit par l'édit du 20 novembre 1773. De son côté, suivant le bref du 20 juillet 1773, le pape Clément XIV le supprima, déclarant « qu'à cause de l'esprit d'intrigue de cet ordre, l'Église, tant qu'il existerait, n'aurait jamais une paix durable. » Sous la monarchie, il ne pouvait y avoir de congrégations non autorisées. L'autorisation
En cas de contravention, les biens acquis à ce titre étaient confisqués. En 1534 se fonda la plus célèbre des congrégations, celle des jésuites. Elle eût les fortunes les plus diverses. Son premier acte fut de bâtir un collège à Paris, (1650) mais, sur l'avis de l'Évêque, le Parlement refusa d'enregistrer les lettres patentes. Il ne consentit à cet enregistrement qu'après que les jésuites eurent solennellement promis, à l'Assemblée de Poissy (15 septembre 1540) de se soumettre entièrement à l'évêque diocésain. Dès 1594, le nouvel ordre était expulsé. Il se rétablit néanmoins. Louis XV l'abolit par l'édit du 20 novembre 1773. De son côté, suivant le bref du 20 juillet 1773, le pape Clément XIV le supprima, déclarant « qu'à cause de l'esprit d'intrigue de cet ordre, l'Église, tant qu'il existerait, n'aurait jamais une paix durable. » Sous la monarchie, il ne pouvait y avoir de congrégations non autorisées. L'autorisation se donnait à des conditions générales et à des conditions particulières. Conditions générales : Autorisation du roi, après enquête devant le Parlement, avis favorable des personnes intéressées, notamment des communes; consentement de l'évêque diocésain. Conditions particulières : 25 ans d'âge ou bien consentement par écrit des père et mère. Ces conditions devaient être strictement observées. La déclaration de 1636 prescrivit que les officiers publics se rendraient dans les communautés établies depuis moins de dix ans et se feraient représenter les lettres patentes d'autorisations. Si elles n'en possédaient point, ordre leur serait donné de se disperser et l'exécution de cet ordre serait assurée conformément aux ordonnances. Enfin l'édit de 1666, considérant que quelques congrégations subsistaient néanmoins sans autorisation prescrivit des poursuites criminelles contre leurs directeurs. Donc la congrégation, sous l'ancienne monarchie, était soumise à l'autorisation du roi et à la surveillance de l'évêque diocésain. Nous avons vu que St-Louis avait restreint, pour les congrégations, la faculté d'acquérir ou d'augmenter démesurément leurs possessions territoriales. L'édit de mai 1532 et l'ordonnance de mai 1579, disposeraient que, désormais, les vœux monastiques entraîneraient mort civile. Du moment où il entrait dans la congrégation, les biens du religieux passaient à ses héritiers, à moins qu'il n'en