jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dessin a été restauré en 1875, d’après les ordres de M. le comte Ducros, préfet du Rhône, grand-officier de la Légion d’honneur. Voir, ci-dessus, planches XXIV et XXV. Comme nous le verrons plus loin, les plans demandés à Mansart avaient été apportés à Lyon, en 1700, par Robert de Cotte. Le dessin qui nous occupe ne comprend que la partie supérieure de l’Hôtel de Ville qui, seule, a été refaite, c’est-à-dire le deuxième étage, les combles et la tour du beffroi. Ce dessin diffère quelque peu du plan adopté, ainsi que l’on peut s’en convaincre en le comparant avec l’estampe gravée à Lyon, en 1706, par De Poilly, après l’achèvement du monument. Le dôme du beffroi a été modifié dans sa forme; toutes les parties ornementées, les trophées des pavillons, les frontons, l’entourage de l’horloge sont beaucoup plus chargées sur le dessin que sur la gravure. Par contre, on voit sur la gravure une frise sculptée qui court sous l’attique, alors que, sur le dessin, il n’y a qu’une simple corniche moulurée. Au tympan de l’Hôtel de Ville les modifications ont été plus importantes encore, surtout pour les cariatides qui supportent le fronton. Celles représentées sur le dessin figurent deux vieillards en pied, vêtus d’un manteau, d’une ample tunique et de pantalons serrés à la cheville. L’analogie est frappante avec les cariatides du piédestal de la statue de Louis XIV. De même que ces dernières, les cariatides du fronton de l’Hôtel de Ville n’ont pas été exécutées; les personnages en pied ont été remplacées par des termes. Disons, en passant, que ces personnages vêtus de pantalons serrés à la cheville, symbolisant des esclaves, sont l’exacte reproduction des sculptures de la colonne trajane, figurant les barbares vaincus par les Romains. Le dessin des Archives de Lyon, d’un très beau mouvement, est à peine esquissé; c’est un projet et non point un plan à exécuter. Il est vraiment curieux de constater combien les projets primitifs de Mansart pour l’hôtel de ville de Lyon et la statue de Bellecour ont été modifiés et transformés. Nous nous sommes arrêté un peu longuement sur ce
vieillards en pied, vêtus d’un manteau, d’une ample tunique et de pantalons serrés à la cheville. L’analogie est frappante avec les cariatides du piédestal de la statue de Louis XIV. De même que ces dernières, les cariatides du fronton de l’Hôtel de Ville n’ont pas été exécutées; les personnages en pied ont été remplacées par des termes. Disons, en passant, que ces personnages vêtus de pantalons serrés à la cheville, symbolisant des esclaves, sont l’exacte reproduction des sculptures de la colonne trajane, figurant les barbares vaincus par les Romains. Le dessin des Archives de Lyon, d’un très beau mouvement, est à peine esquissé; c’est un projet et non point un plan à exécuter. Il est vraiment curieux de constater combien les projets primitifs de Mansart pour l’hôtel de ville de Lyon et la statue de Bellecour ont été modifiés et transformés. Nous nous sommes arrêté un peu longuement sur ce sujet, car ces particularités n’ont jamais été signalées. Le projet adopté, d’une forme plus élégante, est richement ornementé. Le socle où repose la statue, moins massif, contribue à la légèreté du monument. Des consoles à volutes élancées remplacent dans les pans coupés les lourdes cariatides; elles sont couvertes de guirlandes de feuillage en bronze. Sur une face, une femme couchée sur un lion personnifie la Saône et, à côté, dans toute la hauteur du piédestal, des trophées de bronze sont suspendus à des nœuds de ruban. Le contraste est frappant entre les deux projets : autant l’un est simple, sobre et sévère; autant l’autre est élégant, riche, ornementé. La plupart des pièces de correspondance et de comptabilité qui devaient être annexées au dossier de l’érection de la statue de Louis XIV à Lyon ne se trouvent plus dans les archives de cette ville. Nous ignorons dans quelles circonstances et à quel moment le premier projet fut refusé. Comme nous l’avons vu par la convention passée entre le duc de Villeroy et le sculpteur Desjardins, le dessin du monument avait été confié à Mansart. « Le Roy tenant à la main droite un bâton de commandement le cheval avec la jambe
de feuillage en bronze. Sur une face, une femme couchée sur un lion personnifie la Saône et, à côté, dans toute la hauteur du piédestal, des trophées de bronze sont suspendus à des nœuds de ruban. Le contraste est frappant entre les deux projets : autant l’un est simple, sobre et sévère; autant l’autre est élégant, riche, ornementé. La plupart des pièces de correspondance et de comptabilité qui devaient être annexées au dossier de l’érection de la statue de Louis XIV à Lyon ne se trouvent plus dans les archives de cette ville. Nous ignorons dans quelles circonstances et à quel moment le premier projet fut refusé. Comme nous l’avons vu par la convention passée entre le duc de Villeroy et le sculpteur Desjardins, le dessin du monument avait été confié à Mansart. « Le Roy tenant à la main droite un bâton de commandement le cheval avec la jambe droite de devant relevée », ce qui concorde exactement avec la figure équestre de ce premier projet et, chose digne de remarque, les échevins s’étaient inspirés pour ces indications données au sculpteur de la figure dessinée, en 1627, par Clément Gendre. L’orientation, l’attitude du cavalier et de son cheval sont identiques. Desjardins n’a pas suivi de point en point ces indications; le cheval a la jambe gauche relevée au lieu de la jambe droite et il n’est pas tourné du même côté. Quant au piédestal, c’est une transformation telle qu’il est évident que le plan en est d’un autre artiste : cet artiste est Robert de Cotte. Robert de Côte, intendant et architecte ordinaire des bâtiments du roi, était venu à Lyon en septembre 1700 « Par ordre de Sa Majesté pour apporter le dessin du piedestal fait par Mons. Mansart, surintendant des bâtiments, de la statue équestre du Roi que le Consulat a fait jeter en bronze dans la ville de Paris ». Il apportait en même temps les plans de la façade de l'Hôtel de Ville, détruite par l'incendie de 1674, exécutés également par Mansart. Par suite du mauvais état de ses finances, augmenté par les dépenses de
identiques. Desjardins n’a pas suivi de point en point ces indications; le cheval a la jambe gauche relevée au lieu de la jambe droite et il n’est pas tourné du même côté. Quant au piédestal, c’est une transformation telle qu’il est évident que le plan en est d’un autre artiste : cet artiste est Robert de Cotte. Robert de Côte, intendant et architecte ordinaire des bâtiments du roi, était venu à Lyon en septembre 1700 « Par ordre de Sa Majesté pour apporter le dessin du piedestal fait par Mons. Mansart, surintendant des bâtiments, de la statue équestre du Roi que le Consulat a fait jeter en bronze dans la ville de Paris ». Il apportait en même temps les plans de la façade de l'Hôtel de Ville, détruite par l'incendie de 1674, exécutés également par Mansart. Par suite du mauvais état de ses finances, augmenté par les dépenses de la réfection de l'Hôtel de Ville, le Consulat n'avait pas entrepris les travaux d'érection du monument de Bellecour. La statue du roi, arrivée à Lyon le 25 juillet 1701, fut reléguée dans un local de l'hôtel Mascrany où elle resta plus de douze ans. Les travaux ne furent repris qu'en 1713. Le 5 septembre, le Consulat décide « de faire travailler incessamment à l'érection de la statue du Roi dans la place de Bellecour, suivant les plans, modèles et instructions adressés à Mons. le Prévôt des Marchands par Monsieur De Côte, premier architecte et intendant des bâtiments du Roi et que le sieur Chabry, architecte fort entendu dans les ouvrages de marbre, se rendra auprès de lui pour fixer la hauteur du noyau, régler les longueurs, les épaisseurs et toutes les dimensions des marbres nécessaires pour la perfection du piedestal ». Mansart était mort en 1708. Mais il aurait certainement été cité comme auteur du dessin du piédestal si son premier projet avait été adopté, tandis que les documents que nous avons sous les yeux désignent Robert de Côte comme l'auteur du piédestal définitivement exécuté. Marc Chabry, que l'on pourrait supposer avoir collaboré aussi à ce dessin, envoyé à Paris
1713. Le 5 septembre, le Consulat décide « de faire travailler incessamment à l'érection de la statue du Roi dans la place de Bellecour, suivant les plans, modèles et instructions adressés à Mons. le Prévôt des Marchands par Monsieur De Côte, premier architecte et intendant des bâtiments du Roi et que le sieur Chabry, architecte fort entendu dans les ouvrages de marbre, se rendra auprès de lui pour fixer la hauteur du noyau, régler les longueurs, les épaisseurs et toutes les dimensions des marbres nécessaires pour la perfection du piedestal ». Mansart était mort en 1708. Mais il aurait certainement été cité comme auteur du dessin du piédestal si son premier projet avait été adopté, tandis que les documents que nous avons sous les yeux désignent Robert de Côte comme l'auteur du piédestal définitivement exécuté. Marc Chabry, que l'on pourrait supposer avoir collaboré aussi à ce dessin, envoyé à Paris au mois d'octobre 1713, reçut par mandat du 30 décembre de la même année la somme de 1,582 livres 10 sols « tant pour les frais de voyage qu'il a faits à Paris par ordre du Consulat pour arrêter avec M. De Côte premier architecte du Roi le dessin et le plan du piedestal de la statue équestre de Sa Majesté qui a été élevée sur la place de Bellecour, que pour tous les soins que le sieur Chabry s'est donné pour l'élévation de ladite statue ». Quelques jours plus tard, le 2 janvier 1714, les échevins « ayant considéré que rien n'est plus honorable ni plus pressé que de perfectionner l'entreprise de l'érection de la statue du Roi dans la place de Bellecour et de prendre toutes les précautions convenables pour faire exécuter le modèle du piedestal qui a été fait par M. De Côte. ont délibéré d'envoyer incessamment une personne intelligente en Italie pour l'achat de tous les marbres nécessaires pour ledit piédestal ». Marc Chabry fut encore chargé de cette mission. C'est donc avec beaucoup de vraisemblance que l'on peut attribuer au célèbre architecte Jules-Hardouin Mansart les deux dessins inédits conservés aux archives municipales de la ville
le plan du piedestal de la statue équestre de Sa Majesté qui a été élevée sur la place de Bellecour, que pour tous les soins que le sieur Chabry s'est donné pour l'élévation de ladite statue ». Quelques jours plus tard, le 2 janvier 1714, les échevins « ayant considéré que rien n'est plus honorable ni plus pressé que de perfectionner l'entreprise de l'érection de la statue du Roi dans la place de Bellecour et de prendre toutes les précautions convenables pour faire exécuter le modèle du piedestal qui a été fait par M. De Côte. ont délibéré d'envoyer incessamment une personne intelligente en Italie pour l'achat de tous les marbres nécessaires pour ledit piédestal ». Marc Chabry fut encore chargé de cette mission. C'est donc avec beaucoup de vraisemblance que l'on peut attribuer au célèbre architecte Jules-Hardouin Mansart les deux dessins inédits conservés aux archives municipales de la ville de Lyon. Léon GALLE, Correspondant du Comité des Sociétés des Beaux-Arts des départements, à Lyon. NOTE SUR LA RÉCENTE DÉMOLITION DU COUVENT DES GRANDS CARMES DE LYON Les démolitions commencées il y a quatre ou cinq ans pour la réfection du quartier Saint-Vincent et de la Martinière, à Lyon, ont entamé, au mois de juillet 1902, la partie sud d'un terrain de maisons circonscrit entre les rues de la Paix, Terme, du Sergent Blandan, des Auges et le côté nord de la place de la Miséricorde. Elles ont mis à jour, dans la maison qui portait le numéro 5 de la place de la Miséricorde, d'importants vestiges de l'ancien couvent des Grands Carmes. Le curieux et l'archéologue ont pu voir pendant quelques jours la plus grande partie du cloître, le réfectoire et la cuisine dans leur ensemble. Ces vestiges, dont la construction ne remonte pas au-delà de la fin du dix-septième siècle, ne se recommandent donc pas de leur antiquité. Mais ils présentent un ensemble d'une fort belle ordonnance, non exempte de grandeur. Nous avons pensé qu'il serait peut-être utile, pour l'histoire de l'architecture à Lyon à cette époque, d'en conserver mieux que le souvenir, par des plans et des
entamé, au mois de juillet 1902, la partie sud d'un terrain de maisons circonscrit entre les rues de la Paix, Terme, du Sergent Blandan, des Auges et le côté nord de la place de la Miséricorde. Elles ont mis à jour, dans la maison qui portait le numéro 5 de la place de la Miséricorde, d'importants vestiges de l'ancien couvent des Grands Carmes. Le curieux et l'archéologue ont pu voir pendant quelques jours la plus grande partie du cloître, le réfectoire et la cuisine dans leur ensemble. Ces vestiges, dont la construction ne remonte pas au-delà de la fin du dix-septième siècle, ne se recommandent donc pas de leur antiquité. Mais ils présentent un ensemble d'une fort belle ordonnance, non exempte de grandeur. Nous avons pensé qu'il serait peut-être utile, pour l'histoire de l'architecture à Lyon à cette époque, d'en conserver mieux que le souvenir, par des plans et des dessins accompagnés d'une description sommaire. L'architecture monastique à Lyon, dans la seconde moitié du dix-septième siècle, a été particulièrement florissante. Le somptueux monastère des Bénédictines de Saint-Pierre, aujourd'hui Palais des Arts; la Chartreuse du Lys Saint-Esprit, affectée à la communauté des Missionnaires diocésains; le couvent des Carmélites, démoli en partie, mais dont on peut voir encore l'escalier monumental, témoignent de la richesse de la cité et du goût des architectes. Si on n'admire plus, dans ces édifices conventuels, les merveilles de la sculpture du moyen âge, les grâces de la Renaissance, on y trouve une ampleur dans l'ensemble, une noblesse et une harmonie dans les lignes qui montrent que le grand siècle y a mis son empreinte. C'est ce qui frappe dans le couvent des Grands Carmes. Les Grands Carmes, ou Carmes de l'ancienne observance, s'établirent à Lyon en 1291 ; ce n'est qu'en 1303 qu'ils obtiennent de l'archevêque Louis de Villars l'autorisation d'exercer tous les actes de la vie religieuse. Ils construisirent alors un modeste couvent sur un terrain situé au faubourg de Saint-Vincent, au nord de la ville; ils occupèrent ce même emplacement jusqu'à la Révolution. A cette époque, des bâtiments primitifs il ne subsistait que l'église, construite
mais dont on peut voir encore l'escalier monumental, témoignent de la richesse de la cité et du goût des architectes. Si on n'admire plus, dans ces édifices conventuels, les merveilles de la sculpture du moyen âge, les grâces de la Renaissance, on y trouve une ampleur dans l'ensemble, une noblesse et une harmonie dans les lignes qui montrent que le grand siècle y a mis son empreinte. C'est ce qui frappe dans le couvent des Grands Carmes. Les Grands Carmes, ou Carmes de l'ancienne observance, s'établirent à Lyon en 1291 ; ce n'est qu'en 1303 qu'ils obtiennent de l'archevêque Louis de Villars l'autorisation d'exercer tous les actes de la vie religieuse. Ils construisirent alors un modeste couvent sur un terrain situé au faubourg de Saint-Vincent, au nord de la ville; ils occupèrent ce même emplacement jusqu'à la Révolution. A cette époque, des bâtiments primitifs il ne subsistait que l'église, construite en 1310, réparée, augmentée d'une nef en 1451. Les Carmes avaient agrandi peu à peu leurs possessions selon les ressources dont ils disposaient. Les premières constructions étaient exiguës et, de ce fait, fort peu commodes. Vers 1642, plusieurs legs importants décidèrent les religieux à une réfection complète du cloître et des bâtiments adjacents. Deux ans après, en 1644, ils confièrent au sieur Daverolles, dit Monnard, architecte, le soin de dresser les plans des nouveaux bâtiments. Les constructions ne commencèrent que bien plus tard ; le 29 mai 1679, Camille de Neufville, archevêque de Lyon, posa la première pierre du cloître. Mais les donations devenant plus rares, les fonds manquèrent et, en 1687, les travaux furent interrompus. Le cloître avait été achevé; des bâtiments claustraux, le rez-de-chaussée comprenant le réfectoire, la cuisine et quelques dépendances, fut seul édifié. Le couvent des Carmes, divisé en trois lots, fut vendu en 1791. Les bâtiments, après avoir été pour la plupart surélevés de plusieurs étages, ont été convertis en maisons de rapport. L'église fut démolie. En pénétrant, au moment des démolitions, dans la maison portant le numéro 5 de la place de la Miséricorde, on trouvait à gauche le réfectoire des Carmes, vaste salle
des bâtiments adjacents. Deux ans après, en 1644, ils confièrent au sieur Daverolles, dit Monnard, architecte, le soin de dresser les plans des nouveaux bâtiments. Les constructions ne commencèrent que bien plus tard ; le 29 mai 1679, Camille de Neufville, archevêque de Lyon, posa la première pierre du cloître. Mais les donations devenant plus rares, les fonds manquèrent et, en 1687, les travaux furent interrompus. Le cloître avait été achevé; des bâtiments claustraux, le rez-de-chaussée comprenant le réfectoire, la cuisine et quelques dépendances, fut seul édifié. Le couvent des Carmes, divisé en trois lots, fut vendu en 1791. Les bâtiments, après avoir été pour la plupart surélevés de plusieurs étages, ont été convertis en maisons de rapport. L'église fut démolie. En pénétrant, au moment des démolitions, dans la maison portant le numéro 5 de la place de la Miséricorde, on trouvait à gauche le réfectoire des Carmes, vaste salle de 21 mètres de longueur, sur 8 m. 50 de largeur et de 6 m. 70 de hauteur. Elle avait été divisée en plusieurs pièces et partagée en hauteur par un plancher. La principale et même la seule ornementation de cette salle est constituée par des consoles ou culs-de-tampe supportant les retombées d'une voûte en anse de panier. Ces consoles composées de filets, de moulures et d'un tore ne comportent aucune sculpture. Placées, d'un côté, contre les montants des fenêtres; de l'autre, à même la muraille, elles rompent heureusement la monotonie des murs. Le plan incliné que l'on remarque au fond, à gauche, était nécessité par l'entrée extérieure de la cave. Le mur du fond-est percé d'une large porte. Les deux vantaux sont intacts, avec leurs ferrures. C'est un bel ouvrage de menuiserie, excellent spécimen de l'époque de Louis XIV, composé de panneaux à compartiments, richement moulurés. Par cette porte, on accède dans un vestibule et de là dans la cuisine, de même construction que le réfectoire, mesurant 8 m. 50 en carré. On aperçoit encore, adroite, les traces d'une cheminée monumentale. A côté de la cuisine se trouve un couloir qui nous conduit dans le cloître, en passant sous
les retombées d'une voûte en anse de panier. Ces consoles composées de filets, de moulures et d'un tore ne comportent aucune sculpture. Placées, d'un côté, contre les montants des fenêtres; de l'autre, à même la muraille, elles rompent heureusement la monotonie des murs. Le plan incliné que l'on remarque au fond, à gauche, était nécessité par l'entrée extérieure de la cave. Le mur du fond-est percé d'une large porte. Les deux vantaux sont intacts, avec leurs ferrures. C'est un bel ouvrage de menuiserie, excellent spécimen de l'époque de Louis XIV, composé de panneaux à compartiments, richement moulurés. Par cette porte, on accède dans un vestibule et de là dans la cuisine, de même construction que le réfectoire, mesurant 8 m. 50 en carré. On aperçoit encore, adroite, les traces d'une cheminée monumentale. A côté de la cuisine se trouve un couloir qui nous conduit dans le cloître, en passant sous un grand escalier qui paraît avoir été construit au dix-huitième siècle. Le cloître, dont on voit deux côtés entiers, entourait une cour carrée de 20 mètres de côté. Il joignait l'église qui se trouvait sur l'emplacement de la rue de la Paix. Il est formé d'arcades à plein cintre de 6 m. 70 de hauteur, sur 2 m. 60 d'ouverture. Sur la face est du cloître on remarque un puits, actionné par une pompe à balancier, dont les armatures en fer forgé sont d'un fort joli dessin. Les substructions sont considérables; tout ce vaste cloître repose sur des galeries voûtées, soutenues par d'énormes piliers de maçonnerie. Aujourd'hui, il ne reste que la partie est du cloître. Les arcades sont murées; le local est occupé par une imprimerie et fait partie d'une maison qui longe la rue Terme. Il est regrettable de toutes manières que le couvent des Grands Carmes n'ait pas été conservé ; son maintien ne nuisait en rien à la réfection du quartier de la Martinière qui pouvait très bien s'effectuer en laissant en dehors cette petite parcelle. La faute en est imputable à la Commission d'initiative du vieux Lyon, qui n'a pas su voir le parti excellent
6 m. 70 de hauteur, sur 2 m. 60 d'ouverture. Sur la face est du cloître on remarque un puits, actionné par une pompe à balancier, dont les armatures en fer forgé sont d'un fort joli dessin. Les substructions sont considérables; tout ce vaste cloître repose sur des galeries voûtées, soutenues par d'énormes piliers de maçonnerie. Aujourd'hui, il ne reste que la partie est du cloître. Les arcades sont murées; le local est occupé par une imprimerie et fait partie d'une maison qui longe la rue Terme. Il est regrettable de toutes manières que le couvent des Grands Carmes n'ait pas été conservé ; son maintien ne nuisait en rien à la réfection du quartier de la Martinière qui pouvait très bien s'effectuer en laissant en dehors cette petite parcelle. La faute en est imputable à la Commission d'initiative du vieux Lyon, qui n'a pas su voir le parti excellent que l'on pouvait tirer de ces bâtiments. En effet, depuis ces dernières années, l'administration municipale, sous l'impulsion de M. Augagneur, maire de Lyon, répondant aux désirs de la partie éclairée de la population, se préoccupe de l'établissement d'un musée historique, d'un Carnavalet lyonnais. Le couvent des Grands Carmes était tout indiqué pour cette destination. Outre son accès facile dans le centre de la ville, il pouvait s'adapter aisément à l'établissement d'un musée. Sa réfection, l'achat des maisons voisines n'auraient point entraîné des dépenses très considérables. Le cloître aurait abrité les sculptures, les objets volumineux et ne craignant pas l'humidité. Avec le réfectoire, la cuisine, les dépendances on aurait eu de fort belles salles d'exposition. Les étages supérieurs pouvaient facilement se transformer en salles plus modestes pour les collections d'une valeur ou d'un intérêt secondaire. Il était donc du devoir de la Commission du vieux Lyon « de renseigner l'administration municipale et de prévenir la destruction de ce qui restait du couvent des Grands Carmes. Cet édifice, quoique incomplet, était intéressant par lui-même; il pouvait être utilisé pour le plus grand bien des intérêts de la ville, des archéologues et des artistes. Léon GALLE, Correspondant du Comité des Sociétés des Beaux-Arts