jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de quelques minutes puis enfin on les laisse pénétrer par petits groupes jusque dans le fond de la salle. L'audience s'ouvre à ce moment. La deuxième audience Plus d'affluence encore qu'hier. La foule tourne à la cohue. C'est au milieu d'un indescriptible brouhaha que la cour fait son entrée à midi et demi. Mais bientôt le silence se fait et M. le président Delegorgue donne lecture de nouvelles lettres d'excuses. D'abord, c'est M. le commandant Esterhazy qui écrit J'ai été accusé par M. Mathieu Dreyfus du crime de trahison, et j'ai été acquitté par le conseil de guerre. Aujourd'hui, je reçois de MM. Emile Zola et Perrenx, simples particuliers, une citation à comparaître devant la cour d'assises. Il est constant que les prévenus d'aujourd'hui ont pour but de reviser par une voie révolutionnaire l'arrêt qui m'a acquitté et de salir comme des méandres les juges qui l'ont rendu et que je respecte. Dans ces conditions, je refuse de me rendre à la citation. M. Fernand Labori. M. le commandant Esterhazy était hier présent. Il ne me convient pas de rechercher à quelles suggestions il obéit aujourd'hui. Je n'ai point consulté M. Emile Zola. Mais je puis dire ceci en mon honneur personnel. C'est un sentiment de haute discrétion qui nous a fait appeler M. Esterhazy. Il ne sera pas ici en accusé, puisqu'il a été acquitté, et nous estimons que, quant à lui, il y a chose jugée. Mais nous avons le droit de faire entendre M. Esterhazy pour établir la bonne foi de M. Emile Zola. Le commandant Esterhazy refuse. Soit. Je n'insiste pas. Nous discuterons son rôle sans lui. Mais M. Albert Clemenceau ne renonce pas, lui, à cette audition: Mon client, M. Perrenx, dit-il, tient à poser M. Esterhazy diverses questions, dans l'intérêt de sa défense. Je demande à la cour d'ordonner la réassignation du commandant Esterhazy et au besoin qu'il sera contraint par toutes les voies de droit de se présenter à la barre comme témoin. Le président. Madame veuve Chapelin écrit qu'elle est atteinte d'influenza et ne peut venir. M. Albert Clemenceau. Je demande qu'elle
honneur personnel. C'est un sentiment de haute discrétion qui nous a fait appeler M. Esterhazy. Il ne sera pas ici en accusé, puisqu'il a été acquitté, et nous estimons que, quant à lui, il y a chose jugée. Mais nous avons le droit de faire entendre M. Esterhazy pour établir la bonne foi de M. Emile Zola. Le commandant Esterhazy refuse. Soit. Je n'insiste pas. Nous discuterons son rôle sans lui. Mais M. Albert Clemenceau ne renonce pas, lui, à cette audition: Mon client, M. Perrenx, dit-il, tient à poser M. Esterhazy diverses questions, dans l'intérêt de sa défense. Je demande à la cour d'ordonner la réassignation du commandant Esterhazy et au besoin qu'il sera contraint par toutes les voies de droit de se présenter à la barre comme témoin. Le président. Madame veuve Chapelin écrit qu'elle est atteinte d'influenza et ne peut venir. M. Albert Clemenceau. Je demande qu'elle soit réassignée, et voici pourquoi. Mme Chapelin est veuve dernièrement à l'Aurore nous crier de renoncer à Les fonds brésiliens sont calmes et sans changement sur hier le 4 0/0 à 61 85 et 61 90 et le 5 0/0 à 67 2 et 67 37. Les fonds russes maintiennent leur fermeté, le 3 0/1891 à 95 90 et 95 95 le 3 0/0 1896, de 96 05 à 98 20 l'Intérieur 4 0/0 se retrouve à 67 45. Le Portugais est calme à 20 50 et l'Argentin nouveau 4 0/0 à 63 37. La Banque de Paris est en plus-value de 3 fr. à 942; après 943; le Crédit lyonnais est immobile à 827 le Crédit foncier passe de 663 à 665 la Banque internationale de Paris fait 626 et 625, et la Compagnie française de mines d'or 113; la Banque des Pays autrichiens est à 480, et le Crédit foncier égyptien à 517. Le Suez est ferme de 3,425 à 3,428, et le Gaz à 1,15; la Compagnie générale de traction est demandée d 131 à 132. Le Haut-Volga est ferme à 626. Le Rio-Tinto a encore un marché actif et ferme l'action ordinaire qui finissait hier à
leur fermeté, le 3 0/1891 à 95 90 et 95 95 le 3 0/0 1896, de 96 05 à 98 20 l'Intérieur 4 0/0 se retrouve à 67 45. Le Portugais est calme à 20 50 et l'Argentin nouveau 4 0/0 à 63 37. La Banque de Paris est en plus-value de 3 fr. à 942; après 943; le Crédit lyonnais est immobile à 827 le Crédit foncier passe de 663 à 665 la Banque internationale de Paris fait 626 et 625, et la Compagnie française de mines d'or 113; la Banque des Pays autrichiens est à 480, et le Crédit foncier égyptien à 517. Le Suez est ferme de 3,425 à 3,428, et le Gaz à 1,15; la Compagnie générale de traction est demandée d 131 à 132. Le Haut-Volga est ferme à 626. Le Rio-Tinto a encore un marché actif et ferme l'action ordinaire qui finissait hier à 706 monte à 71 pour revenir à 709 sur le bruit de la mort d'un administrateur l'action de préférence est calme à 154 50; le Tharsis vaut 191 et 191 50. Le marché des mines d'or est ferme, sans avance nouvelle sur les cours de la veille Goldfields, 127 et 128; East Rand, 133 et 135; Robinson, 225 et 224 50; Central, la faire comparaître. Elle a dit qu'elle avait un enfant à Chaptal pour lequel elle sollicite une bourse et qu'elle craignait, si elle comparaissait d'échouer dans ses démarches. Elle a ajouté: Si vous me faites venir, je dirai le contraire de la vérité. Elle dira ce qu'elle voudra, mais il faut qu'elle vienne. Le président. Elle produit un certificat médical. Me A. Clemenceau. Alors, qu'un médecin, celui qui examinera Mme de Boulancy, soit aussi chargé de l'examiner. Me Fernand Labori, s'associant aux conclusions de Me Clemenceau, donne lecture des conclusions suivantes Conclusions pour MM. E. Zola et Perrenx Plaise à la Cour, Attendu que M. Esterhazy, cité comme témoin à la requête du concluant, ne comparait pas à l'audience; Attendu que son témoignage est nécessaire pour la manifestation de la vérité et la justification de la bonne foi
128; East Rand, 133 et 135; Robinson, 225 et 224 50; Central, la faire comparaître. Elle a dit qu'elle avait un enfant à Chaptal pour lequel elle sollicite une bourse et qu'elle craignait, si elle comparaissait d'échouer dans ses démarches. Elle a ajouté: Si vous me faites venir, je dirai le contraire de la vérité. Elle dira ce qu'elle voudra, mais il faut qu'elle vienne. Le président. Elle produit un certificat médical. Me A. Clemenceau. Alors, qu'un médecin, celui qui examinera Mme de Boulancy, soit aussi chargé de l'examiner. Me Fernand Labori, s'associant aux conclusions de Me Clemenceau, donne lecture des conclusions suivantes Conclusions pour MM. E. Zola et Perrenx Plaise à la Cour, Attendu que M. Esterhazy, cité comme témoin à la requête du concluant, ne comparait pas à l'audience; Attendu que son témoignage est nécessaire pour la manifestation de la vérité et la justification de la bonne foi des prévenus; Attendu que le refus de faire droit aux légitimes prétentions des concluants constituerait une atteinte aux droits de la défense; Par ces motifs, Dire qu'il sera réassigné et que faute par lui de comparaître sur cette réassignation, il y sera contraint et, au besoin, par la force armée, sur les réquisitions du ministère public. Des conclusions analogues sont prises en ce qui concerne Mme Chapelin. LES TÉMOIGNAGES On procède à l'appel des témoins. Parmi ceux qui répondent à leur nom, signalons le général Gonse, le colonel Picquart, le commandant Pauffin de Saint-Morel, le général de Pellieux, MM. Charles Dupuy, Guérin.Develle, Delcassé, Poincaré, Guesde, Scheurer-Kestner, Jaurès, Ranc, Leblois, Anatole France, Havet, Séailles, Bertillon, tous les experts des procès de 1894 et 1898, etc. L'arrêt sur les conclusions d'hier La Cour rend alors l'arrêt dont voici le texte : La cour, statuant sur les conclusions prises par Perrenx et Emile Zola, en ce qui touche la dame de Boulancy, la demoiselle Blanche de Comminges, le sieur Autant et la veuve Chapelin. Attendu que ces témoins, régulièrement cités, ont produit des certificats médicaux réguliers constatant qu'ils étaient, en raison de leur état de santé, dans l'impossibilité de venir déposer en justice.
sur les réquisitions du ministère public. Des conclusions analogues sont prises en ce qui concerne Mme Chapelin. LES TÉMOIGNAGES On procède à l'appel des témoins. Parmi ceux qui répondent à leur nom, signalons le général Gonse, le colonel Picquart, le commandant Pauffin de Saint-Morel, le général de Pellieux, MM. Charles Dupuy, Guérin.Develle, Delcassé, Poincaré, Guesde, Scheurer-Kestner, Jaurès, Ranc, Leblois, Anatole France, Havet, Séailles, Bertillon, tous les experts des procès de 1894 et 1898, etc. L'arrêt sur les conclusions d'hier La Cour rend alors l'arrêt dont voici le texte : La cour, statuant sur les conclusions prises par Perrenx et Emile Zola, en ce qui touche la dame de Boulancy, la demoiselle Blanche de Comminges, le sieur Autant et la veuve Chapelin. Attendu que ces témoins, régulièrement cités, ont produit des certificats médicaux réguliers constatant qu'ils étaient, en raison de leur état de santé, dans l'impossibilité de venir déposer en justice. Qu'il importe toutefois de s'assurer que leur état de santé est tel qu'ils ne peuvent se présenter sans danger devant la Cour et qu'il y a lieu de commettre un expert, lequel aura pour mission de se transporter au domicile desdits témoins et de constater leur état de maladie. En ce qui touche Lebrun-Renaud, du Paty de Clam, d'Ormescheville, Ravary, général Mercier, Patron, Vallecalle, Maurel, Eichmann, général de Boisdeffe, Esterhazy. Considérant qu'aux termes de l'article 80 du Code d'instruction criminelle toute personne citée est tenue de comparaître devant la justice. Qu'il n'appartient pas aux témoins cités d'apprécier à l'avance les questions qui leur seront posées, sauf par eux à se retrancher à l'audience, s'il y a lieu, derrière le secret professionnel. Qu'il y a lieu d'ordonner que les personnes susvisées seront citées à nouveau pour l'audience de demain. Par ces motifs, Commet M. le docteur Socquet, lequel, serment préalablement prêté entre les mains du président de la cour, aura pour mission de se transporter au domicile de la dame de Boulancy, de la demoiselle Blanche de Comminges, d'Autant et de la veuve Chapelin, les examinera, dira si, en raison de leur état de santé, ils peuvent, ou non, se présenter
ce qui touche Lebrun-Renaud, du Paty de Clam, d'Ormescheville, Ravary, général Mercier, Patron, Vallecalle, Maurel, Eichmann, général de Boisdeffe, Esterhazy. Considérant qu'aux termes de l'article 80 du Code d'instruction criminelle toute personne citée est tenue de comparaître devant la justice. Qu'il n'appartient pas aux témoins cités d'apprécier à l'avance les questions qui leur seront posées, sauf par eux à se retrancher à l'audience, s'il y a lieu, derrière le secret professionnel. Qu'il y a lieu d'ordonner que les personnes susvisées seront citées à nouveau pour l'audience de demain. Par ces motifs, Commet M. le docteur Socquet, lequel, serment préalablement prêté entre les mains du président de la cour, aura pour mission de se transporter au domicile de la dame de Boulancy, de la demoiselle Blanche de Comminges, d'Autant et de la veuve Chapelin, les examinera, dira si, en raison de leur état de santé, ils peuvent, ou non, se présenter à l'audience de la cour d'assises, fera son rapport verbal à l'audience, pour être ensuite par les parties requis et par la cour statué ce qu'il appartiendra. Dit que les sieurs Lebrun-Renaud, du Paty de Clam, d'Ormescheville, Ravary, général Mercier, Patron, Vallecalle, Maurel, Eichmann, général de Boisdeffe et Esterhazy seront de nouveau cités pour l'audience de demain; Dit n'y avoir lieu de statuer, quant à présent, sur le surplus des conclusions, et ordonne qu'il sera passé outre aux débats. Avant d'entendre les témoins, le président demande à M. Emile Zola s'il a quelques observations à présenter. Aucune répond M. Zola. M. Perrenx fait à son tour la même réponse. La question se pose alors de savoir par quels témoins, on commencera. M. Labori prononce le nom de M. Scheurer-Kestner, puis celui de M. Leblois, mais finalement on s'arrête à Mme Dreyfus. Elle est appelée et s'avance à la barre toute vêtue de noir. Mme Dreyfus Le président s'adresse à M. Labori Quelles questions désirez-vous poser, Me Labori? Me Labori. Je demande dans quelles conditions Mme Dreyfus a appris l'arrestation de son mari, et ce qu'elle pense de la bonne foi de M. Emile Zola. M. le président. Mais pardon Cela
de nouveau cités pour l'audience de demain; Dit n'y avoir lieu de statuer, quant à présent, sur le surplus des conclusions, et ordonne qu'il sera passé outre aux débats. Avant d'entendre les témoins, le président demande à M. Emile Zola s'il a quelques observations à présenter. Aucune répond M. Zola. M. Perrenx fait à son tour la même réponse. La question se pose alors de savoir par quels témoins, on commencera. M. Labori prononce le nom de M. Scheurer-Kestner, puis celui de M. Leblois, mais finalement on s'arrête à Mme Dreyfus. Elle est appelée et s'avance à la barre toute vêtue de noir. Mme Dreyfus Le président s'adresse à M. Labori Quelles questions désirez-vous poser, Me Labori? Me Labori. Je demande dans quelles conditions Mme Dreyfus a appris l'arrestation de son mari, et ce qu'elle pense de la bonne foi de M. Emile Zola. M. le président. Mais pardon Cela n'a pas trait à l'affaire. M. Emile Zola. Je demande à jouir ici des mêmes avantages assurés aux voleurs et aux assassins qui assignent des témoins et les font entendre. Je suis injurié dans la rue, mes carreaux sont brisés. Il faut que MM. les jurés le sachent. Tous les jours je suis l'objet de menaces et de violences. Et je n'aurais pas aujourd'hui le droit de prouver ma bonne foi! Le président. M. Zola, la loi, que vous connaissez, ne permet pas que cette question soit posée. Vous avez entendu l'arrêt d'hier. M. Zola. Je ne connais pas la loi et, pour l'instant, je ne veux pas la connaître. (Bruit.) Je dis que je suis accusé et que je dois avoir le droit de me défendre. Me Labori. Je rappelle que M. Emile Zola est poursuivi pour avoir déclaré que la conseil de guerre de 1898 a couvert une illégalité. Me Albert Clemenceau. Et nous ne pouvons pas justifier, prouver notre bonne foi, puisque nous ne pouvons pas prouver qu'une illégalité a été commise ce qui est cependant retenu textuellement dans l'assignation. Les jurés apprécieront. La conclusion est terminée, 83 50 et 82; Buffelsdoorn, 18 50; Durban Roodepoort deep
jours je suis l'objet de menaces et de violences. Et je n'aurais pas aujourd'hui le droit de prouver ma bonne foi! Le président. M. Zola, la loi, que vous connaissez, ne permet pas que cette question soit posée. Vous avez entendu l'arrêt d'hier. M. Zola. Je ne connais pas la loi et, pour l'instant, je ne veux pas la connaître. (Bruit.) Je dis que je suis accusé et que je dois avoir le droit de me défendre. Me Labori. Je rappelle que M. Emile Zola est poursuivi pour avoir déclaré que la conseil de guerre de 1898 a couvert une illégalité. Me Albert Clemenceau. Et nous ne pouvons pas justifier, prouver notre bonne foi, puisque nous ne pouvons pas prouver qu'une illégalité a été commise ce qui est cependant retenu textuellement dans l'assignation. Les jurés apprécieront. La conclusion est terminée, 83 50 et 82; Buffelsdoorn, 18 50; Durban Roodepoort deep level, 110; Ferreira, 639 et 638; Geldenhuis, 130 et 128; Bechuanaland, 23 et 22 50: Fraser River, 0 75; Langlaagte, 95; Mossamedes, 15 50 et 16 25; Moçambique, 58 75 et 58 50 Monte-Rosa, 18 50; Oceana, 26 et 25 50; Sheba, 61 75; Transvaal consolidated land, 40; Randfontein, 50 50. La De Beers gagne 3 fr. à 775 après 772 la Cleveland Screw Company est tenue à 599 la Volga 58 75; Vecheira conserve le cours de 700 la Eerste fabrieken e distillery cote 30 fr. et 29 75. Trois heures. Le marché reste bon. Clôture coulisse.– 3 %, 103 60; Brésil 5 %,67 1/4; 4 % hongrois. 103 1/2. Extérieure. 61 3/8. Portugais, 20 9/16. Egyptien 3 1/2. 51 8 %. Turc D, 22 45. Banque ou., 56 1 %. Douanes,49 1 %.– Tabacs ottomans, 284 %. Priorité, 47 2 %. Consol. ottomans, 409 %. Ottomans 1896, 435 %. Rio, 70 9 %. Tharsis, 4 192 %. De Beers, 771 %. –Robinson (port). 224 50. East Rand, 131 %. Chartered. 81 50.– Goldfields, 127 %. INFORMATIONS FINANCIÈRES Mines d'or sud-africaines. Rendements de janvier (en onces) Jubilee, 3,090 (c. 3,073); Salisbury, 2,400 st (c. 2,150); Sheba, 6,400 (c. 9,005);
50. La De Beers gagne 3 fr. à 775 après 772 la Cleveland Screw Company est tenue à 599 la Volga 58 75; Vecheira conserve le cours de 700 la Eerste fabrieken e distillery cote 30 fr. et 29 75. Trois heures. Le marché reste bon. Clôture coulisse.– 3 %, 103 60; Brésil 5 %,67 1/4; 4 % hongrois. 103 1/2. Extérieure. 61 3/8. Portugais, 20 9/16. Egyptien 3 1/2. 51 8 %. Turc D, 22 45. Banque ou., 56 1 %. Douanes,49 1 %.– Tabacs ottomans, 284 %. Priorité, 47 2 %. Consol. ottomans, 409 %. Ottomans 1896, 435 %. Rio, 70 9 %. Tharsis, 4 192 %. De Beers, 771 %. –Robinson (port). 224 50. East Rand, 131 %. Chartered. 81 50.– Goldfields, 127 %. INFORMATIONS FINANCIÈRES Mines d'or sud-africaines. Rendements de janvier (en onces) Jubilee, 3,090 (c. 3,073); Salisbury, 2,400 st (c. 2,150); Sheba, 6,400 (c. 9,005); New Kleinfontein, 5,163 (c. 5,133). – M. le président. Aucune question relative à l'affaire Dreyfus ne sera posée. Me Labori. Alors aucune question relative à la bonne foi. En présence de cette obstruction, je prévois que pareil incident se produira à l'audition de chaque témoin (Cris); le vais donc poser des conclusions, car, enfin, indiquez-nous le moyen. (Exclamations.) Le président. Cela ne me regarde pas. Me Labori (tourné vers le fond de l'auditoire). Je suis gêné quand on applaudit, mais non pas quand on hurle! (Au président). Je persiste dans ma résolution de poser des conclusions. Le président. Eh bien! rédigez-les. L'audience est suspendue. Mme Labori rédige des conclusions par lesquelles elle demande à la Cour de poser à Mme Dreyfus une série de questions. En voici le texte : Conclusions pour M. Zola et M. Perron Attendu que parmi les passages relevés dans la citation figure le passage suivant : J'accuse le second conseil de guerre d'avoir couvert cette illégalité par ordre en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable ; Attendu que pour faire preuve de l'exactitude de cette allégation il est indispensable de prouver qu'une illégalité a été commise lors du jugement rendu
des conclusions, car, enfin, indiquez-nous le moyen. (Exclamations.) Le président. Cela ne me regarde pas. Me Labori (tourné vers le fond de l'auditoire). Je suis gêné quand on applaudit, mais non pas quand on hurle! (Au président). Je persiste dans ma résolution de poser des conclusions. Le président. Eh bien! rédigez-les. L'audience est suspendue. Mme Labori rédige des conclusions par lesquelles elle demande à la Cour de poser à Mme Dreyfus une série de questions. En voici le texte : Conclusions pour M. Zola et M. Perron Attendu que parmi les passages relevés dans la citation figure le passage suivant : J'accuse le second conseil de guerre d'avoir couvert cette illégalité par ordre en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable ; Attendu que pour faire preuve de l'exactitude de cette allégation il est indispensable de prouver qu'une illégalité a été commise lors du jugement rendu par le conseil de guerre qui a condamni le capitaine Dreyfus ; Attendu que Mme Dreyfus a été citée comme témoin pour déposer sur les faits à sa connaissance tendant à établir cette illégalité, que son témoignage est donc éminemment pertinent, que l'audition de Mme Dreyfus n'est en aucune façon en contradiction avec l'arrêt de la cour rendu à la date d'hier qui n'a pu écarter et n'a écarté que la preuve des faits qui seraient en dehors de ceux articulés ; Et attendu que les faits sur lesquels le témoignage de Mme Dreyfus est requis portent directement sur les faits expressément articulés, et notamment sur l'illégalité alléguée dans le passage susénoncé ; Attendu en outre que les concluants conservent malgré l'arrêt de la Cour le droit absolu de prouver leur bonne foi ; Attendu que le refus d'entendre les témoins cités constituerait au premier chef la violation des droits de la défense ; Ordonner, par ces motifs, Que les questions suivantes seront posées à Mme Dreyfus 1° Qu'est-ce que vous pensez de la bonne foi de M. Zola? 2° Quelles sont les raisons qui vous ont amené à croire à cette bonne foi ? 3° Estimerez-vous, d'après ce que
en contradiction avec l'arrêt de la cour rendu à la date d'hier qui n'a pu écarter et n'a écarté que la preuve des faits qui seraient en dehors de ceux articulés ; Et attendu que les faits sur lesquels le témoignage de Mme Dreyfus est requis portent directement sur les faits expressément articulés, et notamment sur l'illégalité alléguée dans le passage susénoncé ; Attendu en outre que les concluants conservent malgré l'arrêt de la Cour le droit absolu de prouver leur bonne foi ; Attendu que le refus d'entendre les témoins cités constituerait au premier chef la violation des droits de la défense ; Ordonner, par ces motifs, Que les questions suivantes seront posées à Mme Dreyfus 1° Qu'est-ce que vous pensez de la bonne foi de M. Zola? 2° Quelles sont les raisons qui vous ont amené à croire à cette bonne foi ? 3° Estimerez-vous, d'après ce que vous en savez, que l'information suivie contre votre mari a été légale ou illégale ? 4° Voulez-vous raconter la première visite du commandant du Paty de Clam à votre domicile ? Quelles étaient les personnes présentes ? 5° M. du Paty de Clam ne proférait-il pas contre votre mari les plus grossières injures ? 6° Ne prétendait-il pas démontrer géométriquement et en traçant des cercles concentriques sa culpabilité ? 7° Ne lui a-t-il pas parlé du Masque de fer ? 7° Ne lui a-t-il pas fait défense expresse de parler de l'arrestation à qui que ce soit, même à sa famille ? 8° Au bout de combien de temps a-t-elle eu le droit d'écrire à son mari ? 9° Au bout de combien de temps a-t-elle revu son mari ? 10° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas dit "Il nie, mais j'arriverai bien à lui faire cracher tout ce qu'il a dans le corps"? 11° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas fait cependant espérer que peut-être il y avait une erreur et cela jusqu'au 1er novembre ? 12° M. du Paty de Clam n'a-t-il pas essayé par les moyens les plus irréguliers et même
plus grossières injures ? 6° Ne prétendait-il pas démontrer géométriquement et en traçant des cercles concentriques sa culpabilité ? 7° Ne lui a-t-il pas parlé du Masque de fer ? 7° Ne lui a-t-il pas fait défense expresse de parler de l'arrestation à qui que ce soit, même à sa famille ? 8° Au bout de combien de temps a-t-elle eu le droit d'écrire à son mari ? 9° Au bout de combien de temps a-t-elle revu son mari ? 10° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas dit "Il nie, mais j'arriverai bien à lui faire cracher tout ce qu'il a dans le corps"? 11° M. du Paty de Clam ne lui a-t-il pas fait cependant espérer que peut-être il y avait une erreur et cela jusqu'au 1er novembre ? 12° M. du Paty de Clam n'a-t-il pas essayé par les moyens les plus irréguliers et même par des moyens captieux de lui arracher des aveux pendant tout le cours de l'information et après la condamnation ? 13° Que pense-t-elle du caractère de son mari et de sa moralité ? Quel a été le caractère de leur vie commune depuis leur mariage ? 14° N'a-t-il pas toujours déclaré, pendant l'information et depuis que toute cette affaire était incompréhensible qu'il était la victime d'une machination ? 15° Que pense-t-elle de la conduite de son mari et de sa moralité ? Quel a été le caractère de leur vie commune depuis leur mariage ? L'avocat général demande le rejet de ces conclusions. La question soulevée aujourd'hui a été tranchée hier par l'arrêt de la cour. Les incidents se répètent à l'audience. Mais ils sont toujours les mêmes. Et les jurés verront que vous avez le même respect pour la chose jugée hier que pour la chose jugée en 1894. J'ai dit hier qu'il y avait un plan concerté. On en voit aujourd'hui les effets. Vous avez dit "Je ne connais pas la loi et je ne veux pas la connaître." Eh bien, nous, nous la connaissons, et nous la ferons respecter avec l'aide des jurés, en qui nous avons