jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
suffisant, puisque par ce fait les masses russes auraient pu poursuivre les insurgés sur leurs traces, ce cependant n'a point eu lieu. On dit qu'une confédération particulière aurait été formée à Cracovie en Varsovie, contre les efforts polonais, avec de la révolte même après la prise d'armes à Varsovie, des troupes prussiennes et russe ont continué de tenir intacte la frontière de Silésie, Perse et commun avec les Russes. Mais comme on ne se serait pas attendu à des ordres ayant été donnés à nos troupes, cette nouvelle viendra être confirmée par l'arrivée du nouveau résident près de la république, M. de Kornpartir d'ici pour se rendre à son poste. (Correspondant d'Hambourg.) INTÉRIEUR. PARIS, 25 Octobre. DE LA DÉFENSE DU PAYS. Après la révolution de juillet, on condamna la France à son fin. ence en Europe de ces traités de Vienne, à abdiquer toute influence en Europe, mais en retour, l'Italie, par forme de compensation, que du defensive fût en forte chez elle, et que son organisation pensée de mettre jamais l'ancienne coalition ne pût avoir le même allié à se concourir sur notre territoire. Tant que nous eûmes d'intérêt secondaire, nous ne nous faisions pas beaucoup d'inquiétudes, mais dès que notre intérêt principal s'est réveillé, nous avons vu un véritable aréopage de commissions et de lois sur la garde nationale mobile, l'organisation de 300 bataillons de gardes nationales armés par la chambre de députés. Comment ces correspondances et ces colloques, les étouffées, la Pologne a été écrasée, la révolution d'italie sainte-alliance abandonnée aux expérimentations du ministère, et cessé d'être notre alliée. Plus un seul de ces mouvements n'est venu à ce point de nous enquérir en Europe, il semble que ce soit le moment où nous sommes prêts à nous défendre. Or, il se trouve désastre, qui consistait d'une part à laisser écraser le plus possible, puis à nous mettre sur une défensive formidable, le plus tôt possible et les mieux. Ce fut exécuté, mais nous avons sacrifié les Polonais, dans l'espoir de nous tenir en sécurité; -mais notre armée n'a point atteint le commandement européen, et la garde
que notre intérêt principal s'est réveillé, nous avons vu un véritable aréopage de commissions et de lois sur la garde nationale mobile, l'organisation de 300 bataillons de gardes nationales armés par la chambre de députés. Comment ces correspondances et ces colloques, les étouffées, la Pologne a été écrasée, la révolution d'italie sainte-alliance abandonnée aux expérimentations du ministère, et cessé d'être notre alliée. Plus un seul de ces mouvements n'est venu à ce point de nous enquérir en Europe, il semble que ce soit le moment où nous sommes prêts à nous défendre. Or, il se trouve désastre, qui consistait d'une part à laisser écraser le plus possible, puis à nous mettre sur une défensive formidable, le plus tôt possible et les mieux. Ce fut exécuté, mais nous avons sacrifié les Polonais, dans l'espoir de nous tenir en sécurité; -mais notre armée n'a point atteint le commandement européen, et la garde nationale mobile est restée. Vrai qu'on s'est aperçu, tout à coup que cette loi sur la garde nationale, en vertu de laquelle le ministre de la guerre demandait la formation de 300 bataillons, n'était point complète. Qu'on se hâte donc de la compléter, ont dit tous les bons esprits, et le général Lamarque a fait sa proposition. C'est ici que se dévoile ce long système de déception à l'aide duquel on nous a fait croire qu'on s'occupait de la défense du pays, lorsqu'on pensait à tout autre chose. Cette garde nationale mobile, pour laquelle on a fait une loi, qu'on nous promettait à la tribune comme une réserve formidable, dont on s'occupait de former les bataillons, aujourd'hui qu'il faut parler plus nettement, on a lâché le grand mot : on n'en veut pas. La loi, qu'on a laissée imparfaite à dessein, on refuse de la modifier. Cela pouvait être bon il y a six mois, dit M. Périer, mais aujourd'hui que nous sommes sûrs de la paix, ce serait une superfluité. En d'autres termes : Il y a six mois, nous avions des alliés, l'Italie occupait une armée autrichienne, la Pologne tenait en échec toutes les forces de l'empire russe;
le général Lamarque a fait sa proposition. C'est ici que se dévoile ce long système de déception à l'aide duquel on nous a fait croire qu'on s'occupait de la défense du pays, lorsqu'on pensait à tout autre chose. Cette garde nationale mobile, pour laquelle on a fait une loi, qu'on nous promettait à la tribune comme une réserve formidable, dont on s'occupait de former les bataillons, aujourd'hui qu'il faut parler plus nettement, on a lâché le grand mot : on n'en veut pas. La loi, qu'on a laissée imparfaite à dessein, on refuse de la modifier. Cela pouvait être bon il y a six mois, dit M. Périer, mais aujourd'hui que nous sommes sûrs de la paix, ce serait une superfluité. En d'autres termes : Il y a six mois, nous avions des alliés, l'Italie occupait une armée autrichienne, la Pologne tenait en échec toutes les forces de l'empire russe; la Belgique était pleine d'ardeur; c'était le moment de nous mettre en défense. Aujourd'hui l'Italie et la Pologne sont accablées et la Belgique découragée; nous n'avons plus d'alliés, nous sommes seuls; toutes les armées de la sainte alliance sont disponibles pour marcher contre nous; il faut donc bien nous garder de compléter notre défense intérieure; endormons-nous, confions-nous à la providence et aux bons sentiments des puissances alliées. Voilà ce qu'on ose dire à une assemblée nationale et à la France justement inquiète. Les bonnes raisons ne manquent pas pour laisser le pays désarmé. Les citoyens qui feraient partie de la garde nationale mobile seraient détournés de leurs affaires; les familles seraient inquiètes; la production, le commerce en souffriraient, peut-être la bourse baisserait. Ce sont des inconvénients fâcheux, mais s'il faut à tout prix les éviter, on devrait licencier l'armée et renvoyer les soldats chez eux; certainement les familles seraient satisfaites; l'agriculture, la production y gagneraient et nécessairement la bourse hausserait. Mais si on passe sur ces inconvénients pour une armée, pourquoi n'y passerait-on pas pour une réserve? Comment fait-on en Suisse et dans toute l'Allemagne, où une portion si notable de la population est toujours désignée pour marcher au besoin,
de compléter notre défense intérieure; endormons-nous, confions-nous à la providence et aux bons sentiments des puissances alliées. Voilà ce qu'on ose dire à une assemblée nationale et à la France justement inquiète. Les bonnes raisons ne manquent pas pour laisser le pays désarmé. Les citoyens qui feraient partie de la garde nationale mobile seraient détournés de leurs affaires; les familles seraient inquiètes; la production, le commerce en souffriraient, peut-être la bourse baisserait. Ce sont des inconvénients fâcheux, mais s'il faut à tout prix les éviter, on devrait licencier l'armée et renvoyer les soldats chez eux; certainement les familles seraient satisfaites; l'agriculture, la production y gagneraient et nécessairement la bourse hausserait. Mais si on passe sur ces inconvénients pour une armée, pourquoi n'y passerait-on pas pour une réserve? Comment fait-on en Suisse et dans toute l'Allemagne, où une portion si notable de la population est toujours désignée pour marcher au besoin, et soumise en quelques points à des obligations militaires? Y dépense-t-on les millions par centaine, les familles y meurent-elles d'inquiétude, le commerce et l'agriculture y dépérissent-ils? Pourquoi y aurait-il tant de difficultés à faire chez nous ce qu'on fait si facilement ailleurs? On ne voit que les contrariétés individuelles, et on ne voit pas ce que le pays gagnerait en sécurité et en calme intérieur, quand tout le monde aurait la conviction qu'on est en mesure de résister à toutes les attaques. Mais il faut, dit-on, coordonner loi de recrutement avec la loi de garde nationale; c'est un grand travail; on s'en occupera; d'ailleurs on a le temps; laissons passer l'hiver. On ne doit recourir à la garde nationale mobile que quand il y a guerre. L'armée soutiendra le premier choc, et pendant ce temps on organisera la seconde ligne. Le général Lamarque a assez répondu à ces calculs de temps si ridiculement restreints par M. Périer. On a le temps! La Belgique aussi disait qu'elle avait le temps, et on a vu comme le temps l'a défendue. Mais, selon M. Périer, il faut attendre la guerre. Laissez les armées ennemies s'approcher, laissez-leur envahir une vingtaine de départements, alors on
on ne voit pas ce que le pays gagnerait en sécurité et en calme intérieur, quand tout le monde aurait la conviction qu'on est en mesure de résister à toutes les attaques. Mais il faut, dit-on, coordonner loi de recrutement avec la loi de garde nationale; c'est un grand travail; on s'en occupera; d'ailleurs on a le temps; laissons passer l'hiver. On ne doit recourir à la garde nationale mobile que quand il y a guerre. L'armée soutiendra le premier choc, et pendant ce temps on organisera la seconde ligne. Le général Lamarque a assez répondu à ces calculs de temps si ridiculement restreints par M. Périer. On a le temps! La Belgique aussi disait qu'elle avait le temps, et on a vu comme le temps l'a défendue. Mais, selon M. Périer, il faut attendre la guerre. Laissez les armées ennemies s'approcher, laissez-leur envahir une vingtaine de départements, alors on présentera la loi que l'on médite, on la fera discuter, on rendra des ordonnances pour l'exécuter, on lèvera des gardes nationales, on les organisera, on les exercera et on les enverra renforcer l'armée. Pendant ce temps, l'armée aura été écrasée sous le nombre, la France envahie, et, au lieu de garde nationale, on aura des monceaux de paperasses à opposer au dernier effort de l'ennemi. De telles objections sont si insoutenables que, quand des hommes de bon sens se résignent à s'en faire les organes, il faut bien penser qu'ils n'y croient pas eux-mêmes, et c'est ailleurs qu'il faut chercher leur pensée; cette pensée, nous la trouvons tout entière dans ce paragraphe de M. Casimir Périer : « Conviendrait-il à un gouvernement qui compterait ainsi 700,000 soldats incessamment disponibles, de protester aux autres de son amour pour la paix? » Tout est là; on aime bien mieux exposer le pays que porter ombrage aux étrangers, peut-être que de manquer à des engagements pris avec eux. Ce n'est pas à la prudence de l'étranger, mais à son dédain, qu'on veut devoir la paix; on veut faire la France si petite, la montrer si faible, qu'il juge inutile de s'occuper d'elle. On
garde nationale, on aura des monceaux de paperasses à opposer au dernier effort de l'ennemi. De telles objections sont si insoutenables que, quand des hommes de bon sens se résignent à s'en faire les organes, il faut bien penser qu'ils n'y croient pas eux-mêmes, et c'est ailleurs qu'il faut chercher leur pensée; cette pensée, nous la trouvons tout entière dans ce paragraphe de M. Casimir Périer : « Conviendrait-il à un gouvernement qui compterait ainsi 700,000 soldats incessamment disponibles, de protester aux autres de son amour pour la paix? » Tout est là; on aime bien mieux exposer le pays que porter ombrage aux étrangers, peut-être que de manquer à des engagements pris avec eux. Ce n'est pas à la prudence de l'étranger, mais à son dédain, qu'on veut devoir la paix; on veut faire la France si petite, la montrer si faible, qu'il juge inutile de s'occuper d'elle. On tremble devant l'idée d'avoir 700,000 soldats disponibles, de peur que l'Europe ne nous compte pour quelque chose. Ce principe tient au même sentiment qui dirigeait la restauration : la peur de la nation. Le gouvernement, qui est né d'une révolution, tremble à l'idée du peuple agissant pour quoi que ce soit. La restauration ne voulait qu'une armée régulière, parce qu'elle espérait en faire un instrument. L'organisation des vétérans, que le maréchal St-Cyr fit passer en loi, ne reçut jamais d'exécution et fut bientôt abrogée, parce que c'était une force citoyenne organisée. Ici, c'est la même chose; on ne veut pas que la garde nationale soit bonne à autre chose qu'à réprimer des émeutes, et encore commence-t-on à l'employer beaucoup moins. Si sa mission s'élève jusqu'à la défense du pays, ou la craint, car c'est la nation organisée comme des soldats, ayant toute la force d'une armée, avec tous les sentiments du peuple: voilà ce qu'on ne veut pas; on aime mieux l'armée, parce qu'on se flatte de la façonner au système adopté; ce en quoi on se trompe, car cette armée est citoyenne, et elle restera telle, quoi que fasse le maréchal Soult. Que de dérision, que de mépris doivent
soit. La restauration ne voulait qu'une armée régulière, parce qu'elle espérait en faire un instrument. L'organisation des vétérans, que le maréchal St-Cyr fit passer en loi, ne reçut jamais d'exécution et fut bientôt abrogée, parce que c'était une force citoyenne organisée. Ici, c'est la même chose; on ne veut pas que la garde nationale soit bonne à autre chose qu'à réprimer des émeutes, et encore commence-t-on à l'employer beaucoup moins. Si sa mission s'élève jusqu'à la défense du pays, ou la craint, car c'est la nation organisée comme des soldats, ayant toute la force d'une armée, avec tous les sentiments du peuple: voilà ce qu'on ne veut pas; on aime mieux l'armée, parce qu'on se flatte de la façonner au système adopté; ce en quoi on se trompe, car cette armée est citoyenne, et elle restera telle, quoi que fasse le maréchal Soult. Que de dérision, que de mépris doivent affluer dans l'âme des étrangers quand ils voient des ministres français se défendre comme d'une calamité contre la faculté d'avoir une force qui rende la France imposante au-dehors, et s'en défendre par la crainte hautement avouée de leur porter ombrage. C'est comme si M. Périer disait à l'Europe : voyez que de ressources il y a dans cette nation, comme elle serait forte si elle avait un gouvernement qui la secondât, ou qui seulement ne mettait pas d'entraves aux développements de sa force. Eh bien! ces ressources, nous les négligeons, cette force, nous la paralysons pour l'amour de vous, pour que vous ne l'ayez pas d'inquiétude; nous aimons mieux nous appuyer sur votre tolérance que sur la force du peuple; nous aimons mieux végéter avec votre permission, que vivre d'une vie complète en nous associant à la nation. Souffrez-nous donc; laissez-nous jouer à la bourse; ne nous tracassez pas; songez à ce qui pourrait arriver, s'il venait au pouvoir des hommes nationaux! Quand un ministre proclame à la tribune que la France doit renoncer à ses moyens de défense, pour ne pas inquiéter l'Europe, une telle humiliation est déjà un bon acheminement pour ôter au pays sa force, quand il
que de ressources il y a dans cette nation, comme elle serait forte si elle avait un gouvernement qui la secondât, ou qui seulement ne mettait pas d'entraves aux développements de sa force. Eh bien! ces ressources, nous les négligeons, cette force, nous la paralysons pour l'amour de vous, pour que vous ne l'ayez pas d'inquiétude; nous aimons mieux nous appuyer sur votre tolérance que sur la force du peuple; nous aimons mieux végéter avec votre permission, que vivre d'une vie complète en nous associant à la nation. Souffrez-nous donc; laissez-nous jouer à la bourse; ne nous tracassez pas; songez à ce qui pourrait arriver, s'il venait au pouvoir des hommes nationaux! Quand un ministre proclame à la tribune que la France doit renoncer à ses moyens de défense, pour ne pas inquiéter l'Europe, une telle humiliation est déjà un bon acheminement pour ôter au pays sa force, quand il refuse ensuite de recevoir de la loi le pouvoir d'organiser les citoyens qui défendraient le territoire; alors le système est complet, et l'avenir n'est plus obscur pour personne. C'est un malheur pour la chambre de s'être associée à une incurie qui semble calculée. On lui parle aujourd'hui d'une législation qu'on médite, d'un système général dont on s'occupe, comme on lui parlait il y a six mois des bataillons qu'on voulait organiser; aujourd'hui il n'est plus question de bataillons, dans trois mois on dira que les lois, qu'on annonce encore, sont inutiles. Le vote qui repousse l'organisation des gardes nationales, sera mis à côté du vote d'approbation accordé au ministère après la chute de Varsovie; tous deux ont le même caractère, tous deux produiront la même impression en France et en Europe, tous deux auront les mêmes conséquences dans l'avenir. La nation y trouvera du moins un avis utile, c'est qu'en cas de danger elle ne doit compter que sur elle-même. Nous avons fait aujourd'hui un pas de plus vers un abaissement complet à l'extérieur, vers la dépendance de l'étranger, vers l'incurie qui n'utilise pas les ressources matérielles du pays, vers le découragement qui détruit ses ressources morales; pour le système
médite, d'un système général dont on s'occupe, comme on lui parlait il y a six mois des bataillons qu'on voulait organiser; aujourd'hui il n'est plus question de bataillons, dans trois mois on dira que les lois, qu'on annonce encore, sont inutiles. Le vote qui repousse l'organisation des gardes nationales, sera mis à côté du vote d'approbation accordé au ministère après la chute de Varsovie; tous deux ont le même caractère, tous deux produiront la même impression en France et en Europe, tous deux auront les mêmes conséquences dans l'avenir. La nation y trouvera du moins un avis utile, c'est qu'en cas de danger elle ne doit compter que sur elle-même. Nous avons fait aujourd'hui un pas de plus vers un abaissement complet à l'extérieur, vers la dépendance de l'étranger, vers l'incurie qui n'utilise pas les ressources matérielles du pays, vers le découragement qui détruit ses ressources morales; pour le système Périer, c'est un progrès. La séance d'aujourd'hui n'a été remarquable que par le discours de M. Mauguin, qui eût amené un autre résultat, si le patriotisme et la raison devaient prêster. Un député du centre est venu dire naïvement que les puissances étrangères ne s'approchaient pas de nos frontières pour nous attaquer, mais seulement pour nous observer. Ainsi, lorsque l'ennemi, par l'impéritie de notre ministère, aura envahi le territoire français et qu'il s'approchera de la capitale, on dira que c'est seulement pour nous observer de plus près. Ce même orateur s'était inscrit pour la proposition, et il a nettement parlé et conclu contre. Comme c'était le jour des naïvetés, M. le président a gravement établi que le député avait plutôt parlé contre que pour. Voilà cela plutôt curieux. Le sophiste du ministère, s'est jeté en travers de la discussion, et avec le flux d'une intarissable volubilité, il a tiraillé les faits, bâti paradoxe sur paradoxe et égayé l'assemblée par la souplesse de ses pasquinades spirituelles. Il a prétendu, malgré les délégations de l'opposition, qu'elle voulait la guerre puisqu'elle ne voulait pas la paix à la façon de M. Périer. Le sophisme consiste en ce que M. Thiers suppose que l'opposition
nous attaquer, mais seulement pour nous observer. Ainsi, lorsque l'ennemi, par l'impéritie de notre ministère, aura envahi le territoire français et qu'il s'approchera de la capitale, on dira que c'est seulement pour nous observer de plus près. Ce même orateur s'était inscrit pour la proposition, et il a nettement parlé et conclu contre. Comme c'était le jour des naïvetés, M. le président a gravement établi que le député avait plutôt parlé contre que pour. Voilà cela plutôt curieux. Le sophiste du ministère, s'est jeté en travers de la discussion, et avec le flux d'une intarissable volubilité, il a tiraillé les faits, bâti paradoxe sur paradoxe et égayé l'assemblée par la souplesse de ses pasquinades spirituelles. Il a prétendu, malgré les délégations de l'opposition, qu'elle voulait la guerre puisqu'elle ne voulait pas la paix à la façon de M. Périer. Le sophisme consiste en ce que M. Thiers suppose que l'opposition veut une guerre d'invasion et de conquête, tandis qu'elle ne veut organiser qu'un système de prévision et de défense. L'opposition sait et voit que les puissances étrangères craignent que le principe de la souveraineté du peuple, n'ébranle tôt ou tard le trône des rois absolus. C'est cette crainte qui les tourmente et qui doit les tourmenter. Il est évident que la seule existence de la souveraineté du peuple, ayant la couronne en tête, démolit leur légitimité, et que la liberté de la presse anglaise et de la presse française mine et détruit pas à pas, dans l'esprit des peuples, les illusions du droit divin. Que ferions-nous à la place des Metternich, d'Ancillon et des Nesselrode ? Nous ferions la guerre de peur de périr par la paix. Il faut bien prendre garde que ce n'est pas nous qui redoutons l'invasion du droit divin chez nous, mais ce sont les puissances étrangères qui craignent l'invasion de la légitimité populaire chez elles. Quoi qu'en ait dit M. Sébastien, jamais ces deux principes ne pourront cohabiter sous le ciel de l'Europe. Il y aura entre eux guerre tantôt ouverte, tantôt intestine, jusqu'à ce que l'un ou l'autre succombe. M. Thiers est quelquefois bien
tourmente et qui doit les tourmenter. Il est évident que la seule existence de la souveraineté du peuple, ayant la couronne en tête, démolit leur légitimité, et que la liberté de la presse anglaise et de la presse française mine et détruit pas à pas, dans l'esprit des peuples, les illusions du droit divin. Que ferions-nous à la place des Metternich, d'Ancillon et des Nesselrode ? Nous ferions la guerre de peur de périr par la paix. Il faut bien prendre garde que ce n'est pas nous qui redoutons l'invasion du droit divin chez nous, mais ce sont les puissances étrangères qui craignent l'invasion de la légitimité populaire chez elles. Quoi qu'en ait dit M. Sébastien, jamais ces deux principes ne pourront cohabiter sous le ciel de l'Europe. Il y aura entre eux guerre tantôt ouverte, tantôt intestine, jusqu'à ce que l'un ou l'autre succombe. M. Thiers est quelquefois bien plaisant. À la fin de la séance ne s'est-il pas avisé de dire à l'opposition, du ton onctueux d'un prédicateur et en se tournant vers elle : Nous vous offrons la paix : il semble que cela dépende de M. Thiers. Voilà une belle garantie que sa parole! se croit-il, au nombre des grandes puissances? La paix qu'il offre, c'est la paix des tombeaux; l'ordre qu'il annonce, c'est l'ordre de la servitude qui règne dans Varsovie. M. Thiers aura beau dire : J'énumère, je vais énumérer.... Qu'il énumère donc aussi la chute des Polonais et la chute des Italiens, et bientôt la chute des Belges. À tant de honte, de moquerie et d'humiliation pour notre glorieuse France, M. Thiers nous oppose de réjouissantes compensations. Selon lui, les affaires commerciales et industrielles vont si bien, que le printemps fleurira cet hiver. Il a dit cela, il l'a dit en propres termes. Comme on voit couleur de rose à travers le prisme ministériel! C'est donc pour cela qu'il y a tant de gens qui se heurtent et se pressent pour regarder à travers ce prisme-là. Les esprits se pâment d'aise en entendant ces jovialités. On ne peut pas se moquer plus agréablement