jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ÉDITION DE PARIS Les Bourreaux de Paris Voici la saison où Paris va être, plus que jamais, l'auberge du monde. Allez par les rues et par les boulevards, allez dans les cafés, si la grève vous le permet, dans les théâtres, dans tous les lieux publics partout vous entendrez retentir à côté de vous des sonorités étrangères. J'étais l'autre soir dans un théâtre des boulevards. Je m'amusai à faire de la statistique. Devant moi, j'avais quatre Allemands deux jeunes couples qui se tenaient les mains tendrement, tout en suivant le spectacle. À ma droite, trois Anglais. Deux Russes, quelques fauteuils plus loin, consacraient les entractes à parler de la Douma. Il y avait aussi des Américains, dans les antichambres des Italiens, et même des Suédois. Bref, le public français était en minorité. Est-il besoin de montrer tout ce que laisse de richesse dans notre capitale cette affluence d'hôtes étrangers? Les étrangers ont fini par être pour Paris ce qu'ils sont pour la Suisse un revenu. Ils sont même pour Paris un plus gros revenu que pour la Suisse. Car en Suisse on ne paye, en somme, que le droit de regarder le paysage on n'enrichit que les hôteliers. En France, on achète; on achète de tout on achète énormément. Et c'est pourquoi je voudrais, et je suis sûr d'être d'accord avec tous les Parisiens, qu'on ne diminuât point les raisons qu'ont les étrangers de venir à Paris. D'où peut venir cette diminution? Et comment doit-on l'éviter? Qu'il me soit permis tout d'abord de déclarer que je ne crois pas du tout que Paris soit, pour le reste du monde, ce que prétendent certains journaux. Vous avez lu, il y a quelques jours, l'aventure de ce journaliste d'outre-mer que M. Clemenceau voulait expulser parce qu'il avait écrit que la France était un mauvais lieu, où l'Europe se donnait rendez-vous pour festoyer et s'amuser. Cet hôte ingrat de Paris aurait bien mérité d'être reconduit sous un ciel moins heureux. On lui fit grâce, cependant, sur sa promesse de ne plus pécher. Ses articles n'en avaient pas moins un double défaut ils étaient
on achète; on achète de tout on achète énormément. Et c'est pourquoi je voudrais, et je suis sûr d'être d'accord avec tous les Parisiens, qu'on ne diminuât point les raisons qu'ont les étrangers de venir à Paris. D'où peut venir cette diminution? Et comment doit-on l'éviter? Qu'il me soit permis tout d'abord de déclarer que je ne crois pas du tout que Paris soit, pour le reste du monde, ce que prétendent certains journaux. Vous avez lu, il y a quelques jours, l'aventure de ce journaliste d'outre-mer que M. Clemenceau voulait expulser parce qu'il avait écrit que la France était un mauvais lieu, où l'Europe se donnait rendez-vous pour festoyer et s'amuser. Cet hôte ingrat de Paris aurait bien mérité d'être reconduit sous un ciel moins heureux. On lui fit grâce, cependant, sur sa promesse de ne plus pécher. Ses articles n'en avaient pas moins un double défaut ils étaient contraires à la courtoisie ils étaient contraires à la vérité. On vient à Paris, on y vient beaucoup, on y viendra toujours, non pas du tout parce que Paris est une ville où l'on trouve plus qu'ailleurs de possibilités de plaisirs vulgaires. On y vient parce que tous les plaisirs, parce que toute l'atmosphère et toute l'ambiance sont ici plus gracieux, plus élégants et plus jolis qu'ailleurs. C'est faire tort aux étrangers qui nous sont fidèles de croire qu'ils viennent chez nous, qu'on me pardonne la brutalité de l'expression, pour « faire la noce ». Paris a d'autres attraits et le premier de tous, c'est son harmonie, c'est sa beauté. Le jour où on porterait atteinte à cette beauté et à cette harmonie, une des sources de la richesse parisienne serait menacée de bientôt tarir. Or il me semble, et beaucoup pensent comme moi, qu'on est en train d'abîmer Paris. Je ne parle pas seulement des enlaidissements ou des désagréments qui sont un mal nécessaire, des fondrières ouvertes pour les travaux du Métropolitain, des réfections de voirie continuelles, incohérentes, qu'on prend plaisir à faire traver et qui barrent interminablement nos rues et nos avenues. Il est probable que même à
parce que toute l'atmosphère et toute l'ambiance sont ici plus gracieux, plus élégants et plus jolis qu'ailleurs. C'est faire tort aux étrangers qui nous sont fidèles de croire qu'ils viennent chez nous, qu'on me pardonne la brutalité de l'expression, pour « faire la noce ». Paris a d'autres attraits et le premier de tous, c'est son harmonie, c'est sa beauté. Le jour où on porterait atteinte à cette beauté et à cette harmonie, une des sources de la richesse parisienne serait menacée de bientôt tarir. Or il me semble, et beaucoup pensent comme moi, qu'on est en train d'abîmer Paris. Je ne parle pas seulement des enlaidissements ou des désagréments qui sont un mal nécessaire, des fondrières ouvertes pour les travaux du Métropolitain, des réfections de voirie continuelles, incohérentes, qu'on prend plaisir à faire traver et qui barrent interminablement nos rues et nos avenues. Il est probable que même à cet égard, avec plus de méthode, avec plus de respect aussi du contribuable, on pourrait obtenir, à moins de frais, un meilleur résultat les rapports des conseillers municipaux en témoignent. Mais il y a autre chose encore à signaler, contre quoi protestent les plus éclairés de nos hôtes et les plus attentifs d'entre nous. Paris, qu'on a souvent comparé à une jolie femme, avait sa physionomie. Or on change indiscrètement cette physionomie, et cela irrite fort les amoureux de cette délicieuse personne. On a commencé par les Champs-Élysées, où on s'est livré à une extravagante débauche d'architecture « moderne style ». Place de la Concorde, au lieu de respecter l'admirable pureté des lignes, on a surélevé un toit sur un autre, on a installé un jardin sur un troisième, un sémaphore. La rue de Rivoli qu'on avait voulue harmonieuse et unique, est aussi la victime de ces travaux d'automation. Un étage de plus, c'est de l'argent. Et tant pis si cet étage rompt le dessin général. Les propriétaires sont égoïstes et ne songent qu'à eux. C'est leur droit strict. Mais il y a l'administration municipale qui devrait s'occuper de l'intérêt collectif. À quoi pense-t-elle? M. André Hallays racontait récemment, il
plus attentifs d'entre nous. Paris, qu'on a souvent comparé à une jolie femme, avait sa physionomie. Or on change indiscrètement cette physionomie, et cela irrite fort les amoureux de cette délicieuse personne. On a commencé par les Champs-Élysées, où on s'est livré à une extravagante débauche d'architecture « moderne style ». Place de la Concorde, au lieu de respecter l'admirable pureté des lignes, on a surélevé un toit sur un autre, on a installé un jardin sur un troisième, un sémaphore. La rue de Rivoli qu'on avait voulue harmonieuse et unique, est aussi la victime de ces travaux d'automation. Un étage de plus, c'est de l'argent. Et tant pis si cet étage rompt le dessin général. Les propriétaires sont égoïstes et ne songent qu'à eux. C'est leur droit strict. Mais il y a l'administration municipale qui devrait s'occuper de l'intérêt collectif. À quoi pense-t-elle? M. André Hallays racontait récemment, il propose précisément, de la rue de Rivoli, une histoire qui est d'une attristante bouffonnerie. On sait que toute la rue avait été construite sur un plan uniforme et selon ce plan avait été imposé aux premiers propriétaires. Cette servitude, cela va de soi, aurait dû être maintenue. Elle ne le fut pas. Il y eut quelque émotion parmi les défenseurs de la beauté de Paris. Ils se plaignirent. Savez-vous ce que répondit la Ville? Qu'à son grand regret, elle avait égaré le plan primitif qui fixait les obligations des constructeurs des maisons dans la rue de Rivoli. Le droit à l'enlaidissement devenait donc intangible on en a largement usé. Il y a là une atteinte à l'esthétique, mais il y a aussi une imprudence économique. Quand on aura peint Paris de laideurs architecturales, quand on l'aura fait ressembler à une moderne ville allemande, êtes-vous bien sûr que beaucoup de ceux qui y viennent n'iront pas chercher ailleurs ce qu'ils auront cessé d'y trouver. On aura fait quelques étages de plus. On aura enrichi quelques propriétaires et beaucoup d'architectes. Mais qui est-ce qui paiera pour eux? Tout le monde, commerçants, industriels, ouvriers. Je conclurais, volontiers, en modifiant le vers de Boileau
fut pas. Il y eut quelque émotion parmi les défenseurs de la beauté de Paris. Ils se plaignirent. Savez-vous ce que répondit la Ville? Qu'à son grand regret, elle avait égaré le plan primitif qui fixait les obligations des constructeurs des maisons dans la rue de Rivoli. Le droit à l'enlaidissement devenait donc intangible on en a largement usé. Il y a là une atteinte à l'esthétique, mais il y a aussi une imprudence économique. Quand on aura peint Paris de laideurs architecturales, quand on l'aura fait ressembler à une moderne ville allemande, êtes-vous bien sûr que beaucoup de ceux qui y viennent n'iront pas chercher ailleurs ce qu'ils auront cessé d'y trouver. On aura fait quelques étages de plus. On aura enrichi quelques propriétaires et beaucoup d'architectes. Mais qui est-ce qui paiera pour eux? Tout le monde, commerçants, industriels, ouvriers. Je conclurais, volontiers, en modifiant le vers de Boileau : Le lâche peut quelquefois n'être pas politique. JEAN FROLLO LE POURBOIRE J». Dans les revendications des garçons de l'monde en grève, il y a des questions qui intéressent seuls leurs rapports avec les patrons et d'autres qui regardent le public. Pour la rémunération du travail, il n'y a en cause que les employeurs et les employés. Les autres n'ont pas à s'en mêler et n'ont pas qualité pour donner leur avis, d'autant plus qu'il n'existe pas de règle générale à cet égard et que chaque maison a ses conventions particulières. Mais il en est de même pour ce qui est des rapports entre les garçons et les clients. Là, le public doit avoir voix au chapitre. Je veux parler du port de la moustache et des pourboires. Les limonadiers protestent à la fois contre le rasoir obligatoire et contre cette largesse volontaire du consommateur, que les Italiens appellent « la bonne main ». La question de la moustache laisse le public fort indifférent. Peu lui importe d'être servi par un garçon, rasé ou non. Autrefois, les magistrats, les avocats, les marins, les médecins, les notaires, etc., etc. ne portaient pas la barbe et auraient cru manquer aux convenances en
cause que les employeurs et les employés. Les autres n'ont pas à s'en mêler et n'ont pas qualité pour donner leur avis, d'autant plus qu'il n'existe pas de règle générale à cet égard et que chaque maison a ses conventions particulières. Mais il en est de même pour ce qui est des rapports entre les garçons et les clients. Là, le public doit avoir voix au chapitre. Je veux parler du port de la moustache et des pourboires. Les limonadiers protestent à la fois contre le rasoir obligatoire et contre cette largesse volontaire du consommateur, que les Italiens appellent « la bonne main ». La question de la moustache laisse le public fort indifférent. Peu lui importe d'être servi par un garçon, rasé ou non. Autrefois, les magistrats, les avocats, les marins, les médecins, les notaires, etc., etc. ne portaient pas la barbe et auraient cru manquer aux convenances en la conservant. On se demande, en vérité, pourquoi aujourd'hui, tout cela est de l'histoire ancienne et puisque les limonadiers veulent avoir moustache, qu'ils la gardent, cela ne gênera personne. Quant au pourboire, considéré comme attentatoire à la dignité humaine, les clients y renonceront sans peine, même si le patron augmente d'autant ses prix pour pouvoir faire face à ses charges mais, moins de risquer d'irriter le public, dont il faut ménager les sentiments, car c'est lui qui paie et qui fait vivre patrons et ouvriers on devra appliquer avec rigueur la nouvelle formule : Défense absolue de recevoir un pourboire. Il n'est pas prouvé qu'en fin de compte les garçons n'aient pas à regretter ce bouleversement dans nos mœurs. APRÈS L'ENTREVUE DE GAÈTE Edouard VII à Naples /De nos correspondants partiels Naples, 20 avril. Le roi d'Angleterre a envoyé au roi d'Italie un télégramme dans lequel il exprime le plaisir que lui a donné l'entrevue de Gaète et l'admiration qu'il éprouve pour la marine italienne. Edouard VII et la reine Alexandra n'ont pas débarqué immédiatement après l'arrivée du Victoria and Albert. A bord de leur yacht, ils ont offert un déjeuner intime au duc d'Aoste, oncle de Victor-Emmanuel III, à
d'autant ses prix pour pouvoir faire face à ses charges mais, moins de risquer d'irriter le public, dont il faut ménager les sentiments, car c'est lui qui paie et qui fait vivre patrons et ouvriers on devra appliquer avec rigueur la nouvelle formule : Défense absolue de recevoir un pourboire. Il n'est pas prouvé qu'en fin de compte les garçons n'aient pas à regretter ce bouleversement dans nos mœurs. APRÈS L'ENTREVUE DE GAÈTE Edouard VII à Naples /De nos correspondants partiels Naples, 20 avril. Le roi d'Angleterre a envoyé au roi d'Italie un télégramme dans lequel il exprime le plaisir que lui a donné l'entrevue de Gaète et l'admiration qu'il éprouve pour la marine italienne. Edouard VII et la reine Alexandra n'ont pas débarqué immédiatement après l'arrivée du Victoria and Albert. A bord de leur yacht, ils ont offert un déjeuner intime au duc d'Aoste, oncle de Victor-Emmanuel III, à la duchesse d'Aoste et au prince Victor-Napoléon. Les souverains anglais quitteront la baie de Naples après-demain. Edouard VII ira-t-il à Rome ? Rome, 20 avril. D'après les déclarations de l'ambassade d'Angleterre, le voyage des souverains anglais à Rome serait devenu improbable. L'Italie déclare qu'il n'aura pas lieu et qu'après un court séjour en Sicile, le roi Edouard rentrera à Londres par Marseille, tandis que la reine Alexandra se rendra en Grèce. L'INCIDENT DE TANGER n'est résolu amiablement. MM. Regnault et Rosen tombent d'accord. Nous avons raison de dire que l'incident franco-allemand de Tanger, celui qui était relatif à la concession des égouts de cette ville, pouvait être facilement résolu et qu'il n'y avait point lieu de lui attribuer une gravité particulière. D'après nos informations, cet incident serait en bonne voie d'arrangement amiable. MM. Regnault et Rosen, ministre de France et d'Allemagne à Tanger, se sont entendus pour confier l'examen de la question pendante au conseil sanitaire de ce port. Le conseil sanitaire, comme on le sait, est élu par les colonies européennes. Il a pour président, l'heure actuelle, un Français, et son vice-président est Espagnol. LES FÊTES DE JEANNE D'ARC « Pas de croix, pas de Prêtres » déclare M.
court séjour en Sicile, le roi Edouard rentrera à Londres par Marseille, tandis que la reine Alexandra se rendra en Grèce. L'INCIDENT DE TANGER n'est résolu amiablement. MM. Regnault et Rosen tombent d'accord. Nous avons raison de dire que l'incident franco-allemand de Tanger, celui qui était relatif à la concession des égouts de cette ville, pouvait être facilement résolu et qu'il n'y avait point lieu de lui attribuer une gravité particulière. D'après nos informations, cet incident serait en bonne voie d'arrangement amiable. MM. Regnault et Rosen, ministre de France et d'Allemagne à Tanger, se sont entendus pour confier l'examen de la question pendante au conseil sanitaire de ce port. Le conseil sanitaire, comme on le sait, est élu par les colonies européennes. Il a pour président, l'heure actuelle, un Français, et son vice-président est Espagnol. LES FÊTES DE JEANNE D'ARC « Pas de croix, pas de Prêtres » déclare M. Touchet Mais M. Clemenceau réplique : « J'autorise les Croix » Et l'évêque d'Orléans n'a plus qu'un désir : Il voudrait que les francs-maçons fussent exclus du cortège. On se croit pas que satisfaction lui soit donnée. On attendait une réponse de M. Touchet, évêque d'Orléans, aux résolutions prises par M. Clemenceau, président du Conseil, pour les fêtes de Jeanne d'Arc. Cette réponse a été publiée hier. M. Touchet déclarait que son clergé ne pourrait prendre part aux fêtes pour deux raisons : 1° Parce que les emblèmes religieux, par conséquent les croix lui semblaient interdites par le président du Conseil ; 2° parce qu'il y aurait des francs-maçons dans le cortège et que les prêtres catholiques ne peuvent avoir, en aucune façon, avec les francs-maçons. L'évêque, s'adressant au maire, s'exprimait en ces termes : Monsieur le maire, vous ne nous avez pas encore invités ne nous invitez pas. Je n'ignorerai pas vos regrets, vous n'ignorerez pas les miens, et la situation n'en sera que plus digne soit pour vous, soit pour nous. Voici qui est plus décisif encore : m'avez demandé que la croix des diverses paroisses ne parût pas en tête de leur clergé. On tolère les bannières,
M. Clemenceau, président du Conseil, pour les fêtes de Jeanne d'Arc. Cette réponse a été publiée hier. M. Touchet déclarait que son clergé ne pourrait prendre part aux fêtes pour deux raisons : 1° Parce que les emblèmes religieux, par conséquent les croix lui semblaient interdites par le président du Conseil ; 2° parce qu'il y aurait des francs-maçons dans le cortège et que les prêtres catholiques ne peuvent avoir, en aucune façon, avec les francs-maçons. L'évêque, s'adressant au maire, s'exprimait en ces termes : Monsieur le maire, vous ne nous avez pas encore invités ne nous invitez pas. Je n'ignorerai pas vos regrets, vous n'ignorerez pas les miens, et la situation n'en sera que plus digne soit pour vous, soit pour nous. Voici qui est plus décisif encore : m'avez demandé que la croix des diverses paroisses ne parût pas en tête de leur clergé. On tolère les bannières, on chasse les croix. Ainsi, moi, évêque, qui convoque les clergés paroissiaux à la cérémonie, car enfin, si vous les invitez, c'est bien moi qui les convoque. Je devrais prendre cette responsabilité de les convoquer en leur commandant de laisser leur croix chez eux. Cela, monsieur, serait de l'apostasie commencée. La croix ne serait pas encore foulée aux pieds, elle serait déjà rejetée au rebut. Si MM. les curés d'Orléans désobéissent à un tel ordre de leur évêque, ils feraient bien, ou, du moins, se feraient bien. En donnant cet ordre, je serais déshonoré, ils se déshonoreraient en l'exécutant. Je ne peux pas, je ne dois pas, je ne veux pas donner cet ordre. Il revient ainsi à l'inévitable dilemme qu'on ne nous invite pas, ou qu'on nous invite et qu'on nous traite comme on le doit, avec plus d'égards à nos personnes et à nos convictions. J'ajoute un dernier mot, très délicat, je le sais, mais nécessaire cependant : Les règles ecclésiastiques interdisent sévèrement aux prêtres de prendre part à une cérémonie à laquelle assisteraient officiellement la franc-maçonnerie. L'évêque affirmait que c'était sans animosité « que » il parlait ainsi de la franc-maçonnerie. Démarche conciliante du conseil municipal La
La croix ne serait pas encore foulée aux pieds, elle serait déjà rejetée au rebut. Si MM. les curés d'Orléans désobéissent à un tel ordre de leur évêque, ils feraient bien, ou, du moins, se feraient bien. En donnant cet ordre, je serais déshonoré, ils se déshonoreraient en l'exécutant. Je ne peux pas, je ne dois pas, je ne veux pas donner cet ordre. Il revient ainsi à l'inévitable dilemme qu'on ne nous invite pas, ou qu'on nous invite et qu'on nous traite comme on le doit, avec plus d'égards à nos personnes et à nos convictions. J'ajoute un dernier mot, très délicat, je le sais, mais nécessaire cependant : Les règles ecclésiastiques interdisent sévèrement aux prêtres de prendre part à une cérémonie à laquelle assisteraient officiellement la franc-maçonnerie. L'évêque affirmait que c'était sans animosité « que » il parlait ainsi de la franc-maçonnerie. Démarche conciliante du conseil municipal La lettre de M. Touchet ne laissa pas que d'émouvoir la population. Le maire d'Orléans, accompagné du président de la chambre de commerce, du président de l'union des syndicats et de plusieurs conseillers municipaux, se rendit à l'évêché pour faire une dernière démarche. L'évêque se montra irréductible au sujet de la question des croix et de la présence de la franc-maçonnerie dans le cortège. M. Clemenceau fait un pas Sera-ce enfin l'accord Navré par la réponse du prélat, la paisible municipalité d'Orléans eut de nouveau recours à M. Clemenceau. Par téléphone, le président du Conseil fit répondre qu'il n'avait jamais eu l'intention d'interdire les croix, qu'il considérait comme le complément des bannières. Il avait voulu simplement s'opposer à ce que les troupes rendissent aux croix les honneurs militaires. Cette réponse de M. Clemenceau fut immédiatement transmise à l'évêque d'Orléans. Que va faire ce dernier ? Va-t-il s'en tenir aux termes de sa lettre et continuer de demander l'exclusion des francs-maçons qu'il supportait cependant les années précédentes pour cette raison, sans doute, que l'Église avait le pas durant les cérémonies sur toutes les autorités ? Dans ce cas, il est certain que M. Touchet n'obtiendrait pas satisfaction. Mais ceux qui connaissent l'habile
question des croix et de la présence de la franc-maçonnerie dans le cortège. M. Clemenceau fait un pas Sera-ce enfin l'accord Navré par la réponse du prélat, la paisible municipalité d'Orléans eut de nouveau recours à M. Clemenceau. Par téléphone, le président du Conseil fit répondre qu'il n'avait jamais eu l'intention d'interdire les croix, qu'il considérait comme le complément des bannières. Il avait voulu simplement s'opposer à ce que les troupes rendissent aux croix les honneurs militaires. Cette réponse de M. Clemenceau fut immédiatement transmise à l'évêque d'Orléans. Que va faire ce dernier ? Va-t-il s'en tenir aux termes de sa lettre et continuer de demander l'exclusion des francs-maçons qu'il supportait cependant les années précédentes pour cette raison, sans doute, que l'Église avait le pas durant les cérémonies sur toutes les autorités ? Dans ce cas, il est certain que M. Touchet n'obtiendrait pas satisfaction. Mais ceux qui connaissent l'habile prélat pensent plutôt qu'il voudra considérer comme une victoire l'autorisation d'arborer des croix et qu'il n'abusera pas imprudemment de la situation faiblement créée au gouvernement par les édiles orléanais qui ventent que les fêtes soient belles, qui ne veulent que cela et qui ont démontré que pour y arriver ils étaient prêts à contenter tout le monde, même l'évêque. LE CONGRES MUTUALISTE Les Délégués déposent une Couronne sur la Tombe de Gambetta [De notre correspondant particulier] Nice, 20 avril. C'était hier, ainsi que nous l'avons dit, que les congressistes se sont réunis pour la première fois en assemblée générale. Après l'éloquent discours prononcé par M. Millerand sur l'importante question des retraites, le congrès a abordé successivement les questions portées à l'ordre du jour. Voici les décisions prises 1° Création, par les sociétés d'adultes, d'une section de pupilles se recrutant parmi les enfants des sociétaires et les enfants des écoles publiques appartenant à la Mutualité scolaire 2° Création, par les mutualistes scolaires, d'une section d'adultes ayant pour but de permettre aux pupilles de continuer l'effort de prévoyance et de solidarité auquel ils ont été accoutumés à l'école; 3° Création, par les unions départementales, d'une société, post-scolaire de secours en cas de