jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à l'un et aux autres une signification contradictoire. Mais aurais-je mal compris M. Bescher? L'idée de mouvement ne serait-elle pas, selon lui, l'idée fondamentale renfermée dans toute espèce de verbes concrets? Enfin M. Bescher n'a-t-il entendu parler ici que des verbes actifs proprement dits? J'aurais alors à reprocher à ce grammairien de n'avoir raisonné que sur un fait particulier, lorsque, combattant la théorie du verbe, il devait considérer cette espèce de mots sous le point de vue le plus général. J'aurais à lui demander ensuite comment il caractérise l'idée renfermée dans la désinence des autres verbes? Me dirait-il, pour les verbes d'état, que la désinence offre l'expression d'un état quelconque, et le radical, la nature de cet état; pour les verbes passifs, que c'est l'idée de la passion en général qui se présente dans sa désinence, et que la nature de cette passion est caractérisée par le radical? Je ne sais si les esprits judicieux se contenteront de cette explication; et cependant, en raisonnant par analogie, c'est la seule qu'on puisse attendre de mon adversaire. Sans m'attacher à faire ressortir le vague d'une pareille réponse, je me bornerai à adresser à M. Bescher cette autre question: Quelle est donc, suivant vous, l'idée fondamentale commune à tous les verbes en général? Car telle est la condition que la saine logique impose dans toute définition exacte, c'est que l'idée du genre se retrouve aussi dans l'espèce. Et j'ai d'autant plus le droit de vous faire celle question que je vous oppose une définition qui remplit parfaitement cette condition essentielle. L'idée fondamentale qu'elle présente comme commune à tous les verbes sans aucune exception, c'est l'idée de l'existence intellectuelle et relative à un attribut. Et cette idée qui ne peut jamais exister dans l'esprit sans un sujet et une modification quelconque, dont elle est le lien indissoluble, nous l'exprimons cependant seule, au moyen du verbe être qui prend alors le nom d'abstrait. Examinons donc maintenant comment, à l'égard du verbe actif spécialement, M. Bescher parvient à nier que l'idée exprimée par le verbe abstrait être, puisse se combiner avec l'idée d'action renfermée dans cette
vous, l'idée fondamentale commune à tous les verbes en général? Car telle est la condition que la saine logique impose dans toute définition exacte, c'est que l'idée du genre se retrouve aussi dans l'espèce. Et j'ai d'autant plus le droit de vous faire celle question que je vous oppose une définition qui remplit parfaitement cette condition essentielle. L'idée fondamentale qu'elle présente comme commune à tous les verbes sans aucune exception, c'est l'idée de l'existence intellectuelle et relative à un attribut. Et cette idée qui ne peut jamais exister dans l'esprit sans un sujet et une modification quelconque, dont elle est le lien indissoluble, nous l'exprimons cependant seule, au moyen du verbe être qui prend alors le nom d'abstrait. Examinons donc maintenant comment, à l'égard du verbe actif spécialement, M. Bescher parvient à nier que l'idée exprimée par le verbe abstrait être, puisse se combiner avec l'idée d'action renfermée dans cette espèce de mot. Le verbe être, dit l'estimable professeur, emporte avec lui l'idée de repos, et les verbes actifs, l'idée de mouvement. Or, vouloir introduire le verbe être dans les verbes concrets actifs, c'est unir entre elles deux idées diamétralement opposées. Pour arriver à cette conclusion, M. Bescher traduit le verbe être par le mot latin stare dont il tirerait son origine. Cependant M. Bescher ne considère pas, sans doute, dans la langue latine, le mot esse comme synonyme de stare; pas plus que nous ne devons regarder le mot français être comme ayant la même signification que rester en demeure. C'est donc en donnant au verbe être une signification qui n'est point dans son essence, que M. Bescher est parvenu à exclure des verbes actifs l'idée dont il est le signe. Mais que M. Bescher ne voie, dans le verbe abstrait être, que l'idée de l'existence intellectuelle, il sera forcé de convenir que rien ne s'oppose à la combinaison de cette idée avec l'idée d'action; il reconnaîtra même que cette dernière n'est qu'une conséquence de la première, car pour agir il faut exister. J'arrive à une autre objection puisée dans la nature de l'adjectif. Après avoir examiné ce qu'on
verbe être par le mot latin stare dont il tirerait son origine. Cependant M. Bescher ne considère pas, sans doute, dans la langue latine, le mot esse comme synonyme de stare; pas plus que nous ne devons regarder le mot français être comme ayant la même signification que rester en demeure. C'est donc en donnant au verbe être une signification qui n'est point dans son essence, que M. Bescher est parvenu à exclure des verbes actifs l'idée dont il est le signe. Mais que M. Bescher ne voie, dans le verbe abstrait être, que l'idée de l'existence intellectuelle, il sera forcé de convenir que rien ne s'oppose à la combinaison de cette idée avec l'idée d'action; il reconnaîtra même que cette dernière n'est qu'une conséquence de la première, car pour agir il faut exister. J'arrive à une autre objection puisée dans la nature de l'adjectif. Après avoir examiné ce qu'on doit entendre par adjectif, M. Bescher trouve que la modification exprimée par cette espèce de mot n'est pas de la même nature que celle qui est renfermée dans les verbes concrets; qu'il y a même entre ces deux modifications une telle incompatibilité, que celle qui caractérise l'adjectif ne saurait se rencontrer dans un verbe concret. Il fait naître cette incompatibilité de ce que la modification particulière à l'adjectif emporte avec soi l'idée de permanence et de durée, tandis que celle qui est inhérente au verbe concret se révèle par l'idée d'intermittence et d'instantanéité; Puis, établissant que l'adjectif s'allie très bien avec le verbe être dans l'expression d'un jugement, parce que l'idée de permanence, de durée, sympathise également bien avec l'idée de repos, caractère du verbe abstrait, M. Bescher en conclut que la modification exprimée par un verbe actif repousse toute alliance avec la signification du verbe être, parce que son caractère d'intermittence et d'instantanéité ne lui permet pas de s'unir avec le repos. On voit dans quel cercle vicieux tourne sans cesse M. Bescher. Toujours préoccupé de ces idées de repos, de permanence, de durée, qu'il s'efforce de voir dans tout jugement exprimé par le verbe être et l'adjectif, il
rencontrer dans un verbe concret. Il fait naître cette incompatibilité de ce que la modification particulière à l'adjectif emporte avec soi l'idée de permanence et de durée, tandis que celle qui est inhérente au verbe concret se révèle par l'idée d'intermittence et d'instantanéité; Puis, établissant que l'adjectif s'allie très bien avec le verbe être dans l'expression d'un jugement, parce que l'idée de permanence, de durée, sympathise également bien avec l'idée de repos, caractère du verbe abstrait, M. Bescher en conclut que la modification exprimée par un verbe actif repousse toute alliance avec la signification du verbe être, parce que son caractère d'intermittence et d'instantanéité ne lui permet pas de s'unir avec le repos. On voit dans quel cercle vicieux tourne sans cesse M. Bescher. Toujours préoccupé de ces idées de repos, de permanence, de durée, qu'il s'efforce de voir dans tout jugement exprimé par le verbe être et l'adjectif, il ne s'aperçoit pas qu'on peut employer cette forme de proposition même avec le modificatif d'action. Car on dit souvent : Il est toujours courant, allant et venant. Ces idées de permanence, de durée, peuvent donc très bien s'allier avec le mouvement ; et certes, M. Bescher ne dira pas que le verbe être, dans l'exemple cité, exprime le repos. Je crois, Monsieur, avoir démontré par ce premier examen que M. Bescher a vu dans le verbe être ce qui n'y est pas, et qu'il n'y a pas vu ce qu'il renferme. Cependant ce savant professeur a fait une étude particulière du verbe; mais ses recherches me paraissent s'être dirigées plus spécialement sur l'emploi des verbes_concrets. Ses longs travaux l'ont mis à même de faire une abondante récolte de faits ; auxquels l'emploi de ces verbes donne lieu ; mais il lui a peut-être manqué de ramener tous ces faits à un principe unique. C'est en m'imposant cette tâche, que je dois détruire toutes les objections que M. Bescher élève et pourrait élever encore contre la théorie que je défends. Le but que je me propose est de prouver qu'il n'y a pas un seul des faits observés par M. Bescher,
le verbe être, dans l'exemple cité, exprime le repos. Je crois, Monsieur, avoir démontré par ce premier examen que M. Bescher a vu dans le verbe être ce qui n'y est pas, et qu'il n'y a pas vu ce qu'il renferme. Cependant ce savant professeur a fait une étude particulière du verbe; mais ses recherches me paraissent s'être dirigées plus spécialement sur l'emploi des verbes_concrets. Ses longs travaux l'ont mis à même de faire une abondante récolte de faits ; auxquels l'emploi de ces verbes donne lieu ; mais il lui a peut-être manqué de ramener tous ces faits à un principe unique. C'est en m'imposant cette tâche, que je dois détruire toutes les objections que M. Bescher élève et pourrait élever encore contre la théorie que je défends. Le but que je me propose est de prouver qu'il n'y a pas un seul des faits observés par M. Bescher, qui ne découle de ce principe : le verbe est le signe et l'idée de l'existence intellectuelle et relative à un attribut. Ce sera, Monsieur, l'objet d'un troisième article, si vous voulez bien accueillir avec indulgence le résultat de mes réflexions. ROUGET-BEAUMONT. NOTA. M. Bescher, désirant embrasser dans sa réplique toutes les objections qu'on croit devoir lui faire, ne reprendra la plume sur cette question qu'après la publication du troisième article par M. Rouget-Beaumont. SOLUTIONS. TOUT, Ses diverses significations, ses variations. On nous demande sous quels aspects le mot tout se présente dans le discours, et quelles sont ses variations orthographiques. Nous répondons que ce mot, fécond en acceptions, peut être ou substantif, ou pronom indéfini, ou adjectif, ou adverbe. 1.° Il est considéré comme substantif lorsqu'un article déterminatif le précède, et qu'il est propre à recevoir une qualification. Alors il prend les deux nombres. Le tout est plus grand que chacune de ses parties. — Vous me parlez d'un tout ; il ne s'agit que d'une fraction. — Ce sont des touts indivisibles. 2.° Tout employé dans le sens absolu, c'est-à-dire, ne pouvant être ni précédé d'un article, ni suivi d'un adjectif, se range dans la classe du pronom,
toutes les objections qu'on croit devoir lui faire, ne reprendra la plume sur cette question qu'après la publication du troisième article par M. Rouget-Beaumont. SOLUTIONS. TOUT, Ses diverses significations, ses variations. On nous demande sous quels aspects le mot tout se présente dans le discours, et quelles sont ses variations orthographiques. Nous répondons que ce mot, fécond en acceptions, peut être ou substantif, ou pronom indéfini, ou adjectif, ou adverbe. 1.° Il est considéré comme substantif lorsqu'un article déterminatif le précède, et qu'il est propre à recevoir une qualification. Alors il prend les deux nombres. Le tout est plus grand que chacune de ses parties. — Vous me parlez d'un tout ; il ne s'agit que d'une fraction. — Ce sont des touts indivisibles. 2.° Tout employé dans le sens absolu, c'est-à-dire, ne pouvant être ni précédé d'un article, ni suivi d'un adjectif, se range dans la classe du pronom, et il reste invariable. Pour lui la probité n'est rien, la richesse est tout. — Votre amitié est tout pour moi. Ici, tout signifie la chose qui a le plus de prix. Vous faites tout pour autrui (toute chose.) — Je veux tout ou rien (toute la chose). La lettre qu'il vient de recevoir, ses préparatifs, les fréquentes visites de ses amis, tout annonce son prochain départ. Tout est bien sortant des mains de l'Auteur des choses, tout dégénère entre les mains de l'homme. (J.-J. ROUSSEAU.) Il est de ces mortels favorisés des cieux, Qui sont tout par eux-même et rien par leurs aïeux. (VOLTAIRE.) 5.° Tout est adjectif lorsqu'il exprime l'intégralité, la généralité, la totalité d'un ou de plusieurs objets ou énoncés ou sous-entendus, mais qui sont présents à la pensée d'une manière distincte. Il prend l'accord du substantif auquel il se rapporte. Lorsqu'il marque la distribution comme chaque, le substantif qui le suit est nécessairement au singulier. Vous me dérangez à tout moment. — Tout livre futile me déplaît. — Ce sont des fruits de toute espèce. — Les voitures arrivent à toute heure. — C'est une sellerie à tout cheval, un bât à tout âne. — L'homme
qu'il vient de recevoir, ses préparatifs, les fréquentes visites de ses amis, tout annonce son prochain départ. Tout est bien sortant des mains de l'Auteur des choses, tout dégénère entre les mains de l'homme. (J.-J. ROUSSEAU.) Il est de ces mortels favorisés des cieux, Qui sont tout par eux-même et rien par leurs aïeux. (VOLTAIRE.) 5.° Tout est adjectif lorsqu'il exprime l'intégralité, la généralité, la totalité d'un ou de plusieurs objets ou énoncés ou sous-entendus, mais qui sont présents à la pensée d'une manière distincte. Il prend l'accord du substantif auquel il se rapporte. Lorsqu'il marque la distribution comme chaque, le substantif qui le suit est nécessairement au singulier. Vous me dérangez à tout moment. — Tout livre futile me déplaît. — Ce sont des fruits de toute espèce. — Les voitures arrivent à toute heure. — C'est une sellerie à tout cheval, un bât à tout âne. — L'homme a ses défauts. Tout petit prince a des ambassadeurs, Le marquis veut avoir des pages. (LA FONTAINE.) Nuit et jour à tout venant Je chantais, ne vous déplaise. (RACINE) Racine a donc eu tort d'écrire : Et ne voyiez-vous pas, dans mes emportements, Que mon cœur démentait ma bouche à tous moments ? Mais on dira : L'ennemi nous entourait de toutes parts. — On trouve, ici toutes sortes de gens. — Le danger nous menace de tous côtés. Souvent dans son orgueil un subtil ignoré, Par d'injustes dégoûts combat toute une pièce. (BOILEAU.) Ici le mot toute n'équivaut pas à chaque; mais comme il désigne l'intégralité ou la totalité d'un objet unique considéré dans l'ensemble de ses parties, il doit prendre le genre et le nombre de son substantif. La nation légère, Du sommet de ses monts, du penchant de ses toits, En tourbillons brillants descend toute à la fois. (DELILLE.) La liberté de l'Inde est toute entre vos mains, (RACINE.) Sa physionomie ? — Toute honnête et pleine d'esprit. (MOLIÈRE.) Ne me parlez plus de mes lettres, ma fille, je viens d'en recevoir une de vous, qui enlève toute aimable, toute brillante, toute pleine de pensées, toute pleine
tous moments ? Mais on dira : L'ennemi nous entourait de toutes parts. — On trouve, ici toutes sortes de gens. — Le danger nous menace de tous côtés. Souvent dans son orgueil un subtil ignoré, Par d'injustes dégoûts combat toute une pièce. (BOILEAU.) Ici le mot toute n'équivaut pas à chaque; mais comme il désigne l'intégralité ou la totalité d'un objet unique considéré dans l'ensemble de ses parties, il doit prendre le genre et le nombre de son substantif. La nation légère, Du sommet de ses monts, du penchant de ses toits, En tourbillons brillants descend toute à la fois. (DELILLE.) La liberté de l'Inde est toute entre vos mains, (RACINE.) Sa physionomie ? — Toute honnête et pleine d'esprit. (MOLIÈRE.) Ne me parlez plus de mes lettres, ma fille, je viens d'en recevoir une de vous, qui enlève toute aimable, toute brillante, toute pleine de pensées, toute pleine de tendresse. (Mme DE VIGNE.) Pluriel. Il voit de saints guerriers une ardente cohorte, Qui tous remplis pour lui d'une égale vigueur, Sont prêts, pour le servir, à déserter le chœur. (BOILEAU.) Il le faut avouer, parmi ces courtisans Que moissonna le fer, à la fleur de leurs ans, Aucun ne fut percé que de coups honorables. Tous fermes dans leur poste, et tous inébranlables. (VOLTAIRE.) Vous verrez nos statuts quand ils seront tous faits. — Ils ne peuvent manquer d'être tous bons et sages. (RACINE.) Oui ! que les voilà bien tous formés l'un pour l'autre ! (Id.) Il suffit, et mes vers Vont s'engager pour elle à des tons plus divers. (LA FONTAINE.) Les portraits vivants de ces illustres personnages, grecs, romains, italiens, anglais, tous habillés ; si j'ose le dire, à la manière de leur pays. (DELILLE.) Les principes de tous les arts qui dépendent de l'imagination sont tous également simples, tous puisés dans la nature, et dans la raison. (VOLTAIRE.) Tout est considéré comme adverbe lorsqu'au lieu de signifier une intégralité, ou la généralité, la totalité d'un nombre quelconque d'objets, il ajoute à l'expression qui le suit un haut degré d'intensité. Sous ce rapport il équivaut
ne fut percé que de coups honorables. Tous fermes dans leur poste, et tous inébranlables. (VOLTAIRE.) Vous verrez nos statuts quand ils seront tous faits. — Ils ne peuvent manquer d'être tous bons et sages. (RACINE.) Oui ! que les voilà bien tous formés l'un pour l'autre ! (Id.) Il suffit, et mes vers Vont s'engager pour elle à des tons plus divers. (LA FONTAINE.) Les portraits vivants de ces illustres personnages, grecs, romains, italiens, anglais, tous habillés ; si j'ose le dire, à la manière de leur pays. (DELILLE.) Les principes de tous les arts qui dépendent de l'imagination sont tous également simples, tous puisés dans la nature, et dans la raison. (VOLTAIRE.) Tout est considéré comme adverbe lorsqu'au lieu de signifier une intégralité, ou la généralité, la totalité d'un nombre quelconque d'objets, il ajoute à l'expression qui le suit un haut degré d'intensité. Sous ce rapport il équivaut à tout-à-fait, entièrement ou à quelque haut degré que, et il reste invariable, sauf une exception que nous indiquerons. Placé devant la préposition. La première partie de ses jours s'était passée tout entière en expériences, la seconde tout en réflexions. (CHATEAUBRIAND.) Nos tapisseries sont tout en lambeaux. — Les toits sont tout en flammes. Nous sommes tout de feu pour vanter nos productions, et tout de glace pour louer celles des autres. Cette personne marche tout de travers, Les Romains, soit en général, soit en particulier, ne sont jamais plus terribles que lorsqu'ils se trouvent dans les plus grands dangers, et qu'ils paraissent tout près de leur perte. (ROLLIN.) SOLUTIONS. Elle fut refusée tout d'une voix. (RACINE.) Et dans ce bourg une veuve fort sage Qui demeurait tout à l'extrémité. (LA FONTAINE.) Quand l'animal porte sonnette, Avec ses ongles tout d'acier, Prend le nez du chasseur. (id.) Et Melpomène tout en larmes, Qui m'abandonne, et se bannit, Des lieux ingrats qu'elle embellit Sous les temps de ses nobles charmes. (VOLTAIRE.) JE VOUS VOIS tout en larmes (s'agit de Mme de Berville), Toujours de nouvelles douleurs. (SAURIN.) Thèbes qui croit vous perdre est déjà tout en larmes, (RACINE.) Ce nom, ces
sont tout en flammes. Nous sommes tout de feu pour vanter nos productions, et tout de glace pour louer celles des autres. Cette personne marche tout de travers, Les Romains, soit en général, soit en particulier, ne sont jamais plus terribles que lorsqu'ils se trouvent dans les plus grands dangers, et qu'ils paraissent tout près de leur perte. (ROLLIN.) SOLUTIONS. Elle fut refusée tout d'une voix. (RACINE.) Et dans ce bourg une veuve fort sage Qui demeurait tout à l'extrémité. (LA FONTAINE.) Quand l'animal porte sonnette, Avec ses ongles tout d'acier, Prend le nez du chasseur. (id.) Et Melpomène tout en larmes, Qui m'abandonne, et se bannit, Des lieux ingrats qu'elle embellit Sous les temps de ses nobles charmes. (VOLTAIRE.) JE VOUS VOIS tout en larmes (s'agit de Mme de Berville), Toujours de nouvelles douleurs. (SAURIN.) Thèbes qui croit vous perdre est déjà tout en larmes, (RACINE.) Ce nom, ces cris, ces beaux yeux jonchent de larmes, Ses bras enfin qu'elle levait aux cieux, Calment d'abord deux tigres furieux. (BERNARD.) Lorsque le sens n'indique pas la pluralité, nos auteurs ne sont pas toujours d'accord sur la manière d'écrire le mot tout suivi de la préposition en jointe au substantif, quoique tout signifie l'intensité. On lit : elle est toute en pleurs, aussi bien que : elle est tout en pleurs. Je vis Julie à genoux, les mains jointes et toute en larmes. (J.-J. ROUSSEAU.) Je vais donc toute en vie descendre lentement dans le séjour des morts. (BARTHÉLÉMY:) Cependant pourrait-on dire, sans changer le sens : Elles sont toutes en pleurs, Elles vont toutes en vie descendre....? Non, car il ne s'agit pas ici de généralité. Pourquoi la même différence d'acception ne se manifesterait-elle pas au singulier? Lorsque madame de Sévigné écrit : Le peuple s'est mis dans la tête que son âme revient toute en feu dans l'Église, La pensée de l'auteur, au lieu de se porter sur l'intégralité de la substance immatérielle, ce qui n'offre pas une idée claire, n'aurait-elle pas dû s'arrêter sur le degré d'intensité ? TOUT en feu, selon moi, eût été préférable. Mais dans
tout signifie l'intensité. On lit : elle est toute en pleurs, aussi bien que : elle est tout en pleurs. Je vis Julie à genoux, les mains jointes et toute en larmes. (J.-J. ROUSSEAU.) Je vais donc toute en vie descendre lentement dans le séjour des morts. (BARTHÉLÉMY:) Cependant pourrait-on dire, sans changer le sens : Elles sont toutes en pleurs, Elles vont toutes en vie descendre....? Non, car il ne s'agit pas ici de généralité. Pourquoi la même différence d'acception ne se manifesterait-elle pas au singulier? Lorsque madame de Sévigné écrit : Le peuple s'est mis dans la tête que son âme revient toute en feu dans l'Église, La pensée de l'auteur, au lieu de se porter sur l'intégralité de la substance immatérielle, ce qui n'offre pas une idée claire, n'aurait-elle pas dû s'arrêter sur le degré d'intensité ? TOUT en feu, selon moi, eût été préférable. Mais dans ces sortes de constructions, il faut toujours examiner si l'idée, au lieu de se fixer sur les mots qui suivent tout, et auxquels il prête son intensité, ne remonte pas plutôt au substantif, pour le faire considérer sous le rapport de son intégralité, de son ensemble. Dans ce dernier cas, tout prend l'accord du substantif. C'est notre troisième règle. Leur théologie était toute en sentiment, comme celle de la nature, et leur morale, toute en action, comme celle de l'Évangile. (BERNARDIN-DE-SAINT-PHIENRE.) Toute leur théologie était en sentiment..... Toute leur morale en action ! Nos oiseaux sont encore tous en vie (il n'en est mort aucun.) — Ils sont encore tout en vie (ils sont bien-dispos, bien portants, ils promettent de vivre.) SOLUTIONS. Nous sommes tous à vous. (Tous, sans en excepter aucun.) — Nous sommes tout à vous. (Nous vous sommes entièrement dévoués.) Oh voit clairement que le mot tout, dans les deux positions, n'a pas la même signification. Placé devant l'adverbe. Ils se sont présentés tout de suite. — Ils vinrent tout doucement, tout subitement, tout incontinent, tout inopinément. — Ils partiront tout incessamment. — Elles sont accourues tout inconsidérément. — Ils sont venus tout ingénument avouer leur faute.