jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est le contenu des textes, l'effort d'intégration dans un spectacle plus total, et peut-être l'accueil du public. La critique de la représentation commence par l'autocritique de l'organisateur lui-même. Louis Lumet n'hésita pas à faire son mea culpa : Nous avions formé un spectacle deux fois trop long, les lectures rapprochées étaient lourdes, indigestes, quelques-unes peu heureusement choisies en rapport avec notre Art. Je n'essaierai pas de nous justifier. Quiconque a passé de la théorie à la pratique sait la différence qu'il y a entre écrire une phrase et tenter la moindre œuvre de fait. Mais il est intéressant d'observer, à travers la critique, un clivage entre deux types de public, en gros celui du Père Peinard et celui de la Revue naturiste. Le critique du Père Peinard a surtout apprécié les chansons de Jules Jouy et la conférence vibrante de Léopold Lacour, à laquelle Georges Leneveu, journaliste de La Justice, accorde une certaine importance. En revanche, les naturistes (56) n'ont manifestement pas la même admiration pour Jules Jouy, et mettent l'esthétique au-dessus de la politique. Ils rejoignent ainsi Catulle Mendès qui, dans Le Journal (57), trouvait la conférence de Lacour « un peu trop politique, trop humanitaire — pas assez jalousement artistique et littéraire ». L'opposition est la même au sujet du choix de la pièce. Pour les naturistes, la reprise est sans intérêt. C'est l'époque où ils espèrent prendre à l'Œuvre la place laissée vacante par les symbolistes qui n'avaient guère porté bonheur à Lugné-Poe. La pièce de Villiers ne s'accorde guère avec les perspectives d'un Saint-Georges de Bouhélier. Les anarchistes du Père Peinard ne discutent pas la forme dramatique, mais l'idéologie de la pièce. « Si, au commencement, Villiers crosse les capitalistes, il conclut par la négation de l'effort et prêche la résignation » (58). ### CORRECTION ### Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs, dirige la rampe. La salle est bondée. Et Lacour proclame véhémentement notre but, notre espoir. Puis les proses et les poèmes se succèdent ; des applaudissements, des sourires de femmes, et nous sommes dehors par la nuit fraîche, très douce. Il est
jalousement artistique et littéraire ». L'opposition est la même au sujet du choix de la pièce. Pour les naturistes, la reprise est sans intérêt. C'est l'époque où ils espèrent prendre à l'Œuvre la place laissée vacante par les symbolistes qui n'avaient guère porté bonheur à Lugné-Poe. La pièce de Villiers ne s'accorde guère avec les perspectives d'un Saint-Georges de Bouhélier. Les anarchistes du Père Peinard ne discutent pas la forme dramatique, mais l'idéologie de la pièce. « Si, au commencement, Villiers crosse les capitalistes, il conclut par la négation de l'effort et prêche la résignation » (58). ### CORRECTION ### Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs, dirige la rampe. La salle est bondée. Et Lacour proclame véhémentement notre but, notre espoir. Puis les proses et les poèmes se succèdent ; des applaudissements, des sourires de femmes, et nous sommes dehors par la nuit fraîche, très douce. Il est singulier que Louis Lumet ne parle pas de la pièce au programme : La Révolte, de Villiers de l'Isle-Adam. C'est qu'elle n'était pas l'élément capital du spectacle composé en majeure partie de lectures : une page de philosophie de Michelet, une ironie de Vallès, un passage de Mirbeau, un souvenir de Bauer, un article de Clemenceau et des textes de jeunes auteurs : Louis Lumet, Saint-Georges de Bouhélier, Fernand Hauser, Albert Lantoine et Léon Riotor. En intermède, une partie musicale sous la baguette de Jean-Gabriel Prodhomme, complétée par des chansons. Mme Deschamps interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois que c'est la partie la plus ardue et la plus pénible de l'œuvre, qu'elle ne répondra pas toujours à tous leurs espoirs... ». En effet, « l'on sait combien il est difficile de passionner un auditoire de un certain nombre de personnes
de Bauer, un article de Clemenceau et des textes de jeunes auteurs : Louis Lumet, Saint-Georges de Bouhélier, Fernand Hauser, Albert Lantoine et Léon Riotor. En intermède, une partie musicale sous la baguette de Jean-Gabriel Prodhomme, complétée par des chansons. Mme Deschamps interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois que c'est la partie la plus ardue et la plus pénible de l'œuvre, qu'elle ne répondra pas toujours à tous leurs espoirs... ». En effet, « l'on sait combien il est difficile de passionner un auditoire de un certain nombre de personnes par des lectures si bien faites soient-elles et choisies, et encore plus par des récitations de vers, à moins d'une diction parfaite » (53). Et ce sont effectivement les à-côtés du spectacle, conférence, chansons, représentation dramatique qui vont attirer l'attention du public et des critiques. Nous n'avons pas le texte de la conférence que Léopold Lacour prononça sur l'Art social. Le titre seul suffit à attester la fidélité d'inspiration du Théâtre civique. Et Georges Leneveu, dans La Justice, nous indique qu'il s'agissait d'une conférence très générale sur l'évolution de la civilisation, sur l'histoire de l'art, littérature, sculpture, dramaturgie. « Pas de grand art, a-t-il conclu, s'il n'a pour base le bonheur de l'humanité, de la société, du peuple — le peuple cet espoir de l'avenir. De frénétiques acclamations ont rappelé l'orateur » (54). De son côté, la pièce de Villiers de l'Isle-Adam abordait une fois de plus le conflit entre réalisme et idéalisme. La Révolte (55) date de 1870. Jouée au théâtre du Vaudeville elle avait été interdite à la cinquième représentation pour immoralité. Villiers, dans sa préface, donnait son intention : représenter « la triste situation d'un homme recommandable en proie à une femme exaltée ». En effet, une
de la conférence que Léopold Lacour prononça sur l'Art social. Le titre seul suffit à attester la fidélité d'inspiration du Théâtre civique. Et Georges Leneveu, dans La Justice, nous indique qu'il s'agissait d'une conférence très générale sur l'évolution de la civilisation, sur l'histoire de l'art, littérature, sculpture, dramaturgie. « Pas de grand art, a-t-il conclu, s'il n'a pour base le bonheur de l'humanité, de la société, du peuple — le peuple cet espoir de l'avenir. De frénétiques acclamations ont rappelé l'orateur » (54). De son côté, la pièce de Villiers de l'Isle-Adam abordait une fois de plus le conflit entre réalisme et idéalisme. La Révolte (55) date de 1870. Jouée au théâtre du Vaudeville elle avait été interdite à la cinquième représentation pour immoralité. Villiers, dans sa préface, donnait son intention : représenter « la triste situation d'un homme recommandable en proie à une femme exaltée ». En effet, une jeune femme, Elisabeth, se révolte brusquement face à son mari englué dans son égoïsme : « Je veux vivre ! s'écrie-t-elle. Après avoir dit tous ses rêves : mourir peut-être, mais au moins « avec un peu de ciel dans les yeux », elle quitte le domicile conjugal auquel elle revient à la fin de la pièce. C'est la société qui a le dessus. Mais, en 1897, la pièce n'était plus scandaleuse et l'Odéon l'avait reprise avec succès en décembre 1896. Ibsen avait habitué les spectateurs à la révolte féminine. Bref, nul ne put y voir une nouveauté frappante, et le public fut un peu déçu par la partie dramatique du spectacle. Et, moins original finalement que le Théâtre d'Art social, le Théâtre civique suscita une belle polémique. Ce « spectacle d'enseignement » ne constitue pas à proprement parler une innovation. Le 31 décembre 1885, le Conseil municipal de Paris avait voté une subvention à l'Odéon pour organiser quatre-vingts séances publiques de lecture. Et le journal Le Radical commentait ainsi cette décision : « La lecture à haute voix des morceaux choisis de nos meilleurs auteurs est un mode d'enseignement des plus utiles.» (Cité par A. ETIEVANT et G. RICHARD,
revient à la fin de la pièce. C'est la société qui a le dessus. Mais, en 1897, la pièce n'était plus scandaleuse et l'Odéon l'avait reprise avec succès en décembre 1896. Ibsen avait habitué les spectateurs à la révolte féminine. Bref, nul ne put y voir une nouveauté frappante, et le public fut un peu déçu par la partie dramatique du spectacle. Et, moins original finalement que le Théâtre d'Art social, le Théâtre civique suscita une belle polémique. Ce « spectacle d'enseignement » ne constitue pas à proprement parler une innovation. Le 31 décembre 1885, le Conseil municipal de Paris avait voté une subvention à l'Odéon pour organiser quatre-vingts séances publiques de lecture. Et le journal Le Radical commentait ainsi cette décision : « La lecture à haute voix des morceaux choisis de nos meilleurs auteurs est un mode d'enseignement des plus utiles.» (Cité par A. ETIEVANT et G. RICHARD, op. cit.) Ce qui change au Théâtre civique, c'est le contenu des textes, l'effort d'intégration dans un spectacle plus total, et peut-être l'accueil du public. La critique de la représentation commence par l'autocritique de l'organisateur lui-même. Louis Lumet n'hésita pas à faire son mea culpa : Nous avions formé un spectacle deux fois trop long, les lectures rapprochées étaient lourdes, indigestes, quelques-unes peu heureusement choisies en rapport avec notre Art. Je n'essaierai pas de nous justifier. Quiconque a passé de la théorie à la pratique sait la différence qu'il y a entre écrire une phrase et tenter la moindre œuvre de fait. Mais il est intéressant d'observer, à travers la critique, un clivage entre deux types de public, en gros celui du Père Peinard et celui de la Revue naturiste. Le critique du Père Peinard a surtout apprécié les chansons de Jules Jouy et la conférence vibrante de Léopold Lacour, à laquelle Georges Leneveu, journaliste de La Justice, accorde une certaine importance. En revanche, les naturistes (56) n'ont manifestement pas la même admiration pour Jules Jouy, et mettent l'esthétique au-dessus de la politique. Ils rejoignent ainsi Catulle Mendès qui, dans Le Journal (57), trouvait la conférence de Lacour « un
spectacle deux fois trop long, les lectures rapprochées étaient lourdes, indigestes, quelques-unes peu heureusement choisies en rapport avec notre Art. Je n'essaierai pas de nous justifier. Quiconque a passé de la théorie à la pratique sait la différence qu'il y a entre écrire une phrase et tenter la moindre œuvre de fait. Mais il est intéressant d'observer, à travers la critique, un clivage entre deux types de public, en gros celui du Père Peinard et celui de la Revue naturiste. Le critique du Père Peinard a surtout apprécié les chansons de Jules Jouy et la conférence vibrante de Léopold Lacour, à laquelle Georges Leneveu, journaliste de La Justice, accorde une certaine importance. En revanche, les naturistes (56) n'ont manifestement pas la même admiration pour Jules Jouy, et mettent l'esthétique au-dessus de la politique. Ils rejoignent ainsi Catulle Mendès qui, dans Le Journal (57), trouvait la conférence de Lacour « un peu trop politique, trop humanitaire — pas assez jalousement artistique et littéraire ». L'opposition est la même au sujet du choix de la pièce. Pour les naturistes, la reprise est sans intérêt. C'est l'époque où ils espèrent prendre à l'Œuvre la place laissée vacante par les symbolistes qui n'avaient guère porté bonheur à Lugné-Poe. La pièce de Villiers ne s'accorde guère avec les perspectives d'un Saint-Georges de Bouhélier. Les anarchistes du Père Peinard ne discutent pas la forme dramatique, mais l'idéologie de la pièce. « Si, au commencement, Villiers crosse les capitalistes, il conclut par la négation de l'effort et prêche la résignation » (58). ### CORRECTION ### Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs, dirige la rampe. La salle est bondée. Et Lacour proclame véhémentement notre but, notre espoir. Puis les proses et les poèmes se succèdent ; des applaudissements, des sourires de femmes, et nous sommes dehors par la nuit fraîche, très douce. Il est singulier que Louis Lumet ne parle pas de la pièce au programme : La Révolte, de Villiers de l'Isle-Adam. C'est qu'elle n'était pas l'élément capital du spectacle composé en majeure partie de lectures : une page de philosophie de Michelet, une ironie
porté bonheur à Lugné-Poe. La pièce de Villiers ne s'accorde guère avec les perspectives d'un Saint-Georges de Bouhélier. Les anarchistes du Père Peinard ne discutent pas la forme dramatique, mais l'idéologie de la pièce. « Si, au commencement, Villiers crosse les capitalistes, il conclut par la négation de l'effort et prêche la résignation » (58). ### CORRECTION ### Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs, dirige la rampe. La salle est bondée. Et Lacour proclame véhémentement notre but, notre espoir. Puis les proses et les poèmes se succèdent ; des applaudissements, des sourires de femmes, et nous sommes dehors par la nuit fraîche, très douce. Il est singulier que Louis Lumet ne parle pas de la pièce au programme : La Révolte, de Villiers de l'Isle-Adam. C'est qu'elle n'était pas l'élément capital du spectacle composé en majeure partie de lectures : une page de philosophie de Michelet, une ironie de Vallès, un passage de Mirbeau, un souvenir de Bauer, un article de Clemenceau et des textes de jeunes auteurs : Louis Lumet, Saint-Georges de Bouhélier, Fernand Hauser, Albert Lantoine et Léon Riotor. En intermède, une partie musicale sous la baguette de Jean-Gabriel Prodhomme, complétée par des chansons. Mme Deschamps interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois que c'est la partie la plus ardue et la plus pénible de l'œuvre, qu'elle ne répondra pas toujours à tous leurs espoirs... ». En effet, « l'on sait combien il est difficile de passionner un auditoire de un certain nombre de personnes par des lectures si bien faites soient-elles et choisies, et encore plus par des récitations de vers, à moins d'une diction parfaite » (53). Et ce sont effectivement les à-côtés du spectacle, conférence, chansons, représentation dramatique qui vont attirer l'attention du public
interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois que c'est la partie la plus ardue et la plus pénible de l'œuvre, qu'elle ne répondra pas toujours à tous leurs espoirs... ». En effet, « l'on sait combien il est difficile de passionner un auditoire de un certain nombre de personnes par des lectures si bien faites soient-elles et choisies, et encore plus par des récitations de vers, à moins d'une diction parfaite » (53). Et ce sont effectivement les à-côtés du spectacle, conférence, chansons, représentation dramatique qui vont attirer l'attention du public et des critiques. Nous n'avons pas le texte de la conférence que Léopold Lacour prononça sur l'Art social. Le titre seul suffit à attester la fidélité d'inspiration du Théâtre civique. Et Georges Leneveu, dans La Justice, nous indique qu'il s Il est vrai que le retour d'Elisabeth au foyer conjugal a de quoi surprendre. Louis Lumet, pour se défendre, présente une autre interprétation de la pièce : Elisabeth s'est révoltée, mais il était trop tard. « Et la conclusion qu'a voulue Villiers est celle-ci : Suivez votre voie dès que vous sentirez, dès que vous penserez » (59). Mais la pièce n'est pas propre à produire les effets directs qu'en attendent les lecteurs du Père Peinard. Les robustes vers de Jules Jouy sont plus mobilisateurs. En même temps que se distinguent les deux couches du public du Théâtre civique, certains n'hésitent pas à poser publiquement la question : le but fixé a-t-il été atteint ? Louis Lumet, nous l'avons vu, avait eu le souci de répartir équitablement les places et d'en mettre à la disposition des ouvriers. Pourtant deux ou trois cents ouvriers ne purent pénétrer dans la salle. La revue Lutèce constate : « Plus de deux cents ouvriers
a de quoi surprendre. Louis Lumet, pour se défendre, présente une autre interprétation de la pièce : Elisabeth s'est révoltée, mais il était trop tard. « Et la conclusion qu'a voulue Villiers est celle-ci : Suivez votre voie dès que vous sentirez, dès que vous penserez » (59). Mais la pièce n'est pas propre à produire les effets directs qu'en attendent les lecteurs du Père Peinard. Les robustes vers de Jules Jouy sont plus mobilisateurs. En même temps que se distinguent les deux couches du public du Théâtre civique, certains n'hésitent pas à poser publiquement la question : le but fixé a-t-il été atteint ? Louis Lumet, nous l'avons vu, avait eu le souci de répartir équitablement les places et d'en mettre à la disposition des ouvriers. Pourtant deux ou trois cents ouvriers ne purent pénétrer dans la salle. La revue Lutèce constate : « Plus de deux cents ouvriers se sont vu refuser l'accès de leur maison. Ils n'avaient point de cartes d'invitation. Notre but n'a donc pas été rempli » (60). Georges Leneveu, dans La Justice, se montre plus agressif. La gratuité n'était qu'un leurre : une taxe de vestiaire de cinquante centimes avait été instituée. Et la salle était déjà remplie par les bourgeois et les esthètes des théâtres d'à côté. Il n'y avait aux guichets de la Maison du Peuple que vingt-huit entrées disponibles. Les ouvriers étaient dupés, et durent s'en retourner. Georges Leneveu a recueilli un propos révélateur dans la bouche d'un spectateur refoulé : « Bah ! c'était pas la peine de se déranger... c'est comme partout !... Rien qu'des aristos... y en a que pour eux » (61). Louis Lumet résista du mieux qu'il put à toutes ces attaques. Mais il se retrouva seul. À partir du 15 juillet, Lutèce se dégagea de l'entreprise en annonçant la fondation d'un Théâtre d'Action. Et si Maurice Le Blond consent, en septembre 1897, à un discret éloge de Louis Lumet, on voit bien qu'il ne se sentait pas partie prenante dans cette expérience. Nous pouvons cependant nous étonner de voir le Théâtre civique tenir plusieurs mois,
salle était déjà remplie par les bourgeois et les esthètes des théâtres d'à côté. Il n'y avait aux guichets de la Maison du Peuple que vingt-huit entrées disponibles. Les ouvriers étaient dupés, et durent s'en retourner. Georges Leneveu a recueilli un propos révélateur dans la bouche d'un spectateur refoulé : « Bah ! c'était pas la peine de se déranger... c'est comme partout !... Rien qu'des aristos... y en a que pour eux » (61). Louis Lumet résista du mieux qu'il put à toutes ces attaques. Mais il se retrouva seul. À partir du 15 juillet, Lutèce se dégagea de l'entreprise en annonçant la fondation d'un Théâtre d'Action. Et si Maurice Le Blond consent, en septembre 1897, à un discret éloge de Louis Lumet, on voit bien qu'il ne se sentait pas partie prenante dans cette expérience. Nous pouvons cependant nous étonner de voir le Théâtre civique tenir plusieurs mois, et tenter, plus ou moins bien, de remplir ses objectifs. À la fin du mois de juillet, Louis Lumet donna une représentation à Montparnasse (salle des Mille-Colonnes, rue de la Gaité-Montparnasse). La Révolte de Villiers fut remplacée par une autre pièce en un acte, En Détresse d'Henry Fèvre, mais les lectures étaient maintenues. Comble de gloire, le commissaire du quartier fit cesser la « réunion » à dix heures (62). Mais, le 16 août, le spectacle était repris dans un autre lieu à Plaisance (salle du Moulin de la Vierge). Avec la pièce d'Henry Fèvre, Lumet touchait le répertoire du Théâtre libre (63). Il ne s'agissait que de peu de chose : les démêlés d'un jeune homme sans le sou avec son tuteur, une étude d'attitudes bourgeoises. Grâce à Léo Larguier, spectateur assidu, et représentant de ce public intellectuel qui lisait La Revue blanche et apprenait par cœur les poèmes d'Ephraïm Mikhaël, nous avons l'indication de deux autres spectacles montés à la Maison du Peuple : une séance de lectures sur le thème de la Justice présidée par Jaurès et une représentation de L'Épidémie d'Octave Mirbeau, dans laquelle Mirbeau tenait le rôle d'un maire de province avec Louis Lumet pour
lectures étaient maintenues. Comble de gloire, le commissaire du quartier fit cesser la « réunion » à dix heures (62). Mais, le 16 août, le spectacle était repris dans un autre lieu à Plaisance (salle du Moulin de la Vierge). Avec la pièce d'Henry Fèvre, Lumet touchait le répertoire du Théâtre libre (63). Il ne s'agissait que de peu de chose : les démêlés d'un jeune homme sans le sou avec son tuteur, une étude d'attitudes bourgeoises. Grâce à Léo Larguier, spectateur assidu, et représentant de ce public intellectuel qui lisait La Revue blanche et apprenait par cœur les poèmes d'Ephraïm Mikhaël, nous avons l'indication de deux autres spectacles montés à la Maison du Peuple : une séance de lectures sur le thème de la Justice présidée par Jaurès et une représentation de L'Épidémie d'Octave Mirbeau, dans laquelle Mirbeau tenait le rôle d'un maire de province avec Louis Lumet pour partenaire. La pièce était précédée d'une conférence « au vitriol » de Laurent Tailhade. « La sortie ne fit point penser à une fin de gala à l'Opéra. Une partie du public fredonnait l'Internationale » (64). Cette courte notation nous indique la permanence de ce double public du Théâtre civique. Les représentations évoquées par Larguier pourraient prendre place vers 1898, ou même plus tard puisqu'une représentation de l'Épidémie est mentionnée en 1900. Quoi qu'il en soit, les critiques continuaient. En février 1898, dans L'Enclos, J.-G. Prodhomme répond à une attaque du Libertaire qui traite les organisateurs du Théâtre civique d'arrivistes. Cette accusation était reprise par Jehan Rictus dans l'Almanach de la question sociale (65). Elle avait de quoi surprendre, car le Théâtre civique ne pouvait pas rapporter beaucoup d'argent, et devait en coûter ( « quelques centaines de francs », selon Prodhomme). Mais elle peut aussi se comprendre : théâtre gratuit, vivant de souscriptions volontaires, le Théâtre civique s'exposait à l'accusation de favoriser les uns aux dépens des autres. Jehan Rictus protestait parce qu'il n'avait pas été accepté comme récitant et, assez curieusement, Prodhomme l'écartait parce qu'il écrit en argot. La gratuité ne supprimait pas l'argent : elle en cachait