jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
détournement systématique vers la critique sociale. C’est là un premier exemple de ce que j’appelle le recours de Regards aux normes. Priacel donne de cette norme-ci une formulation saisissante le 29 novembre, à propos de cinéma encore : Une œuvre d’art que l’idéologie ne domine pas ne peut pas, à son tour, dominer. Il faut remarquer que la réflexion contemporaine sur le « réalisme socialiste », si elle n’est pas clairement répercutée dans Regards, est proche parente de la norme que je viens de dégager. Jdanov, au Congrès des écrivains soviétiques d’août 1934, demande à l’écrivain « ingénieur des âmes », de « représenter la réalité dans son développement révolutionnaire » (42). REGARDS SUR LES FEMMES Cette attitude nouvelle devant la production artistique est un premier enrichissement de Regards, en ces temps de développement du mouvement ouvrier. Un autre enrichissement important, mais moins précisément datable, est l’élargissement du rôle des femmes. Dès 1932, Regards se donne pour mission de les amener au combat révolutionnaire, mais cela reste un vœu, que seuls réalisent de brefs efforts de temps en temps. Par exemple, en décembre 1932, « commence » une rubrique « Les femmes au travail », qui s’arrête au premier article ! Là encore, c’est 1934 qui introduit la rupture décisive. Le numéro du 9 mars contient six articles se rapportant aux femmes, à l’occasion de leur Journée internationale. On voit s’y dessiner de grands thèmes développés au cours des mois suivants : maternité, travail, rôle politique, femmes de l’URSS. Au printemps de 1934 s’affirme l’offensive contre le « retour au foyer » présenté comme une méthode de lutte contre la crise. Regards dénonce ce thème comme fasciste, qu’il ait cours en Allemagne, en France ou aux Etats-Unis. Une grande date est le Congrès mondial des femmes contre la guerre et le fascisme, tenu à Paris au début d’août 1934, donc contemporain du pacte d’Unité d’action, et largement répercuté par Regards, qui appuiera les initiatives du Mouvement des femmes contre la guerre et le fascisme, issu du Congrès, et de la présidente de sa section française, Gabrielle Duchêne. 1935 voit un
! Là encore, c’est 1934 qui introduit la rupture décisive. Le numéro du 9 mars contient six articles se rapportant aux femmes, à l’occasion de leur Journée internationale. On voit s’y dessiner de grands thèmes développés au cours des mois suivants : maternité, travail, rôle politique, femmes de l’URSS. Au printemps de 1934 s’affirme l’offensive contre le « retour au foyer » présenté comme une méthode de lutte contre la crise. Regards dénonce ce thème comme fasciste, qu’il ait cours en Allemagne, en France ou aux Etats-Unis. Une grande date est le Congrès mondial des femmes contre la guerre et le fascisme, tenu à Paris au début d’août 1934, donc contemporain du pacte d’Unité d’action, et largement répercuté par Regards, qui appuiera les initiatives du Mouvement des femmes contre la guerre et le fascisme, issu du Congrès, et de la présidente de sa section française, Gabrielle Duchêne. 1935 voit un événement important : l’instauration de la page féminine, créée le 28 juillet par le regroupement de rubriques ménagères, vestimentaires, pédagogiques, etc., et surtout par l’adjonction d’un éditorial présentant un problème féminin sous un angle politique. Cette évolution marque l’assimilation par les rédacteurs de Regards d’une idée, celle de la spécificité féminine. Avant le milieu de 1934, on employait pour faire militer les femmes une voie courte — du genre : « Quitte tout et suis-moi. » La femme qui venait n’était plus coquette — cf. le texte d’Elsa Triolet — et, en exagérant à peine, ne faisait plus d’enfants. Encore pendant toute l’année 1934, les nombreux articles sur la maternité tendent à démontrer son impossibilité en régime capitaliste, donc la nécessité d’investir toutes ses forces dans la lutte pour la révolution. C’est cette attitude qui fournit au concept d’une morale prolétarienne le minimum de base sexuelle requis : on tend à sélectionner une élite de militantes, disponibles pour une liberté sexuelle plus ou moins relative. Car coupées de leurs bases familiales et « féminines ». Un texte édicté même à ce sujet une sorte de mode d’emploi, celui de Léo Sauvage sur les « Campeurs rouges » (3 août 1934).
féminine. Avant le milieu de 1934, on employait pour faire militer les femmes une voie courte — du genre : « Quitte tout et suis-moi. » La femme qui venait n’était plus coquette — cf. le texte d’Elsa Triolet — et, en exagérant à peine, ne faisait plus d’enfants. Encore pendant toute l’année 1934, les nombreux articles sur la maternité tendent à démontrer son impossibilité en régime capitaliste, donc la nécessité d’investir toutes ses forces dans la lutte pour la révolution. C’est cette attitude qui fournit au concept d’une morale prolétarienne le minimum de base sexuelle requis : on tend à sélectionner une élite de militantes, disponibles pour une liberté sexuelle plus ou moins relative. Car coupées de leurs bases familiales et « féminines ». Un texte édicté même à ce sujet une sorte de mode d’emploi, celui de Léo Sauvage sur les « Campeurs rouges » (3 août 1934). Dans le train, ceux-ci rient de voir des campeuses « inorganisées », en robes de tennis et pourvues de sacs à main en crocodile : Vrai ou imitation, that is the question. Si c’est de l’authentique, marre-toi et foule-toi de sa gueule. Mais si c’est du toc, il faut discuter avec elles. Ces petites vendeuses, midinettes, dactylos, si on sait leur causer, on les entraîne assez facilement avec nous et elles deviennent rapidement de vraies campeuses, des campeuses rouges. Après 1934, la prise en compte du réel fait un bond considérable. La femme devient coquette et mère de famille et c’est en la prenant comme telle qu’on cherche à la faire avancer. En posant des limites à la coquetterie et à l’esprit de famille : c’est ici que nous retrouvons les normes. La restauration d’une certaine coquetterie prend racine dès la parution hebdomadaire du journal en février 1934, avec la naissance d’une rubrique de « modes » qui ne fait pas mystère de ses préoccupations esthétiques, témoin ce titre du 16 mars : « Une charmante petite robe ». Mais le souci des limites apparaît aussi à cette époque, puisque la première intervention contre les concours de beauté est du
avec elles. Ces petites vendeuses, midinettes, dactylos, si on sait leur causer, on les entraîne assez facilement avec nous et elles deviennent rapidement de vraies campeuses, des campeuses rouges. Après 1934, la prise en compte du réel fait un bond considérable. La femme devient coquette et mère de famille et c’est en la prenant comme telle qu’on cherche à la faire avancer. En posant des limites à la coquetterie et à l’esprit de famille : c’est ici que nous retrouvons les normes. La restauration d’une certaine coquetterie prend racine dès la parution hebdomadaire du journal en février 1934, avec la naissance d’une rubrique de « modes » qui ne fait pas mystère de ses préoccupations esthétiques, témoin ce titre du 16 mars : « Une charmante petite robe ». Mais le souci des limites apparaît aussi à cette époque, puisque la première intervention contre les concours de beauté est du 23 mars. En 1935 et au début de 1936, ces interventions se multiplient. Parallèlement s’étoffent les rubriques de mode et apparaît une rubrique intitulée d’abord « pour les coquettes », puis, par une généralisation intéressante, « pour votre beauté ». Son mot d’ordre paraît être : simplicité et santé. On explique inlassablement qu'il faut « corriger la nature », mais « sans excès », et que la santé est à la base de la beauté. C'est une perpétuelle leçon de morale tendant à diminuer le temps que les femmes passent devant leur miroir. Dans quelle mesure la femme est-elle maintenant comprise et encouragée dans son rôle maternel ? C'est le problème fondamental de l'attitude des communistes vis-à-vis de la natalité. COMMUNISTES FRANÇAIS ET SEXUALITÉ (1932-1938) 139 NEO-LAPINISME ? C'est, le point d'interrogation en moins, le titre d'une tribune de Sixte Quenin dans Le Populaire du 17 mars 1936, dirigée contre le paragraphe sur la « dénatalité » du rapport de Maurice Thorez à Villeurbanne. On sait qu'avant Thorez, Vaillant-Couturier s'était publiquement inquiété de la baisse de la natalité en France, dans un article de L'Humanité, le 31 octobre 1935. Que nous enseigne Regards sur l'application de ce mot d'ordre par
explique inlassablement qu'il faut « corriger la nature », mais « sans excès », et que la santé est à la base de la beauté. C'est une perpétuelle leçon de morale tendant à diminuer le temps que les femmes passent devant leur miroir. Dans quelle mesure la femme est-elle maintenant comprise et encouragée dans son rôle maternel ? C'est le problème fondamental de l'attitude des communistes vis-à-vis de la natalité. COMMUNISTES FRANÇAIS ET SEXUALITÉ (1932-1938) 139 NEO-LAPINISME ? C'est, le point d'interrogation en moins, le titre d'une tribune de Sixte Quenin dans Le Populaire du 17 mars 1936, dirigée contre le paragraphe sur la « dénatalité » du rapport de Maurice Thorez à Villeurbanne. On sait qu'avant Thorez, Vaillant-Couturier s'était publiquement inquiété de la baisse de la natalité en France, dans un article de L'Humanité, le 31 octobre 1935. Que nous enseigne Regards sur l'application de ce mot d'ordre par les journalistes ? La première période du journal est incontestablement malthusienne. Non seulement les rédacteurs n'ont pas un mot pour reprocher à la classe dirigeante la dépopulation du pays, mais eux-mêmes semblent atteints d'un malthusianisme de classe, souhaitant que les ouvriers et les ouvrières limitent leur descendance afin d'être plus disponibles pour la lutte, ou même afin de vivre mieux et de chômer moins. Plusieurs articles revendiquent hautement la liberté de l'avortement et de la contraception. D'autres établissent l'impossibilité de la maternité en régime capitaliste. D'autres encore raillent les pauvres joies que se donnent les foyers prolétariens à l'occasion de Noël ou d'autres fêtes. Le plus grinçant est André Seigneur lors du Noël 1932 (Regards, janvier 1933). Les articles sur l'avortement et la contraception comportent des attendus significatifs. Jean Dalsace, le 9 mars 1934, sous le titre « La protection de la mère et de l'enfant », parle essentiellement du « birth control » et prône l'« eugénisme » en le définissant ainsi : « la qualité plutôt que la quantité ». Il le dit essentiel à la « survie de l'humanité ». L'article de F.A.E.A.R., « La loi martiale de la maternité », place complètement la natalité ouvrière à
disponibles pour la lutte, ou même afin de vivre mieux et de chômer moins. Plusieurs articles revendiquent hautement la liberté de l'avortement et de la contraception. D'autres établissent l'impossibilité de la maternité en régime capitaliste. D'autres encore raillent les pauvres joies que se donnent les foyers prolétariens à l'occasion de Noël ou d'autres fêtes. Le plus grinçant est André Seigneur lors du Noël 1932 (Regards, janvier 1933). Les articles sur l'avortement et la contraception comportent des attendus significatifs. Jean Dalsace, le 9 mars 1934, sous le titre « La protection de la mère et de l'enfant », parle essentiellement du « birth control » et prône l'« eugénisme » en le définissant ainsi : « la qualité plutôt que la quantité ». Il le dit essentiel à la « survie de l'humanité ». L'article de F.A.E.A.R., « La loi martiale de la maternité », place complètement la natalité ouvrière à la remorque de la politique capitaliste, quand il affirme que les femmes « voudraient limiter le nombre [de leurs enfants] à leurs forces, à leur travail, à leur salaire » (S.P.F.D.). Dans « Nous les mères », l'un des articles du 9 mars 1934, Ida Paul oppose les « vraies mères », celles qui, comme Dimitrova, entrent dans la lutte politique pour assurer le bonheur de leurs enfants, aux passives et aux résignées, dont le tort premier est de faire trop d'enfants : Chaque année [...], l'aumône (de la Ligue féminine d'Action catholique) échoit à des femmes de prolétaires, fanées par des maternités répétées, par de durs travaux de jour et de nuit. Elles sont destinées à servir d'exemple aux ouvrières. Elles sont, en effet, devenues des exemples à imiter parce qu'elles ont fait preuve de sottise et d'impuissance; Parce qu'elles n'ont pas osé dire en face au curé qu'il ferait mieux de prêcher aux seules femmes riches la beauté des familles nombreuses ; Parce qu'elles n'ont pas su exiger de leur compagnon la prudence dans l'étreinte ; Parce qu'elles n'ont pas osé braver la loi par laquelle la bourgeoisie les contraint à donner le jour à de futurs chômeurs,
mères », celles qui, comme Dimitrova, entrent dans la lutte politique pour assurer le bonheur de leurs enfants, aux passives et aux résignées, dont le tort premier est de faire trop d'enfants : Chaque année [...], l'aumône (de la Ligue féminine d'Action catholique) échoit à des femmes de prolétaires, fanées par des maternités répétées, par de durs travaux de jour et de nuit. Elles sont destinées à servir d'exemple aux ouvrières. Elles sont, en effet, devenues des exemples à imiter parce qu'elles ont fait preuve de sottise et d'impuissance; Parce qu'elles n'ont pas osé dire en face au curé qu'il ferait mieux de prêcher aux seules femmes riches la beauté des familles nombreuses ; Parce qu'elles n'ont pas su exiger de leur compagnon la prudence dans l'étreinte ; Parce qu'elles n'ont pas osé braver la loi par laquelle la bourgeoisie les contraint à donner le jour à de futurs chômeurs, tuberculeux, à de la chair à canon et à prison. Elles n'ont su qu'accepter passivement leur sort, et c'est ainsi qu'elles ont donné le jour à cinq, à huit, à dix enfants. Comme elle dit ensuite que la moitié meurt, cela revient à faire commencer la famille trop nombreuse à 2,5 enfants ! Comme il y a bien, jusqu'en 1934 — et depuis quand ? — abandon par l'avant-garde ouvrière d'une position de classe sur le problème démographique, telle que Lénine l'avait formulée en 1913 dans son article « La classe ouvrière et le néo-malthusianisme » (44). Celui-ci s'en prenait aux « néo-malthusiens » qui prêchaient aux ouvriers une réduction de leur descendance, censée gêner le capitalisme et leur permettre de mieux lutter. Cependant, Lénine ne prenait aucun parti sur le nombre souhaitable des enfants d'ouvriers, fustigeant seulement la « théorie réactionnaire et lâche » de ceux qui prennent un parti malthusien. Il est intéressant de rappeler cela avant de suivre les modifications du parti français, car son option en faveur de la natalité est originale par rapport à la position de Lénine. Les communistes de Regards ne remplacent pas d'emblée leurs tendances malthusiennes par une position nataliste. Il y
2,5 enfants ! Comme il y a bien, jusqu'en 1934 — et depuis quand ? — abandon par l'avant-garde ouvrière d'une position de classe sur le problème démographique, telle que Lénine l'avait formulée en 1913 dans son article « La classe ouvrière et le néo-malthusianisme » (44). Celui-ci s'en prenait aux « néo-malthusiens » qui prêchaient aux ouvriers une réduction de leur descendance, censée gêner le capitalisme et leur permettre de mieux lutter. Cependant, Lénine ne prenait aucun parti sur le nombre souhaitable des enfants d'ouvriers, fustigeant seulement la « théorie réactionnaire et lâche » de ceux qui prennent un parti malthusien. Il est intéressant de rappeler cela avant de suivre les modifications du parti français, car son option en faveur de la natalité est originale par rapport à la position de Lénine. Les communistes de Regards ne remplacent pas d'emblée leurs tendances malthusiennes par une position nataliste. Il y a une étape intermédiaire d'environ un an, d'avril 1935 à mars 1936, au cours de laquelle on n'accuse plus la bourgeoisie de prêcher la fécondité, mais de le faire sans en donner les moyens. Tandis que disparaissent les publicités pour les calendriers Ogino, naguère relativement nombreuses, l'habitude se prend de poser les problèmes de la natalité à propos des femmes travailleuses et de leurs luttes. Ainsi le 30 mai, racontant la grève des midinettes contre le travail aux pièces, Grandjean attribue cette réflexion à un passant, au moment où la police charge une manifestation des couturières : « Et on parle de repopulation ! » On en vient donc à lier le droit à la maternité non à la révolution, mais à la satisfaction des revendications économiques. Dans cette étape, il n'est pas question de recommander la fécondité aux familles, mais seulement de constater leurs difficultés et de définir des revendications. C'est le sens de l'article de Vaillant-Couturier dans L'Humanité du 31 octobre : il constate la dénatalité et l'appauvrissement qu'elle entraîne pour le pays et annonce l'ouverture d'une enquête sur les difficultés des familles. Regards, lui, ne répercute pas intégralement le mot d'ordre du 31 octobre. Il parle de
poser les problèmes de la natalité à propos des femmes travailleuses et de leurs luttes. Ainsi le 30 mai, racontant la grève des midinettes contre le travail aux pièces, Grandjean attribue cette réflexion à un passant, au moment où la police charge une manifestation des couturières : « Et on parle de repopulation ! » On en vient donc à lier le droit à la maternité non à la révolution, mais à la satisfaction des revendications économiques. Dans cette étape, il n'est pas question de recommander la fécondité aux familles, mais seulement de constater leurs difficultés et de définir des revendications. C'est le sens de l'article de Vaillant-Couturier dans L'Humanité du 31 octobre : il constate la dénatalité et l'appauvrissement qu'elle entraîne pour le pays et annonce l'ouverture d'une enquête sur les difficultés des familles. Regards, lui, ne répercute pas intégralement le mot d'ordre du 31 octobre. Il parle de « dépopulation » mais non de « dénatalité » : (44) Reproduit notamment dans le recueil de textes de LÉNINE, Sur l'émancipation de la femme, Moscou 1966. Le même recueil contient le fameux « entretien avec Clara Zetkin », où certains voient la « position de Lénine sur la question sexuelle ». Ce texte reproduit avec une grande précision une conversation qui se serait tenue en 1920. Or, il fut publié seulement en 1925, après la mort de Lénine, lequel n'a rien publié lui-même sur ce sujet. La prudence commande donc de ne pas le considérer comme un texte de Lénine, en attendant que l'histoire arrive à démêler ce qui revient à 1920, à 1925, à Lénine, à Zetkin, à Staline, etc. (45) Le dernier texte sur l'impossibilité de la maternité en régime capitaliste, et contre les sermons natalistes de la bourgeoisie, est un extrait du roman de Georgette GUEGUEN-DREYFUS, TU seras ouvrier, publié le 28 janvier 1935. COMMUNISTES FRANÇAIS ET SEXUALITÉ (1932-1938) 141 c'est la mortalité seule qui lui paraît devoir faire l'objet d'un effort gouvernemental. Il continue de s'opposer frontalement aux ligues natalistes : "Ils sont beaux, ceux qui partent en croisade pour l'élévation de la natalité. Pourquoi
sexuelle ». Ce texte reproduit avec une grande précision une conversation qui se serait tenue en 1920. Or, il fut publié seulement en 1925, après la mort de Lénine, lequel n'a rien publié lui-même sur ce sujet. La prudence commande donc de ne pas le considérer comme un texte de Lénine, en attendant que l'histoire arrive à démêler ce qui revient à 1920, à 1925, à Lénine, à Zetkin, à Staline, etc. (45) Le dernier texte sur l'impossibilité de la maternité en régime capitaliste, et contre les sermons natalistes de la bourgeoisie, est un extrait du roman de Georgette GUEGUEN-DREYFUS, TU seras ouvrier, publié le 28 janvier 1935. COMMUNISTES FRANÇAIS ET SEXUALITÉ (1932-1938) 141 c'est la mortalité seule qui lui paraît devoir faire l'objet d'un effort gouvernemental. Il continue de s'opposer frontalement aux ligues natalistes : "Ils sont beaux, ceux qui partent en croisade pour l'élévation de la natalité. Pourquoi ne se préoccupent-ils pas de cet autre aspect du problème, qui reste effrayant : la mortalité infantile ? déclare Irène Joliot-Curie, interviewée par Léo Sauvage, le 28 novembre 1935. Et Lulu Jourdain, qui le 30 janvier 1936, juste après Villeurbanne, titre son éditorial « La France se dépeuple : pourquoi ? » affirme d'entrée que le taux de natalité lui paraît satisfaisant ! Elle oppose les crédits militaires, en hausse, et les crédits sanitaires, en baisse, et conclut dans la tradition d'Ida Paul : Ainsi on exhorte les Français à mettre au monde plus d'enfants, toujours plus d'enfants, qui viendront grossir le bataillon des petits affamés dont l'horrible misère est une des plaies les plus honteuses de notre régime. Echo, peut-être, de discussions serrées dans le parti, une rectification discrète a lieu un mois plus tard : rappelant son article du 30 janvier et le résumant, Lulu Jourdain dit y avoir montré l'extraordinaire contradiction que présente un Etat qui crie à la dépopulation et ne fait rien, ni pour encourager la natalité, ni même pour diminuer la mortalité. Regards prend donc enfin parti pour la natalité, mais sans entrain. Il n'y a pas trace d'un prêche. Le discours antérieur sur
? » affirme d'entrée que le taux de natalité lui paraît satisfaisant ! Elle oppose les crédits militaires, en hausse, et les crédits sanitaires, en baisse, et conclut dans la tradition d'Ida Paul : Ainsi on exhorte les Français à mettre au monde plus d'enfants, toujours plus d'enfants, qui viendront grossir le bataillon des petits affamés dont l'horrible misère est une des plaies les plus honteuses de notre régime. Echo, peut-être, de discussions serrées dans le parti, une rectification discrète a lieu un mois plus tard : rappelant son article du 30 janvier et le résumant, Lulu Jourdain dit y avoir montré l'extraordinaire contradiction que présente un Etat qui crie à la dépopulation et ne fait rien, ni pour encourager la natalité, ni même pour diminuer la mortalité. Regards prend donc enfin parti pour la natalité, mais sans entrain. Il n'y a pas trace d'un prêche. Le discours antérieur sur les difficultés de la maternité en régime capitaliste subsiste, mais de moins en moins désespéré et de plus en plus revendicatif. On peut parler d'un natalisme conditionnel, sans doute mal dégagé encore des options malthusiennes des années précédentes. Maurice Thorez est lui-même loin de « prêcher la fécondité », mais avant tout soucieux d'en assurer les moyens. On le voit dans les lignes suivantes où, sur la demande de Regards, le secrétaire général fait le bilan de la Conférence nationale de janvier 1937 : Enfin nous nous sommes inquiétés de la crise de dénatalité qui mine notre peuple. C'est dans l'enfance que réside notre espoir — ici la voix de Maurice Thorez se fait douce, presque caressante — et nous voulons que nos ouvriers, nos paysans puissent avoir de beaux enfants, nous voulons que les pères et les mères puissent élever convenablement leur petite famille. Notre parti, nos municipalités ont fait beaucoup dans ce sens, mais ce qu'il faut, c'est une politique nationale de protection de l'enfance, de la maternité, de la famille, comme l'a demandé notre Conférence. Il y va de l'avenir de la race (S.P.F.D.) (46). Natalisme conditionnel : c'est Lulu Jourdain qui, le 30 juillet et le