jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seraient des affaires, qui ne seraient pas commercialement de mauvaises affaires — tout en étant d'abord et surtout spirituellement de l'action. Je ne m'arrête, en les effleurant, qu'à la pointe des questions, à une vue cavalière du terrain : le groupe d'études et d'actions aurait à étudier de près ces questions. Journées de Foi et Vie. — Enfin il faudrait organiser des journées de Foi et Vie — une à Paris, chaque année — et une ou deux en province. Ces « journées » dureraient deux ou trois jours et étudieraient, en les groupant autour de deux ou trois grosses questions, les attitudes diverses d'idée et d'action que doit prendre l'Évangélisme d'aujourd'hui pour répondre aux besoins du temps présent. Cela deviendrait un centre d'études — nous avons grand besoin d'étudier les questions, car nous sommes intellectuellement très affaiblis — et cela deviendrait un centre d'action. Les amis de Foi et Vie, à Paris ou en province, trouveraient là un foyer de groupement ; ils se trouveraient groupés pour l'action, ils verraient le « mouvement » de Foi et Vie, si j'ose dire en mouvement, et seraient eux-mêmes mis en branle. Dans une séance privée ou deux, nous verrons ensemble ce qu'il y a à faire pour élargir nos tentes ou plutôt pour en sortir. Je laisse de côté la question, pourtant capitale, du bâtiment central, qui serait le Siège social de Foi et Vie à Paris, dans le quartier latin. Le lieu est choisi, admirablement, le terrain acheté : il manque les fonds pour bâtir. Alors toutes les idées prendront corps — et elles seront singulièrement plus agissantes, parce qu'un corps suppose des membres, et qui dit membre, dit : mouvement, effort, vie. Voilà sur quoi j'avais à coeur ce soir de vous consulter. Je me permets une observation préalable. — Sur aucun point il ne s'agit de créer de toutes pièces — et il ne faut dont pas dire : c'est de l'imagination et de la mégalomanie. Tout ce dont je parle ici existe déjà, bien vivant, ayant la vie chevillée à sa petite taille. Tout est en germe,
qu'il y a à faire pour élargir nos tentes ou plutôt pour en sortir. Je laisse de côté la question, pourtant capitale, du bâtiment central, qui serait le Siège social de Foi et Vie à Paris, dans le quartier latin. Le lieu est choisi, admirablement, le terrain acheté : il manque les fonds pour bâtir. Alors toutes les idées prendront corps — et elles seront singulièrement plus agissantes, parce qu'un corps suppose des membres, et qui dit membre, dit : mouvement, effort, vie. Voilà sur quoi j'avais à coeur ce soir de vous consulter. Je me permets une observation préalable. — Sur aucun point il ne s'agit de créer de toutes pièces — et il ne faut dont pas dire : c'est de l'imagination et de la mégalomanie. Tout ce dont je parle ici existe déjà, bien vivant, ayant la vie chevillée à sa petite taille. Tout est en germe, mais ne peut pas se développer parce que manquent les conditions normales de développement, organisation, outillage, groupement. Ce qu'il faut faire d'abord c'est un groupement. Mégalomanie signifie manie du grand. Et moi je dis, prenez garde que notre évangélisme n'aie la manie du petit. — Or tout homme qui pense — si peu que ce soit — sait fort bien que la France, au point de vue moral et religieux, est dans de grandes difficultés, pour ne pas dire une grande détresse; qu'elle ne peut être sauvée que par de grands efforts, un grand labeur, de grands sacrifices. Elle est placée par les événements en face de grands devoirs, elle est regardée par tous les peuples — les plus grands comme l'Angleterre, les Etats-Unis — comme un grand peuple dont on attend de grandes idées, une grande inspiration. Ou nous ferons de grandes choses, ou nous ne ferons rien du tout, j'entends rien qui vaille. Je ne crois pas qu'il y ait à l'heure actuelle, dans ce que j'appelle l'évangélisme, beaucoup de points de départ pour l'action — j'entends bien placés pour le départ, comme Foi et Vie; mais encore faut-il partir — et pour le chemin qui est long,
— si peu que ce soit — sait fort bien que la France, au point de vue moral et religieux, est dans de grandes difficultés, pour ne pas dire une grande détresse; qu'elle ne peut être sauvée que par de grands efforts, un grand labeur, de grands sacrifices. Elle est placée par les événements en face de grands devoirs, elle est regardée par tous les peuples — les plus grands comme l'Angleterre, les Etats-Unis — comme un grand peuple dont on attend de grandes idées, une grande inspiration. Ou nous ferons de grandes choses, ou nous ne ferons rien du tout, j'entends rien qui vaille. Je ne crois pas qu'il y ait à l'heure actuelle, dans ce que j'appelle l'évangélisme, beaucoup de points de départ pour l'action — j'entends bien placés pour le départ, comme Foi et Vie; mais encore faut-il partir — et pour le chemin qui est long, qui est grand, — faut-il partir de grand cœur et avoir, si j'ose dire, de trop petits approvisionnements pour la route. Si c'est pour marquer le pas, autant s'arrêter tout de suite et « rompre ». Il nous faut savoir, il nous faut décider si Foi et Vie est un mouvement, si donc il est bien résolu à se mouvoir en mouvant les autres, à marcher. — S'il y est résolu, il faut qu'il s'organise matériellement, moralement; qu'en prenant son mot d'ordre de culture chrétienne, il entende dans le mot d'ordre, le mot qui est le centre de tout devoir chrétien : «Va», et dise: «J'irai, Seigneur ». Aux premiers jours du monde, quand le premier homme reçut de Dieu le devoir de la vie, qui est de cultiver la terre, il reçut l'autre ordre qui en est inséparable : croissez et multipliez. Si nous entendons l'ordre de faire la culture chrétienne de notre pays, il nous faut entendre l'autre ordre, qui ne s'en sépare pas plus aujourd'hui qu'autrefois : croissez et multipliez. Dans ma conviction, le grand devoir du christianisme évangélique est de ne pas faire — pardonnez ma hardiesse et mon irrévérence, mais j'ai le mot et l'idée
mouvement, si donc il est bien résolu à se mouvoir en mouvant les autres, à marcher. — S'il y est résolu, il faut qu'il s'organise matériellement, moralement; qu'en prenant son mot d'ordre de culture chrétienne, il entende dans le mot d'ordre, le mot qui est le centre de tout devoir chrétien : «Va», et dise: «J'irai, Seigneur ». Aux premiers jours du monde, quand le premier homme reçut de Dieu le devoir de la vie, qui est de cultiver la terre, il reçut l'autre ordre qui en est inséparable : croissez et multipliez. Si nous entendons l'ordre de faire la culture chrétienne de notre pays, il nous faut entendre l'autre ordre, qui ne s'en sépare pas plus aujourd'hui qu'autrefois : croissez et multipliez. Dans ma conviction, le grand devoir du christianisme évangélique est de ne pas faire — pardonnez ma hardiesse et mon irrévérence, mais j'ai le mot et l'idée sur le cœur— de ne pas faire, sous prétexte de sagesse humaine et de prudence et de bon sens, comme il l'a fait trop souvent jusqu'ici dans sa mise en valeur du sol spirituel de la nation — du néo-malthusianisme chrétien. Revenons, mes amis, ensemble au premier jour de la création, sous un soleil tout neuf, et à une joie de vivre toute neuve aussi : cultivez, croissez, multipliez. Soyons amis pour cela. Méditation laïque FAÇONS NOUVELLES DE PARLER : LES « POIRES » L'argot règne. Pendant la guerre il était maître des camps et il avait fortement entamé l'arrière. Aujourd'hui que l'avant et l'arrière ne font plus qu'un, il est tout. Sans doute pensent-ils que le temps de paix ne doit pas être inférieur au temps de guerre. Et l'argot est un parler plus bref, plus rude, plus hardi, plus viril et pour tout dire « poilu ». Avec l'argot on frappe aisément une formule sonore, une sentence qui n'attend pas la patine du temps pour être vénérable et devient d'emblée un proverbe. J'ai constaté qu'avec trois ou quatre mots d'argot on était en train de lancer une nouvelle morale — qui a ceci de curieux : elle n'est
création, sous un soleil tout neuf, et à une joie de vivre toute neuve aussi : cultivez, croissez, multipliez. Soyons amis pour cela. Méditation laïque FAÇONS NOUVELLES DE PARLER : LES « POIRES » L'argot règne. Pendant la guerre il était maître des camps et il avait fortement entamé l'arrière. Aujourd'hui que l'avant et l'arrière ne font plus qu'un, il est tout. Sans doute pensent-ils que le temps de paix ne doit pas être inférieur au temps de guerre. Et l'argot est un parler plus bref, plus rude, plus hardi, plus viril et pour tout dire « poilu ». Avec l'argot on frappe aisément une formule sonore, une sentence qui n'attend pas la patine du temps pour être vénérable et devient d'emblée un proverbe. J'ai constaté qu'avec trois ou quatre mots d'argot on était en train de lancer une nouvelle morale — qui a ceci de curieux : elle n'est pas nouvelle, puisque, sous des mots nouveaux, je reconnais de vieilles idées qui passaient avant la guerre pour tout à fait « indésirables », et ce n'est pas non plus une morale, puisqu'elle est aux antipodes mêmes de la conscience. Voici ses principaux articles de loi. Le vrai régime de la vie c'est le « système D ». Entendez que vivre, c'est se débrouiller. Quels que soient les événements — graves, troublants, formidables — il ne faut pas « s'en faire », ce qui veut dire que, dans un acte, de la responsabilité, des conséquences, on se « fiche ». Enfin, en affaires, comme en plaisirs, il ne faut pas avoir trop de scrupules : il faut ne pas être « poire ». Je retiens ici ce seul mot d'ordre : ne pas être « poire ». D'où vient l'image, je ne sais. Dans ma enfance j'ai vu quelquefois la caricature de Louis-Philippe et des bourgeois de son temps : on les affublait d'une tête en forme de poire et on leur mettait un parapluie à la main. Tout de même il me semble que les bourgeois de la Restauration étaient fort habiles et fort débrouillards — nullement « poires
la vie c'est le « système D ». Entendez que vivre, c'est se débrouiller. Quels que soient les événements — graves, troublants, formidables — il ne faut pas « s'en faire », ce qui veut dire que, dans un acte, de la responsabilité, des conséquences, on se « fiche ». Enfin, en affaires, comme en plaisirs, il ne faut pas avoir trop de scrupules : il faut ne pas être « poire ». Je retiens ici ce seul mot d'ordre : ne pas être « poire ». D'où vient l'image, je ne sais. Dans ma enfance j'ai vu quelquefois la caricature de Louis-Philippe et des bourgeois de son temps : on les affublait d'une tête en forme de poire et on leur mettait un parapluie à la main. Tout de même il me semble que les bourgeois de la Restauration étaient fort habiles et fort débrouillards — nullement « poires ». Ou bien a-t-on eu à l'esprit la locution populaire : une poire pour la soif ? Considère-t-on comme poire tout homme qui se laisse bel et bien croquer par les autres, ambitieux et égoïstes, quand ils sont en quête d'une poire pour leur soif ? En tout cas nous approchons de plus près le sens exact du mot. Les gens qui parlaient français, autrefois disaient : dupe. Donc il ne faut pas être dupe. Dupe de qui ? Voici que notre analyse devient intéressante. Il ne faut pas dire : dupe de qui ? mais dupe de quoi ? Eh bien, dupe de la vertu (je continue à employer lourdement de bien anciens mots). Disons, si l'on veut, pour être plus moderne : dupe des principes. Il y a encore des gens — et j'essaie d'en être — qui ont des principes. Un principe est une idée ferme, fixe, immuable, à laquelle on se tient, dont on est convaincu (convictus, lié à) — à laquelle donc on est lié, enchaîné, dont on part (principium veut dire commencement) et à laquelle on revient, qui sert d'axe à la vie. Eh bien! On ne prétend pas qu'il ne faut pas de
approchons de plus près le sens exact du mot. Les gens qui parlaient français, autrefois disaient : dupe. Donc il ne faut pas être dupe. Dupe de qui ? Voici que notre analyse devient intéressante. Il ne faut pas dire : dupe de qui ? mais dupe de quoi ? Eh bien, dupe de la vertu (je continue à employer lourdement de bien anciens mots). Disons, si l'on veut, pour être plus moderne : dupe des principes. Il y a encore des gens — et j'essaie d'en être — qui ont des principes. Un principe est une idée ferme, fixe, immuable, à laquelle on se tient, dont on est convaincu (convictus, lié à) — à laquelle donc on est lié, enchaîné, dont on part (principium veut dire commencement) et à laquelle on revient, qui sert d'axe à la vie. Eh bien! On ne prétend pas qu'il ne faut pas de principes, mais qu'il ne les faut pas absolus, qu'il ne faut, vis-à-vis des principes, rester libre, indépendant, qu'il faut pouvoir s'en détacher à l'occasion, et même, comme on dit vulgairement, les "remettre" : cela toutes les fois qu'ils gênent, qu'ils font obstacle et poids, qu'ils vous mettent en état d'infériorité vis-à-vis des autres dans la lutte de la vie, si bien qu'on a le dessous et ceux-là le dessus. Les principes, c'est très beau, mais tout autant qu'ils ne vous livrent pas aux mains des autres qui ne feront de vous qu'une bouchée et pour qui vous serez une "poire". J'ai dit qu'avant la guerre nous avions connu les premières formes de cette philosophie populaire : nous avions l'utilitarisme, l'opportunisme, l'arrivisme, et même le "cruellisme". Mais il semble bien que ce soit la guerre qui ait donné un nouveau coup de pouce à la doctrine encore en ébauche. Et voici, comme me semble-t-il. A la guerre tout, ou à peu près tout, est permis, croit-on. Devant l'ennemi — à l'attaque — faire une feinte, une fausse démonstration, truquer, est de bonne guerre. Le tout est que l'ennemi ne "vous aie" pas et que soi-même on "aie". Dans la vie des
vis-à-vis des autres dans la lutte de la vie, si bien qu'on a le dessous et ceux-là le dessus. Les principes, c'est très beau, mais tout autant qu'ils ne vous livrent pas aux mains des autres qui ne feront de vous qu'une bouchée et pour qui vous serez une "poire". J'ai dit qu'avant la guerre nous avions connu les premières formes de cette philosophie populaire : nous avions l'utilitarisme, l'opportunisme, l'arrivisme, et même le "cruellisme". Mais il semble bien que ce soit la guerre qui ait donné un nouveau coup de pouce à la doctrine encore en ébauche. Et voici, comme me semble-t-il. A la guerre tout, ou à peu près tout, est permis, croit-on. Devant l'ennemi — à l'attaque — faire une feinte, une fausse démonstration, truquer, est de bonne guerre. Le tout est que l'ennemi ne "vous aie" pas et que soi-même on "aie". Dans la vie des camps aussi — hors le devoir qui est de faire "son devoir" devant l'ennemi, autrement dit le courage et l'abnégation des grands jours — les jours ordinaires, le devoir n'étant plus que la discipline, l'ennuyeuse et grincheuse discipline, eh bien, mais la distraction et la consolation la voilà : c'est de lui jouer des tours, de la laisser en plan et en panne ; c'est dans le maquis des règlements et des corvées de se dépêtrer, comme on dit plus exactement de se "tirer des pieds" et de se donner un peu d'agrément, de "bonne vie". Et on pense : si, pour m'octroyer un peu d'aise, il me faut rejeter le paquet sur l'épaule d'autrui, je n'en puis mais. Si je ne prends pas les devants, c'est sur moi que les autres rejeteront la charge ; avec tous mes scrupules je resterai "une poire". Or maintenant que la vie civile a repris à l'arrière, depuis la paix, on s'aperçoit que cette vie est très difficile, très dure et que c'est encore la guerre. Qu'il faille encore ruser, n'avoir pas peur de donner une entorse à la vérité, s'en faire accroire, bluffer, qu'il faille ne jamais hésiter devant une bonne affaire,
de lui jouer des tours, de la laisser en plan et en panne ; c'est dans le maquis des règlements et des corvées de se dépêtrer, comme on dit plus exactement de se "tirer des pieds" et de se donner un peu d'agrément, de "bonne vie". Et on pense : si, pour m'octroyer un peu d'aise, il me faut rejeter le paquet sur l'épaule d'autrui, je n'en puis mais. Si je ne prends pas les devants, c'est sur moi que les autres rejeteront la charge ; avec tous mes scrupules je resterai "une poire". Or maintenant que la vie civile a repris à l'arrière, depuis la paix, on s'aperçoit que cette vie est très difficile, très dure et que c'est encore la guerre. Qu'il faille encore ruser, n'avoir pas peur de donner une entorse à la vérité, s'en faire accroire, bluffer, qu'il faille ne jamais hésiter devant une bonne affaire, comme devant un bon coup, qu'il faille jouer des coudes comme, avant, on jouait de l'arme blanche ou de l'épée, que, dans la concurrence de la vie qui est une grande mêlée, il ne soit question que d'"avoir", comme on dit, les autres — de les "posséder", c'est évident. Car autrement c'est eux qui vous mettront en mauvaise posture et mal en point, qui vous "posséderont". Alors on est une "poire". Autre expérience de la guerre : cette fois, non plus au front, mais à l'arrière. Je pense ici à ceux qu'on a appelés les "profiteurs de la guerre". On en a eu dans le peuple, dès les premiers jours, l'impression, la conviction que la bande des profiteurs était légion. Ne m'a-t-on pas dit à moi — avec un grand sérieux — qu'à Paris il y avait huit cents milliardaires nouveaux-riches? Le bruit a donc couru que la fortune passait, qu'elle battait le pavé des rues, qu'elle frappait aux portes : chacun alors d'ouvrir la porte, et même de courir au-devant de sa bonne fortune. Comme on se doutait bien qu'elle ne prenait pas les grandes routes, les routes droites, et qu'elle craignait un peu le grand jour, on l'a
autrement c'est eux qui vous mettront en mauvaise posture et mal en point, qui vous "posséderont". Alors on est une "poire". Autre expérience de la guerre : cette fois, non plus au front, mais à l'arrière. Je pense ici à ceux qu'on a appelés les "profiteurs de la guerre". On en a eu dans le peuple, dès les premiers jours, l'impression, la conviction que la bande des profiteurs était légion. Ne m'a-t-on pas dit à moi — avec un grand sérieux — qu'à Paris il y avait huit cents milliardaires nouveaux-riches? Le bruit a donc couru que la fortune passait, qu'elle battait le pavé des rues, qu'elle frappait aux portes : chacun alors d'ouvrir la porte, et même de courir au-devant de sa bonne fortune. Comme on se doutait bien qu'elle ne prenait pas les grandes routes, les routes droites, et qu'elle craignait un peu le grand jour, on l'a cherchée sur les chemins de traverse — dans les coins louches, et, si avenante fût-elle, encore on lui a forcé la main, non sans quelque brutalité. Déjà, avant la guerre, pour l'industrie, l'agriculture on usait d'un mot toujours le même, on disait : une exploitation agricole, industrielle. On s'est dit après la guerre : c'est bien cela; l'industrie, l'agriculture et tout le reste, c'est de l'exploitation — pas l'exploitation du sol seulement, mais l'exploitation de l'homme. On a besoin de logements, de vivres, de main-d'oeuvre : il y a dans ces besoins une magnifique matière à exploiter. Après tant de peines, de privations, très dures, terribles, nous avons soif de bien-être et de plaisir. Voici la "poire" pour notre soif. Si nous ne nous servons pas nous-mêmes, les autres se serviront, eux, et même ils se serviront de nous. Ils nous exploiteront et c'est nous qui serons leurs "poires". Alors allons-y. Quelques-uns ont commencé à pratiquer le nouveau décalogue en un article : ne pas être une "poire". Et puis, peu à peu, et de plus en plus vite, les autres ont suivi — tout bonnement pour n'être pas la "poire" de ceux qui les prennent pour une "poire". Je
après la guerre : c'est bien cela; l'industrie, l'agriculture et tout le reste, c'est de l'exploitation — pas l'exploitation du sol seulement, mais l'exploitation de l'homme. On a besoin de logements, de vivres, de main-d'oeuvre : il y a dans ces besoins une magnifique matière à exploiter. Après tant de peines, de privations, très dures, terribles, nous avons soif de bien-être et de plaisir. Voici la "poire" pour notre soif. Si nous ne nous servons pas nous-mêmes, les autres se serviront, eux, et même ils se serviront de nous. Ils nous exploiteront et c'est nous qui serons leurs "poires". Alors allons-y. Quelques-uns ont commencé à pratiquer le nouveau décalogue en un article : ne pas être une "poire". Et puis, peu à peu, et de plus en plus vite, les autres ont suivi — tout bonnement pour n'être pas la "poire" de ceux qui les prennent pour une "poire". Je me rappelle, cette année, dans un défilé de fête patriotique — la fête des Alsaciens-Lorrains — avoir assisté à la rupture d'un barrage aux Champs-Élysées. La foule faisait haie le long des trottoirs, une immense haie. De temps en temps quelqu'un passait, faisait la trouée, avec ou sans carte, isolément. De temps en temps la rangée se bombait, gagnait un pouce de terrain ; des gens mettaient victorieusement un pied sur la chaussée. En somme le barrage tenait. Tout à coup — c'était sur la place de la Concorde — sous une pression plus forte — le cortège s'approcha et le désir de voir s'exaspérant chez ceux qui ne voyaient pas — un bout de ligne lâcha, une grappe de public tomba sur la voie... puis une autre, puis une foule. Aussitôt la police s'était lancée contre le débordement : de l'ait-elle arriva à rétablir une façon de barrage, un peu plus loin, vaille que vaille. Mais j'appris, le lendemain, qu'il n'avait rien valu, et que la foule, dans sa ruée, avait failli prendre d'assaut la tribune du Président. Mais je pense aussi à une autre fête, à un autre défilé, — le 14 juillet, le jour de la victoire.
De temps en temps la rangée se bombait, gagnait un pouce de terrain ; des gens mettaient victorieusement un pied sur la chaussée. En somme le barrage tenait. Tout à coup — c'était sur la place de la Concorde — sous une pression plus forte — le cortège s'approcha et le désir de voir s'exaspérant chez ceux qui ne voyaient pas — un bout de ligne lâcha, une grappe de public tomba sur la voie... puis une autre, puis une foule. Aussitôt la police s'était lancée contre le débordement : de l'ait-elle arriva à rétablir une façon de barrage, un peu plus loin, vaille que vaille. Mais j'appris, le lendemain, qu'il n'avait rien valu, et que la foule, dans sa ruée, avait failli prendre d'assaut la tribune du Président. Mais je pense aussi à une autre fête, à un autre défilé, — le 14 juillet, le jour de la victoire. Il avait là une foule bien plus grande ; venue des quatre coins de la France et du monde, elle était innombrable. On voulait voir, à en être fou. Et beaucoup voyaient mal, beaucoup ne voyaient pas. Comment contenir la houle des désirs? Ils se continrent tout seuls.. Il planait sur la voie triomphale du respect, du recueillement et comme un « saisissement ». Là-haut, dominant la voie, le Monument aux Morts — l'autel du sacrifice. Partout sur les mâts des palmes — palmes inclinées, au passage, devant les héros dont l'héroïsme fut fait de sacrifice. En tête, le cortège des mutilés! — dans le cortège, les drapeaux troués, en lambeaux. La foule comprit que devant le cortège des victorieux qui furent des « dévoués », une loi absolue s'imposait aux coeurs comme aux consciences : se gêner soi pour ne pas les gêner eux : ouvrir toutes larges les avenues pour la marche de ceux qui avaient passé sous le feu des premières lignes avant de passer sous l'arc de triomphe. Donc à ne pas pousser, à ne pas bousculer, à ne pas rompre le barrage, on n'était pas une « poire ». Et faire du désordre, au contraire,