jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(feue)"; 2° Qu'il était encore jeune, à peine majeur (25 ans), puisqu'il renonce à invoquer le bénéfice de minorité ("minor edit"); 3° Qu'il possède le quart de Châteauneuf, dont son fils Guy fera encore hommage en 1268, ce qui prouve que ce quart ne fut pas partagé en 1255. L'hommage de Guy, très général, ne comporte pas le dénombrement que nous ne voyons apparaître qu'après la première moitié du XIIIe siècle. Nous possédons un autre acte de ce seigneur à la date du 7 octobre 1229. C'est un accord entre lui, le Chapitre et l'évêque Etienne relatif aux mas de Veyrines et de Villesoule. L'exposition des faits est, une sorte d'acte d'accusation contre Guillaume de Châteauneuf. Le Chapitre lui reproche notamment d'avoir injustement rançonné, pillé, maltraité, injurié, par lui-même, par ses baillis ou par les siens, les hommes de Villesoule, spécialement ceux du mas de Lutta et du mas de Pierre Etienne, les hommes de Veyrines et ceux de Malarse, qui tous relèvent du Chapitre. On l'accuse d'avoir confisqué des dîmes, que les anciens curés d'Allenc avaient rachetées à des laïques. Pour tous ces méfaits, Guillaume avait été excommunié et ses terres frappées d'interdit. Du consentement des parties, l'évêque Etienne nomme deux arbitres Hugues du Grenier et Falcon de Château neuf, auxquels il adjoint comme tiers le prévôt Armand de Peyre, qui décidera sans appel, en cas de désaccord des deux premiers. Ils jurent sur l'Évangile d'exécuter leurs décisions, sous peine d'une amende de cent marcs d'argent pour lesquels il présente comme caution Guy Meschin, Odilon Guérin son fils seigneurs du Tournois et Pierre de Doschanets, seigneur de Montarnoux. Ceux-ci, en cas de carence de la part de Guy, devront se rendre comme otages, sur la réquisition du Prévôt, à Marvejols ou au château de Saint-Léger, d'où ils ne pourront pas sortir sans sa permission, jusqu'à ce qu'ils aient payé les cent marcs d'amende. L'évêque et le Chapitre se soumettent à la même amende et offrent comme répondants le premier Odilon Guérin et le second l'archidiacre Guillaume de Peyre. Voici la décision des arbitres : 1° En ce qui concerne
nomme deux arbitres Hugues du Grenier et Falcon de Château neuf, auxquels il adjoint comme tiers le prévôt Armand de Peyre, qui décidera sans appel, en cas de désaccord des deux premiers. Ils jurent sur l'Évangile d'exécuter leurs décisions, sous peine d'une amende de cent marcs d'argent pour lesquels il présente comme caution Guy Meschin, Odilon Guérin son fils seigneurs du Tournois et Pierre de Doschanets, seigneur de Montarnoux. Ceux-ci, en cas de carence de la part de Guy, devront se rendre comme otages, sur la réquisition du Prévôt, à Marvejols ou au château de Saint-Léger, d'où ils ne pourront pas sortir sans sa permission, jusqu'à ce qu'ils aient payé les cent marcs d'amende. L'évêque et le Chapitre se soumettent à la même amende et offrent comme répondants le premier Odilon Guérin et le second l'archidiacre Guillaume de Peyre. Voici la décision des arbitres : 1° En ce qui concerne l'évêque, Guillaume de Châteauneuf lui fera hommage et jurera de lui rendre Châteauneuf et tous les autres châteaux qu'il a ou aura dans le diocèse de Mende, conformément à son hommage de 1211. 2° Les deux mas précités de Villesoule resteront communs à Guillaume et au Chapitre, pour le cens qu'ils y prélèvent de toute ancienneté. 3° Quand Guillaume lèvera une taille extraordinaire sur tous ses sujets, il pourra l'imposer aux hommes de ces mas, mais à condition qu'elle soit modérée, proportionnée à leurs moyens, qu'elle ne soit appliquée qu'une fois dans l'année et que le bailli du Chapitre soit prévenu quinze jours à l'avance pour avoir le temps d'obtenir le consentement des chanoines. Cette taille sera divisée en deux moitiés dont l'une appartiendra au Chapitre, s'il lui plaira de la prendre. Les quatre cas énumérés (deux pour le Chapitre) sont: l’achat d’une terre dont le prix dépasse 3000 sous pougeois, le mariage de la fille du seigneur; l’entrée de celui-ci dans la chevalerie; sa captivité. En dehors de cela, Guillaume ne pourra rien prétendre sur les hommes des deux mans, excepté leur contribution pour moitié au salaire de son baile, l’autre moitié appartenant au baile du Chapitre. Pour le
qu'ils y prélèvent de toute ancienneté. 3° Quand Guillaume lèvera une taille extraordinaire sur tous ses sujets, il pourra l'imposer aux hommes de ces mas, mais à condition qu'elle soit modérée, proportionnée à leurs moyens, qu'elle ne soit appliquée qu'une fois dans l'année et que le bailli du Chapitre soit prévenu quinze jours à l'avance pour avoir le temps d'obtenir le consentement des chanoines. Cette taille sera divisée en deux moitiés dont l'une appartiendra au Chapitre, s'il lui plaira de la prendre. Les quatre cas énumérés (deux pour le Chapitre) sont: l’achat d’une terre dont le prix dépasse 3000 sous pougeois, le mariage de la fille du seigneur; l’entrée de celui-ci dans la chevalerie; sa captivité. En dehors de cela, Guillaume ne pourra rien prétendre sur les hommes des deux mans, excepté leur contribution pour moitié au salaire de son baile, l’autre moitié appartenant au baile du Chapitre. Pour le mas des Malfilâtres, Guillaume se contentera des neuf sous et des deux sètiers de blé, qu’il y perçoit annuellement, le Chapitre en étant seigneur de plein droit. Pour le village de Veyrines, on s’en tiendra aux conventions faites entre le Chapitre et feu Guy de Châteauneuf père de Guillaume (1213). Ce dernier s’engage à restituer tout ce qui aurait été injustement perçu depuis cet accord, selon la décision des arbitres, soit à Veyrines, soit à Villesoule, soit à Malarse. L’acte est passé, dans la grande église de Mende, devant l’autel de la sainte Vierge, en présence de l’évêque, des chanoines et de nombreux témoins. Voilà les deux seuls documents à notre connaissance, qui attestent l’existence de Guillaume de Châteauneuf. Il dut mourir relativement jeune, car il n’existait plus en 1247, où nous trouvons un contrat, au nom de son fils Guy. Il avait épousé Maragde, dont la famille nous est inconnue. Elle vivait encore en 1278, où elle ratifiait une vente de l’affaire de la Panouse, faite par son petit-fils Guillaume II à l'abbé de la Chaise-Dieu. Dans cet acte, elle est dite femme de Guillaume de Châteauneuf, mère de Guy, mari de Peytavine, grand-mère de Guillaume II et de
Ce dernier s’engage à restituer tout ce qui aurait été injustement perçu depuis cet accord, selon la décision des arbitres, soit à Veyrines, soit à Villesoule, soit à Malarse. L’acte est passé, dans la grande église de Mende, devant l’autel de la sainte Vierge, en présence de l’évêque, des chanoines et de nombreux témoins. Voilà les deux seuls documents à notre connaissance, qui attestent l’existence de Guillaume de Châteauneuf. Il dut mourir relativement jeune, car il n’existait plus en 1247, où nous trouvons un contrat, au nom de son fils Guy. Il avait épousé Maragde, dont la famille nous est inconnue. Elle vivait encore en 1278, où elle ratifiait une vente de l’affaire de la Panouse, faite par son petit-fils Guillaume II à l'abbé de la Chaise-Dieu. Dans cet acte, elle est dite femme de Guillaume de Châteauneuf, mère de Guy, mari de Peytavine, grand-mère de Guillaume II et de Marquise. Elle devait être, à cette époque, extrêmement âgée. Guillaume I de Châteauneuf paraît avoir été effacé par son frère Guy de Joyeuse, qui est cité fréquemment dans l’enquête de 1270 relative au Paréage. Bien qu’il n’entre pas dans notre cadre de nous occuper directement de la maison de Joyeuse, nous occurons ici brèvement ce grand personnage. Guy de Châteauneuf de Joyeuse. — Il paraît, pour la première fois en 1224, parmi les barons qui rendirent hommage à l’évêque Etienne, à l’occasion de son avènement. Malheureusement ces hommages n’ont pas été conservés. Guy de Joyeuse devait être un turbulent et peu scrupuleux baron, car il eut de nombreuses querelles. En 1224, il plaidait contre Astorg de Peyre, devant la Cour épiscopale, au sujet des châteaux de Saint-Léger, de Marchastel, du Cher et de Chaudesaygues. Il en réclamait une moitié, ce qui indiquerait peut-être une alliance antérieure entre les Châteauneuf et les Peyre. Au cours de l’épiscopat de l’évêque Etienne (1224-1247), il avait volé des bœufs sur les terres du Chapitre, seigneur voisin, et avait commis des déprédations et des violences. La Cour épiscopale le força à restituer son butin et à réparer les dommages. Sous l’épiscopat de l’évêque Odilon (1247-1273),
nous occurons ici brèvement ce grand personnage. Guy de Châteauneuf de Joyeuse. — Il paraît, pour la première fois en 1224, parmi les barons qui rendirent hommage à l’évêque Etienne, à l’occasion de son avènement. Malheureusement ces hommages n’ont pas été conservés. Guy de Joyeuse devait être un turbulent et peu scrupuleux baron, car il eut de nombreuses querelles. En 1224, il plaidait contre Astorg de Peyre, devant la Cour épiscopale, au sujet des châteaux de Saint-Léger, de Marchastel, du Cher et de Chaudesaygues. Il en réclamait une moitié, ce qui indiquerait peut-être une alliance antérieure entre les Châteauneuf et les Peyre. Au cours de l’épiscopat de l’évêque Etienne (1224-1247), il avait volé des bœufs sur les terres du Chapitre, seigneur voisin, et avait commis des déprédations et des violences. La Cour épiscopale le força à restituer son butin et à réparer les dommages. Sous l’épiscopat de l’évêque Odilon (1247-1273), il avait porté les armes, hors de ses terres, et, avec une troupe armée, fait des incursions près de Châteauneuf, et causé de nombreux préjudices. L’évêque le contraignit à les réparer. Durant la même période, il eut de violents démêlés avec O. Garini et Guigo Mesquini et fils, Guigo de Castronovo, Garinus de Apcherio et dominus A. de Petra. Parcage dans Bull, Los. p. 444. Item per causam inter Guigonem de Castronovo, baronem et Astorgium de Petra baronem super medietate castri de Sanglagier, del Chier et castri de Marchaslel et de Chaldasaygas, in Curia Mimatensi, tempore Guillelmi de Petra episcopi, anno MCCXXIIP, ventilatam. Parcage, ibid. p. 28 et 203. Item de questione dominus Guigonis de Castronovo et Capituli Mimatensis, super violencias hine et inde factis probatur per primum testem, deponentem opiscopum compulisse predictum Guigonem de Castronovo restituere Capitulo boves quos abstulerat sibi. Parcage, ibid. p. 201 : item quod dominus Guigo de Castronovo fuerit admonatus coram episcopo Odilone, quia arma portaverat in Gabalitano, et quia cum militibus et gente multa cucurrerat apud Castrum novum et multa damnia ibi dederat, probatur per vi testern... dicentem se vidisse quod predictus satis dedit, coram predicto episcopo, pro predictis. Bernard Chabrier, seigneur des mas
Castronovo, Garinus de Apcherio et dominus A. de Petra. Parcage dans Bull, Los. p. 444. Item per causam inter Guigonem de Castronovo, baronem et Astorgium de Petra baronem super medietate castri de Sanglagier, del Chier et castri de Marchaslel et de Chaldasaygas, in Curia Mimatensi, tempore Guillelmi de Petra episcopi, anno MCCXXIIP, ventilatam. Parcage, ibid. p. 28 et 203. Item de questione dominus Guigonis de Castronovo et Capituli Mimatensis, super violencias hine et inde factis probatur per primum testem, deponentem opiscopum compulisse predictum Guigonem de Castronovo restituere Capitulo boves quos abstulerat sibi. Parcage, ibid. p. 201 : item quod dominus Guigo de Castronovo fuerit admonatus coram episcopo Odilone, quia arma portaverat in Gabalitano, et quia cum militibus et gente multa cucurrerat apud Castrum novum et multa damnia ibi dederat, probatur per vi testern... dicentem se vidisse quod predictus satis dedit, coram predicto episcopo, pro predictis. Bernard Chabrier, seigneur des mas de Giraldès, Donnepau, Costeboulés, Leyraldès, Mazel-Chabrier (Boni) et autres. Il fut condamné à lui livrer des terres qu’il lui avait vendues et qu’il tardait à lui remettre. Ces démêlés, durèrent même après la mort de Guy de Châteauneuf. Sa veuve, Randonne de Joyeuse, eut à se plaindre de B. Chabrier et obtint la restitution de terres qu’il lui avait enlevées dans le mandement de Châteauneuf. Ce fait fixé par le premier témoin de l'enquête de 1270, à dix ans en arrière, c’est-à-dire à 1260, permet de conclure que Guy de Joyeuse mourut entre 1255 et 1260. Une autre fois, des hommes de Guérin d’Apcher avaient poursuivi, en armes, le fils de Bernard Chabrier, le forçant à s’enfermer dans un mas. Ils se saisirent d’un compagnon qui le suivait et remmenèrent. Le bailli de l'évêque fit délivrer le prisonnier et commença une instruction. Mais Randon, dame de Joyeuse, alléguant que le délit avait été commis sur ses terres, réclama le droit de juger les coupables, ce qui lui fut accordé. Sa juridiction lui fut reconnue encore dans une autre circonstance, à propos d’une rixe, relative au droit de passage à Arzenc. Auzilens de Châteauneuf était la soeur de Guillaume de Châteauneuf
et obtint la restitution de terres qu’il lui avait enlevées dans le mandement de Châteauneuf. Ce fait fixé par le premier témoin de l'enquête de 1270, à dix ans en arrière, c’est-à-dire à 1260, permet de conclure que Guy de Joyeuse mourut entre 1255 et 1260. Une autre fois, des hommes de Guérin d’Apcher avaient poursuivi, en armes, le fils de Bernard Chabrier, le forçant à s’enfermer dans un mas. Ils se saisirent d’un compagnon qui le suivait et remmenèrent. Le bailli de l'évêque fit délivrer le prisonnier et commença une instruction. Mais Randon, dame de Joyeuse, alléguant que le délit avait été commis sur ses terres, réclama le droit de juger les coupables, ce qui lui fut accordé. Sa juridiction lui fut reconnue encore dans une autre circonstance, à propos d’une rixe, relative au droit de passage à Arzenc. Auzilens de Châteauneuf était la soeur de Guillaume de Châteauneuf et de Guy de Joyeuse. Celui-ci, en 1255, promet de faire ratifier une vente au Chapitre, par sa sœur Auzilens (et par son neveu Guy, fils de Guillaume). C’est le seul document qui nous apprenne son existence. Cinq ans après, on trouve, à Mercoire, une religieuse du nom d/Auzilens. Serait-ce la même? II. — Guy I de Châteauneuf de Tine 1247-1268 Guy I de Châteauneuf, fils de Guillaume I et de Maragde, se révèle pour la première fois dans un acte du 6 juillet 1247. Lui et son oncle Guy de Joyeuse étaient en désaccord, avec le commandeur de Jalès, au sujet des pâturages de Mercoire et d’un cens perçu à Pelouse. Les parties choisirent pour arbitres Guérin de Naves et Bertrand de Molette, s’engageant à exécuter leur décision sous peine de 500 sous viennois d’amende, dont furent caution Guillaume de Jouas (Johannas) pour les seigneurs de Châteauneuf et Guérin de Naves, pour le commandeur de Jalès. Les arbitres prononcèrent leur sentence. Autant que permet de le comprendre un texte mal rédigé ou mal transcrit, les seigneurs de Châteauneuf donnent à la maison de Jalès, tous les herbages de Mercoire pour les troupeaux à laine que cette maison y conduira
la même? II. — Guy I de Châteauneuf de Tine 1247-1268 Guy I de Châteauneuf, fils de Guillaume I et de Maragde, se révèle pour la première fois dans un acte du 6 juillet 1247. Lui et son oncle Guy de Joyeuse étaient en désaccord, avec le commandeur de Jalès, au sujet des pâturages de Mercoire et d’un cens perçu à Pelouse. Les parties choisirent pour arbitres Guérin de Naves et Bertrand de Molette, s’engageant à exécuter leur décision sous peine de 500 sous viennois d’amende, dont furent caution Guillaume de Jouas (Johannas) pour les seigneurs de Châteauneuf et Guérin de Naves, pour le commandeur de Jalès. Les arbitres prononcèrent leur sentence. Autant que permet de le comprendre un texte mal rédigé ou mal transcrit, les seigneurs de Châteauneuf donnent à la maison de Jalès, tous les herbages de Mercoire pour les troupeaux à laine que cette maison y conduira ou y fera conduire. Ils lui cèdent le mouton et l’agneau qu’ils prélevaient au passage des troupeaux au château de Paris, à l’aller et au retour, et le cens de Pelouse conformément à un accord précédent avec Guillaume de Châteauneuf. En retour Jalès devra payer aux seigneurs de Châteauneuf vingt livres pouegoises. L’acte est passé au château de Mirandol, dans la maison de Guérin de Naves. Parmi les témoins voit Palet de Châteauneuf, Pascal de Pelouse, Raymond de la Tour. Le notaire est Durand Beyrot de Châteauneuf. En 1253, le samedi avant St Jean, Guy du Tournel fut nommé arbitre par Guy de Châteauneuf seigneur de Joyeuse, d’une part et le neveu de celui-ci, Guionnet, d’autre part, sur leur différend au sujet des droits paternels d’autre part Guy de Châteauneuf, père et aïeul des parties. Le troisième document — et le plus important — qui concerne Guy de Château neuf oncle et neveu, et dont nous avons déjà parlé, est le partage qu’ils firent de leurs biens jusqu’alors indivis, le 3 avril 1255. Nous n’avons pas à nous occuper de leurs vastes possessions du Vivarais. Nous nous bornerons à celles du Gévaudan. Les contractants énumèrent toutes les paroisses où ils
livres pouegoises. L’acte est passé au château de Mirandol, dans la maison de Guérin de Naves. Parmi les témoins voit Palet de Châteauneuf, Pascal de Pelouse, Raymond de la Tour. Le notaire est Durand Beyrot de Châteauneuf. En 1253, le samedi avant St Jean, Guy du Tournel fut nommé arbitre par Guy de Châteauneuf seigneur de Joyeuse, d’une part et le neveu de celui-ci, Guionnet, d’autre part, sur leur différend au sujet des droits paternels d’autre part Guy de Châteauneuf, père et aïeul des parties. Le troisième document — et le plus important — qui concerne Guy de Château neuf oncle et neveu, et dont nous avons déjà parlé, est le partage qu’ils firent de leurs biens jusqu’alors indivis, le 3 avril 1255. Nous n’avons pas à nous occuper de leurs vastes possessions du Vivarais. Nous nous bornerons à celles du Gévaudan. Les contractants énumèrent toutes les paroisses où ils ont des châteaux, des terres ou des revenus. Dans le diocèse de Mende, ils citent Arzenc de Randon, la Panouse, la Villedieu, St Sauveur de Ginestoux, St Denis, les Laubies, St Gai, St Amans, Estables, St Chély (Sti Ylarii), Rieutort, le Born, la Rouvière, Aliène, St Frézal d’Albuges, le château de Mirandol, Chasseradès, Puylaurent (St Laurent du Fraisse), Prévenchères, Chaudeyrac, Pierrefiche, St Jean la Fouillouse (S. Johannis de Chalme), Auroùx, Chastanier. Sont attribués à l’oncle, Guy de Joyeuse : Veyrines, la Pinède, la Bastide, Laubert, Gourgons, Villesoule, dans la paroisse d’Allenc; la Fage, Albuges, Chantorètes, dans la paroisse d’Arzenc; Cougoussac, (à partir du ruisseau de Boutarès en allant vers Albuges, excepté les moulins de la Brugère, le pêcher et la moitié indivise de la forêt de Rotrayrès), la Recouse, Monteil, le Mazel, Ch'antelouve, Aurenchet, Alzon, Arzenc-de-Randon, le droit de pulvérage à Villesoule et à la Pinède. On ne se contente pas d’énumérer les lieux, on trace encore la limite qui doit enclore l’héritage de Guy de Joyeuse : « Cette limite suit le chemin qui part de Veyrines, va à la Bastide, en passant sous la Pinède, rejoint la voie publique du Bouchet à Château neuf, arrive au gué du
de Mirandol, Chasseradès, Puylaurent (St Laurent du Fraisse), Prévenchères, Chaudeyrac, Pierrefiche, St Jean la Fouillouse (S. Johannis de Chalme), Auroùx, Chastanier. Sont attribués à l’oncle, Guy de Joyeuse : Veyrines, la Pinède, la Bastide, Laubert, Gourgons, Villesoule, dans la paroisse d’Allenc; la Fage, Albuges, Chantorètes, dans la paroisse d’Arzenc; Cougoussac, (à partir du ruisseau de Boutarès en allant vers Albuges, excepté les moulins de la Brugère, le pêcher et la moitié indivise de la forêt de Rotrayrès), la Recouse, Monteil, le Mazel, Ch'antelouve, Aurenchet, Alzon, Arzenc-de-Randon, le droit de pulvérage à Villesoule et à la Pinède. On ne se contente pas d’énumérer les lieux, on trace encore la limite qui doit enclore l’héritage de Guy de Joyeuse : « Cette limite suit le chemin qui part de Veyrines, va à la Bastide, en passant sous la Pinède, rejoint la voie publique du Bouchet à Château neuf, arrive au gué du ruisseau de Boutarès, sous Gourgons, descend du gué de Boutarès jusqu’à la source du Chapeauroux, de là aboutit au mas de l’Hermitanie, descend au gué de Boutarès de la Colagne, suit de là le chemin qui passe par Laubert et se termine enfin au mas de Veyripes. » Sont attribués au neveu : Aliène, la Prade, Pelouse, Granolhac (excepté la Recouse et la moitié de la forêt de Rotrayrès), le moulin de la Brugère; tout ce qu’ils ont dans les mandements de Châteauneuf et de Randon, la Panouse, St Gai, la Fare (Prévenchères), le château de l’Arzalier, le Mazel. L’oncle garde le château de Paris en Vivarais, mais laisse au neveu la moitié des droits de péage et de pulvérage. Le neveu englobe dans sa part le château de Tine, dont il va prendre le titre. Certaines possessions restent indivises, entre autres ce qu’ils ont au château de Mirandol. Les co-partageants renoncent mutuellement à leurs juridictions pour les terres qui seraient enclavées dans leurs parts respectives, aux mandements des châteaux de Randon, de Châteauneuf et de Paris. Cet acte fut passé au château de Paris, en Vivarais, dans la cour de l’oncle Guy. Parmi les principaux témoins on compte Béraud
au neveu : Aliène, la Prade, Pelouse, Granolhac (excepté la Recouse et la moitié de la forêt de Rotrayrès), le moulin de la Brugère; tout ce qu’ils ont dans les mandements de Châteauneuf et de Randon, la Panouse, St Gai, la Fare (Prévenchères), le château de l’Arzalier, le Mazel. L’oncle garde le château de Paris en Vivarais, mais laisse au neveu la moitié des droits de péage et de pulvérage. Le neveu englobe dans sa part le château de Tine, dont il va prendre le titre. Certaines possessions restent indivises, entre autres ce qu’ils ont au château de Mirandol. Les co-partageants renoncent mutuellement à leurs juridictions pour les terres qui seraient enclavées dans leurs parts respectives, aux mandements des châteaux de Randon, de Châteauneuf et de Paris. Cet acte fut passé au château de Paris, en Vivarais, dans la cour de l’oncle Guy. Parmi les principaux témoins on compte Béraud de Châteauneuf et son fils Palet, Guy de Saint-Haon, Armand de Chaudeyrac, Pierre de Gonchays. Le notaire était Raymond Bonhomme. Dès maintenant, les deux branches seront nettement distinctes. En 1270, Dragonnet de Joyeuse va faire hommage à l’évêque de Mende de la part de son père Guy. Guy, le neveu, va s’intituler seigneur de Tine, plus tard de Saint-Hilare, en Vivarais, et ses descendants feront hommage de sa part, qui formera au XVIe siècle, malgré l’éparplement de ses membres, la baronnie d’Allenc, première gentilhommerie du diocèse donnant droit d’entrée aux États du Gévaudan. Guy de Château neuf (Tine) antérieurement à son partage, avait vendu en 1254, à Guy Morres la moitié indivise du mas de Coulagnes-Basses, le cens annuel d’un setier de seigle et trois sous-pougeois sur les prés du mas de Ponges, au prix de 67 livres pougées. En 1256, et en 1258, le même Guy de Châteauneuf fit deux ventes de terres qui dépendent de lui dans les environs de Rieutort. En 1257, Guy I damoiseau et le prieur de la Panouse, pour terminer certains différents, recourent à l’arbitrage d’Ayràud de Paulhac. de Châteauneuf. Il mourut entre 1268 et 1278, date où apparaît son fils dans son contrat,