jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bien contraires, nettement tranchés, comment nier au Gouvernement le droit de dire hautement ses préférences ? Non, cela n'est pas possible, ce ne serait pas justice. Le devoir du Gouvernement c'est de parler loyalement. M. Ernest Picard. Ah ! très bien ! loyalement ! M. le rapporteur. Mais dans cette chambre, que faisons-nous ? Ah ! ce qui fera l'honneur du régime parlementaire, ce ne sera pas seulement l'éloquence, mais ce sera la liberté, l'entière liberté pour toutes les opinions de s'y produire au grand jour. Ici l'opposition parle, la majorité parle, les ministres parlent et cette contradiction nécessaire éclaire seule le vote. Eh bien, la session est close, le parlement est fermé ; les grands comices du suffrage universel s'ouvrent. Vous avez dit que le grand électeur, c'était le ministre de l'interprétation, non, messieurs, non mille fois non, le grand électeur, c'est le suffrage universel. Quand il va se prononcer, est-ce que tout le monde n'a pas le droit de lui parler ? est-ce que le devoir du Gouvernement n'est pas de dire sa pensée ? Est-ce que son intervention, quand il ne dit que la vérité, n'est pas légitime ? Messieurs, le Gouvernement a le devoir d'écouter l'opinion publique, devoir toujours facile, quand elle a parlé et nettement parlé ; mais il a un second devoir plus courageux et en même temps plus difficile à remplir, c'est celui de chercher à l'éclairer. Lorsque cette lutte électorale s'ouvre, la presse se fait entendre partout avec ses grandes voix ; les réunions publiques s'organisent ; les candidats s'expliquent, leurs amis interviennent, leurs amis souvent bien maladroits et bien mal inspirés, et quand tout le monde parle, voudriez-vous que le Gouvernement, quel que fût le drapeau contraire, se réduisît au silence ? (Vive approbation.) M. Ernest Picard. Je demande la parole. M. le rapporteur. Ah ! s'il gardait le silence vous le dédaigneriez parce qu'il aurait abdiqué ! (Nouvelles approbations.) S'il gardait le silence, vous le mépriseriez peut-être parce que vous penseriez qu'à défaut de ce langage à ciel ouvert, il a certaines voies hypocrites à l'aide desquelles il poursuivrait souterrainement
publique, devoir toujours facile, quand elle a parlé et nettement parlé ; mais il a un second devoir plus courageux et en même temps plus difficile à remplir, c'est celui de chercher à l'éclairer. Lorsque cette lutte électorale s'ouvre, la presse se fait entendre partout avec ses grandes voix ; les réunions publiques s'organisent ; les candidats s'expliquent, leurs amis interviennent, leurs amis souvent bien maladroits et bien mal inspirés, et quand tout le monde parle, voudriez-vous que le Gouvernement, quel que fût le drapeau contraire, se réduisît au silence ? (Vive approbation.) M. Ernest Picard. Je demande la parole. M. le rapporteur. Ah ! s'il gardait le silence vous le dédaigneriez parce qu'il aurait abdiqué ! (Nouvelles approbations.) S'il gardait le silence, vous le mépriseriez peut-être parce que vous penseriez qu'à défaut de ce langage à ciel ouvert, il a certaines voies hypocrites à l'aide desquelles il poursuivrait souterrainement son but. J'aime mieux la bataille en plein soleil. (Bravos et applaudissements sur plusieurs bancs.) Ainsi n'acceptons pas cette doctrine qui, dans le seul fait de l'intervention du Gouvernement, voit un vice pour l'élection. Non, quand le suffrage universel va se prononcer, tout le monde a le droit de parler devant ce grand juge. Un membre. C'est un langage trop judiciaire. M. le rapporteur. Je crois avoir saisi l'interruption ; oui, c'est un langage trop judiciaire. On ne dépouille pas facilement le vieil homme, on se rappelle les souvenirs de l'ancienne carrière, mais qu'importe que le mot soit judiciaire ? s'il est juste il devient politique. Voulez-vous, pour en prouver la justesse, que je poursuive la comparaison ? Je dirai que le devoir du Gouvernement, dans certaines luttes et en présence de certains drapeaux, est de ne pas laisser surprendre au suffrage universel des arrêts par défaut. (Vives et nombreuses marques d'approbation.) M. Ernest Picard. C'est pour cela que vous n'admettez pas l'opposition ! (Rires à gauche.) M. Crémieux. Je demande la parole, M. le président Duvergier de Hauranne. La parole est à M. Crémieux. M. Crémieux, de sa place. Le mouvement que j'aperçois me rappelle d'anciennes années que j'avais
devant ce grand juge. Un membre. C'est un langage trop judiciaire. M. le rapporteur. Je crois avoir saisi l'interruption ; oui, c'est un langage trop judiciaire. On ne dépouille pas facilement le vieil homme, on se rappelle les souvenirs de l'ancienne carrière, mais qu'importe que le mot soit judiciaire ? s'il est juste il devient politique. Voulez-vous, pour en prouver la justesse, que je poursuive la comparaison ? Je dirai que le devoir du Gouvernement, dans certaines luttes et en présence de certains drapeaux, est de ne pas laisser surprendre au suffrage universel des arrêts par défaut. (Vives et nombreuses marques d'approbation.) M. Ernest Picard. C'est pour cela que vous n'admettez pas l'opposition ! (Rires à gauche.) M. Crémieux. Je demande la parole, M. le président Duvergier de Hauranne. La parole est à M. Crémieux. M. Crémieux, de sa place. Le mouvement que j'aperçois me rappelle d'anciennes années que j'avais un peu oubliées. Je ne répondrai pas à la belle plaidoirie de mon honorable contradictoire -il me permettra cette expression, puisqu'il a parlé l'ancien langage du palais. La Chambre sent que, si je voulais faire une réponse, j'en aurais pour bien longtemps et elle commençait, ce me semble, à être fatiguée d'en entendre si longtemps pour si peu. Je dis pour si peu. Car qu'est-ce donc qui nous sépare aujourd'hui ? Je vais vous le montrer. Il s'agit d'une élection dans laquelle il y a une différence de 278 voix, dont la moitié est 139. Voilà pourquoi je me permets de vous faire quelques observations; car, outre que mon caractère ne se prête guère à ce genre d'attaques, si il n'y avait pas là un motif d'intérêt public, je n'aurais pas élevé la voix. Mais écoutez ceci ; un déplacement de 139 voix aurait suffi pour que M. Monier de la Sizeranne ne fût pas nommé ; si 140 voix avaient été déplacées, je l'étais. Voilà la situation. Écoutez encore. Il y a un préfet qui a le courage de lancer contre moi la plus indigne des circulaires. Ma vie tout entière y répondait, car je ne crains pas de
fatiguée d'en entendre si longtemps pour si peu. Je dis pour si peu. Car qu'est-ce donc qui nous sépare aujourd'hui ? Je vais vous le montrer. Il s'agit d'une élection dans laquelle il y a une différence de 278 voix, dont la moitié est 139. Voilà pourquoi je me permets de vous faire quelques observations; car, outre que mon caractère ne se prête guère à ce genre d'attaques, si il n'y avait pas là un motif d'intérêt public, je n'aurais pas élevé la voix. Mais écoutez ceci ; un déplacement de 139 voix aurait suffi pour que M. Monier de la Sizeranne ne fût pas nommé ; si 140 voix avaient été déplacées, je l'étais. Voilà la situation. Écoutez encore. Il y a un préfet qui a le courage de lancer contre moi la plus indigne des circulaires. Ma vie tout entière y répondait, car je ne crains pas de dire que personne au monde ne peut l'attaquer justement. J'ai cinquante-deux ans de vie publique, et je défie bien qu'on m'adresse un reproche qui puisse me toucher d'une manière sensible. Je possédais, depuis vingt ans, la plus vaste propriété dans le département de la Drôme, et voilà un préfet qui jette dans le public une proclamation où on lit ces mots : « Que nous veut donc ce candidat venu de loin ? » Il y avait dix-neuf ans que j'étais dans le pays, hier qu'il y était depuis trois ou quatre ans (rire des à gauche) ; je ne sais quel service l'avait amené là; mais vous allez voir quel service l'a mené ailleurs. Cette circulaire indigne, elle a été envoyée à tous les conseillers municipaux, je n'ai pas besoin de dire qu'elle a été envoyée à tous les maires. Les maires ! On vous disait avant-hier qu'on n'en avait suspendu que cinq pendant la période électorale, Est-ce que tous les maires ne sont pas vôtres? est-ce que vous ne les nommez pas ? Qu'y a-t-il d'étonnant que dans la période électorale il n'y en ait eu que cinq de suspendus ? Eh bien, tous les maires, au moins
jette dans le public une proclamation où on lit ces mots : « Que nous veut donc ce candidat venu de loin ? » Il y avait dix-neuf ans que j'étais dans le pays, hier qu'il y était depuis trois ou quatre ans (rire des à gauche) ; je ne sais quel service l'avait amené là; mais vous allez voir quel service l'a mené ailleurs. Cette circulaire indigne, elle a été envoyée à tous les conseillers municipaux, je n'ai pas besoin de dire qu'elle a été envoyée à tous les maires. Les maires ! On vous disait avant-hier qu'on n'en avait suspendu que cinq pendant la période électorale, Est-ce que tous les maires ne sont pas vôtres? est-ce que vous ne les nommez pas ? Qu'y a-t-il d'étonnant que dans la période électorale il n'y en ait eu que cinq de suspendus ? Eh bien, tous les maires, au moins tous ceux que nous avons signalés se sont montrés contre moi ; il y en a eu un qui a envoyé une infâme circulaire — vous l'avez entendue, et l'expression n'est pas trop forte — et cette circulaire a été affichée sur le papier blanc qui signale les actes de l'autorité. Elle a été affichée la veille et le jour de l'élection, et il ne s'en faut que de 139 voix pour que l'élection ne soit pas valable. Et vous ne voulez pas que la circulaire d'un préfet, que les maires, les commissaires de police, et tous les gardes champêtres m'aient enlevé 139 voix! Et qu'est-ce donc que votre préfet, qu'est-ce donc que vos maires, qu'est-ce que c'est donc que vos commissaires de police qui ne me prennent pas 139 voix? (Rires autour de l'orateur,) Attendez! ce préfet, mais c'est un homme admirable ; vous lui avez donné une récompense ; vous l'avez porté à une préfecture supérieure ; entendez-vous cela? Vous l'avez envoyé dans le département de Tarn-et-Garonne. (Mouvement à gauche.) Il m'avait diffamé, il avait écrit cette détestable circulaire, et vous l'avez récompensé. Il y avait un maire qui m'avait gravement attaqué. Vous lui avez donné la croix
l'autorité. Elle a été affichée la veille et le jour de l'élection, et il ne s'en faut que de 139 voix pour que l'élection ne soit pas valable. Et vous ne voulez pas que la circulaire d'un préfet, que les maires, les commissaires de police, et tous les gardes champêtres m'aient enlevé 139 voix! Et qu'est-ce donc que votre préfet, qu'est-ce donc que vos maires, qu'est-ce que c'est donc que vos commissaires de police qui ne me prennent pas 139 voix? (Rires autour de l'orateur,) Attendez! ce préfet, mais c'est un homme admirable ; vous lui avez donné une récompense ; vous l'avez porté à une préfecture supérieure ; entendez-vous cela? Vous l'avez envoyé dans le département de Tarn-et-Garonne. (Mouvement à gauche.) Il m'avait diffamé, il avait écrit cette détestable circulaire, et vous l'avez récompensé. Il y avait un maire qui m'avait gravement attaqué. Vous lui avez donné la croix d'honneur. (Exclamations et rires sur les bancs du côté gauche.) M. Monier de la Sizeranne. Je demande la parole. M. Crémieux. Eh bien! dans cette situation messieurs, je ne vous dis qu'un mot, et je m'arrêterai tout de suite; j'ai presque regret d'avoir dit ce que je vous ai dit; mais vous comprenez que c'est un sentiment d'intérêt public qui m'anime, et nullement un sentiment personnel. Je l'ai déclaré le premier jour quand j'ai déposé un mémoire: je ne dirai pas un mot qui puisse toucher au candidat. Je fais le procès à l'élection et non pas à l'élu, je ne dirai pas non plus un mot qui puisse toucher son père avec lequel j'ai eu pendant de longues années à la Chambre les relations les plus honorables. Mais quoi, messieurs, vous qui voulez que l'élection soit digne et libre, pourrez-vous consolider une élection dont le résultat serait changé par un déplacement de 139 voix et où l'on voit un préfet, un commissaire de police, des maires se soulever tous contre moi, candidat, qui n'ai rien répondu, qui n'ai rien fait que de me montrer dans des réunions publiques où j'étais appelé; et, je vous le sais sans jamais injurier
mais vous comprenez que c'est un sentiment d'intérêt public qui m'anime, et nullement un sentiment personnel. Je l'ai déclaré le premier jour quand j'ai déposé un mémoire: je ne dirai pas un mot qui puisse toucher au candidat. Je fais le procès à l'élection et non pas à l'élu, je ne dirai pas non plus un mot qui puisse toucher son père avec lequel j'ai eu pendant de longues années à la Chambre les relations les plus honorables. Mais quoi, messieurs, vous qui voulez que l'élection soit digne et libre, pourrez-vous consolider une élection dont le résultat serait changé par un déplacement de 139 voix et où l'on voit un préfet, un commissaire de police, des maires se soulever tous contre moi, candidat, qui n'ai rien répondu, qui n'ai rien fait que de me montrer dans des réunions publiques où j'étais appelé; et, je vous le sais sans jamais injurier ni insulter personne? Ce que j'ai dit du Gouvernement, dans les réunions où j'ai parlé, je vous le dirai à la tribune : c'est l'expression de ma pensée la plus intime, et je ne l'ai jamais cachée dans aucun temps ni dans aucune circonstance. Ma candidature a été indignement attaquée. On a ou le courage de nous citer deux ou trois articles de journaux! Mais pendant quarante jours, un homme envoyé de Paris et payé à raison de 5,000 fr. ou de 6,000 fr. par mois m'a insulté de la manière la plus basse et la plus vile dans le Courrier de la Drôme, qui était tiré à 15,000 exemplaires, et vous n'avez pas un mot contre ces infamies, et vous en avez contre trois ou quatre articles de journaux écrits d'une manière générale! (Rumeurs à droite.) M. Lhopital, conseiller d'Etat, commissaire du Gouvernement. Je demande la parole. M. Crémieux. Un dernier mot et j'ai fini. Vous allez montrer si vous croyez qu'il soit possible qu'une élection qui tient à 139 voix puisse être validée quand les autorités se sont ainsi élevées contre le candidat indépendant et lorsque le candidat officiel n'a été nommé que de cette manière. Vous prononcerez.
On a ou le courage de nous citer deux ou trois articles de journaux! Mais pendant quarante jours, un homme envoyé de Paris et payé à raison de 5,000 fr. ou de 6,000 fr. par mois m'a insulté de la manière la plus basse et la plus vile dans le Courrier de la Drôme, qui était tiré à 15,000 exemplaires, et vous n'avez pas un mot contre ces infamies, et vous en avez contre trois ou quatre articles de journaux écrits d'une manière générale! (Rumeurs à droite.) M. Lhopital, conseiller d'Etat, commissaire du Gouvernement. Je demande la parole. M. Crémieux. Un dernier mot et j'ai fini. Vous allez montrer si vous croyez qu'il soit possible qu'une élection qui tient à 139 voix puisse être validée quand les autorités se sont ainsi élevées contre le candidat indépendant et lorsque le candidat officiel n'a été nommé que de cette manière. Vous prononcerez. Nous nous inclinerons devant la déclaration que vous ferez, parce que la majorité dans la Chambre doit nécessairement être obéie. Il viendra prendre place parmi nous celui que vous aurez adopté, si vous l'adoptez: Mais je laisse à vos consciences, en rentrant chez vous, le soin de vous dire s'il y a là une élection que vous deviez approuver. (Très bien! très bien! à gauche.) M. Louvet. Je demande la parole. M. le président Du Miral, M. Louvet a la parole. M. Louvet. La Chambre veut-elle permettre à un des membres du 3e bureau qui a suivi très attentivement et très impartialement les débats de l'instruction de cette affaire, de lui soumettre les motifs qui l'ont porté à voter avec la majorité du bureau, pour la validation de cette élection? (Parlez! parlez!) Ces motifs, les voici en deux mots : Il y a une circulaire du préfet de la Drôme; cette circulaire est malheureuse et je suis de ceux qui ont insisté pour que le bureau blâmant énergiquement cet acte. M. Jules Favre. Le préfet a été récompensé! M. Louvet. Maintenant, l'intérêt de tout le débat s'est concentré sur la question de savoir quelle a été l'influence de cette circulaire.
y a là une élection que vous deviez approuver. (Très bien! très bien! à gauche.) M. Louvet. Je demande la parole. M. le président Du Miral, M. Louvet a la parole. M. Louvet. La Chambre veut-elle permettre à un des membres du 3e bureau qui a suivi très attentivement et très impartialement les débats de l'instruction de cette affaire, de lui soumettre les motifs qui l'ont porté à voter avec la majorité du bureau, pour la validation de cette élection? (Parlez! parlez!) Ces motifs, les voici en deux mots : Il y a une circulaire du préfet de la Drôme; cette circulaire est malheureuse et je suis de ceux qui ont insisté pour que le bureau blâmant énergiquement cet acte. M. Jules Favre. Le préfet a été récompensé! M. Louvet. Maintenant, l'intérêt de tout le débat s'est concentré sur la question de savoir quelle a été l'influence de cette circulaire. Quel effet a-t-elle pu produire sur le résultat de l'élection au second tour de scrutin? car, ainsi que l'a dit l'honorable rapporteur, c'est dans l'intervalle qui s'est écoulé entre le premier et le second tour de scrutin que la circulaire s'est produite. Eh bien, quelle influence a-t-elle pu avoir? Et d'abord, voyons les chiffres de l'élection: l'honorable M. vicomte Monier de la Sizeranne n'a obtenu au second tour qu'un nombre de voix supérieur de mille environ à celui qu'il avait obtenu au premier tour "L'honorable concurrent de M. Monier de la Sizeranne groupe 5,000 voix de plus. Et bien sûr, en mon âme et conscience, je crains que si la circulaire malheureuse du préfet ne s'était pas produite, le résultat aurait été bien autre, et que l'honorable M. Monier de la Sizeranne aurait vu sa majorité s'augmenter d'un nombre de voix beaucoup plus considérable. (Dénégations et rires ironiques à gauche.) Oui, dans cette noble France, terre si généreuse et si fière, chaque fois qu'on opère une pression trop forte et maladroite sur l'esprit public, savez-vous ce que fait le pays? il se refuse, et il fait bien, M. Ernest Picard, il ne l'a pas fait cette fois. M. Louvet. Tenez,
d'abord, voyons les chiffres de l'élection: l'honorable M. vicomte Monier de la Sizeranne n'a obtenu au second tour qu'un nombre de voix supérieur de mille environ à celui qu'il avait obtenu au premier tour "L'honorable concurrent de M. Monier de la Sizeranne groupe 5,000 voix de plus. Et bien sûr, en mon âme et conscience, je crains que si la circulaire malheureuse du préfet ne s'était pas produite, le résultat aurait été bien autre, et que l'honorable M. Monier de la Sizeranne aurait vu sa majorité s'augmenter d'un nombre de voix beaucoup plus considérable. (Dénégations et rires ironiques à gauche.) Oui, dans cette noble France, terre si généreuse et si fière, chaque fois qu'on opère une pression trop forte et maladroite sur l'esprit public, savez-vous ce que fait le pays? il se refuse, et il fait bien, M. Ernest Picard, il ne l'a pas fait cette fois. M. Louvet. Tenez, laissez-moi vous le dire, mes honorables collègues de la gauche que je vois devant moi ; vous savez quelle est ma sympathie pour chacun d'entre vous en particulier; mais je sens au fond de mon cœur une pensée qu'il faut que je vous exprime. Vous avez obtenu aux élections dernières un nombre de voix relativement considérable. Savez-vous à quoi vous le devez? Je vais vous le dire. Ce n'est pas à vos idées. Non! (Réclamations sur les bancs de la gauche.) M. Guyot-Montpaysan. Eh bien, faites donc des élections libres ! et nous verrons ! M. Louvet. Non, ce n'est pas à vos idées, malgré la modération dans laquelle vous les enveloppez, surtout depuis quelque temps. (Très bien! très bien! sur un grand nombre de bancs.) M. Ernest Picard. C'est une hypothèse. M. Louvet. Non, le pays n'est pas avec vous. (Marques d'approbation sur un grand nombre de bancs.) À quoi donc devez-vous ce succès relativement important? Vous le devez à deux causes : d'abord à vos honorables personnalités, très importantes sous le rapport du talent et auxquelles j'aime à rendre un complet et légitime hommage. Mais, ces succès, vous les devez surtout aux agissements imprudents et maladroits de certains
un nombre de voix relativement considérable. Savez-vous à quoi vous le devez? Je vais vous le dire. Ce n'est pas à vos idées. Non! (Réclamations sur les bancs de la gauche.) M. Guyot-Montpaysan. Eh bien, faites donc des élections libres ! et nous verrons ! M. Louvet. Non, ce n'est pas à vos idées, malgré la modération dans laquelle vous les enveloppez, surtout depuis quelque temps. (Très bien! très bien! sur un grand nombre de bancs.) M. Ernest Picard. C'est une hypothèse. M. Louvet. Non, le pays n'est pas avec vous. (Marques d'approbation sur un grand nombre de bancs.) À quoi donc devez-vous ce succès relativement important? Vous le devez à deux causes : d'abord à vos honorables personnalités, très importantes sous le rapport du talent et auxquelles j'aime à rendre un complet et légitime hommage. Mais, ces succès, vous les devez surtout aux agissements imprudents et maladroits de certains membres de l'administration. C'est là ce qui a fait votre fortune. Si le programme publié, il y a quelques jours, au nom des deux centres réunis, et dont je m'honore d'être l'un des signataires, avait pu être pratiqué lors des élections ; si l'administration eût gardé partout la prudence et la mesure convenables, vous auraient certainement obtenu un nombre de voix moins considérable. Voilà la vérité. M. Guyot-Montpaysan, Alors, demandez la dissolution ! M. Louvet. Quant à l'élection de l'honorable M. Monier de la Sizeranne, j'ai cru et je crois encore plus fortement que jamais, après les débats qui viennent de se produire, qu'elle doit être validée, parce que, dans cette lutte, malheureusement trop vive, la majorité, si restreinte que soit son chiffre, est pure, sincère et bonne. Vous sanctionnerez la décision de votre 30e bureau, et nous verrons s'asseoir définitivement à côté de nous un jeune collègue qui porte un nom bien connu dans ces enceintes, et qui sera le digne continuateur de son père que nous avons tous estimé et aimé. (Très bien! très bien! sur un grand nombre de bancs. Mouvement sur les bancs de la gauche.) M. Ernest Picard. Je demande la parole. M. le président