jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
végétal. Le Traité des plantes en deux livres qu'on réunit à la collection de ses œuvres est probablement apocryphe, et a été composé par Nicolas de Damas. Il semble, en effet, que le chef du Lycée d'Athènes avait abandonné la partie botanique de son encyclopédie à son cher disciple Tyrtamus de Lesbos, qu'il se plaisait à nommer Théophraste, le divin parleur, appellation d'autant plus flatteuse de la part du Maître, que lui-même était dépourvu de l'élégance du langage qui ajoute tant de charme à la pensée. Les écrits philosophiques du Péripatéticien ont une sécheresse de style qui en rend la lecture fort peu attrayante. Quelques-uns, notamment la Philosophie première et la Physique, sont même parfois si obscurs qu'on est porté à admettre, avec grande vraisemblance, qu'ils ont été rédigés par quelque maladroit disciple. Quoi qu'il en soit à cet égard, on peut affirmer que l'influence d'Aristote comme écrivain a été au plus haut point funeste, en ce sens que les serviles imitateurs de ce Maître se sont plu à envelopper leur pensée de formes presque impénétrables, et ont ainsi rendu l'étude de la Philosophie aussi difficile que fastidieuse. En outre, durant toute la période dite scolastique, ils ont arrêté l'essor de l'esprit humain en exagérant démesurément les cas d'application du syllogisme dont le créateur de la Logique avait savamment expliqué le mécanisme et l'emploi dans l'art de la dialectique. C'est ainsi que pendant une longue série de siècles fut perdue la tradition aristotélique de l'observation, de l'expérimentation et des procédés inductifs. En sorte que le chancelier Bacon fut salué par ses contemporains comme le Messie de la science moderne lorsqu'il vint, en un langage déclamatoire, attaquer violemment les méthodes déductives en usage dans les Écoles qui se réclamaient d'Aristote. Il serait trop long de citer les éloges hyperboliques qui lui ont été prodigués par Gassendi, Descartes, Hooke, Leibnitz, Vico, Horace de Walpole, Voltaire, d'Alembert, Reid, Hamilton, Laplace. Ouvrez la plupart des traités d'histoire de la philosophie et vous y entendrez l'écho prolongé de l'admiration qu'a excitée et qu'excite encore son génie incomparable. Cependant je m'empresse d'ajouter que Kant, Hegel, Joseph
de l'esprit humain en exagérant démesurément les cas d'application du syllogisme dont le créateur de la Logique avait savamment expliqué le mécanisme et l'emploi dans l'art de la dialectique. C'est ainsi que pendant une longue série de siècles fut perdue la tradition aristotélique de l'observation, de l'expérimentation et des procédés inductifs. En sorte que le chancelier Bacon fut salué par ses contemporains comme le Messie de la science moderne lorsqu'il vint, en un langage déclamatoire, attaquer violemment les méthodes déductives en usage dans les Écoles qui se réclamaient d'Aristote. Il serait trop long de citer les éloges hyperboliques qui lui ont été prodigués par Gassendi, Descartes, Hooke, Leibnitz, Vico, Horace de Walpole, Voltaire, d'Alembert, Reid, Hamilton, Laplace. Ouvrez la plupart des traités d'histoire de la philosophie et vous y entendrez l'écho prolongé de l'admiration qu'a excitée et qu'excite encore son génie incomparable. Cependant je m'empresse d'ajouter que Kant, Hegel, Joseph de Maistre, Brandis, MM. Renouvier, Charles de Rémusat, Barthélemy Saint-Hilaire, Fouillée et quelques autres n'ont pas eu de peine à faire descendre l'idole du piédestal sur lequel on l'avait élevée, et à démontrer que la prétendue invention si généreusement attribuée au trop célèbre chancelier était déjà connue des Grecs, et surtout d'Aristote. Gardons-nous cependant d'une injuste réaction, et reconnaissons loyalement que lord Vérulam a rendu un grand service à la science en rappelant les droits si longtemps méconnus de l'observation, de l'expérimentation et de la méthode inductive. Tâchons d'oublier les violentes et injustes invectives qu'il a adressées aux savants les plus illustres, son orgueil insensé, l'ignominie de sa conduite, son odieuse ingratitude envers son bienfaiteur le comte Robert d'Essex, sa vénalité et ses scandaleuses concussions, pour ne nous souvenir que de la part qu'il a prise à la rénovation de la science. Albert-le-Grand et J.-C. Scaliger ont joint aux neuf livres de l'Histoire des animaux un dixième livre intitulé : Des causes de la stérilité; mais, de l'avis de tous les autres commentateurs et, en particulier, de Camus et de Schneider, ce livre est apocryphe, aussi bien que les Récits merveilleux, les Problèmes, le Monde, le Traité des plantes. Vrai,
surtout d'Aristote. Gardons-nous cependant d'une injuste réaction, et reconnaissons loyalement que lord Vérulam a rendu un grand service à la science en rappelant les droits si longtemps méconnus de l'observation, de l'expérimentation et de la méthode inductive. Tâchons d'oublier les violentes et injustes invectives qu'il a adressées aux savants les plus illustres, son orgueil insensé, l'ignominie de sa conduite, son odieuse ingratitude envers son bienfaiteur le comte Robert d'Essex, sa vénalité et ses scandaleuses concussions, pour ne nous souvenir que de la part qu'il a prise à la rénovation de la science. Albert-le-Grand et J.-C. Scaliger ont joint aux neuf livres de l'Histoire des animaux un dixième livre intitulé : Des causes de la stérilité; mais, de l'avis de tous les autres commentateurs et, en particulier, de Camus et de Schneider, ce livre est apocryphe, aussi bien que les Récits merveilleux, les Problèmes, le Monde, le Traité des plantes. Vrai, irréprochable sous le rapport de la forme, Aristote avait amassé un nombre considérable de matériaux, grâce aux libéralités de son élève Alexandre, roi de Macédoine. Pline nous apprend (Hist. nat. VIII, 17; édit. Littré) qu'Aristote employa plusieurs milliers d'hommes à chasser et à pêcher à travers la Grèce, l'Asie et l'Afrique, puis à élever des animaux vivants dans des parcs, des viviers et des volières. On a prétendu que son neveu Callisthène, attaché comme savant à l'expédition d'Alexandre, lui envoya une multitude de renseignements et d'objets concernant l'Histoire naturelle, ainsi que le relevé d'observations astronomiques faites à Babylone pendant 1900 ans. Mais il y a lieu de croire qu'on a beaucoup exagéré les contributions fournies par les expéditions du conquérant. Au surplus, après la fin tragique de Callisthène, torturé et mis à mort parce qu'il avait refusé d'adorer Alexandre comme un Dieu, Aristote cessa toute relation avec son cruel élève, et, en ce qui concerne les documents astronomiques, nous ne voyons pas qu'il en ait tiré parti dans sa Météorologie ni dans son traité du Ciel. Ce qui est certain, c'est qu'Aristote a connu d'une manière exacte que les animaux des régions méditerranéennes, et qu'il a parlé seulement par ouï-dire
l'Afrique, puis à élever des animaux vivants dans des parcs, des viviers et des volières. On a prétendu que son neveu Callisthène, attaché comme savant à l'expédition d'Alexandre, lui envoya une multitude de renseignements et d'objets concernant l'Histoire naturelle, ainsi que le relevé d'observations astronomiques faites à Babylone pendant 1900 ans. Mais il y a lieu de croire qu'on a beaucoup exagéré les contributions fournies par les expéditions du conquérant. Au surplus, après la fin tragique de Callisthène, torturé et mis à mort parce qu'il avait refusé d'adorer Alexandre comme un Dieu, Aristote cessa toute relation avec son cruel élève, et, en ce qui concerne les documents astronomiques, nous ne voyons pas qu'il en ait tiré parti dans sa Météorologie ni dans son traité du Ciel. Ce qui est certain, c'est qu'Aristote a connu d'une manière exacte que les animaux des régions méditerranéennes, et qu'il a parlé seulement par ouï-dire de ceux de l'extrême Orient. Quoique l'Histoire des animaux ait été longuement paraphrasée par Pline et par Élien, il est pourtant digne de remarque que, dès la fin du IIIe siècle, personne en Europe ne connut cet ouvrage. Seuls, les médecins syriens d'abord, puis les médecins arabes en firent, chacun dans leur langue, des traductions dont, plus tard, Michel Scot et Guillaume de Moerbecke donnèrent des versions latines. C'est grâce à ces derniers travaux qu'Albert-le-Grand et Thomas Cantimpré purent révéler à leurs contemporains ce livre tombé dans le plus profond oubli. Toutefois, comme les esprits n'étaient pas tournés du côté des sciences physiques et biologiques, les discussions qui remplirent les Écoles du Moyen-Âge roulèrent exclusivement sur la logique du philosophe grec, dont l'autorité devint plus grande que celle des pères de l'Église eux-mêmes. Ramus expia cruellement l'imprudence qu'il avait eue d'attaquer Aristote, et afin que personne ne fût tenté d'imiter son audace, la Sorbonne obtint de François Ier un arrêt, daté du 10 mars 1543, faisant défense, à peine de punitions corporelles, d'écrire ou d'enseigner contrairement à la doctrine du Maître. En 1629, le Parlement publia un arrêt portant même interdiction, sous peine de mort. Une telle intolérance devait produire
dans leur langue, des traductions dont, plus tard, Michel Scot et Guillaume de Moerbecke donnèrent des versions latines. C'est grâce à ces derniers travaux qu'Albert-le-Grand et Thomas Cantimpré purent révéler à leurs contemporains ce livre tombé dans le plus profond oubli. Toutefois, comme les esprits n'étaient pas tournés du côté des sciences physiques et biologiques, les discussions qui remplirent les Écoles du Moyen-Âge roulèrent exclusivement sur la logique du philosophe grec, dont l'autorité devint plus grande que celle des pères de l'Église eux-mêmes. Ramus expia cruellement l'imprudence qu'il avait eue d'attaquer Aristote, et afin que personne ne fût tenté d'imiter son audace, la Sorbonne obtint de François Ier un arrêt, daté du 10 mars 1543, faisant défense, à peine de punitions corporelles, d'écrire ou d'enseigner contrairement à la doctrine du Maître. En 1629, le Parlement publia un arrêt portant même interdiction, sous peine de mort. Une telle intolérance devait produire des effets diamétralement opposés à ceux qu'on attendait et susciter contre la doctrine péripatéticienne des adversaires aussi passionnés que l'avaient été ses défenseurs. Un événement survenu en 1429 eut pour résultat de faire connaître en Europe le texte de l'Histoire des animaux. La ville de Thessalonique ayant été prise par les Turcs, un grammairien nommé Théodoros Gaza, forcé de fuir sa patrie, se réfugia d'abord à Ferrare, puis à Rome, où, grâce à la protection du pape Nicolas V et du cardinal Bessarion, il publia, en 1476, c'est-à-dire quelques années après l'invention de l'imprimerie, une traduction latine avec texte en regard de l'Histoire des animaux; puis parurent successivement les travaux de Gesner, d'Aldrovandi, de Jonston, de Belon, de Rondelet, et enfin les commentaires de Jules César Scaliger, qui achevèrent la réhabilitation de cette œuvre et contribuèrent à réveiller le goût des sciences naturelles. Dans son discours sur la Théorie de la terre, Buffon est allé jusqu'à dire: « L'Histoire des animaux d'Aristote est peut-être ce que nous avons de mieux fait en ce genre. » Malgré les progrès accomplis depuis Buffon jusqu'à nos jours, Cuvier, dans l'Histoire des sciences naturelles publiée en 1841, déclare « qu'il ne peut lire l'Histoire
les Turcs, un grammairien nommé Théodoros Gaza, forcé de fuir sa patrie, se réfugia d'abord à Ferrare, puis à Rome, où, grâce à la protection du pape Nicolas V et du cardinal Bessarion, il publia, en 1476, c'est-à-dire quelques années après l'invention de l'imprimerie, une traduction latine avec texte en regard de l'Histoire des animaux; puis parurent successivement les travaux de Gesner, d'Aldrovandi, de Jonston, de Belon, de Rondelet, et enfin les commentaires de Jules César Scaliger, qui achevèrent la réhabilitation de cette œuvre et contribuèrent à réveiller le goût des sciences naturelles. Dans son discours sur la Théorie de la terre, Buffon est allé jusqu'à dire: « L'Histoire des animaux d'Aristote est peut-être ce que nous avons de mieux fait en ce genre. » Malgré les progrès accomplis depuis Buffon jusqu'à nos jours, Cuvier, dans l'Histoire des sciences naturelles publiée en 1841, déclare « qu'il ne peut lire l'Histoire des animaux sans être ravi d'étonnement. Je ne puis concevoir, ajoutet-il, comment un seul homme a pu recueillir et comparer la multitude de faits particuliers que supposent les nombreuses généralisations renfermées dans cet ouvrage et dont ces prédécesseurs n'ont eu aucune idée. Ce n'est pas une suite de descriptions d'animaux, mais une anatomie générale résultant de l'examen comparatif des organes, où sont posées les bases de grandes classifications d'une étonnante justesse. » Il serait trop long de citer les témoignages de Blainville (Hist. de l. sci. de l'organisation, t. I, 1845), de M. Lacaze-Duthiers, professeur au Muséum (Arch. zool., t. I, 1872), de M. Carus, professeur à l'Université de Leipzig (Hist. de la zoologie, édit. franc. 1880), tous s'accordent à proclamer que la puissance du génie d'Aristote se manifeste non-seulement par ses observations particulières sur une foule d'animaux, mais surtout par les aperçus généraux qu'il a eus sur l'organisation animale. Le nombre considérable de faits observés par Aristote a porté quelques biographes malveillants, et d'ailleurs peu éclairés, à soutenir que l'Histoire des animaux est une compilation du genre de celle que fit Pline l'ancien vers le milieu du 1er siècle de notre ère. Il est impossible, disent-ils, qu'un seul homme,
mais une anatomie générale résultant de l'examen comparatif des organes, où sont posées les bases de grandes classifications d'une étonnante justesse. » Il serait trop long de citer les témoignages de Blainville (Hist. de l. sci. de l'organisation, t. I, 1845), de M. Lacaze-Duthiers, professeur au Muséum (Arch. zool., t. I, 1872), de M. Carus, professeur à l'Université de Leipzig (Hist. de la zoologie, édit. franc. 1880), tous s'accordent à proclamer que la puissance du génie d'Aristote se manifeste non-seulement par ses observations particulières sur une foule d'animaux, mais surtout par les aperçus généraux qu'il a eus sur l'organisation animale. Le nombre considérable de faits observés par Aristote a porté quelques biographes malveillants, et d'ailleurs peu éclairés, à soutenir que l'Histoire des animaux est une compilation du genre de celle que fit Pline l'ancien vers le milieu du 1er siècle de notre ère. Il est impossible, disent-ils, qu'un seul homme, déjà absorbé par un enseignement auquel il consacrait deux séances par jour, ait pu voir lui-même tout ce qu'il rapporte. Une telle allégation est le plus éclatant hommage qu'on puisse rendre à la mémoire de l'illustre naturaliste grec. En effet, si l'on considère que la naissance d'Aristote a suivi de près la mort de Démocrite et d'Hippocrate, et en se reportant à ce qui a été dit plus haut relativement aux connaissances anatomiques du Père de la médecine et de ses contemporains, on n'hésite pas à déclarer que l'auteur de l'Histoire des animaux doit peu de choses à ses prédécesseurs. Du reste, lui-même a eu soin de rapporter fidèlement leurs opinions, et comme le dit avec raison M. Carus, il l'a fait avec un esprit d'impartialité et de haute critique qu'on ne retrouve chez aucun de ses successeurs dans l'antiquité. C'est ainsi qu'avant de présenter ses propres observations sur les vaisseaux sanguins, il cite textuellement (livre III, chap. 2 et 3) les descriptions données par plusieurs médecins dont les écrits ne nous sont pas parvenus, Syennessis de Chypre, Diogène d'Apollonie et Polybe, gendre d'Hippocrate. Dans son Traité de la respiration, il rappelle les opinions émises par Démocrite, Anaxagore, Diogène, Empédocle,
près la mort de Démocrite et d'Hippocrate, et en se reportant à ce qui a été dit plus haut relativement aux connaissances anatomiques du Père de la médecine et de ses contemporains, on n'hésite pas à déclarer que l'auteur de l'Histoire des animaux doit peu de choses à ses prédécesseurs. Du reste, lui-même a eu soin de rapporter fidèlement leurs opinions, et comme le dit avec raison M. Carus, il l'a fait avec un esprit d'impartialité et de haute critique qu'on ne retrouve chez aucun de ses successeurs dans l'antiquité. C'est ainsi qu'avant de présenter ses propres observations sur les vaisseaux sanguins, il cite textuellement (livre III, chap. 2 et 3) les descriptions données par plusieurs médecins dont les écrits ne nous sont pas parvenus, Syennessis de Chypre, Diogène d'Apollonie et Polybe, gendre d'Hippocrate. Dans son Traité de la respiration, il rappelle les opinions émises par Démocrite, Anaxagore, Diogène, Empédocle, et par Platon lui-même dans le Timée. Dulaurens (Humani corporis Historia anatomica XXX, p. 441) et Sébastien Basso (Præfatio philosophiarum naturalium p. 23) prétendent qu'Aristote a emprunté à Hippocrate, et sans jamais le citer, tout ce qu'il a dit de l'organisation des animaux. Il a pensé, disent-ils, que ses larcins resteraient inaperçus, et que les ouvrages du médecin de Cos ne passeraient pas à la postérité. Riolan (.Anthropographia, lib. I, cap. 3) répète le même reproche de déloyauté et ajoute qu'Aristote a fait preuve de la plus noire ingratitude envers les philosophes et s'est enrichi de leurs dépouilles. William Jones et Buchez (Introduction à l'étude des sciences) insinuent que les parties les plus importantes de l'œuvre du Stagirite se trouvaient déjà dans les anciens livres de l'Inde que lui fit parvenir son neveu Callisthène, et qu'il a anéantis après s'en être approprié le contenu. Extraits capillaires des veines avec lesquelles elles s'anastomosent. D'après eux, les veines seules sont les véritables canaux sanguins. Toutefois, et sauf l'erreur anatomique d'une prétendue communication entre les bronches et les gros troncs artériels, il est certain que, même avant Hérophile, Erasistrate et Galien, la distinction des artères et des veines était parfaitement établie, de sorte
resteraient inaperçus, et que les ouvrages du médecin de Cos ne passeraient pas à la postérité. Riolan (.Anthropographia, lib. I, cap. 3) répète le même reproche de déloyauté et ajoute qu'Aristote a fait preuve de la plus noire ingratitude envers les philosophes et s'est enrichi de leurs dépouilles. William Jones et Buchez (Introduction à l'étude des sciences) insinuent que les parties les plus importantes de l'œuvre du Stagirite se trouvaient déjà dans les anciens livres de l'Inde que lui fit parvenir son neveu Callisthène, et qu'il a anéantis après s'en être approprié le contenu. Extraits capillaires des veines avec lesquelles elles s'anastomosent. D'après eux, les veines seules sont les véritables canaux sanguins. Toutefois, et sauf l'erreur anatomique d'une prétendue communication entre les bronches et les gros troncs artériels, il est certain que, même avant Hérophile, Erasistrate et Galien, la distinction des artères et des veines était parfaitement établie, de sorte que le substantif s'appliquait tantôt aux deux ordres de vaisseaux sanguins, comme c'est le cas dans la description faite au livre III de l'Histoire des animaux, tantôt aux artères, tantôt aux veines seulement dans une partie de cette même description. Par conséquent, lorsqu'on veut traduire les passages des anciens anatomistes grecs où il est question du cours du sang, il est nécessaire de les interpréter afin de leur donner une signification exacte, suivant qu'il s'agit des vaisseaux sanguins en général, ou des artères et des veines en particulier. On aurait fort embarrassé les susdits critiques en leur demandant la preuve de leurs assertions fantaisistes, et comme la légèreté de leur langage appartient plutôt à la comédie qu'à la science rigoureuse, on pourrait répondre que Sganarelle, du Médecin malgré lui de Molière, était le seul homme qui eût été capable de nous apprendre dans quels « chapitres se trouvent toutes les admirables choses » qu'Aristote a empruntées aux écrivains Chinois, Hindous, Persans, Juifs et Égyptiens. On ne comprend pas pourquoi Aristote aurait volontairement omis de parler des opinions d'Hippocrate, s'il en avait eu connaissance, alors qu'il n'a pas hésité à rapporter textuellement la description des vaisseaux sanguins donnée par Polybe, gendre
grecs où il est question du cours du sang, il est nécessaire de les interpréter afin de leur donner une signification exacte, suivant qu'il s'agit des vaisseaux sanguins en général, ou des artères et des veines en particulier. On aurait fort embarrassé les susdits critiques en leur demandant la preuve de leurs assertions fantaisistes, et comme la légèreté de leur langage appartient plutôt à la comédie qu'à la science rigoureuse, on pourrait répondre que Sganarelle, du Médecin malgré lui de Molière, était le seul homme qui eût été capable de nous apprendre dans quels « chapitres se trouvent toutes les admirables choses » qu'Aristote a empruntées aux écrivains Chinois, Hindous, Persans, Juifs et Égyptiens. On ne comprend pas pourquoi Aristote aurait volontairement omis de parler des opinions d'Hippocrate, s'il en avait eu connaissance, alors qu'il n'a pas hésité à rapporter textuellement la description des vaisseaux sanguins donnée par Polybe, gendre du médecin de Cos. Du reste, Galien, qui a longuement disserté sur les œuvres du Père de la médecine et sur les commentaires qui en ont été faits, déclare formellement qu'Hérophile, fondateur de l'École anatomique d'Alexandrie, est le premier qui ait discuté la doctrine d'Hippocrate; de sorte que, comme l'a dit Littré, il est presque certain que la collection des œuvres hippocratiques a été réunie dans l'intervalle de temps écoulé entre la mort d'Aristote et la fondation de l'École d'Alexandrie. Aristote avait donc d'excellents motifs pour ne pas citer les œuvres d'Hippocrate, quoiqu'il connût parfaitement l'existence de ce célèbre médecin, ainsi que le prouve un passage de son Traité de Politique. Assurément si les auteurs anciens avaient été aussi pressés que le sont les modernes de publier leurs élucubrations, le chef du Lycée d'Athènes aurait pu avoir connaissance des écrits du grand Hippocrate, et nous ne prétendons pas que les détracteurs d'Aristote aient commis un anachronisme tel que celui qui a été placé sciemment par Thomas Corneille dans la bouche d'un des personnages de sa comédie, le Festin de Pierre, dans En ce qui concerne la Zoologie, il est impossible de citer un livre où Aristote ait pu puiser des