jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
présent simple 2. Le futur simple 3. Le présent conditionnel 4. Le futur conditionnel 5. Le passé défini 6. Le passé simultané 7. Le passé postérieur GRAMMAIRE FRANÇAISE. 8. Le passé indéfini 9. Le futur antérieur 10. Le passé conditionnel 11. Le passé antérieur 12. Le futur antérieur conditionnel Le mode indéfini a cinq temps ou mieux cinq formes : 1. L'infinitif, écrire. 2. Le passé, avoir écrit. 3. Le futur, devant écrire. 4. Le participe actif, écrivant. 5. Le participe passif, écrit. La plupart des dénominations précédentes sont nouvelles, et rendent, mieux que les anciennes, l'idée exprimée par chacun des temps. EXERCICE. 1. Combien de points de vue peut-on considérer la durée? 2. Combien la durée a-t-elle de parties distinctes? 3. Qu'appelle-t-on proprement temps? 4. Quand un verbe est-il au présent? 5. Quand un verbe est-il au passé ? 6. Quand un verbe est-il au futur ? 7. Quant à l'expression de l'action, quelle différence y a-t-il entre souffrir, je souffre, j'ai souffert, je souffrirai? 8. Qu'est-ce que le temps d'un verbe ? 9. Pourquoi a-t-on admis des temps secondaires ? 10. Quand un verbe est-il au présent ? 11. Quand un verbe est-il au présent conditionnel ? 12. Quand un verbe est-il au passé indéfini ? 13. Quand un verbe est-il au passé défini ? 14. Quand un verbe est-il au passé simultané ? 15. Quand un verbe est-il au passé postérieur ? 16. Quand un verbe est-il au passé antérieur médial ? 17. Quand un verbe est-il au passé antérieur immédiat ? 18. Quand un verbe est-il au passé antérieur immédiat indéfini? 19. Quand un verbe est-il au passé indéfini conditionnel ? 20. Quand un verbe est-il au passé défini conditionnel ? 21. Quand un verbe est-il au passé antérieur conditionnel ? 22. Quand un verbe est-il au passé postérieur conditionnel ? 23. Quand un verbe est-il au passé suppositif ou dubitatif ? 24. Combien l'affirmatif a-t-il de temps présents et de temps futurs ? 25. Quand un verbe est-il au futur simple ? 26. Quand un verbe est-il au futur conditionnel ? 27. Quand un verbe
Quand un verbe est-il au passé indéfini ? 13. Quand un verbe est-il au passé défini ? 14. Quand un verbe est-il au passé simultané ? 15. Quand un verbe est-il au passé postérieur ? 16. Quand un verbe est-il au passé antérieur médial ? 17. Quand un verbe est-il au passé antérieur immédiat ? 18. Quand un verbe est-il au passé antérieur immédiat indéfini? 19. Quand un verbe est-il au passé indéfini conditionnel ? 20. Quand un verbe est-il au passé défini conditionnel ? 21. Quand un verbe est-il au passé antérieur conditionnel ? 22. Quand un verbe est-il au passé postérieur conditionnel ? 23. Quand un verbe est-il au passé suppositif ou dubitatif ? 24. Combien l'affirmatif a-t-il de temps présents et de temps futurs ? 25. Quand un verbe est-il au futur simple ? 26. Quand un verbe est-il au futur conditionnel ? 27. Quand un verbe est-il au futur antérieur ? 28. Quand un verbe est-il au futur antérieur conditionnel ? 29. Combien l'affirmatif a-t-il de temps futurs ? 30. Quelle observation y a-t-il à faire sur le temps présent? 31. Quelle observation y a-t-il à faire sur le passé simultané? 32. Pour quel temps le passé simultané est-il quelquefois employé ? 33. Pourquoi doit-on rejeter les dénominations de prétérit et de parfait ? 34. Pourquoi remplacer la dénomination d'imparfait par celle de passé simultané ? 35. Pourquoi remplacer la dénomination de plus que parfait par celle de passé antérieur ? 36. En quoi la dénomination de futur antérieur est-elle préférable à celle de futur passé ? 37. Pourquoi ne pas appeler surcomposés les temps composés de deux verbes ? 38. Pourquoi le même optatif ou impératif ne peut-il avoir aucun présent ? 39. Dans ce qui est cette lettre, à quel temps est écrit ? 40. Dans ai écrit cette lettre à midi, à quel temps est le verbe ? 41. À quel temps est que j'écrive, dans il faut bien que j'écrive cette lettre à présent ? 42. À quel temps est que j'écrivisse, dans il faudrait que j'écrivisse maintenant ? 43. À quel
passé simultané est-il quelquefois employé ? 33. Pourquoi doit-on rejeter les dénominations de prétérit et de parfait ? 34. Pourquoi remplacer la dénomination d'imparfait par celle de passé simultané ? 35. Pourquoi remplacer la dénomination de plus que parfait par celle de passé antérieur ? 36. En quoi la dénomination de futur antérieur est-elle préférable à celle de futur passé ? 37. Pourquoi ne pas appeler surcomposés les temps composés de deux verbes ? 38. Pourquoi le même optatif ou impératif ne peut-il avoir aucun présent ? 39. Dans ce qui est cette lettre, à quel temps est écrit ? 40. Dans ai écrit cette lettre à midi, à quel temps est le verbe ? 41. À quel temps est que j'écrive, dans il faut bien que j'écrive cette lettre à présent ? 42. À quel temps est que j'écrivisse, dans il faudrait que j'écrivisse maintenant ? 43. À quel temps est que j'écrivisse, dans il a paru piqué que j'écrivisse devant lui ? 44. À quel temps est que j'écrivisse, dans j'ai écrit ce qu'on voulait que j'écrivisse ? 45. À quel temps est que j'écrivisse, dans il ne croit pas que je lui écrivisse hier ? 46. À quel temps est que j'ai écrit, dans il ne croit pas que j'ai écrit ? 47. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il ne croyait pas que j'eusse écrit ? 48. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il faudrait que je lui eusse écrit pour avoir une lettre de lui ? 49. À quel temps est que j'écrive, dans il faudra que j'écrive ? 50. À quel temps est que j'écrivisse, dans il faudrait que j'écrivisse demain ? 51. À quel temps est que j'ai écrit, dans je ne partirai pas que je n'ai écrit cette lettre ? 52. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il faudrait que devenir malin j'eusse écrit ma lettre pour qu'elle partît ? 53. Combien le subjonctif a-t-il de formes pour l'expression de ces douze temps ? 54. Qu'y a-t-il à observer sur les temps surcomposés que j'ai eu
quel temps est que j'ai écrit, dans il ne croit pas que j'ai écrit ? 47. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il ne croyait pas que j'eusse écrit ? 48. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il faudrait que je lui eusse écrit pour avoir une lettre de lui ? 49. À quel temps est que j'écrive, dans il faudra que j'écrive ? 50. À quel temps est que j'écrivisse, dans il faudrait que j'écrivisse demain ? 51. À quel temps est que j'ai écrit, dans je ne partirai pas que je n'ai écrit cette lettre ? 52. À quel temps est que j'eusse écrit, dans il faudrait que devenir malin j'eusse écrit ma lettre pour qu'elle partît ? 53. Combien le subjonctif a-t-il de formes pour l'expression de ces douze temps ? 54. Qu'y a-t-il à observer sur les temps surcomposés que j'ai eu écrit, que j'eusse eu écrit ? 55. Qu'il y a à observer sur les temps présents des formes temporelles ? 56. Quels sont les temps ou les formes de l'infinitif, et quelles en sont les dénominations? (323, 327.) BONIFACE, CRITIQUE GRAMMATICALE. Quatrième Partie. CRITIQUE GRAMMATICALE. De l'Ancien Poitou et de sa Capitale, par J.-M. DUFOUR. À Paris, chez Béchet, libraire, quai des Augustins; 1 vol. in-8°, de 460 pages. L'auteur est savant dans la connaissance des monuments antiques, il est plein de courage pour les recherches les plus pénibles; mais c'est un écrivain qui ne connaît pas sa langue. Il dit page 55 : "J'ai été devancé, en quelque sorte, sur plusieurs points, par la publication d'un certain nombre de livraisons des monuments antiques du Haut-Poitou. J'ai dû garder à leur égard un silence prudent. C'est au lecteur seul qu'il appartient de juger les écrivains qui s'entrelacent une même carrière." Voilà une réciprocité dont il ne serait venu à l'esprit de personne de soupçonner l'existence ni même la possibilité. Que veut dire l'auteur quand'il écrit (p. 5), papilloter les cheveux? Un verbe neutre peut-il avoir un régime direct? Papilloter est bien loin de signifier mettre écioys les papillotes? Ces mots,
sa Capitale, par J.-M. DUFOUR. À Paris, chez Béchet, libraire, quai des Augustins; 1 vol. in-8°, de 460 pages. L'auteur est savant dans la connaissance des monuments antiques, il est plein de courage pour les recherches les plus pénibles; mais c'est un écrivain qui ne connaît pas sa langue. Il dit page 55 : "J'ai été devancé, en quelque sorte, sur plusieurs points, par la publication d'un certain nombre de livraisons des monuments antiques du Haut-Poitou. J'ai dû garder à leur égard un silence prudent. C'est au lecteur seul qu'il appartient de juger les écrivains qui s'entrelacent une même carrière." Voilà une réciprocité dont il ne serait venu à l'esprit de personne de soupçonner l'existence ni même la possibilité. Que veut dire l'auteur quand'il écrit (p. 5), papilloter les cheveux? Un verbe neutre peut-il avoir un régime direct? Papilloter est bien loin de signifier mettre écioys les papillotes? Ces mots, papilloter les cheveux, n'offrent-ils qu'un solécisme et un barbarisme. M. Dufour juge un solécisme, lorsqu'au lieu de dire : les eaux de la mer en se retirant, etc., il dit (p. 9) : le retrait des eaux de la mer, etc. Dans le superlatif absolu, l'article qui précède les mots plus, moins, n'est susceptible d'aucune distinction de genre ni de nombre. L'auteur n'aurait donc pas dû commencer son ayant-propos par la violation de cette règle. Il dit : "l'Histoire de la province de Poitou est une de celles qui sont les moins connues jusqu'ici." Les pronoms celui, ceux, celle, celles, ne doivent jamais être suivis immédiatement d'un adjectif. M. Dufour l'ignore sans doute; car il ne lui serait pas échappé de manquer à cette règle au moins trois fois. P. 12 : "Le despotisme et celui religieux..." P. 34 : "Tous ceux que j'ai vus, sont de fabrique purement romaine. Ils se distinguent aisément de celle gauloise." P. 40 : "L'impact personnel était bien autrement vexatoire que celui réel." Tous les adjectifs réunis ne sauraient forcer un substantif à l'accord. L'auteur n'en écrit pas moins, p. 4 : "Les dixième et onzième siècles." Dans les verbes passifs, le participe s'accorde
plus, moins, n'est susceptible d'aucune distinction de genre ni de nombre. L'auteur n'aurait donc pas dû commencer son ayant-propos par la violation de cette règle. Il dit : "l'Histoire de la province de Poitou est une de celles qui sont les moins connues jusqu'ici." Les pronoms celui, ceux, celle, celles, ne doivent jamais être suivis immédiatement d'un adjectif. M. Dufour l'ignore sans doute; car il ne lui serait pas échappé de manquer à cette règle au moins trois fois. P. 12 : "Le despotisme et celui religieux..." P. 34 : "Tous ceux que j'ai vus, sont de fabrique purement romaine. Ils se distinguent aisément de celle gauloise." P. 40 : "L'impact personnel était bien autrement vexatoire que celui réel." Tous les adjectifs réunis ne sauraient forcer un substantif à l'accord. L'auteur n'en écrit pas moins, p. 4 : "Les dixième et onzième siècles." Dans les verbes passifs, le participe s'accorde toujours et sans exception, en genre et en nombre, avec le sujet du verbe. M. D. a manqué à l'un et à l'autre accord, p. 19 : "La majeure partie du territoire qui forme aujourd'hui la circonscription des départements des Deux-Sèvres, de la Vendée, et une portion de celui de la Loire-inférieure, ne devait être que faiblement exploité" Il a manqué seulement à l'accord du genre, p. 54 : "La nature de l'impôt et sa quotité furent établies..." L'accord des termes n'est pas mieux observé dans la phrase suivante, p. 36 : "J'ai peine à me persuader que la découverte des mines de Melle ne remontât pas au temps de la possession romaine." M. D. a trop présumé de l'indulgence de ses lecteurs, s'il a compté qu'ils lui passeraient cette définition de l'impôt, même page : "L'impôt est une redevance que chaque citoyen paie à l'état pour prix de la protection qu'il lui accorde." Que dirons-nous de cette phrase, p. 10, fortement assaisonnée d'adverbes ? "La panification, d'ailleurs, n'était encore qu'un art très grossier, peut-être même à peine connu généralement." L'auteur a fait de son ouvrage un recueil d'adverbes, et il affectionne surtout ceux qui se terminent par la voyelle
la Loire-inférieure, ne devait être que faiblement exploité" Il a manqué seulement à l'accord du genre, p. 54 : "La nature de l'impôt et sa quotité furent établies..." L'accord des termes n'est pas mieux observé dans la phrase suivante, p. 36 : "J'ai peine à me persuader que la découverte des mines de Melle ne remontât pas au temps de la possession romaine." M. D. a trop présumé de l'indulgence de ses lecteurs, s'il a compté qu'ils lui passeraient cette définition de l'impôt, même page : "L'impôt est une redevance que chaque citoyen paie à l'état pour prix de la protection qu'il lui accorde." Que dirons-nous de cette phrase, p. 10, fortement assaisonnée d'adverbes ? "La panification, d'ailleurs, n'était encore qu'un art très grossier, peut-être même à peine connu généralement." L'auteur a fait de son ouvrage un recueil d'adverbes, et il affectionne surtout ceux qui se terminent par la voyelle nasale en. L'avant-propos en contient 134 de cette sorte. Il les entasse pour rendre son style plus ronflant, et il les joint à d'autres mots qui ont la même consonance. Je lis aussi, P. 2 : "On cherche vainement le plus petit document, satisfaisant." p. 13 : "Pour en cimenter invariablement et irrévocablement les clauses." Et, trois lignes plus bas : "toutes également fortes s'opposaient réciproquement à l'accroissement..." etc. etc. etc. Quelle harmonie pour une oreille délicate ! Terminons par un morceau de style figuré. C'est tout ce qu'il y a de plus ridicule dans l'avant-propos, p. 12 : "Le despotisme, et celui religieux qui est le plus affreux de tous, dispersait les mains à l'ignorance, qui marchait le sergent de grandes leviers politiques agissant simultanément comme cause et comme effet, comprimaient le peuple, et le retenaient captif dans le réseau de forêt on avait su les envelopper." Quelle confusion de figures, et quelle misérable liaison d'idées! N'a-t-on pas le droit de dire à M. Dufour : Avant d'écrire apprenez à penser? ANNONCES. Extrait d'un rapport fait par M. MARLE à la Société grammaticale, sur la grammaire française de M. L.ET TERRIER (1). Cette grammaire est divisée en quatre parties.
invariablement et irrévocablement les clauses." Et, trois lignes plus bas : "toutes également fortes s'opposaient réciproquement à l'accroissement..." etc. etc. etc. Quelle harmonie pour une oreille délicate ! Terminons par un morceau de style figuré. C'est tout ce qu'il y a de plus ridicule dans l'avant-propos, p. 12 : "Le despotisme, et celui religieux qui est le plus affreux de tous, dispersait les mains à l'ignorance, qui marchait le sergent de grandes leviers politiques agissant simultanément comme cause et comme effet, comprimaient le peuple, et le retenaient captif dans le réseau de forêt on avait su les envelopper." Quelle confusion de figures, et quelle misérable liaison d'idées! N'a-t-on pas le droit de dire à M. Dufour : Avant d'écrire apprenez à penser? ANNONCES. Extrait d'un rapport fait par M. MARLE à la Société grammaticale, sur la grammaire française de M. L.ET TERRIER (1). Cette grammaire est divisée en quatre parties. La première se compose de notions sur les sons simples de la voix, sur les syllabes, et sur les mots considérés sous le double rapport de leur valeur propre et de leur étymologie. Dans la deuxième partie, M. Leterrier s'attache à faire connaître les terminaisons et les formes dont les mots déclinables sont susceptibles. Dans la troisième, il traite de la syntaxe en général; (1) M. Leterrier vient de publier une grammaire latine qui fait suite à sa grammaire française. Ces deux ouvrages sont chez Didot, rue Saint-Jacques, Paris. ANNONCES. 104 Et dans la quatrième, de la syntaxe de la langue française en particulier. Ce plan est vaste; il m'a paru bien conçu, et surtout exécuté avec beaucoup de talent. Nourri de la lecture de Condillac, de du Marsais, de Duclos et de Beauzée, ce grammairien s'est souvent affranchi du joug de l'usage pour ne consulter que la raison et le goût. Il n'a pas craint de substituer aux définitions vulgaires des parties du discours, quelques définitions plus vraies parce qu'elles se rapprochent davantage de la nature des faits. Il raye hardiment de la classe des pronoms les mots on, autrui, personne, etc. de celle des adverbes les mots aujourd'hui,
mots déclinables sont susceptibles. Dans la troisième, il traite de la syntaxe en général; (1) M. Leterrier vient de publier une grammaire latine qui fait suite à sa grammaire française. Ces deux ouvrages sont chez Didot, rue Saint-Jacques, Paris. ANNONCES. 104 Et dans la quatrième, de la syntaxe de la langue française en particulier. Ce plan est vaste; il m'a paru bien conçu, et surtout exécuté avec beaucoup de talent. Nourri de la lecture de Condillac, de du Marsais, de Duclos et de Beauzée, ce grammairien s'est souvent affranchi du joug de l'usage pour ne consulter que la raison et le goût. Il n'a pas craint de substituer aux définitions vulgaires des parties du discours, quelques définitions plus vraies parce qu'elles se rapprochent davantage de la nature des faits. Il raye hardiment de la classe des pronoms les mots on, autrui, personne, etc. de celle des adverbes les mots aujourd'hui, demain, hier, etc. Ces derniers mots qui peuvent être sujets des verbes comme les noms, supports des adjectifs comme les noms, compléments des prépositions comme les noms, sont à ses yeux de véritables NOMS. La ligne de démarcation qui sépare les prépositions des adverbes et des conjonctions est quelquefois bien délicate : M. Leterrier s'est efforcé de la rendre plus sensible, en remontant à l'origine de la plupart des mots qui entrent dans chacune de ces trois classes. C'est aussi en suivant cette marche qu'il a été conduit à classer le mot celui parmi les adjectifs. Il nous semble qu'à cet égard il s'est fourvoyé. Sans doute celui est adjectif dans le vieux langage français, et notamment dans cet exemple, tiré de Joinville : Le roi envoya quérir CELUI cordelier, etc. ; mais il cesse d'être cela, car on ne dit plus CELUI cordelier, CELLE ANNONCES. Le premier mot de toutes les langues, de tous les idiomes, de tous les jargons, de tous les patois est certainement le cri que pousse l'enfant qui vient de naître. Frappé de cette incontestable vérité, M. Leterrier débute, dans la classification des parties du discours, par l'interjection, ou, pour parler avec plus de justesse,
délicate : M. Leterrier s'est efforcé de la rendre plus sensible, en remontant à l'origine de la plupart des mots qui entrent dans chacune de ces trois classes. C'est aussi en suivant cette marche qu'il a été conduit à classer le mot celui parmi les adjectifs. Il nous semble qu'à cet égard il s'est fourvoyé. Sans doute celui est adjectif dans le vieux langage français, et notamment dans cet exemple, tiré de Joinville : Le roi envoya quérir CELUI cordelier, etc. ; mais il cesse d'être cela, car on ne dit plus CELUI cordelier, CELLE ANNONCES. Le premier mot de toutes les langues, de tous les idiomes, de tous les jargons, de tous les patois est certainement le cri que pousse l'enfant qui vient de naître. Frappé de cette incontestable vérité, M. Leterrier débute, dans la classification des parties du discours, par l'interjection, ou, pour parler avec plus de justesse, par l'exclamation. N'était-ce pas en effet outrager la raison que de placer ce premier fait de la langue universelle après tous les autres faits d'une langue particulière ? M. Leterrier a pourtant fait quelques concessions à l'usage. Faut-il l'en blâmer ? faut-il l'en féliciter ? Son ouvrage se vendra mieux, il est vrai : mais, pourquoi ne pas combattre à outrance le tyran des langues ? si tous les grammairiens avaient le courage de lui résister, son règne ne tarderait pas à finir. C'est notre faiblesse qui fait sa force ; ce sont nos transactions avec la routine qui tuent la philosophie grammaticale. NOTA. Dans le prochain numéro nous analyserons les nouvelles Messéniennes de M. Casimir Delavigne. SUPPLEMENT. DES MOTS CONSIDÉRÉS COMME MOYENS DE COMMUNICATION, ET DES Noms. Les hommes ne peuvent communiquer entre eux que par des signes. Les mots sont les signes principaux dont ils se servent pour satisfaire à ce besoin. Considérés comme moyens de communication, les mots sont donc des sons syllabiques employés comme signes. Etienne, Jean, François, soleil, lune, sont des choses réelles, des substances, les mots qui les désignent sont appelés noms ou substantifs. Crainte, odeur, vertu, sagesse, sont des qualités considérées comme des
il est vrai : mais, pourquoi ne pas combattre à outrance le tyran des langues ? si tous les grammairiens avaient le courage de lui résister, son règne ne tarderait pas à finir. C'est notre faiblesse qui fait sa force ; ce sont nos transactions avec la routine qui tuent la philosophie grammaticale. NOTA. Dans le prochain numéro nous analyserons les nouvelles Messéniennes de M. Casimir Delavigne. SUPPLEMENT. DES MOTS CONSIDÉRÉS COMME MOYENS DE COMMUNICATION, ET DES Noms. Les hommes ne peuvent communiquer entre eux que par des signes. Les mots sont les signes principaux dont ils se servent pour satisfaire à ce besoin. Considérés comme moyens de communication, les mots sont donc des sons syllabiques employés comme signes. Etienne, Jean, François, soleil, lune, sont des choses réelles, des substances, les mots qui les désignent sont appelés noms ou substantifs. Crainte, odeur, vertu, sagesse, sont des qualités considérées comme des choses, ce sont des choses fictives ; les mots qui les expriment sont aussi appelés noms ou substantifs. Les noms ou substantifs sont donc des mots signes de choses ou de manières d'être considérées comme des choses. Alexandre, César, Seine, Adour, Dax, Grenoble, sont des individus réels, les deux premiers de la classe homme, les deux suivants de la classe rivière, et les deux derniers de la classe ville. L'appeler individuel les noms qui en sont les signes. Le nom individuel est donc le nom d'un individu réel. Le nombre des choses réelles est immense. Si nous n'avions que des noms individuels, leur multitude surchargerait la mémoire, et nous ferait tout confondre. Pour éviter cette confusion, on a fait les classes. Un nom a été imposé à chacune, et, par le moyen de certains mots, on applique ce nom à un nombre, plus ou moins grand, des individus de la classe. On dit : cet homme, un homme, tous les hommes, quelques hommes, etc. Cet et un désignent, chacun un individu, tous les, la totalité des individus, quelques, une partie seulement. J'appelle commun tout nom de classe ; exemple : être, substance, animal, homme. Il résulte de ce que nous