jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
preuve qu'il n'est point dans le corps social un membre inutile? Quoi! Vous poussez toutes les générations valides et actives à l'émigration; vous ne gardez que les faibles, les vieillards, les inutiles; à peine leur laissez-vous de quoi soutenir un souffle de vie, et vous vous étonnez que la détresse augmente au lieu de baisser? J'entends il y a l'intérêt politique, la raison d'État, celle qu'invoquaient déjà Élisabeth et Cromwell, pour des mesures plus radicales et tout aussi vaines. Mais ici même le calcul porte à faux et la justice immanente des choses n'en a pas permis le succès. Car tous ces affamés, que le régime féodal étouffe et refoule hors de leur île natale, n'ont garde, pour la plupart, de s'en aller féconder de leur travail les colonies britanniques. Vainement l'agent d'émigration leur offre le passage gratuit, des concessions de terre et même des primes en argent. Ils préfèrent un ticket payé de leur dernier sou et qui leur ouvre un pays libre. Ils passent aux Etats-Unis, où ils prospèrent à miracle c'est la meilleure des réponses aux maîtres de leur race, qui en sont aussi les calomniateurs. Ils s'y multiplient au point d'entrer déjà pour un cinquième (douze millions) dans la population totale de la grande République américaine. Par le barreau, par la presse, par les professions libérales, où ils sont en majorité, par les qualités brillantes qui les placent en grand nombre au premier rang, ils y exercent une influence prépondérante. Mais ils n'oublient point qu'ils sont Irlandais. Ils gardent au cœur l'amour de la patrie abandonnée et d'autant plus chère qu'elle est plus malheureuse. Ils se rappellent le toit paternel incendié, les vieillards jetés sur la route, les petits suspendus au sein flétri d'une mère en haillons; puis les déchirements du départ, les adieux sur le quai, les ignominies du voyage et le dur combat de l'arrivée. Ils se rappellent tout; ils se jurent que tout se payera; et, à défaut de leur sang, ils versent leurs dollars pour servir une rancune toujours saignante. C'est là que le fénianisme est né. De ces rangs sortent les
millions) dans la population totale de la grande République américaine. Par le barreau, par la presse, par les professions libérales, où ils sont en majorité, par les qualités brillantes qui les placent en grand nombre au premier rang, ils y exercent une influence prépondérante. Mais ils n'oublient point qu'ils sont Irlandais. Ils gardent au cœur l'amour de la patrie abandonnée et d'autant plus chère qu'elle est plus malheureuse. Ils se rappellent le toit paternel incendié, les vieillards jetés sur la route, les petits suspendus au sein flétri d'une mère en haillons; puis les déchirements du départ, les adieux sur le quai, les ignominies du voyage et le dur combat de l'arrivée. Ils se rappellent tout; ils se jurent que tout se payera; et, à défaut de leur sang, ils versent leurs dollars pour servir une rancune toujours saignante. C'est là que le fénianisme est né. De ces rangs sortent les conspirateurs qui épouvantent l'Angleterre d'attentats périodiques. La main des émigrés se retrouve dans toutes les violences agraires. De 1848 à 1864, ils ont envoyé 325 millions de francs à leurs familles restées en Irlande, et le double peut-être de 1854 à 1887. Mais dans cette somme, indiquée par lord Dufferin, ne figurent pas les fonds secrets qu'ils mettent au service d'une agitation politique incessante. Les Invincibles étaient à leur solde. Le Skirmishing fund se composait de leurs souscriptions. C'est de leurs subsides que vit la Ligue nationale. Quand M. Parnell passe aux Etats-Unis, ils sont assez forts au Sénat de Washington pour lui faire donner les honneurs de la séance, par une exception unique dans l'histoire. L'indépendance de l'Irlande est leur rêve, leur luxe, leur espoir et leur vengeance. Le jour où elle sera un fait, l'Angleterre comprendra sans doute que l'émigration irlandaise a été une faute politique, comme elle est économiquement une erreur et moralement un crime. PHILIPPE DARYL. LECTURES FRANÇAISES L'APOLOGIE DE NAPOLÉON 1er Le livre que fait aujourd'hui paraître le prince Jérôme Napoléon sous ce titre Napoléon et ses détracteurs, est une réponse au « libelle » que M. Taine a publié il y a quelques mois,
ne figurent pas les fonds secrets qu'ils mettent au service d'une agitation politique incessante. Les Invincibles étaient à leur solde. Le Skirmishing fund se composait de leurs souscriptions. C'est de leurs subsides que vit la Ligue nationale. Quand M. Parnell passe aux Etats-Unis, ils sont assez forts au Sénat de Washington pour lui faire donner les honneurs de la séance, par une exception unique dans l'histoire. L'indépendance de l'Irlande est leur rêve, leur luxe, leur espoir et leur vengeance. Le jour où elle sera un fait, l'Angleterre comprendra sans doute que l'émigration irlandaise a été une faute politique, comme elle est économiquement une erreur et moralement un crime. PHILIPPE DARYL. LECTURES FRANÇAISES L'APOLOGIE DE NAPOLÉON 1er Le livre que fait aujourd'hui paraître le prince Jérôme Napoléon sous ce titre Napoléon et ses détracteurs, est une réponse au « libelle » que M. Taine a publié il y a quelques mois, dans la Revue des Deux Mondes, sur Napoléon. Dans cette étude, qui constituait en effet un violent réquisitoire contre le chef de la dynastie napoléonienne, M. Taine s'était appuyé sur le témoignage des contemporains, et principalement sur les Mémoires du prince de Metternich, de Bourrienne, de Mme de Rémusat, de l'abbé de Pradt, de Miot de Melito, etc. Le prince Napoléon rejette tous ces témoignages, que « la simple équité, dit-il, aurait dû faire récuser », et, à l'appui de cette assertion, il prend un à un les témoins cités par M. Taine et s'efforce d'établir leur indignité ou leur partialité. Là est l'objet du livre. D'abord le prince dit son fait à M. Taine, et en des termes d'une extrême vivacité Qu'est-ce donc que M. Taine? Quel est son système? Quelle est sa méthode, sa doctrine? Quelle est la philosophie qui l'inspire, la passion qui l'entraîne, la logique qui le guide ? Comment un écrivain, estimé jusque-là par ceux mêmes qui le combattaient, a-t-il pu en arriver à ces derniers volumes de l'histoire de la Révolution, triomphe du sophisme et du paradoxe, et à ce portrait de Napoléon, qui a provoqué autant d'étonnement que d'indignation? M. Taine est un
l'abbé de Pradt, de Miot de Melito, etc. Le prince Napoléon rejette tous ces témoignages, que « la simple équité, dit-il, aurait dû faire récuser », et, à l'appui de cette assertion, il prend un à un les témoins cités par M. Taine et s'efforce d'établir leur indignité ou leur partialité. Là est l'objet du livre. D'abord le prince dit son fait à M. Taine, et en des termes d'une extrême vivacité Qu'est-ce donc que M. Taine? Quel est son système? Quelle est sa méthode, sa doctrine? Quelle est la philosophie qui l'inspire, la passion qui l'entraîne, la logique qui le guide ? Comment un écrivain, estimé jusque-là par ceux mêmes qui le combattaient, a-t-il pu en arriver à ces derniers volumes de l'histoire de la Révolution, triomphe du sophisme et du paradoxe, et à ce portrait de Napoléon, qui a provoqué autant d'étonnement que d'indignation? M. Taine est un entomologiste; la nature l'avait créé pour classer et décrire des collections épinglées. Son goût pour ce genre d'étude l'obsède pour lui la Révolution française n'est que la « métamorphose d'un insecte ». Il voit toute chose avec un œil de myope il travaille à la loupe, et son regard se voile ou se trouble dès que l'objet examiné atteint quelques proportions il cherche un endroit où puisse s'appliquer son microscope il trouve une explication qui rabaisse, à la portée de sa vue, la grandeur dont l'aspect l'avait d'abord offusqué. Critique littéraire, critique d'art, historien, philosophe, sa méthode ne varie jamais. Cœur sec, esprit étroit, fermé aux intuitions vives, comme aux impressions généreuses, analyste perpétuel, toujours armé de sa pince à dissection, et prenant plaisir à déchiqueter sa victime jusqu'aux dernières fibres, sans un cri de l'âme, sans une aspiration vers l'idéal. À la virulence de ce portrait, on comprend les vives colères qu'a fait naître chez le prince Napoléon l'étude de son ancien commensal sur le chef de sa famille. Après avoir réfuté quelques-unes des assertions de M. Taine, le prince Napoléon aborde la revue des principaux témoins cités par celui-ci. C'est le prince de Metternich qui ouvre la série.
voile ou se trouble dès que l'objet examiné atteint quelques proportions il cherche un endroit où puisse s'appliquer son microscope il trouve une explication qui rabaisse, à la portée de sa vue, la grandeur dont l'aspect l'avait d'abord offusqué. Critique littéraire, critique d'art, historien, philosophe, sa méthode ne varie jamais. Cœur sec, esprit étroit, fermé aux intuitions vives, comme aux impressions généreuses, analyste perpétuel, toujours armé de sa pince à dissection, et prenant plaisir à déchiqueter sa victime jusqu'aux dernières fibres, sans un cri de l'âme, sans une aspiration vers l'idéal. À la virulence de ce portrait, on comprend les vives colères qu'a fait naître chez le prince Napoléon l'étude de son ancien commensal sur le chef de sa famille. Après avoir réfuté quelques-unes des assertions de M. Taine, le prince Napoléon aborde la revue des principaux témoins cités par celui-ci. C'est le prince de Metternich qui ouvre la série. L'auteur affirme que ce témoignage n'a aucune valeur et ne saurait être pris en considération, attendu que Metternich a toujours été l'ennemi systématique et obstiné de l'empereur. Il ne cessa de rêver la chute de l'empire Ni le mariage de Napoléon avec Marie-Louise, ni la bienveillance spéciale que lui manifestait en toute occasion l'empereur, et qui alla jusqu'à l'offre d'annuler la médiation de sa maison et de le faire entrer comme membre souverain dans la confédération du Rhin, ni l'intérêt évident de l'Autriche, qui avait alors tout à gagner à s'allier franchement à la France, rien ne put prévaloir contre les passions féodales de Metternich. Revenant d'une mission extraordinaire, à Paris, pendant laquelle il avait été comblé des faveurs de Napoléon et admis par lui dans l'intimité de Marie-Louise, le ministre autrichien écrit un rapport venimeux sur la France et l'empereur. Lorsque éclata la guerre de Russie, Metternich signe, le 14 mars 1812, un traité par lequel l'Autriche s'engage à fournir à la France un corps auxiliaire de 30,000 hommes les deux puissances se garantissaient mutuellement leurs territoires. En signant ce traité, Metternich, de son propre aveu, attendait et espérait, sinon les catastrophes de la campagne de Russie, du moins
en toute occasion l'empereur, et qui alla jusqu'à l'offre d'annuler la médiation de sa maison et de le faire entrer comme membre souverain dans la confédération du Rhin, ni l'intérêt évident de l'Autriche, qui avait alors tout à gagner à s'allier franchement à la France, rien ne put prévaloir contre les passions féodales de Metternich. Revenant d'une mission extraordinaire, à Paris, pendant laquelle il avait été comblé des faveurs de Napoléon et admis par lui dans l'intimité de Marie-Louise, le ministre autrichien écrit un rapport venimeux sur la France et l'empereur. Lorsque éclata la guerre de Russie, Metternich signe, le 14 mars 1812, un traité par lequel l'Autriche s'engage à fournir à la France un corps auxiliaire de 30,000 hommes les deux puissances se garantissaient mutuellement leurs territoires. En signant ce traité, Metternich, de son propre aveu, attendait et espérait, sinon les catastrophes de la campagne de Russie, du moins de tels obstacles à la marche de Napoléon, que l'Autriche serait libre d'intervenir sur ses derrières. Dans ce but, il ordonnait au corps autrichien de s'abstenir de toute hostilité vis-à-vis des Russes. « L'histoire, écrivait-il plus tard en parlant de cette époque, l'histoire me rendra ce témoignage que j'ai usé de tous les moyens en mon pouvoir pour seconder la main de Dieu. » De Metternich, le prince Napoléon passe à Bourrienne, qu'il représente comme un personnage de la plus triste moralité. Après avoir parlé de la confiance que l'empereur avait mise en Bourrienne, son ancien camarade d'enfance, il ajoute : Quel usage fit Bourrienne de cette confiance ? Il en profita pour soustraire les pièces du cabinet, pour violer les secrets de l'État, pour surprendre des confidences de famille. Commérages, espionnages, tripotages, spéculations véreuses, criminelles même, voilà sa vie. Plus tard, et bien que son caractère eût été percé à jour, l'empereur, qui avait pour son ancien ami une inépuisable indulgence, lui confia un poste important dans la diplomatie. On retrouvera Bourrienne conspirant avec les royalistes contre son bienfaiteur, puis abandonnant au moment du danger. Il reparaît et en 1814, sur la scène politique, comme directeur des postes, puis
de tous les moyens en mon pouvoir pour seconder la main de Dieu. » De Metternich, le prince Napoléon passe à Bourrienne, qu'il représente comme un personnage de la plus triste moralité. Après avoir parlé de la confiance que l'empereur avait mise en Bourrienne, son ancien camarade d'enfance, il ajoute : Quel usage fit Bourrienne de cette confiance ? Il en profita pour soustraire les pièces du cabinet, pour violer les secrets de l'État, pour surprendre des confidences de famille. Commérages, espionnages, tripotages, spéculations véreuses, criminelles même, voilà sa vie. Plus tard, et bien que son caractère eût été percé à jour, l'empereur, qui avait pour son ancien ami une inépuisable indulgence, lui confia un poste important dans la diplomatie. On retrouvera Bourrienne conspirant avec les royalistes contre son bienfaiteur, puis abandonnant au moment du danger. Il reparaît et en 1814, sur la scène politique, comme directeur des postes, puis comme préfet de police; enfin, après le retour de Gand, comme ministre de Louis XVIII. Les preuves de l'infidélité, de l'improbité, de la vénalité de la trahison de Bourrienne sont nombreuses; il les sème pour ainsi dire lui-même, à chaque page de ses Mémoires. Après avoir ainsi infirmé le témoignage de Bourrienne, le prince Napoléon prend à partie Mme de Rémusat, dont les Mémoires, dit-il, ne sont qu'un « recueil de cancans où éclatent toutes les petites passions, amour-propre froissé, calculs trompés, ambition inassouvie, rancune de la femme négligée et déçue ». On voit avec quelle amertume passionnée s'exprime le neveu de l'empereur sur tous ceux qui, à des degrés divers, ontouché à la légende napoléonienne. A Mme de Rémusat succède l'abbé de Pradt, dont le prince Napoléon résume la vie et le caractère dans ce cri arraché à Napoléon par la lecture de l'histoire de l'ambassade dans le grand-duché de Varsovie : « misérable coquin ». Puis vient, en dernier lieu, M. Miot de Melito, dont les Mémoires, souvent cités par M. Taine, doivent être tenus pour très suspects, attendu qu'ils n'ont été publiés qu'en 1858, bien des années après sa mort, par son beau-fils, M. Fleischmann, général allemand
de Bourrienne, le prince Napoléon prend à partie Mme de Rémusat, dont les Mémoires, dit-il, ne sont qu'un « recueil de cancans où éclatent toutes les petites passions, amour-propre froissé, calculs trompés, ambition inassouvie, rancune de la femme négligée et déçue ». On voit avec quelle amertume passionnée s'exprime le neveu de l'empereur sur tous ceux qui, à des degrés divers, ontouché à la légende napoléonienne. A Mme de Rémusat succède l'abbé de Pradt, dont le prince Napoléon résume la vie et le caractère dans ce cri arraché à Napoléon par la lecture de l'histoire de l'ambassade dans le grand-duché de Varsovie : « misérable coquin ». Puis vient, en dernier lieu, M. Miot de Melito, dont les Mémoires, souvent cités par M. Taine, doivent être tenus pour très suspects, attendu qu'ils n'ont été publiés qu'en 1858, bien des années après sa mort, par son beau-fils, M. Fleischmann, général allemand très hostile à Napoléon et qui s'est peut-être laissé dominé par sa conduite en 1813. Cette revue des « détracteurs de Napoléon » terminée, le prince répond à quelques critiques dont la publication de la « Correspondance de Napoléon Ier » a été l'objet. On lui a reproché d'être incomplète et d'avoir été expurgée de parti pris. « M. Taine, dit-il, prétend que la correspondance intégrale comprendrait environ quatre-vingt mille pièces, dont trente mille seulement ont été publiées. Vingt mille autres auraient été élaguées comme redites, et trente mille à peu près par convenance et par des raisons politiques. » Le prince proteste en ces termes contre ce reproche : Napoléon III me dit un jour « Le travail de la Correspondance ne me satisfait pas; on n'applique pas bien mes intentions, veux-tu t'en charger ? J'acceptai avec empressement, mais je fis mes conditions. En principe, j'établis qu'héritiers de Napoléon, nous devions nous inspirer de ses désirs avant tout, et le faire paraître devant la postérité comme il aurait voulu s'y montrer lui-même. Est-il admissible que ses intentions fussent méconnues par ses héritiers ? Voilà la préoccupation générale à laquelle j'ai obéi; mais j'affirme en conscience qu'aucune pièce éclairant l'histoire
et d'avoir été expurgée de parti pris. « M. Taine, dit-il, prétend que la correspondance intégrale comprendrait environ quatre-vingt mille pièces, dont trente mille seulement ont été publiées. Vingt mille autres auraient été élaguées comme redites, et trente mille à peu près par convenance et par des raisons politiques. » Le prince proteste en ces termes contre ce reproche : Napoléon III me dit un jour « Le travail de la Correspondance ne me satisfait pas; on n'applique pas bien mes intentions, veux-tu t'en charger ? J'acceptai avec empressement, mais je fis mes conditions. En principe, j'établis qu'héritiers de Napoléon, nous devions nous inspirer de ses désirs avant tout, et le faire paraître devant la postérité comme il aurait voulu s'y montrer lui-même. Est-il admissible que ses intentions fussent méconnues par ses héritiers ? Voilà la préoccupation générale à laquelle j'ai obéi; mais j'affirme en conscience qu'aucune pièce éclairant l'histoire n'a été dissimulée. Quand il s'est agi de la malheureuse affaire du duc d'Enghien, on a tout publié. Il semble que le prince, en disant qu'il s'est surtout préoccupé de faire paraître Napoléon devant la postérité comme il aurait voulu s'y montrer lui-même, justifie dans une certaine mesure les critiques dirigées contre la « Correspondance ». Au sujet de la composition de la commission chargée de cet important travail, l'auteur raconte ce qui suit : Au moment où je pris la direction de la Correspondance, j'insistai pour modifier la composition de la commission. J'en fis éliminer deux membres importants, le maréchal Vaillant et Mérimée. Le maréchal était un homme d'esprit, mais dont les sentiments politiques ne m'inspiraient que peu de confiance. Il avait été l'aide de camp du général Haxo, qui appartenait à l'armée du Rhin, sous Moreau, et qui avait conservé les préventions de quelques officiers de cette armée. La maréchal Vaillant avait épousé la veuve d'Haxo, et Mme Vaillant, femme du ministre de la maison de l'empereur, ne mettait jamais les pieds aux Tuileries. Heureusement la tyrannie de Napoléon III n'était pas bien dure pour ses grands officiers. J'avais eu avec le maréchal quelques scènes vives. Il était
dirigées contre la « Correspondance ». Au sujet de la composition de la commission chargée de cet important travail, l'auteur raconte ce qui suit : Au moment où je pris la direction de la Correspondance, j'insistai pour modifier la composition de la commission. J'en fis éliminer deux membres importants, le maréchal Vaillant et Mérimée. Le maréchal était un homme d'esprit, mais dont les sentiments politiques ne m'inspiraient que peu de confiance. Il avait été l'aide de camp du général Haxo, qui appartenait à l'armée du Rhin, sous Moreau, et qui avait conservé les préventions de quelques officiers de cette armée. La maréchal Vaillant avait épousé la veuve d'Haxo, et Mme Vaillant, femme du ministre de la maison de l'empereur, ne mettait jamais les pieds aux Tuileries. Heureusement la tyrannie de Napoléon III n'était pas bien dure pour ses grands officiers. J'avais eu avec le maréchal quelques scènes vives. Il était comte romain, mais il ne s'en vantait pas, et n'aimait pas qu'on le lui rappelât. Du reste, ce n'est pas avec moi seulement que le maréchal était ainsi. Il était bourru avec tout le monde, sauf avec l'empereur. Pendant l'empire, nous fûmes en dissentiment sur presque toutes les questions : siège de Rome en 1849 ; guerre du Mexique, guerre de 1870. Un jour que nous sortions ensemble des Tuileries, en juillet 1870, je l'apostrophai en lui disant : « Comment, monsieur le maréchal, pouvez-vous pousser ainsi à la guerre ! Est-ce que vos connaissances militaires ne vous font pas hésiter devant une semblable entreprise ? » Il me répondit : « Je ne sais si cette guerre est bonne ou mauvaise, mais le maître paraît la vouloir. On l'y pousse beaucoup. coup, et après tout, voyez-vous, je veux être toujours de son avis, il me méuse. " Mérimée était un sceptique et un cynique. Il aimait à se moquer de tout, surtout de Napoléon Ier. En voici un exemple. Une lettre de Napoléon à Fouché, de 1807, une de celles qu'on me reproche si vivement d'avoir supprimées, portait ces mots: « Quels cancans fait-on à Paris sur l'accouchement de
siège de Rome en 1849 ; guerre du Mexique, guerre de 1870. Un jour que nous sortions ensemble des Tuileries, en juillet 1870, je l'apostrophai en lui disant : « Comment, monsieur le maréchal, pouvez-vous pousser ainsi à la guerre ! Est-ce que vos connaissances militaires ne vous font pas hésiter devant une semblable entreprise ? » Il me répondit : « Je ne sais si cette guerre est bonne ou mauvaise, mais le maître paraît la vouloir. On l'y pousse beaucoup. coup, et après tout, voyez-vous, je veux être toujours de son avis, il me méuse. " Mérimée était un sceptique et un cynique. Il aimait à se moquer de tout, surtout de Napoléon Ier. En voici un exemple. Une lettre de Napoléon à Fouché, de 1807, une de celles qu'on me reproche si vivement d'avoir supprimées, portait ces mots: « Quels cancans fait-on à Paris sur l'accouchement de madame ? On dit que l'enfant est de moi, démentez cela. » Et l'empereur, par une boutade, démontrait qu'il ne pouvait y être pour rien. Voilà ce que M. Mérimée trouvait piquant. Il voulait absolument qu'on publiât cette lettre avec le nom. Il est parfaitement vrai que c'est moi qui y ai mis mon veto. De pareilles tendances d'esprit de la part d'un collaborateur à une œuvre sérieuse me révoltaient. J'exigeai la démission de ces deux membres. Sainte-Beuve faisait également partie de la commission. Je le connaissais beaucoup; je savais qu'il n'aimait guère Napoléon. C'était un esprit charmant, surtout critique, et empreint de socialisme autoritaire. Je demandai à l'empereur de réfléchir avant de l'exclure, et j'eus plusieurs longues conversations avec Sainte-Beuve sur l'œuvre que j'entreprenais. Je lui en expliquai le but, je lui dis les sentiments et l'esprit que j'y apporterais, et lui demandai loyalement s'il voulait m'aider ou me contrecarrer. Il me tendit la main « Après tout, me dit-il, vous connaissez mieux Napoléon que moi, qui ne m'en suis pas spécialement occupé vous avez une mission à remplir, et si vous voulez de moi, je vous seconderai. » Jamais en effet nous ne fûmes en désaccord; notre amitié