jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lamentable de Jan, victime des fièvres pernicieuses du Tonkin. Grâce aux soins dévoués de sa belle-mère, le jeune soldat est promptement remis sur pied : mais il a perdu, dans sa convalescence, cette gaîté et cette ardeur au travail qui le distinguaient autrefois d’entre tous les gars du village. C’est aussi qu’il est devenu éperdûment amoureux de Jane, amoureux à en perdre sa tête et l’esprit ; ne va-t-il pas jusqu’à escalader, la nuit, un mur qui le rapproche de la chambre de sa belle-mère ? 26 FÉVRIER 1809 5 M. R. Martril, dont la haine farouche ne cesse de veiller, a relevé les traces de cet audacieux attentat, bien qu’elle en ignore l’auteur. Elle profite de sa découverte pour jeter le trouble dans l’âme de son fils. Antibel, jaloux de son honneur, se met en embuscade, armé de son fusil. Il va tirer sur l’individu qui renouvelle sa périlleuse ascension, quand s’ouvre, sur son passage, une fenêtre encadrant le frais visage de Mette, la sœur de Jane. Et "le maître" de rire à gorge déployée. Son fils, qui est retombé à terre tout abasourdi et qu’il a reconnu, est le galant de Mette : il devra l’épouser. Jan se résigne pour laisser ignorer son coupable amour ; mais cette gentille petite Mette, qui l’adore, lui est absolument indifférente. Il la décourage par sa froideur et la tourmente par ses accès de désespoir. Mais bientôt sa passion, plus forte que la prudence, finit par éclater : dans un tête-à-tête imprévu, il l’avoue à Jane qui s’indigne, puis s’efforce de le calmer, de l’apaiser, de le consoler. Mais la raison de Jan s’égare : il veut se porter aux pires violences. Jane appelle à son secours. Antibel, que la jalousie subitement éveillée a rendu vigilant, accourt armé de sa faux : il a compris le crime de Jan ; il s’élance pour frapper l’indigne ; mais sa mère et sa femme détournent le coup fatal ; et le père, justicier plus clément, condamne le fils à un éternel exil. La pièce eût certainement gagné à être condensée en trois actes ;
résigne pour laisser ignorer son coupable amour ; mais cette gentille petite Mette, qui l’adore, lui est absolument indifférente. Il la décourage par sa froideur et la tourmente par ses accès de désespoir. Mais bientôt sa passion, plus forte que la prudence, finit par éclater : dans un tête-à-tête imprévu, il l’avoue à Jane qui s’indigne, puis s’efforce de le calmer, de l’apaiser, de le consoler. Mais la raison de Jan s’égare : il veut se porter aux pires violences. Jane appelle à son secours. Antibel, que la jalousie subitement éveillée a rendu vigilant, accourt armé de sa faux : il a compris le crime de Jan ; il s’élance pour frapper l’indigne ; mais sa mère et sa femme détournent le coup fatal ; et le père, justicier plus clément, condamne le fils à un éternel exil. La pièce eût certainement gagné à être condensée en trois actes ; ce n’est pas que, dans sa simplicité voulue, elle ne soit bien faite et sagement menée. M. d’Artois, le collaborateur de M. Pouvillon, que nous avions négligé de nommer, est homme de théâtre. Mais alors, pourquoi n’a-t-il pas cherché à conserver dans le dialogue cette science de description et cette chaleur de coloris qui sont les signes distinctifs du talent de M. Pouvillon ? La tonalité générale de cette tragédie villageoise est au contraire grise et terne. Je m’imagine que les deux auteurs ont cru être vrais en restant sobres. Peut-être bien parler le paysan au théâtre est évidemment chose difficile. A moins de procéder par des j’avons ou des fictions comme a fait Molière dans le Festin de Pierre, il faut s’en tenir au sentimentalisme romanesque de George Sand ou au romantisme imagé dont M. Richepin a donné la mesure dans son Cheminot. Peut-être n’est-ce point là le véritable langage rustique ; mais si le public ne paraît pas en admettre d’autre, c’est qu’il croit sans doute à la nécessité d’une certaine poésie pour rendre acceptable la physionomie, fruste et vulgaire en soi, du paysan attaché à la glèbe. Je préfère cependant, je l’avoue, l’âpreté de M. Pouvillon à
chaleur de coloris qui sont les signes distinctifs du talent de M. Pouvillon ? La tonalité générale de cette tragédie villageoise est au contraire grise et terne. Je m’imagine que les deux auteurs ont cru être vrais en restant sobres. Peut-être bien parler le paysan au théâtre est évidemment chose difficile. A moins de procéder par des j’avons ou des fictions comme a fait Molière dans le Festin de Pierre, il faut s’en tenir au sentimentalisme romanesque de George Sand ou au romantisme imagé dont M. Richepin a donné la mesure dans son Cheminot. Peut-être n’est-ce point là le véritable langage rustique ; mais si le public ne paraît pas en admettre d’autre, c’est qu’il croit sans doute à la nécessité d’une certaine poésie pour rendre acceptable la physionomie, fruste et vulgaire en soi, du paysan attaché à la glèbe. Je préfère cependant, je l’avoue, l’âpreté de M. Pouvillon à l’amphigourisme que son compatriote Cladel prête aux paysans du Quercy. La troupe de l’Odéon, qui devient décidément une école de grands comédiens — et son directeur n’y a pas peu contribué — a plaidé devant le public la cause des Antibel de toute la puissance de ses moyens artistiques. — M. Chelles, dans le rôle du père, me rappelle tout à fait le bon Dumaine, par l’ampleur du geste, la vigueur de la diction et la rondeur de l’entrain. — M. Dorival tient très convenablement le rôle ingrat de Jan. — Mais quels éloges ne faut-il pas décerner à M. Janvier, qui a su donner un tel accent de sincérité au personnage épisodique de Front, l’amoureux très sensé, quoique très épris, de la petite Mette. — Mme Tessandier, sous les cheveux blancs de Martril, évoque le souvenir des mères trapiques que Malpomène a gravés d’un si vigoureux burin. — Mme Cécile Soral, adorablement blonde, en son costume sommaire de paysanne, a plu beaucoup et dépassé toutes les espérances. Elle a joué avec infiniment de tact, d’émotion et de pudeur indignée cette grande scène du dernier acte où elle se débat contre la passion de Jan. — Mlle d’Arcylle est une
M. Chelles, dans le rôle du père, me rappelle tout à fait le bon Dumaine, par l’ampleur du geste, la vigueur de la diction et la rondeur de l’entrain. — M. Dorival tient très convenablement le rôle ingrat de Jan. — Mais quels éloges ne faut-il pas décerner à M. Janvier, qui a su donner un tel accent de sincérité au personnage épisodique de Front, l’amoureux très sensé, quoique très épris, de la petite Mette. — Mme Tessandier, sous les cheveux blancs de Martril, évoque le souvenir des mères trapiques que Malpomène a gravés d’un si vigoureux burin. — Mme Cécile Soral, adorablement blonde, en son costume sommaire de paysanne, a plu beaucoup et dépassé toutes les espérances. Elle a joué avec infiniment de tact, d’émotion et de pudeur indignée cette grande scène du dernier acte où elle se débat contre la passion de Jan. — Mlle d’Arcylle est une ravissante petite Mette ; mais, pour Dieu ! qu’elle se débarasse donc de ces notes aïgues et un tantinet faubouriennes qui rappellent le gavrochisme de Mlle Lavallière des Variétés. Rien n’est plus instructif, à mon sens, pour l’histoire de notre théâtre et de ses interprètes, que le compte rendu des tournées faites à l’étranger par nos compatriotes. Les impressions qui s’en dégagent varient en quelque sorte selon les latitudes. Ici, la presse est indulgente et le public grincheux ; là, les journaux se font hostiles, mais les spectateurs n’en ratent pas les arrêts ; plus loin, les uns et les autres sont d’une indifférence absolue. Toutefois, nous devons dire qu'en général les opinions ne sont pas extrêmes et que la bienveillance l’emporte sur le dénigrement. Deux exemples suffiront à cette démonstration : Depuis quelques jours, Mme Yvette Guilbert, qui n'a pas les scrupules de Mme Sarah Bernhardt, donne, sur une scène de Berlin une série de représentations, d’ailleurs favorablement accueillies. Cependant, nous relevons, dans ce concert d’éloges, une dissonance, que ne désavouerait certes pas notre classique père La Pudeur. C’est un scandale inouï, écrit la Deutsche Tageszeitung, que la Française Yvette Guilbert, puisse, contre d’énormes gages, se produire non seulement
tournées faites à l’étranger par nos compatriotes. Les impressions qui s’en dégagent varient en quelque sorte selon les latitudes. Ici, la presse est indulgente et le public grincheux ; là, les journaux se font hostiles, mais les spectateurs n’en ratent pas les arrêts ; plus loin, les uns et les autres sont d’une indifférence absolue. Toutefois, nous devons dire qu'en général les opinions ne sont pas extrêmes et que la bienveillance l’emporte sur le dénigrement. Deux exemples suffiront à cette démonstration : Depuis quelques jours, Mme Yvette Guilbert, qui n'a pas les scrupules de Mme Sarah Bernhardt, donne, sur une scène de Berlin une série de représentations, d’ailleurs favorablement accueillies. Cependant, nous relevons, dans ce concert d’éloges, une dissonance, que ne désavouerait certes pas notre classique père La Pudeur. C’est un scandale inouï, écrit la Deutsche Tageszeitung, que la Française Yvette Guilbert, puisse, contre d’énormes gages, se produire non seulement sur des scènes interlopes, mais encore dans un théâtre de la cour de l’Allemagne du Sud pour y débiter ses sottises ordurières sans sous-entendus. Si l’on compare l’interdiction de certains spectacles avec la permission accordée à la dite Française, on est forcé de donner raison à ceux qui reprochent aux autorités de police de ne point garder dans ces questions une mesure équitable. Ce n’est pas que j’ai beaucoup prisé le répertoire d’Yvette, commandé sur mesure, souvent idiot et presque toujours malpropre. Mais, en vérité, le journal prussien est bien mal venu à se voiler la face ; car les cafés-concerts de Berlin charrient encore plus d’ordures que les nôtres. Je comprendrais mieux la critique de la chanteuse, sans doute Yvette ne manque pas d’une certaine originalité. C’est une curieuse silhouette que celle de cette grande femme, sèche et osseuse, avec ses éternels gants noirs et son éternelle robe jaune, s’avançant avec sa démarche d’automate, d’un air las et vanné, débitant plutôt que chantant, la tête immobile en son angle obtus, d’une voix monotone, ennuyée et pleurarde, toutes les inepties où s’amuse Sa Muse. Une chanson, c’est bien ; une seconde, ça passe encore ; la troisième, agace ; à
autorités de police de ne point garder dans ces questions une mesure équitable. Ce n’est pas que j’ai beaucoup prisé le répertoire d’Yvette, commandé sur mesure, souvent idiot et presque toujours malpropre. Mais, en vérité, le journal prussien est bien mal venu à se voiler la face ; car les cafés-concerts de Berlin charrient encore plus d’ordures que les nôtres. Je comprendrais mieux la critique de la chanteuse, sans doute Yvette ne manque pas d’une certaine originalité. C’est une curieuse silhouette que celle de cette grande femme, sèche et osseuse, avec ses éternels gants noirs et son éternelle robe jaune, s’avançant avec sa démarche d’automate, d’un air las et vanné, débitant plutôt que chantant, la tête immobile en son angle obtus, d’une voix monotone, ennuyée et pleurarde, toutes les inepties où s’amuse Sa Muse. Une chanson, c’est bien ; une seconde, ça passe encore ; la troisième, agace ; à la quatrième, on gagne la porte. Aussi comprend-on jusqu’à un certain point les protestations, restées célèbères, de notre Oncle ; et alors, le spectacle devient amusant, au possible, si l’on s’imagine les deux adversaires en présence, cette grande haguenote piaffant d’impatience, devant ce petit homme gros, rond et court comme un tonneau, rouge sous ses cheveux blancs coupés en brosse et argumentant avec force de gestes dans cette langue ineffable dont il semble avoir seul le secret. Nous applaudissons plus volontiers à cette appréciation du Stampa, une gazette de Turin, sur l’extraordinaire talent de M. Silvain, le grand acteur de la Comédie-Française, dont la tournée en Italie n’est qu’une suite de triomphe ; l’article fait allusion à la représentation de Louis XI, de Casimir Delavigne : « ... Le cinquième acte de la tragédie n’a été fait, comme chacun sait, que pour donner le moyen au roi Louis XI de mourir devant le public ; et il mériterait d’avoir été fait pour cela parce que Silvain meurt bien. Son apparition, en quelque sorte macabre, ses sanglots, ses terreurs dernières et sa chute à terre, lorsqu’il est enfin foudroyé à la pensée de cet ennemi qui lui inspirait tant de crainte,
un tonneau, rouge sous ses cheveux blancs coupés en brosse et argumentant avec force de gestes dans cette langue ineffable dont il semble avoir seul le secret. Nous applaudissons plus volontiers à cette appréciation du Stampa, une gazette de Turin, sur l’extraordinaire talent de M. Silvain, le grand acteur de la Comédie-Française, dont la tournée en Italie n’est qu’une suite de triomphe ; l’article fait allusion à la représentation de Louis XI, de Casimir Delavigne : « ... Le cinquième acte de la tragédie n’a été fait, comme chacun sait, que pour donner le moyen au roi Louis XI de mourir devant le public ; et il mériterait d’avoir été fait pour cela parce que Silvain meurt bien. Son apparition, en quelque sorte macabre, ses sanglots, ses terreurs dernières et sa chute à terre, lorsqu’il est enfin foudroyé à la pensée de cet ennemi qui lui inspirait tant de crainte, ont couronné dignement une interprétation géniale qu’il nous serait impossible d’attendre, à mon avis, de nos modernes acteurs italiens. » Voilà qui est fort bien dit. On ne saurait d’ailleurs trop rendre justice à ce consciencieux et merveilleux artiste qu’est M. Silvain. Sir Telegraph. LE CRIME À PARIS D’une longue et intéressante statistique du journal le Temps, nous détachons la fin que voici : Abordons maintenant la partie la plus intéressante de cette statistique : les délits et les crimes commis par les enfants, ou, si l’on préfère le mot, par les jeunes gens. On sait que le Code pénal a fixé à seize ans l’âge au-dessus duquel les peines sont encourues en leur entier. Au-dessous de seize ans se pose la question de discernement. Si le tribunal décide que le mineur de seize ans a agi sans discernement, il l’acquitte et le rend, suivant les circonstances, à sa famille ou l’envoie dans une maison de correction. Si, au contraire, le tribunal apprécie que le jeune délinquant a agi avec discernement, il le frappe de peines correctionnelles atténuées (article 67 du Code pénal.) Si nous jetons les yeux sur ces statistiques, nous trouvons, en 1898, que 440 enfants âgés de
et intéressante statistique du journal le Temps, nous détachons la fin que voici : Abordons maintenant la partie la plus intéressante de cette statistique : les délits et les crimes commis par les enfants, ou, si l’on préfère le mot, par les jeunes gens. On sait que le Code pénal a fixé à seize ans l’âge au-dessus duquel les peines sont encourues en leur entier. Au-dessous de seize ans se pose la question de discernement. Si le tribunal décide que le mineur de seize ans a agi sans discernement, il l’acquitte et le rend, suivant les circonstances, à sa famille ou l’envoie dans une maison de correction. Si, au contraire, le tribunal apprécie que le jeune délinquant a agi avec discernement, il le frappe de peines correctionnelles atténuées (article 67 du Code pénal.) Si nous jetons les yeux sur ces statistiques, nous trouvons, en 1898, que 440 enfants âgés de moins de seize ans ont été arrêtés et écroués au Dépôt sous inculpation de vol, 549 sous inculpation de vagabondage, 119 pour mendicité, 13 pour meurtre, chiffre énorme, et 1 pour assassinat. En 1897, les chiffres étaient à peu près les mêmes : 426 pour vol, 511 pour vagabondage, 110 pour mendicité. Déjà, à l’âge le plus tendre, les instincts immoraux ou brutaux se manifestent. En 1898, 6 enfants de moins de seize ans ont été arrêtés pour outrages publics à la pudeur et 15 pour coups et blessures portés à des camarades. En 1897, 10 outrages à la pudeur et 23 inculpations de coups et blessures avaient amené leurs auteurs au Dépôt. De seize à vingt ans, le nombre de ces jeunes délinquants quadruple. En 1898, la statistique nous donne le chiffre effrayant de 2,664 jeunes gens de seize à vingt ans arrêtés et écroués pour vol, de 2,506 arrêtés et écroués pour vagabondage, de 627 pour mendicité, de 64 pour outrages à la pudeur. Enfin, et ceci est véritablement lamentable : 372 jeunes gens dudit âge sont arrêtés pour coups et blessures et 10 pour assassinats ou tentatives d’assassinats ! Et cette situation se prolonge depuis plusieurs années,
pour mendicité. Déjà, à l’âge le plus tendre, les instincts immoraux ou brutaux se manifestent. En 1898, 6 enfants de moins de seize ans ont été arrêtés pour outrages publics à la pudeur et 15 pour coups et blessures portés à des camarades. En 1897, 10 outrages à la pudeur et 23 inculpations de coups et blessures avaient amené leurs auteurs au Dépôt. De seize à vingt ans, le nombre de ces jeunes délinquants quadruple. En 1898, la statistique nous donne le chiffre effrayant de 2,664 jeunes gens de seize à vingt ans arrêtés et écroués pour vol, de 2,506 arrêtés et écroués pour vagabondage, de 627 pour mendicité, de 64 pour outrages à la pudeur. Enfin, et ceci est véritablement lamentable : 372 jeunes gens dudit âge sont arrêtés pour coups et blessures et 10 pour assassinats ou tentatives d’assassinats ! Et cette situation se prolonge depuis plusieurs années, sans aucune amélioration, car, en 1897, il y avait eu 12 jeunes gens poursuivis pour assassinats ou tentatives, 429 pour coups et blessures, 344 pour mendicité, 2,709 pour vagabondage et 2,261 pour vol. La moralité chez la jeunesse présente donc une situation tristement stationnaire, et, pour certains délits, elle va donc dépravant de plus en plus. Nous aurions trop à dire si nous devions rechercher et exposer les motifs de cette déplorable constatation. C’est de seize à vingt ans que le crime et le délit battent leur plein. Si l’on jette un coup d’œil d’ensemble sur le tableau dressé par le service de sûreté, on voit que, de seize à vingt ans, le nombre total des crimes et délits commis a amené l’arrestation et l’envoi au Dépôt de 7,870 jeunes gens des deux sexes (dont 7,140 garçons et 730 filles). Seize à vingt ans ! des enfants ! De vingt et un à trente ans, 7,179 individus sont arrêtés sous toute la gamme des inculpations. Ici le nombre des femmes augmente : 1,134 contre 6,045 hommes. De trente-et-un ans à quarante ans, nous trouvons consignées 5,512 arrestations (4,468 hommes et 1,044 femmes). De quarante et un à cinquante ans, nous
donc dépravant de plus en plus. Nous aurions trop à dire si nous devions rechercher et exposer les motifs de cette déplorable constatation. C’est de seize à vingt ans que le crime et le délit battent leur plein. Si l’on jette un coup d’œil d’ensemble sur le tableau dressé par le service de sûreté, on voit que, de seize à vingt ans, le nombre total des crimes et délits commis a amené l’arrestation et l’envoi au Dépôt de 7,870 jeunes gens des deux sexes (dont 7,140 garçons et 730 filles). Seize à vingt ans ! des enfants ! De vingt et un à trente ans, 7,179 individus sont arrêtés sous toute la gamme des inculpations. Ici le nombre des femmes augmente : 1,134 contre 6,045 hommes. De trente-et-un ans à quarante ans, nous trouvons consignées 5,512 arrestations (4,468 hommes et 1,044 femmes). De quarante et un à cinquante ans, nous entrons dans la période décroissante : 3,881 arrestations, dont 825 femmes. La décroissance s’accentue de cinquante à soixante ans : 2,728 individus, dont 611 femmes. De soixante et un ans à quatre-vingts ans, nous n’avons plus qu’un effectif de 1,513 criminels ou délinquants dont 460 femmes. Enfin, de quatre-vingt-un ans et au-dessus, c’est l’heure de la sagesse : 33 individus seulement, dont 16 hommes et 17 femmes ont été arrêtés, écroués au Dépôt et déférés à la justice. Le lecteur se demandera peut-être quels délits ont bien pu commettre ces octogénaires. Ils ne sont pas bien graves : 18 ont été arrêtés pour mendicité, 13 pour vagabondage, 1 pour vol et 1 pour outrage public à la pudeur !! De ces statistiques, deux points véritablement importants méritent d’être signalés et relevés. C’est le nombre effrayant des vagabonds et mendiants, des premiers surtout, qui constituent un réel péril dans une grande ville aussi bien que dans les campagnes. Et c’est aussi le nombre de plus en plus grand des jeunes gens qui se rendent coupables de crimes et de délits. Il y a là un indice navrant de déchéance morale dans les familles, car ce sont les parents qui sont les
et au-dessus, c’est l’heure de la sagesse : 33 individus seulement, dont 16 hommes et 17 femmes ont été arrêtés, écroués au Dépôt et déférés à la justice. Le lecteur se demandera peut-être quels délits ont bien pu commettre ces octogénaires. Ils ne sont pas bien graves : 18 ont été arrêtés pour mendicité, 13 pour vagabondage, 1 pour vol et 1 pour outrage public à la pudeur !! De ces statistiques, deux points véritablement importants méritent d’être signalés et relevés. C’est le nombre effrayant des vagabonds et mendiants, des premiers surtout, qui constituent un réel péril dans une grande ville aussi bien que dans les campagnes. Et c’est aussi le nombre de plus en plus grand des jeunes gens qui se rendent coupables de crimes et de délits. Il y a là un indice navrant de déchéance morale dans les familles, car ce sont les parents qui sont les plus coupables. La famille est devenue, dans certaines classes de la population, le plus effroyable foyer de corruption. Le mariage est déserté, les unions libres se multiplient et les enfants sont abandonnés à leurs instincts naturels qui sont mauvais. Fils d’alcooliques, jetés, dans la rue dès le plus jeune âge, ils sont entraînés aux pires aventures par les exemples qui leur sont donnés ou le défaut de surveillance. L’œuvre de redressement, et pourquoi hésiter devant le mot ? de correction de l’enfance coupable, s’impose. Il faut y apporter de l’humanité, certes, mais aussi une très grande fermeté, et peut-être a-t-on un peu trop de tendance à user de bonté faible, envers ces jeunes gens qui ne craignent plus rien. Il ne faut pas voir seulement en eux des victimes d’un état de choses qu’ils n’ont pas créé, soit, mais dont ils sont la conséquence. Et comme ce ne sont pas les causes, mais les effets qu’il importe de corriger en leurs personnes, peut-être ne serait-il pas mauvais de se résoudre à la médication énergique d’une maladie qui va s’élargissant et empirant. CHRONIQUE VINICOLE Surtout le territoire les travaux viticoles se font régulièrement : dans bien des vignobles, surtout au midi