jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
disons d'autant plus nettement que la vérité l'enseigne, constamment plus sérieusement que la Terre Nouvelle subit, par le fait de cette mesure, une autre épreuve. Eugène MALLEC, LES SOLUTES BYZANTINES. Editions du Cygne. L'auteur, qui connaît fort bien l'histoire et les mœurs des peuples de la Grèce, s'est conçu le projet d'évoquer, à la manière de Chateaubriand, le génie de l'Orient grec et chrétien : Athènes, Thessalonique, Macédoine, Salonique, le Mont Athos. quelques digressions en outre sur l'Église serbe et le rayonnement de l'art byzantin dans les pays slaves. Malheureusement le récit historique qui, après un court prologue sur Israël, embrasse toute la période qui va des premières années du christianisme et des premières hérésies à la querelle des Hésychastes au XIVe siècle et pour finir au sud de la peinture de Denys d'Alexandrie est trop rapide pour apporter autre chose que la mention des événements les plus marquants, sans le détail qui les rendrait plus expressifs et qui les éclairerait aussi d'une lumière plus nuancée. L'auteur rappelle trop souvent que l'Orient grec est schismatique, comme s'il n'avait pu se débarrasser entièrement, au cours de ses voyages et de ses investigations, du jugement classique sur les erreurs de l'Église grecque, sans parvenir à s'abandonner entièrement au charme de cette autre religiosité. Il reste que les passages où il nous raconte ses visites et ses impressions sont remarquables de fraîcheur et de poésie et fort suggestifs pour celui qui ne connaît pas directement les lieux dont il est question. On regrette seulement que ces passages ne constituent pas le plus important du livre. Et c'est ce regret qui empêche de placer tout à fait haut un ouvrage qui est, malgré ses imperfections, une contribution importante à l'histoire de l' Orient chrétien. B. LA PENSÉE ENGAGÉE Grosse déception. J'ai attendu ce livre de La Brès avec beaucoup de curiosité, me doutant bien que je ne serais pas d'accord avec lui, mais espérant tout de même autre chose. Je confesse qu'il m'est pénible de venir critiquer brutalement un homme que nous respectons vivement et qui nous parle ici d'un ton si convaincu, qui
sans parvenir à s'abandonner entièrement au charme de cette autre religiosité. Il reste que les passages où il nous raconte ses visites et ses impressions sont remarquables de fraîcheur et de poésie et fort suggestifs pour celui qui ne connaît pas directement les lieux dont il est question. On regrette seulement que ces passages ne constituent pas le plus important du livre. Et c'est ce regret qui empêche de placer tout à fait haut un ouvrage qui est, malgré ses imperfections, une contribution importante à l'histoire de l' Orient chrétien. B. LA PENSÉE ENGAGÉE Grosse déception. J'ai attendu ce livre de La Brès avec beaucoup de curiosité, me doutant bien que je ne serais pas d'accord avec lui, mais espérant tout de même autre chose. Je confesse qu'il m'est pénible de venir critiquer brutalement un homme que nous respectons vivement et qui nous parle ici d'un ton si convaincu, qui nous dit avoir consacré quarante ou cinquante ans à ces études et dix ans à ce seul livre, qui veut parler en historien, en spécialiste. Faut-il lui répondre à la manière de saint Paul moi aussi, je suis circoncis, de la race d'Israël, de la tribu de Benjamin, pharisien pour ce qui est de la Loi. C'est bien en tant que spécialiste et historien que je ne saurais admettre ce livre. Je ne veux pas discuter ses idées mais seulement sa technique. Bien entendu je fais les plus expresses réserves sur l'atmosphère doctrinale où se meut la pensée de M. Dujardin (et j'ai avec moi je ne dis pas seulement tout catholique, tout chrétien, mais quiconque a quelque sentiment de la réalité du spirituel) amalgame bizarre et assez instable du marxisme à la mode et de la sociologie chère aux Universitaires des environs de 1900. L'« Esprit » c'est le sentiment du social, la révolution est ce qui détruit un monde désocialisé pour que naisse une nouvelle société où les hommes réalisent de nouveau intensément l'existence du lien social. La notion de fraternité chrétienne, de Corps Mystique du Christ ne serait qu'un vain cliquetis de mots si on n'y reconnaissait
ce qui est de la Loi. C'est bien en tant que spécialiste et historien que je ne saurais admettre ce livre. Je ne veux pas discuter ses idées mais seulement sa technique. Bien entendu je fais les plus expresses réserves sur l'atmosphère doctrinale où se meut la pensée de M. Dujardin (et j'ai avec moi je ne dis pas seulement tout catholique, tout chrétien, mais quiconque a quelque sentiment de la réalité du spirituel) amalgame bizarre et assez instable du marxisme à la mode et de la sociologie chère aux Universitaires des environs de 1900. L'« Esprit » c'est le sentiment du social, la révolution est ce qui détruit un monde désocialisé pour que naisse une nouvelle société où les hommes réalisent de nouveau intensément l'existence du lien social. La notion de fraternité chrétienne, de Corps Mystique du Christ ne serait qu'un vain cliquetis de mots si on n'y reconnaissait la conception primitive de la parenté totémique, etc. Mais encore une fois je ne fais pas ici de critique philosophique je laisse à M. Dujardin la responsabilité de ses présupposés je juge seulement le travail qu'il a fait au départ de ceux. Son livre est mal commencé, mal digéré. Sous le texte de nous expliquer la première génération chrétienne l'auteur nous impose toute une histoire des origines chrétiennes, et quelle histoire! Le dieu Jésus serait un dieu-poisson (ou plus exactement un serpent d'eau) adoré en Canaan depuis l'époque mésolithique, etc. il n'y a pas bien entendu de Jésus historique, mais seulement un repas sacré célébré sous Ponce-Pilate par un groupe de pêcheurs galiléens chassés du lac de Tibériade par les travaux d'urbanisme y entrepris par Hérode Agrippa et marchands de poisson entre Jéricho et Jérusalem (je passe et simplifie.). On m'assure qu'il est encore des âmes assez simples pour se scandaliser de pareil roman peut-être est-ce parce que je suis « spécialiste » mais je reste insensible, en ayant déjà trop vu le Christ ayant passé successivement pour un Roi de Saturnales, un avatar de Pythagore, une brume sur le lac je ne vois pas d'inconvénient à ce serpent-poisson Noun
le texte de nous expliquer la première génération chrétienne l'auteur nous impose toute une histoire des origines chrétiennes, et quelle histoire! Le dieu Jésus serait un dieu-poisson (ou plus exactement un serpent d'eau) adoré en Canaan depuis l'époque mésolithique, etc. il n'y a pas bien entendu de Jésus historique, mais seulement un repas sacré célébré sous Ponce-Pilate par un groupe de pêcheurs galiléens chassés du lac de Tibériade par les travaux d'urbanisme y entrepris par Hérode Agrippa et marchands de poisson entre Jéricho et Jérusalem (je passe et simplifie.). On m'assure qu'il est encore des âmes assez simples pour se scandaliser de pareil roman peut-être est-ce parce que je suis « spécialiste » mais je reste insensible, en ayant déjà trop vu le Christ ayant passé successivement pour un Roi de Saturnales, un avatar de Pythagore, une brume sur le lac je ne vois pas d'inconvénient à ce serpent-poisson Noun (devenu plus tard Nanash), et à ce culte secret et à ses théophagies. J'en viens à la première génération chrétienne et je dis que le tableau que nous en donne M. Dujardin suppose la négation même de l'histoire. Écoutez-le exposer son dessein il se propose de penser en termes laiques l'histoire du christianisme primitif, de dépouiller les livres du Nouveau Testament de ses formes devenues par trop bondieuses (pour une époque irrélégieuse comme la nôtre) et de montrer que les premiers chrétiens ne sont pas de saintes gens se disant en prières mais (ce qui est bien plus passionnant pour nous) de dangereux révolutionnaires. Où l'on voit bien que M. Dujardin est un poète et un romancier, car le problème proprement historique n'est pas de chercher à rendre les gens d'autrefois intéressants pour les modernes, mais de retrouver ce qu'ils ont été. M. Dujardin passe son temps à moderniser ses héros à force d'assimilations risquées (tout à fait dans la tradition de Renan) il se demande si saint Paul ressemblait plus à Lénine qu'à Trotsky sa veuve (car, il y tient beaucoup, Saint Paul a été marié, et peut-être même deux fois) fut quelqu'un dans le genre de Kroupskaïa ou
l'histoire du christianisme primitif, de dépouiller les livres du Nouveau Testament de ses formes devenues par trop bondieuses (pour une époque irrélégieuse comme la nôtre) et de montrer que les premiers chrétiens ne sont pas de saintes gens se disant en prières mais (ce qui est bien plus passionnant pour nous) de dangereux révolutionnaires. Où l'on voit bien que M. Dujardin est un poète et un romancier, car le problème proprement historique n'est pas de chercher à rendre les gens d'autrefois intéressants pour les modernes, mais de retrouver ce qu'ils ont été. M. Dujardin passe son temps à moderniser ses héros à force d'assimilations risquées (tout à fait dans la tradition de Renan) il se demande si saint Paul ressemblait plus à Lénine qu'à Trotsky sa veuve (car, il y tient beaucoup, Saint Paul a été marié, et peut-être même deux fois) fut quelqu'un dans le genre de Kroupskaïa ou de la femme de Sun-Yat-Sen tous ces premiers chrétiens étaient des révolutionnaires à tête de petits bourgeois. Cet effort est non seulement illégitime mais aboutit à des résultats désastreux M. Dujardin vide le christianisme de tout ce qui fait sa grandeur, son originalité. Ses chrétiens révolutionnaires n'ont rien de plus que ce que les Juifs possédaient dans leur messianisme, le même rêve de rénovation temporelle. L'auteur a beau reprendre les sarcasmes de Nietzsche, opposer la morale héroïque de cette première génération à la morale d'esclaves, aux niaiseries du Sermon sur la Montagne (qui aurait été imaginé plus tard par des chrétiens dégénérés), son discours fera peu d'effet je ne dis pas à ceux pour qui la vérité chrétienne est une réalité vivante et qui savent bien que les Béatitudes ne sont pas du ressentiment mais à tout homme cultivé qui se souvient avoir lu Scheler et Berdiaev. Cette thèse qui m'apparaît un appauvrissement lamentable de la réalité chrétienne est une pure construction projetée sur un passé imaginaire. Si on cherche à préciser l'hypothèse de M. Dujardin on la sent fuir sous les doigts. Il parle constamment de la révolution chrétienne qui a mis le vieux monde antique par terre où
que ce que les Juifs possédaient dans leur messianisme, le même rêve de rénovation temporelle. L'auteur a beau reprendre les sarcasmes de Nietzsche, opposer la morale héroïque de cette première génération à la morale d'esclaves, aux niaiseries du Sermon sur la Montagne (qui aurait été imaginé plus tard par des chrétiens dégénérés), son discours fera peu d'effet je ne dis pas à ceux pour qui la vérité chrétienne est une réalité vivante et qui savent bien que les Béatitudes ne sont pas du ressentiment mais à tout homme cultivé qui se souvient avoir lu Scheler et Berdiaev. Cette thèse qui m'apparaît un appauvrissement lamentable de la réalité chrétienne est une pure construction projetée sur un passé imaginaire. Si on cherche à préciser l'hypothèse de M. Dujardin on la sent fuir sous les doigts. Il parle constamment de la révolution chrétienne qui a mis le vieux monde antique par terre où est-elle cette révolution ? Qui l'a faite ? Cette première génération chrétienne ? Mais M. Dujardin veut à tout prix qu'elle n'ait pour ainsi dire fait aucun prosélytisme qu'elle n'ait rien fait que se préparer silencieusement, comme Lénine entre 1905 et 1917. Alors la seconde, la troisième génération ? Mais il nous les montre sombrant dans le conformisme. Mais à quoi bon essayer de discuter tout ceci relève de la construction pure. M. Dujardin a une belle définition le genre histoire, dit-il, est un genre à forme fixe notre forme fixe à nous historiens est l'obéissance aux documents. D'accord. Exemple: Je vous répète que saint Paul était marié mais direz-vous il a dit précisément le contraire à ceux qui ne sont pas mariés, et aux veuves je dis qu'il leur est bon de rester comme tel. Mais s'ils ne peuvent se contenir, qu'ils se marient. Alors ? Très simple M. Dujardin déplace le "comme" même du v. 8 au v. 9 c. q. f. d. C'est la méthode scientifique les textes étant suspectés a priori de tripatouillages, chacun les tripatouille à son gré. De la même manière je vous démontrerai une autre fois que Descartes n'a jamais existé, qu'il est
il nous les montre sombrant dans le conformisme. Mais à quoi bon essayer de discuter tout ceci relève de la construction pure. M. Dujardin a une belle définition le genre histoire, dit-il, est un genre à forme fixe notre forme fixe à nous historiens est l'obéissance aux documents. D'accord. Exemple: Je vous répète que saint Paul était marié mais direz-vous il a dit précisément le contraire à ceux qui ne sont pas mariés, et aux veuves je dis qu'il leur est bon de rester comme tel. Mais s'ils ne peuvent se contenir, qu'ils se marient. Alors ? Très simple M. Dujardin déplace le "comme" même du v. 8 au v. 9 c. q. f. d. C'est la méthode scientifique les textes étant suspectés a priori de tripatouillages, chacun les tripatouille à son gré. De la même manière je vous démontrerai une autre fois que Descartes n'a jamais existé, qu'il est l'ancien totem d'un clan de marchands de poêles et que le Discours de la Méthode est l'œuvre d'un jésuite de La Flèche qui voulait faire de la réclame pour son collège. L'excuse de M. Dujardin est qu'après tout ses acrobaties ne dépassent guère en arbitraire celles dont on est coutumier en matière d'exégèse dite indépendante (et c'est vrai quand on pense à M. R. Essier). Mais justement il importerait à l'esprit et à la culture qu'on déconseille une bonne fois de ce que cette prétendue méthode scientifique qui a trompé et parfois cessé tant d'âmes simples, et a fait perdre tant de temps à d'autres bons esprits. Ce qui me désole dans le cas présent c'est bien de penser que M. Dujardin a pu passer dix années de sa vie à rechercher, à mettre au point de pareilles sornettes. Je ne lui en veut pas de l'image à vrai dire appauvrie et trop temporelle qu'il se fait de la première chrétienté. J'aurais lu volontiers, quitte à ne pas m'en satisfaire, quelque belle amplification poétique (dans le genre des mystères et des tapisseries de Péguy) sur le thème qu'il a choisi. Après tout il n'aurait pas été le premier, ni le
en matière d'exégèse dite indépendante (et c'est vrai quand on pense à M. R. Essier). Mais justement il importerait à l'esprit et à la culture qu'on déconseille une bonne fois de ce que cette prétendue méthode scientifique qui a trompé et parfois cessé tant d'âmes simples, et a fait perdre tant de temps à d'autres bons esprits. Ce qui me désole dans le cas présent c'est bien de penser que M. Dujardin a pu passer dix années de sa vie à rechercher, à mettre au point de pareilles sornettes. Je ne lui en veut pas de l'image à vrai dire appauvrie et trop temporelle qu'il se fait de la première chrétienté. J'aurais lu volontiers, quitte à ne pas m'en satisfaire, quelque belle amplification poétique (dans le genre des mystères et des tapisseries de Péguy) sur le thème qu'il a choisi. Après tout il n'aurait pas été le premier, ni le dernier à avoir éperdument rêvé sur tels versets des Écritures. Tous ceux qui croyaient vivre ensemble, et ils avaient tout en commun. Ils vendaient leurs terres et leurs biens, et ils en partageaient le prix entre tous, selon les besoins de chacun. Chaque jour tous ensemble, ils fréquentaient le Temple. Il serait temps que les modernes prennent conscience du caractère spécifiquement poétique du plaisir qu'ils prennent à considérer ces hypothèses soi-disant scientifiques, à jouir de leurs beaux paradoxes et des acrobaties dialectiques que leur démonstration exige. C'est un jeu il est fâcheux qu'on l'ait trop souvent pris au sérieux. L'historien s'en inquiète, sans trop s'en étonner ce n'est pas la première fois qu'il assiste à une pareille contamination entre l'ordre du jeu poétique et celui de la science. Ce pense à l'exégèse allégorique, qui ne fut pas seulement une arme aux mains des théologiens, mais aussi un noble jeu pour les lettrés chrétiens de la basse antiquité, et qu'ils avaient appris de leurs pères à pratiquer sur Homère ou Virgile. Henri DAVENPORT. Mais j'oublie que pour M. Dujardin (p. 20) le passage est interpolé. Louis GILLET LONDRES ET ROME (Grasset). Valeur commerciale du sous-titre : "L'Age Français" à vous qui
Il serait temps que les modernes prennent conscience du caractère spécifiquement poétique du plaisir qu'ils prennent à considérer ces hypothèses soi-disant scientifiques, à jouir de leurs beaux paradoxes et des acrobaties dialectiques que leur démonstration exige. C'est un jeu il est fâcheux qu'on l'ait trop souvent pris au sérieux. L'historien s'en inquiète, sans trop s'en étonner ce n'est pas la première fois qu'il assiste à une pareille contamination entre l'ordre du jeu poétique et celui de la science. Ce pense à l'exégèse allégorique, qui ne fut pas seulement une arme aux mains des théologiens, mais aussi un noble jeu pour les lettrés chrétiens de la basse antiquité, et qu'ils avaient appris de leurs pères à pratiquer sur Homère ou Virgile. Henri DAVENPORT. Mais j'oublie que pour M. Dujardin (p. 20) le passage est interpolé. Louis GILLET LONDRES ET ROME (Grasset). Valeur commerciale du sous-titre : "L'Age Français" à vous qui n'en êtes pas, essayez donc d'offrir à M. Bernard Grasset un recueil comme celui-ci, réimpression d'œuvres d'actualité, agrémentées de quelques polissonneries pour "eux messieurs" vous trouverez l'acaul. H. D. LES LETTRES Les Livres C.-f. RAVELLI Il semble difficile d'imaginer quelqu'un de rebelle à la lecture de Ramuz, tellement la présence du monde y prend un caractère sacré, tellement le mode d'une gravité un peu chantante aide à respirer plus libre. La façon de Ramuz est élémentaire elle place toujours d'infinitésimales quantités d'être, elle les fait venir justement dans la phrase c'est du presque rien mais modal, Charles-Albert Cingria le dit à merveille. Il se trouve ainsi que l'œuvre de Ramuz ne parvient pas à étonner les curieux. Je cite un écho du Canard enchaîné, parce qu'il est stupide c'est bien d'entendre une certaine "scurrilitas" donner son avis. M. C.-F. Ramuz, écrivain à proportions rustiques, fabriqué et friand de charabia, vient de publier un nouveau roman, Derborence. Il met en scène une montagne et quelques fautes de français. Sans grand intérêt. En bonne raison, le français est une variété commune d'esprit au pays où le nom de France passe pour celui d'un écrivain c'est français, élégant, satisfait, jardiné, tué par l'auteur
du monde y prend un caractère sacré, tellement le mode d'une gravité un peu chantante aide à respirer plus libre. La façon de Ramuz est élémentaire elle place toujours d'infinitésimales quantités d'être, elle les fait venir justement dans la phrase c'est du presque rien mais modal, Charles-Albert Cingria le dit à merveille. Il se trouve ainsi que l'œuvre de Ramuz ne parvient pas à étonner les curieux. Je cite un écho du Canard enchaîné, parce qu'il est stupide c'est bien d'entendre une certaine "scurrilitas" donner son avis. M. C.-F. Ramuz, écrivain à proportions rustiques, fabriqué et friand de charabia, vient de publier un nouveau roman, Derborence. Il met en scène une montagne et quelques fautes de français. Sans grand intérêt. En bonne raison, le français est une variété commune d'esprit au pays où le nom de France passe pour celui d'un écrivain c'est français, élégant, satisfait, jardiné, tué par l'auteur et, mince de rire. La mise en scène d'une montagne, c'est vrai mais pas au sens où des parisiens entendent le théâtre. Ramuz donne le récit d'un lieu dit Derborence quand la montagne des Diablerets est venue en bas, il y a des 200 ans de cela. Un pâtre, pris sous l'éboulement, reparaît au jour sept semaines après. C'est du théâtre, on veut bien c'est même de la tragédie où l'homme triomphe du destin parce qu'il est aimé et qu'une femme a osé "Avoir la vie, elle a été là où était encore la vie". Grasset. et ramène ce qui est vivant du milieu de ce qui est mort. Mais, de même que Fernand a été le récit d'un homme en compétition avec les pouvoirs à cause de sa fausse monnaie (c'est-à-dire du vrai or) et caché par la montagne, Derborence est le récit d'une montagne qui dit non et elle montre sa résistance à la désolation des hommes, la grandeur de la nature Derborence, le moi chante floir il vous chante doux et un peu triste dans la fête. Il commence assez dur et marqué, puis hésite, devient inattendu, reste suspendu en l'air, pendant qu'on se le chante encore,
sous l'éboulement, reparaît au jour sept semaines après. C'est du théâtre, on veut bien c'est même de la tragédie où l'homme triomphe du destin parce qu'il est aimé et qu'une femme a osé "Avoir la vie, elle a été là où était encore la vie". Grasset. et ramène ce qui est vivant du milieu de ce qui est mort. Mais, de même que Fernand a été le récit d'un homme en compétition avec les pouvoirs à cause de sa fausse monnaie (c'est-à-dire du vrai or) et caché par la montagne, Derborence est le récit d'une montagne qui dit non et elle montre sa résistance à la désolation des hommes, la grandeur de la nature Derborence, le moi chante floir il vous chante doux et un peu triste dans la fête. Il commence assez dur et marqué, puis hésite, devient inattendu, reste suspendu en l'air, pendant qu'on se le chante encore, Derborence entre enfin il vient tout à coup, comme s'il fallait signifier par là même la fin, l'absence. Tout est là sommé, au long du livre, depuis le cadastre jusqu'à la peur des hommes. Si l'on tient à situer, dans l'œuvre de Ramuz, ce récit d'une montagne qui vient en bas, c'est à Terre et Ciel (devenue Joie dans le ciel) que la deuxième partie la résurrection du pâtre ferait songer. On veut seulement dire que le sens du récit c'est celui de la résurrection des corps, sans que nul symbolisme fabriqué ne soit mêlé à cette histoire écrite dans un style cézannien. avec attention et respect mais pourquoi s'en tenir à Cézanne, quand les Images, le mode et l'esprit de ce chant sont seulement de Ramuz ? Je voudrais inviter à lire Ramuz en entier, parce qu'une grande joie est là avec nous et que ça dure. Peut-être qu'il faut déjà aimer pour entendre. Il faisait vaporeux et calme; l'air était couvert de hbr J: blé mur. Est-ce seulement ça, Ramuz ? Mais non. Allez y voir, si vous êtes attentif déjà à une nouvelle (et ancienne) communion ces hommes avec le monde. Edmond HUMEAU. R. P. GILBERT: MOZART.