jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la situation suivante : un port où ils débarquaient, amenés par le paquebot d'Europe ; à trois cents kilomètres de là dans l'intérieur, un pays élevé et sain où ils pouvaient s'établir; une population dense d'un million à douze cent mille habitants, par conséquent un grand marché à desservir, et entre ce port et ce marché aucune voie de communication ; ni route, ni même sentier muletier, celui que le génie avait essayé d'établir ayant disparu sous la boue pendant la saison des pluies, pas autre chose que le sentier malgache pour piétons, et par conséquent impossibilité de faire un transport autrement qu'à dos d'homme. Ces transports sont, on le sait, la spécialité de porteurs appelés bourjanes; suffisants quand il n'y avait que quelques Européens dans l'intérieur, ils vont cesser de l'être aussitôt que la conquête a subitement amené à Tananarive une forte population blanche, soldats et civils. Qu'est-il arrivé? Etant très demandés, ils ont augmente leurs prix. Ils les ont doublés, puis triplés. Il en coûte aujourd'hui 1,500 francs la tonne pour monter les marchandises à la capitale. 1 fr. 50 par kilo. Quel commerce faire dans des conditions aussi onéreuses? Et comment songer à s'établir dans un pays où l'on ne peut rien faire venir et d'où l'on ne peut rien exporter, si ce n'est à ces prix folles? Toute colonisation se trouvait donc forcément suspendue. Voilà pour le côté colonial. Pour le côté administratif la situation est tout aussi anormale. Peut-être est-ce même cette situation qui avait fait naître dans quelques esprits l'idée de transporter la capitale à Tamatave. Mais ce qu'on ne peut pas transporter à Tamatave, ce sont les Hovas. Ils sont le centre de l'île, non seulement le centre géographique, mais le centre politique, moral et matériel. Sont-ils tranquilles, la tranquillité du reste de l'île n'est qu'un jeu. Sont-ils troublés, tout le reste se trouble ; on l'a vu l'année dernière. La plus grande partie de nos forces militaires et administratives devra donc toujours être en résidence au milieu d'eux. Or, imagine-t-on à quel prix ces tarifs de transport mettent cette occupation indispensable? Il
où l'on ne peut rien faire venir et d'où l'on ne peut rien exporter, si ce n'est à ces prix folles? Toute colonisation se trouvait donc forcément suspendue. Voilà pour le côté colonial. Pour le côté administratif la situation est tout aussi anormale. Peut-être est-ce même cette situation qui avait fait naître dans quelques esprits l'idée de transporter la capitale à Tamatave. Mais ce qu'on ne peut pas transporter à Tamatave, ce sont les Hovas. Ils sont le centre de l'île, non seulement le centre géographique, mais le centre politique, moral et matériel. Sont-ils tranquilles, la tranquillité du reste de l'île n'est qu'un jeu. Sont-ils troublés, tout le reste se trouble ; on l'a vu l'année dernière. La plus grande partie de nos forces militaires et administratives devra donc toujours être en résidence au milieu d'eux. Or, imagine-t-on à quel prix ces tarifs de transport mettent cette occupation indispensable? Il en coûte quatre à cinq cents francs pour monter le plus mince fonctionnaire à Tananarive ou pour descendre un malade à la côte. La livre de pain revient à un franc quand la farine a fait le voyage, et le vin ordinaire atteint la valeur des grands crus. On dépense en porteurs de quoi gager un chemin de fer et l'on n'a pas de chemin de fer. Et, au point de vue politique, ces convois qui restent à tout instant en panne faute de moyens de transport, croit-on que le spectacle en soit fait pour donner une haute idée de notre supériorité sur le parcours? Quand les besoins sont trop pressants, on appelle la corvée au secours. Il faut bien vivre avant tout, mais ce n'est pas là non plus un bon moyen pour faire aimer notre domination. Enfin, l'Imérina a été menacée de famine. Quelle honte de débuter par n'y pouvoir remédier! M. de Lanessan rappelait récemment que M. Hanotaux avait proposé de substituer à l'expédition militaire au moment où on la projetait la construction d'un chemin de fer qui se serait avancé aussi rapidement que possible de la côte vers Tananarive sous la protection d'un corps de troupes
en porteurs de quoi gager un chemin de fer et l'on n'a pas de chemin de fer. Et, au point de vue politique, ces convois qui restent à tout instant en panne faute de moyens de transport, croit-on que le spectacle en soit fait pour donner une haute idée de notre supériorité sur le parcours? Quand les besoins sont trop pressants, on appelle la corvée au secours. Il faut bien vivre avant tout, mais ce n'est pas là non plus un bon moyen pour faire aimer notre domination. Enfin, l'Imérina a été menacée de famine. Quelle honte de débuter par n'y pouvoir remédier! M. de Lanessan rappelait récemment que M. Hanotaux avait proposé de substituer à l'expédition militaire au moment où on la projetait la construction d'un chemin de fer qui se serait avancé aussi rapidement que possible de la côte vers Tananarive sous la protection d'un corps de troupes défendant les travailleurs. Aujourd'hui que l'on sait combien les Hovas ont peu de qualités militaires, on ne peut que regretter que ce projet n'ait pas été adopté par le gouvernement. Il eût certainement réussi. On n'eût pas dépensé plus d'argent que n'en a coûté l'expédition, et le chemin de fer serait fait. Mais, puisqu'il n'est pas fait, il n'y a qu'un moyen de réparer l'erreur commise alors, c'est de le faire au plus vite. Tant que Tananarive ne sera pas relié à la côte, la partie la plus saine et la plus peuplée de notre nouvelle colonie sera comme une maison qui attend son toit; elle sera inutilisable. On avait songé un moment à faire exécuter ce chemin de fer au moyen d'une combinaison imitée de ce qui s'est fait dans quelques colonies anglaises et dans quelques pays d'Amérique. Un entrepreneur offrait de s'en charger moyennant une simple concession de terres des deux côtés de la voie; il serait rentré dans ses avances en revendant ces terres aux colons qui voudraient s'y établir. Par conséquent, ni subvention, ni garantie d'intérêt à demander au budget métropolitain. Malheureusement, s'il est facile de trouver des gens hardis pour essayer un coup de fortune
serait fait. Mais, puisqu'il n'est pas fait, il n'y a qu'un moyen de réparer l'erreur commise alors, c'est de le faire au plus vite. Tant que Tananarive ne sera pas relié à la côte, la partie la plus saine et la plus peuplée de notre nouvelle colonie sera comme une maison qui attend son toit; elle sera inutilisable. On avait songé un moment à faire exécuter ce chemin de fer au moyen d'une combinaison imitée de ce qui s'est fait dans quelques colonies anglaises et dans quelques pays d'Amérique. Un entrepreneur offrait de s'en charger moyennant une simple concession de terres des deux côtés de la voie; il serait rentré dans ses avances en revendant ces terres aux colons qui voudraient s'y établir. Par conséquent, ni subvention, ni garantie d'intérêt à demander au budget métropolitain. Malheureusement, s'il est facile de trouver des gens hardis pour essayer un coup de fortune sur des projets de ce genre, il est beaucoup plus difficile de trouver des financiers qui veuillent bien s'y associer. Le ministre des colonies a fait connaître hier que les financiers français n'ont montré aucun enthousiasme pour celui-ci. C'est que ce système n'est pas applicable à toutes les colonies, et, à proprement parler, nous ne voyons point de colonie française où l'on en puisse espérer un résultat pratique. Il suppose en effet une première condition qui ne se trouve chez aucune, c'est que les terres aient une valeur. Par là il se lie à une conception générale de la colonisation qui, jusqu'à présent, est restée à peu près complètement étrangère à l'esprit français. Dans la plupart des colonies anglaises, et en particulier dans celles où on a subventionné des chemins de fer avec des concessions de terre, on est parti de ce principe que nous nous plaisons à rappeler quelquefois, c'est qu'en fait de colons l'important n'est pas d'en faire venir à tout prix, mais de faire venir seulement ceux qui sont en état de réussir et de rester. Or ne peuvent réussir que ceux qui ont les ressources nécessaires. Et pour sélectionner ceux qui ont des ressources, on n'a
à proprement parler, nous ne voyons point de colonie française où l'on en puisse espérer un résultat pratique. Il suppose en effet une première condition qui ne se trouve chez aucune, c'est que les terres aient une valeur. Par là il se lie à une conception générale de la colonisation qui, jusqu'à présent, est restée à peu près complètement étrangère à l'esprit français. Dans la plupart des colonies anglaises, et en particulier dans celles où on a subventionné des chemins de fer avec des concessions de terre, on est parti de ce principe que nous nous plaisons à rappeler quelquefois, c'est qu'en fait de colons l'important n'est pas d'en faire venir à tout prix, mais de faire venir seulement ceux qui sont en état de réussir et de rester. Or ne peuvent réussir que ceux qui ont les ressources nécessaires. Et pour sélectionner ceux qui ont des ressources, on n'a trouvé qu'un moyen : c'est de vendre les terres au lieu de les donner. Quand il faut risquer un premier capital d'établissement dans l'acquisition d'un lot, les incapables s'éliminent d'eux-mêmes. Dans certaines colonies d'Australie les terres de l'Etat se vendent jusqu'à 60 francs l'hectare ; vous pensez qu'à ce prix-là, dès qu'on donne 100,000 hectares à une société, la subvention est sérieuse. Mais dans une colonie, et c'est le cas de presque toutes les colonies françaises, où le don gratuit des terres est la règle, un pareil cadeau perd toute valeur, car qui ira acheter des terres à la compagnie alors qu'à côté d'elle l'Etat en distribue pour rien. Son domaine n'est pas vendable. Pour Madagascar, il se trouve que, par exception, on a essayé du système des ventes. Bien timidement et sans confiance, après l'avoir réglementé, on emploie simultanément celui des concessions gratuites. Cependant, il y a un prix officiel des terres, qui est de 5 francs dans une partie de l'île et de 2 fr. 50 dans l'autre. Vous donnez 600,000 hectares à une société, elle ne peut pas espérer dépasser ce prix de 5 francs, puisque, sur tout le territoire de l'île, dans des régions desservies naturellement
dès qu'on donne 100,000 hectares à une société, la subvention est sérieuse. Mais dans une colonie, et c'est le cas de presque toutes les colonies françaises, où le don gratuit des terres est la règle, un pareil cadeau perd toute valeur, car qui ira acheter des terres à la compagnie alors qu'à côté d'elle l'Etat en distribue pour rien. Son domaine n'est pas vendable. Pour Madagascar, il se trouve que, par exception, on a essayé du système des ventes. Bien timidement et sans confiance, après l'avoir réglementé, on emploie simultanément celui des concessions gratuites. Cependant, il y a un prix officiel des terres, qui est de 5 francs dans une partie de l'île et de 2 fr. 50 dans l'autre. Vous donnez 600,000 hectares à une société, elle ne peut pas espérer dépasser ce prix de 5 francs, puisque, sur tout le territoire de l'île, dans des régions desservies naturellement par les rivières et la mer, tout colon peut, aux termes mêmes de la loi, s'en procurer à ce prix. 600,000 multipliés par 5 font 3 millions de francs. Quel est le financier qui, dès le premier examen, ne s'apercevra pas qu'une concession de 3 millions de francs, et de 3 millions de francs à réaliser, est insuffisante pour compenser les risques de la construction et de l'exploitation d'une voie ferrée qui doit en coûter 45? Et qui ne voit que, pour gager sérieusement une pareille entreprise avec des concessions de terre, ce n'est point par cent milliers mais par millions qu'il faudrait compter les hectares. L'Angleterre elle-même, qui a inventé ce procédé, ne s'en est point servi pour les chemins de fer de ses colonies de l'Afrique tropicale, où la terre est sans valeur. Nous croyons qu'il ne peut donner que des déceptions dans les nôtres. Et il présente cet inconvénient d'immobiliser les territoires promis en concession et d'ajourner les combinaisons plus pratiques. Et voilà Madagascar désobstrué ; tout le monde s'en réjouira. L'honorable M. Lebon a annoncé que le projet qu'il présentera sera basé sur une garantie de transport, c'est-à-dire que, si l'administration dépense deux millions et demi,
3 millions de francs à réaliser, est insuffisante pour compenser les risques de la construction et de l'exploitation d'une voie ferrée qui doit en coûter 45? Et qui ne voit que, pour gager sérieusement une pareille entreprise avec des concessions de terre, ce n'est point par cent milliers mais par millions qu'il faudrait compter les hectares. L'Angleterre elle-même, qui a inventé ce procédé, ne s'en est point servi pour les chemins de fer de ses colonies de l'Afrique tropicale, où la terre est sans valeur. Nous croyons qu'il ne peut donner que des déceptions dans les nôtres. Et il présente cet inconvénient d'immobiliser les territoires promis en concession et d'ajourner les combinaisons plus pratiques. Et voilà Madagascar désobstrué ; tout le monde s'en réjouira. L'honorable M. Lebon a annoncé que le projet qu'il présentera sera basé sur une garantie de transport, c'est-à-dire que, si l'administration dépense deux millions et demi, par exemple, actuellement, en frais de transport entre Tamatave et Tananarive, elle garantira à la société concessionnaire qu'elle lui donnera un minimum de trafic égal à cette somme pendant un certain nombre d'années. L'État ne dépensera rien de plus que ce qu'il dépense aujourd'hui et il obtiendra cependant tous les avantages matériels et moraux qui résulteront de la rapidité et de la commodité des transports par un chemin de fer. Une combinaison de ce genre a-t-elle plus de chance d'obtenir l'approbation du Parlement qu'une combinaison basée sur la garantie d'intérêt? Qu'on l'adopte donc. La meilleure sera celle qui mettra fin le plus promptement possible à l'attente, on pourrait dire à l'angoisse actuelle. Menus propos LA VÉRITÉ EN HISTOIRE L'histoire est-elle un art, ou une science ? L'histoire fournit-elle, ou non, des enseignements applicables à la conduite des individus et des sociétés? Comment écrire l'histoire? Faut-il se passionner pour les hommes, les institutions, les causes ou observer, au contraire, un désintéressement absolu? Toutes ces questions, et beaucoup d'autres du même genre, ont préoccupé les littérateurs. Quelques-uns d'entre eux se sont imaginé qu'en traitant ces questions et en les résolvant, avec plus ou moins de virtuosité, ils rendaient service, soit au public
avantages matériels et moraux qui résulteront de la rapidité et de la commodité des transports par un chemin de fer. Une combinaison de ce genre a-t-elle plus de chance d'obtenir l'approbation du Parlement qu'une combinaison basée sur la garantie d'intérêt? Qu'on l'adopte donc. La meilleure sera celle qui mettra fin le plus promptement possible à l'attente, on pourrait dire à l'angoisse actuelle. Menus propos LA VÉRITÉ EN HISTOIRE L'histoire est-elle un art, ou une science ? L'histoire fournit-elle, ou non, des enseignements applicables à la conduite des individus et des sociétés? Comment écrire l'histoire? Faut-il se passionner pour les hommes, les institutions, les causes ou observer, au contraire, un désintéressement absolu? Toutes ces questions, et beaucoup d'autres du même genre, ont préoccupé les littérateurs. Quelques-uns d'entre eux se sont imaginé qu'en traitant ces questions et en les résolvant, avec plus ou moins de virtuosité, ils rendaient service, soit au public qui consulte les ouvrages d'histoire, soit aux travailleurs qui les font. De là, une multitude d'écrits, dans toutes les langues, intitulés Introduction aux études historiques. Il y en a de gros et de courts, de médiocres et de franchement mauvais. Presque tous sont des dissertations, vagues et stériles, qui n'apprennent ni à écrire l'histoire, ni à la lire. Tout autre est la portée d'un petit volume que MM. Langlois et Seignobos viennent de faire paraître sous ce titre. Ils n'ont pas craint de l'employer, bien qu'il soit un peu discrédité par l'abus qui en a été fait. Et ils ont eu raison. Car, cette fois, nous voilà bien « introduits », au sens le plus précis du mot, dans les arcanes des bibliothèques et des archives, comme dans celles des têtes humaines où s'élabore, au prix de quelles peines et parmi combien d'obstacles ! la vérité historique. La vérité historique... C'est là un grand mot, et que j'ai peut-être tort d'employer. Car la leçon qui se dégage du livre dont je parle est une leçon d'infini scepticisme, à l'égard non seulement de toutes les histoires qui existent, mais de toutes celles qui sont encore à naître. Je n'en veux pas,
ni à écrire l'histoire, ni à la lire. Tout autre est la portée d'un petit volume que MM. Langlois et Seignobos viennent de faire paraître sous ce titre. Ils n'ont pas craint de l'employer, bien qu'il soit un peu discrédité par l'abus qui en a été fait. Et ils ont eu raison. Car, cette fois, nous voilà bien « introduits », au sens le plus précis du mot, dans les arcanes des bibliothèques et des archives, comme dans celles des têtes humaines où s'élabore, au prix de quelles peines et parmi combien d'obstacles ! la vérité historique. La vérité historique... C'est là un grand mot, et que j'ai peut-être tort d'employer. Car la leçon qui se dégage du livre dont je parle est une leçon d'infini scepticisme, à l'égard non seulement de toutes les histoires qui existent, mais de toutes celles qui sont encore à naître. Je n'en veux pas, d'ailleurs, à MM. Langlois et Seignobos de nous donner cette leçon. Il me paraît très probable qu'elle répond à la réalité des choses, et que la connaissance du passé, telle que nous la possédons, est pleine d'erreurs. Si j'avais jamais douté de ce point, il m'eût suffi de recueillir, au passage, les indications piquantes qui foisonnent chez MM. Langlois et Seignobos. Et comment s'en étonner, quand on parcourt, avec eux, la liste des conditions à remplir, pour se livrer à une investigation qui soit sérieuse, vraiment scientifique ? C'est à désespérer de rencontrer un homme en une œuvre qui réunisse l'ensemble de ces conditions. Nos auteurs en ont bien le sentiment, car ils écrivent quelque part, à propos des sciences auxiliaires de l'histoire : « Qu'il soit bien entendu que, dans la pratique, on n'attend pas pour travailler sur les documents, d'être imperturbablement maîtres de toutes les connaissances auxiliaires : on n'oserait jamais commencer. » Ce cri du cœur rassurera les apprentis historiens, qui doivent fermer, sur une impression de découragement, le livre de leurs savants maîtres. Oui, osez toujours commencer, car si vous attendiez non pas de posséder les sciences auxiliaires à fond, mais simplement de vous être mis
passage, les indications piquantes qui foisonnent chez MM. Langlois et Seignobos. Et comment s'en étonner, quand on parcourt, avec eux, la liste des conditions à remplir, pour se livrer à une investigation qui soit sérieuse, vraiment scientifique ? C'est à désespérer de rencontrer un homme en une œuvre qui réunisse l'ensemble de ces conditions. Nos auteurs en ont bien le sentiment, car ils écrivent quelque part, à propos des sciences auxiliaires de l'histoire : « Qu'il soit bien entendu que, dans la pratique, on n'attend pas pour travailler sur les documents, d'être imperturbablement maîtres de toutes les connaissances auxiliaires : on n'oserait jamais commencer. » Ce cri du cœur rassurera les apprentis historiens, qui doivent fermer, sur une impression de découragement, le livre de leurs savants maîtres. Oui, osez toujours commencer, car si vous attendiez non pas de posséder les sciences auxiliaires à fond, mais simplement de vous être mis dans toutes les dispositions requises pour trouver la vérité en histoire, vous ne commenceriez jamais, et ce serait dommage. Il serait dommage que Polybe et Tacite, Michelet ou Fustel de Coulanges n'eussent pas écrit. Ne serait-ce pas aussi une grande duperie, que de s'abstenir, faute d'avoir la confiance qu'on atteindra la vérité absolue ? Au fond de toutes ces analyses aiguës, et si pénétrantes, et qui n'intéressent pas seulement les professionnels, on retrouve purement et simplement l'idée de la relativité de la connaissance, et le conseil de professer sur certains points un agnosticisme résigné. Mais cette double sujétion n'est pas particulière à l'historien. Quiconque pense et travaille sait qu'il ne saura jamais le tout de rien, et que le peu qu'il réussira à savoir, il ne le saura pas avec une certitude métaphysiquement parfaite. On se contente, dans tous les ordres de recherches, d'une certitude pratiquement suffisante. Les sciences de la nature ne nous en donnent pas une autre. Le grand mérite de MM. Langlois et Seignobos n'est pas de dégager cette vue, d'ordre tout philosophique. C'est de combattre chez les apprentis historiens la tendance instinctive au dogmatisme. De toutes les causes d'erreur, en histoire, celle-là est peut-être la plus
la vérité absolue ? Au fond de toutes ces analyses aiguës, et si pénétrantes, et qui n'intéressent pas seulement les professionnels, on retrouve purement et simplement l'idée de la relativité de la connaissance, et le conseil de professer sur certains points un agnosticisme résigné. Mais cette double sujétion n'est pas particulière à l'historien. Quiconque pense et travaille sait qu'il ne saura jamais le tout de rien, et que le peu qu'il réussira à savoir, il ne le saura pas avec une certitude métaphysiquement parfaite. On se contente, dans tous les ordres de recherches, d'une certitude pratiquement suffisante. Les sciences de la nature ne nous en donnent pas une autre. Le grand mérite de MM. Langlois et Seignobos n'est pas de dégager cette vue, d'ordre tout philosophique. C'est de combattre chez les apprentis historiens la tendance instinctive au dogmatisme. De toutes les causes d'erreur, en histoire, celle-là est peut-être la plus féconde. J'ai peine à croire qu'on y demeure exposé, après avoir médité ce petit volume. En tout cas, ceux qu'il n'aura pas guéris de la crédulité naïve et de l'affirmation trop facile doivent être réputés incurables. Qu'ils ne fassent pas d'histoire là Il est vrai que je ne vois pas bien ce qu'ils pourraient faire d'autre. AFFAIRES D'EXTRÊME-ORIENT L'emprunt Il se confirme que les négociations engagées par le gouvernement de Pékin, soit avec l'Angleterre, soit avec la Russie, au sujet de l'émission d'un emprunt de trois à quatre cents millions, ont définitivement échoué. Voici ce que dit à ce sujet le Manchester Guardian, qui fut le premier informé de la demande d'ouverture de Ta-lien-Wan et de son abandon par sir Claude Macdonald : La cause principale de l'échec des diplomates européens, c'est que le gouvernement chinois eut des raisons de soupçonner les Japonais d'avoir l'intention de garder Weï-Haï-Weï, même après que l'indemnité de guerre aurait été payée et malgré les stipulations du traité de paix. La Chine aurait interrogé le Japon à ce sujet en lui demandant une promesse nouvelle et formelle d'évacuer ce port après le paiement de l'indemnité. Le Japon se serait refusé à donner cette promesse. Là-dessus,