jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
autrement ; mais, si la bourgeoisie a raison de reléguer aux oubliettes une civilisation qu'elle n'a plus la force de nourrir, et qui n'est plus pour elle qu'un remords, il serait honteux pour le prolétariat révolutionnaire de se dérober ici à sa mission historique et de ne pas saisir son héritage de culture humaine. » Le pire n'est pas que la place soit mesurée aux libres travaux de l'esprit, mais que, les acceptant avec dédain, par habitude, par concession à une faiblesse du public (pour les femmes, n'est-ce pas, il faut des contes, des romans), on laisse remplir cette place avec n'importe quoi et que le domaine de la pensée soit bien le dernier endroit où l'on s'aviserait de chercher le point de vue de classe qui doit être la règle du journal. Et quand on se serait corrigé de cette négligence, il faudrait encore venir à bout de l'orgueilleuse prétention de la plupart des artistes, de ne travailler que dans l'absolu et de repousser avec mépris l'idée d'un art de classe. » Dans ce texte, Marcel Martinet déplore autant le discrédit qui entoure la vie culturelle dans la presse ouvrière que l'esprit petit-bourgeois, de « conservation sociale » avec lequel on l'aborde ; moins que tout autre, le domaine des activités intellectuelles doit être fermé à « l'esprit révolutionnaire, puisqu'il en est la source même. Une pensée libre est la condition d'une action en profondeur. « Il n'est pas d'idées sacrées, écrit-il par ailleurs. Le contrôle continu des idées par l'expérience et par la réflexion est le devoir élémentaire de l'homme, du militant, et les idées ainsi contrôlées sont les seules solides [...] Un minimum de culture générale est indispensable à l'exercice d'une pensée libre. Ici encore, nous connaissons la passion avec laquelle nos camarades russes s'efforcent de sauver et d'enrichir le patrimoine de la civilisation. Pour la France, il est lamentable de constater l'idée que la plupart des militants, et des plus huppés, se font de tout ce qui n'est pas l'étroite besogne quotidienne. Amusement ou propagande (et pauvre propagande immédiate, gavage indigeste), tel est pour eux la
lequel on l'aborde ; moins que tout autre, le domaine des activités intellectuelles doit être fermé à « l'esprit révolutionnaire, puisqu'il en est la source même. Une pensée libre est la condition d'une action en profondeur. « Il n'est pas d'idées sacrées, écrit-il par ailleurs. Le contrôle continu des idées par l'expérience et par la réflexion est le devoir élémentaire de l'homme, du militant, et les idées ainsi contrôlées sont les seules solides [...] Un minimum de culture générale est indispensable à l'exercice d'une pensée libre. Ici encore, nous connaissons la passion avec laquelle nos camarades russes s'efforcent de sauver et d'enrichir le patrimoine de la civilisation. Pour la France, il est lamentable de constater l'idée que la plupart des militants, et des plus huppés, se font de tout ce qui n'est pas l'étroite besogne quotidienne. Amusement ou propagande (et pauvre propagande immédiate, gavage indigeste), tel est pour eux la tâche où l'art doit être cantonné. Une telle conception a beaucoup d'excuses, quand on sait combien le travail d'action révolutionnaire est contraignant, combien aussi il est difficile de trouver un art réellement populaire. Mais quel danger pour la civilisation, quel danger pour la révolution ! C'est un grand mépris de l'esprit et un grand mépris du peuple qui s'expriment de la sorte. Un grand art populaire doit être le fait de l'esprit pour les révolutionnaires ; on ne leur donne que des excitants et des stupéfiants. En 1921, date à laquelle Marcel Martinet entre à L'Humanité, un certain éclectisme règne sur le plan culturel. C'est l'année où de nombreux écrivains connus, plus ou moins issus de la gauche humaniste ou socialisante, collaborent aux pages culturelles du journal et lui donnent une grande variété de ton. Cependant, face à ces collaborations parfois brillantes, mais épisodiques, on comprend mieux l'originalité du projet de Marcel Martinet qui est de redonner une cohérence interne aux pages culturelles du journal (« le domaine de la pensée est bien le dernier endroit où l'on s'aviserait de chercher le point de vue de classe », écrit-il en février 1921). Ce souci est particulièrement évident dans le domaine
l'esprit et un grand mépris du peuple qui s'expriment de la sorte. Un grand art populaire doit être le fait de l'esprit pour les révolutionnaires ; on ne leur donne que des excitants et des stupéfiants. En 1921, date à laquelle Marcel Martinet entre à L'Humanité, un certain éclectisme règne sur le plan culturel. C'est l'année où de nombreux écrivains connus, plus ou moins issus de la gauche humaniste ou socialisante, collaborent aux pages culturelles du journal et lui donnent une grande variété de ton. Cependant, face à ces collaborations parfois brillantes, mais épisodiques, on comprend mieux l'originalité du projet de Marcel Martinet qui est de redonner une cohérence interne aux pages culturelles du journal (« le domaine de la pensée est bien le dernier endroit où l'on s'aviserait de chercher le point de vue de classe », écrit-il en février 1921). Ce souci est particulièrement évident dans le domaine de la critique littéraire où il a tenté de mettre en pratique une « critique communiste » (qu'il conçoit comme indépendante des partis politiques). Marcel Martinet a régulièrement signé la Revue de livres, « Les Lettres », paraissant chaque semaine dans L'Humanité. S'il ne peut être question ici d'étudier, comme elle le mériterait, l'activité critique de Marcel Martinet, du moins peut-on en évoquer quelques aspects, et d'abord son aspect « pédagogique ». L'auteur de Culture prolétarienne a voulu qu'elle soit l'occasion de faire connaître et aimer le « trésor des siècles passés », cet héritage culturel dont la classe ouvrière est dépossédée ; il a voulu aussi qu'elle permette à son public de découvrir dans la vaste production contemporaine, les prémices d'un art nouveau. Le véritable critique est un éveilleur : D'ailleurs, le critique qui écrit, c'est, chez nous, le pionnier, l'indicateur. Le véritable critique, c'est toi, révolutionnaire, c'est toi qui lis. La carte est dépliée devant toi ; à toi de choisir ton voyage de rêve ou de pensée, mais que tes impressions ne soient que les tiennes, non celles du guide, aussi loin de la suffisance et de l'horreur du nouveau que du snobisme, aime ou n'aime pas,
elle le mériterait, l'activité critique de Marcel Martinet, du moins peut-on en évoquer quelques aspects, et d'abord son aspect « pédagogique ». L'auteur de Culture prolétarienne a voulu qu'elle soit l'occasion de faire connaître et aimer le « trésor des siècles passés », cet héritage culturel dont la classe ouvrière est dépossédée ; il a voulu aussi qu'elle permette à son public de découvrir dans la vaste production contemporaine, les prémices d'un art nouveau. Le véritable critique est un éveilleur : D'ailleurs, le critique qui écrit, c'est, chez nous, le pionnier, l'indicateur. Le véritable critique, c'est toi, révolutionnaire, c'est toi qui lis. La carte est dépliée devant toi ; à toi de choisir ton voyage de rêve ou de pensée, mais que tes impressions ne soient que les tiennes, non celles du guide, aussi loin de la suffisance et de l'horreur du nouveau que du snobisme, aime ou n'aime pas, trompe-toi, change, mais sois toi-même, sois sincère. L'oeuvre critique de Marcel Martinet ne prend tout son sens que si on la considère en fonction de son public (On ne parle ici que de ses Revues de livres, mais ses chroniques théâtrales ne sont pas à négliger non plus.) Au fil de ses chroniques, qu'il parle des écrivains « classiques » ou des écrivains contemporains, Marcel Martinet finit par mettre en place toute une pédagogie des problèmes littéraires ; car l'homme de culture qu'il est n'oublie pas qu'une part de ses lecteurs n'a jamais eu accès à la littérature et à l'art. C'est à eux qu'il pense lorsqu'il déplore l'absence de collections publiant régulièrement, à prix raisonnable, les œuvres maîtresses « de la littérature et de la pensée française » (et ce n'est pas seulement les militants qu'il a en vue lorsqu'il déplore l'absence d'une collection des « Classiques de la Révolution »). Marcel Martinet entend la notion d'« héritage culturel » au sens le plus large : c'est ainsi qu'il entretient ses lecteurs de Pascal, de Stendhal, de Flaubert en montrant ce qui chez eux est vivant, jeune, actuel ; il refuse d'épouser les querelles d'un Léon Daudet sur le
de ses chroniques, qu'il parle des écrivains « classiques » ou des écrivains contemporains, Marcel Martinet finit par mettre en place toute une pédagogie des problèmes littéraires ; car l'homme de culture qu'il est n'oublie pas qu'une part de ses lecteurs n'a jamais eu accès à la littérature et à l'art. C'est à eux qu'il pense lorsqu'il déplore l'absence de collections publiant régulièrement, à prix raisonnable, les œuvres maîtresses « de la littérature et de la pensée française » (et ce n'est pas seulement les militants qu'il a en vue lorsqu'il déplore l'absence d'une collection des « Classiques de la Révolution »). Marcel Martinet entend la notion d'« héritage culturel » au sens le plus large : c'est ainsi qu'il entretient ses lecteurs de Pascal, de Stendhal, de Flaubert en montrant ce qui chez eux est vivant, jeune, actuel ; il refuse d'épouser les querelles d'un Léon Daudet sur le XIXe siècle et prétend que le prolétariat n'a pas à choisir entre les « Classiques » et les « Romantiques ». Ce domaine littéraire auquel Marcel Martinet veut introduire n'est pas un domaine clos, les réalités actuelles en ces années 1920 y sont présentes : la guerre, la révolution, les conflits de classe ; considérant, par exemple, la production romanesque et journalistique ayant trait aux événements russes, il dénonce la façon dont ils sont calomniés, falsifiés. Il parle librement de ce dont il a envie de parler, et plutôt que des multiples ouvrages qui ont paru sur la guerre « signés de noms illustres », il présente les lettres inédites d'un soldat mort à vingt ans, le fils de son ami Maurice Pottecher. Il ne perd jamais de vue, quand il considère la production contemporaine, le point de vue de classe : le roman d'un « enfant du siècle », le roman à succès d'un Radiguet peut aussi concerner un public ouvrier. La manière dont Marcel Martinet aborde les œuvres littéraires est caractéristique de son esprit non partisan ; tandis que de nombreux critiques « de gauche » se sont élevés contre l'attribution du Prix Goncourt à Marcel Proust, il
conflits de classe ; considérant, par exemple, la production romanesque et journalistique ayant trait aux événements russes, il dénonce la façon dont ils sont calomniés, falsifiés. Il parle librement de ce dont il a envie de parler, et plutôt que des multiples ouvrages qui ont paru sur la guerre « signés de noms illustres », il présente les lettres inédites d'un soldat mort à vingt ans, le fils de son ami Maurice Pottecher. Il ne perd jamais de vue, quand il considère la production contemporaine, le point de vue de classe : le roman d'un « enfant du siècle », le roman à succès d'un Radiguet peut aussi concerner un public ouvrier. La manière dont Marcel Martinet aborde les œuvres littéraires est caractéristique de son esprit non partisan ; tandis que de nombreux critiques « de gauche » se sont élevés contre l'attribution du Prix Goncourt à Marcel Proust, il écrit par exemple « M. Marcel Proust, qui ne sera jamais de « nos » auteurs, a quelque chose à nous apprendre sur la société d'aujourd'hui et aussi sur certains désespoirs de l'homme moderne » ; quant à Paul Bourget, ce « déclassé », il lui arrive d'être un lucide observateur de la société. Indépendamment des idées politiques de l'auteur, La Brière d'Alphonse de Chateaubriand lui paraît « un beau livre puissant et sombre ». Parlant d'écrivains qui sont « à gauche », il ne cherche ni à les annexer ni à en faire des révolutionnaires (Anatole France, Roland Dorgelès). Cependant, sur certaines œuvres — en général boycottées par les critiques bourgeois (« des livres de pauvres ») — Marcel Martinet s'arrête avec dilection : Une Marie d'André Bâillon, L'Enlèvement de F. Jean-Monique, Le Sourire blessé d'Albert Thierry, les romans de Simone Bodève, livres qui lui semblent annoncer ou contenir en germe l'art nouveau, l'art prolétarien, qui pour être un art de classe n'en est pas moins profondément humain. On nuancera donc l'appréciation de Jean-Pierre Bernard, lorsqu'il écrit qu'aucun des critiques littéraires de L'Humanité ne parle, entre 1921 et 1926, de littérature prolétarienne et que les ouvrages qui font place
observateur de la société. Indépendamment des idées politiques de l'auteur, La Brière d'Alphonse de Chateaubriand lui paraît « un beau livre puissant et sombre ». Parlant d'écrivains qui sont « à gauche », il ne cherche ni à les annexer ni à en faire des révolutionnaires (Anatole France, Roland Dorgelès). Cependant, sur certaines œuvres — en général boycottées par les critiques bourgeois (« des livres de pauvres ») — Marcel Martinet s'arrête avec dilection : Une Marie d'André Bâillon, L'Enlèvement de F. Jean-Monique, Le Sourire blessé d'Albert Thierry, les romans de Simone Bodève, livres qui lui semblent annoncer ou contenir en germe l'art nouveau, l'art prolétarien, qui pour être un art de classe n'en est pas moins profondément humain. On nuancera donc l'appréciation de Jean-Pierre Bernard, lorsqu'il écrit qu'aucun des critiques littéraires de L'Humanité ne parle, entre 1921 et 1926, de littérature prolétarienne et que les ouvrages qui font place au peuple n'y sont guère appréciés, en vertu de conceptions littéraires antinaturalistes. Au contraire, Marcel Martinet a salué en de tels ouvrages les promesses d'une littérature nouvelle. En outre, dans son souci de susciter cette littérature, il a accueilli et encouragé les écrivains issus du peuple ; Henry Poulaille a raconté comment Marcel Martinet lorsqu'il était à L'Humanité, le poussa à écrire la vie d'une famille ouvrière avant 1914 (ce fut Le Pain quotidien) et comment il l'aida en publiant des contes en feuillet. Nous sommes quelques-uns à devoir à Martinet de nous être trouvés. Nous sommes assez nombreux à lui devoir beaucoup. Si un auteur de gauche a droit au titre d'éveilleur d'hommes, c'est lui. Plus que Rolland, plus que Barbusse, Martinet le fut. On reconnaîtra bien un jour en Martinet le père spirituel de la littérature prolétarienne. Il avait été le premier à l'annoncer, il devait être le premier à l'aider à s'imposer. En revanche, on peut dire que Marcel Martinet, au début des années 1920, ne fait pas référence à la vie culturelle en Russie soviétique, aux grands débats suscités après la révolution dans les lettres et les arts (seul, à cette époque, Victor Serge en parle,
raconté comment Marcel Martinet lorsqu'il était à L'Humanité, le poussa à écrire la vie d'une famille ouvrière avant 1914 (ce fut Le Pain quotidien) et comment il l'aida en publiant des contes en feuillet. Nous sommes quelques-uns à devoir à Martinet de nous être trouvés. Nous sommes assez nombreux à lui devoir beaucoup. Si un auteur de gauche a droit au titre d'éveilleur d'hommes, c'est lui. Plus que Rolland, plus que Barbusse, Martinet le fut. On reconnaîtra bien un jour en Martinet le père spirituel de la littérature prolétarienne. Il avait été le premier à l'annoncer, il devait être le premier à l'aider à s'imposer. En revanche, on peut dire que Marcel Martinet, au début des années 1920, ne fait pas référence à la vie culturelle en Russie soviétique, aux grands débats suscités après la révolution dans les lettres et les arts (seul, à cette époque, Victor Serge en parle, mais dans une revue qui commence à devenir marginale par rapport au parti communiste, Clarté). Si Marcel Martinet, en de nombreux articles parus dans la presse communiste, a salué l'œuvre de démocratisation de la culture entreprise par les bolcheviks ainsi que leurs efforts pour la préservation du patrimoine artistique, il ne se préoccupe pas de l'apport théorique de la révolution russe dans le domaine de la création artistique. Il croit à la nécessité de la révolution pour l'art, pour la culture, car elle seule permet d'y faire accéder le plus grand nombre ; ce qui le préoccupe avant tout, c'est de dénoncer l'indigence de la nourriture culturelle offerte au prolétariat : car bien que celui-ci commence à ébaucher des formes d'art qui lui seront propres, il reste encombré par une camelote bourgeoise, par un art de bazar à treize sous, vulgarisation et contrefaçon de l'art, comme l'enseignement populaire est la camelote et la contrefaçon des connaissances que la bourgeoisie se réserve. Renvoyons aussi au débat « Culture prolétarienne et pratique révolutionnaire », Politique aujourd'hui, octobre-décembre 1974, p. 79 à 105. Henry Poulaille, « Sur Marcel Martinet », Les Humbles, janvier-février-mars 1936, p. 73. Voir aussi l'introduction que Henry Poulaille vient
ne se préoccupe pas de l'apport théorique de la révolution russe dans le domaine de la création artistique. Il croit à la nécessité de la révolution pour l'art, pour la culture, car elle seule permet d'y faire accéder le plus grand nombre ; ce qui le préoccupe avant tout, c'est de dénoncer l'indigence de la nourriture culturelle offerte au prolétariat : car bien que celui-ci commence à ébaucher des formes d'art qui lui seront propres, il reste encombré par une camelote bourgeoise, par un art de bazar à treize sous, vulgarisation et contrefaçon de l'art, comme l'enseignement populaire est la camelote et la contrefaçon des connaissances que la bourgeoisie se réserve. Renvoyons aussi au débat « Culture prolétarienne et pratique révolutionnaire », Politique aujourd'hui, octobre-décembre 1974, p. 79 à 105. Henry Poulaille, « Sur Marcel Martinet », Les Humbles, janvier-février-mars 1936, p. 73. Voir aussi l'introduction que Henry Poulaille vient de donner à Ahasvérus dans l'anonymat glorieux, Les Editions de Midi et L'Amitié par le Livre, 1974, p. 4 à 9. M. MARTINET, « Art de classe, Art éternel », L'H., 7 février 1921. Les conditions en seraient qu'une collection consacrée aux problèmes du socialisme existe, en dehors d'un parti politique, avec le soutien d'une maison d'édition importante et sous la direction de révolutionnaires capables d'envisager sans sectarisme l'ensemble du mouvement ouvrier. Marcel Martinet insiste beaucoup sur l'unité organique que devrait avoir une telle collection, sur son unité d'inspiration ; il évoque, à ce propos, l'exemple de Péguy et de ses Cahiers de la Quinzaine ; c'est, en effet, cette unité d'inspiration qui lui semble faire défaut à des collections comme les Cahiers verts publiés sous la direction de Daniel Halévy chez Grasset, ou comme les Documents bleus publiés chez Gallimard. Le plan que propose Marcel Martinet pour cette collection est dans les grandes lignes le même que celui de Pierre Monatte ; il s'agit avant tout de permettre une connaissance des doctrines socialistes en la complétant par la connaissance des mouvements révolutionnaires du passé et du présent. Le souci de rajeunir l'histoire du mouvement ouvrier (« ne pas travailler
politique, avec le soutien d'une maison d'édition importante et sous la direction de révolutionnaires capables d'envisager sans sectarisme l'ensemble du mouvement ouvrier. Marcel Martinet insiste beaucoup sur l'unité organique que devrait avoir une telle collection, sur son unité d'inspiration ; il évoque, à ce propos, l'exemple de Péguy et de ses Cahiers de la Quinzaine ; c'est, en effet, cette unité d'inspiration qui lui semble faire défaut à des collections comme les Cahiers verts publiés sous la direction de Daniel Halévy chez Grasset, ou comme les Documents bleus publiés chez Gallimard. Le plan que propose Marcel Martinet pour cette collection est dans les grandes lignes le même que celui de Pierre Monatte ; il s'agit avant tout de permettre une connaissance des doctrines socialistes en la complétant par la connaissance des mouvements révolutionnaires du passé et du présent. Le souci de rajeunir l'histoire du mouvement ouvrier (« ne pas travailler sur l'histoire ouvrière comme sur un cadavre glacé ») apparaît primordial; ainsi Marcel Martinet propose-t-il non seulement de publier les récits des grandes dates ouvrières (1832, 1848, 1871), des biographies de grands révolutionnaires (Babeuf, Blanqui, Proudhon, Lassalle, Marx, Bakounine, Varlin, Pelloutier, Sorel, Lénine), des pages choisies (de Proudhon, Marx, Bakounine, Marat, Saint-Just, Babeuf, Saint-Simon, Fourier, Reclus, Kropotkine, Vermorel, Vallès, Rosa Luxemburg et Lénine), mais aussi « les témoignages essentiels des Mémoires ouvriers tombés dans l'oubli ». Il prévoit naturellement de faire place aux problèmes du monde contemporain (bilan des révolutions sorties de la guerre, ébranlement provoqué par la guerre et la révolution russe en Asie et dans les colonies, problèmes économiques de l'après-guerre, etc.) ; il envisage aussi de traiter « les problèmes moraux, intellectuels, artistiques » posés par la révolution prolétarienne. Parmi les titres à publier ou à rééditer retenus par Marcel Martinet, citons-en quelques-uns qui donnent une idée de l'esprit qui devait prévaloir dans cette collection : Le Talon de fer de J. London, Littérature et Révolution de Trotski, un Bakounine par Nettlau, le Marx et Bakounine de Brupbacher, un livre de Monatte sur l'insurrection lyonnaise, le recueil de Marcel Martinet sur la culture prolétarienne, une biographie de
Marat, Saint-Just, Babeuf, Saint-Simon, Fourier, Reclus, Kropotkine, Vermorel, Vallès, Rosa Luxemburg et Lénine), mais aussi « les témoignages essentiels des Mémoires ouvriers tombés dans l'oubli ». Il prévoit naturellement de faire place aux problèmes du monde contemporain (bilan des révolutions sorties de la guerre, ébranlement provoqué par la guerre et la révolution russe en Asie et dans les colonies, problèmes économiques de l'après-guerre, etc.) ; il envisage aussi de traiter « les problèmes moraux, intellectuels, artistiques » posés par la révolution prolétarienne. Parmi les titres à publier ou à rééditer retenus par Marcel Martinet, citons-en quelques-uns qui donnent une idée de l'esprit qui devait prévaloir dans cette collection : Le Talon de fer de J. London, Littérature et Révolution de Trotski, un Bakounine par Nettlau, le Marx et Bakounine de Brupbacher, un livre de Monatte sur l'insurrection lyonnaise, le recueil de Marcel Martinet sur la culture prolétarienne, une biographie de Varlin par L. Descaves, L'Histoire de la révolution allemande de Fröhlich, une histoire de l'Internationale par A. Dunois, une histoire de la guerre par Rosmer, des livres à demander à M. Dommanget, à M. Lacoste (Talès). La réflexion sur la culture comme l'action culturelle ont donc été au centre de la vie militante de Marcel Martinet. L'auteur de Culture prolétarienne a réfléchi non seulement sur les problèmes d'éducation et de culture ouvrières, mais aussi sur la nécessité d'institutions de diffusion propre (bibliothèques, éditions). À l'heure où la tendance à poser les problèmes en termes culturels devient prépondérante, il faut faire un effort pour mesurer l'originalité de l'action entreprise par Marcel Martinet, à l'époque où elle le fut. La conclusion qui s'impose au terme de cette étude est bien la constance avec laquelle Marcel Martinet est resté fidèle, tout au long de sa vie, au syndicalisme révolutionnaire qu'il a découvert à la veille de la guerre de 1914. Là encore, il faut lui associer le nom de Pierre Monatte, le militant dont il se sentait le plus proche et qui l'a le plus influencé quant à sa conception de l'action militante. Marcel Martinet a eu une conception militante de la culture,