jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
conquêtes, où elle négociait avec la Prusse pour avoir les passages militaires. Il nous tenait ce langage au moment où le ministre anglais Wellington proposait la guerre ou du moins la préparait. Depuis, à l'occasion des dix-huit articles ou des vingt-quatre articles, la paix est encore sûre selon lui. Je réponds que je le désire, et si nous n'avions pas été trompés dans nos prévisions, nous viendrions reconnaître à cette tribune devant la chambre, que la paix est sûre. Mais j'estime que le ministère a peut-être quelque peu ses chants de triomphe; il ne suffit pas qu'un traité soit arrêté par la conférence de Londres pour qu'il soit accepté par les parties; il ne suffit pas que le traité soit signé et accepté pour que la paix soit consolidée en Europe. Il faut, Messieurs, attendre les effets du traité. (Murmures au centre.) Continuateur, Messieurs, n'avez-vous donc que ce traité pour vous prier de nous l'apporter, puisse-t-il contenter le peuple belge, puisse faire renoncer la Hollande à ses projets secrets? Certes, personne plus que moi ne désire la paix, personne n'est plus éloigné de vouloir jeter dans ce moment des inquiétudes dans le public, mais je veux une paix telle, assurée. Je demande que le ministère regarde la paix comme possible, n'est qu'il regarde aussi la guerre comme possible, et qu'il assure également pour les deux chances la sécurité et la prospérité du pays. Mais un état ne doit être à la discrétion des évènements, mais sa sécurité ne doit reposer sur des protestations plus ou moins sincères, mais sur sa force, sur sa puissance, sur ses armées. Aussi, voyez ce qui se passe dans toute l'Europe: un état fait des armements, tous les autres états inquiets, s'arment, se défendent; il faut donc que vous vous préparez vous-mêmes. Je ne parle pas. S'imaginer une guerre rapprochée, je parle de la situation générale : je dis que dans l'intérêt de la sécurité nationale, vous devez proportionner vos armements et votre état militaire aux armements et à l'état militaire de vos voisins. Sur ce terrain, l'orateur que vous venez d'entendre se présente et
Je demande que le ministère regarde la paix comme possible, n'est qu'il regarde aussi la guerre comme possible, et qu'il assure également pour les deux chances la sécurité et la prospérité du pays. Mais un état ne doit être à la discrétion des évènements, mais sa sécurité ne doit reposer sur des protestations plus ou moins sincères, mais sur sa force, sur sa puissance, sur ses armées. Aussi, voyez ce qui se passe dans toute l'Europe: un état fait des armements, tous les autres états inquiets, s'arment, se défendent; il faut donc que vous vous préparez vous-mêmes. Je ne parle pas. S'imaginer une guerre rapprochée, je parle de la situation générale : je dis que dans l'intérêt de la sécurité nationale, vous devez proportionner vos armements et votre état militaire aux armements et à l'état militaire de vos voisins. Sur ce terrain, l'orateur que vous venez d'entendre se présente et dit : Qu'avez-vous à craindre ? Vous avez 400,000 hommes sous les armes; c'est assez pour résister à l'Europe, assez pour la vaincre, car l'Europe n'a elle-même à vous opposer que 400,000 hommes. D'abord je mets à part le chiffre de notre armée, je demande seulement à l'orateur qui descend de cette tribune si réellement nous avons 400,000 hommes; je sais le chiffre aussi bien que lui-même, mais il est inutile d'occuper la chambre en ce sujet. Mais il pense que l'Europe actuellement n'a que 400 mille hommes sous les armes... M. THÉRES: Je n'ai pas dit cela; j'ai dit : disponibles M. MAUGUIN. Il vient de nous dire, par exemples, que l'Autriche n'avait que 80 mille hommes de disponibles. M. THELLIS interrompant. J'ai dit en Italie... M. MAUGUIN. En Italie, soit ; mais alors, plaisez, y gardez ! Si vous ne parlez que des troupes qui avoisinent nos frontières, il n'y a entre nous qu'une question de temps ; car il est évident, que les troupes qui sont plus éloignées peuvent s'en rapprocher également. Pourquoi faire illusion à l'opinion publique ? Le chiffre véritable des forces étrangères est une armée de 12 à 13,000,000 d'hommes. (Vives réclamations aux côtés.)
de cette tribune si réellement nous avons 400,000 hommes; je sais le chiffre aussi bien que lui-même, mais il est inutile d'occuper la chambre en ce sujet. Mais il pense que l'Europe actuellement n'a que 400 mille hommes sous les armes... M. THÉRES: Je n'ai pas dit cela; j'ai dit : disponibles M. MAUGUIN. Il vient de nous dire, par exemples, que l'Autriche n'avait que 80 mille hommes de disponibles. M. THELLIS interrompant. J'ai dit en Italie... M. MAUGUIN. En Italie, soit ; mais alors, plaisez, y gardez ! Si vous ne parlez que des troupes qui avoisinent nos frontières, il n'y a entre nous qu'une question de temps ; car il est évident, que les troupes qui sont plus éloignées peuvent s'en rapprocher également. Pourquoi faire illusion à l'opinion publique ? Le chiffre véritable des forces étrangères est une armée de 12 à 13,000,000 d'hommes. (Vives réclamations aux côtés.) (Oui! oui! à gauche.) Je le dis avec certitude, M. le ministre de la Guerre et M. ministre des affaires étrangères doivent le savoir, et le savent. Je ne prétends pas que ces 12 à 13,000,000 hommes soient sur nos frontières, mais (continuant) la majorité des troupes prussiennes et autrichiennes étaient sur les frontières polonaises ; maintenant que la Pologne a succombé, les troupes prussiennes quittent la frontière de l'Est, et se rapprochent de nous. Je le déclare, il ne paraît pas que pour ce moment il y ait intention de déclarer guerre à l'Autriche, si vous consultez les lettres arrivées au comte de Metternich vous pourriez y voir des chances de paix ; car pourquoi ne nous faudrait-il pas de maintenir la paix? L'Autriche se prépare à donner des congés à 50,000 hommes. Si elle congédie 50,000 hommes, elle en avait donc, plus de 80,000 sous les armes. (On rit à droite; l'assemblée s'agite avec dépit.) Ajoutez donc, dit M. Mauguin, aux troupes autrichiennes qui sont en Suisse et en Italie, celles qui sont dans le Tyrol, celles qui sont sur les frontières de la Bavière. Ajoutez-y encore tout ce qu'en quelques jours de Bohême, pourra être réuni, et
étaient sur les frontières polonaises ; maintenant que la Pologne a succombé, les troupes prussiennes quittent la frontière de l'Est, et se rapprochent de nous. Je le déclare, il ne paraît pas que pour ce moment il y ait intention de déclarer guerre à l'Autriche, si vous consultez les lettres arrivées au comte de Metternich vous pourriez y voir des chances de paix ; car pourquoi ne nous faudrait-il pas de maintenir la paix? L'Autriche se prépare à donner des congés à 50,000 hommes. Si elle congédie 50,000 hommes, elle en avait donc, plus de 80,000 sous les armes. (On rit à droite; l'assemblée s'agite avec dépit.) Ajoutez donc, dit M. Mauguin, aux troupes autrichiennes qui sont en Suisse et en Italie, celles qui sont dans le Tyrol, celles qui sont sur les frontières de la Bavière. Ajoutez-y encore tout ce qu'en quelques jours de Bohême, pourra être réuni, et vous trouverez que l'Autriche peut mettre 400 mille hommes sous les armes. (Mouvements divers.) L'Autriche a plus de 400 mille hommes, la Prusse plus de 380 mille hommes, le continent germanique plus de 100,000 hommes, le Piémont 60 mille hommes, l'Espagne et le Portugal ont plus de 35 mille hommes : comme on le disait, mettons 300 mille hommes de plus : 11 Hollande n'a pas 70 mille hommes, c'est-à-dire 70 mille sabres et baïonnettes, mais 100 et tant de mille hommes, auxquels nous pouvons avoir droit. C'est à dire cet état de l'Europe que vous devez partir; car c'est précisément cet armement européen qui exige que vous vous mettiez en mesure de vous défendre, si jamais vous étiez attaqués. Voilà ce que vous avez dit, des assurances diplomatiques; je le conçois : nous combien de fois la France n'en a-t-elle pas eue ? Combien de fois n'a-t-on pas dû à la révolution, à l'empire ? Nous ne voulons pas qu'il en soit ainsi. Combien de fois la guerre n'a-t-elle pas été déclenchée sans raison ? Eh bien ! je dis, moi, ne accusez point les Puissances étrangères de vouloir aujourd'hui vous tromper. Non, sans doute, elles affirment qu'elles veulent
: comme on le disait, mettons 300 mille hommes de plus : 11 Hollande n'a pas 70 mille hommes, c'est-à-dire 70 mille sabres et baïonnettes, mais 100 et tant de mille hommes, auxquels nous pouvons avoir droit. C'est à dire cet état de l'Europe que vous devez partir; car c'est précisément cet armement européen qui exige que vous vous mettiez en mesure de vous défendre, si jamais vous étiez attaqués. Voilà ce que vous avez dit, des assurances diplomatiques; je le conçois : nous combien de fois la France n'en a-t-elle pas eue ? Combien de fois n'a-t-on pas dû à la révolution, à l'empire ? Nous ne voulons pas qu'il en soit ainsi. Combien de fois la guerre n'a-t-elle pas été déclenchée sans raison ? Eh bien ! je dis, moi, ne accusez point les Puissances étrangères de vouloir aujourd'hui vous tromper. Non, sans doute, elles affirment qu'elles veulent la paix tout à l'heure je dirai comment leurs protestations peuvent en effet être sincères. Mais la prudence vous commande de ne pas vous fier à des semblables adversaires ; lorsque les puissances étrangères qui se présentent contre vous seront désarmées, lorsque elles auront dégarni nos frontières, alors nous pourrons regarder la paix comme constante, et nous pourrons songer à désarmer. Que proposons-nous ? Nous ne disons pas qu'il faut admettre la proposition du général Lamarque; nous vous disons : il s'agit non-seulement pour la France d'une armée et d'une réserve, mais il s'agit d'organiser la nation entière de manière que, la guerre éclatant, la nation puisse voler à la défense du territoire. Cette idée n'est-elle pas assez grande pour vous frapper, pour mériter votre examen. (Très bien à gauche et à droite : Agitation au milieu.) Un grand homme, qui connaissait bien les ressources de la France, disait à Ste-Hélène : Il faut que la France soit maçonnée à chaux et à sable. Eh bien ! elle sera maçonnée à chaux et à sable par l'organisation qu'on vous propose ; maçonnez-la, constituez-la de manière à ce qu'elle puisse, en cas de guerre, résister et vaincre. Voilà ce que vous
regarder la paix comme constante, et nous pourrons songer à désarmer. Que proposons-nous ? Nous ne disons pas qu'il faut admettre la proposition du général Lamarque; nous vous disons : il s'agit non-seulement pour la France d'une armée et d'une réserve, mais il s'agit d'organiser la nation entière de manière que, la guerre éclatant, la nation puisse voler à la défense du territoire. Cette idée n'est-elle pas assez grande pour vous frapper, pour mériter votre examen. (Très bien à gauche et à droite : Agitation au milieu.) Un grand homme, qui connaissait bien les ressources de la France, disait à Ste-Hélène : Il faut que la France soit maçonnée à chaux et à sable. Eh bien ! elle sera maçonnée à chaux et à sable par l'organisation qu'on vous propose ; maçonnez-la, constituez-la de manière à ce qu'elle puisse, en cas de guerre, résister et vaincre. Voilà ce que vous demandent le projet ; votre commission pourra ensuite le modifier dans ses détails. C'est ainsi que M. le président du conseil a lui-même examiné la question ; il a dit que la proposition pouvait être bonne, mais qu'il n'était pas temps ; qu'il fallait attendre la loi du recrutement, quoique dans cette loi il ne soit nullement question de la garde nationale mobile. M. PELER : Je me suis exprimé de la manière la plus formelle contre la prise en considération. MAUGUIN Je le sais bien ; mais vous avez exprimé deux motifs : l'un, qu'elle augmenterait outre mesure les dépenses et chargerait le budget; l'autre qu'elle était inopportune. Messieurs, dans un état il y a deux espèces de dépenses : les dépenses productives, et celles qui assurer la sécurité du territoire. Quant aux dépenses productives, qu'on nous demanda des fonds pour creuser des canaux, créer des routes, je doute que jamais la chambre les refuse. Quant à celles qui assurer la sécurité, elles sont de l'intérêt de tous; refuserions-nous les fonds nécessaires pour mettre la France hors d'état d'être attaquée ou même envahie par l'étranger? Pourquoi l'état militaire est-il quelque chose de plus éclatant, de plus illustre que les
dans cette loi il ne soit nullement question de la garde nationale mobile. M. PELER : Je me suis exprimé de la manière la plus formelle contre la prise en considération. MAUGUIN Je le sais bien ; mais vous avez exprimé deux motifs : l'un, qu'elle augmenterait outre mesure les dépenses et chargerait le budget; l'autre qu'elle était inopportune. Messieurs, dans un état il y a deux espèces de dépenses : les dépenses productives, et celles qui assurer la sécurité du territoire. Quant aux dépenses productives, qu'on nous demanda des fonds pour creuser des canaux, créer des routes, je doute que jamais la chambre les refuse. Quant à celles qui assurer la sécurité, elles sont de l'intérêt de tous; refuserions-nous les fonds nécessaires pour mettre la France hors d'état d'être attaquée ou même envahie par l'étranger? Pourquoi l'état militaire est-il quelque chose de plus éclatant, de plus illustre que les autres professions? Parce qu'il est consacré à la protection de tous les autres états, parce que c'est sous la protection de l'épée que chacun travaille. (Bravos! bravos!) Et quand nous disons que nous devons organiser la défense du territoire, vous répondez que nous augmenterions les dépenses du pays? Non, vous ne les augmentez pas; et si vous les augmentiez, certes ce ne serait pas une dépense laite pour la protection de son indépendance et de sa prospérité que la France regretterait jamais! (Bravos aux extrémités, Nouvelle agitation au centre.) Je ne sais pourquoi en se montre quelquefois si économe dans cette chambre, lorsqu'il a été, il y a quelque temps, question de certaines pensions qui avaient été accordées à certaines conditions. Tout le monde s'est récrié aussitôt : prenez-y garde, ne touchez pas à ce qui existe : dans le budget, vous verrez sous le côté où je siège des économies, des réductions de traitement; on nous dira encore, ne touchez pas aux existences acquises, et aujourd'hui l'on vient nous parler d'économie! Et lorsqu'il s'agit de la défense du territoire, on vient nous dire C'est vous qui faites des dépenses. Oui, quand il s'agit de l'honneur national, de la sûreté
ne les augmentez pas; et si vous les augmentiez, certes ce ne serait pas une dépense laite pour la protection de son indépendance et de sa prospérité que la France regretterait jamais! (Bravos aux extrémités, Nouvelle agitation au centre.) Je ne sais pourquoi en se montre quelquefois si économe dans cette chambre, lorsqu'il a été, il y a quelque temps, question de certaines pensions qui avaient été accordées à certaines conditions. Tout le monde s'est récrié aussitôt : prenez-y garde, ne touchez pas à ce qui existe : dans le budget, vous verrez sous le côté où je siège des économies, des réductions de traitement; on nous dira encore, ne touchez pas aux existences acquises, et aujourd'hui l'on vient nous parler d'économie! Et lorsqu'il s'agit de la défense du territoire, on vient nous dire C'est vous qui faites des dépenses. Oui, quand il s'agit de l'honneur national, de la sûreté de la France, de répandre partout la prospérité, d'ouvrir des voies à l'industrie, nous proposons des dépenses. (Très bien! très bien! à gauche et à droite.) Mais quand il s'agit de nourrir l'oisiveté, de solder des abus, nous parlons d'économie. Et vous, c'est quand il s'agit de solder l'oisiveté, de payer les abus que vous parlez de dépenses! Ah! changeons de locale, prenez notre système, dites avec nous : Dépenses quand la dépense est utile à l'honneur, à l'indépendance de la patrie, économie quand la dépense est sans utilité. (Vive adhésion à droite et à gauche.) M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL Ce sont là des généralités. M. MAUGUIN Faut-il citer des faits qui ne sont pas des généralités? Dès que vous tenez tant à l'économie, pourquoi avez-vous donc voté, il y a peu de séances, certain article qui coûtera bien plus que ne vous aurait coûté la garde nationale mobile. (Agitation au centre et au banc des ministres.) Une voix : Les 5 millions des besoins imprévus! Je m'étonne depuis quelque temps de la direction que l'on cherche à donner aux discussions de la tribune. On ne parle plus que d'intérêts matériels; on encourage les passions égoïstes; on n'éveille que
payer les abus que vous parlez de dépenses! Ah! changeons de locale, prenez notre système, dites avec nous : Dépenses quand la dépense est utile à l'honneur, à l'indépendance de la patrie, économie quand la dépense est sans utilité. (Vive adhésion à droite et à gauche.) M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL Ce sont là des généralités. M. MAUGUIN Faut-il citer des faits qui ne sont pas des généralités? Dès que vous tenez tant à l'économie, pourquoi avez-vous donc voté, il y a peu de séances, certain article qui coûtera bien plus que ne vous aurait coûté la garde nationale mobile. (Agitation au centre et au banc des ministres.) Une voix : Les 5 millions des besoins imprévus! Je m'étonne depuis quelque temps de la direction que l'on cherche à donner aux discussions de la tribune. On ne parle plus que d'intérêts matériels; on encourage les passions égoïstes; on n'éveille que les sentiments du bien-être, que le désir d'être riche, de posséder. (Réclamations aux centres.) Personne plus que moi ne prendra la défense des intérêts matériels, et je le prouverai dans la discussion du budget. Je le reconnais cependant, la mobilisation des gardes nationales pourra grever nos campagnes; mais il existe un moyen de leur rendre le fardeau plus léger, ce sera de n'appeler aux exercices que les dimanches et les jours de fêtes. Mais sommes-nous donc guidés par ces seuls intérêts? Un peuple n'a-t-il pas aussi des besoins moraux? Ce sont des passions généreuses que nous devons chercher à exciter chez les peuples. Nous devons leur parler de la gloire du pays, des vertus de nos pères, du courage de la France, et leur dire que si l'étranger s'avance, ils doivent résister, et presenter leur poitrine au-devant des baïonnettes prussiennes. (Très bien à gauche et à droite.) Stimulez cet esprit de dévouement et de sacrifice qui fait le fond du caractère français, et qui, depuis quelques mois, paraît prêt à s'éteindre. L'orateur qui descend de la tribune a dit ce qu'il entendait par le système de paix et le système de guerre : nous sommes, a-t-il dit, pour le système
un moyen de leur rendre le fardeau plus léger, ce sera de n'appeler aux exercices que les dimanches et les jours de fêtes. Mais sommes-nous donc guidés par ces seuls intérêts? Un peuple n'a-t-il pas aussi des besoins moraux? Ce sont des passions généreuses que nous devons chercher à exciter chez les peuples. Nous devons leur parler de la gloire du pays, des vertus de nos pères, du courage de la France, et leur dire que si l'étranger s'avance, ils doivent résister, et presenter leur poitrine au-devant des baïonnettes prussiennes. (Très bien à gauche et à droite.) Stimulez cet esprit de dévouement et de sacrifice qui fait le fond du caractère français, et qui, depuis quelques mois, paraît prêt à s'éteindre. L'orateur qui descend de la tribune a dit ce qu'il entendait par le système de paix et le système de guerre : nous sommes, a-t-il dit, pour le système de la paix; je demande pardon à l'honorable membre, mais je n'en voudrais pas davantage pour blâmer le ministère. Un ministère ne doit avoir pour système ni la paix ni la guerre, il doit avoir pour système le bien du pays. Si il regarde, et avec raison, la paix comme nécessaire au bien-être du pays, il doit demander la paix, mais non pas à genoux : il doit la vouloir glorieusement. Et si la paix n'offre pas de certitude, si elle cache des pièges, c'est rather la guerre qu'il faut vouloir. Le ministère doit adopter le système de la paix ou de la guerre, selon les exigences de l'honneur national... (Interruption au centre.) Si Messieurs du centre, dit M. Mauguin après une pause, si Messieurs du centre qui se plaignaient tout-à-l'heure des interruptions de ce côté, voulaient bien garder le silence? M. THIERS. Vous ne le gardez pas vous-même. M. MAUGUIN. Je vous demande pardon, en ce qui me concerne; et d'ailleurs, je réclame précisément ce que vous réclamiez tout-à-l'heure. (Très bien! très bien!) M. LE PRÉSIDENT. Ecoutez donc Messieurs; le silence est une obligation pour tous les côtés de la chambre. M. MAUGUIN : Je dis qu'il ne peut
nécessaire au bien-être du pays, il doit demander la paix, mais non pas à genoux : il doit la vouloir glorieusement. Et si la paix n'offre pas de certitude, si elle cache des pièges, c'est rather la guerre qu'il faut vouloir. Le ministère doit adopter le système de la paix ou de la guerre, selon les exigences de l'honneur national... (Interruption au centre.) Si Messieurs du centre, dit M. Mauguin après une pause, si Messieurs du centre qui se plaignaient tout-à-l'heure des interruptions de ce côté, voulaient bien garder le silence? M. THIERS. Vous ne le gardez pas vous-même. M. MAUGUIN. Je vous demande pardon, en ce qui me concerne; et d'ailleurs, je réclame précisément ce que vous réclamiez tout-à-l'heure. (Très bien! très bien!) M. LE PRÉSIDENT. Ecoutez donc Messieurs; le silence est une obligation pour tous les côtés de la chambre. M. MAUGUIN : Je dis qu'il ne peut y avoir de système arrêté, et que l'on doit vouloir la paix et la guerre selon les circonstances. Quant à nous, Messieurs, nous avons précisément suivi dans nos opinions cette ligne politique. Quand nous avons vu les troupes russes se mettre en marche, quand nous avons vu le premier ministre anglais tenir une conduite hostile, quand nous avons vu la Prusse ouvrir un passage militaire à la Russie, nous avons dit : prenez garde à la guerre! elle nous arrivera de tous les points de l'Europe, vous serez accablés par la coalition. Nous avons ajouté : Votre intérêt dans de pareilles circonstances est de prendre le devant, et de vous saisir de l'offensive. Depuis quelque temps, au contraire, la guerre pourrait nous présenter des chances plus désavantageuses. L'Europe est armée; elle ne l'était pas alors. Nous avions pour nous l'enthousiasme du pays, l'enthousiasme de tous les peuples ; à présent, tout est changé. (Voix confuses ; Non! non! si! si!). Cet enthousiasme, qui existait en notre faveur, nous ne l'avons plus, je le déclare; et ce n'est pas sans douleur que je fais cet aveu. Tout est changé : la guerre pouvait nous offrir une longue perspective de victoires. Maintenant,