jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la certitude que la Russie recelait la grande force du peuple, et que tout espoir demeurerait tant qu'elle s'étendrait au fond de l'Europe, et de 1943, qu'à la défense, c'est le revolver à certaines époques, où la pitié et la pensée doivent être réservées pour ceux qui en valent la peine ; au médecin qui lui dit : Nous avons tous besoin de tranquillité. — Nous avons tous besoin de justice, répond Jeanne et Zéraffa dit, des maquisards en 1944 : Certains, déjà mécurtris en Espagne, habitués aux grèves et aux révoltes, arrivaient à pas tranquilles, vers le soir, prêts à crever, indifférents presque, ouvrant le destin comme des socs, en ligne droite. Mais cela n'engage à rien, cela n'a pas plus d'importance que la petite bavure, dans ce gros livre, d'une phrase maladroite (il fera tourner des disques). Et l'orgueil de Célestine, Le phonographe. M. Savy dessina vers le haut un regard ovale... Larue commença à se caresser le dos de la main, gauche... Le tabac se mit à rôtir dans la faim de Georges...) On voit le monde ; on n'en est pas. Nous, on se déshabille, on admire la lumière de ses seins nus, on se rhabille, on se recache. S'aimer ? Enfin, si vous voulez. Je ne demande pas, nom d'une pipe, à ne plus voir dans la littérature française que des grévistes et des maquisards (et, d'ailleurs, dans ce bouquin « fidèle à son temps », selon l'auteur, il y en a, des maquisards, mais parfaitement étrangers aux héros du roman). Je veux seulement, si les personnages d'un livre situé entre 1938 et 1944 s'ont profondément indifférents à l'histoire, que cette indifférence soit significative, non seulement pour le lecteur, mais pour l'auteur ; qu'elle ne nie pas l'espoir, la peur, la lutte, la fidélité, la Résistance, le Mont-Valérien ; qu'elle ne prétende pas, étant seule en scène, représenter tous les Français d'une époque, toute une époque. Le roman de Michel Zéraffa a de grandes qualités, mais si quelque jury le préfère, ce sera, je le crains, pour le ponce-pilatisme de ses héros. C'était écrit est
on se recache. S'aimer ? Enfin, si vous voulez. Je ne demande pas, nom d'une pipe, à ne plus voir dans la littérature française que des grévistes et des maquisards (et, d'ailleurs, dans ce bouquin « fidèle à son temps », selon l'auteur, il y en a, des maquisards, mais parfaitement étrangers aux héros du roman). Je veux seulement, si les personnages d'un livre situé entre 1938 et 1944 s'ont profondément indifférents à l'histoire, que cette indifférence soit significative, non seulement pour le lecteur, mais pour l'auteur ; qu'elle ne nie pas l'espoir, la peur, la lutte, la fidélité, la Résistance, le Mont-Valérien ; qu'elle ne prétende pas, étant seule en scène, représenter tous les Français d'une époque, toute une époque. Le roman de Michel Zéraffa a de grandes qualités, mais si quelque jury le préfère, ce sera, je le crains, pour le ponce-pilatisme de ses héros. C'était écrit est un roman psychologique, de 173 pages, précédés de 50 et suivies de 23 pages sur la psychologie du roman. Le personnage s'introduit chez l'auteur et le supplie de modifier la fin du livre. Ainsi Pierre Louys, dans une jolie nouvelle des Sanguines, fait-il sa présentatrice, indignée, chez M. de Balzac, une demoiselle Esther Gobseck, philosophe féministe. Mais cette fois, le Personnage n'a pas de réalité en dehors de celle que lui prête l'Auteur ; nous sommes dans le domaine du conte philosophique. L'Auteur affirme que le Personnage a tort de protester, qu'il est victime de la fatalité, comme vous et moi, que l'Auteur est devant ses créatures comme l'autre Créateur devant vous et moi, à la fois Tout-Puissant et impuissant à rien empêcher. L'Auteur ayant ainsi exposé sa métaphysique au Personnage, lui fait luire son roman, récit agréable, doté de figures reposantes, l'ambassadeur oriental curieux et ouvert, le Russe blanc agité et piqué assiette, la soubrette mye terne et dévouée, l'actrice à successions partagées entre la vie et le rôle, son amant jaloux et sa femme. De ce roman, l'Auteur consentira à modifier la fin, ce qui fait que le lecteur a droit à deux dénouements. L'amant jaloux était-il à
une demoiselle Esther Gobseck, philosophe féministe. Mais cette fois, le Personnage n'a pas de réalité en dehors de celle que lui prête l'Auteur ; nous sommes dans le domaine du conte philosophique. L'Auteur affirme que le Personnage a tort de protester, qu'il est victime de la fatalité, comme vous et moi, que l'Auteur est devant ses créatures comme l'autre Créateur devant vous et moi, à la fois Tout-Puissant et impuissant à rien empêcher. L'Auteur ayant ainsi exposé sa métaphysique au Personnage, lui fait luire son roman, récit agréable, doté de figures reposantes, l'ambassadeur oriental curieux et ouvert, le Russe blanc agité et piqué assiette, la soubrette mye terne et dévouée, l'actrice à successions partagées entre la vie et le rôle, son amant jaloux et sa femme. De ce roman, l'Auteur consentira à modifier la fin, ce qui fait que le lecteur a droit à deux dénouements. L'amant jaloux était-il à tort ? A-t-il facilité, serait-ce inconsciemment, la mort de sa maîtresse ? Convient-il le boniche ? De toutes ces questions, les lecteurs de C'était écrit discuteront en famille. Seulement, pour soutenir la thèse de l'Auteur, l'auteur de l'Auteur, Christian Mégret, aurait dû poser le problème en termes tels qu'il fût quasiment impossible au romancier de modifier le Destin. Or, il n'y a rien de fatal du tout dans ce récit, rien qui lui impose la fin primitivement prévue. D'abord, parce qu'il n'y a rien de fatal ; puis, parce que les événements sociaux, les faits historiques sont déterminés dans une large mesure, mais les événements de chaque vie de chaque cœur infiniment moins. Les amants peuvent s'assassiner, version numéro 1, ou bien se séparer, dénouement numéro 2, et ils auraient pu égalemment se raccommoder. Tout au plus la fatalité aurait-elle interdit à deux êtres soit de se passer l'un de l'autre, soit de former un couple. Et encore : cette condamnation à l'une ou l'autre des solutions est-elle justifiée ? Dans les choses du cœur, presque tout est possible. Aussi le romancier peut-il à presque tout moment infléchir son roman sans contredire la vraisemblance psychologique. Prétendre, comme le secrétaire de
quasiment impossible au romancier de modifier le Destin. Or, il n'y a rien de fatal du tout dans ce récit, rien qui lui impose la fin primitivement prévue. D'abord, parce qu'il n'y a rien de fatal ; puis, parce que les événements sociaux, les faits historiques sont déterminés dans une large mesure, mais les événements de chaque vie de chaque cœur infiniment moins. Les amants peuvent s'assassiner, version numéro 1, ou bien se séparer, dénouement numéro 2, et ils auraient pu égalemment se raccommoder. Tout au plus la fatalité aurait-elle interdit à deux êtres soit de se passer l'un de l'autre, soit de former un couple. Et encore : cette condamnation à l'une ou l'autre des solutions est-elle justifiée ? Dans les choses du cœur, presque tout est possible. Aussi le romancier peut-il à presque tout moment infléchir son roman sans contredire la vraisemblance psychologique. Prétendre, comme le secrétaire de l'Auteur que la création littéraire c'est comme une machine à calculer, on pose les données du problème d'un côté, on tourne des manivelles, on appuie sur des boutons et le résultat apparaît à l'autre bout, c'est faire l'inconceint la part trop belle. Le romancier est maître de son Univers. Sur cette terre (y compris ses livres) Dieu n'est pas si bête. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet, que Christian Mégret a traité avec esprit, Pirandello sans poésie ni clair-obscur, à la portée de tous les lecteurs. Mais il a écrit un livre divertissant, et c'est déjà fort méritoire, par la littérature qui court. René-Jean Clot a de justes chances, avec Le Noir de la vigne (4). « Sacré livre pour un débutant ! » s'écriait ici même Claude Morgan. Le fait est qu'avec ses deux histoires à décor unique, ce roman, dont toute l'unité tient à ce qu'il est enfermé — lui seul ! — dans un asile de fous, révèle un tempérament de tonnerre de Dieu. Par sa violence, ses sarcasmes, sa brutalité, sa cocasserie, par sa haine du pharisaïsme surtout, il rappelle le premier, et peut-être le plus injustement méconnu, des Prix Goncourt, Force ennemie
cette terre (y compris ses livres) Dieu n'est pas si bête. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet, que Christian Mégret a traité avec esprit, Pirandello sans poésie ni clair-obscur, à la portée de tous les lecteurs. Mais il a écrit un livre divertissant, et c'est déjà fort méritoire, par la littérature qui court. René-Jean Clot a de justes chances, avec Le Noir de la vigne (4). « Sacré livre pour un débutant ! » s'écriait ici même Claude Morgan. Le fait est qu'avec ses deux histoires à décor unique, ce roman, dont toute l'unité tient à ce qu'il est enfermé — lui seul ! — dans un asile de fous, révèle un tempérament de tonnerre de Dieu. Par sa violence, ses sarcasmes, sa brutalité, sa cocasserie, par sa haine du pharisaïsme surtout, il rappelle le premier, et peut-être le plus injustement méconnu, des Prix Goncourt, Force ennemie de John-Antoine Nau, dont vraisemblablement s'est inspiré un fameux film allemand, Le Docteur Mengele. Force ennemie avait déjà ces ricanements de fureur, cette grossièreté volontaire et cette apparente méchanceté. Comme Nau, R.-J. Clot a écrit un livre grinçant, excessif, dur, impitoyable, avec le minimum de vertige pirandellien que la notion de folie implique : et toi qui les dis fous, n'es-tu pas fou de jurer que tu n'es pas fou ? Cependant, il a le courage et le bon sens, extraordinairement rares, de montrer des fous qui ne sont ni des poètes hermétiques, ni des créatures aidables, mais des êtres inférieurs. Quant aux bons hommes qui ne se savent pas, ou qui ne sont pas, privés de raison, aucun n'inspire la moindre sympathie. (C'est un peu : ô mes confrères, ne pour-riez-vous me donner un personnage à aimer ? Le noir est-il si noir ?) Ces guignols de Grand-Guignol sont odieux ou grotesques, et ceeti seul par cette opposition que l'auteur, sans appeler à une fausse sensibilité, nous fait prendre les fous en pitié. Voici l'aliéniste dingue qui se surveille tant bien que mal ; son épouse, faite elle aussi, et plus particulièrement de son corps ; le sous-préfet à
de folie implique : et toi qui les dis fous, n'es-tu pas fou de jurer que tu n'es pas fou ? Cependant, il a le courage et le bon sens, extraordinairement rares, de montrer des fous qui ne sont ni des poètes hermétiques, ni des créatures aidables, mais des êtres inférieurs. Quant aux bons hommes qui ne se savent pas, ou qui ne sont pas, privés de raison, aucun n'inspire la moindre sympathie. (C'est un peu : ô mes confrères, ne pour-riez-vous me donner un personnage à aimer ? Le noir est-il si noir ?) Ces guignols de Grand-Guignol sont odieux ou grotesques, et ceeti seul par cette opposition que l'auteur, sans appeler à une fausse sensibilité, nous fait prendre les fous en pitié. Voici l'aliéniste dingue qui se surveille tant bien que mal ; son épouse, faite elle aussi, et plus particulièrement de son corps ; le sous-préfet à ronds de jambe ; les gendarmes qui profitent d'une répression d'une révolte pour violenter une jeune et douce folle (est-ce même un viol?), les deux adolescents qui se relaient assez arbitrairement pour conter à la première personne les merveilleux récits cousus l'un à l'autre — et surtout l'extraordinaire curé qui se doute du crime des gendarmes, qui flaire victorieusement le péché, le veut châtier, s'en veut emparer et lui donne, à force de passion inquisitoriale, une réalité surhumaine qui le rend étranger à ceux mêmes qui l'ont commis ou l'auraient pu commettre, un curé grandiose, obsédé, obsédant. La haine ou le mépris que l'auteur a pour de tels personnages est tout à son honneur. Il n'est pas moins remarquable que R.-J. Clot ait su mêler un comique, non seulement de mots, mais de situation, à ces cauchemars, à ces fous, à ces demi-fous, à ces têtes coupées, à cette fille violée. La scène où l'aliéniste aliéné dont la femme légère s'est mise en tête de faire jouer Carmen aux pensionnaires de l'asile participe à cette extravagante représentation, et surtout celle où il surprend dans son propre lit son épouse et le sous-préfet et découvre, non point l'évidente vérité, mais que
se doute du crime des gendarmes, qui flaire victorieusement le péché, le veut châtier, s'en veut emparer et lui donne, à force de passion inquisitoriale, une réalité surhumaine qui le rend étranger à ceux mêmes qui l'ont commis ou l'auraient pu commettre, un curé grandiose, obsédé, obsédant. La haine ou le mépris que l'auteur a pour de tels personnages est tout à son honneur. Il n'est pas moins remarquable que R.-J. Clot ait su mêler un comique, non seulement de mots, mais de situation, à ces cauchemars, à ces fous, à ces demi-fous, à ces têtes coupées, à cette fille violée. La scène où l'aliéniste aliéné dont la femme légère s'est mise en tête de faire jouer Carmen aux pensionnaires de l'asile participe à cette extravagante représentation, et surtout celle où il surprend dans son propre lit son épouse et le sous-préfet et découvre, non point l'évidente vérité, mais que son rival est le mystérieux envoyé d'une puissance maléfique, et soumet le pauvre fantoche à un examen aussi complet que ridicule, lequel se termine par l'entrée d'un crayon Johann Faber dans le derrière du sous-préfet, sont conduites avec une étonnante maîtrise. Bien sûr, le monde des enfermés est trop fermé pour qu'on approuve sans réserve le sacré débutant qui choisit d'écrire un tel livre. Mais quelle belle rage le prend au ventre ! Elle autorise tous les espoirs. Même celui de voir une académie couronner René-Jean Clot. Tels sont, m'a-t-on de très bonne source affirmé, quelques-uns des favoris des grands prix. Il est probable que des outsiders l'emporteront. Je n'en voudrais nullement à mes informateurs. Je ne suis en rien semblable à cette vieille et pure demoiselle qui, effarée d'avoir à déposer dans l'urne un bulletin de vote, demanda conseil à l'un de ses amis et, les candidats qu'il avait recommandés ayant été élus, s'en vint le remercier, le lundi, de lui avoir indiqué la bonne liste. Le Marquis des Saffrans Roman de Jules de la MADELEINE. — Illustrations de Léon SABATIER [XXII] COMMENT donner une idée de ces tumultes à qui n'a pas vu de près ce peuple mobile
pour qu'on approuve sans réserve le sacré débutant qui choisit d'écrire un tel livre. Mais quelle belle rage le prend au ventre ! Elle autorise tous les espoirs. Même celui de voir une académie couronner René-Jean Clot. Tels sont, m'a-t-on de très bonne source affirmé, quelques-uns des favoris des grands prix. Il est probable que des outsiders l'emporteront. Je n'en voudrais nullement à mes informateurs. Je ne suis en rien semblable à cette vieille et pure demoiselle qui, effarée d'avoir à déposer dans l'urne un bulletin de vote, demanda conseil à l'un de ses amis et, les candidats qu'il avait recommandés ayant été élus, s'en vint le remercier, le lundi, de lui avoir indiqué la bonne liste. Le Marquis des Saffrans Roman de Jules de la MADELEINE. — Illustrations de Léon SABATIER [XXII] COMMENT donner une idée de ces tumultes à qui n'a pas vu de près ce peuple mobile dans ses fêtes ardentes où l'on voit éclater soudainement toute la familiarité, le caprice, l'audace et l'insouciance des mœurs du Midi ? Le maire Tirart luttait seul contre ce démon des foules; il le prenait corps à corps et le tenait en échec. Il trouvait des forces surhumaines pour combattre le monstre aux mille têtes, et sa voix brisée se faisait entendre jusqu'au fond de l'amphithéâtre, au milieu des cris, des huées, des clameurs. Toute cette foule ondule et moutonne; ses vagues houleuses se soulèvent et refluent de tous côtés; l'émeute est dans l'air. Voilà les sages qui s'affolent et les prudents qui deviennent téméraires. Chacun frappe devant soi au hasard, pour frapper, on crie pour crier, on détruit pour détruire; les buveurs brisent leurs bouteilles et renversent leurs tables, arrachent les arbres, les palissades, les gazons. De l'amphithéâtre au chemin, en quelques secondes; tout sera bientôt mis à sac avec une rage joyeuse, et les acteurs eux-mêmes se mettront de la partie. Un cavalier arrivait ventre à terre — Voilà mes gendarmes, dit le maire, Nous sommes sauvés. C'était bien l'escadron, mais des brigades point. Toute la gendarmerie disponible avait été expédiée en grande hâte à Ronquerolles, qui faisait
le monstre aux mille têtes, et sa voix brisée se faisait entendre jusqu'au fond de l'amphithéâtre, au milieu des cris, des huées, des clameurs. Toute cette foule ondule et moutonne; ses vagues houleuses se soulèvent et refluent de tous côtés; l'émeute est dans l'air. Voilà les sages qui s'affolent et les prudents qui deviennent téméraires. Chacun frappe devant soi au hasard, pour frapper, on crie pour crier, on détruit pour détruire; les buveurs brisent leurs bouteilles et renversent leurs tables, arrachent les arbres, les palissades, les gazons. De l'amphithéâtre au chemin, en quelques secondes; tout sera bientôt mis à sac avec une rage joyeuse, et les acteurs eux-mêmes se mettront de la partie. Un cavalier arrivait ventre à terre — Voilà mes gendarmes, dit le maire, Nous sommes sauvés. C'était bien l'escadron, mais des brigades point. Toute la gendarmerie disponible avait été expédiée en grande hâte à Ronquerolles, qui faisait aussi sa révolution. Le maire se leva vivement, et dans ce mouvement, son écharpe desserrée se dénoua et vint s'enrouler dans ses jambes. Une voix cria au premier rang en provençal : — Eh ! l'ancien, tu perds ta sous-ventrière. C'était Saligne qui prenait sa revanche, et pour cette facétie il fut bruyamment applaudi, non seulement par les siens, mais encore par les gens de la manœuvre, par les plus pacifiques. Ces modérés acclamèrent Saligne, comme ils avaient hué les acteurs, d'abord par faiblesse, bientôt par entraînement. À son tour, le maire était sacrifié. Le théâtre était criblé de pierres, de melons, de pastèques. Presque tous les tragédieuses s'étaient enfuis; de tous côtés on se ruait à l'escalade. Le maire fit un dernier effort pour arrêter les assaillants; il voulut haranguer le peuple et donna l'ordre aux valets de ville de préluder par des roulements de caisse. Massapan lui rit au nez et se mit à jongler avec ses baguettes, en faisant des grimaces comiques. Quant au tambour de la farandole, sa caisse était déjà crevée, et Cascayot s'en coiffait comme d'un colback. Le brigadier courut sur Saligne; en un instant il fut saisi, désarmé, jeté sur le chemin. Les
il fut bruyamment applaudi, non seulement par les siens, mais encore par les gens de la manœuvre, par les plus pacifiques. Ces modérés acclamèrent Saligne, comme ils avaient hué les acteurs, d'abord par faiblesse, bientôt par entraînement. À son tour, le maire était sacrifié. Le théâtre était criblé de pierres, de melons, de pastèques. Presque tous les tragédieuses s'étaient enfuis; de tous côtés on se ruait à l'escalade. Le maire fit un dernier effort pour arrêter les assaillants; il voulut haranguer le peuple et donna l'ordre aux valets de ville de préluder par des roulements de caisse. Massapan lui rit au nez et se mit à jongler avec ses baguettes, en faisant des grimaces comiques. Quant au tambour de la farandole, sa caisse était déjà crevée, et Cascayot s'en coiffait comme d'un colback. Le brigadier courut sur Saligne; en un instant il fut saisi, désarmé, jeté sur le chemin. Les trois gendarmes se mirent en défense; mais à peine eurent-ils dégainé qu'ils furent enveloppés, terrassés, et leurs armes, tordues, brisées, servirent à les frapper. Quant au cavalier qui arrivait en ésta-ffe, il n'eut pas même le temps de mettre pied à terre : au saut de l'étrier, il fut pris par les jambes, enlevé et lancé par-dessus la haie en compagnie de ses camarades. Le maire s'était précipité au secours du brigadier; tête baissée il fit une trouée devant lui, renversant tout, forçait le passage, au milieu de cette foule en délire. Par derrière, un manœuvre vint lui pousser un banc dans les jambes et l'arrêta, renversé, piétiné par la foule, fut jeté dans le fossé où gisaient les cinq gendarmes couverts de sang et de boue, morts ou blessés. Fernand restait seul sur le théâtre; les pierres et les décors tombaient autour de lui de tous côtés, sans qu'il songeât à se retirer. Il s'imputait tous les malheurs de cette journée; le sentiment de cette responsabilité l'accablait. Déjà les saccageurs démolissaient le théâtre, il les regardait avec une sorte de stupeur, immobile, atterré; les poutres s'ébranlaient, les planchers fendus craquaient sous ses pieds; il n'entendait rien, il ne voyait
par les jambes, enlevé et lancé par-dessus la haie en compagnie de ses camarades. Le maire s'était précipité au secours du brigadier; tête baissée il fit une trouée devant lui, renversant tout, forçait le passage, au milieu de cette foule en délire. Par derrière, un manœuvre vint lui pousser un banc dans les jambes et l'arrêta, renversé, piétiné par la foule, fut jeté dans le fossé où gisaient les cinq gendarmes couverts de sang et de boue, morts ou blessés. Fernand restait seul sur le théâtre; les pierres et les décors tombaient autour de lui de tous côtés, sans qu'il songeât à se retirer. Il s'imputait tous les malheurs de cette journée; le sentiment de cette responsabilité l'accablait. Déjà les saccageurs démolissaient le théâtre, il les regardait avec une sorte de stupeur, immobile, atterré; les poutres s'ébranlaient, les planchers fendus craquaient sous ses pieds; il n'entendait rien, il ne voyait rien, et les charpentes allaient s'écrouler sur lui lorsque Cabantoux parvint à l'enlever. Quand tout fut détruit, une danse formidable commença sur les décombres et la multitude, libre, victorieuse, se répandit sur le chemin, puis, tout à coup, deux farandoles ennemies se formèrent. — À la Garrigue, à la Garrigue ! crièrent les jeunes gens. Et tous, d'un commun accord, coururent vers ce champ de bataille, vaste lande découverte qui s'étendait au bas de la colline. Les femmes s'enfuyaient en emportant leurs enfants. Des vergers à la Garrigue roulait et piétinait une foule furieuse. Les garçons de Lamanossé et des villages se provoquaient avec des cris sauvages; ils arrachaient leur chemise pour combattre à nu. Bientôt ils s'entrechoquèrent dans une mêlée terrible; les vaincus tombaient et se relévaient sans plainte, et revenaient à la bataille, déchirés, sanglants, enthousiastes, enivrés de la joie du combat, sourds aux supplications des mères et des sœurs. Le petit bataillon des tragédies était au cœur de la mêlée, et les plus beaux coups se portaient de ce côté. Les licenciés, formant escouade, tenaient la droite; à la gauche, les sénateurs; plus en avant, Espérit, Marcel, Cabantoux; puis, Triadou et les siens, les chefs de parti