jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plus de rigueur d'avoir "noué" la guerre et de l'avoir perdue, qu'on n'en veut à d'autres de piétiner les chances françaises et de perdre la paix ? Aussi bien y a-t-il encore à Vichy des personnages notoires qui ne se consolent pas d'avoir raté l'occasion d'une nouvelle dissidence et de n'avoir pas pris, il y a quelques semaines, le bateau pour le Maroc. L'indulgence, ici, se nuance de complicité. Alfred Mallet suggérait l'autre jour, dans sa revue de presse des Nouveaux Temps, une bien jolie explication de l'Acte numéro sept : l'enquête sur les responsabilités de la guerre aurait été si curieusement conduite que la Cour de Riom ne sait absolument plus comment en sortir. Alors on a abandonné tout pouvoir au Maréchal, pour qu'il prononce lui-même les sanctions, sans avoir à en référer à qui que ce soit, et sans qu'il soit besoin du fâcheux éclat d'un procès public. Si vraiment on en est là, la carence est à la mesure des autres faillites. Mais pourquoi en être surpris ? On a commencé par limiter les pouvoirs de la Cour Suprême : il a été entendu dès l'origine qu'elle ne pourrait condamner à la peine capitale. Ensuite, on a aiguillé l'enquête vers les responsabilités dans la conduite de la guerre, ce qui noyait tout dans un océan vaseux de technicité. Et comme tout le monde avait sa part dans le désastre, depuis le garde-magasin jusqu'à M. Jacomet, depuis Gamelin jusqu'au dernier des tringlots, on était sûr que tout un chacun s'en tirerait après une paternelle admonestation du tribunal. Quant aux vraies responsabilités, celles des gens qui nous ont jetés dans la guerre, ministres, généraux, journalistes, agents de l'étranger de toute rang et de toute provenance, celles-là demeureront mystérieuses. Il ne faut pas lever le voile, il ne convient pas d'être indiscret. Pourtant, il est assez urgent d'expliquer pourquoi le peuple français a été précipité au massacre, il y a un intérêt national évident à innocenter la masse de la nation en précisant les culpabilités. A-t-on peur que celles-ci s'étendent de proche en proche ? Redoute-t-on que des hommes encore
aiguillé l'enquête vers les responsabilités dans la conduite de la guerre, ce qui noyait tout dans un océan vaseux de technicité. Et comme tout le monde avait sa part dans le désastre, depuis le garde-magasin jusqu'à M. Jacomet, depuis Gamelin jusqu'au dernier des tringlots, on était sûr que tout un chacun s'en tirerait après une paternelle admonestation du tribunal. Quant aux vraies responsabilités, celles des gens qui nous ont jetés dans la guerre, ministres, généraux, journalistes, agents de l'étranger de toute rang et de toute provenance, celles-là demeureront mystérieuses. Il ne faut pas lever le voile, il ne convient pas d'être indiscret. Pourtant, il est assez urgent d'expliquer pourquoi le peuple français a été précipité au massacre, il y a un intérêt national évident à innocenter la masse de la nation en précisant les culpabilités. A-t-on peur que celles-ci s'étendent de proche en proche ? Redoute-t-on que des hommes encore en place soient finalement contraints de s'expliquer à la barre ? Il me souvient qu'un des juges, à Vichy, à peine le tribunal constitué, faisait cette mélancolique réflexion, où l'humour tempérait une sourde inquiétude patriotique : "Nous finirons par nous asseoir au banc des accusés". Cet honnête homme voyait trop loin. De moins honnêtes ont l'œil aussi bon. Le dessaisissement prépare l'étouffement. La complicité arborera demain les couleurs de l'indulgence. Et voilà une des raisons secrètes de l'obstination de quelques-uns à ne pas lâcher le pouvoir. Pourtant, ils le lâcheront, et la justice du peuple les saisira. Réponse à une question Saint Valentin fera des heureux le jour de sa fête, 14 février. Il y aura, ce jour-là, tirage de la Loterie Nationale, avec 214.000 gagnants. Tâchez d'en être. Le succès du jour : KENNETH ROBERTS LE GRAND PASSAGE Un grand roman d'aventures américain. 25.000 exemplaires vendus en quinze jours 1 vol., 580 p., 42 fr. Mmmmmmmmim STOCK En regagnant son domicile 5, rue Dupuy-de-Long, M. Henri Philbert, 45 ans, ouvrier imprimeur, a été attaqué par quatre rôdeurs qui le frappèrent à coups de matraque et lui dérobèrent son portefeuille. Ils disparurent en le laissant inanimé sur le trottoir. FÉVRIER
loin. De moins honnêtes ont l'œil aussi bon. Le dessaisissement prépare l'étouffement. La complicité arborera demain les couleurs de l'indulgence. Et voilà une des raisons secrètes de l'obstination de quelques-uns à ne pas lâcher le pouvoir. Pourtant, ils le lâcheront, et la justice du peuple les saisira. Réponse à une question Saint Valentin fera des heureux le jour de sa fête, 14 février. Il y aura, ce jour-là, tirage de la Loterie Nationale, avec 214.000 gagnants. Tâchez d'en être. Le succès du jour : KENNETH ROBERTS LE GRAND PASSAGE Un grand roman d'aventures américain. 25.000 exemplaires vendus en quinze jours 1 vol., 580 p., 42 fr. Mmmmmmmmim STOCK En regagnant son domicile 5, rue Dupuy-de-Long, M. Henri Philbert, 45 ans, ouvrier imprimeur, a été attaqué par quatre rôdeurs qui le frappèrent à coups de matraque et lui dérobèrent son portefeuille. Ils disparurent en le laissant inanimé sur le trottoir. FÉVRIER 1941 LA NOUVELLE REVUE FRANÇAISE Directeur : Drieu la Rochelle CHARDONNE ELUARD GIDE LAFORGUE LYAUTEY et un jeune romancier Georges Magnane — Alors qu'elle regagnait son domicile, Mme Destribols, demeurant à Chaville, a été assaillie par deux des Huit-Bouteilles, par un individu qui, après l'avoir terrassée, lui arracha son sac à main. Service des Consultations fiscales de l'Œuvre d'Œuvre Pour toute demande de renseignements fiscaux écrire à l'Œuvre (Service des Consultations fiscales) en exposant clairement le sujet de la consultation. Joindre à la lettre le présent Bon. un mandat de 10 francs et une enveloppe à votre adresse. LES LIVRES Réflexions sur la défaite SIMULTANÉMENT, la semaine dernière, deux livres ont paru sur la défaite française, qui cherchent à l'expliquer, plutôt qu'à prodiguer des conseils précis afin d'en atténuer les effets. Ces deux livres se ressemblent sur plus d'un point, parce qu'il est des constatations qui s'imposent, et que les deux auteurs comptent parmi les nationalistes non chauvins; j'ajouterai : parmi ceux qui, sans croire aux miracles, ont toujours eu confiance dans les forces de l'esprit, et dont l'action passée fut tendue vers la paix de l'Europe. M. Bertrand de Jouvenel, auteur d'Après la défaite est un grand reporter. Il
à main. Service des Consultations fiscales de l'Œuvre d'Œuvre Pour toute demande de renseignements fiscaux écrire à l'Œuvre (Service des Consultations fiscales) en exposant clairement le sujet de la consultation. Joindre à la lettre le présent Bon. un mandat de 10 francs et une enveloppe à votre adresse. LES LIVRES Réflexions sur la défaite SIMULTANÉMENT, la semaine dernière, deux livres ont paru sur la défaite française, qui cherchent à l'expliquer, plutôt qu'à prodiguer des conseils précis afin d'en atténuer les effets. Ces deux livres se ressemblent sur plus d'un point, parce qu'il est des constatations qui s'imposent, et que les deux auteurs comptent parmi les nationalistes non chauvins; j'ajouterai : parmi ceux qui, sans croire aux miracles, ont toujours eu confiance dans les forces de l'esprit, et dont l'action passée fut tendue vers la paix de l'Europe. M. Bertrand de Jouvenel, auteur d'Après la défaite est un grand reporter. Il a jadis interviewé Hitler fort intelligemment, et tâché de faire comprendre aux Français ce que représentent cet homme et son parti. En vain... Bien qu'écrit hâtivement, Après la défaite n'en est pas moins fort documenté, et riche en aperçus qui sembleront tout neufs à l'immense majorité des lecteurs. Ainsi, toute la seconde moitié du livre examine comment l'Allemagne, matériellement et psychologiquement, a préparé sa victoire. Étude de l'opposition de deux systèmes historiques : le Français, qui ne s'occupe que de la nation française et de la formation des Etats nationaux, et l'Allemand, qui depuis des siècles rêve de la reconstruction du Saint-Empire. Étude de la mission politique que s'est assignée l'Allemagne en direction du Sud-Est. Étude de 1919, conception économique qu'elle se fait de l'Europe, en opposition avec celle des Anglais. Étude, enfin, des idées sociales de la Nouvelle Allemagne, des principes de sa révolution totalitaire, et de l'armée qu'elle a su créer. Cette armée a fait une guerre « prolétarienne » contre le « tas d'or », une guerre, aussi, de « géopolitique », — et la géopolitique est une science incontestablement allemande. Après le règlement de comptes, M. de Jouvenel peut espérer seulement que la « psycho-politique »
la seconde moitié du livre examine comment l'Allemagne, matériellement et psychologiquement, a préparé sa victoire. Étude de l'opposition de deux systèmes historiques : le Français, qui ne s'occupe que de la nation française et de la formation des Etats nationaux, et l'Allemand, qui depuis des siècles rêve de la reconstruction du Saint-Empire. Étude de la mission politique que s'est assignée l'Allemagne en direction du Sud-Est. Étude de 1919, conception économique qu'elle se fait de l'Europe, en opposition avec celle des Anglais. Étude, enfin, des idées sociales de la Nouvelle Allemagne, des principes de sa révolution totalitaire, et de l'armée qu'elle a su créer. Cette armée a fait une guerre « prolétarienne » contre le « tas d'or », une guerre, aussi, de « géopolitique », — et la géopolitique est une science incontestablement allemande. Après le règlement de comptes, M. de Jouvenel peut espérer seulement que la « psycho-politique » deviendra une science française... L'avenir est vierge. C'est la première moitié d'Après la défaite, — dont sont expliquées ses causes — qui, pour l'heure, peut retenir surtout notre attention. Selon M. de Jouvenel, sont responsables d'abord les auteurs du traité de Versailles, qui avaient sottement prétendu organiser une triple victoire : celle de la bourgeoisie, celle du principe des nationalités, celle, enfin, du slavisme. Aux vieillards de 1919 il ajoute les politiciens, diplomates, militaires, industriels et intellectuels, en somme toutes les élites « bourgeoises » de ce pays. Il veut bien, et il a raison, considérer comme nulles, ou infimes, les responsabilités de tout le menu peuple. Pleinement d'accord sur les politiciens. Ces gens-là ont été, radicalement, incapables de s'adapter à un monde nouveau, et même de gouverner. Pleinement d'accord aussi sur les diplomates, qui n'eurent jamais de position nette et intelligente, et n'ont jamais rien compris aux besoins et aux aspirations de l'Europe centrale et orientale. Les militaires, à qui M. de Jouvenel accorde généreusement des circonstances atténuantes, « laissaient courir ». C'étaient des fonctionnaires sans aucun courage. J'aurais plus d'indulgence à l'égard des magnats du monde économique. M. de Jouvenel leur reproche de ne s'être point fait, après
: celle de la bourgeoisie, celle du principe des nationalités, celle, enfin, du slavisme. Aux vieillards de 1919 il ajoute les politiciens, diplomates, militaires, industriels et intellectuels, en somme toutes les élites « bourgeoises » de ce pays. Il veut bien, et il a raison, considérer comme nulles, ou infimes, les responsabilités de tout le menu peuple. Pleinement d'accord sur les politiciens. Ces gens-là ont été, radicalement, incapables de s'adapter à un monde nouveau, et même de gouverner. Pleinement d'accord aussi sur les diplomates, qui n'eurent jamais de position nette et intelligente, et n'ont jamais rien compris aux besoins et aux aspirations de l'Europe centrale et orientale. Les militaires, à qui M. de Jouvenel accorde généreusement des circonstances atténuantes, « laissaient courir ». C'étaient des fonctionnaires sans aucun courage. J'aurais plus d'indulgence à l'égard des magnats du monde économique. M. de Jouvenel leur reproche de ne s'être point fait, après 1919, « une mentalité conquérante, impérialiste » ; d'avoir eu des réflexes défensifs, plutôt qu'offensifs ; d'avoir cherché avant tout la sécurité sur le marché national. — Ils ont une excuse : le manque de main-d'œuvre, en ce pays de population faible. Dès le début de l'entre-deux guerres, et pendant plus de dix ans, ne fallut-il pas, pour y suppléer, faire appel à des centaines de milliers d'ouvriers italiens, tchèques, slovaques, polonais, etc. ? Les traités avaient, contre toutes les lois naturelles, voulu faire de la France un pays très fortement industrialisé ; mais comment tenir ce rôle, avec trop peu d'ouvriers, à côté de pays surpeuplés, où crevaient de faim des millions de chômeurs ? Les magnats de la grande industrie se sont défendus mollement ; rien d'étonnant ; ils étaient repus. Les développements de M. de Jouvenel sur les intellectuels me semblent peu convaincants. Son admiration pour Barrès, Bainville et Maurras l'entraîne à des jugements fort contestables sur d'autres. En tout cas, il est tout à fait inexact que nos intellectuels aient eu la haine de la force, aient condamné systématiquement toute violence. Ils ne la condamnaient que dans les cas où ils pouvaient en être victimes. Ils
plus de dix ans, ne fallut-il pas, pour y suppléer, faire appel à des centaines de milliers d'ouvriers italiens, tchèques, slovaques, polonais, etc. ? Les traités avaient, contre toutes les lois naturelles, voulu faire de la France un pays très fortement industrialisé ; mais comment tenir ce rôle, avec trop peu d'ouvriers, à côté de pays surpeuplés, où crevaient de faim des millions de chômeurs ? Les magnats de la grande industrie se sont défendus mollement ; rien d'étonnant ; ils étaient repus. Les développements de M. de Jouvenel sur les intellectuels me semblent peu convaincants. Son admiration pour Barrès, Bainville et Maurras l'entraîne à des jugements fort contestables sur d'autres. En tout cas, il est tout à fait inexact que nos intellectuels aient eu la haine de la force, aient condamné systématiquement toute violence. Ils ne la condamnaient que dans les cas où ils pouvaient en être victimes. Ils ne la condamnaient que dans les cas où ils pouvaient en être victimes. Ils ont été personnellement, des couards ; en France, comme ailleurs, ils ont en général, selon la forte expression de Hitler dans Mein Kampf, « porté devant eux leur intellectualité comme un bouclier devant leurs corps tremblants ». Mais, dans leur immense majorité, les grands intellectuels français, de 1918 à 1939, précisément parce qu'ils croyaient, eux aussi, à la « sécurité », ont été partisans, souvent avec frénésie, des solutions de force, et sanguinaires... avec le sang des autres. Ceux du Front Populaire aussi bien, sinon plus, que les « Fascistes ». Quant à instruire de nouveau le procès des instituteurs, ces malheureux lampistes de l'intelligentsia, c'est une besogne que M. de Jouvenel aurait bien dû laisser à d'autres. Tous les nationalismes ne sont pas également respectables, dit Proudhon. M. de Jouvenel le pense aussi, je crois. Mais, sans aucun doute, il considère comme infiniment respectable le nationalisme français. Il cite à plusieurs reprises Richelieu, qu'il a fort bien étudié (et qui ne fut nullement la brute belliqueuse qu'on pourrait croire, si l'on jugeait seulement d'après les va-t-en-guerre français de 1939). Il pense même que la doctrine
». Mais, dans leur immense majorité, les grands intellectuels français, de 1918 à 1939, précisément parce qu'ils croyaient, eux aussi, à la « sécurité », ont été partisans, souvent avec frénésie, des solutions de force, et sanguinaires... avec le sang des autres. Ceux du Front Populaire aussi bien, sinon plus, que les « Fascistes ». Quant à instruire de nouveau le procès des instituteurs, ces malheureux lampistes de l'intelligentsia, c'est une besogne que M. de Jouvenel aurait bien dû laisser à d'autres. Tous les nationalismes ne sont pas également respectables, dit Proudhon. M. de Jouvenel le pense aussi, je crois. Mais, sans aucun doute, il considère comme infiniment respectable le nationalisme français. Il cite à plusieurs reprises Richelieu, qu'il a fort bien étudié (et qui ne fut nullement la brute belliqueuse qu'on pourrait croire, si l'on jugeait seulement d'après les va-t-en-guerre français de 1939). Il pense même que la doctrine exclusivement terrienne des nationalistes français d'après 1918 « se présentait sous un aspect d'égoïsme cru que Richelieu et Mazarin eussent jugé maladroit ». J'ai la conviction, cependant, qu'il déplore que la politique de Richelieu — la vraie, l'intelligente — ait été trop oubliée ; qu'il espère, malgré tout, que la qualité pourrait remplacer la quantité, le « mouvement » compenser la masse trop légère... Cette politique — elle était bonne sans doute il y a trois siècles ; elle a, d'ailleurs, fait ses preuves — n'est plus possible depuis fort longtemps, pour deux raisons : 1° Parce que la proportion de la population française par rapport à l'européenne est tombée trop bas : à 7 ou 8 p. 100 (l'Europe, au temps de Richelieu, comptait 100 millions d'habitants à peine ; 170 millions en 1800 ; elle en compte 550 aujourd'hui) ; 2° Parce qu'il y a des successions nécessaires ; que l'ère de l'hégémonie française ne peut durer sans fin, et qu'il faut céder la place au peuple allemand, plus nombreux, jeune et « dynamique ». Les faits sont les faits. Et chacun son tour ! M. de Jouvenel écrit lui-même que « l'Allemagne s'avance vers la domination de
qualité pourrait remplacer la quantité, le « mouvement » compenser la masse trop légère... Cette politique — elle était bonne sans doute il y a trois siècles ; elle a, d'ailleurs, fait ses preuves — n'est plus possible depuis fort longtemps, pour deux raisons : 1° Parce que la proportion de la population française par rapport à l'européenne est tombée trop bas : à 7 ou 8 p. 100 (l'Europe, au temps de Richelieu, comptait 100 millions d'habitants à peine ; 170 millions en 1800 ; elle en compte 550 aujourd'hui) ; 2° Parce qu'il y a des successions nécessaires ; que l'ère de l'hégémonie française ne peut durer sans fin, et qu'il faut céder la place au peuple allemand, plus nombreux, jeune et « dynamique ». Les faits sont les faits. Et chacun son tour ! M. de Jouvenel écrit lui-même que « l'Allemagne s'avance vers la domination de l'Europe, à pas fermes et prudents, depuis plus de deux siècles ». Peu nous importe, après tout, d'appartenir à une « puissance » de troisième ou quatrième ordre. Il y a, dans l'histoire passée de la France, des réserves de gloire suffisantes pour gonfler bien des générations encore de patriotes militaristes. Et il est d'autres victoires que celles de la guerre, dont un patriote peut s'enorgueillir. Le livre de M. Drieu la Rochelle s'intitule : « Ne plus attendre, (notes à leur date) ». La première de ces notes n'est que la reproduction, avec quelques petites modifications inévitables, d'un article paru en novembre 1939 dans la Nouvelle Revue française; elle prouve que, dès ce moment-là, l'auteur avait commencé à voir clair. Les autres sont postérieures à la débâcle. M. Drieu la Rochelle écrit un peu à coups de poing, et ce style est très approprié au sujet, qu'il traite présentement. J'aime particulièrement les pages intitulées Pensées urgentes, qui résument toutes les autres. Les Français y sont assez durement traités, l'auteur ne se ménage d'ailleurs pas lui-même : « Je sais, dit-il, que je me suis conduit comme un cochon depuis l'âge d'homme... » Acte de contrition d'une véhémence excessive. M.
militaristes. Et il est d'autres victoires que celles de la guerre, dont un patriote peut s'enorgueillir. Le livre de M. Drieu la Rochelle s'intitule : « Ne plus attendre, (notes à leur date) ». La première de ces notes n'est que la reproduction, avec quelques petites modifications inévitables, d'un article paru en novembre 1939 dans la Nouvelle Revue française; elle prouve que, dès ce moment-là, l'auteur avait commencé à voir clair. Les autres sont postérieures à la débâcle. M. Drieu la Rochelle écrit un peu à coups de poing, et ce style est très approprié au sujet, qu'il traite présentement. J'aime particulièrement les pages intitulées Pensées urgentes, qui résument toutes les autres. Les Français y sont assez durement traités, l'auteur ne se ménage d'ailleurs pas lui-même : « Je sais, dit-il, que je me suis conduit comme un cochon depuis l'âge d'homme... » Acte de contrition d'une véhémence excessive. M. Drieu la Rochelle n'a été, comme tant d'autres, qu'un patriote mégalomane; il nourrissait son esprit avec de la fausse gloire, de la gloire extérieure; il aura bien le courage d'y renoncer; c'est nécessaire à la grande rédemption. Dans le numéro de janvier de la Nouvelle Revue française, il s'en prend, non sans raison, aux anciens combattants de 1914, qu'il accuse d'avoir été profondément lâches dans la paix, et d'avoir, en 1939, « ravalé leur vomissement ». Sévère, mais hélas! juste. Puissent les combattants de 1939-1940 valoir mieux que leurs pères... La conclusion de Ne plus attendre est le souhait que les Français ne reculent pas devant leur destin, qui est d'accepter la fédération européenne, comme après la guerre de Sécession, les Etats-Unis du Sud ont accepté de s'accorder avec ceux du Nord; ainsi seulement notre continent pourra former un tout indivisible et pacifié. Malgré l'ignorance et la veulerie générales du peuple français, des dizaines d'écrivains, et des milliers de braves gens, de 1919 à 1939, ont, de toutes leurs forces, lutté contre la guerre. Ils auraient bien mérité, dans les deux livres que je signale, une petite mention. M. de Jouvenel n'ignore pas qu'il y a eu des pacifistes; mais
non sans raison, aux anciens combattants de 1914, qu'il accuse d'avoir été profondément lâches dans la paix, et d'avoir, en 1939, « ravalé leur vomissement ». Sévère, mais hélas! juste. Puissent les combattants de 1939-1940 valoir mieux que leurs pères... La conclusion de Ne plus attendre est le souhait que les Français ne reculent pas devant leur destin, qui est d'accepter la fédération européenne, comme après la guerre de Sécession, les Etats-Unis du Sud ont accepté de s'accorder avec ceux du Nord; ainsi seulement notre continent pourra former un tout indivisible et pacifié. Malgré l'ignorance et la veulerie générales du peuple français, des dizaines d'écrivains, et des milliers de braves gens, de 1919 à 1939, ont, de toutes leurs forces, lutté contre la guerre. Ils auraient bien mérité, dans les deux livres que je signale, une petite mention. M. de Jouvenel n'ignore pas qu'il y a eu des pacifistes; mais il ne parle d'eux qu'incidemment, et sans sympathie. M. Drieu la Rochelle semble ne pas les connaître; il écrit que, seul, Maurras avait raison; mais — je l'espère du moins! — il ne fonde pas une telle opinion sur le fait que Maurras, en 1938 et même en 1939, se prononça contre la guerre, à laquelle il se rallia ensuite, — et comment! Oui, il y a en France, — en nombre plus considérable que ne le croit M. Drieu la Rochelle — des hommes qui, lorsqu'il est question des responsables de la guerre de 1939, peuvent dire : Ils, et non pas : Nous. Qu'on m'entende bien; je veux parler ici, non des pacifistes officiels, hommes de la S.D.N., ou du R.U.P., tenants de la « sécurité collective », et autres baladins patentés, reconnus même d'utilité publique, — mais des autres, des vrais pacifistes, de ceux qui n'ont jamais pensé que, pour avoir la paix il fallait, au besoin, déclarer la guerre. Dans des livres et publications diverses qui n'ont jamais pu jouir d'une grande publicité, ces vrais pacifistes, depuis des années, avec une constance d'âme émouvante, ont lutté pour la vérité internationale, pour la négociation entre gouvernants, pour