jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de 11 volumes in-8°, calendriers ornés de 2 portraits, 28 dessins de Bida et 1 dessin d'Emile Bayard. LOTERIE TUNISIENNE Le Comité de la Loterie Tunisienne informe le public que des mesures ont été prises pour que tous les billets demandés de la province soient expédiés le jour même jusqu'au 14 au soir. Il rappelle que le tirage supplémentaire de cent mille francs aura lieu au Cirque, d'Hiver, le lundi 16 juin, à onze heures, et que le paiement des lots se fera en argent, au siège du Comité, à partir du 19 juin, de une heure à trois heures. Les lots non réclamés dans le délai de trois mois seront acquis à l'œuvre. Les billets participant à ce tirage concourront au tirage définitif de UN MILLION DE francs, fixé au 17 juillet suivant. CHRONIQUE DES TRIBUNAUX Cours d'assises de la Seine. L'affaire Pagot II nous semble inutile de revenir longuement sur les faits qui amènent Pagot devant le jury. La tentative de meurtre commise le 29 décembre dernier par cet ancien agent d'affaires sur la personne de M. Benoist-Lucy, avoué, dans son étude, au numéro 4, rue de la Paix, a été à plusieurs reprises longuement racontée et commentée. Pagot, ancien sous-officier devenu, par suite de la guerre, officier, a conservé un peu le type militaire: cheveux et moustache en brosse. Il est de taille moyenne, de physionomie dure mais intelligente il s'exprime très facilement. On ne nous convaincra pas que cet homme soit le moins du monde fou. Son exaltation n'est que de la violence, et, après l'avoir entendu toute la journée, nous l'avons trouvé assez peu intéressant. Il résulte de ses propres explications qu'après avoir été victime d'une erreur judiciaire, dont la première cause lui est imputable, puisque c'est le résultat du désordre qui régnait dans le compte des recouvrements qu'il avait à faire pour le photographe Lejeune, cet agent d'affaires avait eu la chance d'obtenir par des moyens d'intimidation, une transaction avantageuse. Il pouvait, il devait s'en tenir là; mais, alléché par ce premier succès et poussé à bout par la misère, il voulut obtenir au
Pagot, ancien sous-officier devenu, par suite de la guerre, officier, a conservé un peu le type militaire: cheveux et moustache en brosse. Il est de taille moyenne, de physionomie dure mais intelligente il s'exprime très facilement. On ne nous convaincra pas que cet homme soit le moins du monde fou. Son exaltation n'est que de la violence, et, après l'avoir entendu toute la journée, nous l'avons trouvé assez peu intéressant. Il résulte de ses propres explications qu'après avoir été victime d'une erreur judiciaire, dont la première cause lui est imputable, puisque c'est le résultat du désordre qui régnait dans le compte des recouvrements qu'il avait à faire pour le photographe Lejeune, cet agent d'affaires avait eu la chance d'obtenir par des moyens d'intimidation, une transaction avantageuse. Il pouvait, il devait s'en tenir là; mais, alléché par ce premier succès et poussé à bout par la misère, il voulut obtenir au moyen de pamphlets et de menaces une somme de 25,000 fr. de Mme veuve Lejeune. M. Benoist-Lucy, avoué de cette dernière, ayant refusé de s'entremettre pour cela, Pagot trouva tout simple de lui tirer, à bout portait cinq coups de revolver. À peine la lecture de l'acte d'accusation terminée, Pagot, sans attendre l'accomplissement des autres formalités qui précèdent l'interrogatoire, se lève et s'écrie Je voudrais dire un mot sur l'acte d'accusation, qui n'est pas du tout l'expression de la vérité. Le président. Non, vous n'avez pas encore la parole. L'interrogatoire commence par l'exposé des antécédents de l'accusé, qui a été vingt ans soldat. Pagot a plusieurs campagnes à son actif il a fait la guerre d'Orient et la guerre de 1870-1871. Rentré dans la vie civile, il s'établit successivement photographe, agent d'affaires et papetier. D. Dans ces diverses phases de votre existence, votre probité n'est pas en question; mais vous manquez des aptitudes nécessaires pour vous occuper des affaires d'autrui. Vous ne savez pas la comptabilité et vous prétendez que votre mémoire vous en dispense. N'est-ce pas la cause de vos malheurs ? R. Non. J'ai remis toujours des comptes à Mme. Lejeune, et je lui dis que ma tête
sans attendre l'accomplissement des autres formalités qui précèdent l'interrogatoire, se lève et s'écrie Je voudrais dire un mot sur l'acte d'accusation, qui n'est pas du tout l'expression de la vérité. Le président. Non, vous n'avez pas encore la parole. L'interrogatoire commence par l'exposé des antécédents de l'accusé, qui a été vingt ans soldat. Pagot a plusieurs campagnes à son actif il a fait la guerre d'Orient et la guerre de 1870-1871. Rentré dans la vie civile, il s'établit successivement photographe, agent d'affaires et papetier. D. Dans ces diverses phases de votre existence, votre probité n'est pas en question; mais vous manquez des aptitudes nécessaires pour vous occuper des affaires d'autrui. Vous ne savez pas la comptabilité et vous prétendez que votre mémoire vous en dispense. N'est-ce pas la cause de vos malheurs ? R. Non. J'ai remis toujours des comptes à Mme. Lejeune, et je lui dis que ma tête était ma seule comptabilité. D. Vous n'aviez pas de livres? B. Je ne pouvais pas tenir de livres. J'ai un « secret professionnel ». Tenir des livres serait m'exposer à divulguer les secrets de mes clients. Le 11 février 1874, M. Lejeune, ancien photographe, confie à Pagot, en sa qualité d'agent d'affaires, le recouvrement de vingt-cinq mille francs de créances. Des rapports amicaux s'établissent entre le mandant et le mandataire. Mais des dissentiments se produisent quand M. Lejeune demande des comptes à Pagot. Celui-ci remet d'année en année la reddition de ces comptes. D. En 1878, M. Lejeune vous réclamait encore des comptes ceux que vous lui aviez donnés jusqu'à là étaient très irréguliers. R. Mon compte de 1876 était tout à fait en règle. Je me trouvais en présence d'une mande pharisaïque. D. En 1876 vous n'avez pas donné de compte que l'on pût discuter. Vous apportez toujours des fiches, des notes, mais pas de comptes. Enfin la guerre éclate entre M. Lejeune et Pagot, au milieu de 1878, par une sommation d'avoir à rendre compte. Pagot répond à cette demande d'une façon fort raisonnable. Il conseille de recourir à une expertise. D. Pourquoi n'avez-vous pas toujours discuté de
d'agent d'affaires, le recouvrement de vingt-cinq mille francs de créances. Des rapports amicaux s'établissent entre le mandant et le mandataire. Mais des dissentiments se produisent quand M. Lejeune demande des comptes à Pagot. Celui-ci remet d'année en année la reddition de ces comptes. D. En 1878, M. Lejeune vous réclamait encore des comptes ceux que vous lui aviez donnés jusqu'à là étaient très irréguliers. R. Mon compte de 1876 était tout à fait en règle. Je me trouvais en présence d'une mande pharisaïque. D. En 1876 vous n'avez pas donné de compte que l'on pût discuter. Vous apportez toujours des fiches, des notes, mais pas de comptes. Enfin la guerre éclate entre M. Lejeune et Pagot, au milieu de 1878, par une sommation d'avoir à rendre compte. Pagot répond à cette demande d'une façon fort raisonnable. Il conseille de recourir à une expertise. D. Pourquoi n'avez-vous pas toujours discuté de la sorte? R. Mme Lejeune est une femme qui vous fait perdre la tête. Elle est très autoritaire. Elle avait pris les rênes de la maison. Elle conduisait son mari par le bout du nez. Elle a toujours eu des victimes, sous elle. Il lui fallait des victimes à tout prix. Elle m'a confronté, elle a exercé sur moi toute sa rage. Cette femme-là a un esprit machiavélique. Les parties n'ayant pu s'entendre amiablement, ce fut le tribunal civil de la Seine qui fut chargé de trancher le différend. Avant de rendre son jugement, la troisième chambre, présidée par M. Perrot de Chezelles, nomma un expert, M. Rincé chargé de liquider les comptes. Puis sur le rapport même de M. Rincé, le tribunal, malgré une lettre de Pagot qui écrivait à M. le président Perrot de Chezelles : « Ne rendez pas votre jugement avant de m'avoir entendu, ce serait un faux jugement » rendit une décision aux termes de laquelle Pagot était condamné à payer à Mme Lejeune 3,550 francs. D. Le tribunal aurait pu examiner les choses de plus près et, au lieu de vous condamner à 3,550 francs, il aurait dû ne vous condamner qu'à 2,850 francs.
prix. Elle m'a confronté, elle a exercé sur moi toute sa rage. Cette femme-là a un esprit machiavélique. Les parties n'ayant pu s'entendre amiablement, ce fut le tribunal civil de la Seine qui fut chargé de trancher le différend. Avant de rendre son jugement, la troisième chambre, présidée par M. Perrot de Chezelles, nomma un expert, M. Rincé chargé de liquider les comptes. Puis sur le rapport même de M. Rincé, le tribunal, malgré une lettre de Pagot qui écrivait à M. le président Perrot de Chezelles : « Ne rendez pas votre jugement avant de m'avoir entendu, ce serait un faux jugement » rendit une décision aux termes de laquelle Pagot était condamné à payer à Mme Lejeune 3,550 francs. D. Le tribunal aurait pu examiner les choses de plus près et, au lieu de vous condamner à 3,550 francs, il aurait dû ne vous condamner qu'à 2,850 francs. Mais vous restez toujours débiteur. Voilà toute la portée de l'erreur judiciaire commise à votre préjudice. L'erreur, du reste, est très commune, et il y a des tribunaux d'appel institués pour réparer ces sortes d'erreurs. R. Ruiné par les agissements de Mme Lejeune, me voyez-vous pendant trois années en instance devant la cour d'appel ! Mais, le nerf de la procédure c'est l'argent. Je ne pouvais dépenser l'argent de mes enfants à me faire rendre justice. Les frais de procédure sont lourds. C'est aux tribunaux à ne pas commettre d'erreurs ! L'accusé s'anime en prononçant ces mots. Il termine en disant « Je suis un parfait honnête homme » D. L'erreur reconnue allait être réparée, alors de quoi vous plaignez-vous ? R. M. Benoist-Lucy avait su tout cela. Allez, il y a là-dedans une duplicité épouvantable de la part de Mme Lejeune et de M. BenoistLucy ! Quand on est arrivé, qu'on est reçu bachelier, docteur en droit, il n'est pas permis de poursuivre dans une pareille affaire ! Mme Lejeune ayant constaté, en prenant connaissance d'un carnet de sa caissière, Mlle Poirier, que des sommes réclamées à Pagot avaient été payées par celui-ci, s'efforça de réparer le préjudice qui
devant la cour d'appel ! Mais, le nerf de la procédure c'est l'argent. Je ne pouvais dépenser l'argent de mes enfants à me faire rendre justice. Les frais de procédure sont lourds. C'est aux tribunaux à ne pas commettre d'erreurs ! L'accusé s'anime en prononçant ces mots. Il termine en disant « Je suis un parfait honnête homme » D. L'erreur reconnue allait être réparée, alors de quoi vous plaignez-vous ? R. M. Benoist-Lucy avait su tout cela. Allez, il y a là-dedans une duplicité épouvantable de la part de Mme Lejeune et de M. BenoistLucy ! Quand on est arrivé, qu'on est reçu bachelier, docteur en droit, il n'est pas permis de poursuivre dans une pareille affaire ! Mme Lejeune ayant constaté, en prenant connaissance d'un carnet de sa caissière, Mlle Poirier, que des sommes réclamées à Pagot avaient été payées par celui-ci, s'efforça de réparer le préjudice qui avait pu être occasionné à l'agent d'affaires, dont la conduite avait été jusqu'ici très correcte. Des projets de transaction furent proposés à Pagot. D. Alors vous vous livrez à des actes inimaginables. Le 20 novembre, à l'audience de la troisième chambre, vous lisez l'apostrophe suivante : « Juge Perrot de Chezelles, tu as jugé sans lire, sans entendre, tu l'es fait le valet du millionnaire voleur contre moi, tu as ruiné mon honneur, ma famille. Tu n'oses pas venir devant les juges. Je t'insulte pour t'y traîner » Vous employiez là des procédés détestables. R. La ruine, la misère me dévoraient. Je n'avais pas d'argent pour aller en appel. J'avais été l'objet de trois tentatives de saisie. J'étais hors de moi. C'est M. Benoist-Lucy qui faisait tout cela. Il voulait faire saisir jusqu'à mon linge ! D. Qu'espériez-vous en agissant ainsi ? R. Ouvrir les yeux à la justice, prouver que Mme Lejeune m'avait volé et que M. Perrot de Chezelles s'était trompé. Arrêté après le scandale du 20 novembre, Pagot fut examiné par M. le docteur Blanche, qui s'intéressa vivement à lui. M. le juge d'instruction Guillot s'employa aussi très utilement en faveur de l'agent d'affaires. Grâce à leurs
Chezelles, tu as jugé sans lire, sans entendre, tu l'es fait le valet du millionnaire voleur contre moi, tu as ruiné mon honneur, ma famille. Tu n'oses pas venir devant les juges. Je t'insulte pour t'y traîner » Vous employiez là des procédés détestables. R. La ruine, la misère me dévoraient. Je n'avais pas d'argent pour aller en appel. J'avais été l'objet de trois tentatives de saisie. J'étais hors de moi. C'est M. Benoist-Lucy qui faisait tout cela. Il voulait faire saisir jusqu'à mon linge ! D. Qu'espériez-vous en agissant ainsi ? R. Ouvrir les yeux à la justice, prouver que Mme Lejeune m'avait volé et que M. Perrot de Chezelles s'était trompé. Arrêté après le scandale du 20 novembre, Pagot fut examiné par M. le docteur Blanche, qui s'intéressa vivement à lui. M. le juge d'instruction Guillot s'employa aussi très utilement en faveur de l'agent d'affaires. Grâce à leurs recherches, le fameux carnet de Mlle Poirier fut alors découvert. Remis en liberté, Pagot continua ses extravagances et alla à la Chambre des députés accuser, en pleine séance, M. Perrot de Chezelles de forfaiture. D. Enfin au mois d'octobre 1883 vous avez lancé votre ultimatum. Vous réclamiez 25,000 francs à Mme Lejeune, sinon... R. On m'avait ruiné et, si vous me condamnez, demain ma femme sera folle, ma femme qui est la femme la plus instruite de France, ma femme qui a été reçue à la Sorbonne et qui est professeur d'allemand ! D. Enfin vous signez une transaction. Mme Lejeune s'engage à vous donner 3,000 francs comptant et 1,000 fr. d'année en année, plus une rente viagère de 600 fr. Tout cela a été fidèlement exécuté. R. J'ai dû passer sous les fourches de Mme Lejeune et de M. BenoistLucy. J'ai dû accepter cette transaction sous la contrainte de la misère. Le président arrive à la scène du 29 décembre 1883. Ce jour-là Pagot dit adieu à sa femme et à sa fille, et se fit accompagner par son beau-frère jusque chez M. Benoist-Lucy, avoué, rue de la Paix. Entré dans le cabinet de M. Benoist-Lucy, il dit à
Mme Lejeune, sinon... R. On m'avait ruiné et, si vous me condamnez, demain ma femme sera folle, ma femme qui est la femme la plus instruite de France, ma femme qui a été reçue à la Sorbonne et qui est professeur d'allemand ! D. Enfin vous signez une transaction. Mme Lejeune s'engage à vous donner 3,000 francs comptant et 1,000 fr. d'année en année, plus une rente viagère de 600 fr. Tout cela a été fidèlement exécuté. R. J'ai dû passer sous les fourches de Mme Lejeune et de M. BenoistLucy. J'ai dû accepter cette transaction sous la contrainte de la misère. Le président arrive à la scène du 29 décembre 1883. Ce jour-là Pagot dit adieu à sa femme et à sa fille, et se fit accompagner par son beau-frère jusque chez M. Benoist-Lucy, avoué, rue de la Paix. Entré dans le cabinet de M. Benoist-Lucy, il dit à l'avoué « La transaction que vous avez faite, je la considère comme absolument insignifiante. Elle n'est pas sérieuse, je vous demande donc d'intervenir de nouveau auprès de Mme Lejeune pour qu'elle change les termes de la transaction. Non, je ne puis me prêter à votre désir, réplique M. Benoist-Lucy. Vous êtes sans pitié ! s'écrie alors Pagot. Et il décharge cinq coups de revolver sur l'avoué. D. Qu'avez-vous à dire ? R. Si M. Benoist-Lucy m'avait reçu par une bonne parole. Je n'aurais rien fait, car j'estime les avoués tous les avoués de Paris sont très honorables. Je ne voulais pas tuer M. Benoist-Lucy; le revolver, du reste, était incapable de causer la mort de personne. D. Cependant une des balles a traversé une porte. R. Je voulais obtenir justice, attirer l'attention du souverain sur moi. J'étais allé mendier chez M. Benoist-Lucy. D. Mendier une arme à la main c'est la bourse ou la vie. Vous réclamiez 300,000 fr. R. Ah ! si on m'en avait seulement donné le vingtième. Mais j'étais malheureux, mon fils est en guenilles, ma femme est en guenilles et moi aussi. Après l'audience. M. le président Dubard procède à l'interrogatoire des témoins. M. Benoist-Lucy, avoué
êtes sans pitié ! s'écrie alors Pagot. Et il décharge cinq coups de revolver sur l'avoué. D. Qu'avez-vous à dire ? R. Si M. Benoist-Lucy m'avait reçu par une bonne parole. Je n'aurais rien fait, car j'estime les avoués tous les avoués de Paris sont très honorables. Je ne voulais pas tuer M. Benoist-Lucy; le revolver, du reste, était incapable de causer la mort de personne. D. Cependant une des balles a traversé une porte. R. Je voulais obtenir justice, attirer l'attention du souverain sur moi. J'étais allé mendier chez M. Benoist-Lucy. D. Mendier une arme à la main c'est la bourse ou la vie. Vous réclamiez 300,000 fr. R. Ah ! si on m'en avait seulement donné le vingtième. Mais j'étais malheureux, mon fils est en guenilles, ma femme est en guenilles et moi aussi. Après l'audience. M. le président Dubard procède à l'interrogatoire des témoins. M. Benoist-Lucy, avoué rue de la Paix, est entendu à titre de renseignement. L'honorable officier ministériel se porte, en effet, partie civile par l'entendu par Me Barboux. Une réclamation aucun dommage intérêt. Son intervention n'a d'autre but que de lui permettre, au cas où il serait attaqué par l'avocat de l'accusé, de pouvoir se défendre. Après avoir raconté que l'expert s'était trompé dans la liquidation du compte Pagot, M. Benoist-Lucy s'exprime ainsi : Je m'efforçai dès lors d'obtenir une transaction où Pagot serait indemnisé des pertes que pourrait lui avoir fait subir l'erreur dont il avait été l'objet. J'eus à lutter, pour arriver à ce résultat, contre Mme Lejeune, qui ne voulait pas entendre parler de transaction. Enfin Pagot obtint satisfaction, grâce à moi. M. Benoist-Lucy raconte la scène du 29 décembre. Rien de nouveau à signaler à ce sujet. A la fin de sa déposition, un petit incident se produit Me Barboux. Quand Pagot est venu chez M. Benoist-Lucy, pensait-il qu'on pourrait s'arranger ? L'accusé. Oui, je n'attendais pour cela qu'une bonne parole. M. Barboux. Alors, pourquoi aviez-vous dans votre poche un pistolet chargé ? Pagot, malgré l'insistance de Me Barboux, s'obstine à ne pas répondre à cette question. M. Gastinne-Reinette, armurier,
se défendre. Après avoir raconté que l'expert s'était trompé dans la liquidation du compte Pagot, M. Benoist-Lucy s'exprime ainsi : Je m'efforçai dès lors d'obtenir une transaction où Pagot serait indemnisé des pertes que pourrait lui avoir fait subir l'erreur dont il avait été l'objet. J'eus à lutter, pour arriver à ce résultat, contre Mme Lejeune, qui ne voulait pas entendre parler de transaction. Enfin Pagot obtint satisfaction, grâce à moi. M. Benoist-Lucy raconte la scène du 29 décembre. Rien de nouveau à signaler à ce sujet. A la fin de sa déposition, un petit incident se produit Me Barboux. Quand Pagot est venu chez M. Benoist-Lucy, pensait-il qu'on pourrait s'arranger ? L'accusé. Oui, je n'attendais pour cela qu'une bonne parole. M. Barboux. Alors, pourquoi aviez-vous dans votre poche un pistolet chargé ? Pagot, malgré l'insistance de Me Barboux, s'obstine à ne pas répondre à cette question. M. Gastinne-Reinette, armurier, est appelé par la cour et chargé de procéder à l'examen du pistolet de Pagot. Ce pistolet peut-il occasionner la mort d'un homme ? Telle est la question à résoudre par l'expert. Il sera entendu aujourd'hui Mme Lejeune, soixante-dix ans, sans profession, est entendue. Après la mort de mon mari, dit le témoin, Pagot prit une attitude menaçante. Mme Pagot vint un jour chez moi me réclamer 25,000 fr., sinon elle me menaçait de me déshonorer. Je ne me souciais aucunement d'une transaction, car je craignais qu'on ne pensât alors que je fusse une voleuse. Il y allait de mon honneur. Je consentis à faire un don purement gratuit. Et cela dans l'intérêt de ma sécurité personnelle et dans l'intérêt aussi de la sécurité de mes conseils. On entend ensuite plusieurs témoins dont les dépositions sont sans importance. M. le docteur Laugier, qui a examiné M. Benoist-Lucy après le crime, a constaté qu'une des balles du revolver s'était inscrustée dans l'os frontal et que l'autre avait perforé le bras. Dans l'avenir il peut se produire, à l'intérieur du crâne, une lésion osseuse locale. M. Bonnat, soixante-douze ans, juge de paix à Paris, affirme l'honorabilité parfaite de M. et Mme Lejeune.
dit le témoin, Pagot prit une attitude menaçante. Mme Pagot vint un jour chez moi me réclamer 25,000 fr., sinon elle me menaçait de me déshonorer. Je ne me souciais aucunement d'une transaction, car je craignais qu'on ne pensât alors que je fusse une voleuse. Il y allait de mon honneur. Je consentis à faire un don purement gratuit. Et cela dans l'intérêt de ma sécurité personnelle et dans l'intérêt aussi de la sécurité de mes conseils. On entend ensuite plusieurs témoins dont les dépositions sont sans importance. M. le docteur Laugier, qui a examiné M. Benoist-Lucy après le crime, a constaté qu'une des balles du revolver s'était inscrustée dans l'os frontal et que l'autre avait perforé le bras. Dans l'avenir il peut se produire, à l'intérieur du crâne, une lésion osseuse locale. M. Bonnat, soixante-douze ans, juge de paix à Paris, affirme l'honorabilité parfaite de M. et Mme Lejeune. J'ai, dit le témoin, engagé Mme Lejeune à transiger dans l'affaire Pagot. Mme Lejeune refusait, disant que ce serait reconnaître des torts qu'elle n'avait pas. J'ai appris bientôt qu'elle avait transigé pour assurer sa tranquillité et celle de ses conseils. Les débats de l'affaire continueront aujourd'hui. Le verdict ne sera rendu que très tardivement dans la soirée. Puisque l'occupation doit durer trois ans, nous aurons trois années de déficit après quoi les finances de l'Égypte retrouveront leur équilibre. Les conditions mêmes du problème indiquent la solution que l'on peut adopter. Ce déficit, dont on connaît la cause déterminante, peut être calculé à quelques mille livres près. D'un autre côté, un emprunt est nécessaire pour indemniser les sinistres d'Alexandrie et éteindre la dette flottante. Il faut 200 millions d'après les uns, 160 millions suivant les autres. Ce chiffre vérifié, nous ne verrions aucun inconvénient à ce qu'on y joignît le déficit à prévoir pour les trois années prochaines. On aurait de la sorte un tout auquel on appliquerait telle ou telle combinaison que je n'ai pas à discuter en ce moment. Dans tous les cas, on éviterait cette erreur monstrueuse d'imposer aux créanciers de l'Égypte un sacrifice permanent pour couvrir une