jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nous son bras de fer? la religion est notre appui. Elle remet l'équilibre entre le faible et le puissant, elle peut même élever l'opprimé au-dessus de l'oppresseur. Elle donne à celui-ci des remords secrets, une crainte vague et terrible, qui surpassent les châtiments de la justice humaine: elle soulage la victime par une espérance sainte, infinie, indépendante de tout ce qui l'environne. Le sage, ranimé par cette espérance inappréciable, refuse de rompre ses fers, et, l'oeil fixe sur le breuvage de mort, il dit à ses amis en pleurs: "Consolez-vous; il existe là-haut un Dieu qui punit et qui récompense." Oui, la force toute puissante de la religion est prouvée par l'expérience de tous les siècles, et sentie par le coeur de tous les hommes. Loin de nous ces doctrines désolantes qui livrent la société au hasard, et le coeur de l'homme à ses passions! Malheur à cette fausse métaphysique, à cette métaphysique meurtrière qui flétrit tout ce qu'elle touche! Elle se vante de tout analyser en morale, elle ne fait que tout dissoudre; elle parvient à dénaturer le sentiment même de l'honneur, et tous les éléments des passions généreuses. Écoutez-la: l'amour de la patrie n'est que de l'ambition! l'héroïsme n'est que du bonheur! Misérables sophistes! c'est en vain que vous accumulerez les arguments: l'influence mystérieuse de la religion est incompréhensible pour les coeurs desséchés; sa puissance morale, connue celle du génie, se sent, se reconnaît, et l'on n'argumente pas sur son existence. La nécessité de la religion une fois admise, on ne proscrira pas sans doute son langage nécessaire; les cultes sont à la religion ce que les signes sont aux pensées. La société religieuse ne peut point différer de la société civile, et il faut que toutes les deux établissent entre leurs membres des rapports extérieurs, et donnent à donnent.à lois des formes sensibles. Il n'est point de peuple auquel une religion abstraite puisse convenir; les signes, les cérémonies, le merveilleux sont l'indispensable aliment de l'imagination et du coeur; le législateur religieux ne peut point maîtriser les volontés, s'il n'inspire cette respectueuse et profonde adoration qui naît des
n'est que du bonheur! Misérables sophistes! c'est en vain que vous accumulerez les arguments: l'influence mystérieuse de la religion est incompréhensible pour les coeurs desséchés; sa puissance morale, connue celle du génie, se sent, se reconnaît, et l'on n'argumente pas sur son existence. La nécessité de la religion une fois admise, on ne proscrira pas sans doute son langage nécessaire; les cultes sont à la religion ce que les signes sont aux pensées. La société religieuse ne peut point différer de la société civile, et il faut que toutes les deux établissent entre leurs membres des rapports extérieurs, et donnent à donnent.à lois des formes sensibles. Il n'est point de peuple auquel une religion abstraite puisse convenir; les signes, les cérémonies, le merveilleux sont l'indispensable aliment de l'imagination et du coeur; le législateur religieux ne peut point maîtriser les volontés, s'il n'inspire cette respectueuse et profonde adoration qui naît des choses mystérieuses. Ce fait incontestable dépose, en faveur des cultes, et dès lors, fussent-ils des erreurs, ces erreurs deviennent sacrées puisqu'elles sont nécessaires au bonheur des hommes; et l'incrédulité, qui calcule avec froideur, qui décompose avec ironie, fut-elle la vérité même, n'en serait pas moins la fatale ennemie des individus, des familles, des peuples et des gouvernements. Le Gouvernement de la République ne peut pas rester étranger aux cultes existants: il doit les organiser. Les cultes sont utiles, nécessaires dans un Etat. Le Gouvernement doit donc les organiser; ce serait donc être ennemi du peuple français que de négliger plus longtemps ce grand moyen d'ordre et d'utilité publique. Ici, la politique révolutionnaire se présente dans son assurance dédaigneuse; si les cultes existent; elle veut que le Gouvernement leur soit étranger; l'indifférence pour toutes les religions, dit cette politique, est le meilleur moyen de les contenir toutes. Maxime dangereuse, prudence imaginaire! Cette théorie, proclamée avec tant de faste, ne nous a fait que des maux: tous ceux qui l'ont professée pendant nos troubles civils, se sont vus obligés de s'en écarter, parce qu'elle est fausse, et que son application est impossible parmi nous. On commence par être indifférent; l'indifférence produit bientôt
des familles, des peuples et des gouvernements. Le Gouvernement de la République ne peut pas rester étranger aux cultes existants: il doit les organiser. Les cultes sont utiles, nécessaires dans un Etat. Le Gouvernement doit donc les organiser; ce serait donc être ennemi du peuple français que de négliger plus longtemps ce grand moyen d'ordre et d'utilité publique. Ici, la politique révolutionnaire se présente dans son assurance dédaigneuse; si les cultes existent; elle veut que le Gouvernement leur soit étranger; l'indifférence pour toutes les religions, dit cette politique, est le meilleur moyen de les contenir toutes. Maxime dangereuse, prudence imaginaire! Cette théorie, proclamée avec tant de faste, ne nous a fait que des maux: tous ceux qui l'ont professée pendant nos troubles civils, se sont vus obligés de s'en écarter, parce qu'elle est fausse, et que son application est impossible parmi nous. On commence par être indifférent; l'indifférence produit bientôt l'inquiétude, et, pour calmer l'inquiétude, on a recours à la persécution. On dira que la Hollande et l'Amérique suivent ce système pour les cultes de leurs diverses provinces, mais ces cultes, établis en même temps, avec les mêmes prérogatives, trouvent un remède à leur danger dans leur nombre même. Parmi nous, au contraire, si le christianisme n'existe pas seul, il existe au moins sans contre-poids: l'autorité civile doit lui en servir. Parmi nous, quarante mille réunions qui se correspondent, reconnaissent une hiérarchie positive ; pouvons-nous dédaigner leur force ou croire à leur faiblesse, quand tant de consciences sont dirigées par un même esprit ? Si nous les négligions, nous nous préparerions de nouveaux orages dans les temps à venir : car là où une puissance morale, unique, existe indépendamment de l'État, l'État porte dans son sein le germe des discordes; la moindre secousse qui ébranle ses extrémités peut menacer ses fondements. Là, le pouvoir du Gouvernement n'est point affermi; car, dans un état libre, qu'est-ce que le pouvoir? Ce n'est pas sans doute la violence de ces minorités savantes dans l'art de se former, de se réunir, et de prodiguer les trésors de l'État pour résister pendant quelques mois à
nous, au contraire, si le christianisme n'existe pas seul, il existe au moins sans contre-poids: l'autorité civile doit lui en servir. Parmi nous, quarante mille réunions qui se correspondent, reconnaissent une hiérarchie positive ; pouvons-nous dédaigner leur force ou croire à leur faiblesse, quand tant de consciences sont dirigées par un même esprit ? Si nous les négligions, nous nous préparerions de nouveaux orages dans les temps à venir : car là où une puissance morale, unique, existe indépendamment de l'État, l'État porte dans son sein le germe des discordes; la moindre secousse qui ébranle ses extrémités peut menacer ses fondements. Là, le pouvoir du Gouvernement n'est point affermi; car, dans un état libre, qu'est-ce que le pouvoir? Ce n'est pas sans doute la violence de ces minorités savantes dans l'art de se former, de se réunir, et de prodiguer les trésors de l'État pour résister pendant quelques mois à l'opinion qui les repousse. Ces minorités ressemblent au puissant dont parle l'écriture : J'ai passé, ils n'étaient plus. Dans un état libre, le pouvoir ne peut être formé que par l'opinion nationale, et surtout par celle de l'immense population des campagnes ; or, c'est dans les campagnes que la religion exerce sa plus grande influence ; il fallait, donc, au moins par politique, s'emparer de ce grand ressort et l'utiliser. Cette politique a guidé constamment ceux dont l'histoire vante la sagesse. Citerons-nous les grands hommes, les conquérants qui firent ou renouvellèrent les empires ? ces puissants génies, orgueil de la race humaine, n'ont point négligé la force de la religion. Ils ont su l'employer avec profondeur, et, loin de rester indifférents à son action toute puissante, ils se sont identifiés avec elle. Invoquerons-nous le souvenir colossal de cette Rome, qui mêla toujours à ses projets de conquêtes les vérités idées de l'ordre public ? Rome donnait le droit de cité dans le Capitole à tous les dieux des peuples conquis. Invoquerons-nous l'autorité de Numa, de Lycurgue et de Solon ? Mais ne consultons que les propres oracles du siècle ; interrogeons Rousseau et ce Montesquieu, le plus sage des publicistes
exerce sa plus grande influence ; il fallait, donc, au moins par politique, s'emparer de ce grand ressort et l'utiliser. Cette politique a guidé constamment ceux dont l'histoire vante la sagesse. Citerons-nous les grands hommes, les conquérants qui firent ou renouvellèrent les empires ? ces puissants génies, orgueil de la race humaine, n'ont point négligé la force de la religion. Ils ont su l'employer avec profondeur, et, loin de rester indifférents à son action toute puissante, ils se sont identifiés avec elle. Invoquerons-nous le souvenir colossal de cette Rome, qui mêla toujours à ses projets de conquêtes les vérités idées de l'ordre public ? Rome donnait le droit de cité dans le Capitole à tous les dieux des peuples conquis. Invoquerons-nous l'autorité de Numa, de Lycurgue et de Solon ? Mais ne consultons que les propres oracles du siècle ; interrogeons Rousseau et ce Montesquieu, le plus sage des publicistes ; leur voix annonce que la religion doit être au premier rang des affaires d'État. Écoutons l'orateur de la révolution, écoutons Mirabeau lui-même. À l'époque où l'anarchie et l'impiété voulaient s'autoriser de son nom, cet homme prodigieux à qui le trouble des passions et des intrigues ne pourrait dérober les grandes vérités politiques, laissa échapper ces paroles mémorables : « Avouons, à la face de toutes les nations et de tous les siècles, que Dieu est aussi nécessaire que la liberté au peuple français, et plantons le signe auguste du christianisme sur la cime de tous les départements. Qu'on ne nous impute point le crime d'avoir voulu tarir la dernière ressource de l'ordre public, et éteindre le dernier espoir de la vertu malheureuse. » Nous avons aussi devant nous l'exemple d'un peuple voisin. L'Angleterre, qui parut toujours si jalouse de sa liberté, n'en est pas moins religieuse; loin d'être indépendante de l'État, le clergé anglican, soutenu par lui, le soutient à son tour; puisse seulement cette nation imiter notre exemple, et traiter tous les systèmes religieux avec une égale faveur ! Mais qui sont-ils donc ceux qui récusent et l'exemple des grands peuples, et l'autorité des grands hommes, et le
grandes vérités politiques, laissa échapper ces paroles mémorables : « Avouons, à la face de toutes les nations et de tous les siècles, que Dieu est aussi nécessaire que la liberté au peuple français, et plantons le signe auguste du christianisme sur la cime de tous les départements. Qu'on ne nous impute point le crime d'avoir voulu tarir la dernière ressource de l'ordre public, et éteindre le dernier espoir de la vertu malheureuse. » Nous avons aussi devant nous l'exemple d'un peuple voisin. L'Angleterre, qui parut toujours si jalouse de sa liberté, n'en est pas moins religieuse; loin d'être indépendante de l'État, le clergé anglican, soutenu par lui, le soutient à son tour; puisse seulement cette nation imiter notre exemple, et traiter tous les systèmes religieux avec une égale faveur ! Mais qui sont-ils donc ceux qui récusent et l'exemple des grands peuples, et l'autorité des grands hommes, et le témoignage des grands écrivains ? Qui sont-ils ? Connus seulement par les maux qu'ils ont faits, fameux par des erreurs dont les suites ont bouleversé la patrie, leurs démarches ont attiré la guerre civile, leur ignorance a prolongé nos troubles, leurs folles théories ont traîné la France sur le bord du précipice; et lorsque cette expérience accablante pèse sur eux, au lieu d'invoquer l'oubli, puissance protectrice, ils déclament contre un Gouvernement auquel ils ont laissé tout à réparer ; ces hommes disent aujourd'hui que nous devons laisser les cultes sans organisation. Ils disaient hier que les prêtres réfractaires exercent une influence effrayante pour la République ; ils allaient plus loin : ne présumant pas que le silence du Gouvernement tenait à des vues plus profondes, la plainte amère s'exhalait de leur bouche ; ils demandaient des palliatifs lorsqu'on préparait le remède souverain ; ils eussent voulu peut-être que l'on préférât la violence à la sagesse, et qu'au lieu d'organiser les cultes on repeuplât la Guyane de vingt mille prêtres. Ces artisans de nos guerres civiles ne savaient-ils pas encore que nous ne voulons plus, que personne ne veut plus, ni de leurs sanglants essais, ni de leurs théories politiques ?
du précipice; et lorsque cette expérience accablante pèse sur eux, au lieu d'invoquer l'oubli, puissance protectrice, ils déclament contre un Gouvernement auquel ils ont laissé tout à réparer ; ces hommes disent aujourd'hui que nous devons laisser les cultes sans organisation. Ils disaient hier que les prêtres réfractaires exercent une influence effrayante pour la République ; ils allaient plus loin : ne présumant pas que le silence du Gouvernement tenait à des vues plus profondes, la plainte amère s'exhalait de leur bouche ; ils demandaient des palliatifs lorsqu'on préparait le remède souverain ; ils eussent voulu peut-être que l'on préférât la violence à la sagesse, et qu'au lieu d'organiser les cultes on repeuplât la Guyane de vingt mille prêtres. Ces artisans de nos guerres civiles ne savaient-ils pas encore que nous ne voulons plus, que personne ne veut plus, ni de leurs sanglants essais, ni de leurs théories politiques ? C'est à des principes meilleurs et longtemps méconnus que le Gouvernement a dû revenir ; il a dû rétablir les bases essentielles de cette religion que nos ancêtres nous ont léguée ; et, en matière de croyance religieuse, l'autorité des ancêtres est une preuve admise dans tous les lieux et dans tous les âges. On dirait que plus une religion s'enfonce dans l'obscurité des temps, et plus elle semble s'approcher de celui qui doit exister au-delà des temps, et qui précéda leur naissance. Cette religion se mêle à toute l'histoire de cet empire, elle est écrite dans tous ses monuments. Que dis-je ? elle est vivante dans ses ruines même, d'où elle semble élever une voix immortelle ; elle s'est affermée par les secousses qui auraient dû l'ébranler, et peut-être même par les exils et les souffrances de ses ministres. Il est vrai que ces persécutions, qui semblent la rendre plus chère aux fidèles, l'ont rendue dangereuse à l'État. Quelques évêques proscrits ont pu, du fond des pays étrangers où ils ont porté un esprit d'aigreur, exercer une influence séditieuse sur des consciences timides qu'ils ont autrefois dirigées... C'est une raison de plus pour que le législateur doutait s'emparer d'un
dans tous les âges. On dirait que plus une religion s'enfonce dans l'obscurité des temps, et plus elle semble s'approcher de celui qui doit exister au-delà des temps, et qui précéda leur naissance. Cette religion se mêle à toute l'histoire de cet empire, elle est écrite dans tous ses monuments. Que dis-je ? elle est vivante dans ses ruines même, d'où elle semble élever une voix immortelle ; elle s'est affermée par les secousses qui auraient dû l'ébranler, et peut-être même par les exils et les souffrances de ses ministres. Il est vrai que ces persécutions, qui semblent la rendre plus chère aux fidèles, l'ont rendue dangereuse à l'État. Quelques évêques proscrits ont pu, du fond des pays étrangers où ils ont porté un esprit d'aigreur, exercer une influence séditieuse sur des consciences timides qu'ils ont autrefois dirigées... C'est une raison de plus pour que le législateur doutait s'emparer d'un ressort qui n'était pas impuissant. D'ailleurs, le christianisme fut-il moins ancien moins utile, il est la croyance du peuple, et à ce seul titre il vous serait cher sans doute. Vous savez tous que si la liberté, l'égalité, la propriété sont des droits sacrés, l'inviolabilité des consciences est le premier des droits. Vous savez que les nations ne supportent pas longtemps le mépris; et qu'on ne peut pas leur donner une plus grande marque de mépris, que d'outrager les premiers objets de leur vénération. Mais fût-il en votre pouvoir de créer un culte nouveau et meilleur, est-ce avec des lois qu'on établit des religions? Pouvez-vous ordonner l'enthousiasme et décréter la croyance? Toute puissance humaine vient échouer contre la persuasion du coeur, et même contre les préjugés de l'opinion. Je suppose un moment qu'une religion nouvelle soit prête à sortir des antres ignorés qui cachent ses mystères, ne savez-vous pas comment les sectes naissantes s'établissent? Recueillez les leçons du passé; voyez dans les Gaules latines, le christianisme, luttant avec effort contre la barbarie. Avant qu'il soit parvenu à la perfection qui est l'essence de sa doctrine; avant que l'équilibre entre les puissances ecclésiastique et civile ait été déterminé, que d'essais funestes!
des droits. Vous savez que les nations ne supportent pas longtemps le mépris; et qu'on ne peut pas leur donner une plus grande marque de mépris, que d'outrager les premiers objets de leur vénération. Mais fût-il en votre pouvoir de créer un culte nouveau et meilleur, est-ce avec des lois qu'on établit des religions? Pouvez-vous ordonner l'enthousiasme et décréter la croyance? Toute puissance humaine vient échouer contre la persuasion du coeur, et même contre les préjugés de l'opinion. Je suppose un moment qu'une religion nouvelle soit prête à sortir des antres ignorés qui cachent ses mystères, ne savez-vous pas comment les sectes naissantes s'établissent? Recueillez les leçons du passé; voyez dans les Gaules latines, le christianisme, luttant avec effort contre la barbarie. Avant qu'il soit parvenu à la perfection qui est l'essence de sa doctrine; avant que l'équilibre entre les puissances ecclésiastique et civile ait été déterminé, que d'essais funestes! que de superfensions cruelles! que d'erreurs expiées par le sang des peuples! quelles longues éclipses de la raison humaine! Voyez dans l'Arabie ensanglantée, le dieu de Mahomet prouvé par le glaive, et sa doctrine bouleversant les états de l'Asie, devenus, pour ainsi dire, aussi mouvants que les sables des déserts! Et sans parler de ces engendrements laborieux d'une religion nouvelle, ne craindriez-vous pas ces retours terribles, et jusqu'au silence menaçant d'une religion persécutée? J'en atteste ces guerres impies qui ont tant de fois désolé nos aïeux pour quelques légères différences dans la manière d'honorer la divinité. Ah! recréons le christianisme, acheté par tant de travaux, et justifié par tant de bienfaits, redoutons ces grandes et douloureuses épreuves qui menacent également les lois et la morale; respectons ces bornes sacrées, qu'on ne peut remuer impunément. III. Le Concordat et les règlements qui le suivent, organisent les cultes existants de la manière la plus convenable. S'il est prouvé que le Gouvernement doit rétablir le christianisme, quelles doivent être les bases adoptées pour son organisation? Considérons l'état de la République; le christianisme embrasse parmi nous la religion romaine et les sectes protestantes. Cette vérité reconnue nous impose le devoir d'organiser publiquement le culte
Et sans parler de ces engendrements laborieux d'une religion nouvelle, ne craindriez-vous pas ces retours terribles, et jusqu'au silence menaçant d'une religion persécutée? J'en atteste ces guerres impies qui ont tant de fois désolé nos aïeux pour quelques légères différences dans la manière d'honorer la divinité. Ah! recréons le christianisme, acheté par tant de travaux, et justifié par tant de bienfaits, redoutons ces grandes et douloureuses épreuves qui menacent également les lois et la morale; respectons ces bornes sacrées, qu'on ne peut remuer impunément. III. Le Concordat et les règlements qui le suivent, organisent les cultes existants de la manière la plus convenable. S'il est prouvé que le Gouvernement doit rétablir le christianisme, quelles doivent être les bases adoptées pour son organisation? Considérons l'état de la République; le christianisme embrasse parmi nous la religion romaine et les sectes protestantes. Cette vérité reconnue nous impose le devoir d'organiser publiquement le culte catholique et les cultes protestants: le projet de loi atteint ce but; il est composé d'un concordat fait avec le chef de l'église romaine, et d'articles réglementaires sur les diverses communions protestantes. Ce projet rétablit l'église catholique, apostolique et romaine; mais en déclarant cette religion publique, il organise celle des autres sectes d'une manière parallèle, parce qu'en fait de conscience la majorité même n'impose point la loi. Que peut-on opposer à cette mesure vraiment sage et philosophique? On peut renouveler contre elle la grande objection de quelques publicistes qui reprochent à la religion romaine d'avoir pour chef suprême un prince étranger. On peut citer l'exemple de l'Angleterre, qui, vers le milieu du quinzième siècle, rompit toute liaison avec le Saint-Siège, et constitua une secte indépendante. Mais personne n'ignore quel motif honteux poussa Henri VIII à se déclarer chef de l'église anglicane. D'ailleurs Henri VIII établit une religion nationale dominante; et le concordat évite ce grand écueil; il les organise toutes, et les dirige toutes également. Certes, l'exemple de l'Angleterre en ce sens ne doit pas être cité: cette innovation religieuse n'a pas été sans conséquence pour elle. Peut-être l'homme d'État y voit-il la cause de toutes les tempêtes politiques qui,
autres sectes d'une manière parallèle, parce qu'en fait de conscience la majorité même n'impose point la loi. Que peut-on opposer à cette mesure vraiment sage et philosophique? On peut renouveler contre elle la grande objection de quelques publicistes qui reprochent à la religion romaine d'avoir pour chef suprême un prince étranger. On peut citer l'exemple de l'Angleterre, qui, vers le milieu du quinzième siècle, rompit toute liaison avec le Saint-Siège, et constitua une secte indépendante. Mais personne n'ignore quel motif honteux poussa Henri VIII à se déclarer chef de l'église anglicane. D'ailleurs Henri VIII établit une religion nationale dominante; et le concordat évite ce grand écueil; il les organise toutes, et les dirige toutes également. Certes, l'exemple de l'Angleterre en ce sens ne doit pas être cité: cette innovation religieuse n'a pas été sans conséquence pour elle. Peut-être l'homme d'État y voit-il la cause de toutes les tempêtes politiques qui, deux siècles après, l'exposèrent à tant de naufrages; peut-être les troubles qui naguère agitaient une de ses provinces, se rattachent-ils à la même cause. Si des feux long-temps concentrés ont dévoré l'Irlande; si le sort de ce pays a pu dépendre d'un vent propice, ne peut-on pas croire que le système religieux de l'Angleterre, qui entretient de profondes querelles, est funeste à sa tranquillité? La prudence et le temps peuvent cicatriser des plaies profondes; mais comment ce peuple éclairé n'établit-il pas l'égalité dans les différents cultes? Comment maintient-il encore la loi du test? Ah! s'il continue à méconnaître que le droit des consciences est au-dessus du pouvoir des souverains, nous pouvons lui dire, du haut de cette tribune, qu'il ne se montrera pas digne du siècle où nous vivons, qu'il parviendra difficilement à réunir en un seul corps de nation les îles de son empire, et que cette faute première peut amener des résultats qu'il n'appartient qu'à l'histoire de calculer. Mais quand la politique de Henri VIII n'aurait pas pris de fausses directions, quelle utilité pourrions-nous retirer de son exemple? Quelle parallèle établirait-on entre son siècle et le nôtre? En Angleterre la révolution n'avait pas été irreligieuse? Henri VIII avait