jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1896. Le colonel Piequart a demandé le dossier à M. Gribelin, qui le lui a remis. Le président. M. Gribelin a fait la même réponse. Le colonel Henry. M. Gribelin, l'archiviste, auquel j'avais remis la clé ainsi que le mot de mon armoire... M. Labori. Ainsi, il résulte de la déposition de l'honorable témoin... Le président. M. Gribelin était sous les ordres de M. le colonel Piequart. M. Labori. Mais le colonel Henry quel était son grade? Le colonel Henry. Chef de bataillon. M. Labori. Sous les ordres de qui était-il? Le colonel Henry. Sous les ordres du colonel Picquart. Pas, à ce moment, puisque j'étais en permission. M. Labori. Le chef du service était M. Picquart. Par conséquent, si j'ai bien compris, M. le colonel Picquart, qui était le chef du service, a demandé à M. Gribelin, qui était sous ses ordres comme M. le commandant Henry lui-même, de lui remettre, en ouvrant l'armoire avec la clé, c'est-à-dire dans les conditions les plus naturelles, un dossier qui était dans le service de M. le colonel Piequart. C'est bien cela? Colonel Henry. Parfaitement. Si j'avais été présent, j'aurais fait observer au colonel Piequart que ma consigne, consigne que m'avait donnée du reste le colonel Sandherr, consistait en ceci : que je ne devais donner ce dossier à qui que ce fût pour en prendre connaissance qu'en présence du sous-chef d'état-major, du chef d'état-major et de moi. Le président. C'est le colonel Sandherr qui avait donné les ordres. Il est mort, je crois. Colonel Henry. Il était malade, il n'avait plus sa connaissance. M. Labori. Dans ces conditions, le colonel Sandherr avait été remplacé par le colonel Piequart. Mais le colonel Henry invoque contre le colonel Piequart, son chef alors, une consigne qui aurait été donnée par son chef antérieur; c'est bien cela. Monsieur le colonel Henry voudrait-il nous dire qui a succédé aux bureaux de la guerre au colonel Piequart? Colonel Henry. Le successeur du colonel Picquart est le général Gonse, sous-chef d'état-major général, c'est au général Gonse que le colonel Piequart a remis son service lorsqu'en 1896, au mois
du reste le colonel Sandherr, consistait en ceci : que je ne devais donner ce dossier à qui que ce fût pour en prendre connaissance qu'en présence du sous-chef d'état-major, du chef d'état-major et de moi. Le président. C'est le colonel Sandherr qui avait donné les ordres. Il est mort, je crois. Colonel Henry. Il était malade, il n'avait plus sa connaissance. M. Labori. Dans ces conditions, le colonel Sandherr avait été remplacé par le colonel Piequart. Mais le colonel Henry invoque contre le colonel Piequart, son chef alors, une consigne qui aurait été donnée par son chef antérieur; c'est bien cela. Monsieur le colonel Henry voudrait-il nous dire qui a succédé aux bureaux de la guerre au colonel Piequart? Colonel Henry. Le successeur du colonel Picquart est le général Gonse, sous-chef d'état-major général, c'est au général Gonse que le colonel Piequart a remis son service lorsqu'en 1896, au mois de novembre, il est parti en mission. M. Labori. Qui est-ce qui est actuellement, dans le service, sous les ordres du général Gonse? Colonel Henry. Moi. M. Labori. Merci. Ici, le président interrompt le colonel Henry et appelle le général Gonse qu'il interroge de nouveau sur la signification de ses lettres au lieutenant-colonel Piequart. Monsieur le président, répond le général Gonse, j'ai dit hier au sujet de mes lettres, que ces lettres avaient été provoquées par M. le colonel Picquart, qui m'a écrit alors que j'étais en permission. Elles avaient surtout été provoquées par une visite que le colonel Piequart était venu me faire à la campagne. Par conséquent, ces lettres n'étaient que la suite d'une conversation, et pour les comprendre, il faut savoir quelle était cette conversation. Elle était la suivante : Le colonel Piequart était venu m'apporter des sortes de preuves de la culpabilité du commandant Esterhazy, c'étaient des présomptions, ce n'étaient pas des preuves, et c'était pour cela que je lui avais dit : « Continuez votre enquête dans l'ordre d'idées que vous avez commencé ». Je l'ai dit hier, je le reproduis aujourd'hui. Je lui avais dit aussi : « Ne réunissez pas les affaires Esterhazy
lettres au lieutenant-colonel Piequart. Monsieur le président, répond le général Gonse, j'ai dit hier au sujet de mes lettres, que ces lettres avaient été provoquées par M. le colonel Picquart, qui m'a écrit alors que j'étais en permission. Elles avaient surtout été provoquées par une visite que le colonel Piequart était venu me faire à la campagne. Par conséquent, ces lettres n'étaient que la suite d'une conversation, et pour les comprendre, il faut savoir quelle était cette conversation. Elle était la suivante : Le colonel Piequart était venu m'apporter des sortes de preuves de la culpabilité du commandant Esterhazy, c'étaient des présomptions, ce n'étaient pas des preuves, et c'était pour cela que je lui avais dit : « Continuez votre enquête dans l'ordre d'idées que vous avez commencé ». Je l'ai dit hier, je le reproduis aujourd'hui. Je lui avais dit aussi : « Ne réunissez pas les affaires Esterhazy et Dreyfus. Laissez Dreyfus de côté. Reprenez si vous le voulez, et c'est votre droit, c'est votre devoir, reprenez la suite de l'enquête sur le commandant Esterhazy, pour savoir exactement jusqu'où peut aller le degré de culpabilité que vous pouvez lui imputer, mais laissez toujours de côté l'affaire Dreyfus. C'est dans cet ordre d'idées que nous avons causé pendant plusieurs heures lorsqu'il est venu me trouver à la campagne. Par conséquent, mes lettres n'étaient que la suite de cette conversation. Dans une première lettre, le lendemain de la conversation, le colonel Piequart m'écrit et me dit qu'il a écouté ce que je lui'avais exposé, mais qu'il fallait continuer à faire la lumière. Je lui répondis ; « C'est tout naturel ; continuez, mais continuez dans l'ordre d'idées que je vous ai indiqué. Ne faites pas faire d'expertises d'écritures, ce n'est pas votre affaire, ce n'est pas votre droit, vous n'êtes pas officier de police judiciaire, vous ne pouvez pas constituer des experts assermentés. Mais recherchez la culpabilité auprès des officiers qui ont connu M. Esterhazy; sur les champs de tir qu'il a pu fréquenter, où il a pu demander des renseignements confidentiels aux officiers d'artillerie. Et encore, faites interroger discrètement
dans cet ordre d'idées que nous avons causé pendant plusieurs heures lorsqu'il est venu me trouver à la campagne. Par conséquent, mes lettres n'étaient que la suite de cette conversation. Dans une première lettre, le lendemain de la conversation, le colonel Piequart m'écrit et me dit qu'il a écouté ce que je lui'avais exposé, mais qu'il fallait continuer à faire la lumière. Je lui répondis ; « C'est tout naturel ; continuez, mais continuez dans l'ordre d'idées que je vous ai indiqué. Ne faites pas faire d'expertises d'écritures, ce n'est pas votre affaire, ce n'est pas votre droit, vous n'êtes pas officier de police judiciaire, vous ne pouvez pas constituer des experts assermentés. Mais recherchez la culpabilité auprès des officiers qui ont connu M. Esterhazy; sur les champs de tir qu'il a pu fréquenter, où il a pu demander des renseignements confidentiels aux officiers d'artillerie. Et encore, faites interroger discrètement les sous-officiers qui ont pu copier des renseignements confidentiels et qui, par conséquent, auraient pu indiquer le degré plus ou moins grand de culpabilité de cet officier. Il me répondit : « Après avoir bien lu votre lettre, je marcherai d'après les instructions que vous me donnez, mais j'ai des indices nombreux et un fait grave dont je vous parlerai à votre retour, m'indiquant, me démontrant qu'une famille, sur laquelle on s'est trompé, va faire un gros scandale. Je vous demande de prendre les devants et d'éviter ce scandale ou d'en prendre la tête, c'est-à-dire de prendre la tête du mouvement ». Je lui répondis le lendemain c'était le 7 ou le 8 : cela se passait les 7, 8, 9 et 10 septembre, autant que je puis me rappeler le lendemain, je lui répondis : « Malgré tout ce que contient d'inquiétant votre lettre, je persiste dans mon premier sentiment. » Ce qui voulait dire, et le colonel Piequart devait le comprendre, de se reporter à notre premier entretien ; cela voulait dire aussi : contrôler dans l'ordre d'idées que je viens de vous indiquer tout à l'heure, c'est-à-dire interroger les sous-officiers, les officiers d'artillerie qui ont pu, soit
indices nombreux et un fait grave dont je vous parlerai à votre retour, m'indiquant, me démontrant qu'une famille, sur laquelle on s'est trompé, va faire un gros scandale. Je vous demande de prendre les devants et d'éviter ce scandale ou d'en prendre la tête, c'est-à-dire de prendre la tête du mouvement ». Je lui répondis le lendemain c'était le 7 ou le 8 : cela se passait les 7, 8, 9 et 10 septembre, autant que je puis me rappeler le lendemain, je lui répondis : « Malgré tout ce que contient d'inquiétant votre lettre, je persiste dans mon premier sentiment. » Ce qui voulait dire, et le colonel Piequart devait le comprendre, de se reporter à notre premier entretien ; cela voulait dire aussi : contrôler dans l'ordre d'idées que je viens de vous indiquer tout à l'heure, c'est-à-dire interroger les sous-officiers, les officiers d'artillerie qui ont pu, soit communiquer, soit copier des documents secrets ou compromettants. C'était toujours dans cet ordre d'idées-là. Et j'ajoutais : « Evitez les démarches irréparables. En effet, dans l'état de la question, comme il n'y avait que des présomptions, il n'y avait pas lieu de faire arrêter un officier, et le lieutenant-colonel Picquart voulait me proposer de me joindre à lui pour faire arrêter le commandant Esterhazy. Eh bien, je n'ai jamais voulu entrer dans cette voie, attendu que, quand il n'y a que des présomptions, il me semble tout naturel d'attendre pour fortifier l'opinion qu'on peut avoir. Voilà tout ce que je lui ai dit dans mes lettres. Par conséquent, je renouvelle la déclaration que j'ai faite : je voulais distinguer et disjoindre les affaires Dreyfus et Esterhazy ; je voulais laisser l'affaire Dreyfus complètement en dehors du débat. Je donnais au colonel Picquart le conseil de continuer à rechercher la culpabilité du commandant Esterhazy, qui pouvait être complice de Dreyfus, je n'en savais rien, qui pouvait être un autre coupable : il y aurait pu en avoir plusieurs ; c'était à lui à rechercher dans l'ordre d'idées qu'il m'avait indiqué. Et nous étions, je crois, complètement d'accord à ce sujet. Par
voulait me proposer de me joindre à lui pour faire arrêter le commandant Esterhazy. Eh bien, je n'ai jamais voulu entrer dans cette voie, attendu que, quand il n'y a que des présomptions, il me semble tout naturel d'attendre pour fortifier l'opinion qu'on peut avoir. Voilà tout ce que je lui ai dit dans mes lettres. Par conséquent, je renouvelle la déclaration que j'ai faite : je voulais distinguer et disjoindre les affaires Dreyfus et Esterhazy ; je voulais laisser l'affaire Dreyfus complètement en dehors du débat. Je donnais au colonel Picquart le conseil de continuer à rechercher la culpabilité du commandant Esterhazy, qui pouvait être complice de Dreyfus, je n'en savais rien, qui pouvait être un autre coupable : il y aurait pu en avoir plusieurs ; c'était à lui à rechercher dans l'ordre d'idées qu'il m'avait indiqué. Et nous étions, je crois, complètement d'accord à ce sujet. Par conséquent, je suis très étonné que des lettres qui suivaient une conversation, une conversation dans un sens bien déterminé, aient été interprétées d'une façon absolument erronée. Il me semble que c'est moi le premier qui pouvait donner à cette correspondance le sens qu'elle avait réellement. Maintenant, je suis étonné, d'autre part, que cette correspondance, qui touchait un point tout à fait spécial du service des renseignements, attendu qu'il ne s'agissait pas de poursuites judiciaires à ce moment-là, qu'il s'agissait de présomptions, je n'ose pas dire de commencement de preuves, de présomptions contre des démarches imprudentes, peut-être coupables d'un officier, il ne s'agissait pas de divulguer ces lettres, et j'aurais été tout à fait étonné si, à ce moment-là, on m'eût dit que mes lettres avaient été communiquées à des tiers, Il ne me serait jamais venu à la pensée de communiquer les lettres du colonel Picquart à qui que ce soit, en dehors de mes chefs, et j'estime que c'est du devoir le plus strict de conserver pour soi-même, quand on est chef du service des renseignements au ministère de la guerre, les lettres que son chef vous écrit. Il en est de même des lettres que j'écrivais au colonel
part, que cette correspondance, qui touchait un point tout à fait spécial du service des renseignements, attendu qu'il ne s'agissait pas de poursuites judiciaires à ce moment-là, qu'il s'agissait de présomptions, je n'ose pas dire de commencement de preuves, de présomptions contre des démarches imprudentes, peut-être coupables d'un officier, il ne s'agissait pas de divulguer ces lettres, et j'aurais été tout à fait étonné si, à ce moment-là, on m'eût dit que mes lettres avaient été communiquées à des tiers, Il ne me serait jamais venu à la pensée de communiquer les lettres du colonel Picquart à qui que ce soit, en dehors de mes chefs, et j'estime que c'est du devoir le plus strict de conserver pour soi-même, quand on est chef du service des renseignements au ministère de la guerre, les lettres que son chef vous écrit. Il en est de même des lettres que j'écrivais au colonel Picquart pendant qu'il était en mission. Elles avaient un caractère privé, je le veux bien, mais elles étaient exclusivement du service, et elles étaient si bien du service, que l'une d'elles renfermait des instructions secrètes sur des points que je n'ai pas à indiquer ici, et j'avais chiffré cette lettre avec un chiffre spécial que j'avais eu soin de prendre avec le colonel Picquart. Je ne sais pas ce qu'il a fait de cette lettre, je ne sais s'il l'a communiqué aux uns et aux autres. J'espère qu'il ne l'a pas fait, qu'il l'a détruite ou brûlée. Je vous indique cela pour vous montrer quelle était la nature et le caractère de la correspondance que j'entretenais avec le colonel Picquart. Je suis obligé de dire tout cela parce que j'estime, comme je le disais tout à l'heure, que le service des renseignements est un service tellement sérieux que personne ne doit le connaître en dehors du chef et du sous-chef d'état-major général de l'armée et du ministre de la guerre. C'est un service dans lequel l'officier qui le dirige assume des responsabilités énormes, et, par conséquent, il doit en connaître tous les devoirs et toutes les charges. Le prédécesseur du
avec un chiffre spécial que j'avais eu soin de prendre avec le colonel Picquart. Je ne sais pas ce qu'il a fait de cette lettre, je ne sais s'il l'a communiqué aux uns et aux autres. J'espère qu'il ne l'a pas fait, qu'il l'a détruite ou brûlée. Je vous indique cela pour vous montrer quelle était la nature et le caractère de la correspondance que j'entretenais avec le colonel Picquart. Je suis obligé de dire tout cela parce que j'estime, comme je le disais tout à l'heure, que le service des renseignements est un service tellement sérieux que personne ne doit le connaître en dehors du chef et du sous-chef d'état-major général de l'armée et du ministre de la guerre. C'est un service dans lequel l'officier qui le dirige assume des responsabilités énormes, et, par conséquent, il doit en connaître tous les devoirs et toutes les charges. Le prédécesseur du colonel Picquart, le colonel Sandherr, a dû quitter, après sept ans, le service des renseignements, et il est mort à la peine : à peine avait-il quitté le service, qu'il est tombé malade et ne s'en est plus jamais relevé. Par conséquent, c'est un service écrasant, je ne crains pas de le dire, et il faut conserver dans ce service toutes les garanties de secret, de discrétion que l'on doit avoir. C'est tout ce que j'ai à dire. A son tour, M° Labori interroge le général Gonse : M. le général Gonse voudrait-il bien nous dire, en ce qui concerne la première partie de sa nouvelle déposition, quels sont les documents dont il est question dans l'une de ces lettres, et au sujet desquelles il se pose la question suivante : Comment ont-elles pu être copiées? Quelles ont été les demandes de renseignements faites auprès des tiers? Le général Gonse. Je peux très bien répondre sur cette question. Cela répond, cela complète ce que je disais tout à l'heure. Le colonel Picquart m'avait dit : « Le commandant Esterhazy cherche à aller sur les champs de tir de l'artillerie, il cherche à savoir ce qui se passe sur ces champs
de le dire, et il faut conserver dans ce service toutes les garanties de secret, de discrétion que l'on doit avoir. C'est tout ce que j'ai à dire. A son tour, M° Labori interroge le général Gonse : M. le général Gonse voudrait-il bien nous dire, en ce qui concerne la première partie de sa nouvelle déposition, quels sont les documents dont il est question dans l'une de ces lettres, et au sujet desquelles il se pose la question suivante : Comment ont-elles pu être copiées? Quelles ont été les demandes de renseignements faites auprès des tiers? Le général Gonse. Je peux très bien répondre sur cette question. Cela répond, cela complète ce que je disais tout à l'heure. Le colonel Picquart m'avait dit : « Le commandant Esterhazy cherche à aller sur les champs de tir de l'artillerie, il cherche à savoir ce qui se passe sur ces champs de tir, à connaître les tirs et le nouveau matériel d'artillerie qu'on expérimentait sur ces champs de tir, à causer avec les officiers d'artillerie, et il leur pose des questions indiscrètes. » Eh bien, c'était tout naturel que je veux dire dans mes lettres... M° Labori. Pardon. Il est question de documents qui ont été copiés. Quels sont les documents? M. le général Gonse. Il me disait que, dans son régiment, au 74e régiment d'infanterie, le commandant Esterhazy faisait copier par des sous-officiers des pièces plus ou moins secrètes, des rapports secrets qui étaient à sa disposition et des documents confidentiels. Il ne m'indiquait pas la nomenclature de ces documents, et je lui disais et répondais, comme je Savais fait dans la conversation : Cherchez les documents qu'A a pu faire copier. Il était en relation avec le colonel du 74e, il pouvait être en relation avec les colonels des régiments d'artillerie, il pouvait donc demander aux uns et aux autres le résumé des conversations du commandant Esterhazy, ainsi qu'aux officiers d'artillerie. D'autre part, il pouvait demander à ces officiers, qu'il pouvait interroger discrètement, quelle était la nature des documents qui avaient été copiés par le commandant Esterhazy. Et je
de documents qui ont été copiés. Quels sont les documents? M. le général Gonse. Il me disait que, dans son régiment, au 74e régiment d'infanterie, le commandant Esterhazy faisait copier par des sous-officiers des pièces plus ou moins secrètes, des rapports secrets qui étaient à sa disposition et des documents confidentiels. Il ne m'indiquait pas la nomenclature de ces documents, et je lui disais et répondais, comme je Savais fait dans la conversation : Cherchez les documents qu'A a pu faire copier. Il était en relation avec le colonel du 74e, il pouvait être en relation avec les colonels des régiments d'artillerie, il pouvait donc demander aux uns et aux autres le résumé des conversations du commandant Esterhazy, ainsi qu'aux officiers d'artillerie. D'autre part, il pouvait demander à ces officiers, qu'il pouvait interroger discrètement, quelle était la nature des documents qui avaient été copiés par le commandant Esterhazy. Et je dois ajouter que ni sur ce point ni sur d'autres je n'ai rien appris, et n'ai eu aucune espèce de renseignements. C'était dans cet ordre d'idées que je lui avais signalement de faire son enquête, et il ne m'a pas donné le résultat de cette enquête. M. Labori. Voulez-vous demander, monsieur le président, à M. le général Gonse, si une enquête a été commencée au point de vue de l'écriture? Le président. On vous demande si une enquête a eu lieu au sujet de l'écriture? Général Gonse. Il n'y a pas eu enquête au point de vue de l'écriture. Il y a eu seulement des communications, je crois, de lettres ou de fragments de lettres du commandant Esterhazy à différentes personnes, mais je n'attachais aucune importance à cette communication. Je lui disais dans la conversation : « Laissez les écritures de côté, vous n'avez rien à faire avec les écritures. » M. Labori. Je demande à M. le général Gonse ce qu'il pense de l'enquête sur les écritures; je demande si une enquête a été commencée sur les écritures : est-ce oui ou non? Général Gonse. Il n'y a pas eu d'enquête. Il s'agit de savoir ce que vous appelez
monsieur le président, à M. le général Gonse, si une enquête a été commencée au point de vue de l'écriture? Le président. On vous demande si une enquête a eu lieu au sujet de l'écriture? Général Gonse. Il n'y a pas eu enquête au point de vue de l'écriture. Il y a eu seulement des communications, je crois, de lettres ou de fragments de lettres du commandant Esterhazy à différentes personnes, mais je n'attachais aucune importance à cette communication. Je lui disais dans la conversation : « Laissez les écritures de côté, vous n'avez rien à faire avec les écritures. » M. Labori. Je demande à M. le général Gonse ce qu'il pense de l'enquête sur les écritures; je demande si une enquête a été commencée sur les écritures : est-ce oui ou non? Général Gonse. Il n'y a pas eu d'enquête. Il s'agit de savoir ce que vous appelez enquête. Moi j'appelle enquête sur les écritures, le fait de constituer des experts, de leur faire prêter serment et de leur faire examiner les documents. Je crois que le colonel Picquart a communiqué certaines phrases à différentes personnes. M. le président. Mais vous n'en êtes pas certain. M. Labori. Alors pourquoi le général Gonse écrit-il : « La continuation de l'enquête au point de vue des écritures a un grave inconvénient. » Quand une enquête n'a pas été commencée, on ne la continue pas. Général Gonse. Le mot enquête dont je me suis servi dans mes lettres n'était pas une enquête proprement dite, puisqu'elle était faite par des personnes qui n'avaient nulle qualité pour la faire. M. Labori. Je ne taquine pas sur les mots. Général Gonse. Le mot n'est pas exact. M. Labori. Le général Gonse dit : « La continuation de l'enquête au point de vue des écritures. » Quelles écritures? M. le général Gonse. L'écriture du commandant Esterhazy comparée à celle du bordereau. M. Labori. Alors, comment le général Gonse pourrait dire qu'il s'occupe de l'affaire Esterhazy et qu'il laisse l'affaire Dreyfus de côté, quand il s'agit du bordereau? M. le général Gonse. Je disais au colonel