jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Rouvier proteste qu'il entend bien demeurer un gouvernement de gauche. Il doit lui être bien cruel alors que la gauche manifeste son essentiel et que le banc des ministres soutient de ses applaudissements solitaires son président du conseil en une aventure difficile. M. Rouvier semble tout court lorsqu’il descend de la tribune. Ses collègues du cabinet le réconfortent. Pour eux, la grande question n’est pas une inclinaison plus ou moins prononcée à droite ou à gauche, mais la constitution d’une majorité quelconque, en vue de la conservation des portefeuilles. Gérault-Richer apporte alors à la tribune Jaurès. — Notre ministre des affaires étrangères, M. Welcassé. Je ne suis pas l'avocat de mon pays. Avez-vous songé au milieu de quelles circonstances les faits se sont produits ? (Vibrantes rumeurs.) Nous ne devons pas oublier que ce pays nous a donné la sécurité par son aval et sa faculté de protéger nos intérêts et d’achever ces accords internationaux auxquels M. Jaurès ne refusera pas le mérite de la prévoyance. (Applaudissements.) Enfin, le calme renaît et M. Ferdinand Buisson vient, à son tour, critiquer les termes de la déclaration ministérielle qui lui semblent susceptibles de prêter à l'équivoque et il faut se demander ce que le gouvernement pense des diverses réformes, et particulièrement de la séparation des Églises et de l’État qui est plus facile à aborder que à résoudre. Laquelle de ces réformes sera la première à survenir, M. Buisson ? Voix diverses. — Le budget ! M. Duvergier. — Ce doit être la séparation des Églises et de l’État. M. Duvergier poursuit son argumentation; au milieu du bruit des conversations particulières qui couvrent toute la voix. On comprend qu’il se plaint de ce que la Chambre semble disposée à ne voter à none des réformes promulguées. L’orateur aborde ensuite le sujet de la délation et déclare que la seule solution possible est dans la liquidation complète de la question des témoignages, ce qui ne pourra avoir lieu qu’avec un gouvernement ferme dans ses desseins. Il demande à la Chambre de voter en ce sens une résolution qui est assez ironiquement accueillie.
ce que le gouvernement pense des diverses réformes, et particulièrement de la séparation des Églises et de l’État qui est plus facile à aborder que à résoudre. Laquelle de ces réformes sera la première à survenir, M. Buisson ? Voix diverses. — Le budget ! M. Duvergier. — Ce doit être la séparation des Églises et de l’État. M. Duvergier poursuit son argumentation; au milieu du bruit des conversations particulières qui couvrent toute la voix. On comprend qu’il se plaint de ce que la Chambre semble disposée à ne voter à none des réformes promulguées. L’orateur aborde ensuite le sujet de la délation et déclare que la seule solution possible est dans la liquidation complète de la question des témoignages, ce qui ne pourra avoir lieu qu’avec un gouvernement ferme dans ses desseins. Il demande à la Chambre de voter en ce sens une résolution qui est assez ironiquement accueillie. M. Gauthier de Clagny explique quelle sera l’attitude de son groupe envers le nouveau cabinet. Nous n'aurons pas hésité à demander au gouvernement. Nous avons combattu le cabinet précédent parce qu’il encourageait la sous-pression de M. Jaurès - une politique internationale dans l'Europe et dans l'empire. Nous sommes résolus à garder en vue du nouveau gouvernement une majorité armée. Nous devons reconnaître que si tâcher sera lourde; il succède à un gouvernement qui a pendant longtemps régné la plus grande partie du temps en tyrannie. Nous n'hésiterons pas sur ce sujet et serons vigilants aux réformes qui, en dehors de la loi militaire, n’ont aucune chance d’aboutir en raison de leur complexité, dans le court espace de temps que séparent des élections générales de ce que M. Rouvier nous a présenté ne l’a rien effrayant. M. Rouvier, — Et de ministre des cultes l'entend comme je l'expliquai, M. Duvergier. Il n'est que de suivre au parquet ce que nos réformes pourraient aboutir, qu'en une seule législature. Quant à la question de la déclassification, je prends acte de vos déclarations et de la propriété que vous avez eue aux désastres et au régime que M. Michandat qualifiera plus tard de révolutionnaire
garder en vue du nouveau gouvernement une majorité armée. Nous devons reconnaître que si tâcher sera lourde; il succède à un gouvernement qui a pendant longtemps régné la plus grande partie du temps en tyrannie. Nous n'hésiterons pas sur ce sujet et serons vigilants aux réformes qui, en dehors de la loi militaire, n’ont aucune chance d’aboutir en raison de leur complexité, dans le court espace de temps que séparent des élections générales de ce que M. Rouvier nous a présenté ne l’a rien effrayant. M. Rouvier, — Et de ministre des cultes l'entend comme je l'expliquai, M. Duvergier. Il n'est que de suivre au parquet ce que nos réformes pourraient aboutir, qu'en une seule législature. Quant à la question de la déclassification, je prends acte de vos déclarations et de la propriété que vous avez eue aux désastres et au régime que M. Michandat qualifiera plus tard de révolutionnaire d’abolition d’abolition d’objets. Je me réjouis de déclarer qu’il repousse toute insinuation pouvant faire croire qu’il reprenne la politique de son prédécesseur. Je me colle à constater que vous avez promis de faire cesser ce régime. Nous en prenons note que, dès que de l’orientation nouvelle que va prendre la politique dans cette partie, protesterons à l’extrême-gauche. Votre attitude nous montre que la gauche, dans ce dilemme, a vécu, et c’est pour cela que nous vous prêterons malgré vous plus de conseils désincarnés. (Applaudissements.) Quelques députés viennent encore expliquer leurs voix. M. Blanqui voudrait que la Chambre se prononçât immédiatement sur la question de la priorité à accorder à la discussion de la séparation après le vote du budget. Il trouve que le gouvernement ne s’est point prononcé d’une façade formelle. M. Marcel Sembat fait remarquer que la question des retraites ouvrières, qui est celle qui préoccupe le pays au premier degré, semble devoir passer à l’arrière plan, ce qu’il ne saurait souffrir. Il n’a applaudi à la formation du cabinet Rouvier que parce qu’il comptait sur les talents financiers du président du conseil pour faire aboutir cette réforme. Les votes de Rouvier déclarent que le gouvernement m’accepte, que l’ordre
politique dans cette partie, protesterons à l’extrême-gauche. Votre attitude nous montre que la gauche, dans ce dilemme, a vécu, et c’est pour cela que nous vous prêterons malgré vous plus de conseils désincarnés. (Applaudissements.) Quelques députés viennent encore expliquer leurs voix. M. Blanqui voudrait que la Chambre se prononçât immédiatement sur la question de la priorité à accorder à la discussion de la séparation après le vote du budget. Il trouve que le gouvernement ne s’est point prononcé d’une façade formelle. M. Marcel Sembat fait remarquer que la question des retraites ouvrières, qui est celle qui préoccupe le pays au premier degré, semble devoir passer à l’arrière plan, ce qu’il ne saurait souffrir. Il n’a applaudi à la formation du cabinet Rouvier que parce qu’il comptait sur les talents financiers du président du conseil pour faire aboutir cette réforme. Les votes de Rouvier déclarent que le gouvernement m’accepte, que l’ordre du jour de la matinée rien et que, ainsi conçu : Hier, à la séance de la Chambre, je me suis cru revenu aux belles séances de jadis où le parti socialiste donnait de la tête, comme un bélier, contre cette muraille qu’on appelle gouvernement. Il fallait voir de quelle façon les ministres étaient arrangés. Toi, Rouvier, tu n’es qu’un centriste gauche, un bonapartiste déguisé, l’homme de la finance et le satellite de toutes les réactions. Tu sacrifies les pages de ta vie passée et ta renommée de républicain à l’ambition d’un portefeuille. Grâce à toi, nos officiers sont immobiles à leurs postes; l’esprit de réforme est mort dans le débat. Tu nous propose un coup d’état césarien. Toi, Delcassé, sombre petit gnome, tu es l’homme qui, dans la grande tuerie qui, dimanche, ensanglantait les rues de Saint-Pétersbourg, chaleureusement applaudissait plutôt avec froideur. Chacune de ces apostrophes, piquantes comme ces lances de feu, était manipulée par les socialistes dont Jaurès tient la laisse. Venait flageller les ministres du cabinet Rouvier. Le scrutin fut rompu. Je venais subitement de me rappeler que ces mêmes ministres étaient il y a peu de temps encore membres du cabinet Gombeau, et que les mêmes
façon les ministres étaient arrangés. Toi, Rouvier, tu n’es qu’un centriste gauche, un bonapartiste déguisé, l’homme de la finance et le satellite de toutes les réactions. Tu sacrifies les pages de ta vie passée et ta renommée de républicain à l’ambition d’un portefeuille. Grâce à toi, nos officiers sont immobiles à leurs postes; l’esprit de réforme est mort dans le débat. Tu nous propose un coup d’état césarien. Toi, Delcassé, sombre petit gnome, tu es l’homme qui, dans la grande tuerie qui, dimanche, ensanglantait les rues de Saint-Pétersbourg, chaleureusement applaudissait plutôt avec froideur. Chacune de ces apostrophes, piquantes comme ces lances de feu, était manipulée par les socialistes dont Jaurès tient la laisse. Venait flageller les ministres du cabinet Rouvier. Le scrutin fut rompu. Je venais subitement de me rappeler que ces mêmes ministres étaient il y a peu de temps encore membres du cabinet Gombeau, et que les mêmes socialistes qui les attaquent et les vilipendent les couvraient et les soutenaient pour des années et des années... Rouvier, Béranger, Delcassé, plusséculaire, ne s’offensent pas de cette divergence des attitudes. Ce qui est changé, c’est la position des acteurs. L’unité était belle et légitime. Beaucoup parlaient des ministres qu’ils avaient accueillis. Mais maintenant, tout devient confus à la moindre quête de vérité. Et, aidant, ces prétendues protestations et impétuations m’ont fait haïsser les épaules. Ernest Ahn. Séance d’aujourd’hui à deux heures. La grande partie de la Chambre proteste et réclame. M. Cujas répond : "Je proteste contre un langage inqualifiable." M. Biveau : "C'est le langage de l’humanité." M. Rççassé : "Ce qui pèse aujourd’hui sur sa tête de ceux qui l’ont tenu. Vous pouvez déplorer le sort des victimes. Vous n’êtes pas des juges. Vous êtes tenus à une grande réserve dans l’appréciation des faits. Pourrait-vous des faits, ce sont les témoins de la Chambre, comptant sur le gouvernement pour réaliser l'union des républicains; les réformes laïques, démocratiques et sociales et repoussant toute addition, passe à l’ordre du jour. La priorité pour l’ordre du jour de MM. Maujan-Magnaud est mise aux voix et repoussées par 135 voix contre 61.
accueillis. Mais maintenant, tout devient confus à la moindre quête de vérité. Et, aidant, ces prétendues protestations et impétuations m’ont fait haïsser les épaules. Ernest Ahn. Séance d’aujourd’hui à deux heures. La grande partie de la Chambre proteste et réclame. M. Cujas répond : "Je proteste contre un langage inqualifiable." M. Biveau : "C'est le langage de l’humanité." M. Rççassé : "Ce qui pèse aujourd’hui sur sa tête de ceux qui l’ont tenu. Vous pouvez déplorer le sort des victimes. Vous n’êtes pas des juges. Vous êtes tenus à une grande réserve dans l’appréciation des faits. Pourrait-vous des faits, ce sont les témoins de la Chambre, comptant sur le gouvernement pour réaliser l'union des républicains; les réformes laïques, démocratiques et sociales et repoussant toute addition, passe à l’ordre du jour. La priorité pour l’ordre du jour de MM. Maujan-Magnaud est mise aux voix et repoussées par 135 voix contre 61. Les socialistes se sont abstenus. L’ordre du jour de MM. Sarrien, Puech, Lutaud et Chastenet, accepté par le gouvernement, est mis aux voix. M. Baudry d’Asson tient à déclarer qu’il est adversaire du cabinet Rouvier qui n’est que le replâtrage du cabinet Combes. M. Guieyesse ne votera pas pour un ministère qui a pris dans les affaires de délation une attitude équivoque. M. Gouzy s’abstiendra pour la même raison. Le scrutin sur l’ordre du jour de MM. Sarrien, Puech et Cie donne les résultats suivants : Votants : 517, — Pour l’adoption : 310. — Contre : 107. Le nouveau ministère se trouve ainsi doté d’une majorité constituée d’éléments disparates et sans cohésion qui peut faire chavirer sur la première question glissante. C’est le triomphe de l’équivoque. Avant de lever la séance, la Chambre adopte sans discussion les projets de douzièmes provision pour les mois de février et mars. SORT D’UN DÉPUTÉ "Nous sommes dans le sang de l'histoire, prêts à subir les craintes les plus graves, sachant d’avance que notre parti sera convoqué au 18e Bureau pour la liberté future de la délicate question sociale. Gens assemblés à l'audience des questeurs de la Chambre, sucéssive mémoire aux états d'une
ministère qui a pris dans les affaires de délation une attitude équivoque. M. Gouzy s’abstiendra pour la même raison. Le scrutin sur l’ordre du jour de MM. Sarrien, Puech et Cie donne les résultats suivants : Votants : 517, — Pour l’adoption : 310. — Contre : 107. Le nouveau ministère se trouve ainsi doté d’une majorité constituée d’éléments disparates et sans cohésion qui peut faire chavirer sur la première question glissante. C’est le triomphe de l’équivoque. Avant de lever la séance, la Chambre adopte sans discussion les projets de douzièmes provision pour les mois de février et mars. SORT D’UN DÉPUTÉ "Nous sommes dans le sang de l'histoire, prêts à subir les craintes les plus graves, sachant d’avance que notre parti sera convoqué au 18e Bureau pour la liberté future de la délicate question sociale. Gens assemblés à l'audience des questeurs de la Chambre, sucéssive mémoire aux états d'une parabole. "J'ai été juge au tribunal de commerce et moi de la Chambre." M. Guyot de Merville a déclaré, qu’il cesse momentanément la publication des notes, et cela. Partie par laquelle on nous informe qu'on publiera un document contenant un autre général ; commandant de corps d'armée de l'Ouest et un premier-président en exercice. Cette note était-elle rédigée avant la déclaration de M. Guÿot de Villeneuve ? Oui bien ces fiches, proviendront-elles d’une autre source que celle du député de Neuilly, celle de M. Bidegain par exemple ? Ce que nous savons, c'est qu’un grand nombre de fiches, concernant le ministère de la marine, sont entrées dans les mains d’un de nos amis, et ces fiches-là, nous pouvons l’affirmer, seront publiées. Les coloniaux et le service effectif. M. Lucien Hubert a déposé une proposition de loi tendant à décompter aux officiers coloniaux provenant de l’Ecole coloniale, trois années de services effectifs en titre d'années de services, d’état-major préliminaire au moment de leur sortie de cette école. Cette loi, si elle se vole, sera très appréciée par les coloniels, qui méritent beaucoup d'égards à cause des services inappréciables et très pénibles qu’ils rendent à la France. M. Hubert a été bien
un premier-président en exercice. Cette note était-elle rédigée avant la déclaration de M. Guÿot de Villeneuve ? Oui bien ces fiches, proviendront-elles d’une autre source que celle du député de Neuilly, celle de M. Bidegain par exemple ? Ce que nous savons, c'est qu’un grand nombre de fiches, concernant le ministère de la marine, sont entrées dans les mains d’un de nos amis, et ces fiches-là, nous pouvons l’affirmer, seront publiées. Les coloniaux et le service effectif. M. Lucien Hubert a déposé une proposition de loi tendant à décompter aux officiers coloniaux provenant de l’Ecole coloniale, trois années de services effectifs en titre d'années de services, d’état-major préliminaire au moment de leur sortie de cette école. Cette loi, si elle se vole, sera très appréciée par les coloniels, qui méritent beaucoup d'égards à cause des services inappréciables et très pénibles qu’ils rendent à la France. M. Hubert a été bien inspiré en prenant une initiative aussi équitable et justifiée. Dans des chemises qui portent chacune un commandant, chaque lèvre emportée et les remises à un mandataire de la Patrie française, limite cette affaire, a été conduite par le ministère de la justice, lui-même qui a agi d’après l’arrêt rendu par la chambre de conseil. D’autre part, on assure que vingt feuilles faisant partie des documents ayant appartenu à M. Syveton et faisant partie des papiers restitués à la Patrie française, ont été photographiées. L'INCIDENT DE BREST. La commission d’enquête a poursuivi les dépositions des nouveaux témoins anglais. Peu à peu le débat se précise : c’est ainsi que l’interrogation de la façon plus formelle des torpilleurs japonais. La discussion a progressé : les Anglais abusent de sous-entendus, les Russes projetent des propositions plus nettes ; mais le malentendu persiste toujours. Au début de la séance du matin, le citoyen Ghyte, personnellement, est introduit. Ses déclarations sont prérégulièrement prises, mais rien n’apparaît de nouveaux. Le huitième témoignage, celui du docteur Colmer, chirurgien à bord de l'Alpha, est interrogé par M. Nekludoff (russe). — Est-ce que le docteur, pendant son séjour à bord de l'Alpha, n’a jamais vu une personne de nationalité
la chambre de conseil. D’autre part, on assure que vingt feuilles faisant partie des documents ayant appartenu à M. Syveton et faisant partie des papiers restitués à la Patrie française, ont été photographiées. L'INCIDENT DE BREST. La commission d’enquête a poursuivi les dépositions des nouveaux témoins anglais. Peu à peu le débat se précise : c’est ainsi que l’interrogation de la façon plus formelle des torpilleurs japonais. La discussion a progressé : les Anglais abusent de sous-entendus, les Russes projetent des propositions plus nettes ; mais le malentendu persiste toujours. Au début de la séance du matin, le citoyen Ghyte, personnellement, est introduit. Ses déclarations sont prérégulièrement prises, mais rien n’apparaît de nouveaux. Le huitième témoignage, celui du docteur Colmer, chirurgien à bord de l'Alpha, est interrogé par M. Nekludoff (russe). — Est-ce que le docteur, pendant son séjour à bord de l'Alpha, n’a jamais vu une personne de nationalité japonaise à bord de son bateau ? R. — Non, monsieur, je n’ai jamais vu un Japonais dans la mer du Nord. — Est-ce que le docteur a jamais vu sur le navire n'en avoir jamais vu ? R. — Oui, je l'affirme, je n’en ai vu aucun. Le baron Taube insiste pour vouloir savoir si le docteur a jamais vu avant, pendant ou après sa traversée à bord de l'Alpha, personne qui puisse appartenir à la nationalité japonaise. R. — Non, monsieur, personne qui pût passer pour un Japonais. Du côté russe, on se montre incrédule, du côté anglais, on sourit. On rappelle le passager du bateau, qui, confirmant les déclarations du docteur Colmer, répond dans le même sens à toutes les questions qui lui sont posées. Plusieurs délégués n'étant pas arrivés, M. Bernard demande qu'un témoignage soit en tendu en dernier lieu. M. Nacaula oppose. Le président déclare que les commissaires seront entendus sur cette question, mais que, pour l’heure, l’audition des autres témoins continuera. Le dernier entendu est M. John Conlan, second lieutenant Luk, qui a passé du Japon à bord et n'a pas eu l'occasion de se présenter devant les Japonais lorsqu'ils étaient à proximité de
Taube insiste pour vouloir savoir si le docteur a jamais vu avant, pendant ou après sa traversée à bord de l'Alpha, personne qui puisse appartenir à la nationalité japonaise. R. — Non, monsieur, personne qui pût passer pour un Japonais. Du côté russe, on se montre incrédule, du côté anglais, on sourit. On rappelle le passager du bateau, qui, confirmant les déclarations du docteur Colmer, répond dans le même sens à toutes les questions qui lui sont posées. Plusieurs délégués n'étant pas arrivés, M. Bernard demande qu'un témoignage soit en tendu en dernier lieu. M. Nacaula oppose. Le président déclare que les commissaires seront entendus sur cette question, mais que, pour l’heure, l’audition des autres témoins continuera. Le dernier entendu est M. John Conlan, second lieutenant Luk, qui a passé du Japon à bord et n'a pas eu l'occasion de se présenter devant les Japonais lorsqu'ils étaient à proximité de son bateau. Lorsque la séance reprend, le public apprend que des preuves ont été jugées, mais que personne n'a entendu ce sifflement. Suppression de la Haute-Cour. On a distribué une très intéressante proposition de loi de M. Louis Brunet, relative à la Haute-Cour. Dans l'exposé des motifs, fort bien documenté, M. Brunet établit, par des documents historiques, l'iniquité de cette institution et conclut à sa suppression et à la nécessité de déférer les délits d'opinion au jury. Sa proposition de loi se résume en cette brève formulation : "Article unique. — Il y a lieu de reviser la constitution. Le silence continue à régner autour des travaux auxquels se livre l’avocat général chargé d’examiner le dossier réuni par le juge d’instruction Boucard ; Cette première partie, qui est limitée à cinq jours, prendra donc fin lundi prochain. À cette date, le magistrat commencera la rédaction de son requisitoire, pour laquelle la loi lui accorde cinq jours. Ce ne sera donc pas avant les premiers jours de février que la chambre des patiences en accusation entrera en possession des pièces. Dans ces conditions, son arrêt ne pourra être guère connu ayant la fin de la deuxième semaine du mois prochain. Il
M. Brunet établit, par des documents historiques, l'iniquité de cette institution et conclut à sa suppression et à la nécessité de déférer les délits d'opinion au jury. Sa proposition de loi se résume en cette brève formulation : "Article unique. — Il y a lieu de reviser la constitution. Le silence continue à régner autour des travaux auxquels se livre l’avocat général chargé d’examiner le dossier réuni par le juge d’instruction Boucard ; Cette première partie, qui est limitée à cinq jours, prendra donc fin lundi prochain. À cette date, le magistrat commencera la rédaction de son requisitoire, pour laquelle la loi lui accorde cinq jours. Ce ne sera donc pas avant les premiers jours de février que la chambre des patiences en accusation entrera en possession des pièces. Dans ces conditions, son arrêt ne pourra être guère connu ayant la fin de la deuxième semaine du mois prochain. Il est possible, pour le moment, de préjuger de ce qu’il sera, Car au dernier instant, un ordre du ministère de la justice peut tout changer. Nous possédons, cependant, dès à présent, certaines indications intéressantes ; Mais nous attacherons l'heure propice sur les détails. ... "En Belgique... Nous avons dit hier que le juge d’instruction d’Anvers avait remis à M. Haussé... M. Tchudoff s’adresse à la cour supplémente des appels et M. Egurnier répond... On entend le sifflement des balles d'autant mieux que le tir est dirigé plus près de l'œil et que les projectiles coupent la route que l'on suit... Les dépositions des témoins continuent en dépit des questions qui leur sont posées de façons diverses, on arrive pas à leur faire dire exactement ce que les auditeurs pensent vraiment réssort de ces témoignages que les Russes ont-ils vraiment tiré des projectiles lumineux pour prévenir les chalutiers d’avoir à s’éloigner; que pourrait-on négliger de comprendre, ce sont ces signaux... Nechfudoff demande d'adresser une question à l’agent brunquiqui... Nous n’avons pas eu le temps de nous préparer pour l’audition des témoins suivants; comme l’on a ajourné la déposition des deux témoins, Hamilton et Fletcher, on pouvait peut-être lever la séance et