jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
termes; dans l'exemple cité, Paul est le premier terme, et sage, le second. Est porte le nom de verbe. 58. Paul est sage signifie Paul est avec la qualité sage, la qualité sage est inhérente à Paul, est dans Paul. 59. Paul est un homme est la même chose que Paul est un individu de la classe homme, les qualités requises pour cette classe sont inhérentes à Paul, sont dans Paul, il est animal raisonnable. 60. Paul n'est pas sage équivaut à Paul n'est pas, avec la qualité sage, la qualité sage n'est pas inhérente à Paul, n'est pas dans Paul, elle est niée de Paul. Mais comme c'est le mot ne, et non le verbe qui est signe de la négation, on peut dire que Paul n'est pas sage équivaut à Paul est sans la qualité sage, avec l'absence de cette qualité; l'absence de cette qualité est dans Paul. SUPPLEMENT. 61. Ne pas voir une manière d'être dans une substance et voir dans la substance l'absence de cette manière d'être sont deux choses bien différentes. Dans le premier cas nous n'en pouvons rien dire; dans le second, nous pouvons en parler. Un homme qui n'a pas appris la géométrie ne voit point la valeur de deux angles droits, dans les trois angles d'un triangle. Aussi ne peut-il rien prononcer sur cette égalité de valeur. Pour avoir raison d'affirmer ou de nier, il faut voir dans une substance une manière d'être ou l'absence d'une manière d'être. Ainsi je nier que le diamètre partage, ou, ce qui est la même chose, j'affirme qu'il ne partage pas le cercle en deux parties inégales parce que la connaissance que j'ai du cercle me fait voir, dans le cercle, l'absence de cette inégalité. 62. Lorsque je dis Paul est sage, j'ai déjà aperçu le rapport d'inhérence qui existe entre Paul et sage. Les mots le sage Paul énonceraient la perception de ce rapport; le verbe en prononce l'existence. Cette existence est présentée d'une manière indéfinie, indéterminée dans Paul veux être sage, et d'une manière définie, déterminée dans Paul EST sage; Paul N'EST pas sage,
ne voit point la valeur de deux angles droits, dans les trois angles d'un triangle. Aussi ne peut-il rien prononcer sur cette égalité de valeur. Pour avoir raison d'affirmer ou de nier, il faut voir dans une substance une manière d'être ou l'absence d'une manière d'être. Ainsi je nier que le diamètre partage, ou, ce qui est la même chose, j'affirme qu'il ne partage pas le cercle en deux parties inégales parce que la connaissance que j'ai du cercle me fait voir, dans le cercle, l'absence de cette inégalité. 62. Lorsque je dis Paul est sage, j'ai déjà aperçu le rapport d'inhérence qui existe entre Paul et sage. Les mots le sage Paul énonceraient la perception de ce rapport; le verbe en prononce l'existence. Cette existence est présentée d'une manière indéfinie, indéterminée dans Paul veux être sage, et d'une manière définie, déterminée dans Paul EST sage; Paul N'EST pas sage, Paul EST-IL sage, Paul SE KAIT sage, etc., Paul, sois sage; je souhaite que Paul SOIT sage. 63. Le Verbe est donc un mot qui exprime l'existence d'un rapport d'inhérence, c'est-à-dire l'existence d'une manière d'être ou de l'absence d'une manière d'être dans une substance. Inhérente signifie jonction de choses inséparables par leur nature; telle est la jonction des substances et de leurs qualités. Ainsi le verbe n'énonce pas la perception du rapport, il la suppose. 64. Dans Paul souffre, le mot souffre embrasse tout à la fois la signification du verbe et du second terme. Il y a donc deux espèces de verbes, le verbe simple qui désigne uniquement l'existence d'un rapport d'inhérence, et les verbes composés qui représentent et le verbe simple et le second terme; souffre est verbe composé, et est verbe simple. 65. La réunion du verbe et des deux termes exprimés, voilés ou SOUS-ENTENDUS est appelée proposition. Le verbe et les deux termes sont exprimés dans Paul est sage, Paul n'est pas sage; dans travaille, paresseux, le premier terme toi est sous-entendu, le verbe et le second terme sont voilés dans le mot travaille; dans Paul est à Dax, c'est-à-dire est résidant à Dax, le second
par leur nature; telle est la jonction des substances et de leurs qualités. Ainsi le verbe n'énonce pas la perception du rapport, il la suppose. 64. Dans Paul souffre, le mot souffre embrasse tout à la fois la signification du verbe et du second terme. Il y a donc deux espèces de verbes, le verbe simple qui désigne uniquement l'existence d'un rapport d'inhérence, et les verbes composés qui représentent et le verbe simple et le second terme; souffre est verbe composé, et est verbe simple. 65. La réunion du verbe et des deux termes exprimés, voilés ou SOUS-ENTENDUS est appelée proposition. Le verbe et les deux termes sont exprimés dans Paul est sage, Paul n'est pas sage; dans travaille, paresseux, le premier terme toi est sous-entendu, le verbe et le second terme sont voilés dans le mot travaille; dans Paul est à Dax, c'est-à-dire est résidant à Dax, le second terme est sous-entendu. 66. On nomme Phrase Une ou plusieurs propositions dont le sens est complet; exemples : L'homme est mortel; Dieu qui est juste punira les méchants. 67. Les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici sont variables, à l'exception de quelques remplaçants comme oui, non, ceci, cela, etc.; car, on dit le cheval, la jument, les chevaux, les juments, bon, bonne, bons, je suis, tu es, il est, elle est, nous sommes, vous êtes, ils sont, elles sont, je le vois, nous la voyons. Les mots dont nous allons nous occuper ne sont susceptibles d'aucun changement; ils sont invariables. SUPPLEMENT. EXERCICE. D. Le mot sage donne-t-il à quoi est-il signe ? (56) D. Dans Paul est sage, à quoi est-il rapporté? (56) D. Un rapport combien suppose-t-il de choses ? (57) D. Comment les nomme-t-on ? (57) D. Quel nom donne-t-on au mot est ? (67) D. Que signifie Paul est sage ? (58) D. Que signifie Paul est un homme ? (59) D. Paul n'est pas sage équivaut-il à Paul n'est pas, avec la qualité sage, la qualité sage n'est pas inhérente à Paul, n'est pas dans Paul, elle est niée de Paul ? (60) Que
etc.; car, on dit le cheval, la jument, les chevaux, les juments, bon, bonne, bons, je suis, tu es, il est, elle est, nous sommes, vous êtes, ils sont, elles sont, je le vois, nous la voyons. Les mots dont nous allons nous occuper ne sont susceptibles d'aucun changement; ils sont invariables. SUPPLEMENT. EXERCICE. D. Le mot sage donne-t-il à quoi est-il signe ? (56) D. Dans Paul est sage, à quoi est-il rapporté? (56) D. Un rapport combien suppose-t-il de choses ? (57) D. Comment les nomme-t-on ? (57) D. Quel nom donne-t-on au mot est ? (67) D. Que signifie Paul est sage ? (58) D. Que signifie Paul est un homme ? (59) D. Paul n'est pas sage équivaut-il à Paul n'est pas, avec la qualité sage, la qualité sage n'est pas inhérente à Paul, n'est pas dans Paul, elle est niée de Paul ? (60) Que signifie Paul est un homme? Que signifie Paul n'est pas sage? Est-ce verbe qui exprime la négation? A quoi équivaut donc Paul n'est pas sage? Y a-t-il de la différence entre ne pas voir une manière d'être dans une substance, et voir dans la substance l'absence de cette manière d'être? Pour avoir raison d'affirmer ou dénier, que faut-il? Lorsque je dis Paul est sage, quoi'ai-je aperçu? Comment énoncerait-on cette perception? Que prononce le verbe? Le verbe présente-t-il de plusieurs manières l'existence du rapport? Qu'est-ce que le verbe? Que signifie le mot inhérence? Le verbe énonce-t-il la perception du rapport? Combien y a-t-il d'espèces de verbes? Qu'est-ce qu'un verbe simple? Qu'est-ce que les verbes composés? Qu'est-ce que la Proposition? N'est-il nécessaire que les deux termes soient énoncés? Qu'appelez-vous Phrase? Que sont les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici? Que sont les espèces de mots dont nous allons nous entretenir? DE LA LANGUE FRANÇAISE. PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. PARTICIPE PASSÉ PROCÉDÉ DE EN, PRONOM RELATIF. On nous demande si ce passage de Racine est correct, en le considérant sous le rapport orthographique. Sais-je combien le ciel m'a-compté de journées? Et de ce peu de jours si longtemps attendus, Ah! malheureux, combien
Pour avoir raison d'affirmer ou dénier, que faut-il? Lorsque je dis Paul est sage, quoi'ai-je aperçu? Comment énoncerait-on cette perception? Que prononce le verbe? Le verbe présente-t-il de plusieurs manières l'existence du rapport? Qu'est-ce que le verbe? Que signifie le mot inhérence? Le verbe énonce-t-il la perception du rapport? Combien y a-t-il d'espèces de verbes? Qu'est-ce qu'un verbe simple? Qu'est-ce que les verbes composés? Qu'est-ce que la Proposition? N'est-il nécessaire que les deux termes soient énoncés? Qu'appelez-vous Phrase? Que sont les espèces de mots dont nous avons parlé jusqu'ici? Que sont les espèces de mots dont nous allons nous entretenir? DE LA LANGUE FRANÇAISE. PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. PARTICIPE PASSÉ PROCÉDÉ DE EN, PRONOM RELATIF. On nous demande si ce passage de Racine est correct, en le considérant sous le rapport orthographique. Sais-je combien le ciel m'a-compté de journées? Et de ce peu de jours si longtemps attendus, Ah! malheureux, combien j'en ai déjà perdus! Pour répondre à cette question qui, toute simple qu'elle paraît, conduit à la solution de l'une des plus grandes difficultés de la langue, nous chercherons à nous rendre compte de la valeur du pronom en, nous le suivrons dans ses décompositions analytiques en consultant les vues de l'esprit, qui influent toujours sur les signes orthographiques, et qui marquent d'un sceau particulier les diverses nuances de signification des mots. En se résolvant par de, de cet, de cette, de ces, avec l'accentuation du nom déjà exprimé ou sous-entendu. Au premier aspect, ce pronom ne semble exprimer qu'un rapport indirect, ne pouvant, en conséquence, déterminer l'accord du participe qui le suit. Cependant examinons quelle est la valeur de la particule prépositive faisant partie de sa décomposition. Cette préposition doit être considérée sous deux points de vue. Elle n'a pas la même signification dans: J'ai vu DES montagnes très-élevées; j'ai acheté DES arbrisseaux fort rares, et les torrents descendent DES montagnes, les fruits tombent DES arbres. La première construction offre une simple idée de détermination; la dernière fait naître celle d'extraction, de séparation, d'éloignement. Ici des (de les), est un signe réel de déviation; là, sans exprimer par lui-même
de l'esprit, qui influent toujours sur les signes orthographiques, et qui marquent d'un sceau particulier les diverses nuances de signification des mots. En se résolvant par de, de cet, de cette, de ces, avec l'accentuation du nom déjà exprimé ou sous-entendu. Au premier aspect, ce pronom ne semble exprimer qu'un rapport indirect, ne pouvant, en conséquence, déterminer l'accord du participe qui le suit. Cependant examinons quelle est la valeur de la particule prépositive faisant partie de sa décomposition. Cette préposition doit être considérée sous deux points de vue. Elle n'a pas la même signification dans: J'ai vu DES montagnes très-élevées; j'ai acheté DES arbrisseaux fort rares, et les torrents descendent DES montagnes, les fruits tombent DES arbres. La première construction offre une simple idée de détermination; la dernière fait naître celle d'extraction, de séparation, d'éloignement. Ici des (de les), est un signe réel de déviation; là, sans exprimer par lui-même le rapport direct, il suppose l'existence de ce rapport, et même il en renferme l'expression tacite: J'ai vu plusieurs des montagnes, J'ai acheté quelques-uns de tes arbrisseaux.... Cette distinction se confirme par la version latine. Dans le premier cas, le nom devient régime, sans la présence d'une préposition; dans le second, des s'exprime par su ou ex, signes évidents d'un complément indirect. Quand je dis: Vous m'avez vendu des terres; on vous a accordé des honneurs; j'ai vu des personnes très sages ne pas partager votre avis, il est clair qu'il y a eu des terres vendues, des honneurs accordés, des personnes vues. Cette tournure prouve que j'ai énoncé des actions directes, quoique la préposition soit intermédiaire entre le verbe et son régime. De même en disant: Ils se sont trouvés des torts, ils se sont soustrait des papiers; ils se sont prêté des sommes; ils se sont porté des coups; ils se sont offert des services, c'est positivement parce que le régime qui suit les participes est considéré comme direct, malgré la préposition, que ceux-ci restent invariables, et que le rapport indirect s'attribue au pronom se qui les précède. Que ferait encore: Nous marchions à travers des rochers et
second, des s'exprime par su ou ex, signes évidents d'un complément indirect. Quand je dis: Vous m'avez vendu des terres; on vous a accordé des honneurs; j'ai vu des personnes très sages ne pas partager votre avis, il est clair qu'il y a eu des terres vendues, des honneurs accordés, des personnes vues. Cette tournure prouve que j'ai énoncé des actions directes, quoique la préposition soit intermédiaire entre le verbe et son régime. De même en disant: Ils se sont trouvés des torts, ils se sont soustrait des papiers; ils se sont prêté des sommes; ils se sont porté des coups; ils se sont offert des services, c'est positivement parce que le régime qui suit les participes est considéré comme direct, malgré la préposition, que ceux-ci restent invariables, et que le rapport indirect s'attribue au pronom se qui les précède. Que ferait encore: Nous marchions à travers des rochers et des précipices. Je mets les, parce que la préposition à travers demande le complément direct. Mais on écrit dans le même sens: Nous marchions à travers des rochers et des précipices. Pourquoi? C'est qu'ici des renferme implicitement renonciation du mot direct, et se traduit par quelques, plusieurs, un certain, un grand nombre de... Il porte ses armes redoutées à travers des espaces immenses de terre et de mer. (Boustuen.) Il n'en est plus de même si je dis: Nous marchions à travers des rochers et des précipices. Là, la préposition au travers veut nécessairement le complément indirect. Il reste donc démontré que des, (de les) peut être le signe d'une énonciation directe, comme il l'est d'une énonciation indirecte. Cela posé, abordons la question. D'abord on examinera si, dans la phrase, le régime direct peut s'attribuer à un autre mot qu'au pronom en. Alors, ce n'est point dans la décomposition du pronom qu'il faut le chercher; celui-ci est nécessairement réduit à son sens indirect. Le pronom ne peut renfermer l'expression tacite d'un régime mis en évidence, et il est contre tout principe que deux régimes directs puissent appartenir à un même verbe. Ce régime direct peut suivre, comme il peut précéder
grand nombre de... Il porte ses armes redoutées à travers des espaces immenses de terre et de mer. (Boustuen.) Il n'en est plus de même si je dis: Nous marchions à travers des rochers et des précipices. Là, la préposition au travers veut nécessairement le complément indirect. Il reste donc démontré que des, (de les) peut être le signe d'une énonciation directe, comme il l'est d'une énonciation indirecte. Cela posé, abordons la question. D'abord on examinera si, dans la phrase, le régime direct peut s'attribuer à un autre mot qu'au pronom en. Alors, ce n'est point dans la décomposition du pronom qu'il faut le chercher; celui-ci est nécessairement réduit à son sens indirect. Le pronom ne peut renfermer l'expression tacite d'un régime mis en évidence, et il est contre tout principe que deux régimes directs puissent appartenir à un même verbe. Ce régime direct peut suivre, comme il peut précéder le participe. Régime direct placé avant le participe. Et sur le même trône on me verrait placée Par le même tyran qui m'en aurait chassée: (Racine) Les rois qui les ont devancés Sitôt qu'ils y montaient S'en sont vus renversés. (Racine) Déjà la renommée Par d'étonnants récits Bien avait informée. (Racine) Il y a des régimes directs, des objectifs qui répondent à l'accusatif, et qui, en français, sont précédés d'une préposition ou particule. Nous sont par conséquent particules, pour me servir de l'expression de l'abbé D'Olivet, sans cesser d'être le régime direct, l'objectif ; tels sont ceux de ces deux phrases : J'ai mangé DU pain j'ai donné, l'argent. DU pain, de l'argent, sont particules sans cesser d'être objectifs ce n'est donc pas la particule ou la préposition qui les empêche d'être régime simple ou objectif. (Accord. Morel.) DISCUSSIONS. À juger de nos deux capitaines par les harangues que les historiens nous en ont laissées, ils excellaient tous deux dans le talent de la parole. (Rollin.) Quand le ciel vous EN aurait délivrés, vous vous feriez bientôt vous-mêmes un autre Philippe. (Boileau.) Il y remarqua beaucoup d'impies hypocrites qui, feignant semblant d'aimer la Religion, S'EN étaient servis comme d'un beau
(Racine) Il y a des régimes directs, des objectifs qui répondent à l'accusatif, et qui, en français, sont précédés d'une préposition ou particule. Nous sont par conséquent particules, pour me servir de l'expression de l'abbé D'Olivet, sans cesser d'être le régime direct, l'objectif ; tels sont ceux de ces deux phrases : J'ai mangé DU pain j'ai donné, l'argent. DU pain, de l'argent, sont particules sans cesser d'être objectifs ce n'est donc pas la particule ou la préposition qui les empêche d'être régime simple ou objectif. (Accord. Morel.) DISCUSSIONS. À juger de nos deux capitaines par les harangues que les historiens nous en ont laissées, ils excellaient tous deux dans le talent de la parole. (Rollin.) Quand le ciel vous EN aurait délivrés, vous vous feriez bientôt vous-mêmes un autre Philippe. (Boileau.) Il y remarqua beaucoup d'impies hypocrites qui, feignant semblant d'aimer la Religion, S'EN étaient servis comme d'un beau prétexte. (Fénélon.) Régime direct placé après le participe. Le glaive a tué bien des hommes, La langue EN a tué bien plus. (François de Neuf-Château.) Mais les cœurs opprimés ne sont jamais soumis ; J'EN ai gagné plus d'un, je n'ai forcé personne, Et le vrai Dieu, mon fils, est un Dieu qui pardonne. (Voltaire.) J'EN ai connu beaucoup qui, polissant leurs mœurs, Des beaux-arts avec fruit ont fait un noble usage. (id.) Un seul physicien m'a écrit qu'il a trouvé une écaille d'huître pétrifiée sur le Mont-Cenis. Je dois le croire, et je suis très-étonné qu'il n'y EN ait pas vu des centaines. (id.) Le roi avait quatre cent cinquante mille hommes en armes ; l'empereur Turc, si puissant en Europe, en Asie et en Afrique, n'a jamais eu autant. (id.) Les animaux que l'homme a le plus admirés sont ceux qui ont paru participer à sa nature : Il s'est émerveillé toutes les fois qu'il a vu quelques-uns faire ou contrefaire des actions humaines. (Buffon.) Jusque là point de difficulté. Lorsque le régime direct, annoncé par le sens de la phrase, n'est pas en évidence, sa présence qui semble voilée, doit sortir, par l'analyse, de la décomposition du
un Dieu qui pardonne. (Voltaire.) J'EN ai connu beaucoup qui, polissant leurs mœurs, Des beaux-arts avec fruit ont fait un noble usage. (id.) Un seul physicien m'a écrit qu'il a trouvé une écaille d'huître pétrifiée sur le Mont-Cenis. Je dois le croire, et je suis très-étonné qu'il n'y EN ait pas vu des centaines. (id.) Le roi avait quatre cent cinquante mille hommes en armes ; l'empereur Turc, si puissant en Europe, en Asie et en Afrique, n'a jamais eu autant. (id.) Les animaux que l'homme a le plus admirés sont ceux qui ont paru participer à sa nature : Il s'est émerveillé toutes les fois qu'il a vu quelques-uns faire ou contrefaire des actions humaines. (Buffon.) Jusque là point de difficulté. Lorsque le régime direct, annoncé par le sens de la phrase, n'est pas en évidence, sa présence qui semble voilée, doit sortir, par l'analyse, de la décomposition du pronom, malgré la particule prépositive qui fait toujours partie de cette décomposition. Cette analyse s'offre sous deux aspects : I. Le régime renfermé sous l'enveloppe du pronom, peut se placer au-delà du cercle de renonciation des mots, et, formant un complément logique, se traduire par plusieurs, quelques, quelques-uns, certains, aucun, pas un seul de ces, exprimés à la suite du participe avec la répétition du nom. Dans ce cas, le participe est considéré comme suivi du régime direct, et il conserve son invariabilité. L'usage l'a établi ainsi. Cet usage est-il en parfaite harmonie avec les principes généraux reconnus en grammaire ? C'est ce que nous examinerons bientôt. J'ai un peu voyagé. J'ai vu des mortels fort au-dessous de nous; J'EN ai vu de fort supérieurs ; mais je l'EN ai vu aucun qui n'eût plus de désirs que de vrais besoins, et plus de besoins que de satisfaction. (Voltaire.) J'EN ai vu de fort supérieurs ; mais je n'EN ai vu aucun. J'ai vu plusieurs de ces mortels fort supérieurs ; mais je n'ai vu aucun de ces mortels qui n'eût DISCUSSIONS. Puisque dans ces exemples le pronom en renferme implicitement l'expression du régime direct, et que ce pronom se
pas un seul de ces, exprimés à la suite du participe avec la répétition du nom. Dans ce cas, le participe est considéré comme suivi du régime direct, et il conserve son invariabilité. L'usage l'a établi ainsi. Cet usage est-il en parfaite harmonie avec les principes généraux reconnus en grammaire ? C'est ce que nous examinerons bientôt. J'ai un peu voyagé. J'ai vu des mortels fort au-dessous de nous; J'EN ai vu de fort supérieurs ; mais je l'EN ai vu aucun qui n'eût plus de désirs que de vrais besoins, et plus de besoins que de satisfaction. (Voltaire.) J'EN ai vu de fort supérieurs ; mais je n'EN ai vu aucun. J'ai vu plusieurs de ces mortels fort supérieurs ; mais je n'ai vu aucun de ces mortels qui n'eût DISCUSSIONS. Puisque dans ces exemples le pronom en renferme implicitement l'expression du régime direct, et que ce pronom se trouve placé avant le participe, pourquoi ne suit-il pas la règle générale, et n'exerce-t-il pas la même influence sur le participe, que les autres régimes de même nature qui le transforment ? Pourquoi ne le présente-t-il pas sous son rapport de modification, lorsqu'il s'agit de plusieurs objets pris dans une totalité, ou dans une généralité ? La décomposition analytique ne doit-elle pas se faire ainsi : J'ai plusieurs de ces mortels vus qui étaient fort supérieurs. J'ai plusieurs de ces vœux faits contre toi, quand j'ai de ces vœux faits pour lui, et ainsi de suite. Si le régime direct, renfermé implicitement dans l'expression du pronom, précède le participe, doit-il être placé après dans l'analyse ? L'accord du participe, en cette circonstance, s'appuie sur des autorités : L'usage des cloches est chez les Chinois de la plus haute antiquité; nous n'en avons eu en France qu'au sixième siècle de notre ère. (Voltaire.) Entre mille beautés, ces délices des âmes. En as-tu vu, Osmin, dont les attraits Égalent ceux d'Émilie ? (Favart.) Vous critiquez nos pièces de théâtre avec l'avantage, non seulement d'en avoir vues, mais encore d'en avoir faites. (D'Alembert.) J'avais cherché un moyen de donner à mes observations sur