jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
malheureux, pour les arracher à la corruption. Mais cela suffit-il ? Évidemment non. La société a un intérêt supérieur à empêcher qu'il n'existe dans les bas-fonds une sorte d'école permanente du vol et du crime. Est-il donc indispensable, pour qu'elle se charge d'un enfant abandonné et vagabond, qu'il ait été condamné, qu'il ait été flétri ? N'y a-t-il donc rien à substituer, pour lui, à la prison ou à la colonie pénitentiaire? Serait-il impossible de recueillir ces enfants avant que la dépravation soit complète et le mal irréparable ? Ne pourrait-on créer des établissements où l'on recevrait les abandonnés sans famille, ou dont la famille aurait abdiqué ses droits et ses devoirs; où on leur donnerait l'instruction et les idées morales qui leur manquent; où ils apprendraient un métier industriel ou agricole et d'où ils sortiraient tout armés pour entrer dans le grand courant de la vie laborieuse et féconde ? Chaque enfant, qu'on arracherait au vice et dont on ferait un homme, serait un criminel de moins à nourrir dans les prisons, un ennemi de moins pour la société, une force utile reconquise. Cette œuvre de moralisation et de prévention sociale, quelque coûteuse qu'elle puisse paraître, se solderait, en fin de compte, par des bénéfices pour tous. Serait-il plus dispendieux de créer des établissements de ce genre que de bâtir des prisons? Si l'on veut arriver à diminuer la fatale nécessité des prisons dans la mesure du possible, existe-t-il un autre moyen que d'empêcher de se former les pépinières du crime? Dans cette voie il y aurait beaucoup à faire, et l'on ne saurait trop faire. Les adhésions nouvelles La Petite République française ne croit pas que le ministère puisse refuser l'autorisation sollicitée par M. Bonjean. M. Bonjean a consacré sa fortune à installer à Orgeville (Eure) un pénitencier qui a donné les meilleurs résultats. Encouragé par l'adhésion de plusieurs personnes dévouées comme lui à cette œuvre de prévention sociale, M. Bonjean demanda l'autorisation de fonder la « Société de protection de l'enfance abandonnée ou coupable ». Le croirait-on? Cette autorisation n'est pas encore accordée; non qu'on songe à
fin de compte, par des bénéfices pour tous. Serait-il plus dispendieux de créer des établissements de ce genre que de bâtir des prisons? Si l'on veut arriver à diminuer la fatale nécessité des prisons dans la mesure du possible, existe-t-il un autre moyen que d'empêcher de se former les pépinières du crime? Dans cette voie il y aurait beaucoup à faire, et l'on ne saurait trop faire. Les adhésions nouvelles La Petite République française ne croit pas que le ministère puisse refuser l'autorisation sollicitée par M. Bonjean. M. Bonjean a consacré sa fortune à installer à Orgeville (Eure) un pénitencier qui a donné les meilleurs résultats. Encouragé par l'adhésion de plusieurs personnes dévouées comme lui à cette œuvre de prévention sociale, M. Bonjean demanda l'autorisation de fonder la « Société de protection de l'enfance abandonnée ou coupable ». Le croirait-on? Cette autorisation n'est pas encore accordée; non qu'on songe à la refuser, mais depuis un an l'intelligente bureaucratie qui a conservé tant d'influence dans nos ministères n'a pas eu le temps d'examiner l'affaire. « ... La signifiance toujours, dit M. Bonjean, et les restent inactives, et les enfants se pervertissent! « Eh bien, je réunirai quand même, parce que j'ai senti trop de braves cœurs vibrer avec le mien pour abandonner la partie. Je veux ardemment réussir. Je le veux, parce que je ne puis penser que, dans une civilisation où il y a tant de richesses et tant de luxe, il y ait tant de malheureux qui souffrent dans leur corps et dans leur âme. » Je le veux, parce qu'il ne faut pas que le mot fraternité fasse en vain partie de notre fière devise républicaine. » Je le veux, parce que notre grande société française ne peut faire prévaloir dans le monde les magnifiques principes de la démocratie qu'en montrant son culte pour la solidarité sociale, son amour de la justice et de la charité. » Je le veux, parce qu'il ne faut pas qu'on jette à la tête de la République l'accroissement des crimes, de la misère, des infamies. » Nous nous joignons, dit la Petite
senti trop de braves cœurs vibrer avec le mien pour abandonner la partie. Je veux ardemment réussir. Je le veux, parce que je ne puis penser que, dans une civilisation où il y a tant de richesses et tant de luxe, il y ait tant de malheureux qui souffrent dans leur corps et dans leur âme. » Je le veux, parce qu'il ne faut pas que le mot fraternité fasse en vain partie de notre fière devise républicaine. » Je le veux, parce que notre grande société française ne peut faire prévaloir dans le monde les magnifiques principes de la démocratie qu'en montrant son culte pour la solidarité sociale, son amour de la justice et de la charité. » Je le veux, parce qu'il ne faut pas qu'on jette à la tête de la République l'accroissement des crimes, de la misère, des infamies. » Nous nous joignons, dit la Petite République, à nos confrères de la presse républicaine pour demander qu'on accorde promptement à M. Bonjean l'autorisation qu'il sollicite. Le Petit Journal, qui a toujours compté parmi les plus intelligents et les plus puissants ouvriers du progrès, le Petit Journal ne cesse de combattre avec nous ce bon combat, cite aujourd'hui plusieurs passages d'un discours prononcé par M. Frédéric Passy à la réunion générale de l'Orphelinat de la Seine (1). Nous en détachons l'anecdote et les réflexions suivantes : Je me souviens, à ce propos, d'une parole qui fut prononcée devant moi, il y a neuf ans, après les événements terribles qui ont donné à l'Orphelinat de la Seine la seconde moisson de ces pauvres petits. « On n'a pas, disait quelqu'un, idée de la sottise de ces bourgeois parisiens. On en a vu d'assez lâches ou d'assez stupides pour laisser tranquillement enduire de pétrole leurs maisons afin de les brûler. » — On a vu, ne pus-je m'empêcher de répondre, des gens bien autrement coupables ou bien autrement indifférents : ce sont eux qui laissent enduire les intelligences et les cœurs d'idées fausses et de mauvais sentiments. Ce sont ceux qui laissent croupir sur eux-mêmes, et se corrompre en
aujourd'hui plusieurs passages d'un discours prononcé par M. Frédéric Passy à la réunion générale de l'Orphelinat de la Seine (1). Nous en détachons l'anecdote et les réflexions suivantes : Je me souviens, à ce propos, d'une parole qui fut prononcée devant moi, il y a neuf ans, après les événements terribles qui ont donné à l'Orphelinat de la Seine la seconde moisson de ces pauvres petits. « On n'a pas, disait quelqu'un, idée de la sottise de ces bourgeois parisiens. On en a vu d'assez lâches ou d'assez stupides pour laisser tranquillement enduire de pétrole leurs maisons afin de les brûler. » — On a vu, ne pus-je m'empêcher de répondre, des gens bien autrement coupables ou bien autrement indifférents : ce sont eux qui laissent enduire les intelligences et les cœurs d'idées fausses et de mauvais sentiments. Ce sont ceux qui laissent croupir sur eux-mêmes, et se corrompre en croupissant, tous ces ferments de violence et d'infection. Ce sont ceux qui, enfermés dans leur dédain superbe, ne se sont jamais donné la peine de penser à leurs frères, à leurs semblables perdus dans le bas-fond, et d'aller à eux pour les instruire pour les éclairer, pour dissiper les préjugés qui les égarent et calmer les passions qui arment leurs bras. Les hommes qui n'ont pas la notion du vrai du faux sont-ils réellement coupables ? Le plus coupable, tout au moins, les véritables fauteurs du mal, dont les autres ne sont que les instruments inconscients, ne sont-ce pas ceux qui, sciemment, poussent au mal, et ceux aussi qui ne savent que gémir et maudire, quand le mal est arrivé, au lieu de s'occuper de le prévenir en allant l'attaquer dans ses racines. Voilà, pour parler net, ceux dont l'imprévoyance et la stupidité doivent faire pity. Vous voulez sauver la société, vous voulez ne plus avoir à redouter les convulsions qui, trop souvent, de nos jours encore, l'ont secouée jusque dans ses profondes coulisses, vous voulez désarmer les bras, en un mot vous commencez donc par désarmer les intelligences et les cœurs. Faites la lumière dans les esprits, et alors
qui les égarent et calmer les passions qui arment leurs bras. Les hommes qui n'ont pas la notion du vrai du faux sont-ils réellement coupables ? Le plus coupable, tout au moins, les véritables fauteurs du mal, dont les autres ne sont que les instruments inconscients, ne sont-ce pas ceux qui, sciemment, poussent au mal, et ceux aussi qui ne savent que gémir et maudire, quand le mal est arrivé, au lieu de s'occuper de le prévenir en allant l'attaquer dans ses racines. Voilà, pour parler net, ceux dont l'imprévoyance et la stupidité doivent faire pity. Vous voulez sauver la société, vous voulez ne plus avoir à redouter les convulsions qui, trop souvent, de nos jours encore, l'ont secouée jusque dans ses profondes coulisses, vous voulez désarmer les bras, en un mot vous commencez donc par désarmer les intelligences et les cœurs. Faites la lumière dans les esprits, et alors vous aurez la paix dans la rue et la paix dans les foyers. Instruisez, moralisez, aimez surtout; je tendez la main pour n'avoir pas à la lever ; faites qu'il n'y ait plus d'hommes qui ignorent qu'ils sont vos semblables ; qu'ainsi que vous ils ont des droits et des devoirs ; que tous au fond nous formons une même famille ; et qu'au lieu d'être, comme ils le croient trop souvent encore, les ennemis les uns des autres, nous sommes à la fois solidaires et responsables les uns des autres, et, comme le disait autrefois saint Paul, membres du même corps. Nous publions la lettre suivante, qui nous a paru intéressante : A M. Ch. Laurent, rédacteur en chief du journal LA FRANCE Vincennes, le 23 août 1880. Monsieur, J'ai suivi avec la plus grande attention vos articles sur cette lamentable, mais éternelle question, remise sur le tapis à l'occasion de ce malheureux enfant qui n'a pu et ne pouvait être remis au charitable M. Bonjean, lequel enfant, comme cela devait fatalement arriver, vient d'être remis à sa mère. La question des jeunes détenus ne m'est pas tout à fait inconnue; je m'en suis occupé officieusement pendant de longues
devoirs ; que tous au fond nous formons une même famille ; et qu'au lieu d'être, comme ils le croient trop souvent encore, les ennemis les uns des autres, nous sommes à la fois solidaires et responsables les uns des autres, et, comme le disait autrefois saint Paul, membres du même corps. Nous publions la lettre suivante, qui nous a paru intéressante : A M. Ch. Laurent, rédacteur en chief du journal LA FRANCE Vincennes, le 23 août 1880. Monsieur, J'ai suivi avec la plus grande attention vos articles sur cette lamentable, mais éternelle question, remise sur le tapis à l'occasion de ce malheureux enfant qui n'a pu et ne pouvait être remis au charitable M. Bonjean, lequel enfant, comme cela devait fatalement arriver, vient d'être remis à sa mère. La question des jeunes détenus ne m'est pas tout à fait inconnue; je m'en suis occupé officieusement pendant de longues années, en collaboration d'un grand homme de bien, le premier qui ait compris et appliqué le remède moral. Vous avez deviné que je veux parler du très regretté M. de Metz, l'immortel fondateur de Mettray, de cette institution dont un autre grand homme de bien, lord Brougham, a pu dire qu'elle était une des vraies gloires de la France. Mais, si je ne me trompe, M. de Girardin, votre directeur, est comme moi un des fondateurs de l'œuvre. Dans tout ceci, monsieur, on a fort oublié l'œuvre de Metz; on peut toujours se consulter dans ses œuvres avec utilité. Voulez-vous me permettre, puisque d'autres l'ont oublié, et qui avaient plus d'autorité que moi pour le rappeler, de placer sous ce patronage illustre les quelques observations que j'ose soumettre à vos réflexions. Je n'ai certes aucun intérêt à défendre l'administration du ministère de l'intérieur. Si le ministre actuel, M. Constans, professe les idées qui lui sont prêtées il a tort, il voit mal. Quant aux bureaux, dans la circonstance présente, ils ne pouvaient rien faire. Vous allez voir pourquoi : Sous quel régime sont actuellement les jeunes détenus? je veux dire : les mineurs âgés de moins de seize ans, que
qu'elle était une des vraies gloires de la France. Mais, si je ne me trompe, M. de Girardin, votre directeur, est comme moi un des fondateurs de l'œuvre. Dans tout ceci, monsieur, on a fort oublié l'œuvre de Metz; on peut toujours se consulter dans ses œuvres avec utilité. Voulez-vous me permettre, puisque d'autres l'ont oublié, et qui avaient plus d'autorité que moi pour le rappeler, de placer sous ce patronage illustre les quelques observations que j'ose soumettre à vos réflexions. Je n'ai certes aucun intérêt à défendre l'administration du ministère de l'intérieur. Si le ministre actuel, M. Constans, professe les idées qui lui sont prêtées il a tort, il voit mal. Quant aux bureaux, dans la circonstance présente, ils ne pouvaient rien faire. Vous allez voir pourquoi : Sous quel régime sont actuellement les jeunes détenus? je veux dire : les mineurs âgés de moins de seize ans, que l'abandon, la misère et les suites amènent devant les tribunaux? L'acquittement pur et simple n'est souvent qu'un retard et une aggravation dans le mal. Quant au régime répressif, il est résumé et circonscrit dans les articles 66, 67, 68, 69, du code pénal. Ces articles sont assez connus pour que l'esprit se passe en être discuté sans en reproduire les textes. Passons à l'application, à la pratique. Et prenons comme exemple et comme moyenne d'âge deux enfants de treize ans : Selon les faits, les apparences ou le moment ; selon l'appréciation du jury ou la décision des juges correctionnels : Le premier enfant se voit appliquer les bénéfices de l'article 66, s'il n'est pas rendu à ses parents. Et il devra : « Etre conduit dans une maison de correction pour (dit la loi) y être élevé et détenu pendant tel nombre d'années que le jugement déterminera et qui, toutefois, ne pourra excéder l'époque où il aura atteint sa vingtième année. » L'autre enfant auquel on n'aura pas cru pouvoir, ou devoir, appliquer les bénéfices de l'article 66 ; Selon que la cour ou les tribunaux correctionnels lui auront appliqué les pénalités édictées et limitées par les articles 67,
l'esprit se passe en être discuté sans en reproduire les textes. Passons à l'application, à la pratique. Et prenons comme exemple et comme moyenne d'âge deux enfants de treize ans : Selon les faits, les apparences ou le moment ; selon l'appréciation du jury ou la décision des juges correctionnels : Le premier enfant se voit appliquer les bénéfices de l'article 66, s'il n'est pas rendu à ses parents. Et il devra : « Etre conduit dans une maison de correction pour (dit la loi) y être élevé et détenu pendant tel nombre d'années que le jugement déterminera et qui, toutefois, ne pourra excéder l'époque où il aura atteint sa vingtième année. » L'autre enfant auquel on n'aura pas cru pouvoir, ou devoir, appliquer les bénéfices de l'article 66 ; Selon que la cour ou les tribunaux correctionnels lui auront appliqué les pénalités édictées et limitées par les articles 67, 68 et 69 sera condamné, et prenons comme moyenne vraie 3 années de prison. Ces deux enfants (prenant Paris comme point de départ), sont conduits à la petite Roquette (dont nous parlerons un jour si cela vous est agréable). Après quelques mois, ces deux enfants, confondus dans le même régime, sont conduits dans une colonie agricole et pénitentiaire, admettons la plus agricole et la plus opposée aux travaux par entreprise (ce dont nous parlerons encore, si vous le voulez, un autre jour). Pendant la récréation, on cause. Le n° 67, 68 ou 69, le condamné, dit à l'acquitté, le n° 66 : — C'est drôle tout de même, tu es acquitté et tu vas passer sept années ici. Moi je suis condamné, et dans trois ans je serai libre. Heureux encore quand il n'ajoute pas : libéré du service militaire. Voilà, monsieur le rédacteur, la position. Je connais à l'avance toutes les réponses qui seront faites. J'indique seulement un lapsus dans l'application morale de la loi. Mais, enfin, ces deux enfants peuvent être ou sont souvent ramenés au bien. Mais l'administration, à qui en revient tout l'honneur, était maîtresse de ces enfants, elle a pu, la loi à la main,
sont conduits dans une colonie agricole et pénitentiaire, admettons la plus agricole et la plus opposée aux travaux par entreprise (ce dont nous parlerons encore, si vous le voulez, un autre jour). Pendant la récréation, on cause. Le n° 67, 68 ou 69, le condamné, dit à l'acquitté, le n° 66 : — C'est drôle tout de même, tu es acquitté et tu vas passer sept années ici. Moi je suis condamné, et dans trois ans je serai libre. Heureux encore quand il n'ajoute pas : libéré du service militaire. Voilà, monsieur le rédacteur, la position. Je connais à l'avance toutes les réponses qui seront faites. J'indique seulement un lapsus dans l'application morale de la loi. Mais, enfin, ces deux enfants peuvent être ou sont souvent ramenés au bien. Mais l'administration, à qui en revient tout l'honneur, était maîtresse de ces enfants, elle a pu, la loi à la main, les soustraire aux influences délétères, grâce à l'article 66 — dont la loi a sagement armé notre magistrature. Mais ici j'arrive un peu tardivement peut-être et entraîné par mes vieux souvenirs au point que je veux soumettre à l'opinion publique. Ce bénéfice de l'article 66, pour le mériter il faut commencer, par (permettez-moi cette expression) avoir démérité, en un mot être un prévenu ! arriver à la barre du tribunal en passant par la prison, et pendant près de vingt années de patronage officieux j'ai acquis cette expérience que l'enfant, devenu adulte, est non seulement considéré, mais se regarde lui-même comme un condamné libre; le n° 66 comme les autres. Vous comprendrez, monsieur le rédacteur, combien parfois et en présence du texte de la loi, la conscience du magistrat est troublée. Que faire? me direz-vous. — Quelque chose de fort simple : compléter la loi par quelque chose que je résume comme suit : Article 1er. Tout mineur âgé de moins de seize ans ne pourra être traduit ni en cour d'assises ni devant les tribunaux correctionnels, sans qu'au préalable la chambre de mise en accusation (ou le juge d'instruction) n'ait examiné et ne se soit prononcé sur la nature
commencer, par (permettez-moi cette expression) avoir démérité, en un mot être un prévenu ! arriver à la barre du tribunal en passant par la prison, et pendant près de vingt années de patronage officieux j'ai acquis cette expérience que l'enfant, devenu adulte, est non seulement considéré, mais se regarde lui-même comme un condamné libre; le n° 66 comme les autres. Vous comprendrez, monsieur le rédacteur, combien parfois et en présence du texte de la loi, la conscience du magistrat est troublée. Que faire? me direz-vous. — Quelque chose de fort simple : compléter la loi par quelque chose que je résume comme suit : Article 1er. Tout mineur âgé de moins de seize ans ne pourra être traduit ni en cour d'assises ni devant les tribunaux correctionnels, sans qu'au préalable la chambre de mise en accusation (ou le juge d'instruction) n'ait examiné et ne se soit prononcé sur la nature des faits. Article 2. Si la chambre des mises en accusation (ou le juge d'instruction) décide que les faits ne peuvent être imputés personnellement au mineur et qu'ils sont le résultat de mauvais exemples, etc., ou de l'abandon de parents ou tuteurs, etc.; ces derniers seront cités devant le tribunal civil qui pourra, sur la réquisition du ministère public, déclarer que les mineurs seront soustraits à l'autorité paternelle ou à celle de leurs parents ou tuteurs pendant tel nombre d'années... Article 3. Ces enfants seront confiés et soumis à la tutelle du Ministère de l'instruction publique qui les placera au mieux de leurs intérêts dans tels établissements publics ou privés pour y être retenus et élevés. Vous voyez d'ici, monsieur le rédacteur, dans cette esquisse tracée à la hâte ma pensée. Les pauvres petits abandonnés ne seront plus mélangés ni assimilés aux condamnés. Les colonies agricoles pénitentiaires continueront leur tâche. Mais les Bonjean, j'allais écrire les bonnes gens, il y a des noms prédestinés ! pourront recevoir les abandonnés et les élever sans avoir surtout pour les filles cette crainte de les voir repris par des parents indignes. Jusqu'à ce jour l'article 66 n'est applicable qu'aux prévenus de crime ou
civil qui pourra, sur la réquisition du ministère public, déclarer que les mineurs seront soustraits à l'autorité paternelle ou à celle de leurs parents ou tuteurs pendant tel nombre d'années... Article 3. Ces enfants seront confiés et soumis à la tutelle du Ministère de l'instruction publique qui les placera au mieux de leurs intérêts dans tels établissements publics ou privés pour y être retenus et élevés. Vous voyez d'ici, monsieur le rédacteur, dans cette esquisse tracée à la hâte ma pensée. Les pauvres petits abandonnés ne seront plus mélangés ni assimilés aux condamnés. Les colonies agricoles pénitentiaires continueront leur tâche. Mais les Bonjean, j'allais écrire les bonnes gens, il y a des noms prédestinés ! pourront recevoir les abandonnés et les élever sans avoir surtout pour les filles cette crainte de les voir repris par des parents indignes. Jusqu'à ce jour l'article 66 n'est applicable qu'aux prévenus de crime ou de délit et sont mis pêle-mêle à la disposition de l'administration des prisons. Votre tout dévoué serviteur, AUGUSTIN ANGOT. L'INSTRUCTION PRIMAIRE EN PROVINCE Le congrès pédagogique du Puy Monsieur le directeur, Vous n'êtes pas sans avoir entendu parler de la Haute-Loire, de ses beautés, de ses innombrables congrégations et du médiocre état de l'instruction primaire dans ce département. Ce qu'il y a à faire sous ce rapport, vous pouvez le demander au nouvel inspecteur d'académie, M. Guerrier, qui, depuis quatre mois qu'il est arrivé parmi nous, a entrepris, avec une activité remarquable d'éloges, la louable et lourde besogne de mettre le département de la Haute-Loire au niveau de ses voisins les plus heureux. Dans ce but, il a eu l'excellente pensée de réunir au chef-lieu, pendant toute une semaine, les instituteurs et les institutrices du département pour y suivre des conférences sur les principaux points de la pédagogie moderne, en discuter les diverses questions et voter deux résolutions qui seront de base aux inspections de la prochaine année scolaire. Vous jugerez du zèle de nos instituteurs ! et de la popularité qu'a su déjà conquérir parmi eux l'inspecteur d'académie, quand vous saurez qu'à défaut de crédit départemental, devant supporter tous