jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Et celui de la seconde : Les deux juges qui étaient du même avis sont NOUS. Ce qui est bien différent; Observons de nouveaux faits ; c'est le seul moyen d'aplanir entièrement la difficulté. FAITS. Vous êtes DEUX ÉCOLIERS QUI SURPASSEZ vos maîtres. Vous êtes LES DEUX ÉCOLIERS QUI SURPASSENT leurs maîtres. Vous êtes TROIS HOMMES COURAGEUX QUI SAUVEREZ l'Etat. Vous LES TROIS HOMMES COURAGEUX QUI SAUVERONT l'Etat. Nous DIX BRAVES QUI AYONS juré de mourir les armes à la main. Nous sommes LES DIX BRAVES QUI ONT juré de mourir les armes à la main. EXPLICATIONS. 1. C'est-à-dire, vous êtes deux écoliers ; mais vous SURPASSEZ VOS maîtres. 2. C'est-à-dire, LES DEUX ÉCOLIERS QUI SURPASSENT leurs maîtres sont vous. 3. C'est-à-dire, êtes trois hommes courageux, et vous SAUVEREZ l'Etat. 4. C'est-à-dire, LES TROIS HOMMES COURAGEUX QUI SAUVERONT l'Etat sont VOUS. 5. C'est-à-dire, nous sommes dix braves, et NOUS AVONS juré de mourir les armes à la main. 6. C'est-à-dire, LES DIX BRAVES QUI ONT juré de mourir les armes à la main sont NOUS. Une question qui n'est pas toute-à-fait étrangère à celle que nous venons de traiter nous a été soumise; il s'agit de découvrir la nuance indiquée dans le passage suivant, extrait du Dictionnaire des Difficultés, etc. "Le verbe se met au pluriel dans : Votre ami est l'un des hommes qui manquèrent périr, etc., et au singulier dans : Votre ami est l'un des hommes qui doit le moins compter sur moi. On se sert de la première phrase quand on veut mettre l'ami parmi ceux qui manquèrent périr, et on emploie la seconde quand on veut le mettre à part." Le sens de celle-ci est : "Votre ami est un homme QUI doit le moins de tous les hommes compter sur moi." Nous avouons humblement que nous avons appliqué sans succès toutes les facultés de notre esprit à saisir la différence que Laveaux veut établir entre les deux phrases citées. L'analyse qu'il donne de la dernière dénature le sens au lieu d'en développer fidèlement toutes les parties. La véritable traduction nous paraît être la suivante:
dans le passage suivant, extrait du Dictionnaire des Difficultés, etc. "Le verbe se met au pluriel dans : Votre ami est l'un des hommes qui manquèrent périr, etc., et au singulier dans : Votre ami est l'un des hommes qui doit le moins compter sur moi. On se sert de la première phrase quand on veut mettre l'ami parmi ceux qui manquèrent périr, et on emploie la seconde quand on veut le mettre à part." Le sens de celle-ci est : "Votre ami est un homme QUI doit le moins de tous les hommes compter sur moi." Nous avouons humblement que nous avons appliqué sans succès toutes les facultés de notre esprit à saisir la différence que Laveaux veut établir entre les deux phrases citées. L'analyse qu'il donne de la dernière dénature le sens au lieu d'en développer fidèlement toutes les parties. La véritable traduction nous paraît être la suivante: Votre ami est un INDIVIDU DE NOMBRE DES HOMMES QUI DOIVENT le moins compter sur moi. Ainsi le singulier DOIT serait une faute. Si, comme Laveaux le dit avec raison, "on avait à mettre VOTRE AMI à part, il faudrait, selon nous, avoir recours à une autre construction. On pourrait dire, par exemple : VOTRE AMI est, de tous les hommes CELUI QUI DOIT le moins compter sur moi. Ici, point d'équivoque; et la pensée, qui certainement diffère beaucoup de celle que la phrase du texte énonce, se rapporte à l'analyse de Laveaux, nouvelle preuve que cette analyse est vicieuse. SOLUTIONS. S'il était Vrai aussi que le pronom qui dût représenter le substantif sous-entendu après un, il en résulterait que l'expression indéterminée des hommes, dépourvue du complément qu'elle attend, n'offrirait plus à l'esprit qu'un sens inachevé. On aurait cette étrange analyse : Votre ami est un homme qui doit le moins compter sur moi DES HOMMES. Laveaux a si bien senti l'inconvénient d'une telle indétermination qu'il l'a fait cesser dans son analyse, en traduisant des hommes par de tous les hommes; et c'est précisément là ce qui a changé le point de vue, car l'idée exprimée par tous n'existe pas
dire, par exemple : VOTRE AMI est, de tous les hommes CELUI QUI DOIT le moins compter sur moi. Ici, point d'équivoque; et la pensée, qui certainement diffère beaucoup de celle que la phrase du texte énonce, se rapporte à l'analyse de Laveaux, nouvelle preuve que cette analyse est vicieuse. SOLUTIONS. S'il était Vrai aussi que le pronom qui dût représenter le substantif sous-entendu après un, il en résulterait que l'expression indéterminée des hommes, dépourvue du complément qu'elle attend, n'offrirait plus à l'esprit qu'un sens inachevé. On aurait cette étrange analyse : Votre ami est un homme qui doit le moins compter sur moi DES HOMMES. Laveaux a si bien senti l'inconvénient d'une telle indétermination qu'il l'a fait cesser dans son analyse, en traduisant des hommes par de tous les hommes; et c'est précisément là ce qui a changé le point de vue, car l'idée exprimée par tous n'existe pas dans Votre ami est un des hommes qui doit (ou doivent) le moins compter sur moi; on n'y trouve que celle d'un nombre d'hommes limité à ceux qui ne doivent point compter sur la personne qui parle. Le principe que nous censurons aurait dû être ainsi développé : 1.° La locution UN DE donne lieu à deux constructions propres à exprimer deux vues de l'esprit. 2° Ces vues de l'esprit consistent à mettre à part l'être sous-entendu après UN, ou à mettre cet être, parmi ceux que désigne le substantif exprimé après DE. 3° On ne met à part l'être sous-entendu que pour le considérer comme faisant isolément l'action marquée par le verbe. Ainsi il doit présider à l'accord du mot qui désigne cette action. Mais alors le substantif exprimé après DE, dont la signification reste indéfinie, EXIGE UN DÉTERMINATIF. 4° On met l'être sous-entendu parmi les autres pour le considérer comme faisant avec eux l'action marquée par le verbe. De là accord entre le substantif pluriel qui embrasse tous ces êtres, et le mot signe de l'action qui leur est attribuée. Accord avec le substantif sous-entendu. 1. C'est UN des officiers DE MON RÉGIMENT QUI A enlevé ce drapeau
locution UN DE donne lieu à deux constructions propres à exprimer deux vues de l'esprit. 2° Ces vues de l'esprit consistent à mettre à part l'être sous-entendu après UN, ou à mettre cet être, parmi ceux que désigne le substantif exprimé après DE. 3° On ne met à part l'être sous-entendu que pour le considérer comme faisant isolément l'action marquée par le verbe. Ainsi il doit présider à l'accord du mot qui désigne cette action. Mais alors le substantif exprimé après DE, dont la signification reste indéfinie, EXIGE UN DÉTERMINATIF. 4° On met l'être sous-entendu parmi les autres pour le considérer comme faisant avec eux l'action marquée par le verbe. De là accord entre le substantif pluriel qui embrasse tous ces êtres, et le mot signe de l'action qui leur est attribuée. Accord avec le substantif sous-entendu. 1. C'est UN des officiers DE MON RÉGIMENT QUI A enlevé ce drapeau (ainsi ce n'est pas Monsieur.) (La malle d'Armida.) Ici la personne qui parle veut mettre à part l'officier qui a enlevé le drapeau (1° circonstance nécessaire), et la signification du substantif pluriel officiers, déterminée par les mots de mon régiment (2° circonstance nécessaire); donc le verbe doit être au singulier. Même raisonnement pour les faits suivants : 2. C'est UN de MES commis voyageurs QUI m'ont donné cette nouvelle (ainsi ce n'est pas vous.) (Caminade.) 3. C'est UN de MES procès QUI m'ont ruiné (ainsi ce n'est pas le jeu.) (Lemare.) 4. Monsieur est UN des TROIS courriers ARRIVÉS CE MATIN QUI ont apporté le plus de dépêches. (1) Les déterminants sont quelquefois sous-entendus; exemple extrait de la Pandore du 26 août 1827: Un des passagers est indisposé. Là le substantif pluriel passagers n'est déterminé par aucun mot exprimé; mais l'esprit sous-entend l'expression restrictive arrivés à Paris; car la pensée est : Un des passagers ARRIVÉS À PARIS est indisposé. SOLUTIONS. 5. L'abus de la force physique est UN des délits QUI NUISENT le plus à l'ordre social. (Boiste.) 6. Passer le but en toutes choses est UN des attributs QUI DISTINGUENT les sots. (Voltaire.) La quatrième phrase offrirait un
Même raisonnement pour les faits suivants : 2. C'est UN de MES commis voyageurs QUI m'ont donné cette nouvelle (ainsi ce n'est pas vous.) (Caminade.) 3. C'est UN de MES procès QUI m'ont ruiné (ainsi ce n'est pas le jeu.) (Lemare.) 4. Monsieur est UN des TROIS courriers ARRIVÉS CE MATIN QUI ont apporté le plus de dépêches. (1) Les déterminants sont quelquefois sous-entendus; exemple extrait de la Pandore du 26 août 1827: Un des passagers est indisposé. Là le substantif pluriel passagers n'est déterminé par aucun mot exprimé; mais l'esprit sous-entend l'expression restrictive arrivés à Paris; car la pensée est : Un des passagers ARRIVÉS À PARIS est indisposé. SOLUTIONS. 5. L'abus de la force physique est UN des délits QUI NUISENT le plus à l'ordre social. (Boiste.) 6. Passer le but en toutes choses est UN des attributs QUI DISTINGUENT les sots. (Voltaire.) La quatrième phrase offrirait un non-sens si l'on faisait rapporter le verbe au substantif pluriel exprimé après des. Elle donnerait lieu à l'analyse suivante : Monsieur est un individu du nombre des trois courriers arrivés, ce matin, LESQUELS ONT APPORTÉ LE PLUS DE DÉPÊCHES. Ils ont apporté plus de dépêches que qui ?.... Ici le second terme de la comparaison manque. Il n'en est pas de même lorsque le verbe est au singulier; Le plus se rapporte alors à un seul courrier, et les deux autres forment le second terme de comparaison dont la phrase citée est dépourvue, et sans lequel il est impossible de rien comparer. Accord avec le substantif exprimé. 1. Monsieur est un DES OFFICIERS QUI ONT enlevé ce drapeau. 2. Vous êtes un DES COMMIS VOYAGEURS qui m'ont donné cette nouvelle. 3. Je vous entretiens de L'UN DES PROCÈS QUI m'ont ruiné. 4. Monsieur est un DES COURRIERS QUI ONT apporté le plus de dépêches. 5. L'abus de la force physique est UN des délits QUI NUISENT le plus à l'ordre social. 6. Passer le but en toutes choses est UN des attributs QUI DISTINGUENT les sots. Plusieurs officiers ont enlevé le drapeau, plusieurs commis voyageurs ont donné la nouvelle, plusieurs
second terme de la comparaison manque. Il n'en est pas de même lorsque le verbe est au singulier; Le plus se rapporte alors à un seul courrier, et les deux autres forment le second terme de comparaison dont la phrase citée est dépourvue, et sans lequel il est impossible de rien comparer. Accord avec le substantif exprimé. 1. Monsieur est un DES OFFICIERS QUI ONT enlevé ce drapeau. 2. Vous êtes un DES COMMIS VOYAGEURS qui m'ont donné cette nouvelle. 3. Je vous entretiens de L'UN DES PROCÈS QUI m'ont ruiné. 4. Monsieur est un DES COURRIERS QUI ONT apporté le plus de dépêches. 5. L'abus de la force physique est UN des délits QUI NUISENT le plus à l'ordre social. 6. Passer le but en toutes choses est UN des attributs QUI DISTINGUENT les sots. Plusieurs officiers ont enlevé le drapeau, plusieurs commis voyageurs ont donné la nouvelle, plusieurs procès ont ruiné la personne qui parle, plusieurs courriers ont apporté plus de dépêches que plusieurs autres courriers, etc., etc., etc. Il est donc bien évident que l'esprit ne met là aucun être à part, et que par conséquent le verbe ne saurait rester au singulier. Nous n'enregistrerons pas ici l'erreur grossière de Restaut sur l'accord du verbe soumis à l'influence de la locution UN DE; le bon sens des grammairiens modernes en a fait justice depuis longtemps. Il nous suffit d'avoir attaqué une erreur plus récente qui pouvait trouver de nombreux échos, et que personne encore n'avait entrepris de détruire. MARLE aîné. RÉPONSE A DIVERSES QUESTIONS. Ne fallait-il pas employer dont au lieu de de qui dans la phrase suivante : « Quiconque oubliera le respect qu'il doit à ceux de qui il a reçu la vie, jusqu'à les maltraiter en paroles, sera puni de Dieu. » Dans mon Manuel j'ai traité à fond la syntaxe du pronom. SOLUTIONS. Emploi de DONT, DUQUEL, DE QUI, comme compléments d'un substantif. Les imbéciles, dont l'âme est sans action, rêvent comme les autres hommes. (Buffon.) Les personnes dont les oreilles sont inégales ou insensibles, se trompent souvent sur le côté d'où vient
l'erreur grossière de Restaut sur l'accord du verbe soumis à l'influence de la locution UN DE; le bon sens des grammairiens modernes en a fait justice depuis longtemps. Il nous suffit d'avoir attaqué une erreur plus récente qui pouvait trouver de nombreux échos, et que personne encore n'avait entrepris de détruire. MARLE aîné. RÉPONSE A DIVERSES QUESTIONS. Ne fallait-il pas employer dont au lieu de de qui dans la phrase suivante : « Quiconque oubliera le respect qu'il doit à ceux de qui il a reçu la vie, jusqu'à les maltraiter en paroles, sera puni de Dieu. » Dans mon Manuel j'ai traité à fond la syntaxe du pronom. SOLUTIONS. Emploi de DONT, DUQUEL, DE QUI, comme compléments d'un substantif. Les imbéciles, dont l'âme est sans action, rêvent comme les autres hommes. (Buffon.) Les personnes dont les oreilles sont inégales ou insensibles, se trompent souvent sur le côté d'où vient le son. (id.) Votre grand laquais, dont j'ai oublié le nom, m'a fait grand plaisir ce matin en m'apprenant de vos nouvelles. (Racine.) Le castor est un animal dont l'instinct est remarquable. Dans ces exemples, dont est relatif à un nom d'être animé, et réveille une idée de possession : l'âme des imbéciles, les oreilles des personnes, le nom du laquais, l'instinct de l'animal; c'est ce qu'on appelle le génitif. On attribue à la cigogne des vertus morales dont l'image est toujours respectable : la tempérance, la fidélité conjugale, la piété filiale et paternelle. (Buffon.) Vous ne vous êtes que trop attiré une partie de cet outrage, Gentil vous est dur d'entendre le récit. (d'Olivet) Le mensonge est un vice dont on ne saurait avoir trop d'horreur. Le doute est une mer agitée dont la religion est le seul port. (De Lévis.) Dans ces exemples, dont est relatif à un nom d'être inanimé, et exprime aussi une idée de possession. Dans les deux cas, le pronom précède le mot qu'il complète, le substantif qui exprime l'objet possédé, ou, comme on dit ordinairement, le mot qui le gouverne au génitif. D'où la règle suivante : Lorsque, par un pronom conjonctif représentant
l'âme des imbéciles, les oreilles des personnes, le nom du laquais, l'instinct de l'animal; c'est ce qu'on appelle le génitif. On attribue à la cigogne des vertus morales dont l'image est toujours respectable : la tempérance, la fidélité conjugale, la piété filiale et paternelle. (Buffon.) Vous ne vous êtes que trop attiré une partie de cet outrage, Gentil vous est dur d'entendre le récit. (d'Olivet) Le mensonge est un vice dont on ne saurait avoir trop d'horreur. Le doute est une mer agitée dont la religion est le seul port. (De Lévis.) Dans ces exemples, dont est relatif à un nom d'être inanimé, et exprime aussi une idée de possession. Dans les deux cas, le pronom précède le mot qu'il complète, le substantif qui exprime l'objet possédé, ou, comme on dit ordinairement, le mot qui le gouverne au génitif. D'où la règle suivante : Lorsque, par un pronom conjonctif représentant un être animé ou inanimé, on veut exprimer un rapport de possession, on se sert de dont, si le pronom précède le substantif qui exprime l'objet possédé. Mais on dira : Sous les empereurs romains, celui-là seul avait le droit de demander le triomphe, sous les auspices duquel la guerre s'était faite. (Montesquieu.) Si j'essuie l'infidélité de quelque ami, cela même ne doit pas m'inquiéter : Dieu saura me susciter d'autres amis dans la tendresse desquels je pourrai puiser la joie et le bonheur. (id.) Le nombre du petit peuple devenant incommode, on en fit des colonies, par le moyen desquelles on s'assura de la fidélité des provinces. (id.) Dans ces exemples, les pronoms conjonctifs duquel, desquels, desquelles, qui expriment une idée de possession, sont placés après le nom de l'objet possédé; et l'on ne pourrait pas dire : Sous dont les empereurs, ni sous les auspices dont. Dans ce cas il faut employer duquel, de laquelle, desquels, desquelles. Il résulte de ce qui précède que dont et duquel expriment, l'un, et l'autre une idée de possession; qu'on emploie le premier avant le nom de l'objet possédé, et le second après. La seconde construction a lieu lorsque le nom de
s'était faite. (Montesquieu.) Si j'essuie l'infidélité de quelque ami, cela même ne doit pas m'inquiéter : Dieu saura me susciter d'autres amis dans la tendresse desquels je pourrai puiser la joie et le bonheur. (id.) Le nombre du petit peuple devenant incommode, on en fit des colonies, par le moyen desquelles on s'assura de la fidélité des provinces. (id.) Dans ces exemples, les pronoms conjonctifs duquel, desquels, desquelles, qui expriment une idée de possession, sont placés après le nom de l'objet possédé; et l'on ne pourrait pas dire : Sous dont les empereurs, ni sous les auspices dont. Dans ce cas il faut employer duquel, de laquelle, desquels, desquelles. Il résulte de ce qui précède que dont et duquel expriment, l'un, et l'autre une idée de possession; qu'on emploie le premier avant le nom de l'objet possédé, et le second après. La seconde construction a lieu lorsque le nom de l'objet possédé suit une préposition. Cependant on dit, mais moins bien : 1.° Les Japonais supportent avec une constance admirable toutes les incommodités de la vie, de laquelle ils ne font pas grand cas. (Buffon.) L'auteur aurait pu mettre dont, ce qui valait mieux. Dans ce cas on n'emploie guère duquel, de laquelle que pour éviter une équivoque comme dans : La bonté de Dieu, de laquelle nous connaissons la grandeur, me rassure. On a déjà vu que de qui ne se dit que des personnes. 2.° Le fils IV, de qui, duquel duquel la bonté est assez connue, mourut assassiné. de qui duquel on connaît assez la bonté. Dans le premier exemple dont est d'autant plus préférable à de qui ou à duquel, que ces deux derniers pronoms présentent une équivoque : De qui la bonté est assez connue peut signifier la bonté est assez connue de lui. 3.° Dieu, en la bonté de qui j'ai la plus grande confiance, ne m'abandonnera pas. C'est un nommé de la bonne foi de qui l'on ne peut douter. Ici de qui n'est point mal, mais je crois que dans ce cas duquel est plus souvent employé. Voilà deux beaux vases, duquel
duquel, de laquelle que pour éviter une équivoque comme dans : La bonté de Dieu, de laquelle nous connaissons la grandeur, me rassure. On a déjà vu que de qui ne se dit que des personnes. 2.° Le fils IV, de qui, duquel duquel la bonté est assez connue, mourut assassiné. de qui duquel on connaît assez la bonté. Dans le premier exemple dont est d'autant plus préférable à de qui ou à duquel, que ces deux derniers pronoms présentent une équivoque : De qui la bonté est assez connue peut signifier la bonté est assez connue de lui. 3.° Dieu, en la bonté de qui j'ai la plus grande confiance, ne m'abandonnera pas. C'est un nommé de la bonne foi de qui l'on ne peut douter. Ici de qui n'est point mal, mais je crois que dans ce cas duquel est plus souvent employé. Voilà deux beaux vases, duquel faites-vous choix? Duquel de ces enfants recevez-vous le plus de marques d'amitié. SOLUTIONS. Ici duquel est exigé par l'interrogation et la spécification d'un seul objet; duquel détermine plus que de qui. 5°. DE QUI pour DONT. Cet homme, de qui le pays est assez bien connu; nous aidera dans nos recherches. Dont ferait ici une équivoque. On ne peut rien exiger de qui n'a rien. On vous fera connaître de qui vous dépendez. De qui est cette histoire? Dans ces exemples, le mot qui représente de qui n'est pas exprimé: de qui se rapporte à une personne indéterminée. Il m'a dit qu'il enverrait nos ordonnances à M. Dongois, de qui vous les pourrez retirer. (Racine) Ici l'on pourrait mettre aussi duquel, mais moins bien; et dont serait une faute. Celui qui règne dans les cieux, de qui relèvent tous les empires, à qui seul appartient la gloire, la majesté et l'indépendance, est aussi le seul qui se glorifie de faire la loi aux rois, et de leur donner, quand il lui plaît, de grandes et de terribles leçons. (Bossuet) Même observation que pour l'exemple précédent. L'homme de qui j'ai appris cette nouvelle est véridique. Celui de qui je tiens mon
recherches. Dont ferait ici une équivoque. On ne peut rien exiger de qui n'a rien. On vous fera connaître de qui vous dépendez. De qui est cette histoire? Dans ces exemples, le mot qui représente de qui n'est pas exprimé: de qui se rapporte à une personne indéterminée. Il m'a dit qu'il enverrait nos ordonnances à M. Dongois, de qui vous les pourrez retirer. (Racine) Ici l'on pourrait mettre aussi duquel, mais moins bien; et dont serait une faute. Celui qui règne dans les cieux, de qui relèvent tous les empires, à qui seul appartient la gloire, la majesté et l'indépendance, est aussi le seul qui se glorifie de faire la loi aux rois, et de leur donner, quand il lui plaît, de grandes et de terribles leçons. (Bossuet) Même observation que pour l'exemple précédent. L'homme de qui j'ai appris cette nouvelle est véridique. Celui de qui je tiens mon bonheur est celui que je croyais le moins mon ami. Je ne crois pas non plus que dont puisse ici remplacer, de qui. Mais pourquoi, dans les exemples précédents, dont est-il une faute? Cette question est, je crois, difficile à résoudre; voici une opinion que je hasarde, en attendant mieux. Dans ces exemples de qui exprime spécialement une idée précise d'origine, de point de départ, tandis que dont exprime la même idée d'une manière plus vaste. La préposition de exprime ce rapport de point de départ dans de qui et dans dont, mais ce rapport est bien plus évident dans de qui, où de est séparé du pronom, que dans dont, où il ne forme qu'un mot avec lui. Ainsi toutes les fois qu'on voudra exprimer particulièrement une idée d'origine ou de point de départ, on se servira de de qui au lieu de dont, comme dans les exemples précédents. Les anciens se figuraient les régions septentrionales comme couvertes d'épaisseur de ténèbres, et ils regardaient celles qui sont situées sous l'équateur comme formant une zone brûlante. E était-il nécessaire d'employer ils? Ne pouvait-on pas le retrancher? Dans quel cas doit-on faire ce faire à moins? Je pense que l'opposition qu'il
Dans ces exemples de qui exprime spécialement une idée précise d'origine, de point de départ, tandis que dont exprime la même idée d'une manière plus vaste. La préposition de exprime ce rapport de point de départ dans de qui et dans dont, mais ce rapport est bien plus évident dans de qui, où de est séparé du pronom, que dans dont, où il ne forme qu'un mot avec lui. Ainsi toutes les fois qu'on voudra exprimer particulièrement une idée d'origine ou de point de départ, on se servira de de qui au lieu de dont, comme dans les exemples précédents. Les anciens se figuraient les régions septentrionales comme couvertes d'épaisseur de ténèbres, et ils regardaient celles qui sont situées sous l'équateur comme formant une zone brûlante. E était-il nécessaire d'employer ils? Ne pouvait-on pas le retrancher? Dans quel cas doit-on faire ce faire à moins? Je pense que l'opposition qu'il y a entre les deux membres de cette phrase, exige l'emploi du pronom; c'est ainsi qu'on a dit de l'irrésolu: Il veut, il ne veut pas; il accorde, il refuse. Tandis qu'on dirait, en faisant ellipse du pronom: Frédéric montait à cheval trois fois par jour, se levait à quatre heures du matin, s'habillait seul, ne buvait point de vin, ne se rendait à table qu'un quart d'heure, et ne conçivait aucun autre plaisir que de faire trembler l'Europe. La répétition du pronom donne plus de force à l'expression, comme on peut le voir dans les vers suivants: Voilà l'homme en effet, il va du blanc au noir, Il condamne au matin ses sentiments du soir; Importun à tout autre, à soi-même incommode, Il change à tout moment d'esprit comme de mode, Il tourne au moindre vent, il tombe au moindre choc, Aujourd'hui dans un casque et demain dans un froc. (Boileau) Se écoute, il se plaît, il s'adoucit, il s'aime. (J-B. Rousseau) L'emploi du pronom présente une faute dans le passage suivant: Licinius étant venu à Antioche, et se doutant de l'imposture, il fit mettre à la torture les prophètes de ce nouveau Jupiter. (Fontenelle) Cette faute est assez