jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(MIRABEAU ; la lettre autographe d'où cette phrase est tirée est chez M. le marquis de Château-Giron.) 168 DISCUSSIONS. La navigation des canaux est CONSTANTEMENT régulière. (Comte CHAPTAL. Collection de Mad. Delpech.) Que penser d'une orthographe inaccessible au génie, ou que le génie dédaigne et accuse en la défigurant ? N'est-ce pas là une nouvelle raison de l'abandonner, comme impraticable ou comme indigne de l'attention des hommes sensés ? M. N * ferme les yeux sur ces faits accusateurs de notre langue écrite; mais il s'arme d'un périscoppe pour observer les difficultés qui, selon lui, doivent naître de la réforme; il en voit partout. Si vous prenez la langue parlée pour base, dit-il, quelle sera la prononciation qui servira de règle ? Sera-ce celle du midi, du nord, ou du centre de la France ? La prononciation qui servira de règle sera celle que tous les écrivains, que tous les hommes de goût ont reconnue la meilleure, et qui fait loi aujourd'hui; ce sera celle qui est indiquée dans nos bons dictionnaires. Cette prononciation épurée, désormais réfléchie fidèlement dans les journaux, dans les livres, en un mot dans tous les genres d'écrits, depuis les tragédies de Racine jusqu'aux almanachs de Besançon, sera transportée dans toutes les parties du royaume; elle se montrera nue à tous les regards ; elle pénétrera dans les salons de nos ministres et dans la chaumière du laboureur; elle deviendra universelle. Alors tomberont nécessairement tous ces accents, tous ces patois qui font subir à la même langue mille métamorphoses bizarres. C'est en vain, par exemple, qu'un lecteur gascon ou normand, franc-comtois ou limousin, voudra prononcer le c de tabac, le F de cerf, le G de legs; l'i de oignon, le L de sourcil, le p de trop, le s de avis ou de transigé, le T de prophétie, etc. ; il ne le pourra pas, puisque ces caractères trompeurs auront disparu de son livre, puisque ses yeux ne verront plus que les sons : taba, cer, le, ognon, sourd, tro, avi, transigé, prophétie, etc. Tel sera, je le répète, l'effet inévitable d'une réforme orthographique qui
Besançon, sera transportée dans toutes les parties du royaume; elle se montrera nue à tous les regards ; elle pénétrera dans les salons de nos ministres et dans la chaumière du laboureur; elle deviendra universelle. Alors tomberont nécessairement tous ces accents, tous ces patois qui font subir à la même langue mille métamorphoses bizarres. C'est en vain, par exemple, qu'un lecteur gascon ou normand, franc-comtois ou limousin, voudra prononcer le c de tabac, le F de cerf, le G de legs; l'i de oignon, le L de sourcil, le p de trop, le s de avis ou de transigé, le T de prophétie, etc. ; il ne le pourra pas, puisque ces caractères trompeurs auront disparu de son livre, puisque ses yeux ne verront plus que les sons : taba, cer, le, ognon, sourd, tro, avi, transigé, prophétie, etc. Tel sera, je le répète, l'effet inévitable d'une réforme orthographique qui lèvera le voile épais sous lequel est cachée la bonne prononciation de notre langue. Il est vrai que cette prononciation ne peut pas rester toujours la même; elle éprouvera de fréquentes altérations en traversant les siècles; mais ce n'est point là une raison qui doive nous empêcher de l'imiter dans la langue écrite, de la peindre telle qu'elle est aujourd'hui. Notre tâche est de noter la prononciation actuelle. Nous disons aux habitants de tous les départements : voilà comme prononcent les amateurs de notre langue dans la grande cité, où le concours des lumières a placé l'académisme français. Nous disons à la postérité : voilà comme on prononçait à Paris au commencement du XIXème siècle. Userait insensé celui qui voudrait rendre à jamais invariable la prononciation d'une langue vivante ; et si l'écrivain, pressé par le besoin d'émettre une pensée qui n'a pas d'expression digne d'elle, a le droit d'en créer une, pourquoi l'orateur, pourquoi l'acteur, dans l'abandon de leur génie, ne frapperaient-ils pas de sons inattendus l'oreille charmée de les recevoir, intéressée à les perpétuer. (Paroles de Domergue..) DISCUSSIONS. Ce sont là les modifications que M. N** devait signaler lorsqu'il a voulu démontrer que LA PRONONCIATION N'EST PAS UNE
la langue écrite, de la peindre telle qu'elle est aujourd'hui. Notre tâche est de noter la prononciation actuelle. Nous disons aux habitants de tous les départements : voilà comme prononcent les amateurs de notre langue dans la grande cité, où le concours des lumières a placé l'académisme français. Nous disons à la postérité : voilà comme on prononçait à Paris au commencement du XIXème siècle. Userait insensé celui qui voudrait rendre à jamais invariable la prononciation d'une langue vivante ; et si l'écrivain, pressé par le besoin d'émettre une pensée qui n'a pas d'expression digne d'elle, a le droit d'en créer une, pourquoi l'orateur, pourquoi l'acteur, dans l'abandon de leur génie, ne frapperaient-ils pas de sons inattendus l'oreille charmée de les recevoir, intéressée à les perpétuer. (Paroles de Domergue..) DISCUSSIONS. Ce sont là les modifications que M. N** devait signaler lorsqu'il a voulu démontrer que LA PRONONCIATION N'EST PAS UNE BASE DURABLE. Mais, de bonne foi, où sont les graves inconvénients qui peuvent résulter pour l'orthographe de la présence de quelques nouveaux sons dans la langue parlée ? Pour moi, je ne les vois pas. La langue écrite peindra ces sons ; ils donneront lieu à de nouvelles applications du grand principe de Domergue, que l'oreille conduise la main, voilà tout. Si l'on m'objection que ce système conduira nos neveux à une orthographe différente de la nôtre, je répondrai que le système contraire produit les mêmes effets en multipliant davantage encore les différences. Je n'en veux pas d'autre preuve que les faits suivants, pris au hasard dans les ouvrages de nos anciens auteurs, à partir des sermons de saint Bernard, écrits et composés au commencement du douzième siècle. AIE (fluide) a été écrit : aer, aeir, aier, aire, airs, ar, ars, ayre. BLÉ : bla, blad, blac, blat, bief, bléf, blée, bled. CHAUD (adjectif) chau, chaus, chauz, chault, chaulz. DAKD (substantif) dar, dars, darz, dart, daux. EAU (subst. fém.) aau, aie, èeue, iauë, yaue, eaue, aive, aivue, awe, eawe, eve, iauwe, iave, yave, y awe. FILS (filius) a été écrit fieu, fex, fleus, fiéux, fiex, fil, fils, flous, fieou, fis;
grand principe de Domergue, que l'oreille conduise la main, voilà tout. Si l'on m'objection que ce système conduira nos neveux à une orthographe différente de la nôtre, je répondrai que le système contraire produit les mêmes effets en multipliant davantage encore les différences. Je n'en veux pas d'autre preuve que les faits suivants, pris au hasard dans les ouvrages de nos anciens auteurs, à partir des sermons de saint Bernard, écrits et composés au commencement du douzième siècle. AIE (fluide) a été écrit : aer, aeir, aier, aire, airs, ar, ars, ayre. BLÉ : bla, blad, blac, blat, bief, bléf, blée, bled. CHAUD (adjectif) chau, chaus, chauz, chault, chaulz. DAKD (substantif) dar, dars, darz, dart, daux. EAU (subst. fém.) aau, aie, èeue, iauë, yaue, eaue, aive, aivue, awe, eawe, eve, iauwe, iave, yave, y awe. FILS (filius) a été écrit fieu, fex, fleus, fiéux, fiex, fil, fils, flous, fieou, fis; fils. GRAND (adjectif) gran, grant, graunt, grànz, gren. Il est donc bien évident que notre orthographe a éprouvé des révolutions continuelles, qu'elle n'a jamais été fondée sur une base durable, et que l'objection de M. N** retombe sur le système qu'il défend. Quant à la réforme, si, contre toute probabilité, elle ne mettait pas un terme au cours de ces grandes révolutions en fixant peu à peu la prononciation, elle aurait du moins l'inappréciable avantage de lever toutes les difficultés orthographiques dans dix siècles comme aujourd'hui par le moyen d'un seul principe, de ce principe universel que je ne saurais trop reproduire : l'oreille conduira la main. Cette réforme, dit-on, ne peut être que l'ouvrage du temps. Mais qui nous prouvera que nous ne touchons pas à ce temps où elle doit être consommée ? Le XIXe siècle sera-t-il confondu avec les siècles de barbarie et d'ignorance ? N'est-il pas au contraire le siècle des lumières ? Les arts, les sciences ne font-ils pas chaque jour de nouveaux progrès ? Nous avons vu la vaccine succéder à l'inoculation, et le calcul décimal au calcul des livres, sols et deniers. Nous verrons aussi, espérons-le, un système d'écriture régulier dans tous ses
elle ne mettait pas un terme au cours de ces grandes révolutions en fixant peu à peu la prononciation, elle aurait du moins l'inappréciable avantage de lever toutes les difficultés orthographiques dans dix siècles comme aujourd'hui par le moyen d'un seul principe, de ce principe universel que je ne saurais trop reproduire : l'oreille conduira la main. Cette réforme, dit-on, ne peut être que l'ouvrage du temps. Mais qui nous prouvera que nous ne touchons pas à ce temps où elle doit être consommée ? Le XIXe siècle sera-t-il confondu avec les siècles de barbarie et d'ignorance ? N'est-il pas au contraire le siècle des lumières ? Les arts, les sciences ne font-ils pas chaque jour de nouveaux progrès ? Nous avons vu la vaccine succéder à l'inoculation, et le calcul décimal au calcul des livres, sols et deniers. Nous verrons aussi, espérons-le, un système d'écriture régulier dans tous ses points, remplacer le chaos orthographique où nous sommes plongés. Du Marsais, Beauzée, Duclos, Domergue et Vailly n'auront pas vainement entrepris de porter la lumière dans ce chaos ; leurs ouvrages, lus par nos ancêtres, relus et goûtés par nos contemporains, ont opéré une révolution salutaire dans tous les esprits ; le monde savant est disposé, en faveur de la réforme ; l'impulsion est donnée, elle doit suivre son cours ; c'est à nous, c'est à tous les grammairiens modernes de se confronter à cette impulsion, de la diriger avec sagesse, et de l'imiter en multipliant les produits. Nota. Avant de provoquer une sommet réforme, il convenait d'engager, comme nous l'avons fait, une discussion sur les vices de notre orthographe. Cette discussion, déchirante, quoique finie, avait pour but de convaincre. Elle a réussi à tous les yeux, et a fait désirer de la détruire. Le sujet n'était pas difficile à trouver, et le plan de réforme que nous allons bientôt soumettre à nos lecteurs en sera la preuve. Ce plan formera la cinquième partie du Journal Grammatical. SOLUTIONS. On nous demande s'il faut écrire : Les livres que nous avons eu à lire sont instructifs; Les rangers que nous avons eu
le monde savant est disposé, en faveur de la réforme ; l'impulsion est donnée, elle doit suivre son cours ; c'est à nous, c'est à tous les grammairiens modernes de se confronter à cette impulsion, de la diriger avec sagesse, et de l'imiter en multipliant les produits. Nota. Avant de provoquer une sommet réforme, il convenait d'engager, comme nous l'avons fait, une discussion sur les vices de notre orthographe. Cette discussion, déchirante, quoique finie, avait pour but de convaincre. Elle a réussi à tous les yeux, et a fait désirer de la détruire. Le sujet n'était pas difficile à trouver, et le plan de réforme que nous allons bientôt soumettre à nos lecteurs en sera la preuve. Ce plan formera la cinquième partie du Journal Grammatical. SOLUTIONS. On nous demande s'il faut écrire : Les livres que nous avons eu à lire sont instructifs; Les rangers que nous avons eu à éviter étaient imminents. Le plan que nous avons eu à suivre était instructif. Les dangers que nous avons eu à éviter étaient imminents. Réponse. Cette difficulté est d'autant plus digne d'attention, qu'aucun grammairien ne s'est encore occupé de la résoudre. Il est de principe en grammaire que tout participé passé, construit avec le verbe avoir, s'accorde avec le complément direct qui le précède, soit que ce complément s'énonce en propres termes, soit qu'un pronom le représente. Le participé se combine avec l'auxiliaire, de manière que la signification des deux mots devient inséparable, et que le verbe avoir ne remplit d'autre fonction que celle d'indiquer l'époque passée à laquelle l'action exprimée appartient. Si le participé est suivi d'un verbe à l'infinitif, on examine si le complément direct qui précède détermine la signification du premier verbe, ou s'il convient au dernier. Dans le premier cas, le participé prend l'accord du complément; dans le second, il reste invariable. Cette règle de grammaire est consacrée par la manière uniforme d'écrire de tous nos bons auteurs. Une préposition placée entre le participé et l'infinitif ne change rien à la règle. Mais il ne s'agit que de la préposition à, servant de terme de rapport
passé, construit avec le verbe avoir, s'accorde avec le complément direct qui le précède, soit que ce complément s'énonce en propres termes, soit qu'un pronom le représente. Le participé se combine avec l'auxiliaire, de manière que la signification des deux mots devient inséparable, et que le verbe avoir ne remplit d'autre fonction que celle d'indiquer l'époque passée à laquelle l'action exprimée appartient. Si le participé est suivi d'un verbe à l'infinitif, on examine si le complément direct qui précède détermine la signification du premier verbe, ou s'il convient au dernier. Dans le premier cas, le participé prend l'accord du complément; dans le second, il reste invariable. Cette règle de grammaire est consacrée par la manière uniforme d'écrire de tous nos bons auteurs. Une préposition placée entre le participé et l'infinitif ne change rien à la règle. Mais il ne s'agit que de la préposition à, servant de terme de rapport entre les deux mots. Une condition essentielle à l'accord du participé, c'est qu'il prenne sa dérivation d'un verbe transatif; autrement le complément direct ne saurait lui convenir. Et pour qu'il y ait invariabilité, il faut de même que le verbe à l'infinitif soit doué de la vertu transitive. Si je dis : Les malheurs, que vous avez contribué à accroître étaient déjà fort grands, Contribué n'est pas propre à prendre le signe de l'accord, puisqu'il dérive d'un verbe intrinsèque. Il faut profiter du peu de jours que la nature nous a donné à vivre. Donnés prend nécessairement le signe de concordance, parce que le verbe qui le suit est intransitif. Il en est de même des exemples suivants : Je l'ai portée à fuir, et par mon imprudence même je me suis dérobé ma vengeance. (TH. CORNETIE.) Quand vous m'avez forcée à vous désobéir. (VOLTAIRE) Interrogez les Daimtes que j'ai forcés dans leurs montagnes à plier sous le joug qu'ils refusaient de porter. (LE BEAU.) On doit encore examiner si le dernier verbe est précédé ou suivi d'un second Complément qui lui appartient, et qui est indépendant du premier; alors le premier complément est celui du participe : deux compléments
dis : Les malheurs, que vous avez contribué à accroître étaient déjà fort grands, Contribué n'est pas propre à prendre le signe de l'accord, puisqu'il dérive d'un verbe intrinsèque. Il faut profiter du peu de jours que la nature nous a donné à vivre. Donnés prend nécessairement le signe de concordance, parce que le verbe qui le suit est intransitif. Il en est de même des exemples suivants : Je l'ai portée à fuir, et par mon imprudence même je me suis dérobé ma vengeance. (TH. CORNETIE.) Quand vous m'avez forcée à vous désobéir. (VOLTAIRE) Interrogez les Daimtes que j'ai forcés dans leurs montagnes à plier sous le joug qu'ils refusaient de porter. (LE BEAU.) On doit encore examiner si le dernier verbe est précédé ou suivi d'un second Complément qui lui appartient, et qui est indépendant du premier; alors le premier complément est celui du participe : deux compléments directs ne peuvent appartenir à un même Verbe. Comment pourrons-nous jamais, en lisant leurs ouvrages, Surmonter l'appréhension de nos climats sauvages, Vers les coteaux du Rhin que nous assidus Ont forcés à s'orner, des trésors de Bacchus ? (VOLTAIRE.) S'orner, verbe pronominal, porte avec soi son complément direct. L'Europe a reconnu que Pierre-le-Grand aimait la gloire, mais qu'il l'avait mise à faire du bien. (id.) Ces mots du bien forment le complément direct de faire. On lit de même : Ils se sont bornés à enseigner une morale naturelle. (id) Les entrepreneurs, qui s'étaient engagés à fournir des vivres aux Moscovites, exécutèrent avec le grand vizir le marché qu'ils avaient fait avec le czar. (id) Tous les arbres sont découpés par de petits polissons qui se sont amusés à écrire leurs noms sur l'écorce. (id) Je vais vous répondre avec la vérité que ce grand homme m'a instruite à ne dissimuler jamais. (id) Dans ce dernier exemple, m' qui représente la personne, détermine l'accord du participe instruite, que tient lieu du mot vérité, et devient le complément de dissimuler. Cela posé, portons notre attention sur le cas particulier qu'on nous propose de résoudre. Et, comme tout autre participe passé, est
reconnu que Pierre-le-Grand aimait la gloire, mais qu'il l'avait mise à faire du bien. (id.) Ces mots du bien forment le complément direct de faire. On lit de même : Ils se sont bornés à enseigner une morale naturelle. (id) Les entrepreneurs, qui s'étaient engagés à fournir des vivres aux Moscovites, exécutèrent avec le grand vizir le marché qu'ils avaient fait avec le czar. (id) Tous les arbres sont découpés par de petits polissons qui se sont amusés à écrire leurs noms sur l'écorce. (id) Je vais vous répondre avec la vérité que ce grand homme m'a instruite à ne dissimuler jamais. (id) Dans ce dernier exemple, m' qui représente la personne, détermine l'accord du participe instruite, que tient lieu du mot vérité, et devient le complément de dissimuler. Cela posé, portons notre attention sur le cas particulier qu'on nous propose de résoudre. Et, comme tout autre participe passé, est soumis à la règle générale que nous avons établie. J'écrirai donc : Vous ne nous parlez pas de la difficulté qu'il a eue à fuir, à s'échapper, à se cacher ; — qu'ils ont eue à faire disparaître la trace de leur crime. — Faites-vous une idée de la peine qu'il a eue à marcher après sa chute ; — de la difficulté qu'il a eue à respirer, à revenir de son évanouissement. On sait assez quelles peines la sagesse du roi et du ministère a mis fin à ces perfides, aussi odieuses que ridicules ! (VOLTAIRE) Aimez toujours vos parents, Souverain, de la peine qu'ils ont eue à vous quitter. (Louis XIV à son petit-fils.) La complaisance qu'il avait eue à contempler, sa modération, se change en désespoir. (FLOBINS) D'après les principes que nous avons établis, aucune difficulté ne peut se lever sur la manière d'écrire ces passages. Les verbes énoncés à la suite du participe sont ou intrinsèques, ou accourent d'un complément direct particulier; le premier complément ne peut leur être attribué. Mieux, citons des exemples propres à laisser l'esprit en balance entre l'accord et le non accord, où l'on ait besoin de peser le sens des expressions
qu'il a eue à marcher après sa chute ; — de la difficulté qu'il a eue à respirer, à revenir de son évanouissement. On sait assez quelles peines la sagesse du roi et du ministère a mis fin à ces perfides, aussi odieuses que ridicules ! (VOLTAIRE) Aimez toujours vos parents, Souverain, de la peine qu'ils ont eue à vous quitter. (Louis XIV à son petit-fils.) La complaisance qu'il avait eue à contempler, sa modération, se change en désespoir. (FLOBINS) D'après les principes que nous avons établis, aucune difficulté ne peut se lever sur la manière d'écrire ces passages. Les verbes énoncés à la suite du participe sont ou intrinsèques, ou accourent d'un complément direct particulier; le premier complément ne peut leur être attribué. Mieux, citons des exemples propres à laisser l'esprit en balance entre l'accord et le non accord, où l'on ait besoin de peser le sens des expressions pour ne pas violer la règle orthographique. Invariable. Lawl revenant ; une seconde fois bouleverser la France avec des billets, trouverait des ennemis plus implacables, plus appuyés et plus puissants qu'il n'en avait eu à combattre dans ses premiers prestiges. (VOLTAIRE.) Voilà les ennemis que la reine a eu à combattre, et que ni sa prudence ni sa douceur n'ont pu peut se traduire par POUR, AFIN QUE, A FIN DE, A L'EFFET DE, DANS LE DESSEIN DE, le participe prend l'accord. Quand elle résiste à cette version, le participe est invariable. Dans ce dernier cas, l'événement ou l'action arrive sans que la volonté y prenne part; dans le premier il y a offre, et acceptation d'une tâche à remplir. Lorsque je dis: Combien de reproches n'a-t-il pas eu à s'adresser! — Que d'efforts, que de tentatives il a eu à faire avant de réussir! Il est clair qu'il n'a pas eu des reproches pour qu'il se les adressât; des efforts, des tentatives afin qu'il les fit. C'est sous ce point de vue que le grand Frédéric écrit dans sa préface de la Henriade: "Les difficultés que ce prince de la poésie française a trouvé à surmonter lorsqu'il a composé
combattre, et que ni sa prudence ni sa douceur n'ont pu peut se traduire par POUR, AFIN QUE, A FIN DE, A L'EFFET DE, DANS LE DESSEIN DE, le participe prend l'accord. Quand elle résiste à cette version, le participe est invariable. Dans ce dernier cas, l'événement ou l'action arrive sans que la volonté y prenne part; dans le premier il y a offre, et acceptation d'une tâche à remplir. Lorsque je dis: Combien de reproches n'a-t-il pas eu à s'adresser! — Que d'efforts, que de tentatives il a eu à faire avant de réussir! Il est clair qu'il n'a pas eu des reproches pour qu'il se les adressât; des efforts, des tentatives afin qu'il les fit. C'est sous ce point de vue que le grand Frédéric écrit dans sa préface de la Henriade: "Les difficultés que ce prince de la poésie française a trouvé à surmonter lorsqu'il a composé ce poème épique, sont innombrables." A EU à surmonter offrirait un sens identique. La raison de cette différence orthographique est celle-ci, selon moi: la faculté de décomposer la préposition à, afin que, afin de, pour, etc., démontre que dans cette circonstance, le sens qu'exprime le participe n'est pas intimement lié avec celui du verbe qui le suit, qu'il peut s'en détacher, et former avec le sujet qui le précède une proposition complète. Le participe offre alors un repos pour la pensée et un prolongement de son dans la manière dont il est prononcé; Mais lorsque la décomposition ne peut avoir lieu, l'infinitif vient le complément nécessaire du participe; celui-ci ne peut s'en détacher pour aucune pause, ni laisser l'esprit s'arrêter le plus petit instant sur sa prononciation. Ce n'est que le résultat d'une loi euphonique, direz-vous; mais sait-on combien il est difficile d'assigner des bornes à l'empire qu'exerce l'euphonie sur la manière d'écrire et de prononcer notre langue? C'est aussi le sentiment de M. Maugard. Ce grammairien s'exprime ainsi sur le participe en général: "Toutes les fois que le participe se trouve, par la construction de la phrase, nécessairement placé de manière qu'on ne peut pas, dans la prononciation, le