jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le mal se rua. À Paris, une débauche géante. Mais en face de son cercueil, au bord de cette fosse qui va se refermer, comment pourrai-je parler des plaisirs du théâtre, des amusements d'une foi frivole? Quel contraste entre les jeux de la scène et cet aspect sévère de la mort! Un autre lieu, dans un autre temps, nous dirons quel fut le talent de M. Buval; aujourd'hui, ce que nous avons besoin de répéter, c'est que sa vie fut celle d'un homme de bien. En présence du jugement suprême, un peu de vertu a plus de poids qu'une histoire passée. Il fut l'ami dévoué de son pays. A deux époques de sa vie, il a levé les armes à la main. Sur mer, pendant la guerre d'Amérique comme soldat dans les armées qui nous sauvèrent de l'Empire espagnol. Ses opinions furent toujours modérées. Le gouvernement de la Terreur l'emprisonna. Il s'exila pendant quelques années pour avoir déplu au pouvoir en portant un drame intérêt sur le malheur d'un proscrit. Son amour pour les lettres était naturel et désintéressement, il ne sut jamais en tirer un assez grand profit pour sortir d'une position modeste, pour assurer l'aisance à ses vieux jours. Légitime dans toutes ses entreprises, il était un caractère bienveillant, d'un commerce simple et facile. Mais ce qu'il fut surtout, c'est un bon et tendre père de famille. Lorsque, dans sa vieillesse, bien avant qu'il succombât, sa vie était comme déjà détruite par les souvenirs; ses douleurs furent adoucies par les soins de ses enfants; le reste aussi queique allégement par les sentiments que lui conservaient ses amis. Ils viennent, à ce triste moment, dire un dernier adieu à sa terrestrite dépouille, non pas à sa mémoire, qui leur sera toujours honorable et chère. Après ces mots d'une note simplicité, M. Viennet a pris la parole et a apprécié dans un discours énergique et touchant la vie littéraire de M. Alexandre Duval. Enfin, la cérémonie s'est terminée par les phrases suivantes de M. Ch. Lucas, membre de l'Académie des Sciences morales et politiques : Messieurs, Après les discours que
jours. Légitime dans toutes ses entreprises, il était un caractère bienveillant, d'un commerce simple et facile. Mais ce qu'il fut surtout, c'est un bon et tendre père de famille. Lorsque, dans sa vieillesse, bien avant qu'il succombât, sa vie était comme déjà détruite par les souvenirs; ses douleurs furent adoucies par les soins de ses enfants; le reste aussi queique allégement par les sentiments que lui conservaient ses amis. Ils viennent, à ce triste moment, dire un dernier adieu à sa terrestrite dépouille, non pas à sa mémoire, qui leur sera toujours honorable et chère. Après ces mots d'une note simplicité, M. Viennet a pris la parole et a apprécié dans un discours énergique et touchant la vie littéraire de M. Alexandre Duval. Enfin, la cérémonie s'est terminée par les phrases suivantes de M. Ch. Lucas, membre de l'Académie des Sciences morales et politiques : Messieurs, Après les discours que vous venez d'entendre, où la vie de M. Alexandre Duval a été si bien appréciée, où notre commune désert a été si dignement exprimée, vous me demanderez ce que je viens dire et à quoi je viens parler sur cette tombe. À cent lieues d'ici, Messieurs, il est une ville en France qui fut la ville où naquit Alexandre Duval, une province qui l'a vu avec orgueil, avec amour, dans tout le cours de sa brillante carrière littéraire; toujours empressée d'applaudir chacun de ses succès avec le sentiment de la joie et aussi de la gratitude qui lui en revenait, cette province, qui en ce moment apprend avec une douleur si vive et si pénible la mort d'un enfant illustre et cher, ne pardonnerait pas à un Breton, si obscur qu'il soit, de prévenir cette triste cérémonie, d'avoir laissé la tombe d'Alexandre Duval se refermer sans un mot de regret, sans un dernier et pieux hommage au nom de la Bretagne, qu'il appelait sa chère Bretagne. Oui, Mesdames et Messieurs de la Bretagne, s'il t'avait quitté de bonne heure, c'était pour l'honorer, et nous pour l'oublier à Paris où il exerça toujours envers ses jeunes compatriotes le plus touchant et
en France qui fut la ville où naquit Alexandre Duval, une province qui l'a vu avec orgueil, avec amour, dans tout le cours de sa brillante carrière littéraire; toujours empressée d'applaudir chacun de ses succès avec le sentiment de la joie et aussi de la gratitude qui lui en revenait, cette province, qui en ce moment apprend avec une douleur si vive et si pénible la mort d'un enfant illustre et cher, ne pardonnerait pas à un Breton, si obscur qu'il soit, de prévenir cette triste cérémonie, d'avoir laissé la tombe d'Alexandre Duval se refermer sans un mot de regret, sans un dernier et pieux hommage au nom de la Bretagne, qu'il appelait sa chère Bretagne. Oui, Mesdames et Messieurs de la Bretagne, s'il t'avait quitté de bonne heure, c'était pour l'honorer, et nous pour l'oublier à Paris où il exerça toujours envers ses jeunes compatriotes le plus touchant et le plus affectueux patronage. Sa maison était pour ces jeunes compatriotes un fithospice où l'entretenait tous les souvenirs, toutes les affections, et jusqu'aux habitudes de la vie bretonne. Alexandre Duval y tenait, et il eut raison d'y tenir. Si nous avons le regret d'un être tombé dans la dignité et dans le caractère à l'éclat du talent, c'est qu'il s'est toujours souvenu de ce qu'il était né aux Baux où naquit Dumas, dans un pays où, avant d'être homme de talent, on veut qu'on soit homme de bien, et où l'on ne pardonne à personne l'oubli du devoir, et à l'homme de talent moins qu'à tout autre car cet oubli en est un profond tort. Si j'ai cru devoir louer en M. Alexandre Duval un instinct et l'esprit Bretagne, c'est qu'en pareil cas, Messieurs, on est certain de le tenir pour un francs. Les vertus de la cité sont comme celles de la famille et elles préparent, donnent à la commune pareille ses meilleurs citoyens. Alexandre Duval en est la preuve, voir comment la France fut menacée par la coalition européenne, il quitta Paris pour la frontière, comme il avait quitta Rennes pour Paris; et, malgré sa vocation pour les
dans le caractère à l'éclat du talent, c'est qu'il s'est toujours souvenu de ce qu'il était né aux Baux où naquit Dumas, dans un pays où, avant d'être homme de talent, on veut qu'on soit homme de bien, et où l'on ne pardonne à personne l'oubli du devoir, et à l'homme de talent moins qu'à tout autre car cet oubli en est un profond tort. Si j'ai cru devoir louer en M. Alexandre Duval un instinct et l'esprit Bretagne, c'est qu'en pareil cas, Messieurs, on est certain de le tenir pour un francs. Les vertus de la cité sont comme celles de la famille et elles préparent, donnent à la commune pareille ses meilleurs citoyens. Alexandre Duval en est la preuve, voir comment la France fut menacée par la coalition européenne, il quitta Paris pour la frontière, comme il avait quitta Rennes pour Paris; et, malgré sa vocation pour les lettres, il en abandonna la bannière pour s'en aller volontairement sous le drapeau national, où l'appelaient sa conviction et son devoir. Car il était avant tout homme de devoir. Aussi, dans ses derniers moments, en reportant les regards sur le cours de sa vie, il n'hésitait pas à répéter qu'il n'avait pas écrit une ligne qu'il ne fut à reprendre. Et, mourant, c'est moins de sa célebrité littéraire que de sa bonne conscience qu'il s'est glorifié. Honneur à sa mémoire qui reste parmi nous honorée et honorée dans cette vie et que nos pieux souvenirs l'accompagneront dans cette autre vie où il vient de comparaitre devant Dieu escorté de Bien qu'il a fait et qu'il recommande à la bonté divine. plus nécessaires bases de l'opinion. Je ne les nommerai pas démocratiques, comme l'a fait M. Duvergier, parce que cette désignation serait suscrite et supérieure, et que, loin de donner jour à la fougue des masses, au peuple, ce mouvement est dosé à la richesse, à quelqu'un de ses résultats contraire à son esprit. Autrefois la société était soumise à un roi assujetti à l'obéissance, escalier de la hiérarchie! La grandeur d'un prince, d'un gentilhomme, c'était d'être reconnu; on estimait plus
n'avait pas écrit une ligne qu'il ne fut à reprendre. Et, mourant, c'est moins de sa célebrité littéraire que de sa bonne conscience qu'il s'est glorifié. Honneur à sa mémoire qui reste parmi nous honorée et honorée dans cette vie et que nos pieux souvenirs l'accompagneront dans cette autre vie où il vient de comparaitre devant Dieu escorté de Bien qu'il a fait et qu'il recommande à la bonté divine. plus nécessaires bases de l'opinion. Je ne les nommerai pas démocratiques, comme l'a fait M. Duvergier, parce que cette désignation serait suscrite et supérieure, et que, loin de donner jour à la fougue des masses, au peuple, ce mouvement est dosé à la richesse, à quelqu'un de ses résultats contraire à son esprit. Autrefois la société était soumise à un roi assujetti à l'obéissance, escalier de la hiérarchie! La grandeur d'un prince, d'un gentilhomme, c'était d'être reconnu; on estimait plus celui qui donnait que celui qui recevait. Le mépris de toute distinction sociale a fini au cours du paramètre la gorité de l'argent, l'intrusion d'un tiers de métiers. Démocratique, vous êtes trompés! Etes-vous bien sûr que l'argent que vous voyez suspendu sur leurs têtes? On s'accoutume à estimer un homme de lettres parlées ou écrites; cette absurdité. Vous ramasserez plus d'argent en imprimit Mathieu Molard que Platon ou Leibniz. L'homme de lettres, estime d'après ce qu'il gagne, s'est mis à gagner le plus possible par orgueil plutôt que par mérite. Le dessein de l'argent se manifeste, par l'appui aux intellectuels, et il finira par une confusion dont nos successeurs rireront devant l'ouvrage, s'ils s'occupent de nos erreurs. Un très mauvais mélodrame, rapportant plus de béautés qu'une excellente histoire, telle par exemple que celle de Mirabeau ou de Sieyès, et, d'un côté, la valeur pécuniaire est reconnue pour seul critère du meilleur, un mauvais mélodrame se trouve naturellement en opposition à la meilleure littérature. L'esprit public procède loyalement dans ses erreurs. Tout le mal, toute l'histoire fut l'aliment de tout le monde, ce qui convenait merveilleusement à l'apparence d'égalité universelle; en cette madame d'Épigrammes qu'on s'étaient devoir de lutter contre. PRÉSIDENT
de lettres parlées ou écrites; cette absurdité. Vous ramasserez plus d'argent en imprimit Mathieu Molard que Platon ou Leibniz. L'homme de lettres, estime d'après ce qu'il gagne, s'est mis à gagner le plus possible par orgueil plutôt que par mérite. Le dessein de l'argent se manifeste, par l'appui aux intellectuels, et il finira par une confusion dont nos successeurs rireront devant l'ouvrage, s'ils s'occupent de nos erreurs. Un très mauvais mélodrame, rapportant plus de béautés qu'une excellente histoire, telle par exemple que celle de Mirabeau ou de Sieyès, et, d'un côté, la valeur pécuniaire est reconnue pour seul critère du meilleur, un mauvais mélodrame se trouve naturellement en opposition à la meilleure littérature. L'esprit public procède loyalement dans ses erreurs. Tout le mal, toute l'histoire fut l'aliment de tout le monde, ce qui convenait merveilleusement à l'apparence d'égalité universelle; en cette madame d'Épigrammes qu'on s'étaient devoir de lutter contre. PRÉSIDENT DE LA CHAMBRE: H. LE DUC DE BROGUE. Séance du 1er décembre. ORDRE DU JOUR: Suite de la discussion du projet d'Adresse. La liste des orateurs est épuisée: quelqu'un demande la parole pour la discussion générale. M. GUTTIEREZ, historien des affaires étrangères, monte à la tribune au milieu d'un profond silence, et s'exprime ainsi: J'avais demandé la parole hier à la fin de la séance pour répondre en peu de mots à ce que venait de dire l'honorable M. de Brezès sur les affaires d'Espagne. L'honorable M. de Brézès a remarqué le silence du discours de la Couronne sur les affaires d'Espagne; il a eu raison. Le silence a été réfléchi et volontaire. L'état de nos relations en Espagne nous interdit d'entrer dans une vraie discussion à cet égard; il y a en ce moment, entre la France et l'Espagne, des différences pendantes, des questions naguères sur lesquelles il me serait impossible de m'expliquer sans faire tort à nos relations et aux affaires de mon pays. Ceependant, j'ai, non pas sur les questions dont je parle, mais sur nos relations générales avec l'Espagne, une observation à faire en réponse à ce que l'honorable M. de Brézès a dit. J'ai rappelé
silence, et s'exprime ainsi: J'avais demandé la parole hier à la fin de la séance pour répondre en peu de mots à ce que venait de dire l'honorable M. de Brezès sur les affaires d'Espagne. L'honorable M. de Brézès a remarqué le silence du discours de la Couronne sur les affaires d'Espagne; il a eu raison. Le silence a été réfléchi et volontaire. L'état de nos relations en Espagne nous interdit d'entrer dans une vraie discussion à cet égard; il y a en ce moment, entre la France et l'Espagne, des différences pendantes, des questions naguères sur lesquelles il me serait impossible de m'expliquer sans faire tort à nos relations et aux affaires de mon pays. Ceependant, j'ai, non pas sur les questions dont je parle, mais sur nos relations générales avec l'Espagne, une observation à faire en réponse à ce que l'honorable M. de Brézès a dit. J'ai rappelé le traité de Bergara et la satisfaction que nous avons témoignée au moment où il a été conclu; il nous a demandé si, après ce qui s'était passé depuis deux ans, nous ressentions aujourd'hui la même satisfaction. Sans aucun doute, le traité de Bergara nous a causé une véritable satisfaction, parce qu'il annonçait la fin d'une guerre civile en Espagne. Nous n'avons pas eu l'espérance qu'il mettait un terme en même temps à toutes les dissidences civiles de ce pays, aux difficultés de nos relations avec lui. Nous avons une trop longue expérience des révolutions, de leur durée, de leurs vicissitudes, de leur retour, pour croire qu'elles puissent se terminer ainsi en un moment et par un acte isolé: non, Messieurs; mais il n'est pas moins vrai que le traité de Bergara mettait un terme à la guerre civile en Espagne. C'est là la cause de la satisfaction qu'il nous a fait éprouver. car il n'était pas une guerre qui puisse se recommencer; des bruits ont été répandus sur la part que le gouvernement du Roi avait prise. Ces bruits sont dénués de tout fondement, je dirai même sans hésiter, de tout prétexte. Le gouvernement du Roi, dans cette occasion,
parce qu'il annonçait la fin d'une guerre civile en Espagne. Nous n'avons pas eu l'espérance qu'il mettait un terme en même temps à toutes les dissidences civiles de ce pays, aux difficultés de nos relations avec lui. Nous avons une trop longue expérience des révolutions, de leur durée, de leurs vicissitudes, de leur retour, pour croire qu'elles puissent se terminer ainsi en un moment et par un acte isolé: non, Messieurs; mais il n'est pas moins vrai que le traité de Bergara mettait un terme à la guerre civile en Espagne. C'est là la cause de la satisfaction qu'il nous a fait éprouver. car il n'était pas une guerre qui puisse se recommencer; des bruits ont été répandus sur la part que le gouvernement du Roi avait prise. Ces bruits sont dénués de tout fondement, je dirai même sans hésiter, de tout prétexte. Le gouvernement du Roi, dans cette occasion, comme dans toutes les autres, s'est conduit envers l'Espagne dans la seule pensée d'aider au rétablissement de l'ordre et à la pacification générale de ce pays. Au milieu de cette crise, quand le gouvernement espagnol s'est adressé à nous pour nous demander les mesures qui lui paraissaient propres à en empêcher le développement; quand il nous a demandé de faire interner les réfugiés carlistes qui s'agitaient sur la frontière et rentraient en Espagne pour prendre part à son nouvelle insurrection, à l'instant même nous les avons fait interner. Quand il nous a fait la même demande à l'égard des chrétiens qui se pressaient vers la frontière dans le même dessein, nous les avons fait également interner. Une seule de ses demandes fut à l'instant même et positivement refusée. Je n'ai pas besoin de dire quelle, la Chambre le sait; elle comprend notre prompt et catégorique refus. (Très bien! très bien!) Il est donc faux que le gouvernement français ait eu la moindre part à ce qui s'est passé récemment en Espagne. Si nous avions voulu récriminer, si nous avions voulu nous plaindre de ce qui se passe en Espagne à l'égard du gouvernement du Roi, des réunions publiques, des menaces
empêcher le développement; quand il nous a demandé de faire interner les réfugiés carlistes qui s'agitaient sur la frontière et rentraient en Espagne pour prendre part à son nouvelle insurrection, à l'instant même nous les avons fait interner. Quand il nous a fait la même demande à l'égard des chrétiens qui se pressaient vers la frontière dans le même dessein, nous les avons fait également interner. Une seule de ses demandes fut à l'instant même et positivement refusée. Je n'ai pas besoin de dire quelle, la Chambre le sait; elle comprend notre prompt et catégorique refus. (Très bien! très bien!) Il est donc faux que le gouvernement français ait eu la moindre part à ce qui s'est passé récemment en Espagne. Si nous avions voulu récriminer, si nous avions voulu nous plaindre de ce qui se passe en Espagne à l'égard du gouvernement du Roi, des réunions publiques, des menaces odieuses, des propos tenus, je ne veux pas dire par qui, mais par des hommes influents menaçant, de fomenter en France des insurrections des révolutions nouvelles, s'adressant au gouvernement du Roi, à la personne du Roi, les sujets de récrimination ne nous auraient pas manqué. Nous nous sommes abstenus. Nous savons quels sont les difficultés que rencontre un gouvernement en pareilles circonstances, qu'il est la passion qu'il faut faire aux passions populaires, à l'enthousiasme qu'elles exercent sur les gouvernements eux-mêmes, indépendamment de leurs véritables et intimes intentions. Nous savons qu'il est de tenir devoir de s'en défendre, de ne pas s'associer à cet entraînement des passions populaires; nous espérons que ce devoir sera rempli de l'autre côté des Pyrénées comme il l'est de notre côté. Le gouvernement du Roi n'est dirigé dans sa conduite, quant à l'Espagne, que par deux idées qu'il peut exprimer tout haut l'une c'est de contribuer à l'avenir de la monarchie régnière, de l'ordre établi en Espagne, à la pacification du pays; l'autre, c'est que ne prétendant pas à exercer en Espagne aucune influence exclusive, et certes nous l'avons assez témoigné en nous refusant à l'intervention quand on nous la demandait de toute part, quand le
savons quels sont les difficultés que rencontre un gouvernement en pareilles circonstances, qu'il est la passion qu'il faut faire aux passions populaires, à l'enthousiasme qu'elles exercent sur les gouvernements eux-mêmes, indépendamment de leurs véritables et intimes intentions. Nous savons qu'il est de tenir devoir de s'en défendre, de ne pas s'associer à cet entraînement des passions populaires; nous espérons que ce devoir sera rempli de l'autre côté des Pyrénées comme il l'est de notre côté. Le gouvernement du Roi n'est dirigé dans sa conduite, quant à l'Espagne, que par deux idées qu'il peut exprimer tout haut l'une c'est de contribuer à l'avenir de la monarchie régnière, de l'ordre établi en Espagne, à la pacification du pays; l'autre, c'est que ne prétendant pas à exercer en Espagne aucune influence exclusive, et certes nous l'avons assez témoigné en nous refusant à l'intervention quand on nous la demandait de toute part, quand le gouvernement anglais lui-même nous la demandait, nous avons aussi la prérogative qu'aucune influence exclusive y soit exercée à nos dépens et contre nous. La pacification de l'Espagne, ses bonnes et égales relations avec tous les gouvernements avec lesquels elle est en paix, voilà notre politique quant à l'Espagne, celle que nous avons ravaleur chaque jour à établir. L'honorable M. de Brébix nous a rappelé la politique de Louis XIII, la politique de Napoléon quant à l'Espagne. Dans cette politique, il y avait du bon et du mauvais, il y avait du vrai et du faux. Il y a des côtés dans cette politique, par lesquels elle est encore bonne pour la France et pour l'Espagne. Il y en a d'autres qui ne conviennent plus au temps, aux intérêts actuels de la France, qui ne conviendraient plus aux formes des gouvernements. C'est donc un exemple à consulter, mais non à suivre, il faut aujourd'hui travailler, autant qu'il appartient à un gouvernement étranger, à pacifier l'Espagne, travailler à l'affermissement de sa monarchie; et, en même temps, empêcher en Espagne une influence exclusive qui nuirait aux intérêts français, sans prétendre d'une autre part à exercer une aussi grande influence, voilà les deux règles
nous avons ravaleur chaque jour à établir. L'honorable M. de Brébix nous a rappelé la politique de Louis XIII, la politique de Napoléon quant à l'Espagne. Dans cette politique, il y avait du bon et du mauvais, il y avait du vrai et du faux. Il y a des côtés dans cette politique, par lesquels elle est encore bonne pour la France et pour l'Espagne. Il y en a d'autres qui ne conviennent plus au temps, aux intérêts actuels de la France, qui ne conviendraient plus aux formes des gouvernements. C'est donc un exemple à consulter, mais non à suivre, il faut aujourd'hui travailler, autant qu'il appartient à un gouvernement étranger, à pacifier l'Espagne, travailler à l'affermissement de sa monarchie; et, en même temps, empêcher en Espagne une influence exclusive qui nuirait aux intérêts français, sans prétendre d'une autre part à exercer une aussi grande influence, voilà les deux règles de notre politique je n'hésite pas à affirmer que nous les suivons exactement. Le jour où nous pourrons examiner de près ce qui se passe aujourd'hui entre l'Espagne et la France, les questions pendantes, les questions flagrantes, en verra que nous nous sommes conformés exactement aux idées que je viens de rappeler. La Chambre pensera comme moi, je l'espère, que le moment n'est pas encore venu d'entrer dans ce débat. (De toutes parts Non non!) Cette débâcle du génie. Le public, très bon enfant, y trouvait son compte; il espérait bien devenir auteur à son tour, et, puisqu'on lui avait dit tant de choses, avoir du génie aussi, lui, quelque jour, à ses heures. La chose n'était pas nouvelle. Nous avions passé par la même maladie sous Louis XIII, quand les servantes, comme dit Gabriel Naude, faisaient des livres après avoir écuré leurs pots et lavé leur vaisselle, et lorsque les pamphlets, écrite par le premier école pour trois livres tournois, se dispersaient sur le Pont-Neuf comme les petits pâtés sortant du four. M. Duquesne! n'apprend rien à personne, quand il dit que Paul Louis Courier était un bon pamphlétaire, et que Béranger a écrit des chansons lorsqu'il cite des