jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
encolhes, dès le fondement jusqu’au plus haut de la dite muraille que sortiront par dehors quatre pans de tour carré, et feront la dite grande arcade et autres deux arcs que faut faire dès icelle jusqu’au clochier, et la dite muraille de quatre pans d'épaisseur et de l’autre couté de vent droict ; et ensuite feront toute la dite grande nef pour joindre à ce que reste encore et qui est en droict. Et pour ce faire, le dit Monsieur Moret permet à iceux Pitiot et Vedrines de prendre toute la matière qu’est dès la grande arcade en bas vers le Puech tant à l’entour de la dite église que à la place du dit lieu, excepté les arcs et piliers de taille de la chapelle et chœur de la dite église qui sont mêlés avec les autres à la dite place ; lequel couté et volonté en la forme susdite seront tenus les susdits Pitiot, au nom qu’ils procèdent, avoir fait faire à leurs propres coûts et dépens entre ci le jour et fête saint Michel prochain pour et moyennant le prix et somme de trois cent trente livres tournois, laquelle somme ils le dit Monsieur Moret promet leur payer savoir : dans la semaine après la fête saint Jean Baptiste prochain soixante-vingt livres tournois, lorsque les dits sieurs auront rendu la dite œuvre jusqu’à la crunelle ou lisse de la dite voûte, quatre-vingt-dix livres tournois et le demeurant de la dite somme le dit jour saint Michel prochain que la dite œuvre sera parachevée. Item sera tenu le dit Monsieur Moret leur faire porter à pied d’œuvre les chaumes et sable et bois y nécessaires à ses dépens. Et moyennant ce, réciproquement les dites parties ont obligé, hypothéqué, soumis tous et chacuns leurs biens, les dits maîtres de faire en bonne et due forme la dite œuvre et maçonnerie et d’icelle demeurer obligés au cas qu’ils y feraient quelque faute. .. Fait et récité au dit lieu d’Allenc, maison de Vidal Michel, en présence de Monsieur Estienne Bodet, bailli du dit lieu, habitant de la Prade, Pruvost Giral,
payer savoir : dans la semaine après la fête saint Jean Baptiste prochain soixante-vingt livres tournois, lorsque les dits sieurs auront rendu la dite œuvre jusqu’à la crunelle ou lisse de la dite voûte, quatre-vingt-dix livres tournois et le demeurant de la dite somme le dit jour saint Michel prochain que la dite œuvre sera parachevée. Item sera tenu le dit Monsieur Moret leur faire porter à pied d’œuvre les chaumes et sable et bois y nécessaires à ses dépens. Et moyennant ce, réciproquement les dites parties ont obligé, hypothéqué, soumis tous et chacuns leurs biens, les dits maîtres de faire en bonne et due forme la dite œuvre et maçonnerie et d’icelle demeurer obligés au cas qu’ils y feraient quelque faute. .. Fait et récité au dit lieu d’Allenc, maison de Vidal Michel, en présence de Monsieur Estienne Bodet, bailli du dit lieu, habitant de la Prade, Pruvost Giral, praticien, soussignés avec le dit Monsieur Moret, Jean Arzalier, de l’Arzalier, Claude Maurin de Salesses, Barthélemy Mercier, du dit lieu, et moi Guillaume Bonel, notaire royal soussigné. Le 19 octobre 1607, le Chapitre députa les chanoines Claustres, Védrines et Lenoir syndic, « pour visiter le bâtiment de l’église du dit lieu et si M. Moret satisfaisait au contenu du contrat du pris fait ». Une lacune du texte empêche de comprendre le résultat de leur inspection, mais ils furent mécontents, car de concert avec plusieurs habitants, ils « firent arrêter, avec le dit Moret, de démolir le dit cartel de muraille et le refaire tout à neuf, en la forme qu’est portée par le dit contrat, à la charge que, pour l’indemniser de partie de la perte et dommage qu’il y souffrira, tous ensemblement lui ont promis payer la somme de cent livres, sous le bon plaisir du dit Chapitre, outre et pardessus le prix contenu au dit contrat de pris fait. » Le Chapitre approuva. Donc en 1607, Pierre Moret, du Bleymard, bailli du Pournel, se fit adjuger par le Chapitre au prix de 2013 livres, la reconstruction de l’église d’Allenc et la donna à prix-fait à trois maçons
lieu et si M. Moret satisfaisait au contenu du contrat du pris fait ». Une lacune du texte empêche de comprendre le résultat de leur inspection, mais ils furent mécontents, car de concert avec plusieurs habitants, ils « firent arrêter, avec le dit Moret, de démolir le dit cartel de muraille et le refaire tout à neuf, en la forme qu’est portée par le dit contrat, à la charge que, pour l’indemniser de partie de la perte et dommage qu’il y souffrira, tous ensemblement lui ont promis payer la somme de cent livres, sous le bon plaisir du dit Chapitre, outre et pardessus le prix contenu au dit contrat de pris fait. » Le Chapitre approuva. Donc en 1607, Pierre Moret, du Bleymard, bailli du Pournel, se fit adjuger par le Chapitre au prix de 2013 livres, la reconstruction de l’église d’Allenc et la donna à prix-fait à trois maçons Pierre et Jean Pitiot et Jean Védrines, au prix de 330 livres. Quel était l’état des lieux? Tout le mur méridional de la nef avait été démoli et avait entraîné la voûte dans sa chute. On voit encore les éraflures que les pierres de la voûte, en tombant, ont produites à la corniche du nord. Le rein septentrional de la voûte devait seul subsister. Le pilier du chœur, ainsi que son arceau, étaient à moitié détruits. Les matériaux encombraient la place, et les maçons devaient y prendre et replacer les « arcs et piliers de taille de la chapelle et chœur ». Il fallait remonter les deux contreforts extérieurs, élever le mur avec ses deux arcades correspondantes à celles du nord, et refaire la voûte. Les colonnes géminées avaient dû être brisées même sur le nord, puisqu’elles n’y décorent plus qu’un pilastre. Les maçons se mirent à l’œuvre, et il faut croire qu’en tant que tels, ils s'acquittèrent de leur tâche, car les murs paraissent bien bâtis. Mais leur chef Etienne Moret, s’il était un bon bailli du Pournel, était un mauvais architecte. Il ne sut pas les guider. Il dut vouloir faire une affaire plutôt qu’une œuvre d’art. Aussi
à la corniche du nord. Le rein septentrional de la voûte devait seul subsister. Le pilier du chœur, ainsi que son arceau, étaient à moitié détruits. Les matériaux encombraient la place, et les maçons devaient y prendre et replacer les « arcs et piliers de taille de la chapelle et chœur ». Il fallait remonter les deux contreforts extérieurs, élever le mur avec ses deux arcades correspondantes à celles du nord, et refaire la voûte. Les colonnes géminées avaient dû être brisées même sur le nord, puisqu’elles n’y décorent plus qu’un pilastre. Les maçons se mirent à l’œuvre, et il faut croire qu’en tant que tels, ils s'acquittèrent de leur tâche, car les murs paraissent bien bâtis. Mais leur chef Etienne Moret, s’il était un bon bailli du Pournel, était un mauvais architecte. Il ne sut pas les guider. Il dut vouloir faire une affaire plutôt qu’une œuvre d’art. Aussi est-il juste qu'après avoir retrouvé son nom, on rejette sur lui la responsabilité des malfaçons. D’abord on ne rebâtit pas le pilastre de la chapelle dans toute sa largeur, correspondante à celle du pilier du nord et ce retrait produisit deux effets disgracieux : il obligea à faire biaiser l’arc triomphal pour rattraper le pilier, et à approcher le second pilier pour ne pas donner une ouverture trop grande à la première arcade aveugle. Ce qui fut cause que l’arc doubleau du milieu biaise à son tour comme l’arc triomphal. De plus on n’éleva pas la corniche méridionale — on ne sait pourquoi — à la même hauteur que la corniche existante au nord : elle est surbaissée d'environ 0,50. Et cette négligence fit incliner vers le midi, la voûte, dont le cintre fut par suite très difficile à établir. Aussi, peu après sa construction, elle se fendit dans toute sa longueur, donna des craintes et fut l’objet de multiples ordonnances de la part des évêques jusqu’à 1850. Un autre défaut visible — qui peut-être existait avant 1607 : les murs de la nef s’ouvrent vers le fond, qui a 0,50 de largeur de plus que l'entrée. Il va sans
triomphal pour rattraper le pilier, et à approcher le second pilier pour ne pas donner une ouverture trop grande à la première arcade aveugle. Ce qui fut cause que l’arc doubleau du milieu biaise à son tour comme l’arc triomphal. De plus on n’éleva pas la corniche méridionale — on ne sait pourquoi — à la même hauteur que la corniche existante au nord : elle est surbaissée d'environ 0,50. Et cette négligence fit incliner vers le midi, la voûte, dont le cintre fut par suite très difficile à établir. Aussi, peu après sa construction, elle se fendit dans toute sa longueur, donna des craintes et fut l’objet de multiples ordonnances de la part des évêques jusqu’à 1850. Un autre défaut visible — qui peut-être existait avant 1607 : les murs de la nef s’ouvrent vers le fond, qui a 0,50 de largeur de plus que l'entrée. Il va sans dire qu’on ne replaça pas les colonnes géminées, qui auraient donné à la nef un très bel aspect. En somme, la reconstruction de 1607 confiée à un incapable, fut un vrai sabotage d’un assez beau monument. Tout cela n’infirme en rien les conclusions de M. Philippe sur les dates qu’il adopte. Il y a toutefois un point qui a échappé à son observation. Le contrefort extérieur de l’arc triomphal est empâté dans le mur ouest de la chapelle méridionale et en déborde d’environ 0,30. De ce fait il faudrait conclure que cette chapelle a été ajoutée postérieurement. En effet à quoi sert un contrefort s’il doit être contrebattu par un mur? Ou ne peut-on constater s’il en est de même pour la chapelle du nord, mais on peut raisonner à pari. Ce qui corrobore encore cette conclusion c’est que les arceaux des deux chapelles enfoncent le haut de leurs arcs dans le fond de la voûte en berceau qui les réunit faisant transept. Or il n’en serait pas ainsi si la construction de cette voûte et des deux chapelles avait été contemporaine. Il eut été si facile alors d’exhausser légèrement la voûte de l’avant-chœur pour ne pas l’écorner. De toutes
adopte. Il y a toutefois un point qui a échappé à son observation. Le contrefort extérieur de l’arc triomphal est empâté dans le mur ouest de la chapelle méridionale et en déborde d’environ 0,30. De ce fait il faudrait conclure que cette chapelle a été ajoutée postérieurement. En effet à quoi sert un contrefort s’il doit être contrebattu par un mur? Ou ne peut-on constater s’il en est de même pour la chapelle du nord, mais on peut raisonner à pari. Ce qui corrobore encore cette conclusion c’est que les arceaux des deux chapelles enfoncent le haut de leurs arcs dans le fond de la voûte en berceau qui les réunit faisant transept. Or il n’en serait pas ainsi si la construction de cette voûte et des deux chapelles avait été contemporaine. Il eut été si facile alors d’exhausser légèrement la voûte de l’avant-chœur pour ne pas l’écorner. De toutes ces observations il semble résulter : 1° Que l’abside actuelle, beaucoup trop petite pour les proportions de l’édifice existant, faisait partie d’une église de bien moindres dimensions, avec une nef romane d’environ douze mètres de longueur. 2° Que postérieurement ont été ajoutées les deux chapelles. 3° Qu’au milieu du XIIe siècle on a élevé la belle nef à colonnes géminées, par besoin d’espace, remettant à plus tard la reconstruction du chœur, ou tout au moins l'exhaussement de ses voûtes, qui supprimerait les deux ressauts si disgracieux avec leurs murs pleins et leur rayon irrégulier. 4° Que le clocher primitif (à arcades comme l’actuel) devait être placé sur l’arc triomphal, comme il est de constante tradition, dans toutes nos églises romanes. L’escalier, pour y accéder, était probablement au nord, ou il est attesté par un mur rectangulaire, accoté à la chapelle du nord qui couvre deux des faces de son polygone à l’ouest, et dont l’existence n’est guère autrement explicable. Quoi qu’il en soit, l’église d’Allenc existait en 1123, où sa possession fut confirmée au Chapitre par le pape Calixte II. Le Chapitre devait la posséder depuis longtemps. Elle fut pillée, démolie par les protestants à la fin du XVIe siècle,
siècle on a élevé la belle nef à colonnes géminées, par besoin d’espace, remettant à plus tard la reconstruction du chœur, ou tout au moins l'exhaussement de ses voûtes, qui supprimerait les deux ressauts si disgracieux avec leurs murs pleins et leur rayon irrégulier. 4° Que le clocher primitif (à arcades comme l’actuel) devait être placé sur l’arc triomphal, comme il est de constante tradition, dans toutes nos églises romanes. L’escalier, pour y accéder, était probablement au nord, ou il est attesté par un mur rectangulaire, accoté à la chapelle du nord qui couvre deux des faces de son polygone à l’ouest, et dont l’existence n’est guère autrement explicable. Quoi qu’il en soit, l’église d’Allenc existait en 1123, où sa possession fut confirmée au Chapitre par le pape Calixte II. Le Chapitre devait la posséder depuis longtemps. Elle fut pillée, démolie par les protestants à la fin du XVIe siècle, et rebâtie en 1607 dans les conditions que nous venons d’indiquer. Il y avait dans l’église d’Allenc : 1° la chapelle Notre-Dame, probablement au midi, où en 1736 fut enterré le vicaire Claude Veyrunes, et qui devait servir de sépulture aux curés; 2° la chapelle de St Pierre où voulut être inhumé le baron d’Allenc en 1460; 3° la chapelle de la Sainte Trinité dont on ignore l’emplacement ; 4° la chapelle de St Biaise; 5° la chapelle de St Antoine, ces deux dernières dans la tribune. Le 28 avril 1626, elle est visitée par Jean Bros, curé de Langogne, archiprêtre de Saugues. Il constate qu’il n’y a pas d’ornements suffisants, qu’une aube, une chasuble et ses oratoires et le missel romain ont été achetés par le curé, que le « secondaire » ou vicaire n’est pas très fort en théologie, et « la maison claustrale est rasée et les entrées du cimetière non fermées, dans lequel le bétail a libre accès ». L’année suivante, 11 mai, nouvelle visite par le même. « L’église, dit-il, est bien bâtie et blanchie. Le grand autel est fort mal orné, n’y ayant qu’un pauvre tableau à décoré, donné par M. Jean-François Boudin, de
être inhumé le baron d’Allenc en 1460; 3° la chapelle de la Sainte Trinité dont on ignore l’emplacement ; 4° la chapelle de St Biaise; 5° la chapelle de St Antoine, ces deux dernières dans la tribune. Le 28 avril 1626, elle est visitée par Jean Bros, curé de Langogne, archiprêtre de Saugues. Il constate qu’il n’y a pas d’ornements suffisants, qu’une aube, une chasuble et ses oratoires et le missel romain ont été achetés par le curé, que le « secondaire » ou vicaire n’est pas très fort en théologie, et « la maison claustrale est rasée et les entrées du cimetière non fermées, dans lequel le bétail a libre accès ». L’année suivante, 11 mai, nouvelle visite par le même. « L’église, dit-il, est bien bâtie et blanchie. Le grand autel est fort mal orné, n’y ayant qu’un pauvre tableau à décoré, donné par M. Jean-François Boudin, de la Brade... Le marchepied fort mal unu... L’on y a mis un autel; sur icelui, deux nappes, desquelles une est fort usée et l’autre est neuve. Un calice d'étain... Une aube et une seule chasuble, de laquelle le sieur curé s’en sert, tant aux bonnes fêtes qu’à jour de fériés et pour les morts. Il n’y a aucun dalmatique, devant de l'autel, ni pluvial, en la dite église..., deux autels, un de Notre Dame où n’a aucun revenu que deux censiers seigneur et quatre livres argent, cela donné par les Boudin, de la Prade, et pour ce, l’on n’y fait aucun service; l’on y a érigé la confrérie du Saint Rosaire ; l’autre autel est de St Pierre. Anciennement, sur la tribune qui était vue étaient deux autres autels : de St Biaise et de St Antoine. La tribune à présent est abattue, et par conséquent il n’y a aucun autel, et néanmoins iceux sont dotés de bons et plusieurs revenus jouis savoir de St Biaise par le dit curé, et de St Antoine, par M. Buisson, prêtre et prébandier de Mende. Icelle église est fort grande, mais n’est pavée ni blanchie. Le clocher est garni de deux cloches... En
et pour les morts. Il n’y a aucun dalmatique, devant de l'autel, ni pluvial, en la dite église..., deux autels, un de Notre Dame où n’a aucun revenu que deux censiers seigneur et quatre livres argent, cela donné par les Boudin, de la Prade, et pour ce, l’on n’y fait aucun service; l’on y a érigé la confrérie du Saint Rosaire ; l’autre autel est de St Pierre. Anciennement, sur la tribune qui était vue étaient deux autres autels : de St Biaise et de St Antoine. La tribune à présent est abattue, et par conséquent il n’y a aucun autel, et néanmoins iceux sont dotés de bons et plusieurs revenus jouis savoir de St Biaise par le dit curé, et de St Antoine, par M. Buisson, prêtre et prébandier de Mende. Icelle église est fort grande, mais n’est pavée ni blanchie. Le clocher est garni de deux cloches... En sont prieurs Messieurs du Chapitre, et curé Monsieur Antoine Richard et pour... secondaire Monsieur Gervais Couderc » duquel on raconte un trait curieux. Le curé s’étant absenté et ayant fermé l’église, le vicaire, voulant bénir un mariage, monta extérieurement au clocher, descendit par l’escalier et ouvrit l’église. Le 27 août 1650, François Dupuy, curé de Florac, archiprêtre de Saugues, constate, dans sa visite, que « la pierre sacrée est rompue; le St Sacrement repose dans un grand ciboire d’étain ; la porte du tabernacle est si petite qu’il faut renverser le ciboire pour le sortir ». Le 22 juin 1721, Jean Rochebaron, peintre de Mende, promet de « graisser, blanchir en ciment et peindre toute l’église du dit Aliène, depuis le balustre du presbytère jusques au fond », pour 165 livres. On lui fera les échafaudages nécessaires. Le 7 juillet de l’année 1721, Antoine Arzalier, 1er consul, Jacques de Boucharenc seigneur de Chazelles, sr Vidal Antoine, d’Allenc, Antoine Valentin avocat et sr Etienne Lenouard, de Lauber, sr Pierre Vincens, de Salelles, sr Lierre Vidal, de l’Arzalier, « attendu la nécessité qu’il y a de faire réparer le couvert de l’église, la tour du clocher, le don des cloches, les vitres
1650, François Dupuy, curé de Florac, archiprêtre de Saugues, constate, dans sa visite, que « la pierre sacrée est rompue; le St Sacrement repose dans un grand ciboire d’étain ; la porte du tabernacle est si petite qu’il faut renverser le ciboire pour le sortir ». Le 22 juin 1721, Jean Rochebaron, peintre de Mende, promet de « graisser, blanchir en ciment et peindre toute l’église du dit Aliène, depuis le balustre du presbytère jusques au fond », pour 165 livres. On lui fera les échafaudages nécessaires. Le 7 juillet de l’année 1721, Antoine Arzalier, 1er consul, Jacques de Boucharenc seigneur de Chazelles, sr Vidal Antoine, d’Allenc, Antoine Valentin avocat et sr Etienne Lenouard, de Lauber, sr Pierre Vincens, de Salelles, sr Lierre Vidal, de l’Arzalier, « attendu la nécessité qu’il y a de faire réparer le couvert de l’église, la tour du clocher, le don des cloches, les vitres qui se doivent refaire, suivant l’ordonnance de Mgr notre évêque, depuis sa visite générale, de faire graisser et blanchir la nef de ladite église, de faire graisser la pente de la dite église ; et attendu encore qu’il ne s’est voulu trouver aucun autre des habitants de la paroisse pour délibérer sur les dites réparations, quoique déjà avertis par M. notre curé, en plain prose et par le sieur consul », délibèrent de consacrer à ces réparations la somme de 208 livres 12 sols, que le roi accorda à la paroisse, comme indemnité de grêle et sécheresse, en 1718 ; Antoine Arzalier est délégué, pour retirer cette somme des mains de M. Aymar, receveur en exercice en 1718. Le 27 juillet 1721, Jean Maurin, de l’Altaret, Claude Beys, du Mazais, Barthélemy Mercier, d’Allenc, consuls et collecteurs de la paroisse en 1716, sont assignés en la Cour des Aides de Montpellier, pour « restituer à la communauté 30 livres imposées pour les affaires imprévues de la dite, nouvelle, et 19 sols 5 deniers obole pour le frais de leur rôle, attendu qu’il n’y a pas de conseil politique dans la dite Paroisse et que les habitants ne veulent pas s’assembler pour
délibérer sur les dites réparations, quoique déjà avertis par M. notre curé, en plain prose et par le sieur consul », délibèrent de consacrer à ces réparations la somme de 208 livres 12 sols, que le roi accorda à la paroisse, comme indemnité de grêle et sécheresse, en 1718 ; Antoine Arzalier est délégué, pour retirer cette somme des mains de M. Aymar, receveur en exercice en 1718. Le 27 juillet 1721, Jean Maurin, de l’Altaret, Claude Beys, du Mazais, Barthélemy Mercier, d’Allenc, consuls et collecteurs de la paroisse en 1716, sont assignés en la Cour des Aides de Montpellier, pour « restituer à la communauté 30 livres imposées pour les affaires imprévues de la dite, nouvelle, et 19 sols 5 deniers obole pour le frais de leur rôle, attendu qu’il n’y a pas de conseil politique dans la dite Paroisse et que les habitants ne veulent pas s’assembler pour prendre les délibérations nécessaires, pour remédier aux nécessités qu’il y a de faire des réparations publiques, tant à l’église paroissiale, qui menace ruine, faute d’avoir entretenu le couvert, que au clocher d’icelle, dont la tour est en ruines, et une des cloches orné d’état de pouvoir sonner, et les vitres entièrement rompues ; le tout par la négligence ou mauvaise foi des consuls et collecteurs, qui se trouvent relâchés envers la dite communauté, cherchent, toute sorte d’expédients pour éviter de rendre compte; ce qui a 200 ARCHIVES obligé ledit M. Valentin, tant en son nom que de la dite communauté, avec certains autres Messieurs de la dite paroisse, sans aucun pouvoir particulier, de donner le prix fait de ces réparations. » M. Valentin se chagrinera de lever les fonds, après avoir adressé une copie aux trois consuls négligents. Le 26 avril 1777 (1), M. Vidal, curé d’Allenc, avait donné la sacristie à construire à Jean et Antoine Amarger, père et fils. Il les cite, devant le juge, à l’effet de nommer des experts, pour vérifier si le travail est bien fait, « si la voûte ne menace pas de s'écrouler », s’il n’y a pas de malfaçons. L’entreprise avait été
entièrement rompues ; le tout par la négligence ou mauvaise foi des consuls et collecteurs, qui se trouvent relâchés envers la dite communauté, cherchent, toute sorte d’expédients pour éviter de rendre compte; ce qui a 200 ARCHIVES obligé ledit M. Valentin, tant en son nom que de la dite communauté, avec certains autres Messieurs de la dite paroisse, sans aucun pouvoir particulier, de donner le prix fait de ces réparations. » M. Valentin se chagrinera de lever les fonds, après avoir adressé une copie aux trois consuls négligents. Le 26 avril 1777 (1), M. Vidal, curé d’Allenc, avait donné la sacristie à construire à Jean et Antoine Amarger, père et fils. Il les cite, devant le juge, à l’effet de nommer des experts, pour vérifier si le travail est bien fait, « si la voûte ne menace pas de s'écrouler », s’il n’y a pas de malfaçons. L’entreprise avait été donnée au nom du Chapitre. Nous ignorons la suite. En 1839, après une ordonnance de Mgr de la Brunière, enjoignant de « prendre de suite les moyens nécessaires pour prévenir la chute de la voûte de l'église », l’agent-voyer Laurens vient constater que de fait la voûte menace ruine et dresse, en vue de sa reconstruction, un devis de 3.343 fr. 23, non compris le transport des matériaux (1815). En 1866, le Curé est autorisé à élargir la fenêtre de la chapelle de St Biaise (autrefois de St Pierre au nord), pour raison d’assainissement. Clocher et cloches. — La façade de l'église d’Allenc est bâtie en grand appareil de grès et de calcaire, avec deux contreforts latéraux, massifs, à trois retraits à moulures, qui s’élèvent jusqu'à la base du clocher. Elle est percée d’une très belle porte, en pierres de taille, assez finement sculptée en moulures à forme de colonnettes, avec piédestals prismatiques. C’est un travail très soigné, pour une église rurale. Malheureusement ce portail n’a pas une élévation suffisante, et le bloc de maçonnerie semble l’écraser de son poids. La tribune voûtée en pierre et qu’on a tenu à conserver a dû être l’obstacle qui a empêché de donner