jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dieux, et que la porte restera ouverte aux colloques entre le prince et le peuple. Une question posée par le premier, une réponse faite par le second, à la majorité des voix, peut tout changer. On laisse aux députés le soin de meubler la maison; en quoi au plan de l'édifice, c'est affaire entre l'empereur et la masse des votants. Le césarisme n'est que cela. Il convient, en effet, de distinguer le césarisme du despotisme pur. Le despotisme qui fleurit à Constantinople et à Pétersbourg est l'omnipotence d'une volonté: le césarisme, dont la Rome impériale nous a fourni des modèles, est le gouvernement personnel, sous les apparences de la volonté populaire c'est l'hypocrisie de la démocratie. La démocratie vraie tient compte de l'opinion moyenne; elle lui donne des organes, et, grâce à la latitude qu'elle laisse aux classes moyennes, qui sont le lest de la politique, elle équilibre les extrêmes. L'extrême imprévoyance se trouve dans les foules opaques, et l'extrême hardiesse, qui réside dans les minorités aventureuses. Le gouvernement despotique simple existe à Pétersbourg, il prospère à Constantinople, parce que les classes moyennes, qui possèdent l'aisance et la culture, y font totalement défaut. On n'ont pas encore acquis le poids et le degré de consistance nécessaires pour s'interposer avec succès. Dans l'ancienne Rome, c'est quand les institutions n'eurent laissé qu'une multitude incohérente en face des ambitions individuelles, que l'on vit poindre le jour du césarisme. Celui-ci est né du contact immédiat d'une masse confuse, ignorante ou démoralisée, avec les convoitises disposées à l'exploiter dans ses erreurs, ses passions ou ses faiblesses. Cette lave populaire a formé le bronze des césars elle a prêté la matière, l'ambition a fourni le moule. Et toujours il en sera de même, lorsque l'appétit du pouvoir et la docilité turbulente des masses, se rencontrent sans que rien les empêche de s'accoupler. La puissance numérique alors servira contre la puissance morale, le poids brut du nombre l'emportera sur le poids de l'intelligence et de la pensée. Qu'on étudie notre histoire c'est l'avènement des classes libérales qui est l'avènement du régime représentatif moderne. C'est le progrès de
et le degré de consistance nécessaires pour s'interposer avec succès. Dans l'ancienne Rome, c'est quand les institutions n'eurent laissé qu'une multitude incohérente en face des ambitions individuelles, que l'on vit poindre le jour du césarisme. Celui-ci est né du contact immédiat d'une masse confuse, ignorante ou démoralisée, avec les convoitises disposées à l'exploiter dans ses erreurs, ses passions ou ses faiblesses. Cette lave populaire a formé le bronze des césars elle a prêté la matière, l'ambition a fourni le moule. Et toujours il en sera de même, lorsque l'appétit du pouvoir et la docilité turbulente des masses, se rencontrent sans que rien les empêche de s'accoupler. La puissance numérique alors servira contre la puissance morale, le poids brut du nombre l'emportera sur le poids de l'intelligence et de la pensée. Qu'on étudie notre histoire c'est l'avènement des classes libérales qui est l'avènement du régime représentatif moderne. C'est le progrès de ces classes, c'est leur entrée en scène qui amène la possibilité du régime représentatif. Ces classes, en France, ont eu un grand tort: elles se sont limitées, elles n'ont pas assez prêté la main à la démocratie, qui montait derrière elles. Elles ont négligé leur rôle, qui était de prendre la tête de la démocratie, en se vouant sans relâche à l'éducation politique et sociale, ainsi qu'au progrès matériel et moral du plus grand nombre. L'expiation de leur aveugle égoïsme a été le 2 Décembre. Annulées, écrasées entre la masse numérique et l'ambition d'un homme couronné du nimbe de la légende populaire, elles ont été paralysées. Elles semblaient reprendre à la vie depuis quelques années, et remonter, en s'appuyant des fautes du gouvernement personnel, l'échelle qu'elles avaient descendue par leur propre faute. Eh bien! à ce moment où la réconciliation semblait s'opérer, où quelque organisation était tentée qui pût faire cadrer le suffrage universel démocratique avec le régime parlementaire au moment où la force numérique et la force morale tendaient à se pénétrer pour leur commun avantage, voilà qu'on lance à travers tout, pour tout ébranler, la chose césarienne par excellence: le plébiscite! Et des ministres soi-disant libéraux et parlementaires
la tête de la démocratie, en se vouant sans relâche à l'éducation politique et sociale, ainsi qu'au progrès matériel et moral du plus grand nombre. L'expiation de leur aveugle égoïsme a été le 2 Décembre. Annulées, écrasées entre la masse numérique et l'ambition d'un homme couronné du nimbe de la légende populaire, elles ont été paralysées. Elles semblaient reprendre à la vie depuis quelques années, et remonter, en s'appuyant des fautes du gouvernement personnel, l'échelle qu'elles avaient descendue par leur propre faute. Eh bien! à ce moment où la réconciliation semblait s'opérer, où quelque organisation était tentée qui pût faire cadrer le suffrage universel démocratique avec le régime parlementaire au moment où la force numérique et la force morale tendaient à se pénétrer pour leur commun avantage, voilà qu'on lance à travers tout, pour tout ébranler, la chose césarienne par excellence: le plébiscite! Et des ministres soi-disant libéraux et parlementaires y mettent leur sceau et, sauf un seul, ils inscrivent, ou laissent inscrire dans la Charte nouvelle un article qui nous voue au plébiscite à perpétuité, qui nous rive le clou pour l'avenir comme pour le présent. Que demandait M. Buffet un plébiscite parlementaire. Beaucoup d'esprits sensés pensent comme lui, que, par là, on eût émoussé l'arme impériale. Rien n'est plus vrai; mais c'est précisément ce que l'empereur ne veut pas, et, dans la logique du plébiscite, on ne peut pas dire qu'il ait tort. Le plébiscite est, ou il n'est pas. La vérité est que le plébiscite, dans l'ordre représentatif et parlementaire, représente un corps étranger c'est un virus césarien qui peut rester inoffensif, mais qui, en certaines conjonctures, peut aussi se transformer tout à coup en un poison mortel de la liberté et du droit. Nous croyons volontiers que le plébiscite d'aujourd'hui est à bonne intention, qu'il est conçu à fin libérale, libérale relativement. Mais qui nous répond des plébiscites futurs? qui nous dit que les circonstances changeantelles changent souvent dans notre pays le jour de César ne reviendra pas? Ou bien, prétendra-t-on qu'une rechute dans le passé est impossible? Si la masse numérique prenait de nouveau peur
que, par là, on eût émoussé l'arme impériale. Rien n'est plus vrai; mais c'est précisément ce que l'empereur ne veut pas, et, dans la logique du plébiscite, on ne peut pas dire qu'il ait tort. Le plébiscite est, ou il n'est pas. La vérité est que le plébiscite, dans l'ordre représentatif et parlementaire, représente un corps étranger c'est un virus césarien qui peut rester inoffensif, mais qui, en certaines conjonctures, peut aussi se transformer tout à coup en un poison mortel de la liberté et du droit. Nous croyons volontiers que le plébiscite d'aujourd'hui est à bonne intention, qu'il est conçu à fin libérale, libérale relativement. Mais qui nous répond des plébiscites futurs? qui nous dit que les circonstances changeantelles changent souvent dans notre pays le jour de César ne reviendra pas? Ou bien, prétendra-t-on qu'une rechute dans le passé est impossible? Si la masse numérique prenait de nouveau peur de la liberté, quel moyen légal aurions-nous d'empêcher qu'on n'ensevelisse encore nos espérances sous une avalanche de votes timorés! Le Français est aussi prompt, malheureusement, à la panique qu'à l'enthousiasme; nous sommes un peuple de contagieux qui ne ressentons les choses que collectivement. Le plébiscite ne saurait être qu'une puérilité ou bien un péril. C'est l'enfance de l'art politique; mais cet instrument enfantin peut être manié par des mains habiles et que l'innocence ignore. Qu'on en soit assuré, chaque fois qu'il ne sera pas une niaiserie, le plébiscite sera un fléau: en aucun cas, la liberté n'en profitera. Elle n'a pas besoin de son aide, elle a tout à craindre de son emploi. Entre le régime représentatif et le plébiscite, il faut choisir, car ils sont incompatibles. On choisit l'appel au peuple qui, d'un trait, peut abolir le régime représentatif. Celui-ci ne vivra qu'autant que Sa Majesté le Plébiscite le voudra bien. Mais, dit-on, vous ne prétendez pas renfermer le prince dans l'enceinte législative, le mettre à la merci des députés. En faisant appel à cet argument, l'on oublie que, dans la monarchie représentative, le souverain a toujours une porte ouverte, la dissolution. Cette porte, l'on eût pu et dû
ou bien un péril. C'est l'enfance de l'art politique; mais cet instrument enfantin peut être manié par des mains habiles et que l'innocence ignore. Qu'on en soit assuré, chaque fois qu'il ne sera pas une niaiserie, le plébiscite sera un fléau: en aucun cas, la liberté n'en profitera. Elle n'a pas besoin de son aide, elle a tout à craindre de son emploi. Entre le régime représentatif et le plébiscite, il faut choisir, car ils sont incompatibles. On choisit l'appel au peuple qui, d'un trait, peut abolir le régime représentatif. Celui-ci ne vivra qu'autant que Sa Majesté le Plébiscite le voudra bien. Mais, dit-on, vous ne prétendez pas renfermer le prince dans l'enceinte législative, le mettre à la merci des députés. En faisant appel à cet argument, l'on oublie que, dans la monarchie représentative, le souverain a toujours une porte ouverte, la dissolution. Cette porte, l'on eût pu et dû l'ouvrir pour rentrer dans les voies parlementaires et, tout naturellement, sans secousse, l'empire était transformé. Faute de l'avoir fait, on s'est donné beaucoup de mal pour tourner en place, comme dans un manège; tout s'est de plus en plus embrouillé, et la situation a paru n'avoir plus qu'une issue, le plébiscite. Or, le plébiscite n'est pas une issue, il ne remplacera pas des élections nouvelles et libres espérons qu'il les rendra inévitables. Mais dans quelles autres conditions elles seraient accomplies il y a cinq mois, et comme le gouvernement regrettera d'avoir manqué l'occasion unique de refaire alors un bail à longs terme, un bail authentique avec la nation! nous avons prêché dans le désert. Il ne convenait pas d'agiter le pays On l'eût apaisé au prix d'une effervescence passagère. Ce sont maintenant des agitations bien plus profondes, des difficultés bien plus sérieuses qui nous attendent. Messieurs les sénateurs élus par l'empereur, parachevez donc le sénatus-conseil, afin que MM. les maires, non, més par l'empereur, le fassent voter et qu'en cette saison de renouveau réjouissez dans les campagnes l'arbre de la liberté! CHARLES DOUILFUS. La commission de décentralisation s'est réunie ce matin au conseil d'Etat, sous la présidence de M. O.
plébiscite. Or, le plébiscite n'est pas une issue, il ne remplacera pas des élections nouvelles et libres espérons qu'il les rendra inévitables. Mais dans quelles autres conditions elles seraient accomplies il y a cinq mois, et comme le gouvernement regrettera d'avoir manqué l'occasion unique de refaire alors un bail à longs terme, un bail authentique avec la nation! nous avons prêché dans le désert. Il ne convenait pas d'agiter le pays On l'eût apaisé au prix d'une effervescence passagère. Ce sont maintenant des agitations bien plus profondes, des difficultés bien plus sérieuses qui nous attendent. Messieurs les sénateurs élus par l'empereur, parachevez donc le sénatus-conseil, afin que MM. les maires, non, més par l'empereur, le fassent voter et qu'en cette saison de renouveau réjouissez dans les campagnes l'arbre de la liberté! CHARLES DOUILFUS. La commission de décentralisation s'est réunie ce matin au conseil d'Etat, sous la présidence de M. O. Barrot. L'honorable M. Bethmont a exposé avec une rare beauté d'expressions les idées libérales qui animent la grande majorité de la commission. M. O. Barrot a exprimé les sentiments de tous en remerciant l'honorable député de la Charente. M. Target appelle l'attention de l'assemblée sur un incident qui a fait naître, dans son esprit et chez plusieurs de ses collègues, un pénible étonnement. Il rappelle qu'à une récente séance du Corps législatif, la commission de décentralisation a été qualifiée de parlement forain devant M. le ministre de l'intérieur, et que ces paroles n'ont pas été relevées. Il ajoute qu'il vient d'acquérir la preuve que plusieurs préfets ne craignaient pas d'affirmer publiquement, et avec une certaine activité dévorante, que le ministère n'accepterait jamais la proposition de la commission de faire élire les maires par les conseils municipaux. Dans cette situation, M. Target a demandé si l'esprit qui a présidé à la formation de la commission n'était pas modifié, et si elle devait continuer ses travaux. Il regretterait qu'elle se séparât avant d'avoir terminé son œuvre, mais enfin peut-être y a-t-il opportunité à le demander et à le savoir. M. Odilon Barrot s'associe au sentiment qui a pu inspirer les paroles de
naître, dans son esprit et chez plusieurs de ses collègues, un pénible étonnement. Il rappelle qu'à une récente séance du Corps législatif, la commission de décentralisation a été qualifiée de parlement forain devant M. le ministre de l'intérieur, et que ces paroles n'ont pas été relevées. Il ajoute qu'il vient d'acquérir la preuve que plusieurs préfets ne craignaient pas d'affirmer publiquement, et avec une certaine activité dévorante, que le ministère n'accepterait jamais la proposition de la commission de faire élire les maires par les conseils municipaux. Dans cette situation, M. Target a demandé si l'esprit qui a présidé à la formation de la commission n'était pas modifié, et si elle devait continuer ses travaux. Il regretterait qu'elle se séparât avant d'avoir terminé son œuvre, mais enfin peut-être y a-t-il opportunité à le demander et à le savoir. M. Odilon Barrot s'associe au sentiment qui a pu inspirer les paroles de M. Target, mais il ne saurait se préoccuper des expressions employées par un membre du Corps législatif le but à atteindre par la commission est trop élevé pour que l'on doive jamais s'en laisser détourner par des préoccupations extérieures. Il s'agit du salut de la société française: il convie donc la commission à continuer son œuvre, à poursuivre ses travaux, sans s'arrêter aux aspérités de la route, et à laisser à d'autres la responsabilité d'un avortement funeste aux plus grands intérêts du pays. La commission a chaleureusement approuvé les paroles de son honorable président. Elle a, successivement entendu MM. Lambrecht, Bonjean, Raudot, Ancel sur les divers travaux des sous-commissions de la commune, du canton et du département. Sur la proposition de M. Target, elle s'est ajournée au mardi 21, et M. Odilon Barrot s'est réservé le droit, s'il y trouvait utilité, de convoquer en assemblée générale, antérieurement à cette date, les membres de la commission. Ch. du Bouzet. Une correspondance de Rome, de l'agence Havas, nous transmet le texte du paragraphe concernant le pouvoir temporel dans le schéma de l'Eglise. En voici le passage principal: Comme des hommes impies, qui cherchent à bouleverser tout droit ici-bas, s'efforcent de renverser et
la commission à continuer son œuvre, à poursuivre ses travaux, sans s'arrêter aux aspérités de la route, et à laisser à d'autres la responsabilité d'un avortement funeste aux plus grands intérêts du pays. La commission a chaleureusement approuvé les paroles de son honorable président. Elle a, successivement entendu MM. Lambrecht, Bonjean, Raudot, Ancel sur les divers travaux des sous-commissions de la commune, du canton et du département. Sur la proposition de M. Target, elle s'est ajournée au mardi 21, et M. Odilon Barrot s'est réservé le droit, s'il y trouvait utilité, de convoquer en assemblée générale, antérieurement à cette date, les membres de la commission. Ch. du Bouzet. Une correspondance de Rome, de l'agence Havas, nous transmet le texte du paragraphe concernant le pouvoir temporel dans le schéma de l'Eglise. En voici le passage principal: Comme des hommes impies, qui cherchent à bouleverser tout droit ici-bas, s'efforcent de renverser et de détruire par toutes sortes de ruses et de violences ce pouvoir temporel de la sainte Eglise romaine, ordonné pour le bien et l'utilité du christianisme, et possédé par elle pendant tant de siècles, légitimement et avec tous les titres du droit; en conséquence, avec l'approbation du sacré concile, renouvelant les jugements et décrets de ce siège apostolique et des conciles précédents, nous (Pie IX), condamnons et proscrivons et la doctrine hérétique de ceux qui affirment qu'il répugne au droit divin que le pouvoir civil soit adjoint à la puissance spirituelle chez les pontifes romains, et l'opinion perverse de ceux qui soutiennent qu'il n'est pas de la compétence de l'Eglise d'édicter quoi que ce soit avec autorité, sur le rapport de ce pouvoir temporel avec le bien général de la république chrétienne, et pourtant qu'il est permis à des catholiques de s'écarter des décisions de l'Eglise sur ce point, et de penser autrement. LETTRES DE LA HAYE Nous résumons comme suit notre correspondance de la Haye, en date du 8 avril. Les amis de la justice et du grand progrès social, les hommes de foi dans la vertu des principes peuvent se féliciter. Contrairement aux craintes, un moment assez vives,
les jugements et décrets de ce siège apostolique et des conciles précédents, nous (Pie IX), condamnons et proscrivons et la doctrine hérétique de ceux qui affirment qu'il répugne au droit divin que le pouvoir civil soit adjoint à la puissance spirituelle chez les pontifes romains, et l'opinion perverse de ceux qui soutiennent qu'il n'est pas de la compétence de l'Eglise d'édicter quoi que ce soit avec autorité, sur le rapport de ce pouvoir temporel avec le bien général de la république chrétienne, et pourtant qu'il est permis à des catholiques de s'écarter des décisions de l'Eglise sur ce point, et de penser autrement. LETTRES DE LA HAYE Nous résumons comme suit notre correspondance de la Haye, en date du 8 avril. Les amis de la justice et du grand progrès social, les hommes de foi dans la vertu des principes peuvent se féliciter. Contrairement aux craintes, un moment assez vives, que l'on avait conçues relativement au vote de la première Chambre sur la question coloniale, ce corps politique vient de voter, à la majorité des deux tiers, le projet de loi présenté par le ministre de colonies, M. de Waal, et qui met fin, une fois pour toutes, à l'ancien système, fondé sur le servage et la corvée des indigènes, en lui substituant un régime de travail libre et d'acheminement à la propriété individuelle. Enfin cette grosse épine est arrachée, et si tout n'est pas encore gagné par la nouvelle loi, du moins les fondements de l'édifice sont jetés, et l'on n'aura plus qu'à dérouler les conséquences pour arriver à la mise sur le pied de la plus complète égalité des Javanais et des Européens. Il me semble que si j'étais le roi des Pays-Bas, je serais heureux et fier d'apposer ma signature constitutionnelle à une loi qui émancipe 14 millions de serfs. Il n'est pas donné à beaucoup de souverains d'illustrer leur règne par un tel acte. Du reste, la sanction royale n'est pas douteuse. Je vous ai souvent entretenu des luttes ardentes que la question coloniale, vitale pour la Hollande, suscitait parmi nous. Déjà, deux fois, deux ministres
système, fondé sur le servage et la corvée des indigènes, en lui substituant un régime de travail libre et d'acheminement à la propriété individuelle. Enfin cette grosse épine est arrachée, et si tout n'est pas encore gagné par la nouvelle loi, du moins les fondements de l'édifice sont jetés, et l'on n'aura plus qu'à dérouler les conséquences pour arriver à la mise sur le pied de la plus complète égalité des Javanais et des Européens. Il me semble que si j'étais le roi des Pays-Bas, je serais heureux et fier d'apposer ma signature constitutionnelle à une loi qui émancipe 14 millions de serfs. Il n'est pas donné à beaucoup de souverains d'illustrer leur règne par un tel acte. Du reste, la sanction royale n'est pas douteuse. Je vous ai souvent entretenu des luttes ardentes que la question coloniale, vitale pour la Hollande, suscitait parmi nous. Déjà, deux fois, deux ministres avaient tâché de faire triompher le système qui va désormais prévaloir, ils avaient échoué, et payé leur rébellion de la perte de leur portefeuille. L'opinion publique n'était pas encore suffisamment éclairée; les intérêts matériels pesaient d'un poids énorme dans la balance, et le nombre de ceux qui se disaient libéraux en Europe, conservateurs aux Indes, était encore trop considérable. Depuis, la vérité s'est fait jour, les abus inhérents au vieux système ont été mieux compris, et le libéralisme logique est enfin récompensé de sa persévérance. Leçon instructive pour le libéralisme de tous les pays! Ce fut hier un moment solennel, qui a produit au bredaisse iahambrée bruyante treuville fondée, que j'ai pu observer avec satisfaition, tout en révélant une unanimité de vue parmi les membres de la majorité, avancées par les vieux tenants de la vertu républicaine tendus du pays, du commerce, des assurances des Javanais eux-mêmes à l'appui de sa conscience nationale plus encore que d'intérêt, et dans son discours, expliquant qu'en son adversaire, conscience, et dans le sentiment d'une responsabilité plus auguste encore que celle qu'il assumait devant les hommes, comme ministre constitutionnel, il proclamait la loi d'émancipation juste, bienfaisante et nécessaire. Ce ne furent pas les applaudissements
en Europe, conservateurs aux Indes, était encore trop considérable. Depuis, la vérité s'est fait jour, les abus inhérents au vieux système ont été mieux compris, et le libéralisme logique est enfin récompensé de sa persévérance. Leçon instructive pour le libéralisme de tous les pays! Ce fut hier un moment solennel, qui a produit au bredaisse iahambrée bruyante treuville fondée, que j'ai pu observer avec satisfaition, tout en révélant une unanimité de vue parmi les membres de la majorité, avancées par les vieux tenants de la vertu républicaine tendus du pays, du commerce, des assurances des Javanais eux-mêmes à l'appui de sa conscience nationale plus encore que d'intérêt, et dans son discours, expliquant qu'en son adversaire, conscience, et dans le sentiment d'une responsabilité plus auguste encore que celle qu'il assumait devant les hommes, comme ministre constitutionnel, il proclamait la loi d'émancipation juste, bienfaisante et nécessaire. Ce ne furent pas les applaudissements de la majorité qui lui répondirent, ce fut un silence religieux, vraiment imposant. En vain quelques membres conservateurs tentèrent quelques derniers efforts pour contrebalancer l'effet de ce beau discours, la bataille était gagnée, et, peu d'instants après, le vote de la Chambre répondait par une majorité décisive aux vœux de tous les vrais libéraux. Ceci est une belle page de plus dans l'histoire constitutionnelle. Je suis assuré, pour ma part, qu'avec le temps, la Hollande ne perdra rien à avoir été juste, et même qu'elle y gagnera beaucoup. Mais il faut toujours savoir gré aux hommes politiques qui font plier l'intérêt momentané devant les principes de la justice. Combien nos idées modernes sont belles et fortes quand on les met en regard des principes contraires! Comparez ce qui se passe là-bas, à Rome, à ce vote du Sénat néerlandais. Dans la ville la plus célèbre du monde, 7 à 800 personnages, venus de tous les coins du globe, s'acharnent à forger des chaînes pour le genre humain, et commencent par s'enchainer eux-mêmes. Dans notre humble résidence, autour d'une table verte, quelques bourgeois, après une discussion parfaitement libre, brisent les fers qui retenaient captifs des millions d'hommes. La première chambre des