jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trop vertement qu'il a repoussé aussi, comme nous l'avons dit précédemment, les téméraires hypothèses des Pythagoriciens au sujet des mouvements de la terre sur son axe et autour du soleil. De ce qui précède, tirons un enseignement. Sans doute, il faut montrer une sévérité impitoyable quand il s'agit de l'observation des faits ; mais à l'égard des théories, il convient d'user d'une large tolérance et de laisser toute liberté aux inventeurs d'hypothèses, à condition qu'ils les présentent comme de simples conjectures et que celles-ci ne soient point trop invraisemblables. En effet, l'histoire des sciences nous montre que telle explication regardée à certaines époques comme parfaitement admissible a été plus tard reléguée au nombre des rêveries. Ainsi en sera-t-il peut-être des théories les plus accréditées actuellement. D'autre part, certaines conceptions hasardées sont devenues, à la suite d'investigations ultérieures, de véritables dogmes scientifiques. Il est donc prudent de ne point bannir l'hypothèse du domaine de la science ; car premièrement, elle correspond à un besoin de l'esprit humain, et en second lieu, elle sollicite de nouvelles recherches toujours profitables au progrès des connaissances humaines. Classification des animaux et des plantes. La tendance à classer les êtres d'après leurs ressemblances et leurs différences est si profondément inhérente à l'esprit humain, que de tout temps le vulgaire a donné aux principaux groupes d'animaux et de plantes des noms génériques, tels que : hommes, quadrupèdes, oiseaux, poissons, serpents, — arbres, arbrisseaux, herbes, etc. A plus forte raison, les naturalistes qui ont pris à tâche de faire connaître les êtres vivants furent-ils conduits à les diviser en catégories, soit afin d'établir entre eux une hiérarchie aussi naturelle que possible, soit dans le but de faciliter leur étude. La nécessité des classifications est de plus en plus impérieuse à mesure que s'étend le domaine de nos connaissances ; comment, par exemple, privé de leur secours, pourrait-on actuellement avoir une idée même générale et superficielle des centaines de milliers d'espèces animales et végétales décrites jusqu'à ce jour ? Quoique les anciens naturalistes grecs ne connussent que six cents animaux et mille plantes environ, néanmoins ils avaient compris l'utilité
est si profondément inhérente à l'esprit humain, que de tout temps le vulgaire a donné aux principaux groupes d'animaux et de plantes des noms génériques, tels que : hommes, quadrupèdes, oiseaux, poissons, serpents, — arbres, arbrisseaux, herbes, etc. A plus forte raison, les naturalistes qui ont pris à tâche de faire connaître les êtres vivants furent-ils conduits à les diviser en catégories, soit afin d'établir entre eux une hiérarchie aussi naturelle que possible, soit dans le but de faciliter leur étude. La nécessité des classifications est de plus en plus impérieuse à mesure que s'étend le domaine de nos connaissances ; comment, par exemple, privé de leur secours, pourrait-on actuellement avoir une idée même générale et superficielle des centaines de milliers d'espèces animales et végétales décrites jusqu'à ce jour ? Quoique les anciens naturalistes grecs ne connussent que six cents animaux et mille plantes environ, néanmoins ils avaient compris l'utilité des classifications. C'est ainsi que, dès le début de son grand ouvrage zoologique, Aristote a établi parmi les animaux des divisions fondées, soit sur leur genre de vie, soit d'une manière plus rationnelle, sur leurs caractères organiques, comme nous l'expliquerons ultérieurement. Au préalable, il est nécessaire de rappeler les principes philosophiques exposés par lui dans plusieurs de ses écrits, et notamment dans les Catégories, les Analytiques et par Porphyre dans l'Isagoge, où sont résumées les doctrines péripatéticiennes sur le genre et l'espèce. Il importe, dit-il, de ne pas s'illusionner sur la valeur intrinsèque des mots espèce (espèce), genre (genre) et classe (classe) ; les idées qu'ils expriment sont de pures abstractions de notre esprit toujours invinciblement porté à établir des comparaisons entre les êtres et à remonter par induction du particulier au général. Mais gardons-nous d'attribuer une réalité (objective) à nos conceptions, car, à proprement parler, l'individu (individu) a seul une existence, une substantialité et une unité véritables. Le premier groupe, appelé espèce, se compose de la réunion des individus offrant entre eux les plus grandes ressemblances et nés de parents semblables à eux. Ensuite vient le genre, créé par notre esprit en réunissant les espèces les plus rapprochées les
philosophiques exposés par lui dans plusieurs de ses écrits, et notamment dans les Catégories, les Analytiques et par Porphyre dans l'Isagoge, où sont résumées les doctrines péripatéticiennes sur le genre et l'espèce. Il importe, dit-il, de ne pas s'illusionner sur la valeur intrinsèque des mots espèce (espèce), genre (genre) et classe (classe) ; les idées qu'ils expriment sont de pures abstractions de notre esprit toujours invinciblement porté à établir des comparaisons entre les êtres et à remonter par induction du particulier au général. Mais gardons-nous d'attribuer une réalité (objective) à nos conceptions, car, à proprement parler, l'individu (individu) a seul une existence, une substantialité et une unité véritables. Le premier groupe, appelé espèce, se compose de la réunion des individus offrant entre eux les plus grandes ressemblances et nés de parents semblables à eux. Ensuite vient le genre, créé par notre esprit en réunissant les espèces les plus rapprochées les unes des autres. Enfin, malgré la diversité des genres on peut, par le groupement de ceux qui présentent quelques caractères communs, constituer une classe, c'est-à-dire une catégorie d'un rang plus élevé. Aristote n'a pas poussé plus loin les subdivisions, mais il est clair que les familles, ordres et embranchements des naturalistes modernes dérivent immédiatement du principe formulé par le chef du Lycée, et en sont le développement logique. Toutefois il est regrettable qu'Aristote ait hésité à créer des mots nouveaux pour exprimer les idées de famille, d'ordre et d'embranchement que son esprit éminemment généralisateur a dû concevoir, et qu'il ait si souvent employé l'expression vague de différences, ou appliqué celle de genre pour désigner tantôt le genre, tantôt les subdivisions plus élevées, comme on le verra par la lecture des passages suivants : « Parmi les animaux aquatiques, le genre des poissons contient un grand nombre d'espèces (Hist. anim. II, i3). « Outre l'Homme et les Quadrupèdes, les principaux genres d'animaux à sang rouge sont : le genre des Oiseaux, des Poissons, des Cétacés. — Parmi les animaux qui n'ont pas de sang rouge, les principaux genres sont : les Ostracés, les Crustacés, les Mollusques et les Insectes » (I,
naturalistes modernes dérivent immédiatement du principe formulé par le chef du Lycée, et en sont le développement logique. Toutefois il est regrettable qu'Aristote ait hésité à créer des mots nouveaux pour exprimer les idées de famille, d'ordre et d'embranchement que son esprit éminemment généralisateur a dû concevoir, et qu'il ait si souvent employé l'expression vague de différences, ou appliqué celle de genre pour désigner tantôt le genre, tantôt les subdivisions plus élevées, comme on le verra par la lecture des passages suivants : « Parmi les animaux aquatiques, le genre des poissons contient un grand nombre d'espèces (Hist. anim. II, i3). « Outre l'Homme et les Quadrupèdes, les principaux genres d'animaux à sang rouge sont : le genre des Oiseaux, des Poissons, des Cétacés. — Parmi les animaux qui n'ont pas de sang rouge, les principaux genres sont : les Ostracés, les Crustacés, les Mollusques et les Insectes » (I, 6, et IV, 1). Il est même arrivé que, soit par distraction de l'éditeur, soit par erreur des copistes, le mot ὑποcroft est employé par Théophraste dans le sens d'espèce et même de race, comme on le voit dans la phrase suivante : « Il existe un genre de Blé et d'Orge qu'on appelle trimestriel, parce qu'il accomplit toute son évolution en trois mois. » Dans l'Histoire naturelle de Pline, le mot genre n'a pas de signification précise et invariable, mais s'applique indifféremment à toutes les subdivisions, depuis la variété et l'espèce jusqu'à la classe. Il est même digne de remarque que le substantif espèce est rarement employé par l'auteur : et hactenus sint species et genera pomonta (XV, 34). Dans la Matière médicale de Dioscoride les mots « genre » et « espèce » sont les seuls en usage pour la distinction des groupes de plantes. On voit par là que les anciens naturalistes n'attachaient pas à la classification des êtres vivants l'importance que nous lui accordons à bon droit à notre époque. Du reste, comme l'a fort bien remarqué Meyer, ils ne l'ont jamais présentée sous la forme dichotomique, ainsi qu'on a coutume de le faire actuellement (Aristoteles
et d'Orge qu'on appelle trimestriel, parce qu'il accomplit toute son évolution en trois mois. » Dans l'Histoire naturelle de Pline, le mot genre n'a pas de signification précise et invariable, mais s'applique indifféremment à toutes les subdivisions, depuis la variété et l'espèce jusqu'à la classe. Il est même digne de remarque que le substantif espèce est rarement employé par l'auteur : et hactenus sint species et genera pomonta (XV, 34). Dans la Matière médicale de Dioscoride les mots « genre » et « espèce » sont les seuls en usage pour la distinction des groupes de plantes. On voit par là que les anciens naturalistes n'attachaient pas à la classification des êtres vivants l'importance que nous lui accordons à bon droit à notre époque. Du reste, comme l'a fort bien remarqué Meyer, ils ne l'ont jamais présentée sous la forme dichotomique, ainsi qu'on a coutume de le faire actuellement (Aristoteles Thierkunde; Berlin, 1855). Cependant il nous semble qu'il est permis de traduire de cette manière leur conception systématique de l'organisation animale et végétale afin de la rendre plus rapidement intelligible. C'est pourquoi nous présentons la classification zoologique d'Aristote dans le tableau suivant. Livipares (Κύκλοι). Mammifères. Quadrupèdes Vivipares (Κύκλοι). Reptiles. Bipèdes à deux ailes (Πουλια). Oiseaux. Apodes aquatiques pourvus de nageoires (Κητοί). Cétacés. Apodes terrestres rampants (Οφίodes). Serpents. Animaux mous à l'extérieur (Μυξαί). Mollusques. N'ayant pas d'exosquelette (Χέλιцы). Crustacés. D'un seul sexe, sans ventres rouge mous à l'intérieur (Εχίδνα). Testacés. Durs à l'extérieur (Εντόκοτες). Insectes. Au sujet de la première division des animaux en Enaèmes et Anaèmes, nous croyons utile de donner quelques explications, parce que la plupart des commentateurs ont cru que ces mots, souvent répétés dans l'Histoire des animaux, signifient rigoureusement : animaux sanguins et animaux exsangues. Or, suivant nous, il faut traduire : animaux à sang rouge, et animaux n'ayant pas de sang rouge ; voici, d'ailleurs, la justification de la version adoptée par nous. Dans le langage d'Aristote et de tous les anciens naturalistes, le mot sang s'applique exclusivement au liquide rouge contenu dans les veines et dans le cœur de l'Homme, des Quadrupèdes vivipares et ovipares,
à deux ailes (Πουλια). Oiseaux. Apodes aquatiques pourvus de nageoires (Κητοί). Cétacés. Apodes terrestres rampants (Οφίodes). Serpents. Animaux mous à l'extérieur (Μυξαί). Mollusques. N'ayant pas d'exosquelette (Χέλιцы). Crustacés. D'un seul sexe, sans ventres rouge mous à l'intérieur (Εχίδνα). Testacés. Durs à l'extérieur (Εντόκοτες). Insectes. Au sujet de la première division des animaux en Enaèmes et Anaèmes, nous croyons utile de donner quelques explications, parce que la plupart des commentateurs ont cru que ces mots, souvent répétés dans l'Histoire des animaux, signifient rigoureusement : animaux sanguins et animaux exsangues. Or, suivant nous, il faut traduire : animaux à sang rouge, et animaux n'ayant pas de sang rouge ; voici, d'ailleurs, la justification de la version adoptée par nous. Dans le langage d'Aristote et de tous les anciens naturalistes, le mot sang s'applique exclusivement au liquide rouge contenu dans les veines et dans le cœur de l'Homme, des Quadrupèdes vivipares et ovipares, des Oiseaux, des Cétacés et des Poissons : ils sont tous Enaèmes. Les animaux dont les veines ne contiennent pas ce liquide rouge sont nécessairement Anaèmes; mais ils ont néanmoins dans leurs vaisseaux un liquide non coloré qui remplit la même fonction que le sang. C'est ce qui résulte du passage suivant : « Tous les animaux ont un liquide dont la privation naturelle ou accidentelle est une cause de mort; ils ont, en outre, des vaisseaux où ce liquide est contenu : chez les uns, les Enaèmes, ce fluide est le sang, les vaisseaux sont les veines ; chez les autres existent un liquide et des vaisseaux analogues, quoique moins parfaits » (Hist. anim. 1,4). Du reste, chez tous le sang est agité de pulsations se manifestant d'une manière synchronique dans les ramifications de l'arbre vasculaire ; il se compose de deux parties, l'une séreuse, l'autre fibrineuse, qui est la cause de la coagulation (III, 9). Cette interprétation était si bien admise, que Pline dit formellement dans un passage cité plus haut à propos de la respiration animale : « Il est possible qu'à la place des poumons beaucoup d'animaux aient d'autres organes respiratoires, de même qu'un grand nombre
passage suivant : « Tous les animaux ont un liquide dont la privation naturelle ou accidentelle est une cause de mort; ils ont, en outre, des vaisseaux où ce liquide est contenu : chez les uns, les Enaèmes, ce fluide est le sang, les vaisseaux sont les veines ; chez les autres existent un liquide et des vaisseaux analogues, quoique moins parfaits » (Hist. anim. 1,4). Du reste, chez tous le sang est agité de pulsations se manifestant d'une manière synchronique dans les ramifications de l'arbre vasculaire ; il se compose de deux parties, l'une séreuse, l'autre fibrineuse, qui est la cause de la coagulation (III, 9). Cette interprétation était si bien admise, que Pline dit formellement dans un passage cité plus haut à propos de la respiration animale : « Il est possible qu'à la place des poumons beaucoup d'animaux aient d'autres organes respiratoires, de même qu'un grand nombre d'entre eux ont un liquide différent du sang » (IX, 6). Il est donc bien établi que, d'après Aristote, les animaux dits Anaèmes, quoique dépourvus de sang rouge, ont néanmoins dans leurs vaisseaux un liquide incolore jouant le même rôle que le sang rouge. Par conséquent, pour bien rendre la pensée de l'auteur, il est nécessaire de traduire le mot Anaèmes par la périphrase suivante : animaux n'ayant pas de sang rouge. Il est fort probable que si Aristote avait présenté sa classification sous forme de tableau, il aurait comblé plusieurs lacunes qu'il a laissé subsister et qu'alors il aurait été conduit à créer des noms nouveaux pour désigner certains groupes omis par lui, notamment les Zoophytes, Holothuries, Astéries, Acalèphes et Eponges qu'il a énumérés à la suite des Ostracoderma (i). Les mêmes remarques sont applicables aux subdivisions en familles et tribus. Les nombreuses omissions constatées dans l'Histoire des animaux prouvent que l'auteur n'avait pas le dessein de présenter une classification complète, mais voulait seulement s'en tenir aux généralités de l'Anatomie et de la Physiologie. C'est ainsi que, parlant des Oiseaux, il ne mentionne que trois groupes : les Campsonycha, ou oiseaux de proie à ongles crochus ; les Steganopoda,
pensée de l'auteur, il est nécessaire de traduire le mot Anaèmes par la périphrase suivante : animaux n'ayant pas de sang rouge. Il est fort probable que si Aristote avait présenté sa classification sous forme de tableau, il aurait comblé plusieurs lacunes qu'il a laissé subsister et qu'alors il aurait été conduit à créer des noms nouveaux pour désigner certains groupes omis par lui, notamment les Zoophytes, Holothuries, Astéries, Acalèphes et Eponges qu'il a énumérés à la suite des Ostracoderma (i). Les mêmes remarques sont applicables aux subdivisions en familles et tribus. Les nombreuses omissions constatées dans l'Histoire des animaux prouvent que l'auteur n'avait pas le dessein de présenter une classification complète, mais voulait seulement s'en tenir aux généralités de l'Anatomie et de la Physiologie. C'est ainsi que, parlant des Oiseaux, il ne mentionne que trois groupes : les Campsonycha, ou oiseaux de proie à ongles crochus ; les Steganopoda, oiseaux nageurs ayant les doigts réunis par une membrane ; et enfin les Macroscèles, ou Échassiers à longues jambes. Parmi les Poissons, il cite particulièrement les Sélaques, ou cartilagineux, et les Poissons à arêtes. Parmi les premiers, il distingue ceux qui ont le corps plat, comme la Raie et la Torpille, puis ceux qui ont le corps allongé. Il établit aussi des distinctions d'après le nombre des lames des écailles, et ajoute : « Nous ne citons ces divers Poissons qu'à titre d'exemples à l'appui de nos observations anatomiques » (Hist. anim., II, i3). L'embranchement des Quadrupèdes ovipares est subdivisé en Crocodiles, Tortues, Sauriens, Serpents et Batraciens, les uns amphibies, les autres reptiles. A propos des Insectes, il se borne à dire que ce genre (classe) renferme un grand nombre d'espèces (familles), dont plusieurs n'ont pas reçu de nom commun, comme par exemple le groupe (appelé aujourd'hui Hyménoptères) auquel appartiennent l'Abeille, le Frelon, la Guêpe et plusieurs autres semblables. 1) Voici ce qu'il dit à l'occasion de ces animaux inférieurs : « Le passage des êtres inanimés aux animaux se fait peu à peu dans la Nature et par des gradations qui rendent fort difficile la séparation tranchée entre les
Torpille, puis ceux qui ont le corps allongé. Il établit aussi des distinctions d'après le nombre des lames des écailles, et ajoute : « Nous ne citons ces divers Poissons qu'à titre d'exemples à l'appui de nos observations anatomiques » (Hist. anim., II, i3). L'embranchement des Quadrupèdes ovipares est subdivisé en Crocodiles, Tortues, Sauriens, Serpents et Batraciens, les uns amphibies, les autres reptiles. A propos des Insectes, il se borne à dire que ce genre (classe) renferme un grand nombre d'espèces (familles), dont plusieurs n'ont pas reçu de nom commun, comme par exemple le groupe (appelé aujourd'hui Hyménoptères) auquel appartiennent l'Abeille, le Frelon, la Guêpe et plusieurs autres semblables. 1) Voici ce qu'il dit à l'occasion de ces animaux inférieurs : « Le passage des êtres inanimés aux animaux se fait peu à peu dans la Nature et par des gradations qui rendent fort difficile la séparation tranchée entre les plantes et les animaux. Il est de fait que dans la mer se trouvent des êtres qu'on hésite à ranger, soit parmi les animaux, soit au nombre des plantes. » (Hist. anim VIII, 1). Il en est de même de la classe des Insectes ayant les ailes recouvertes d'une élytre, comme le Scarabée, le Melolonthe, la Cantharide, etc. (Hist. anim., IV, 7 et IX, 40). En disant cela, Aristote a oublié que dans deux autres chapitres de son ouvrage, il donne au même groupe le nom si expressif de Coléoptères (Hist. anim., I, 5 et VIII, 17). Il importe de remarquer qu'Aristote a réuni dans la classe des Insectes, non seulement ceux qui portent encore ce nom actuellement, mais encore les Arachnides, les Myriapodes et les Vers. Enfin, comme dernière preuve qu'il n'entrait pas dans le plan d'Aristote de créer une classification complète, mais bien de comparer les animaux afin d'en déduire les lois générales de l'organisation, nous citerons plusieurs autres catégories établies par lui. Suivant l'habitat, il divise les animaux en terrestres, amphibies et aquatiques; ces derniers sont subdivisés en marins, fluviatiles et paludicoles. D'après la considération des organes respiratoires, il établit la division en animaux pulmonés, animaux à
comme le Scarabée, le Melolonthe, la Cantharide, etc. (Hist. anim., IV, 7 et IX, 40). En disant cela, Aristote a oublié que dans deux autres chapitres de son ouvrage, il donne au même groupe le nom si expressif de Coléoptères (Hist. anim., I, 5 et VIII, 17). Il importe de remarquer qu'Aristote a réuni dans la classe des Insectes, non seulement ceux qui portent encore ce nom actuellement, mais encore les Arachnides, les Myriapodes et les Vers. Enfin, comme dernière preuve qu'il n'entrait pas dans le plan d'Aristote de créer une classification complète, mais bien de comparer les animaux afin d'en déduire les lois générales de l'organisation, nous citerons plusieurs autres catégories établies par lui. Suivant l'habitat, il divise les animaux en terrestres, amphibies et aquatiques; ces derniers sont subdivisés en marins, fluviatiles et paludicoles. D'après la considération des organes respiratoires, il établit la division en animaux pulmonés, animaux à branchies, animaux sans poumons ni branchies. En considérant le nombre des doigts, les Quadrupèdes sont, les uns polydactyles, comme l'Homme, le Lion, le Chien; d'autres didactyles, tels sont le Mouton, la Chèvre, le Cerf et l'Hippopotame; ou monodactyles (Solipèdes), exemples : le Cheval et l'Ane (1). (1) Le mot Hippopotame est vicieusement construit, car il est de règle que, dans les mots composés de radicaux grecs, le substantif principal se place le dernier et l'attribut le premier, en donnant à celui-ci la forme oblique du génitif, comme on le voit dans les noms des plantes Cynoglosson (langue de chien), Dracontocephalon (tête de Dragon), Gerontopogon (barbe de vieillard), Hippuris (queue de cheval), Hippocastanon (Châtaigne de cheval), Hipposelinon (Persil de cheval). Par conséquent, le nom Hippopotamos (fleuve de cheval) doit être changé en Potamippos (cheval de fleuve). Du reste, les anciens auteurs grecs, Hérodote (Histor. II, 71), Aristote (Hist. anim. II, 1 et 7), Strabon (Geogr. XV, 1 — XVI, 4), Plutarque (Isis et Osiris XXXII et L), Pausanias (Voyage Grèce IV, 34V, 12 — VIII, 46), Philostrate (Vie d'Apollonius de Tyana II, 19 — VI, 1 — Imag. I, 5), et Élien (Nat. anim. XI, 37), ont toujours écrit en trois
est vicieusement construit, car il est de règle que, dans les mots composés de radicaux grecs, le substantif principal se place le dernier et l'attribut le premier, en donnant à celui-ci la forme oblique du génitif, comme on le voit dans les noms des plantes Cynoglosson (langue de chien), Dracontocephalon (tête de Dragon), Gerontopogon (barbe de vieillard), Hippuris (queue de cheval), Hippocastanon (Châtaigne de cheval), Hipposelinon (Persil de cheval). Par conséquent, le nom Hippopotamos (fleuve de cheval) doit être changé en Potamippos (cheval de fleuve). Du reste, les anciens auteurs grecs, Hérodote (Histor. II, 71), Aristote (Hist. anim. II, 1 et 7), Strabon (Geogr. XV, 1 — XVI, 4), Plutarque (Isis et Osiris XXXII et L), Pausanias (Voyage Grèce IV, 34V, 12 — VIII, 46), Philostrate (Vie d'Apollonius de Tyana II, 19 — VI, 1 — Imag. I, 5), et Élien (Nat. anim. XI, 37), ont toujours écrit en trois mots distincts ἄνθρωπος ὄντωμ. L'orthographe vicieuse ἄνθρωποτρόφος est probablement le fait des copistes qui nous ont transmis l'Histoire naturelle de Pline (V, 1 — VI, 34 — VIII, 39), la Matière médicale de Dioscoride (II, 25) et la Thériaque de Galien (9). Sous le rapport euphonique, Potamippos est de beaucoup préférable à Hippopotamos, où se trouve la répétition désagréable de la syllabe po. Élien répète la classification d'Aristote et y fait une addition malheureuse au sujet de la forme des dents. Suivant lui, les animaux sont : les uns Carnivores, à dents aigues (Carnassiers, Loup, Chien, Lion, Panthère ; — les autres Herbivores, à dentition bilatérale (Homme, Cheval, Ane) ; — enfin les troisièmes Rongeurs, à dents saillantes en dehors (Sanglier, Éléphant, Taupe). Élien est mieux inspiré à propos de la classe des Dermoptera qui, comme la Nyctérise (Chauve-Souris), ont des ailes membraneuses (XI, 3y). 1° celles qui se rapportent à la nutrition; 2° celles qui ont pour but la reproduction. Enfin quatre facteurs méritent surtout de fixer l'attention des naturalistes et des agriculteurs : ce sont l'air, l'eau, le sol et la nature propre des plantes. Dans un précédent chapitre nous avons expliqué que, sous le rapport des fonctions