jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
conseil. Je ne saurais, quant à moi, partager cette manière de voir. Je suis convaincu que le langage qui a été apporté à cette tribune et à celle du Sénat aura des effets considérables. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais enfin, messieurs, si ces effets ne se produisent pas, vous serez très heureux puisque vous désirez la séparation! (Rires approbatifs à droite.) S'il est démontré par les faits, — je ne dis pas par un incident isolé, mais par une série de faits, par un système, par un ensemble, par une chose qui vaille la peine d'être suivie; s'il est démontré que cette union que nous voulons essayer de conserver n'est pas possible, qu'un des associés se détache de l'autre, si, en un mot, vos prédictions se réalisent, réjouissez-vous à l'avance, vous qui voulez la séparation : Elle s'imposera alors. Mais, comme je vous l'ai dit en 1886, ce sont là des éventualités vis-à-vis desquelles je n'ai pas le cœur aussi léger que M. Pelletan. (Très bien! très bien!) Car elles sont de celles qu'il faut entrevoir, mais qu'il ne faut pas souhaiter, de celles qu'il ne faut pas amener, si où peut les éviter. Je le déclare donc sincèrement, si cette séparation arrive, si la République est forcée de l'accepter parce qu'elle sera rendue nécessaire par l'attitude du clergé, si elle devient inévitable, elle n'en sera pas moins dans ma pensée un événement gros de conséquences. C'est pourquoi, si la séparation doit se produire, il faut que la responsabilité soit bien établie à l'avance. Et c'est pour cela que, je le dis nettement, nous sommes désireux, quant à nous, de ne rien faire pour la provoquer, afin que, si elle se produit, la responsabilité en retombe tout entière sur ceux qui l'auront amenée. (Applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) Je n'ai rien à ajouter. (Interruptions à l'extrême gauche et à droite.) Mais enfin, messieurs, est-ce que j'ai interrompu d'une manière ironique ceux qui sont montés à cette tribune ? Je voudrais bien que ceux qui ne peuvent contenir leur esprit viennent faire un discours à cette tribune,
cette séparation arrive, si la République est forcée de l'accepter parce qu'elle sera rendue nécessaire par l'attitude du clergé, si elle devient inévitable, elle n'en sera pas moins dans ma pensée un événement gros de conséquences. C'est pourquoi, si la séparation doit se produire, il faut que la responsabilité soit bien établie à l'avance. Et c'est pour cela que, je le dis nettement, nous sommes désireux, quant à nous, de ne rien faire pour la provoquer, afin que, si elle se produit, la responsabilité en retombe tout entière sur ceux qui l'auront amenée. (Applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) Je n'ai rien à ajouter. (Interruptions à l'extrême gauche et à droite.) Mais enfin, messieurs, est-ce que j'ai interrompu d'une manière ironique ceux qui sont montés à cette tribune ? Je voudrais bien que ceux qui ne peuvent contenir leur esprit viennent faire un discours à cette tribune, au lieu d'interrompre à chaque instant l'orateur. (Très bien! très bien! — Parlez! parlez!) Je disais que je n'ai rien à ajouter aux déclarations que je viens de prononcer. J'ai fait entendre un langage qui certainement n'est pas du goût de tout le monde, mais que vous reconnaîtrez être celui d'un homme de gouvernement, et c'est un langage que beaucoup d'entre vous fermeraient si vous étiez à ma place. (Très bien! très bien! au centre.) Votre responsabilité est tout autre que la mienne ; vous êtes aujourd'hui convaincus de la possibilité de certains actes devant lesquels vous hésiteriez peut-être si vous étiez sur le banc des ministres. (Nouvelles marques d'approbation sur les mêmes bancs.) Eh bien, quant à nous, qui sommes investis de ce mandat, qui ne croyons pas avoir reçu des Chambres ni du pays la charge de réaliser la séparation des Eglises et de l'Etat ; quant à nous, qui ne croyons pas qu'on nous l'ait demandé jusqu'à ce jour et qui ne nous sommes pas formés dans ce but — car enfin quand le cabinet, il y a deux ans, a débuté devant vous, il ne vous a pas dit qu'il se chargeait de cette mission; il
d'un homme de gouvernement, et c'est un langage que beaucoup d'entre vous fermeraient si vous étiez à ma place. (Très bien! très bien! au centre.) Votre responsabilité est tout autre que la mienne ; vous êtes aujourd'hui convaincus de la possibilité de certains actes devant lesquels vous hésiteriez peut-être si vous étiez sur le banc des ministres. (Nouvelles marques d'approbation sur les mêmes bancs.) Eh bien, quant à nous, qui sommes investis de ce mandat, qui ne croyons pas avoir reçu des Chambres ni du pays la charge de réaliser la séparation des Eglises et de l'Etat ; quant à nous, qui ne croyons pas qu'on nous l'ait demandé jusqu'à ce jour et qui ne nous sommes pas formés dans ce but — car enfin quand le cabinet, il y a deux ans, a débuté devant vous, il ne vous a pas dit qu'il se chargeait de cette mission; il ne l'a pas assumée, ses membres ne se sont pas concertés entre eux pour sa réalisation — nous ne croyons pas que cela soit dans notre programme, et c'est pourquoi nous avons le devoir de décliner cette responsabilité à cette tribune, pour qu'il ne puisse rester aucune équivoque dans vos esprits. (Interruptions et bruit à gauche.) Je n'entends pas, monsieur Clémenceau, ce que vous me dites ! M. Clémenceau. Je n'ai rien dit, monsieur de Freycinet ; voilà pourquoi vous ne m'avez pas entendu ! (Rires.) M. Paul de Cassagnac. Vous vous interrompez vous-même, monsieur le président du conseil ! M. le président du conseil. Si ce n'est vous, monsieur Clémenceau, c'est un de vos frères. (Nouveaux rires.) M. Clémenceau. Je ne suis responsable que de ce que je dis. Je n'ai rien dit, mais je n'en pensais pas moins ! (On rit.) M. le président du conseil. Messieurs, je termine. Vous allez voter tout à l'heure. Eh bien, lorsque le débat aura éclairé la situation, combien d'entre vous seront disposés à vouloir la séparation ? Je vous le demande, allez-vous vous séparer les uns des autres ? Allez-vous vous désunir ? Allez-vous vous engager davantage, je ne dirai pas
esprits. (Interruptions et bruit à gauche.) Je n'entends pas, monsieur Clémenceau, ce que vous me dites ! M. Clémenceau. Je n'ai rien dit, monsieur de Freycinet ; voilà pourquoi vous ne m'avez pas entendu ! (Rires.) M. Paul de Cassagnac. Vous vous interrompez vous-même, monsieur le président du conseil ! M. le président du conseil. Si ce n'est vous, monsieur Clémenceau, c'est un de vos frères. (Nouveaux rires.) M. Clémenceau. Je ne suis responsable que de ce que je dis. Je n'ai rien dit, mais je n'en pensais pas moins ! (On rit.) M. le président du conseil. Messieurs, je termine. Vous allez voter tout à l'heure. Eh bien, lorsque le débat aura éclairé la situation, combien d'entre vous seront disposés à vouloir la séparation ? Je vous le demande, allez-vous vous séparer les uns des autres ? Allez-vous vous désunir ? Allez-vous vous engager davantage, je ne dirai pas dans cette lutte, mais enfin dans cette situation difficile où nous sommes, et dans laquelle nous avons besoin de réunir toutes les forces du Gouvernement républicain ? Allez-vous vous y engager en restant désunis, en ne lui donnant au Gouvernement républicain, quel qu'il soit, qu'un concours précaire ? Allez-vous ne lui donner que des suffrages discutés, marchandés et en petit nombre ? Messieurs, je vous en prie, vous tous qui avez à cœur précisément le succès de ces idées que j'ai défendues à la tribune, vous tous qui avez à cœur le bien de l'État, l'indépendance de l'autorité civile, sa suprématie sur tous les citoyens, demandez-vous ce que sera tout cela le lendemain du jour où votre vote aura affaibli le cabinet qui a une semblable mission à poursuivre ! Je livre cette réflexion à vos méditations. (Très bien ! très bien ! au centre. — Mouvements divers) et, malgré les quelques murmures que j'entends (Dénégations à gauche), je fais appel à votre entente commune, au moment où vous allez avoir à vous prononcer sur l'ordre du jour demandé par le Gouvernement, au moment où vous allez donner votre témoignage ; oui ! je fais appel à l'union des deux
lui donner que des suffrages discutés, marchandés et en petit nombre ? Messieurs, je vous en prie, vous tous qui avez à cœur précisément le succès de ces idées que j'ai défendues à la tribune, vous tous qui avez à cœur le bien de l'État, l'indépendance de l'autorité civile, sa suprématie sur tous les citoyens, demandez-vous ce que sera tout cela le lendemain du jour où votre vote aura affaibli le cabinet qui a une semblable mission à poursuivre ! Je livre cette réflexion à vos méditations. (Très bien ! très bien ! au centre. — Mouvements divers) et, malgré les quelques murmures que j'entends (Dénégations à gauche), je fais appel à votre entente commune, au moment où vous allez avoir à vous prononcer sur l'ordre du jour demandé par le Gouvernement, au moment où vous allez donner votre témoignage ; oui ! je fais appel à l'union des deux Chambres et à l'union du parti républicain. (Vifs applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) M. le président. La parole est à M. Freppel. M. Freppel. Messieurs, je n'aurai pas la témérité de faire un long discours, à cette heure avancée de la séance. Je garderais même le silence si la Chambre pouvait ne pas s'étonner de ne pas me voir intervenir, au moins pour un moment, dans le débat qui l'occupe depuis deux jours. Je me serais tu si je n'avais à vous présenter quelques observations sur le discours de M. le président du conseil. Il est évident que M. le président du conseil croit à l'attitude hostile du clergé envers la République. Eh bien ! cette attitude hostile, je la conteste formellement. (Mouvements divers.) Déjà, dans une autre occasion, je me suis permis, du haut de cette tribune, de défier nos adversaires de nous montrer un écrit pastoral quelconque dans lequel un membre du clergé se serait prononcé pour la monarchie contre la République. (Interruptions à gauche.) M. Camille Dreyfus. Il ne faudrait pas remonter très loin dans l'histoire. On pourrait trouver des exemples, en 1873, notamment ! M. Freppel. Ce défi est resté jusqu'à présent
silence si la Chambre pouvait ne pas s'étonner de ne pas me voir intervenir, au moins pour un moment, dans le débat qui l'occupe depuis deux jours. Je me serais tu si je n'avais à vous présenter quelques observations sur le discours de M. le président du conseil. Il est évident que M. le président du conseil croit à l'attitude hostile du clergé envers la République. Eh bien ! cette attitude hostile, je la conteste formellement. (Mouvements divers.) Déjà, dans une autre occasion, je me suis permis, du haut de cette tribune, de défier nos adversaires de nous montrer un écrit pastoral quelconque dans lequel un membre du clergé se serait prononcé pour la monarchie contre la République. (Interruptions à gauche.) M. Camille Dreyfus. Il ne faudrait pas remonter très loin dans l'histoire. On pourrait trouver des exemples, en 1873, notamment ! M. Freppel. Ce défi est resté jusqu'à présent sans réponse. Car, il ne suffit pas, monsieur le président du conseil, de demander la modification de certaines lois comme injustes ou comme antichrétiennes pour mériter à l'instant même d'être traité en ennemi de la République. Il est parfaitement permis de se faire de la République une conception différente de la vôtre; c'est le droit de chacun. (Très bien ! très bien ! à droite. — Interruption à gauche.) Il est parfaitement permis de ne pas identifier en principe l'idée ou la forme républicaine avec l'athéisme ou l'antichristianisme, et même avec la franc-maçonnerie. M. Camille Pelletan. Ou même avec la République ! (Sourires approbatifs à gauche.) M. Freppel. On peut combattre ces erreurs, ou ces institutions sans avoir pour cela une attitude hostile à la République elle-même. (Très bien ! très bien à droite.) Voyez ce qui se passe en Autriche. Il y a quinze jours seulement — et j'appelle sur cet incident l'attention de M. le président du conseil — l'Épiscopat autrichien tout entier, dans une lettre pastorale collective, s'élevait contre l'école non confessionnelle c'est-à-dire, contre une loi du pays ; et personne n'y a trouvé à redire, personne n'y a vu une attitude hostile contre la IIIe république.
la vôtre; c'est le droit de chacun. (Très bien ! très bien ! à droite. — Interruption à gauche.) Il est parfaitement permis de ne pas identifier en principe l'idée ou la forme républicaine avec l'athéisme ou l'antichristianisme, et même avec la franc-maçonnerie. M. Camille Pelletan. Ou même avec la République ! (Sourires approbatifs à gauche.) M. Freppel. On peut combattre ces erreurs, ou ces institutions sans avoir pour cela une attitude hostile à la République elle-même. (Très bien ! très bien à droite.) Voyez ce qui se passe en Autriche. Il y a quinze jours seulement — et j'appelle sur cet incident l'attention de M. le président du conseil — l'Épiscopat autrichien tout entier, dans une lettre pastorale collective, s'élevait contre l'école non confessionnelle c'est-à-dire, contre une loi du pays ; et personne n'y a trouvé à redire, personne n'y a vu une attitude hostile contre la IIIe république. Vous voulez donc faire du clergé français une situation inférieure à celle du clergé dans le reste du monde, très bien ! à droite. M. Cuneo d'Ornano. La même chose en Autriche ! M. Freppel. C'est une situation que nous ne pouvons accepter. Je parle du clergé dans l'exercice ministériel : car, en dehors du sacerdoce, vous m'accorderez bien que tout citoyen a le droit d'avoir telle opinion politique qu'il en formule. Eh bien, la vérité est — il faut l'admettre — que le clergé français, parmi la nation elle-même, est éclaté. Il se manifeste, en matière politique, malheureusement, parmi les prêtres, comme parmi des royalistes, des impérialistes et républicains. Qu'y pouvez-vous ? M. Bertrand. Les républicains y sont rarement ! M. Freppel. Hier encore, un journal écrivait dans un écrit non pastoral, répandu par presque toutes les feuilles cléricales, qu'à ses yeux la monarchie en France, morte depuis toujours, un autre aura le droit de soutenir c'est-à-dire avec une égale autorité. Et c'est la controverse entre citoyens. M. Camille Pelletan. C'est son dessein ! M. Freppel. Ce que vous avez voulu, c'est que dans aucun pas, par aucun acte pastoral, aucun texte du clergé ne se prononce contre la
: car, en dehors du sacerdoce, vous m'accorderez bien que tout citoyen a le droit d'avoir telle opinion politique qu'il en formule. Eh bien, la vérité est — il faut l'admettre — que le clergé français, parmi la nation elle-même, est éclaté. Il se manifeste, en matière politique, malheureusement, parmi les prêtres, comme parmi des royalistes, des impérialistes et républicains. Qu'y pouvez-vous ? M. Bertrand. Les républicains y sont rarement ! M. Freppel. Hier encore, un journal écrivait dans un écrit non pastoral, répandu par presque toutes les feuilles cléricales, qu'à ses yeux la monarchie en France, morte depuis toujours, un autre aura le droit de soutenir c'est-à-dire avec une égale autorité. Et c'est la controverse entre citoyens. M. Camille Pelletan. C'est son dessein ! M. Freppel. Ce que vous avez voulu, c'est que dans aucun pas, par aucun acte pastoral, aucun texte du clergé ne se prononce contre la fois actuelle du Gouvernement. Et bien, je réitère mon défi : si nous unes un acte pastoral, pas un acte pastoral par lequel un évêque pose la question entre la monarchie et la République. Vous n'en aurez pas ascendant. Cela suffit pour que vous le preniez pour preuve de prêter au clergé, comme une attitude hostile à la République. M. Louis Hémon. Vous avez été assisté à un sermon dans le cœur de Paris ! M. Freppel. Avant d'arriver au ultime point traité par M. Je tiens, sur le cœur, une assertion aux conséquences draconiennes que je vais dire dans cette enceinte, et répéter dans la bouche de tous les cultes : je veux parler ce sont des additions faites aux chémises diocésaines par les décisions de l'épiscopat. Je n'ai d'autant moins besoin de ces additions qu'elles ne se trouvent dans des formules que, les conclusions uniques où j'ai eu l'occasion de faire clairement connaître les droits et les devoirs du citoyen électorale. Ce seul fait d'être combattu par M. Ribot, ministre des affaires étrangères. Et je n'ai pas changé ce que je croyais, M. Freppel. Voilà pourquoi il est de votre devoir de vous convertir en ce sens, M.
au clergé, comme une attitude hostile à la République. M. Louis Hémon. Vous avez été assisté à un sermon dans le cœur de Paris ! M. Freppel. Avant d'arriver au ultime point traité par M. Je tiens, sur le cœur, une assertion aux conséquences draconiennes que je vais dire dans cette enceinte, et répéter dans la bouche de tous les cultes : je veux parler ce sont des additions faites aux chémises diocésaines par les décisions de l'épiscopat. Je n'ai d'autant moins besoin de ces additions qu'elles ne se trouvent dans des formules que, les conclusions uniques où j'ai eu l'occasion de faire clairement connaître les droits et les devoirs du citoyen électorale. Ce seul fait d'être combattu par M. Ribot, ministre des affaires étrangères. Et je n'ai pas changé ce que je croyais, M. Freppel. Voilà pourquoi il est de votre devoir de vous convertir en ce sens, M. le ministre des affaires étrangères. Ce sera difficile ! soit dit par M. Freppel, ce ministre, et sans compter ce dont lui nous avons un peu contribué à faire de l'envieux passage. La Nouvelle Ode (Nouveaux rires). On n'est pas pour ne pas provoquer son collègue, qui, de ce collège, présidant à devenir au mois prochain une République. (Mouvement de tête.) Je dis que je ne puis être d'accord avec M. le ministre, ni avec M. le ministre des cultes, ni avec M. le président en ce point capital. Comme si je devais répéter que ces additions aux chémises diocésaines sont, au point de vue moral, les propres formules du sens commun. Mais certaines : d'une part, au rôle que joue le suffrage universel dans les sociétés modernes, et, de l'autre, l'éducation religieuse et l'éducation d'une partie du peuple français, qui s'abstient volontiers de l'exercice du droit de vote. On s'imagine que l'exercice du droit de vote est un acte indifférent et sans effet sur la conscience. Mais messieurs, l'avez-vous si bien fait que vous avez fait à ces choses intervenir jusque dans l'enseignement adressé à des enfants, sous l'influence des cultes, au risque de mettre dans leurs cœurs, comme
présidant à devenir au mois prochain une République. (Mouvement de tête.) Je dis que je ne puis être d'accord avec M. le ministre, ni avec M. le ministre des cultes, ni avec M. le président en ce point capital. Comme si je devais répéter que ces additions aux chémises diocésaines sont, au point de vue moral, les propres formules du sens commun. Mais certaines : d'une part, au rôle que joue le suffrage universel dans les sociétés modernes, et, de l'autre, l'éducation religieuse et l'éducation d'une partie du peuple français, qui s'abstient volontiers de l'exercice du droit de vote. On s'imagine que l'exercice du droit de vote est un acte indifférent et sans effet sur la conscience. Mais messieurs, l'avez-vous si bien fait que vous avez fait à ces choses intervenir jusque dans l'enseignement adressé à des enfants, sous l'influence des cultes, au risque de mettre dans leurs cœurs, comme vous l'avez dit, de la discorde : de là, l'Ecole d'instruction civique. Vous avez aussi, au point de vue chrétien et moral, à son manuel d'instruction moral, à son manuel d'instruction est le catéchisme. Il n'y a pas de comparaison. Il l'enseigne deux choses : l'une morale. Elle enseigne sans l'autre que le royaume de Dieu n'est pas de ce monde ? Mais aussi, elle oblige de voter au lieu par négligence, de prendre des décisions, et l'obligation de ne voter que des hommes résolus à servir les intérêts de la religion et du bon des adversaires de l'une ou l'autre. C'est son devoir plus encore. Si l'Église ne remplissait pas son office, elle n'enseignait pas la morale bien que la morale domestique et individuelle. Or, l'exercice du droit de vote entre au premier chef parmi les devoirs de la morale sociale. (Applaudissements à droite.) Si l'on se proposait vous lire à ce sujet quelques lignes de la lettre pastorale à laquelle j'ai fait l'honneur de la signer. Cette lettre était parce qu'elle répondait à des objections de M. le ministre. Je ne biles pas d'avoir été forcé, dirai-je, d'aborder le sujet de l'exercice du droit de vote. Il appartient
l'autre que le royaume de Dieu n'est pas de ce monde ? Mais aussi, elle oblige de voter au lieu par négligence, de prendre des décisions, et l'obligation de ne voter que des hommes résolus à servir les intérêts de la religion et du bon des adversaires de l'une ou l'autre. C'est son devoir plus encore. Si l'Église ne remplissait pas son office, elle n'enseignait pas la morale bien que la morale domestique et individuelle. Or, l'exercice du droit de vote entre au premier chef parmi les devoirs de la morale sociale. (Applaudissements à droite.) Si l'on se proposait vous lire à ce sujet quelques lignes de la lettre pastorale à laquelle j'ai fait l'honneur de la signer. Cette lettre était parce qu'elle répondait à des objections de M. le ministre. Je ne biles pas d'avoir été forcé, dirai-je, d'aborder le sujet de l'exercice du droit de vote. Il appartient à l'ordre civil et moral. Il n'en constitue pas moins un acte de la conscience et ne saurait à aucun titre être d'un point de vue de la loi de l'État. Il est donc très cher frère, on n'a différé un acte qui aura l'effet de préparer ou de mettre en péril les intérêts matériels, religieux et spécialement d'une Commune, d'une province, d'un pays. Indifférent ! un acte de vie ou vos enfants recevront l'éducation chrétienne ou se méfieront de fréquenter des écoles laïques, d'avoir une instruction religieuse, par exemple. Indifférent ! un acte qui pourra mener à fuir des hôpitaux et des filles de la charité, pour accueillir des mercenaires au cœur vide de foi et de dévouement ! Indifférent ! Si l'on examine la question de savoir si sa souveraineté de sectaires réussira à tarir le recrutement du clergé ; si l'on continuera à recevoir la garantie que l'Assemblée constituante avait garantie en retour de la fin du siècle qu'il existera des églises resteront affranchies et librement suivies du culte catholique, ou s'abstiendra pour leur donner une autre destination ! Un mot au bout duquel il y a trop de sujets s'abstiennent de la Supérieure religieuse, la conciliation