jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se trouve annoncé à la fois dans L'Enclos et dans une nouvelle revue de jeunes, Lutèce, dont Louis Lumet et le critique musical de L'Enclos, Jean-Gabriel Prodhomme, soutiennent le lancement. La présentation fait apparaître que le Théâtre civique bénéficie du soutien de quatre revues, L'Enclos et Lutèce, mais aussi La Revue rouge et La Revue naturiste. La Revue rouge ne dit mot de sa participation, et nous ne trouvons aucune position officielle dans La Revue naturiste. Néanmoins, Saint-Georges de Bouhélier et Maurice Le Blond ont été mêlés à la gestation du Théâtre civique. Le premier rapporte dans ses souvenirs d'avoir eu une conversation avec Louis Lumet et les frères Pelloutier autour d'un projet de « théâtre à tendances sociales ». La discussion paraît avoir été pratique et révèle la première intention fondamentale du Théâtre civique : « Il fallait se manifester devant un public d'ouvriers et de petites gens, et, dans cette vue, dénicher une salle disponible au sein des faubourgs. » Maurice Le Blond ne fait de Louis Lumet que l'ardent propagandiste d'idées débattues chez les naturistes pendant l'hiver 1896, et se souvient d'avoir trouvé le titre : Théâtre civique. Mais c'est Louis Lumet qui aura le mérite de réaliser ces idées, et qui sera le seul d'entre eux à mettre en œuvre une nouvelle conception du théâtre, comme fête publique, second fondement du Théâtre civique. Cette conception, il l'expose dans l'article d'introduction de Lutèce et dans un article de La Plume, en novembre 1897. Le théâtre est vu d'abord comme une « manifestation de la vie sociale contemporaine » avec le cyclisme, les courses... et le parlementarisme. Il a donc plus largement trait aux mœurs qu'à la littérature. Et, en matière de mœurs, le théâtre réaliste du boulevard se distingue par sa bassesse : « Dans chaque pièce, il doit y avoir une actrice qui se déshabille, un acteur qui débite des phrases épicées comme un plat de cabinet particulier. » Mais voici une génération, « une jeunesse simple et forte » qui se lève. Pour cette jeunesse qui n'a d'autre ambition que de « créer une époque
réaliser ces idées, et qui sera le seul d'entre eux à mettre en œuvre une nouvelle conception du théâtre, comme fête publique, second fondement du Théâtre civique. Cette conception, il l'expose dans l'article d'introduction de Lutèce et dans un article de La Plume, en novembre 1897. Le théâtre est vu d'abord comme une « manifestation de la vie sociale contemporaine » avec le cyclisme, les courses... et le parlementarisme. Il a donc plus largement trait aux mœurs qu'à la littérature. Et, en matière de mœurs, le théâtre réaliste du boulevard se distingue par sa bassesse : « Dans chaque pièce, il doit y avoir une actrice qui se déshabille, un acteur qui débite des phrases épicées comme un plat de cabinet particulier. » Mais voici une génération, « une jeunesse simple et forte » qui se lève. Pour cette jeunesse qui n'a d'autre ambition que de « créer une époque », le théâtre apparaît encore comme un moyen d'expression qui va plus loin que les revues et les livres, car il va « directement vers les êtres à qui nous donnerons une âme, une vie ». Mais il va sans doute moins loin qu'une action de solidarité, puisque Louis Lumet ne parle que de faire au théâtre le simple essai de ses forces. La définition du théâtre suit, lumineuse : « Je crois qu'une représentation scénique serait une fête solennelle où les passions et les actes humains seraient magnifiés, agrandis, projetés vers l'infini ». Dans l'article de La Plume, Louis Lumet ne recule pas devant les termes religieux : « fête religieuse », « communion solennelle ». Il imagine un théâtre de la nature construit sur le rythme des saisons et un théâtre de la cité fondé sur les aventures des ancêtres. Encore une fois nous retrouvons la nécessité du théâtre comme acheminement par la lutte vers la société future. Le Théâtre civique reste une « arme de combat » qui doit remplir deux fonctions : 1°. ébaucher les rêves de beauté qui deviendront les réalités quotidiennes de demain (c'est de la « critique positive ») ; 2°. instruire le
ne parle que de faire au théâtre le simple essai de ses forces. La définition du théâtre suit, lumineuse : « Je crois qu'une représentation scénique serait une fête solennelle où les passions et les actes humains seraient magnifiés, agrandis, projetés vers l'infini ». Dans l'article de La Plume, Louis Lumet ne recule pas devant les termes religieux : « fête religieuse », « communion solennelle ». Il imagine un théâtre de la nature construit sur le rythme des saisons et un théâtre de la cité fondé sur les aventures des ancêtres. Encore une fois nous retrouvons la nécessité du théâtre comme acheminement par la lutte vers la société future. Le Théâtre civique reste une « arme de combat » qui doit remplir deux fonctions : 1°. ébaucher les rêves de beauté qui deviendront les réalités quotidiennes de demain (c'est de la « critique positive ») ; 2°. instruire le public 43) La Revue naturiste, n° 7, septembre 1897, « Les Livres ». (44) Lutèce, n° 4, 20 juin 1897, « Le théâtre civique ». (45) La Plume, n° 205, 1er novembre 1897, « Du théâtre ». (46) Lutèce, article cité. (47) La définition de Lumet est à rapprocher de celle de Saint-Georges de Bouhélier : « Le théâtre un jour deviendra le temple où les comédiens comme d'antiques pontifes, glorifieront la terre, et chanteront tour à tour les héros, la grâce des époux, l'allégresse qui salue la naissance de l'Été. », La Revue naturiste, juillet 1897, « Notes d'art ». L'ART SOCIAL AU THÉÂTRE (1893, 1897) 27 peuple dans des « spectacles d'enseignement » qui touchent la sensibilité plus que la raison. Louis Lumet prévoit ainsi deux formes possibles de spectacle. Nous avons vu que le Théâtre d'art social admettait aussi la diversité de formes théâtrales. La nouveauté du Théâtre civique est aussi d'instaurer la gratuité du théâtre. Cette gratuité a une signification morale : la haine envers l'argent. Elle est parfaitement conforme aux principes d'existence de L'Enclos que nous avons indiqués. Les idées de Lumet seront assez favorablement accueillies. Les quotidiens annoncent la naissance du Théâtre civique. La
celle de Saint-Georges de Bouhélier : « Le théâtre un jour deviendra le temple où les comédiens comme d'antiques pontifes, glorifieront la terre, et chanteront tour à tour les héros, la grâce des époux, l'allégresse qui salue la naissance de l'Été. », La Revue naturiste, juillet 1897, « Notes d'art ». L'ART SOCIAL AU THÉÂTRE (1893, 1897) 27 peuple dans des « spectacles d'enseignement » qui touchent la sensibilité plus que la raison. Louis Lumet prévoit ainsi deux formes possibles de spectacle. Nous avons vu que le Théâtre d'art social admettait aussi la diversité de formes théâtrales. La nouveauté du Théâtre civique est aussi d'instaurer la gratuité du théâtre. Cette gratuité a une signification morale : la haine envers l'argent. Elle est parfaitement conforme aux principes d'existence de L'Enclos que nous avons indiqués. Les idées de Lumet seront assez favorablement accueillies. Les quotidiens annoncent la naissance du Théâtre civique. La Justice (48) en parle dès le 12 juin et publie le 26 juin l'essentiel de l'article de Lutèce. Pour certains, le Théâtre civique s'inscrit dans la ligne directe des Samedis populaires de poésie ancienne et moderne de l'Odéon qui étaient des matinées de lectures poétiques assez fréquentées. Il s'agissait là d'une initiative officielle pour élargir le public de ce théâtre. Il y avait alors des efforts pour installer à Paris un théâtre à répertoire populaire (à l'Odéon ou dans un nouveau théâtre) (49). Camille de Sainte-Croix, dans La Petite République, avait proposé de renforcer les subventions des petits théâtres de quartier qui, faute de moyens, ne pouvaient présenter que de mauvais mélodrames. La solution d'un théâtre installé en milieu populaire et itinérant répondait à de telles préoccupations. Il est à craindre cependant qu'il n'y ait eu quelques équivoques sur le nom même du théâtre. De bons républicains, comme Hector Dépasse, dans Le Réveil de France, traduisirent « civique » par « patriotique ». Dépasse avait fait un rapport au Conseil municipal de Paris constatant « qu'il n'y a point de représentations théâtrales pour la foule du suffrage universel ». Il proposait d'installer un nouveau théâtre au centre de Paris, entre
d'une initiative officielle pour élargir le public de ce théâtre. Il y avait alors des efforts pour installer à Paris un théâtre à répertoire populaire (à l'Odéon ou dans un nouveau théâtre) (49). Camille de Sainte-Croix, dans La Petite République, avait proposé de renforcer les subventions des petits théâtres de quartier qui, faute de moyens, ne pouvaient présenter que de mauvais mélodrames. La solution d'un théâtre installé en milieu populaire et itinérant répondait à de telles préoccupations. Il est à craindre cependant qu'il n'y ait eu quelques équivoques sur le nom même du théâtre. De bons républicains, comme Hector Dépasse, dans Le Réveil de France, traduisirent « civique » par « patriotique ». Dépasse avait fait un rapport au Conseil municipal de Paris constatant « qu'il n'y a point de représentations théâtrales pour la foule du suffrage universel ». Il proposait d'installer un nouveau théâtre au centre de Paris, entre le Conservatoire des Arts et Métiers et le Châtelet. Ce théâtre, qui échapperait à l'attraction du boulevard des Italiens, serait l'école du peuple. Mais, dans son esprit, il s'agit de former le moral de la nation contre les Allemands : le théâtre est un moyen d'éducation qui s'ajoute à l'école et au régiment. Son article n'est pas en page littéraire ; c'est la chronique de politique intérieure. Il est sûr que la convergence vue par Hector Dépasse ne pouvait guère apparaître aux yeux de Louis Lumet. Les débuts du Théâtre civique furent favorisés par une organisation matérielle vraisemblablement supérieure à celle du Théâtre d'Art social. En annonçant la première représentation, L'Enclos indiquait le partage des responsabilités entre Louis Lumet, organisateur, et Jean-Gabriel Prodhomme, administrateur, et l'existence d'un directeur de la scène, l'acteur Mevisto (51). Avant de partir en tournée dans les (48) Journal de Georges Clemenceau. (49) Dès 1885, Alfred Etievant et Georges Richard avaient proposé au Conseil municipal de Paris la création d'un théâtre populaire de drame, inspiré par les idées de Victor Hugo sur la valeur éducative du théâtre. Le répertoire devait se composer de reprises classiques et de drames historiques. Voir A. ETIEVANT et G. RICHARD, Note
et au régiment. Son article n'est pas en page littéraire ; c'est la chronique de politique intérieure. Il est sûr que la convergence vue par Hector Dépasse ne pouvait guère apparaître aux yeux de Louis Lumet. Les débuts du Théâtre civique furent favorisés par une organisation matérielle vraisemblablement supérieure à celle du Théâtre d'Art social. En annonçant la première représentation, L'Enclos indiquait le partage des responsabilités entre Louis Lumet, organisateur, et Jean-Gabriel Prodhomme, administrateur, et l'existence d'un directeur de la scène, l'acteur Mevisto (51). Avant de partir en tournée dans les (48) Journal de Georges Clemenceau. (49) Dès 1885, Alfred Etievant et Georges Richard avaient proposé au Conseil municipal de Paris la création d'un théâtre populaire de drame, inspiré par les idées de Victor Hugo sur la valeur éducative du théâtre. Le répertoire devait se composer de reprises classiques et de drames historiques. Voir A. ETIEVANT et G. RICHARD, Note sur la question du théâtre populaire, Imprimerie du Sentier, 1886. (50) Journal d'union patriotique républicain. Défense nationale, n° 9, 27 juin 1897. (51) Gaston Stiegler, dans La Revue socialiste (juillet 1897) parle de trois fondateurs : Louis Lumet, Fernand Hauser et Jean-Gabriel Prodhomme. 28 X. DURAND quartiers ouvriers, le Théâtre civique disposait d'une salle fixe, celle de la Maison du Peuple que Saint-Georges de Bouhélier décrit comme « une espèce de théâtre en bois » de sept à huit cents places, dont les galeries étaient décorées d'inscriptions : « Ni Dieu ni Maître » (52). La première représentation était prévue un samedi, le 3 juillet 1897. Mais, pour être gratuit, l'accès n'était pas vraiment libre. Chaque spectateur devait avoir une invitation à retirer aux bureaux des revues organisatrices (L'Enclos, Lutèce, La Revue rouge, La Revue naturiste), ou par l'intermédiaire de périodiques anarchistes qui reçurent chacun cent billets à placer : Le Père Peinard, le Libertaire, Les Temps nouveaux, L'Humanité nouvelle, L'Ouvrier des Deux-Mondes, La Revue blanche. Enfin, deux cents invitations (quatre cents places) avaient été remises à deux conseillers municipaux socialistes, Fournière et Veber, qui devaient les répartir entre les ouvriers de Montmartre et de Clignancourt. Sans doute y avait-il
civique disposait d'une salle fixe, celle de la Maison du Peuple que Saint-Georges de Bouhélier décrit comme « une espèce de théâtre en bois » de sept à huit cents places, dont les galeries étaient décorées d'inscriptions : « Ni Dieu ni Maître » (52). La première représentation était prévue un samedi, le 3 juillet 1897. Mais, pour être gratuit, l'accès n'était pas vraiment libre. Chaque spectateur devait avoir une invitation à retirer aux bureaux des revues organisatrices (L'Enclos, Lutèce, La Revue rouge, La Revue naturiste), ou par l'intermédiaire de périodiques anarchistes qui reçurent chacun cent billets à placer : Le Père Peinard, le Libertaire, Les Temps nouveaux, L'Humanité nouvelle, L'Ouvrier des Deux-Mondes, La Revue blanche. Enfin, deux cents invitations (quatre cents places) avaient été remises à deux conseillers municipaux socialistes, Fournière et Veber, qui devaient les répartir entre les ouvriers de Montmartre et de Clignancourt. Sans doute y avait-il quelque nécessité de jouer ainsi à guichets fermés et sur invitations. Le journal L'Eclair estime que c'était pour s'affranchir de la censure, pour « ne point farder la vérité qu'il importe de dire au peuple ». Le caractère privé des représentations devait éviter de possibles interdictions. Mais on retrouve aussi le caractère clos de nombreuses réunions anarchistes où l'on ne s'adresse qu'aux convaincus. Louis Lumet, dans L'Enclos de juillet 1897, a essayé de rendre l'atmosphère de la première représentation. Recréation littéraire où le fondateur essaye d'inscrire tous ses rêves : A la porte de la Maison du Peuple. La lumière blonde et rose caresse l'impasse Pers ; des gens circulent rue Ramey, tranquilles et très indifférents. Et là, noire, lugubre, la salle vide qui a l'air d'un gouffre. Vraiment, un frisson de vertige. Mais voici que l'impasse s'anime : oh ! la première famille qui passe le seuil. De quelle main nerveuse n'ai-je pas déchiré les billets, car il n'y a plus de crainte maintenant, c'est l'ardeur de la bataille, c'est la joie de la lutte. Ch.-L. Philippe et Achard défendent l'entrée assaillie ; Brenet, Max, Fouchier sont au vestiaire ; J.-G. Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs,
le caractère clos de nombreuses réunions anarchistes où l'on ne s'adresse qu'aux convaincus. Louis Lumet, dans L'Enclos de juillet 1897, a essayé de rendre l'atmosphère de la première représentation. Recréation littéraire où le fondateur essaye d'inscrire tous ses rêves : A la porte de la Maison du Peuple. La lumière blonde et rose caresse l'impasse Pers ; des gens circulent rue Ramey, tranquilles et très indifférents. Et là, noire, lugubre, la salle vide qui a l'air d'un gouffre. Vraiment, un frisson de vertige. Mais voici que l'impasse s'anime : oh ! la première famille qui passe le seuil. De quelle main nerveuse n'ai-je pas déchiré les billets, car il n'y a plus de crainte maintenant, c'est l'ardeur de la bataille, c'est la joie de la lutte. Ch.-L. Philippe et Achard défendent l'entrée assaillie ; Brenet, Max, Fouchier sont au vestiaire ; J.-G. Prodomme, échevelé, parcourt les coulisses, reçoit les acteurs, dirige la rampe. La salle est bondée. Et Lacour proclame véhémentement notre but, notre espoir. Puis les proses et les poèmes se succèdent ; des applaudissements, des sourires de femmes, et nous sommes dehors par la nuit fraîche, très douce. Il est singulier que Louis Lumet ne parle pas de la pièce au programme : La Révolte, de Villiers de l'Isle-Adam. C'est qu'elle n'était pas l'élément capital du spectacle composé en majeure partie de lectures : une page de philosophie de Michelet, une ironie de Vallès, un passage de Mirbeau, un souvenir de Bauer, un article de Clemenceau et des textes de jeunes auteurs : Louis Lumet, Saint-Georges de Bouhélier, Fernand Hauser, Albert Lantoine et Léon Riotor. En intermède, une partie musicale sous la baguette de Jean-Gabriel Prodhomme, complétée par des chansons. Mme Deschamps interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois
la pièce au programme : La Révolte, de Villiers de l'Isle-Adam. C'est qu'elle n'était pas l'élément capital du spectacle composé en majeure partie de lectures : une page de philosophie de Michelet, une ironie de Vallès, un passage de Mirbeau, un souvenir de Bauer, un article de Clemenceau et des textes de jeunes auteurs : Louis Lumet, Saint-Georges de Bouhélier, Fernand Hauser, Albert Lantoine et Léon Riotor. En intermède, une partie musicale sous la baguette de Jean-Gabriel Prodhomme, complétée par des chansons. Mme Deschamps interprétait de vieilles chansons françaises et Mevisto (aîné) des chansons sociales comme La Veuve. C'est le programme de lectures qui constituait donc le spectacle proprement dit, assurant ainsi la fonction d'enseignement du théâtre civique. Il y a là un pari pour faire de l'éducation du peuple un enseignement faisant appel aux ressources de l'affectivité. Un ami de Louis Lumet, Charles Max, reconnaît : « Je crois que c'est la partie la plus ardue et la plus pénible de l'œuvre, qu'elle ne répondra pas toujours à tous leurs espoirs... ». En effet, « l'on sait combien il est difficile de passionner un auditoire de un certain nombre de personnes par des lectures si bien faites soient-elles et choisies, et encore plus par des récitations de vers, à moins d'une diction parfaite » (53). Et ce sont effectivement les à-côtés du spectacle, conférence, chansons, représentation dramatique qui vont attirer l'attention du public et des critiques. Nous n'avons pas le texte de la conférence que Léopold Lacour prononça sur l'Art social. Le titre seul suffit à attester la fidélité d'inspiration du Théâtre civique. Et Georges Leneveu, dans La Justice, nous indique qu'il s'agissait d'une conférence très générale sur l'évolution de la civilisation, sur l'histoire de l'art, littérature, sculpture, dramaturgie. « Pas de grand art, a-t-il conclu, s'il n'a pour base le bonheur de l'humanité, de la société, du peuple — le peuple cet espoir de l'avenir. De frénétiques acclamations ont rappelé l'orateur » (54). De son côté, la pièce de Villiers de l'Isle-Adam abordait une fois de plus le conflit entre réalisme et idéalisme. La Révolte (55) date de
choisies, et encore plus par des récitations de vers, à moins d'une diction parfaite » (53). Et ce sont effectivement les à-côtés du spectacle, conférence, chansons, représentation dramatique qui vont attirer l'attention du public et des critiques. Nous n'avons pas le texte de la conférence que Léopold Lacour prononça sur l'Art social. Le titre seul suffit à attester la fidélité d'inspiration du Théâtre civique. Et Georges Leneveu, dans La Justice, nous indique qu'il s'agissait d'une conférence très générale sur l'évolution de la civilisation, sur l'histoire de l'art, littérature, sculpture, dramaturgie. « Pas de grand art, a-t-il conclu, s'il n'a pour base le bonheur de l'humanité, de la société, du peuple — le peuple cet espoir de l'avenir. De frénétiques acclamations ont rappelé l'orateur » (54). De son côté, la pièce de Villiers de l'Isle-Adam abordait une fois de plus le conflit entre réalisme et idéalisme. La Révolte (55) date de 1870. Jouée au théâtre du Vaudeville elle avait été interdite à la cinquième représentation pour immoralité. Villiers, dans sa préface, donnait son intention : représenter « la triste situation d'un homme recommandable en proie à une femme exaltée ». En effet, une jeune femme, Elisabeth, se révolte brusquement face à son mari englué dans son égoïsme : « Je veux vivre ! s'écrie-t-elle. Après avoir dit tous ses rêves : mourir peut-être, mais au moins « avec un peu de ciel dans les yeux », elle quitte le domicile conjugal auquel elle revient à la fin de la pièce. C'est la société qui a le dessus. Mais, en 1897, la pièce n'était plus scandaleuse et l'Odéon l'avait reprise avec succès en décembre 1896. Ibsen avait habitué les spectateurs à la révolte féminine. Bref, nul ne put y voir une nouveauté frappante, et le public fut un peu déçu par la partie dramatique du spectacle. Et, moins original finalement que le Théâtre d'Art social, le Théâtre civique suscita une belle polémique. Ce « spectacle d'enseignement » ne constitue pas à proprement parler une innovation. Le 31 décembre 1885, le Conseil municipal de Paris avait voté une subvention à l'Odéon pour organiser
son mari englué dans son égoïsme : « Je veux vivre ! s'écrie-t-elle. Après avoir dit tous ses rêves : mourir peut-être, mais au moins « avec un peu de ciel dans les yeux », elle quitte le domicile conjugal auquel elle revient à la fin de la pièce. C'est la société qui a le dessus. Mais, en 1897, la pièce n'était plus scandaleuse et l'Odéon l'avait reprise avec succès en décembre 1896. Ibsen avait habitué les spectateurs à la révolte féminine. Bref, nul ne put y voir une nouveauté frappante, et le public fut un peu déçu par la partie dramatique du spectacle. Et, moins original finalement que le Théâtre d'Art social, le Théâtre civique suscita une belle polémique. Ce « spectacle d'enseignement » ne constitue pas à proprement parler une innovation. Le 31 décembre 1885, le Conseil municipal de Paris avait voté une subvention à l'Odéon pour organiser quatre-vingts séances publiques de lecture. Et le journal Le Radical commentait ainsi cette décision : « La lecture à haute voix des morceaux choisis de nos meilleurs auteurs est un mode d'enseignement des plus utiles.» (Cité par A. ETIEVANT et G. RICHARD, op. cit.) Ce qui change au Théâtre civique, c'est le contenu des textes, l'effort d'intégration dans un spectacle plus total, et peut-être l'accueil du public. La critique de la représentation commence par l'autocritique de l'organisateur lui-même. Louis Lumet n'hésita pas à faire son mea culpa : Nous avions formé un spectacle deux fois trop long, les lectures rapprochées étaient lourdes, indigestes, quelques-unes peu heureusement choisies en rapport avec notre Art. Je n'essaierai pas de nous justifier. Quiconque a passé de la théorie à la pratique sait la différence qu'il y a entre écrire une phrase et tenter la moindre œuvre de fait. Mais il est intéressant d'observer, à travers la critique, un clivage entre deux types de public, en gros celui du Père Peinard et celui de la Revue naturiste. Le critique du Père Peinard a surtout apprécié les chansons de Jules Jouy et la conférence vibrante de Léopold Lacour, à laquelle Georges Leneveu, journaliste de La Justice,