jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
demeura à l'état de découverte de laboratoire, mais alors intervinrent M. et Mme Curie, lesquels découvrirent que le bismuth renfermé dans un minerai appelé pechblende est bien plus radioactif que l'uranium, et qu'ensuite ils observèrent que le baryum, renfermé dans ce même minerai, émettait encore beaucoup de radiation ; cela tient à ce que, par des méthodes chimiques d'une haute précision, ils surent purifier de plus en plus les corps qui impressionnaient les plaques photographiques et qu'enfin ils purent isoler un corps nouveau parfaitement défini qu'ils appelèrent Radium. Qu'est-ce exactement que ce radium, né d'hier, et qui fait tant parler de lui ? Le radium est un corps fluorescent, c'est-à-dire brillant dans l'obscurité, qui rend visible dans les mêmes conditions tout objet qu'on a laissé longtemps à son contact ; il émet toujours des rayons dans toutes les directions, rayons qui traversent certaines lames métalliques et le papier noir qui enveloppe les plaques photographiques. Il se rapproche en cela d'un foyer lumineux ; mais ce foyer — et la différence est importante — émet des rayons lumineux, au prix d'une combustion, d'une transformation de l'énergie ; le radium émet, au contraire, ses rayons sans rien user, sans rien perdre de sa puissance. Au congrès de l'Association britannique pour l'avancement des sciences de 1902, M. J. Thomson a dit qu'un morceau de radium d'un centimètre carré de surface ne perdait pas un millième de milligramme de substance active en mille ans. Le radium pourrait être un excellent moyen d'éclairage; malheureusement il n'est pas à la portée du premier venu : un gramme de radium coûte actuellement 30,000 francs ! Mais il ne s'agit pas, pour le moment du moins, d'éclairage ; le radium est employé bien plus utilement. C'est médicalement qu'il est employé. Il a sur la peau une action très nette qui a été découverte par M. Becquerel de bizarre façon. Le sympathique savant portait, dans une petite boîte en fer-blanc placée dans la poche de son gilet, un morceau de radium ; il eut la désagréable surprise d'avoir la peau de la poitrine brûlée sur une petite surface correspondant
sa puissance. Au congrès de l'Association britannique pour l'avancement des sciences de 1902, M. J. Thomson a dit qu'un morceau de radium d'un centimètre carré de surface ne perdait pas un millième de milligramme de substance active en mille ans. Le radium pourrait être un excellent moyen d'éclairage; malheureusement il n'est pas à la portée du premier venu : un gramme de radium coûte actuellement 30,000 francs ! Mais il ne s'agit pas, pour le moment du moins, d'éclairage ; le radium est employé bien plus utilement. C'est médicalement qu'il est employé. Il a sur la peau une action très nette qui a été découverte par M. Becquerel de bizarre façon. Le sympathique savant portait, dans une petite boîte en fer-blanc placée dans la poche de son gilet, un morceau de radium ; il eut la désagréable surprise d'avoir la peau de la poitrine brûlée sur une petite surface correspondant exactement au morceau de métal. Ce fait simple a été la source de multiples applications, l'indice qui a guidé ceux qui ont expérimenté le radium contre les lupus, les cancers et diverses autres maladies de la peau. Contre le lupus, c’est-à-dire contre une des variétés de tuberculose de la peau, des essais ont été faits à Paris ; et, dès la fin de l’année dernière, le docteur Trémolières a pu, dans sa thèse, consigner les résultats qu’il avait obtenus dans le service du docteur Danlos, à l’hôpital Saint-Louis. Contre les cancroïdes, c’est-à-dire les tumeurs de mauvaise nature de la peau, contre les cancers profonds de la peau ou des organes viscéraux, l’expérimentation a surtout été faite à Vienne ou à New-York. En résumé, la radiumthérapie existe dès maintenant, et c’est à M. Becquerel, à M. et Mme Curie que l’on doit cette découverte. M. Henri Becquerel est un savant dont le nom est populaire. M. Pierre Curie est professeur, depuis 1895, à l’Ecole municipale de physique et de chimie industrielles, et chargé de cours à la Sorbonne depuis 1900. Plusieurs fois lauréat de l’Institut, il a obtenu, cette année, avec Mme P. Curie, la médaille Davy, une des plus importantes
des essais ont été faits à Paris ; et, dès la fin de l’année dernière, le docteur Trémolières a pu, dans sa thèse, consigner les résultats qu’il avait obtenus dans le service du docteur Danlos, à l’hôpital Saint-Louis. Contre les cancroïdes, c’est-à-dire les tumeurs de mauvaise nature de la peau, contre les cancers profonds de la peau ou des organes viscéraux, l’expérimentation a surtout été faite à Vienne ou à New-York. En résumé, la radiumthérapie existe dès maintenant, et c’est à M. Becquerel, à M. et Mme Curie que l’on doit cette découverte. M. Henri Becquerel est un savant dont le nom est populaire. M. Pierre Curie est professeur, depuis 1895, à l’Ecole municipale de physique et de chimie industrielles, et chargé de cours à la Sorbonne depuis 1900. Plusieurs fois lauréat de l’Institut, il a obtenu, cette année, avec Mme P. Curie, la médaille Davy, une des plus importantes récompenses décernées par la Société royale de Londres. Sa femme, d’origine polonaise, est docteur ès-sciences de l’Université de Paris, et professeur à l’Ecole normale de Sèvres. Les lauréats des grands prix Nobel seront solennellement proclamés par l’Académie des sciences de Stockholm, dans la séance du 10 décembre. Les titulaires du prix pour la physique avaient été, avant Mme et M. Curie et M. Becquerel, l’Allemand Röntgen, en 1901, et le Hollandais Lorentz, en 1902. BAVARDAGE Je suis très en froid avec le directeur du Radical. Voici comment : J’ai remarqué — comme beaucoup de mes concitoyens que la terre tout entière, à quelques hectares près, est détenue par des gens qui s’attribuent la qualification de rois, d’empereurs, de schahs et autres sultans, si bien que, pour un homme qui a le cœur un peu haut placé, il n’y a plus un centimètre carré de royaume à se mettre sous la dent. Mais, seconde remarque, non moins ingénieuse que la première, c’est que, à une distance relativement modérée, se trouvent d’immenses territoires, avec montagnes, vallées et cirques, qui gagneraient évidemment beaucoup à être mis en valeur et que notre insouciance tellurique dédaigne maladroitement. J’ai nommé la Lune. Et la pensée m’est
prix pour la physique avaient été, avant Mme et M. Curie et M. Becquerel, l’Allemand Röntgen, en 1901, et le Hollandais Lorentz, en 1902. BAVARDAGE Je suis très en froid avec le directeur du Radical. Voici comment : J’ai remarqué — comme beaucoup de mes concitoyens que la terre tout entière, à quelques hectares près, est détenue par des gens qui s’attribuent la qualification de rois, d’empereurs, de schahs et autres sultans, si bien que, pour un homme qui a le cœur un peu haut placé, il n’y a plus un centimètre carré de royaume à se mettre sous la dent. Mais, seconde remarque, non moins ingénieuse que la première, c’est que, à une distance relativement modérée, se trouvent d’immenses territoires, avec montagnes, vallées et cirques, qui gagneraient évidemment beaucoup à être mis en valeur et que notre insouciance tellurique dédaigne maladroitement. J’ai nommé la Lune. Et la pensée m’est venue, très naturellement, de consacrer mes activités — qui sont fébriles — et mes énergies qui sont puissantes — à la culture et à la civilisation de la Lune. De la conception à l’exécution, il n’y a qu’un saut, moi compris, et j’ai résolu d’étendre sur ladite planète ma dextre magistrale, en me proclamant, à la face des étoiles, tsar de la Lune. Voilà qui est fait, et vraiment ce n’est pas plus bête que de s’intituler empereur du Sahara. Seulement — si je me décerne à moi-même ce titre et qu’il ne me tient pas à moi de le revendiquer, je n’en retiens aucun bénéfice. J’ai donc voulu être reconnu, comme une simple république, de P.-a-n. et j’ai signifié au directeur du Radical, par un exploit qui présage ceux que j’accomplirai, que désormais je voulais que mes Bavardages fussent signés, non plus Un Parisien, titre que trois millions de citoyens partagent avec moi, mais bien : Le Tsar de la Lune, Et c’est à n’y pas croire, il s’est rebiffé, prétendant que j’étais parfaitement loufoque, que pour être empereur ou roi il fallait d’abord posséder un empire ou un royaume, raisonnement qui sous une apparence de logique constitue une
magistrale, en me proclamant, à la face des étoiles, tsar de la Lune. Voilà qui est fait, et vraiment ce n’est pas plus bête que de s’intituler empereur du Sahara. Seulement — si je me décerne à moi-même ce titre et qu’il ne me tient pas à moi de le revendiquer, je n’en retiens aucun bénéfice. J’ai donc voulu être reconnu, comme une simple république, de P.-a-n. et j’ai signifié au directeur du Radical, par un exploit qui présage ceux que j’accomplirai, que désormais je voulais que mes Bavardages fussent signés, non plus Un Parisien, titre que trois millions de citoyens partagent avec moi, mais bien : Le Tsar de la Lune, Et c’est à n’y pas croire, il s’est rebiffé, prétendant que j’étais parfaitement loufoque, que pour être empereur ou roi il fallait d’abord posséder un empire ou un royaume, raisonnement qui sous une apparence de logique constitue une véritable atteinte à la liberté. Car enfin qu’est-ce qui vous empêche, chacun et tous, de choisir un titre à votre gré? Le Soleil, Sirius ou Aldébaran ne sont pas, que je sache, appropriés; et la souveraineté figure si noblement sur les cartes de visite ! Nous verrons bien qui aura le dernier ; et dès aujourd’hui je propose mon alliance à l'empereur Jacques Ier. France et Russie, Lune et Sahara, nous en ferons la Quadruplice ! UN PARIISIEN. L’Affaire Dreyfus Interview de M. Manau On sait que M. Manau, ancien procureur général près la Cour de cassation, s’est retiré à Vernon depuis sa mise à la retraite. L’éminent magistrat, qui suit d’un œil attentif les phases de la seconde revision du procès Dreyfus, a fait au correspondant de la Petite République les déclarations suivantes : « La Cour de cassation est souveraine et peut, sans renvoi, casser sans renvoi le procès Dreyfus. Si elle ne l’a pas fait en 1899, c’est par un excès de scrupules juridiques. Mais il est une chose qu’il ne faut pas oublier. Lorsqu’après le dessaisissement de la chambre criminelle toutes les chambres réunies eurent à statuer, ce fut à l’unanimité des quarante-cinq membres que l’innocence
le dernier ; et dès aujourd’hui je propose mon alliance à l'empereur Jacques Ier. France et Russie, Lune et Sahara, nous en ferons la Quadruplice ! UN PARIISIEN. L’Affaire Dreyfus Interview de M. Manau On sait que M. Manau, ancien procureur général près la Cour de cassation, s’est retiré à Vernon depuis sa mise à la retraite. L’éminent magistrat, qui suit d’un œil attentif les phases de la seconde revision du procès Dreyfus, a fait au correspondant de la Petite République les déclarations suivantes : « La Cour de cassation est souveraine et peut, sans renvoi, casser sans renvoi le procès Dreyfus. Si elle ne l’a pas fait en 1899, c’est par un excès de scrupules juridiques. Mais il est une chose qu’il ne faut pas oublier. Lorsqu’après le dessaisissement de la chambre criminelle toutes les chambres réunies eurent à statuer, ce fut à l’unanimité des quarante-cinq membres que l’innocence de Dreyfus fut prononcée sans amertume, l'honorable M. Manau parle ensuite des injures dont il est abreuvé, « Tous les jours, dit-il, je suis insulté ; je le suis non seulement à Paris, dans les journaux, mais ici même, à Vernon. Il n’est pas rare, en effet, que des petits jeunes gens réputés bien élevés viennent la nuit hurler sous mes fenêtres. Loin d’en être attristé j’en suis heureux et fier, et je me remémore le proverbe arabe : « Le chien aboie, la caravane passe ! Avec ou sans renvoi On continue à polémiquer, dans la presse, sur la question de savoir si la Cour de cassation doit casser l’arrêt de Rennes sans renvoi ou renvoyer le capitaine Dreyfus devant un nouveau conseil de guerre. Dans le Gaulois, M. Jules Delaunay écrit ainsi : « Dreyfus n’est justiciable que du conseil de guerre. Si ses partisans prétendent, au contraire, déférer l’affaire à la Cour de cassation et obtenir d’elle, sans plus de cérémonie, non seulement l’annulation du jugement, mais encore la réhabilitation sans renvoi, il n’y aura rien de fait. La conscience publique ne verra dans cette procédure qu'une impudente parodie de la justice et mettra dans le même
jeunes gens réputés bien élevés viennent la nuit hurler sous mes fenêtres. Loin d’en être attristé j’en suis heureux et fier, et je me remémore le proverbe arabe : « Le chien aboie, la caravane passe ! Avec ou sans renvoi On continue à polémiquer, dans la presse, sur la question de savoir si la Cour de cassation doit casser l’arrêt de Rennes sans renvoi ou renvoyer le capitaine Dreyfus devant un nouveau conseil de guerre. Dans le Gaulois, M. Jules Delaunay écrit ainsi : « Dreyfus n’est justiciable que du conseil de guerre. Si ses partisans prétendent, au contraire, déférer l’affaire à la Cour de cassation et obtenir d’elle, sans plus de cérémonie, non seulement l’annulation du jugement, mais encore la réhabilitation sans renvoi, il n’y aura rien de fait. La conscience publique ne verra dans cette procédure qu'une impudente parodie de la justice et mettra dans le même sac les réhabilitateurs et le réhabilité. Ce n'est pas là, j'imagine, le résultat que cherchent les partisans de la révision. On doit supposer qu'ils ne s'intéressent qu'à Dreyfus innocent. Or, s'ils ont ce souci; ils doivent vouloir aussi non seulement que l'innocence de leur client soit officiellement proclamée, mais que tout le monde soit obligé de croire. Qu'importe à Dreyfus et aux défenseurs de Dreyfus que la Cour suprême le réhabilite, si la conscience nationale, mise en défiance par l'incapacité morale de ses juges et par un recrutement suspect, s'obstine à le croire coupable? Il n'y aurait là qu'un scandale de plus, et les meneurs et complices de l'entreprise seraient, seuls à en porter la peine. L'Aurore publie deux lettres sur cette question. Dans la première, M. Mongin est pour le renvoi devant un nouveau conseil de guerre. Il dit : "Bien que je sois un soldat tout à fait insigne dans l'armée révisionniste, je me permets de vous écrire pour vous apporter mon adhésion sans réserve à l'idée de la cassation avec renvoi. Jaurès parle de la nécessité d'écraser dans tous les coins les nids à fausses légendes, ne voit-il pas précisément que casser sans renvoi, c'est laisser intact
tout le monde soit obligé de croire. Qu'importe à Dreyfus et aux défenseurs de Dreyfus que la Cour suprême le réhabilite, si la conscience nationale, mise en défiance par l'incapacité morale de ses juges et par un recrutement suspect, s'obstine à le croire coupable? Il n'y aurait là qu'un scandale de plus, et les meneurs et complices de l'entreprise seraient, seuls à en porter la peine. L'Aurore publie deux lettres sur cette question. Dans la première, M. Mongin est pour le renvoi devant un nouveau conseil de guerre. Il dit : "Bien que je sois un soldat tout à fait insigne dans l'armée révisionniste, je me permets de vous écrire pour vous apporter mon adhésion sans réserve à l'idée de la cassation avec renvoi. Jaurès parle de la nécessité d'écraser dans tous les coins les nids à fausses légendes, ne voit-il pas précisément que casser sans renvoi, c'est laisser intact — si étendus que soient les débats devant la Cour — le nid le plus redoutable : c'est ne pas oser, ou avoir l'air de ne pas oser porter la lumière et le feu dans le coin dangereux où peuvent garder une ombre de vie toutes les histoires vénéneuses? Et puis, il faut tenir compte de la psychologie de l'opinion française : quand on songe au peu d'action qu'a exercée sur elle le jugement de la Cour de juin 1899, on se prend à douter de l'efficacité morale d'une cassation sans renvoi. Or, il faut, cette fois, que le public soit impressionné, qu'on fasse une trouée profonde dans la masse ; il faut surtout ramener à nous cette partie considérable de l'armée qui s'est trompée de bonne foi parce qu'on la trompait, qui a cru l'ancien état-major et les ministres sur parole. Il y a là une foule de braves gens qui méritent qu'on les convainque. L'armée souffre d'un malaise extraordinaire : lancée violemment dans la direction antidreyfusiste par la lâcheté criminelle de Billot, la passion ou la sottise des ministres qui lui ont succédé, elle voit avec étonnement au pouvoir tous les dreyfusistes, On lui demande de se républicaniser
puis, il faut tenir compte de la psychologie de l'opinion française : quand on songe au peu d'action qu'a exercée sur elle le jugement de la Cour de juin 1899, on se prend à douter de l'efficacité morale d'une cassation sans renvoi. Or, il faut, cette fois, que le public soit impressionné, qu'on fasse une trouée profonde dans la masse ; il faut surtout ramener à nous cette partie considérable de l'armée qui s'est trompée de bonne foi parce qu'on la trompait, qui a cru l'ancien état-major et les ministres sur parole. Il y a là une foule de braves gens qui méritent qu'on les convainque. L'armée souffre d'un malaise extraordinaire : lancée violemment dans la direction antidreyfusiste par la lâcheté criminelle de Billot, la passion ou la sottise des ministres qui lui ont succédé, elle voit avec étonnement au pouvoir tous les dreyfusistes, On lui demande de se républicaniser et d'accepter un régime qui s'incarne pour elle dans ses hommes d'État : très bien, mais videz l'abcès, coupez l'équivoque, montrez avec la dernière évidence aux braves gens des corps de troupe qu'on a trompé l'armée quand elle a acquitté Esterhazy; et condamné Dreyfus. Dans la seconde lettre, M. Gabriel Monod, membre de l'Institut, émet une opinion contraire, pour les raisons qu'il expose ainsi : "Je crois juridiquement impossible qu'un conseil de guerre soit appelé à juger de nouveau Dreyfus, qui est gracié. Un acquittement n'effacerait pas l'amnistie, la déplorable amnistie qui n'avait d'autre raison d'être que la contradiction de la grâce avec la condamnation. Une condamnation nouvelle ne peut être prononcée pour des crimes déjà graciés. Donc, la seule solution juridique est que la Cour de cassation ou bien laisse les choses en l'état : condamnation boiteuse avec restrictions qui l'annulent et grâcer ou bien casse cette condamnation et par là réhabilite purement et simplement le gracié. 2° Pratiquement, le renvoi devant un conseil de guerre est inutile et dangereux. Il est inutile, car si Dreyfus est acquitté les antidreyfusards diront qu'il l'a été par ordre ; s'il est condamné, tous les amis de la justice diront qu'il l'a
Monod, membre de l'Institut, émet une opinion contraire, pour les raisons qu'il expose ainsi : "Je crois juridiquement impossible qu'un conseil de guerre soit appelé à juger de nouveau Dreyfus, qui est gracié. Un acquittement n'effacerait pas l'amnistie, la déplorable amnistie qui n'avait d'autre raison d'être que la contradiction de la grâce avec la condamnation. Une condamnation nouvelle ne peut être prononcée pour des crimes déjà graciés. Donc, la seule solution juridique est que la Cour de cassation ou bien laisse les choses en l'état : condamnation boiteuse avec restrictions qui l'annulent et grâcer ou bien casse cette condamnation et par là réhabilite purement et simplement le gracié. 2° Pratiquement, le renvoi devant un conseil de guerre est inutile et dangereux. Il est inutile, car si Dreyfus est acquitté les antidreyfusards diront qu'il l'a été par ordre ; s'il est condamné, tous les amis de la justice diront qu'il l'a été par esprit de coterie et par une fausse conception de l'honneur et des intérêts de l'armée, comme à Rennes. Il est dangereux, car, étant donné l'état d'esprit de beaucoup de militaires, on peut malheureusement craindre qu'ils recadrent comme un devoir de ne pas infliger un nouveau supplice aux juges de Rennes, qui ont condamné sans que ni aux séances publiques ni dans les huis clos eût apporté le moindre fait constituant un commencement de présomption de culpabilité? Les témoignages. La Libre Parole publie la note suivante. Lors du premier procès en révision, les dreyfusards employèrent cet argument péremptoire : "Dreyfus n'a pas trahi ; demandez-le donc à Schwartzkoppen et à Zola." Reinach alla même jusqu'à invoquer le témoignage de Guillaume II. C'était la première fois qu'on voyait, en matière criminelle, baser une présomption d'innocence sur le témoignage du complice. Est-ce impudence ou inconscience chez les moralement inversés du ghetto et de la Loge? Est-ce mépris du troupeau qui les suit? Toujours est-il qu'ils s'apprêtent, pour mener à bien la seconde révision, à faire état de témoignages plus méprisables encore. C'est Wessel et sa maîtresse qui apporteront les faits nouveaux! Qu'est-ce que Wessel? Un ancien officier prussien qui trahissait l'Allemagne
de Rennes, qui ont condamné sans que ni aux séances publiques ni dans les huis clos eût apporté le moindre fait constituant un commencement de présomption de culpabilité? Les témoignages. La Libre Parole publie la note suivante. Lors du premier procès en révision, les dreyfusards employèrent cet argument péremptoire : "Dreyfus n'a pas trahi ; demandez-le donc à Schwartzkoppen et à Zola." Reinach alla même jusqu'à invoquer le témoignage de Guillaume II. C'était la première fois qu'on voyait, en matière criminelle, baser une présomption d'innocence sur le témoignage du complice. Est-ce impudence ou inconscience chez les moralement inversés du ghetto et de la Loge? Est-ce mépris du troupeau qui les suit? Toujours est-il qu'ils s'apprêtent, pour mener à bien la seconde révision, à faire état de témoignages plus méprisables encore. C'est Wessel et sa maîtresse qui apporteront les faits nouveaux! Qu'est-ce que Wessel? Un ancien officier prussien qui trahissait l'Allemagne au profit de la France, et vice versa, selon les circonstances et ses besoins. Je crois bien qu'à certaines heures il fit des offres aux antidreyfusards, offres qui furent accueillies comme il convenait. Il aurait frappé depuis à un guichet plus accueillant, à une caisse mieux approvisionnée. Et c'est sur la documentation apportée par ce premier individu que le sinistre André aurait décidé de recommencer le chamboulement, confiant dans la servilité de la Cour de cassation pour donner du crédit au témoignage de l'espion dont l'extradition est demandée par son pays pour escroqueries. M. André a une tendresse bien connue pour les casseroles, et nous ne sommes pas surpris de sa connivence avec Wessel. Casseroles et Wessel sont bien les accessoires indiqués pour une aussi sale cuisine. Quand on est bien renseigné, on est bien renseigné ! Nouvelles preuves Nous avons reproduit, il y a quelques jours, une information du Courrier de Versailles annonçant qu'un officier détenait certaines preuves de la culpabilité de Dreyfus. La Vérité française, journal clérical, dit, À ce sujet, que l'officier visé a été reçu en audience par le ministre de la guerre, et ajoute : Les documents dont il s'agit ne sont pas nouveaux, en