jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les peuples qui s'étaient aspiraient à se détacher de l'Autriche-Hongrie étaient nos alliés ou nos amis. Mais la querelle des écoles dont je viens de parler avait complètement faussé les vues de ceux-là même à qui les événements semblèrent donner raison. Tout diplômé incline à croire que la vie des États se confond avec la vie des souverains, des dynasties et des gouvernements. Nos diplomates, les adversaires comme les partisans de l'Autriche-Hongrie, étaient donc persuadés que cet empire autriche-hongrois tenait à la dynastie des Habsbourg et ne représentait qu'elle. Or, l'Autriche-Hongrie était bien un assemblage dynastique de nationalités et de races différentes qui aspiraient plus ou moins à l'autonomie ou à l'indépendance. Mais c'était également un système économique, utile et presque indispensable à chacun des participants; c'était également un moyen ou, si l'on veut, un expédient d'équilibre européen. Démembrer l'Autriche-Hongrie, très bien. Mais la démembrer sans sauvegarder, entre ses membres politiquement séparés, les liens élémentaires tirés de l'organisme faute desquels chacun de ces membres ne pouvait avoir l'existence normale, aboutit et persévère le trouble et à créer des risques nouveaux dans l'Europe centrale. En fragmentant l'empire autriche-hongrois sans maintenir entre ses fragments une certaine liaison de fait, liaison, au moins, d'échanges, et d'intérêts matériels, on jeta à plus ou moins bref délai l'exposition de l'Allemagne et la prépotence de la Russie — Allemagne et Russie, les deux puissances les plus influentes de l'Europe. Aujourd'hui, nous commençons de sentir les conséquences d'une telle erreur : l'Allemagne est en train, pratiquement, d'annexer l'Autriche, et la Russie, par sa seule action économique, jette le trouble dans les nouveaux États de l'Europe orientale. La tentative d'union douanière autriche-allemande fait apparaître, à dit au moins tous les aspects de la problématique qu'on comprend si mal les auteurs de la nouvelle Europe. La petite Autriche — avec sa capitale, Vienne, jadis carrefour d’un empire, aujourd’hui fille sans raison ni moyens d’existence, et qui contient le tiers de la population totale de l’Etat autrichien — la petite Autriche ne pouvait vivre économiquement telle que les traités l’avaient constituée. En dépit des paradoxes de quelques optimistes en chambre,
d'échanges, et d'intérêts matériels, on jeta à plus ou moins bref délai l'exposition de l'Allemagne et la prépotence de la Russie — Allemagne et Russie, les deux puissances les plus influentes de l'Europe. Aujourd'hui, nous commençons de sentir les conséquences d'une telle erreur : l'Allemagne est en train, pratiquement, d'annexer l'Autriche, et la Russie, par sa seule action économique, jette le trouble dans les nouveaux États de l'Europe orientale. La tentative d'union douanière autriche-allemande fait apparaître, à dit au moins tous les aspects de la problématique qu'on comprend si mal les auteurs de la nouvelle Europe. La petite Autriche — avec sa capitale, Vienne, jadis carrefour d’un empire, aujourd’hui fille sans raison ni moyens d’existence, et qui contient le tiers de la population totale de l’Etat autrichien — la petite Autriche ne pouvait vivre économiquement telle que les traités l’avaient constituée. En dépit des paradoxes de quelques optimistes en chambre, tous les gens informés étaient d’accord sur ce point : l’Autriche, tôt ou tard, s’agrégerait à un système économique plus vaste. Mais quel serait ce système ? Depuis dix ans, chez nous et en Allemagne, on a dénoncé le péril de l'Anschluss, c’est-à-dire du rattachement de l’Autriche à l’Allemagne. Hélas ! il ne suffit pas de dénoncer un péril, même par d’incessantes fanfares, pour l’écarter. Il faut changer les réalités de fait qui créent le péril... Les pauvres Autrichiens, malgré leur parenté de langue et de culture avec les Allemands, ne désiraient pas très vivement être absorbés par le Reich. Ils eussent autant aimé entrer dans une fédération économique des Etats danubiens et balkaniques, fédération où ils auraient retrouvé leur ancien rôle de banquiers, commissionnaires et dépositaires entre l’Europe centrale et l’Europe orientale. En ce cas, ils auraient tenu tête à l’Allemagne plus qu’ils ne l’auraient servie. Je suis témoin que les préférences de personnages influents de Vienne inclinaient à cette solution. Mais la fédération économique, tant attendue par les Autrichiens, est restée en panne. Pendant les années qui suivirent la guerre, les nouveaux Etats de l’Europe centrale et orientale s’adonnèrent aux joies d’un particularisme et d’un nationalisme douanier qui
! il ne suffit pas de dénoncer un péril, même par d’incessantes fanfares, pour l’écarter. Il faut changer les réalités de fait qui créent le péril... Les pauvres Autrichiens, malgré leur parenté de langue et de culture avec les Allemands, ne désiraient pas très vivement être absorbés par le Reich. Ils eussent autant aimé entrer dans une fédération économique des Etats danubiens et balkaniques, fédération où ils auraient retrouvé leur ancien rôle de banquiers, commissionnaires et dépositaires entre l’Europe centrale et l’Europe orientale. En ce cas, ils auraient tenu tête à l’Allemagne plus qu’ils ne l’auraient servie. Je suis témoin que les préférences de personnages influents de Vienne inclinaient à cette solution. Mais la fédération économique, tant attendue par les Autrichiens, est restée en panne. Pendant les années qui suivirent la guerre, les nouveaux Etats de l’Europe centrale et orientale s’adonnèrent aux joies d’un particularisme et d’un nationalisme douanier qui enrichissaient quelques personnes et satisfaissaient l’envie propre des peuples. Puis, quand la fête fut finie et qu’apparut la crise, dès qu’on parla de nouveau de fédération danubienne, la diplomatie de M. Mussolini s’y opposa par tous les moyens. Et l’Angleterre, comme aujourd’hui, appuya la thèse italienne. Cette année, il y eut un fait nouveau. Les Etats agricoles de l’Europe danubienne et orientale, pressés par la mévente de leurs récoltes, formèrent une sorte de ligue ou de fédération agraire. De cette ligue ou fédération, l’Autriche fut exclue. Dès lors, l’Autriche n’avait plus qu’à se tourner vers l’Allemagne. On pense bien sûr que l’Allemagne était prête à la recevoir. Maintenant il faut regarder les choses avec raison et sang-froid. Deux questions se posent. Les puissances occidentales sont-elles réellement d’accord pour empêcher l’union austro-allemande ? Au fond, c’est l’attitude de l’Italie qui sera décisive. S’il plaît à l’Italie de voir les Allemands s’installer au contrôle de tout le commerce danubien et s’installer à la tête de l’heure de chemin de fer de l’Adriatique, on pensera que le génie de Cavour est bien mort ! Quant à nous, nous avons sans doute à faire respecter les traités, mais nous avons aussi à faire comprendre
eut un fait nouveau. Les Etats agricoles de l’Europe danubienne et orientale, pressés par la mévente de leurs récoltes, formèrent une sorte de ligue ou de fédération agraire. De cette ligue ou fédération, l’Autriche fut exclue. Dès lors, l’Autriche n’avait plus qu’à se tourner vers l’Allemagne. On pense bien sûr que l’Allemagne était prête à la recevoir. Maintenant il faut regarder les choses avec raison et sang-froid. Deux questions se posent. Les puissances occidentales sont-elles réellement d’accord pour empêcher l’union austro-allemande ? Au fond, c’est l’attitude de l’Italie qui sera décisive. S’il plaît à l’Italie de voir les Allemands s’installer au contrôle de tout le commerce danubien et s’installer à la tête de l’heure de chemin de fer de l’Adriatique, on pensera que le génie de Cavour est bien mort ! Quant à nous, nous avons sans doute à faire respecter les traités, mais nous avons aussi à faire comprendre à nos amis de l’Europe centrale et orientale qu’il est grand temps de former un bloc économique qui oppose son attraction à celle de la masse allemande et sa résistance à la menace russe. Lucien ROMIER. LA PETITE HISTOIRE LITÉRAIRE Un homme universel Le baron Henri de Rothschild s’était déjà fait connaître comme banquier et comme médecin sous son nom, comme auteur dramatique sous le pseudonyme d’André Pascal, comme directeur de théâtre sous le voile transparent de l’anonymat. Voilà qu’à tant de métiers il en ajoute deux autres. La Bibliographie de la France annonce, en effet, la publication aux Editions de la Galerie Piaczem, d’un ouvrage d’art : Documents sur la vie et l’œuvre de Chardin, réunis et annotés par André Pascal et Roger Gaucheron. Le critique d’art André Pascal, c’est M. de Rothschild lui-même, et le directeur des «Editions de la Galerie», c’est encore M. de Rothschild. Français et étrangers Au moment où l'on se plaint si vivement, dans le monde des lettres, de la crise de la librairie et du chômage des écrivains, conséquence des restrictions apportées par les éditeurs dans leur production, il est à remarquer que la publication des traductions d’auteurs étrangers n’a pas diminué d’une
fait connaître comme banquier et comme médecin sous son nom, comme auteur dramatique sous le pseudonyme d’André Pascal, comme directeur de théâtre sous le voile transparent de l’anonymat. Voilà qu’à tant de métiers il en ajoute deux autres. La Bibliographie de la France annonce, en effet, la publication aux Editions de la Galerie Piaczem, d’un ouvrage d’art : Documents sur la vie et l’œuvre de Chardin, réunis et annotés par André Pascal et Roger Gaucheron. Le critique d’art André Pascal, c’est M. de Rothschild lui-même, et le directeur des «Editions de la Galerie», c’est encore M. de Rothschild. Français et étrangers Au moment où l'on se plaint si vivement, dans le monde des lettres, de la crise de la librairie et du chômage des écrivains, conséquence des restrictions apportées par les éditeurs dans leur production, il est à remarquer que la publication des traductions d’auteurs étrangers n’a pas diminué d’une proportion parallèle à l’édition des auteurs français. Dans la seule quinzaine qui vient de s’écouler, il a paru en France plus de trente ouvrages traduits d’auteurs étrangers, anglais et allemands principalement, pour un nombre heureusement supérieur de livres français. Le dénombrement en est, d’ailleurs, assez typique. Citons les principaux : Le Secret de Fouché, par Stefan Szewig (Grasset) ; Lettres de guerre, par le comte Tisza, président du conseil hongrois en 1914 (Œuvres représentatives) ; Les Bâtisseurs de l’Europe, par le comte Sforza (N. R. F.) ; La Princesse blanche, par Maurice Barrès, dont le précédent roman, Daphné, avait obtenu déjà un vif succès en France (Stock) ; Chicago, ville du crime, par E.-D. Sullivan (Nouvelle société d’édition) ; un recueil de trois comédies de Bernard Shaw, réunies sous le titre : Pièces désincarnées et dont seule, la dernière : La Profession de Mme Warren a été représentée en France (F. Montaigne) ; La Crise mondiale, par Winston Churchill, ancien chancelier britannique (Payot) ; Thérèse, par Arthur Schnitzler (Albin Michel). Mort d’un héros, par Richard Aldington, traduction de Henry-D. Davray et Madeleine Vernon. Ouvrage en deux volumes qui se dit être la réplique anglaise de L’Ouest, rien de nouveau (Albin
Le Secret de Fouché, par Stefan Szewig (Grasset) ; Lettres de guerre, par le comte Tisza, président du conseil hongrois en 1914 (Œuvres représentatives) ; Les Bâtisseurs de l’Europe, par le comte Sforza (N. R. F.) ; La Princesse blanche, par Maurice Barrès, dont le précédent roman, Daphné, avait obtenu déjà un vif succès en France (Stock) ; Chicago, ville du crime, par E.-D. Sullivan (Nouvelle société d’édition) ; un recueil de trois comédies de Bernard Shaw, réunies sous le titre : Pièces désincarnées et dont seule, la dernière : La Profession de Mme Warren a été représentée en France (F. Montaigne) ; La Crise mondiale, par Winston Churchill, ancien chancelier britannique (Payot) ; Thérèse, par Arthur Schnitzler (Albin Michel). Mort d’un héros, par Richard Aldington, traduction de Henry-D. Davray et Madeleine Vernon. Ouvrage en deux volumes qui se dit être la réplique anglaise de L’Ouest, rien de nouveau (Albin Michel). Enfin, il convient de signaler la très curieuse anthologie parue aux Editions Denoël et Steele : Les Romanciers américains, où des pages choisies de Sinclair Lewis, John Dos Passos, Sinclair Lewis, Upton Sinclair, etc., sont traduites et présentées par André Maurois, Luc Durtain, Bernard Fay, Bernard Steele, Robert Denoël, etc. Cette avalanche de traductions semble-t-elle que les lecteurs français, qui, ces temps-ci, se détournent de la lecture des auteurs nationaux conservent par ailleurs leur fidélité aux étrangers ? N'y faut-il pas voir plutôt l'effet de contrats passés entre les éditeurs français et les écrivains étrangers, antérieurement à la crise actuelle? On annonce pour paraître en avril : Aux Editions du Tambourin : La Belle Amélie, roman, par Pierre Lepeselt; Enroute et ses Amants, par Ilya Ehrenbourg. — Aux Editions de France : La Guerre du Tonkin, souvenirs, par Emmanuel Bonnacier ; L'Organisation de l'Empire colonial (dans la collection : La Troisième République), par Pierre Lyautey (introduction du maréchal Lyautey). — Aux Editions des Portiques : Le Vert Galant, par Joseph Delteil. — A la Librairie Plon : Mes Souvenirs de la guerre, par le général Pershing (tome I). Le second volume paraîtra fin mai. MAXIMES ET PENSEES M. disait
etc. Cette avalanche de traductions semble-t-elle que les lecteurs français, qui, ces temps-ci, se détournent de la lecture des auteurs nationaux conservent par ailleurs leur fidélité aux étrangers ? N'y faut-il pas voir plutôt l'effet de contrats passés entre les éditeurs français et les écrivains étrangers, antérieurement à la crise actuelle? On annonce pour paraître en avril : Aux Editions du Tambourin : La Belle Amélie, roman, par Pierre Lepeselt; Enroute et ses Amants, par Ilya Ehrenbourg. — Aux Editions de France : La Guerre du Tonkin, souvenirs, par Emmanuel Bonnacier ; L'Organisation de l'Empire colonial (dans la collection : La Troisième République), par Pierre Lyautey (introduction du maréchal Lyautey). — Aux Editions des Portiques : Le Vert Galant, par Joseph Delteil. — A la Librairie Plon : Mes Souvenirs de la guerre, par le général Pershing (tome I). Le second volume paraîtra fin mai. MAXIMES ET PENSEES M. disait que les écrivains sont les paveurs du temple de la gloire. — En fait de beaux-arts, et même en beaucoup d'autres choses, on ne sait bien que ce que l'on n'a point appris. MAGAZINE DES LETTRES ET DES ARTS LE THEATRE ET LES MOEURS L'AFFAIRE de l'Affaire Dreyfus Est-ce une nouvelle « affaire » greffée sur l'ancienne que risquait de déclencher la pièce, adaptée de l'allemand par M. Jacques Richepin et qui obligeait la puissance à monter la scène ces derniers soirs devant le théâtre de l'Ambigu ? Aucunement. Il ne s'agissait, en l'occurrence, que de l'indignité de commande d'un très petit troupe royaliste qui avait saisi l'occasion de se faire un peu de réclame. Car, il faut le dire tout de suite, et c'est là le point important de la question, cette pièce, qui fait revivre à la scène les heures douloureuses de la fin du siècle dernier, n'a pas une seule fois, pendant qu'on l'a jouée à l'Ambigu, dressé des spectateurs les uns contre les autres. Eblouissants, élégants, amusants, mais on sentait que les passions soulevées jadis par la plus récente et la plus remuante des affaires judiciaires et qui mirent face à face, l'injure à la bouche,
nouvelle « affaire » greffée sur l'ancienne que risquait de déclencher la pièce, adaptée de l'allemand par M. Jacques Richepin et qui obligeait la puissance à monter la scène ces derniers soirs devant le théâtre de l'Ambigu ? Aucunement. Il ne s'agissait, en l'occurrence, que de l'indignité de commande d'un très petit troupe royaliste qui avait saisi l'occasion de se faire un peu de réclame. Car, il faut le dire tout de suite, et c'est là le point important de la question, cette pièce, qui fait revivre à la scène les heures douloureuses de la fin du siècle dernier, n'a pas une seule fois, pendant qu'on l'a jouée à l'Ambigu, dressé des spectateurs les uns contre les autres. Eblouissants, élégants, amusants, mais on sentait que les passions soulevées jadis par la plus récente et la plus remuante des affaires judiciaires et qui mirent face à face, l'injure à la bouche, les deux mondes des Français se sont bien éteintes et qu'aucune braise ne subsiste encore qui pourrait se ranimer et ci, à rallumer un incendie. L'affaire Dreyfus, la vraie, est entrée dans l'Histoire; et, devant sa représentation scénique, les spectateurs ne réagissent pas autrement qu'ils me l'auraient fait — au "Courrier de Lyon" ou à "L'Affaire du Collar de la Reine" — même ceux qui, ayant atteint ou dépassé la cinquantaine, ont autrefois, si peu que ce fût, pris parti pour ou contre Dreyfus. D'ailleurs, la pièce de MM. Hans Reichenbach et Herzog, écrite avec une véritable impartialité et adaptée avec le plus grand soin de l'exactitude par M. Jacques Richepin, ne peut heurter aucune conviction. Et, peut-être, la plus forte critique que nous pouvons faire aux auteurs allemands et à l'adaptateur français serait précisément de ne pas avoir voulu mettre personne sur la sellette — sauf le traître Esterhazy, dont la culpabilité ne saurait plus faire de docte pour toute personne de bonne foi — et d'avoir essayé d'expliquer certaines défaillances inexcusables par des mobiles élevés, tels que le souci de l'intérêt de la nation primant celui de l'individu. Mais nous n'insisterons pas sur ce reproche qui, bien qu'étant
"Courrier de Lyon" ou à "L'Affaire du Collar de la Reine" — même ceux qui, ayant atteint ou dépassé la cinquantaine, ont autrefois, si peu que ce fût, pris parti pour ou contre Dreyfus. D'ailleurs, la pièce de MM. Hans Reichenbach et Herzog, écrite avec une véritable impartialité et adaptée avec le plus grand soin de l'exactitude par M. Jacques Richepin, ne peut heurter aucune conviction. Et, peut-être, la plus forte critique que nous pouvons faire aux auteurs allemands et à l'adaptateur français serait précisément de ne pas avoir voulu mettre personne sur la sellette — sauf le traître Esterhazy, dont la culpabilité ne saurait plus faire de docte pour toute personne de bonne foi — et d'avoir essayé d'expliquer certaines défaillances inexcusables par des mobiles élevés, tels que le souci de l'intérêt de la nation primant celui de l'individu. Mais nous n'insisterons pas sur ce reproche qui, bien qu'étant strictement du domaine de la critique théâtrale, pourrait nous donner l'apparence de vouloir faire dévier le débat hors du domaine de la politique. Lorsque la pièce commence, nous sommes en 1898, le 11 janvier exactement. Depuis quatre ans Dreyfus est à l'île du Diable. Les premières lueurs de la vérité ont commencé à apparaître et le commandant Esterhazy vient d'être mis en cause pour le crime dont Henry est l'auteur. Quelques officiers, dont le colonel Henry, se sont réunis chez lui pour fêter son acquittement triomphal par le conseil de guerre. Le deuxième tableau, dans une scène sasseeant que l'opinion doctrinaires des révélations posthumes de Bulow, nous montre le ministre allemand aux prises avec Schwartzkoppen. Ceux-ci, qui a de bonnes raisons de savoir que Dreyfus paie le crime d'Esterhazy, voudrait soulager sa conscience en livrant son secret à la France. Bulow l'en empêche au nom de la raison d'Etat. Nous assistons ensuite à la mise en accusation du colonel Picquart, coupable d'avoir voulu faire éclater la vérité; puis, à la séance tumultueuse de la Chambre, du 22 janvier 1898, qui nous montre Jaurès contre tous, séance où nous voyons les généraux Billot et Boisdefre, Henri Rochefort, Zola, Clemenceau, Scheurer-Kestner, et
ont commencé à apparaître et le commandant Esterhazy vient d'être mis en cause pour le crime dont Henry est l'auteur. Quelques officiers, dont le colonel Henry, se sont réunis chez lui pour fêter son acquittement triomphal par le conseil de guerre. Le deuxième tableau, dans une scène sasseeant que l'opinion doctrinaires des révélations posthumes de Bulow, nous montre le ministre allemand aux prises avec Schwartzkoppen. Ceux-ci, qui a de bonnes raisons de savoir que Dreyfus paie le crime d'Esterhazy, voudrait soulager sa conscience en livrant son secret à la France. Bulow l'en empêche au nom de la raison d'Etat. Nous assistons ensuite à la mise en accusation du colonel Picquart, coupable d'avoir voulu faire éclater la vérité; puis, à la séance tumultueuse de la Chambre, du 22 janvier 1898, qui nous montre Jaurès contre tous, séance où nous voyons les généraux Billot et Boisdefre, Henri Rochefort, Zola, Clemenceau, Scheurer-Kestner, et qui va déterminer la mise en accusation du grand moraliste, coupable à son tour d'avoir réclamé la lumière dans sa fameuse lettre « J'accuse ». Point culminant de l'œuvre, le second acte nous fait assister aux principaux épisodes du procès Zola, c'est-à-dire aux admirables dépositions de Guesde, d'Anatole France et du témoignage Picquart, aux interruptions véhémentes de M. Labori, à l'audition du fils de Boisdefre, du général de Pellieux; d'Esterhazy, à l'interrogation de Picquart et d'Henry, et au verdict qui condamne Zola. Magistralement mise en scène par Mme Coty Laporte, Les quatre tableaux qui composent cet acte sont salués chaque soir par des tonnerres d'applaudissements. Puis c'est avec le troisième acte la découverte du faux du colonel Henry (30 août 1898) par le capitaine Cuinet, la comparution du faussaire devant le ministre, Cavaillan, en présence de Boisdefre et de Pellieux, ses aveux et la démission des chefs responsables. La pièce se termine dans la prison du colonel Picquart, par une scène fort belle, où deux consciences s'affrontent au service de la France : celle du général de Pellieux et de son subordonné. Avant que le rideau ne tombe définitivement, on vient apprendre au général Le suicide du colonel Henry. Comme
du témoignage Picquart, aux interruptions véhémentes de M. Labori, à l'audition du fils de Boisdefre, du général de Pellieux; d'Esterhazy, à l'interrogation de Picquart et d'Henry, et au verdict qui condamne Zola. Magistralement mise en scène par Mme Coty Laporte, Les quatre tableaux qui composent cet acte sont salués chaque soir par des tonnerres d'applaudissements. Puis c'est avec le troisième acte la découverte du faux du colonel Henry (30 août 1898) par le capitaine Cuinet, la comparution du faussaire devant le ministre, Cavaillan, en présence de Boisdefre et de Pellieux, ses aveux et la démission des chefs responsables. La pièce se termine dans la prison du colonel Picquart, par une scène fort belle, où deux consciences s'affrontent au service de la France : celle du général de Pellieux et de son subordonné. Avant que le rideau ne tombe définitivement, on vient apprendre au général Le suicide du colonel Henry. Comme on peut s'en rendre compte par ce bref résumé, « L'Affaire Dreyfus » est moins une œuvre théâtrale qu'un reportage mis à la scène. On peut ne pas aimer ce genre de spectacle, tel fut le sort de la pièce, tellement elle a-t-elle arraché un public nombreux qui, ainsi que nous le disions, plus haut, s'intéressait et s'émouvait : et plusieurs leçons assez fortes s'en dégoulinaient, à savoir que si l'a, justice des hommes est, immanquablement faillible, la vérité littéralement presque tous se font reconnaître par ce qu'elle rencontre au cours des siècles des champions désillusrés qui l'aiment pour elle-même et la défendent au péril de leur santé ou de leur vie. Voilà donc la pièce, très nette, très pure en intentions, à laquelle les jeunes patriotes ont fait face, raisons valables, déclarée, la guerre, une guerre chirurgicale qu'ils avaient prévue vendredi dernier en jetant dans la salle de l'Ambroisie des tubes remplies de gaz lacrymatoire. Par leur vigilance, ils ont contraint un directeur à retirer de l'affiche une pièce honnête qui aurait pu amener tant de frais et dont il pouvait attendre beaucoup. Ils ont frustré du même coup l'auteur du bénéfice de son travail et renvoyé au chômage