jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cessé de régner entre tous. Pas la moindre discordance. Je puis vraiment dire que nous n'avions qu'une seule âme, que nous ne faisions qu'un seul corps, dont Marc Sangnier était la totale. Cette parfaite communion d'idées est bien de nature à nous inspirer confiance, à nous autres jeunes Sillonnistes, qui par nous-mêmes, ne pouvons pas grand-chose, car elle constitue une force morale avec laquelle il faudra bien compter et qui s'imposera peu à peu. L'anarchiste Libertad le reconnaissait franchement au Manège Saint Paul, au cours de sa contradiction avec Marc Sangnier, affirmant devant un auditoire d'au moins 5,000 personnes, que s'il avait préféré la réunion du Sillon à une autre séance organisée à la même heure par les partis gouvernementaux, c'est que le Sillon constituait une autre force que celle du gouvernement, une force d'hommes libres et conscients. Cette constatation de la part d'un adversaire nous fait le plus grand honneur, et c'est pour nous une gloire qui nous est bien chère, de conserver dans ce siècle de fonctionnarisme à l'outrance, la liberté absolue de notre pensée et la totale indépendance de nos actes. Nous ne nous décourageons pas, Camarades, et si parfois la marche est rude et fait courber nos faibles épaules, regardons le divin Crucifié et puisons dans son amour, de nouvelles forces afin de continuer à lutter pour la véritable démocratie qui demande à tous l'acceptation consciente du devoir et le libre sacrifice des intérêts particuliers à l'intérêt général. Aug. BESNARD. CE QUE CONTIENT UNE DEVISE! Nous sommes de ceux qui pensent qu'il faut être de son temps, qu'il faut aimer et son pays et son siècle, que ce n'est ni d'un bon patriote, ni d'un vrai chrétien que de regretter et de louer sans cesse les « temps d'autrefois », pour critiquer, blâmer, et désirer changer tout ce qui est moderne. À parler trop souvent « des malheurs des temps présents », on risque fort de tuer le peu d'énergie morale qu'on trouve encore dans les âmes contemporaines... du moins on perd un temps précieux et on ne change pas le mal qui existe. Mais aimer
nos faibles épaules, regardons le divin Crucifié et puisons dans son amour, de nouvelles forces afin de continuer à lutter pour la véritable démocratie qui demande à tous l'acceptation consciente du devoir et le libre sacrifice des intérêts particuliers à l'intérêt général. Aug. BESNARD. CE QUE CONTIENT UNE DEVISE! Nous sommes de ceux qui pensent qu'il faut être de son temps, qu'il faut aimer et son pays et son siècle, que ce n'est ni d'un bon patriote, ni d'un vrai chrétien que de regretter et de louer sans cesse les « temps d'autrefois », pour critiquer, blâmer, et désirer changer tout ce qui est moderne. À parler trop souvent « des malheurs des temps présents », on risque fort de tuer le peu d'énergie morale qu'on trouve encore dans les âmes contemporaines... du moins on perd un temps précieux et on ne change pas le mal qui existe. Mais aimer son siècle, ce n'est pas approuver tout ce qu'il dit et tout ce qu'il fait : le véritable amour est l'inséparable ami de la vérité. — Nous dirons donc sans aucune contrainte, que notre siècle a ses misères, que notre société moderne souffre d'un mal profond, que partout on rencontre l'indifférence, la haine, la discorde et l'anarchie... Nous sommes loin de ressembler à la société modèle des premiers chrétiens qui ne faisaient « qu'un cœur et qu'une âme ». Cette désunion des cœurs, beaucoup la constatent et cherchent à y remédier. Depuis une vingtaine d'années, on parle souvent, dans les discours, les congrès, les livres, de refaire « l'unité morale », c'est-à-dire de faire la paix entre les cœurs, de remplacer par l'amour, la fraternité, l'union, cette haine, cet égoïsme, cette jalousie, tous ces mauvais instincts de l'homme laissé à lui-même. C'est le but de divers systèmes d'action sociale et catholique, c'est le but des célèbres encycliques de Léon XIII, — c'est notre but à nous, au Sillon : faire l'union, voilà en somme notre désir, et nous avons compris que la parole du Maître « qu'ils soient un ! » n'est pas seulement un souhait divin, mais une volonté
l'indifférence, la haine, la discorde et l'anarchie... Nous sommes loin de ressembler à la société modèle des premiers chrétiens qui ne faisaient « qu'un cœur et qu'une âme ». Cette désunion des cœurs, beaucoup la constatent et cherchent à y remédier. Depuis une vingtaine d'années, on parle souvent, dans les discours, les congrès, les livres, de refaire « l'unité morale », c'est-à-dire de faire la paix entre les cœurs, de remplacer par l'amour, la fraternité, l'union, cette haine, cet égoïsme, cette jalousie, tous ces mauvais instincts de l'homme laissé à lui-même. C'est le but de divers systèmes d'action sociale et catholique, c'est le but des célèbres encycliques de Léon XIII, — c'est notre but à nous, au Sillon : faire l'union, voilà en somme notre désir, et nous avons compris que la parole du Maître « qu'ils soient un ! » n'est pas seulement un souhait divin, mais une volonté efficace, un ordre : les catholiques ont le devoir de travailler à faire la paix et l'union, autant qu'il est possible de l'avoir sur cette terre ! Mais comment arrivera-t-on à mettre dans les cœurs ce commun amour, cette universelle fraternité ? Comment créer cette vivifiante « amitié » ? — Le Sillon, ce me semble, a mis dans sa belle devise le vrai programme — je ne dis pas le seul ! — d'une action sociale, catholique, à l'heure actuelle. Oui, il faut aller au vrai avec toute son Âme ! 1 — NÉCESSITÉ DE LA VÉRITÉ 1° — On a le devoir et on s'efforce de produire « l'unité morale » dans notre chère France. — Or peut-il y avoir un accord réel efficace, durable des volontés sans l'ontologie préalable entre les intelligences ? — Il ne me paraît pas... C'est en effet un principe de sage philosophie que la connaissance précède logiquement l'amour; qu'on ne désire, qu'on ne recherche que ce que l'on connaît, et l'expérience prouve que l'intensité de l'amour et l'ardeur du désir — comme la violence de la haine et de la crainte — augmentent avec la perfection et l'étendue de la connaissance. Ce
— Le Sillon, ce me semble, a mis dans sa belle devise le vrai programme — je ne dis pas le seul ! — d'une action sociale, catholique, à l'heure actuelle. Oui, il faut aller au vrai avec toute son Âme ! 1 — NÉCESSITÉ DE LA VÉRITÉ 1° — On a le devoir et on s'efforce de produire « l'unité morale » dans notre chère France. — Or peut-il y avoir un accord réel efficace, durable des volontés sans l'ontologie préalable entre les intelligences ? — Il ne me paraît pas... C'est en effet un principe de sage philosophie que la connaissance précède logiquement l'amour; qu'on ne désire, qu'on ne recherche que ce que l'on connaît, et l'expérience prouve que l'intensité de l'amour et l'ardeur du désir — comme la violence de la haine et de la crainte — augmentent avec la perfection et l'étendue de la connaissance. Ce qui est vrai de chaque homme pris en particulier est vrai encore de tous les hommes constitués en société. Aussi « partout où il y a vouloir commun, effort commun, action commun, il y a aussi une pensée très précise, très nette », partout où des hommes s'unissent pour arriver à un but — la défense de la patrie par exemple, — il est évident que, malgré leurs divergences d'opinions et même de convictions, ils s'accordent toutefois sur un point, le point nécessaire, celui du but. Il est encore évident que si l'accord des esprits sur le seul point qui est en cause suffit pour que se produise un commun effort, cet effort à son tour est plus intense, plus efficace et plus triomphant, quand l'accord s'étend à plus de choses ; — la perfection et l'utilité de l'union des cœurs sont presque en rapport avec la sincérité et la profondeur de l'union des esprits ! Aussi pour créer une véritable et féconde « unité morale », il faut plus qu' « une vague entente des intelligences sur deux ou trois points capitaux». C'est une erreur de croire qu'en dépit des divisions intellectuelles, les âmes peuvent se rapprocher par quelque
à un but — la défense de la patrie par exemple, — il est évident que, malgré leurs divergences d'opinions et même de convictions, ils s'accordent toutefois sur un point, le point nécessaire, celui du but. Il est encore évident que si l'accord des esprits sur le seul point qui est en cause suffit pour que se produise un commun effort, cet effort à son tour est plus intense, plus efficace et plus triomphant, quand l'accord s'étend à plus de choses ; — la perfection et l'utilité de l'union des cœurs sont presque en rapport avec la sincérité et la profondeur de l'union des esprits ! Aussi pour créer une véritable et féconde « unité morale », il faut plus qu' « une vague entente des intelligences sur deux ou trois points capitaux». C'est une erreur de croire qu'en dépit des divisions intellectuelles, les âmes peuvent se rapprocher par quelque pensée larga, comme celle d'employer la vie à diminuer les misères humaines ; cette pensée peut être une pensée féconde, inspiratrice, mais elle ne suffit pas. Avec Ollé-Laprune, nous croyons que pour soulever les masses, « ce ne sont pas des règlements, des décrets, des lois, des formulaires d'aucune sorte qui sont de mise. Il faut des idées inspiratrices, très simples et très riches en même temps, qui fermentent ou qui germent en silence, pour ainsi dire et qui enfin éclatent. » Repassez les annales de l'humanité, lisez l'histoire des grands mouvements politiques, sociaux, religieux — Croisades, Réforme, Révolution, etc. ; — vous trouvez toujours au fond de ces agitations une doctrine qui s'est emparée peu à peu des intelligences, avant que les cœurs ne soient embrasés, les efforts accumulés, et des « unions morales » solidement constituées. — L'unité morale exige donc l'unité intellectuelle. 2° — Mais quel sera le lien des intelligences ? — L'erreur ou la vérité. — Certes ce ne peut être l'erreur : la philosophie et l'expérience démontrent que l'intelligence est faite pour la vérité, — comme la volonté est faite pour le bien, pour l'amour. « Ma racine (c'est-à-dire le désir qui fait le
qui sont de mise. Il faut des idées inspiratrices, très simples et très riches en même temps, qui fermentent ou qui germent en silence, pour ainsi dire et qui enfin éclatent. » Repassez les annales de l'humanité, lisez l'histoire des grands mouvements politiques, sociaux, religieux — Croisades, Réforme, Révolution, etc. ; — vous trouvez toujours au fond de ces agitations une doctrine qui s'est emparée peu à peu des intelligences, avant que les cœurs ne soient embrasés, les efforts accumulés, et des « unions morales » solidement constituées. — L'unité morale exige donc l'unité intellectuelle. 2° — Mais quel sera le lien des intelligences ? — L'erreur ou la vérité. — Certes ce ne peut être l'erreur : la philosophie et l'expérience démontrent que l'intelligence est faite pour la vérité, — comme la volonté est faite pour le bien, pour l'amour. « Ma racine (c'est-à-dire le désir qui fait le fond de mon Âme) est une tendance vers la lumière, et mon cœur un foyer brûlant d'amour saint. » Voilà pourquoi l'homme aime si naturellement et recherche toujours la vérité, — tant que ses passions et ses intérêts ne l'aveuglent pas. Jamais il ne désire l'erreur parce qu'elle est erreur; il ne la suit qu'autant qu'elle revêt à ses yeux l'aspect de la vérité. Aussi pourrait-on dire qu'il « est trompé », plutôt qu'il ne « se trompe ». La vérité, la « vraie vérité », tel est donc l'aliment naturel de l'intelligence; dès lors seule elle a le pouvoir de lier, de faire l'union des Âmes, de sauver. — Seule elle est le but de la vie, la source de la joie parfaite, le principe de la règle de l'amour. — Le temps nous est donné pour la connaître, et l'éternité consistera dans la possession et la jouissance de ce qu'elle est. Notre société souffre, précisément parce qu'elle n'a pas la vérité suffisante, — comme une plante s'étiole faute de lumière. Les Âmes vivent dans une atmosphère d'erreurs et d'équivoques : purifions l'air, faisons la vérité, et la santé reviendra dans les Âmes !... 3° — Mais dans quelle
il ne la suit qu'autant qu'elle revêt à ses yeux l'aspect de la vérité. Aussi pourrait-on dire qu'il « est trompé », plutôt qu'il ne « se trompe ». La vérité, la « vraie vérité », tel est donc l'aliment naturel de l'intelligence; dès lors seule elle a le pouvoir de lier, de faire l'union des Âmes, de sauver. — Seule elle est le but de la vie, la source de la joie parfaite, le principe de la règle de l'amour. — Le temps nous est donné pour la connaître, et l'éternité consistera dans la possession et la jouissance de ce qu'elle est. Notre société souffre, précisément parce qu'elle n'a pas la vérité suffisante, — comme une plante s'étiole faute de lumière. Les Âmes vivent dans une atmosphère d'erreurs et d'équivoques : purifions l'air, faisons la vérité, et la santé reviendra dans les Âmes !... 3° — Mais dans quelle mesure donner la vérité au monde ? — La mesure est de ne pas en avoir ! Car la vérité ne saurait se partager; réduite à un minimum quelconque, elle devient la vérité « diminuée », « semblable à un être organisé vivant dont on retrancherait une à une toutes les parties. Remarquez: autre chose est la vérité « diminuée », autre chose la vérité « incomplète ». Quoique on « diminue » la vérité, on lui donne des limites, on accepte ceci et on rejette cela, on nourrit son intelligence d'une partie de la vérité, mais non de la vérité complète. — Au contraire quand on accepte ou quand on donne à une âme la vérité « incomplète », on accepte ou on donne un germe qui peu à peu se développera, on accepte ou on donne une semence dont on facilitera le progrès. On se contente d'abord de peu, parce que ce peu implique tout, mais non parce qu'il dispense de tout. En cela, on ne fait que suivre l'exemple de l'Église et respecter la loi de l'évolution religieuse. La vérité est au-dessus des temps et des sociétés; elle n'appartient à personne, pas plus au Pape qu'au plus
les parties. Remarquez: autre chose est la vérité « diminuée », autre chose la vérité « incomplète ». Quoique on « diminue » la vérité, on lui donne des limites, on accepte ceci et on rejette cela, on nourrit son intelligence d'une partie de la vérité, mais non de la vérité complète. — Au contraire quand on accepte ou quand on donne à une âme la vérité « incomplète », on accepte ou on donne un germe qui peu à peu se développera, on accepte ou on donne une semence dont on facilitera le progrès. On se contente d'abord de peu, parce que ce peu implique tout, mais non parce qu'il dispense de tout. En cela, on ne fait que suivre l'exemple de l'Église et respecter la loi de l'évolution religieuse. La vérité est au-dessus des temps et des sociétés; elle n'appartient à personne, pas plus au Pape qu'au plus ignorant des hommes. La vérité ne peut changer, elle est immuable comme elle est éternelle. Ce qui change, ce sont les sociétés, les siècles, les besoins des temps, les exigences de la vie. Et l'Église n'a pas augmenté la vérité, et la vérité n'a pas fait de progrès; — mais ce sont les hommes qui chaque jour progressent dans la connaissance de la vérité, et savent mieux l'adapter à leurs besoins. Si donc nous voulons donner la vérité, ne cherchons jamais à lui imposer des limites; ne disons pas qu'il y a un minimum de vérité qui suffit. Là où l'on dépose la vérité, on la dépose toute entière, avec toutes ses énergies cachées, ses espérances et ses joies... Elle fait dans les âmes une œuvre lente, mais pleine de persévérance et de succès; pareille à l'Enfant Jésus, elle s'manifeste peu à peu, à l'extérieur, les trésors de sagesse et de vie qu'elle contient. La mesure est encore de ne refuser la vérité à aucune âme. S'il est vrai que tout homme est fait pour la vérité, quelle injustice que d'en priver volontairement certaines intelligences. Pauvres et riches, savants et inintelligents, amis et adversaires, enfants et hommes de l'Âge mûr
ce sont les hommes qui chaque jour progressent dans la connaissance de la vérité, et savent mieux l'adapter à leurs besoins. Si donc nous voulons donner la vérité, ne cherchons jamais à lui imposer des limites; ne disons pas qu'il y a un minimum de vérité qui suffit. Là où l'on dépose la vérité, on la dépose toute entière, avec toutes ses énergies cachées, ses espérances et ses joies... Elle fait dans les âmes une œuvre lente, mais pleine de persévérance et de succès; pareille à l'Enfant Jésus, elle s'manifeste peu à peu, à l'extérieur, les trésors de sagesse et de vie qu'elle contient. La mesure est encore de ne refuser la vérité à aucune âme. S'il est vrai que tout homme est fait pour la vérité, quelle injustice que d'en priver volontairement certaines intelligences. Pauvres et riches, savants et inintelligents, amis et adversaires, enfants et hommes de l'Âge mûr : tous ici-bas ont le droit, d'exiger que les « Apôtres de la Vérité » donnent à tous ceux qui veulent bien l'accepter le trésor de vie, d'amour, d'union, qui est la Vérité. CH. NOTES. Réunion Générale le 23 Mars CONFÉRENCE Par le Camarade AUGUSTE DESLIN sur "LA SCIENCE ET LA RELIGION" Réponse En réponse à l'objection posée dans notre numéro de janvier, nous avons reçu une remarquable réponse. Elle satisfera, croyons-nous, les plus exigeants et nous ne pouvons mieux faire que de la publier presque intégralement : « L'objection se résume tout entière en quelques mots : Ni le ciel, ni l'enfer n'existent. Preuve : on ne les a jamais vus. « Cet argument n'est pas nouveau. Que de médecins ont dit : « Je ne crois pas à l'âme, parce que je ne l'ai jamais trouvée au bout de mon scalpel. — Il ne suppose pas non plus une très grande puissance de conception, car on le rencontre chez les intelligences les moins cultivées. Quelquefois dans nos campagnes n'en tend-on pas dire : Après la mort, tout est mort. On n'a jamais été voir de l'autre côté ce qui s'y passe? Naguère encore un brave homme du peuple
LA RELIGION" Réponse En réponse à l'objection posée dans notre numéro de janvier, nous avons reçu une remarquable réponse. Elle satisfera, croyons-nous, les plus exigeants et nous ne pouvons mieux faire que de la publier presque intégralement : « L'objection se résume tout entière en quelques mots : Ni le ciel, ni l'enfer n'existent. Preuve : on ne les a jamais vus. « Cet argument n'est pas nouveau. Que de médecins ont dit : « Je ne crois pas à l'âme, parce que je ne l'ai jamais trouvée au bout de mon scalpel. — Il ne suppose pas non plus une très grande puissance de conception, car on le rencontre chez les intelligences les moins cultivées. Quelquefois dans nos campagnes n'en tend-on pas dire : Après la mort, tout est mort. On n'a jamais été voir de l'autre côté ce qui s'y passe? Naguère encore un brave homme du peuple ne nous laissait pas entendre qu'il ne croyait pas au Christ parce qu'il ne l'avait jamais vu. « Alors on ne doit admettre que ce qui se voit, se touche, se palpe ou s'entend! Ce n'est point l'avis des savants. Les astronomes, puisque d'astronomes il s'agit, ne croient pas seulement à leurs yeux et à leurs télescopes. Ils savent qu'ils possèdent une raison, merveilleuse et délicat instrument sans lequel leurs yeux de chair et leurs télescopes ne serviraient pas à grand-chose; et il leur arrive parfois, grâce à cette précieuse faculté, d'affirmer avec certitude l'existence d'astres nouveaux, avant que leurs lunettes insuffisantes puissent les présenter à la vue. « Il n'est personne parmi les savants qui ne soit convaincu que l'admirable monde solaire, dont chaque jour nous apprenons à mieux connaître les gigantesques mouvements, n'a pas toujours été tel que nous le voyons maintenant; que toutes ces planètes, qui gravitent autour du soleil, sont sorties, pour ainsi dire, peu à peu d'une immense masse de gaz appelée nébuleuse et animée d'un double mouvement de rotation et de translation. Est-ce qu'avant d'affirmer l'existence de cet état primitif de la matière et de ses transformations successives les savants y ont été voir?...
à leurs yeux et à leurs télescopes. Ils savent qu'ils possèdent une raison, merveilleuse et délicat instrument sans lequel leurs yeux de chair et leurs télescopes ne serviraient pas à grand-chose; et il leur arrive parfois, grâce à cette précieuse faculté, d'affirmer avec certitude l'existence d'astres nouveaux, avant que leurs lunettes insuffisantes puissent les présenter à la vue. « Il n'est personne parmi les savants qui ne soit convaincu que l'admirable monde solaire, dont chaque jour nous apprenons à mieux connaître les gigantesques mouvements, n'a pas toujours été tel que nous le voyons maintenant; que toutes ces planètes, qui gravitent autour du soleil, sont sorties, pour ainsi dire, peu à peu d'une immense masse de gaz appelée nébuleuse et animée d'un double mouvement de rotation et de translation. Est-ce qu'avant d'affirmer l'existence de cet état primitif de la matière et de ses transformations successives les savants y ont été voir?... De même les pics des mineurs qui n'ont point encore atteint la fameuse marmite, n'ont pas réussi davantage à découvrir le feu central; cependant tout le monde croit à son existence, parce qu'elle est la conclusion logique de faits certains et d'hypothèses infiniment probables. Ici encore la raison vient suppléer à l'insuffisance de nos moyens d'investigation et personne ne conteste ses droits. « Or cette même raison, sagement conduite et appliquée à ce qui s'observe au fond des consciences humaines semble tomber tout à fait d'accord avec l'Église catholique sur l'essentiel de la question de la vie future. Elle ne nous apprend pas tout quelle récompense précise attend les bons dans l'autre vie, ni quelle peine y devront subir les méchants ; mais elle ne peut se résoudre à penser qu'une soif insatiable de bonheur, qui est comme une caractéristique de la nature humaine, soit condamnée à n'être jamais satisfaite; qu'ole bien, si faiblement récompensée sur la terre, quand encore il n'est point totalement méconnue, doive toujours appeler en vain cette justice à laquelle il a droit, et qu'enfin le mal puisse se reposer insolemment dans son triomphe et demeurer éternellement impuni. Livrée à ses seules forces, la raison exige
à l'insuffisance de nos moyens d'investigation et personne ne conteste ses droits. « Or cette même raison, sagement conduite et appliquée à ce qui s'observe au fond des consciences humaines semble tomber tout à fait d'accord avec l'Église catholique sur l'essentiel de la question de la vie future. Elle ne nous apprend pas tout quelle récompense précise attend les bons dans l'autre vie, ni quelle peine y devront subir les méchants ; mais elle ne peut se résoudre à penser qu'une soif insatiable de bonheur, qui est comme une caractéristique de la nature humaine, soit condamnée à n'être jamais satisfaite; qu'ole bien, si faiblement récompensée sur la terre, quand encore il n'est point totalement méconnue, doive toujours appeler en vain cette justice à laquelle il a droit, et qu'enfin le mal puisse se reposer insolemment dans son triomphe et demeurer éternellement impuni. Livrée à ses seules forces, la raison exige donc impérieusement cette vie future qu'on cherche en vain à lui arracher. Elle va plus loin et comprend que ce n'est pas se déjuger que de croire au témoignage d'autrui, lorsque ce témoignage a des caractères d'irrécusable véracité. Puisant abondamment dans les livres dépositaires de la parole divine, elle y trouve l'affirmation d'une vie future où les bons seront éternellement récompensés, et les mauvais éternellement punis. C'est alors qu'avec l'aide de Dieu, la raison s'épanouit dans un consolant acte de foi, dont elle n'a pas à rougir, puisqu'il est le couronnement de ses nobles efforts et la satisfaction de ses plus légitimes exigences. À cette excellente réponse qui a le grand mérite d'élargir la question et d'embrasser dans une seule réfutation, les jugements trop prompts de philosophes improvisés, nous nous contenterons d'ajouter quelques mots pour dissiper une équivoque qui se renouvelle trop souvent dans les assertions de nos adversaires. Dans l'objection qui vient d'être étudiée, l'honorable contradictoire fait évidemment allusion à une conception théologique qui fut longtemps en honneur, et d'après laquelle le ciel aurait été composé pour ainsi dire de trois compartiments concentriques : le ciel atmosphérique, le ciel sidéral et enfin le ciel empyrée où l'on fixait le