jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'éducation sentimentale et artistique d'un Cours d'éducation politique ! Seul Han Ryner s'obstinait à rechercher les bases d'une sagesse éternelle chez les philosophes de la Grèce antique. L'Université du peuple, « cours publics d'éducation artistique et sociale », fut inaugurée le 5 janvier 1920, salle de l'Eldorado, par une conférence d'Elie Faure « L'Art et le Peuple ». Mais elle n'eut qu'une existence éphémère. Dès le mois de mars elle émigra vers le lointain Hippodrome de la rue Caulaincourt, pour la première leçon d'André Pierre. Les Cahiers de l'Université du Peuple ne publièrent que quatre numéros : le troisième contenait une conférence de Desanges sur Barbusse, qui ne fut jamais prononcée, et le quatrième une conférence de Luc Durtain sur Duhamel, antérieure à la fondation de l'Université. Le cours d'Albert Gleizes, celui de Han Ryner ne parurent jamais. Ainsi disparut la Ghilde, aussi discrètement qu'elle était née. Victime sans doute de son impuissance à surmonter ses difficultés matérielles, meurtrie aussi par la nécessaire clarification idéologique qu'entraînait l'existence du premier État socialiste du monde. Les idéaux s'affrontaient à la réalité pour la rejeter ou l'admettre. Les camarades de la veille se muaient en ennemis irréductibles. En 1919, à la cinquième section du Parti socialiste, les Forgerons Luc Mériga et Paul Desanges combattaient le Forgeron Marcel Déat, animé déjà d'un furieux antibolchévisme. Ce n'étaient là pourtant que des causes secondaires. En vérité, la Ghilde avait fait son temps. Elle mourait avec la jeunesse de ceux qui l'avaient fondée. Pendant près de neuf ans, les Forgerons avaient lutté pour « forger leur cité ». Ils avaient travaillé pendant toutes ces années, sans compromission aucune, pour servir les forces de vie. Mais ils avaient vieilli, ceux de la première heure, ceux d'avant-guerre, restés les véritables animateurs de la Ghilde. Ils devaient à présent nécessairement pourvoir à d'urgentes responsabilités professionnelles et familiales. Certains, et non des moins actifs, avaient quitté Paris. Et pour combler ses vides, la Ghilde ne pouvait plus compter sur les jeunes. Ceux de 1920 — comme jadis ceux de 1912 — préféraient adhérer aux innombrables formations nouvelles créées et gérées par
du Parti socialiste, les Forgerons Luc Mériga et Paul Desanges combattaient le Forgeron Marcel Déat, animé déjà d'un furieux antibolchévisme. Ce n'étaient là pourtant que des causes secondaires. En vérité, la Ghilde avait fait son temps. Elle mourait avec la jeunesse de ceux qui l'avaient fondée. Pendant près de neuf ans, les Forgerons avaient lutté pour « forger leur cité ». Ils avaient travaillé pendant toutes ces années, sans compromission aucune, pour servir les forces de vie. Mais ils avaient vieilli, ceux de la première heure, ceux d'avant-guerre, restés les véritables animateurs de la Ghilde. Ils devaient à présent nécessairement pourvoir à d'urgentes responsabilités professionnelles et familiales. Certains, et non des moins actifs, avaient quitté Paris. Et pour combler ses vides, la Ghilde ne pouvait plus compter sur les jeunes. Ceux de 1920 — comme jadis ceux de 1912 — préféraient adhérer aux innombrables formations nouvelles créées et gérées par eux dans les années mouvementées de l'immédiate après-guerre. Leur relève assurée, les Forgerons pouvaient, la conscience tranquille, poursuivre leur destin. Beaucoup continuèrent à militer dans des organisations d'adultes. Presque tous resteront fidèles aux convictions de leur jeunesse. Marcel Martinet et la culture ouvrière par Nicole RACINE Marcel Martinet, à propos de la culture ouvrière, rappelait dans L'Humanité, en 1921, la leçon des bâtisseurs de cathédrales qui savaient « que l'œuvre des pères ne serait achevée ni par les fils, ni par les fils des fils », mais qui pourtant l'avaient entreprise ; il avait fallu — rappelait-il encore — non des générations, mais des siècles pour que « architectes et maîtres de l'œuvre, tailleurs de la pierre et du bois, ferronniers et verriers, des milliers, des centaines de milliers d'artisans, d'artistes inégalables, d'anonymes oublieux d'eux-mêmes » fassent sortir du sol « la maison de la foi chrétienne ». Ainsi répondait-il à ceux qui rêvaient de culture ouvrière sans la « haute et vaste foi en quelque chose qui dépasse infiniment les pauvres réalisations journalières » ; pouvait-on, en effet, en un jour, en pleine société bourgeoise, « construire les beaux palais de la culture ouvrière » ? (1) Le militant
de la culture ouvrière, rappelait dans L'Humanité, en 1921, la leçon des bâtisseurs de cathédrales qui savaient « que l'œuvre des pères ne serait achevée ni par les fils, ni par les fils des fils », mais qui pourtant l'avaient entreprise ; il avait fallu — rappelait-il encore — non des générations, mais des siècles pour que « architectes et maîtres de l'œuvre, tailleurs de la pierre et du bois, ferronniers et verriers, des milliers, des centaines de milliers d'artisans, d'artistes inégalables, d'anonymes oublieux d'eux-mêmes » fassent sortir du sol « la maison de la foi chrétienne ». Ainsi répondait-il à ceux qui rêvaient de culture ouvrière sans la « haute et vaste foi en quelque chose qui dépasse infiniment les pauvres réalisations journalières » ; pouvait-on, en effet, en un jour, en pleine société bourgeoise, « construire les beaux palais de la culture ouvrière » ? (1) Le militant qui écrit cela est, on l'entend, un poète ; mais l'auteur des Temps maudits et de La Nuit, en donnant à voir l'immensité du but, disait aussi qu'il fallait commencer à se mettre au travail dès maintenant, avec les moyens du bord. La croyance en la possibilité d'une culture interne au prolétariat, la conviction de la nécessité, vitale pour la classe ouvrière, de s'organiser sur le plan culturel, sont au cœur du socialisme de Marcel Martinet ; par là, il se rattache sans conteste à la tradition du mouvement ouvrier français qui, à la veille de la première guerre mondiale, s'est épanouie dans le syndicalisme révolutionnaire. Tout au long de sa vie, quels qu'aient été ses engagements politiques, dans le parti communiste, puis hors du parti, auprès des syndicalistes de la Révolution prolétarienne, Marcel Martinet — qui se définissait lui-même comme un « syndicaliste communiste » — a posé en des termes étonnamment semblables le problème de la culture ouvrière. Bien qu'un certain nombre de militants se soient réclamés de lui, l'action originale qu'il entreprit n'a pas été justement remise à sa place dans l'histoire intellectuelle du mouvement ouvrier français. On pourrait trouver de nombreuses raisons au silence qui entoure
au prolétariat, la conviction de la nécessité, vitale pour la classe ouvrière, de s'organiser sur le plan culturel, sont au cœur du socialisme de Marcel Martinet ; par là, il se rattache sans conteste à la tradition du mouvement ouvrier français qui, à la veille de la première guerre mondiale, s'est épanouie dans le syndicalisme révolutionnaire. Tout au long de sa vie, quels qu'aient été ses engagements politiques, dans le parti communiste, puis hors du parti, auprès des syndicalistes de la Révolution prolétarienne, Marcel Martinet — qui se définissait lui-même comme un « syndicaliste communiste » — a posé en des termes étonnamment semblables le problème de la culture ouvrière. Bien qu'un certain nombre de militants se soient réclamés de lui, l'action originale qu'il entreprit n'a pas été justement remise à sa place dans l'histoire intellectuelle du mouvement ouvrier français. On pourrait trouver de nombreuses raisons au silence qui entoure la personnalité et l'action militante de Marcel Martinet. Une d'entre elles tient sans doute à la nature de l'adhésion que Marcel Martinet donna au mouvement ouvrier, à l'idée qu'il se faisait d'un intellectuel militant dans ses rangs ; on y reviendra. Cependant on peut déjà en relever la composante « morale », le refus du « pouvoir », des hiérarchies, même (et surtout) militantes ; on reconnaît là le langage des militants du syndicalisme révolutionnaire. Présentant en 1923, pour la Librairie du Travail, les Réflexions sur l'Education d'Albert Thierry, Marcel Martinet parlait justement de cela : « Se sentir, sans faire semblant, sans faire exprès, de plein-pied avec le peuple — le peuple d'où l'on est sorti par les conditions de la vie. Ce n'est pas fréquent. Ce n'est pas facile. C'est presque impossible. Mais quand, par un miracle ça y est, tout alors devient extrêmement facile, et simple [...] Alors on peut travailler, alors on peut servir. Le miracle, on peut se le procurer sur commande, mais il se paie : Thierry l'avait nommé le refus de parvenir ». Le miracle, on peut se le procurer sur commande, mais il se paie : Thierry l'avait nommé le refus de
morale », le refus du « pouvoir », des hiérarchies, même (et surtout) militantes ; on reconnaît là le langage des militants du syndicalisme révolutionnaire. Présentant en 1923, pour la Librairie du Travail, les Réflexions sur l'Education d'Albert Thierry, Marcel Martinet parlait justement de cela : « Se sentir, sans faire semblant, sans faire exprès, de plein-pied avec le peuple — le peuple d'où l'on est sorti par les conditions de la vie. Ce n'est pas fréquent. Ce n'est pas facile. C'est presque impossible. Mais quand, par un miracle ça y est, tout alors devient extrêmement facile, et simple [...] Alors on peut travailler, alors on peut servir. Le miracle, on peut se le procurer sur commande, mais il se paie : Thierry l'avait nommé le refus de parvenir ». Le miracle, on peut se le procurer sur commande, mais il se paie : Thierry l'avait nommé le refus de parvenir. La relative discrétion qui a entouré l'action militante de Marcel Martinet illustre la difficulté qu'on a eue, de différents côtés, à le « classer » : pacifiste, admirateur et disciple de Romain Rolland pendant la première guerre mondiale, internationaliste de La Vie Ouvrière, « bolchevisant », communiste devenu antistalinien, Marcel Martinet a pris, à plusieurs reprises, le risque d'être « à contre-courant ». Pacifiste en 1914, Marcel Martinet le resta dans les années 1930. De même qu'il avait dénoncé en 1914 la « Guerre du Droit », de même il dénonça, sous le couvert de l'antifascisme, la justification idéologique d'une nouvelle guerre mondiale. A l'époque du Front populaire, il est un « minoritaire de gauche ». Issu de la première génération communiste antérieure au Congrès de Tours — née de la lutte révolutionnaire contre la guerre, ralliée en 1915 au zimmerwaldisme, favorable à la Révolution bolchevik et au bolchevisme à l'heure où ceux-ci comptent peu d'alliés dans le mouvement ouvrier français — Marcel Martinet s'est séparé du communisme auquel il avait adhéré au lendemain de la guerre ; il s'éloigne du parti communiste en même temps que d'autres éléments venus de la « gauche syndicaliste », lorsque commence la
Marcel Martinet a pris, à plusieurs reprises, le risque d'être « à contre-courant ». Pacifiste en 1914, Marcel Martinet le resta dans les années 1930. De même qu'il avait dénoncé en 1914 la « Guerre du Droit », de même il dénonça, sous le couvert de l'antifascisme, la justification idéologique d'une nouvelle guerre mondiale. A l'époque du Front populaire, il est un « minoritaire de gauche ». Issu de la première génération communiste antérieure au Congrès de Tours — née de la lutte révolutionnaire contre la guerre, ralliée en 1915 au zimmerwaldisme, favorable à la Révolution bolchevik et au bolchevisme à l'heure où ceux-ci comptent peu d'alliés dans le mouvement ouvrier français — Marcel Martinet s'est séparé du communisme auquel il avait adhéré au lendemain de la guerre ; il s'éloigne du parti communiste en même temps que d'autres éléments venus de la « gauche syndicaliste », lorsque commence la « bolchevisation ». Mais Marcel Martinet, s'il a dénoncé l'évolution du communisme soviétique et international après la mort de Lénine (Où va la Révolution russe ? L'Affaire Victor Serge, Librairie du Travail, 1933), s'est toujours gardé de l'anticommunisme ; ce « parti » n'a pu être traité de « renégat » ; aussi l'a-t-on oublié puisqu'il était parti sans ostentation, sans ouvrir la moindre polémique personnelle. Cependant l'historiographie de la période ne peut passer sous silence l'action du poète dont L. Trotski disait qu'il avait écrit avec La Nuit le premier drame du prolétariat français. Avant 1914, jeune poète d'inspiration intimiste, Marcel Martinet a abordé le problème des relations entre le peuple et la culture par le biais des discussions sur l'art social. Au début des années 1910, en effet, certains groupes littéraires débattent la question d'un art social et prolétarien : Marcel Martinet fait partie des écrivains réunis par Jean-Richard Bloch autour de sa revue L'Effort (1910), puis L'Effort libre (mars 1912) ; ces écrivains aspirent, comme avant eux les poètes de l'Abbaye et les tenants de l'unanimisme, à un art nouveau, accordé au monde moderne ; ils sont influencés par le lyrisme de Walt Whitman et d'Emile Verhaeren.
» ; aussi l'a-t-on oublié puisqu'il était parti sans ostentation, sans ouvrir la moindre polémique personnelle. Cependant l'historiographie de la période ne peut passer sous silence l'action du poète dont L. Trotski disait qu'il avait écrit avec La Nuit le premier drame du prolétariat français. Avant 1914, jeune poète d'inspiration intimiste, Marcel Martinet a abordé le problème des relations entre le peuple et la culture par le biais des discussions sur l'art social. Au début des années 1910, en effet, certains groupes littéraires débattent la question d'un art social et prolétarien : Marcel Martinet fait partie des écrivains réunis par Jean-Richard Bloch autour de sa revue L'Effort (1910), puis L'Effort libre (mars 1912) ; ces écrivains aspirent, comme avant eux les poètes de l'Abbaye et les tenants de l'unanimisme, à un art nouveau, accordé au monde moderne ; ils sont influencés par le lyrisme de Walt Whitman et d'Emile Verhaeren. Cependant, ainsi que le remarque Michel Décaudin, ils veulent aller plus loin dans la définition d'un art révolutionnaire. Jean-Richard Bloch se prononce, en effet, dans L'Effort libre en faveur d'un art « révolutionnaire » qui aurait une fonction utile. « Un art qui se sentirait pair et compagnon avec la commune humanité tout aussi bien qu'avec le plus particulier d'entre les hommes » (mars 1912). Ce serait « un art qui prendrait pleinement conscience des mouvements qui agitent notre époque et qui s'assignerait la loi non d'en nier, mais d'en trouver, d'en proclamer la beauté » (juillet-septembre 1912). À partir de 1913, L'Effort libre, sous l'impulsion de Jean-Richard Bloch, s'engage nettement dans la définition d'un art révolutionnaire. La guerre interrompt ce travail ; mais il n'est pas indifférent de souligner que le mouvement en faveur d'un art révolutionnaire qui va se développer après la guerre, dans un contexte différent, est déjà ébauché avant 1914. Jean-Richard Bloch publie dans L'Effort libre, en janvier 1913, une lettre de Charles Albert, « Un Art du Peuple ? », qui est présenté un peu comme la charte de L'Effort libre en ce qui concerne l'art révolutionnaire ; c'est à la suite de cet article
commune humanité tout aussi bien qu'avec le plus particulier d'entre les hommes » (mars 1912). Ce serait « un art qui prendrait pleinement conscience des mouvements qui agitent notre époque et qui s'assignerait la loi non d'en nier, mais d'en trouver, d'en proclamer la beauté » (juillet-septembre 1912). À partir de 1913, L'Effort libre, sous l'impulsion de Jean-Richard Bloch, s'engage nettement dans la définition d'un art révolutionnaire. La guerre interrompt ce travail ; mais il n'est pas indifférent de souligner que le mouvement en faveur d'un art révolutionnaire qui va se développer après la guerre, dans un contexte différent, est déjà ébauché avant 1914. Jean-Richard Bloch publie dans L'Effort libre, en janvier 1913, une lettre de Charles Albert, « Un Art du Peuple ? », qui est présenté un peu comme la charte de L'Effort libre en ce qui concerne l'art révolutionnaire ; c'est à la suite de cet article et pour en prolonger l'écho que Marcel Martinet entre dans la discussion. Charles Albert y définit le « peuple », non pas en termes humanitaires, mais en termes sociaux. « Ce que nous appelons, nous autres, le peuple, en effet, ce n'est pas seulement la masse des simples, des sans-culture et des opprimés, mais la partie active, consciente et vibrante de cette masse, celle qui s'affirme et veut s'affranchir. Le peuple n'est pas un troupeau, c'est une croyance, un espoir, une passion. C'est la justice économique, c'est la libération du travail ; c'est, en un mot, le prolétariat » (5). D'autre part, il tente la définition de cet art du peuple : non pas « un art appelé assez improprement art social, un art à sujets et à tirades révolutionnaires » ; non pas un art « inspiré du peuple » qui, par bien des côtés, est resté essentiellement bourgeois (ainsi Charles-Louis Philippe qui a célébré « avec une tendresse infinie » le peuple, ses souffrances, ses vertus, l'a fait selon les formules de la « sensibilité bourgeoise »). « C'est ainsi que l'œuvre la plus imprégnée du peuple, celle conçue pour son réconfort et sa justification, lui fait encore
et des opprimés, mais la partie active, consciente et vibrante de cette masse, celle qui s'affirme et veut s'affranchir. Le peuple n'est pas un troupeau, c'est une croyance, un espoir, une passion. C'est la justice économique, c'est la libération du travail ; c'est, en un mot, le prolétariat » (5). D'autre part, il tente la définition de cet art du peuple : non pas « un art appelé assez improprement art social, un art à sujets et à tirades révolutionnaires » ; non pas un art « inspiré du peuple » qui, par bien des côtés, est resté essentiellement bourgeois (ainsi Charles-Louis Philippe qui a célébré « avec une tendresse infinie » le peuple, ses souffrances, ses vertus, l'a fait selon les formules de la « sensibilité bourgeoise »). « C'est ainsi que l'œuvre la plus imprégnée du peuple, celle conçue pour son réconfort et sa justification, lui fait encore insulte, en ce sens qu'elle est conçue selon la sensibilité particulière à la classe ennemie. Et l'art du peuple, par là, demeure encore un hommage à ceux qui oppresse le peuple » (6). L'art du peuple se définit dans sa liaison avec le milieu social, car c'est par là « et non par le thème, par le sujet, si peu varié somme » (3) M. DÉCAUDIN, La Crise des valeurs symbolistes. Vingt ans de poésie française 1895-1914, Toulouse, 1960, p. 449 ; p. 456-459. (4) Charles ALBERT, « Un Art du Peuple ? », L'Effort libre, 3° et 4e cahiers, janvier 1913, p. 101-109. (5) Charles ALBERT, « Un Art du Peuple ? », art. cité, p. 101-102. (6) Ibid., p. 102-103. (7) Ibid., p. 103. (8) Ibid., p. 104. (9) Marcel MARTINET, « Un Art du Peuple », L'Effort libre, avril 1913, p. 208-209. (10) Ibid., p. 209. L'adjectif « prolétarien », parce qu'il met sans ambiguïté l'accent sur le caractère de classe de cet art nouveau, va être préféré aux autres après 1920 par ceux qui, dans le mouvement ouvrier, débattent des problèmes culturels ; on parlera, du reste, alors, plus de « culture » et de «
et non par le thème, par le sujet, si peu varié somme » (3) M. DÉCAUDIN, La Crise des valeurs symbolistes. Vingt ans de poésie française 1895-1914, Toulouse, 1960, p. 449 ; p. 456-459. (4) Charles ALBERT, « Un Art du Peuple ? », L'Effort libre, 3° et 4e cahiers, janvier 1913, p. 101-109. (5) Charles ALBERT, « Un Art du Peuple ? », art. cité, p. 101-102. (6) Ibid., p. 102-103. (7) Ibid., p. 103. (8) Ibid., p. 104. (9) Marcel MARTINET, « Un Art du Peuple », L'Effort libre, avril 1913, p. 208-209. (10) Ibid., p. 209. L'adjectif « prolétarien », parce qu'il met sans ambiguïté l'accent sur le caractère de classe de cet art nouveau, va être préféré aux autres après 1920 par ceux qui, dans le mouvement ouvrier, débattent des problèmes culturels ; on parlera, du reste, alors, plus de « culture » et de « littérature » prolétariennes que d'« art » en général. Parmi les précurseurs dont les tenants de cet art prolétarien peuvent se réclamer, Marcel Martinet cite d'abord les noms des militants révolutionnaires qui n'ont pas œuvré directement dans le domaine artistique, Considérant, Proudhon, B. Malon, Varlin («aussi inconnu des ouvriers que des artistes »), Jouhaux, Merrheim, Monatte. Parmi les écrivains dont il reconnaît le caractère précurseur, il cite Zola, Verhaeren, Bouhélier et surtout Charles-Louis Philippe. Sur ce dernier — qui écrivait : « J'ai une impression de classe » — Marcel Martinet s'arrête plus longuement. Première tentative d'art prolétarien, l'œuvre de Charles-Louis Philippe est cependant marquée par les faiblesses dues à sa vision bourgeoise du peuple ; celui-ci ne peut se reconnaître dans cette vision sentimentale et souvent caricaturale. Si l'art prolétarien ne peut aujourd'hui que s'ébaucher, que peuvent faire les écrivains ? La réponse de Marcel Martinet est de l'ordre de la morale individuelle et presque de la conversion. "soyons du peuple, sur la place, si nous voulons en être à notre table d'écrivain. Soyons du peuple pour que le peuple, qui tient notre destin dans sa bataille, soit vainqueur. Et d'abord soyons du peuple pour parler avec lui comme
des artistes »), Jouhaux, Merrheim, Monatte. Parmi les écrivains dont il reconnaît le caractère précurseur, il cite Zola, Verhaeren, Bouhélier et surtout Charles-Louis Philippe. Sur ce dernier — qui écrivait : « J'ai une impression de classe » — Marcel Martinet s'arrête plus longuement. Première tentative d'art prolétarien, l'œuvre de Charles-Louis Philippe est cependant marquée par les faiblesses dues à sa vision bourgeoise du peuple ; celui-ci ne peut se reconnaître dans cette vision sentimentale et souvent caricaturale. Si l'art prolétarien ne peut aujourd'hui que s'ébaucher, que peuvent faire les écrivains ? La réponse de Marcel Martinet est de l'ordre de la morale individuelle et presque de la conversion. "soyons du peuple, sur la place, si nous voulons en être à notre table d'écrivain. Soyons du peuple pour que le peuple, qui tient notre destin dans sa bataille, soit vainqueur. Et d'abord soyons du peuple pour parler avec lui comme des frères amis parlent entre eux [...] Parlons-leur de eux. Fustigeons-leur la peau avec leurs révoltes, leurs humiliations, leurs rêves. Actuellement, provisoirement, les sujets plébéiens nous sont presque imposés, en même temps que nous est définitivement imposée l'âme populaire. Celle-ci ne peut se nourrir aujourd'hui que de sa vie propre, de sa vie quotidienne. Et celle-là est maculée de sang, pleine de détresse et de colère. Tant pis pour nous, artistes des jours de révolution ! Ou tant mieux pour ceux qui aiment les coups de poing ! Plus tard, nous posséderons plus librement tous les aspects du monde, toutes les façons de le sentir, et, comme on dit, une littérature nationale. Aujourd'hui nous ne sommes pas libres, parce qu'ils ne sont pas vainqueurs. Littérature de classe. Le monde est encore assez vaste ainsi." Mais comment être « du peuple » ? "C'est à chacun de nous de décider s'il veut en être. Il en sera s'il le veut. Avec plus d'efforts seulement et plus de peine, s'il n'en est pas d'origine et d'habitudes. Car je sais bien qu'il n'y a pas qu'à souffler dessus pour se nettoyer d'une éducation bourgeoise, pour se refaire une âme prolétarienne. Mais ce n'est