jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
voulait se réinstaller chez moi. M. l'avocat général. — Elle venait chez vous pour chercher ses affaires et prendre un coffret qu'elle avait laissé dans sa chambre. M. le président. — L'accusation prétend que vous ne voulez pas qu'Eugénie Meyer soit encore chez vous. L'accusation se trompe ici comme ailleurs. D. Vous étaient enfermé complètement chez vous, au point que vous receviez les lettres qui vous étaient adressées par un vasistas. Il n'y avait pas de vasistas chez moi. Arrivons à Eugénie Meyer, qui était également malade chez vous. Elle a disparu dans des conditions mystérieuses. On l'a cherchée partout, à l'Assistance publique, dans les hôpitaux, à la Morgue. On ne l'a pas retrouvée. Qu'est-elle devenue? Je l'ignore, elle m'a quitté quelques jours après l'entrée de Marie Mahoin à l'hôpital, pour suivre une actrice en province. D. Enfin, quelle est votre opinion? Mon opinion est qu'elle est morte. (Mouvement.) D. Comment le savez-vous? Elle était atteinte d'une phthisie tuberculeuse arrivée à sa troisième période. D. Quand est-elle morte? Ah ! pour ça, je n'en sais rien. D. Une amie d'Eugénie Meyer a dit ceci : « Eugénie est entrée chez Pel, elle n'en est pas sortie, sans cela elle serait venue me voir. » Je répète qu'Eugénie est partie sans me dire où elle allait. D. Comment ne vous aurait-elle pas dit où elle allait? Nous nous sommes quittés froidement. Elle avait pensé que je l'épouserais, et son espoir avait été déçu, car j'avais été vite désillusionné sur son corps. La première fois que je l'avais vue, elle était plâtrée et produisait encore quelque effet à la lumière du gaz. Mais le lendemain ! Et, à ce propos, je proteste contre l'acte d'accusation, qui prétend que cette fille a été ma maîtresse. Comment aurais-je fait ma maîtresse de cette fille? Je ne suis pas un modèle de vertu, mais elle était vraiment trop laide. D. Encore un fois, personne ne l'a vu sortir de chez vous, et elle, qui avait cependant des relations nombreuses à Paris, aucun ami ne l'a revue. On a cherché partout, on ne l'a pas retrouvée.
venue me voir. » Je répète qu'Eugénie est partie sans me dire où elle allait. D. Comment ne vous aurait-elle pas dit où elle allait? Nous nous sommes quittés froidement. Elle avait pensé que je l'épouserais, et son espoir avait été déçu, car j'avais été vite désillusionné sur son corps. La première fois que je l'avais vue, elle était plâtrée et produisait encore quelque effet à la lumière du gaz. Mais le lendemain ! Et, à ce propos, je proteste contre l'acte d'accusation, qui prétend que cette fille a été ma maîtresse. Comment aurais-je fait ma maîtresse de cette fille? Je ne suis pas un modèle de vertu, mais elle était vraiment trop laide. D. Encore un fois, personne ne l'a vu sortir de chez vous, et elle, qui avait cependant des relations nombreuses à Paris, aucun ami ne l'a revue. On a cherché partout, on ne l'a pas retrouvée. Toutes traces d'elle ont disparu. Mais en revanche, on a vu des objets qui lui avaient appartenu. Vous-même vous avez dit à votre deuxième femme que vous aviez des costumes de théâtre dont vous aviez hérité. Eh bien, ces costumes sont ceux de la fille Meyer? Ma femme était une enfant, une étourdie : je ne lui ai jamais parlé de costumes, mais de rognures, comme en ont toutes les couturières, et si j'ai prononcé le mot hérité, ce n'est certainement pas dans l'acception que vous lui donnez, mais avec celle qu'on lui attribue souvent. On dit : J'ai hérité de ceci, de cela, pour expliquer que quelqu'un, en partant, vous a laissé quelque chose. Est-ce vous qui l'avez renvoyée, ou bien est-ce elle qui a volontairement quitté votre domicile? R. C'est moi qui l'ai renvoyée. D. Pourquoi? R. Parce que je voulais réduire mes dépenses. D. Quoi qu'il en soit, vous avez quitté brusquement l'appartement, sous prétexte d'aller vous reposer dans le Midi. R. Je n'ai jamais tenu ce propos. M. le président. — Un témoin répétera le propos. R. C'est possible ; on dira bien autre chose, mais ce ne sera pas plus exact. D. On comprend que
enfant, une étourdie : je ne lui ai jamais parlé de costumes, mais de rognures, comme en ont toutes les couturières, et si j'ai prononcé le mot hérité, ce n'est certainement pas dans l'acception que vous lui donnez, mais avec celle qu'on lui attribue souvent. On dit : J'ai hérité de ceci, de cela, pour expliquer que quelqu'un, en partant, vous a laissé quelque chose. Est-ce vous qui l'avez renvoyée, ou bien est-ce elle qui a volontairement quitté votre domicile? R. C'est moi qui l'ai renvoyée. D. Pourquoi? R. Parce que je voulais réduire mes dépenses. D. Quoi qu'il en soit, vous avez quitté brusquement l'appartement, sous prétexte d'aller vous reposer dans le Midi. R. Je n'ai jamais tenu ce propos. M. le président. — Un témoin répétera le propos. R. C'est possible ; on dira bien autre chose, mais ce ne sera pas plus exact. D. On comprend que vous ayez quitté précipitamment le pavillon du passage Doisy à cause du drame suspect qui s'y était passé. R. Monsieur le président, il ne s'est jamais passé de drame suspect au passage Doisy, pas plus que dans les autres logements que j'ai habités. D. Vous êtes allé loger, au mois d'octobre 1879, avenue Kléber, où vous avez repris votre métier d'horloger. Dans cette maison vous avez fait la connaissance, par l'intermédiaire de votre concierge, de Mlle Eugénie Buffereau, que vous avez épousée le 26 août 1880. R. Oui, monsieur. D. Cette jeune fille vous apportait une dot de 4,000 fr.? R. Non, monsieur, 1,200 fr. seulement. D. Vous n'avez pas voulu qu'on dressât le contrat de mariage. Pourquoi? R. Cela n'en valait guère la peine. D. Votre femme jouissait d'une bonne santé? R. Je ne l'ai pas constaté. D. D'autres l'ont constaté pour vous. Or, un mois après son mariage, votre femme est prise de vomissements, sa santé s'ébranle, elle meurt bientôt. C'est à-dire que la nouvelle de sa mort est arrivée pour sa famille presque en même temps que celle de sa maladie. R. Ma femme est restée malade pendant trois semaines. D. La disparition subite de votre femme
d'octobre 1879, avenue Kléber, où vous avez repris votre métier d'horloger. Dans cette maison vous avez fait la connaissance, par l'intermédiaire de votre concierge, de Mlle Eugénie Buffereau, que vous avez épousée le 26 août 1880. R. Oui, monsieur. D. Cette jeune fille vous apportait une dot de 4,000 fr.? R. Non, monsieur, 1,200 fr. seulement. D. Vous n'avez pas voulu qu'on dressât le contrat de mariage. Pourquoi? R. Cela n'en valait guère la peine. D. Votre femme jouissait d'une bonne santé? R. Je ne l'ai pas constaté. D. D'autres l'ont constaté pour vous. Or, un mois après son mariage, votre femme est prise de vomissements, sa santé s'ébranle, elle meurt bientôt. C'est à-dire que la nouvelle de sa mort est arrivée pour sa famille presque en même temps que celle de sa maladie. R. Ma femme est restée malade pendant trois semaines. D. La disparition subite de votre femme fit naître des soupçons d'empoisonnement chez les membres de sa famille. Le frère de la morte agita même la question de savoir si on ne déposerait pas une plainte contre vous. La crainte du scandale qui pouvait en résulter arrêta ce projet. R. Je n'ai pas connaissance de ça. D. Alors comment se fait-il qu'en réponse à une lettre du frère de votre femme, deux jours après la mort de sa sœur, vous lui écriviez que vous ne régleriez les questions d'intérêt que lorsqu'il rétracterait les monstruosités qu'il avait eu la lâcheté — ce sont vos propres termes — de formuler contre vous. Quelle était cette accusation? R. Les parents de ma femme n'étaient pas d'accord avec moi sur le montant de la succession et m'accusaient d'avoir tout enlevé. M. l'avocat général. — Vous êtes trop intelligent pour ne pas comprendre ce que la justice relève dans cette lettre. Elle vous a été lue pour vous faire voir que la famille Buffereau n'a pas attendu le jour de votre arrestation, le 4 octobre 1884, pour porter contre vous une accusation terrible. M. le président. Vous savez que le docteur Raoult a déclaré qu'Eugénie Buffereau avait les symptômes d'une personne empoisonnée.
Alors comment se fait-il qu'en réponse à une lettre du frère de votre femme, deux jours après la mort de sa sœur, vous lui écriviez que vous ne régleriez les questions d'intérêt que lorsqu'il rétracterait les monstruosités qu'il avait eu la lâcheté — ce sont vos propres termes — de formuler contre vous. Quelle était cette accusation? R. Les parents de ma femme n'étaient pas d'accord avec moi sur le montant de la succession et m'accusaient d'avoir tout enlevé. M. l'avocat général. — Vous êtes trop intelligent pour ne pas comprendre ce que la justice relève dans cette lettre. Elle vous a été lue pour vous faire voir que la famille Buffereau n'a pas attendu le jour de votre arrestation, le 4 octobre 1884, pour porter contre vous une accusation terrible. M. le président. Vous savez que le docteur Raoult a déclaré qu'Eugénie Buffereau avait les symptômes d'une personne empoisonnée. R. Comment après deux ans un médecin peut-il se souvenir des symptômes d'une maladie? D. Quand ces symptômes le frappent, il s'en souvient. R. Mais pourquoi ne l'a-t-il pas vu tout de suite? R. Parce qu'il n'avait pas suivi la maladie depuis le commencement ; cependant il avait cru d'abord à un empoisonnement par les champignons. Après l'expertise, il n'a pas manqué de dire qu'en effet il n'était pas étonné des conclusions des experts, et que les symptômes qu'il avait remarqués s'accordaient avec ce résultat. R. Je ne conteste pas le résultat de l'expertise; je dis seulement que ma femme prenait de l'arsenic à dose médicamentale, depuis longtemps pour calmer ses douleurs intestinales. D. Un témoin qui a soigné votre femme ne l'a jamais vu prendre des médicaments à l'arsenic. R. Généralement, quand on se médicamente avec l'arsenic, on se cache. (Mouvement.) D. L'instruction n'est pas d'accord avec vous, ni la science. Ils disent que jamais votre femme n'a pris d'arsenic. Dans tous les cas, si votre femme avait pris de l'arsenic à dose médicamentale, ce poison pris ainsi n'aurait pu déterminer la maladie remarquée par le docteur Ramet. R. Les hommes de l'art peuvent se tromper. D. L'accusation prétend
à un empoisonnement par les champignons. Après l'expertise, il n'a pas manqué de dire qu'en effet il n'était pas étonné des conclusions des experts, et que les symptômes qu'il avait remarqués s'accordaient avec ce résultat. R. Je ne conteste pas le résultat de l'expertise; je dis seulement que ma femme prenait de l'arsenic à dose médicamentale, depuis longtemps pour calmer ses douleurs intestinales. D. Un témoin qui a soigné votre femme ne l'a jamais vu prendre des médicaments à l'arsenic. R. Généralement, quand on se médicamente avec l'arsenic, on se cache. (Mouvement.) D. L'instruction n'est pas d'accord avec vous, ni la science. Ils disent que jamais votre femme n'a pris d'arsenic. Dans tous les cas, si votre femme avait pris de l'arsenic à dose médicamentale, ce poison pris ainsi n'aurait pu déterminer la maladie remarquée par le docteur Ramet. R. Les hommes de l'art peuvent se tromper. D. L'accusation prétend que votre femme est morte empoisonnée par l'arsenic. R. L'accusation dit cela, mais je conteste sa compétence, comme je conteste que l'expertise n'ait pu conclure à l'empoisonnement de ma femme par l'arsenic. Je discuterai avec les experts. M. le président interroge ensuite l'accusé sur son second mariage avec Mlle Angèle Murat-Bellisle, qui eut lieu le 21 juillet 1881, neuf mois après la mort de sa première femme. Pel réfute l'acte d'accusation sur ce point et dit qu'il n'a jamais exigé que sa belle-mère dépourville au profit de sa femme et au détriment de ses bien-êtres, que le testament a été fait librement. D. Quand votre belle-mère eut testé en faveur de sa fille et que votre femme eut testé en votre faveur, les deux femmes tombèrent malades. Effrayée, votre belle-mère vous quitta pour se réfugier en province. Elle se croyait empoisonnée. R. Ah! Je conteste encore ici l'accusation. D. Ce n'est pas l'accusation, c'est votre belle-mère qui a déclaré qu'elle vous avait quitté parce qu'elle se croyait empoisonnée. R. Elle n'a pas pu faire cette déclaration. D. Il est un fait certain, c'est que toutes les personnes qui allaient chez vous avaient la colique. (Rires.) R. Qu'est-ce que cela veut
Murat-Bellisle, qui eut lieu le 21 juillet 1881, neuf mois après la mort de sa première femme. Pel réfute l'acte d'accusation sur ce point et dit qu'il n'a jamais exigé que sa belle-mère dépourville au profit de sa femme et au détriment de ses bien-êtres, que le testament a été fait librement. D. Quand votre belle-mère eut testé en faveur de sa fille et que votre femme eut testé en votre faveur, les deux femmes tombèrent malades. Effrayée, votre belle-mère vous quitta pour se réfugier en province. Elle se croyait empoisonnée. R. Ah! Je conteste encore ici l'accusation. D. Ce n'est pas l'accusation, c'est votre belle-mère qui a déclaré qu'elle vous avait quitté parce qu'elle se croyait empoisonnée. R. Elle n'a pas pu faire cette déclaration. D. Il est un fait certain, c'est que toutes les personnes qui allaient chez vous avaient la colique. (Rires.) R. Qu'est-ce que cela veut dire. Quand j'étais en prison j'ai eu la colique et les autres prisonniers aussi. D. Votre belle-mère avait laissé chez vous de l'argenterie qui a disparu? R. C'était du métal blanc. M. l'avocat général. — Votre belle-mère a bien précisé que c'était de l'argenterie ? R. Elle s'est trompée si elle a dit ça. D. Après le départ de votre belle-mère vous vous êtes installé à Nanterre avec votre femme, au mois d'avril 1884. C'est là que vous avez connu Elise Bœhmer. Vos relations avec cette fille ont irrité votre femme. Chez vous, vous a fait des scènes de jalousie légitimes, et vous l'avez chassée? Je ne l'ai pas chassée, elle est partie à la suite d'une querelle de ménage. Votre femme a dit le contraire. Et on peut la croire, car vous aviez à ce moment l'idée de demeurer avec Elise Bœhmer, à cause de ses économies. Il est assez étrange que vous ayez quitté une femme jeune pour vous mettre avec une femme qui avait près de quarante-cinq ans. Ma femme croyait à tort qu'Elise était ma maîtresse. Elle venait souvent me voir, et je cherchais à l'éloigner. Dites que c'est elle qui vous a séduit? Je ne
elle a dit ça. D. Après le départ de votre belle-mère vous vous êtes installé à Nanterre avec votre femme, au mois d'avril 1884. C'est là que vous avez connu Elise Bœhmer. Vos relations avec cette fille ont irrité votre femme. Chez vous, vous a fait des scènes de jalousie légitimes, et vous l'avez chassée? Je ne l'ai pas chassée, elle est partie à la suite d'une querelle de ménage. Votre femme a dit le contraire. Et on peut la croire, car vous aviez à ce moment l'idée de demeurer avec Elise Bœhmer, à cause de ses économies. Il est assez étrange que vous ayez quitté une femme jeune pour vous mettre avec une femme qui avait près de quarante-cinq ans. Ma femme croyait à tort qu'Elise était ma maîtresse. Elle venait souvent me voir, et je cherchais à l'éloigner. Dites que c'est elle qui vous a séduit? Je ne dis pas ça. Alors pourquoi l'avez-vous recueillie chez vous? Elle voulait se reposer. (Rires.) Interrogé sur les sommes d'argent et les titres de rentes que lui remit Elise Bœhmer, déclare n'avoir jamais touché aucun argent de cette fille. Il ajoute : « D'ailleurs, elle n'avait pas d'économies » L'avocat général : J'établirai que votre maîtresse vous a prêté de l'argent et que vous avez vendu ses titres de rente. Pel : Elise Bœhmer n'était pas ma maîtresse. L'avocat général : Oh ! nous savons que vous ne preniez pas les femmes qui consenaient à vivre avec vous à titre de maîtresses, mais uniquement en raison de l'argent qu'elles possédaient. (Mouvement.) Pel : Je n'ai recueilli Elise Bœhmer avec moi qu'à cause de ses qualités. Le président : Ce qui n'empêche pas de vouloir vous en débarrasser. Quoi qu'il en soit, le 21 juin vous partez avec elle pour Montreuil, et vous vous installez rue de l'Église, n° 9. Tout d'abord, vos voisins remarquent que vous la frappez. R : Ces voisins-là ne valaient pas cher. L'avocat : Elise Bœhmer voulait vous quitter, elle n'était pas heureuse avec vous. R : Elle voulait me quitter parce qu'elle savait que je ne
: J'établirai que votre maîtresse vous a prêté de l'argent et que vous avez vendu ses titres de rente. Pel : Elise Bœhmer n'était pas ma maîtresse. L'avocat général : Oh ! nous savons que vous ne preniez pas les femmes qui consenaient à vivre avec vous à titre de maîtresses, mais uniquement en raison de l'argent qu'elles possédaient. (Mouvement.) Pel : Je n'ai recueilli Elise Bœhmer avec moi qu'à cause de ses qualités. Le président : Ce qui n'empêche pas de vouloir vous en débarrasser. Quoi qu'il en soit, le 21 juin vous partez avec elle pour Montreuil, et vous vous installez rue de l'Église, n° 9. Tout d'abord, vos voisins remarquent que vous la frappez. R : Ces voisins-là ne valaient pas cher. L'avocat : Elise Bœhmer voulait vous quitter, elle n'était pas heureuse avec vous. R : Elle voulait me quitter parce qu'elle savait que je ne l'avais recueillie que pour peu de temps. D : Comme Eugénie Meyer? R : Oui, comme Eugénie Meyer, qui n'est pas restée plus longtemps chez moi qu'Elise Bœhmer. L'avocat : Ainsi, d'après vous, Elise Bœhmer n'était pas malheureuse à Montreuil? R : Non, monsieur. L'avocat : Eh bien, on a retrouvé une lettre d'elle à une de ses amies. Dans cette lettre, datée du 2 juillet, elle se propose de vous quitter le 7 juillet, d'aller retrouver cette amie pour lui conter ses chagrins et lui faire une grave confidence. Qu'est-ce qu'elle veut dire, cette lettre? R : Je l'ignore moi-même. L'avocat : Vous saviez qu'elle avait écrit à son amie? R : Non, monsieur. L'avocat : Connaissiez-vous cette amie? R : Non. L'avocat : Cependant, vous avez avoué que vous connaissiez la rue où elle demeurait à Montmartre. R : Elle m'en avait parlé. L'avocat : Il est bien probable que vous connaissiez les projets de départ d'Elise Bœhmer. Quoi qu'il en soit, c'est à partir du 2 juillet que cette pauvre fille est tombée malade. Malgré les ordres que vous avez donnés, qu'elle ne vit personne, Elise fit appeler des voisines, qui seront entendues et auxquelles elle a
retrouvé une lettre d'elle à une de ses amies. Dans cette lettre, datée du 2 juillet, elle se propose de vous quitter le 7 juillet, d'aller retrouver cette amie pour lui conter ses chagrins et lui faire une grave confidence. Qu'est-ce qu'elle veut dire, cette lettre? R : Je l'ignore moi-même. L'avocat : Vous saviez qu'elle avait écrit à son amie? R : Non, monsieur. L'avocat : Connaissiez-vous cette amie? R : Non. L'avocat : Cependant, vous avez avoué que vous connaissiez la rue où elle demeurait à Montmartre. R : Elle m'en avait parlé. L'avocat : Il est bien probable que vous connaissiez les projets de départ d'Elise Bœhmer. Quoi qu'il en soit, c'est à partir du 2 juillet que cette pauvre fille est tombée malade. Malgré les ordres que vous avez donnés, qu'elle ne vit personne, Elise fit appeler des voisines, qui seront entendues et auxquelles elle a décrit la nature de sa maladie, identical aux maladies des femmes qui ont vécu avec vous. R : Elle était, en effet, très malade. L'avocat : Les dames Chesnel et Devez-Ennes qui l'ont soignée à la dérobée, pendant que vous étiez absent, ont déclaré qu'Elise Bœhmer leur avait dit que vous vous étiez opposé à ce qu'on fit venir un médecin. Ces deux dames l'ont vue pour la dernière fois le 12 juillet. Le lendemain, la porte de votre logement s'est fermée, et depuis elle ne s'est jamais rouverte. Personne n'a jamais revu Elise Bœhmer. Est-ce que tout cela n'est pas extraordinaire? R : Je ne trouve pas, monsieur; Elise Bœhmer est partie le 13 juillet, au soir, pour aller se faire soigner chez son amie. L'avocat : Voyons, Elise Bœhmer vous avait témoigné le désir, vous l'avez déclaré à l'instruction dès le 10 juillet, d'aller se faire soigner chez sa mère, et ce n'est que le 13 juillet que vous avez songé à aller chercher un fiacre pour son transport. R : J'ai à répondre que le 13 juillet je suis allé à la station du faubourg Saint-Antoine chercher un fiacre. L'avocat : À pied, il y a un
vous vous étiez opposé à ce qu'on fit venir un médecin. Ces deux dames l'ont vue pour la dernière fois le 12 juillet. Le lendemain, la porte de votre logement s'est fermée, et depuis elle ne s'est jamais rouverte. Personne n'a jamais revu Elise Bœhmer. Est-ce que tout cela n'est pas extraordinaire? R : Je ne trouve pas, monsieur; Elise Bœhmer est partie le 13 juillet, au soir, pour aller se faire soigner chez son amie. L'avocat : Voyons, Elise Bœhmer vous avait témoigné le désir, vous l'avez déclaré à l'instruction dès le 10 juillet, d'aller se faire soigner chez sa mère, et ce n'est que le 13 juillet que vous avez songé à aller chercher un fiacre pour son transport. R : J'ai à répondre que le 13 juillet je suis allé à la station du faubourg Saint-Antoine chercher un fiacre. L'avocat : À pied, il y a un kilomètre de Montreuil à cette station? R : Non, j'ai pris l'omnibus; il était huit heures et demie. L'avocat général : Il est bien étrange, Pel, que vous ayez été prendre une voiture à la station du faubourg Saint-Antoine, alors que, sur votre parcours, vous avez rencontré trois stations où il y avait des fiacres libres. Or, il a été constaté qu'à la station du faubourg Saint-Antoine, il n'y avait pas une seule voiture, le 13 juillet, vers huit heures et demie. R : Je maintiens avoir pris un fiacre le 13 juillet, à huit heures et demie du soir, à la station du faubourg Saint-Antoine. L'avocat : On a fait des recherches minutieuses. On n'a pu retrouver le cocher. Est-il admissible, étant donné le bruit fait par les journaux autour de votre nom, que ce cocher fût resté muet, sachant qu'il pouvait sauver un innocent? R : Je ne m'explique pas en effet qu'on n'ait pas retrouvé le cocher. Le président : Pel, admettons votre système pour un instant. Elise Bœhmer a manifesté le désir de vous quitter pour aller se faire soigner par une amie. Vous y consentez. Vous allez lui chercher une voiture, elle monte dedans et
il y avait des fiacres libres. Or, il a été constaté qu'à la station du faubourg Saint-Antoine, il n'y avait pas une seule voiture, le 13 juillet, vers huit heures et demie. R : Je maintiens avoir pris un fiacre le 13 juillet, à huit heures et demie du soir, à la station du faubourg Saint-Antoine. L'avocat : On a fait des recherches minutieuses. On n'a pu retrouver le cocher. Est-il admissible, étant donné le bruit fait par les journaux autour de votre nom, que ce cocher fût resté muet, sachant qu'il pouvait sauver un innocent? R : Je ne m'explique pas en effet qu'on n'ait pas retrouvé le cocher. Le président : Pel, admettons votre système pour un instant. Elise Bœhmer a manifesté le désir de vous quitter pour aller se faire soigner par une amie. Vous y consentez. Vous allez lui chercher une voiture, elle monte dedans et la voilà partie. J'imagine que vous lui avez demandé où elle allait. R : Nullement. L'avocat : Comment, voilà une femme malade, à laquelle vous vous intéressez, elle part, et vous ne lui demandez pas son adresse? R : C'était à elle de me donner son adresse. (On rit.) D. Était-ce aussi par discrétion que vous ne l'aviez pas accompagnée, comme c'était votre devoir, chez l'amie où elle se retirait. R. Je ne l'ai pas accompagnée parce qu'elle ne m'en a pas demandé. (Rumeurs.) D. Quand vos voisins vous ont demandé ce qu'Elise était devenue, vous avez répondu à l'un : « Elle est morte ! » à l'autre : « Elle est bien malade ! » à une troisième : « Elle est morte.» Pourquoi ces réponses diverses ? R. Savant qu'elle était très malade, je raisonnais par déduction : ou elle était morte ou elle ne l'était pas. (Rires.) D. Vous persistez à dire qu'Elise Böhmner est sortie vivante de chez vous ? R. Oui. D. Admettons ici encore votre système. Elise est partie vivante de chez vous. Eh bien, on a retrouvé ses amis, on a fait de longues et minutieuses recherches ; nulle part on n'a