jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
neuf ans. Or, si cela a lieu d'une langue à l'autre, il n'est pas impossible que cela soit aussi dans chaque langue : et effectivement il me semble qu'il pourrait ne pas y avoir grande différence entre un homme en colère et un homme irrité; entre les vins de France et les vins français; les tissus d'Angleterre et les tissus anglais; qu'un homme à son aise est un homme aisé, qu'un marchand détaillant est un marchand en détail, qu'une femme en couches est une femme récemment accouchée, qu'un héritier par bénéfice d'inventaire est un héritier bénéficiaire, qu'une démonstration en règle est une démonstration régulière, que les terres incultes sont des terres inutilisées, qu'un paiement d'avance ou en avance est un paiement anticipé, qu'un paiement à compte est un paiement partiel, qu'une chose d'usage est une chose usitée, etc., etc. Je ne finirais pas, Monsieur, si je voulais, rassembler toutes les locutions françaises où l'on trouve un substantif affecté d'une préposition avec son complément, tout comme il le serait d'un adjectif. Ce sera pour produire l'effet qu'on jugera à propos, pour le modifier, si vous le voulez, si tant est que l'objet du discours soit de modifier des noms, des adjectifs, des verbes; mais ce sera certainement pour parvenir à faire connaître la chose dont on parle, et la qualité qu'on attribue à la chose dont on parle. Il me paraît donc bien certain que les substantifs ne doivent pas être exclus du service que peut rendre la préposition, à moins toutefois qu'ils ne soient noms propres ; mais ceux-ci rejettent aussi le service des adjectifs; et cependant ils expriment aussi des substances, des êtres susceptibles de modifications, de qualités, et dont les noms paraîtraient avoir autant de droits à être modifiés que peuvent en avoir les noms communs. N'y aurait-t-il donc pas dans l'organisation du langage quelque chose qui eût une réalité bien certaine, une connexion bien intime avec la nature de la préposition, et dont on pût déduire avec certitude comment chaque mot concourt à exprimer la pensée, de manière qu'en supprimant ou changeant un seul mot, ce fut
des verbes; mais ce sera certainement pour parvenir à faire connaître la chose dont on parle, et la qualité qu'on attribue à la chose dont on parle. Il me paraît donc bien certain que les substantifs ne doivent pas être exclus du service que peut rendre la préposition, à moins toutefois qu'ils ne soient noms propres ; mais ceux-ci rejettent aussi le service des adjectifs; et cependant ils expriment aussi des substances, des êtres susceptibles de modifications, de qualités, et dont les noms paraîtraient avoir autant de droits à être modifiés que peuvent en avoir les noms communs. N'y aurait-t-il donc pas dans l'organisation du langage quelque chose qui eût une réalité bien certaine, une connexion bien intime avec la nature de la préposition, et dont on pût déduire avec certitude comment chaque mot concourt à exprimer la pensée, de manière qu'en supprimant ou changeant un seul mot, ce fut ou une autre pensée, ou un non-sens ? Je ne vois pas qu'on puisse approcher de ce but avec vos rapports, vos compléments, vos modifications, non plus qu'avec les relatifs, régimes, les incidens, les interrogatifs, les périodes et autres expressions pareilles qui composent, pour ainsi dire, la totalité des grammaires usuelles. Vous définissez la conjonction, un mot qui indique un rapport entre deux propositions; et le verbe, un mot qui exprime le rapport de l'attribut au sujet. Est-ce donc qu'il y aurait une telle ressemblance entre ces deux sortes de mots qu'on puisse ainsi en parler dans les mêmes termes ? À la vérité, vous qualifiez le verbe, signe spécial du jugement ; mais si le jugement se trouve manifeste quand on a exprimé le rapport de l'attribut au sujet, la conjonction manifesterait donc un jugement de jugement, puisqu'elle indique le rapport d'une proposition à une autre, et par conséquent d'un jugement à un autre. J'avais été révolté jusqu'à présent de voir presque toutes les grammaires qui courent le monde, dire que le verbe, ou au moins celui qu'elles appellent l'auxiliaire être, lie l'attribut au sujet. Je leur reprochais en petto de confondre le verbe avec la conjonction; et j'espérais,
usuelles. Vous définissez la conjonction, un mot qui indique un rapport entre deux propositions; et le verbe, un mot qui exprime le rapport de l'attribut au sujet. Est-ce donc qu'il y aurait une telle ressemblance entre ces deux sortes de mots qu'on puisse ainsi en parler dans les mêmes termes ? À la vérité, vous qualifiez le verbe, signe spécial du jugement ; mais si le jugement se trouve manifeste quand on a exprimé le rapport de l'attribut au sujet, la conjonction manifesterait donc un jugement de jugement, puisqu'elle indique le rapport d'une proposition à une autre, et par conséquent d'un jugement à un autre. J'avais été révolté jusqu'à présent de voir presque toutes les grammaires qui courent le monde, dire que le verbe, ou au moins celui qu'elles appellent l'auxiliaire être, lie l'attribut au sujet. Je leur reprochais en petto de confondre le verbe avec la conjonction; et j'espérais, que vous en ferez bonne justice, vous, Monsieur, sous les bannières des Etienne, des Beauzée, des du Marsais, des Condillac, des Tracy, des grammairiens profonds, regarderiez être comme le verbe essentiel. Mais, ne voilà-t-il pas que vous appliquez parallèlement à la conjonction et à ce verbe essentiel même mot de rapport que la tourbe des grammairiens applique si gauchement à la préposition, sans comprendre pourquoi Beauzée l'y avait associé. Voilà, Monsieur, ce qui me met dans l'embarras, dans l'impossibilité de suivre avec vous la marche lumineuse que vous aviez ouverte, marche qui promettait de faire comprendre enfin l'organisation du langage. J'espère encore pouvoir, en reprendre la trace, si vous voulez bien, par quelques mots d'explication, m'y remettre, ou me faire voir qu'elle n'est pas perdue. C'est dans cette attente que je suis, etc., ROBINEAU, Docteur ès-sciences. Nota. M. Boniface répondra à cette lettre dans le prochain numéro. Il faut dire : 'AU FURET ET J'MESURE,' ou : 'A FURET A MESURE ?' Nous croyons qu'on ne doit dire ni l'un ni l'autre. Voici nos griefs contre ces deux locutions. On lit dans le Dictionnaire de l'Académie : AU-FURET, A MESURE. On-use des pratique, dont les notaires se servent pour dire:
rapport que la tourbe des grammairiens applique si gauchement à la préposition, sans comprendre pourquoi Beauzée l'y avait associé. Voilà, Monsieur, ce qui me met dans l'embarras, dans l'impossibilité de suivre avec vous la marche lumineuse que vous aviez ouverte, marche qui promettait de faire comprendre enfin l'organisation du langage. J'espère encore pouvoir, en reprendre la trace, si vous voulez bien, par quelques mots d'explication, m'y remettre, ou me faire voir qu'elle n'est pas perdue. C'est dans cette attente que je suis, etc., ROBINEAU, Docteur ès-sciences. Nota. M. Boniface répondra à cette lettre dans le prochain numéro. Il faut dire : 'AU FURET ET J'MESURE,' ou : 'A FURET A MESURE ?' Nous croyons qu'on ne doit dire ni l'un ni l'autre. Voici nos griefs contre ces deux locutions. On lit dans le Dictionnaire de l'Académie : AU-FURET, A MESURE. On-use des pratique, dont les notaires se servent pour dire: A FUR ET A.MESURE. Lavalle, Boiste, Chapsal, et un moi tous les grammairiens qui font autorité tiennent le même langage. Or, ces gothiques locutions ne s'emploient que pour à mesure que, pourquoi ne se servirait-on pas expressément de celle-ci, qui est à la fois moderne, claire et correcte ? Peut-être dira-t-on que sur exprime une idée qu'on ne retrouve pas dans à mesure que; et, alors, on donnerait un démenti, bien formel aux auteurs que nous venons de citer : ce qui ne serait pas très galant ; mais la galanterie n'est pas de rigueur en grammaire. Pour nous, qui n'avons pas encore abordé cette question, nous allons tâcher de la résoudre en examinant toutes les acceptions dans lesquelles sur a été pris. SUR, mot fort usité dans notre vieux langage, s'écrivait encore seur, seurs, vers le milieu du dernier siècle. Dans son acception originelle il signifiait prix. Monet, auteur de l'Inventaire de la Langue française, lui conserve cette signification dans les phrases suivantes : Il a mis ses marchandises à SUR raisonnable ; Il vendait son vin à SUR mis par le magistrat ; c'est-à-dire : Il a mis ses marchandises à UN PRIX raisonnable ; Il vendait son
dira-t-on que sur exprime une idée qu'on ne retrouve pas dans à mesure que; et, alors, on donnerait un démenti, bien formel aux auteurs que nous venons de citer : ce qui ne serait pas très galant ; mais la galanterie n'est pas de rigueur en grammaire. Pour nous, qui n'avons pas encore abordé cette question, nous allons tâcher de la résoudre en examinant toutes les acceptions dans lesquelles sur a été pris. SUR, mot fort usité dans notre vieux langage, s'écrivait encore seur, seurs, vers le milieu du dernier siècle. Dans son acception originelle il signifiait prix. Monet, auteur de l'Inventaire de la Langue française, lui conserve cette signification dans les phrases suivantes : Il a mis ses marchandises à SUR raisonnable ; Il vendait son vin à SUR mis par le magistrat ; c'est-à-dire : Il a mis ses marchandises à UN PRIX raisonnable ; Il vendait son vin au prix fixé par le magistrat. Le verbe AFFEURER (taxer, mettre à prix), qu'on employait encore du temps de Corneille; mais, qui depuis est allé grossir le nombre de nos mots invalides, n'est qu'un dérivé du substantif SUR. Non seulement ce substantif a été le synonyme de prix, il a encore signifié taux, proportion, marché, foire, tribunal, peau d'agneau, fourrure, fourreau et feutre (Voy. le Dictionnaire in-folio de Bullet.) La question se réduit donc à savoir s'il est aujourd'hui dépouillé de ces dix significations, ou s'il en a conservé quelques-unes. Il est clair qu'il ne signifie plus ni marché, ni foire, ni tribunal, ni peau d'agneau, ni fourrure, ni fourreau, ni feutre. S'il exprime encore quelque idée dans notre langue, ce ne peut être qu'une de celles-ci : prix, taux, proportion. Certes ! il ne signifie aujourd'hui ni prix, ni taux; car celui qui dirait : Je vous livrerai telle marchandise au SUR et à mesure que je l'achèterai, pour : Je vous livrerai telle marchandise au PRIX et à mesure que je l'achèterai, ou pour : Je vous livrerai telle marchandise au TAUX et à mesure que je l'achèterai, ne rendrait pas sa pensée, et ne serait point
a encore signifié taux, proportion, marché, foire, tribunal, peau d'agneau, fourrure, fourreau et feutre (Voy. le Dictionnaire in-folio de Bullet.) La question se réduit donc à savoir s'il est aujourd'hui dépouillé de ces dix significations, ou s'il en a conservé quelques-unes. Il est clair qu'il ne signifie plus ni marché, ni foire, ni tribunal, ni peau d'agneau, ni fourrure, ni fourreau, ni feutre. S'il exprime encore quelque idée dans notre langue, ce ne peut être qu'une de celles-ci : prix, taux, proportion. Certes ! il ne signifie aujourd'hui ni prix, ni taux; car celui qui dirait : Je vous livrerai telle marchandise au SUR et à mesure que je l'achèterai, pour : Je vous livrerai telle marchandise au PRIX et à mesure que je l'achèterai, ou pour : Je vous livrerai telle marchandise au TAUX et à mesure que je l'achèterai, ne rendrait pas sa pensée, et ne serait point compris. Il ne peut donc signifier que proportion; mais alors il est complètement inutile devant à mesure, qui exprime la même idée, et, de plus, le temps pendant lequel la proportion a lieu. Ainsi SUR, qui ne s'emploie jamais sans cette dernière expression, doit être banni de notre langue comme y formant toujours un pléonasme vicieux, une périssologie. Cette phrase : Au FUR ET A MESURE que l'un avançait, l'autre reculait, Signifie : A PROPORTION et A PROPORTION ET EN MÊME TEMPS que l'un avançait, l'autre reculait. La présence de l'inutile SUR produit partout le même effet. Si l'on prétend que nous attribuons à l'expression à mesure une signification qu'elle n'a pas, nous conseillerons à nos contradicteurs d'ouvrir tous les dictionnaires modernes, ils y trouveront : Locution conjonctive qui signifie à proportion, A MESURE, et en même temps. Il est d'ailleurs bien facile de prouver que c'est là le véritable sens de à mesure. Ces phrases : Dieu vous bénira à mesure que vous serez humbles, (ARNAULT.) Nos désirs s'étendent à mesure que la fortune les satisfait, (LA HARPE.) Le tonneau des Danaïdes se vidait à mesure qu'on l'emplissait, (ABLANCOURT.) On se désabuse du monde à mesure qu'on le connaît,
y formant toujours un pléonasme vicieux, une périssologie. Cette phrase : Au FUR ET A MESURE que l'un avançait, l'autre reculait, Signifie : A PROPORTION et A PROPORTION ET EN MÊME TEMPS que l'un avançait, l'autre reculait. La présence de l'inutile SUR produit partout le même effet. Si l'on prétend que nous attribuons à l'expression à mesure une signification qu'elle n'a pas, nous conseillerons à nos contradicteurs d'ouvrir tous les dictionnaires modernes, ils y trouveront : Locution conjonctive qui signifie à proportion, A MESURE, et en même temps. Il est d'ailleurs bien facile de prouver que c'est là le véritable sens de à mesure. Ces phrases : Dieu vous bénira à mesure que vous serez humbles, (ARNAULT.) Nos désirs s'étendent à mesure que la fortune les satisfait, (LA HARPE.) Le tonneau des Danaïdes se vidait à mesure qu'on l'emplissait, (ABLANCOURT.) On se désabuse du monde à mesure qu'on le connaît, (ST. EVREMAND.) Les Romains augmentaient toujours leurs prétentions à mesure de leurs défaites. (MONTESQUIEU.) signifient certainement : Dieu vous bénira à proportion et en même temps que vous serez humbles, Nos désirs s'étendent à proportion et en même temps que la fortune les satisfait, Le tonneau des Danaïdes se vidait à proportion et en même temps qu'il se remplissait, On se désabuse du monde à proportion et en même temps qu'on le connaît. Nous osons espérer que nos lecteurs, partageant notre courroux grammatical contre le mot fur, concluront avec nous qu'il faut l'envoyer rejoindre son dérivé affèurer, qui n'est plus en usage. MARLE aîné. QUELQUE... QUE. Un de nos correspondants nous adresse, sur l'emploi de quelque... que, des réflexions qui vont donner lieu à une réponse. Suivant lui, quand quelque est placé devant un adjectif suivi d'un substantif, il faut examiner si le verbe qui entre dans la proposition prend le mode subjonctif, ou s'il est construit à l'indicatif. Dans le premier cas, quelque reste invariable et fait la fonction d'adverbe; dans le second, il est adjectif, et prend l'accord du substantif avec lequel il se trouve en rapport. Ainsi l'on dit : Quelque grands projets qu'il ait formés, il
à proportion et en même temps qu'il se remplissait, On se désabuse du monde à proportion et en même temps qu'on le connaît. Nous osons espérer que nos lecteurs, partageant notre courroux grammatical contre le mot fur, concluront avec nous qu'il faut l'envoyer rejoindre son dérivé affèurer, qui n'est plus en usage. MARLE aîné. QUELQUE... QUE. Un de nos correspondants nous adresse, sur l'emploi de quelque... que, des réflexions qui vont donner lieu à une réponse. Suivant lui, quand quelque est placé devant un adjectif suivi d'un substantif, il faut examiner si le verbe qui entre dans la proposition prend le mode subjonctif, ou s'il est construit à l'indicatif. Dans le premier cas, quelque reste invariable et fait la fonction d'adverbe; dans le second, il est adjectif, et prend l'accord du substantif avec lequel il se trouve en rapport. Ainsi l'on dit : Quelque grands projets qu'il ait formés, il a su les mettre à exécution. Quelques grands projets qu'il a formés, l'ont complètement ruiné. RÉPONSE. On doit prendre la question de plus haut, et examiner quelque dans sa signification et dans les diverses positions qu'il peut avoir dans le discours. Quelque se considère sous deux acceptions : 1. Il exprime un petit nombre, une modique quantité, dans un sens indéterminé; 2. Il prête à l'expression du substantif, de l'adjectif ou du verbe qui le suit, un degré de force, d'intensité. Nous allons l'envisager successivement sous ces deux points de vue. Sous le premier aspect, quand ce mot est suivi d'un adjectif de nombre cardinal, il demeure invariable. Plaise aux dieux que votre héros Pousse plus loin ses destinées, Et qu'après quelque trente années Il vienne goûter le repos Parmi nos ombres fortunées ! (VOLTAIRE.) En ce sens, quelque signifie environ, à-peu-près, et répond au circum de latins. Cette manière de s'exprimer ne convient qu'au style familier. Dans les autres constructions, il a la qualité d'adjectif, et prend le signe du pluriel s'il s'agit de plusieurs objets ; quand il n'en modifie qu'un seul, il reste au singulier. Alors il représente un des mots latins non nul, quidam, aliquis, aliquot.
exprime un petit nombre, une modique quantité, dans un sens indéterminé; 2. Il prête à l'expression du substantif, de l'adjectif ou du verbe qui le suit, un degré de force, d'intensité. Nous allons l'envisager successivement sous ces deux points de vue. Sous le premier aspect, quand ce mot est suivi d'un adjectif de nombre cardinal, il demeure invariable. Plaise aux dieux que votre héros Pousse plus loin ses destinées, Et qu'après quelque trente années Il vienne goûter le repos Parmi nos ombres fortunées ! (VOLTAIRE.) En ce sens, quelque signifie environ, à-peu-près, et répond au circum de latins. Cette manière de s'exprimer ne convient qu'au style familier. Dans les autres constructions, il a la qualité d'adjectif, et prend le signe du pluriel s'il s'agit de plusieurs objets ; quand il n'en modifie qu'un seul, il reste au singulier. Alors il représente un des mots latins non nul, quidam, aliquis, aliquot. Pour quelques plaisirs que de douleurs ! Quel est celui qui n'éprouve quelque plaisir à s'entendre louer ? Il y a dans ce tableau quelques ombres d'un fort bel effet. Les hommes les plus pervers ont toujours quelque ombre de vertu. Quelques-unes ont même forcée à sortir, Monsieur, pour vos affaires. SALIN. C'est dans cette catégorie que vient se placer la phrase citée : Quelques grands projets qu'il a formés, l'ont entièrement ruiné. Ainsi, sous cette acception, peu importe que quelque soit suivi d'un adjectif et du que relatif, ou d'un simple substantif ; il est toujours variable. La distinction orthographique de notre estimable correspondant, fondée sur la différence de mode, et qui exclut la concordance de quelque, lorsque le verbe est au subjonctif, n'a aucune base solide ; c'est sur la signification du mot qu'il fallait l'établir. Quand quelque ajoute à l'expression qui le suit un degré de force, d'intensité, le verbe qui vient après prend nécessairement le mode subjonctif. Sous ce second aspect, quelque placé devant un substantif suivi du relatif que ou qui, est encore considéré comme adjectif déterminatif. Son accord est le même que dans les exemples précédents. Il tire sa dérivation de l'un des mots
affaires. SALIN. C'est dans cette catégorie que vient se placer la phrase citée : Quelques grands projets qu'il a formés, l'ont entièrement ruiné. Ainsi, sous cette acception, peu importe que quelque soit suivi d'un adjectif et du que relatif, ou d'un simple substantif ; il est toujours variable. La distinction orthographique de notre estimable correspondant, fondée sur la différence de mode, et qui exclut la concordance de quelque, lorsque le verbe est au subjonctif, n'a aucune base solide ; c'est sur la signification du mot qu'il fallait l'établir. Quand quelque ajoute à l'expression qui le suit un degré de force, d'intensité, le verbe qui vient après prend nécessairement le mode subjonctif. Sous ce second aspect, quelque placé devant un substantif suivi du relatif que ou qui, est encore considéré comme adjectif déterminatif. Son accord est le même que dans les exemples précédents. Il tire sa dérivation de l'un des mots latins, qualiscumque, quid quoque, quotquoque, quantiscumque, qui sont des adjectifs. De quelques avantages que vous aient donnés la nature, n'oubliez jamais d'être modestes. Avec quelques couleurs qui ont peu d'étonnement à sa fierté, croit-il que dans ses flancs une nonne m'ait porté ? (RACINE.) Quels lauriers me plairont de mon sang arrosés ? (JD.) Sur quelques droits puissants que se fonde aujourd'hui, cette ferme amitié qui vous prévient de lui, l'amour y peut-il moins ? (TW. CORNEILLE.) On voit que l'adjectif qui suit le substantif ne porte aucune atteinte à la règle ; quelque conserve sa qualité déterminative, parce qu'il modifie le substantif, et non l'adjectif. Lorsque quelque précède immédiatement un adjectif, et que le substantif est ou sous-entendu ou séparé de l'adjectif par l'interposition du Verbe, alors quelque prend le titre d'adverbe, et ne varie point. C'est le quantumvis, le quantumlibet des latins. Ce que puissant que vous soyez, craignez les caprices du sort. — Quelque précieux que soient ces objets, ils n'inspirent qu'une froide curiosité. — Que lorsqu'étrangers que vous dussiez être aux sciences, vous n'en êtes pas moins instruits ; votre éducation fut votre ouvrage. Justesse, ne craignez point le vain pouvoir des hommes ; quelqu'un levé
sang arrosés ? (JD.) Sur quelques droits puissants que se fonde aujourd'hui, cette ferme amitié qui vous prévient de lui, l'amour y peut-il moins ? (TW. CORNEILLE.) On voit que l'adjectif qui suit le substantif ne porte aucune atteinte à la règle ; quelque conserve sa qualité déterminative, parce qu'il modifie le substantif, et non l'adjectif. Lorsque quelque précède immédiatement un adjectif, et que le substantif est ou sous-entendu ou séparé de l'adjectif par l'interposition du Verbe, alors quelque prend le titre d'adverbe, et ne varie point. C'est le quantumvis, le quantumlibet des latins. Ce que puissant que vous soyez, craignez les caprices du sort. — Quelque précieux que soient ces objets, ils n'inspirent qu'une froide curiosité. — Que lorsqu'étrangers que vous dussiez être aux sciences, vous n'en êtes pas moins instruits ; votre éducation fut votre ouvrage. Justesse, ne craignez point le vain pouvoir des hommes ; quelqu'un levé qu'ils soient, ils sont ce que nous sommes. (J.-B. ROUSSEAU.) Quelque rivaux que nous soyons, nous ne nous en estimons pas moins. (LEMARE.) Mais de cette règle, basée comme les précédentes sur l'étymologie, on peut tirer une conséquence forcée en disant que si l'adjectif est immédiatement suivi du substantif, l'invariabilité de quelque n'en doit pas moins avoir lieu. C'est une erreur. Que le substantif soit suivi, qu'il soit précédé de son adjectif, peu importe ; il est toujours le mot dominant. Si l'on parle de bonnes gens, de grands seigneurs, d'un bon, d'un mauvais écrivain, etc., la qualité et l'individu auquel elle s'attribue se confondent et ne font qu'un dans l'esprit. Quelque placé devant de telles expressions doit être considéré comme précédant le substantif, et prendre la qualité et la forme de l'adjectif. Tel est aussi le sentiment de M. Girault-Duvivier. On lit dans la Grammaire des Grammaires : "L'Académie et quelques savants voulaient que, lorsque le substantif est immédiatement précédé d'un adjectif, quelqu'un restât invariable: ils étaient d'avis que l'on écrivait : QUELQUE grands avantages que la nature nous ait donnés.... Mais la plupart des grammairiens modernes, et le plus grand nombre des écrivains, ont revendiqué celle opinion. Lorsque