jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
A-t-il jamais vu que dans nos grands établissements d'instruction secondaire les professeurs aient une seule fois protégé ce qu'il appelle des obscénités abominables de leur connivence et de leurs encouragements? Entend-il, en se servant du mot écoles, parler effet de nos écoles de renseignement primaire. Il est certain que quelques faits signalés d'immoralité ont été signalés à diverses reprises; mais le correspondant de M. Lilly l'a trompé : ce n'est point dans les écoles du gouvernement français, dans les écoles communales, qu'ils ont eu lieu. Si les professeurs qui s'en sont rendus coupables étaient libres-penseurs, ce que j'ignore, c'est sous le froc du congréganiste qu'ils cachaient leur libre-pensée. Aucune protestation ne se fit entendre dans la presse française contre cette injure gratuite. Nous l'ignorions tous, et il est probable que, si nous avions été mis au courant de l'incident, nous eussions trouvé la lettre de ce M. Lilly trop ridicule pour que nous lui fissions l'honneur de lui répondre. Mais il paraît que l'odieux de cette calomnie a excité de l'autre côté du détroit, chez quelques âmes bien nées, une indignation légitime. L'amiral Frederick A. Maxse a pris la plume, et il a envoyé au Spectator une vigoureuse réplique, dont je crois devoir donner intégralement le texte: Monsieur, Je vois que vous n'avez pas jugé à propos de publier ma protestation contre les calomnies de M. Lilly relativement aux professeurs français libres-penseurs, calomnies qui ont paru dans votre numéro du 25 mars dernier. Je viens, en conséquence, vous prier de bien vous rendre compte de ce que vous faites et de comprendre que cette affaire ne peut pas se terminer aussi simplement que vous pouvez le croire, après avoir jeté ma lettre au panier. CORRECTION ### Bourse de Paris PETITE BOURSE 3 0/0. 84 05.. 90 10, 20. 340, 340 62. 812, 811, 815. 540. 28 7/16. 61 62, 62, 61 75. 67187. PARIS, 6 MAI 1882 La question de M. Ténot et l'interpellation de M. Ballue ont fourni à M. de Freycinet l'occasion d'exposer des vues de politique extérieure qui seront fort approuvées en France. Ces honorables députés ont
je crois devoir donner intégralement le texte: Monsieur, Je vois que vous n'avez pas jugé à propos de publier ma protestation contre les calomnies de M. Lilly relativement aux professeurs français libres-penseurs, calomnies qui ont paru dans votre numéro du 25 mars dernier. Je viens, en conséquence, vous prier de bien vous rendre compte de ce que vous faites et de comprendre que cette affaire ne peut pas se terminer aussi simplement que vous pouvez le croire, après avoir jeté ma lettre au panier. CORRECTION ### Bourse de Paris PETITE BOURSE 3 0/0. 84 05.. 90 10, 20. 340, 340 62. 812, 811, 815. 540. 28 7/16. 61 62, 62, 61 75. 67187. PARIS, 6 MAI 1882 La question de M. Ténot et l'interpellation de M. Ballue ont fourni à M. de Freycinet l'occasion d'exposer des vues de politique extérieure qui seront fort approuvées en France. Ces honorables députés ont adjuré le gouvernement d'envoyer nos troupes faire une expédition à Figuig, en pays marocain ; ils l'ont même blâmé de n'avoir pas encore occupé Figuig. Et M. de Freycinet a répondu qu'il faudrait, certes, aller à Figuig, si cela était nécessaire pour l'honneur du drapeau national, mais que, cette nécessité n'apparaissant point, il ne jugeait pas à propos d'engager nos soldats dans une entreprise qui nous entraînerait peut-être plus loin que nous ne voudrions. Quant à nous, qui n'avons jamais contesté l'utilité de l'expédition de Tunisie, nous nous rappelons qu'il s'agissait d'abord de châtier une peuplade limitrophe de la province de Constantine, et qu'on ne semblait pas devoir franchir la Medjerdah ; or il a fallu pousser l'expédition dans tous les sens jusqu'au fond de la Tunisie. Le regrettons-nous? Non, parce que nous ne croyons pas qu'il y eût moyen d'agir autrement. Mais pourquoi entreprendrions-nous sans nécessité une campagne analogue dans le Maroc? Où et quand nous arrêterions-nous ? Et à quoi bon courir au-devant des difficultés? Si la guerre au Maroc était nécessaire, on ferait la guerre au Maroc sans hésitation, c'est bien entendu ; mais pourquoi nous y engager sans causes sérieuses? Bornons-nous donc à achever, le plus
n'apparaissant point, il ne jugeait pas à propos d'engager nos soldats dans une entreprise qui nous entraînerait peut-être plus loin que nous ne voudrions. Quant à nous, qui n'avons jamais contesté l'utilité de l'expédition de Tunisie, nous nous rappelons qu'il s'agissait d'abord de châtier une peuplade limitrophe de la province de Constantine, et qu'on ne semblait pas devoir franchir la Medjerdah ; or il a fallu pousser l'expédition dans tous les sens jusqu'au fond de la Tunisie. Le regrettons-nous? Non, parce que nous ne croyons pas qu'il y eût moyen d'agir autrement. Mais pourquoi entreprendrions-nous sans nécessité une campagne analogue dans le Maroc? Où et quand nous arrêterions-nous ? Et à quoi bon courir au-devant des difficultés? Si la guerre au Maroc était nécessaire, on ferait la guerre au Maroc sans hésitation, c'est bien entendu ; mais pourquoi nous y engager sans causes sérieuses? Bornons-nous donc à achever, le plus tôt possible, et dans les meilleurs conditions possibles, la pacification du Sud-Oranais. Pour une invasion du Maroc, il n'existe, quant à présent, aucune raison de l'entreprendre. Dans la réponse qu'il a faite hier à MM. Ténot et Ballue, M. de Freycinet a donné, comme on dit, la note juste. Il a surtout excité les vifs applaudissements de la Chambre quand il a marqué l'indignation qu'il éprouvait du reproche que lui adressait M. Ballue de rabaisser notre pays par trop de déférence pour les puissances du dehors. Non, non, la politique du gouvernement républicain n'est pas la politique de la paix à tout prix ; mais ce n'est pas non plus une politique de jactance et de vaine témérité. Sans rien fausser de la dignité nationale, on peut refuser de courir inutilement les aventures. C'est Vous avez donné la publicité du Spectator à une vile et abominable calomnie contre la réputation d'hommes honorables et consciencieux dont la profession — l'instruction des enfants — est, à juste titre, considérée comme sacrée. En refusant d'accueillir une contradiction et une rectification, vous vous êtes fait le complice de cette honteuse calomnie et vous en devenez réellement l'auteur responsable. Ce n'est pas surprenant, du reste,
a surtout excité les vifs applaudissements de la Chambre quand il a marqué l'indignation qu'il éprouvait du reproche que lui adressait M. Ballue de rabaisser notre pays par trop de déférence pour les puissances du dehors. Non, non, la politique du gouvernement républicain n'est pas la politique de la paix à tout prix ; mais ce n'est pas non plus une politique de jactance et de vaine témérité. Sans rien fausser de la dignité nationale, on peut refuser de courir inutilement les aventures. C'est Vous avez donné la publicité du Spectator à une vile et abominable calomnie contre la réputation d'hommes honorables et consciencieux dont la profession — l'instruction des enfants — est, à juste titre, considérée comme sacrée. En refusant d'accueillir une contradiction et une rectification, vous vous êtes fait le complice de cette honteuse calomnie et vous en devenez réellement l'auteur responsable. Ce n'est pas surprenant, du reste, car la seule explication possible de cette action est que vous avez agi ainsi dans l'intérêt de la Religion, mot qu'on emploie, de temps immémorial, pour justifier des actes injustifiables au point de vue purement moral. J'ai remarqué depuis longtemps, en effet, que lorsqu'on se propose un acte blâmable, un acte qu'on ne pourrait défendre par des considérations tirées uniquement de la conscience humaine, on invoque généralement le mot Dieu ou Religion, et que ce mot agit comme un talisman, même sur l'esprit des plus hautes intelligences, et désarme la réprobation d'un public crédule. Je ne suis donc pas surpris de votre manière d'agir. Mais je ne veux pas en rester là. La justice que vous me refusez dans vos colonnes, j'essaierai de l'obtenir ailleurs. Je n'ignore pas les difficultés qu'on éprouve pour dévoiler une calomnie qui paraît dans un journal, à moins qu'elle ne tombe sous l'application de la loi. Le journalisme anglais forme une corporation fermée. Si un éditeur insère une calomnie et refuse la rectification, les autres éditeurs se montrent peu disposés à parler de ce qui a paru dans un autre journal, comme ils disent; mais j'en appellerai en France à des hommes influents qui ont
acte qu'on ne pourrait défendre par des considérations tirées uniquement de la conscience humaine, on invoque généralement le mot Dieu ou Religion, et que ce mot agit comme un talisman, même sur l'esprit des plus hautes intelligences, et désarme la réprobation d'un public crédule. Je ne suis donc pas surpris de votre manière d'agir. Mais je ne veux pas en rester là. La justice que vous me refusez dans vos colonnes, j'essaierai de l'obtenir ailleurs. Je n'ignore pas les difficultés qu'on éprouve pour dévoiler une calomnie qui paraît dans un journal, à moins qu'elle ne tombe sous l'application de la loi. Le journalisme anglais forme une corporation fermée. Si un éditeur insère une calomnie et refuse la rectification, les autres éditeurs se montrent peu disposés à parler de ce qui a paru dans un autre journal, comme ils disent; mais j'en appellerai en France à des hommes influents qui ont des moyens de publicité à leur disposition et à la presse elle-même, intéressée à repousser tout outrage à la nation. L'attention ainsi appelée en France sur la conduite du Spectator, et les mesures qu'on y pourra prendre pour découvrir la source première de cette calomnie, obligeront bien la presse anglaise à défendre son honneur, même s'il devenait nécessaire de mentionner le nom d'un autre journal. Il se peut même que le Spectator soit obligé, par amour-propre, à s'excuser d'une action qui, en écartant toute considération transcendante, reste absolument inexcusable. Pour bien comprendre mon indignation, veuillez vous représenter ce que seraient vos sentiments si un écrivain du Journal des Débats divulguait une lettre affirmant, sur la foi d'un correspondant innommé, que les pasteurs anglais, dans leurs écoles paroissiales, encouragent et favorisent les abominables impuretés commises par les élèves et si l'éditeur de ce journal refusait de publier une rectification ou une offre d'enquête sur la réalité de l'accusation. Le cas serait absolument semblable. Quant à l'article de M. Lilly dans la Contemporary Review de février, que vous citez avec éloges, je puis seulement dire, après avoir fait provision d'assez de patience pour le lire, que c'est un faux exposé, aussi grotesque
à défendre son honneur, même s'il devenait nécessaire de mentionner le nom d'un autre journal. Il se peut même que le Spectator soit obligé, par amour-propre, à s'excuser d'une action qui, en écartant toute considération transcendante, reste absolument inexcusable. Pour bien comprendre mon indignation, veuillez vous représenter ce que seraient vos sentiments si un écrivain du Journal des Débats divulguait une lettre affirmant, sur la foi d'un correspondant innommé, que les pasteurs anglais, dans leurs écoles paroissiales, encouragent et favorisent les abominables impuretés commises par les élèves et si l'éditeur de ce journal refusait de publier une rectification ou une offre d'enquête sur la réalité de l'accusation. Le cas serait absolument semblable. Quant à l'article de M. Lilly dans la Contemporary Review de février, que vous citez avec éloges, je puis seulement dire, après avoir fait provision d'assez de patience pour le lire, que c'est un faux exposé, aussi grotesque qu'avilissant, de la façon dont la libre-pensée est professée en France par les hommes sérieux et instruits. Enfin le Catéchisme du libre-penseur, sur lequel M. Lilly appuie ses outrages et ses calomnies, représente l'esprit élevé de la libre-pensée française comme le mormonisme représente l'idéal du christianisme. Je suis, monsieur, etc. Signé : FREDERICK A. MAXSE, Amiral. Le Spectator ne crut pas devoir insérer cette protestation. Il était, dans son droit. Car un journal peut toujours récuser l'affirmation d'un tiers qui est désintéressé de la question. Autrement ses colonnes seraient encombrées par des réclamations venues, à propos de rien, de tous les points de l'horizon. Il faut pourtant avouer qu'en cette circonstance le Spectator aurait pu et que peut-être il aurait dû se relâcher de la rigueur des principes. Il s'était mis dans son tort en prêtant sa publicité à une lourde et ignoble calomnie. Il eût été bienséant à lui de la réparer en admettant la réponse d'un homme honorable, qui occupe dans la hiérarchie sociale anglaise un poste éminent. Qu'est-il arrivé de son refus ? Les Anglais sont, comme on le sait, d'un caractère tenace, et ils ne se laissent pas aisément décourager par une fin de non-recevoir. L'amiral
Signé : FREDERICK A. MAXSE, Amiral. Le Spectator ne crut pas devoir insérer cette protestation. Il était, dans son droit. Car un journal peut toujours récuser l'affirmation d'un tiers qui est désintéressé de la question. Autrement ses colonnes seraient encombrées par des réclamations venues, à propos de rien, de tous les points de l'horizon. Il faut pourtant avouer qu'en cette circonstance le Spectator aurait pu et que peut-être il aurait dû se relâcher de la rigueur des principes. Il s'était mis dans son tort en prêtant sa publicité à une lourde et ignoble calomnie. Il eût été bienséant à lui de la réparer en admettant la réponse d'un homme honorable, qui occupe dans la hiérarchie sociale anglaise un poste éminent. Qu'est-il arrivé de son refus ? Les Anglais sont, comme on le sait, d'un caractère tenace, et ils ne se laissent pas aisément décourager par une fin de non-recevoir. L'amiral Maxse a, par l'intermédiaire de notre ami M. Crawford, adressé sa protestation à quelques journalistes français, en les priant de l'insérer. Nous ne pouvions que lui être obligé de son zèle. Cette petite aventure aura même cet avantage pour nous de nous mettre en garde contre je ne sais quel engouement auquel nous sommes trop enclins pour les mœurs du journalisme anglais. Ayant fait attention à cette phrase : "Le journalisme anglais forme une corporation fermée. Si un éditeur insère une calomnie et refuse la rectification, les autres éditeurs se montrent peu disposés à parler de ce qui a paru dans un autre journal", comme ils disent? La presse a donc ses misères chez nos voisins comme chez nous. Rendons grâce à M. Maxse qui nous a révélé ses mystères. Mais le Spectator est bien imprudent d'avoir acculé, sans ombre de raison valable, à cette nécessité. FRANCISQUE SARGBY; Nouvelles parlementaires L'Union démocratique s'est réunie à quatre heures et a consacré uniquement sa courte séance à un échange de vues entre ses membres sur les diverses propositions à l'ordre du jour. Elle a renvoyé à lundi l'élection de son bureau définitif. On parle de MM. Sadi Carnot ou Charles Ferry pour
engouement auquel nous sommes trop enclins pour les mœurs du journalisme anglais. Ayant fait attention à cette phrase : "Le journalisme anglais forme une corporation fermée. Si un éditeur insère une calomnie et refuse la rectification, les autres éditeurs se montrent peu disposés à parler de ce qui a paru dans un autre journal", comme ils disent? La presse a donc ses misères chez nos voisins comme chez nous. Rendons grâce à M. Maxse qui nous a révélé ses mystères. Mais le Spectator est bien imprudent d'avoir acculé, sans ombre de raison valable, à cette nécessité. FRANCISQUE SARGBY; Nouvelles parlementaires L'Union démocratique s'est réunie à quatre heures et a consacré uniquement sa courte séance à un échange de vues entre ses membres sur les diverses propositions à l'ordre du jour. Elle a renvoyé à lundi l'élection de son bureau définitif. On parle de MM. Sadi Carnot ou Charles Ferry pour la présidence. Dans sa prochaine séance, elle s'occupera de la mairie de Paris. L'Union républicaine a constitué son bureau en nommant président M. Waldeck-Rousseau, par 77 voix; vice-président, M. Journault, par 69 voix; secrétaires, MM. Cavaignac et Dreyfus, par 66 voix. M. Greppo est délégué à Lausanne pour assister à l'inauguration du monument de Flocon, le 18 mai. Avant de quitter le fauteuil, M. Hervé Mangon a prononcé le discours suivant : "Messieurs et chers collègues, Permettez-moi, avant de quitter ce fauteuil, que je vais céder avec tant de plaisir à votre nouvel élu, de vous remercier de m'avoir fait l'insigne honneur de m'appeler à présider l'Union républicaine au moment de sa réorganisation. Ainsi que le disait si bien M. Pierre Legrand, lors de votre première réunion, « vous êtes » un groupe de travailleurs indépendants, décidés à mettre les questions de progrès et de réformes au-dessus de toutes les questions de personnes ». Vous avez en effet donné par votre règlement une grande place à l'organisation de vos sections d'études. Cette sage disposition fera la force et le succès de votre groupe, car un travail assidu conduit nécessairement, en toutes choses, à la meilleure solution. En travaillant d'avance, je
l'inauguration du monument de Flocon, le 18 mai. Avant de quitter le fauteuil, M. Hervé Mangon a prononcé le discours suivant : "Messieurs et chers collègues, Permettez-moi, avant de quitter ce fauteuil, que je vais céder avec tant de plaisir à votre nouvel élu, de vous remercier de m'avoir fait l'insigne honneur de m'appeler à présider l'Union républicaine au moment de sa réorganisation. Ainsi que le disait si bien M. Pierre Legrand, lors de votre première réunion, « vous êtes » un groupe de travailleurs indépendants, décidés à mettre les questions de progrès et de réformes au-dessus de toutes les questions de personnes ». Vous avez en effet donné par votre règlement une grande place à l'organisation de vos sections d'études. Cette sage disposition fera la force et le succès de votre groupe, car un travail assidu conduit nécessairement, en toutes choses, à la meilleure solution. En travaillant d'avance, je suis convaincu qu'on s'en rapprocherait beaucoup plus. » La Chambre est saisie de questions politiques graves et nombreuses, qui sont l'objet de vos travaux de chaque jour. Mais un problème non moins important pour l'avenir de la démocratie doit, à mon avis, attirer également toute notre attention. » Grâce à la transformation de la propriété foncière depuis 1789, la France n'a plus à redouter les crises terribles qui désolent l'Irlande et qui menacent l'Angleterre. » Notre troisième République a pour mission d'organiser la petite propriété industrielle et d'assurer à l'ouvrier des villes la sécurité du lendemain, comme la première République a su créer la petite propriété agricole, qui fait la force et la stabilité de l'agriculture française. « L'Union républicaine ne négligera pas cette grande œuvre démocratique de notre temps. « Comme tous les républicains sincères, nous demandons le progrès de nos institutions démocratiques et nous repoussons résolument toute politique d'ajournement et de stationnement. » Nous voulons que la République soit servie loyalement, sans arrière-pensée, avec un dévouement absolu. » A ces conditions, les noms de ses serviteurs ne nous importent pas. » Animés de ces sentiments, nous allons, mes chers collègues, reprendre nos travaux, convaincus que nous servons utilement
la transformation de la propriété foncière depuis 1789, la France n'a plus à redouter les crises terribles qui désolent l'Irlande et qui menacent l'Angleterre. » Notre troisième République a pour mission d'organiser la petite propriété industrielle et d'assurer à l'ouvrier des villes la sécurité du lendemain, comme la première République a su créer la petite propriété agricole, qui fait la force et la stabilité de l'agriculture française. « L'Union républicaine ne négligera pas cette grande œuvre démocratique de notre temps. « Comme tous les républicains sincères, nous demandons le progrès de nos institutions démocratiques et nous repoussons résolument toute politique d'ajournement et de stationnement. » Nous voulons que la République soit servie loyalement, sans arrière-pensée, avec un dévouement absolu. » A ces conditions, les noms de ses serviteurs ne nous importent pas. » Animés de ces sentiments, nous allons, mes chers collègues, reprendre nos travaux, convaincus que nous servons utilement la République. » La Gauche radicale a aussi nommé son bureau, qui a été ainsi composé : Président : M. Hérisson (Seine), par 31 voix contre MM. Gatineau, 9 voix, et Dubost, 2 ; vice-présidents : MM. Rivière, 41 voix, et Achard, 26 voix, contre MM. de Lacretelle, 8, Dubois, 8, Steeg, 1, Jullien, 1 voix, Lepère, 1; Secrétaires : MM. Jullien, 41 voix, Féau, 23, contre MM. Sarlat, 13, Bovier-Lapierre, 9, de Heredia, 1, Steeg, 1. Le groupe a ensuite adopté la proposition de M. de Lacretelle, tendant à désaffecter certains immeubles prêtés au clergé, pour constituer la caisse des bâtiments scolaires. La deuxième sous-commission du budget (intérieur et instruction publique) s'est occupée du budget de l'instruction publique sur le rapport verbal qui lui a été présenté par M. Durand. La discussion a porté sur les Facultés de théologie et le crédit de 241,000 francs qui leur est affecté. M. Jules Roche a combattu le crédit demandé et proposé un amendement décidant la suppression de ce crédit. M. Thomson a fait observer que la Faculté d'Aix, par exemple, n'a pas délivré un seul diplôme de docteur en 1880; la Faculté de Lyon n'en a pas donné en 1881; celle
8, Steeg, 1, Jullien, 1 voix, Lepère, 1; Secrétaires : MM. Jullien, 41 voix, Féau, 23, contre MM. Sarlat, 13, Bovier-Lapierre, 9, de Heredia, 1, Steeg, 1. Le groupe a ensuite adopté la proposition de M. de Lacretelle, tendant à désaffecter certains immeubles prêtés au clergé, pour constituer la caisse des bâtiments scolaires. La deuxième sous-commission du budget (intérieur et instruction publique) s'est occupée du budget de l'instruction publique sur le rapport verbal qui lui a été présenté par M. Durand. La discussion a porté sur les Facultés de théologie et le crédit de 241,000 francs qui leur est affecté. M. Jules Roche a combattu le crédit demandé et proposé un amendement décidant la suppression de ce crédit. M. Thomson a fait observer que la Faculté d'Aix, par exemple, n'a pas délivré un seul diplôme de docteur en 1880; la Faculté de Lyon n'en a pas donné en 1881; celle de Rouen, en 1880; celle de Bordeaux en 1877; celle de Paris, la plus importante de toutes, n'en a délivré que trois. Ces chiffres montrent l'inefficacité de la dépense afférente à ces facultés. Au scrutin, 4 voix se sont prononcées pour l'amendement Roche et 4 contre ; en conséquence la question a été réservée. Ont voté pour : MM. Noirot, Bernard (Doubs), Thomson, Roche ; ont voté contre : MM. Durand, Méline, Fallières, Renault-Morin. La commission chargée d'étudier la législation sur les Sociétés de secours mutuels et la création d'une caisse nationale de retraites pour la vieillesse s'est réunie aujourd'hui. Elle a décidé d'étudier tout d'abord la législation sur les Sociétés de secours mutuels, en prenant pour base de ses travaux les études de la commission à laquelle la question avait été soumise primitivement. La commission a résolu, en outre, de maintenir la disjonction entre les deux projets. La commission d'initiative a pris en considération une longue série de propositions, notamment celle qui concerne la nomination d'une commission algérienne dont M. Letellier a été nommé rapporteur, celle de M. Clovis Hugues sur la situation des résidents français dans les Echelles du Levant; celles sur la revision du cadastre, et celle