jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de MM. P. Watrin et Antoine de Lyé, ouvre la séance en déclarant : « Je ne suis pas l'homme des discours, je suis l'homme des actes nécessaires ». Et sa déclaration, aussitôt, est accueillie par du tapage et les sifflets des étudiants. Quand le premier tumulte est un peu calmé, le président donne la parole à M. de Lyé, qui lit un discours fréquemment interrompu par l'opposition; il propose à l'admiration des auditeurs M. Grégori, « professeur d'énergie sociale », et annonce la fondation du « parti national et social » dont il expose les grandes lignes du programme. Il termine sa harangue par une virulente critique de l'école naturaliste et en particulier de l'œuvre d'Emile Zola, qui déchaîne un tapage général. Les étudiants protestent violemment contre son langage, et alors partisans et adversaires en viennent aux mains; une furieuse mêlée se produit dans un angle de la salle où les membres de la Fédération républicaine sont concentrés; des coups de cannes sont échangés de part et d'autre, des cous sont ensanglantés et enfin des bancs sont empilés en une énorme masse autour des étudiants, tandis que les vitraux et les glaces sont défoncés par des tabourets brisés. Le tumulte est à son comble; il est impossible au président et à ses assesseurs de rétablir le calme. Au bout d'un long instant, les manifestants commencent être fatigués, et M. Grégori invite alors le colonel du Paty de Clam à monter à la tribune, pour « dire ce qu'il n'a pas pu dire devant la Cour d'assises ». Après une très longue causerie du colonel, M. Grégori reprend la parole pour expliquer « son geste du Panthéon » et, par ses protestations contre la présence à la cérémonie commémorative, qui aura lieu aujourd'hui, à la Sorbonne, d'un membre du gouvernement, il semble évoquer une menace en souhaitant « union des partis d'opposition, le moment étant venu de frapper un grand coup »; Il est interrompu par des cris de « Vive le Roi ! » Les republiains ont été réduits au silence. Sylvain Watrin succède à M. Grégori et renouvelle
tumulte est à son comble; il est impossible au président et à ses assesseurs de rétablir le calme. Au bout d'un long instant, les manifestants commencent être fatigués, et M. Grégori invite alors le colonel du Paty de Clam à monter à la tribune, pour « dire ce qu'il n'a pas pu dire devant la Cour d'assises ». Après une très longue causerie du colonel, M. Grégori reprend la parole pour expliquer « son geste du Panthéon » et, par ses protestations contre la présence à la cérémonie commémorative, qui aura lieu aujourd'hui, à la Sorbonne, d'un membre du gouvernement, il semble évoquer une menace en souhaitant « union des partis d'opposition, le moment étant venu de frapper un grand coup »; Il est interrompu par des cris de « Vive le Roi ! » Les republiains ont été réduits au silence. Sylvain Watrin succède à M. Grégori et renouvelle l'appel à l'union contre le gouvernement puis M. Santo, conférencier de la Croisade sociale, demande qu'une collecte soit faite parmi l'auditoire pour aider M. Grégori à payer les dégâts causés pendant la bagarre. M. Bilcard, avocat, contradiction ne parvient pas à faire entendre cette protestation « C'est au nom de l'union que vous nous avez cassé la figure. Les gloires du pays ne sont pas qu'à vous. » Et le reste se perd au milieu du vacarme. Il est à ce moment fort tard, minuit passé et M. Grégori lit un long ordre du jour dont voici la conclusion « Et pour en finir avec ce passé criminel, par l'avènement d'un régime nouveau approuvant le programme de Grégori tendant à la formation d'un grand parti national et social qui comprendra les forces d'opposition, y compris la partie du syndicalisme fidèle à l'idée de patrie. » Et l'assistance houleuse quitte la salle en chantant « Vive le Roi ! A bas la République » et en agitant des cartons où est imprimé « Vive Jeanne d'Arc 443 fois. » Parmi les blessés, qui ont presque tous des plaies contuses à la tête, on nous donne les noms de MM. Delpech, fils
l'union que vous nous avez cassé la figure. Les gloires du pays ne sont pas qu'à vous. » Et le reste se perd au milieu du vacarme. Il est à ce moment fort tard, minuit passé et M. Grégori lit un long ordre du jour dont voici la conclusion « Et pour en finir avec ce passé criminel, par l'avènement d'un régime nouveau approuvant le programme de Grégori tendant à la formation d'un grand parti national et social qui comprendra les forces d'opposition, y compris la partie du syndicalisme fidèle à l'idée de patrie. » Et l'assistance houleuse quitte la salle en chantant « Vive le Roi ! A bas la République » et en agitant des cartons où est imprimé « Vive Jeanne d'Arc 443 fois. » Parmi les blessés, qui ont presque tous des plaies contuses à la tête, on nous donne les noms de MM. Delpech, fils du sénateur, André Augustin, de Toulon, Junger, de la Rose blanche, et de Boever, blessé au bras. Jacques-Pierre. La fièvre typhoïde à Saint-Brieuc Saint-Brieuc, 26 juin. L'épidémie de fièvre typhoïde à Saint-Brieuc prend des proportions très inquiétantes: Les salles de l'hôpital sont pleines le nombre des militaires en traitement est aujourd'hui de soixante et onze, celui des civils dépasse quatre-vingt-dix. Il y a des malades dans la plupart des maisons de la ville, plusieurs centaines, dit-on. L'épidémie doit être attribuée à une contamination accidentelle de l'eau. La ville a pourtant un système d'adduction d'eau à l'aide de galeries filtrantes, mais il est probable que les pluies considérables tombées il y a trois semaines auront entraîné des produits d'épandage dans les eaux d'alimentation. Les militaires ne consomment à la caserne que de l'eau filtrée, mais fatalement ils en boivent d'autre en ville où il y a de plus de 600 puits, la plupart suspects. M. Ghérbin, après avoir visité tous les malades militaires, a pris des mesures immédiates. Il a fait venir de Paris du personnel et du matériel, il a décidé que des salles supplémentaires d'hôpital seraient installées dans l'ancien grand séminaire. Enfin, il a consigné à la troupe tous
aujourd'hui de soixante et onze, celui des civils dépasse quatre-vingt-dix. Il y a des malades dans la plupart des maisons de la ville, plusieurs centaines, dit-on. L'épidémie doit être attribuée à une contamination accidentelle de l'eau. La ville a pourtant un système d'adduction d'eau à l'aide de galeries filtrantes, mais il est probable que les pluies considérables tombées il y a trois semaines auront entraîné des produits d'épandage dans les eaux d'alimentation. Les militaires ne consomment à la caserne que de l'eau filtrée, mais fatalement ils en boivent d'autre en ville où il y a de plus de 600 puits, la plupart suspects. M. Ghérbin, après avoir visité tous les malades militaires, a pris des mesures immédiates. Il a fait venir de Paris du personnel et du matériel, il a décidé que des salles supplémentaires d'hôpital seraient installées dans l'ancien grand séminaire. Enfin, il a consigné à la troupe tous les débits de boissons jusqu'à ce que les débitants aient comblé tous leurs puits. Il a, en outre, déposé une plainte au Parquet contre les médecins civils qui n'ont pas fait les déclarations de maladies contagieuses. Ces déclarations n'étaient en effet, hier matin, qu'à un nombre de six, alors que les médecins eux-mêmes reconnaissaient qu'il y avait plusieurs centaines de cas en ville. Le médecin inspecteur général Viellard est resté sur place pour assurer l'exécution des mesures prises et parer à toute éventualité. L'Affaire d'espionnage de Verdun Verdun, 26 juin. Le Tribunal correctionnel de Verdun a jugé hier et aujourd'hui six individus arrêtés depuis plus de deux mois sous l'inculpation d'espionnage. Les débats de cette affaire ont eu lieu à huis-clos. Voici les condamnations prononcées: Cornet, représentant de commerce, à Belleville, cinq ans de prison, 30,000 francs d'amende, dix ans d'interdiction de séjour et dix ans de privation des droits civils et politiques; Runiebe, agent d'assurances, dix-huit mois de prison et 500 francs d'amende; Champion, soldat au 6° bataillon du 3° régiment du génie, deux ans de prison et 500 francs d'amende; Dabit, soldat au 5e bataillon d'artillerie de forteresse, un an de prison et 500 francs d'amende; Lefèvre, ouvrier
les médecins eux-mêmes reconnaissaient qu'il y avait plusieurs centaines de cas en ville. Le médecin inspecteur général Viellard est resté sur place pour assurer l'exécution des mesures prises et parer à toute éventualité. L'Affaire d'espionnage de Verdun Verdun, 26 juin. Le Tribunal correctionnel de Verdun a jugé hier et aujourd'hui six individus arrêtés depuis plus de deux mois sous l'inculpation d'espionnage. Les débats de cette affaire ont eu lieu à huis-clos. Voici les condamnations prononcées: Cornet, représentant de commerce, à Belleville, cinq ans de prison, 30,000 francs d'amende, dix ans d'interdiction de séjour et dix ans de privation des droits civils et politiques; Runiebe, agent d'assurances, dix-huit mois de prison et 500 francs d'amende; Champion, soldat au 6° bataillon du 3° régiment du génie, deux ans de prison et 500 francs d'amende; Dabit, soldat au 5e bataillon d'artillerie de forteresse, un an de prison et 500 francs d'amende; Lefèvre, ouvrier à l'arsenal de Verdun, acquitté de la prévention d'espionnage, mais condamné à trois mois de prison pour vol de dynamite; Vauchelle, débitant, bénéficiaire d'un acquittement. Nous commencerons prochainement la publication d'un roman Aimée OU La Jeune Fille à marier écrit pour les lecteurs du Figaro par ALBERT BOISSIÈRE Deux nouvelles inédites précéderont cette publication. Mylène Sherlock par PAUL ZAHORI que nous commençons aujourd'hui ET FLEURS DE SERRE par ALBERT CHABROL LE MONDE RELIGIEUX LES Déclarations du cardinal Andrieu Les adhésions épiscopales Il y a quelques jours, la Corrispondenza romana, parlant du cardinal Andrieu à propos de la lettre pastorale pour laquelle Son Éminence est déferée aux tribunaux et de ses déclarations au juge chargé d'instruire l'affaire, s'exprimait ainsi « Au lieu de le trouver excessif, comme l'insinuent déjà certains organes libéraux, ses vénérables collègues de l'épiscopat français se feront tous un honneur de l'assurer publiquement de leur adhésion et de leur sympathie. » Nos évêques ont lu cette note et, après l'avoir lue, une trentaine d'entre eux ont effectivement adhéré aux déclarations retentissantes de l'archevêque de Bordeaux. Plusieurs n'avaient pas attendu cette sorte de mise en demeure pour écrire au cardinal Andrieu. Au total, ce dernier a reçu à l'heure
inédites précéderont cette publication. Mylène Sherlock par PAUL ZAHORI que nous commençons aujourd'hui ET FLEURS DE SERRE par ALBERT CHABROL LE MONDE RELIGIEUX LES Déclarations du cardinal Andrieu Les adhésions épiscopales Il y a quelques jours, la Corrispondenza romana, parlant du cardinal Andrieu à propos de la lettre pastorale pour laquelle Son Éminence est déferée aux tribunaux et de ses déclarations au juge chargé d'instruire l'affaire, s'exprimait ainsi « Au lieu de le trouver excessif, comme l'insinuent déjà certains organes libéraux, ses vénérables collègues de l'épiscopat français se feront tous un honneur de l'assurer publiquement de leur adhésion et de leur sympathie. » Nos évêques ont lu cette note et, après l'avoir lue, une trentaine d'entre eux ont effectivement adhéré aux déclarations retentissantes de l'archevêque de Bordeaux. Plusieurs n'avaient pas attendu cette sorte de mise en demeure pour écrire au cardinal Andrieu. Au total, ce dernier a reçu à l'heure actuelle quarante adhésions, dont le texte n'a d'ailleurs pas été publié. La France ecclésiastique, abstraction faite des colonies, comprend 84 diocèses. Quarante sur quatre-vingt-quatre, c'est une minorité importante, mais c'est une minorité; une minorité qui augmentera sans doute assez pour devenir majorité. Du moins ceux qui adhéreront demain, après-demain, les jours suivants, auront-ils marqué plus d'hésitation que d'empressement. Pourquoi ce peu d'empressement? Pourquoi cette hésitation? Il est possible que la note de la Corrispondenza ait refroidi quelques-uns de nos évêques, si, par contre, elle a pu décider le plus grand nombre des adhérents. J'en connais un certain nombre à qui cette feuille, avec ses façons de régenter le clergé français, de lui dicter à tout propos ce qu'il doit faire ou ne pas faire, et même ce qu'il doit penser, porte furieusement sur les nerfs. Mais le silence définitif ou provisoire de plus de la moitié de l'épiscopat doit avoir une autre cause et plus sérieuse. Il est intéressant de la connaître, car dans une affaire qui peut avoir de si graves conséquences, rien n'est moins indifférent que l'attitude du corps épiscopal, et on la connaîtra facilement à la condition de voir clairement de quoi il s'agit. Or, ce à
jours suivants, auront-ils marqué plus d'hésitation que d'empressement. Pourquoi ce peu d'empressement? Pourquoi cette hésitation? Il est possible que la note de la Corrispondenza ait refroidi quelques-uns de nos évêques, si, par contre, elle a pu décider le plus grand nombre des adhérents. J'en connais un certain nombre à qui cette feuille, avec ses façons de régenter le clergé français, de lui dicter à tout propos ce qu'il doit faire ou ne pas faire, et même ce qu'il doit penser, porte furieusement sur les nerfs. Mais le silence définitif ou provisoire de plus de la moitié de l'épiscopat doit avoir une autre cause et plus sérieuse. Il est intéressant de la connaître, car dans une affaire qui peut avoir de si graves conséquences, rien n'est moins indifférent que l'attitude du corps épiscopal, et on la connaîtra facilement à la condition de voir clairement de quoi il s'agit. Or, ce à quoi les évoques sont par l'organe étranger de la Corrispondenza sollicités de donner publiquement leur adhésion, c'est un acte, et c'est aussi une doctrine, un acte dont l'opportunité est discutable en somme, une doctrine qui n'a peut-être pas été exposée avec assez de netteté et risque d'être de paraître, en quelque manière, excessive aux esprits modérés. Je ne pense pas avoir besoin de dire que l'idée de mettre en doute la parfaite orthodoxie du cardinal Andrieu ne viendra à personne. Du reste, l'archevêque de Bordeaux a déclaré que sa doctrine sur la désobéissance aux lois injustes était ni plus ni moins la doctrine de l'Eglise. Or, on lit dans la lettre pastorale pour laquelle il est poursuivi, ceci, qui est justement le passage incriminé : « Vos lois sont mauvaises. Les lois mauvaises n'obligent pas en conscience, et puisque celles que vous édictez compromettent les intérêts les plus sacrés de l'Eglise et de la famille, nous avons, non seulement le droit, mais le devoir de leur désobéir » Et d'abord il va de soi que le cardinal n'a pas voulu dire que toutes les lois de la République sont mauvaises, ni que toutes celles que l'on édicte de nos jours
quelque manière, excessive aux esprits modérés. Je ne pense pas avoir besoin de dire que l'idée de mettre en doute la parfaite orthodoxie du cardinal Andrieu ne viendra à personne. Du reste, l'archevêque de Bordeaux a déclaré que sa doctrine sur la désobéissance aux lois injustes était ni plus ni moins la doctrine de l'Eglise. Or, on lit dans la lettre pastorale pour laquelle il est poursuivi, ceci, qui est justement le passage incriminé : « Vos lois sont mauvaises. Les lois mauvaises n'obligent pas en conscience, et puisque celles que vous édictez compromettent les intérêts les plus sacrés de l'Eglise et de la famille, nous avons, non seulement le droit, mais le devoir de leur désobéir » Et d'abord il va de soi que le cardinal n'a pas voulu dire que toutes les lois de la République sont mauvaises, ni que toutes celles que l'on édicte de nos jours compromettent les intérêts de l'Eglise ou de la famille. Les expressions « vos lois » et « celles que vous édictez » sont donc trop générales pour correspondre vraiment à la pensée de Son Éminence. D'autre part, que « les lois mauvaises n'obligent pas en conscience », c'est bien ce que l'Eglise a toujours enseigné, mais en expliquant ce que le cardinal a omis de faire que pour qu'une loi n'oblige vraiment pas en conscience il faut que son caractère de mauvaise loi soit d'évidence, saute, si l'on peut dire, à tous les yeux, ne puisse être sérieusement contesté. C'est là que les opinions individuelles, si rarement désintéressées, sont sujettes à caution. Et, par ailleurs, il ne suffit pas qu'une loi compromette les intérêts de l'Eglise ou de la famille pour que l'on ait, non seulement le droit, mais le devoir de lui désobéir. La théologie exige autre chose elle exige que cette loi ordonne un acte contraire à la loi de Dieu, ou défende un acte prescrit par la loi de Dieu. Cela est net, précis et il n'y a pas à s'y tromper. Quant à savoir si telle ou telle loi compromet les intérêts de l'Eglise ou de
que l'Eglise a toujours enseigné, mais en expliquant ce que le cardinal a omis de faire que pour qu'une loi n'oblige vraiment pas en conscience il faut que son caractère de mauvaise loi soit d'évidence, saute, si l'on peut dire, à tous les yeux, ne puisse être sérieusement contesté. C'est là que les opinions individuelles, si rarement désintéressées, sont sujettes à caution. Et, par ailleurs, il ne suffit pas qu'une loi compromette les intérêts de l'Eglise ou de la famille pour que l'on ait, non seulement le droit, mais le devoir de lui désobéir. La théologie exige autre chose elle exige que cette loi ordonne un acte contraire à la loi de Dieu, ou défende un acte prescrit par la loi de Dieu. Cela est net, précis et il n'y a pas à s'y tromper. Quant à savoir si telle ou telle loi compromet les intérêts de l'Eglise ou de la famille, c'est le plus souvent matière à discussion, et la question ainsi posée est bien trop vague pour que de la solution qu'individuellement chacun lui donnera on puisse faire sortir le devoir de la désobéissance. S'il en était ainsi, les magistrats devraient refuser d'appliquer telles et telles lois notamment celle du divorce, dont on peut bien dire qu'elle compromet les intérêts de la famille et aux magistrats qui les appliquent les prêtres seraient donc tenus de refuser éventuellement l'absolution. A coup sûr, telle n'est point la pensée du cardinal Andrieu. En fait, il y a en France nombre de magistrats, catholiques pratiquants, qui appliquent, le cas échéant, la loi du divorce, et que l'autorité religieuse n'a jamais songé à inquiéter à ce sujet. J'en pourrais dire autant, à propos de la loi scolaire, des instituteurs catholiques, auxquels on n'a jamais songé à faire un devoir de désobéir à ces lois en violant la neutralité qu'elles prescrivent pour donner aux enfants l'enseignement religieux qu'elle interdit. Autre chose, le cardinal Andrieu a déclaré qu'il ferait défaut devant le tribunal parce qu'il le regarde comme incompétent pour juger une personne « revêtue d'un caractère sacré ». C'est le « privilège du forum
celle du divorce, dont on peut bien dire qu'elle compromet les intérêts de la famille et aux magistrats qui les appliquent les prêtres seraient donc tenus de refuser éventuellement l'absolution. A coup sûr, telle n'est point la pensée du cardinal Andrieu. En fait, il y a en France nombre de magistrats, catholiques pratiquants, qui appliquent, le cas échéant, la loi du divorce, et que l'autorité religieuse n'a jamais songé à inquiéter à ce sujet. J'en pourrais dire autant, à propos de la loi scolaire, des instituteurs catholiques, auxquels on n'a jamais songé à faire un devoir de désobéir à ces lois en violant la neutralité qu'elles prescrivent pour donner aux enfants l'enseignement religieux qu'elle interdit. Autre chose, le cardinal Andrieu a déclaré qu'il ferait défaut devant le tribunal parce qu'il le regarde comme incompétent pour juger une personne « revêtue d'un caractère sacré ». C'est le « privilège du forum compétent » que réclame pour les clercs l'archevêque de Bordeaux. Ce privilège fut revendiqué pour la première fois, si je ne me trompe, vers la fin du quatrième siècle, au troisième concile de Carthage. L'Eglise n'en jouit complètement qu'à partir du moyen âge, où les procès des clercs furent soustraits aux tribunaux civils. Mais la Révolution supprima ce privilège. Il est très vrai que le Saint-Siège n'a pas accepté en principe le nouvel état de choses; et le cardinal Andrieu a donc, en thèse, tout à fait raison. Mais le Saint-Siège l'a accepté en fait, « eu égard aux nécessités de l'époque », temporairement ratione habita, comme il est dit dans le Concordat autrichien de 1855 et dans les conventions passées avec le Wurtemberg et le pays de Bade (1857, et 1859), et les revendications du cardinal Andrieu ne sont donc pas en harmonie parfaite avec l'hypothèse admise par Rome. En outre, elles peuvent paraître dangereuses, dans un temps où l'Eglise ne peut raisonnablement se réclamer et ne se réclame vraiment, pour sauvegarder le libre exercice de sa mission divine, que du droit commun et de l'égalité de tous les citoyens devant la loi. Enfin, le cardinal Andrieu semble avoir
aux tribunaux civils. Mais la Révolution supprima ce privilège. Il est très vrai que le Saint-Siège n'a pas accepté en principe le nouvel état de choses; et le cardinal Andrieu a donc, en thèse, tout à fait raison. Mais le Saint-Siège l'a accepté en fait, « eu égard aux nécessités de l'époque », temporairement ratione habita, comme il est dit dans le Concordat autrichien de 1855 et dans les conventions passées avec le Wurtemberg et le pays de Bade (1857, et 1859), et les revendications du cardinal Andrieu ne sont donc pas en harmonie parfaite avec l'hypothèse admise par Rome. En outre, elles peuvent paraître dangereuses, dans un temps où l'Eglise ne peut raisonnablement se réclamer et ne se réclame vraiment, pour sauvegarder le libre exercice de sa mission divine, que du droit commun et de l'égalité de tous les citoyens devant la loi. Enfin, le cardinal Andrieu semble avoir un peu forcé la note en déclarant que la loi de séparation, ayant été condamnée par le Saint-Siège, était et devait être considérée par tous les catholiques comme n'existante. Le Saint-Siège n'en demande pas tant, puisqu'il autorise évêques et prêtres à réclamer, en remplissant toutes les formalités requises, certains des avantages que leur offre cette loi. On se rappelle ce qui est advenu pour les pensions. Au lendemain de l'encyclique cum grano Mgr Douais, évêque de Beauvais, ne crut pas devoir autoriser des poursuites les membres de son clergé à faire valoir leurs droits aux pensions ou allocations prévues par l'article 11. Le Saint-Siège a révélé que l'encyclique Graw'sA'iwo ne devait pas être interprétée avec tant de rigueur. Évêques et prêtres firent aussitôt les démarches nécessaires. Il ne se trouva qu'un seul ecclésiastique pour proclamer qu'il s'y refusait; et ses confrères le conspuèrent unanimement. Le cardinal Andrieu lui-même est pensionné en vertu de la loi de séparation. Il est donc évident que, lorsqu'il la traite d'inexistante, l'expression dépasse sa pensée. Et d'ailleurs si les catholiques devaient considérer comme inexistante la loi de séparation, ils devraient donc regarder comme toujours existant le concordat, qui n'a été supprimé que par elle. Dès