jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Génie Civil s'est adressé à des hommes particulièrement qualifiés qui, par profession, ont des occasions fréquentes de constater les résultats obtenus par les sourciers, c'est-à-dire aux géologues collaborateurs du Service de la Carte géologique et aux ingénieurs du Génie rural. Les sourciers dont les travaux ont inspiré les réponses qu'on trouvera plus loin, ont opéré dans ces conditions, en exerçant normalement leur métier et sans se sentir soumis à une épreuve ; par conséquent sans avoir pu être troublés en aucune manière. Pour bien comprendre les questions posées aux enquêteurs, il n'est pas inutile de rappeler comment se présentent les sources à capter. Constitution des sources à capter. Lorsqu'il pleut, une partie de l'eau ruisselle en surface, une partie s'évapore, une autre partie s'infiltre et s'enfonce plus ou moins rapidement dans le sous-sol, si celui-ci est perméable, jusqu'à ce qu'elle rencontre un obstacle, c'est-à-dire une couche imperméable (ou peu perméable) à la surface de laquelle elle s'accumule. Mais elle continue cependant à s'écouler, suivant la pente de cette surface qui, le plus souvent, n'est pas rigoureusement horizontale. Si la couche imperméable sur laquelle l'eau chemine affleure dans ses parties basses la surface du sol, l'eau surgit et donne naissance à une source naturelle. Souvent, cette source naturelle n'est pas visible, parce qu'elle se perd dans des éboulis superficiels, mais on peut la retrouver en déblayant le terrain. L'emplacement d'une telle source se signale généralement par une humidité caractéristique et la présence de certaines plantes avides d'eau. En dehors de ces zones d'affleurement, la recherche de l'eau exige un forage plus ou moins profond et, pour obtenir le débit maximum, il faut descendre le puits jusqu'à la couche imperméable. On peut d'ailleurs rencontrer plusieurs couches de ce genre, l'eau des couches inférieures venant de régions plus éloignées. Si on a besoin de très peu d'eau, pour une maison isolée par exemple, il n'est pas indispensable ordinairement de descendre jusqu'au point où se réalisent les conditions optimales. Le puits est souvent alimenté par l'eau qui s'infiltre en terrain perméable, bien avant qu'on ait atteint la couche imperméable sur laquelle elle s'accumule. Il
une source naturelle. Souvent, cette source naturelle n'est pas visible, parce qu'elle se perd dans des éboulis superficiels, mais on peut la retrouver en déblayant le terrain. L'emplacement d'une telle source se signale généralement par une humidité caractéristique et la présence de certaines plantes avides d'eau. En dehors de ces zones d'affleurement, la recherche de l'eau exige un forage plus ou moins profond et, pour obtenir le débit maximum, il faut descendre le puits jusqu'à la couche imperméable. On peut d'ailleurs rencontrer plusieurs couches de ce genre, l'eau des couches inférieures venant de régions plus éloignées. Si on a besoin de très peu d'eau, pour une maison isolée par exemple, il n'est pas indispensable ordinairement de descendre jusqu'au point où se réalisent les conditions optimales. Le puits est souvent alimenté par l'eau qui s'infiltre en terrain perméable, bien avant qu'on ait atteint la couche imperméable sur laquelle elle s'accumule. Il en résulte une grande latitude quant à la profondeur du puits. Cependant, un puits correctement établi doit descendre jusqu'à une couche aquifère, qu'on est d'ailleurs à peu près sûr de rencontrer dans la majorité de nos communes françaises, et même à peu près sûr de rencontrer, à un niveau connu, si on possède la carte géologique de la région, ou si on a des renseignements sur les puits préexistants et les sondages antérieurs. C'est ce qui a fait dire à un hydrologue que, dans maintes régions, la difficulté pour le sourcier serait de désigner un point où on puisse creuser profondément sans trouver d'eau. Dans les conditions que nous venons d'exposer, le seul problème délicat réside dans la prédétermination de la profondeur et surtout du débit ; il réside aussi dans le choix d'un point où ce débit sera maximum, car il peut arriver que l'eau coule plus abondamment dans certains vallonnements de la couche imperméable. La véritable difficulté pour le chercheur de source se présente dans le cas où ces vallonnements sont assez importants pour avoir donné naissance à de petites rivières souterraines, dans le lit desquelles toute l'eau s'accumule, et hors desquelles on ne rencontrera pas d'eau, ou
si on possède la carte géologique de la région, ou si on a des renseignements sur les puits préexistants et les sondages antérieurs. C'est ce qui a fait dire à un hydrologue que, dans maintes régions, la difficulté pour le sourcier serait de désigner un point où on puisse creuser profondément sans trouver d'eau. Dans les conditions que nous venons d'exposer, le seul problème délicat réside dans la prédétermination de la profondeur et surtout du débit ; il réside aussi dans le choix d'un point où ce débit sera maximum, car il peut arriver que l'eau coule plus abondamment dans certains vallonnements de la couche imperméable. La véritable difficulté pour le chercheur de source se présente dans le cas où ces vallonnements sont assez importants pour avoir donné naissance à de petites rivières souterraines, dans le lit desquelles toute l'eau s'accumule, et hors desquelles on ne rencontrera pas d'eau, ou encore lorsque l'eau suit des fissures en terrain rocheux. Si les fissures ne se signalent en aucune manière à la surface du sol, le sondage ne peut être fait qu'au hasard, et risque fort de ne pas rencontrer l'eau. Dans ces deux derniers cas, les facultés divinatoires des baguettiers pourraient s'exercer avec beaucoup d'utilité et se manifester avec évidence. Il résulte de cet exposé que le fait de découvrir quelques sources ne saurait constituer, à lui seul, une preuve en faveur des procédés radiesthésiques employés par un sourcier : quantités d'autres moyens sont à la disposition du chercheur, surtout s'il est un peu géologue ou bon observateur. Il n'est pas possible, le plus souvent, de dire si un sourcier a trouvé de l'eau par la radiesthésie, par son pouvoir d'observation, par ses connaissances géologiques, par un heureux hasard, ou simplement parce qu'étant données les circonstances, il ne pourrait pas ne pas en trouver. On ne peut donc juger que par comparaison et sur un grand nombre de cas. C'est ce qui a conduit le Génie Civil à poser aux personnalités interrogées les deux questions suivantes : Ce que vous savez des recherches de sources par les géologues ou sourciers ruraux
s'exercer avec beaucoup d'utilité et se manifester avec évidence. Il résulte de cet exposé que le fait de découvrir quelques sources ne saurait constituer, à lui seul, une preuve en faveur des procédés radiesthésiques employés par un sourcier : quantités d'autres moyens sont à la disposition du chercheur, surtout s'il est un peu géologue ou bon observateur. Il n'est pas possible, le plus souvent, de dire si un sourcier a trouvé de l'eau par la radiesthésie, par son pouvoir d'observation, par ses connaissances géologiques, par un heureux hasard, ou simplement parce qu'étant données les circonstances, il ne pourrait pas ne pas en trouver. On ne peut donc juger que par comparaison et sur un grand nombre de cas. C'est ce qui a conduit le Génie Civil à poser aux personnalités interrogées les deux questions suivantes : Ce que vous savez des recherches de sources par les géologues ou sourciers ruraux non radiesthésistes vous permet-il d'établir une comparaison qualitative entre la valeur des indications de ces chercheurs et la valeur des indications des sourciers radiesthésistes? Estimez-vous que la proportion des succès obtenus par les sourciers radiesthésistes est supérieure à celle qu'obtiennent les autres sourciers? Réponses aux questions posées. Malgré tout l'intérêt qu'elles présentent, la place nous manque pour publier intégralement les réponses de nos correspondants. On trouvera du moins, ci-dessous, les conclusions essentielles de toutes ces réponses. M. H. LONGCHAMBER, professeur de minéralogie, doyen de la Faculté des Sciences de Lyon, a vu les sourciers radiesthésistes opérer dans de très nombreux cas. Je n'ai jamais constaté, écrit-il, que l'emploi de la baguette ou du pendule ait conduit ces sourciers à des résultats imprévisibles par simple observation. Il les a souvent conduits à des appréciations que l'observation ne pouvait pas étayer et qui se sont révélées fausses après l'exécution des travaux. M. Pierre PRUVOST, professeur de géologie à l'Université de Lille, a été appelé à constater un certain nombre d'échecs, et précise : Dans la plupart des cas, j'ai pu observer que l'instigateur de la recherche, ou bien ignorait, ou bien n'avait pas tenu compte des données géologiques ou hydro-géologiques précédemment acquises
qu'elles présentent, la place nous manque pour publier intégralement les réponses de nos correspondants. On trouvera du moins, ci-dessous, les conclusions essentielles de toutes ces réponses. M. H. LONGCHAMBER, professeur de minéralogie, doyen de la Faculté des Sciences de Lyon, a vu les sourciers radiesthésistes opérer dans de très nombreux cas. Je n'ai jamais constaté, écrit-il, que l'emploi de la baguette ou du pendule ait conduit ces sourciers à des résultats imprévisibles par simple observation. Il les a souvent conduits à des appréciations que l'observation ne pouvait pas étayer et qui se sont révélées fausses après l'exécution des travaux. M. Pierre PRUVOST, professeur de géologie à l'Université de Lille, a été appelé à constater un certain nombre d'échecs, et précise : Dans la plupart des cas, j'ai pu observer que l'instigateur de la recherche, ou bien ignorait, ou bien n'avait pas tenu compte des données géologiques ou hydro-géologiques précédemment acquises et couramment appliquées par les spécialistes dans la région. Je ne connais pas, par contre, d'exemple de succès dû à une indication des sourciers radiesthésistes qui s'opposait catégoriquement aux indications fournies par les méthodes géologiques ou géophysiques. Ceci me conduit à conclure que, jusqu'à plus ample information, les procédés « dits radiesthésiques » n'ont pas de valeur imputable à la méthode propre qui les caractérise. M. PEZARD, ingénieur du génie rural, a vu à l'œuvre des sourciers faisant usage de baguettes ou de pendules et déclare que la proportion de leurs succès n'est nullement supérieure à la proportion de succès obtenue par les chercheurs de sources n'utilisant pas la radiesthésie. M. JOURNET, ingénieur du génie rural, a eu l'occasion de voir à l'œuvre des sourciers radiesthésistes et a recueilli, dans un plus grand nombre de cas, la relation d'opérations de ce genre de la bouche de témoins sérieux. Sa conclusion est la suivante : Les cas de succès des sourciers radiesthésistes, connus par le soussigné, correspondent à des ouvrages d'importance très réduite, ou à des captages assez faciles à prévoir avec quelques connaissances géologiques élémentaires. Plusieurs cas d'insuccès auraient, au contraire, pu être évités avec ces mêmes connaissances rudimentaires et
dits radiesthésiques » n'ont pas de valeur imputable à la méthode propre qui les caractérise. M. PEZARD, ingénieur du génie rural, a vu à l'œuvre des sourciers faisant usage de baguettes ou de pendules et déclare que la proportion de leurs succès n'est nullement supérieure à la proportion de succès obtenue par les chercheurs de sources n'utilisant pas la radiesthésie. M. JOURNET, ingénieur du génie rural, a eu l'occasion de voir à l'œuvre des sourciers radiesthésistes et a recueilli, dans un plus grand nombre de cas, la relation d'opérations de ce genre de la bouche de témoins sérieux. Sa conclusion est la suivante : Les cas de succès des sourciers radiesthésistes, connus par le soussigné, correspondent à des ouvrages d'importance très réduite, ou à des captages assez faciles à prévoir avec quelques connaissances géologiques élémentaires. Plusieurs cas d'insuccès auraient, au contraire, pu être évités avec ces mêmes connaissances rudimentaires et avec un peu de bon sens. La proportion des succès obtenus par les sourciers radiesthésistes est, en conséquence, très sensiblement inférieure à celle des prospections géologiques fructueuses. M. PATRIX, ingénieur en chef du génie rural, cite la commune d'Evaux-les-Bains (Creuse), qui a trouvé de l'eau, sur les indications d'un radiesthésiste, à un endroit vers lequel ingénieurs et géologues ne se seraient certainement pas dirigés (il est vrai qu'il a fallu pousser le forage jusqu'à 45 mètres.) Partout ailleurs, ajoute-t-il, les radiesthésistes que nous avons vu opérer n'ont donné que des indications qui se sont révélées inexactes ; des sommes importantes ont été ainsi dépensées en pure perte. À la question : Estimez-vous que la proportion des succès obtenus par les sourciers radiesthésistes est supérieure à celle qu'obtiennent les autres sourciers? notre correspondant répond : non. M. Léon MORET, professeur de géologie à la Faculté de Grenoble, chargé depuis plus de quinze ans de contrôler, dans plusieurs départements, les travaux d'adduction d'eau des communes, a pu se livrer à une enquête de longue haleine sur les recherches exécutées à la suite de prospections radiesthésiques. Voici sa conclusion : Jusqu'ici, je n'ai pas encore pu constater qu'une seule de ces recherches ait
à un endroit vers lequel ingénieurs et géologues ne se seraient certainement pas dirigés (il est vrai qu'il a fallu pousser le forage jusqu'à 45 mètres.) Partout ailleurs, ajoute-t-il, les radiesthésistes que nous avons vu opérer n'ont donné que des indications qui se sont révélées inexactes ; des sommes importantes ont été ainsi dépensées en pure perte. À la question : Estimez-vous que la proportion des succès obtenus par les sourciers radiesthésistes est supérieure à celle qu'obtiennent les autres sourciers? notre correspondant répond : non. M. Léon MORET, professeur de géologie à la Faculté de Grenoble, chargé depuis plus de quinze ans de contrôler, dans plusieurs départements, les travaux d'adduction d'eau des communes, a pu se livrer à une enquête de longue haleine sur les recherches exécutées à la suite de prospections radiesthésiques. Voici sa conclusion : Jusqu'ici, je n'ai pas encore pu constater qu'une seule de ces recherches ait abouti à des résultats convaincants et pratiques, sauf, bien entendu, quelques cas simples, où le seul bon sens suffit pour résoudre le problème. M. Maurice GIGNOUX, professeur de géologie à la Faculté de Grenoble, écrit : J'ai eu parfois l'occasion de voir des radiesthésistes, bien plus souvent encore l'occasion de constater l'inutilité ou même l'absurdité évidente de recherches entreprises sur leurs conseils. Mon avis est absolument formel : la méthode ou les appareils dits de radiesthésie ne correspondent à rien de réel. M. G. CORROY, professeur de géologie à la Faculté de Marseille, a été à même de vérifier, après l'exécution du travail de captage, la valeur des renseignements fournis par des sourciers dans plus de quatre cents cas. Sa conclusion est la suivante : La radiesthésie n'apporte aucune lumière. Les sourciers radiesthésistes ont environ 5 % de succès dans les conditions géologiques très spéciales, comme recherches dans des nappes alluviales, pertes dans éboulis, etc. M. BARRABÉ, professeur de géologie appliquée à la Faculté des Sciences de Paris, a été témoin de diverses recherches d'eau et n'a jamais constaté de pourcentages de réussites supérieurs à ceux qu'aurait pu obtenir un géologue connaissant la région. Bien des fois, au contraire, il
constater l'inutilité ou même l'absurdité évidente de recherches entreprises sur leurs conseils. Mon avis est absolument formel : la méthode ou les appareils dits de radiesthésie ne correspondent à rien de réel. M. G. CORROY, professeur de géologie à la Faculté de Marseille, a été à même de vérifier, après l'exécution du travail de captage, la valeur des renseignements fournis par des sourciers dans plus de quatre cents cas. Sa conclusion est la suivante : La radiesthésie n'apporte aucune lumière. Les sourciers radiesthésistes ont environ 5 % de succès dans les conditions géologiques très spéciales, comme recherches dans des nappes alluviales, pertes dans éboulis, etc. M. BARRABÉ, professeur de géologie appliquée à la Faculté des Sciences de Paris, a été témoin de diverses recherches d'eau et n'a jamais constaté de pourcentages de réussites supérieurs à ceux qu'aurait pu obtenir un géologue connaissant la région. Bien des fois, au contraire, il a été témoin d'échecs qui étaient aisément prévisibles pour un géologue. En résumé, conclut-il, mes observations personnelles me font considérer l'usage de la baguette ou du pendule comme dénué de toute valeur pour la détermination des nappes aquifères souterraines. M. BIGOT, doyen honoraire de la Faculté des Sciences de Caen, écrit que « la confiance qu'il aurait pu avoir dans les méthodes radiesthésistes aurait été fortement ébranlée par les échecs retentissants qu'il a eu l'occasion de connaître ». Suite la relation d'une recherche de pétrole en Seine-Inférieure, à Incarville, nappe indiquée par trois sourciers à 400 mètres : aucune trace de pétrole jusqu'à 904 mètres, niveau auquel la recherche a été abandonnée. Pour la ville de Flers de l'Orne, un courant souterrain de 50 m3/h est indiqué par un radiesthésiste à la profondeur de 15 à 25 mètres ; un puits est poussé jusqu'à 46 mètres, et débite moins de 5 m3/h. Échec du même ordre pour la ville de Vire, etc. M. D., ingénieur en retraite du génie rural, a versé au dossier de l'enquête quatre cas analogues d'échecs complets au compte de sourciers radiesthésistes, ajoutant qu'il convenait de signaler « que les recherches d'eau mentionnées avaient donné lieu
écrit que « la confiance qu'il aurait pu avoir dans les méthodes radiesthésistes aurait été fortement ébranlée par les échecs retentissants qu'il a eu l'occasion de connaître ». Suite la relation d'une recherche de pétrole en Seine-Inférieure, à Incarville, nappe indiquée par trois sourciers à 400 mètres : aucune trace de pétrole jusqu'à 904 mètres, niveau auquel la recherche a été abandonnée. Pour la ville de Flers de l'Orne, un courant souterrain de 50 m3/h est indiqué par un radiesthésiste à la profondeur de 15 à 25 mètres ; un puits est poussé jusqu'à 46 mètres, et débite moins de 5 m3/h. Échec du même ordre pour la ville de Vire, etc. M. D., ingénieur en retraite du génie rural, a versé au dossier de l'enquête quatre cas analogues d'échecs complets au compte de sourciers radiesthésistes, ajoutant qu'il convenait de signaler « que les recherches d'eau mentionnées avaient donné lieu à des rémunérations relativement élevées ». M. TROUSSU, ingénieur en chef du génie rural, a eu à s'occuper d'une cinquantaine de projets d'adduction d'eau, pour lesquels des sourciers radiesthésistes étaient intervenus : « Je n'ai jamais constaté, dit-il, un résultat favorable ». Notre correspondant donne quelques détails sur deux de ces cas, dont l'un à Saumane (Basses-Alpes), où le sourcier (opérant au pendule) a fait percer un tunnel, très coûteux pour la commune, dans un calcaire compact où, à priori, on ne pouvait pas trouver d'eau, et où, en effet, on n'en a pas trouvé. M. BRUNOTTE, ingénieur en chef du génie rural, a la conviction que les phénomènes radiesthésiques existent et relate une "curieuse expérience exécutée par des enfants. Mais, ajoute-t-il, « si j'ai la conviction de l'existence du phénomène, je reste très sceptique quant à son interprétation et au résultat à en attendre ». Après avoir mentionné une réussite et un échec d'un même sourcier, notre correspondant cite avec quelques détails dix cas précis de recherche d'eau sur indication de sourciers radiesthésistes qui ont tous conduit à des insuccès, et résume le résultat de ses observations en ces termes : Chaque fois que j'ai vu des sourciers opérer
ces cas, dont l'un à Saumane (Basses-Alpes), où le sourcier (opérant au pendule) a fait percer un tunnel, très coûteux pour la commune, dans un calcaire compact où, à priori, on ne pouvait pas trouver d'eau, et où, en effet, on n'en a pas trouvé. M. BRUNOTTE, ingénieur en chef du génie rural, a la conviction que les phénomènes radiesthésiques existent et relate une "curieuse expérience exécutée par des enfants. Mais, ajoute-t-il, « si j'ai la conviction de l'existence du phénomène, je reste très sceptique quant à son interprétation et au résultat à en attendre ». Après avoir mentionné une réussite et un échec d'un même sourcier, notre correspondant cite avec quelques détails dix cas précis de recherche d'eau sur indication de sourciers radiesthésistes qui ont tous conduit à des insuccès, et résume le résultat de ses observations en ces termes : Chaque fois que j'ai vu des sourciers opérer et que j'ai exécuté des travaux sur leurs indications, alors même quelquefois que l'étude géologique du terrain rendait vraisemblable leurs assertions, je n'ai eu que des échecs. Et plus loin : En résumé, mon avis, basé sur une expérience de bientôt quinze ans, est que, sans méconnaître l'existence d'un phénomène radiesthésique, les procédés actuels des sourciers ne permettent pas de les utiliser avec chance de succès. M. G. DENIZOT, professeur de géologie appliquée à la Faculté de Marseille, a d'abord remarqué que, dans certains cas, les opérateurs possédaient des connaissances très réelles de géologie et d'hydrologie, mais qu'ils préféraient les dissimuler sous des pratiques rappelant la vieille magie. Il ne peut dégager aucune conclusion dans le cas très important des calcaires fissurés. Dans les autres cas, il a été témoin de nombreuses erreurs « émanant de personnalités très cotées », erreurs qu'il eût été facile d'éviter en faisant appel à la géologie, ou en contrôlant la présence de la nappe dans les puits environnants. Cependant, M. Denizot ajoute : J'ai eu l'impression que, dans des conditions favorables, le procédé pouvait donner des résultats. Par exemple, pour une recherche à faible profondeur en terrain perméable affleurant. Mais cela ne me paraît
radiesthésique, les procédés actuels des sourciers ne permettent pas de les utiliser avec chance de succès. M. G. DENIZOT, professeur de géologie appliquée à la Faculté de Marseille, a d'abord remarqué que, dans certains cas, les opérateurs possédaient des connaissances très réelles de géologie et d'hydrologie, mais qu'ils préféraient les dissimuler sous des pratiques rappelant la vieille magie. Il ne peut dégager aucune conclusion dans le cas très important des calcaires fissurés. Dans les autres cas, il a été témoin de nombreuses erreurs « émanant de personnalités très cotées », erreurs qu'il eût été facile d'éviter en faisant appel à la géologie, ou en contrôlant la présence de la nappe dans les puits environnants. Cependant, M. Denizot ajoute : J'ai eu l'impression que, dans des conditions favorables, le procédé pouvait donner des résultats. Par exemple, pour une recherche à faible profondeur en terrain perméable affleurant. Mais cela ne me paraît présenter qu'un faible pourcentage de succès. Un ingénieur adjoint du génie rural, qui désire garder l'anonymat, a eu fréquemment l'occasion de vérifier les indications données par des radiesthésistes. Les résultats des recherches effectuées sur plan ont été « parfaitement fantaisistes ». Sur le terrain, notre correspondant distingue deux cas : celui d'une nappe immobile ou peu mobile, et celui de filets à mouvement rapide dans des fissures. Dans le premier cas, les indications des radiesthésistes sont « généralement dépourvues d'intérêt : ou ils ne diagnostiquent pas la présence de l'eau, ou bien ils l'indiquent en des points précis alors qu'elle est uniformément répartie ». Dans le second cas, « les sourciers radiesthésistes fournissent, dit-il, fréquemment des indications précieuses., mais il ne faut attacher aucun crédit à leurs indications au sujet de la profondeur, du débit et de la qualité de l'eau ». M. CONSTANT, ingénieur du génie rural, ne possède pas de statistique suffisante pour porter un jugement catégorique, et son opinion est basée sur le récit de témoins. Sans contester que des chances de succès peuvent être tirées de méthodes radiesthésiques, il pense que ces chances sont beaucoup plus grandes lorsqu'on s'appuie sur un examen géologique. Le lettre de