jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du 1er siècle de notre ère, sous les règnes de Tibère et de Caligula (an 41), voici un premier progrès. A la navigation de cabotage se substitue la navigation hauturière. Depuis le port riche et prospère d'Arabia Eudaemon (Aden), ce lieu de rendez-vous des Grecs, des Arabes, des Indiens, ou encore depuis celui de Cané (Hisn Ghorab) tous deux dans l'Hadramaout, les marins et les négociants venus des pays méditerranéens n'hésitent plus à se lancer sur les flots de la mer Erythrée. Ils s'écartent du littoral de l'Arabie, et, laissant à bâbord le cap Syagros — le Ras Fartak actuel — se dirigent droit vers les bouches de l'Indus, jusqu'à la vieille cité de Patala (Hyderabad) où ils peuvent échanger leurs marchandises contre les produits de l'Inde, de la Parthiène et de la Chine. Ainsi réalisent-ils un voyage plus direct et plus rapide, mais plus dangereux que l'ancien voyage au long des côtes septentrionales de la mer d'Oman. C'est grâce à leur connaissance des « vents étésiens de l'Inde », note l'auteur du Périple de la mer Erythrée, que les navigateurs agissent ainsi; déjà, par conséquent, ils savent que les moussons existent, mais ils ne se rendent encore un compte exact de tout le parti qu'ils peuvent, au cours de leurs voyages, tirer de ces vents saisonniers. Tôt après — entre 41 et 50, semble-t-il, et peut-être dès l'an 42 — est réalisé un autre progrès. Désireux d'aller plus loin que l'Indus, des audacieux inaugurent une route nouvelle. Sans doute débutent-ils toujours par longer, depuis Arabia Eudaemon ou depuis Cané jusqu'au Ras Fartak, le littoral de la presqu'île arabique; mais dès lors ils adoptent une route plus courte et plus sûre, plus méridionale aussi, qui les conduit à travers les solitudes de la mer d'Oman jusque sur la côte ouest du Deccan, un peu au sud de la presqu'île du Goudjerate jusqu'à la Melizigara du Périple (Jaigarh, ou encore Rajapur) d'où ils se rendent à leur gré plus au nord ou plus au sud. Aux environs de l'an 50, voici que se répand une notion nouvelle. On acquiert la certitude
exact de tout le parti qu'ils peuvent, au cours de leurs voyages, tirer de ces vents saisonniers. Tôt après — entre 41 et 50, semble-t-il, et peut-être dès l'an 42 — est réalisé un autre progrès. Désireux d'aller plus loin que l'Indus, des audacieux inaugurent une route nouvelle. Sans doute débutent-ils toujours par longer, depuis Arabia Eudaemon ou depuis Cané jusqu'au Ras Fartak, le littoral de la presqu'île arabique; mais dès lors ils adoptent une route plus courte et plus sûre, plus méridionale aussi, qui les conduit à travers les solitudes de la mer d'Oman jusque sur la côte ouest du Deccan, un peu au sud de la presqu'île du Goudjerate jusqu'à la Melizigara du Périple (Jaigarh, ou encore Rajapur) d'où ils se rendent à leur gré plus au nord ou plus au sud. Aux environs de l'an 50, voici que se répand une notion nouvelle. On acquiert la certitude qu'il est possible de gagner, en quarante jours environ, les marchés du Malabar depuis Ocelis (près de Cella sur le Bab el Mandeb), les ruines d'Arabia Eudaemon, Cané ou le cap Guardafui. Que faut-il faire pour réaliser une traversée aussi rapide? Simplement partir à une date bien déterminée, en juillet, puis en haute mer, décrire un arc de cercle en tenant toujours la proue du navire dans le vent et sans cesser jamais de manœuvrer le gouvernail ni de modifier la vergue. Telle fut, pour M. Warmington, la découverte d'Hippalos; un examen attentif de la situation des ports et de l'état de la mer ramena, par la coordination des données géographiques acquises sur l'Inde, de la notion de la périodicité des vents et des règles de navigation, à comprendre que l'Inde se prolongeait vers le sud et à formuler théoriquement la possibilité d'une utilisation des moussons pour naviguer vers les côtes du Deccan. Mais une telle découverte n'implique nullement qu'Hippalos ait exécuté lui-même le voyage dont il avait formulé la théorie et indiqué la possibilité. D'autres auteurs que le rédacteur du Périple de la mer Erythrée imposent, en effet, à une mer et à un promontoire proches tous deux du
puis en haute mer, décrire un arc de cercle en tenant toujours la proue du navire dans le vent et sans cesser jamais de manœuvrer le gouvernail ni de modifier la vergue. Telle fut, pour M. Warmington, la découverte d'Hippalos; un examen attentif de la situation des ports et de l'état de la mer ramena, par la coordination des données géographiques acquises sur l'Inde, de la notion de la périodicité des vents et des règles de navigation, à comprendre que l'Inde se prolongeait vers le sud et à formuler théoriquement la possibilité d'une utilisation des moussons pour naviguer vers les côtes du Deccan. Mais une telle découverte n'implique nullement qu'Hippalos ait exécuté lui-même le voyage dont il avait formulé la théorie et indiqué la possibilité. D'autres auteurs que le rédacteur du Périple de la mer Erythrée imposent, en effet, à une mer et à un promontoire proches tous deux du cap des Aromates (notre cap Guardafui) le nom d'Hippalos; quant à celui-là même, il ne mentionne Hippalos qu'après avoir parlé de Musiris et de Nelcynda, — deux ports de la côte de Malabar, que M. Warmington identifie avec Cranganore et avec Kottayam, — et il le fait seulement à propos d'un voyage jusqu'à ces marchés. De là, pour l'auteur de The Commerce between the Roman Empire and India, se dégage cette double conclusion qu'Hippalos a pris les abords du cap Guardafui comme point de départ de ses observations et de ses calculs, et que, très vite après la divulgation des travaux et des conclusions de celui-ci, des marins ont navigué depuis Cané ou le cap des Aromates jusqu'à la côte de Malabar. De ces rivages, le voyage de retour s'est effectué de la même manière que celui d'aller, mais en décrivant un arc de cercle vers le sud et non plus vers le nord, si bien que les marins pouvaient toucher à Socotora, s'ils le désiraient. Voilà par quelles étapes M. Warmington, pour ne négliger aucune des données classiques dont il a fait une minutieuse étude, estime qu'a passé la découverte de l'utilisation des moussons. Chacun sait quelles en furent
d'un voyage jusqu'à ces marchés. De là, pour l'auteur de The Commerce between the Roman Empire and India, se dégage cette double conclusion qu'Hippalos a pris les abords du cap Guardafui comme point de départ de ses observations et de ses calculs, et que, très vite après la divulgation des travaux et des conclusions de celui-ci, des marins ont navigué depuis Cané ou le cap des Aromates jusqu'à la côte de Malabar. De ces rivages, le voyage de retour s'est effectué de la même manière que celui d'aller, mais en décrivant un arc de cercle vers le sud et non plus vers le nord, si bien que les marins pouvaient toucher à Socotora, s'ils le désiraient. Voilà par quelles étapes M. Warmington, pour ne négliger aucune des données classiques dont il a fait une minutieuse étude, estime qu'a passé la découverte de l'utilisation des moussons. Chacun sait quelles en furent les conséquences économiques; l'ouvrage de notre auteur les indique de façon très précise et en grand détail et nous ne pouvons qu'y renvoyer. Mais il convenait de signaler ici sa théorie de cette découverte. Sans doute réduit-elle le rôle d'Hippalos, à qui on faisait jusqu'ici l'honneur de la découverte des moussons; mais ne résume-t-on pas souvent, sous le nom d'un homme, de celui qui a obtenu un résultat définitif, tout un long travail de recherches et de découvertes de détail? La théorie de M. Warmington est donc très plausible, elle s'appuie sur des textes, dont seule elle fournit une explication satisfaisante. En outre, elle montre bien comment les marins du monde classique sont parvenus — par cheminement si l'on peut dire — à réaliser l'utilisation pratique d'un fait de géographie physique dont ils connaissaient déjà l'existence et de se rendre maîtres d'un secret que, peut-être depuis des siècles, connaissaient les Arabes et les Indiens. HENRI FROIDEVAUX. Le problème des récifs coralliens d'après W. Morris Davis. — Le livre récent de M. Morris Davis, The Coral Reef Problem, résultat de longues et persévérantes recherches poursuivies depuis un voyage d'études dans le Pacifique en 1914, apporte une nouvelle et intéressante contribution aux
moussons; mais ne résume-t-on pas souvent, sous le nom d'un homme, de celui qui a obtenu un résultat définitif, tout un long travail de recherches et de découvertes de détail? La théorie de M. Warmington est donc très plausible, elle s'appuie sur des textes, dont seule elle fournit une explication satisfaisante. En outre, elle montre bien comment les marins du monde classique sont parvenus — par cheminement si l'on peut dire — à réaliser l'utilisation pratique d'un fait de géographie physique dont ils connaissaient déjà l'existence et de se rendre maîtres d'un secret que, peut-être depuis des siècles, connaissaient les Arabes et les Indiens. HENRI FROIDEVAUX. Le problème des récifs coralliens d'après W. Morris Davis. — Le livre récent de M. Morris Davis, The Coral Reef Problem, résultat de longues et persévérantes recherches poursuivies depuis un voyage d'études dans le Pacifique en 1914, apporte une nouvelle et intéressante contribution aux travaux accumulés depuis un siècle sur le problème de la genèse et de l'évolution des récifs coralliens dans les mers tropicales. L'œuvre de Davis est originale, elle n'est pas révolutionnaire au point de bouleverser ce que l'on savait. Au contraire, elle marque, sur les points capitaux, un retour en arrière, que je crois parfaitement justifié. Dans l'ensemble, Davis accepte et reconnaît comme valable la célèbre théorie de Darwin, que tant de spéculations et d'observations ultérieures avaient essayé de discréditer. Seulement, il l'étaye au moyen d'arguments nouveaux dont Darwin ne se doutait pas. Davis, en effet, considère uniquement le problème corallien au point de vue physiographique, comme il dit, — nous dirions, nous, au point de vue des lois du modelé terrestre. Il ne sépare point l'évolution des récifs coralliens de celle des côtes continentales et insulaires qu'ils bordent, suivent ou encerclent. C'est pourquoi, là où il n'y a à la surface que des coraux, vivants ou morts, comme dans les vrais atolls, Davis n'a presque rien à dire au point de vue de l'observation. Ses points d'appui lui manquent. Le côté biologique de la question lui demeure donc complètement étranger. Il en est de même, du reste, de l'étude pétrographique
que je crois parfaitement justifié. Dans l'ensemble, Davis accepte et reconnaît comme valable la célèbre théorie de Darwin, que tant de spéculations et d'observations ultérieures avaient essayé de discréditer. Seulement, il l'étaye au moyen d'arguments nouveaux dont Darwin ne se doutait pas. Davis, en effet, considère uniquement le problème corallien au point de vue physiographique, comme il dit, — nous dirions, nous, au point de vue des lois du modelé terrestre. Il ne sépare point l'évolution des récifs coralliens de celle des côtes continentales et insulaires qu'ils bordent, suivent ou encerclent. C'est pourquoi, là où il n'y a à la surface que des coraux, vivants ou morts, comme dans les vrais atolls, Davis n'a presque rien à dire au point de vue de l'observation. Ses points d'appui lui manquent. Le côté biologique de la question lui demeure donc complètement étranger. Il en est de même, du reste, de l'étude pétrographique des roches, presque toujours éruptives, où viennent s'appuyer les coraux. Il n'a cure de tout cela, et il le dit sans détour : « Je n'ai jamais été réellement familier avec les terminologies biologique et pétrographique; les larges champs de recherche où ces terminologies se sont développées d'une manière si luxuriante sont tout à fait en dehors du champ plus étroit de la géologie physiographique que j'ai choisi de cultiver ». (P. 221). Nous ne blâmerons point Davis de ne pas s'embarrasser d'une terminologie ambitieuse accessible aux seuls spécialistes des sciences de la nature et pleine de pièges pour les géographes insuffisamment compétents. Toutefois nous touchons ici, une fois de plus, à une des faiblesses de la géographie physique. Elle s'efforce de découvrir les lois naturelles uniquement au moyen de ce que j'ai appelé, dans les Sciences géographiques, les faits de groupement et les faits de masse. Elle néglige les faits moléculaires, qui appartiennent à d'autres disciplines. Davis explique les récifs coralliens par l'évolution de paysages qui se laissent parfaitement symboliser et même représenter en « blocs-diagrammes », comme il donne de multiples exemples dans son livre. Mais la question est de savoir si cela suffit. Il est probable que
luxuriante sont tout à fait en dehors du champ plus étroit de la géologie physiographique que j'ai choisi de cultiver ». (P. 221). Nous ne blâmerons point Davis de ne pas s'embarrasser d'une terminologie ambitieuse accessible aux seuls spécialistes des sciences de la nature et pleine de pièges pour les géographes insuffisamment compétents. Toutefois nous touchons ici, une fois de plus, à une des faiblesses de la géographie physique. Elle s'efforce de découvrir les lois naturelles uniquement au moyen de ce que j'ai appelé, dans les Sciences géographiques, les faits de groupement et les faits de masse. Elle néglige les faits moléculaires, qui appartiennent à d'autres disciplines. Davis explique les récifs coralliens par l'évolution de paysages qui se laissent parfaitement symboliser et même représenter en « blocs-diagrammes », comme il donne de multiples exemples dans son livre. Mais la question est de savoir si cela suffit. Il est probable que non. La nature du « sol de fondation » des récifs coralliens entre en jeu : Davis reconnaît lui-même que ces récifs ne se développent que sur « un sol consolidé », et non sur « un sol détritique ». L'énergie vitale des coraux, différente selon les conditions thermiques et salines, selon la pureté et l'agitation de l'eau, et selon une multitude d'autres causes, entre en jeu aussi. Il y a dans ce problème, le point de vue des biologistes, qui nous paraît de première importance, et que Davis néglige beaucoup trop au profit de la géologie fondamentale ou superficielle. Le rôle de la géographie physique, ici comme partout, serait, je crois, de concilier les points de vue divergents et contraires. Il n'y a pas de problèmes de la surface terrestre où l'intervention de la géographie physique, appuyée sur des méthodes très larges, paraît à la fois plus nécessaire et plus intéressante. Après le livre de Davis, il y aura encore beaucoup à faire dans ce sens-là. Lorsque Darwin établit sa théorie des récifs coralliens en 1842, après l'immortel voyage du Beagle, il les divisait en trois classes, les récifs frangeants, les récifs barrières et les atolls; il expliquait les
salines, selon la pureté et l'agitation de l'eau, et selon une multitude d'autres causes, entre en jeu aussi. Il y a dans ce problème, le point de vue des biologistes, qui nous paraît de première importance, et que Davis néglige beaucoup trop au profit de la géologie fondamentale ou superficielle. Le rôle de la géographie physique, ici comme partout, serait, je crois, de concilier les points de vue divergents et contraires. Il n'y a pas de problèmes de la surface terrestre où l'intervention de la géographie physique, appuyée sur des méthodes très larges, paraît à la fois plus nécessaire et plus intéressante. Après le livre de Davis, il y aura encore beaucoup à faire dans ce sens-là. Lorsque Darwin établit sa théorie des récifs coralliens en 1842, après l'immortel voyage du Beagle, il les divisait en trois classes, les récifs frangeants, les récifs barrières et les atolls; il expliquait les récifs frangeants par la simple croissance des coraux sur les côtes aptes à cette croissance, avec l'hypothèse d'un exhaussement léger; les récifs barrières résulteraient d'effondrements lents avec pauses permettant la croissance des coraux sur les lignes de côtes effondrées; les atolls seraient les témoignages, subsistant à la surface, d'anciennes îles complètement effondrées sous les eaux. Dana, quelques années plus tard, confirma par ses observations propres celles de Darwin, en ajoutant que de nouveaux faits corroboraient cette théorie des effondrements lents avec étapes; par exemple, l'ennoyage, prouvé par de nombreuses baies, des côtes continentales ou insulaires suivies par des récifs-barrières. Mais plus tard, la multiplicité des formes coralliennes, l'étude plus serrée des conditions d'existence des coraux constructeurs et les traces incontestables de mouvements d'exhaussement dans les zones d'effondrement reconnues par Darwin discréditèrent peu à peu les idées du naturaliste du Beagle. Elles s'effritèrent en partie et perdirent l'adhésion universelle qu'elles avaient d'abord obtenue. Elles ne sombrèrent pas complètement, mais il parut qu'elles ne pouvaient donner une explication générale de la genèse et de l'évolution coralliennes. Semper, Rein, Murray, Gardiner, Guppy et Daly battirent en brèche, par des raisons diverses, la théorie de Darwin. Les uns, comme Gardiner, s'attachaient surtout à l'énergie
complètement effondrées sous les eaux. Dana, quelques années plus tard, confirma par ses observations propres celles de Darwin, en ajoutant que de nouveaux faits corroboraient cette théorie des effondrements lents avec étapes; par exemple, l'ennoyage, prouvé par de nombreuses baies, des côtes continentales ou insulaires suivies par des récifs-barrières. Mais plus tard, la multiplicité des formes coralliennes, l'étude plus serrée des conditions d'existence des coraux constructeurs et les traces incontestables de mouvements d'exhaussement dans les zones d'effondrement reconnues par Darwin discréditèrent peu à peu les idées du naturaliste du Beagle. Elles s'effritèrent en partie et perdirent l'adhésion universelle qu'elles avaient d'abord obtenue. Elles ne sombrèrent pas complètement, mais il parut qu'elles ne pouvaient donner une explication générale de la genèse et de l'évolution coralliennes. Semper, Rein, Murray, Gardiner, Guppy et Daly battirent en brèche, par des raisons diverses, la théorie de Darwin. Les uns, comme Gardiner, s'attachaient surtout à l'énergie vitale des coraux et se souciaient peu de la nature des fondations de leurs récifs. D'autres, comme Semper et Murray, croyaient que ces fondations n'étaient que des plateaux d'abrasion marine avec de légers mouvements d'exhaussement : tout le contraire de ce que prétendait Darwin. D'autres croyaient à la stabilité absolue des fondations des îles de corail. Enfin Daly, en 1910, lança sa théorie glaciaire des coraux : selon lui, les périodes glaciaires avaient déterminé un abaissement du niveau de l'Océan et un refroidissement des eaux tropicales expliquent la mort des anciens coraux; l'Océan, à son niveau inférieur, aurait abrasé de nombreuses îles qui servirent de fondations pour les nouveaux coraux, quand les eaux revinrent et se réchauffèrent. On peut accepter l'idée d'un refroidissement de 4° ou 5° C à la surface des eaux, cela expliquerait un rétrécissement de la zone corallienne pendant les périodes glaciaires. Mais rien de plus hypothétique, je dirai même rien de moins fondé que le postulat d'un abaissement général du niveau de l'Océan pendant ces périodes. Toutes ces théories postérieures à la théorie darwinienne, W. Morris Davis les rejette absolument, à l'exception de la théorie glaciaire de Daly; encore n'attribue-t-il à celle-ci qu'une valeur partielle. Il
des fondations des îles de corail. Enfin Daly, en 1910, lança sa théorie glaciaire des coraux : selon lui, les périodes glaciaires avaient déterminé un abaissement du niveau de l'Océan et un refroidissement des eaux tropicales expliquent la mort des anciens coraux; l'Océan, à son niveau inférieur, aurait abrasé de nombreuses îles qui servirent de fondations pour les nouveaux coraux, quand les eaux revinrent et se réchauffèrent. On peut accepter l'idée d'un refroidissement de 4° ou 5° C à la surface des eaux, cela expliquerait un rétrécissement de la zone corallienne pendant les périodes glaciaires. Mais rien de plus hypothétique, je dirai même rien de moins fondé que le postulat d'un abaissement général du niveau de l'Océan pendant ces périodes. Toutes ces théories postérieures à la théorie darwinienne, W. Morris Davis les rejette absolument, à l'exception de la théorie glaciaire de Daly; encore n'attribue-t-il à celle-ci qu'une valeur partielle. Il admet qu'elle explique quelques-unes des formes coralliennes actuelles dans ce qu'il appelle les zones marginales des coraux, c'est-à-dire dans les zones situées aujourd'hui sur la lisière des régions coralliennes ; car c'est dans ces zones, et dans celles-là seulement, que l'abaissement glaciaire de la température dut faire périr les coraux. Partout ailleurs, Davis admet que la théorie de Darwin, celle de l'effondrement lent avec étapes, explique d'une manière satisfaisante toutes les formations coralliennes, même celles que Darwin n'avait individualisées et dont Davis fait une classe à part, les « pénéatolls » (almost-atolls), autrement dit les couronnes coralliennes avec quelques îlots éruptifs à l'intérieur et sur la couronne. Mais Davis admet aussi que les mouvements d'exhaussement ou d'effondrement ont un caractère régional ou local. Point de mouvement en statistique en dehors du très hypothétique mouvement glaciaire. Cela est à retenir. CAMILLE VALLAUX. ACTES DE LA SOCIÉTÉ DE GÉOGRAPHIE PROGRÈS-VERBAUX DES SÉANCES Séance du 25 Janvier 1929. Présidence de M. E.-A. MARTEL, Vice-Président de la Société. Au bureau et entourant le président avaient pris place le capitaine Herriot, représentant M. le ministre des Colonies, MM. G. Grandidier, Aug. Bernard, Gatine, Mme Massieu, etc. Le président présente M. Paul Schlumberger, qui va parler
Partout ailleurs, Davis admet que la théorie de Darwin, celle de l'effondrement lent avec étapes, explique d'une manière satisfaisante toutes les formations coralliennes, même celles que Darwin n'avait individualisées et dont Davis fait une classe à part, les « pénéatolls » (almost-atolls), autrement dit les couronnes coralliennes avec quelques îlots éruptifs à l'intérieur et sur la couronne. Mais Davis admet aussi que les mouvements d'exhaussement ou d'effondrement ont un caractère régional ou local. Point de mouvement en statistique en dehors du très hypothétique mouvement glaciaire. Cela est à retenir. CAMILLE VALLAUX. ACTES DE LA SOCIÉTÉ DE GÉOGRAPHIE PROGRÈS-VERBAUX DES SÉANCES Séance du 25 Janvier 1929. Présidence de M. E.-A. MARTEL, Vice-Président de la Société. Au bureau et entourant le président avaient pris place le capitaine Herriot, représentant M. le ministre des Colonies, MM. G. Grandidier, Aug. Bernard, Gatine, Mme Massieu, etc. Le président présente M. Paul Schlumberger, qui va parler du « Coton dans l'Afrique équatoriale française », comme l'un des membres d'une dynastie industrielle savante, puissante et honorée, qui a contribué au développement de la belle industrie textile de Mulhouse, remontant à 1746 : antérieur, par conséquent, à la date de 1798, où « La république de Mulhouse se donna librement à la France ». Envoyé en mission d'études par l'association cotonnière coloniale M. Schlumberger a parcouru le Soudan français, de Dakar à Tombouctou et au Dahomey. Le Coton en A. O. F. — Impression d'un voyage d'études L'honneur que m'a fait la Société de Géographie en me demandant de venir vous entretenir pendant quelques instants des questions cotonnières coloniales m'a profondément touché. Si nous pouvons, nous, Alsaciens, témoigner de l'infinie reconnaissance que nous avons à la France, c'est en unissant nos forces aux vôtres et en contribuant à la mise en valeur de l'admirable domaine colonial de notre patrie. Voilà pourquoi en prenant la parole devant vous, je me sens vivement ému et vous remercie de bien vouloir me prêter votre attention. Rentré ce printemps d'un voyage d'études de quatre mois en Afrique Occidentale, je ne pourrai vous apporter de renseignements inédits sur ces vastes territoires totalement explorés