jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se faire quand le terme de comparaison fait défaut. On a dit aussi que nous nous étions complètement trompés dans notre interprétation relative au pouvoir éclairant, et que cette erreur tenait à ce que nous avions évidemment pris pour base le traité de Paris de 1855, qui est postérieur au traité de la ville de Pau. Mais nulle part, dans aucun de nos rapports, dans aucune de nos lettres, nous n’avons écrit que nous nous étions appuyés sur le traité de Paris de 1855, et la Compagnie du gaz sera bien en peine de signaler au public une seule ligne, émanée de nous, où il soit question du ce traité de 1855 pris pour base. Ce qui est évident pour elle reste à démontrer; et le simple exposé de ce que nous avons fait suffira pour faire voir à tous que, sur ce point comme sur tant d’autres, la Compagnie du gaz est dans l'erreur la plus complète, et qu’elle parle sans connaissance de cause, quand elle avance que le traité de Paris de 1855 a été la base évidente de toutes nos évaluations de pouvoir éclairant. Il n’est pas besoin, en effet, de ce traité de 1855 pour savoir quel doit être, aux termes de l’article 11 du traité de la ville de Pau, le pouvoir éclairant de la flamme de notre bec de ville, et ce traité de Paris ne doit être invoqué que pour confirmer des résultats obtenus en ayant recours à d’autres bases. L’article 11 du traité de la ville de Pau (traité de 1853) ne définit pas, en chiffres, le pouvoir éclairant du bec de ville, mais il dit que ce pouvoir éclairant doit être au moins égal à celui des becs de même dimensions appliqués à l’éclairage public de la ville de Paris. Or, le bec de la ville de Pau n’est autre chose, comme il est facile de le prouver rigoureusement, que le bec de la troisième série du traité de Paris de 1846, bec devant dépenser, en moyenne, deux cents litres de gaz à l’heure. C’est donc à Paris que se trouve
quel doit être, aux termes de l’article 11 du traité de la ville de Pau, le pouvoir éclairant de la flamme de notre bec de ville, et ce traité de Paris ne doit être invoqué que pour confirmer des résultats obtenus en ayant recours à d’autres bases. L’article 11 du traité de la ville de Pau (traité de 1853) ne définit pas, en chiffres, le pouvoir éclairant du bec de ville, mais il dit que ce pouvoir éclairant doit être au moins égal à celui des becs de même dimensions appliqués à l’éclairage public de la ville de Paris. Or, le bec de la ville de Pau n’est autre chose, comme il est facile de le prouver rigoureusement, que le bec de la troisième série du traité de Paris de 1846, bec devant dépenser, en moyenne, deux cents litres de gaz à l’heure. C’est donc à Paris que se trouve la solution de la question; c’est à Paris qu'il faut s’adresser pour définir l’étendue des prescriptions de l’article 11 du traité de Pau; car tout revient à savoir quel était, ou quel devait être, le pouvoir éclairant du bec de la troisième série, en usage à Paris, en 1853, au moment de la conclusion du traité de Pau, alors que le traité de Paris de 1846 était encore en vigueur. Or, voici ce que nous avons appris, dès les premiers jours de notre mission, en nous renseignant auprès du service du contrôle de l’éclairage public, c'est-à-dire en nous adressant à une bonne source: Quand il s’est agi, à Paris, de préparer et de conclure le traité de 1846, une commission spéciale fut instituée par M. le préfet de police, et une sous-commission, prise dans le sein de la commission, fit son rapport, en 1845, sur toutes les questions qui intéressaient la rédaction du traité à conclure avec les Compagnies. Les termes de ce rapport et les résultats des expériences relatés ont servi à rétablir les exigences de l’administration, et voici quels étaient les termes précis de ce rapport, d’après un extrait que nous avons entre les mains et qui nous
moment de la conclusion du traité de Pau, alors que le traité de Paris de 1846 était encore en vigueur. Or, voici ce que nous avons appris, dès les premiers jours de notre mission, en nous renseignant auprès du service du contrôle de l’éclairage public, c'est-à-dire en nous adressant à une bonne source: Quand il s’est agi, à Paris, de préparer et de conclure le traité de 1846, une commission spéciale fut instituée par M. le préfet de police, et une sous-commission, prise dans le sein de la commission, fit son rapport, en 1845, sur toutes les questions qui intéressaient la rédaction du traité à conclure avec les Compagnies. Les termes de ce rapport et les résultats des expériences relatés ont servi à rétablir les exigences de l’administration, et voici quels étaient les termes précis de ce rapport, d’après un extrait que nous avons entre les mains et qui nous a été transmis depuis longtemps par le service du contrôle de l’éclairage public de la ville de Paris: Les études faites pour vérifier la consommation et le pouvoir éclairant des becs employés tant à l'éclairage municipal que celui des particuliers, avaient, après de nombreuses expériences, fait reconnaître que la consommation mesurée au gazomètre était, savoir; Pour les becs de l'éclairage municipal: 3ème série: 200 litres à l'heure; et que, sous une pression ordinaire, le pouvoir éclairant de ce gaz était, comparativement à la Carcel brûlant 42 grammes à l’heure, 1,74 de l'éclat de cette lampe. Ce qui fait, en transformant en bougies: 12 bougies à 4 pour le pouvoir éclairant du bec de la troisième série de la ville de Paris. Voilà donc quel était le pouvoir éclairant réalisé ou devant être réalisé à Paris, dès 1845, avec le bec correspondant au bec de la ville de Pau; voilà les bases qui seules pouvaient être invoquées, de 1816 à 1855, et par conséquent en 1853, à l’époque du traité de Pau; et ces bases étaient tellement acceptées de tous, pendant la période que nous venons de signaler, que lorsqu’il s’est agi, en 1855, d’un nouveau traité pour la ville de
mesurée au gazomètre était, savoir; Pour les becs de l'éclairage municipal: 3ème série: 200 litres à l'heure; et que, sous une pression ordinaire, le pouvoir éclairant de ce gaz était, comparativement à la Carcel brûlant 42 grammes à l’heure, 1,74 de l'éclat de cette lampe. Ce qui fait, en transformant en bougies: 12 bougies à 4 pour le pouvoir éclairant du bec de la troisième série de la ville de Paris. Voilà donc quel était le pouvoir éclairant réalisé ou devant être réalisé à Paris, dès 1845, avec le bec correspondant au bec de la ville de Pau; voilà les bases qui seules pouvaient être invoquées, de 1816 à 1855, et par conséquent en 1853, à l’époque du traité de Pau; et ces bases étaient tellement acceptées de tous, pendant la période que nous venons de signaler, que lorsqu’il s’est agi, en 1855, d’un nouveau traité pour la ville de Paris, on a les insérées intégralement dans ce nouveau traité, en réduisant seulement le chiffre primitif 1,14 à 1,12, ce qui ne constitue qu’un changement insignifiant (deux centièmes de l'éclat d'une Carcel ou un peu plus du dixième de l'éclat d'une bougie). De telle sorte que l’on doit dire que le pouvoir éclairant du gaz, à Paris, à partir du traité de 1846, était identique (à une fraction minime près) au pouvoir éclairant qui a été ultérieurement prescrit en termes très précis dans le second traité de 1855. Et nous ne sommes pas les seuls à le dire, avec le service du contrôle de l’éclairage public de Paris, mais le conseil d’administration de la Compagnie parisienne du gaz le dit hautement avec nous, ce qui est bien, il faut l’avouer, la confirmation pleine et entière de tout ce que nous avons avancé ci-dessus. Dans le rapport présenté par ce conseil d’administration à l'assemblée générale ordinaire et extraordinaire (lu 28 mars 1868), nous lisons, en effet, ce qui suit, lorsqu'il est question du procès que la Compagnie parisienne soutient actuellement contre la ville de Paris. « Remarquez, messieurs, dit le conseil d’administration, que l’article qui avait fixé les conditions des pouvoirs
le pouvoir éclairant du gaz, à Paris, à partir du traité de 1846, était identique (à une fraction minime près) au pouvoir éclairant qui a été ultérieurement prescrit en termes très précis dans le second traité de 1855. Et nous ne sommes pas les seuls à le dire, avec le service du contrôle de l’éclairage public de Paris, mais le conseil d’administration de la Compagnie parisienne du gaz le dit hautement avec nous, ce qui est bien, il faut l’avouer, la confirmation pleine et entière de tout ce que nous avons avancé ci-dessus. Dans le rapport présenté par ce conseil d’administration à l'assemblée générale ordinaire et extraordinaire (lu 28 mars 1868), nous lisons, en effet, ce qui suit, lorsqu'il est question du procès que la Compagnie parisienne soutient actuellement contre la ville de Paris. « Remarquez, messieurs, dit le conseil d’administration, que l’article qui avait fixé les conditions des pouvoirs éclairants dans notre traité de 1855 étaient les mêmes que celui de notre traité de 1840. » Donc, à Paris, compagnie parisienne du gaz et service du contrôle de l’éclairage sont complètement d’accord pour dire que, de 1846 à 1855, le pouvoir éclairant du bec de ville de la troisième série, dépensant en moyenne 200 litres de gaz à l’heure, était fixé à 1.14 de l’éclat de la Carcel (autrement dit : 12,04 bougies); ce qui revient à dire que, pendant cette période, le pouvoir éclairant du gaz devait être, à une fraction minime près, qu’il a été prescrit lors de la conclusion du traité de 1855. En présence de cet accord des deux parties contractantes, en présence de ces assertions d'origines diverses, mais qui sont toujours concordantes sur sujet du pouvoir éclairant exigible à Paris lors de la conclusion du traité de la ville de Pau, une seule chose était à faire pour l’interprétation de l’article 17 du traité de notre ville; c’était de prendre pour base les chiffres énoncés et admis à Paris, en 1853, par les parties contractantes, et c'est ce que nous avons fait en disant que le bec de la ville de Pau devait avoir,
série, dépensant en moyenne 200 litres de gaz à l’heure, était fixé à 1.14 de l’éclat de la Carcel (autrement dit : 12,04 bougies); ce qui revient à dire que, pendant cette période, le pouvoir éclairant du gaz devait être, à une fraction minime près, qu’il a été prescrit lors de la conclusion du traité de 1855. En présence de cet accord des deux parties contractantes, en présence de ces assertions d'origines diverses, mais qui sont toujours concordantes sur sujet du pouvoir éclairant exigible à Paris lors de la conclusion du traité de la ville de Pau, une seule chose était à faire pour l’interprétation de l’article 17 du traité de notre ville; c’était de prendre pour base les chiffres énoncés et admis à Paris, en 1853, par les parties contractantes, et c'est ce que nous avons fait en disant que le bec de la ville de Pau devait avoir, pour une dépense moyenne de 200 litres de gaz à l'heure, un pouvoir éclairant égal à 1.14 de l’éclat de la Carcel (soit 12,04 bougies); puisque, de 1846 à 1855, le bec de même dimensions de Paris devait avoir ce même pouvoir éclairant. Il ne faut pas venir soutenir que ce chiffre 1,74 doit être rejeté parce qu’il n'est pas écrit en toutes lettres dans le traité de 1846 : en signant ce traité, on avait réservé tout ce qui avait rapport au contrôle de la qualité du gaz, et l’on s'était borné à dire que les constatations relatives à la pureté et à la qualité du gaz se feraient d'après les moyens que prescrirait ultérieurement l'administration; mais on était dorsoot déjà d’accord sur les bases qui devaient être invoquées lors de l'établissement du contrôle, et notamment sur l'intensité de la flamme du bec de la troisième série, bec qui correspond au bec de ville indiqué dans le traité de Pau de 1853. On doit comprendre maintenant que la compagnie du gaz de la ville de Pau a vraiment combattu contre des moulins à vent, (ce qui arrive souvent lorsque l’on veut parler sans connaissance de cause), en produisant une
ce chiffre 1,74 doit être rejeté parce qu’il n'est pas écrit en toutes lettres dans le traité de 1846 : en signant ce traité, on avait réservé tout ce qui avait rapport au contrôle de la qualité du gaz, et l’on s'était borné à dire que les constatations relatives à la pureté et à la qualité du gaz se feraient d'après les moyens que prescrirait ultérieurement l'administration; mais on était dorsoot déjà d’accord sur les bases qui devaient être invoquées lors de l'établissement du contrôle, et notamment sur l'intensité de la flamme du bec de la troisième série, bec qui correspond au bec de ville indiqué dans le traité de Pau de 1853. On doit comprendre maintenant que la compagnie du gaz de la ville de Pau a vraiment combattu contre des moulins à vent, (ce qui arrive souvent lorsque l’on veut parler sans connaissance de cause), en produisant une argumentation très longue, très inutile et très fastidieuse malgré les numéros d’ordre qui la partent, argumentation qui repose en entier sur une erreur que l'on qualifie cependant de chose évidente. Cette erreur consiste à avancer que le traité de Paris de 1815 nous a servi de base, tandis que ce traité n’a servi qu’à nous confirmer dans nos conclusions relatives au pouvoir éclairant, et que notre véritable base a été l’accord absolu constaté, à Paris, chez les deux parties contractantes, en ce qui concerne le pouvoir éclairant exigible pendant la période 1846-1855, période qui comprend l’année 1853. C’est à Paris seulement que devait se trouver la véritable interprétation de l'article 17 du traité de la ville de Pau; c’est à Paris, et à bonne source, que nous avons demandé tous nos renseignements; et il est vraiment intéressant aujourd’hui, de voir la compagnie du gaz de la ville de Pau, en critiquant nos évaluations, critiquer par le fait les évaluations des deux parties contractantes de Paris, quand l'article 11 de notre traité dit qu’il faut s’en rapporter à ce qui faisait à Paris lors de la conclusion du traité de 1853. Il est vrai que pour défendre les mauvaises causes, il
traité n’a servi qu’à nous confirmer dans nos conclusions relatives au pouvoir éclairant, et que notre véritable base a été l’accord absolu constaté, à Paris, chez les deux parties contractantes, en ce qui concerne le pouvoir éclairant exigible pendant la période 1846-1855, période qui comprend l’année 1853. C’est à Paris seulement que devait se trouver la véritable interprétation de l'article 17 du traité de la ville de Pau; c’est à Paris, et à bonne source, que nous avons demandé tous nos renseignements; et il est vraiment intéressant aujourd’hui, de voir la compagnie du gaz de la ville de Pau, en critiquant nos évaluations, critiquer par le fait les évaluations des deux parties contractantes de Paris, quand l'article 11 de notre traité dit qu’il faut s’en rapporter à ce qui faisait à Paris lors de la conclusion du traité de 1853. Il est vrai que pour défendre les mauvaises causes, il faut parfois dire noir quand, de toutes parts, on entend dire blanc. Il en reste, dit-on, toujours quelque chose. Dans les conclusions du dernier travail produit par la compagnie, on revient encore sur l'article bougie, mais comme nous avons déjà répondu très longuement sur ce point qui rentre d'ailleurs dans la question technique, nous n’y reviendrons plus aujourd'hui. Nous nous bornerons à rappeler que la bougie, d'après un grand nombre de personnes compétentes, est un type aussi bon, sinon meilleur que la Carcel; que, du reste, nous nous sommes servis et de bougies et de Carcel, pour constater le plus souvent de très mauvais résultats; et que, ayant expérimenté avec les deux types de lumières, nous nous trouvons, en définitive, dans de meilleures conditions que si nous n'en avions employé qu'un qui tient du prodige. L’empoissonnement de grands réservoirs destinés à préserver la France des inondations, servirait de compensation pour la perte des récoltes sur les terrains submergés pour cause d’utilité publique. Ce moyen d'éviter les inondations et d’utiliser l’eau mise en réserve pour les irrigations nous a été donné par une plume auguste, dans un ouvrage simple et grand où la solution de cette importante question a été mise
la question technique, nous n’y reviendrons plus aujourd'hui. Nous nous bornerons à rappeler que la bougie, d'après un grand nombre de personnes compétentes, est un type aussi bon, sinon meilleur que la Carcel; que, du reste, nous nous sommes servis et de bougies et de Carcel, pour constater le plus souvent de très mauvais résultats; et que, ayant expérimenté avec les deux types de lumières, nous nous trouvons, en définitive, dans de meilleures conditions que si nous n'en avions employé qu'un qui tient du prodige. L’empoissonnement de grands réservoirs destinés à préserver la France des inondations, servirait de compensation pour la perte des récoltes sur les terrains submergés pour cause d’utilité publique. Ce moyen d'éviter les inondations et d’utiliser l’eau mise en réserve pour les irrigations nous a été donné par une plume auguste, dans un ouvrage simple et grand où la solution de cette importante question a été mise à la portée de toutes les intelligences. L’eau a besoin d’être connue, il faut s’habituer à elle pour la conduire et la rendre docile. Donnons-lui accès auprès de nous, en supprimant le miroitement qui nous en cachait l’intérieur. À l’exposition universelle de 1867 dont je vous entretenais tout à l’heure en propos des aquariums; j’avais fait établir au bord de la Seine (annexe agricole de Billancourt) un modèles d’aquarium de 400 mètres d’étendue qui m’a valu une médaille de bronze. La commission des récompenses s’y étant transportée, je fis approcher une barque de pêcheur munie de cette espèce de caisse percée de trous qu’on appelle boutique à poissons; je l’avais tenue en réserve pleine de poissons de Seine, de toute espèce et de toute taille. 2) L'empereur Napoléon III. grosseur, produits d’une pêche faite la nuit précédente pour ma démonstration, Je fis puiser au hasard là dedans des brochets, perches, carpes, chavannes, goujons, anguilles, etc., pour les distribuer au moyen de baquets, dans la portion à ciel ouvert de plusieurs bassins disposés tous d’après le même principe ; c’est-à-dire mi-partie sous un abri où le public avait accès intérieurement, et mi-partie à l’extérieur dont on faisait le tour. Quelques secondes
en propos des aquariums; j’avais fait établir au bord de la Seine (annexe agricole de Billancourt) un modèles d’aquarium de 400 mètres d’étendue qui m’a valu une médaille de bronze. La commission des récompenses s’y étant transportée, je fis approcher une barque de pêcheur munie de cette espèce de caisse percée de trous qu’on appelle boutique à poissons; je l’avais tenue en réserve pleine de poissons de Seine, de toute espèce et de toute taille. 2) L'empereur Napoléon III. grosseur, produits d’une pêche faite la nuit précédente pour ma démonstration, Je fis puiser au hasard là dedans des brochets, perches, carpes, chavannes, goujons, anguilles, etc., pour les distribuer au moyen de baquets, dans la portion à ciel ouvert de plusieurs bassins disposés tous d’après le même principe ; c’est-à-dire mi-partie sous un abri où le public avait accès intérieurement, et mi-partie à l’extérieur dont on faisait le tour. Quelques secondes à peine s’étant écoulées, les membres de la commission s’assurèrent qu’ils étaient tous passés sous les abris. Y pénétrant eux-mêmes à leur tour, il leur fut loisible de les voir et de les toucher. Il serait trop long de vous donner la description de mon exposition, que j’avais essayé de rendre complète malgré mon peu « l’habitude et mes faibles ressources. Réunissant dans une vue d’ensemble l’œuf, l’incubation et l’éclosion ; l’alevin et l’adulte ce qui formait un tout complet, car l’adulte étant apte à se reproduire ramène au point de départ qui est l’œuf. Je vous signalerai cependant un fait qui excitait l’étonnement des visiteurs. À côté de mon grand bassin, j’en avais un plus petit de forme elliptique, d’un mètre 50 de long et de 15 centimètres à peine de profondeur d’eau. Le fond brunière était parfaitement visible à travers cette faible épaisseur d’eau : à une des extrémités et posant sur le rebord, se trouvait une planche en travers ; elle formait ainsi un petit abri obscur qui n’était guère plus grand que la cuvette dont je viens de me servir pour la démonstration ; le bassin paraissait tout à fait inhabité quoiqu’il y eût près de
rendre complète malgré mon peu « l’habitude et mes faibles ressources. Réunissant dans une vue d’ensemble l’œuf, l’incubation et l’éclosion ; l’alevin et l’adulte ce qui formait un tout complet, car l’adulte étant apte à se reproduire ramène au point de départ qui est l’œuf. Je vous signalerai cependant un fait qui excitait l’étonnement des visiteurs. À côté de mon grand bassin, j’en avais un plus petit de forme elliptique, d’un mètre 50 de long et de 15 centimètres à peine de profondeur d’eau. Le fond brunière était parfaitement visible à travers cette faible épaisseur d’eau : à une des extrémités et posant sur le rebord, se trouvait une planche en travers ; elle formait ainsi un petit abri obscur qui n’était guère plus grand que la cuvette dont je viens de me servir pour la démonstration ; le bassin paraissait tout à fait inhabité quoiqu’il y eût près de 200 poissons, quelquuns même assez gros. Beaucoup de personnes ne se rendant pas compte de l’utilité d’un bassin qui leur paraissait vide s’en allaient en riant. Mais quand je me trouvais là, je plongeais mes deux mains sous la planche et, les retirant pleines de poissons, j’en remettais le contenu dans le bassin. Je n’avais que le temps de replacer mes mains sous l'abri pour y recueillir les poissons qui se hâtaient d’y rentrer, je les rejettais de nouveau dans le bassin et je recommençais cette opération tant de fois que je voulais, toujours avec le même succès. Je citerai pour mémoire le trou oblong et étroit que j’avais fait établir pour les petits enfants, ils entraient là-dedans la tête la première, nous les tenions par les pieds, et les retirions ensuite les deux mains pleines de petits poissons qu’ils n’auraient pas lachés pour rien au monde. Une tube ronde doublée de cristal avec six séparations de même substance servait aux éclosions; un abri en porcelaine placé au milieu y attirait le jeune embryon sortant de l’œuf. Le Moniteur universel du soir du 31 août 1801, a rendu compte de tout cela dans un article intitulé la baleine de Billancourt,