jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si exactement par d’autres auteurs, nommément par Meyen et Schleiden, qu’il pourrait sembler inutile d’y revenir, si dans ces derniers temps on n’avait contesté de la manière la plus nette l’exactitude de ces observations, et si de plus qu’on n’avait proposé des théories tout-à-fait inadmissibles relativement à la pénétration des parois des cellules par des vaisseaux laticifères dans lesquels auraient lieu les courants qui ont été décrits, et à l’existence de cellules secondaires renfermées dans la cavité d’autres cellules, et dont les méats intercellulaires renfermeraient le fluide granuleux. L’existence d’organes solides, tubuleux ou membraneux dans ou entre lesquels se trouverait le fluide en mouvement, sera regardée comme entièrement inadmissible par tous ceux qui se seront convaincus des changements de place des courants ; or, cette conviction sera facile à acquérir pour tous ceux qui feront à cet égard des observations soignées. J’ai remarqué plusieurs fois que dans le court espace de temps que je mettais à dessein à observer les courants renfermés dans une cellule de Tradescantia, par exemple, la situation et le nombre de ces derniers changeaient considérablement. Ce ne sont pas seulement les petits courants déliés, dirigés à travers la cavité des cellules ou le long de leurs parois qui changent de situation ; mais encore, dans beaucoup de circonstances, c’est le noyau lui-même, dans lequel on observe un transport lent, il est vrai, mais très appréciable ; ce fait a lieu lorsque ce corps est situé dans l’axe de la cellule, au milieu de la masse des petits courants qui, du milieu d’une cloison transversale, se dirigent vers celle de la cloison opposée. J’ai observé ce mouvement dans la direction de l’axe, alternativement en haut et en bas, prononcé au point de ne laisser aucun doute, dans les poils du Tradescantia Selloi, sur les filets pris, soit dans des bouquets à demi développés, soit dans des fleurs épanouies. Ce mouvement est si lent, qu’il faut d’un quart d’heure à une demi-heure pour que le noyau parcoure le tiers ou la moitié de l’axe longitudinal de la cellule, ce qui fait que le chemin parcouru par lui ne
parois qui changent de situation ; mais encore, dans beaucoup de circonstances, c’est le noyau lui-même, dans lequel on observe un transport lent, il est vrai, mais très appréciable ; ce fait a lieu lorsque ce corps est situé dans l’axe de la cellule, au milieu de la masse des petits courants qui, du milieu d’une cloison transversale, se dirigent vers celle de la cloison opposée. J’ai observé ce mouvement dans la direction de l’axe, alternativement en haut et en bas, prononcé au point de ne laisser aucun doute, dans les poils du Tradescantia Selloi, sur les filets pris, soit dans des bouquets à demi développés, soit dans des fleurs épanouies. Ce mouvement est si lent, qu’il faut d’un quart d’heure à une demi-heure pour que le noyau parcoure le tiers ou la moitié de l’axe longitudinal de la cellule, ce qui fait que le chemin parcouru par lui ne dépasse pas 1/45000 de ligne dans une seconde. J’ai observé un mouvement moins lent, mais dont je n’ai pu mesurer la rapidité, par lequel le noyau glissait le long des parois, dans les cellules des feuilles primordiales linéaires du Sagittaria sagittifolia ; ce mouvement est encore facile à observer dans les feuilles du Vallisneria spiralis, le noyau suivant le courant du suc avec la même rapidité que les grains de chlorophylle. Outre ce changement de place des courants et du noyau, on trouve encore une preuve de l’absence d’un système vasculaire et de cellules intérieures dans le phénomène suivant, que j’ai observé sur les poils brûlants de l’Urtica baccifera. J’avais laissé sur une table une feuille de cette plante pendant deux jours, de sorte que, à l’exception de la côte médiane et des poils qui s’y trouvaient, tout le reste était desséché. Dans ces poils flétris, les petits courants avaient beaucoup changé ; les uns s’étaient conservés dans leur état naturel et se mouvaient encore ; tandis que les autres, en plus grand nombre, avaient cessé que leurs granules se séparant s’étaient répartis assez uniformément sur la membrane cellulaire, et présentaient un mouvement moléculaire. Les poils détachés ayant été mis
les feuilles du Vallisneria spiralis, le noyau suivant le courant du suc avec la même rapidité que les grains de chlorophylle. Outre ce changement de place des courants et du noyau, on trouve encore une preuve de l’absence d’un système vasculaire et de cellules intérieures dans le phénomène suivant, que j’ai observé sur les poils brûlants de l’Urtica baccifera. J’avais laissé sur une table une feuille de cette plante pendant deux jours, de sorte que, à l’exception de la côte médiane et des poils qui s’y trouvaient, tout le reste était desséché. Dans ces poils flétris, les petits courants avaient beaucoup changé ; les uns s’étaient conservés dans leur état naturel et se mouvaient encore ; tandis que les autres, en plus grand nombre, avaient cessé que leurs granules se séparant s’étaient répartis assez uniformément sur la membrane cellulaire, et présentaient un mouvement moléculaire. Les poils détachés ayant été mis dans l’eau pendant une demi-heure, et ayant repris leur turgescence en s’imbibant de ce liquide, les granules se disposèrent de nouveau en filaments entre lesquels se montraient des espaces libres, et dans lesquels se rétablit entièrement le mouvement circulatoire. Il est clair que, dans ce cas encore, il était impossible que les courants fussent limités par des membranes ; au reste, généralement, cette dernière idée est incompatible avec la forme des courants, tels qu’ils se montrent dans les poils urticants de cette plante. L’observation plus difficile. Ce procédé consiste uniquement à plonger un instant le filament avec ses poils dans l’alcool, et à le laver aussitôt dans l’eau ; par là on se débarrasse de la couche d’air adhérente, sans altérer la marche des courants du suc. Le mouvement des petits courants est le plus souvent très irrégulier ; il est des plus réguliers (abstraction faite des Chara) chez le Vallisneria, chez lequel il n'est cependant rien moins qu'uniforme. Le suc coule plus rapidement dans certaines cellules que dans les autres, dans un courant que dans ceux à côté ; souvent on remarque en certaines places des points d'arrêt, où le suc en mouvement se ramasse pendant un certain temps,
que les courants fussent limités par des membranes ; au reste, généralement, cette dernière idée est incompatible avec la forme des courants, tels qu’ils se montrent dans les poils urticants de cette plante. L’observation plus difficile. Ce procédé consiste uniquement à plonger un instant le filament avec ses poils dans l’alcool, et à le laver aussitôt dans l’eau ; par là on se débarrasse de la couche d’air adhérente, sans altérer la marche des courants du suc. Le mouvement des petits courants est le plus souvent très irrégulier ; il est des plus réguliers (abstraction faite des Chara) chez le Vallisneria, chez lequel il n'est cependant rien moins qu'uniforme. Le suc coule plus rapidement dans certaines cellules que dans les autres, dans un courant que dans ceux à côté ; souvent on remarque en certaines places des points d'arrêt, où le suc en mouvement se ramasse pendant un certain temps, et où l'on voit quelques granules dépassés par d'autres qui se trouvaient derrière eux, etc. Par suite de cette inégalité de mouvement, on ne peut déterminer la vitesse du courant avec toute la sûreté désirable, ou bien il est nécessaire d'en faire un grand nombre de mesures, et de prendre ensuite la moyenne. Comme je ne sache pas qu'on ait publié, si ce n'est pour les Chara, des observations sur la rapidité de ce mouvement, on ne verra peut-être pas avec peine que je donne ici quelques documents sur ce sujet. Je dois faire remarquer que toutes ces mesures ont été prises dans l'intérieur d'une chambre, dont la température était de 15 à 16° R., et que je n'ai pas encore cherché à déterminer l'influence de diverses températures sur ce phénomène. Dans les poils des filaments du Tradescantia virginica, la vitesse du courant a varié de 1/300 à 1/190 de ligne dans une seconde. Dans les feuilles du Vallisneria spiralis, le mouvement le plus rapide a été de 1/125 de ligne ; le plus lent, de 1/600 ; la moyenne, de 1/183. Dans les poils brûlants de l'Urtica baccifera, le mouvement le plus rapide a été de 1/625 de ligne
ensuite la moyenne. Comme je ne sache pas qu'on ait publié, si ce n'est pour les Chara, des observations sur la rapidité de ce mouvement, on ne verra peut-être pas avec peine que je donne ici quelques documents sur ce sujet. Je dois faire remarquer que toutes ces mesures ont été prises dans l'intérieur d'une chambre, dont la température était de 15 à 16° R., et que je n'ai pas encore cherché à déterminer l'influence de diverses températures sur ce phénomène. Dans les poils des filaments du Tradescantia virginica, la vitesse du courant a varié de 1/300 à 1/190 de ligne dans une seconde. Dans les feuilles du Vallisneria spiralis, le mouvement le plus rapide a été de 1/125 de ligne ; le plus lent, de 1/600 ; la moyenne, de 1/183. Dans les poils brûlants de l'Urtica baccifera, le mouvement le plus rapide a été de 1/625 de ligne ; le plus lent, de 1/875 ; la moyenne, de 1/750. Dans le tissu cellulaire d'un rejet de Sagittaria sagittifolia, la vitesse a varié entre 1/1120 et 1/1360, d'où la moyenne a été de 1/1253. Dans les poils du Cucurbita pepo, la vitesse la plus grande a été de 1/770 ; la plus lente, de 1/2760 ; la moyenne, de 1/1857. On sera peut-être surpris de la faiblesse de ces nombres, surtout lorsqu'on les comparera avec la rapidité considérable avec laquelle le mouvement du suc semble s'effectuer, sous le microscope, chez le Vallisneria. Mais l'on ne doit pas oublier que, dans ce dernier cas, le mouvement se montre accéléré, plusieurs centaines de fois (par le grossissement). Les mesures ci-dessus ont été prises en comptant les battements d'un pendule à secondes, et suivant en même temps le passage des globules à travers le champ d'un micromètre de verre placé dans l'oculaire. Les faibles dimensions des globules qui nagent dans le protoplasma ne permettent pas, dans la plupart des cas, de déterminer leur nature ; cependant, comme ils se colorent toujours en jaune par l'action de l'iode, il est vraisemblable qu'ils sont azotés. Lorsqu'il existe dans les cellules des grains de chlorophylle,
; la plus lente, de 1/2760 ; la moyenne, de 1/1857. On sera peut-être surpris de la faiblesse de ces nombres, surtout lorsqu'on les comparera avec la rapidité considérable avec laquelle le mouvement du suc semble s'effectuer, sous le microscope, chez le Vallisneria. Mais l'on ne doit pas oublier que, dans ce dernier cas, le mouvement se montre accéléré, plusieurs centaines de fois (par le grossissement). Les mesures ci-dessus ont été prises en comptant les battements d'un pendule à secondes, et suivant en même temps le passage des globules à travers le champ d'un micromètre de verre placé dans l'oculaire. Les faibles dimensions des globules qui nagent dans le protoplasma ne permettent pas, dans la plupart des cas, de déterminer leur nature ; cependant, comme ils se colorent toujours en jaune par l'action de l'iode, il est vraisemblable qu'ils sont azotés. Lorsqu'il existe dans les cellules des grains de chlorophylle, ceux-ci se trouvent, ou bien, comme dans les poils de la Courge, dispersés contre les parois de la cellule, sans avoir de relation précise avec les petits courants, et l'on n'en voit alors que quelques-uns se mouvoir avec celui-ci; ou bien, comme chez le Stratioles alatus et le Sagittaria sagittifolia, ils sont tous en relation avec le courant, et se meuvent avec lui. Ces derniers forment le passage au Vallisneria, dans les cellules duquel ce n'est pas, comme on le dirait au premier coup d'oeil, le suc cellulaire qui est lui-même en rotation, mais où c'est également un fluide mucilagineux, auquel se rattachent les grains de chlorophylle et le nucléus, qui forme un courant continu le long des parois cellulaires, et que sa grande transparence et son peu de densité rendent assez difficile à voir. De même, chez les Chara, ce n'est pas, comme on l'admet d'ordinaire, le suc cellulaire lui-même qui se meut, mais, bien un fluide plus dense, abondant, qui occupe la portion externe de la cavité des cellules, ainsi que l'on a fait déjà remarquer d'autres observateurs (par exemple: Schleiden, Grundzüge, 2e édit., 1, 292; Hassall, Brit. freshwater Algae, I, 85). Je n'ose pas émettre la moindre
ils sont tous en relation avec le courant, et se meuvent avec lui. Ces derniers forment le passage au Vallisneria, dans les cellules duquel ce n'est pas, comme on le dirait au premier coup d'oeil, le suc cellulaire qui est lui-même en rotation, mais où c'est également un fluide mucilagineux, auquel se rattachent les grains de chlorophylle et le nucléus, qui forme un courant continu le long des parois cellulaires, et que sa grande transparence et son peu de densité rendent assez difficile à voir. De même, chez les Chara, ce n'est pas, comme on l'admet d'ordinaire, le suc cellulaire lui-même qui se meut, mais, bien un fluide plus dense, abondant, qui occupe la portion externe de la cavité des cellules, ainsi que l'on a fait déjà remarquer d'autres observateurs (par exemple: Schleiden, Grundzüge, 2e édit., 1, 292; Hassall, Brit. freshwater Algae, I, 85). Je n'ose pas émettre la moindre conjecture sur la cause première de ce mouvement. On pourrait croire que le nucléus joue dans ce phénomène un rôle important, puisque, dans la plupart des cas, il occupe le centre du mouvement, et que dès lors on pourrait conjecturer qu'en lui réside principalement la force productrice des courants; de même qu'on ne peut nier, pour les Chara, que les grains de chlorophylle placés contre les parois cellulaires n'ont de l'influence sur ces courants. Cependant, il ne me paraît pas vraisemblable que telle soit l'influence du nucléus: d'abord, il est beaucoup de cas où il tend à disparaître, du moins ou il diminue déjà de volume à l'époque où les courants ont leur plus grande vitesse; c'est ce qu'on voit chez les Tradescantia; d'un autre côté, chez le Vallisneria, dans les cellules duquel le courant se fait remarquer par sa régularité et sa vitesse, le nucléus n'occupe pas le centre du mouvement, mais il le suit, ainsi que quelques grains de chlorophylle, sans qu'on remarque autour de lui ni une accélération, ni aucune autre particularité indiquant qu'il exerce une action particulière. Je ne me souviens pas néanmoins d'avoir observé ces courants dans des cellules dont le nucléus eût été déjà
même qu'on ne peut nier, pour les Chara, que les grains de chlorophylle placés contre les parois cellulaires n'ont de l'influence sur ces courants. Cependant, il ne me paraît pas vraisemblable que telle soit l'influence du nucléus: d'abord, il est beaucoup de cas où il tend à disparaître, du moins ou il diminue déjà de volume à l'époque où les courants ont leur plus grande vitesse; c'est ce qu'on voit chez les Tradescantia; d'un autre côté, chez le Vallisneria, dans les cellules duquel le courant se fait remarquer par sa régularité et sa vitesse, le nucléus n'occupe pas le centre du mouvement, mais il le suit, ainsi que quelques grains de chlorophylle, sans qu'on remarque autour de lui ni une accélération, ni aucune autre particularité indiquant qu'il exerce une action particulière. Je ne me souviens pas néanmoins d'avoir observé ces courants dans des cellules dont le nucléus eût été déjà entièrement résorbé; mais cette simultanéité dans l'existence du nucléus et des courants peut être accidentelle, et peut s'expliquer parce que le protoplasma qui forme ces derniers est résorbé plus tôt que le nucléus, après que les parois cellulaires sont arrivées à leur état de développement complet. Un fait remarquable, c'est que le nucléus soit maintenu au centre de la cavité des cellules, non par des filaments solides, mais par les petits courants d'un fluide visqueux, il est vrai. Les observations rapportées plus haut sur les changements de place du nucléus ne permettent pas de penser que ces courants, et avec eux le nucléus, s'appuient sur des productions fibreuses ou membraneuses. Dès lors, nous devons admettre que le protoplasma, malgré son mouvement, possède assez de viscosité pour retenir suspendu au milieu du suc cellulaire aqueux un corps aussi petit que l'est le nucléus. Plus la cellule avance en âge, plus cette matière des courants paraît prendre de consistance chez beaucoup de plantes ; de sorte que du moins dans quelques cas, elle perd entièrement sa fluidité, et que par suite les courants se changent en filaments solides. J'ai très bien vu ce phénomène dans la chair du fruit du Rhamnus Frangula,
que le nucléus soit maintenu au centre de la cavité des cellules, non par des filaments solides, mais par les petits courants d'un fluide visqueux, il est vrai. Les observations rapportées plus haut sur les changements de place du nucléus ne permettent pas de penser que ces courants, et avec eux le nucléus, s'appuient sur des productions fibreuses ou membraneuses. Dès lors, nous devons admettre que le protoplasma, malgré son mouvement, possède assez de viscosité pour retenir suspendu au milieu du suc cellulaire aqueux un corps aussi petit que l'est le nucléus. Plus la cellule avance en âge, plus cette matière des courants paraît prendre de consistance chez beaucoup de plantes ; de sorte que du moins dans quelques cas, elle perd entièrement sa fluidité, et que par suite les courants se changent en filaments solides. J'ai très bien vu ce phénomène dans la chair du fruit du Rhamnus Frangula, dans laquelle on observe des cellules isolées beaucoup plus grosses que celles qui les entourent, et dont le nucléus est assujetti par des filaments. Ceux-ci possèdent une solidité telle qu'on peut les couper transversalement avec un bon scalpel, et qu'ils conservent alors leur position. Les plus gros sont souvent aplatis en rubans ; mais on n'observe pas le moindre vestige de membranes destinées à les renfermer et à les maintenir dans leur position. On voit donc de semblables filaments solides dans les grandes cellules du parenchyme du fruit chez le Ribes nigrum ; ici encore on peut enlever les parois supérieure et inférieure de la cellule, sans que les filaments qui se trouvaient entre les deux soient dérangés de leur position naturelle. MONOGRAPHIE DU GENRE PENTARHAPHIA, ET DESCRIPTION D'UN NOUVEAU GENRE DE PLANTES APPARTENANT A LA FAMILLE DES GEŒNÉRIÉS ; par M. J. DECAISSE. La circonscription des genres de la famille des Géœnéries a souvent occupé les botanistes et mérite d'être reprise de nouveau aujourd'hui, à cause du nombre toujours croissant de ces plantes, dont s'enrichissent à la fois nos herbiers et nos établissements d'horticulture. Le genre Gesnera, type de la famille, a été fondé par Plumier sur trois plantes
en rubans ; mais on n'observe pas le moindre vestige de membranes destinées à les renfermer et à les maintenir dans leur position. On voit donc de semblables filaments solides dans les grandes cellules du parenchyme du fruit chez le Ribes nigrum ; ici encore on peut enlever les parois supérieure et inférieure de la cellule, sans que les filaments qui se trouvaient entre les deux soient dérangés de leur position naturelle. MONOGRAPHIE DU GENRE PENTARHAPHIA, ET DESCRIPTION D'UN NOUVEAU GENRE DE PLANTES APPARTENANT A LA FAMILLE DES GEŒNÉRIÉS ; par M. J. DECAISSE. La circonscription des genres de la famille des Géœnéries a souvent occupé les botanistes et mérite d'être reprise de nouveau aujourd'hui, à cause du nombre toujours croissant de ces plantes, dont s'enrichissent à la fois nos herbiers et nos établissements d'horticulture. Le genre Gesnera, type de la famille, a été fondé par Plumier sur trois plantes pourvues chacune de corolles de forme très différente : le G. humilis, le G. arborescens, et le G. digitalis folio, etc. Linné, malgré le caractère particulier de ces espèces, adopta cependant cette réunion hétérogène. Swartz vint ensuite qui ajouta encore de son côté aux espèces précédentes plusieurs plantes d'un type spécial, et introduisit ainsi un quatrième élément de distinction parmi les Gesnera de Plumier. Mal circonscrit à son origine, ce genre reçut successivement, et pour ainsi dire au hasard, toutes les plantes nouvelles qui offraient avec les Gesneria une certaine ressemblance, jusqu'à l'époque où M. Lindley, le premier, proposa de former, aux dépens de l'ancien groupe, les genres nouveaux de Pentarhaphia et Codonophora. M. de Martius de son côté, en publiant ses Nova Gênera, se trouva conduit à subdiviser un groupe composé encore d'éléments hétérogènes, et, pour l'épurer, il établit ses genres Rhinophyllum et Conradia; mais accordant aux analogies une valeur exagérée et négligeant de vérifier dans chacune de ses espèces les caractères sur lesquels reposent les divisions génériques dans les Monopétales, il agrégait plusieurs plantes d'organisation différente, et réunissait, sous un même nom générique, des espèces que devaient éloigner les unes des autres de notables différences dans la forme
spécial, et introduisit ainsi un quatrième élément de distinction parmi les Gesnera de Plumier. Mal circonscrit à son origine, ce genre reçut successivement, et pour ainsi dire au hasard, toutes les plantes nouvelles qui offraient avec les Gesneria une certaine ressemblance, jusqu'à l'époque où M. Lindley, le premier, proposa de former, aux dépens de l'ancien groupe, les genres nouveaux de Pentarhaphia et Codonophora. M. de Martius de son côté, en publiant ses Nova Gênera, se trouva conduit à subdiviser un groupe composé encore d'éléments hétérogènes, et, pour l'épurer, il établit ses genres Rhinophyllum et Conradia; mais accordant aux analogies une valeur exagérée et négligeant de vérifier dans chacune de ses espèces les caractères sur lesquels reposent les divisions génériques dans les Monopétales, il agrégait plusieurs plantes d'organisation différente, et réunissait, sous un même nom générique, des espèces que devaient éloigner les unes des autres de notables différences dans la forme du calice et de la corolle, la longueur des étamines, la présence ou l'absence de disque épigyne, etc. M. De Candolle adopta dans le Prodrome la manière de voir de M. de Martius en distribuant, toutefois, suivant son principe, en sections, les espèces citées dans les Nova genera comme devant faire partie des Conradia. Ces divisions et ces subdivisions ont eu pour résultat définitif de faire transporter dans autant de genres différents chacune des trois espèces décrites par Plumier, et de faire appliquer exclusivement le nom de Gesneria à des espèces que n'avait pas connues ce célèbre naturaliste. C'est ainsi que le G. humilis sert aujourd'hui de type au Conradia, le G. digitalis folio, etc., au Rhinophyllum, le G. arborescens à la Pentarhaphia; mais beaucoup d'autres familles nous offrent des exemples de transposition de cette nature. L'objet de cette monographie est de faire connaître une dizaine d'espèces nouvelles appartenant à la première section établie par M. De Candolle dans le Conradia, de reconstituer le genre Pentarhaphia en donnant des détails analytiques qui en établissent la valeur, et de créer, sur des matériaux inédits, un genre nouveau dans le même groupe. Considéré comme genre, le Pentarhaphia se distingue en effet par