jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
rien de piquant, rien d'original; ni dans la forme, pas un mot qui soit ouvert, dans le débit pas une note qui soit juste. Que M. Hervé ne parle qu'en passant du duc de Noailles, personne ne songe à lui en faire un crime. Qu'il s'en déonne en parlant de Mme de Maintenon, il peut obtenir sur ce point les circonstances atténuantes, puisque le duc de Noailles était le petit-neveu de la fondatrice de Saint-Cyr, et qu'il y a consacré à défendre cette mémoire un ou quatre gros volumes. Mais il en faut tirer autre chose qu'un éloge, et M. Camille Rousset et citer un autre document que ces lignes obscures qui sont le contraire même d'un jugement: « Mme de Maintenon a toujours le mystère, et le mystère est intrinsèque, surtout quand il a les apparences du calcul. » Ou M. Hervé nie l'influence de Mme de Maintenon dans la révocation de l'édit des Protestants, ou il l'admet. Ou M. Hervé condamne cette révocation, ou il l'aprouve. Mais s'il voulait essayer de la justifier, s'il voulait au moins l'exculper, il fallait chercher de bonnes raisons, de solides raisons historiques. Il ne donne on ne sait quelle explication mi-voie et embarrassée. Il fallait dire autrement que Louis XIV, en révoquant l'édit de Nantes, était dans la fière royale, qu'il ne pouvait tolérer deux religions là où il n'y avait qu'une monarchie de droit divin, et que l'unité du dogme était fondamentale pour l'unité de la couronne; que, sous le couvercle le plus absolu qui fut jamais à côté de ce pouvoir, il n'y avait pas de place pour l'examen sur quelque latitude qu'il portât et que la liberté de conscience était aussi dangereuse que les autres libertés. Un seul maître, une seule pensée, une seule foi : le roi. Des gentilshommes et des prélats de cour: un peuple qui, pour ses intérêts comme pour ses royautés, dans le domaine économique et dans le domaine moral, doit se contenter d'être gouverné, et qui, en outre, n'existe pas. Et il fallait montrer, ce maître d'un immense pouvoir, incapable de se commander à
embarrassée. Il fallait dire autrement que Louis XIV, en révoquant l'édit de Nantes, était dans la fière royale, qu'il ne pouvait tolérer deux religions là où il n'y avait qu'une monarchie de droit divin, et que l'unité du dogme était fondamentale pour l'unité de la couronne; que, sous le couvercle le plus absolu qui fut jamais à côté de ce pouvoir, il n'y avait pas de place pour l'examen sur quelque latitude qu'il portât et que la liberté de conscience était aussi dangereuse que les autres libertés. Un seul maître, une seule pensée, une seule foi : le roi. Des gentilshommes et des prélats de cour: un peuple qui, pour ses intérêts comme pour ses royautés, dans le domaine économique et dans le domaine moral, doit se contenter d'être gouverné, et qui, en outre, n'existe pas. Et il fallait montrer, ce maître d'un immense pouvoir, incapable de se commander à lui-même, en proie, jusque dans sa maladie, au désordre de ses passions, et M. Hervé y tient, conduit au ciel par une dévote qui ne sut point pécher. Mais, malgré l'huile, Louis XIV arrête juste à temps pour n'être pas Louis XV. Et, derrière ce despotisme incompris et de cet orgueil qui ne connaissait pas de bornes, derrière cette majesté impassible et cette fausse genante, il fallait deviner et mettre en lumière l'incertitude perpétuelle de l'unité et les secrètes misères de ce cœur du grand roi. Et quoi ou de qui M. Hervé a-t-il parlé? Il a esquissé d'un trait rapide l'histoire de l'Académie, qui comprend les poètes : M. Sully-Prudhomme, M. François Coppée; des philosophes, M. Jules Simon, des avocats, M. Rousseau; des historiens de la diplomatie, M. le duc de Broglie; des hommes politiques, M. Léon Say. On eût dit une distribution des prix : les moins privilégiés ont eu leur accessit. Et quand il a eu parlé de tout, M. Maxime du Camp est venu à la rescousse, et il a parlé de tout à son tour, du duc de Noailles, afin de consoler la famille, de Mme de Maintenon, pour avoir l'air aussi sérieux que M.
orgueil qui ne connaissait pas de bornes, derrière cette majesté impassible et cette fausse genante, il fallait deviner et mettre en lumière l'incertitude perpétuelle de l'unité et les secrètes misères de ce cœur du grand roi. Et quoi ou de qui M. Hervé a-t-il parlé? Il a esquissé d'un trait rapide l'histoire de l'Académie, qui comprend les poètes : M. Sully-Prudhomme, M. François Coppée; des philosophes, M. Jules Simon, des avocats, M. Rousseau; des historiens de la diplomatie, M. le duc de Broglie; des hommes politiques, M. Léon Say. On eût dit une distribution des prix : les moins privilégiés ont eu leur accessit. Et quand il a eu parlé de tout, M. Maxime du Camp est venu à la rescousse, et il a parlé de tout à son tour, du duc de Noailles, afin de consoler la famille, de Mme de Maintenon, pour avoir l'air aussi sérieux que M. Hervé, du duc d'Aumale, pour plaire aux salons, de l'Irlande, pour plaire à M. John Lemoinne, de la guerre pour plaire à M. Déroulade, de la Commune, pour rappeler qu'il s'en est occupé, de la charité à Paris, pour annoncer qu'il s'en occupe, de la vertu dans les démocraties pour en faire une spécialité. Et il a attaché à tout cela, par un fil si tenu qu'on ne pouvait le saisir, un de ces cailloux blancs dont les Romains marquaient les jours prospères, — comme on attache une pierre au cou d'une pauvre bête qu'on veut noyer. C'est sur cette pierre, ce caillou, ce pavé que M. Maxime du Camp épuise son suprême effort: « Notre Compagnie, soupire-t-il, notre Compagnie, monsieur, marquera ce jour d'un caillou blanc, car elle a été heureuse de vous souhaiter la bienvenue. » Et il se rassied. A sa gauche, M. Léon Say le félicite, et M. Doucet le félicite à sa droite. Il neige au dehors ; il neige de fins flocons sur les broderies vertes; les curieux attendent, battant la semelle et soufflant dans leurs doigts, jaloux de ceux qui ont pu se procurer le plus mauvais coin de banc de la plus
en faire une spécialité. Et il a attaché à tout cela, par un fil si tenu qu'on ne pouvait le saisir, un de ces cailloux blancs dont les Romains marquaient les jours prospères, — comme on attache une pierre au cou d'une pauvre bête qu'on veut noyer. C'est sur cette pierre, ce caillou, ce pavé que M. Maxime du Camp épuise son suprême effort: « Notre Compagnie, soupire-t-il, notre Compagnie, monsieur, marquera ce jour d'un caillou blanc, car elle a été heureuse de vous souhaiter la bienvenue. » Et il se rassied. A sa gauche, M. Léon Say le félicite, et M. Doucet le félicite à sa droite. Il neige au dehors ; il neige de fins flocons sur les broderies vertes; les curieux attendent, battant la semelle et soufflant dans leurs doigts, jaloux de ceux qui ont pu se procurer le plus mauvais coin de banc de la plus mauvaise tribune. Et de ceux-là pourtant, il en est qui envient la tranquille fortune des bourgeois qui, demain matin, au coin du feu, liront tout simplement ces discours dans leur journal, et qui, mal éveillés, sans doute avec un bâillement, en passeront les trois quarts. JEAN DE BERGER. UN INTERVIEW Encore un interview. C'est M. Daudet, cette fois, qui s'abandonne à d'amusants souvenirs. On connaît l'incident soulevé par le nom de Bachellery, par une personne portant ce nom et qui proteste contre l'emploi qui en est fait dans Numa Pompilius. Ce n'est pas la première fois que le romancier subit ce désagrément. Quand j'habitais place des Vosges, dit Daudet, Tourgueneff vint me voir pour me recommander un de ses compatriotes, nommé Borokine, auquel il s'intéressait beaucoup. Ce Borokine devait prochainement me faire une visite. Un jour que je travaillais tranquillement, la porte de mon cabinet s'ouvre avec fracas, je vois entrer un grand moustachu, au poil taube, à la poitrine bombée, brandissant un énorme gourdin. Je me dis : Voilà mon cosaque ! et je le salue avec déférence, pensant à la recommandation de Tourgueneff. — Vous êtes M. Borokine, n'est-ce pas ? lui demandais-je. — Non, monsieur, me répond
Encore un interview. C'est M. Daudet, cette fois, qui s'abandonne à d'amusants souvenirs. On connaît l'incident soulevé par le nom de Bachellery, par une personne portant ce nom et qui proteste contre l'emploi qui en est fait dans Numa Pompilius. Ce n'est pas la première fois que le romancier subit ce désagrément. Quand j'habitais place des Vosges, dit Daudet, Tourgueneff vint me voir pour me recommander un de ses compatriotes, nommé Borokine, auquel il s'intéressait beaucoup. Ce Borokine devait prochainement me faire une visite. Un jour que je travaillais tranquillement, la porte de mon cabinet s'ouvre avec fracas, je vois entrer un grand moustachu, au poil taube, à la poitrine bombée, brandissant un énorme gourdin. Je me dis : Voilà mon cosaque ! et je le salue avec déférence, pensant à la recommandation de Tourgueneff. — Vous êtes M. Borokine, n'est-ce pas ? lui demandais-je. — Non, monsieur, me répond le bourru personnage, je suis le marquis de Boislandry, le dernier des Boislandry, que vous avez mis dans votre Nabab, et ça ne peut pas m'aller. Un moment, je fus abasourdi, mais la colère prit le dessus. J'ouvris la porte d'un petit salon attenant à mon cabinet de travail : dans cette pièce étaient deux épées accrochées au mur, je les montrai au dernier des Boislandry; — j'étais furieux. — Ma foi, monsieur, prenons chacun une de ces épées et terminons cette affaire, sans témoins, peu m'importe ; mais il ne sera pas dit qu'on puisse envahir ainsi mon appartement, ni qu'on me parle de la sorte. J'ai hâte d'ajouter que le dernier des Boislandry se radoucit et que l'affaire n'eut pas de suite. Que faire ? les malheureux écrivains sont dans la peine. Ou trouver des noms ? En somme, ajoute Daudet, tandis que son profil italien s'animait sous sa chevelure éplorée, l'embarras des écrivains devient de plus en plus grand. Quelques-uns d'entre nous, Ludovic Halévy, par exemple, se sont mis à compulser les livrets de chemins de fer pour donner à leurs personnages des noms de stations. C'est dangereux : les noms israélites se rencontrent très fréquemment avec
dans cette pièce étaient deux épées accrochées au mur, je les montrai au dernier des Boislandry; — j'étais furieux. — Ma foi, monsieur, prenons chacun une de ces épées et terminons cette affaire, sans témoins, peu m'importe ; mais il ne sera pas dit qu'on puisse envahir ainsi mon appartement, ni qu'on me parle de la sorte. J'ai hâte d'ajouter que le dernier des Boislandry se radoucit et que l'affaire n'eut pas de suite. Que faire ? les malheureux écrivains sont dans la peine. Ou trouver des noms ? En somme, ajoute Daudet, tandis que son profil italien s'animait sous sa chevelure éplorée, l'embarras des écrivains devient de plus en plus grand. Quelques-uns d'entre nous, Ludovic Halévy, par exemple, se sont mis à compulser les livrets de chemins de fer pour donner à leurs personnages des noms de stations. C'est dangereux : les noms israélites se rencontrent très fréquemment avec les noms de stations. Worms, Lyon, que sais-je ? Et sans aller si loin, il ne m'est point prouvé qu'il n'existe pas des gens s'appelant Neuilly ou Saint-Quentin. Un de mes amis, Joseph Bertrand, le savant mathématicien, me conseillait de faire comme Molière, qui ne se servait que d'un nombre restreint de noms, les mêmes dans presque toutes ses pièces. J'avoue que cette solution ne me satisfait guère, car je cherche beaucoup les noms de mes personnages. Me voyez-vous écrivant : « Dorante descendit de tramway pour aller au devant de Valère ?» Il y a bien aussi les noms scientifiques, ce qui flatterait mon illustre ami Bertrand. J'y ai pensé. J'appellerais une de mes héroïnes Hypothénuse, elle épouserait M. Carré; cela ferait Carré d'Hypothénuse. Le fils serait baptisé Cube, — ô mon cher Cube — la fille Losange. Heureuse famille. Cette combinaison serait aussi spirituelle qu'une autre. PAR-QUI PAR-LÀ A tout seigneur, tout honneur. L'autre jour, je reproduisais ici un portrait du général Boulanger, tracé par sir Charles Dilke; et je regrettais, ce faisant, que l'homme d'État anglais apportât parfois dans ses appréciations une partiale sévérité. Bien plus volontiers aujourd'hui je cite les réflexions suivantes, auxquelles s'associeront tous les
restreint de noms, les mêmes dans presque toutes ses pièces. J'avoue que cette solution ne me satisfait guère, car je cherche beaucoup les noms de mes personnages. Me voyez-vous écrivant : « Dorante descendit de tramway pour aller au devant de Valère ?» Il y a bien aussi les noms scientifiques, ce qui flatterait mon illustre ami Bertrand. J'y ai pensé. J'appellerais une de mes héroïnes Hypothénuse, elle épouserait M. Carré; cela ferait Carré d'Hypothénuse. Le fils serait baptisé Cube, — ô mon cher Cube — la fille Losange. Heureuse famille. Cette combinaison serait aussi spirituelle qu'une autre. PAR-QUI PAR-LÀ A tout seigneur, tout honneur. L'autre jour, je reproduisais ici un portrait du général Boulanger, tracé par sir Charles Dilke; et je regrettais, ce faisant, que l'homme d'État anglais apportât parfois dans ses appréciations une partiale sévérité. Bien plus volontiers aujourd'hui je cite les réflexions suivantes, auxquelles s'associeront tous les esprits de bonne foi, et qu'inspire à M. Aurélien Scholl la ridicule campagne entreprise par les journaux allemands contre notre ministre de la guerre. Le général a de beaux états de service; il s'est battu un peu partout, et je comprends maintenant la réputation dont il jouit en Allemagne; car, il n'y a pas d'erreur, ce sont les Prussiens qui nous ont révélé Boulanger. La Gazette de l'Allemagne du Nord a raconté la bataille de Rechberg où le sous-lieutenant Boulanger eut la poitrine traversée par une balle. « C'était, ajoute la Post, le plus gai, le plus aimé des officiers du régiment. Ses camarades rappelaient son entrain, ses traits de courage, la façon dont il s'élançait, devançant les turcos eux-mêmes, sur les bataillons ennemis. » Merci donc à nos confrères de la presse transrhénane du soin qu'ils ont pris de la réputation de notre ministre actuel de la guerre. Ils nous ont rassurés en affectant de le traiter en épouvantail. A notre époque de scepticisme et d'indifférence, où il n'y avait que des figures effacées, il n'est pas mauvais qu'une physionomie s'accuse fortement et ressorte en relief sur la monotonie du fond. Je ne sais quels peuvent être les rêves
il n'y a pas d'erreur, ce sont les Prussiens qui nous ont révélé Boulanger. La Gazette de l'Allemagne du Nord a raconté la bataille de Rechberg où le sous-lieutenant Boulanger eut la poitrine traversée par une balle. « C'était, ajoute la Post, le plus gai, le plus aimé des officiers du régiment. Ses camarades rappelaient son entrain, ses traits de courage, la façon dont il s'élançait, devançant les turcos eux-mêmes, sur les bataillons ennemis. » Merci donc à nos confrères de la presse transrhénane du soin qu'ils ont pris de la réputation de notre ministre actuel de la guerre. Ils nous ont rassurés en affectant de le traiter en épouvantail. A notre époque de scepticisme et d'indifférence, où il n'y avait que des figures effacées, il n'est pas mauvais qu'une physionomie s'accuse fortement et ressorte en relief sur la monotonie du fond. Je ne sais quels peuvent être les rêves secrets et les ambitions patriotiques du général ; ce qui est certain, c'est que la grande masse, qui a besoin de s'affectionner à quelqu'un et qui avait cru tout perdre en perdant Gambetta, a trouvé un nom sur lequel elle pourra se reposer. * * * Dame Folie, toujours coiffée de son bonnet à grelots, est venue faire une petite promenade à Paris, et elle a effleuré de sa marotte quelques-unes de nos plus fortes têtes. D'un côté, ce sont des artistes très en vue, des écrivains en grand renom, généraux soutenus par une arrière-garde de soldats non sans valeur, qui sont partis en guerre contre la plus haute tour des temps passés, présents et futurs ; de l'autre, ce sont nos édiles qui veulent remplacer le fameux « les Templiers ne chantaient plus ! » par « les bookmakers ne cotent plus ! » Mettons nos lunettes et voyons un peu de quoi il s'agit. — Donc, messieurs les poètes, peintres, statuaires, architectes, auteurs dramatiques, vous ne voulez pas qu'on élève la tour Eiffel ? — Non, mille fois non. Et c'est sans doute ces jours derniers que pour la première fois vous avez ouï parler du projet en
de son bonnet à grelots, est venue faire une petite promenade à Paris, et elle a effleuré de sa marotte quelques-unes de nos plus fortes têtes. D'un côté, ce sont des artistes très en vue, des écrivains en grand renom, généraux soutenus par une arrière-garde de soldats non sans valeur, qui sont partis en guerre contre la plus haute tour des temps passés, présents et futurs ; de l'autre, ce sont nos édiles qui veulent remplacer le fameux « les Templiers ne chantaient plus ! » par « les bookmakers ne cotent plus ! » Mettons nos lunettes et voyons un peu de quoi il s'agit. — Donc, messieurs les poètes, peintres, statuaires, architectes, auteurs dramatiques, vous ne voulez pas qu'on élève la tour Eiffel ? — Non, mille fois non. Et c'est sans doute ces jours derniers que pour la première fois vous avez ouï parler du projet en question ? — Hélas ! bien au contraire : il y a des semaines et des mois que l'on nous en rebat les oreilles ! — Pourquoi donc, s'il vous plaît, avoir attendu si longtemps pour adresser votre protestation au ministre du commerce ? — Eh ! c'est que nous voulions la voir appuyée par des centaines de signatures. — Des centaines ? et pourquoi faire, bonnes gens ? C'est la qualité qui importait ici et non la quantité. Du moment que vous aviez avec vous A. Dumas, F. Coppée, Meissonier, Garnier et quelques autres de même taille, peu importait de voir à leur suite tout ce que les brasseries de Montmartre recèlent de rimailleurs et de paroles. C'est immédiatement qu'il fallait lancer en avant ces noms autorisés, et non pas après de longs mois, quand les traités sont signés, les devis exécutés, les matériaux commandés, etc., etc. Maintenant, outre les chefs, vous avez sous vos drapeaux beaucoup de carabiniers ; mais ils demeurent fidèles à la tradition : ils arrivent, vous arrivez tous trop tard ! D'ailleurs, messieurs, le contraire eût été fâcheux, « quoi qu'on dise ». Ce serait grand dommage de ne pas bâtir la tour Eiffel.
voulions la voir appuyée par des centaines de signatures. — Des centaines ? et pourquoi faire, bonnes gens ? C'est la qualité qui importait ici et non la quantité. Du moment que vous aviez avec vous A. Dumas, F. Coppée, Meissonier, Garnier et quelques autres de même taille, peu importait de voir à leur suite tout ce que les brasseries de Montmartre recèlent de rimailleurs et de paroles. C'est immédiatement qu'il fallait lancer en avant ces noms autorisés, et non pas après de longs mois, quand les traités sont signés, les devis exécutés, les matériaux commandés, etc., etc. Maintenant, outre les chefs, vous avez sous vos drapeaux beaucoup de carabiniers ; mais ils demeurent fidèles à la tradition : ils arrivent, vous arrivez tous trop tard ! D'ailleurs, messieurs, le contraire eût été fâcheux, « quoi qu'on dise ». Ce serait grand dommage de ne pas bâtir la tour Eiffel. La raison, si je vous l'exposais moi-même, peut-être la trouveriez-vous mauvaise; je vous la ferai donc donner par M. Francisque Sarcey, qui la déduit fort spirituellement dans l'Estafette. Il faut à tout prix, dit-il, que notre Exposition de 1889 réussisse brillamment, et pour cela il est indispensable d'avoir ce qu'en argot de théâtre on nomme un clou. Le clou, c'est un quelque chose d'inconnu, d'excentrique, de bizarre, qui pique la curiosité de la foule, qui l'émeut et l'attire. Il importe assez peu que ce quelque chose soit fondé en raison, qu'il puisse être approuvé par le bon sens et le bon goût, qu'il réponde à certaines idées d'ordre, de symétrie ou de beauté artistique. Non, tout ce qu'on lui demande, c'est de faire du bruit c'est de déterminer la vogue. En d'autres termes, c'est un peu l'application du vieux mot de Voltaire : « Il ne s'agit pas de frapper juste, il faut frapper fort. » Eh bien ! ces messieurs qui ont si tard la protestation peuvent au point de vue artistique avoir cent fois raison, la tour Eiffel n'en est pas moins un clou, et un clou sûr. Oui, un clou sûr; et si j'en parle ainsi, avec
argot de théâtre on nomme un clou. Le clou, c'est un quelque chose d'inconnu, d'excentrique, de bizarre, qui pique la curiosité de la foule, qui l'émeut et l'attire. Il importe assez peu que ce quelque chose soit fondé en raison, qu'il puisse être approuvé par le bon sens et le bon goût, qu'il réponde à certaines idées d'ordre, de symétrie ou de beauté artistique. Non, tout ce qu'on lui demande, c'est de faire du bruit c'est de déterminer la vogue. En d'autres termes, c'est un peu l'application du vieux mot de Voltaire : « Il ne s'agit pas de frapper juste, il faut frapper fort. » Eh bien ! ces messieurs qui ont si tard la protestation peuvent au point de vue artistique avoir cent fois raison, la tour Eiffel n'en est pas moins un clou, et un clou sûr. Oui, un clou sûr; et si j'en parle ainsi, avec cette absolue certitude, n'est pas du tout par considération de mérite d'ingénieur qu'il faudra dépenser à la construire ; ça, mes amis, ça m'est bien égal, et au public aussi. C'est que j'ai vu, rien qu'au projet naître et grandir l'engouement du public. Au bien prendre, ce projet n'a pas le sens commun ; la tour Eiffel ne peut servir à rien du tout ; il y a cent à parier contre un qu'elle sera monstrosément laide. Ce sont des millions dépensés en pure perte ; tout le monde en est convaincu, — et tout le monde est enchanté que l'idée se réalise. Ici, les idées qui entraînent la foule ne sont pas malaisées à démêler. On est ravi de voir un monument qui sera le plus haut des monuments connus. Enfoncées, les Pyramides ! Et il y aura au premier étage, trente mètres plus haut que les tours Notre-Dame, un restaurant où l'on déjeunera avec le panorama de Paris sous les yeux. Ce déjeuner, on en rêve pour l'heure dans les cinq parties du monde. Et ce n'est rien ! On sera dans les prodigieux ascenseurs, enlevé à la hauteur vertigineuse de trois cents mètres. Il n'y a pas
le sens commun ; la tour Eiffel ne peut servir à rien du tout ; il y a cent à parier contre un qu'elle sera monstrosément laide. Ce sont des millions dépensés en pure perte ; tout le monde en est convaincu, — et tout le monde est enchanté que l'idée se réalise. Ici, les idées qui entraînent la foule ne sont pas malaisées à démêler. On est ravi de voir un monument qui sera le plus haut des monuments connus. Enfoncées, les Pyramides ! Et il y aura au premier étage, trente mètres plus haut que les tours Notre-Dame, un restaurant où l'on déjeunera avec le panorama de Paris sous les yeux. Ce déjeuner, on en rêve pour l'heure dans les cinq parties du monde. Et ce n'est rien ! On sera dans les prodigieux ascenseurs, enlevé à la hauteur vertigineuse de trois cents mètres. Il n'y a pas un homme ayant cent sous dans sa poche qui se refuse au voyage aérien. Cela porte à l'immagination, cela met les cervelles à l'envers. C'est un clou. Et plus on me démontrera que cela est idiot, plus aussi je serai persuadé qu'il sera le succès de l'Exposition. Et plus vous émettrez de « motifs » comme celui de l'autre jour, tendant à la suppression des bookmakers, messieurs du Conseil municipal, plus vous porterez les coups mortels au commerce parisien, qui n'est pas déjà d'une santé si robuste. Sans doute, ils ne sont pas beaux les cris des industriels qui glapissent sur nos hippodromes : « Cote, cote, cote, la cote voyez la cote, la belle cote ! A propos et placé, je donne ! » etc. Mais cette concession faite, je me creuse vainement la cervelle pour trouver qui peut avoir à se plaindre de leur existence. Sont-ce quelques sots dont les mises ont été emportées un beau jour par un homme inconnu qui n'a pas dit son nom et qu'on n'a pas vu ? Mais celui-là n'était pas un bookmaker : le vrai bookmaker est riche, très riche, gagne coup d'argent, et quelques milliers de plus ou de moins,