jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'alphabet tout organisé, l'ont endossé comme une dépouille du vaincu, sans examiner s'il allait à leur taille ; aussi les méthodes alphabétiques de notre Europe sont-elles de vraies caricatures. « Chez les Anglais et chez les Français, sur tout, c'est le comble du désordre. » De ce dernier fait, que notre discussion sur les vices de l'orthographe a suffisamment mis en lumière, nous déduirons une conséquence qui doit alarmer tous les amis des arts et des sciences. Notre langue écrite existe depuis environ huit cents ans; Elle n'a cessé, depuis sa naissance, de s'éloigner de plus en plus de la langue parlée; Les 7,122,300 lettres nulles que nous avons indiquées à la page 160 (deuxième volume), et la supposition faite par M. Berbrugger à la page 487 (premier volume), prouvent mathématiquement que le degré de déviation auquel elle est parvenue, forme le quart de la route qu'il lui reste à parcourir pour qu'elle n'ait plus aucun point de contact avec la langue parlée; Elle cessera entièrement de représenter les sons de la voix dans 2^00 ans, c'est-à-dire, l'an 4272 de notre ère, si l'on n'oppose des digues puissantes au cours de cette effrayante déviation. Alors plus de langue alphabétique : les mots écrits, redevenus signes directs des choses, comme ils l'étaient avant la découverte de Thoth, ne laisseront plus de prise à la mémoire, et le retour de l'ignorance et de la barbarie des premiers âges sera inévitable. Cela doit être le sort de l'écriture, si des hommes courageux, foulant aux pieds les préjugés vulgaires, ne parviennent pas à la ramener au principe de sa création, au véritable génie de toute langue alphabétique; La prononciation d'une langue vivante est essentiellement variable (voyez le passage de Domergue, p. 169 de notre 2ème vol, où cette assertion est prouvée); l'orthographe devrait l'être de même, puisqu'elle n'a été instituée que pour peindre les sons de la voix. La tourbe des grammairiens, qui n'a jamais compris ce principe, s'est de tout temps efforcée d'empêcher la langue écrite de suivre la langue parlée dans ses métamorphoses; de là la distance qui sépare aujourd'hui ces deux
les mots écrits, redevenus signes directs des choses, comme ils l'étaient avant la découverte de Thoth, ne laisseront plus de prise à la mémoire, et le retour de l'ignorance et de la barbarie des premiers âges sera inévitable. Cela doit être le sort de l'écriture, si des hommes courageux, foulant aux pieds les préjugés vulgaires, ne parviennent pas à la ramener au principe de sa création, au véritable génie de toute langue alphabétique; La prononciation d'une langue vivante est essentiellement variable (voyez le passage de Domergue, p. 169 de notre 2ème vol, où cette assertion est prouvée); l'orthographe devrait l'être de même, puisqu'elle n'a été instituée que pour peindre les sons de la voix. La tourbe des grammairiens, qui n'a jamais compris ce principe, s'est de tout temps efforcée d'empêcher la langue écrite de suivre la langue parlée dans ses métamorphoses; de là la distance qui sépare aujourd'hui ces deux langues, et qui serait bien plus grande encore si les barrières élevées par quelques savants n'avaient pas été rompues quelquefois. Ainsi c'est aux conservateurs légitimes de la philosophie de notre écriture que nous en devons la corruption progressive. Pour nous, nous ne cesserons jamais d'élever la voix en faveur de ces principes sacrés, et de combattre les novateurs dangereux qui secondent imprudemment les déviations menaçantes que nous venons de signaler. MARLE aîné. NOTA. Le premier chapitre de notre plan de réforme paraîtra dans le prochain numéro. SUPPLÉMENT, CHAPITRE SIXIEME. DES REMPLACEMENTS. Si quelqu'un parlait ainsi : J'ai vu L'IMPIE adoré sur la terre. Pareil au cèdre, L'IMPIE cachait dans les airs son front audacieux. L'IMPIE semblait à son gré gouverner le tonnerre, foulait aux pieds ses ennemis vaincus. Je n'ai fait que passer, L'IMPIE n'était déjà plus; qui pourrait ne pas trouver ces redites ennuyeuses et fatigantes? Pour éviter ce désagrément, on a créé des mots qui tiennent la place d'autres mots. Ces mots sont, dans la langue française, il, elle, le, la, les, lui, leur, eux, se, soi, oui, non, ceci, cela, etc. Je les appelle REMPLACEMENTS. Un REMPLACANT est donc un mot qui tient la place d'un ou
ces principes sacrés, et de combattre les novateurs dangereux qui secondent imprudemment les déviations menaçantes que nous venons de signaler. MARLE aîné. NOTA. Le premier chapitre de notre plan de réforme paraîtra dans le prochain numéro. SUPPLÉMENT, CHAPITRE SIXIEME. DES REMPLACEMENTS. Si quelqu'un parlait ainsi : J'ai vu L'IMPIE adoré sur la terre. Pareil au cèdre, L'IMPIE cachait dans les airs son front audacieux. L'IMPIE semblait à son gré gouverner le tonnerre, foulait aux pieds ses ennemis vaincus. Je n'ai fait que passer, L'IMPIE n'était déjà plus; qui pourrait ne pas trouver ces redites ennuyeuses et fatigantes? Pour éviter ce désagrément, on a créé des mots qui tiennent la place d'autres mots. Ces mots sont, dans la langue française, il, elle, le, la, les, lui, leur, eux, se, soi, oui, non, ceci, cela, etc. Je les appelle REMPLACEMENTS. Un REMPLACANT est donc un mot qui tient la place d'un ou de plusieurs mots. SUPPLÉMENT. Dans : — J'ai vu l'impie adoré sur la terre : Parce qu'il était comme le cèdre, Il cachait dans les cieux Son front audacieux, Il semblait à son gré gouverner le tonnerre, Foulait aux pieds ses ennemis vaincus. Je n'ai fait que passer, Il n'était déjà plus. Le monosyllabe "il" remplace l'impie, et, par ce moyen, la répétition de ces deux mots a disparu. 55. L'expression des remplaçants est telle qu'ils rappellent mot avec tous les accessoires dont il est accompagné. "Pour éviter la trop fréquente Répétition des mots, qu'on a imaginé ?" (54) . "Qu'appelez-vous remplaçant ?" (54)' "Quels sont les remplaçants dans la langue française ?" (54), "Un remplaçant ne rappelle-t-il qu'un mot ?" (55) PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. SUR LA THÉORIE DU VERBE PAR M. BESCHER. (Voyez page 207 et suivantes, 2me année.) M. Bescher, dans l'exemple qu'il donne, "Louise est vertueuse," fait abstraction du verbe être et s'exprime ainsi : "Est indique le mode affirmatif, le temps présent et le rapport de la qualité au sujet." Jusque-là nous sommes de son avis ; mais pourquoi n'est-il pas du nôtre quand nous voyons la nécessité d'établir le même rapport entre l'action et le
déjà plus. Le monosyllabe "il" remplace l'impie, et, par ce moyen, la répétition de ces deux mots a disparu. 55. L'expression des remplaçants est telle qu'ils rappellent mot avec tous les accessoires dont il est accompagné. "Pour éviter la trop fréquente Répétition des mots, qu'on a imaginé ?" (54) . "Qu'appelez-vous remplaçant ?" (54)' "Quels sont les remplaçants dans la langue française ?" (54), "Un remplaçant ne rappelle-t-il qu'un mot ?" (55) PREMIÈRE PARTIE. DISCUSSIONS. SUR LA THÉORIE DU VERBE PAR M. BESCHER. (Voyez page 207 et suivantes, 2me année.) M. Bescher, dans l'exemple qu'il donne, "Louise est vertueuse," fait abstraction du verbe être et s'exprime ainsi : "Est indique le mode affirmatif, le temps présent et le rapport de la qualité au sujet." Jusque-là nous sommes de son avis ; mais pourquoi n'est-il pas du nôtre quand nous voyons la nécessité d'établir le même rapport entre l'action et le sujet ? Pour moi, je l'y vois ce rapport, et tout aussi énergiquement exprimé ; il me suffit de prendre le second exemple de M. Bescher, et de le comparer au premier. "Louise est vertueuse." — Léonide court. "Louise était vertueuse." — Léonide courait. "Louise fut vertueuse." — Léonide courut. "Louise serait vertueuse." — Léonide courrait. "Lisez, soyez vertueuse." — Léonide, cours. M. Bescher dit avec raison que le verbe n'est ni le sujet ni la manière d'être, mais seulement l'expression du rapport de l'un à l'autre ; par la même raison si Léonide, qui est le sujet, et si le radical cour, sur lequel se rattache l'idée de courir, ne sont verbe ni l'un ni l'autre, il ne peut y avoir de verbe que dans les finales adaptées à ce radical; et en effet, n'expriment-elles pas ici les mêmes idées de mode et de temps que nous reconnaissons dans l'exemple comparé ? Ne sont-ce pas là enfin les fonctions du verbe être, telles que notre adversaire les a peint lui-même ? Si ces finales ne sont pas celles du verbe être, d'où viennent-elles donc ? Effaçons maintenant le verbe être d'un côté et les finales de l'autre, que nous
"Louise serait vertueuse." — Léonide courrait. "Lisez, soyez vertueuse." — Léonide, cours. M. Bescher dit avec raison que le verbe n'est ni le sujet ni la manière d'être, mais seulement l'expression du rapport de l'un à l'autre ; par la même raison si Léonide, qui est le sujet, et si le radical cour, sur lequel se rattache l'idée de courir, ne sont verbe ni l'un ni l'autre, il ne peut y avoir de verbe que dans les finales adaptées à ce radical; et en effet, n'expriment-elles pas ici les mêmes idées de mode et de temps que nous reconnaissons dans l'exemple comparé ? Ne sont-ce pas là enfin les fonctions du verbe être, telles que notre adversaire les a peint lui-même ? Si ces finales ne sont pas celles du verbe être, d'où viennent-elles donc ? Effaçons maintenant le verbe être d'un côté et les finales de l'autre, que nous restera-t-il ? D'un côté "Louise et" l'attribut d'état "vertueuse", et, de l'autre "Léonide" l'attribut d'action "courant" l'action de courir, mais sans idée de rapport ni au temps ni au mode. Ainsi, nous différons entièrement d'opinion avec ce grammairien; il ne voit le verbe être qu'avec l'attribut d'état; nous le voyons combiné avec l'attribut d'action. La nécessité du verbe ne se fait-elle pas aussi vivement sentir dans le dernier cas que dans le premier ? Chaque exemple comparé n'est-il pas une proposition ? Peut-il y avoir une proposition sans verbe ? Mais poursuivons notre examen. M. Bescher ne comprend pas, ou feint de ne pas comprendre le mot attribut lorsqu'il cite cette phrase : "La bonne, la sage, la douce Louise est devenue l'appui de sa famille." Voici ses propres expressions : "En disant cela, je reconnais dans Louise les qualités, bonne, sage, douce, par cela seul que je les énonce. Les qualités sont liées au substantif sans que je les affirme; je les suppose admises." À cela nous répondrons : si vous les supposez admises, elles ne sont plus l'objet de votre jugement; elles ne sont pas plus attribut que ne l'est l'article que je répète chaque fois devant le
combiné avec l'attribut d'action. La nécessité du verbe ne se fait-elle pas aussi vivement sentir dans le dernier cas que dans le premier ? Chaque exemple comparé n'est-il pas une proposition ? Peut-il y avoir une proposition sans verbe ? Mais poursuivons notre examen. M. Bescher ne comprend pas, ou feint de ne pas comprendre le mot attribut lorsqu'il cite cette phrase : "La bonne, la sage, la douce Louise est devenue l'appui de sa famille." Voici ses propres expressions : "En disant cela, je reconnais dans Louise les qualités, bonne, sage, douce, par cela seul que je les énonce. Les qualités sont liées au substantif sans que je les affirme; je les suppose admises." À cela nous répondrons : si vous les supposez admises, elles ne sont plus l'objet de votre jugement; elles ne sont pas plus attribut que ne l'est l'article que je répète chaque fois devant le même substantif "Louise"; chose jugée n'est pas chose qu'on juge. Nous n'entendons par attribut que ce qu'on appelle le second terme du jugement, le motif qui nous fait parler du sujet, et sans lequel nous n'en parlerions pas. Ce motif ne peut être que la modification sous laquelle il nous frappe, sa manière d'être enfin. Or, cet assemblage des "bonne, sage, douce Louise," ne forme point une proposition, mais seulement un sujet déterminé par les qualités reconnues antérieurement en lui; le motif pour lequel on en parle (son attribut), n'est point encore énoncé; et, comme le verbe n'est nécessaire que pour exprimer le mode sous lequel l'attribut est présenté relativement au sujet, ainsi que le temps où il doit être vu identiquement avec le sujet, ce n'est que là que sa présence devient indispensable, et jamais avec l'article qui n'est guère un déterminatif, ni avec tout adjectif réduit au simple rôle d'article, du moment qu'il exprime une qualité déjà reconnue. Considérant le verbe comme l'âme du discours, comme l'une des trois parties essentielles de la proposition, nous disons que les verbes des quatre conjugaisons ne tiennent leur nom de verbe que par synecdoque, figuré par laquelle on donne à un
frappe, sa manière d'être enfin. Or, cet assemblage des "bonne, sage, douce Louise," ne forme point une proposition, mais seulement un sujet déterminé par les qualités reconnues antérieurement en lui; le motif pour lequel on en parle (son attribut), n'est point encore énoncé; et, comme le verbe n'est nécessaire que pour exprimer le mode sous lequel l'attribut est présenté relativement au sujet, ainsi que le temps où il doit être vu identiquement avec le sujet, ce n'est que là que sa présence devient indispensable, et jamais avec l'article qui n'est guère un déterminatif, ni avec tout adjectif réduit au simple rôle d'article, du moment qu'il exprime une qualité déjà reconnue. Considérant le verbe comme l'âme du discours, comme l'une des trois parties essentielles de la proposition, nous disons que les verbes des quatre conjugaisons ne tiennent leur nom de verbe que par synecdoque, figuré par laquelle on donne à un tout le nom de la partie, comme quand on dit: à tant par tête (pour personne); un hameau de quinze feux (pavillons); qu'en conséquence ils n'ont du verbe que les finales, tandis que chaque radical ne révèle que l'idée d'un attribut d'action. Quand je dis à Pierre tu pleureras, et à Joseph tu riras, voilà bien deux sujets distincts, deux actions contraires; mais tout opposées que sont ces deux actions, n'ont-elles pas de commun d'être exprimées au même mode et au même temps? Qui peut me le contester? Eh bien! laissez-moi donc voir ce rapport commun dans la même finale qui leur est commune. Quand je dis à l'un: tu seras gai, et à l'autre, tu seras triste, voilà bien ici deux états opposés, deux sujets différents; mais le rapport de chaque état à l'un et à l'autre est le même: c'est le mode indicatif, c'est le temps futur; et ce n'est que dans "seras" que je saisis ce double rapport. Quoi! lorsque M. Bescher nous dit que le verbe n'est ni le sujet ni la manière d'être, mais seulement l'expression du rapport de l'un à l'autre, pourrait-on nous blâmer ensuite de ne voir le verbe que là où il
à Joseph tu riras, voilà bien deux sujets distincts, deux actions contraires; mais tout opposées que sont ces deux actions, n'ont-elles pas de commun d'être exprimées au même mode et au même temps? Qui peut me le contester? Eh bien! laissez-moi donc voir ce rapport commun dans la même finale qui leur est commune. Quand je dis à l'un: tu seras gai, et à l'autre, tu seras triste, voilà bien ici deux états opposés, deux sujets différents; mais le rapport de chaque état à l'un et à l'autre est le même: c'est le mode indicatif, c'est le temps futur; et ce n'est que dans "seras" que je saisis ce double rapport. Quoi! lorsque M. Bescher nous dit que le verbe n'est ni le sujet ni la manière d'être, mais seulement l'expression du rapport de l'un à l'autre, pourrait-on nous blâmer ensuite de ne voir le verbe que là où il est? Il se met évidemment en contradiction avec ce qu'il avance. Si le verbe, vu en lui-même n'est qu'une simple partie du discours, qu'un mot; nous n'en voyons qu'un, c'est le verbe "être". Si les grammairiens ont appelé verbes passifs, verbes actifs, verbes neutres, ces propositions toutes formées, que nous voyons figurer dans les grammaires de l'école, comme "Julie est aimée", "Julie chante", convenons que c'est une synecdoque, et que ce sont des verbes concrets, c'est-à-dire le verbe, plus le sujet, plus l'attribut; et pour mettre de la netteté dans nos idées, admettons que le verbe proprement dit, dépouillé de tout attribut et de tout sujet, comme "suis", "étaient", "fut", "serai", n'est plus, par opposition, que le verbe simple. Si le cerveau de l'homme était semblable au miroir qui répète fidèlement les objets tels qu'ils sont, sans en conserver la moindre trace, nous n'aurions jamais besoin d'exprimer ni le mode ni le temps, le verbe nous serait inutile; mais ce cerveau n'obéit pas seulement aux impulsions physiques, il obéit aux impressions de l'âme. "Arbre vert", voilà ce que la nature trace à nos yeux. Mais " depuis quand est-il vert ? sera-t-il longtemps vert? serait-il vert si... ?" et mille
voyons figurer dans les grammaires de l'école, comme "Julie est aimée", "Julie chante", convenons que c'est une synecdoque, et que ce sont des verbes concrets, c'est-à-dire le verbe, plus le sujet, plus l'attribut; et pour mettre de la netteté dans nos idées, admettons que le verbe proprement dit, dépouillé de tout attribut et de tout sujet, comme "suis", "étaient", "fut", "serai", n'est plus, par opposition, que le verbe simple. Si le cerveau de l'homme était semblable au miroir qui répète fidèlement les objets tels qu'ils sont, sans en conserver la moindre trace, nous n'aurions jamais besoin d'exprimer ni le mode ni le temps, le verbe nous serait inutile; mais ce cerveau n'obéit pas seulement aux impulsions physiques, il obéit aux impressions de l'âme. "Arbre vert", voilà ce que la nature trace à nos yeux. Mais " depuis quand est-il vert ? sera-t-il longtemps vert? serait-il vert si... ?" et mille autres vues de l'esprit que nous exprimons, ne sont-elles autre chose que l'expression des sentiments que nous éprouvons en portant notre attention de l'une à l'autre idée, arbre et vert? Par la même raison, "biche courant", voilà ce que la nature trace à nos yeux; mais si je veux exprimer les mêmes vues de l'esprit, les mêmes rapports de l'action à la biche, n'ai-je pas besoin du même type de l'idée pour exprimer les divers modes et les divers temps? Or, que soit le sujet, moi ou Léonide, biche ou tout autre, les mêmes finales exprimeront les mêmes rapports; et je en trouve déjà rien de plus abstrait que d'ajouter un "s" au pluriel dans "homme", "arbres", "fleurs", qui diffèrent tous de signification quant à chaque individu, mais qui tous ont le même signe pour signifier l'idée de pluralité qui leur est commune. En didactique on doit procéder alternativement par l'analyse et par la synthèse, chaque opération sert toujours de preuve à l'autre. On fait des yeux avant de faire des figures, on apprend les lettres avant de lire des discours: c'est la condition sine qua non. En effet, une faussée conséquence qu'on ne doive voir un tableau qu'œil par
les mêmes vues de l'esprit, les mêmes rapports de l'action à la biche, n'ai-je pas besoin du même type de l'idée pour exprimer les divers modes et les divers temps? Or, que soit le sujet, moi ou Léonide, biche ou tout autre, les mêmes finales exprimeront les mêmes rapports; et je en trouve déjà rien de plus abstrait que d'ajouter un "s" au pluriel dans "homme", "arbres", "fleurs", qui diffèrent tous de signification quant à chaque individu, mais qui tous ont le même signe pour signifier l'idée de pluralité qui leur est commune. En didactique on doit procéder alternativement par l'analyse et par la synthèse, chaque opération sert toujours de preuve à l'autre. On fait des yeux avant de faire des figures, on apprend les lettres avant de lire des discours: c'est la condition sine qua non. En effet, une faussée conséquence qu'on ne doive voir un tableau qu'œil par œil, nez par nez? qu'on ne doive lire un discours qu'en l'éplicit? Eh bien! parce que nous faisons sentir, au moyen de l'analyse, que les astres brillaient, le soleil luisait, sont des expressions équivalentes, par leur énergie; ils étaient brillants (sentant l'action de brillant), était luisant (sentant l'action de luire), est-il une raison pour nous prêter l'intention ridicule de dire à nos élevés qu'il faille exprimer ainsi? (voir ma réfutation, page XI, N. 2, ma année). Ennemi déclaré de tout système analytique, M. Bescher, en repoussant notre théorie du verbe, termine ainsi: "Ie demande que vous me traciez l'idée du roi des animaux. Vous me montrez quelques ossements, des muscles, des fibres inanimées, et vous dites: voilà le lion. Mais où est l'agilité, la force, le courage, la férocité de ce superbe animal? je veux la peinture de la vie; votre main glacée me présente l'image de la mort." Le brillant de cette phrase ne prouve pas plus que l'antithèse qui la termine. En fait de science point de rhétorique; mais de la logique: allons droit au but. C'est dans l'étude de la mort qu'on apprend à peindre la vie. Remarquez bien, M. Bescher, le superbe groupe de Milon de
est-il une raison pour nous prêter l'intention ridicule de dire à nos élevés qu'il faille exprimer ainsi? (voir ma réfutation, page XI, N. 2, ma année). Ennemi déclaré de tout système analytique, M. Bescher, en repoussant notre théorie du verbe, termine ainsi: "Ie demande que vous me traciez l'idée du roi des animaux. Vous me montrez quelques ossements, des muscles, des fibres inanimées, et vous dites: voilà le lion. Mais où est l'agilité, la force, le courage, la férocité de ce superbe animal? je veux la peinture de la vie; votre main glacée me présente l'image de la mort." Le brillant de cette phrase ne prouve pas plus que l'antithèse qui la termine. En fait de science point de rhétorique; mais de la logique: allons droit au but. C'est dans l'étude de la mort qu'on apprend à peindre la vie. Remarquez bien, M. Bescher, le superbe groupe de Milon de Crotone; quelle expression dans la tête du malheureux athlète! quelle contraction, quel jeu dans ses muscles! Admirez l'agilité, la force, le courage, la férocité du superbe animal qui se lance sur sa proie, et tirez-en la juste conséquence que la main habile de l'artiste a dû s'armer du scalpel avant de manier le ciseau. VANIER. P. S. M. Boniface, en combattant ma doctrine (page 306) suppose que rose odorante est une pensée. Je ne pense pas qu'il soit de cet avis, au moins ce n'est pas le mien; c'est un sujet déterminé qui attend son verbe: ce n'est point une proposition, ce ne peut pas être une pensée: je crois l'avoir démontré dans l'article ci-dessus. SOLUTIONS: DE L'USAGE DE LA PARTICULE PRIMITIVE "IN", DANS LA THÉOLOGIE. Quelques mots sur les Particules prépositives. Les langues ne se sont formées qu'à la longue, par la succession des temps qui amènent celle des découvertes et par conséquent des idées. Les langues, dans leur origine, n'ont sans doute été composées que de monosyllabes interjectifs, d'onomatopées, peintures frappantes des mouvements de l'âme et de ses perceptions. Cependant, tout ce qui environnait l'homme, lui faisant éprouver tour à tour des sentiments de plaisir et de douleur,