jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur l'avenir, attendant le jour de la victoire qui devait être celui de la réparation. La victoire est venue, et les sinistrés attendent encore la loi réparatrice. Parmi les causes de ce retard il en est qui sont indépendantes de nous et plus fortes que nos volontés : la crise des transports, le manque de personnel, l'insuffisance du matériel, la difficulté des accès, l'ampleur du désastre ont singulièrement alourdi et compliqué la tâche. Il ne faut pas que nous y ajoutions par des erreurs ou des hésitations; il ne faut pas que, même par des scrupules de réglementations, nous suscitions de nouveaux obstacles; il suffit de ceux que la nature, l'affaiblissement temporaire de nos moyens d'action et le trouble résultant de plus de quatre années de guerre opposent au désir de réconstitution rapide qui anime les Français des régions dévastées. Le texte confié à notre rédaction doit être, autant qu'il dépend de nous, simplifié et éclairci ce doit être aux mains des intéressés un instrument de précision et de rapidité, écartant les formalités qui ne sont pas indispensables, ouvrant toute large voie devant le sinistré et lui permettant d'atteindre à bref délai le but auquel il tend, c'est-à-dire la remise de fonds qui lui permettra enfin d'agir et de s'employer utilement à reconstituer son foyer. Tel est le sentiment dans lequel nous avons repris et tâché d'amender le texte du projet. Avant tout, nous nous sommes appliqués à assouplir ses dispositions pour les mieux adapter à la nécessité de solutions pratiques, nous avons également cherché à le faire bénéficier de l'expérience acquise au cours de ces derniers mois. Est-ce bien ainsi que nous devions comprendre notre rôle ou fallait-il plutôt clore le débat en adoptant de façon pure et simple les décisions nouvelles de la Chambre ? Personne n'en a jugé ainsi et les intéressés ont été les premiers à nous signaler des modifications qu'ils jugent désirables. D'autre part, le Sénat a fait prévaloir par un vote unanime des idées essentielles dont la réalisation lui paraît indispensable au succès de l'œuvre de réparation. Il ne saurait y renoncer brusquement sans
de fonds qui lui permettra enfin d'agir et de s'employer utilement à reconstituer son foyer. Tel est le sentiment dans lequel nous avons repris et tâché d'amender le texte du projet. Avant tout, nous nous sommes appliqués à assouplir ses dispositions pour les mieux adapter à la nécessité de solutions pratiques, nous avons également cherché à le faire bénéficier de l'expérience acquise au cours de ces derniers mois. Est-ce bien ainsi que nous devions comprendre notre rôle ou fallait-il plutôt clore le débat en adoptant de façon pure et simple les décisions nouvelles de la Chambre ? Personne n'en a jugé ainsi et les intéressés ont été les premiers à nous signaler des modifications qu'ils jugent désirables. D'autre part, le Sénat a fait prévaloir par un vote unanime des idées essentielles dont la réalisation lui paraît indispensable au succès de l'œuvre de réparation. Il ne saurait y renoncer brusquement sans trahir sa pensée et désavouer l'intérêt qu'il porte aux populations des départements dévastés. Nous n'avons pas cru pouvoir lui demander ce sacrifice. Mais alors, dira-t-on, vous perpétuez le contentieux entre les deux assemblées. Ce n'est certes point notre intention et le mot même de contentieux nous semble devoir être écarté. Le Sénat, et la Chambre peuvent avoir, sur le difficile problème de la réparation des dommages, des conceptions différentes ils ont sûrement une pensée commune sur la nécessité d'une prompte solution. L'un et l'autre veulent aboutir et s'efforcent de la possibilité d'une entente. Reconnaissons tout de suite que la Chambre en a donné des preuves évidentes dans ses dernières délibérations. Sous la présidence autorisée de l'honorable M. Desplas, sa commission a préparé les voies à une conciliation, en prenant pour base de ses travaux le texte du Sénat et en s'appropriant maintes fois sa rédaction. D'accord avec le gouvernement, elle a procédé à des corrections et à des retouches successives que la Chambre a accueillies dans une penée certaine de transaction et nous devons indiquer au moment où le débat va s'ouvrir devant le Sénat, que l'intervalle qui sépare les deux Assemblées est de ce fait très sensiblement diminué. Il
Le Sénat, et la Chambre peuvent avoir, sur le difficile problème de la réparation des dommages, des conceptions différentes ils ont sûrement une pensée commune sur la nécessité d'une prompte solution. L'un et l'autre veulent aboutir et s'efforcent de la possibilité d'une entente. Reconnaissons tout de suite que la Chambre en a donné des preuves évidentes dans ses dernières délibérations. Sous la présidence autorisée de l'honorable M. Desplas, sa commission a préparé les voies à une conciliation, en prenant pour base de ses travaux le texte du Sénat et en s'appropriant maintes fois sa rédaction. D'accord avec le gouvernement, elle a procédé à des corrections et à des retouches successives que la Chambre a accueillies dans une penée certaine de transaction et nous devons indiquer au moment où le débat va s'ouvrir devant le Sénat, que l'intervalle qui sépare les deux Assemblées est de ce fait très sensiblement diminué. Il nous sera aisé d'en fournir la démonstration au cours de ce rapport. M. Reynald commente en détail les dispositions du projet de loi. Il s'arrête particulièrement à la question du remploi et dit, notamment La Chambre estime que le sinistré est dans l'obligation morale de reconstituer les biens détruits et, dans son premier texte, elle attachait à cette obligation une sanction rigoureuse qui allait jusqu'à la privation de toute indemnité. Pour échapper à cette déchéance c'est le terme couramment employé–le sinistré devait se munir d'une dispense et se plier à la nécessité d'une sollicitation. La juridiction devant laquelle il devait se présenter n'était autre que le tribunal des dommages de guerre. Le demandeur en dispense présentait ses explications, exposait ses motifs, produisait toutes les raisons qui l'écartaient du remploi, après quoi le tribunal jugeait. Si la sentence était favorable, le non-r employant recevait la maigre réparation d'un titre inalienable pendant dix ans, dont il devait se contenter de percevoir la rente. Si la dispense était refusée, le non-remployant était déchu de tout droit. Le Sénat s'était montré plus libéral et plus large. Celui qui veut remployer remploie, celui qui ne veut ou ne peut remployer ne remploie pas. Il ne
dans son premier texte, elle attachait à cette obligation une sanction rigoureuse qui allait jusqu'à la privation de toute indemnité. Pour échapper à cette déchéance c'est le terme couramment employé–le sinistré devait se munir d'une dispense et se plier à la nécessité d'une sollicitation. La juridiction devant laquelle il devait se présenter n'était autre que le tribunal des dommages de guerre. Le demandeur en dispense présentait ses explications, exposait ses motifs, produisait toutes les raisons qui l'écartaient du remploi, après quoi le tribunal jugeait. Si la sentence était favorable, le non-r employant recevait la maigre réparation d'un titre inalienable pendant dix ans, dont il devait se contenter de percevoir la rente. Si la dispense était refusée, le non-remployant était déchu de tout droit. Le Sénat s'était montré plus libéral et plus large. Celui qui veut remployer remploie, celui qui ne veut ou ne peut remployer ne remploie pas. Il ne doit de comptes à personne, aucun tribunal n'intervient, aucun juge ne réclame aveux ou confessions. Il existe simplement deux catégories de sinistrés. Ceux qui remploient obtenent les avantages que nous avons plus haut rappelés; ceux qui s'abstiennent du remploi revendiquent néanmoins l'application du principe de solidarité que la loi consacre. Ils auront moins d'ailleurs, puisque leur part s'arrête au montant de la perte subie; ils seront payés moins rapidement, puisque l'indemnité leur sera versée en dix ans. Le texte du Sénat leur accordait cependant un premier acompte de 25 % sur le chiffre total de leur indemnité. Somme totale, bien que sensiblement moins bien traités, ils participaient néanmoins au bénéfice de la loi de réparation. Voilà quelles étaient les différences qui séparaient le texte des deux Chambres. Quelles en subsiste-t-il aujourd'hui ? Le fossé, est-il toujours aussi large ou n'est-il pas en grande partie comblé? On ne saurait y avoir le moindre doute à cet égard. D'une part, l'obligation du remploi a disparu, en ce sens que la Chambre a effacé la déchéance et accordé indemnité à tous les sinistrés, quelle que soit leur attitude; ce qui est conforme à la pensée du Sénat. D'autre part, nous vous proposons d'enlever
Ils auront moins d'ailleurs, puisque leur part s'arrête au montant de la perte subie; ils seront payés moins rapidement, puisque l'indemnité leur sera versée en dix ans. Le texte du Sénat leur accordait cependant un premier acompte de 25 % sur le chiffre total de leur indemnité. Somme totale, bien que sensiblement moins bien traités, ils participaient néanmoins au bénéfice de la loi de réparation. Voilà quelles étaient les différences qui séparaient le texte des deux Chambres. Quelles en subsiste-t-il aujourd'hui ? Le fossé, est-il toujours aussi large ou n'est-il pas en grande partie comblé? On ne saurait y avoir le moindre doute à cet égard. D'une part, l'obligation du remploi a disparu, en ce sens que la Chambre a effacé la déchéance et accordé indemnité à tous les sinistrés, quelle que soit leur attitude; ce qui est conforme à la pensée du Sénat. D'autre part, nous vous proposons d'enlever au non-remployant l'avantage d'un premier acompte, plus important et le décider qu'il sera payé par dix versements égaux et annuels, nous rapprochant ainsi de la sévérité dont la Chambre a fait montrer à son égard. A quoi se réduit donc le désaccord ? À peu de chose au fond, si on se reporte aux divergences du début. Il subsiste pourtant le désir de la Chambre de sonder le cœur des sinistrés qui ne remplaçaient pas, afin de distinguer les réfractaires et ceux qui sont vraiment incapables d'agir. Elle poursuit l'idée que le non-remploi ne sera pas toujours dicté par la nécessité ou par l'impossibilité de reprendre la tâche elle soupçonne une intention mauvaise, l'arrêté pensé de se soustraire à un devoir social; et comme elle veut punir cette intention mauvaise elle entend maintenir une pénalité dont elle pourra user contre le sinistré coupable. En outre, puisqu'il faut procéder à cette discrimination et séparer les bons des méchants, elle conserve le système des dispenses et continue à s'en remettre au tribunal des dommages de guerre pour cette sélection. Comment sont alors traités les non-remployants ? S'ils ont obtenu la dispense, ils reçoivent, comme nous le proposons, la somme représentant le montant
on se reporte aux divergences du début. Il subsiste pourtant le désir de la Chambre de sonder le cœur des sinistrés qui ne remplaçaient pas, afin de distinguer les réfractaires et ceux qui sont vraiment incapables d'agir. Elle poursuit l'idée que le non-remploi ne sera pas toujours dicté par la nécessité ou par l'impossibilité de reprendre la tâche elle soupçonne une intention mauvaise, l'arrêté pensé de se soustraire à un devoir social; et comme elle veut punir cette intention mauvaise elle entend maintenir une pénalité dont elle pourra user contre le sinistré coupable. En outre, puisqu'il faut procéder à cette discrimination et séparer les bons des méchants, elle conserve le système des dispenses et continue à s'en remettre au tribunal des dommages de guerre pour cette sélection. Comment sont alors traités les non-remployants ? S'ils ont obtenu la dispense, ils reçoivent, comme nous le proposons, la somme représentant le montant de la perte subie dont le paiement se fait en dix annuités égales. A défaut de dispense, ils ne touchent que des titres inaliénables pendant dix ans et dont par conséquent la disposition leur est interdite. C'est une tutelle financière qui leur est imposée et ils sont, dans une certaine mesure, frappés d'incapacité. Voici, enfin, la conclusion du rapport de M. Reynaud. Après ce rapport exposé des textes, nous pouvons reprendre la question qui se posait au début et nous demander si nous avons fait un pas de plus vers la rédaction définitive que sanctionnera l'accord des deux Chambres. Nous en avons l'espoir parce que nous nous sommes avant tout préoccupés des conditions réelles d'application de notre texte en nous efforçant toujours de inclure notre rédaction vers la solution la plus simple et, par conséquent, la plus pratique. Ce sont en ce moment les faits plus encore que les doctrines qui nous guident. Pour rendre à nos départements dévastés leur beauté et leur force, il faut un effort persévérant et continu. Nos villes, nos industries, nos usines, se relèvent trop lentement à notre gré. On n'avait pu prévoir l'ampleur du désastre et son immense étendue, et de toutes parts les
mesure, frappés d'incapacité. Voici, enfin, la conclusion du rapport de M. Reynaud. Après ce rapport exposé des textes, nous pouvons reprendre la question qui se posait au début et nous demander si nous avons fait un pas de plus vers la rédaction définitive que sanctionnera l'accord des deux Chambres. Nous en avons l'espoir parce que nous nous sommes avant tout préoccupés des conditions réelles d'application de notre texte en nous efforçant toujours de inclure notre rédaction vers la solution la plus simple et, par conséquent, la plus pratique. Ce sont en ce moment les faits plus encore que les doctrines qui nous guident. Pour rendre à nos départements dévastés leur beauté et leur force, il faut un effort persévérant et continu. Nos villes, nos industries, nos usines, se relèvent trop lentement à notre gré. On n'avait pu prévoir l'ampleur du désastre et son immense étendue, et de toutes parts les difficultés surfissent et ne se laissent vaincre qu'après une opiniâtre résistance. Dans de pareilles circonstances, les réglementations trop rigides fatiguent et lassent; il faut activer les bons vouloirs, surexciter les initiatives, applaudir ceux qui vont de l'avant. Que subsiste-t-il qui nous sépare de la Chambre ? Deux questions, trois au plus. Nous avons fourni nos raisons et surtout invoqué la leçon des événements. La loi en est-elle de plus mauvaise ? Nous rendons les tribunaux des dommages de guerre à leur affectation véritable, nous les libérons des demandes de dispense qui viendraient les troubler et les assommer, nous supprimons une procédure superflue et qui parfois aurait exigé un examen minutieux et de longues explications personnelles; n'est-ce pas agir dans l'intérêt de l'œuvre de réparation ? Elle a assez d'obstacles à surmonter ou à franchir pour ne pas lui en opposer un surplus. Est-ce que nous ne réalisons pas également un progrès quand nous fixons par avance la base proportionnelle du premier acompte à verser au remployé, au lieu d'attendre les oscillations de la demande et de l'offre sous la poussée des intérêts contraires et de donner prise à toutes les divergences d'appréciation qui prolongeront un débat inutile ? Le temps
plus. Nous avons fourni nos raisons et surtout invoqué la leçon des événements. La loi en est-elle de plus mauvaise ? Nous rendons les tribunaux des dommages de guerre à leur affectation véritable, nous les libérons des demandes de dispense qui viendraient les troubler et les assommer, nous supprimons une procédure superflue et qui parfois aurait exigé un examen minutieux et de longues explications personnelles; n'est-ce pas agir dans l'intérêt de l'œuvre de réparation ? Elle a assez d'obstacles à surmonter ou à franchir pour ne pas lui en opposer un surplus. Est-ce que nous ne réalisons pas également un progrès quand nous fixons par avance la base proportionnelle du premier acompte à verser au remployé, au lieu d'attendre les oscillations de la demande et de l'offre sous la poussée des intérêts contraires et de donner prise à toutes les divergences d'appréciation qui prolongeront un débat inutile ? Le temps n'est pas un facteur moindre que l'argent. Montrons aux sinistrés que nous ménageons le leur et tâchons de leur donner le texte par lequel la solidarité française s'affirmera aux yeux de tous avec le plus d'éclat et la plus grande force de réalisation. L'empereur, frappé, dit-on, de l'apport destructif de cette machine de guerre, imitant la noble humanité d'un de nos rois, ordonna à l'inventeur de celer son secret et paya son silence par un avancement dans l'armée et une pension. Ces détails m'ont été donnés par l'inventeur lui-même et par un des chefs d'une des administrations du royaume de Pologne sur la bonne foi et le dévouement duquel j'ai les meilleures raisons de compter. Le jour de mon départ pour Livourne, M. le duc d'Orléans me vint chercher. J'ai connu cette circonstance lorsque je ne pouvais plus me rendre aux ordres de Son Altesse. Je serais disposé à croire qu'ayant apprécié l'utilité de plusieurs autres inventions du même auteur, Son Altesse Royale désirait m'entretenir des moyens de faire venir à Paris l'inventeur, ainsi que celui-ci en avait fait la proposition sans autres conditions que de trouver en France une position équivalente à celle qu'il avait, dans l'armée russe. J'ai
cette machine de guerre, imitant la noble humanité d'un de nos rois, ordonna à l'inventeur de celer son secret et paya son silence par un avancement dans l'armée et une pension. Ces détails m'ont été donnés par l'inventeur lui-même et par un des chefs d'une des administrations du royaume de Pologne sur la bonne foi et le dévouement duquel j'ai les meilleures raisons de compter. Le jour de mon départ pour Livourne, M. le duc d'Orléans me vint chercher. J'ai connu cette circonstance lorsque je ne pouvais plus me rendre aux ordres de Son Altesse. Je serais disposé à croire qu'ayant apprécié l'utilité de plusieurs autres inventions du même auteur, Son Altesse Royale désirait m'entretenir des moyens de faire venir à Paris l'inventeur, ainsi que celui-ci en avait fait la proposition sans autres conditions que de trouver en France une position équivalente à celle qu'il avait, dans l'armée russe. J'ai cru devoir consigner ici cette information et je prie Votre Excellence, si elle avait le désir d'obtenir de plus amples renseignements, de ne point en entretenir par correspondance, même chiffrée, le Consul du Roi à Varsovie, les chiffres n'étant pas invincibles, j'en ai acquis la certitude, à l'habileté du bureau de poste de Varsovie. En outre, je dois répondre personnellement à la marque de confiance qui m'a été donnée en apportant le plus grand soin à ne pas la laisser deviner à ceux qui pourraient en châtier sévèrement les auteurs. Au temps où il représentait le Roi de France auprès du Saint-Siège, le cardinal Luigi de Polignac aimait s'entourer d'œuvres des maîtres tant anciens que modernes. Les collections du prélat furent bientôt célèbres dans le monde entier et on se rend compte de leur valeur quand on en parcourt l'inventaire dressé le 15 décembre 1738, au retour de Rome, et complété après le décès du cardinal en 1742, quand il s'agit de les vendre. Les marbres y voisinaient avec les porphyres et les bronzes, les statues avec les bustes et les bas-reliefs, témoignant d'un goût exceptionnel et d'une érudition remarquable. Les précieuses qualités de cette galerie n'avaient pas échappé à
de poste de Varsovie. En outre, je dois répondre personnellement à la marque de confiance qui m'a été donnée en apportant le plus grand soin à ne pas la laisser deviner à ceux qui pourraient en châtier sévèrement les auteurs. Au temps où il représentait le Roi de France auprès du Saint-Siège, le cardinal Luigi de Polignac aimait s'entourer d'œuvres des maîtres tant anciens que modernes. Les collections du prélat furent bientôt célèbres dans le monde entier et on se rend compte de leur valeur quand on en parcourt l'inventaire dressé le 15 décembre 1738, au retour de Rome, et complété après le décès du cardinal en 1742, quand il s'agit de les vendre. Les marbres y voisinaient avec les porphyres et les bronzes, les statues avec les bustes et les bas-reliefs, témoignant d'un goût exceptionnel et d'une érudition remarquable. Les précieuses qualités de cette galerie n'avaient pas échappé à Frédéric de Prusse, qui voulut s'en rendre le maître. N'écrivait-il pas, le 13 octobre 1742, à Voltaire « J'attends tous les jours les beaux antiques de Polignac; il me les faut. » Les antiques quittèrent donc l'hôtel de la rue de Varenne ainsi que les tableaux et sculptures dus à une pléiade d'artistes du monde entier. Ils devaient en partie revenir à Paris, un siècle et demi après, à l'occasion de l'Exposition universelle de 1900. Le catalogue descriptif de Paul Seidelanxé le souvenir de quelques-unes de ces belles pièces, spécialement le buste de M. de Saint-Cloud, de Lambert Sigisbert Adam, le Cardinal de Rohan, de M. de Girardon; il donne en outre de nombreuses indications sur l'origine de peintures, de tapisseries, de meubles ornant jusqu'en ces derniers temps Potsdam et Sans-Souci. Et il convient de rappeler l'existence de ces richesses françaises exilées en Prusse au moment où l'heure du règlement des comptes avec la Germanie a sonné et où l'on parle de la réparation des destructions d'art par des œuvres d'art. Avec une modération qui n'exclut ni la force ni la justesse des revendications, l'Académie des beaux-arts a fixé les conditions des compensations à exiger de l'ennemi. L'archevêque d'Auch, qui
une pléiade d'artistes du monde entier. Ils devaient en partie revenir à Paris, un siècle et demi après, à l'occasion de l'Exposition universelle de 1900. Le catalogue descriptif de Paul Seidelanxé le souvenir de quelques-unes de ces belles pièces, spécialement le buste de M. de Saint-Cloud, de Lambert Sigisbert Adam, le Cardinal de Rohan, de M. de Girardon; il donne en outre de nombreuses indications sur l'origine de peintures, de tapisseries, de meubles ornant jusqu'en ces derniers temps Potsdam et Sans-Souci. Et il convient de rappeler l'existence de ces richesses françaises exilées en Prusse au moment où l'heure du règlement des comptes avec la Germanie a sonné et où l'on parle de la réparation des destructions d'art par des œuvres d'art. Avec une modération qui n'exclut ni la force ni la justesse des revendications, l'Académie des beaux-arts a fixé les conditions des compensations à exiger de l'ennemi. L'archevêque d'Auch, qui fut, un même temps qu'un prince de l'Église fastueux, un diplomate avisé et un patriote intransigeant aux époques difficiles, approuverait les conclusions de la grande Compagnie parlant au nom de la France. U. R. La paix va restituer à Venise quelquesunes de ses plus belles toiles dont le gouvernement impérial et royal d'Autriche-Hongrie l'avait dépouillée avant 1866, ainsi que l'a déjà raconté notre collaborateur Z. dans les Débats du 25 février. À vrai dire, ce ne sont peut-être pas les plus beaux tableaux qui reviendront, puisque des œuvres comme les Transfiguration, de Giorgione, et la Sainte Famille, de Lorenzo Lotto, sont la légitime propriété du Musée de Vienne. Cependant, les artistes et les amateurs seront heureux à la pensée qu'ils retrouveront bientôt certains Titien, Véronèse ou Carpaccio dans le cadre auquel ils étaient destinés. Des œuvres de Véronèse orneront de nouveau l'orgue de la petite église San Gimignano, que construisit Sansovino. On verra revenir les dix-huit admirables portraits de magistrats, de Tintoret, qui formaient autrefois la décoration de la Scuola grande de Venise. Et enfin, avec le retour à Venise de l'Albany et de la Montagne, de Carpaccio, on aura désormais la série complète des toiles qui donnaient toute sa