jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
On dit que la loi est la même pour tous. Non, elle fait aux catholiques une condition à part. La loi déclare, en effet, le « mariage civil » obligatoire pour les catholiques. Quelle étrange inconséquence! Tous les citoyens ont la faculté de vivre dans le concubinage, de se passer de l'intervention du maire dans les unions librement contractées. « Mais, ensuite, si ces mêmes individus veulent régulariser une situation illégitime aux yeux de la conscience, s'ils veulent se mettre en règle avec la loi religieuse, ils ne peuvent plus rester dans la condition d'époux librement unis, ils sont obligés de contracter une union civile en bonne et due forme, devant monsieur le maire. Le concubinage n'est interdit en France qu'au regard du sacrement de mariage. Tout Français peut se passer, s'il lui plaît, du maire, pour s'associer une femme, excepté celui qui veut donner à cette union extralégale le caractère religieux. N'est-ce pas absurde? Le caractère de cette exception est manifeste. C'est une mesure de domination et de tracasserie prise par le pouvoir civil à l'égard de la religion. L'Etat a voulu affirmer, en matière de mariage, sa prééminence sur l'Eglise. Malheureusement on ne peut impéter cette usurpation à la république ni même à la Révolution. Elle est un legs de l'ancien régime. L'ingérence de l'Etat dans le mariage est un effet de cette doctrine perverse de l'indépendance des rois et souverains vis-à-vis de l'autorité ecclésiastique, doctrine érigée en maxime de l'Eglise gallicane en 1682. Notre funeste législation du mariage civil a sa source dans la prétention des rois et des Parlements à réglementer la matière du mariage en dehors de l'autorité ecclésiastique. Avant le code civil, il y avait un code régalien du mariage, différent de celui de l'Eglise. Le mal dont le catholicisme souffre aujourd'hui est ancien. La laïcisation malheureusement a ses racines dans le passé; ses pères ne sont pas seulement les révolutionnaires de 89 ni les législateurs de la troisième république. Notre mariage civil découle des ordonnances royales et des arrêts du Parlement rendus en vertu du premier des Quatre-Articles. Il existait en principe, et
la république ni même à la Révolution. Elle est un legs de l'ancien régime. L'ingérence de l'Etat dans le mariage est un effet de cette doctrine perverse de l'indépendance des rois et souverains vis-à-vis de l'autorité ecclésiastique, doctrine érigée en maxime de l'Eglise gallicane en 1682. Notre funeste législation du mariage civil a sa source dans la prétention des rois et des Parlements à réglementer la matière du mariage en dehors de l'autorité ecclésiastique. Avant le code civil, il y avait un code régalien du mariage, différent de celui de l'Eglise. Le mal dont le catholicisme souffre aujourd'hui est ancien. La laïcisation malheureusement a ses racines dans le passé; ses pères ne sont pas seulement les révolutionnaires de 89 ni les législateurs de la troisième république. Notre mariage civil découle des ordonnances royales et des arrêts du Parlement rendus en vertu du premier des Quatre-Articles. Il existait en principe, et dans plusieurs de ses applications, dès le dix-septième siècle. Le code Napoléon l'a organisé en esprit d'opposition à la puissance ecclésiastique. Mais l'Etat ne s'est pas borné à avoir son mariage; il a voulu aussi l'imposer à l'Eglise. De là, l'article 199 du code pénal qui vient d'être appliqué à ce vicaire d'une paroisse de Paris. Dans notre société laïque, le prêtre n'a pas le droit de célébrer un mariage en dehors de l'Etat. Le ministère du maire est d'obligation avant celui du curé. Dans le sacrement institué par Notre-Seigneur Jésus-Christ, il n'y a qu'un prêtre pour recevoir le consentement des époux et bénir leur union; la loi civile y a mis le maire, comme s'il lui appartenait de changer quelque chose aux institutions d'ordre divin et de s'ingérer dans l'administration des choses spirituelles. C'est là un des plus graves abus du pouvoir séculier. La loi pénale en vertu de laquelle le vicaire de Paris vient d'être condamné à l'amende est d'une rigueur absolue; elle n'admet même pas la bonne foi. Dans l'espèce, le prêtre n'a point voulu enfreindre le règlement auquel le clergé se soumet en pratique; il n'a point eu l'intention de frauder la loi. Les explications fournies
ce vicaire d'une paroisse de Paris. Dans notre société laïque, le prêtre n'a pas le droit de célébrer un mariage en dehors de l'Etat. Le ministère du maire est d'obligation avant celui du curé. Dans le sacrement institué par Notre-Seigneur Jésus-Christ, il n'y a qu'un prêtre pour recevoir le consentement des époux et bénir leur union; la loi civile y a mis le maire, comme s'il lui appartenait de changer quelque chose aux institutions d'ordre divin et de s'ingérer dans l'administration des choses spirituelles. C'est là un des plus graves abus du pouvoir séculier. La loi pénale en vertu de laquelle le vicaire de Paris vient d'être condamné à l'amende est d'une rigueur absolue; elle n'admet même pas la bonne foi. Dans l'espèce, le prêtre n'a point voulu enfreindre le règlement auquel le clergé se soumet en pratique; il n'a point eu l'intention de frauder la loi. Les explications fournies par lui indiquent clairement qu'il y a eu malentendu ou surprise. Cependant il a été condamné: le texte est formel. Et cette condamnation n'est pas tout. Elle met le "culpable" dans un cas grave de récidive. S'il arrive à ce jeune vicaire, dans le cours de sa carrière sacerdotale, d'être appelé à réhabiliter, à l'article de la mort, par le sacrement de mariage, une union illégitime, sans qu'on ait le temps ou les moyens de recourir au maire, il se trouvera placé entre sa conscience et sa sécurité, entre la loi ecclésiastique et la loi pénale, entre l'intérêt de l'âme du moribond et le sien. Car, après une première condamnation, il s'expose à être puni, pour la première récidive, d'un emprisonnement de deux à cinq ans, et, pour la seconde, de la détention. Est-il libre? Le sacrement est-il libre? L'exercice du culte est-il libre? Si le prêtre veut faire son devoir, s'il veut remplir son ministère auprès d'une âme pénitente, la faire rentrer en grâce avec Dieu, lui administrer les derniers secours de la religion, c'est la prison qui l'attend, et, de plus, il sera classé dans la catégorie informatrice des récidivistes, pour laquelle la république a édicté une législation
appelé à réhabiliter, à l'article de la mort, par le sacrement de mariage, une union illégitime, sans qu'on ait le temps ou les moyens de recourir au maire, il se trouvera placé entre sa conscience et sa sécurité, entre la loi ecclésiastique et la loi pénale, entre l'intérêt de l'âme du moribond et le sien. Car, après une première condamnation, il s'expose à être puni, pour la première récidive, d'un emprisonnement de deux à cinq ans, et, pour la seconde, de la détention. Est-il libre? Le sacrement est-il libre? L'exercice du culte est-il libre? Si le prêtre veut faire son devoir, s'il veut remplir son ministère auprès d'une âme pénitente, la faire rentrer en grâce avec Dieu, lui administrer les derniers secours de la religion, c'est la prison qui l'attend, et, de plus, il sera classé dans la catégorie informatrice des récidivistes, pour laquelle la république a édicté une législation spéciale. Avons-nous raison de dire que le Concordat est violé par l'application d'une loi qui est une atteinte directe à la liberté du culte catholique? Arthur Loth. Nos amis nous demandent si nous connaissons l'auteur de l'article anonyme du Figaro où la conduite du lieutenant Paimblant est glorifiée, et où le rédacteur en chef de l'Univers est insulté? Non, nous ne connaissons pas encore ce collaborateur caché du lieutenant Paimblant. Nous pouvons seulement dire que le monde de la presse a cru reconnaître dans cet article la main de M. Léon Lavedan et le monde religieux celle de M. le chanoine F. Lagrange. D'autres prétendent qu'ils y ont l'un et l'autre travaillé. C'est possible. Cependant le véritable auteur pourrait bien être le lieutenant Paimblant lui-même. On nous signale, en effet, ce neveu par alliance de Mgr Bougaud comme l'auteur d'un livre pornographique intitulé: Joyeusetés en képi, par le lieutenant Max. Ce livre a paru en 1888; il est orné d'illustrations, les unes légères, les autres absolument indécentes. Figaro voudra bien nous dire si le lieutenant Paimblant, chevalier de Saint-Grégoire le Grand à titre de neveu d'un évêque, repousse la paternité de ce livre, qui lui donnerait d'incontestables titres à la
le rédacteur en chef de l'Univers est insulté? Non, nous ne connaissons pas encore ce collaborateur caché du lieutenant Paimblant. Nous pouvons seulement dire que le monde de la presse a cru reconnaître dans cet article la main de M. Léon Lavedan et le monde religieux celle de M. le chanoine F. Lagrange. D'autres prétendent qu'ils y ont l'un et l'autre travaillé. C'est possible. Cependant le véritable auteur pourrait bien être le lieutenant Paimblant lui-même. On nous signale, en effet, ce neveu par alliance de Mgr Bougaud comme l'auteur d'un livre pornographique intitulé: Joyeusetés en képi, par le lieutenant Max. Ce livre a paru en 1888; il est orné d'illustrations, les unes légères, les autres absolument indécentes. Figaro voudra bien nous dire si le lieutenant Paimblant, chevalier de Saint-Grégoire le Grand à titre de neveu d'un évêque, repousse la paternité de ce livre, qui lui donnerait d'incontestables titres à la protection du dit Figaro. Il serait de la maison. Au sujet de l'incident dont le Figaro a fait un scandale, pour en tirer une vengeance et un profit, beaucoup de journaux ont manqué de justice envers l'Univers. Aucun cependant n'a été aussi injuste que l'Autorité. Nous n'en avons pas été surpris. Provez-vous nos dires. L'Autorité, journal du matin, aurait pu donner dès hier l'article du Figaro et la réponse de l'Univers; Non seulement elle s'en est tenue à la version, si visiblement mensongère, du Figaro, mais elle y a joint les commentaires suivants : Si nous avons donné tout au long cet article du Figaro, c'est pour dire combien nous protestons hautement contre l'article qui tendait à incriminer le mémoire du vénérable évêque de Laval et contre le langage que M. Eugène Veuillot aurait tenu à l'égard du nonce apostolique. Nous n'avons pas la prétention d'être un journal de spécialité religieuse, quoique nous arborions fièrement le drapeau catholique; mais si nous nous permettons parfois, et au point de vue purement politique, de critiquer les évêques, nous ne les attaquons pas dans leur moralité, surtout lorsque cette moralité est hors de tout soupçon et qu'il s'agit d'un mort qui ne peut
surpris. Provez-vous nos dires. L'Autorité, journal du matin, aurait pu donner dès hier l'article du Figaro et la réponse de l'Univers; Non seulement elle s'en est tenue à la version, si visiblement mensongère, du Figaro, mais elle y a joint les commentaires suivants : Si nous avons donné tout au long cet article du Figaro, c'est pour dire combien nous protestons hautement contre l'article qui tendait à incriminer le mémoire du vénérable évêque de Laval et contre le langage que M. Eugène Veuillot aurait tenu à l'égard du nonce apostolique. Nous n'avons pas la prétention d'être un journal de spécialité religieuse, quoique nous arborions fièrement le drapeau catholique; mais si nous nous permettons parfois, et au point de vue purement politique, de critiquer les évêques, nous ne les attaquons pas dans leur moralité, surtout lorsque cette moralité est hors de tout soupçon et qu'il s'agit d'un mort qui ne peut se défendre; nous ne nous permettrions pas davantage de traiter avec une pareille désinvolture le représentant de Saint-Siège parmi nous. Nous sommes convaincus que l'Univers s'empressera, par des explications plausibles, d'atténuer le déplorable effet des paroles attribuées à son directeur. Car le dernier des journalistes libre-penseurs et francs-maçons, aurait mis plus de formes et plus de convenances que l'organe qui tient d'une façon si jalouse à passer pour l'organe du clergé national. Nous croyons absolument inutile de relever ces observations venimeuses. Notons, néanmoins, combien M. Paul de Cassagnac, l'écrivain qui a le plus abaissé le ton de la presse conservatrice, est mal venu à parler de la sorte. Puisque l'Autorité était convaincue que l'Univers donnerait des explications, elle a dû les reproduire et opposer ainsi notre version à celle du Figaro, comme l'ont fait même des journaux révolutionnaires, par exemple le Temps, la Cocarde, etc? Non, non, l'Autorité n'a pas de ces faiblesses, et M. de Cassagnac ne pouvait ainsi oublier que nous avons signalé quelques-unes de ses maladresses politiques. Au lieu de reprocher notre réponse, voici comment il l'a résumée : L'Univers répond à l'article du Figaro, d'une façon qui ne laisse pas que d'être légèrement embrouillée. Il en
plus de formes et plus de convenances que l'organe qui tient d'une façon si jalouse à passer pour l'organe du clergé national. Nous croyons absolument inutile de relever ces observations venimeuses. Notons, néanmoins, combien M. Paul de Cassagnac, l'écrivain qui a le plus abaissé le ton de la presse conservatrice, est mal venu à parler de la sorte. Puisque l'Autorité était convaincue que l'Univers donnerait des explications, elle a dû les reproduire et opposer ainsi notre version à celle du Figaro, comme l'ont fait même des journaux révolutionnaires, par exemple le Temps, la Cocarde, etc? Non, non, l'Autorité n'a pas de ces faiblesses, et M. de Cassagnac ne pouvait ainsi oublier que nous avons signalé quelques-unes de ses maladresses politiques. Au lieu de reprocher notre réponse, voici comment il l'a résumée : L'Univers répond à l'article du Figaro, d'une façon qui ne laisse pas que d'être légèrement embrouillée. Il en ressort : 1° Que l'Univers ne continuera pas ses articles injurieux à la mémoire de Mgr Bougaud. C'est le point important. 2° Que l'auteur de ces articles serait un chanoine Maynard, qui aurait bien mieux fait d'abord de ne pas poursuivre Mgr Bougaud d'une haine d'outre-tombe, et qui, la chose étant faite néanmoins, aurait montré quelque caractère en signant son œuvre. La réponse de l'Univers met en cause le cardinal archevêque de Paris, lui attribuant des tergiversations et une attitude ambiguë qui seraient fort regrettables, si tout le monde ne savait pas que le vénérable prélat est, par sa fermeté d'âme, par son énergie bien connue et surtout par son indépendance, au-dessus de pareilles accusations. Pour le détail de l'orageuse entrevue entre M. Eugène Veuillot et deux officiers de l'armée française, nous nous réservons, nous nous bornant à constater que M. Veuillot dément certaines paroles qui étaient bonnes à démentir. Mais nous persistons à déplorer qu'un journal spécialement religieux s'acharne après la mémoire d'un saint et savant évêque, comme le fut Mgr de Laval. Par ce temps de persécution religieuse, il est une besogne plus digne, plus haute, et surtout plus pressante que celle qui consiste à parler d'un évêque
étant faite néanmoins, aurait montré quelque caractère en signant son œuvre. La réponse de l'Univers met en cause le cardinal archevêque de Paris, lui attribuant des tergiversations et une attitude ambiguë qui seraient fort regrettables, si tout le monde ne savait pas que le vénérable prélat est, par sa fermeté d'âme, par son énergie bien connue et surtout par son indépendance, au-dessus de pareilles accusations. Pour le détail de l'orageuse entrevue entre M. Eugène Veuillot et deux officiers de l'armée française, nous nous réservons, nous nous bornant à constater que M. Veuillot dément certaines paroles qui étaient bonnes à démentir. Mais nous persistons à déplorer qu'un journal spécialement religieux s'acharne après la mémoire d'un saint et savant évêque, comme le fut Mgr de Laval. Par ce temps de persécution religieuse, il est une besogne plus digne, plus haute, et surtout plus pressante que celle qui consiste à parler d'un évêque mort et regretté de tous, dans des termes que n'eussent pas désavoués les feuilles libres-penseuses. Ainsi l'Autorité doit défendre le cardinal archevêque de Paris contre nous, et, de plus, elle se trouve fondée à dire que « nous nous acharnons après la mémoire d'un saint et savant évêque, comme le fut Mgr de Laval. » C'est là du pur Cassagnac. E. V. L'Observateur français, en même temps qu'il reproduit le récit que nous avons opposé à celui du Figaro, fait remarquer que ce récit n'a pu être rédigé tout de suite après « l'incident » puisqu'il se termine par les lignes suivantes : « J'ai ainsi évité à ces clients du Figaro d'être traités comme ils le méritaient. » Or, au lendemain de l'affaire, ajoute l'Observateur, ces messieurs n'étaient pas encore les clients du Figaro, dont l'article a paru quinze jours plus tard. Cette observation, prise en elle-même, est juste, mais elle porte à faux. Un guillemet mal placé a fait rentrer dans notre récit trois lignes qui le suivaient. Ce récit, tel qu'il a été communiqué à qui de droit, dès le lendemain et le surlendemain de l'incident, s'arrêtait à ces mots... sa voie de fait. Les trois lignes
fut Mgr de Laval. » C'est là du pur Cassagnac. E. V. L'Observateur français, en même temps qu'il reproduit le récit que nous avons opposé à celui du Figaro, fait remarquer que ce récit n'a pu être rédigé tout de suite après « l'incident » puisqu'il se termine par les lignes suivantes : « J'ai ainsi évité à ces clients du Figaro d'être traités comme ils le méritaient. » Or, au lendemain de l'affaire, ajoute l'Observateur, ces messieurs n'étaient pas encore les clients du Figaro, dont l'article a paru quinze jours plus tard. Cette observation, prise en elle-même, est juste, mais elle porte à faux. Un guillemet mal placé a fait rentrer dans notre récit trois lignes qui le suivaient. Ce récit, tel qu'il a été communiqué à qui de droit, dès le lendemain et le surlendemain de l'incident, s'arrêtait à ces mots... sa voie de fait. Les trois lignes que signale l'Observateur français ont, en effet, été écrites, comme il le dit justement, après l'escandre des protégés du Figaro. Le Congrès catholique de Lille Lille, 20 novembre. Hier soir, à huit heures, s'est ouverte l'assemblée générale annuelle des catholiques du Nord et de Pas-de-Calais. Mgr Thibaudier, le nouvel archevêque de Cambrai, présidait cette séance, et se trouvait ainsi, pour la première fois, en contact avec les hommes que le zèle chrétien anime le plus ardemment dans son diocèse; Autour de Sa Grandeur avaient pris place MM. les vicaires généraux Destombes et Carlier; M. le chanoine Henri Didot, vice-recteur des facultés catholiques; M. Amédée de Margerie, doyen de la faculté des lettres; le R. P. Delaporte; M. le chanoine Lasne, archiprêtre-doyen de Saint Maurice; M. Gustave Champaeux, secrétaire-général du congrès, et les divers orateurs qui devaient prendre la parole à cette première séance. C'est M. le comte de Caulaincourt qui prononce d'ordinaire le discours d'ouverture, dans lequel il résume, en ce qui regarde l'action catholique, les principaux événements de l'année qui vient de s'écouler. Un deuil récent l'ayant éloigné de toute participation à l'assemblée, c'est Al. le comte de Nicolai qui le remplace, et il s'acquitte de cette mission avec
de Cambrai, présidait cette séance, et se trouvait ainsi, pour la première fois, en contact avec les hommes que le zèle chrétien anime le plus ardemment dans son diocèse; Autour de Sa Grandeur avaient pris place MM. les vicaires généraux Destombes et Carlier; M. le chanoine Henri Didot, vice-recteur des facultés catholiques; M. Amédée de Margerie, doyen de la faculté des lettres; le R. P. Delaporte; M. le chanoine Lasne, archiprêtre-doyen de Saint Maurice; M. Gustave Champaeux, secrétaire-général du congrès, et les divers orateurs qui devaient prendre la parole à cette première séance. C'est M. le comte de Caulaincourt qui prononce d'ordinaire le discours d'ouverture, dans lequel il résume, en ce qui regarde l'action catholique, les principaux événements de l'année qui vient de s'écouler. Un deuil récent l'ayant éloigné de toute participation à l'assemblée, c'est Al. le comte de Nicolai qui le remplace, et il s'acquitte de cette mission avec autant de grave simplicité que de bonne grâce touchante. Il s'incline d'abord, au nom de l'assistance tout entière, devant l'autorité sacrée de Mgr l'archevêque, et lui donne l'assurance de la résolution qui inspire les congressistes de travailler, sans faiblesse comme sans présomption, à la restauration religieuse et sociale du pays. Au passage, l'orateur donne un éloquent et juste tribut d'éloges à la mémoire de M. Henri Bernard, qui personnifiait magnifiquement l'activité des catholiques du Nord, et a laissé, dans les œuvres auxquelles il apportait un puissant concours, un souvenir qui ne se perdra pas. Puis, rappelant les graves événements dont l'année 1889 a vu le centenaire, M. de Nicolai constate les résultats auxquels a abouti la merveilleuse mouvement des assemblées provinciales, y compris celle de Flandres, Artois et Picardie, et il dégage l'enseignement décisif qui en ressort, à savoir que l'ancienne société, détruite pour avoir trop méconnu les lois de Dieu, a fait place à une société qui est maintenant troublée pour ne les avoir pas assez reconnus. Ces conclusions, unanimement applaudissantes, ont reçu leur sanction immédiate dans quelques mots de Mgr Thibaudier, qui s'est déclaré heureux de présider une assemblée où tous conspirent pour restaurer toutes choses dans le
Au passage, l'orateur donne un éloquent et juste tribut d'éloges à la mémoire de M. Henri Bernard, qui personnifiait magnifiquement l'activité des catholiques du Nord, et a laissé, dans les œuvres auxquelles il apportait un puissant concours, un souvenir qui ne se perdra pas. Puis, rappelant les graves événements dont l'année 1889 a vu le centenaire, M. de Nicolai constate les résultats auxquels a abouti la merveilleuse mouvement des assemblées provinciales, y compris celle de Flandres, Artois et Picardie, et il dégage l'enseignement décisif qui en ressort, à savoir que l'ancienne société, détruite pour avoir trop méconnu les lois de Dieu, a fait place à une société qui est maintenant troublée pour ne les avoir pas assez reconnus. Ces conclusions, unanimement applaudissantes, ont reçu leur sanction immédiate dans quelques mots de Mgr Thibaudier, qui s'est déclaré heureux de présider une assemblée où tous conspirent pour restaurer toutes choses dans le Christ, suivant la parole inspirée qui se trouve inscrite sur les tentures de la salle : Inslaurare omnia in Christo. M. Henry Guéneau de Mussy, membre du comité antiesclavagiste de Paris, prend ensuite la parole pour dire où en est le mouvement auquel ont donné naissance les retentissants appels de S. Em. le cardinal Lavigerie. Aidé d'une grande carte de l'Afrique appendue près de l'estrade, le sympathique orateur a vivement intéressé l'auditoire par les détails techniques et par les saisissantes anecdotes qu'il a multipliées sur ce thème inépuisable. La configuration de l'Afrique centrale ; le régime économique et politique des tribus qui l'habitent ; l'intervention des traitants venus des régions musulmanes ; les supplices qu'ils font endurer à leurs victimes ; la proposition vraiment effrayante des nègres qui succombent dans les razzias et dans les transports d'esclaves ; la possibilité, pour ne pas dire la facilité qu'il y aurait à réprimer un fléau si horrible ; les torts que se sont donnés, les Allemands sur la côte de Zanzibar, faute d'avoir compris combien il serait sensible de civiliser les nègres, tels sont les points que M. Guéneau de Mussy a examinés tour à tour, et qu'il a traités à la