jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plan personnel comme sur le plan communautaire. C'est l'aventure de cette équipe qu'a voulu déchiffrer Michel Winock. Sous un titre volontairement modeste, il nous offre une fascinante histoire de vingt années de la gauche française, mais vue sous un angle inhabituel : celui de la gauche spiritualiste, d'inspiration principalement chrétienne. Quatre cents pages denses, bourrées de faits, de citations, d'analyses pénétrantes, appuyées sur une documentation considérable et pour une bonne part inédite, le tout passé au crible de la critique historique et interprété avec une remarquable maîtrise. En fait, il s'agit de beaucoup plus qu'une « histoire politique ». Par sa richesse, l'ouvrage apporte un éclairage de choix sur l'histoire idéologique, religieuse, spirituelle de la France contemporaine, ainsi que sur l'histoire sociale de l'intelligentsia. En outre, on y voit constamment évoluer, sur un mode sobre, mais d'autant plus évocateur par sa retenue même, la figure prophétique de Mounier. À la lecture du livre (et en particulier des innombrables citations), il est à souhaiter que la jeune génération soit à même de sentir pourquoi quiconque a approché Mounier n'a pu manquer d'être marqué soit par l'empreinte de sa pensée soit par la force de sa personnalité. Bien que Michel Winock appartienne à l'équipe actuelle d’Esprit (ce dont il prévient d'emblème le lecteur), il a parfaitement su ne point se laisser aveugler ni même entraîner par la sympathie. À aucun moment l'amitié n'altère l'esprit critique, et l'on pourrait au contraire trouver que certains jugements ne manquent pas de sévérité. Il est évidemment loisible de discuter telle ou telle prise de position (comme on verra plus loin), mais l'œil exigeant du critique — lui-même égale 182 NOTES DE LECTURE ment familier d'Esprit — l'a amené d'autant mieux à admirer et la rigueur et la clarté de l'exposé. D'un bout à l'autre de l'ouvrage, la précision minutieuse de l'information s'allie au souci des perspectives plus générales de façon à dégager la signification d'ensemble de l'œuvre. On ne saurait bien sûr résumer la trame d'un ouvrage aussi complexe. Qu'il suffise de dire que cette histoire d’Esprit se divise en deux étapes de durée à peu
à l'équipe actuelle d’Esprit (ce dont il prévient d'emblème le lecteur), il a parfaitement su ne point se laisser aveugler ni même entraîner par la sympathie. À aucun moment l'amitié n'altère l'esprit critique, et l'on pourrait au contraire trouver que certains jugements ne manquent pas de sévérité. Il est évidemment loisible de discuter telle ou telle prise de position (comme on verra plus loin), mais l'œil exigeant du critique — lui-même égale 182 NOTES DE LECTURE ment familier d'Esprit — l'a amené d'autant mieux à admirer et la rigueur et la clarté de l'exposé. D'un bout à l'autre de l'ouvrage, la précision minutieuse de l'information s'allie au souci des perspectives plus générales de façon à dégager la signification d'ensemble de l'œuvre. On ne saurait bien sûr résumer la trame d'un ouvrage aussi complexe. Qu'il suffise de dire que cette histoire d’Esprit se divise en deux étapes de durée à peu près égale (1932-1939 et 1944-1950) et coupées elles-mêmes d'un intermède (1940-1941). Pour définir la première phase, la plus ambitieuse sans doute, mais aussi la plus confuse, et davantage « civique » que « politique », on pourrait dire qu'elle a visé à arracher le monde au « désordre établi » pour le faire accéder à la « cité personnaliste ». Au passage, M. Winock fait justice de l'idée couramment répandue selon laquelle Esprit serait un produit de la grande crise ; au contraire, il montre que la revue est née du bouillonnement des années vingt finissantes. En tâtonnant, Esprit cherche sa voie, la découvre peu à peu, encore que certains sentiers, comme le signale bien l'auteur, aient conduit à des impasses et qu'il ait fallu tirer la leçon des échecs. Époque donc de recherche, de définition : du coup, la ligne politique n'est pas simple. Au point de départ quelques prises de conscience très fermes : contre les compromissions avec l'argent, contre toutes les moutures du cléricalisme (c'est pour éviter de nouveaux confusionnismes que Mounier s'en prendra avec tant de vigueur pendant toute sa vie à la démocratie chrétienne). Une fois sorti du ghetto catholique et des pièges du moralisme,
pour le faire accéder à la « cité personnaliste ». Au passage, M. Winock fait justice de l'idée couramment répandue selon laquelle Esprit serait un produit de la grande crise ; au contraire, il montre que la revue est née du bouillonnement des années vingt finissantes. En tâtonnant, Esprit cherche sa voie, la découvre peu à peu, encore que certains sentiers, comme le signale bien l'auteur, aient conduit à des impasses et qu'il ait fallu tirer la leçon des échecs. Époque donc de recherche, de définition : du coup, la ligne politique n'est pas simple. Au point de départ quelques prises de conscience très fermes : contre les compromissions avec l'argent, contre toutes les moutures du cléricalisme (c'est pour éviter de nouveaux confusionnismes que Mounier s'en prendra avec tant de vigueur pendant toute sa vie à la démocratie chrétienne). Une fois sorti du ghetto catholique et des pièges du moralisme, il s'agit en même temps de lutter contre le matérialisme productiviste d'un capitalisme en pleine déroute, incapable d'assurer la production et la consommation des biens, et de participer au combat pour la justice et la dignité : au cours de cette période, on entend volontiers à Esprit les accents libertaires de Proudhon (auxquels on préférera après la guerre les accents libérateurs de Marx). Cependant, à mesure que s'enfle le danger fasciste et que pèsent les menaces sur la paix, l'engagement s'impose, même s'il faut pour cela surmonter réserves de tempérament et réticences intellectuelles. De plus en plus l'histoire, la pensée historique font leur entrée à Esprit : à la fois sous l'influence de Landsberg, et peut-être plus encore sous la pression des événements : le Front populaire, la guerre d'Espagne (Esprit, bien que déchiré entre des fidélités contraires, garde la tête froide et choisit le camp de la République), Munich surtout, qui met un point final aux tendances pacifistes de naguère. Avec la défaite commence une deuxième étape, très brève, dans la carrière d'Esprit. En dépit de l'avis de ses amis de zone occupée, Mounier, suivi de la majorité de l'équipe, décide de faire reparaître la revue en zone «
de Proudhon (auxquels on préférera après la guerre les accents libérateurs de Marx). Cependant, à mesure que s'enfle le danger fasciste et que pèsent les menaces sur la paix, l'engagement s'impose, même s'il faut pour cela surmonter réserves de tempérament et réticences intellectuelles. De plus en plus l'histoire, la pensée historique font leur entrée à Esprit : à la fois sous l'influence de Landsberg, et peut-être plus encore sous la pression des événements : le Front populaire, la guerre d'Espagne (Esprit, bien que déchiré entre des fidélités contraires, garde la tête froide et choisit le camp de la République), Munich surtout, qui met un point final aux tendances pacifistes de naguère. Avec la défaite commence une deuxième étape, très brève, dans la carrière d'Esprit. En dépit de l'avis de ses amis de zone occupée, Mounier, suivi de la majorité de l'équipe, décide de faire reparaître la revue en zone « libre » à Lyon. Bien résolu à pratiquer une attitude faite concurremment de vigilance et de présence, il publie, non sans démêlés avec la censure, neuf numéros de novembre 1940 à juillet 1941, jusqu'au jour où la revue est interdite sur ordre de Vichy en août 1941. Mounier lui-même sera arrêté en janvier 1942, en même temps que des membres du mouvement Combat, mais faute de preuves il sera acquitté lors de son procès. Dès la Libération, Esprit reparaît au grand jour (décembre 1944) et Michel Winock retrace, avec la même quête patiente que pour l'antiguerre, les orientations adoptées jusqu'à mars 1950, date de la mort soudaine de Mounier. 1944 marque indéniablement un tournant : si le problème n° 1 reste la révolution à faire, une révolution sociale, personnaliste et communautaire ( « partout la révolution s'impose », écrit Jean Lacroix), les termes ont changé. Le point crucial, ce sont les rapports à établir avec les révolutionnaires, c'est-à-dire les communistes, devenus interlocuteurs privilégiés, et dont le prestige est encore rehaussé par les carences d'une social-démocratie défaillante. Esprit, emporté par la vague de romantisme révolutionnaire de 1944-1946 (et dont la rédaction s'élargit avec l'arrivée NOTES DE LECTURE 183 de recrues plus
arrêté en janvier 1942, en même temps que des membres du mouvement Combat, mais faute de preuves il sera acquitté lors de son procès. Dès la Libération, Esprit reparaît au grand jour (décembre 1944) et Michel Winock retrace, avec la même quête patiente que pour l'antiguerre, les orientations adoptées jusqu'à mars 1950, date de la mort soudaine de Mounier. 1944 marque indéniablement un tournant : si le problème n° 1 reste la révolution à faire, une révolution sociale, personnaliste et communautaire ( « partout la révolution s'impose », écrit Jean Lacroix), les termes ont changé. Le point crucial, ce sont les rapports à établir avec les révolutionnaires, c'est-à-dire les communistes, devenus interlocuteurs privilégiés, et dont le prestige est encore rehaussé par les carences d'une social-démocratie défaillante. Esprit, emporté par la vague de romantisme révolutionnaire de 1944-1946 (et dont la rédaction s'élargit avec l'arrivée NOTES DE LECTURE 183 de recrues plus jeunes, venues de la Résistance, J. Rovan, J.-M. Domenach) prend résolument position pour l’unité d’action, pour toutes les mesures de socialisation, contre les blocs et contre la guerre, contre la mainmise américaine et contre l’atlantisme, pour le mouvement de la paix. Sur le plan de la pensée, bien que les lignes de démarcation entre christianisme et marxisme soient réaffirmées avec la plus extrême vigueur, le marxisme est admis comme clef fondamentale de toute lecture historique et plus encore comme la philosophie immanente du prolétariat. Dans la même ligne (volonté d’incarnation et volonté de libération) d’autres options sont développées qui révéleront à long terme leur clairvoyance féconde : en faveur de la décolonisation (de là les articles dénonçant les méfaits d’un colonialisme aussi brutal qu’imbécile en Indochine, à Madagascar, en Algérie), pour des relations avec l’Allemagne nouvelle, ou encore face à la question scolaire. Toutefois la fascination éprouvée à l’endroit du parti communiste n’empêche ni les malaises ni les conflits. Avec les durcissements conjoints de la guerre froide et du stalinisme en France et dans l’Europe de l’Est, Esprit entre en conflit ouvert avec le P.C. en 1949 à propos de l’affaire Tito, puis des procès dans les démocraties populaires. Dès
lignes de démarcation entre christianisme et marxisme soient réaffirmées avec la plus extrême vigueur, le marxisme est admis comme clef fondamentale de toute lecture historique et plus encore comme la philosophie immanente du prolétariat. Dans la même ligne (volonté d’incarnation et volonté de libération) d’autres options sont développées qui révéleront à long terme leur clairvoyance féconde : en faveur de la décolonisation (de là les articles dénonçant les méfaits d’un colonialisme aussi brutal qu’imbécile en Indochine, à Madagascar, en Algérie), pour des relations avec l’Allemagne nouvelle, ou encore face à la question scolaire. Toutefois la fascination éprouvée à l’endroit du parti communiste n’empêche ni les malaises ni les conflits. Avec les durcissements conjoints de la guerre froide et du stalinisme en France et dans l’Europe de l’Est, Esprit entre en conflit ouvert avec le P.C. en 1949 à propos de l’affaire Tito, puis des procès dans les démocraties populaires. Dès lors la lune de miel (« le flirt », dit Winock, ou la période du « philocommunisme») est bel et bien terminée, et les derniers mois de Mounier sont assombris par les invectives lancées contre lui, sans d’ailleurs que soit en rien altérée sa fermeté dans la défense des principes de liberté et de vérité. Une autre originalité d’Esprit, que le livre souligne à maintes reprises, c’est le lien que la revue a toujours voulu affirmer entre la culture et le militantisme. Revue politique, mais aussi revue littéraire, Esprit se situe au départ à l’opposé de la N.R.F., dédiée à l’art pour l’art. Refusant d’être un instrument élitiste, Esprit emprunte le langage de l’engagement à la création culturelle autant qu’à l’analyse politique. D’où les multiples initiatives auxquelles Mounier et ses amis ont donné naissance. D’abord, de la manière la plus concrète, les groupes Esprit, qui se créent ici ou là en province dès la fondation de la revue, petits noyaux de militants souvent très actifs (c’est la tactique des « noyaux explosifs » chers à Mounier) et dont la tradition d’animation locale par l’union entre la réflexion intellectuelle et l’action s’est maintenue jusqu’aujourd’hui. Signalons aussi les tentatives menées sur le
de liberté et de vérité. Une autre originalité d’Esprit, que le livre souligne à maintes reprises, c’est le lien que la revue a toujours voulu affirmer entre la culture et le militantisme. Revue politique, mais aussi revue littéraire, Esprit se situe au départ à l’opposé de la N.R.F., dédiée à l’art pour l’art. Refusant d’être un instrument élitiste, Esprit emprunte le langage de l’engagement à la création culturelle autant qu’à l’analyse politique. D’où les multiples initiatives auxquelles Mounier et ses amis ont donné naissance. D’abord, de la manière la plus concrète, les groupes Esprit, qui se créent ici ou là en province dès la fondation de la revue, petits noyaux de militants souvent très actifs (c’est la tactique des « noyaux explosifs » chers à Mounier) et dont la tradition d’animation locale par l’union entre la réflexion intellectuelle et l’action s’est maintenue jusqu’aujourd’hui. Signalons aussi les tentatives menées sur le plan du cinéma (avec Roger Leenhardt avant la guerre et André Bazin après la guerre), de la peinture et de la musique (par exemple en 1934 avec Gromaire, Bazaine, Maurice Jaubert), du théâtre (sous l’impulsion de P.-A. Touchard). En 1936 sont publiés dans la revue des « Cahiers de littérature prolétarienne », sur l’initiative de Humeau, socialiste libertaire qui amène ainsi au temps du Front populaire la collaboration de Henry Poulaille, de Marcel Martinet, puis de Miatlev et de Max-Pol Fouchet. Toujours Esprit a voulu favoriser les voies d’une création audacieuse, populaire, progressiste : on le voit après la Libération avec les poèmes de Pierre Emmanuel, Loys Masson, etc., ainsi qu’avec les prises de position d’Elio Vittorini contre les canons pesants du réalisme socialiste ou les lazzi de Mounier contre la férule jdanovienne. Reste maintenant à examiner un problème capital : quelle appréciation porter sur les choix politiques d’Esprit ? Problème qui, à vrai dire, se décompose en trois questions. D’abord sur cet espace d’une vingtaine d’années y a-t-il eu cohérence ? En second lieu, les analyses de la revue ont-elles été suffisamment fondées pour résister à l’épreuve des faits ? Enfin, dans quelle mesure la ligne suivie s’est-elle accordée
prolétarienne », sur l’initiative de Humeau, socialiste libertaire qui amène ainsi au temps du Front populaire la collaboration de Henry Poulaille, de Marcel Martinet, puis de Miatlev et de Max-Pol Fouchet. Toujours Esprit a voulu favoriser les voies d’une création audacieuse, populaire, progressiste : on le voit après la Libération avec les poèmes de Pierre Emmanuel, Loys Masson, etc., ainsi qu’avec les prises de position d’Elio Vittorini contre les canons pesants du réalisme socialiste ou les lazzi de Mounier contre la férule jdanovienne. Reste maintenant à examiner un problème capital : quelle appréciation porter sur les choix politiques d’Esprit ? Problème qui, à vrai dire, se décompose en trois questions. D’abord sur cet espace d’une vingtaine d’années y a-t-il eu cohérence ? En second lieu, les analyses de la revue ont-elles été suffisamment fondées pour résister à l’épreuve des faits ? Enfin, dans quelle mesure la ligne suivie s’est-elle accordée avec les principes doctrinales et les exigences éthiques des animateurs ? À l’évidence, les réponses apportées ne peuvent qu’être assez largement subjectives (comment jauger la fidélité ?). Michel Winock n’élude pourtant jamais la question, et à chaque étape, puis à nouveau en conclusion, il s’efforce de porter un jugement à la fois critique et équilibré sur les positions politiques tout à tour défendues par Esprit. Brièvement, le verdict s’énonce comme suit. Si les options de l’avant-guerre ne sont guère susceptibles d’encourir le blâme, même s’il leur est arrivé d’être entachées de flou et surtout d’angélisme (tout au plus pourrait-on reprocher aux pionniers de tomber volontiers dans le verbalisme conciliateur), il n’en va pas de même pour la suite. En effet, on attendait Esprit à deux tournants : en 1940, en 1945. D’où les deux interrogations majeures : le mouvement s’est-il compromis une première fois, après la défaite, avec Vichy? une seconde fois, après la Libération, avec le communisme stalinien ? Après avoir procédé à une enquête aussi subtile que nuancée, Michel Winock conclut — si l’on résume à gros traits — en exonérant pour l’essentiel Esprit du premier reproche ; par contre, il déplore ce qu’il appelle (faute de mieux)
la fois critique et équilibré sur les positions politiques tout à tour défendues par Esprit. Brièvement, le verdict s’énonce comme suit. Si les options de l’avant-guerre ne sont guère susceptibles d’encourir le blâme, même s’il leur est arrivé d’être entachées de flou et surtout d’angélisme (tout au plus pourrait-on reprocher aux pionniers de tomber volontiers dans le verbalisme conciliateur), il n’en va pas de même pour la suite. En effet, on attendait Esprit à deux tournants : en 1940, en 1945. D’où les deux interrogations majeures : le mouvement s’est-il compromis une première fois, après la défaite, avec Vichy? une seconde fois, après la Libération, avec le communisme stalinien ? Après avoir procédé à une enquête aussi subtile que nuancée, Michel Winock conclut — si l’on résume à gros traits — en exonérant pour l’essentiel Esprit du premier reproche ; par contre, il déplore ce qu’il appelle (faute de mieux) le « philocommunisme » d’Esprit pendant quatre ans, de 1944 à 1948. C’est là que je me sépare quelque peu de lui. Reconnaissons bien sûr d’emblée le caractère en partie subjectif de toute divergence en une telle matière. Mais ce qui est au coeur du débat, ce sont les analyses de situations historiques qui servent de base aux jugements. Pour ma part — que je me place au point de vue de l’historien, du témoin ou du participant — je pense que si « dérapage » il y eut (pour reprendre une expression de Winock), il se situerait davantage en 1940 qu’en 1945-1948. Reprenons de près l’argumentation. Michel Winock a parfaitement raison de faire justice des accusations, les unes hâtives, les autres malveillantes, portées contre Esprit et le qualifiant de « vichyssois ». Mais est-il possible pour autant de soutenir qu'en 1940-1941, Esprit a résolument échappé aux équivoques de la révolution nationale ? Ne serait-ce que pour deux raisons : d'abord en raison des critiques portées et des exigences formulées entre 1932 et 1939 — de là par refus de la passivité, par volonté généreuse d'efficacité, une politique de présence, en particulier dans les organisations de jeunesse, aux Compagnons de
de situations historiques qui servent de base aux jugements. Pour ma part — que je me place au point de vue de l’historien, du témoin ou du participant — je pense que si « dérapage » il y eut (pour reprendre une expression de Winock), il se situerait davantage en 1940 qu’en 1945-1948. Reprenons de près l’argumentation. Michel Winock a parfaitement raison de faire justice des accusations, les unes hâtives, les autres malveillantes, portées contre Esprit et le qualifiant de « vichyssois ». Mais est-il possible pour autant de soutenir qu'en 1940-1941, Esprit a résolument échappé aux équivoques de la révolution nationale ? Ne serait-ce que pour deux raisons : d'abord en raison des critiques portées et des exigences formulées entre 1932 et 1939 — de là par refus de la passivité, par volonté généreuse d'efficacité, une politique de présence, en particulier dans les organisations de jeunesse, aux Compagnons de France, à Uriage, mais aussi ipso facto une certaine caution morale. Ensuite en raison de la forme même de la pensée de Mounier, si riche, si « oecuménique », visant toujours à prendre en compte le maximum de données et à l'inverse s'accompagnant mal d'une situation à laquelle convenait mieux le simplisme d'un refus catégorique (cf. p. 208, n. 1). J'ai beau relire la démonstration de Michel Winock : elle ne me paraît pas absolument convaincante. Sinon, d'ailleurs, comment expliquer que des collaborateurs de premier plan de la revue, et aussi divers dans leur inspiration idéologique que P.-A. Touchard, Etienne Borne et Daniel Villey — entre autres — aient marqué si vigoureusement leur désaccord avec Mounier ? Par ailleurs, tous les éléments du dossier ne semblent pas encore avoir été mis au jour — ni dans un sens ni dans l'autre — et certaines pièces pourraient encore être versées au débat. Si l'on passe maintenant aux années 1945-1948, cette fois-ci en revanche la sévérité de M. Winock me paraît excessive : en ce sens qu'elle ne tient pas assez compte du contexte (du reste une chronologie par endroits plus serrée eût permis de mieux situer telle ou telle prise de
le simplisme d'un refus catégorique (cf. p. 208, n. 1). J'ai beau relire la démonstration de Michel Winock : elle ne me paraît pas absolument convaincante. Sinon, d'ailleurs, comment expliquer que des collaborateurs de premier plan de la revue, et aussi divers dans leur inspiration idéologique que P.-A. Touchard, Etienne Borne et Daniel Villey — entre autres — aient marqué si vigoureusement leur désaccord avec Mounier ? Par ailleurs, tous les éléments du dossier ne semblent pas encore avoir été mis au jour — ni dans un sens ni dans l'autre — et certaines pièces pourraient encore être versées au débat. Si l'on passe maintenant aux années 1945-1948, cette fois-ci en revanche la sévérité de M. Winock me paraît excessive : en ce sens qu'elle ne tient pas assez compte du contexte (du reste une chronologie par endroits plus serrée eût permis de mieux situer telle ou telle prise de position). Tels qu'ils sont exprimés, les griefs sont de deux ordres : Winock reproche à Esprit d'un côté ses complaisances à l'égard du PCF, de l'autre ses silences face aux crimes staliniens, sans par ailleurs accepter comme circonstances atténuantes soit la crainte d'une troisième guerre mondiale, soit la menace d'un retour du fascisme en France sous les espèces du RPF, car ni l'un ni l'autre de ces arguments ne lui semblent sérieux. Sans doute n'est-il pas difficile à l'heure actuelle, c'est-à-dire après coup et avec le recul du temps, de dresser un catalogue rétrospectif — un peu navrant — des illusions, des fausses certitudes, des erreurs de diagnostic de la période 1945-1948. Mais c'est aussi oublier le climat de combat de ces années, fait pêle-mêle d'un messianisme débordant et d'une dialectique de la lutte. NOTES DE LECTURE 185 D'ailleurs, qui aujourd'hui oserait se vanter d'avoir vu entièrement juste (à la différence de 1940) ? Lorsque Winock tente d'expliquer l'étrange fascination soit du communisme, soit du marxisme sur les chrétiens d'Esprit, il en cherche à juste titre la source du côté religieux. Devant l'étendue de la déchristianisation populaire, il apparaissait aux hantises missionnaires que tout espoir de réconciliation entre la foi