jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du parti républicain? À gauche. Oui! oui! M. Jules Delafosse. Eh bien, j'attends que M. le président du conseil vienne nous le dire; mais je lui déclare que si telles sont ses exigences, si tel est son dessein, l'entreprise est la plus chimérique et la plus monstrueuse qu'on ait jamais conçue, car la soumission à ce prix n'est plus la soumission, c'est l'apostasie, et vous ne trouverez dans le clergé catholique ni un traître ni un renégat. (Applaudissements à droite.) Voulez-vous les y contraindre? Vous pouvez le tenter; mais je vous prédis que vous n'arriverez qu'à ce résultat, je devrais dire à ce crime vraiment inattendu, de rallumer, cent ans après la Révolution française, 300 ans après l'édit de Nantes, les guerres de religion. (Exclamations à gauche. — Approbation à droite.) M. Clémenceau. N'est-ce pas Louis XIV qui a révoqué l'édit de Nantes? M. Jules Delafosse. Si vous avez la témérité de déclarer cette guerre, je vous prédis que ce n'est pas vous qui en toucherez le prix. Oui, messieurs, M. de Cassagnac vous le disait hier avec autant de vérité que de hardiesse : il y a un nombre immense de catholiques qui aspirent ardemment à la persécution. (Ah ! ah ! à gauche), qui rêvent tout haut de voir leurs prêtres mendier de porte en porte le pain que vous leur refuserez (Applaudissements ironiques à gauche), prendre dans vos prisons la place des assassins et des voleurs. (Bruit.) Et cela pourquoi ? Parce qu'ils savent que la persécution donne à tout ce qu'elle touche le plus haut degré de puissance et d'élan, et qu'ils en attendent plus de fruits que du Concordat libéralement appliqué. M. Boissy-d'Anglas. Seulement ils ne l'auront pas ! M. Jules Delafosse. Je ne dis rien que vous ne sachiez, messieurs, et je veux m'autoriser, dans l'expression de cette idée, d'une parole que prononçait l'un des républicains les plus respectés de votre parti, M. Goblet, qui a dit au Sénat : « Les rigueurs sont impuissantes et inefficaces, et ne donnent aucune satisfaction aux adversaires de l'Église ; elles irritent davantage les fidèles, et augmentent
! ah ! à gauche), qui rêvent tout haut de voir leurs prêtres mendier de porte en porte le pain que vous leur refuserez (Applaudissements ironiques à gauche), prendre dans vos prisons la place des assassins et des voleurs. (Bruit.) Et cela pourquoi ? Parce qu'ils savent que la persécution donne à tout ce qu'elle touche le plus haut degré de puissance et d'élan, et qu'ils en attendent plus de fruits que du Concordat libéralement appliqué. M. Boissy-d'Anglas. Seulement ils ne l'auront pas ! M. Jules Delafosse. Je ne dis rien que vous ne sachiez, messieurs, et je veux m'autoriser, dans l'expression de cette idée, d'une parole que prononçait l'un des républicains les plus respectés de votre parti, M. Goblet, qui a dit au Sénat : « Les rigueurs sont impuissantes et inefficaces, et ne donnent aucune satisfaction aux adversaires de l'Église ; elles irritent davantage les fidèles, et augmentent le prestige du clergé auprès d'eux. » M. Goblet, messieurs, avait raison : la persécution vivifie, il n'y a que l'indifférence qui tue. Je déclare, en ce qui me concerne, que je ne suis pas de ceux qui s'abandonnent à de pareils calculs; je les crois redoutables pour la paix publique et je tiens la paix des consciences pour le souverain bien. Vous me permettrez d'ajouter que les temps que nous traversons ne sont guère propices à des querelles qui divisent des forces, égarent des dévouements promis à un meilleur et plus noble emploi. (Très bien! très bien! à droite.) M. Clémenceau. Dites donc cela à vos amis ! M. Jules Delafosse. En regard de l'épreuve formidable et peut-être prochaine qui nous attend, il serait mieux, je crois, de rester unis, de montrer au monde qui nous observe que nous n'avons qu'une âme comme nous n'avons qu'un nom, et c'est pour cela que j'adjure le Gouvernement de nous laisser la paix religieuse, troublée par lui seul. (Exclamations à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) C'est pour cela que je l'adjure de ne pas agiter plus longtemps des cœurs et des consciences qui ne demandent, en somme, qu'à servir
publique et je tiens la paix des consciences pour le souverain bien. Vous me permettrez d'ajouter que les temps que nous traversons ne sont guère propices à des querelles qui divisent des forces, égarent des dévouements promis à un meilleur et plus noble emploi. (Très bien! très bien! à droite.) M. Clémenceau. Dites donc cela à vos amis ! M. Jules Delafosse. En regard de l'épreuve formidable et peut-être prochaine qui nous attend, il serait mieux, je crois, de rester unis, de montrer au monde qui nous observe que nous n'avons qu'une âme comme nous n'avons qu'un nom, et c'est pour cela que j'adjure le Gouvernement de nous laisser la paix religieuse, troublée par lui seul. (Exclamations à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) C'est pour cela que je l'adjure de ne pas agiter plus longtemps des cœurs et des consciences qui ne demandent, en somme, qu'à servir avec vous les grands et communs intérêts de la nation. J'espère qu'il comprendra cet appel : car il doit sentir aussi bien que moi, que tout attentat contre la conscience est aujourd'hui doublé d'un crime contre la patrie. (Applaudissements répétés à droite. — L'orateur, en retournant à sa place, reçoit des félicitations.) M. le président. La parole est à M. Pichon. M. Pichon. Messieurs, M. Delafosse vient de poser au parti républicain un certain nombre de questions auxquelles je me propose de répondre. Je ne suis pas de ceux qui pensent, comme mon collègue M. Jonnart, que la plus grave question qui puisse être débattue ne mérite pas d'occuper vos instants. (Très bien! très bien! à gauche.) Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une question qui a agité l'humanité tout entière, qui a préoccupé les philosophes, les hommes politiques, devant laquelle a succombé le génie d'un homme comme Bonaparte, ne mérite pas de faire l'objet de vos délibérations. Pour ma part, j'ai l'intention de la traiter et je vous demande votre attention. (Parlez! parlez!) Messieurs, je voudrais essayer de tirer ce que je considère comme la conclusion pratique du débat qui est engagé devant vous depuis hier. Je
des félicitations.) M. le président. La parole est à M. Pichon. M. Pichon. Messieurs, M. Delafosse vient de poser au parti républicain un certain nombre de questions auxquelles je me propose de répondre. Je ne suis pas de ceux qui pensent, comme mon collègue M. Jonnart, que la plus grave question qui puisse être débattue ne mérite pas d'occuper vos instants. (Très bien! très bien! à gauche.) Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'une question qui a agité l'humanité tout entière, qui a préoccupé les philosophes, les hommes politiques, devant laquelle a succombé le génie d'un homme comme Bonaparte, ne mérite pas de faire l'objet de vos délibérations. Pour ma part, j'ai l'intention de la traiter et je vous demande votre attention. (Parlez! parlez!) Messieurs, je voudrais essayer de tirer ce que je considère comme la conclusion pratique du débat qui est engagé devant vous depuis hier. Je voudrais montrer que cette conclusion ne peut être, comme le demandait M. Hubbard, que le vote d'une décision préparatoire de la séparation de l'Église et de l'État. J'aurais désiré, comme M. Jamais, dont j'ai applaudi l'éloquent discours, que le parti républicain pût se mettre d'accord sur un ordre du jour ; mais, après ce que je sais, après ce que j'ai vu, après ce que j'ai entendu, après ce que je connais des décisions gouvernementales, il me semble malheureusement difficile de me bercer de cet espoir. M. de Cassagnac, hier, M. Delafosse aujourd'hui, ont expliqué — et c'est à cela que je voudrais commencer par répondre, — que le débat actuel, que le conflit en face duquel nous nous trouvons, était le résultat de provocations de la part du parti républicain. Ils se sont un peu contredits eux-mêmes lorsqu'ils ont constaté qu'au moment où les manifestations épiscopales se sont produites, il y avait dans le pays un certain mouvement vers une politique dite d'apaisement. Ce mouvement était évident ; je n'en suis pas le partisan (Ah ! ah! à droite), et j'en parle avec une impartialité entière. Il est certain qu'il y avait une fraction du parti républicain qui croyait
; mais, après ce que je sais, après ce que j'ai vu, après ce que j'ai entendu, après ce que je connais des décisions gouvernementales, il me semble malheureusement difficile de me bercer de cet espoir. M. de Cassagnac, hier, M. Delafosse aujourd'hui, ont expliqué — et c'est à cela que je voudrais commencer par répondre, — que le débat actuel, que le conflit en face duquel nous nous trouvons, était le résultat de provocations de la part du parti républicain. Ils se sont un peu contredits eux-mêmes lorsqu'ils ont constaté qu'au moment où les manifestations épiscopales se sont produites, il y avait dans le pays un certain mouvement vers une politique dite d'apaisement. Ce mouvement était évident ; je n'en suis pas le partisan (Ah ! ah! à droite), et j'en parle avec une impartialité entière. Il est certain qu'il y avait une fraction du parti républicain qui croyait qu'il était possible de mettre un terme à la lutte avec le cléricalisme. Il est certain que cette fraction du parti républicain défendait chaque jour cette opinion dans la presse, — elle ne l'avait pas encore produite à la tribune, mais elle allait dans les journaux jusqu'à dire que peut-être il serait possible de donner aux catholiques des gages en atténuant et, qui sait ? peut-être en abrogeant certaines des lois républicaines. Les prélats répondaient très bien à cet appel. M. Hubbard vous en a fournir hier la preuve. Il vous a donné lecture de la déclaration qu'avait faite M. Gouthier-Soulard, archevêque d'Aix, au moment où M. le Président de la République allait visiter la Provence. Il aurait pu ajouter qu'à ce moment on voyait des prélats jusque dans les landau présidentiels ; il y avait un véritable mouvement. (Interruptions à droite.) C'est incontestable ! Je suis absolument certain de ne rien dire ici que la vérité. M. Paul de Cassagnac. C'étaient des hommes qu'on habillait en évêques. (Rires à droite.) M. Clémenceau. Oui, que le pape avait habillés ainsi. (Rires à gauche.) M. Pichon. Je me hâte de dire que je ne puis m'associer à l'interruption de mon collègue
il serait possible de donner aux catholiques des gages en atténuant et, qui sait ? peut-être en abrogeant certaines des lois républicaines. Les prélats répondaient très bien à cet appel. M. Hubbard vous en a fournir hier la preuve. Il vous a donné lecture de la déclaration qu'avait faite M. Gouthier-Soulard, archevêque d'Aix, au moment où M. le Président de la République allait visiter la Provence. Il aurait pu ajouter qu'à ce moment on voyait des prélats jusque dans les landau présidentiels ; il y avait un véritable mouvement. (Interruptions à droite.) C'est incontestable ! Je suis absolument certain de ne rien dire ici que la vérité. M. Paul de Cassagnac. C'étaient des hommes qu'on habillait en évêques. (Rires à droite.) M. Clémenceau. Oui, que le pape avait habillés ainsi. (Rires à gauche.) M. Pichon. Je me hâte de dire que je ne puis m'associer à l'interruption de mon collègue M. de Cassagnac, car je tiens essentiellement à être plus respectueux que lui pour l'épiscopat. Très bien! et rires à gauche.) Je continue. Tout à coup, un jour, une manifestation s'est produite à Rome. Vous êtes allés provoquer le peuple italien jusque dans sa capitale. (Vives réclamations à droite.) A gauche. C'est vrai! M. le comte Albert de Mun. Je demande la parole. M. Pichon. C'est alors que M. le garde des sceaux, ministre des cultes, usant d'un droit indéniable, a rédigé une circulaire conçue dans les termes les plus courtois et les plus atténués, faisant appel au patriotisme des évêques, leur demandant de suspendre leurs pèlerinages. Vous connaissez la réponse de M. Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix. Elle l'a fait traduire devant la cour d'appel de Paris. Et alors que dit cet évêque de la politique d'apaisement? Je résume le passage de son discours dans lequel il s'en explique, afin de fatiguer la Chambre le moins possible : « On nous offre, dit-il en substance, l'apaisement avec un gouvernement qui a déclaré que le cléricalisme est l'ennemi; « Qui a brisé le Concordat en supprimant les traitements ecclésiastiques ; « Qui a dispersé les congrégations vouées à l'enseignement, à la prédication,
gauche. C'est vrai! M. le comte Albert de Mun. Je demande la parole. M. Pichon. C'est alors que M. le garde des sceaux, ministre des cultes, usant d'un droit indéniable, a rédigé une circulaire conçue dans les termes les plus courtois et les plus atténués, faisant appel au patriotisme des évêques, leur demandant de suspendre leurs pèlerinages. Vous connaissez la réponse de M. Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix. Elle l'a fait traduire devant la cour d'appel de Paris. Et alors que dit cet évêque de la politique d'apaisement? Je résume le passage de son discours dans lequel il s'en explique, afin de fatiguer la Chambre le moins possible : « On nous offre, dit-il en substance, l'apaisement avec un gouvernement qui a déclaré que le cléricalisme est l'ennemi; « Qui a brisé le Concordat en supprimant les traitements ecclésiastiques ; « Qui a dispersé les congrégations vouées à l'enseignement, à la prédication, au soulagement des pauvres et des malades; « Qui a frappé d'une taxe les congrégations autorisées. » (C'est vrai!" à droite.) Ceci n'est pas, en effet, pour vous contredire, puisque ce sont les propres paroles de l'archevêque d'Aix. (Rires à gauche.) M. Clémenceau. Alors, écoutez-le tranquillement. M. Pichon. Je continue : « Qui a décrété l'obligation du service militaire pour le clergé; « Qui a chassé la religion des salles d'asile et de l'hôpital. « Nous ne voulons pas de cet apaisement : ce serait de l'avilissement. » M. de Baudry d'Asson. Il avait complètement raison! M. Camille Pelletan. C'est sous le coup de la dispersion des congrégations, à la veille des décrets, qu'il sollicitait les républicains de le nommer évêque. (Très bien! à gauche. ) M. Pichon. Je prends alors le contrepied de ces déclarations et, en m'adressant aux républicains, au Gouvernement, à mon parti, je leur dis : Proclamez votre tendresse pour le cléricalisme, renoncez à votre droit de supprimer le traitement des prêtres; laissez les congrégations se reformer librement; supprimez la taxe de main-morte, abrogez la loi militaire, faites rentrer les sœurs dans les salles d'asile et les hôpitaux, rétablissez la loi de 1850 sur l'enseignement. M.
: « Qui a décrété l'obligation du service militaire pour le clergé; « Qui a chassé la religion des salles d'asile et de l'hôpital. « Nous ne voulons pas de cet apaisement : ce serait de l'avilissement. » M. de Baudry d'Asson. Il avait complètement raison! M. Camille Pelletan. C'est sous le coup de la dispersion des congrégations, à la veille des décrets, qu'il sollicitait les républicains de le nommer évêque. (Très bien! à gauche. ) M. Pichon. Je prends alors le contrepied de ces déclarations et, en m'adressant aux républicains, au Gouvernement, à mon parti, je leur dis : Proclamez votre tendresse pour le cléricalisme, renoncez à votre droit de supprimer le traitement des prêtres; laissez les congrégations se reformer librement; supprimez la taxe de main-morte, abrogez la loi militaire, faites rentrer les sœurs dans les salles d'asile et les hôpitaux, rétablissez la loi de 1850 sur l'enseignement. M. Paul de Cassagnac. Alors, nous nous rallierons. (On rit.) A droite. Alors, nous aurons l'égalité. M. Pichon. En un mot, remettez l'église en possession intégrale de tous ses privilèges, et vous aurez peut-être l'apaisement. (Très bien! très bien! à gauche.) M. Camille Pelletan. Et encore les prêtres demanderaient autre chose! M. Pichon. Soixante évêques ou archevêques ont adhéré à cette manière de voir, et l'un d'eux, dont on publie une lettre comme émanant d'un prélat républicain, — c'est dans un journal ministériel très autorisé, le Temps, que j'ai lu cette lettre, — écrit au ministre des cultes : « Je vous prie de me considérer comme ayant fait avec l'archevêque d'Aix les déclarations au cours desquelles il a critiqué les actes des pouvoirs publics, dont les catholiques de France ont le droit de se plaindre. » Et ce sont là des évêques républicains, qui ont été nommés par des républicains, souvent sur la recommandation de députés républicains! A part cela, je le reconnais, l'Eglise accepte la République comme toute autre forme de gouvernement : le pape l'a dit, les évêques l'ont dit, M. Gouthe-Soulard l'a répété. Je ne vous le prouve pas par des citations parce que je ne veux
M. Pichon. Soixante évêques ou archevêques ont adhéré à cette manière de voir, et l'un d'eux, dont on publie une lettre comme émanant d'un prélat républicain, — c'est dans un journal ministériel très autorisé, le Temps, que j'ai lu cette lettre, — écrit au ministre des cultes : « Je vous prie de me considérer comme ayant fait avec l'archevêque d'Aix les déclarations au cours desquelles il a critiqué les actes des pouvoirs publics, dont les catholiques de France ont le droit de se plaindre. » Et ce sont là des évêques républicains, qui ont été nommés par des républicains, souvent sur la recommandation de députés républicains! A part cela, je le reconnais, l'Eglise accepte la République comme toute autre forme de gouvernement : le pape l'a dit, les évêques l'ont dit, M. Gouthe-Soulard l'a répété. Je ne vous le prouve pas par des citations parce que je ne veux pas vous fatiguer. M. Gouthe-Soulard dit en propres termes, au cours de ses déclarations : « L'Eglise ne condamne aucun gouvernement à cause de sa forme ; elle ne repousse que ceux-là seulement, quel que soit leur nom, républicain ou monarchique, qui s'opposent par des lois iniques à l'accomplissement intégral de sa mission divine. » Et il ajoute : « S'il s'en trouve un, nous répéterons le mot de Bossuet, et plutôt que de déshonorer notre ministère, nous y mettrons notre tête. » M. de Baudry d'Asson. Tous les catholiques sont derrière lui! M. Pichon. Cette façon de se rallier à la République n'est pas nouvelle, elle est ancienne. M. Malartre. Il faut la comprendre! M. Clémentel. Vous nous l'expliquerez tout-à-l'heure. M. Pichon. Mon cher collègue, je serai très heureux de vous voir monter à la tribune pour nous l'expliquer. (Rires.) M. Malartre. Quand vous voudrez que M. Pichon. Je disais, messieurs, que cette politique n'est pas nouvelle. Elle a été pratiquée depuis longtemps et a eu sa page dans l'histoire ; elle se manifeste aux beaux jours de la révolution de 1848. Le gouvernement de Février, les évêques du parti catholique adhéraient à peu près au régime républicain. Le
de sa mission divine. » Et il ajoute : « S'il s'en trouve un, nous répéterons le mot de Bossuet, et plutôt que de déshonorer notre ministère, nous y mettrons notre tête. » M. de Baudry d'Asson. Tous les catholiques sont derrière lui! M. Pichon. Cette façon de se rallier à la République n'est pas nouvelle, elle est ancienne. M. Malartre. Il faut la comprendre! M. Clémentel. Vous nous l'expliquerez tout-à-l'heure. M. Pichon. Mon cher collègue, je serai très heureux de vous voir monter à la tribune pour nous l'expliquer. (Rires.) M. Malartre. Quand vous voudrez que M. Pichon. Je disais, messieurs, que cette politique n'est pas nouvelle. Elle a été pratiquée depuis longtemps et a eu sa page dans l'histoire ; elle se manifeste aux beaux jours de la révolution de 1848. Le gouvernement de Février, les évêques du parti catholique adhéraient à peu près au régime républicain. Le cardinal Bonald, archevêque de Lyon, disait : « Donnez aux fidèles l'exemple de la résistance et de la soumission à la République. » L'archevêque de Paris disait : « Nous ne sommes pas surpris que Jésus-Christ, en son temps, que son royaume n'est pas de ce monde, de là déclaré par là-même qu'il ne condamne pas et ne proscrivait aucune forme de gouvernement. » (Souligné M. de Falloux, un évêque lui-même, adhérait lui-même à une république en écrivant : « Il ne s'agit pas de transporter l'affection de un prince fidèle à l'autre, il ne s'agit pas d'un badigeon à la couleur du gouvernement. » M. de Montalembert s'écriait : « Celle-ci est l'idole de mon âme. » (Très bien! à droite.) Attendez la suite! Je prie; je ne m'accuse que de ceci, c'est de n'avoir pas suffisamment étudié les questions sociales. Vous aurez heureusement, depuis, eu l'occasion de suivre M. de Mun, pour les étudier. Le 10, M. le comte Albert de Mun. Je souhaite remercier beaucoup du rapprochement, qu'il m'honore très grandement. Car que M. Pichon. C'est très sincère, il le fait, n'en doutez pas. Mais ba! Lacordaire, prenant place sur la montagne, disait : « Je suis
par là-même qu'il ne condamne pas et ne proscrivait aucune forme de gouvernement. » (Souligné M. de Falloux, un évêque lui-même, adhérait lui-même à une république en écrivant : « Il ne s'agit pas de transporter l'affection de un prince fidèle à l'autre, il ne s'agit pas d'un badigeon à la couleur du gouvernement. » M. de Montalembert s'écriait : « Celle-ci est l'idole de mon âme. » (Très bien! à droite.) Attendez la suite! Je prie; je ne m'accuse que de ceci, c'est de n'avoir pas suffisamment étudié les questions sociales. Vous aurez heureusement, depuis, eu l'occasion de suivre M. de Mun, pour les étudier. Le 10, M. le comte Albert de Mun. Je souhaite remercier beaucoup du rapprochement, qu'il m'honore très grandement. Car que M. Pichon. C'est très sincère, il le fait, n'en doutez pas. Mais ba! Lacordaire, prenant place sur la montagne, disait : « Je suis la santé. » Et le journal l'Univers, — sans se la Chambre par des citations, Je l'oblige à la Chambre par des citations, Je demande la permission de lire ce qu'elle est caractéristique, le 28 février 1848 publiait un article, dans lequel je lis : "En vérité : Dieu parle par la voix des événements. La révolution de 1848 est une manifestation de la Providence." (Rires à gauche, "La monarchie succombe sous les coups de ses fautes ; personne ne l'a trahi autant qu'elle a sa ruine. Louis XIV. (Très bien! Très bien! Scandaleuse avec Louis XV. (Très bien! à gauche), despotique avec les écrivains (Très bien! Très bien! Sur les emules bas elle est inintelligente jusqu'à 1830 les pluaudissements ironiques sur la dire-bancs), astucieuse, pour ne rier plus, jusqu'à 1848, elle a vu réussir ce qu'elle a tenté ment décroître le nombre et l'enthousiasme de ceux qui la croyaient morte. Elle n'a plus aujourd'hui de partisans." En 1848 déjà, suivant la déposition de M. Veuillot, elle n'avait plus de parti, sans le soutien. Mais un autre journal, le Journal Universel, le journaliste par excellence, la définissait beaucoup mieux, et le 28 avril écrivait : "On ne sait pas assez