jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
te plaît, alors? Non, personne. Elle ne nous aidait en rien, la pauvre Aline, absolument en rien. Elle assistait, indifférente, froide comme un glaçon, à nos campagnes. Elle semblait avoir pris à tâche de décourager les prétendants. On avait en vain épuisé tous les raisonnements Quand je ne serai plus là, que feras-tu? lui demandait sa mère. Je me ferai institutrice ou gouvernante. Nous ne pouvions pourtant pas lui répéter ce qu'avait dit le vieux docteur; nous ne pouvions pas lui apprendre qu'il y avait pour elle une question de vie ou de mort. Ah! je vous assure que nous fûmes plus d'une fois bien tristes. J'avais épuisé toute ma petite provision de célibataires; j'en étais aux derniers; et le bruit commençait déjà à se répandre que nous faisions une chasse au gendre acharnée. Naturellement, les évincés et les découragés s'en allaient mécontents. Ils ne nous ménageaient pas, et ils disaient aux autres de se mettre en garde, nous dépeignant comme des gens dangereux qui avaient déclaré aux célibataires une guerre déloyale, et dont il fallait se défier. La conduite d'Aline était incompréhensible. Sans doute elle aimait quelqu'un, sans vouloir l'avouer. Sa mère, sur mon conseil, essaya de la convaincre. Peine perdue. Je me disais : Il y a pourtant un roman là-dessous. Il faut que je le découvre. Ils tiennent facilement de la majorité les bills d'indemnité qu'ils demandent; mais il ne faut pas oublier que les majorités sont variables. La République ne sera réellement en danger que le jour où l'on usera de mesures exceptionnelles. Qu'elle perde du terrain dans la confiance du pays, c'est la vérité. On sait maintenant par quelles intrigues il a fallu passer pour arriver à fonder la République; les républicains déniaient même à l'Assemblée nationale le droit de constituer, et il se tout cela qu'elle soit faible dans de pareilles conditions. Ce qui lui a manqué, c'est la consécration populaire, la sanction du plébiscite, dont M. Gambetta proclamait la nécessité dans une démocratie. Il y a, d'ailleurs, dans la Chambre un homme qui a su se servir du plébiscite, c'est M. Jules Ferry
Peine perdue. Je me disais : Il y a pourtant un roman là-dessous. Il faut que je le découvre. Ils tiennent facilement de la majorité les bills d'indemnité qu'ils demandent; mais il ne faut pas oublier que les majorités sont variables. La République ne sera réellement en danger que le jour où l'on usera de mesures exceptionnelles. Qu'elle perde du terrain dans la confiance du pays, c'est la vérité. On sait maintenant par quelles intrigues il a fallu passer pour arriver à fonder la République; les républicains déniaient même à l'Assemblée nationale le droit de constituer, et il se tout cela qu'elle soit faible dans de pareilles conditions. Ce qui lui a manqué, c'est la consécration populaire, la sanction du plébiscite, dont M. Gambetta proclamait la nécessité dans une démocratie. Il y a, d'ailleurs, dans la Chambre un homme qui a su se servir du plébiscite, c'est M. Jules Ferry qui, pendant le siège de Paris, a eu recours à ce moyen pour dénouer la crise entre le gouvernement de la Défense nationale et le parti de la Commune, au lieu de faire appel à un prétendu droit supérieur. Qu'on fasse donc appel au plébiscite : le véritable droit supérieur, c'est celui du peuple parlant librement. Le jour où l'on aurait fait ratifier la République par le peuple, on l'aurait réellement fondée, on l'aurait faite assez grande pour que tout le monde y puisse entrer et assez forte pour n'avoir pas besoin de mesures exceptionnelles. Demander aujourd'hui de pareilles mesures, après les avoir si hautement condamnées, c'est ce que Berryer appelait le cynisme des apostasies, et l'orateur déposera un ordre du jour motivé pour savoir si la Chambre s'associe à cette politique. (Très bien ! à droite. Bruit. Aux voix !) M. Girault combat la clôture. La clôture est mise aux voix et prononcée. M. le président annonce que M. Margaine a déposé un ordre du jour ainsi conçu : « La Chambre, approuvant les déclarations du gouvernement, et confiant dans sa fermeté à faire respecter les institutions républicaines, passe à l'ordre du jour. » M. Jolibois propose un ordre
c'est celui du peuple parlant librement. Le jour où l'on aurait fait ratifier la République par le peuple, on l'aurait réellement fondée, on l'aurait faite assez grande pour que tout le monde y puisse entrer et assez forte pour n'avoir pas besoin de mesures exceptionnelles. Demander aujourd'hui de pareilles mesures, après les avoir si hautement condamnées, c'est ce que Berryer appelait le cynisme des apostasies, et l'orateur déposera un ordre du jour motivé pour savoir si la Chambre s'associe à cette politique. (Très bien ! à droite. Bruit. Aux voix !) M. Girault combat la clôture. La clôture est mise aux voix et prononcée. M. le président annonce que M. Margaine a déposé un ordre du jour ainsi conçu : « La Chambre, approuvant les déclarations du gouvernement, et confiant dans sa fermeté à faire respecter les institutions républicaines, passe à l'ordre du jour. » M. Jolibois propose un ordre du jour ainsi conçu : « La Chambre, résolue à faire respecter la liberté individuelle des citoyens, sans restriction et sans distinction, refuse de sanctionner aucune mesure qui aurait pour effet d'y porter atteinte et passe à l'ordre du jour. » L'orateur demande la priorité pour cet ordre du jour. M. Cuneo d'Ornano dit que l'ordre du jour de M. Jolibois est la solution la plus claire du débat, et insiste pour que cet ordre du jour ait la priorité. L'ordre du jour de confiance, accepté par le gouvernement, n'a pas un caractère de clarté suffisant et ne s'explique pas sur le prétendu droit supérieur invoqué par le programme ministériel. (Bruit. Aux voix !) La priorité en faveur de l'ordre du jour de M. Jolibois est mise aux voix et, à la majorité de 395 voix contre 92, sur 487 votants, n'est pas adopté. M. Janvier de la Motte, parlant sur l'ordre du jour de M. Margaine et de plusieurs de ses collègues, demande si cet ordre du jour donne au ministère le droit de violer la loi. (Très bien à droite. Bruit. Aux voix !) L'orateur, ne recevant point de réponse, ajoute : Qui ne dit mot consent. (Nouveau
M. Cuneo d'Ornano dit que l'ordre du jour de M. Jolibois est la solution la plus claire du débat, et insiste pour que cet ordre du jour ait la priorité. L'ordre du jour de confiance, accepté par le gouvernement, n'a pas un caractère de clarté suffisant et ne s'explique pas sur le prétendu droit supérieur invoqué par le programme ministériel. (Bruit. Aux voix !) La priorité en faveur de l'ordre du jour de M. Jolibois est mise aux voix et, à la majorité de 395 voix contre 92, sur 487 votants, n'est pas adopté. M. Janvier de la Motte, parlant sur l'ordre du jour de M. Margaine et de plusieurs de ses collègues, demande si cet ordre du jour donne au ministère le droit de violer la loi. (Très bien à droite. Bruit. Aux voix !) L'orateur, ne recevant point de réponse, ajoute : Qui ne dit mot consent. (Nouveau bruit. La clôture !) M. Haentjens dit qu'un semblable débat ne peut se cloître sans que le gouvernement soit entendu. (La clôture !) La clôture est prononcée. L'ordre du jour de M. Margaine est mis aux voix et, à la majorité de 368 voix contre 93, sur 461 votants, est adopté. Je me mis à l'affût. Je regardais, j'écoutais, j'épiais avec la patience et l'astuce d'un chasseur indien, cherchant à surprendre un mot, un regard, un indice quelconque qui me mît sur la voie. Il me fallut beaucoup de patience. Mais je fus récompensé de mes peines. J'appris ce que je voulais savoir. Il y avait un amoureux, un officier, joli garçon, ma foi. Le roman n'en était, Dieu merci, qu'à sa préface au chapitre des œillades et des rougeurs, et il ne paraissait pas destiné à aller jamais plus loin. Ils ne s'étaient parlé qu'une fois, rapprochés par les hasards d'un bal. Depuis ce jour, il cherchait obstinément à la rencontrer nous la trouvions partout sur notre chemin et, quand il l'apercevait, il ne la quittait plus des yeux. Elle répondait à peine mais elle répondait. Vous devinez ma joie ! je tenais enfin le merle blanc, le mari
adopté. Je me mis à l'affût. Je regardais, j'écoutais, j'épiais avec la patience et l'astuce d'un chasseur indien, cherchant à surprendre un mot, un regard, un indice quelconque qui me mît sur la voie. Il me fallut beaucoup de patience. Mais je fus récompensé de mes peines. J'appris ce que je voulais savoir. Il y avait un amoureux, un officier, joli garçon, ma foi. Le roman n'en était, Dieu merci, qu'à sa préface au chapitre des œillades et des rougeurs, et il ne paraissait pas destiné à aller jamais plus loin. Ils ne s'étaient parlé qu'une fois, rapprochés par les hasards d'un bal. Depuis ce jour, il cherchait obstinément à la rencontrer nous la trouvions partout sur notre chemin et, quand il l'apercevait, il ne la quittait plus des yeux. Elle répondait à peine mais elle répondait. Vous devinez ma joie ! je tenais enfin le merle blanc, le mari qui ne serait pas refusé. Je ne vous dirai pas toutes mes ruses et toutes mes manœuvres stratégiques. Je parvins à faire la connaissance de l'officier puis, quand je le crus suffisamment pris dans le filet, je l'attirai doucement. Une invitation, puis deux, puis trois. Il se laissait faire avec la plus grande docilité et cette fois, au moins, elle ne regimbait plus. Ce n'était plus la même fille, et il était bien facile de voir qu'il n'y avait plus de refus à craindre. Elle y allait de tout cœur. Il va sans dire que nous surveillions discrètement la marche du roman. Dame, il fallait être prudents, il n'en coûtait pas beaucoup, oh très bien. Cependant le jeune homme ne se prononçait pas. C'était assez embarrassant. Ma cousine me disait : Il est temps qu'il s'avance. Il est temps. Mais je ne pouvais pas lui donner de l'éperon. Pourtant, un jour, je me décidai. Je le voyais un peu troublé, un peu sombre. J'étais parfaitement certain qu'il était toujours amoureux mais il avait une préoccupation. Comme dit le proverbe, il faut battre le fer quand il est chaud. Je désirerais vous parler demain, lui dis-je. Je me suis chargé de
la plus grande docilité et cette fois, au moins, elle ne regimbait plus. Ce n'était plus la même fille, et il était bien facile de voir qu'il n'y avait plus de refus à craindre. Elle y allait de tout cœur. Il va sans dire que nous surveillions discrètement la marche du roman. Dame, il fallait être prudents, il n'en coûtait pas beaucoup, oh très bien. Cependant le jeune homme ne se prononçait pas. C'était assez embarrassant. Ma cousine me disait : Il est temps qu'il s'avance. Il est temps. Mais je ne pouvais pas lui donner de l'éperon. Pourtant, un jour, je me décidai. Je le voyais un peu troublé, un peu sombre. J'étais parfaitement certain qu'il était toujours amoureux mais il avait une préoccupation. Comme dit le proverbe, il faut battre le fer quand il est chaud. Je désirerais vous parler demain, lui dis-je. Je me suis chargé de vous donner certaines explications. Il ne me laissa pas achever. Il avait pâli, et je vis qu'il était très ému. Moi aussi, dit-il, je désirerais vous parler. Je vous attendrai demain matin. -Bon, pensai-je, l'affaire est conclue. Interpellation Laisant L'ordre du jour appelle la discussion de l'interpellation de M. Laisant, reprise par M. le prince de Léon, relative aux mesures que le gouvernement compte prendre à l'égard des membres des familles ayant régné en France qui occupent des emplois dans l'armée. M. le prince de Léon dit que l'interprétation de la loi de 1834 intéresse tous les officiers de l'armée, et que c'est à ce point de vue général qu'elle doit être discutée. La loi énumère les causes pour lesquelles un officier peut être privé de son grade. On ne peut appliquer aucune de ces causes aux princes de la famille d'Orléans. C'est pourquoi on avait proposé d'abroger les dispositions diverses qui ont conféré aux princes les grades dont ils sont revêtus. Le gouvernement n'a pas cru pouvoir entrer dans cette voie et annuler notamment une décision de la commission des grades. C'eût été menacer toutes les autres. D'ailleurs, tous les officiers le sont dans les mêmes conditions et ne
reprise par M. le prince de Léon, relative aux mesures que le gouvernement compte prendre à l'égard des membres des familles ayant régné en France qui occupent des emplois dans l'armée. M. le prince de Léon dit que l'interprétation de la loi de 1834 intéresse tous les officiers de l'armée, et que c'est à ce point de vue général qu'elle doit être discutée. La loi énumère les causes pour lesquelles un officier peut être privé de son grade. On ne peut appliquer aucune de ces causes aux princes de la famille d'Orléans. C'est pourquoi on avait proposé d'abroger les dispositions diverses qui ont conféré aux princes les grades dont ils sont revêtus. Le gouvernement n'a pas cru pouvoir entrer dans cette voie et annuler notamment une décision de la commission des grades. C'eût été menacer toutes les autres. D'ailleurs, tous les officiers le sont dans les mêmes conditions et ne peuvent être expropriés. On a bien pensé à la mise en disponibilité, et le gouvernement s'est reconnu investi, par la loi de 1834, du droit de mettre les princes en disponibilité par un simple. La mise en non-activité par retrait d'emploi, que l'on se propose d'appliquer aux princes, a toujours été considérée comme une peine. Elle ne peut être appliquée qu'à des officiers dont la conduite ou la capacité soulèvent de graves objections; prolongée plus de trois ans, elle entraîne la réforme. Une ordonnance de 1834, qui s'annexe à la loi, a déterminé les cas et les conditions dans lesquelles le retrait d'emploi peut être appliqué. Cette ordonnance tutélaire a été depuis cinquante ans la règle de l'administration militaire. M. le général Billot l'invoquait encore récemment et rappelait que la mesure dont il s'agit devait être précédée d'une enquête sérieuse. On ne reprochera pas au colonel du 12° chasseurs d'être incapable; il est porté le premier pour le grade de général. Il en est de même pour le capitaine d'Alençon, porté également pour l'avancement. Le motif d'inconduite n'existe pas non plus. Le vrai, le nouveau motif, est celui d'incompatibilité politique. (Très bien! très bien! à droite.) Rien n'est plus menaçant
été considérée comme une peine. Elle ne peut être appliquée qu'à des officiers dont la conduite ou la capacité soulèvent de graves objections; prolongée plus de trois ans, elle entraîne la réforme. Une ordonnance de 1834, qui s'annexe à la loi, a déterminé les cas et les conditions dans lesquelles le retrait d'emploi peut être appliqué. Cette ordonnance tutélaire a été depuis cinquante ans la règle de l'administration militaire. M. le général Billot l'invoquait encore récemment et rappelait que la mesure dont il s'agit devait être précédée d'une enquête sérieuse. On ne reprochera pas au colonel du 12° chasseurs d'être incapable; il est porté le premier pour le grade de général. Il en est de même pour le capitaine d'Alençon, porté également pour l'avancement. Le motif d'inconduite n'existe pas non plus. Le vrai, le nouveau motif, est celui d'incompatibilité politique. (Très bien! très bien! à droite.) Rien n'est plus menaçant pour l'armée tout entière; aucun officier ne sera désormais sûr de son emploi. Il faut remarquer que la mise en retrait d'emploi entraîne la privation des deux tiers de la solde, c'est-à-dire qu'elle réduit les officiers à mourir de faim. La délation anonyme remplace l'enquête hiérarchique prévue par l'ordonnance. (Très bien! très bien! à droite.) La discipline ne peut manquer d'en être gravement atteinte, et l'armée menacée dans ses droits ne tardera pas à se séparer du gouvernement. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) M. Paul de Cassagnac s'étonne que le ministre de la guerre n'ait pas demandé la parole pour répondre à l'interpellation. Tout a été singulier dans cette affaire. Le manifeste du prince Napoléon a eu l'effet d'un choc en retour; il est venu frapper les princes d'Orléans. On s'est dit que si le prince Napoléon conspirait, il fallait chasser les princes d'Orléans de l'armée. (Rires et interruptions.) On a d'abord proposé une loi qui, en effet, était nécessaire pour expulser les princes du territoire et de l'armée, mais cette loi d'exception a été repoussée par le Sénat. On découvre alors une loi de 1834 qui permet Le lendemain matin, après avoir fait une toilette de circonstance, j'allai le
bien! très bien! à droite.) La discipline ne peut manquer d'en être gravement atteinte, et l'armée menacée dans ses droits ne tardera pas à se séparer du gouvernement. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) M. Paul de Cassagnac s'étonne que le ministre de la guerre n'ait pas demandé la parole pour répondre à l'interpellation. Tout a été singulier dans cette affaire. Le manifeste du prince Napoléon a eu l'effet d'un choc en retour; il est venu frapper les princes d'Orléans. On s'est dit que si le prince Napoléon conspirait, il fallait chasser les princes d'Orléans de l'armée. (Rires et interruptions.) On a d'abord proposé une loi qui, en effet, était nécessaire pour expulser les princes du territoire et de l'armée, mais cette loi d'exception a été repoussée par le Sénat. On découvre alors une loi de 1834 qui permet Le lendemain matin, après avoir fait une toilette de circonstance, j'allai le rejoindre. Je ne doutais pas du succès. Je commençai la conversation par quelques phrases assez réussies, que j'avais préparées depuis longtemps et qui plaçaient tout de suite la question sur son vrai terrain. Mais il m'interrompit sèchement. Je lui avais déjà trouvé, quand j'étais entré, un air beaucoup plus sec que je n'aurais cru. Il me dit qu'il était inutile de pousser la conversation sur ce terrain-là et qu'il me priait de ne pas continuer. Vous voyez ma surprise Mais c'est encouragé par votre attitude, que je suis venu. Je regrette, monsieur, que mon attitude ait pu vous tromper. Sac à papier, vous ne direz pas que vous n'êtes pas amoureux? J'ai pu être assez niais pour me laisser prendre à des pièges au mari, mais on m'a éclairé à temps. Des pièges au mari? Qu'est-ce que cela? Je me fâche et je réponds vertement. Il se fâche plus fort encore. Et nous voilà lancés dans une querelle sans fin. J'en dis beaucoup trop; il en dit beaucoup aussi. Bref, il me déclare que, sincèrement amoureux et décidé à en venir à une demande en mariage, il a pris ces jours derniers des renseignements, qu'on lui a tout dit, que
que je n'aurais cru. Il me dit qu'il était inutile de pousser la conversation sur ce terrain-là et qu'il me priait de ne pas continuer. Vous voyez ma surprise Mais c'est encouragé par votre attitude, que je suis venu. Je regrette, monsieur, que mon attitude ait pu vous tromper. Sac à papier, vous ne direz pas que vous n'êtes pas amoureux? J'ai pu être assez niais pour me laisser prendre à des pièges au mari, mais on m'a éclairé à temps. Des pièges au mari? Qu'est-ce que cela? Je me fâche et je réponds vertement. Il se fâche plus fort encore. Et nous voilà lancés dans une querelle sans fin. J'en dis beaucoup trop; il en dit beaucoup aussi. Bref, il me déclare que, sincèrement amoureux et décidé à en venir à une demande en mariage, il a pris ces jours derniers des renseignements, qu'on lui a tout dit, que la veille même, le soir, au Cercle militaire, on lui a révélé nos infâmes manœuvres, que nous faisons aux célibataires une chasse féroce que notre maison est un coupe-gorge, que cinquante jeunes gens avant lui ont été attirés sans doute par les mêmes moyens, qu'il n'est pas plus bête qu'eux et qu'on s'est déjà suffisamment moqué de sa naïveté, qu'heureusement notre réputation est faite et que ses amis l'ont averti à temps. J'essaye une énergique défense. Mais je ne puis pourtant pas nier. Je lui raconte tout; il me répond Chansons Hélas! je fis ce que je pus pour le détromper. Il n'y eut pas moyen. Il aimait pourtant notre Aline, et je crois qu'il dut beaucoup souffrir. Il quitta brusquement la ville, et nous ne l'avons plus revu. Ah que de fois j'ai maudit cette maladroite chasse au mari que nous avons faite. Et quelle leçon La pauvre Aline fut inconsolable et ne voulut plus entendre parler de mariage. Nous l'avons enterrée la semaine dernière. Elle n'avait pas vingt-deux ans. met de faire aujourd'hui ce qu'elle ne permitait pas il y a quinze jours. Le gouvernement n'a même pas le courage de prendre la responsabilité des décrets; il attend
et qu'on s'est déjà suffisamment moqué de sa naïveté, qu'heureusement notre réputation est faite et que ses amis l'ont averti à temps. J'essaye une énergique défense. Mais je ne puis pourtant pas nier. Je lui raconte tout; il me répond Chansons Hélas! je fis ce que je pus pour le détromper. Il n'y eut pas moyen. Il aimait pourtant notre Aline, et je crois qu'il dut beaucoup souffrir. Il quitta brusquement la ville, et nous ne l'avons plus revu. Ah que de fois j'ai maudit cette maladroite chasse au mari que nous avons faite. Et quelle leçon La pauvre Aline fut inconsolable et ne voulut plus entendre parler de mariage. Nous l'avons enterrée la semaine dernière. Elle n'avait pas vingt-deux ans. met de faire aujourd'hui ce qu'elle ne permitait pas il y a quinze jours. Le gouvernement n'a même pas le courage de prendre la responsabilité des décrets; il attend un vote de la Chambre. M. Jules Ferry, prudent du conseil, déclare que les décrets sont signés depuis hier. (Très bien! Bruit.) M. Paul de passagère ajoute que la Chambre est encore appelée cette fois à jouer en petit le rôle de Convention. Pour suivre le jeu régulier de la constitution, il aurait fallu s'arrêter devant le vote du Sénat, mais on aime mieux tourner la loi et faire par voie décrétative ce qu'on ne peut faire par voie légale. Cela convient-il à une République qui se dit sûre d'elle-même et de l'assentiment du pays? Il est incontestable que la situation des princes est une situation particulière et exceptionnelle en compensation des avantages qu'elle présente, surtout pour l'avenir, on peut bien courir quelques risques et subir quelques avanies. Aussi, n'est-ce là qu'un côté secondaire de la question. Ce qui importe, c'est la situation des officiers dans l'armée. On fera bien de se débarrasser des princes, si on le peut, en attendant qu'ils prennent leur revanche. Cela se comprend, parce qu'il y a lutte entre les républicains et les prétendants. Mais le véritable débat est entre la Chambre et l'armée. Une loi d'exception aurait été illibérale, mais logique sur le terrain