jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lui-même. Or voici les principales valeurs obtenues pour le mouvement propre d'Aldébaran, l'une des trois premières étoiles dont Halley ait signalé le déplacement en latitude (dès 1718) et l'une de celles qui ont été le plus étudiées sous ce rapport. DÉTERMINATIONS PRINCIPALES DU MOUVEMENT PROPRE D'ALDÉBARAN. Mouvement propre. Auteurs. D'après les observations de Ascension droite. Distance polaire Mayer 1760. Römer 1706 et Mayer 1756. + 0",06 + 0" 36 Piazzi 1814. Mayer 1756 et Piazzi 1800 + 0",04 -+0,21 Bessel 1818. Bradley 1755 et Piazzi 1800 + 0",042 -+0,104 Argelander 1835. Bradley 1755 et Obs. Abo 1825 + 0",059(*) +0,147 Main 1850. Bradley 1755 et Obs. Greenwich 1845 ... + 0", 004 + 0,17 W. Struve 1852. Bradley 1755 et Obs. Dorpat 1830 0", 066 + 0,127 W. Struve 1852. Lalande 1796 et Obs. Dorpat 1830 + 0",022 + 0,043 W. Struve 1852. Piazzi 1800 et Obs. Dorpat 1830 + 0", 032 + 0,047 Mâdler 1856. Bradley 1755 et Obs. Dorpat 1850 + 0",079 -1 0,176 Le Verrier 1856. Bradley 1755 et Obs. Greenwich 1845 ..... + 0',0055 -+0,174 Auwers 1879. Bradley 1755 et Obs. modernes ........... + 0", 050 (*) +0,184 (*) sin 8. Parmi ces déterminations principales, celle de Le Verrier paraît trop forte en ascension droite, et la meilleure paraît être celle de Main, soit, en temps -H 0s, 004, ou en arc + 0", 060, et c'est en effet celle que l'on adopte le plus généralement. Si nous multiplions ce mouvement par le cosinus de la déclinaison, nous obtenons pour le déplacement en arc de grand cercle : + 0", 0576. Nous adoptons -+0", 174 pour le mouvement en distance polaire. Ces deux quantités nous donnent 0", 183 pour la marche annuelle sur la sphère céleste, soit, par siècle, 18", 3. Le mouvement le plus sûr est donc : Ascension droite, Distance polaire, Résultante. A oc cos 8 + 0", 0576. -iC", 174. 0", 183. Le petit tracé ci-dessus (fig. 1) montre ce mouvement à l'échelle de l'échelle pour 1". On voit qu'Aldébaran se déplace vers le Sud-Sud-Est de 18" par siècle, dans une direction faisant
de Le Verrier paraît trop forte en ascension droite, et la meilleure paraît être celle de Main, soit, en temps -H 0s, 004, ou en arc + 0", 060, et c'est en effet celle que l'on adopte le plus généralement. Si nous multiplions ce mouvement par le cosinus de la déclinaison, nous obtenons pour le déplacement en arc de grand cercle : + 0", 0576. Nous adoptons -+0", 174 pour le mouvement en distance polaire. Ces deux quantités nous donnent 0", 183 pour la marche annuelle sur la sphère céleste, soit, par siècle, 18", 3. Le mouvement le plus sûr est donc : Ascension droite, Distance polaire, Résultante. A oc cos 8 + 0", 0576. -iC", 174. 0", 183. Le petit tracé ci-dessus (fig. 1) montre ce mouvement à l'échelle de l'échelle pour 1". On voit qu'Aldébaran se déplace vers le Sud-Sud-Est de 18" par siècle, dans une direction faisant un angle de 18° E. environ avec la ligne Nord-Sud. Si donc, comme on le pensait (et comme il était naturel de l'admettre), le changement de position de la petite étoile, relativement à Aldébaran, révélé par les mesures micrométriques d'Herschel et de Struve, était dû à ce fait que cette minuscule étoile reposerait immobile au fond de l'infini, et que la brillante étoile du Taureau, située beaucoup plus près de nous, marcherait devant elle, ce déplacement du compagnon devrait être égal et de signe contraire au mouvement propre reconnu à Aldébaran, c'est-à-dire de Ascension droite. Distance polaire. 0", 0576. — 0", 174. Autrement dit, la petite étoile devrait, relativement à Aldébaran, marcher vers le Nord-Ouest, exactement dans la direction 18° W du Nord, comme on le voit sur la fig. 2. Il était d'autant plus intéressant de faire une mesure précise que, non seulement Struve en 1852 et Dembowski en 1863 considéraient le mouvement relatif comme expliqué par le mouvement propre d'Aldébaran, mais encore que la seule mesure connue depuis cette époque, celle de Gledhill, en 1870, semblait accroître encore l'incertitude du mouvement de cette minuscule étoile, en montrant que la distance n'augmentait plus. On avait, en effet, pour ces
minuscule étoile reposerait immobile au fond de l'infini, et que la brillante étoile du Taureau, située beaucoup plus près de nous, marcherait devant elle, ce déplacement du compagnon devrait être égal et de signe contraire au mouvement propre reconnu à Aldébaran, c'est-à-dire de Ascension droite. Distance polaire. 0", 0576. — 0", 174. Autrement dit, la petite étoile devrait, relativement à Aldébaran, marcher vers le Nord-Ouest, exactement dans la direction 18° W du Nord, comme on le voit sur la fig. 2. Il était d'autant plus intéressant de faire une mesure précise que, non seulement Struve en 1852 et Dembowski en 1863 considéraient le mouvement relatif comme expliqué par le mouvement propre d'Aldébaran, mais encore que la seule mesure connue depuis cette époque, celle de Gledhill, en 1870, semblait accroître encore l'incertitude du mouvement de cette minuscule étoile, en montrant que la distance n'augmentait plus. On avait, en effet, pour ces diverses mesures rapportées à Aldébaran : Angle. Distance. 1781,96 37°,0 95" Herschel. 1802,10 35,1 » » 1825,04 36,2 90 South. 1836,06 36,0 109,0 Struve. 1836,98 35,9 107,9 Smyth. 1851,40 35,5 111,6 Struve. 1863,37 34,9 112,7 Dembowski. 1876,07 35,6 110,9 ± Gledhill. On jugera de l'incertitude de ces positions en voyant le diagramme (fig. 3) sur lequel elles sont représentées. Tel était l'état de la question, lorsque j'entrepris, au grand équatorial de l'Observatoire de Paris, mes mesures de 1877. Elles me démontrèrent avec évidence que l'angle variait à peine, paraissant diminuer très légèrement; mais que très certainement la distance augmentait : 1877,06 35°,5 114",5 1877,90 35,0 114,9 Il en résultait que, contrairement aux déductions adoptées, le mouvement relatif du compagnon d'Aldébaran n'était pas dû à un simple effet de perspective causé par le mouvement propre de la brillante étoile du Taureau, mais aussi à un mouvement réel de la petite étoile elle-même. La précession des équinoxes fait légèrement tourner autour du pôle de l'écliptique la ligne de jonction des deux étoiles; mais ce déplacement est insignifiant, d'autant plus que ce n'est pas l'angle qui a changé sensiblement, mais la distance. En fait, ce mouvement de précession n'a pas d'autre effet que
le diagramme (fig. 3) sur lequel elles sont représentées. Tel était l'état de la question, lorsque j'entrepris, au grand équatorial de l'Observatoire de Paris, mes mesures de 1877. Elles me démontrèrent avec évidence que l'angle variait à peine, paraissant diminuer très légèrement; mais que très certainement la distance augmentait : 1877,06 35°,5 114",5 1877,90 35,0 114,9 Il en résultait que, contrairement aux déductions adoptées, le mouvement relatif du compagnon d'Aldébaran n'était pas dû à un simple effet de perspective causé par le mouvement propre de la brillante étoile du Taureau, mais aussi à un mouvement réel de la petite étoile elle-même. La précession des équinoxes fait légèrement tourner autour du pôle de l'écliptique la ligne de jonction des deux étoiles; mais ce déplacement est insignifiant, d'autant plus que ce n'est pas l'angle qui a changé sensiblement, mais la distance. En fait, ce mouvement de précession n'a pas d'autre effet que d'augmenter l'angle de 0", 31 par an. Dans tous les cas, c'est une augmentation, et comme les observations montrent plutôt une légère diminution, c'est qu'en réalité l'angle diminue. Si maintenant nous posons sur un diagramme les mesures les plus satisfaisantes (1781, 1836 (Struve), 1851,1863 et 1877), nous obtenons la fig. 4 sur laquelle nous voyons le mouvement de la petite étoile dirigé vers 13°, 5 environ Nord-Est, avec une vitesse annuelle de 0", 147, ce qui correspond à : Ascension droite +0",035; distance polaire 0, 142. La flèche indique ce mouvement, à la même échelle de 0m, 00 1 pour 1", pour un demi-siècle de part et d'autre de 1836. Elle ne devrait pas marcher vers l'Est, au contraire, son déplacement de perspective, causé par le mouvement d'Aldébaran, tendant à la rejeter vers l'Ouest (fig. 2). Elle est donc personnellement animée d'un grand mouvement propre en ascension droite, égal à 0",035 + 0", 058, c'est-à-dire à -+0",093. Quant à son mouvement en distance polaire, la perspective y entre pour la plus grande part, l'étoile se rapprochant du Nord d'une quantité peu différente de celle dont Aldébaran se rapproche du Sud; en additionnant -h 0", 174 avec —0", 142, il reste
4 sur laquelle nous voyons le mouvement de la petite étoile dirigé vers 13°, 5 environ Nord-Est, avec une vitesse annuelle de 0", 147, ce qui correspond à : Ascension droite +0",035; distance polaire 0, 142. La flèche indique ce mouvement, à la même échelle de 0m, 00 1 pour 1", pour un demi-siècle de part et d'autre de 1836. Elle ne devrait pas marcher vers l'Est, au contraire, son déplacement de perspective, causé par le mouvement d'Aldébaran, tendant à la rejeter vers l'Ouest (fig. 2). Elle est donc personnellement animée d'un grand mouvement propre en ascension droite, égal à 0",035 + 0", 058, c'est-à-dire à -+0",093. Quant à son mouvement en distance polaire, la perspective y entre pour la plus grande part, l'étoile se rapprochant du Nord d'une quantité peu différente de celle dont Aldébaran se rapproche du Sud; en additionnant -h 0", 174 avec —0", 142, il reste -+0", 032 comme résidu. Nous avons donc pour le mouvement propre annuel absolu de cette petite étoile : .h cos ô — -!0", 093; distance polaire = + 0",032. Total =0",098. Ce mouvement absolu, indépendant de celui d'Aldébaran est représenté, fig. 5, à la même échelle que les précédents. Ce fait très remarquable d'un fort mouvement propre dans une étoile de 11e grandeur, signalé pour la première fois en 1878, a été péremptoirement confirmé par M. Otto Struve, directeur de l'Observatoire de Pulkowa, dans un travail sur la parallaxe d'Aldébaran, lu à l'Académie des Sciences de Saint-Pétersbourg et publié par cet astronome, à la date du 17 mars 1884. Duplicité de l'ombre du premier satellite de Jupiter. Par M. E. L. TROUVELOT. Le 24 avril 1877, à 15h25m, temps moyen de Cambridge, j'observais la planète Jupiter à l'aide de la lunette de 0m, 16 de mon observatoire privé. L'ombre du 1er satellite, entrée sur Jupiter à 14h58m42s, c'est-à-dire 26 minutes auparavant, n'avait pas encore tout à fait parcouru le quart de sa course sur le disque. Cette ombre noire et de forme sensiblement elliptique, sans doute à cause de sa projection non loin de la bordure d'une surface sphérique, touchait
fait très remarquable d'un fort mouvement propre dans une étoile de 11e grandeur, signalé pour la première fois en 1878, a été péremptoirement confirmé par M. Otto Struve, directeur de l'Observatoire de Pulkowa, dans un travail sur la parallaxe d'Aldébaran, lu à l'Académie des Sciences de Saint-Pétersbourg et publié par cet astronome, à la date du 17 mars 1884. Duplicité de l'ombre du premier satellite de Jupiter. Par M. E. L. TROUVELOT. Le 24 avril 1877, à 15h25m, temps moyen de Cambridge, j'observais la planète Jupiter à l'aide de la lunette de 0m, 16 de mon observatoire privé. L'ombre du 1er satellite, entrée sur Jupiter à 14h58m42s, c'est-à-dire 26 minutes auparavant, n'avait pas encore tout à fait parcouru le quart de sa course sur le disque. Cette ombre noire et de forme sensiblement elliptique, sans doute à cause de sa projection non loin de la bordure d'une surface sphérique, touchait presque, par son point le plus septentrional, la bordure nord de la zone rose équatoriale. Elle était précédée, sur son côté occidental, par une tache assez sombre, qui avait exactement la même forme et la même grosseur qu'elle, et qui n'était séparée de l'ombre que par un intervalle égal tout au plus au tiers du diamètre équatorial de cette dernière. Cette singulière tache n'était pas placée exactement sur la même ligne horizontale que l'ombre du 1er satellite, mais était portée un peu plus vers le Sud, d'une quantité à peu près égale au tiers du diamètre vertical de l'ombre, fig. 6. Ce phénomène intéressant fut observé avec le plus grand soin. A 16h6m, l'ombre et la tache qui l'accompagnait arrivaient sur le méridien central de Jupiter, et rien n'était changé dans leur apparence. A 16h45m, j'observai le phénomène pour la dernière fois; alors, l'ombre avait accompli les trois quarts de sa course à travers le disque. Elle était toujours précédée par son sosie, et la distance relative entre les deux objets était demeurée sensiblement la même pendant toute la durée de l'observation. Cette tache sombre n'était pas le 1er satellite en passage sur Jupiter, comme je l'avais d'abord supposé; car,
au plus au tiers du diamètre équatorial de cette dernière. Cette singulière tache n'était pas placée exactement sur la même ligne horizontale que l'ombre du 1er satellite, mais était portée un peu plus vers le Sud, d'une quantité à peu près égale au tiers du diamètre vertical de l'ombre, fig. 6. Ce phénomène intéressant fut observé avec le plus grand soin. A 16h6m, l'ombre et la tache qui l'accompagnait arrivaient sur le méridien central de Jupiter, et rien n'était changé dans leur apparence. A 16h45m, j'observai le phénomène pour la dernière fois; alors, l'ombre avait accompli les trois quarts de sa course à travers le disque. Elle était toujours précédée par son sosie, et la distance relative entre les deux objets était demeurée sensiblement la même pendant toute la durée de l'observation. Cette tache sombre n'était pas le 1er satellite en passage sur Jupiter, comme je l'avais d'abord supposé; car, à 16h4m, je vis entrer cet astre lui-même sur le bord oriental de la planète, et s'avancer le long de la bordure septentrionale de la zone équatoriale, qu'il dépassait de chaque côté, étant légèrement plus porté au Nord que ne l'était son ombre. Quand sa forme régulière et sa parfaite ressemblance avec l'ombre du 1er satellite, sauf la couleur, ne l'aurait pas déjà suffisamment indiqué, il devint bientôt évident que cet objet ne pouvait être une tache sombre appartenant à la planète, puisque l'ombre du 1er satellite devait se mouvoir beaucoup plus rapidement sur la surface de Jupiter qu'une tache reposant sur cette même surface n'aurait pu le faire par le seul effet de la rotation de l'astre. En effet, l'ombre du satellite, qui était entrée sur le disque à 14h58m42s, devait en sortir à 17h 12'" 30s; c'est-à-dire qu'elle traversait toute la largeur du disque sur lequel elle décrivait son arc en 2h13m48s. Or, la durée de la rotation moyenne des taches de Jupiter est de 6h55m environ, dont la moitié est de 4h57m30s. Une tache de la surface de Jupiter, simplement entraînée par l'effet de la rotation, avance donc plus d'une fois moins vite que n'avançait ce jour
ressemblance avec l'ombre du 1er satellite, sauf la couleur, ne l'aurait pas déjà suffisamment indiqué, il devint bientôt évident que cet objet ne pouvait être une tache sombre appartenant à la planète, puisque l'ombre du 1er satellite devait se mouvoir beaucoup plus rapidement sur la surface de Jupiter qu'une tache reposant sur cette même surface n'aurait pu le faire par le seul effet de la rotation de l'astre. En effet, l'ombre du satellite, qui était entrée sur le disque à 14h58m42s, devait en sortir à 17h 12'" 30s; c'est-à-dire qu'elle traversait toute la largeur du disque sur lequel elle décrivait son arc en 2h13m48s. Or, la durée de la rotation moyenne des taches de Jupiter est de 6h55m environ, dont la moitié est de 4h57m30s. Une tache de la surface de Jupiter, simplement entraînée par l'effet de la rotation, avance donc plus d'une fois moins vite que n'avançait ce jour l'ombre du 1er satellite. Bien que mon observation n'embrasse pas la durée entière du passage du 1er satellite d'un bord au bord opposé, cependant sa durée qui, on l'a dit plus haut, a été de 1 h20m, de 15h25m à 16h 45m, est amplement suffisante pour montrer, avec la plus entière évidence, que le phénomène n'était pas dû à une tache de Jupiter. En effet, en 1 h20m de temps, une tache entraînée par la rotation aurait passé du point où le phénomène fut d'abord observé en un autre point situé d'une quantité à peine appréciable, à l'ouest du méridien central. Mais, comme durant le même temps l'ombre gagnait en vitesse sur la tache, elle aurait bien vite passé sur cette dernière et l'aurait laissée en arrière, de telle sorte qu'à la fin de l'observation, elle aurait été en avance sur elle de près d'un quart de l'axe qu'elle avait à parcourir sur Jupiter. Les phénomènes ne s'étant pas produits de cette manière, mais de la façon que nous avons fait connaître plus haut, il faut trouver une autre cause pour les expliquer. Cette tache, ou plutôt cette ombre secondaire qui, pendant 1 h20m, avance en compagnie de l'ombre primaire,
entière évidence, que le phénomène n'était pas dû à une tache de Jupiter. En effet, en 1 h20m de temps, une tache entraînée par la rotation aurait passé du point où le phénomène fut d'abord observé en un autre point situé d'une quantité à peine appréciable, à l'ouest du méridien central. Mais, comme durant le même temps l'ombre gagnait en vitesse sur la tache, elle aurait bien vite passé sur cette dernière et l'aurait laissée en arrière, de telle sorte qu'à la fin de l'observation, elle aurait été en avance sur elle de près d'un quart de l'axe qu'elle avait à parcourir sur Jupiter. Les phénomènes ne s'étant pas produits de cette manière, mais de la façon que nous avons fait connaître plus haut, il faut trouver une autre cause pour les expliquer. Cette tache, ou plutôt cette ombre secondaire qui, pendant 1 h20m, avance en compagnie de l'ombre primaire, en tenant toujours la même distance relative, devait, pour qu'elle se conduisît ainsi, être en étroite relation avec elle et probablement avoir une origine identique. L'explication la plus naturelle du phénomène serait de supposer que l'ombre secondaire était la continuation de l'ombre primaire formée à la surface de Jupiter sur une couche suffisamment mince et assez transparente pour lui permettre de filtrer à travers ses interstices, puis passant invisible dans un milieu diaphane et gazeux, semblable à celui qui nous entoure, et allant se projeter de nouveau sur une seconde surface beaucoup plus profonde, qui, peut-être, était celle du globe solide de la planète. Cette ombre secondaire traversant par deux fois la mince couche nuageuse supérieure, sur laquelle s'était formée l'image primaire ainsi que l'atmosphère inférieure, devait nécessairement perdre de son intensité et paraître beaucoup moins noire que la première; aussi c'est ce que l'observation nous a révélé; l'image secondaire est grise comparée à l'image primaire. La position de l'ombre secondaire, un peu plus au Nord que sa compagne, est une conséquence de la position de Jupiter, alors situé un peu au nord de l'écliptique. De cette observation on peut conclure, avec un grand degré de certitude, que, si les
une couche suffisamment mince et assez transparente pour lui permettre de filtrer à travers ses interstices, puis passant invisible dans un milieu diaphane et gazeux, semblable à celui qui nous entoure, et allant se projeter de nouveau sur une seconde surface beaucoup plus profonde, qui, peut-être, était celle du globe solide de la planète. Cette ombre secondaire traversant par deux fois la mince couche nuageuse supérieure, sur laquelle s'était formée l'image primaire ainsi que l'atmosphère inférieure, devait nécessairement perdre de son intensité et paraître beaucoup moins noire que la première; aussi c'est ce que l'observation nous a révélé; l'image secondaire est grise comparée à l'image primaire. La position de l'ombre secondaire, un peu plus au Nord que sa compagne, est une conséquence de la position de Jupiter, alors situé un peu au nord de l'écliptique. De cette observation on peut conclure, avec un grand degré de certitude, que, si les vapeurs qui forment la surface de Jupiter sont ordinairement opaques, elles se raréfient cependant quelquefois par place, au point de devenir assez transparentes pour permettre au regard de pénétrer à d'assez grandes profondeurs sous la surface, comme l'indique suffisamment la distance observée entre les centres de l'ombre primaire et de l'ombre secondaire. Cette profondeur, du reste, est susceptible d'être mesurée approximativement, par les données de l'observation. Plusieurs observateurs de mérite ont vu les satellites de Jupiter, après qu'ils avaient été occultés derrière le limbe, comme si ce bord eût été transparent. Dans une prochaine communication, je me propose de faire connaître les phénomènes observés dans une année de grandes perturbations joviennes, qui confirment que la couche nuageuse de Jupiter se raréfie quelquefois sur des étendues considérables. La figure qui accompagne cette note est une copie exacte du dessin que j'ai fait au moment de l'observation. Mouvement propre d'une étoile observé à l'œil nu. L'étoile 61 de la Vierge. Par M. G. FLAMMARION. Vers l'an 120 avant notre ère, c'est-à-dire il y a environ 2017 ans, l'astronome Hipparque, de Rhodes, observait la région du ciel qui environne la brillante étoile de 1re grandeur surnommée l'Épi de la Vierge, et dans le
l'ombre secondaire. Cette profondeur, du reste, est susceptible d'être mesurée approximativement, par les données de l'observation. Plusieurs observateurs de mérite ont vu les satellites de Jupiter, après qu'ils avaient été occultés derrière le limbe, comme si ce bord eût été transparent. Dans une prochaine communication, je me propose de faire connaître les phénomènes observés dans une année de grandes perturbations joviennes, qui confirment que la couche nuageuse de Jupiter se raréfie quelquefois sur des étendues considérables. La figure qui accompagne cette note est une copie exacte du dessin que j'ai fait au moment de l'observation. Mouvement propre d'une étoile observé à l'œil nu. L'étoile 61 de la Vierge. Par M. G. FLAMMARION. Vers l'an 120 avant notre ère, c'est-à-dire il y a environ 2017 ans, l'astronome Hipparque, de Rhodes, observait la région du ciel qui environne la brillante étoile de 1re grandeur surnommée l'Épi de la Vierge, et dans le recueillement silencieux de la nuit, s'efforçait de fixer les positions des différents astres à l'aide des instruments élémentaires qui constituaient alors la primitive installation des observatoires. Autour de lui, la comédie et la tragédie politique secouaient les citoyens dans une révolution sanglante; la monarchie égyptienne se précipitait vers sa décadence, tandis que la république romaine rayonnait dans l'apogée de sa gloire. La Grèce était morte. La France, l'Angleterre, l'Allemagne, les nations modernes n'existaient pas encore. Les idées, les opinions, les langues, les patries, les religions, tout a changé depuis cette époque. Mais le ciel étoilé s'offre aujourd'hui à nos regards comme il s'offrait alors aux yeux des astronomes d'Alexandrie, la constellation de la Vierge plane toujours là-haut. Respectée par les révolutions lilliputiennes des diplomates et des politiciens, l'Astronomie est la seule de toutes les Sciences qui soit restée fixée par une tradition ininterrompue, et nous pouvons en ce moment renouveler l'observation d'Hipparque en nous servant de ses propres chiffres pour comparer cette observation antique à celle que nous faisons plus de vingt siècles après. Levons les yeux au ciel, vers cette étoile de la Vierge sur laquelle se sont dirigés les yeux depuis si longtemps fermés des Hipparque, des Ptolémée,