jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son édification au point de vue de droit ? Ce serait naturel, en fait. M. Henry. Je n'ai jamais conféré avec M. Leblois, je n'en avais pas besoin, puisque je suis au courant des affaires d'espionnage. M. Labori. Je demanderai le retour de M. Leblois à la barre. L'avocat général. Je voudrais savoir à quelle époque se placent les conférences dont parle M. le lieutenant-colonel Henry, et si, dans l'une quelconque de ces circonstances, M. le lieutenant-colonel Henry a constaté quelque chose d'intéressant ? Le président. À quelle époque se placent les conférences, et qu'avez-vous constaté ? M. Henry. Cela doit être en février 1895 ou 1896 plutôt en 1896. M. le président. Sur ces conférences, vous n'avez rien à nous faire connaître ? M. Henry. Du tout, monsieur le président. M. Leblois est appelé. M. Labori. Je vous serais reconnaissant de demander à M. Leblois s'il n'a pas conféré avec M. le lieutenant-colonel Henry, au ministère de la guerre, sur une affaire qui était une affaire d'espionnage ou autre, je ne sais pas exactement; mais sur une affaire qui était du ressort du lieutenant-colonel Henry. Si, dis-je, M. Leblois n'a pas conféré directement, soit en présence, soit en l'absence du colonel Piequart, et dans quelles conditions ces conférences ont eu lieu ? M. Leblois. J'ai eu, sur une affaire qui avait été instruite par le parquet de Nancy, une discussion assez longue avec le colonel Henry. Le président. En l'absence du colonel Piequart ? M. Henry. Nous avons causé une fois devant le colonel Piequart, celui-ci m'a dit : « Quand nous aurons besoin de renseignements complémentaires sur une affaire d'espionnage, voici M. Leblois qui pourra nous prêter un certain concours »; mais je n'ai jamais consécré avec M. Leblois. M. Leblois. Cette conférence a duré plusieurs heures dans votre cabinet. Vous l'avez reconnu devant le conseil de guerre. M. Henry. Jamais. Vous faites erreur. Il n'a été question entre nous que du dossier Boulot. Boulot était un fourrier qui a été condamné par le conseil de guerre. M. Leblois. Mais il s'agit précisément du dossier Boulot. M. le
du colonel Piequart, et dans quelles conditions ces conférences ont eu lieu ? M. Leblois. J'ai eu, sur une affaire qui avait été instruite par le parquet de Nancy, une discussion assez longue avec le colonel Henry. Le président. En l'absence du colonel Piequart ? M. Henry. Nous avons causé une fois devant le colonel Piequart, celui-ci m'a dit : « Quand nous aurons besoin de renseignements complémentaires sur une affaire d'espionnage, voici M. Leblois qui pourra nous prêter un certain concours »; mais je n'ai jamais consécré avec M. Leblois. M. Leblois. Cette conférence a duré plusieurs heures dans votre cabinet. Vous l'avez reconnu devant le conseil de guerre. M. Henry. Jamais. Vous faites erreur. Il n'a été question entre nous que du dossier Boulot. Boulot était un fourrier qui a été condamné par le conseil de guerre. M. Leblois. Mais il s'agit précisément du dossier Boulot. M. le président. Vous entendez, monsieur Leblois, ce que dit le lieutenant-colonel Henry. M. Leblois. Il est possible d'en appeler aux membres du conseil de guerre. M. Labori. M. Leblois connaît-il le cabinet du lieutenant-colonel Henry ? M. Henry. Je ne me souviens pas l'avoir eu dans mon cabinet. M. Leblois. Je regrette de dire que la mémoire du colonel Henry le trompe. M. Henry. Cela m'étonne beaucoup, car j'ai bonne mémoire. M. Labori. Je demande que M. Leblois soit invité à nous donner une description du cabinet du lieutenant-colonel Henry. M. Leblois. Je suis tout prêt à le décrire. Ce cabinet que je n'ai vu qu'une fois, lors de cette conférence, se trouve à la première porte à droite dans le couloir; la table du lieutenant-colonel Henry se trouve entre deux fenêtres qui donnent toutes deux sur la rue de l'Université; le siège du lieutenant-colonel Henry tourne le dos au mur. C'est sur cette table que se trouvait le dossier de l'affaire Boulot. Maintenant si le lieutenant-colonel Henry et la Cour le désirent je puis donner quelques détails. M. Henry. C'est une description de mon cabinet à peu près exacte; mais j'affirme que je n'ai pas vu M. Leblois dans mon
regrette de dire que la mémoire du colonel Henry le trompe. M. Henry. Cela m'étonne beaucoup, car j'ai bonne mémoire. M. Labori. Je demande que M. Leblois soit invité à nous donner une description du cabinet du lieutenant-colonel Henry. M. Leblois. Je suis tout prêt à le décrire. Ce cabinet que je n'ai vu qu'une fois, lors de cette conférence, se trouve à la première porte à droite dans le couloir; la table du lieutenant-colonel Henry se trouve entre deux fenêtres qui donnent toutes deux sur la rue de l'Université; le siège du lieutenant-colonel Henry tourne le dos au mur. C'est sur cette table que se trouvait le dossier de l'affaire Boulot. Maintenant si le lieutenant-colonel Henry et la Cour le désirent je puis donner quelques détails. M. Henry. C'est une description de mon cabinet à peu près exacte; mais j'affirme que je n'ai pas vu M. Leblois dans mon bureau; s'il y est venu quand je n'y étais pas, c'est possible; mais j'affirme que je ne l'y ai pas vu. Me Labori. Cette question a un gros intérêt, quelque minime qu'elle paraisse. La question s'est posée de savoir si M. Leblois avait conféré avec le lieutenant-colonel Henry, et l'esprit du colonel Henry ne paraissant pas fixé d'une façon très nette, nous nous sommes demandés si c'était dans son cabinet ou dans celui du colonel Picquart qu'on avait conféré. M. Henry prétend que M. Leblois n'est jamais entré dans son cabinet, je viens de procéder à une petite opération qui a frappé le jury; maintenant je prie M. le président de vouloir bien poser à M. le lieutenant-colonel Henry la question de savoir s'il maintient énergiquement son affirmation comme M. Leblois maintient la sienne, ou si, au contraire, il reconnaît que sa mémoire peut, à cet égard, lui faire défaut. M. le lieutenant-colonel Henry. Ma mémoire peut me faire défaut, mais je vous certifie que je ne me le rappelle pas du tout. M. Leblois. Je vous répète que je fais appel aux membres du conseil de guerre. M. Henry a reconnu qu'il avait conféré avec moi sur une affaire,
du colonel Henry ne paraissant pas fixé d'une façon très nette, nous nous sommes demandés si c'était dans son cabinet ou dans celui du colonel Picquart qu'on avait conféré. M. Henry prétend que M. Leblois n'est jamais entré dans son cabinet, je viens de procéder à une petite opération qui a frappé le jury; maintenant je prie M. le président de vouloir bien poser à M. le lieutenant-colonel Henry la question de savoir s'il maintient énergiquement son affirmation comme M. Leblois maintient la sienne, ou si, au contraire, il reconnaît que sa mémoire peut, à cet égard, lui faire défaut. M. le lieutenant-colonel Henry. Ma mémoire peut me faire défaut, mais je vous certifie que je ne me le rappelle pas du tout. M. Leblois. Je vous répète que je fais appel aux membres du conseil de guerre. M. Henry a reconnu qu'il avait conféré avec moi sur une affaire, et maintenant, s'il est nécessaire, je vais entrer dans quelques détails sur la conférence qui a duré plusieurs heures. M. le président. Oh! ce n'est pas nécessaire. M. Labori. Si M. Henry rend hommage à la mémoire de M. Leblois, je n'insiste pas. M. Leblois. Je suis en état d'indiquer un point particulier qui rafraîchira certainement la mémoire de M. Henry. M. Clemenceau. Je crois que M. le président peut autoriser cet éclaircissement. M. Leblois. Je ne crois pas qu'il y ait d'intérêt à laisser les démentis s'échanger ainsi sans rien tirer au jour. M. le président. Donnez ces renseignements en deux mots. M. Leblois. Un des points les plus importants de cette affaire était une certaine déclaration d'un certain commandant de Nancy, commandant de recrutement, je crois. Ce commandant prétendait avoir reconnu un des inculpés, c'est un commandant qui a une très mauvaise vue et, à cet égard, sa déclaration pouvait ne pas s'imposer d'une façon absolue. Comme c'était le seul obstacle qui s'opposait à la libération d'un certain nombre d'individus civils compromis dans cette affaire et qui avaient été détenus pendant un certain temps, mais en faveur desquels le parquet de Nancy proposait une ordonnance de non-lieu et
un point particulier qui rafraîchira certainement la mémoire de M. Henry. M. Clemenceau. Je crois que M. le président peut autoriser cet éclaircissement. M. Leblois. Je ne crois pas qu'il y ait d'intérêt à laisser les démentis s'échanger ainsi sans rien tirer au jour. M. le président. Donnez ces renseignements en deux mots. M. Leblois. Un des points les plus importants de cette affaire était une certaine déclaration d'un certain commandant de Nancy, commandant de recrutement, je crois. Ce commandant prétendait avoir reconnu un des inculpés, c'est un commandant qui a une très mauvaise vue et, à cet égard, sa déclaration pouvait ne pas s'imposer d'une façon absolue. Comme c'était le seul obstacle qui s'opposait à la libération d'un certain nombre d'individus civils compromis dans cette affaire et qui avaient été détenus pendant un certain temps, mais en faveur desquels le parquet de Nancy proposait une ordonnance de non-lieu et que justement le point sur lequel j'étais consulté était de savoir si on devait suivre l'avis du parquet de Nancy ou, au contraire, soulever un conflit entre l'autorité militaire et l'autorité civile, nous nous étions concertés sur ce point. M. Henry. Du tout, du tout; je suis convaincu que le témoin fait une erreur et qu'il a conféré de cela avec le lieutenant-colonel Picquart. Je connais le commandant de Nancy, auquel vous faites allusion, mais pas autre chose. M. Leblois. Nous avons conféré pendant deux heures les pièces étaient sur votre table, à droite. M. Labori. Enfin, on voit que M. Leblois avait accès au ministère de la guerre et que cela n'étonnait pas le colonel Henry... M. le président. Mais nous savons cela... M. Zola. Monsieur le président, je désirerais adresser une question au colonel Henry? Ce qui me frappe beaucoup dans cette affaire, ce sont beaucoup de points obscurs que je comprends mal moi-même. M. le président. Posez une question. M. Zola. Oui, monsieur le président, mais il faut que je l'éclaire; on parle toujours du dossier que M. le colonel Henry avait paraphé, qui était, dit-il, sur la table du colonel Picquart, lorsque M. Leblois était présent.
témoin fait une erreur et qu'il a conféré de cela avec le lieutenant-colonel Picquart. Je connais le commandant de Nancy, auquel vous faites allusion, mais pas autre chose. M. Leblois. Nous avons conféré pendant deux heures les pièces étaient sur votre table, à droite. M. Labori. Enfin, on voit que M. Leblois avait accès au ministère de la guerre et que cela n'étonnait pas le colonel Henry... M. le président. Mais nous savons cela... M. Zola. Monsieur le président, je désirerais adresser une question au colonel Henry? Ce qui me frappe beaucoup dans cette affaire, ce sont beaucoup de points obscurs que je comprends mal moi-même. M. le président. Posez une question. M. Zola. Oui, monsieur le président, mais il faut que je l'éclaire; on parle toujours du dossier que M. le colonel Henry avait paraphé, qui était, dit-il, sur la table du colonel Picquart, lorsque M. Leblois était présent. Qu'est-ce que ce dossier?... C'est pour MM. les jurés que je pose cette question, je suis certain que MM. les jurés ne comprennent rien à beaucoup de points... Non pas que l'intelligence leur manque, certes; mais je suis convaincu qu'il y a des points obscurs qu'ils ne peuvent comprendre, car je ne les comprends pas ou je les comprends mal moi-même. MM. les jurés doivent savoir que, si certaines choses leur paraissaient trop obscures, ils ont l'autorisation de poser des questions eux-mêmes. M. le président Parfaitement. M. Zola. Je compte donc, le cas échéant, sur MM. les jurés pour éclairer leur religion. Je pose donc simplement cette question: Quel était donc ce dossier paraphé par M. le colonel Henry et qui se trouvait sur le bureau de M. le colonel Picquart? M. Henry. C'était un dossier secret. M. Zola. Relatif à quoi? M. Henry. Un dossier secret. M. Zola. C'était le dossier de l'affaire Dreyfus? M. Henry. Non, le dossier Dreyfus est sous scellé depuis 1895: il n'a jamais été décacheté, à ma connaissance du moins. M. Leblois. Je supplie la Cour de me permettre d'ajouter un détail en un mot: Voici pourquoi j'ai conféré avec M. Henry de cette
je ne les comprends pas ou je les comprends mal moi-même. MM. les jurés doivent savoir que, si certaines choses leur paraissaient trop obscures, ils ont l'autorisation de poser des questions eux-mêmes. M. le président Parfaitement. M. Zola. Je compte donc, le cas échéant, sur MM. les jurés pour éclairer leur religion. Je pose donc simplement cette question: Quel était donc ce dossier paraphé par M. le colonel Henry et qui se trouvait sur le bureau de M. le colonel Picquart? M. Henry. C'était un dossier secret. M. Zola. Relatif à quoi? M. Henry. Un dossier secret. M. Zola. C'était le dossier de l'affaire Dreyfus? M. Henry. Non, le dossier Dreyfus est sous scellé depuis 1895: il n'a jamais été décacheté, à ma connaissance du moins. M. Leblois. Je supplie la Cour de me permettre d'ajouter un détail en un mot: Voici pourquoi j'ai conféré avec M. Henry de cette affaire, c'est parce que c'est lui qui était chargé d'instruire cette affaire, qu'il s'était transporté à Nancy pour faire l'enquête, et c'est pour cela que M. le colonel Piequart a désiré que l'affaire fût traitée avec le colonel Henry. M. Henry. Remarquez que nous n'étudions pas les affaires, c'est le parquet qui fait l'enquête et non pas nous. M. le président. Qui est-ce qui choisit l'avocat au ministère de la guerre ? M. Henry. Pour les affaires d'espionnage? M. le président. Pour les affaires du ministère de la guerre. M. Henry. Jamais nous ne traitons ces affaires, c'est le parquet qui les mène ; nous nous mettons en relation avec le parquet pour savoir s'il y a des complices, mais nous n'avons pas affaire à l'autorité judiciaire. M. le président à M. le général Gonse. M. Leblois n'était pas l'avocat du ministère de la guerre? M. le général Gonse. En aucune façon. M. le président. Qui choisit l'avocat ? M. le général Gonse. Je crois que c'est le ministre de la guerre ; mais le ministère a plusieurs avocats et même un certain nombre d'avocats conseils. M. le colonel Henry est extrêmement souffrant ; il a fait un grand effort
parquet qui fait l'enquête et non pas nous. M. le président. Qui est-ce qui choisit l'avocat au ministère de la guerre ? M. Henry. Pour les affaires d'espionnage? M. le président. Pour les affaires du ministère de la guerre. M. Henry. Jamais nous ne traitons ces affaires, c'est le parquet qui les mène ; nous nous mettons en relation avec le parquet pour savoir s'il y a des complices, mais nous n'avons pas affaire à l'autorité judiciaire. M. le président à M. le général Gonse. M. Leblois n'était pas l'avocat du ministère de la guerre? M. le général Gonse. En aucune façon. M. le président. Qui choisit l'avocat ? M. le général Gonse. Je crois que c'est le ministre de la guerre ; mais le ministère a plusieurs avocats et même un certain nombre d'avocats conseils. M. le colonel Henry est extrêmement souffrant ; il a fait un grand effort pour venir ici, car il était dans son lit; je demande donc à la cour de l'autoriser à se retirer. M'Labori. Nous sommes tout prêts à compatir aux difficultés que M. Henry a eues à venir ici ; je tiens cependant à faire une observation : M. le colonel Henry a dû être pris subitement de ce mal, car hier il était en mission; hier, en mission, aujourd'hui malade. Tout à l'heure, nous allons entendre pour la première fois M. le lieutenant-colonel Piequart, il est possible que M. le lieutenant-colonel Piequart ait besoin d'être confronté avec le lieutenant-colonel Henry. Il est donc bien entendu que, si M. Henry s'en va, ce sera pour être rappelé et revenir à la barre si c'est nécessaire. M. Henry. Je veux répondre deux mots à M. Labori : il a l'air de mettre ma maladie en doute, parce que hier j'étais en mission, mais si je n'étais pas malade, je serais encore en mission, j'ai la fièvre, j'ai dixhuit campagnes d'Afrique, et j'ai bien le droit d'avoir la fièvre. M. Labori. Je ne mets rien en doute, mais je dis que c'est une maladie qui a pris M. Henry en mission. M. Gonse. Le
a dû être pris subitement de ce mal, car hier il était en mission; hier, en mission, aujourd'hui malade. Tout à l'heure, nous allons entendre pour la première fois M. le lieutenant-colonel Piequart, il est possible que M. le lieutenant-colonel Piequart ait besoin d'être confronté avec le lieutenant-colonel Henry. Il est donc bien entendu que, si M. Henry s'en va, ce sera pour être rappelé et revenir à la barre si c'est nécessaire. M. Henry. Je veux répondre deux mots à M. Labori : il a l'air de mettre ma maladie en doute, parce que hier j'étais en mission, mais si je n'étais pas malade, je serais encore en mission, j'ai la fièvre, j'ai dixhuit campagnes d'Afrique, et j'ai bien le droit d'avoir la fièvre. M. Labori. Je ne mets rien en doute, mais je dis que c'est une maladie qui a pris M. Henry en mission. M. Gonse. Le médecin qui le soigne a donné un certificat. M. le président. En effet, voici ce certificat. «...Le lieutenant-colonel Henry aurait dû garder la chambre. » M. Labori. Je ne peux pas mettre en doute la parole de M. le colonel Henry; si j'avais à le faire, je le ferais, parce qu'ici, tous ceux qui viennent devant la justice, nous leur devons le respect dans la mesure où ils le méritent, et nous le leur rendons. Je ne discute donc pas la question de maladie du colonel Henry, il apporte à la cour un certificat de médecin ; la question n'est pas là, je dis qu'il est possible que la confrontation entre MM. les colonels Henry et Piequart soit nécessaire, et je dis que M. Henry peut bien se retirer, mais qu'au point de vue non pas de l'intérêt de la défense de M. Emile Zola, mais de l'intérêt de M. le colonel Henry et du maintien de ses affirmations, je ne puis consentir à ce qu'il se retire que sous la réserve que, si la déposition de M. le colonel Piequart rend sa présence nécessaire, M. Henry sera obligé de revenir. M. le président. Comme l'affaire est loin d'être terminée,
qu'ici, tous ceux qui viennent devant la justice, nous leur devons le respect dans la mesure où ils le méritent, et nous le leur rendons. Je ne discute donc pas la question de maladie du colonel Henry, il apporte à la cour un certificat de médecin ; la question n'est pas là, je dis qu'il est possible que la confrontation entre MM. les colonels Henry et Piequart soit nécessaire, et je dis que M. Henry peut bien se retirer, mais qu'au point de vue non pas de l'intérêt de la défense de M. Emile Zola, mais de l'intérêt de M. le colonel Henry et du maintien de ses affirmations, je ne puis consentir à ce qu'il se retire que sous la réserve que, si la déposition de M. le colonel Piequart rend sa présence nécessaire, M. Henry sera obligé de revenir. M. le président. Comme l'affaire est loin d'être terminée, si la présence de M. Henry est nécessaire, on le fera revenir ; mais il est inutile de l'obliger à rester à l'audience d'aujourd'hui. Par conséquent, monsieur le colonel Henry, si demain ou après-demain votre état de santé vous le permet, vous aurez l'obligeance de revenir. La déposition du général de Pellieux Voici ta sténographie de cette déposition : J'ai fait à lui dire, deux enquêtes sur le commandant Esterhazy : une première enquête militaire comme chef du commandant Esterhazy en non-activité pour infirmité temporaire dans le département de la Seine. Le 14 novembre dernier, M. Mathieu Dreyfus adressait au ministre de la guerre une plainte contre le commandant Esterhazy ; il l'accusait formellement d'être l'auteur du bordereau qui avait fait condamner son frère, il se basait dans son accusation sur une similitude absolue d'écritures. Le 16, je reçus du gouverneur militaire de Paris, l'ordre de faire une enquête purement militaire. J'étais chargé de mettre M. Mathieu Dreyfus en demeure d'apporter la preuve de son accusation. Je fis venir M. Mathieu Dreyfus, il ne m'apporta aucune preuve d'aucune espèce, rien que des allégations. En réalité, mon enquête était virtuellement terminée.. Je n'étais chargé que de lui demander la preuve, mais
de Pellieux Voici ta sténographie de cette déposition : J'ai fait à lui dire, deux enquêtes sur le commandant Esterhazy : une première enquête militaire comme chef du commandant Esterhazy en non-activité pour infirmité temporaire dans le département de la Seine. Le 14 novembre dernier, M. Mathieu Dreyfus adressait au ministre de la guerre une plainte contre le commandant Esterhazy ; il l'accusait formellement d'être l'auteur du bordereau qui avait fait condamner son frère, il se basait dans son accusation sur une similitude absolue d'écritures. Le 16, je reçus du gouverneur militaire de Paris, l'ordre de faire une enquête purement militaire. J'étais chargé de mettre M. Mathieu Dreyfus en demeure d'apporter la preuve de son accusation. Je fis venir M. Mathieu Dreyfus, il ne m'apporta aucune preuve d'aucune espèce, rien que des allégations. En réalité, mon enquête était virtuellement terminée.. Je n'étais chargé que de lui demander la preuve, mais je sentais, devant l'émotion publique qui s'était produite à la suite de la dénonciation, que je ne pouvais pas m'arrêter. Du reste, sur ces entrefaites, je recevais une lettre de M. Mathieu Dreyfus me demandant d'entendre M. Scheurer-Kestner, vice-président du Sénat. Je convoquai M. Scheurer-Kestner qui se rendit immédiatement à mon invitation ; je demandai à M. Scheurer-Kestner son dossier ; il me répondit qu'il n'en avait pas, mais que M. Leblois en avait un et qu'il ne doutait pas qu'il le communiquerait. M. Scheurer-Kestner me fit en outre la déclaration suivante, que j'écrivis sous sa dictée : « Je ne connais pas le colonel Piequart, je ne l'ai jamais vu, je n'ai eu avec lui aucun rapport direct ni indirect ; si on ne fait pas venir le colonel Piequart, l'enquête ne sera ni sérieuse, ni sincère, ni complète. » J'écrivis cette déclaration sous la dictée de M. Scheurer-Kestner; je n'avais plus rien à lui demander. Il se retira. Je convoquai alors M. Leblois. M. Leblois vint, il avait un dossier ; ce dossier se composait de lettres, fac-similés d'écriture du commandant Esterhazy, d'un télégramme en lettres d'imprimerie qui avait été adressé à M. Scheurer-Kestner et dont je ne