jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dit Littré, il est presque certain que la collection des œuvres hippocratiques a été réunie dans l'intervalle de temps écoulé entre la mort d'Aristote et la fondation de l'École d'Alexandrie. Aristote avait donc d'excellents motifs pour ne pas citer les œuvres d'Hippocrate, quoiqu'il connût parfaitement l'existence de ce célèbre médecin, ainsi que le prouve un passage de son Traité de Politique. Assurément si les auteurs anciens avaient été aussi pressés que le sont les modernes de publier leurs élucubrations, le chef du Lycée d'Athènes aurait pu avoir connaissance des écrits du grand Hippocrate, et nous ne prétendons pas que les détracteurs d'Aristote aient commis un anachronisme tel que celui qui a été placé sciemment par Thomas Corneille dans la bouche d'un des personnages de sa comédie, le Festin de Pierre, dans En ce qui concerne la Zoologie, il est impossible de citer un livre où Aristote ait pu puiser des notions sur la structure anatomique des animaux. Les renseignements fournis par Hérodote sur l'Antilope Oryx, le Bubalis, la Pygargue, l'Aurochs, le Chacal, l'Ibis et le Crocodile manquent de précision. Du reste, Hérodote n'avait aucune prétention à la rigueur scientifique, et songeait plus à amuser ses lecteurs qu'à les instruire, comme le prouvent les récits merveilleux dont il a émaillé ses Histoires. Ctésias avait écrit un livre sur les productions de la Perse et de l'Inde. En lisant les fragments qui en restent, on demeure convaincu qu'Aristote a bien jugé lorsqu'il a dit que Ctésias ne mérite aucune confiance. le but de se moquer des pédants qui invoquaient à tout propos l'autorité du Peripatéticien : Quoi qu'en dise Aristote et sa docte cabale, Le Tabac est divin, il n'est rien qui l'égale. Dans le nord de l'Europe vivent les Arimaspes, lesquels n'ont qu'un œil et passent leur temps à enlever l'or aux Griffons préposés à la garde du métal. — Au pied d'une montagne de la Scythie, au-delà du pays habité par la nation chauve, vivent des hommes ayant des pieds de chèvre. (Livre III, 196.) Hérodote a beau prévenir le lecteur qu'il n'ajoute pas foi à ces récits, on sent
le prouvent les récits merveilleux dont il a émaillé ses Histoires. Ctésias avait écrit un livre sur les productions de la Perse et de l'Inde. En lisant les fragments qui en restent, on demeure convaincu qu'Aristote a bien jugé lorsqu'il a dit que Ctésias ne mérite aucune confiance. le but de se moquer des pédants qui invoquaient à tout propos l'autorité du Peripatéticien : Quoi qu'en dise Aristote et sa docte cabale, Le Tabac est divin, il n'est rien qui l'égale. Dans le nord de l'Europe vivent les Arimaspes, lesquels n'ont qu'un œil et passent leur temps à enlever l'or aux Griffons préposés à la garde du métal. — Au pied d'une montagne de la Scythie, au-delà du pays habité par la nation chauve, vivent des hommes ayant des pieds de chèvre. (Livre III, 196.) Hérodote a beau prévenir le lecteur qu'il n'ajoute pas foi à ces récits, on sent qu'il a pris plaisir à les répéter. Suivant Ctésias, « on trouve dans l'Inde une nation de 120,000 Pygmées à voix de chien, sans cesse en guerre avec les grues. — Un peu plus loin vivent les Monocoles qui, bien que n'ayant qu'une jambe, sautent avec une prodigieuse agilité ; puis les Sciapodes, dont le pied est si large qu'ils s'en servent, comme d'une ombrelle, pour se protéger contre les ardeurs du soleil, en se tenant couchés sur le dos. » « Parmi les animaux de l'Inde, il en est un, appelé Mantichore, qui a un corps de lion, la peau d'un rouge sanguin, la face humaine, les yeux glauques, la bouche armée de trois rangées de dents, la queue prolongée C'est donc à bon droit que depuis Gesner et Scaliger jusqu'à MM. Milne Edwards et Carus, les savants les plus autorisés ont considéré Aristote comme le créateur de la Zoologie descriptive et de l'Anatomie comparée. Malheureusement ses ouvrages qui marquent une phase importante dans la révolution de l'esprit humain ne nous sont arrivés que tronqués et mutilés. Des 50 livres dont se composait l'Histoire des animaux, nous ne possédons que 9 livres au milieu desquels on constate des lacunes,
puis les Sciapodes, dont le pied est si large qu'ils s'en servent, comme d'une ombrelle, pour se protéger contre les ardeurs du soleil, en se tenant couchés sur le dos. » « Parmi les animaux de l'Inde, il en est un, appelé Mantichore, qui a un corps de lion, la peau d'un rouge sanguin, la face humaine, les yeux glauques, la bouche armée de trois rangées de dents, la queue prolongée C'est donc à bon droit que depuis Gesner et Scaliger jusqu'à MM. Milne Edwards et Carus, les savants les plus autorisés ont considéré Aristote comme le créateur de la Zoologie descriptive et de l'Anatomie comparée. Malheureusement ses ouvrages qui marquent une phase importante dans la révolution de l'esprit humain ne nous sont arrivés que tronqués et mutilés. Des 50 livres dont se composait l'Histoire des animaux, nous ne possédons que 9 livres au milieu desquels on constate des lacunes, des répétitions et des interpolations que démontrent suffisamment certains passages et même des chapitres sans liaison ni avec les précédents, ni avec les suivants. Cependant, telle quelle, l'Histoire des animaux est la plus authentique des œuvres attribuées à Aristote ; nous en avons comme preuve la concordance du texte avec les citations faites par Pline, Ælien, Athénée, Galien et Plutarque. C'est donc une erreur, ou du moins une exagération, que de prétendre, comme l'ont fait avec tant d'aigreur Ramus et Patrizzi, que tous les ouvrages attribués à Aristote ont été composés longtemps après la mort du Maître par des adeptes inconnus de la secte péripatéticienne. De pareilles assertions ont été émises non-seulement au sujet d'Aristote, mais encore à propos d'Hippocrate et d'Homère. On a même contesté l'existence de ces deux derniers. Les Zoïles qui ont pensé se rendre célèbres en niant l'authenticité des productions attribuées à ces hommes illustres n'ont pas compris qu'ils ne faisaient que reculer la difficulté ; car, en fin de compte, il a bien existé un poète qui a chanté la guerre de Troie et les aventures en aiguillon, et enfin une voix retentissante comme le son de la trompette avec des modulations de chalumeau. La
les citations faites par Pline, Ælien, Athénée, Galien et Plutarque. C'est donc une erreur, ou du moins une exagération, que de prétendre, comme l'ont fait avec tant d'aigreur Ramus et Patrizzi, que tous les ouvrages attribués à Aristote ont été composés longtemps après la mort du Maître par des adeptes inconnus de la secte péripatéticienne. De pareilles assertions ont été émises non-seulement au sujet d'Aristote, mais encore à propos d'Hippocrate et d'Homère. On a même contesté l'existence de ces deux derniers. Les Zoïles qui ont pensé se rendre célèbres en niant l'authenticité des productions attribuées à ces hommes illustres n'ont pas compris qu'ils ne faisaient que reculer la difficulté ; car, en fin de compte, il a bien existé un poète qui a chanté la guerre de Troie et les aventures en aiguillon, et enfin une voix retentissante comme le son de la trompette avec des modulations de chalumeau. La Mantichore est rapide à la course et a un goût très-vif pour la chair de l'homme. Par ces citations on peut se faire une idée de l'esprit scientifique des prédécesseurs d'Aristote et des ressources qu'ils ont pu lui fournir. Il y a eu certainement un autre homme qui a fait connaître les résultats de l'expérience médicale des Asclépiades et la sienne propre. Enfin, ce serait le comble de l'absurdité de soutenir que quelqu'un, à moins qu'il ne fût un de ces sorciers dont parle la légende, a pu écrire l'Histoire des animaux sans avoir à sa disposition les nombreux matériaux qu'avait amassés Aristote, ou sans avoir pris des notes détaillées en écoutant les leçons du Maître. Tout ce qu'il est permis d'avancer, c'est que l'œuvre du Stagirite ne nous est pas parvenue telle qu'elle est sortie des mains de son auteur, et que certaines parties ont éprouvé de nombreuses altérations. Nous ne reviendrons pas sur ce qui a été dit plus haut au sujet de la Philosophie première, ouvrage aussi obscur que mal ordonné, et sur quelques autres écrits dont l'authenticité est fort contestable, les Problèmes, les Récits merveilleux, les Traités du Monde et des Plantes, la Grande Ethique et
connaître les résultats de l'expérience médicale des Asclépiades et la sienne propre. Enfin, ce serait le comble de l'absurdité de soutenir que quelqu'un, à moins qu'il ne fût un de ces sorciers dont parle la légende, a pu écrire l'Histoire des animaux sans avoir à sa disposition les nombreux matériaux qu'avait amassés Aristote, ou sans avoir pris des notes détaillées en écoutant les leçons du Maître. Tout ce qu'il est permis d'avancer, c'est que l'œuvre du Stagirite ne nous est pas parvenue telle qu'elle est sortie des mains de son auteur, et que certaines parties ont éprouvé de nombreuses altérations. Nous ne reviendrons pas sur ce qui a été dit plus haut au sujet de la Philosophie première, ouvrage aussi obscur que mal ordonné, et sur quelques autres écrits dont l'authenticité est fort contestable, les Problèmes, les Récits merveilleux, les Traités du Monde et des Plantes, la Grande Ethique et l'Ethique à Eudème qui sont en grande partie des répétitions de l'Ethique à Nicomaque. Il y a lieu de croire que, comme l'a dit Ammonius, plusieurs des disciples d'Aristote s'appliquèrent à retracer en l'effigie de leur Maître. Peut-être aussi Ptolémée-Philadelphe, qui payait un grand prix les manuscrits d'Aristote, fut-il parfois dupe de quelques falsificateurs assez habiles pour imiter le style et l'écriture elle-même du grand philosophe. Cependant il importe de considérer que si des sectaires de la doctrine péripatéticienne ont pu facilement composer des pastiches philosophiques adroitement imités au point de donner le change sur leur véritable origine, il était au-dessus du pouvoir de qui que ce fût de rétablir les livres détruits de l'Histoire des animaux, attendu que les détails anatomiques ne s'inventent pas par un simple effort de réflexion et encore moins par la puissance de l'imagination. On peut donc affirmer que ni Apellicon qui, le premier, transcrivit les ouvrages du Maître, ni Tyrannion et Andronicus qui les arrangèrent, ni aucun autre à cette époque n'eût été capable de combler les lacunes de l'œuvre zoologique d'Aristote, et que, par conséquent, celle-ci nous est parvenue à peu près telle qu'elle fut transmise à Sylla, sauf les altérations introduites par
dupe de quelques falsificateurs assez habiles pour imiter le style et l'écriture elle-même du grand philosophe. Cependant il importe de considérer que si des sectaires de la doctrine péripatéticienne ont pu facilement composer des pastiches philosophiques adroitement imités au point de donner le change sur leur véritable origine, il était au-dessus du pouvoir de qui que ce fût de rétablir les livres détruits de l'Histoire des animaux, attendu que les détails anatomiques ne s'inventent pas par un simple effort de réflexion et encore moins par la puissance de l'imagination. On peut donc affirmer que ni Apellicon qui, le premier, transcrivit les ouvrages du Maître, ni Tyrannion et Andronicus qui les arrangèrent, ni aucun autre à cette époque n'eût été capable de combler les lacunes de l'œuvre zoologique d'Aristote, et que, par conséquent, celle-ci nous est parvenue à peu près telle qu'elle fut transmise à Sylla, sauf les altérations introduites par les copistes grecs et romains, puis par les syriens et les arabes. Strabon raconte que Théophraste avait légué à son disciple Nélée les manuscrits d'Aristote. Les héritiers de Nélée, voulant les soustraire aux recherches du roi de Pergame, qui désirait vivement en enrichir sa bibliothèque, les déposèrent dans un souterrain où ils restèrent enfouis pendant un siècle. Lorsqu'on les retira de la cachette, ils étaient en partie détruits par les moisissures et les vers. Un bibliophile, nommé Apellicon, plus riche qu'instruit, les acheta pour en faire une copie et eut la malheureuse idée d'essayer une restitution des parties détruites ou détériorées. Plus tard, Sylla, ayant acheté la copie, la fit transporter à Rome, et chargea le grammairien Tyrannion et le philosophe Andronicus de la revoir et de la corriger. C'est cette édition, transcrite à un grand nombre d'exemplaires, qu'ont connue tous les rhéteurs, philosophes et naturalistes des derniers temps de la République romaine et des premiers siècles de l'ère chrétienne. Cicéron lui-même disait qu'il est de notoriété qu'Aristote « a parlé savamment de la génération de tous les animaux, de leur manière de vivre, de leur conformation. Théophraste a écrit sur la nature des plantes et de presque toutes les
où ils restèrent enfouis pendant un siècle. Lorsqu'on les retira de la cachette, ils étaient en partie détruits par les moisissures et les vers. Un bibliophile, nommé Apellicon, plus riche qu'instruit, les acheta pour en faire une copie et eut la malheureuse idée d'essayer une restitution des parties détruites ou détériorées. Plus tard, Sylla, ayant acheté la copie, la fit transporter à Rome, et chargea le grammairien Tyrannion et le philosophe Andronicus de la revoir et de la corriger. C'est cette édition, transcrite à un grand nombre d'exemplaires, qu'ont connue tous les rhéteurs, philosophes et naturalistes des derniers temps de la République romaine et des premiers siècles de l'ère chrétienne. Cicéron lui-même disait qu'il est de notoriété qu'Aristote « a parlé savamment de la génération de tous les animaux, de leur manière de vivre, de leur conformation. Théophraste a écrit sur la nature des plantes et de presque toutes les productions de la terre ; il en a examiné les causes et les effets, et a dévoilé ainsi une multitude de phénomènes cachés. Ces deux philosophes nous ont appris à parler en logiciens et en orateurs ». (De Finibus IV, 4.) Quelques historiens regardent comme une fable le récit de Strabon au sujet du souterrain de Nélée et admettent plus volontiers que les manuscrits d'Aristote et de Théophraste, de même que tant d'autres, ont été détruits lors de l'incendie qui fut allumé à Alexandrie par les soldats de César. Cependant il importe de remarquer que, sauf l'épisode du souterrain, le récit de Strabon concorde avec celui de Plutarque, en ce qui concerne le transport à Rome de la bibliothèque d'Apellicon de Théos, où se trouvaient les ouvrages d'Aristote et de Théophraste, fort peu connus alors, même des anciens élèves du Lycée. Plutarque dit aussi que Tyrannion et Andronicus de Rhodes mirent en ordre et éclaircirent plusieurs écrits des deux philosophes altérés par les ignorants héritiers de Nélée. (Vie de Sylla, 32.) Il sembla d'abord que l'impulsion donnée par Aristote à l'étude des sciences serait féconde en résultats. En effet, Théophraste continua brillamment au Lycée l'enseignement institué par l'illustre Maître et,
Strabon au sujet du souterrain de Nélée et admettent plus volontiers que les manuscrits d'Aristote et de Théophraste, de même que tant d'autres, ont été détruits lors de l'incendie qui fut allumé à Alexandrie par les soldats de César. Cependant il importe de remarquer que, sauf l'épisode du souterrain, le récit de Strabon concorde avec celui de Plutarque, en ce qui concerne le transport à Rome de la bibliothèque d'Apellicon de Théos, où se trouvaient les ouvrages d'Aristote et de Théophraste, fort peu connus alors, même des anciens élèves du Lycée. Plutarque dit aussi que Tyrannion et Andronicus de Rhodes mirent en ordre et éclaircirent plusieurs écrits des deux philosophes altérés par les ignorants héritiers de Nélée. (Vie de Sylla, 32.) Il sembla d'abord que l'impulsion donnée par Aristote à l'étude des sciences serait féconde en résultats. En effet, Théophraste continua brillamment au Lycée l'enseignement institué par l'illustre Maître et, comme lui, composa sur divers sujets un grand nombre d'ouvrages. Parmi ceux qui nous sont parvenus, on remarque surtout, outre les Caractères que notre La Bruyère a rendus célébres, l'Histoire des plantes, les Causes de la végétation et le Traité des pierres. Les écrits botaniques de Théophraste sont conçus suivant le plan adopté dans l'Histoire des animaux : ce sont, à proprement parler, des traités d'organographie et de physiologie végétale, dans lesquels l'auteur étudie successivement la structure et les fonctions des racines, des tiges, des feuilles, des fleurs et des fruits. A l'appui de ses démonstrations, il cite l'exemple de 500 plantes; mais, comme c'est encore actuellement l'habitude dans la composition de ces sortes de livres, il ne les décrit pas et les suppose connues de ses lecteurs. Il n'est pas inutile de faire remarquer qu'aucun des anciens naturalistes grecs et romains n'a écrit un traité descriptif pareil à nos Flores et Faunes modernes; de sorte qu'il est fort difficile et souvent impossible d'appliquer aux espèces animales et végétales citées par eux le nom qu'elles portent dans la nomenclature actuelle. Voyez sur cette question nos deux opuscules : Réforme de la Nomenclature botanique, 1880; et Remarques sur la Nomenclature botanique,
le plan adopté dans l'Histoire des animaux : ce sont, à proprement parler, des traités d'organographie et de physiologie végétale, dans lesquels l'auteur étudie successivement la structure et les fonctions des racines, des tiges, des feuilles, des fleurs et des fruits. A l'appui de ses démonstrations, il cite l'exemple de 500 plantes; mais, comme c'est encore actuellement l'habitude dans la composition de ces sortes de livres, il ne les décrit pas et les suppose connues de ses lecteurs. Il n'est pas inutile de faire remarquer qu'aucun des anciens naturalistes grecs et romains n'a écrit un traité descriptif pareil à nos Flores et Faunes modernes; de sorte qu'il est fort difficile et souvent impossible d'appliquer aux espèces animales et végétales citées par eux le nom qu'elles portent dans la nomenclature actuelle. Voyez sur cette question nos deux opuscules : Réforme de la Nomenclature botanique, 1880; et Remarques sur la Nomenclature botanique, 1881. Paris, J.-B. Baillière. Après la mort de Théophraste, le Lycée d'Athènes tomba en décadence. D'ailleurs, la Grèce, en proie à des dissensions interminables, ne tarda pas à tomber sous le joug romain, et alors le foyer des sciences et des lettres fut transporté à Alexandrie où déjà brillait d'un vif éclat l'École d'anatomie et de médecine illustrée d'abord par Hérophile son fondateur, qui probablement était un élève d'Aristote, puis par Erasistrate, disciple de Théophraste. Ces deux anatomistes paraissent être les premiers qui osèrent disséquer des cadavres humains, soit pour étudier la structure des organes, soit afin de découvrir les lésions produites par les maladies. Ils décrivirent beaucoup mieux qu'on ne l'avait fait auparavant la conformation du cerveau et de ses enveloppes et reconnurent qu'il est le siège de la pensée et des sensations. Ils constatèrent que la moelle est la continuation de l'encéphale et émet de chaque côté de la colonne vertébrale des cordons nerveux, les uns moteurs, les autres sensitifs. Ils découvrirent les vaisseaux lactés (chylifères), les valvules auriculo-ventriculaires et aortiques, précisèrent les caractères différentiels des artères et des veines et, en particulier, ceux qui distinguent la veine artérieuse (artère pulmonaire) de l'artère veineuse (veine pulmonaire). Galien de
vif éclat l'École d'anatomie et de médecine illustrée d'abord par Hérophile son fondateur, qui probablement était un élève d'Aristote, puis par Erasistrate, disciple de Théophraste. Ces deux anatomistes paraissent être les premiers qui osèrent disséquer des cadavres humains, soit pour étudier la structure des organes, soit afin de découvrir les lésions produites par les maladies. Ils décrivirent beaucoup mieux qu'on ne l'avait fait auparavant la conformation du cerveau et de ses enveloppes et reconnurent qu'il est le siège de la pensée et des sensations. Ils constatèrent que la moelle est la continuation de l'encéphale et émet de chaque côté de la colonne vertébrale des cordons nerveux, les uns moteurs, les autres sensitifs. Ils découvrirent les vaisseaux lactés (chylifères), les valvules auriculo-ventriculaires et aortiques, précisèrent les caractères différentiels des artères et des veines et, en particulier, ceux qui distinguent la veine artérieuse (artère pulmonaire) de l'artère veineuse (veine pulmonaire). Galien de Pergame, comprenant de bonne heure que la connaissance de la structure et des fonctions de nos organes est le prélude indispensable des études médicales, se rendit à Alexandrie afin de s'y exercer dans l'art de la dissection. Il revint ensuite à Pergame pour y pratiquer la médecine ; mais par l'effet d'une pusillanimité qu'il ne sut jamais dompter, il prit peur à l'occasion d'une émeute populaire et se sauva à Rome, où il ne tarda pas à se faire remarquer par l'étendue de son savoir. Une épidémie de peste le fit fuir de Rome et retourner dans sa patrie, ainsi qu'il l'a raconté lui-même. Si Galien n'a pas brillé par le courage professionnel, il a été du moins le plus grand anatomiste de l'antiquité. Dans ses neuf livres d'Administrations anatomiques et dans son Traité des fonctions des organes, il a décrit avec une exactitude beaucoup plus grande que tous ses prédécesseurs les diverses parties de l'encéphale et particulièrement le corps calleux, la voûte à trois piliers, les éminences mamillaires, les ventricules, la glande pinéale qu'il considérait longtemps avant Descartes comme le siège de l'âme, le septum lucidum, le plexus choroïde, le cervelet, les paires de nerfs qui émanent du cerveau;
l'effet d'une pusillanimité qu'il ne sut jamais dompter, il prit peur à l'occasion d'une émeute populaire et se sauva à Rome, où il ne tarda pas à se faire remarquer par l'étendue de son savoir. Une épidémie de peste le fit fuir de Rome et retourner dans sa patrie, ainsi qu'il l'a raconté lui-même. Si Galien n'a pas brillé par le courage professionnel, il a été du moins le plus grand anatomiste de l'antiquité. Dans ses neuf livres d'Administrations anatomiques et dans son Traité des fonctions des organes, il a décrit avec une exactitude beaucoup plus grande que tous ses prédécesseurs les diverses parties de l'encéphale et particulièrement le corps calleux, la voûte à trois piliers, les éminences mamillaires, les ventricules, la glande pinéale qu'il considérait longtemps avant Descartes comme le siège de l'âme, le septum lucidum, le plexus choroïde, le cervelet, les paires de nerfs qui émanent du cerveau; — puis la moelle et les nerfs qui en proviennent, la plèvre, le péritoine, le larynx, les muscles ; il étudia la formation du son par le passage de l'air à travers la glotte ; au moyen d'une section des nerfs récurrents, il démontra expérimentalement l'influence que ces cordons nerveux exercent sur les muscles du larynx et conséquemment sur la phonation. L'une des plus importantes découvertes de Galien est relative aux fonctions des artères. Nous avons dit plus haut que tous ses prédécesseurs croyaient que le sang est contenu seulement dans le cœur et dans les veines, et que les artères sont destinées à transmettre l'air depuis les bronches jusque dans l'intérieur des organes. Galien démontra que l'erreur dans laquelle on était resté à ce sujet venait de ce qu'on n'avait observé jusqu'alors les vaisseaux sanguins que sur les animaux morts, tandis que si on avait expérimenté sur les animaux vivants on aurait vu que les artères ne contiennent pas d'air, mais bien un sang d'un rouge plus clair que celui des veines, et qu'elles s'anastomosent avec celles-ci par leurs extrémités périphériques. Si donc on avait pratiqué des vivisections, on n'aurait jamais eu l'idée d'imaginer une prétendue communication des bronches