jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
remercions de les avoir témoignés en faveur de notre grande entreprise. ERNEST DESPLACES. LA SOCIÉTÉ ÉCONOMIQUE DE BARCELONE ET LE CANAL DE SUEZ. Nous avons sous les yeux un mémoire de M. Manuel Duran y Bas intitulé : L'ouverture de l'isthme de Suez et le port de Barcelone. Ce mémoire a été couronné par la Société économique de cette même ville. Nos lecteurs se rappelleront que cette Société avait proposé un prix à l'auteur du meilleur mémoire sur l'influence qu'exercerait le canal de Suez sur le commerce de Barcelone. (Voir notre numéro du 25 décembre 1856, page 183.) C'est M. Duran y Bas à qui le prix a été décerné à l'unanimité, comme nous le voyons par le certificat suivant qui se trouve ajouté à la fin de la brochure : « Je certifie que, dans la séance du 26 octobre 1857, la Société a approuvé à l'unanimité un rapport de la classe de commerce sur les mémoires relatifs à l'ouverture de l'isthme de Suez, et adressés pour le concours du prix offert par la Société. Ce rapport contenait entre autres le passage suivant : Le mémoire qui porte la suscription: « L'économie de temps est la grande passion des peuples commerçants, » est un travail que la Commission n'hésite pas à qualifier de remarquable, parce qu'il est fait dans de très grandes proportions, d'une façon achevée et véritablement complète. On y trouve une large étendue de recherches accompagnée de la lucidité de la forme, qui, en même temps qu'elle occupe l'imagination du lecteur par les données, les idées et les pensées profondes que ce travail contient, le charme aussi par la concision et le bon goût avec lesquels elles ont été exprimées. La Classe est donc d'avis que l'auteur a mérité, d'une manière incontestable, le septième des prix qui doivent être décernés dans la séance du 19 novembre prochain. » Je certifie de plus qu'il est constaté dans le procès-verbal de la séance publique du 19 novembre que le soussigné secrétaire a ouvert, par ordre du président, le pli portant cette suscription : « L'économie de temps est la
peuples commerçants, » est un travail que la Commission n'hésite pas à qualifier de remarquable, parce qu'il est fait dans de très grandes proportions, d'une façon achevée et véritablement complète. On y trouve une large étendue de recherches accompagnée de la lucidité de la forme, qui, en même temps qu'elle occupe l'imagination du lecteur par les données, les idées et les pensées profondes que ce travail contient, le charme aussi par la concision et le bon goût avec lesquels elles ont été exprimées. La Classe est donc d'avis que l'auteur a mérité, d'une manière incontestable, le septième des prix qui doivent être décernés dans la séance du 19 novembre prochain. » Je certifie de plus qu'il est constaté dans le procès-verbal de la séance publique du 19 novembre que le soussigné secrétaire a ouvert, par ordre du président, le pli portant cette suscription : « L'économie de temps est la grande passion des peuples commerçants » ; et que l'on a vu alors que l'auteur du mémoire intitulé : L'ouverture de l'isthme de Suez et le port de Barcelone", était M. Manuel Duran y Bas, qui appartenait déjà comme membre émérite à la Société économique. Et enfin je certifie que dans la séance du 14 décembre, après avoir admis la renonciation de M. Duran y Bas à la médaille d'or qui devait lui être remise, la Société a accordé, à l'unanimité et sur la proposition de la Classe de commerce, que le mémoire couronné fût imprimé aux frais de la Société dans la forme la plus convenable et observée dans d'autres occasions. » Barcelone, le 25 décembre 1857. Le directeur, Le secrétaire, RAMON DE CASSANOVA. EDUARDO GIVERT Y RIÉRA. Cet éloge nous dispense de louer ce travail consciencieux, qui traite surtout avec soin la question du canal de Suez par rapport à l'Espagne. La première partie donne un aperçu succinct du projet du canal, de son histoire et de ses résultats généraux. La seconde partie, qui est de beaucoup la plus considérable, est consacrée à examiner son influence sur le commerce et l'industrie de l'Espagne, dont Barcelone sera l'intermédiaire important.
dans la séance du 14 décembre, après avoir admis la renonciation de M. Duran y Bas à la médaille d'or qui devait lui être remise, la Société a accordé, à l'unanimité et sur la proposition de la Classe de commerce, que le mémoire couronné fût imprimé aux frais de la Société dans la forme la plus convenable et observée dans d'autres occasions. » Barcelone, le 25 décembre 1857. Le directeur, Le secrétaire, RAMON DE CASSANOVA. EDUARDO GIVERT Y RIÉRA. Cet éloge nous dispense de louer ce travail consciencieux, qui traite surtout avec soin la question du canal de Suez par rapport à l'Espagne. La première partie donne un aperçu succinct du projet du canal, de son histoire et de ses résultats généraux. La seconde partie, qui est de beaucoup la plus considérable, est consacrée à examiner son influence sur le commerce et l'industrie de l'Espagne, dont Barcelone sera l'intermédiaire important. Enfin l'auteur s'occupe des travaux à exécuter encore, pour que ce pays se trouve parfaitement en état de profiter de la nouvelle voie du canal. Nous reviendrons très-prochainement et d'une manière beaucoup plus étendue sur ce travail, notamment sur la dernière partie, qui mérite toute notre attention. G. WAGENEU. LE PIÉMONT ET LE CANAL DE SUEZ. M. L. F. Menabréa, colonel inspecteur du génie de Sardaigne, a communiqué à l'Académie des sciences de l'Institut impérial de France, dans la séance du 21 juin dernier, une note sur le percement des Alpes entre Modane et Bardonèche. Cette entreprise du percement des Alpes est peut-être le travail le plus considérable et le plus audacieux qu'ait tenté l'industrie des chemins de fer; et il est évident qu'elle est de la plus haute importance pour le royaume de Sardaigne, qui sera mis ainsi en communication directe avec la France et tout le réseau français. A ces deux titres, cette grande opération serait de nature à nous intéresser vivement; mais notre journal n'aurait point à s'en occuper, si la note de M. le colonel Menabréa ne se terminait par les considérations suivantes qui nous touchent directement. M. Menabréa, après avoir exposé en termes précis et
PIÉMONT ET LE CANAL DE SUEZ. M. L. F. Menabréa, colonel inspecteur du génie de Sardaigne, a communiqué à l'Académie des sciences de l'Institut impérial de France, dans la séance du 21 juin dernier, une note sur le percement des Alpes entre Modane et Bardonèche. Cette entreprise du percement des Alpes est peut-être le travail le plus considérable et le plus audacieux qu'ait tenté l'industrie des chemins de fer; et il est évident qu'elle est de la plus haute importance pour le royaume de Sardaigne, qui sera mis ainsi en communication directe avec la France et tout le réseau français. A ces deux titres, cette grande opération serait de nature à nous intéresser vivement; mais notre journal n'aurait point à s'en occuper, si la note de M. le colonel Menabréa ne se terminait par les considérations suivantes qui nous touchent directement. M. Menabréa, après avoir exposé en termes précis et développés les parties principales de ce grand travail du percement des Alpes, ajoute : « Tel est le résultat auquel le gouvernement sarde a l'espoir fondé d'arriver à une époque peu éloignée; les sacrifices qu'il s'impose dans ce but ne sont pas au-dessous de la grandeur de l'entreprise. Le percement des Alpes est en corrélation avec le canal de l'isthme de Suez, qui se fera nécessairement, malgré les obstacles qui s'y opposent. Par ces deux grandes opérations, un nouvel avenir s'ouvre à l'Europe. D'après ce que j'ai exposé, on a pu se convaincre que le gouvernement sarde n'a mis la main à cette grande œuvre qu'après de longues et sérieuses études, et qu'il a voulu auparavant s'entourer de toutes les lumières que pouvaient lui fournir la science et la pratique la plus consommée. » Nous remercions bien vivement M. Menabréa de ce témoignage nouveau de sympathie en faveur du canal de Suez. On pourrait dire que ce témoignage est donné au nom du Piémont lui-même. M. le colonel Menabréa représente ce royaume dans les conférences de Paris sur l'organisation des principautés danubiennes et sur le règlement des bouches du Danube. Le Piémont nous a d'ailleurs accoutumé à cette bienveillance; et
des Alpes est en corrélation avec le canal de l'isthme de Suez, qui se fera nécessairement, malgré les obstacles qui s'y opposent. Par ces deux grandes opérations, un nouvel avenir s'ouvre à l'Europe. D'après ce que j'ai exposé, on a pu se convaincre que le gouvernement sarde n'a mis la main à cette grande œuvre qu'après de longues et sérieuses études, et qu'il a voulu auparavant s'entourer de toutes les lumières que pouvaient lui fournir la science et la pratique la plus consommée. » Nous remercions bien vivement M. Menabréa de ce témoignage nouveau de sympathie en faveur du canal de Suez. On pourrait dire que ce témoignage est donné au nom du Piémont lui-même. M. le colonel Menabréa représente ce royaume dans les conférences de Paris sur l'organisation des principautés danubiennes et sur le règlement des bouches du Danube. Le Piémont nous a d'ailleurs accoutumé à cette bienveillance; et nos lecteurs savent bien qu'en donnant M. Paléologue à la Commission internationale, c'est-à-dire son ministre des travaux publics, la Sardaigne indiquait hautement au monde entier l'intérêt tout particulier qu'elle attache à notre entreprise. ERNEST DESPLACES. CORRESPONDANCE RELATIVE AU CANAL DE L'ISTHME DE SUEZ. On vient de réunir à Londres, en une petite brochure, une partie des pièces que nous avons publiées nous-mêmes dans notre dernier numéro sur la question de l'alimentation du canal de Suez par l'eau douce. Les pièces qu'on a recueillies dans la brochure anglaise sont : 1° La lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Mac Clean, Londres, 9 juin 1858; 2° La lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Ch. Manby, Paris, 4 juin 1858, annexée à la précédente; 3° La réponse de M. Mac Clean à M. Ferd. de Lesseps, Londres, 12 juin 1858; 4° La lettre de MM. Mac Clean et Ch. Manby à M. Ferd. de Lesseps, 24 août 1857, annexée à la précédente. A la suite de ces quatre pièces, on a joint la note que les ingénieurs anglais ont remise à la Commission internationale le 23 juin 1856, et où ils comparent les avantages du système de l'alimentation par
une petite brochure, une partie des pièces que nous avons publiées nous-mêmes dans notre dernier numéro sur la question de l'alimentation du canal de Suez par l'eau douce. Les pièces qu'on a recueillies dans la brochure anglaise sont : 1° La lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Mac Clean, Londres, 9 juin 1858; 2° La lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Ch. Manby, Paris, 4 juin 1858, annexée à la précédente; 3° La réponse de M. Mac Clean à M. Ferd. de Lesseps, Londres, 12 juin 1858; 4° La lettre de MM. Mac Clean et Ch. Manby à M. Ferd. de Lesseps, 24 août 1857, annexée à la précédente. A la suite de ces quatre pièces, on a joint la note que les ingénieurs anglais ont remise à la Commission internationale le 23 juin 1856, et où ils comparent les avantages du système de l'alimentation par l'eau du Nil et du système de l'alimentation par l'eau de mer. C'est sur cette note qu'a discuté la Commission internationale, comme nous le rappelions dans notre dernier numéro; et, après délibération, elle a rejeté le système de l'alimentation par l'eau douce, et s'est décidée pour un canal sans écluses, faisant communiquer librement les deux mers. Enfin on a donné la dernière lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Mac Clean, 13 juin 1858. Le public anglais a donc déjà sous les yeux une bonne partie des pièces. En y joignant les autres documents renfermés dans notre numéro précédent, il pourra prononcer en pleine connaissance de cause. ERNEST DESPLACES. LE « DUBLIN UNIVERSITY MAGAZINE » ET LE CANAL DE SUEZ. Le Dublin University Magazine du mois de mai 1858 fait de la question du canal de Suez le sujet d'un travail assez étendu. Nous ne nous arrêterons pas à la première partie, qui est surtout un extrait du rapport de la Commission internationale. La seconde partie traite le côté politique de la question, sur lequel le journal s'exprime en ces termes : « Nous ne voulons pas exprimer quelque opinion positive sur la justesse de l'opinion de lord Palmerston
faisant communiquer librement les deux mers. Enfin on a donné la dernière lettre de M. Ferd. de Lesseps à M. Mac Clean, 13 juin 1858. Le public anglais a donc déjà sous les yeux une bonne partie des pièces. En y joignant les autres documents renfermés dans notre numéro précédent, il pourra prononcer en pleine connaissance de cause. ERNEST DESPLACES. LE « DUBLIN UNIVERSITY MAGAZINE » ET LE CANAL DE SUEZ. Le Dublin University Magazine du mois de mai 1858 fait de la question du canal de Suez le sujet d'un travail assez étendu. Nous ne nous arrêterons pas à la première partie, qui est surtout un extrait du rapport de la Commission internationale. La seconde partie traite le côté politique de la question, sur lequel le journal s'exprime en ces termes : « Nous ne voulons pas exprimer quelque opinion positive sur la justesse de l'opinion de lord Palmerston relativement au canal; mais nous sommes très-loin d'admettre en principe qu'une mesure d'utilité européenne puisse, avec quelque probabilité, faire du tort à l'Angleterre. Nous devons nous rappeler que jadis la richesse d'une nation dépendait de la route de l'Inde; peut-être par analogie on présume que les peuples de la Méditerranée, favorisés par leur position géographique, pourraient s'emparer du commerce et des communications que l'exécution du canal doit ouvrir aux nations. Mais nous ne sommes pas de cet avis. L'analogie prétendue entre notre pays et les Vénitiens n'est pas exacte, parce que nous possédons en Orient des territoires aussi bien qu'un commerce, tandis que les Vénitiens y avaient seulement du commerce. Dans le cas d'une lutte pour la suprématie dans la Méditerranée, la métropole et les possessions orientales pourraient se prêter secours; et la France, si elle devenait jamais notre ennemie, pourrait se trouver prise entre une flotte anglaise et une flotte indienne. Ce ne saurait être que par quelque mauvais emploi ou par la négligence de nos ressources maritimes que nous ne maintiendrions pas notre puissance, à l'aide des avantages géographiques et coloniaux, dans notre possession indienne. Ayant d'un côté Gibraltar, Malte et Corfou, tandis que de l'autre la flotte
favorisés par leur position géographique, pourraient s'emparer du commerce et des communications que l'exécution du canal doit ouvrir aux nations. Mais nous ne sommes pas de cet avis. L'analogie prétendue entre notre pays et les Vénitiens n'est pas exacte, parce que nous possédons en Orient des territoires aussi bien qu'un commerce, tandis que les Vénitiens y avaient seulement du commerce. Dans le cas d'une lutte pour la suprématie dans la Méditerranée, la métropole et les possessions orientales pourraient se prêter secours; et la France, si elle devenait jamais notre ennemie, pourrait se trouver prise entre une flotte anglaise et une flotte indienne. Ce ne saurait être que par quelque mauvais emploi ou par la négligence de nos ressources maritimes que nous ne maintiendrions pas notre puissance, à l'aide des avantages géographiques et coloniaux, dans notre possession indienne. Ayant d'un côté Gibraltar, Malte et Corfou, tandis que de l'autre la flotte de l'Inde pourrait fermer l'issue du canal à une flotte ennemie, il est difficile de croire que l'avantage pût rester à notre ennemi. En effet, dans le dernier siècle, nous avons eu plus de peine à maintenir notre puissance européenne que notre puissance asiatique. On peut donc admettre que l'Inde, en cas d'une guerre européenne, pourrait apporter plus de secours à l'Angleterre en Europe, que l'Angleterre n'en apporterait à l'Inde; or c'est en rapprochant l'Inde de l'Angleterre que l'on atteindra ce but; et nous ne connaissons pas de rapprochement aussi réel que celui que procurerait le canal de Suez. Il y a cependant une autre question de grande importance, qu'il faut prendre en considération. On a pensé que, le projet du canal étant né en France, cette dernière puissance devait exercer un contrôle sur le canal. On aura remarqué que notre plaidoyer pour le projet suppose que l'Angleterre aurait au moins une part dans la direction du canal. Les intérêts de l'Europe dans les mers de l'Inde appartiennent à presque tous les pays; nous ne voulons donc pas insister sur l'exclusion d'une autre nation. Mais c'est pour cela qu'il est juste que la part du contrôle de chaque État soit
en cas d'une guerre européenne, pourrait apporter plus de secours à l'Angleterre en Europe, que l'Angleterre n'en apporterait à l'Inde; or c'est en rapprochant l'Inde de l'Angleterre que l'on atteindra ce but; et nous ne connaissons pas de rapprochement aussi réel que celui que procurerait le canal de Suez. Il y a cependant une autre question de grande importance, qu'il faut prendre en considération. On a pensé que, le projet du canal étant né en France, cette dernière puissance devait exercer un contrôle sur le canal. On aura remarqué que notre plaidoyer pour le projet suppose que l'Angleterre aurait au moins une part dans la direction du canal. Les intérêts de l'Europe dans les mers de l'Inde appartiennent à presque tous les pays; nous ne voulons donc pas insister sur l'exclusion d'une autre nation. Mais c'est pour cela qu'il est juste que la part du contrôle de chaque État soit en proportion de sa part de commerce avec l'Inde. L'Angleterre a donc un droit incontestable à la première place dans la surveillance et la direction du canal de Suez. Si les principes à établir dans cette question sont semblables à ceux sur lesquels les grandes puissances ont réglé la navigation du Danube, il y aura peu de jalousies pour intervenir. D'après le traité de Paris, la navigation du Danube sera surveillée par une commission internationale. Cet arrangement implique naturellement une modification des droits souverains du Sultan; mais cette modification ne sera pas plus étendue pour la navigation du canal de Suez que pour celle du Danube. Ceux qui craignent une usurpation insidieuse de pouvoir exclusif sur le canal de la part de la France doivent se rappeler que la question touche aux droits de souveraineté du Sultan, et que des concessions territoriales ou une supériorité politique accordées par le Vice-roi d'Égypte n'engagent ni le Sultan ni les puissances européennes. La dernière décision est par conséquent à Constantinople. Nous n'avons donc aucune crainte que le gouvernement français acquière des pouvoirs exagérés, quelle que soit la convention qu'on ait pu conclure avec le Vice-roi. En effet, nous croyons qu'une stricte application du
du Danube, il y aura peu de jalousies pour intervenir. D'après le traité de Paris, la navigation du Danube sera surveillée par une commission internationale. Cet arrangement implique naturellement une modification des droits souverains du Sultan; mais cette modification ne sera pas plus étendue pour la navigation du canal de Suez que pour celle du Danube. Ceux qui craignent une usurpation insidieuse de pouvoir exclusif sur le canal de la part de la France doivent se rappeler que la question touche aux droits de souveraineté du Sultan, et que des concessions territoriales ou une supériorité politique accordées par le Vice-roi d'Égypte n'engagent ni le Sultan ni les puissances européennes. La dernière décision est par conséquent à Constantinople. Nous n'avons donc aucune crainte que le gouvernement français acquière des pouvoirs exagérés, quelle que soit la convention qu'on ait pu conclure avec le Vice-roi. En effet, nous croyons qu'une stricte application du traité de Paris empêchera chaque puissance d'obtenir une telle concession de la Porte, à l'exclusion des autres parties contractantes du traité. Néanmoins, il est d'une grande importance, sinon pour la paix de l'Europe, du moins pour le maintien de nos bonnes relations avec la France, que cette question soit réglée. Elle a pris maintenant, pour la première fois, une forme pratique. Nous voyons que, quel que soit le dernier arrangement, le canal lui-même est inévitable. Lord Palmerston peut, à tort ou à raison, avoir résolu de s'opposer à cette mesure à Constantinople, pendant ces quinze dernières années; mais il est évident à présent que cette opposition n'aura plus d'effet dorénavant; et un changement de circonstances exige un changement de politique. Nous en venons à cette crainte bien hypothétique, ou que le pouvoir français ne fasse tort aux intérêts anglais, ou que la France, en exerçant sur le canal une influence pareille à celle de la Russie sur le Danube, ne devienne pour la Turquie, au sud, un ennemi, comme la Russie l'a été au nord. Nous considérons toute crainte de ce genre comme chimérique. Mais pour amener cette parité des intérêts dans le canal, qui autrement pourrait être écarté, il
Elle a pris maintenant, pour la première fois, une forme pratique. Nous voyons que, quel que soit le dernier arrangement, le canal lui-même est inévitable. Lord Palmerston peut, à tort ou à raison, avoir résolu de s'opposer à cette mesure à Constantinople, pendant ces quinze dernières années; mais il est évident à présent que cette opposition n'aura plus d'effet dorénavant; et un changement de circonstances exige un changement de politique. Nous en venons à cette crainte bien hypothétique, ou que le pouvoir français ne fasse tort aux intérêts anglais, ou que la France, en exerçant sur le canal une influence pareille à celle de la Russie sur le Danube, ne devienne pour la Turquie, au sud, un ennemi, comme la Russie l'a été au nord. Nous considérons toute crainte de ce genre comme chimérique. Mais pour amener cette parité des intérêts dans le canal, qui autrement pourrait être écarté, il est évident qu'avec le consentement de la Porte, et par un acte international, la navigation du canal doit être sauvegardée par une commission européenne composée de toutes les puissances maritimes, et de celles qui surveillent aujourd'hui la navigation du Danube. Si lord Malmesbury ou son successeur voulait promptement régler la question sur cette base, il ferait beaucoup pour rassurer l'esprit public et pour hâter avant l'opération la bonne intelligence des nations par la création d'un grand instrument politique et commercial. Nous désirons que toutes les nations prennent part au droit de navigation du canal; mais nous proposons que le contrôle de cette navigation soit confié aux délégués de certaines puissances ayant droit à ce contrôle, soit par l'importance de leur commerce avec l'Inde, soit par leur participation au dernier règlement des affaires de Turquie. En vertu de l'une et de l'autre de ces deux conditions, l'Angleterre a un droit prééminent à la première place parmi les puissances surveillantes, et elle est dans la position de réclamer et de maintenir ce droit. Avant d'examiner le fond même de cet article, nous tenons d'abord à remercier l'auteur de ce remarquable travail de la sympathie qu'il montre pour la grande entreprise du canal