jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
moyens. Le goût me dit que dans des témoins insuspects méritent d'être crus, insuspects sont vicieux; alors je dis des témoins non suspects, etc., que je trouve bon; et, si cette tournure me choquait, je dirais : des témoins qui ne sont pas suspects méritent d'être crus, c'est la ligne courbe. Quelquefois même in et non s'emploient presque indifféremment : Court de Gébelin a dit des êtres non matériels (Gramm., p. 96) ; il aurait pu mettre des êtres immatériels. Boiste remarque judicieusement que non est très-usité devant un adjectif. Quoi qu'il en soit, in jouira toujours du privilège très-avantageux dont il a joui jusqu'à ce jour; ce serait une considération puérile que de ne pas en faire usage lorsqu'il peut produire un bon effet; les auteurs les plus corrects s'en sont servis toutes les fois qu'ils ont senti que rien ne pouvait suppléer l'énergie qu'il imprime au discours. Ils suivaient en cela l'exemple des Latins; et ces créations néologiques ne peuvent déplaire qu'à ceux dont les préjugés rétrécissent la vue, et qui réprouvent ce précepte d'Horace: Licuit, semperque licebit Signa'um potesse notare producere nomen (Hor. art p:v.'58.) J'avais recueilli environ soixante mots commençant par in privatif, qui ne se trouvaient dans aucun dictionnaire; Boiste, qui m'a précédé dans cette recherche, les a consignés dans son Pan-lexique que je n'avais pas encore consulté. Il ne me reste plus que ceux-ci: En second lieu, il suppose que l'âme est improdue. (D'OLIVET.) Leurs manes inapaisés erraient autour de leurs tombeaux. (DELILLE.) Des masses inorganisées. (GALLAIS.) Le langage indécomposé. (LEMAIRE.) L'usage, pour laisser invarié l'adjectif fait suivi d'un infinitif, est unanime. (ID.) DESSIAUX. POISSON D'AVRIL. Donner ou faire manger un poisson d'avril à quelqu'un, c'est lui faire accroire, le premier jour d'avril, une fausse nouvelle, c'est lui faire faire une course inutile pour se moquer de lui. Un prince de la maison de Lorraine, que Louis XIII faisait garder à vue dans le château de Nancy, s'était sauvé le premier jour d'avril en traversant la Meurthe à la nage. Cette circonstance fit dire aux Lorrains que c'était un poisson qu'on avait donné à
trouvaient dans aucun dictionnaire; Boiste, qui m'a précédé dans cette recherche, les a consignés dans son Pan-lexique que je n'avais pas encore consulté. Il ne me reste plus que ceux-ci: En second lieu, il suppose que l'âme est improdue. (D'OLIVET.) Leurs manes inapaisés erraient autour de leurs tombeaux. (DELILLE.) Des masses inorganisées. (GALLAIS.) Le langage indécomposé. (LEMAIRE.) L'usage, pour laisser invarié l'adjectif fait suivi d'un infinitif, est unanime. (ID.) DESSIAUX. POISSON D'AVRIL. Donner ou faire manger un poisson d'avril à quelqu'un, c'est lui faire accroire, le premier jour d'avril, une fausse nouvelle, c'est lui faire faire une course inutile pour se moquer de lui. Un prince de la maison de Lorraine, que Louis XIII faisait garder à vue dans le château de Nancy, s'était sauvé le premier jour d'avril en traversant la Meurthe à la nage. Cette circonstance fit dire aux Lorrains que c'était un poisson qu'on avait donné à garder aux Français, et devint l'origine du poisson d'avril. Mais ce jeu populaire est bien antérieur au règne de Louis XIII; il est venu, suivant Fleury de Bellingen, SOLUTIONS. 525 d'une indécente allusion aux courses que les Juifs firent faire au Sauveur, durant sa passion arrivée vers le commencement d'avril, en le renvoyant d'un tribunal à un autre, ou, comme on dit, de Caïphe à Pilate, de Pilate à Hérode et d'Hérode à Pilate. Le mot poisson n'est que celui de passion corrompu par l'ignorance du vulgaire. Cette explication est assez généralement adoptée, cependant quelques parémiographes en donnent une autre, tirée des pêches qui se font ordinairement en avril. Ils prétendent que ces premières pêches étant souvent tout-à-fait infructueuses, ont donné lieu à la coutume d'attraper les gens simples et crédules, en leur offrant un appât qui leur échappe comme le poisson d'avril aux pêcheurs.—Voici un poisson d'avril bien singulier rapporté par l'auteur du recueil intitulé: Paris, Versailles et les provinces au 18e siècle. L'archevêque-Electeur de Cologne, frère de l'Electeur de Bavière, étant à Valenciennes, annonça qu'il prêcherait le premier avril. La foule fut prodigieuse à l'église; l'Electeur monta en chaire, salua gravement l'auditoire, fit le signe de la croix,
en le renvoyant d'un tribunal à un autre, ou, comme on dit, de Caïphe à Pilate, de Pilate à Hérode et d'Hérode à Pilate. Le mot poisson n'est que celui de passion corrompu par l'ignorance du vulgaire. Cette explication est assez généralement adoptée, cependant quelques parémiographes en donnent une autre, tirée des pêches qui se font ordinairement en avril. Ils prétendent que ces premières pêches étant souvent tout-à-fait infructueuses, ont donné lieu à la coutume d'attraper les gens simples et crédules, en leur offrant un appât qui leur échappe comme le poisson d'avril aux pêcheurs.—Voici un poisson d'avril bien singulier rapporté par l'auteur du recueil intitulé: Paris, Versailles et les provinces au 18e siècle. L'archevêque-Electeur de Cologne, frère de l'Electeur de Bavière, étant à Valenciennes, annonça qu'il prêcherait le premier avril. La foule fut prodigieuse à l'église; l'Electeur monta en chaire, salua gravement l'auditoire, fit le signe de la croix, et cria: poisson d'avril; puis il descendit tandis que des trompettes et des cors de chasse faisaient un tintamarre dignes d'une scène si peu d'accord avec la gravité ecclésiastique. Nous n'avons que trois substantifs terminés par le son a ou le j£ soit doublé; ce sont: PATARAFFE, PIAFFE, NAFFE. C'est donc à tort que la plupart des journalistes qui viennent de célébrer l'arrivée de la belle africaine en France, ont écrit GIRAFFE au lieu de GIRAFE. 326 SOLUTIONS. AVOCAT CONSULTANT Est-il correct? Ne vaudrait-il pas mieux dire: AVOCAT CONSULTÉ? RÉPONSE. Avocat consultant est correct, pour désigner celui qui délibère et qui donne habituellement des consultations; le mot consulté signifierait que l'avocat a été consulté, mais il n'indiquerait pas sa fonction habituelle. Cette différence vient de ce que la signification de consulter ne doit pas être restreinte à l'idée de prendre conseil; ce verbe signifie aussi délibérer, et, par extension, prendre les intérêts de quelqu'un, il vient alors de consultare et non de consulere. Salluste le dit: reipublicae consulabant, qu'un bon écrivain a ainsi traduit: ils étaient occupés à procurer le bien public, par leurs conseils et par leurs avis. Ce sens est encore conservé au mot consulter en français, même
donc à tort que la plupart des journalistes qui viennent de célébrer l'arrivée de la belle africaine en France, ont écrit GIRAFFE au lieu de GIRAFE. 326 SOLUTIONS. AVOCAT CONSULTANT Est-il correct? Ne vaudrait-il pas mieux dire: AVOCAT CONSULTÉ? RÉPONSE. Avocat consultant est correct, pour désigner celui qui délibère et qui donne habituellement des consultations; le mot consulté signifierait que l'avocat a été consulté, mais il n'indiquerait pas sa fonction habituelle. Cette différence vient de ce que la signification de consulter ne doit pas être restreinte à l'idée de prendre conseil; ce verbe signifie aussi délibérer, et, par extension, prendre les intérêts de quelqu'un, il vient alors de consultare et non de consulere. Salluste le dit: reipublicae consulabant, qu'un bon écrivain a ainsi traduit: ils étaient occupés à procurer le bien public, par leurs conseils et par leurs avis. Ce sens est encore conservé au mot consulter en français, même dans la dernière édition du dictionnaire de l'Académie. En outre, un poète du siècle de Louis XIV a écrit: Lorsque vous consultez, si vous devez vous rendre, Hélas! vous êtes tout rendu. Nos anciennes chroniques ont fait une distinction entre les avocats plaidants et les avocats consultants; elle est la même qui existait chez les Romains Chez nous ils cessaient seulement de plaider; c'était la récompense de leurs travaux et la retraite d'honneur de leur vieillesse. Ils se plaçaient aux parlements sur des sièges inférieurs couverts de fleurs de lis. Il est évident que c'était alors et que c'est encore aujourd'hui un titre permanent, et que le mot consulté ne rendrait nullement l'idée qu'on doit en avoir. J'aimerais mieux, si l'on voulait changer ce nom, qui au reste est également accordé aux anciens médecins, qu'on leur rendît celui que j'ai trouvé dans de vieilles ordonnances, où ils sont appelés avocats conseillers; mais il serait difficile de faire adopter ce changement. J.-B. PERRIER. À MONSIEUR BONIFAGE. MONSIEUR, Il y a quelques jours, un ancien camarade de collège me fit lire un ouvrage de sa composition, et j'eus lieu de remarquer qu'il écrivait ainsi : distinguant, élaguant; nous distinguons, nous élagons. Je
même qui existait chez les Romains Chez nous ils cessaient seulement de plaider; c'était la récompense de leurs travaux et la retraite d'honneur de leur vieillesse. Ils se plaçaient aux parlements sur des sièges inférieurs couverts de fleurs de lis. Il est évident que c'était alors et que c'est encore aujourd'hui un titre permanent, et que le mot consulté ne rendrait nullement l'idée qu'on doit en avoir. J'aimerais mieux, si l'on voulait changer ce nom, qui au reste est également accordé aux anciens médecins, qu'on leur rendît celui que j'ai trouvé dans de vieilles ordonnances, où ils sont appelés avocats conseillers; mais il serait difficile de faire adopter ce changement. J.-B. PERRIER. À MONSIEUR BONIFAGE. MONSIEUR, Il y a quelques jours, un ancien camarade de collège me fit lire un ouvrage de sa composition, et j'eus lieu de remarquer qu'il écrivait ainsi : distinguant, élaguant; nous distinguons, nous élagons. Je lui demandai pourquoi, dans les verbes en -ger, il retranchait l'a du radical, et il me répondit que le g ayant le son naturellement dur devant a, o, u, comme dans gain, gond, Gustave; on devait nécessairement supprimer l'a dans les inflexions de ces verbes, qui ne prennent ni un e, ni un i, afin d'éviter de prononcer distinguant, nous distinguons, comme dans arguant, nous arguons. Moi, je prétendis, que l'a devait accompagner le radical dans tout le cours de la conjugaison. Tous deux de compulser les grammaires, et aucune ne parlant de cette espèce de syncope dans les verbes en guer, je conclus que ils suivent tous la règle générale; qu'il fallait bien qu'il en fût ainsi, pour qu'avec le participe de ces verbes on formât régulièrement ces inflexions : gnons, guez, guent, par exemple : distinguant; nous distinguons, vous distinguez, ils distinguent; que distingant ferait dire : nous distinguons, vous distinguez, ils distinguent. En parcourant la grammaire de Lehodey, je trouvai (pag. 38) conjuguant; dans celle de Letellier (p. 35) aussi conjuguant. En outre, dans un livre intitulé : l'art d'étudier et d'enseigner les langues par Verdier (p. 150), conjuguant; (p. 164) distinguant; (p. 232) nous distinguons. Mon
e, ni un i, afin d'éviter de prononcer distinguant, nous distinguons, comme dans arguant, nous arguons. Moi, je prétendis, que l'a devait accompagner le radical dans tout le cours de la conjugaison. Tous deux de compulser les grammaires, et aucune ne parlant de cette espèce de syncope dans les verbes en guer, je conclus que ils suivent tous la règle générale; qu'il fallait bien qu'il en fût ainsi, pour qu'avec le participe de ces verbes on formât régulièrement ces inflexions : gnons, guez, guent, par exemple : distinguant; nous distinguons, vous distinguez, ils distinguent; que distingant ferait dire : nous distinguons, vous distinguez, ils distinguent. En parcourant la grammaire de Lehodey, je trouvai (pag. 38) conjuguant; dans celle de Letellier (p. 35) aussi conjuguant. En outre, dans un livre intitulé : l'art d'étudier et d'enseigner les langues par Verdier (p. 150), conjuguant; (p. 164) distinguant; (p. 232) nous distinguons. Mon camarade tint que ce sont là autant de fautes. Il en prit à témoin ces adjectifs émanés de verbes en guer, fatigant; fringant; extravagant, intrigant, qui ne sont écrits nulle part avec un " après le g, et il me demanda si je pouvais croire que les participes présents des verbes fatiguer, fringuer, extravaguer, intriguer, s'écrivaient autrement que ces adjectifs. Je fus forcé de convenir que cela impliquerait en quelque sorte contradiction, et nous fûmes l'un et l'autre aussi peu convaincus après nos recherches qu'auparavant. Nous avons résolu de consulter un maître qui nous mît d'accord sur ce point. Je n'ai pas cru, Monsieur, pouvoir mieux m'adresser qu'à vous, et je vous prie de me faire part de votre opinion sur le motif de notre différent; elle nous servira de règle. Je suis, etc., MILLOT, Brigadier de la gendarmerie royale de Paris, 4ème compagnie, aux Minimes. REPLY. MONSIEUR, Votre lettre, qui décèle un habile grammairien, donne la solution même de la question que vous me proposez, et ma réponse ne sera que le développement de votre pensée. Faut-il écrire, nous distinguons, distingant, ou nous distinguons, distinguant? La seconde de ces deux orthographes est la seule bonne, parce que ces mots
verbes fatiguer, fringuer, extravaguer, intriguer, s'écrivaient autrement que ces adjectifs. Je fus forcé de convenir que cela impliquerait en quelque sorte contradiction, et nous fûmes l'un et l'autre aussi peu convaincus après nos recherches qu'auparavant. Nous avons résolu de consulter un maître qui nous mît d'accord sur ce point. Je n'ai pas cru, Monsieur, pouvoir mieux m'adresser qu'à vous, et je vous prie de me faire part de votre opinion sur le motif de notre différent; elle nous servira de règle. Je suis, etc., MILLOT, Brigadier de la gendarmerie royale de Paris, 4ème compagnie, aux Minimes. REPLY. MONSIEUR, Votre lettre, qui décèle un habile grammairien, donne la solution même de la question que vous me proposez, et ma réponse ne sera que le développement de votre pensée. Faut-il écrire, nous distinguons, distingant, ou nous distinguons, distinguant? La seconde de ces deux orthographes est la seule bonne, parce que ces mots et leurs analogues étant partie de la conjugaison, comme vous le dites très bien, doivent conserver le radical du verbe, qui ici est dis-. 332 SOLUTIONS. distinguons, vous distinguez, je distinguais, etc. Il en est ainsi des verbes en quer; on écrit, nous invoquons, j'invoquais, etc. D'ailleurs l'usage général, qu'on doit toujours respecter, s'oppose à la suppression de l'a dans le cours de la conjugaison. Ce même usage veut au contraire qu'on retranche ce " avant a, o, u dans les substantifs et dans les adjectifs dérivés de ces verbes en guer, comme intrigant, extravagant, conjugaison, divagation, infatigable, etc. Quant aux adjectifs dérivés des verbes en -tter, ils conservent l'a, excepté : 1° Vacant, suffocant, fabricant, où le q est remplacé par un c; 2° Practicable; 3° Communicable et autres adjectifs en able, non dérivés de substantifs en que, comme le sont attaquant, praticable, remarquable, etc. Je désire, Monsieur, que ma réponse vous satisfasse et contienne que votre ami de la justesse de vos observations. ABONIFAGE. Cette règle fait partie d'un petit ouvrage où j'ai donné, en une centaine de règles, la raison orthographique de la plupart des mots usuels de la langue française, de sorte qu'en peu de temps,
doit toujours respecter, s'oppose à la suppression de l'a dans le cours de la conjugaison. Ce même usage veut au contraire qu'on retranche ce " avant a, o, u dans les substantifs et dans les adjectifs dérivés de ces verbes en guer, comme intrigant, extravagant, conjugaison, divagation, infatigable, etc. Quant aux adjectifs dérivés des verbes en -tter, ils conservent l'a, excepté : 1° Vacant, suffocant, fabricant, où le q est remplacé par un c; 2° Practicable; 3° Communicable et autres adjectifs en able, non dérivés de substantifs en que, comme le sont attaquant, praticable, remarquable, etc. Je désire, Monsieur, que ma réponse vous satisfasse et contienne que votre ami de la justesse de vos observations. ABONIFAGE. Cette règle fait partie d'un petit ouvrage où j'ai donné, en une centaine de règles, la raison orthographique de la plupart des mots usuels de la langue française, de sorte qu'en peu de temps, on peut acquérir théoriquement l'orthographe d'usage, qu'il est si difficile d'apprendre. Le prix de cet opuscule est de 70 cent. Chez Maire-Nyon, quai Conti, n. 5 et chez Delalain, rue des Mathurins, n. 5. DOIT-ON DIRE: ENTRE QUATRE YEUX, ou ENTRE QUATRE-Z-YEUX? Beaucoup de personnes, trompées par le Dictionnaire de l'Académie, outragent chaque jour les bons principes en prononçant quatre-z-yeux au lieu de quatre yeux. Plusieurs de nos abonnés nous ont prié de réclamer contre cet abus. Nous nous rendons aujourd'hui à leur vœu en consignant dans notre journal l'excellente dissertation de Domergue sur cette question. "Il y a un certain usage en faveur de la prononciation quatre-z-yeux; mais c'est l'usage du militaire illettré, de l'ouvrier à qui la langue est absolument inconnue. Deux hommes ont une querelle, ils se menacent : Si nous sommes jamais entre quatre-z-yeux, dit l'un d'eux, tu me la paieras. Comment l'homme instruit a-t-il pu s'conclure de là que, pour la douceur de la prononciation, il faut dire : entre quatre-z-yeux; mais si quatre yeux offre un son dur à l'oreille, quatre œufs, quatre arbres, etc., n'offrent pas un son plus doux. L'art de la prononciation exigerait donc que l'on dît quatre-z-œufs, quatre-z-arbres; et alors
l'Académie, outragent chaque jour les bons principes en prononçant quatre-z-yeux au lieu de quatre yeux. Plusieurs de nos abonnés nous ont prié de réclamer contre cet abus. Nous nous rendons aujourd'hui à leur vœu en consignant dans notre journal l'excellente dissertation de Domergue sur cette question. "Il y a un certain usage en faveur de la prononciation quatre-z-yeux; mais c'est l'usage du militaire illettré, de l'ouvrier à qui la langue est absolument inconnue. Deux hommes ont une querelle, ils se menacent : Si nous sommes jamais entre quatre-z-yeux, dit l'un d'eux, tu me la paieras. Comment l'homme instruit a-t-il pu s'conclure de là que, pour la douceur de la prononciation, il faut dire : entre quatre-z-yeux; mais si quatre yeux offre un son dur à l'oreille, quatre œufs, quatre arbres, etc., n'offrent pas un son plus doux. L'art de la prononciation exigerait donc que l'on dît quatre-z-œufs, quatre-z-arbres; et alors pourquoi, d'art de la prononciation? D'ailleurs, pourquoi désaire que l'art de la prononciation exige quoi que ce soit? N'est-ce pas l'art de la prononciation qui exige que l'on prononce ainsi ?" En (1) Voici des exemples qui nous paraissent plus concluants : On dit quatre ailes, quatre aérolithes, quatre aérostats, quatre hiatus, etc., euphonie. N'irait-on pas jusqu'à dire cinque-hamilles, huit-ans, il est une heure? car enfin le z est plus doux que le q et le t. Bientôt le jargon des poissardes remplacera la langue noble de Corneille et de Racine. Sans doute quelques lettres euphoniques se sont peu à peu introduites. Aime-il? aima-il? chante-il? chanta-il? Je vois un ciel serein, variable, donne-y tous les soins, cache-en la blessure. Toutes ces constructions ennemies du rythme poétique, se présentant sans cesse, ont sollicité l'admission d'une lettre qui levât les obstacles sans cesse renaissant ; et les poètes, bientôt suivis des prosateurs, ont dit : aime-t-il, chanta-t-il, etc. Le besoin a introduit ces lettres euphoniques, et l'Usage universel les a consacrées. Mais observez que les lettres euphoniques ont lieu dans des phrases qui reviennent souvent, et que la langue en voulant l'euphonie, en a voulu le signe. Ici il n'y a ni
quatre hiatus, etc., euphonie. N'irait-on pas jusqu'à dire cinque-hamilles, huit-ans, il est une heure? car enfin le z est plus doux que le q et le t. Bientôt le jargon des poissardes remplacera la langue noble de Corneille et de Racine. Sans doute quelques lettres euphoniques se sont peu à peu introduites. Aime-il? aima-il? chante-il? chanta-il? Je vois un ciel serein, variable, donne-y tous les soins, cache-en la blessure. Toutes ces constructions ennemies du rythme poétique, se présentant sans cesse, ont sollicité l'admission d'une lettre qui levât les obstacles sans cesse renaissant ; et les poètes, bientôt suivis des prosateurs, ont dit : aime-t-il, chanta-t-il, etc. Le besoin a introduit ces lettres euphoniques, et l'Usage universel les a consacrées. Mais observez que les lettres euphoniques ont lieu dans des phrases qui reviennent souvent, et que la langue en voulant l'euphonie, en a voulu le signe. Ici il n'y a ni fréquence d'emploi qui commande l'adoucissement, ni caractère qui l'indique. Quatre yeux, quatre hyènes, quatre hiéroglyphes; quatre huîtres, quatre iota, quatre oies, quatre yeuses (petits chênes verts). Et non : quatre-z-aïeux, quatre-z-aérolithes, quatre-z-aérostats, quatre-z-hiatus, quatre-z-hyènes, quatre-z-hiéroglyphes, quatre-z-huîtres, quatre-z-iota, quatre-z-oies, quatre-z-yeuses; Donc, On ne doit pas dire non plus : quatre-z-yeux. Nous avons même une espèce de sarigue qui porte le nom de quatre yeux. On ne s'est jamais avisé de dire, le quatre-z-yeux, en parlant de cet animal. MARLE. SOLUTIONS: "est une expression isolée, de peu d'usage, et quatre s'écrit sans s. Il est dans notre langue des lettres écrites qu'on ne prononce pas; il n'est aucun exemple de lettre non écrite qu'on prononce. Mais comment se fait-il que l'Académie ait consacré cette prononciation ? — D'abord l'Académie n'a pas fait son Dictionnaire; ouvrez-le où vous voudrez, le lecteur qu'étonne mon assertion, et vous direz : "un Dictionnaire où fuiment les fautes contre la logique, contre la langue, contre la grammaire, où l'on cherche tenacement l'étymologie, la prononciation, ta langue de Racine et de Corneille, n'est pas l'ouvrage de l'élite des écrivains et des littérateurs français. Ensuite, je puis affirmer que cette prononciation a été intercalée dans le prétendu Dictionnaire de
avons même une espèce de sarigue qui porte le nom de quatre yeux. On ne s'est jamais avisé de dire, le quatre-z-yeux, en parlant de cet animal. MARLE. SOLUTIONS: "est une expression isolée, de peu d'usage, et quatre s'écrit sans s. Il est dans notre langue des lettres écrites qu'on ne prononce pas; il n'est aucun exemple de lettre non écrite qu'on prononce. Mais comment se fait-il que l'Académie ait consacré cette prononciation ? — D'abord l'Académie n'a pas fait son Dictionnaire; ouvrez-le où vous voudrez, le lecteur qu'étonne mon assertion, et vous direz : "un Dictionnaire où fuiment les fautes contre la logique, contre la langue, contre la grammaire, où l'on cherche tenacement l'étymologie, la prononciation, ta langue de Racine et de Corneille, n'est pas l'ouvrage de l'élite des écrivains et des littérateurs français. Ensuite, je puis affirmer que cette prononciation a été intercalée dans le prétendu Dictionnaire de l'Académie. Je venais de lire cet étonnant article à la bibliothèque de l'Institut; j'entre dans la salle des séances, et m'approchant de MM. Chénier, Ducis, Lebrun, Andrieux, Sélis et de Wailly, qui formaient un groupe, je leur dénoncai la faute académique. Tous déclarèrent que cette prononciation est vicieuse, tous, excepté de Wailly, qui garda le silence; et bientôt après me tirant à part, Je vous avoue, me dit-il, que, nommé l'un des éditeurs du Dictionnaire, j'ai indiqué moi-même, sans y être autorisé par une note de l'Académie, cette prononciation que vous condamnez. J'en suis fâché; les raisons que vous avez données et les réclamations de nos collègues ne me laissent aucun doute sur cette prononciation, que Beauzée tenait d'un officier de fortune, que je tenais de Beauzée, et que nul de nous ne tenait dab. plus usagé ni des véritables principes. DOIT-ON ÉCRIRE : Présentement que je suis un peu plus de SANG FROID, ou présentement que je suis un peu plus de SENS FROID? RÉPONSE. Je pense qu'il faut écrire de sang froid, et c'est l'adjectif froid qui me porte à le croire. L'homme violent, plein d'ardeur, a le sang chaud : le sang, dit-on, lui bout dans les