jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
occupés. Le chancelier a fait connaître que, de l'avis unanime du gouvernement du Reich, il était nécessaire d'abandonner la résistance passive. Cet avis ne fut, ici, contredit par personne. Le 25-9, a eu lieu une conférence qui a réuni les membres du cabinet du Reich et les présidents du Conseil des États confédérés. Le communiqué officieux paru le soir même déclare qu' « une unanimité complète est apparue sur le point qu'il est nécessaire, pour des raisons de politique intérieure, et surtout financières, d'abandonner la résistance passive », on a été unanime aussi à considérer que cet abandon doit avoir lieu « d'une façon conforme à l'honneur et à la dignité du peuple allemand ». Ce communiqué du gouvernement du Reich n'a fait aucune allusion à l'attitude du président du Conseil bavarois. Il a été en général, publié par les journaux de Berlin, sous la manchette : « Unanimité de vues complète ». Le président du Conseil bavarois, par contre, a, après son retour à Munich, fait connaître qu'il avait fait, à la conférence en question, valoir un point de vue assez différent de celui qui a été traduit par la proclamation du gouvernement du Reich. Ces révélations jettent un jour assez curieux sur l'ambiguïté de la situation. Le manifeste adressé, le 26-6, par le gouvernement de Munich au peuple bavarois pour annoncer la proclamation du régime d'exception et la remise à von Kahr des pouvoirs exécutifs, s'exprime ainsi : (Au peuple bavarois ! Le gouvernement du Reich a dû se décider à cesser la lutte que le peuple allemand a soutenue depuis le 11 janvier aux bords du Rhin et de la Ruhr. Les moyens financiers qu'exigeait la continuation de la lutte étaient au-dessus de la force du Reich. Le gouvernement bavarois a reconnu lui aussi cette nécessité et approuvé dans la même mesure les décisions du gouvernement du Reich. Au cours des délibérations qui ont eu lieu à Berlin le 25 septembre, le président du Conseil Dr von Knilling a fait remarquer en outre expressément que l'illégalité de l'invasion dans la Ruhr, contraire au droit et au traité,
jour assez curieux sur l'ambiguïté de la situation. Le manifeste adressé, le 26-6, par le gouvernement de Munich au peuple bavarois pour annoncer la proclamation du régime d'exception et la remise à von Kahr des pouvoirs exécutifs, s'exprime ainsi : (Au peuple bavarois ! Le gouvernement du Reich a dû se décider à cesser la lutte que le peuple allemand a soutenue depuis le 11 janvier aux bords du Rhin et de la Ruhr. Les moyens financiers qu'exigeait la continuation de la lutte étaient au-dessus de la force du Reich. Le gouvernement bavarois a reconnu lui aussi cette nécessité et approuvé dans la même mesure les décisions du gouvernement du Reich. Au cours des délibérations qui ont eu lieu à Berlin le 25 septembre, le président du Conseil Dr von Knilling a fait remarquer en outre expressément que l'illégalité de l'invasion dans la Ruhr, contraire au droit et au traité, illégalité reconnue par l'Angleterre elle-même, demeurait établie, et que le gouvernement du Reich avait le devoir de la faire ressortir et de régler son attitude ultérieure en conséquence. Il a exprimé aussi l'avis que nous ne devions pas, nous non plus, nous considérer comme liés par le traité de Versailles, rompu par les puissances envahissantes. Le président von Knilling a fait, en outre, le jour même de son retour à Munich, devant les journalistes munichois, des déclarations sur son attitude à la conférence. Il y aurait bien eu unanimité, et il avait été lui aussi de cet avis, pour estimer que la résistance passive ne pouvait plus être poursuivie. Mais il avait, par contre, défendu seul l'avis que la décision de la cessation de la résistance ne devait aucunement faire l'objet d'une communication ou d'une note aux puissances envahissantes, qu'elle devait rester une affaire intérieure du Reich. Il avait, à son départ de Berlin, encore eu l'espoir que la seconde exigence de la Bavière trouverait place dans la proclamation imminente du gouvernement du Reich. Cette seconde exigence était celle-ci : le traité de Versailles devait être considéré comme rompu et on devait s'abstenir de toutes prestations tant que le Reich
rompu par les puissances envahissantes. Le président von Knilling a fait, en outre, le jour même de son retour à Munich, devant les journalistes munichois, des déclarations sur son attitude à la conférence. Il y aurait bien eu unanimité, et il avait été lui aussi de cet avis, pour estimer que la résistance passive ne pouvait plus être poursuivie. Mais il avait, par contre, défendu seul l'avis que la décision de la cessation de la résistance ne devait aucunement faire l'objet d'une communication ou d'une note aux puissances envahissantes, qu'elle devait rester une affaire intérieure du Reich. Il avait, à son départ de Berlin, encore eu l'espoir que la seconde exigence de la Bavière trouverait place dans la proclamation imminente du gouvernement du Reich. Cette seconde exigence était celle-ci : le traité de Versailles devait être considéré comme rompu et on devait s'abstenir de toutes prestations tant que le Reich n'aurait pas complètement recouvré la disposition des territoires occupés. Cette exigence aussi, il avait été seul à la soutenir. Enfin, il avait vivement déconseillé d'exprimer immédiatement dans la proclamation du gouvernement du Reich qu'on fût de nouveau disposé à négocier avec les puissances envahissantes. Ici encore, il était resté seul de son avis. À ces déclarations, reproduites par la Bayerische Staatszeitung, a répondu une note officieuse du gouvernement du Reich publiée par la Zeit (28-9). Cette note met en doute que les paroles de von Knilling aient été fidèlement rapportées. Elle déclare que le communiqué officiel a été adopté à l'unanimité et approuvé par von Knilling lui-même; que la proclamation du gouvernement du Reich proteste, par ailleurs, expressément contre la violation du droit; qu'il n'y est aucunement question de dispositions à négocier; qu'enfin le gouvernement du Reich n'a nullement l'intention de donner aux puissances étrangères communication des mesures qu'il a l'intention de prendre. La Frankfurter Zeitung (27-9, soir) souligne le conflit qui existe ainsi, en fait de politique extérieure, entre le point de vue du gouvernement du Reich et le gouvernement bavarois. Elle va, d'ailleurs, jusqu'à qualifier de « haute trahison » les indiscrétions de von Knilling : « Le
de son avis. À ces déclarations, reproduites par la Bayerische Staatszeitung, a répondu une note officieuse du gouvernement du Reich publiée par la Zeit (28-9). Cette note met en doute que les paroles de von Knilling aient été fidèlement rapportées. Elle déclare que le communiqué officiel a été adopté à l'unanimité et approuvé par von Knilling lui-même; que la proclamation du gouvernement du Reich proteste, par ailleurs, expressément contre la violation du droit; qu'il n'y est aucunement question de dispositions à négocier; qu'enfin le gouvernement du Reich n'a nullement l'intention de donner aux puissances étrangères communication des mesures qu'il a l'intention de prendre. La Frankfurter Zeitung (27-9, soir) souligne le conflit qui existe ainsi, en fait de politique extérieure, entre le point de vue du gouvernement du Reich et le gouvernement bavarois. Elle va, d'ailleurs, jusqu'à qualifier de « haute trahison » les indiscrétions de von Knilling : « Le conflit de politique extérieure qui sépare le milieu de Halle et M. von Knilling ne porte que sur la première phase de la voie douloureuse dans laquelle l'Allemagne vient de s'engager sous la conduite du gouvernement Stresemann. Si le Reich, maintenant, après l'abandon de la résistance passive, veut négocier avec la France et les autres puissances, il est obligé de le faire en opposition nette avec un point de vue représenté par le président du Conseil de l'État allemand qui est le second par l'étendue. Que M. von Knilling ait soutenu ce point de vue dans la Conférence confidentielle de Berlin, c'était assurément son devoir. Mais qu'il le jette maintenant publiquement au travers de la voie du gouvernement, c'est là contrecarrer de façon inouïe la politique des hommes que le peuple allemand a appelés, à une très haute majorité, à la direction de son destin. On a qualifié, il y a quelques mois, de haute trahison un discours du président du conseil saxon contre la résistance passive. Que dire d'une telle manifestation de M. von Knilling, survenant à un moment bien plus critique ? » D'après une correspondance de Munich à la Neue Badische Rundschau (28-9), le chancelier Stresemann aurait
la France et les autres puissances, il est obligé de le faire en opposition nette avec un point de vue représenté par le président du Conseil de l'État allemand qui est le second par l'étendue. Que M. von Knilling ait soutenu ce point de vue dans la Conférence confidentielle de Berlin, c'était assurément son devoir. Mais qu'il le jette maintenant publiquement au travers de la voie du gouvernement, c'est là contrecarrer de façon inouïe la politique des hommes que le peuple allemand a appelés, à une très haute majorité, à la direction de son destin. On a qualifié, il y a quelques mois, de haute trahison un discours du président du conseil saxon contre la résistance passive. Que dire d'une telle manifestation de M. von Knilling, survenant à un moment bien plus critique ? » D'après une correspondance de Munich à la Neue Badische Rundschau (28-9), le chancelier Stresemann aurait été complètement de l'avis de Knilling lorsque celui-ci demandait qu'on s'abstînt de toutes prestations tant que le Reich n'aurait pas recouvré la disposition des territoires occupés. Cet avis avait bien été combattu par les représentants des autres États, mais le chancelier l'ayant partagé, on espérait que la proclamation du gouvernement du Reich y ferait une allusion. D'où la déception des milieux bavarois. b) La proclamation gouvernementale. Les déclarations du Chancelier à la Commission des Affaires étrangères. La proclamation du gouvernement annonçant la fin de la résistance passive a été publiée le 26-9, soir. Elle est signée des noms du président Ebert et de tous les ministres du Reich. Après avoir rappelé les souffrances endurées par la population des territoires occupés depuis le jour où « les troupes françaises et belges ont occupé la Ruhr allemande contrairement au droit et au traité » et après avoir remercié les habitants du Rhin et de la Ruhr pour leur attitude patriotique et leur fidélité, le gouvernement expose que la résistance passive doit être abandonnée en raison de l'impossibilité de supporter désormais les charges financières qu'elle occasionne. Les dépenses, qui se sont élevées la semaine précédente à 3.500 trillions de marks, atteindront pour la
du Reich y ferait une allusion. D'où la déception des milieux bavarois. b) La proclamation gouvernementale. Les déclarations du Chancelier à la Commission des Affaires étrangères. La proclamation du gouvernement annonçant la fin de la résistance passive a été publiée le 26-9, soir. Elle est signée des noms du président Ebert et de tous les ministres du Reich. Après avoir rappelé les souffrances endurées par la population des territoires occupés depuis le jour où « les troupes françaises et belges ont occupé la Ruhr allemande contrairement au droit et au traité » et après avoir remercié les habitants du Rhin et de la Ruhr pour leur attitude patriotique et leur fidélité, le gouvernement expose que la résistance passive doit être abandonnée en raison de l'impossibilité de supporter désormais les charges financières qu'elle occasionne. Les dépenses, qui se sont élevées la semaine précédente à 3.500 trillions de marks, atteindront pour la semaine en cours une somme au moins double. « Pour maintenir la vie du peuple et de l'État, nous sommes dans la dure nécessité de rompre le combat. Le principal devoir du gouvernement du Reich sera de prendre soin que les prisonniers soient libérés et que les expulsés rentrent dans leurs foyers. La lutte pour ces droits humains les plus élémentaires passe avant toutes les considérations économiques et matérielles. L'Allemagne s'est déjà déclarée prête à accepter les plus lourdes sacrifices matériels pour la liberté des compatriotes allemands et du sol allemand. Mais cette liberté ne saurait être pour nous un objet de négociations ou de trafic. Le président et le gouvernement du Reich affirment solennellement devant le peuple allemand et devant le monde qu'ils ne consentiront jamais à aucun accord qui sépare du reste du Reich la plus petite parcelle du sol allemand. Il appartient aux envahisseurs et à leurs alliés de rendre la paix à l'Allemagne en reconnaissant ce principe, ou de lui refuser cette paix et de provoquer ainsi toutes les conséquences qui doivent en résulter pour les rapports entre les peuples. Nous convions le peuple allemand à rester groupé dans ces temps de pénibles épreuves morales et
leurs foyers. La lutte pour ces droits humains les plus élémentaires passe avant toutes les considérations économiques et matérielles. L'Allemagne s'est déjà déclarée prête à accepter les plus lourdes sacrifices matériels pour la liberté des compatriotes allemands et du sol allemand. Mais cette liberté ne saurait être pour nous un objet de négociations ou de trafic. Le président et le gouvernement du Reich affirment solennellement devant le peuple allemand et devant le monde qu'ils ne consentiront jamais à aucun accord qui sépare du reste du Reich la plus petite parcelle du sol allemand. Il appartient aux envahisseurs et à leurs alliés de rendre la paix à l'Allemagne en reconnaissant ce principe, ou de lui refuser cette paix et de provoquer ainsi toutes les conséquences qui doivent en résulter pour les rapports entre les peuples. Nous convions le peuple allemand à rester groupé dans ces temps de pénibles épreuves morales et de souffrances matérielles. Ce n'est qu'ainsi que nous ferons échouer toutes les tentatives de dislocation du Reich, que nous maintiendrons l'honneur et la vie de la nation, que nous lui rendrons la liberté qui est notre droit inaliénable. » Le chancelier a fait, le 26-9, à la commission des affaires étrangères du Reichstag, une déclaration sur l'abandon de la résistance passive. « La résistance passive, a-t-il dit, avait dépassé son stade maximum et commençait à perdre sa valeur morale. De l'avis des représentants les plus autorisés des pays occupés, elle n'aurait pu être maintenue qu'un certain temps encore sans risquer un effondrement. Continuer la résistance passive en supprimant partiellement les crédits, n'était pas possible. Pareille mesure n'aurait pas assuré le maintien de la résistance passive, et elle n'aurait pas conjuré le danger du chaos financier. Il aurait été impossible d'éviter de cette façon la ruine complète du change. Aussi, le gouvernement s'est-il décidé depuis assez longtemps déjà. Les tentatives faites pour lier cet abandon à des concessions franco-belges au sujet du retour des expulsés et de la libération des prisonniers ont échoué, le président du conseil français ayant maintenu son point de vue qu'il ne pouvait être question de négociations
étrangères du Reichstag, une déclaration sur l'abandon de la résistance passive. « La résistance passive, a-t-il dit, avait dépassé son stade maximum et commençait à perdre sa valeur morale. De l'avis des représentants les plus autorisés des pays occupés, elle n'aurait pu être maintenue qu'un certain temps encore sans risquer un effondrement. Continuer la résistance passive en supprimant partiellement les crédits, n'était pas possible. Pareille mesure n'aurait pas assuré le maintien de la résistance passive, et elle n'aurait pas conjuré le danger du chaos financier. Il aurait été impossible d'éviter de cette façon la ruine complète du change. Aussi, le gouvernement s'est-il décidé depuis assez longtemps déjà. Les tentatives faites pour lier cet abandon à des concessions franco-belges au sujet du retour des expulsés et de la libération des prisonniers ont échoué, le président du conseil français ayant maintenu son point de vue qu'il ne pouvait être question de négociations avant l'abandon de la résistance. Pour des raisons de politique intérieure et extérieure, le gouvernement s'est donc décidé à abandonner le combat de la Ruhr, dont la continuation eût provoqué, à l'intérieur, l'effondrement complet. En ce qui concerne les préparatifs pour le rétablissement d'une situation à peu près normale dans la Ruhr et dans les pays rhénans, on ne peut que tracer quelques directives éventuelles, l'évolution des événements ne dépendant pas de l'Allemagne seule. La proposition faite par les nationaux-allemands de rompre avec la France et de laisser pour l'instant à la France et à la Belgique le soin de ravitailler les pays occupés et d'y rétablir la vie économique, a été le plus énergiquement condamnée par les représentants des pays occupés eux-mêmes. On considérerait, dans les pays rhénans, une pareille politique comme un abandon, voire comme une trahison envers les pays rhénans. La proclamation du gouvernement indique pour quoi nous devons lutter dans les négociations prochaines. Il s'agit avant tout des grandes questions humanitaires, libération des prisonniers et retour des expulsés, et des grandes questions politiques relatives à l'avenir du Rhin allemand et de la Ruhr allemande. Les déclarations que contient cette proclamation constitueront les directives sur lesquelles le
la Ruhr et dans les pays rhénans, on ne peut que tracer quelques directives éventuelles, l'évolution des événements ne dépendant pas de l'Allemagne seule. La proposition faite par les nationaux-allemands de rompre avec la France et de laisser pour l'instant à la France et à la Belgique le soin de ravitailler les pays occupés et d'y rétablir la vie économique, a été le plus énergiquement condamnée par les représentants des pays occupés eux-mêmes. On considérerait, dans les pays rhénans, une pareille politique comme un abandon, voire comme une trahison envers les pays rhénans. La proclamation du gouvernement indique pour quoi nous devons lutter dans les négociations prochaines. Il s'agit avant tout des grandes questions humanitaires, libération des prisonniers et retour des expulsés, et des grandes questions politiques relatives à l'avenir du Rhin allemand et de la Ruhr allemande. Les déclarations que contient cette proclamation constitueront les directives sur lesquelles le gouvernement s'appuiera pour agir. » Au nom des nationaux-allemands, Helfferich a demandé que la rupture avec la France succédât à la résistance passive. Le communiste Koenen a désapprouvé la forme de la cessation de la résistance. Tous les autres orateurs, comte Bernstorff, Breitscheid, Spahn, Scholz, ont approuvé l'attitude du gouvernement. La séance s'est terminée par une courte déclaration du socialiste Hermann Müller, « qui a approuvé expressément tous les termes de la proclamation du gouvernement. » c) Les commentaires de la presse. Les journaux nationaux-allemands se sont élevés avec virulence contre la « capitulation » du gouvernement Stresemann, l'accusant de sacrifier même l'honneur, prenant eux-mêmes pour mot d'ordre celui de « rupture avec la France ». Dans la Deutsche Zeitung du 26-9 soir, le pasteur Maurenbrecher reproche au gouvernement d'avoir « abandonné les territoires occupés » et mis ainsi en danger l'unité du Reich. Il déplore qu'on ait mis un terme à l'existence du gouvernement Cuno au moment où « on peut bien le dire franchement maintenant, il commençait à préparer le soulèvement armé contre la France ». Il en appelle à la « vieille Prusse », qui vit encore, bien que cachée par le gouvernement de Berlin, et il
La séance s'est terminée par une courte déclaration du socialiste Hermann Müller, « qui a approuvé expressément tous les termes de la proclamation du gouvernement. » c) Les commentaires de la presse. Les journaux nationaux-allemands se sont élevés avec virulence contre la « capitulation » du gouvernement Stresemann, l'accusant de sacrifier même l'honneur, prenant eux-mêmes pour mot d'ordre celui de « rupture avec la France ». Dans la Deutsche Zeitung du 26-9 soir, le pasteur Maurenbrecher reproche au gouvernement d'avoir « abandonné les territoires occupés » et mis ainsi en danger l'unité du Reich. Il déplore qu'on ait mis un terme à l'existence du gouvernement Cuno au moment où « on peut bien le dire franchement maintenant, il commençait à préparer le soulèvement armé contre la France ». Il en appelle à la « vieille Prusse », qui vit encore, bien que cachée par le gouvernement de Berlin, et il invite ouvertement la Reichswehr à intervenir pour le salut du Reich. « La force armée du Reich, le seul soutien qu'il possède encore, est-elle donc décidée à couvrir de ses armes une pareille politique d'abandon et de renonciation ? » La Kreuzzeitung (26-9, soir) répète que « l'abandon de la lutte signifie que l'Allemagne se livre au vainqueur. Ce vainqueur ne connaît point d'égards. Il n'a aucun scrupule moral, car il s'appelle Poincaré. La politique de M. Stresemann est venue échouer contre la politique inflexible de M. Poincaré. Non seulement nous aurons à payer des réparations, comme avant l'invasion de la Ruhr, mais nous devons rétablir par nos propres moyens l'ordre dans la Ruhr, et indemniser la France pour son expédition guerrière. » L'organe conservateur termine par une violente attaque contre la social-démocratie, « responsable de la décadence du peuple allemand ». La Deutsche Tageszeitung (27-9) fait, elle aussi, remonter à la social-démocratie la « honte de la capitulation ». Elle reproche au gouvernement de n'avoir pas été capable de réorganiser la résistance et « d'avoir de nouveau conduit l'Allemagne dans la forêt de Compiègne ». Elle estime que le gouvernement aurait très bien pu prolonger la résistance en réduisant
lutte signifie que l'Allemagne se livre au vainqueur. Ce vainqueur ne connaît point d'égards. Il n'a aucun scrupule moral, car il s'appelle Poincaré. La politique de M. Stresemann est venue échouer contre la politique inflexible de M. Poincaré. Non seulement nous aurons à payer des réparations, comme avant l'invasion de la Ruhr, mais nous devons rétablir par nos propres moyens l'ordre dans la Ruhr, et indemniser la France pour son expédition guerrière. » L'organe conservateur termine par une violente attaque contre la social-démocratie, « responsable de la décadence du peuple allemand ». La Deutsche Tageszeitung (27-9) fait, elle aussi, remonter à la social-démocratie la « honte de la capitulation ». Elle reproche au gouvernement de n'avoir pas été capable de réorganiser la résistance et « d'avoir de nouveau conduit l'Allemagne dans la forêt de Compiègne ». Elle estime que le gouvernement aurait très bien pu prolonger la résistance en réduisant les crédits. La presse gouvernementale s'attache à répondre aux attaques des nationaux-allemands. Elle déclare que le gouvernement n'a pas capitulé, qu'il a eu pour lui l'opinion unanime des représentants des pays occupés et des États particuliers, que le combat a dû être abandonné pour des raisons uniquement financières et pour préserver l'unité de l'Allemagne. La Zeit du 27-4 écrit : « Même ceux qui sont prisonniers de leurs idées de parti doivent reconnaître maintenant que le gouvernement a quitté une position devenue intenable, non pas pour hisser le drapeau blanc, mais pour avoir une position nouvelle dans la défense de nos droits. La presse étrangère a aussi déjà cette façon de voir, par exemple le Temps. On pourrait d'autant plus attendre des journaux allemands qu'ils cessent de suspecter la résolution du gouvernement allemand de se défendre. Qu'auraient dit les journaux, si l'on avait considéré l'abandon tactique d'une position de défense devenue intenable comme une capitulation stratégique ? Ils auraient probablement — et avec raison — condamné un tel procédé qui est de nature à saper la confiance que l'on a dans l'état-major, et à favoriser l'adversaire. La situation est analogue aujourd'hui. Car il résulte nettement de la proclamation du gouvernement