jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
secs, huiles, sucres et alcools, la lettre suivante : Paris, 25 novembre. Monsieur le Directeur, Nous applaudissons sans réserves au nom de tous ceux qu’il intéresse, à l’article que vous avez publié hier sous forme de Lettre ouverte à M. le Ministre des Travaux publics et dans lequel l’auteur appelle l’attention de qui de droit sur les graves inconvénients incontestables et trop fréquents, qui résultent de la législation actuelle et, hélas ! surannée qui règle la remise par les Compagnies de chemins de fer des récépissés de marchandises délivrés aux expéditeurs. Il est incontestable que si les récépissés de chemins de fer pouvaient acquérir la valeur d’un connaissement, ainsi que cela existe pour les transports fluviaux, les affaires en seraient pour tout le monde, et notamment pour nous autres courtiers, particulièrement facilitées. Avec le connaissement ou, si vous voulez, avec un récépissé ayant la valeur indiscutable d’un connaissement, l’expéditeur pourrait négocier son titre au banquier, qui lui ferait l’avance qu’il désirerait. Le destinataire, de son côté, pourrait en toute sécurité, payer la facture de son expéditeur, préalablement à l’arrivée de la marchandise, assuré qu’il serait de la recevoir. Pour les courtiers, les affaires, de ce fait, acquerraient plus d’ampleur par la certitude qu’ils auraient de donner toute satisfaction aux parties intéressées. Le Trésor lui-même y trouverait son avantage, car personne n’hésiterait à payer un léger droit pour tous les récépissés délivrés dans ces conditions. Et, enfin, les Compagnies de chemins de fer seraient ainsi à l’abri de tous procès puisqu’elles ne pourraient délivrer la lettre de voiture qu’en échange du récépissé documentaire. Si, comme nous le supposons, vous avez fait parvenir en bonnes mains la lettre que vous avez publiée hier, nous vous demandons de faire parvenir celle-ci à la même destination. Nous comptons sur votre dévouement habituel aux intérêts du commerce pour ne pas abandonner cette question et nous vous serions obligés de la suivre jusqu’à ce qu’elle ait reçu la solution qu’elle comporte. La chose vous sera d’ailleurs d’autant plus facile, croyons-nous, que nous connaissons à la fois l’esprit d’initiative dont a déjà fait preuve, à maintes reprises,
la certitude qu’ils auraient de donner toute satisfaction aux parties intéressées. Le Trésor lui-même y trouverait son avantage, car personne n’hésiterait à payer un léger droit pour tous les récépissés délivrés dans ces conditions. Et, enfin, les Compagnies de chemins de fer seraient ainsi à l’abri de tous procès puisqu’elles ne pourraient délivrer la lettre de voiture qu’en échange du récépissé documentaire. Si, comme nous le supposons, vous avez fait parvenir en bonnes mains la lettre que vous avez publiée hier, nous vous demandons de faire parvenir celle-ci à la même destination. Nous comptons sur votre dévouement habituel aux intérêts du commerce pour ne pas abandonner cette question et nous vous serions obligés de la suivre jusqu’à ce qu’elle ait reçu la solution qu’elle comporte. La chose vous sera d’ailleurs d’autant plus facile, croyons-nous, que nous connaissons à la fois l’esprit d’initiative dont a déjà fait preuve, à maintes reprises, le nouveau ministre des Travaux publics et la sollicitude coutumière qu’il porte à tout ce qui touche aux intérêts du commerce en France. Nous vous prions d’agréer, etc. Pour l’Association syndicale des Courtiers et Agents. Le Secrétaire, Le Président, J. Briolo. F. Moussié. Est-il besoin d’assurer à nos aimables correspondants qu’ayant attaché le grelot, nous nous sommes déjà efforcés de le faire tinter aux oreilles de M. Millerand? Nous ferons également parvenir au ministre la lettre qu’on vient de lire. Il est bon, en effet, qu’on nous sache en haut lieu en parfaite communion d’idées avec nos lecteurs. Nous en saisirons aussi les Chambres de commerce, qui, nous n’en doutons pas, appuieront de leur influence la réforme que nous préconisons. 1909. N°318. ET DE LA BOULANGERIE 231 MARCHÉ DES FARINES FLEUR DE PARIS Classement pour le mois de Décembre 1909. Gluten 0/0 24 60 Humidité 0/0 16.65 2 26.40 15.45 3 23.10 16.55 4 24.90 15.90 5 25.95 16 6 22.20 14.75 7 24.90 16.20 8 25.80 15.65 9 26.55 16.40 10 23.55 15.60 11 26.10 16.70 12 24.30 15.35 Pour l’acceptation : La quantité de gluten devra être supérieure à 24.90 0/0. La quantité d’humidité devra être inférieure à
qu’ayant attaché le grelot, nous nous sommes déjà efforcés de le faire tinter aux oreilles de M. Millerand? Nous ferons également parvenir au ministre la lettre qu’on vient de lire. Il est bon, en effet, qu’on nous sache en haut lieu en parfaite communion d’idées avec nos lecteurs. Nous en saisirons aussi les Chambres de commerce, qui, nous n’en doutons pas, appuieront de leur influence la réforme que nous préconisons. 1909. N°318. ET DE LA BOULANGERIE 231 MARCHÉ DES FARINES FLEUR DE PARIS Classement pour le mois de Décembre 1909. Gluten 0/0 24 60 Humidité 0/0 16.65 2 26.40 15.45 3 23.10 16.55 4 24.90 15.90 5 25.95 16 6 22.20 14.75 7 24.90 16.20 8 25.80 15.65 9 26.55 16.40 10 23.55 15.60 11 26.10 16.70 12 24.30 15.35 Pour l’acceptation : La quantité de gluten devra être supérieure à 24.90 0/0. La quantité d’humidité devra être inférieure à 16 0/0. Les limites du précédent classement étaient : 25.20 0/0 pour le gluten ; 15.75 0/0 pour l’humidité. TAXE OFFICIEUSE DU PAIN Évaluation officielle du prix du pain pour les 2 quinzaines de septembre calculée d’après la valeur des farines dans la quinzaine précédente et les frais de panification : 1re quinzaine 2e quinzaine Prix du quintal de farine... 32 fr. 939 32 fr. 951 Frais de panification 13 179 13 179 Total 46 fr. 118 46 fr. 130 Le rendement étant de 128 kilos de pain par 100 kilos de farine, le kilo de pain de 1e qualité revient à : 0 fr. 36.02 pour la 1re quinzaine 0 fr. 36.03 pour la 2e quinzaine et le pain de 2 kil. à : 0 fr. 72.04 pour la 1re quinzaine 0 fr. 72.00 pour la 2e quinzaine Mouvement de la taxe officielle Éléments de la taxe officielle : 3 dixièmes de farines de choix, 2 dixièmes premières marques, 3 dixièmes ordinaires, 2 dixièmes farines fleurs. (Le prix des farines fleurs de Paris est majoré de 1 fr. par quintal pour « frais accessoires »). 1909... 1re Quinzaine 2e Quinzaine 1908 1re quinzaine 2e quinzaine Septembre... .. 0 76
: 1re quinzaine 2e quinzaine Prix du quintal de farine... 32 fr. 939 32 fr. 951 Frais de panification 13 179 13 179 Total 46 fr. 118 46 fr. 130 Le rendement étant de 128 kilos de pain par 100 kilos de farine, le kilo de pain de 1e qualité revient à : 0 fr. 36.02 pour la 1re quinzaine 0 fr. 36.03 pour la 2e quinzaine et le pain de 2 kil. à : 0 fr. 72.04 pour la 1re quinzaine 0 fr. 72.00 pour la 2e quinzaine Mouvement de la taxe officielle Éléments de la taxe officielle : 3 dixièmes de farines de choix, 2 dixièmes premières marques, 3 dixièmes ordinaires, 2 dixièmes farines fleurs. (Le prix des farines fleurs de Paris est majoré de 1 fr. par quintal pour « frais accessoires »). 1909... 1re Quinzaine 2e Quinzaine 1908 1re quinzaine 2e quinzaine Septembre... .. 0 76 0 74 Novembre.... 0 71 0 71 Octobre .. 0 74 0 74 Décembre.... 0 71 0 71 Novembre... .. 0 75 0 74 1909 Décembre.. . . 0 73 0 72 Janvier 0 70 0 70 1908 Février 0 70 0 71 0 72 0 72 Mars 0 71 0 72 Février .. 0 72 0 71 Avril 0 72 0 73 Mars . 0 71 0 71 Mai 0 75 0 76 Avril .. 0 71 0 70 Juin 0 78 0 78 Mai .. 0 70 0 70 Juillet 0 78 0 78 Juin . . 0 71 0 70 Août . 0 77 0 76 Juillet .. 0 69 0 69 Septembre... 0 75 0 74 Août .. 0 70 0 71 Octobre. .. 0 73 0 72 Septembre.. ., 0 71 0 71 Novembre... 0 72 0 72 Octobre .. 0 72 0 72 Décembre.. . 0 72 0 72 TRADUCTIONS M. Georges PETIT, ingénieur publiciste technique, se charge de toutes traductions techniques anglaises : mécanique, chimie, métallurgie, électricité. Traductions d'ouvrages d'enseignement, prospectus, circulaires et prix-courant. S’adresser à M. G. PETIT, 4 bis, rue Germain-Pilon à Paris, les lundis, mercredis et vendredis, de 10 heures
0 72 Février .. 0 72 0 71 Avril 0 72 0 73 Mars . 0 71 0 71 Mai 0 75 0 76 Avril .. 0 71 0 70 Juin 0 78 0 78 Mai .. 0 70 0 70 Juillet 0 78 0 78 Juin . . 0 71 0 70 Août . 0 77 0 76 Juillet .. 0 69 0 69 Septembre... 0 75 0 74 Août .. 0 70 0 71 Octobre. .. 0 73 0 72 Septembre.. ., 0 71 0 71 Novembre... 0 72 0 72 Octobre .. 0 72 0 72 Décembre.. . 0 72 0 72 TRADUCTIONS M. Georges PETIT, ingénieur publiciste technique, se charge de toutes traductions techniques anglaises : mécanique, chimie, métallurgie, électricité. Traductions d'ouvrages d'enseignement, prospectus, circulaires et prix-courant. S’adresser à M. G. PETIT, 4 bis, rue Germain-Pilon à Paris, les lundis, mercredis et vendredis, de 10 heures à midi. Économie sociale LA PETITE PROPRIÉTÉ PAYSANNE La petite propriété paysanne préoccupe beaucoup depuis quelques années les partis politiques les plus opposés et chacun semble vouloir l’exploiter au profit de ses théories. À vrai dire, elle est à l’ordre du jour depuis des siècles et elle y restera vraisemblablement pendant de longues séries de lustres. Toutes les discussions académiques, parlementaires ou populaires, présentes ou futures, n’apporteront pas un bien grand changement, je le redoute, à la face des choses ou n’influenceront que très modérément l’évolution rurale, parfois capricieuse et subordonnée à toutes sortes d’intérêts et d’événements particuliers. Cependant, les dernières lois, et celle surtout qui concerne le bien de famille, de même que la propagande plus active des ligues philanthropiques, peuvent dans une modeste mesure, aider à la vulgarisation de cette petite propriété, dont la superficie a, d’ailleurs, des limites fort extensibles et qui, aux yeux de certains réformateurs bénévoles, constitue la panacée à toutes les misères humaines et sociales ! Dans les controverses auxquelles nous faisons allusion, deux tendances principales dominent : la collectiviste et l’individualiste. Les collectivistes, plus ou moins révolutionnaires, s’inspirant de la tradition germanique de Karl Marx et d’Engels, soutiennent volontiers que la petite propriété
pendant de longues séries de lustres. Toutes les discussions académiques, parlementaires ou populaires, présentes ou futures, n’apporteront pas un bien grand changement, je le redoute, à la face des choses ou n’influenceront que très modérément l’évolution rurale, parfois capricieuse et subordonnée à toutes sortes d’intérêts et d’événements particuliers. Cependant, les dernières lois, et celle surtout qui concerne le bien de famille, de même que la propagande plus active des ligues philanthropiques, peuvent dans une modeste mesure, aider à la vulgarisation de cette petite propriété, dont la superficie a, d’ailleurs, des limites fort extensibles et qui, aux yeux de certains réformateurs bénévoles, constitue la panacée à toutes les misères humaines et sociales ! Dans les controverses auxquelles nous faisons allusion, deux tendances principales dominent : la collectiviste et l’individualiste. Les collectivistes, plus ou moins révolutionnaires, s’inspirant de la tradition germanique de Karl Marx et d’Engels, soutiennent volontiers que la petite propriété rurale est peu à peu, et comme par une sorte de fatalité économique, accaparée par la grande et la moyenne; que quoi qu’on fasse, elle sera toujours dans l’impossibilité matérielle, et financière cela va sans dire, de résister à la concurrence de la production industrialisée et capitaliste. Et dès lors, comme ils entendent sauver le monde malgré lui, et établir un régime minutieusement réglementé, où les individus ne seront plus guère que des polichinelles, ils prétendent, avec leur exagération coutumière, qu’il n’y aura d’émancipation tangible pour le travailleur des campagnes que dans la nationalisation des terres et des instruments de travail agricole. La propriété « collectivisée », sera alors exploitée par ordre supérieur, suivant des règles aussi inflexibles que méticuleuses, et la production sera assez sagement répartie pour que les citoyens puissent s’en « fourrer jusque-là »! Les soucis du commerce ne grinceront plus dans notre matière grise!... Les autres, au contraire, invoquant les profondes transformations qui se sont produites depuis 1789 — et même depuis l’évanouissement de la féodalité — estiment que ce n’est pas la petite propriété qui est menacée d’une disparition totale à brève échéance, mais bien la grande; et, volontiers, ils déclarent que l’extension graduelle de
comme ils entendent sauver le monde malgré lui, et établir un régime minutieusement réglementé, où les individus ne seront plus guère que des polichinelles, ils prétendent, avec leur exagération coutumière, qu’il n’y aura d’émancipation tangible pour le travailleur des campagnes que dans la nationalisation des terres et des instruments de travail agricole. La propriété « collectivisée », sera alors exploitée par ordre supérieur, suivant des règles aussi inflexibles que méticuleuses, et la production sera assez sagement répartie pour que les citoyens puissent s’en « fourrer jusque-là »! Les soucis du commerce ne grinceront plus dans notre matière grise!... Les autres, au contraire, invoquant les profondes transformations qui se sont produites depuis 1789 — et même depuis l’évanouissement de la féodalité — estiment que ce n’est pas la petite propriété qui est menacée d’une disparition totale à brève échéance, mais bien la grande; et, volontiers, ils déclarent que l’extension graduelle de l’une et la rétrogradation inévitable de l’autre sont la meilleure garantie de la paix publique. Ils partagent le sentiment d’un grand humanitaire, le comte de Chambrun, qui a dit : « Il n’y a pas deux manières de fortifier la propriété, de l’assurer, de la garantir, de la maintenir; il n’y en a qu’une : sa diffusion, son universalité. » Loin de nous la pensée d’entrer ici dans des considérations d’ordre sociologique, philosophique et historique. Rien ne presse, car, répétons-le, la question dont il s’agit fera encore couler des flots d’encre et ce n’est ni vous ni nous qui en verrons la solution. Il nous suffit de constater que la discussion va bon train et que c’est, apparemment, pour l’alimenter un peu plus que M. le Ministre de l’Agriculture Ruau a provoqué une enquête « monographique » sur la petite propriété rurale en France. Il a polémiqué, vous le savez, avec les agrariens du collectivisme, soit à la Chambre des députés, soit ailleurs, et il a tenu à ce que la statistique, dont il s’est inspiré dans ses discours, vint une fois de plus à son aide. Au demeurant, le travail qu’il a ordonné, et qui a été mené à
n’y en a qu’une : sa diffusion, son universalité. » Loin de nous la pensée d’entrer ici dans des considérations d’ordre sociologique, philosophique et historique. Rien ne presse, car, répétons-le, la question dont il s’agit fera encore couler des flots d’encre et ce n’est ni vous ni nous qui en verrons la solution. Il nous suffit de constater que la discussion va bon train et que c’est, apparemment, pour l’alimenter un peu plus que M. le Ministre de l’Agriculture Ruau a provoqué une enquête « monographique » sur la petite propriété rurale en France. Il a polémiqué, vous le savez, avec les agrariens du collectivisme, soit à la Chambre des députés, soit ailleurs, et il a tenu à ce que la statistique, dont il s’est inspiré dans ses discours, vint une fois de plus à son aide. Au demeurant, le travail qu’il a ordonné, et qui a été mené à bonne fin, grâce à l’initiative de M. le directeur L. Vassillière, de M. Saillard, de M. Ribet et de leurs collaborateurs du professorat et du notariat, est d’une incontestable valeur documentaire et démontre qu’en vérité, c’est bien la petite propriété qui progresse. En le mettant sur le chantier, MM. Ruau et Vassillière ont dévoilé nettement leur état d’âme, leurs conceptions. En effet, dans sa philosophique introduction, la Direction de l’Agriculture fait remarquer que la dernière statistique décennale agricole de la France — celle de 1892 — n’avait pas envisagé la petite propriété rurale d’une façon particulière. « Il importait cependant, dit-elle, à l'heure où l’agriculture nationale semble avoir enfin échappé à la crise, dont, pendant un certain nombre d’années, elle a eu à souffrir, de posséder une idée exacte de la situation de la petite propriété rurale en France, de savoir si, après avoir traversé cette crise, elle s’est trouvée atteinte dans ses forces vives, si on voit s’ouvrir pour elle une ère de prospérité ou, au contraire, d’affaiblissement. » Elle nous indique comment, sur les instructions précises et formelles de M. Ruau, elle a procédé à cette enquête d’une haute portée sociale. Dans sa lettre du 10 octobre 1908
et Vassillière ont dévoilé nettement leur état d’âme, leurs conceptions. En effet, dans sa philosophique introduction, la Direction de l’Agriculture fait remarquer que la dernière statistique décennale agricole de la France — celle de 1892 — n’avait pas envisagé la petite propriété rurale d’une façon particulière. « Il importait cependant, dit-elle, à l'heure où l’agriculture nationale semble avoir enfin échappé à la crise, dont, pendant un certain nombre d’années, elle a eu à souffrir, de posséder une idée exacte de la situation de la petite propriété rurale en France, de savoir si, après avoir traversé cette crise, elle s’est trouvée atteinte dans ses forces vives, si on voit s’ouvrir pour elle une ère de prospérité ou, au contraire, d’affaiblissement. » Elle nous indique comment, sur les instructions précises et formelles de M. Ruau, elle a procédé à cette enquête d’une haute portée sociale. Dans sa lettre du 10 octobre 1908 à M. Vassillière, le ministre s’exprimait de la sorte : « Dans les diverses solennités agricoles qu’au cours de ces quatre dernières années j’ai eu l’honneur de présider sur les divers points de la France, j’ai recueilli l’impression qu’il se dessinait au milieu du relèvement général de notre agriculture, un mouvement très vif en faveur de la petite « propriété » et de la petite « exploitation » agricoles. Ce fait m’a été, de plus, fréquemment confirmé dans les conversations que j’ai tenues dans mon cabinet, avec d’importantes délégations d’agriculteurs. Je crois donc qu’il serait actuellement du plus haut intérêt de posséder sur cette question de la « petite propriété rurale » qui est, à mon avis, tout le problème agraire, une source de renseignements autorisés, et je viens vous prier de vouloir bien faire procéder, par les moyens que vous jugerez les plus efficaces et les plus pratiques, par exemple une consultation des Chambres de notaires et des professeurs d’agriculture, à une enquête monographique sur la petite propriété rurale en France... » Et pour marquer l’intérêt passionné qu’il portait à une œuvre semblable, le ministre ajoutait : « Je vous Serai très obligé de vouloir bien me tenir au
mouvement très vif en faveur de la petite « propriété » et de la petite « exploitation » agricoles. Ce fait m’a été, de plus, fréquemment confirmé dans les conversations que j’ai tenues dans mon cabinet, avec d’importantes délégations d’agriculteurs. Je crois donc qu’il serait actuellement du plus haut intérêt de posséder sur cette question de la « petite propriété rurale » qui est, à mon avis, tout le problème agraire, une source de renseignements autorisés, et je viens vous prier de vouloir bien faire procéder, par les moyens que vous jugerez les plus efficaces et les plus pratiques, par exemple une consultation des Chambres de notaires et des professeurs d’agriculture, à une enquête monographique sur la petite propriété rurale en France... » Et pour marquer l’intérêt passionné qu’il portait à une œuvre semblable, le ministre ajoutait : « Je vous Serai très obligé de vouloir bien me tenir au courant des diverses phases de cette enquête; je désire la suivre de très près et m’assurer, moi-même, que les résultats qui en découleront auront été recueillis avec les meilleures garanties d’exactitude. Je donne, d’ailleurs, mission à M Ribet, sous-chef de mon cabinet, de réunir entre ses mains, d’accord avec vous, toute la documentation de l’enquête, pour la mettre en œuvre ». La méthode de travail était aussitôt étudiée par M Vassillière avec la précieuse collaboration de M Saillard, chef de bureau, chargé de l’office des renseignements agricoles, et de M Ribet. Des questionnaires destinés aux présidents des Chambres de notaires et aux professeurs départementaux d’agriculture, renfermant à dessein un certain nombre de questions communes, afin de comparer les réponses et permettre, en cas de divergences dans les réponses, d’en rechercher les causes, furent donc établis avec le plus grand soin et dès le 20 octobre 1908, dix jours à peine après l’aimable mise en demeure du ministre, le directeur de l’Agriculture pouvait écrire à son chef : « Il ressort de l’examen auquel je me suis immédiatement livré, pour me conformer au désir que vous m’aviez exprimé, que deux groupes de personnes sont ainsi que vous l’indiquiez, particulièrement qualifiés pour
toute la documentation de l’enquête, pour la mettre en œuvre ». La méthode de travail était aussitôt étudiée par M Vassillière avec la précieuse collaboration de M Saillard, chef de bureau, chargé de l’office des renseignements agricoles, et de M Ribet. Des questionnaires destinés aux présidents des Chambres de notaires et aux professeurs départementaux d’agriculture, renfermant à dessein un certain nombre de questions communes, afin de comparer les réponses et permettre, en cas de divergences dans les réponses, d’en rechercher les causes, furent donc établis avec le plus grand soin et dès le 20 octobre 1908, dix jours à peine après l’aimable mise en demeure du ministre, le directeur de l’Agriculture pouvait écrire à son chef : « Il ressort de l’examen auquel je me suis immédiatement livré, pour me conformer au désir que vous m’aviez exprimé, que deux groupes de personnes sont ainsi que vous l’indiquiez, particulièrement qualifiés pour fournir des renseignements qu’on ne puisse contester : d’une part, les professeurs départementaux d’agriculture, qui possèdent une connaissance approfondie de la situation agricole de la grande et de la petite propriété dans leur département, tant au point de vue technique qu’au point de vue économique; d’autre part, MM. les présidents des Chambres de notaires, plus spécialement aptes à vous fixer sur le mouvement de la propriété, sur la valeur vénale du sol et sur l’accession à la propriété rurale dans ces vingt dernières années. » Il y avait ainsi, après ces préliminaires, accord parfait entre l’inspirateur et les exécuteurs, et, dès lors, maintenant que le mot «fin» a été prononcé, nous pouvons considérer comme rigoureusement exactes les données de la vaste enquête, dont les points principaux ont été les suivants, d’après l’introduction : 1° L’indication de la contenance moyenne de ce que l’on entend par petite, moyenne et grande propriété dans chacune des régions agricoles du département, en tenant compte de la nature diverse des cultures, de la valeur vénale du sol et, en général, de tous éléments naturels, économiques et sociaux; 2° L’indication du mouvement de la propriété au cours de ces vingt dernières années; 3° La comparaison, dans