jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du nouveau cabinet, ne manque pas d'une certaine résolution. Pour le service ordinaire, les travaux publics sont diminués assez fortement, la guerre et la marine de même; le ministère des finances absorbe un fort supplément pour la dette publique que la révolution a grossie d'environ 60 millions de rente, sans compter les emprunts en perspective. Pourrait-on aller plus avant dans le système des réductions ? C'est ce que l'Assemblée aura à examiner. Il est utile d'avoir un gros budget des travaux publics, mais il n'est pas moins utile d'éviter le chemin de la banqueroute, et l'on prend ce chemin quand on a continuellement des budgets en déficit. La France doit-elle être comparée à Néron, ou du petit Jôas sous les regards de l'implacable Athalie ? Ah ! si vous aviez entendu cette voix émue qui disait toutes les misères de l'art et des artistes l'abandon, le désespoir, la faim, les théâtres fermés, et quand ils sont ouverts les théâtres déserts, les tyrans sans habits, les ingénues sans asile, les jeunes premiers, ces héros de la passion élégante, réduits à souffrir dans leurs doigts, la duègne implorant une place de concierge et la grande coquette trop heureuse de l'obtenir; et si vous aviez songé à vous dire qu'en moins de deux ans du grand bonheur dont nous jouissons, l'histoire d'Achille-Auguste-Armand-François est à peu près l'histoire des plus grands artistes, peintres et poètes, historiens et sculpteurs, et que c'est à qui brisera, pour vivre, quelque obstacle renaissant toujours, vous vous seriez senti tout rempli de pitié pour ce déguenillé de l'art dramatique qui demande aux sévérités de la loi le pain, l'abri, la compagnie et le haillon de chaque jour ! Pour ma part, cette histoire me peine. Les larmes de cet homme me font mal; j'entends d'ici ses sanglots, et je me représente son étonnement lorsque, se comparant à tant de grands comédiens chargés de fruits et couverts de fleurs, il se demande par quel accident il n'a jamais pu, lui Armand-Achille, ramasser et cueillir un épi dans ces buissons, une rose dans ces jardins. A quoi ont tenu ces misères?
vous aviez songé à vous dire qu'en moins de deux ans du grand bonheur dont nous jouissons, l'histoire d'Achille-Auguste-Armand-François est à peu près l'histoire des plus grands artistes, peintres et poètes, historiens et sculpteurs, et que c'est à qui brisera, pour vivre, quelque obstacle renaissant toujours, vous vous seriez senti tout rempli de pitié pour ce déguenillé de l'art dramatique qui demande aux sévérités de la loi le pain, l'abri, la compagnie et le haillon de chaque jour ! Pour ma part, cette histoire me peine. Les larmes de cet homme me font mal; j'entends d'ici ses sanglots, et je me représente son étonnement lorsque, se comparant à tant de grands comédiens chargés de fruits et couverts de fleurs, il se demande par quel accident il n'a jamais pu, lui Armand-Achille, ramasser et cueillir un épi dans ces buissons, une rose dans ces jardins. A quoi ont tenu ces misères? Pourquoi celui-là a-t-il été frappé et non pas les autres, et qui vous dit que ce ne soit pas là quelque mal éteint par l'indigence ? ou mieux encore quelque brave queue-de-poitrinaire qui eût gagné, secouru à temps, une trentaine de mille francs à réciter les quolibets du bon faiseur ? Il a cassé une glace, c'est vrai, mais que de pierres les révolutions en démence n'ont-elles pas jetées dans son jardin et dans ses espérances ? Il a cassé une glace, il ira en prison peut-être, pendant que tant d'autres parmi les écrivains et artistes, nos frères, se promènent librement, la tête haute et surchargée des plus étranges délits : tantôt la langue viciée indignement, tantôt le bon sens couvert d'outrage ; ou bien la nature insultée dans ses œuvres les plus charmantes ; un autre jour, ce sera la morale publique que l'artiste impitoyable aura traînée aux gémonies, ou tout simplement les bonnes mœurs se voileront la face devant une exposition immonde d'immondes tableaux vivants ratatinés de tous leurs membres ! Achille a cassé une glace, eh bien ! après ? Mais si vous le jetez en prison, que ferez-vous au premier Achille, à celui-là même qui a
? Il a cassé une glace, c'est vrai, mais que de pierres les révolutions en démence n'ont-elles pas jetées dans son jardin et dans ses espérances ? Il a cassé une glace, il ira en prison peut-être, pendant que tant d'autres parmi les écrivains et artistes, nos frères, se promènent librement, la tête haute et surchargée des plus étranges délits : tantôt la langue viciée indignement, tantôt le bon sens couvert d'outrage ; ou bien la nature insultée dans ses œuvres les plus charmantes ; un autre jour, ce sera la morale publique que l'artiste impitoyable aura traînée aux gémonies, ou tout simplement les bonnes mœurs se voileront la face devant une exposition immonde d'immondes tableaux vivants ratatinés de tous leurs membres ! Achille a cassé une glace, eh bien ! après ? Mais si vous le jetez en prison, que ferez-vous au premier Achille, à celui-là même qui a renversé une cité florissante et égorgé le généreux fils de Priam sous les murs de Troie au désespoir ! Auguste a cassé, en défi, le pouvoir le plus chargé du monde par son état militaire, et en pleine paix, ne saurait-il avoir un budget militaire de moins de 420 millions, tandis que le Premier Consul, quand il avait la paix armée, en 1802, se contentsait, c'est M. Mollien qui nous l'apprend, de 305 millions, et que, à l'époque où il soutenait sur mer la lutte de Trafalgar, sur terre celle d'Austerlitz, il n'en dépensait que 417. C'est encore l'ancien ministre du Trésor de Napoléon qui le dit. Sous la monarchie, pour caresser l'opinion qui, bien à tort, faisait un crime au gouvernement de ne pas avoir une attitude bellicose, vu l'état des nuances, il n'y aurait pas eu grand mal à dépenser quelques millions de l'argent des contribuables pour faire la guerre au dictateur Rosas, en prétendant indéfiniment le blocus de la Plata, on n'eût fermé à notre industrie des débouchés avantageux. De même on pouvait se passer de la fantaisie de risquer des établissements au milieu de l'océan Pacifique. Mais aujourd'hui, quand nous avons un urgent besoin de toutes
tandis que le Premier Consul, quand il avait la paix armée, en 1802, se contentsait, c'est M. Mollien qui nous l'apprend, de 305 millions, et que, à l'époque où il soutenait sur mer la lutte de Trafalgar, sur terre celle d'Austerlitz, il n'en dépensait que 417. C'est encore l'ancien ministre du Trésor de Napoléon qui le dit. Sous la monarchie, pour caresser l'opinion qui, bien à tort, faisait un crime au gouvernement de ne pas avoir une attitude bellicose, vu l'état des nuances, il n'y aurait pas eu grand mal à dépenser quelques millions de l'argent des contribuables pour faire la guerre au dictateur Rosas, en prétendant indéfiniment le blocus de la Plata, on n'eût fermé à notre industrie des débouchés avantageux. De même on pouvait se passer de la fantaisie de risquer des établissements au milieu de l'océan Pacifique. Mais aujourd'hui, quand nous avons un urgent besoin de toutes nos ressources au dedans, et que l'ardeur belliqueuse de ceux qui voulaient venger Montevideo et protéger la Reine Pomaré malgré elle s'est tout à fait refroidie, ces dépenses sont au moins contestables. S'il y a quelque chose de plausible à en venir opposer à la cessation à l'Assemblée, c'est une plus grande responsabilité encore que de perpétuer le déficit du budget. Il faut reconnaître cependant que les dépenses de nos établissements de l'Océanie sont réduites, pour 1850, à une somme fort modique ; mais ne sera-ce pas une occasion de dépenses futures ? Le passé dit qu'il peut en sortir des embarras sans compensation. C'est une tâche bien difficile aujourd'hui que celle du ministre des finances. On lui demande une restauration très laborieuse, et il est assuré d'avance que tous les moyens qu'il proposera exciteront de vives réclamations. Les révolutions, qui dérangent si cruellement l'existence des peuples entourent l'exercice du pouvoir d'amertume et d'embarras. À qui profitent-elles donc ? Ce n'est pas ceux qui nous chargent de le dire. Ce que nous savons bien, c'est que le déficit du budget est la preuve que la crise révolutionnaire se poursuit encore. Voilà pourquoi il faut que le déficit ait un terme,
plus grande responsabilité encore que de perpétuer le déficit du budget. Il faut reconnaître cependant que les dépenses de nos établissements de l'Océanie sont réduites, pour 1850, à une somme fort modique ; mais ne sera-ce pas une occasion de dépenses futures ? Le passé dit qu'il peut en sortir des embarras sans compensation. C'est une tâche bien difficile aujourd'hui que celle du ministre des finances. On lui demande une restauration très laborieuse, et il est assuré d'avance que tous les moyens qu'il proposera exciteront de vives réclamations. Les révolutions, qui dérangent si cruellement l'existence des peuples entourent l'exercice du pouvoir d'amertume et d'embarras. À qui profitent-elles donc ? Ce n'est pas ceux qui nous chargent de le dire. Ce que nous savons bien, c'est que le déficit du budget est la preuve que la crise révolutionnaire se poursuit encore. Voilà pourquoi il faut que le déficit ait un terme, et que tout le monde y contribue ou s'y prête le gouvernement, par son esprit d'ordre et par sa résolution non moins que par ses lumières l'Assemblée, par son indulgence envers les projets financiers du gouvernement, à moins qu'elle n'en ait de meilleurs à y substituer ; les contribuables, par leur obéissance aux lois par leur patience et même par leur résignation. Il se fait depuis quelque temps en Angleterre une certaine agitation pour obtenir le rappel du traité conclu en 1845 avec le gouvernement dans le but de régler la question du droit de visite et de réprimer la traite des noirs. L'objet qu'on se propose en obtenant l'abrogation du traité, c'est de dégager l'Angleterre de l'obligation qui pèse sur elle, comme sur la France, d'entretenir sur la côte d'Afrique une escadre de croiseurs forte de vingt-six bâtiments au moins. L'expérience a démontré que la présence de ces 52 navires, loyalement fournis par les deux puissances montés par des officiers habiles et par de vrais équipages n'a, en résumé, presque rien produit pour le véritable but du traité, la répression de la traite, qui se fait sur une aussi grande échelle que jamais. Les deux puissances dépensent donc inutilement
leur obéissance aux lois par leur patience et même par leur résignation. Il se fait depuis quelque temps en Angleterre une certaine agitation pour obtenir le rappel du traité conclu en 1845 avec le gouvernement dans le but de régler la question du droit de visite et de réprimer la traite des noirs. L'objet qu'on se propose en obtenant l'abrogation du traité, c'est de dégager l'Angleterre de l'obligation qui pèse sur elle, comme sur la France, d'entretenir sur la côte d'Afrique une escadre de croiseurs forte de vingt-six bâtiments au moins. L'expérience a démontré que la présence de ces 52 navires, loyalement fournis par les deux puissances montés par des officiers habiles et par de vrais équipages n'a, en résumé, presque rien produit pour le véritable but du traité, la répression de la traite, qui se fait sur une aussi grande échelle que jamais. Les deux puissances dépensent donc inutilement des sommes considérables, et, ce qui est pis encore, l'existence d'une foule de marins qui succombent tous les ans sous le climat meurtrier de la côte d'Afrique. On conçoit que l'opinion se préoccupe de porter remède à un pareil état de choses, et que la dénonciation du traité, faite, à ce qu'il paraît, par le gouvernement français, et parfaitement réglée d'ailleurs, soit appuyée par la presse anglaise. Mais que faire? Il a cassé une glace! Eh bien le tribunal de police correctionnelle a hésité devant ce crime qui était bien dans l'action, qui n'était pas dans la volonté. Achille-Auguste a été relâché par ces juges éclairés et charitables qui ont voulu se rendre compte d'une misère si profonde et chercher dans l'isolement insensible de cet infortuné, dans son cri de détresse. L'arete est prononcé dans sa dernière prière: Un théâtre! un théâtre! sinon une absolution tout entière, du moins une excuse! A huit jours donc et cependant si la pitié n'est pas un vain mot, si la solidarité de tous les enfants de la Muse n'est pas une fiction, ne pourrions-nous pas employer ces huit jours de répit qui nous sont donnés à payer la glace brisée par le désespoir
ce qu'il paraît, par le gouvernement français, et parfaitement réglée d'ailleurs, soit appuyée par la presse anglaise. Mais que faire? Il a cassé une glace! Eh bien le tribunal de police correctionnelle a hésité devant ce crime qui était bien dans l'action, qui n'était pas dans la volonté. Achille-Auguste a été relâché par ces juges éclairés et charitables qui ont voulu se rendre compte d'une misère si profonde et chercher dans l'isolement insensible de cet infortuné, dans son cri de détresse. L'arete est prononcé dans sa dernière prière: Un théâtre! un théâtre! sinon une absolution tout entière, du moins une excuse! A huit jours donc et cependant si la pitié n'est pas un vain mot, si la solidarité de tous les enfants de la Muse n'est pas une fiction, ne pourrions-nous pas employer ces huit jours de répit qui nous sont donnés à payer la glace brisée par le désespoir d'Achilie-Auguste? Après quoi le tribunal, voyant d'une part la partie adverse indemnisée de sa perte, et d'autre part Achille-Auguste-Armand-Hector rendu à la liberté, à l'espérance, c'est-à-dire au théâtre, et ses haillons remplacés par la pompe impériale, et sa misère entourée de licteurs, et son abandon oublié dans les embrassements d'Iphigénie, et sa pauvreté puisant à pleines mains dans les trésors du Roi des Rois, le tribunal se contentera, je l'espère, d'une peine légère. Et que sait-on? peut-être que, pour tout châtiment, Achille-Hector sera averti qu'il est permis de renverser la monarchie de Priam et de défendre l'épée à la main les adultères de la belle Hécube, mais qu'il est absolument défendu de briser les glaces d'un comptoir. Et puis notre héros une fois en lumière, et tous ses noms imprimés dans la vedette, dans une belle auiche splendide, et la multitude immense proclamant ce nouveau venu de l'art et de la passion, au bruit triomphant de ses trompettes de vermeil; et que sait-on? les bruits de l'orchestre, le mouvement du parterre, la curiosité animée des belles loges en grande toilette, les bravos dans toutes les mains, l'admiration dans tous les yeux, le regard de tant de belles personnes penchées qui
et sa pauvreté puisant à pleines mains dans les trésors du Roi des Rois, le tribunal se contentera, je l'espère, d'une peine légère. Et que sait-on? peut-être que, pour tout châtiment, Achille-Hector sera averti qu'il est permis de renverser la monarchie de Priam et de défendre l'épée à la main les adultères de la belle Hécube, mais qu'il est absolument défendu de briser les glaces d'un comptoir. Et puis notre héros une fois en lumière, et tous ses noms imprimés dans la vedette, dans une belle auiche splendide, et la multitude immense proclamant ce nouveau venu de l'art et de la passion, au bruit triomphant de ses trompettes de vermeil; et que sait-on? les bruits de l'orchestre, le mouvement du parterre, la curiosité animée des belles loges en grande toilette, les bravos dans toutes les mains, l'admiration dans tous les yeux, le regard de tant de belles personnes penchées qui veulent saluer l'artiste retient de l'extase, comptera. Il était établi par l'article 10 du traité conclu en 1835 entre la France et l'Angleterre, pour le règlement des opérations combinées de ces puissances contre la traite des noirs, « que dans le courant de la cinquième année de la durée du traité » les deux hautes parties contractantes se concerteraient de nouveau et décideraient, suivant les circonstances, s'il convient soit de mettre en vigueur tout ou partie des conventions (de 1831 et de 1833), soit de modifier ou d'abroger tout ou partie de la présente convention. En exécution de cette stipulation, nous apprenons par notre correspondant de Paris que le gouvernement français a résolu de mettre un terme à ces arrangements. La période des cinq années devant être révolue le 29 mai 1850, il a précisément fait connaître six mois à l'avance ses intentions à lord Palmerston. La convention porte que chacun des deux Etats entretiendra une force navale d'au moins vingt-six bâtiments à voiles sur la côte occidentale d'Afrique, et combinera ses opérations contre la traite. Ces conditions ont été remplies jusqu'ici elles sont encore en vigueur mais il a été surabondamment démontré aux yeux du Parlement que cet essai
traité » les deux hautes parties contractantes se concerteraient de nouveau et décideraient, suivant les circonstances, s'il convient soit de mettre en vigueur tout ou partie des conventions (de 1831 et de 1833), soit de modifier ou d'abroger tout ou partie de la présente convention. En exécution de cette stipulation, nous apprenons par notre correspondant de Paris que le gouvernement français a résolu de mettre un terme à ces arrangements. La période des cinq années devant être révolue le 29 mai 1850, il a précisément fait connaître six mois à l'avance ses intentions à lord Palmerston. La convention porte que chacun des deux Etats entretiendra une force navale d'au moins vingt-six bâtiments à voiles sur la côte occidentale d'Afrique, et combinera ses opérations contre la traite. Ces conditions ont été remplies jusqu'ici elles sont encore en vigueur mais il a été surabondamment démontré aux yeux du Parlement que cet essai avait complètement échoué. En ce qui touche les croiseurs français, leur présence a été extrêmement inutile, non qu'il y ait manqué de bravoure de la part des équipages, mais parce que, n'ayant pas de mandats étrangers de visite et n'étant pas armés des pouvoirs extraordinaires que le bill rendu en Parlement, et connu sous le nom d'Acte des Strasbourgeois, donne à nos croiseurs, ils se trouvent hors d'état d'arrêter les plus audacieux et les plus habituels délinquants. L'unique valeur des traités de 1831 et de 1833, et du droit de visite concédé en vertu de ces traités, était le pouvoir conféré aux croiseurs anglais d'arrêter la traite des noirs sous pavillon français. Or elle ne se fait jamais sous ce pavillon. Les Brésiliens et les Portugais seuls continuent la traite. D'autres pavillons sont bien arborés pour tromper les croiseurs mais les traités par nous conclus avec toutes les puissances n'ont pas empêché les gens qui font la traite de la continuer avec autant d'activité que de succès. Le traité conclu par le docteur Lushington et par le duc de Broglie fut un progrès sur toutes les mesures adoptées antérieurement; mais il a échoué parce que, et le commodore Charles Hotham
Parlement, et connu sous le nom d'Acte des Strasbourgeois, donne à nos croiseurs, ils se trouvent hors d'état d'arrêter les plus audacieux et les plus habituels délinquants. L'unique valeur des traités de 1831 et de 1833, et du droit de visite concédé en vertu de ces traités, était le pouvoir conféré aux croiseurs anglais d'arrêter la traite des noirs sous pavillon français. Or elle ne se fait jamais sous ce pavillon. Les Brésiliens et les Portugais seuls continuent la traite. D'autres pavillons sont bien arborés pour tromper les croiseurs mais les traités par nous conclus avec toutes les puissances n'ont pas empêché les gens qui font la traite de la continuer avec autant d'activité que de succès. Le traité conclu par le docteur Lushington et par le duc de Broglie fut un progrès sur toutes les mesures adoptées antérieurement; mais il a échoué parce que, et le commodore Charles Hotham l'a démontré plus que suffisamment, aucunes mesures de répression ne sauraient réussir à bloquer la côte. Ce brave officier a réduit la question à sa plus simple expression. Est-il possible, avec vingt-six ou même cinquante-deux bâtiments, de bloquer une côte de 2.195 milles d'étendue? Non, évidemment. D'ailleurs, le fait qui a le plus d'influence sur la question, ce qui nous a complètement compromis dans cette affaire vis-à-vis des nations étrangères, c'est le bill des sucres de 1846. Les Français croient peu à la philanthropie législative qui applique un mode inefficace de répression d'une main, et qui, de l'autre, offre un stimulant très efficace. Lorsque le ministère de lord John Russell résolut d'admettre le sucre de Cuba et du Brésil, il abandonna décidément le terrain sur lequel s'étaient placés les abolitionistes et les émancipateurs. et encore ne parlons-nous pas ici des déplorables effets de ces mesures sur nos intérêts nationaux dans les Indes-Orientales. En vérité, nous devrons de la reconnaissance au gouvernement français, s'il nous aide à mettre un terme à cette entreprise désespérée. Pour tout le monde aujourd'hui le fait est certain. Les croiseurs ont échoué les traités du droit de visite ne servent à rien. Sans nos croiseurs, l'excès
a le plus d'influence sur la question, ce qui nous a complètement compromis dans cette affaire vis-à-vis des nations étrangères, c'est le bill des sucres de 1846. Les Français croient peu à la philanthropie législative qui applique un mode inefficace de répression d'une main, et qui, de l'autre, offre un stimulant très efficace. Lorsque le ministère de lord John Russell résolut d'admettre le sucre de Cuba et du Brésil, il abandonna décidément le terrain sur lequel s'étaient placés les abolitionistes et les émancipateurs. et encore ne parlons-nous pas ici des déplorables effets de ces mesures sur nos intérêts nationaux dans les Indes-Orientales. En vérité, nous devrons de la reconnaissance au gouvernement français, s'il nous aide à mettre un terme à cette entreprise désespérée. Pour tout le monde aujourd'hui le fait est certain. Les croiseurs ont échoué les traités du droit de visite ne servent à rien. Sans nos croiseurs, l'excès du mal accélérerait sa guérison. Le trafic serait moins profitable, et les dangers provenant de l'importation constante de hordes de sauvages africains deviendraient à la fois plus évidents et plus terribles. Si les gouvernements d'Espagne et du Brésil prohibent péremptoirement la traite, à l'instar de ce qu'ont fait les États-Unis, nous avons la consolation de croire à la cessation de ce fléau de l'humanité. Cinq années d'importation sans restriction suffiront pour les déterminer à prohiber ce trafic. Si les tentatives de l'Angleterre et de la France pour réprimer les crimes sordides des princes africains et des spéculateurs brésiliens ont échoué, c'est parce que ces essais étaient au-delà de leur juridiction et de leur puissance. Ces arguments, présentés avec force et sincérité par le ministère français, ne manqueront pas de produire sur lord Palmerston l'effet qu'ils ont déjà produit sur le public anglais, et le secrétaire d'État des affaires étrangères a aujourd'hui une heureuse occasion de prouver la sincérité de ses dispositions amicales vis-à-vis du gouvernement français. Pour les deux pays, les frais de l'escadre africaine sont actuellement un véritable fardeau. Tout en étant disposés à supporter les plus grands sacrifices encore dans une lutte heureuse contre un si grand mal,