jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il paraissait très disposé à faire un mauvais parti ; car il s'est permis de juger les opinions d'un ministre d'après celles de son secrétaire particulier, il est certain que M. de Montalivet ne voulait pas marcher sous la tutelle de gens si cordialement détestés par tous les membres du corps enseignant et si décriés dans le public ; nous avons entendu M. Gustave de Sainlé s'exprimer sur le compte de ce conseil de manière à nous faire croire que son heure dernière était venue. Mais cela n'a pas tardé à changer ; d'abord M. de Montalivet nous a dit lui-même, qu'il était bien obligé de vivre politiquement avec ce conseil ; et maintenant ce ministre pense que tout aurait été perdu dans l'instruction publique, si on l'avait supprimé. Telle est donc notre opinion, et nous pouvons en outre assurer à Messieurs de l'Avenir que notre manière de voir est celle de tous les membres de l'Université à l'exception de quelques ambitieux qui croyaient s'apercevoir qu'il ne leur serait pas impossible d'arriver eux-mêmes à faire partie de ce conseil ; ceci est une autre affaire, et nous ne réfutons pas des opinions fondées sur l'intérêt particulier. Au fond, qu'est-ce qu'un ministre au milieu de son conseil, c'est une véritable marionnette dont tous les conseillers tiennent les fils, bien entendu sans que celui-ci s'en aperçoive ; tant que les fils ne sont pas attachés, pas de mal ; mais bientôt la flatterie s'en mêle, le dévouement vient tourner autour de l'excellente ministérielle, et les attaches sont mises ; plus alors le ministre veut user de sa liberté de mouvements, plus on le tient coupé comme un pauvre oiseau qui a touché la glu, plus il se débats, plus il s'embarrassé. D'après ces explications, messieurs de l'Avenir conviendront que, persuadé de tous les obstacles qu'apporte ce conseil aux améliorations si vivement désirées, nous devons croire que c'est en procédant que de laisser en repos le conseil de l'Université. Qui veut la fin veut les moyens. Le Rédacteur de la Gazette des Écoles. Nos lecteurs habituels, les membres de l'Université, ne perdront pas
ministre au milieu de son conseil, c'est une véritable marionnette dont tous les conseillers tiennent les fils, bien entendu sans que celui-ci s'en aperçoive ; tant que les fils ne sont pas attachés, pas de mal ; mais bientôt la flatterie s'en mêle, le dévouement vient tourner autour de l'excellente ministérielle, et les attaches sont mises ; plus alors le ministre veut user de sa liberté de mouvements, plus on le tient coupé comme un pauvre oiseau qui a touché la glu, plus il se débats, plus il s'embarrassé. D'après ces explications, messieurs de l'Avenir conviendront que, persuadé de tous les obstacles qu'apporte ce conseil aux améliorations si vivement désirées, nous devons croire que c'est en procédant que de laisser en repos le conseil de l'Université. Qui veut la fin veut les moyens. Le Rédacteur de la Gazette des Écoles. Nos lecteurs habituels, les membres de l'Université, ne perdront pas de vue que, si nous les entretenons d'une affaire qui nous est personnelle, c'est dans un but d'intérêt général; c'est pour faire ressortir la marche d'une administration qu'on a toujours accusée de manquer de franchise; c'est pour que tout le monde voie comment elle se gouverne dans les contestations avec les individus, c'est, enfin pour obtenir, que corrigée par la publicité, elle abandonne cette allure de despotisme ou de mensonge qui la perd dans l'opinion publique. On se rappelle que dans notre numéro du 23 octobre dernier, nous avons publié une lettre adressée à M. le ministre de l'instruction publique, pour le prier de nous faire délivrer copie textuelle d'un statut du conseil portant organisation des études (on ignore la date), et d'un arrêté du 17 octobre 1830. Voici la réponse qu'on nous transmet : Paris, le 28 octobre 1831. Monsieur le Proviseur M. Guilhard, agrégé divisionnaire de mathématiques au collège royal de Louis-le-Grand, vient de m'adresser une réclamation contre les dispositions adoptées à son égard, pour le refus qu'il a fait de donner aux élèves de la classe de troisième les leçons d'arithmétique auxquelles il est tenu. Il déclare que les règlements dont il lui a été fait l'application
les individus, c'est, enfin pour obtenir, que corrigée par la publicité, elle abandonne cette allure de despotisme ou de mensonge qui la perd dans l'opinion publique. On se rappelle que dans notre numéro du 23 octobre dernier, nous avons publié une lettre adressée à M. le ministre de l'instruction publique, pour le prier de nous faire délivrer copie textuelle d'un statut du conseil portant organisation des études (on ignore la date), et d'un arrêté du 17 octobre 1830. Voici la réponse qu'on nous transmet : Paris, le 28 octobre 1831. Monsieur le Proviseur M. Guilhard, agrégé divisionnaire de mathématiques au collège royal de Louis-le-Grand, vient de m'adresser une réclamation contre les dispositions adoptées à son égard, pour le refus qu'il a fait de donner aux élèves de la classe de troisième les leçons d'arithmétique auxquelles il est tenu. Il déclare que les règlements dont il lui a été fait l'application ne lui sont pas connus, et présente ce fait comme un moyen justificatif. Je vous prie, monsieur le Proviseur, de rappeler à M. Guilhard, que d'après l'art. 134 du statut du 4 septembre 1821, tous les professeurs des collèges doivent faire dix classes au moins, sauf les modifications autorisées par le conseil royal de l'instruction publique. C'est dans les limites de ce statut et dans des proportions presque toujours au-dessous du terme indiqué, que le conseil organise et coordonne les diverses parties de renseignement. Telle est la base des arrêtés des 17 et 23 octobre 1830, qui ont fixé à six le nombre des classes demandées à MM. les professeurs et agrégés divisionnaires de mathématiques élémentaires dans les collèges royaux de Paris. Ces arrêtés, rendus exécutoires par une décision ministérielle que j'ai dû maintenir, ont été immédiatement notifiées à MM. les proviseurs desdits collèges et par eux à tous les professeurs qui y sont intéressés. Ils ont été partout exécutés sans difficulté. M. Guilhard, ayant été à la même époque et dans la même manière, ne doit demeurer de s'y conformer, et ayant reçu de vous à cet égard des avertissements réitérés, n'est pas fondé à prétendre qu'il les a
le conseil royal de l'instruction publique. C'est dans les limites de ce statut et dans des proportions presque toujours au-dessous du terme indiqué, que le conseil organise et coordonne les diverses parties de renseignement. Telle est la base des arrêtés des 17 et 23 octobre 1830, qui ont fixé à six le nombre des classes demandées à MM. les professeurs et agrégés divisionnaires de mathématiques élémentaires dans les collèges royaux de Paris. Ces arrêtés, rendus exécutoires par une décision ministérielle que j'ai dû maintenir, ont été immédiatement notifiées à MM. les proviseurs desdits collèges et par eux à tous les professeurs qui y sont intéressés. Ils ont été partout exécutés sans difficulté. M. Guilhard, ayant été à la même époque et dans la même manière, ne doit demeurer de s'y conformer, et ayant reçu de vous à cet égard des avertissements réitérés, n'est pas fondé à prétendre qu'il les a ignorés, ni à dire qu'il avait le droit de s'en exempter. Recevez, Monsieur le Proviseur, l'honneur de ma considération, distinguée. Le Préfet de France, Ministre de l'instruction publique et des cultes. Signé, MONTALIVET. Pour copie conforme Le Proviseur du collège royal de Louis-le-Grand, PINEAUF. La lettre qu'on vient de lire est des plus favorables, pour le futur utilisons nous sommes proposés. Discutons-en, et on comprendra parfaitement la tactique de l'autorité, tactique qui est des plus heureuses, tout le monde ne se plaint pas, mais à qui ne saurait résister à l'actif de la publicité. On n'oubliera pas que nous nous sommes soumis aveuglément aux volontés de M. de Montalivet, nous avions demandé copie d'un statut et d'un arrêté du 17 septembre; nous le communique-t-on ? Non ; nous avions dit que ce statut n'existait dans les mains de personne, et qu'il n'était pas même inséré au Bulletin universitaire, répond-on à cette plainte ? Non. Répare-t-on ce manque de publicité ? Non. Que fait-on ? On nous répond par l'arrêté du 4 Septembre, et on nous cite un arrêté du 23 octobre que nous ne connaissons pas encore. Ainsi, première preuve du peu de franchise de l'administration. Elle sent que les
est des plus favorables, pour le futur utilisons nous sommes proposés. Discutons-en, et on comprendra parfaitement la tactique de l'autorité, tactique qui est des plus heureuses, tout le monde ne se plaint pas, mais à qui ne saurait résister à l'actif de la publicité. On n'oubliera pas que nous nous sommes soumis aveuglément aux volontés de M. de Montalivet, nous avions demandé copie d'un statut et d'un arrêté du 17 septembre; nous le communique-t-on ? Non ; nous avions dit que ce statut n'existait dans les mains de personne, et qu'il n'était pas même inséré au Bulletin universitaire, répond-on à cette plainte ? Non. Répare-t-on ce manque de publicité ? Non. Que fait-on ? On nous répond par l'arrêté du 4 Septembre, et on nous cite un arrêté du 23 octobre que nous ne connaissons pas encore. Ainsi, première preuve du peu de franchise de l'administration. Elle sent que les arrêts dont nous lui demandons communication, lui donneraient tort. Elle va en chercher d'autres dans son arsenal ; comme nous n'entendons pas devenir le jouet de l'autorité dans cette affaire, comme nos demandes sont assez clairement expliquées pour qu'on les comprenne et qu'on y fasse droit, comme nous ne croyons pas mériter qu'on fasse la sourde oreille à nos questions, nous renouvelons ici notre demande, et nous espérons que M. de Montalivet comprendra que plus le pouvoir se croit fort et dans son droit, plus il doit se montrer facile à accorder communications des actes, qu'à tort ou à raison on veut faire valoir contre lui. À M. le Ministre. Par ma lettre du 31 octobre, j'ai eu l'honneur de vous demander copie textuelle d'un statut portant organisation des études pour l'année 1830-1831, et d'un arrêté du 17 octobre 1830, je prends la liberté de vous exposer que votre lettre du 28 courant, que me transmet M. le proviseur du collège Louis-le-Grand, n'est point une réponse à ma demande. Mais elle relate en outre un arrêté du 23 octobre qui ne se trouve pas non plus dans le Bulletin universitaire et dont je n'ai pas connaissance, je vous prie de
pas mériter qu'on fasse la sourde oreille à nos questions, nous renouvelons ici notre demande, et nous espérons que M. de Montalivet comprendra que plus le pouvoir se croit fort et dans son droit, plus il doit se montrer facile à accorder communications des actes, qu'à tort ou à raison on veut faire valoir contre lui. À M. le Ministre. Par ma lettre du 31 octobre, j'ai eu l'honneur de vous demander copie textuelle d'un statut portant organisation des études pour l'année 1830-1831, et d'un arrêté du 17 octobre 1830, je prends la liberté de vous exposer que votre lettre du 28 courant, que me transmet M. le proviseur du collège Louis-le-Grand, n'est point une réponse à ma demande. Mais elle relate en outre un arrêté du 23 octobre qui ne se trouve pas non plus dans le Bulletin universitaire et dont je n'ai pas connaissance, je vous prie de vouloir bien donner des ordres pour que copie de ce statut et de ces deux arrêtés me soit délivrée. Agréez, etc. Guilhard, Professeur agrégé de mathématiques au collège Louis-le-Grand. Les membres de l'Université qui remplissent des chaires de philosophie, de rhétorique, de physique, de mathématiques, et contre lesquels a été fait cet article 124 du statut du 4 septembre 1821, croient peut-être que nous allons le discuter ici ; nullement ; cette discussion, que nous ferons plus tard et inutile à notre cause. Ce statut est modifié dans son article 104 et dans d'autres par le statut dont nous demandons et dont on nous a refusé jusqu'à ce moment communication ; et quand bien même il serait toujours loi, encore faudrait-il connaître les arrêtés qui l'appliquent ou modifient, ce sont précisément ces arrêtés dont nous demandons le texte ; car on sait fort bien que les professeurs de philosophie font cinq classes, et non pas dix ; les professeurs de mathématiques, six ou sept et non pas dix ; les professeurs de physique, quatre et non pas dix ; les professeurs de rhétorique, quatre ou cinq et non pas dix ; il faut donc savoir en vertu de quels arrêtés
fait cet article 124 du statut du 4 septembre 1821, croient peut-être que nous allons le discuter ici ; nullement ; cette discussion, que nous ferons plus tard et inutile à notre cause. Ce statut est modifié dans son article 104 et dans d'autres par le statut dont nous demandons et dont on nous a refusé jusqu'à ce moment communication ; et quand bien même il serait toujours loi, encore faudrait-il connaître les arrêtés qui l'appliquent ou modifient, ce sont précisément ces arrêtés dont nous demandons le texte ; car on sait fort bien que les professeurs de philosophie font cinq classes, et non pas dix ; les professeurs de mathématiques, six ou sept et non pas dix ; les professeurs de physique, quatre et non pas dix ; les professeurs de rhétorique, quatre ou cinq et non pas dix ; il faut donc savoir en vertu de quels arrêtés les choses sont ainsi réglées, et ce sont précisément ces arrêtés dont nous demandons communication. Ainsi, nous le dirons avec conviction, ce premier refus de l'autorité cache quelque chose de suspect, cet empressement à invoquer un ancien statut, une œuvre de l'abbé Nicolle, nous paraît une résolution en désespoir de cause ; tout cela s'éclaircira. Pour le moment, voilà ce que nous voyons : si nous avons tort, c'est d'en avoir la preuve légale. Nous ignorons, mais nous ne cherchons pas à savoir comment M. le proviseur du collège Louis le Grand a expliqué cette affaire à l'autorité. L'Université a la manie de juger les contestations que d'après les rapports de ses agents, quelqu'intéressés qu'ils soient à la solution ; et puisque M. de Montalivet lui-même n'a pas su éviter cette faute, il serait assez naturel qu'on eût profité de son incognito pour cela ; ce que la suite fera voir. Quant à nous, nous avons voulu parler à M. de Montalivet, mais cela n'a pas été possible ; il est vrai qu'en qualité de journaliste, nous avions autrefois nos entrées faciles chez MM. de Villaines et de Montbel, mais les ministres de la soi-disant révolution de 1830, sont des
cause ; tout cela s'éclaircira. Pour le moment, voilà ce que nous voyons : si nous avons tort, c'est d'en avoir la preuve légale. Nous ignorons, mais nous ne cherchons pas à savoir comment M. le proviseur du collège Louis le Grand a expliqué cette affaire à l'autorité. L'Université a la manie de juger les contestations que d'après les rapports de ses agents, quelqu'intéressés qu'ils soient à la solution ; et puisque M. de Montalivet lui-même n'a pas su éviter cette faute, il serait assez naturel qu'on eût profité de son incognito pour cela ; ce que la suite fera voir. Quant à nous, nous avons voulu parler à M. de Montalivet, mais cela n'a pas été possible ; il est vrai qu'en qualité de journaliste, nous avions autrefois nos entrées faciles chez MM. de Villaines et de Montbel, mais les ministres de la soi-disant révolution de 1830, sont des personnes beaucoup plus importantes ; on n'arrive pas comme cela à eux : aussi avons-nous, à l'exception d'une fois, trouvé le chemin du cabinet de M. de Montalivet barré par MM. ses secrétaires particuliers qui nous disaient avec beaucoup d'amabilité, mais avec une amabilité désespérante : le ministre n'est pas visible ; il est accablé d'affaires; il revient de la Chambre horriblement fatigué; il s'est enfermé dans son cabinet pour un grand travail; il paraît pour le conseil des ministres; il est mandé chez le Roi ; si vous étiez venu plus tôt vous lui auriez parlé ; si vous vouliez revenir plus tard il vous recevrait : mais soit plus tôt, soit plus tard, c'était toujours la même chose ; et c'était dommage, car la seule fois que nous avons parlé à M. de Montalivet, il nous a paru un homme de sens et animé de bonnes intentions ; mais depuis que nous le voyons plus qu'à travers cette atmosphère de conseillers, de chefs de division, de secrétaires qui l'entourent, il nous fait un singulier effet ; aussi nous sommes encore à concevoir comment il se fait qu'un homme qui parlait si bien, se conduise si maladroitement. Quoi qu'il
visible ; il est accablé d'affaires; il revient de la Chambre horriblement fatigué; il s'est enfermé dans son cabinet pour un grand travail; il paraît pour le conseil des ministres; il est mandé chez le Roi ; si vous étiez venu plus tôt vous lui auriez parlé ; si vous vouliez revenir plus tard il vous recevrait : mais soit plus tôt, soit plus tard, c'était toujours la même chose ; et c'était dommage, car la seule fois que nous avons parlé à M. de Montalivet, il nous a paru un homme de sens et animé de bonnes intentions ; mais depuis que nous le voyons plus qu'à travers cette atmosphère de conseillers, de chefs de division, de secrétaires qui l'entourent, il nous fait un singulier effet ; aussi nous sommes encore à concevoir comment il se fait qu'un homme qui parlait si bien, se conduise si maladroitement. Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au but de cet article, si nous avions vu M. de Montalivet, nous lui aurions dit : Monsieur le ministre, au commencement de l'année scolaire 1830-31, le conseil avait adopté une organisation des études qui chargeait les professeurs de mathématiques des classes dites préparatoires ; cela avait été compris ainsi par tout le monde, à commencer par M. le proviseur du collège Louis-le-Grand. Ainsi dès les premiers jours de la rentrée, il jugea à propos de nous réunir pour s'entendre avec nous sur les études mathématiques, et désigna un agrégé suppléant, comme devant se charger des deux leçons à donner aux élèves de seconde, de la leçon à donner aux élèves de troisième. Mais une difficulté se présente : il y a deux classes de seconde et deux classes de troisième au collège Louis-le-Grand, comment faire ? En raisonnant dans le sens de la nouvelle organisation des études : Il fallait conclure qu'un agrégé suppléant était nécessaire; cela fut reconnu ; mais un moyen proposé par un des assistants, fut consenti par l'agrégé suppléant, agréé par le proviseur ; c'est que cet agrégé se chargeât de toutes les leçons, moyennant que les deux classes
; cela avait été compris ainsi par tout le monde, à commencer par M. le proviseur du collège Louis-le-Grand. Ainsi dès les premiers jours de la rentrée, il jugea à propos de nous réunir pour s'entendre avec nous sur les études mathématiques, et désigna un agrégé suppléant, comme devant se charger des deux leçons à donner aux élèves de seconde, de la leçon à donner aux élèves de troisième. Mais une difficulté se présente : il y a deux classes de seconde et deux classes de troisième au collège Louis-le-Grand, comment faire ? En raisonnant dans le sens de la nouvelle organisation des études : Il fallait conclure qu'un agrégé suppléant était nécessaire; cela fut reconnu ; mais un moyen proposé par un des assistants, fut consenti par l'agrégé suppléant, agréé par le proviseur ; c'est que cet agrégé se chargeât de toutes les leçons, moyennant que les deux classes de seconde (toujours moins nombreuses) seraient réunies ; et remarquez que dans toute cette délibération, il ne s'agissait que de l'agrégé suppléant, et nullement des titulaires ou agrégés de la division des mathématiques. En effet, tel était l'esprit et le texte de l'arrêté, portant nouvelle organisation des études, arrêté qu'on a donc bien raison de nous cacher ! Tout étant ainsi réglé, et à la satisfaction de tout le monde, veut-on savoir ce que fit le proviseur du collège : il n'eut rien de plus pressé que de courir à l'Université provoquer, de la part du conseil, un nouvel arrangement par suite duquel les professeurs de mathématiques élémentaires seuls furent chargés d'une partie de ce travail ; ainsi en quelques jours le conseil fit un règlement solennel et le violait. (Je fais nous conduit naturellement à un examen bien nécessaire et que nous ferons prochainement ; c'est celui de l'omnipotence du conseil royal de l'instruction publique : c'est alors que nous chercherons jusqu'à quel point l'autorité peut faire et défaire ses règlements. Quoique nous n'ignorions pas que le pouvoir qui fait une loi peut la changer, nous sommes convaincus qu'il y a ici une question morale importante à étudier, et
a donc bien raison de nous cacher ! Tout étant ainsi réglé, et à la satisfaction de tout le monde, veut-on savoir ce que fit le proviseur du collège : il n'eut rien de plus pressé que de courir à l'Université provoquer, de la part du conseil, un nouvel arrangement par suite duquel les professeurs de mathématiques élémentaires seuls furent chargés d'une partie de ce travail ; ainsi en quelques jours le conseil fit un règlement solennel et le violait. (Je fais nous conduit naturellement à un examen bien nécessaire et que nous ferons prochainement ; c'est celui de l'omnipotence du conseil royal de l'instruction publique : c'est alors que nous chercherons jusqu'à quel point l'autorité peut faire et défaire ses règlements. Quoique nous n'ignorions pas que le pouvoir qui fait une loi peut la changer, nous sommes convaincus qu'il y a ici une question morale importante à étudier, et tout-à-fait applicable au conseil). Pour le moment, nous signalerons la conduite du proviseur du collège Louis-le-Grand qui, dans cette petite affaire, a pris double face ; il a voulu se donner la réputation d'un proviseur qui s'entend avec ses professeurs et ne veut faire que ce qui leur est agréable, et d'autre part se faire bien voir de l'autorité en lui fournissant l'occasion de réglementer ; qu'importe, sera-t-il dit, les professeurs crieront après le conseil royal qui y est habitué, et je me tirerai d'affaire en leur disant : que voulez-vous ? ce n'est pas moi, c'est le conseil ! Malheureusement, nous avons compris cette tactique de M. Pierrot, et nous qui aimons la franchise par-dessus tout, nous nous sommes éloignés d'un homme qui ne la considère que comme un vernis dont il faut avoir l'habileté de couvrir ses actions. Aussi, M. Pierrot, voudra bien se considérer comme responsable de toutes les suites illégales qu'on voudra donner à cette affaire. Voici la lettre que nous faisons parvenir au conseil royal : A messieurs les membres du conseil royal de l'instruction publique. Messieurs, J'ai reçu, à la date du 19 octobre 1831, l'extrait de vos délibérations du 19 juillet et du