jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la mode, voilà deux magnifiques sujets que je livre bonnement à la méditation de mes confrères. L'exemple de M. Pierre Gauthiez peut les encourager. Il a écrit sur Bianca Cappello un livre docte et savoureux, tout plein des parfums et des poisons du XVIe siècle. (Tallandier, édit.) Bianca Cappello, à quinze ans l'une des plus belles filles de Venise, s'ennuyait au palais paternel, où une marâtre la rudoyait. Pour se distraire, elle prit un amant, le Florentin Pierre Bonaventuri, simple commis de banque, mais beau, déluré et ardent. Ils s'épousèrent en secret devant un gondolier et trois chambrières. Et se donnèrent du bon temps. Mais bientôt les choses se gâtèrent. Bianca se trouvant enceinte, Pierre menacé de mort, ils durent fuir de nuit Venise et se réfugier à Florence, chez les parents Bonaventuri qui, gens avisés, pour se mettre à couvert, firent régulariser le mariage dès leur arrivée. Présentée à Cosme de Médicis, grand-duc de Toscane, Bianca frappa aussitôt les yeux de l'héritier du trône, le jeune François. Il était de belle prestance, lettré, courtois, galant, sans scrupules. Bianca ne lui résista guère. Son mari appartenait à l'espèce complaisante. Et elle portait en soi autant de goût du plaisir que d'ambition. François de Médicis devenu très tôt grand-duc par la résignation de son père, donna à sa maîtresse la première place à la cour. Il avait dû se marier, par raison d'État, avec la fille de l'empereur, Jeanne d'Autriche, princesse bonne et molle que Bianca circonvint, avec assez d'adresse, pour devenir sa meilleure amie. Tout allait donc pour le mieux, quand Pierre Bonaventuri, qui se consolait de ses cornes par une vie leste et turbulente, donna de l'ombrage au grand-duc. Il fut tué dans un guet-apens par des sbires et Bianca (qui certes était innocente de ce meurtre), n'en témoigna point pourtant un long déplaisir. Sitôt veuve, elle pense à la couronne. La grande-duchesse était bien fragile. Elle mourut lentement, épuisée par des grossesses qui ne lui avaient donné que des filles. Cette fin semble avoir été naturelle. En tous cas, elle laissait le champ libre à la Vénitienne
que d'ambition. François de Médicis devenu très tôt grand-duc par la résignation de son père, donna à sa maîtresse la première place à la cour. Il avait dû se marier, par raison d'État, avec la fille de l'empereur, Jeanne d'Autriche, princesse bonne et molle que Bianca circonvint, avec assez d'adresse, pour devenir sa meilleure amie. Tout allait donc pour le mieux, quand Pierre Bonaventuri, qui se consolait de ses cornes par une vie leste et turbulente, donna de l'ombrage au grand-duc. Il fut tué dans un guet-apens par des sbires et Bianca (qui certes était innocente de ce meurtre), n'en témoigna point pourtant un long déplaisir. Sitôt veuve, elle pense à la couronne. La grande-duchesse était bien fragile. Elle mourut lentement, épuisée par des grossesses qui ne lui avaient donné que des filles. Cette fin semble avoir été naturelle. En tous cas, elle laissait le champ libre à la Vénitienne qui ne perdit point de temps pour en profiter. Elle voulait être grande-duchesse. François de Médicis, sous la pression de sa famille et de son confesseur, hésitait. Bianca lui força la main. Deux mois après les funérailles de Jeanne d'Autriche, elle prit sa place. Depuis longtemps, devant un désonnement si profitable, les Capello s'étaient reconciliés avec la belle fugitive. Venise, non seulement, lui pardonnait ; elle était fière d'elle. Comme jadis Catherine Cornaro, reine de Chypre, le Sénat l'avait déclarée : « Fille vraie et particulière de la République » et, à l'occasion de ses noces, il lui envoya un collier de diamants. Bianca Cappello, princesse de Florence, régna avec faste, au centre d'une cour somptueuse. Elle aimait les artistes : peintres, sculpteurs, orfèvres, graveurs en médailles, musiciens. Elle les protégeait, les payait bien. Elle aimait l'argent. Avec ses revenus abondants, ses dépôts en banque, elle ne se privait pas d'agioter, jouait sur le marché des grains ; elle répandait ses largesses sur ses favoris, et elle faisait quantité de dettes qu'elle finissait toujours par faire endosser au grand-duc ; il lui reprochait, faiblement, amicalement, car elle n'était point commode à manier, de jouer aux jeux de hasard, d'aimer les
profitable, les Capello s'étaient reconciliés avec la belle fugitive. Venise, non seulement, lui pardonnait ; elle était fière d'elle. Comme jadis Catherine Cornaro, reine de Chypre, le Sénat l'avait déclarée : « Fille vraie et particulière de la République » et, à l'occasion de ses noces, il lui envoya un collier de diamants. Bianca Cappello, princesse de Florence, régna avec faste, au centre d'une cour somptueuse. Elle aimait les artistes : peintres, sculpteurs, orfèvres, graveurs en médailles, musiciens. Elle les protégeait, les payait bien. Elle aimait l'argent. Avec ses revenus abondants, ses dépôts en banque, elle ne se privait pas d'agioter, jouait sur le marché des grains ; elle répandait ses largesses sur ses favoris, et elle faisait quantité de dettes qu'elle finissait toujours par faire endosser au grand-duc ; il lui reprochait, faiblement, amicalement, car elle n'était point commode à manier, de jouer aux jeux de hasard, d'aimer les gros paris avec ses courtisans, avec ses dames. Elle n'épargnait pas non plus les ducats pour se faire renseigner par des espions particuliers sur tout ce qui se passait dans les cours d'Italie. Elle était au courant de mille secrets, grâce à quoi elle dirigeait avec art la politique du grand-duc. Cela dura huit belles années. Et, brusquement, la fin tomba comme un rideau. À quelques heures d'intervalle, François de Médicis et Bianca furent atteints d'une mystérieuse maladie et moururent. M. Pierre Gauthiez ne croit pas au poison. Ferdinand de Médicis, qui succéda à son frère François, n'était pas homme cependant à reculer devant un crime qui lui assurait le trône. On fit au grand-duc des obsèques solennelles. Le gras cadavre de la Cappello fut jeté à la fosse commune. Le nouveau souverain, minutieux dans sa haine, fit détruire ses portraits, briser ses bustes, fondre ses médailles. Il ne put empêcher pourtant de demeurer vivace le souvenir de l'orgeuilleuse Vénitienne. Ce peu qui passe, la beauté, dure souvent autant que la gloire. Octave AUBRY. TÉMOIGNAGE DE L'ÉTRANGER par M. Benjamin CRÉMIEUX L'étranger n'est certainement pas une postérité anticipée, comme le suggère une formule dont on aimerait connaître l'inventeur, sans doute
grand-duc. Cela dura huit belles années. Et, brusquement, la fin tomba comme un rideau. À quelques heures d'intervalle, François de Médicis et Bianca furent atteints d'une mystérieuse maladie et moururent. M. Pierre Gauthiez ne croit pas au poison. Ferdinand de Médicis, qui succéda à son frère François, n'était pas homme cependant à reculer devant un crime qui lui assurait le trône. On fit au grand-duc des obsèques solennelles. Le gras cadavre de la Cappello fut jeté à la fosse commune. Le nouveau souverain, minutieux dans sa haine, fit détruire ses portraits, briser ses bustes, fondre ses médailles. Il ne put empêcher pourtant de demeurer vivace le souvenir de l'orgeuilleuse Vénitienne. Ce peu qui passe, la beauté, dure souvent autant que la gloire. Octave AUBRY. TÉMOIGNAGE DE L'ÉTRANGER par M. Benjamin CRÉMIEUX L'étranger n'est certainement pas une postérité anticipée, comme le suggère une formule dont on aimerait connaître l'inventeur, sans doute quelque artiste mieux traité ailleurs que dans son propre pays et cherchant à se consoler de n'être pas prophète parmi les siens. Comment l'étranger pourrait-il — et surtout en littérature, — jouer ce rôle d'arbitre ou de juge suprême ? Les œuvres qui lui sont offertes le sont le plus souvent sans méthode, ni cohérence, selon les hasards du succès ou de la publicité, l'engouement d'un critique, l'attrait du sujet, et un livre étranger ne se répand jamais vraiment dans un pays qu'à travers sa traduction, c'est-à-dire dépouillé de sa forme originale, élément essentiel pour porter sur lui un jugement valable. D'autre part, dans la consécration solennelle d'un ouvrage littéraire par l'étranger, entrent souvent, sinon toujours, des facteurs sentimentaux d'ordre extra-littéraire. Pour prendre un cas tout récent, il est certain que le livre de M. Remarque, À l'Ouest rien de nouveau, a profité de dispositions idéologiques universellement répandues en Europe. Quand on parle des influences étrangères, il ne faut jamais oublier qu'il ne faut jamais publier que pour qu'il y ait influence, il faut qu'il y ait, au préalable, « appel d'influence ». Exemples typiques : le succès de Freud et de Pirandello en France. Depuis vingt ans, tous deux
souvent sans méthode, ni cohérence, selon les hasards du succès ou de la publicité, l'engouement d'un critique, l'attrait du sujet, et un livre étranger ne se répand jamais vraiment dans un pays qu'à travers sa traduction, c'est-à-dire dépouillé de sa forme originale, élément essentiel pour porter sur lui un jugement valable. D'autre part, dans la consécration solennelle d'un ouvrage littéraire par l'étranger, entrent souvent, sinon toujours, des facteurs sentimentaux d'ordre extra-littéraire. Pour prendre un cas tout récent, il est certain que le livre de M. Remarque, À l'Ouest rien de nouveau, a profité de dispositions idéologiques universellement répandues en Europe. Quand on parle des influences étrangères, il ne faut jamais oublier qu'il ne faut jamais publier que pour qu'il y ait influence, il faut qu'il y ait, au préalable, « appel d'influence ». Exemples typiques : le succès de Freud et de Pirandello en France. Depuis vingt ans, tous deux analysaient, l'un en psychiatre, l'autre en romancier, l'influence de l'inconscient sur la vie morale, les variations de la personnalité, les refoulements et le reste, personne en France n'y prenait garde. Il a fallu la secousse de la guerre, la désorientation de l'après-guerre, la remise en question de tout pour qu'on ouvrît toutes grandes les portes au Viennois et au Sicilien. L'appel d'influence, dans ce cas, a été patent. Bien d'autres éléments encore peuvent intervenir pour fausser le jugement de l'étranger : il peut aimer dans certaines œuvres une ressemblance avec lui-même (les Allemands ont adoré dans Ibsen avant tout l'homme qui posait des problèmes, comme nous avons goûté, dans Henri Heine, le plus Parisien des Allemands), il peut aimer, au contraire, dans certaines autres une psychologie violentement dissemblable de la sienne propre (n'est-ce pas là, pour nous Français, un des attraits de Dostoïevski ?). Il est à remarquer que si les Russes de Dostoïevski nous paraissent slaves par excellence, ou les Espagnols de Blasco Ibáñez super-espagnols, les Russes refusent de se reconnaître dans les héros de Dostoïevski et les Espagnols traitent avec mépris d'espagnolades les œuvres de Blasco Ibáñez... Remarquons encore que les auteurs qui deviennent le plus aisément célèbres
ouvrît toutes grandes les portes au Viennois et au Sicilien. L'appel d'influence, dans ce cas, a été patent. Bien d'autres éléments encore peuvent intervenir pour fausser le jugement de l'étranger : il peut aimer dans certaines œuvres une ressemblance avec lui-même (les Allemands ont adoré dans Ibsen avant tout l'homme qui posait des problèmes, comme nous avons goûté, dans Henri Heine, le plus Parisien des Allemands), il peut aimer, au contraire, dans certaines autres une psychologie violentement dissemblable de la sienne propre (n'est-ce pas là, pour nous Français, un des attraits de Dostoïevski ?). Il est à remarquer que si les Russes de Dostoïevski nous paraissent slaves par excellence, ou les Espagnols de Blasco Ibáñez super-espagnols, les Russes refusent de se reconnaître dans les héros de Dostoïevski et les Espagnols traitent avec mépris d'espagnolades les œuvres de Blasco Ibáñez... Remarquons encore que les auteurs qui deviennent le plus aisément célèbres à l'étranger sont, en général, accusés de « mal écrire » par leurs compatriotes : c'est ce qui est arrivé à Dostoïevski comme à Blasco Ibáñez, à Zola, à Pirandello, à Conrad. On pourrait dire, en résumé, que ce qui manque à l'étranger pour fonctionner comme une postérité anticipée, c'est le pouvoir de situer les œuvres non-nationales, de les insérer dans leur tradition, d'apprécier équitablement leur style et, faute de points de comparaison, leur originalité intrinsèque. Mais si on doit récuser l'étranger comme juge et surtout comme juge d'appel, il y a le plus grand intérêt à le convoquer comme témoin. Il me semble qu'une revue de littérature française uniquement rédigée par des étrangers serait d'une lecture passionnante. Si j'étais directeur d'un journal littéraire, je ne manquerais pas de publier, sur les ouvrages et les auteurs français, de quelque importance, des études de critiques étrangers. Nous envoyons des conférenciers au dehors pour y parler de notre littérature et les étrangers nous envoient des conférenciers chargés de nous instruire de la leur. C'est le contraire qu'il faudrait instituer si l'on souhaite un accroissement réel des échanges intellectuels. Que des écrivains français prennent la peine d'aller parler aux Anglais, aux Italiens ou
le pouvoir de situer les œuvres non-nationales, de les insérer dans leur tradition, d'apprécier équitablement leur style et, faute de points de comparaison, leur originalité intrinsèque. Mais si on doit récuser l'étranger comme juge et surtout comme juge d'appel, il y a le plus grand intérêt à le convoquer comme témoin. Il me semble qu'une revue de littérature française uniquement rédigée par des étrangers serait d'une lecture passionnante. Si j'étais directeur d'un journal littéraire, je ne manquerais pas de publier, sur les ouvrages et les auteurs français, de quelque importance, des études de critiques étrangers. Nous envoyons des conférenciers au dehors pour y parler de notre littérature et les étrangers nous envoient des conférenciers chargés de nous instruire de la leur. C'est le contraire qu'il faudrait instituer si l'on souhaite un accroissement réel des échanges intellectuels. Que des écrivains français prennent la peine d'aller parler aux Anglais, aux Italiens ou aux Allemands de littérature anglaise, italienne ou allemande, et qu'ils ne croient pas que cet effort restera sans récompense. La renommée d'un André Maurois en pays anglo-saxon, d'un Valery Larbaud ou d'un Jean Cassou en pays de langue espagnole tient certainement à la valeur de leurs œuvres, mais pour une part aussi à l'intérêt actif qu'ils ont témoigné à la littérature anglaise et aux littératures hispaniques. Les Français ne se doutent pas de tout ce qu'ils ont à gagner à des études de ce genre : l'étranger leur rendra au centuple l'intérêt qu'ils lui auront accordé. Après cette parenthèse, revenons à notre propos. L'étranger incapable d'être juge sera toujours un témoin précieux, — précieux et imprévu. Si, en effet, sa vision risque d'être obnubilée pour toutes les raisons que nous avons énumérées et quelques autres encore, en revanche elle échappe à toutes les causes d'erreur qu'on pourrait appeler d'ordre intérieur, qui trop souvent gauchissent les critiques des compatriotes d'un écrivain. Racine avait bien raison de dire, dans la préface de Bajazet, que « l'éloignement des pays répare en quelque sorte la trop grande proximité des temps ». L'étranger considère toujours une œuvre non-nationale, je ne dirais pas avec plus d'indépendance
part aussi à l'intérêt actif qu'ils ont témoigné à la littérature anglaise et aux littératures hispaniques. Les Français ne se doutent pas de tout ce qu'ils ont à gagner à des études de ce genre : l'étranger leur rendra au centuple l'intérêt qu'ils lui auront accordé. Après cette parenthèse, revenons à notre propos. L'étranger incapable d'être juge sera toujours un témoin précieux, — précieux et imprévu. Si, en effet, sa vision risque d'être obnubilée pour toutes les raisons que nous avons énumérées et quelques autres encore, en revanche elle échappe à toutes les causes d'erreur qu'on pourrait appeler d'ordre intérieur, qui trop souvent gauchissent les critiques des compatriotes d'un écrivain. Racine avait bien raison de dire, dans la préface de Bajazet, que « l'éloignement des pays répare en quelque sorte la trop grande proximité des temps ». L'étranger considère toujours une œuvre non-nationale, je ne dirais pas avec plus d'indépendance (il y a dans tous les pays des critiques indépendants et des lecteurs qui ne sont pas snobs), mais à la fois avec plus de détachement et plus de respect. Plus de détachement, car il juge sans haine et sans crainte, en dehors de toute camaraderie et sans se soucier en rien des antécédents, des aspirations, du « temporel » de l'auteur. Plus de respect parce que (c'est encore Racine qui le dit) « le respect que l'œil a pour les héros augmente à mesure qu'ils s'éloignent de nous, majoré longinquo reverence ». Du temps où M. Paul Claudel était consul en Chine ou en Allemagne, le chancelier du consulat avait, sans doute, peine à s'imaginer que c'était un grand poète et nous avons vu les amis de Marcel Proust regimber longtemps à l'idée que « le petit Marcel » était « quelqu'un d'important ». Peu ou prou, cette difficulté à mesurer la grandeur d'un être trop familier, trop proche, joue dans les jugements que porte un pays sur ses nouveaux écrivains, avant que le temps leur ait donné sa patine ; elle ne joue pas, au contraire, pour l'étranger. C'est pourquoi si souvent, en matière de littérature nouvelle, en
en rien des antécédents, des aspirations, du « temporel » de l'auteur. Plus de respect parce que (c'est encore Racine qui le dit) « le respect que l'œil a pour les héros augmente à mesure qu'ils s'éloignent de nous, majoré longinquo reverence ». Du temps où M. Paul Claudel était consul en Chine ou en Allemagne, le chancelier du consulat avait, sans doute, peine à s'imaginer que c'était un grand poète et nous avons vu les amis de Marcel Proust regimber longtemps à l'idée que « le petit Marcel » était « quelqu'un d'important ». Peu ou prou, cette difficulté à mesurer la grandeur d'un être trop familier, trop proche, joue dans les jugements que porte un pays sur ses nouveaux écrivains, avant que le temps leur ait donné sa patine ; elle ne joue pas, au contraire, pour l'étranger. C'est pourquoi si souvent, en matière de littérature nouvelle, en matière d'avant-garde, l'étranger s'enthousiasme et s'engoue d'une façon si rapide et qui peut paraître si exagérée. Je me souviens, un peu avant la guerre, avoir entendu un Français, qui revenait d'un tour d'Europe, s'indigner des admirations étrangères pour notre littérature. « Savez-vous, disait-il, ce qu'ils admirent : Claudel, Gide et un certain Apollinaire ? » Et aussitôt après la guerre, M. Fortunat Strowski, revenant de Pologne, contait ironiquement qu'un des jeunes littérateurs les plus admirés à Varsovie était Luc Durtain. Peut-on dire que les Européens de 1913 ou les Polonais de 1920 avaient si mauvais goût ? Peut-on oublier que quelques-unes des pages les plus profondes sur la poésie française sont d'Hofmannsthal et que le critique qui a le mieux deviné et défini, dès 1924, l'idéalisme de Marcel Proust est un Allemand, E. Curtius ? Il faut pourtant reconnaître que l'étranger, en matière de nouveautés littéraires, prend souvent le clinquant pour du diamant pur et qu'il manifeste un appétit de modernisme un peu déconcertant pour le Français moyen. Mais la légende solidement établie que l'étranger avale sans sourciller toutes les excentricités qu'on lui offre n'en est pas moins tout à fait fausse. Les auteurs combattus en France pour leurs audaces,
un certain Apollinaire ? » Et aussitôt après la guerre, M. Fortunat Strowski, revenant de Pologne, contait ironiquement qu'un des jeunes littérateurs les plus admirés à Varsovie était Luc Durtain. Peut-on dire que les Européens de 1913 ou les Polonais de 1920 avaient si mauvais goût ? Peut-on oublier que quelques-unes des pages les plus profondes sur la poésie française sont d'Hofmannsthal et que le critique qui a le mieux deviné et défini, dès 1924, l'idéalisme de Marcel Proust est un Allemand, E. Curtius ? Il faut pourtant reconnaître que l'étranger, en matière de nouveautés littéraires, prend souvent le clinquant pour du diamant pur et qu'il manifeste un appétit de modernisme un peu déconcertant pour le Français moyen. Mais la légende solidement établie que l'étranger avale sans sourciller toutes les excentricités qu'on lui offre n'en est pas moins tout à fait fausse. Les auteurs combattus en France pour leurs audaces, valables ou non, et prônés à l'étranger à cause de ces mêmes audaces, s'empressent, tout naturellement, de faire connaître leur bonne fortune et d'exalter ce qu'ils appellent la « compréhension » supérieure de l'étranger. Ils citent dans leur procès l'étranger comme témoin à décharge. Mais l'étranger ne joue pas toujours ce rôle, il lui arrive aussi d'être témoin à charge, et telles réputations françaises, fondées sur la souplesse, la diplomatie ou la publicité, se volatilisent en passant les frontières. Les réquisitoires de la critique étrangère contre tel ou tel de nos auteurs en vogue, nous restent, en général, ignorés et cela est doublement dommage. Dommage quand ces critiques sont justes, dommage quand elles sont injustes et mériteraient qu'on réagît contre elles. On ne se doute pas de la netteté, et même de la violence que peut, parfois, apporter la critique étrangère à juger tel des nôtres. Je retrouve dans de vieilles notes quelques opinions d'Italiens, de 1840, sur les romantiques, où il est question des « rameaux jaunis » de Chateaubriand, « des eaux chantantes mais trop chargées de magnésie » de Lamartine, « des ébrouements, gidures et écumes » de Hugo, du « médiocre » Sainte-Beuve, « mince filet
ce rôle, il lui arrive aussi d'être témoin à charge, et telles réputations françaises, fondées sur la souplesse, la diplomatie ou la publicité, se volatilisent en passant les frontières. Les réquisitoires de la critique étrangère contre tel ou tel de nos auteurs en vogue, nous restent, en général, ignorés et cela est doublement dommage. Dommage quand ces critiques sont justes, dommage quand elles sont injustes et mériteraient qu'on réagît contre elles. On ne se doute pas de la netteté, et même de la violence que peut, parfois, apporter la critique étrangère à juger tel des nôtres. Je retrouve dans de vieilles notes quelques opinions d'Italiens, de 1840, sur les romantiques, où il est question des « rameaux jaunis » de Chateaubriand, « des eaux chantantes mais trop chargées de magnésie » de Lamartine, « des ébrouements, gidures et écumes » de Hugo, du « médiocre » Sainte-Beuve, « mince filet d'eau » et où toute notre littérature, depuis le moyen âge, est accusée d'avoir manqué de courage civique, y compris les écrivains du XVIIIe siècle « adulateurs les uns des autres, de Frédéric II le sodomite et de Catherine II la louve ». Cette tradition de brutalité ne s'est pas interrompue. C'est d'hier qu'un journal espagnol publiait, sur un livre d'esthétique, la plus féroce des critiques : « Il s'agit là, écrivait le critique Lluís Montanya, d'un cas extraordinaire de bluff. D'un modèle parfait d'arrivisme. Établi dans une place qui rend redoutables ses représailles, cet auteur a pris une importance exorbitante et absolument imméritée. Epaulé par les formidables organisations éditoriales Larousse et Grasset, il a mené sa propre propagande avec une impudeur invraisemblable. Ni critique, ni chroniqueur, moins encore philosophe, malgré ses prétentions à être les trois, il a vu célébrer, dans le monde entier, ses ouvrages... À l'occasion de son dernier livre, un chœur de louanges s'est élevé autour de lui avec une unanimité vraiment exceptionnelle. Henri Bergson, le grand philosophe, par un abandon inexplicable, a donné le signal. Montherland, Pierre Dru, Marcel Prévost ont suivi, et bien d'autres voix autorisées... Voilà ce que peut l'appétit du lucre et