jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
peut encore, à son aise, afin d'éviter au sein des familles des enfants toute agitation préjudiciable à la liberté de conscience et à la tranquillité de tous. Sans doute que la loyauté de mes supplications ne fut pas appréciée, la situation n'ayant fait que s'aggraver depuis avec l'apparition dans la classe enfantine d'un manuel condamné de plus. Interprète des parents et des enfants, j'ose dire aussi de vous-mêmes, parce que je connais les convictions chrétiennes de tous, je ne peux que regretter l'inutilité des paisibles efforts si sévèrement jugés, puisqu'ils ont abouti à une fin toute opposée. D'un côté, les parents n'étant pas instruits, ne peuvent rien, jusqu'à l'heure, si leurs enfants ont entre les mains ces manuels; puisque le budget municipal, au nom et à la place des familles, pourvoit aux fournitures scolaires des élèves. D'un autre côté, loin de moi la pensée de vous rendre directement responsables d'une situation à la vérité bien compliquée. Mais j'avais le devoir de vous dire qu'en votant des subsides qui, même indépendamment de vous, aboutissent à combattre la foi chrétienne des enfants et des familles, vous coopérez à une action gravement contraire à la conscience du vrai chrétien. Cette composante épiépiphanique, venue toute connaissance de la sévère obligation à la vérité de l'Église, par rapport à la réception des sacements des Pâques, au lit de mort ou en hôpital, quelle autre circonstance. Tout, aussi partisans que moi de la diffusion du bienfait du manuel catholique, dans la famille, mais insuffisamment d'ailleurs tiré à faire une démarche énergique pour la suppression des livres condamnés, parce que la loi institutrice seulement apparaît le libre choix des livres de classe, d'après les déclarations officielles (arrêté org. 18 janv. 1887, art. 20 et suivants, J. O. 18 juillet 1910), etc... Si il vous reste un devoir à accomplir pour éviter la charge de votre responsabilité, tout en continuant la loyale distribution des subsides pour les fournitures scolaires aux ses enfants : C'est de prévenir les chefs de famille si, à partir de ce jour, vous leur ferez répandre à eux-mêmes, personnellement, les secrets d'armement qu'il leur
toute connaissance de la sévère obligation à la vérité de l'Église, par rapport à la réception des sacements des Pâques, au lit de mort ou en hôpital, quelle autre circonstance. Tout, aussi partisans que moi de la diffusion du bienfait du manuel catholique, dans la famille, mais insuffisamment d'ailleurs tiré à faire une démarche énergique pour la suppression des livres condamnés, parce que la loi institutrice seulement apparaît le libre choix des livres de classe, d'après les déclarations officielles (arrêté org. 18 janv. 1887, art. 20 et suivants, J. O. 18 juillet 1910), etc... Si il vous reste un devoir à accomplir pour éviter la charge de votre responsabilité, tout en continuant la loyale distribution des subsides pour les fournitures scolaires aux ses enfants : C'est de prévenir les chefs de famille si, à partir de ce jour, vous leur ferez répandre à eux-mêmes, personnellement, les secrets d'armement qu'il leur faudra pour payer à leurs enfants les fournitures des classes. Ainsi vous sauvegarderez encore le respect de l'agitation la plus ordinaire. Ainsi vous absierez aux pères et mères toute la responsabilité de l'emploi de ces fonds de gratitude. Ainsi que, vous-nêmes, déchargés, vous continuerez pas moins une généreuse action d'assistance. Je vous prie, Monsieur le maire, et Mesdames les conseillers municipaux, de conférer au plus tôt sur une de ces questions majeures. Je désire être invité à cette séance si piteuse. Avec la foi que j'ai dans vos excellents sentiments et votre sollicitude pour la bonne santé de l'éducation chrétienne de vos enfants et de ceux de vos semblables, j'ai l'espoir d'être entendu. Libéralement, Le curé de B.L. On ne peut pas être plus insinuant, plus sucré, plus hypocrite. On a bien raison de dire que, pour arriver à leurs fins, ces servants hommes ne redoutent rien, ni les basses vérités, ni les antiquités. Les manuels condamnés, dispersés, disséminés, appellent l'émotion dans le tout le pays ; c'est surtout parmi le monde clérical qu'il eût été plus véridique de dire, car tous les jours nous voyons des écoles primaires boycottées par ordre des curés, et ces derniers jouissant en grande
Je vous prie, Monsieur le maire, et Mesdames les conseillers municipaux, de conférer au plus tôt sur une de ces questions majeures. Je désire être invité à cette séance si piteuse. Avec la foi que j'ai dans vos excellents sentiments et votre sollicitude pour la bonne santé de l'éducation chrétienne de vos enfants et de ceux de vos semblables, j'ai l'espoir d'être entendu. Libéralement, Le curé de B.L. On ne peut pas être plus insinuant, plus sucré, plus hypocrite. On a bien raison de dire que, pour arriver à leurs fins, ces servants hommes ne redoutent rien, ni les basses vérités, ni les antiquités. Les manuels condamnés, dispersés, disséminés, appellent l'émotion dans le tout le pays ; c'est surtout parmi le monde clérical qu'il eût été plus véridique de dire, car tous les jours nous voyons des écoles primaires boycottées par ordre des curés, et ces derniers jouissant en grande partie de l'indulgence du pouvoir laïque qui ne fait rien pour arrêter leur propagande malsaine et intempestive, allant jusqu'à troubler la vie normale d'une commune, et ce sont eux qui invoquent la tranquillité. Ce serait tragique si, depuis longtemps, les pas de l'Église catholique ne nous habitués à la manière d'agir, à craindre insoumission aux lois du pays fortes; qu'elles ne sont pas approuvées et sanctionnées par le Pape italien et ses conseillers étrangers. Comment trouvera-t-on le passage de la lettre de demande du curé B. L. où il menace de la sévérité des lois de l'Église les conseillers municipaux auxquels il s'adresse, si on ne leur donne pas satisfaction ? Quelle pression crapuleuse ne fait-il pas sur la décision de ses concitoyens ? Et à propos des livres qui ne lui plaisent pas, aurait-il la prétention de vouloir coopérer à leur choix ? Ça serait du propre ; mais qu'il n'y compte pas. Et lorsqu'il parle du droit des pères de famille, il oublie, le bonhomme, que son église s'assempse dessus et que, selon son intérêt, on en tient compte ou pas. Exemple de la citation suivante trouvée dans un manuel pratique à l'usage des prêtres : « Les
d'agir, à craindre insoumission aux lois du pays fortes; qu'elles ne sont pas approuvées et sanctionnées par le Pape italien et ses conseillers étrangers. Comment trouvera-t-on le passage de la lettre de demande du curé B. L. où il menace de la sévérité des lois de l'Église les conseillers municipaux auxquels il s'adresse, si on ne leur donne pas satisfaction ? Quelle pression crapuleuse ne fait-il pas sur la décision de ses concitoyens ? Et à propos des livres qui ne lui plaisent pas, aurait-il la prétention de vouloir coopérer à leur choix ? Ça serait du propre ; mais qu'il n'y compte pas. Et lorsqu'il parle du droit des pères de famille, il oublie, le bonhomme, que son église s'assempse dessus et que, selon son intérêt, on en tient compte ou pas. Exemple de la citation suivante trouvée dans un manuel pratique à l'usage des prêtres : « Les enfants sont-ils tenus « sub gravi » de obéir à l'Église, infinie dans le cas où il leur faudrait pouvoir refuser obéissance à leurs parents et à leurs maîtres ? Doit-on les regarder comme non coupables et les laisser dans la bonne foi s'ils obéissent à leurs parents plutôt qu'à l'Église ?» Voici la réponse de la curie romaine, écrite sous la dictée papale, par la main même du cardinal Merry del Val, qui l'a signée : « Les enfants sont tenus d'obéir à l'Église « même dans le cas où il faudrait refuser obéissance à leurs parents ou à leurs maîtres. » L'Église, comme on le voit, si elle a institué des associations dites de « pères de familles », s'en moque tant qu'à bon compte, et lorsqu'elle réclame pour eux le droit de faire instruire leurs enfants comme bon leur semble de faire, c'est son privilège qu'elle défend. La preuve s'en trouve encore dans l'ordre qui lui est donné sur le principe du pape, toujours sous la signature du même cardinal Merry del Val. « Le droit du père de famille n'existe pas ou plutôt ce droit est un devoir. Tout père de famille devra faire instruire ses
l'Église ?» Voici la réponse de la curie romaine, écrite sous la dictée papale, par la main même du cardinal Merry del Val, qui l'a signée : « Les enfants sont tenus d'obéir à l'Église « même dans le cas où il faudrait refuser obéissance à leurs parents ou à leurs maîtres. » L'Église, comme on le voit, si elle a institué des associations dites de « pères de familles », s'en moque tant qu'à bon compte, et lorsqu'elle réclame pour eux le droit de faire instruire leurs enfants comme bon leur semble de faire, c'est son privilège qu'elle défend. La preuve s'en trouve encore dans l'ordre qui lui est donné sur le principe du pape, toujours sous la signature du même cardinal Merry del Val. « Le droit du père de famille n'existe pas ou plutôt ce droit est un devoir. Tout père de famille devra faire instruire ses enfants dans les écoles désignées par les représentants du Pape de Rome ; et si les pères de famille étaient assez aveugles et assez impies pour ne pas obéir à cette loi, les enfants refuseraient obéissance à leur tour, l'autorité paternelle devant céder le pas à l'autorité pontificale. » Tout cela, n'est-ce pas une preuve que les curés fomentent, de concert avec leur religion, la discorde dans le pays pour tirer profit de la désunion des Français ? Les pères de familles seront-ils assez naïfs et ins conscients pour ne pas voir qu'on essaie de les jeter sur l'instituteur de leurs enfants, en attendant, s'ils font mine de vouloir être maîtres de la direction de l'instruction à donner à leur progéniture, que les mêmes ouvriers, contre eux, mobilisent leurs enfants ? C'est pourtant certainement cela qui est le but final auquel tendent les représentants de l'Église. Si j'étais le maire de la commune qui a reçu la demande insolente du curé B. L., ou même simplement conseiller municipal, je prendrais le papier qui la contient et je m'en servirais pour... répondre au pape lui-même. EMILE NOËL. La Convention Dans un Village des environs d'Udine, le chapelain niche dans son église
cela, n'est-ce pas une preuve que les curés fomentent, de concert avec leur religion, la discorde dans le pays pour tirer profit de la désunion des Français ? Les pères de familles seront-ils assez naïfs et ins conscients pour ne pas voir qu'on essaie de les jeter sur l'instituteur de leurs enfants, en attendant, s'ils font mine de vouloir être maîtres de la direction de l'instruction à donner à leur progéniture, que les mêmes ouvriers, contre eux, mobilisent leurs enfants ? C'est pourtant certainement cela qui est le but final auquel tendent les représentants de l'Église. Si j'étais le maire de la commune qui a reçu la demande insolente du curé B. L., ou même simplement conseiller municipal, je prendrais le papier qui la contient et je m'en servirais pour... répondre au pape lui-même. EMILE NOËL. La Convention Dans un Village des environs d'Udine, le chapelain niche dans son église une de ces grottes de Lourdes si répandues aujourd'hui, laquelle attire les fidèles... et les gros sous. Le curé de l'église principale, fustigeant de voir les uns et les autres se déserrer, se lève du haut de la chaire : « Cette grotte est de pierre et la madone est de plâtre ; accourez plutôt dans une église où le Christ est réellement dans le sacrement. » Juillet, prise de la Bastille et Première République Juillet est consacré, durant la période révolutionnaire, à deux commémorations, celle de la prise de la Bastille (14 juillet 1789), et celle de la grande Fédération du Champ-de-Mars (1er juillet 1790). La solennité eut lieu, sur les ruines de la Bastille et à l'autel de la Patrie. En 1791, elle fut ensanglantée par l'affreux massacre survenu trois jours après, le 17 juillet, sur l'autel même, en représailles du meurtre de deux royalistes qui avaient outragé l'emblème des patriotes. En 1792, une délégation de l'Assemblée nationale se rendit le 14 juillet, à la Bastille et, sur remplacement de la geôle des rois, posa la première pierre d'une colonne à la Liberté. La cérémonie fut allégorique. Avec des outils faits des débris de la forteresse, bois et
de plâtre ; accourez plutôt dans une église où le Christ est réellement dans le sacrement. » Juillet, prise de la Bastille et Première République Juillet est consacré, durant la période révolutionnaire, à deux commémorations, celle de la prise de la Bastille (14 juillet 1789), et celle de la grande Fédération du Champ-de-Mars (1er juillet 1790). La solennité eut lieu, sur les ruines de la Bastille et à l'autel de la Patrie. En 1791, elle fut ensanglantée par l'affreux massacre survenu trois jours après, le 17 juillet, sur l'autel même, en représailles du meurtre de deux royalistes qui avaient outragé l'emblème des patriotes. En 1792, une délégation de l'Assemblée nationale se rendit le 14 juillet, à la Bastille et, sur remplacement de la geôle des rois, posa la première pierre d'une colonne à la Liberté. La cérémonie fut allégorique. Avec des outils faits des débris de la forteresse, bois et ferrailles, les représentants du peuple enfermèrent dans la pierre une boîte de cèdre contenant deux tablettes d'airain sur lesquelles était gravée la Déclaration des Droits, une copie de la Constitution sur parchemin, des médailles frappées dans les vieux fers des prisonniers, et la liste des patriotes morts à l'assaut du 14 juillet. Puis ils scellèrent le tout avec un ciment qu'on avait mêlé à la cendre d'un amas d'anciens titres de noblesse. Ce n'est pourtant que quarante ans après, que fut élevée cette colonne de la Liberté, appelée colonne de Juillet. Le soir de cette même journée du 14 juillet 1792, un cortège fut formé de la Bastille au Champ-de-Mars. Des vieillards, tenant leurs petits-enfants par la main, escortèrent les statues de Minerve et de la Liberté, et des hommes couronnés de lauriers, un glaive de la Justice qu'enveloppait un crêpe. Dans la foule le Peuple criait vive la République, forçant ainsi la volonté de ceux qui secrètement auraient bien voulu conserver la royauté mais qui ne pouvaient rien devant le flot montant du Démocratie et de l'Émancipation. Cette journée fut, on peut le dire, le prélude de la première République. Que cherche l'Église ? L'Église cherche par tous les
14 juillet. Puis ils scellèrent le tout avec un ciment qu'on avait mêlé à la cendre d'un amas d'anciens titres de noblesse. Ce n'est pourtant que quarante ans après, que fut élevée cette colonne de la Liberté, appelée colonne de Juillet. Le soir de cette même journée du 14 juillet 1792, un cortège fut formé de la Bastille au Champ-de-Mars. Des vieillards, tenant leurs petits-enfants par la main, escortèrent les statues de Minerve et de la Liberté, et des hommes couronnés de lauriers, un glaive de la Justice qu'enveloppait un crêpe. Dans la foule le Peuple criait vive la République, forçant ainsi la volonté de ceux qui secrètement auraient bien voulu conserver la royauté mais qui ne pouvaient rien devant le flot montant du Démocratie et de l'Émancipation. Cette journée fut, on peut le dire, le prélude de la première République. Que cherche l'Église ? L'Église cherche par tous les moyens à combattre la Libre-Pensée. Elle prétend aujourd'hui que depuis quelques années la criminalité augmente dans de grandes proportions à cause du manque d'enseignement religieux : ce qui augmente ce n'est pas la criminalité, mais c'est la publicité de cette criminalité : les journaux pénètrent maintenant dans les hameaux les plus reculés. Il y a le même nombre de crimes, mais ils sont beaucoup plus connus. La criminalité se lie aussi bien à des écoles laïques qu'à des écoles religieuses, et il ne faut pas se tromper bien loin en arrière pour en avoir les preuves. Nous devons tous nous grouper autour de l'école laïque et neutre et c'est ce que la Libre-Pensée cherche, car la force de l'Église est dans l'ignorance des fidèles ; chez eux, pas de discussion, chez nous, au contraire de cette même discussion jaillit la lumière. Nous devons nous sentir les coudes plus fraternels que jamais ; républicains et libres penseurs, car l'Église donne toutes les forces dans un dernier effort, nous en voyons la preuve dans les associations de pères de famille patronnées par les évêques et tout le clergé. Ne serait-il pas de notre devoir de leur opposer une association de pères de
plus reculés. Il y a le même nombre de crimes, mais ils sont beaucoup plus connus. La criminalité se lie aussi bien à des écoles laïques qu'à des écoles religieuses, et il ne faut pas se tromper bien loin en arrière pour en avoir les preuves. Nous devons tous nous grouper autour de l'école laïque et neutre et c'est ce que la Libre-Pensée cherche, car la force de l'Église est dans l'ignorance des fidèles ; chez eux, pas de discussion, chez nous, au contraire de cette même discussion jaillit la lumière. Nous devons nous sentir les coudes plus fraternels que jamais ; républicains et libres penseurs, car l'Église donne toutes les forces dans un dernier effort, nous en voyons la preuve dans les associations de pères de famille patronnées par les évêques et tout le clergé. Ne serait-il pas de notre devoir de leur opposer une association de pères de famille républicaine ? Malgré ses efforts l'Église ne pourrait empêcher la manche en avant de l'humanité vers une ère nouvelle faite de vérité, de justice et de liberté d'esprit ! C'est à cela surtout que travaille la Libre-Pensée. Pour la liberté de l'Enseignement ! Dans toutes les questions où la liberté est en jeu, la Libre Pensée se doit à elle-même de prendre position et d'apporter sa modeste contribution à la solution clé. Il va sans dire qu'elle ne peut agir au contraire que suivant la méthode qui lui est propre et qu'elle ne saurait faire intervenir d'autres raisons que celles qui s'imposent par la raison elle-même, en dehors de tous sentiments et de toutes autres priori, nécessités ou raisons d'état, qui ne sont des arguments pour ceux qui n'en ont pas. Beaucoup se sont égarés dans les discordances soulevées à propos de l'enseignement : mais il n'en est pas moins des libres penseurs conscients, des démocrates sincères, tellement convaincus de travailler pour la liberté de conscience, qu'ils n'hésitent pas à angeler le "monopole de l'enseignement piétrin" comme la seule manière de lutter efficacement contre les entreprises des cléricaux, dans la loi sur les congrégations et la séparation de l'Église
liberté est en jeu, la Libre Pensée se doit à elle-même de prendre position et d'apporter sa modeste contribution à la solution clé. Il va sans dire qu'elle ne peut agir au contraire que suivant la méthode qui lui est propre et qu'elle ne saurait faire intervenir d'autres raisons que celles qui s'imposent par la raison elle-même, en dehors de tous sentiments et de toutes autres priori, nécessités ou raisons d'état, qui ne sont des arguments pour ceux qui n'en ont pas. Beaucoup se sont égarés dans les discordances soulevées à propos de l'enseignement : mais il n'en est pas moins des libres penseurs conscients, des démocrates sincères, tellement convaincus de travailler pour la liberté de conscience, qu'ils n'hésitent pas à angeler le "monopole de l'enseignement piétrin" comme la seule manière de lutter efficacement contre les entreprises des cléricaux, dans la loi sur les congrégations et la séparation de l'Église et de l'État, quels que soient les républicains fatigués d'une aussi nue besogne, d'autres, au contraire, avides d'entendre réellement, l'étude trop longtemps abandonnée des précieuses réformes sociales, s'allaient clamant qu'il n'existait plus de question cléricale et qu'il ne faudrait serait superflu pour ne pas dire davantage, de s'acharner encore sur un adversaire vaincu et désarmé. Il a fallu déchanter. Les faits sont là qui démontrent péremptoirement combien cet optimisme, cette douce quiétude, manquaient de prévoyance, le Petit bonhomme vit encore, et l'échange de quelques soutanes contre la redingote ne nous a point délivrés de l'éternel ennemi. Sorti de ses cendres, le phénix est reparti de nouveau, toujours menaçant et toujours redoublant sa vigilance, tant que nous ne l'aurons pas chassé de nos consciences. Est-ce à dire que pour lutter contre lui, sacrément, nous soyons prêts à le combattre avec ses propres armes ? Au lieu d'en forger de nouvelles, conformes à nos habitudes, irons-nous chercher dans l'arsenal des dévots, parmi les vieilles ferrailles oxydées et émoussées, celles-là même qui furent jadis puissantes dans leurs mains à l'empêcher libre expansion de la raison humaine ? Ce serait illogique, ce serait imprudent et ce serait fou. L'attaque des cléricaux se dessine contre
un adversaire vaincu et désarmé. Il a fallu déchanter. Les faits sont là qui démontrent péremptoirement combien cet optimisme, cette douce quiétude, manquaient de prévoyance, le Petit bonhomme vit encore, et l'échange de quelques soutanes contre la redingote ne nous a point délivrés de l'éternel ennemi. Sorti de ses cendres, le phénix est reparti de nouveau, toujours menaçant et toujours redoublant sa vigilance, tant que nous ne l'aurons pas chassé de nos consciences. Est-ce à dire que pour lutter contre lui, sacrément, nous soyons prêts à le combattre avec ses propres armes ? Au lieu d'en forger de nouvelles, conformes à nos habitudes, irons-nous chercher dans l'arsenal des dévots, parmi les vieilles ferrailles oxydées et émoussées, celles-là même qui furent jadis puissantes dans leurs mains à l'empêcher libre expansion de la raison humaine ? Ce serait illogique, ce serait imprudent et ce serait fou. L'attaque des cléricaux se dessine contre l'école laïque, contre l'école sans dieux ; là c'est bien, portons-nous sur ce terrain et essayons d'en tirer parti, sans donner prise à nos adversaires. Nous avons vaincu déjà, par la liberté ; nous vaincrons encore avec elle. La raison est un torrent auquel ne sauraient résister. les obstacles qu'on lui appose. Son influence est si profond dans les consciences et nous sommes bien tranquilles devant les basses tentatives des pygmées qui voudraient l'empêcher de sortir. Colon. Le pipkin répond à nos adversaires cléricaux les situations sur lesquelles ils s'appuient pour barrer la route à la libre pensée et ce serait pour donner raison contre la raison. Lorsqu'ils étaient les maîtres, là où ils le sont encore, que demandent-ils à l'Etat ? Le monopole de l'enseignement. Ils veulent sauvegarder la jeunesse et se mettre à couvert contre l'immoralité, développer les intelligences, faire des hommes capables, parfaitement éduqués, parlant clairement, instruits. Quelles louables intentions ! si nous ne nous souvenirsons pas de l'histoire d'autorité, de compression, de tyrannie, si nous n'apercevons pas tout de suite de jours, le même esprit de domination et de façonnement des consciences, dans le lieu le plus étroit du dogme, de la période prédatant la toute