jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de javelot, type IV (37901 fig. 29, 4). 1 poignard (fac-simile) dans sa gaîne, avec arête fortement marquée; l'entrée du fourreau est arquée; type 12 (46806; fig. 29, 3). — Ce poignard et le fer de javelot peuvent provenir de la sépulture n° 30, explorée le 24 octobre 1890. 1 poignard (fac-simile) dans sa gaîne dont la boutonnière se termine en trèfle; l'entrée du fourreau est droite: type III (46805; fig. 29, 2). Un poignard avec boutonnière en trèfle a été trouvé dans la sépulture n° 21 (Procès-Verbaux, t. XXII, p. 77); la longueur (0m,40) diffère un peu (le nôtre a 0m,38); le manche est en os. Le texte explicatif de l'Album signale deux vases à droite et à gauche du crâne. Cette mention s'accorde avec la description de la sépulture n° 21. Nous avons cru devoir reconstituer au moyen de fac-similés ce groupe d'objets qui, malgré l'autorité de l'Album, paraissent hétérogènes, en raison de l'intérêt des pièces qui le composent, en particulier du deuxième poignard et des bracelets. Elles étaient situées sur le plateau à 500 mètres à peu près du cimetière mérovingien, à la limite des territoires d'Armentières, de Coincy et de Nanteuil-Notre-Dame. Ces sépultures étaient en pleine terre et avaient l'orientation normale, tête à l'ouest, pieds à l'est. Comme dans un certain nombre de sépultures gauloises, on y a trouvé des pierres blanches qui paraissent intentionnellement déposées. Les procès-verbaux de 1882, 1886 et 1889 sont suffisamment explicites. Pour les fouilles de septembre 1884, il n'y a pas de procès-verbal de tombe à tombe, mais seulement un inventaire global de six inhumations explorées (Procès-Verbaux, t. XV, p. 114); quelques objets sont figurés, mais il est impossible de les grouper même approximativement. — Comme pour les nécropoles précédentes, les vases nous manquent; ou bien ils n'ont pas été restaurés, ou bien ils ne portent pas dans la collection la mention précise de leur origine. Des objets provenant d'Armentières figurent dans l'Album Caranda, t. II, pl. 24, t. III, pl. 58, 409. 28. SÉPULTURE DE FEMME. 21 octobre 1889. Procès-Verbaux, t. XX; p. 63 sq. Album Caranda, t. III, pl.
terre et avaient l'orientation normale, tête à l'ouest, pieds à l'est. Comme dans un certain nombre de sépultures gauloises, on y a trouvé des pierres blanches qui paraissent intentionnellement déposées. Les procès-verbaux de 1882, 1886 et 1889 sont suffisamment explicites. Pour les fouilles de septembre 1884, il n'y a pas de procès-verbal de tombe à tombe, mais seulement un inventaire global de six inhumations explorées (Procès-Verbaux, t. XV, p. 114); quelques objets sont figurés, mais il est impossible de les grouper même approximativement. — Comme pour les nécropoles précédentes, les vases nous manquent; ou bien ils n'ont pas été restaurés, ou bien ils ne portent pas dans la collection la mention précise de leur origine. Des objets provenant d'Armentières figurent dans l'Album Caranda, t. II, pl. 24, t. III, pl. 58, 409. 28. SÉPULTURE DE FEMME. 21 octobre 1889. Procès-Verbaux, t. XX; p. 63 sq. Album Caranda, t. III, pl. 109. Voir plus haut p. 175. 1 Torques torsadé, sans doute fermé au moyen d'anneaux rivés, mais la fermeture est brisée; type VII D 2 a (39214; fig. 34, 1). 1 anneau pendeloque à quatre appendices en croix, placé au bas du torques (39270; fig. 34, 3); 1 perle d'ambre placée de même (36689; fig. 34, 2). Les vases ont été trouvés brisés à la tête de la sépulture. 1 fort bracelet, à section sensiblement triangulaire, non soudé; type 12 (39123; fig. 34, 4). Le squelette avait disparu. Fig. 34. 6/20,3. 29. SÉPULTURE D'HOMME. 2 octobre 1882. Procès-Verbaux, t. XIV, p. sqq., 156 sqq., 160 sqq. La tombe porte à la fois les nos 610 et 660 bis. Album Caranda, t. II, pl. 24. 4 fibules de fer, type La Tène III (39995; fig. 35, 1, 2, 4, 5). L'une des fibules est retournée. Deux seulement sont figurées A. C. II. 1 mors du type brisé simple (40007; fig. 35, 9). Les parties sont assemblées par des crochets non fermés. 1 fragment de spirale en fer (40160; fig. 35, 10). 1 fragment de frette en bronze (40174; fig. 35, 8), à trois nervures tranchantes. La saillie extérieure est creusée par
placée de même (36689; fig. 34, 2). Les vases ont été trouvés brisés à la tête de la sépulture. 1 fort bracelet, à section sensiblement triangulaire, non soudé; type 12 (39123; fig. 34, 4). Le squelette avait disparu. Fig. 34. 6/20,3. 29. SÉPULTURE D'HOMME. 2 octobre 1882. Procès-Verbaux, t. XIV, p. sqq., 156 sqq., 160 sqq. La tombe porte à la fois les nos 610 et 660 bis. Album Caranda, t. II, pl. 24. 4 fibules de fer, type La Tène III (39995; fig. 35, 1, 2, 4, 5). L'une des fibules est retournée. Deux seulement sont figurées A. C. II. 1 mors du type brisé simple (40007; fig. 35, 9). Les parties sont assemblées par des crochets non fermés. 1 fragment de spirale en fer (40160; fig. 35, 10). 1 fragment de frette en bronze (40174; fig. 35, 8), à trois nervures tranchantes. La saillie extérieure est creusée par le frottement de la clavette. 1 anneau de collier (fig. 35, 12). Appelé dans l'A. C. extrémité de timon. 1 anneau d'attelage creux formé de deux pièces soudées (37338; fig. 35, 11) 1 petit anneau d'attelage (39261 fig. 35, 7). 1 boucle circulaire à ardillon (40746 fig. 35, 6). Boucle d'attelage. 1 gobelet à cordons, type VE (42371 fig. 35, 3) en terre rouge à couverte noire; la couverte est très écaillée. 1 fragment d'éperon en fer (A. C. II.) manque. Les vases n'ont laissé que des fragments méconnaissables. Le procès-verbal ne signale pas d'autres objets. La sépulture avait été endommagée par des ouvriers employés à extraire de la pierre. On ne sait si c'était une incinération ou une inhumation. 30. SÉPULTURE DE FEMME. 12 janvier 1886. Procès-Verbaux, t. XVII, p. 103. Album Caranda, t. III, pl. 58. Fig. 36. 6/20,3. 1 torques, ouvert, à boutons terminaux, type II B e 2 (39219; fig. 36, 2). 1 torques plus grand, plat, type XI (39217 fig. 36, 1). Le devant du torques a cédé sous le poids des pendeloques. 1 pendeloque de quatre perles, une d'ambre, l'autre de verre bleu et deux de pâte mêlée, brune et blanche (39183; fig. 36,
d'attelage. 1 gobelet à cordons, type VE (42371 fig. 35, 3) en terre rouge à couverte noire; la couverte est très écaillée. 1 fragment d'éperon en fer (A. C. II.) manque. Les vases n'ont laissé que des fragments méconnaissables. Le procès-verbal ne signale pas d'autres objets. La sépulture avait été endommagée par des ouvriers employés à extraire de la pierre. On ne sait si c'était une incinération ou une inhumation. 30. SÉPULTURE DE FEMME. 12 janvier 1886. Procès-Verbaux, t. XVII, p. 103. Album Caranda, t. III, pl. 58. Fig. 36. 6/20,3. 1 torques, ouvert, à boutons terminaux, type II B e 2 (39219; fig. 36, 2). 1 torques plus grand, plat, type XI (39217 fig. 36, 1). Le devant du torques a cédé sous le poids des pendeloques. 1 pendeloque de quatre perles, une d'ambre, l'autre de verre bleu et deux de pâte mêlée, brune et blanche (39183; fig. 36, 5). 1 anneau en bronze, ouvert, gravé de zones de cercles régulièrement espacés (39357; fig. 36, 4). Un autre anneau semblable (38272; fig. 36, 3). « Ils avaient dû être garnis de pendeloques ». 1 bracelet (?) taraudé manque. À la tête on signale un vase en terre en morceaux. Profondeur, 0,70. Toute trace de squelette avait disparu. La sépulture est qualifiée d'incinération dans l'Album I. L. Rien, dans la rédaction du procès-verbal, n'autorise à adopter cette hypothèse. (A suivre.) H. HUBERT. LA STATUE ÉQUESTRE DE MILO Dans la Chronique des arts du 30 janvier 1897, j'écrivais ce qui suit au cours d'un article consacré à l'Aphrodite de Mélos et à l'hermès découvert en même temps, dont la base porte le nom de Théodoridas Au mois de mars 1877, un nommé Jean Nostrakis, propriétaire d'un jardin situé au bord de la mer, à Milo, dans la localité dite Klima, plantait des citronniers. Au cours de son travail, il rencontra quatre statues de femmes, sans tête, 1 une statue équestre mutilée et une statue colossale de Poseidon, haute de 2m,17 et bien conservée, quoique en fragments. Charles Tissot était alors ministre de France à Athènes. Désireux d'acquérir le Poseidon pour le
Profondeur, 0,70. Toute trace de squelette avait disparu. La sépulture est qualifiée d'incinération dans l'Album I. L. Rien, dans la rédaction du procès-verbal, n'autorise à adopter cette hypothèse. (A suivre.) H. HUBERT. LA STATUE ÉQUESTRE DE MILO Dans la Chronique des arts du 30 janvier 1897, j'écrivais ce qui suit au cours d'un article consacré à l'Aphrodite de Mélos et à l'hermès découvert en même temps, dont la base porte le nom de Théodoridas Au mois de mars 1877, un nommé Jean Nostrakis, propriétaire d'un jardin situé au bord de la mer, à Milo, dans la localité dite Klima, plantait des citronniers. Au cours de son travail, il rencontra quatre statues de femmes, sans tête, 1 une statue équestre mutilée et une statue colossale de Poseidon, haute de 2m,17 et bien conservée, quoique en fragments. Charles Tissot était alors ministre de France à Athènes. Désireux d'acquérir le Poseidon pour le Louvre, il se rendit à Milo sur un bâtiment de guerre, le Sané. Mais Brest, le fils de l'agent consulaire qui avait contribué à l'acquisition de la Vénus de Milo et agent consulaire lui-même, paraît s'être montré peu diplomate en cette occasion bien que Jules Ferry eût autorisé Tissot à donner 40.000 francs du Poseidon, que Tissot appelait « le frère de la Vénus de Milo », l'acquisition fut impossible, parce qu'on en avait ébruité le projet. Le gouvernement grec acquit le Poseidon et trois autres marbres provenant de la même trouvaille, au prix de 27.000 drachmes, et les fit transporter à Athènes. Le Poseidon ne fut reconstitué et exposé au public qu'en 1889; M. Collignon en a donné une héliogravure (Bulletin de corresp. hellénique, 1889, pl. III et p. 498). « Outre le Poseidon, le Musée central d'Athènes possède les marbres suivants, découverts en 1877 au même endroit 1. Sybel, Katalog der Sculpturen zu Athen, nr. 424; Bull. de Corr. hellén., I, p. 263. 2. J'ai vu Brest à Milo, dans l'automne de 1880. Il rejetait l'insuccès sur Tissot, qui avait donné l'éveil au gouvernement grec en arrivant dans l'île sur un croiseur de l'escadre; en revanche, Tissot accusait
donner 40.000 francs du Poseidon, que Tissot appelait « le frère de la Vénus de Milo », l'acquisition fut impossible, parce qu'on en avait ébruité le projet. Le gouvernement grec acquit le Poseidon et trois autres marbres provenant de la même trouvaille, au prix de 27.000 drachmes, et les fit transporter à Athènes. Le Poseidon ne fut reconstitué et exposé au public qu'en 1889; M. Collignon en a donné une héliogravure (Bulletin de corresp. hellénique, 1889, pl. III et p. 498). « Outre le Poseidon, le Musée central d'Athènes possède les marbres suivants, découverts en 1877 au même endroit 1. Sybel, Katalog der Sculpturen zu Athen, nr. 424; Bull. de Corr. hellén., I, p. 263. 2. J'ai vu Brest à Milo, dans l'automne de 1880. Il rejetait l'insuccès sur Tissot, qui avait donné l'éveil au gouvernement grec en arrivant dans l'île sur un croiseur de l'escadre; en revanche, Tissot accusait Brest d'avoir voulu faire da se. On trouvera un jour des détails sur cette affaire dans la correspondance de Tissot, conservée au ministère des Affaires Étrangères et encore inaccessible. (Note de 1897.) 3. Erreur. Le ministre d'alors était Bardoux. N° 236. Statue colossale de femme drapée; N° 237. Statue d'homme sans tête, drapé, de grandeur naturelle N° 238. Statue de femme (Aphrodite?). « Or, d'après une note remise à M. Collignon par M. Carteron, consul de France à Syra, on avait trouvé, avec le Poseidon, quatre statues de femmes et une statue équestre. Cette dernière a complètement disparu; d'autre part, la note de M. Carteron ne mentionne pas l'homme drapé (n° 237 du Musée d'Athènes). Tout cela n'est pas facile à débrouiller, mais ne concerne pas directement notre propos. « La statue d'homme drapé est exposée au Musée d'Athènes sur le piédestal vu par l'issot au vieux port, qui porte l'inscription T'heodoridas Daistrato Poseidani. M. Cavvadias, dans son catalogue, n'émet aucun doute sur la connexité de la statue et de la base. Jusqu'à nouvel ordre (j'ai demandé à ce sujet des informations à Athènes), la chose me semble douteuse. Si, toutefois, M. Cavvadias a raison, il en résultera les conséquences
sans tête, drapé, de grandeur naturelle N° 238. Statue de femme (Aphrodite?). « Or, d'après une note remise à M. Collignon par M. Carteron, consul de France à Syra, on avait trouvé, avec le Poseidon, quatre statues de femmes et une statue équestre. Cette dernière a complètement disparu; d'autre part, la note de M. Carteron ne mentionne pas l'homme drapé (n° 237 du Musée d'Athènes). Tout cela n'est pas facile à débrouiller, mais ne concerne pas directement notre propos. « La statue d'homme drapé est exposée au Musée d'Athènes sur le piédestal vu par l'issot au vieux port, qui porte l'inscription T'heodoridas Daistrato Poseidani. M. Cavvadias, dans son catalogue, n'émet aucun doute sur la connexité de la statue et de la base. Jusqu'à nouvel ordre (j'ai demandé à ce sujet des informations à Athènes), la chose me semble douteuse. Si, toutefois, M. Cavvadias a raison, il en résultera les conséquences que voici : Théodoridas a consacré à Poseidon une statue colossale entourée d'autres statues l'une de ces dernières était sa propre image, sur le piédestal de laquelle il a fait inscrire T'héodoridas à Poseidon. Mais nous avons vu que le même Théodoridas a dédié l'un des herms découverts avec la Vénus; si la Vénus est contemporaine de ces hermès, elle est donc aussi contemporaine du Poseidon. » C'était assez bien raisonné, mais avec beaucoup de « si ». Les informations venues d'Athènes furent contradictoires alors que M. Cavvadias maintenait que la statue d'homme drapé sans tête était bien en place sur le piédestal avec dédicace de Théodoridas à Poseidon, M. Lechat, qui se trouvait alors à Athènes, me fit savoir qu'il en doutait fortement. Dans la Chronique du 9 juillet 1898, je publiai le dessin de la statue acéphale, placée sur le piédestal avec dédicace de Théodoridas, d'après un bon croquis de M. Gilliéron. Il appert de ce dessin que les pieds du bonhomme et le tronc qui supporte la draperie sont posés sur une petite plinthe, qui repose elle-même sur le piédestal quadrangulaire. Évidemment, comme il s'agit de morceaux de marbre différents, on peut ou non accepter la connexité,
Vénus; si la Vénus est contemporaine de ces hermès, elle est donc aussi contemporaine du Poseidon. » C'était assez bien raisonné, mais avec beaucoup de « si ». Les informations venues d'Athènes furent contradictoires alors que M. Cavvadias maintenait que la statue d'homme drapé sans tête était bien en place sur le piédestal avec dédicace de Théodoridas à Poseidon, M. Lechat, qui se trouvait alors à Athènes, me fit savoir qu'il en doutait fortement. Dans la Chronique du 9 juillet 1898, je publiai le dessin de la statue acéphale, placée sur le piédestal avec dédicace de Théodoridas, d'après un bon croquis de M. Gilliéron. Il appert de ce dessin que les pieds du bonhomme et le tronc qui supporte la draperie sont posés sur une petite plinthe, qui repose elle-même sur le piédestal quadrangulaire. Évidemment, comme il s'agit de morceaux de marbre différents, on peut ou non accepter la connexité, sans pouvoir alléguer d'arguments décisifs dans un sens ou dans l'autre. Au cours de ce même article, où j'ai démontré sans réplique que la restitution de l'Aphrodite de Milo par M. Furtwaengler est inadmissible, j'admettais à tort que la statue drapée acéphale était celle de Théodoridas lui-même, qu'il l'avait dédiée à Poseidon vers 370 avant J.-C. (date des caractères de l'inscription) et qu'il avait en même temps dédié au même dieu le Poseidon du Musée d'Athènes et l'Aphrodite du Louvre, que je considérais (et considère encore) comme une Amphitrite. « La statue de Théodoridas faisait partie d'un ensemble. En même temps qu'elle, on a découvert une statue colossale de Poseidon, haute de plus de 2 mètres, qui est aujourd'hui au Musée d'Athènes. Il est assez naturel de penser que Théodoridas, ayant consacré le colosse de Poseidon en même temps que d'autres statues, ait voulu aussi consacrer au dieu sa propre image comme celle d'un respectueux adorateur. Les dédicaces de ce genre sont fréquentes en Grèce les textes littéraires en ont conservé plus d'un exemple. « Cela étant, il est bien probable que la statue de Poseidon doit être contemporaine de la dédicace de Théodoridas, à moins qu'on ne veuille supposer,
à Poseidon vers 370 avant J.-C. (date des caractères de l'inscription) et qu'il avait en même temps dédié au même dieu le Poseidon du Musée d'Athènes et l'Aphrodite du Louvre, que je considérais (et considère encore) comme une Amphitrite. « La statue de Théodoridas faisait partie d'un ensemble. En même temps qu'elle, on a découvert une statue colossale de Poseidon, haute de plus de 2 mètres, qui est aujourd'hui au Musée d'Athènes. Il est assez naturel de penser que Théodoridas, ayant consacré le colosse de Poseidon en même temps que d'autres statues, ait voulu aussi consacrer au dieu sa propre image comme celle d'un respectueux adorateur. Les dédicaces de ce genre sont fréquentes en Grèce les textes littéraires en ont conservé plus d'un exemple. « Cela étant, il est bien probable que la statue de Poseidon doit être contemporaine de la dédicace de Théodoridas, à moins qu'on ne veuille supposer, tout à fait gratuitement, que le Poseidon de Théodoridas ait été remplacé plus tard par quelque autre image du même dieu. Assurément, cela est possible mais, en bonne méthode, il faut raisonner d'après les vraisemblances, dès qu'un motif très grave, qui n'existe pas dans l'espèce, ne nous oblige pas à raisonner autrement. Donc, jusqu'à preuve du contraire, j'admettrai que le Poseidon de Milo a été sculpté vers 370 avant J.-C., c'est-à-dire à l'époque où l'école de Phidias, continuée par Alcamène et par Céphisodote le vieux, allait faire place à celles de Scopas et de Praxitèle. « Cette conclusion peut paraître étrange, parce que tous les archéologues, jusqu'à présent, ont placé le Poseidon, d'après le style, vers l'an 150 avant J.-C. Mais les archéologues peuvent s'être trompés sur ce point. M. Furtwaengler ne vient-il pas, tout récemment encore, de signaler à Venise des originaux de la plus belle époque grecque, que l'on s'accordait à considérer comme des œuvres alexandrines ou romaines ? Et si, 1. Voir Chronique des Aris, 1897, p. 43. Il serait bien désirable de publier la note relative aux découvertes de 1877, que Ch. Tissot adressa d'Athènes au ministère des Affaires Étrangères. Cette note était accompagnée de dessins.
raisonner autrement. Donc, jusqu'à preuve du contraire, j'admettrai que le Poseidon de Milo a été sculpté vers 370 avant J.-C., c'est-à-dire à l'époque où l'école de Phidias, continuée par Alcamène et par Céphisodote le vieux, allait faire place à celles de Scopas et de Praxitèle. « Cette conclusion peut paraître étrange, parce que tous les archéologues, jusqu'à présent, ont placé le Poseidon, d'après le style, vers l'an 150 avant J.-C. Mais les archéologues peuvent s'être trompés sur ce point. M. Furtwaengler ne vient-il pas, tout récemment encore, de signaler à Venise des originaux de la plus belle époque grecque, que l'on s'accordait à considérer comme des œuvres alexandrines ou romaines ? Et si, 1. Voir Chronique des Aris, 1897, p. 43. Il serait bien désirable de publier la note relative aux découvertes de 1877, que Ch. Tissot adressa d'Athènes au ministère des Affaires Étrangères. Cette note était accompagnée de dessins. J'en ai vainement demandé communication au dernier directeur des Archives [M. Girard de Rialle]; mais je compte revenir à la charge auprès de son successeur [M. Deluns-Montaud]. (Note de 1898.) 2. Voir Mémoires de l'Académie de Bavière, t. XXI (1898). Et la statue de Théodoridas ? Elle est sans tête, ce qui enlève toujours un élément d'appréciation. Avouons franchement qu'à première vue on l'attribuerait volontiers à l'époque romaine, où les figures drapées de la sorte sont très nombreuses. Mais les artistes romains n'ont rien inventé; leurs types convenus d'hommes drapés, de femmes drapées, sont imités de motifs grecs de la belle époque, en particulier du IVe siècle. Si le travail de la statue de Théodoridas n'est pas très bon, cela n'empêche pas du tout d'attribuer cette figure au Ve siècle; il y a certes moins de différence, comme qualité, entre le Théodoridas et le Poseidon qu'entre le Poseidon et la Vénus. Or, Poseidon et Vénus doivent être contemporains. Et tout fait penser, que ces deux figures étaient, à l'origine, sinon groupées, du moins placées à peu de distance l'une de l'autre. C'est ce qui explique et je ne vois guère comment l'expliquer autrement qu'une inscription au nom du même Théodoridas,
ce qui enlève toujours un élément d'appréciation. Avouons franchement qu'à première vue on l'attribuerait volontiers à l'époque romaine, où les figures drapées de la sorte sont très nombreuses. Mais les artistes romains n'ont rien inventé; leurs types convenus d'hommes drapés, de femmes drapées, sont imités de motifs grecs de la belle époque, en particulier du IVe siècle. Si le travail de la statue de Théodoridas n'est pas très bon, cela n'empêche pas du tout d'attribuer cette figure au Ve siècle; il y a certes moins de différence, comme qualité, entre le Théodoridas et le Poseidon qu'entre le Poseidon et la Vénus. Or, Poseidon et Vénus doivent être contemporains. Et tout fait penser, que ces deux figures étaient, à l'origine, sinon groupées, du moins placées à peu de distance l'une de l'autre. C'est ce qui explique et je ne vois guère comment l'expliquer autrement qu'une inscription au nom du même Théodoridas, lié indissolublement au Poseidon de Milo, se soit rencontrée, selon Voutier, à côté de la Vénus. Je suppose qu'il y avait à Milo un sanctuaire de Poseidon, consacré par un riche citoyen du nom de Théodoridas et tout rempli de statues. Le nom de Théodoridas devait être gravé sur d'autres marbres que sur celui qui servait de piédestal à la statue du donateur. Le jour des catastrophes et de la barbarie venu, quelques ex-voto de Théodoridas restèrent en place; la Vénus, avec d'autres fragments de même provenance, fut transportée par un chaufournier en lieu sûr. L'inscription au nom de Théodoridas que l'on a exhumée avec elle semble déclarer bien hautement, à notre avis, qu'elle vient du même endroit que le Poseidon. La Vénus Que de fois déjà cette désignation d'Aphrodite a été révoquée en doute. On a songé à une Victoire, à une nymphe de l'île, à une Muse, que sais-je encore ? Après tout, il faut bien avouer que la désignation traditionnelle ne repose sur rien de bien solide. La déesse, dit-on, avait les oreilles percées pour recevoir des pendants. Cela suffit-il, en archéologie, pour affirmer qu'une déesse s'appelle Vénus ? Les pendants d'oreilles sont-ils des attributs divins ?