jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ainsi démontrer le faux de la plupart de vos Dialogues sur l’Eloquence. de Paris, L, Les raisonnements, et réfuter en forme un volume de 476 pages ? Vous forcez visiblement le fin tacite plusieurs passages de Quintilien, pour me les arracher, ou vous supposez même qu'il s'est trompé, afin que je n'en puise point tirer avantage. Il dit clairement que les Préceptes servent moins que les exemples ; et il ne le dit pas seulement par rapport à la Rhétorique, il en fait un principe général. Il venait de parler de l'Art militaire, où les préceptes sont moins utiles que la connaissance de ce qu'ont pratiqué en chaque occasion les grands Capitaines : Sic etiam de re militari quamquam funt tradita quaedam Pracepta commuta, magis tamen proderit Series et facta, quisque ratione, in qua sit, tempore, sit sapienter, aut consilium. Voilà des préceptes & des exemples pour l'art militaire; et c'est aux derniers qu'il donne l'avantage, comme il l'avait fait par rapport à la Rhétorique. Et pour confirmer ce qu'il a avancé sur l'art militaire & sur l'art oratoire, il apporte une référence générale : Car, dit-il, en toute matière les préceptes pour l'ordinaire ont moins de force que les exemples. Est-il possible d'expliquer autrement le texte de Quintilien ? Nam in omnibus fere minus valent pracepta quam experientia. Pour m'enlever cet endroit, vous forcez le sens du texte en le tirant de sa généralité, et l'appliquant à la Rhétorique ; et par experientia vous entendez les interrogations qu'un Maître fait à ses disciples lorsqu'il leur explique un discours. Je m'étonne que vous n'ayez pas fait attention à ce qui suit immédiatement, où Quintilien dit que la lecture de Démosthène & de Cicéron servira beaucoup plus aux jeunes gens que toutes les déclamations corrigées que peuvent donner les Maîtres pour servir de modèles aux Élèves. Dans un autre endroit il répète le même Principe : Omnium, quaecunque docemus, huc summo exempla potentiora etiam iis quae traduntur artibus, et il y ajoute ces belles paroles : Quia, quod ostendit praepit, Orator ultendit ; qui signifient qu'au lieu que le Rhéteur en
exemples. Est-il possible d'expliquer autrement le texte de Quintilien ? Nam in omnibus fere minus valent pracepta quam experientia. Pour m'enlever cet endroit, vous forcez le sens du texte en le tirant de sa généralité, et l'appliquant à la Rhétorique ; et par experientia vous entendez les interrogations qu'un Maître fait à ses disciples lorsqu'il leur explique un discours. Je m'étonne que vous n'ayez pas fait attention à ce qui suit immédiatement, où Quintilien dit que la lecture de Démosthène & de Cicéron servira beaucoup plus aux jeunes gens que toutes les déclamations corrigées que peuvent donner les Maîtres pour servir de modèles aux Élèves. Dans un autre endroit il répète le même Principe : Omnium, quaecunque docemus, huc summo exempla potentiora etiam iis quae traduntur artibus, et il y ajoute ces belles paroles : Quia, quod ostendit praepit, Orator ultendit ; qui signifient qu'au lieu que le Rhéteur en donnant des Préceptes ne fait que montrer la route, l'Orateur en fournissant des exemples y fait entrer. Pour vous débarrasser de ce passage qui vous incommode, vous prononcez que la raison que donne Quintilien n'est pas exaltée. Il dit, et cela est très certain, que Cicéron, quoiqu'il ne perdit jamais de vue l'utilité de la cause qu'il plaidait, donnait pourtant quelque chose au plaisir de l'auditeur ; et qu'en cela même il prétendait travailler pour l'intérêt de sa partie ; et il y réussissait en effet, puisqu'un des plus sûrs moyens de persuader est de plaire. Il avait marqué auparavant, qu'il n'impunissait point que l'Orateur accordât quelque chose aux oreilles & à la délicatesse de ses auditeurs, qui demandaient quelquefois dans les discours plus d'élégance & plus de grace. Quaproper ne Miss quidem nimis repugno, qui dandum putant nonnihil esse temporibus atque auribus, nitidius aliquid atque affatius putantibus. Et c'est uniquement dans ce sens que j'ai dit que l'Orateur devait suivre le goût de ses auditeurs. Pour m'ôter cette autorité : Il est visible, dires-vous, qu'en cet endroit Quintilien a une petite faute là, regle. J'en laisse le jugement au Public. J'ai avancé, après Quintilien, que les passages doivent être
de vue l'utilité de la cause qu'il plaidait, donnait pourtant quelque chose au plaisir de l'auditeur ; et qu'en cela même il prétendait travailler pour l'intérêt de sa partie ; et il y réussissait en effet, puisqu'un des plus sûrs moyens de persuader est de plaire. Il avait marqué auparavant, qu'il n'impunissait point que l'Orateur accordât quelque chose aux oreilles & à la délicatesse de ses auditeurs, qui demandaient quelquefois dans les discours plus d'élégance & plus de grace. Quaproper ne Miss quidem nimis repugno, qui dandum putant nonnihil esse temporibus atque auribus, nitidius aliquid atque affatius putantibus. Et c'est uniquement dans ce sens que j'ai dit que l'Orateur devait suivre le goût de ses auditeurs. Pour m'ôter cette autorité : Il est visible, dires-vous, qu'en cet endroit Quintilien a une petite faute là, regle. J'en laisse le jugement au Public. J'ai avancé, après Quintilien, que les passages doivent être répandus dans toutes les parties du discours suivant l'exigence des matières qu'on y traite : Omnes hos affectus, aliquae quoque partes recipiunt, sed breviores; et qu'un récit de choses graves & touchantes serait imparfait, s'il n'était vif & passionné. J'ai cité pour exemples les narrations surtout de la dernière Verrine, que Quintilien dit être aussi touchantes qu'aucune Peroration. Et il parle, non seulement de l'amplification qui suit ordinairement le récit, mais du récit même : Quisque les termes y sont formels, quid pius laudandi causa nonne cum totam actionem incendit invidia, tum in ipsum plemet ipso lacrymis implevit ? Et il en apporte aussi-tôt la raison, qui est plus que du bon sens : Serio est enim advocare bis rebus affectum, quas securus narraveris. Voilà, me direz-vous d'un ton obligé, comme vous nous injurez ! Après quoi vous vous mettez en frais pour montrer que les passions ne viennent jamais que après le récit & la preuve, & qu'elles n'entrent point du tout dans le récit ni dans la preuve. Qui vous croira ? J'ajoute encore, après Quintilien, que quelquefois ce n'est qu'un trait & un sentiment jeté dans le discours, qui le rend passionné; & j'apporte, après lui, cet
que Quintilien dit être aussi touchantes qu'aucune Peroration. Et il parle, non seulement de l'amplification qui suit ordinairement le récit, mais du récit même : Quisque les termes y sont formels, quid pius laudandi causa nonne cum totam actionem incendit invidia, tum in ipsum plemet ipso lacrymis implevit ? Et il en apporte aussi-tôt la raison, qui est plus que du bon sens : Serio est enim advocare bis rebus affectum, quas securus narraveris. Voilà, me direz-vous d'un ton obligé, comme vous nous injurez ! Après quoi vous vous mettez en frais pour montrer que les passions ne viennent jamais que après le récit & la preuve, & qu'elles n'entrent point du tout dans le récit ni dans la preuve. Qui vous croira ? J'ajoute encore, après Quintilien, que quelquefois ce n'est qu'un trait & un sentiment jeté dans le discours, qui le rend passionné; & j'apporte, après lui, cet endroit de Cicéron : Tum Ligirius domum respiciens, ad suos redire capit, nemolo se implicari negotio passus est. Je remarque, qu'au lieu de dire seulement, Tum Ligarius nemolo se implicari negotio passus est, il joint à cette proposition une image qui rend le récit & plus vraisemblable, & plus touchant : Ita, dixit Quintilien, quod exponebat, & ratione fecit credibilis, & affectu quoque implevit. Selon vous, ce n'est point là la sagesse. Et la raison convaincante que vous en apportez, c'est que si quelquefois on excite, les passions dans un récit par des traits, cela je pourrais donc faire aussi quelquefois d'une manière plus étendue : ce qui cependant ne s'y fait JAMAIS de cette manière. Voilà ce que j'entends, quand je dis que chez vous le ton affirmatif & décisif n'est pas toujours une preuve de certitude. Vous revenez encore au même endroit à la fin de votre Livre, et toujours de mauvaise humeur contre Quintilien, parce qu'il est mon garant, vous le critiquez sans fondement. Ita, dit-il, en expliquant l'endroit de Cicéron, quod exponebat, et ratione fecit credibile, et affectus implevit. Vous traduirez ainsi ces dernières paroles : Cicéron en cet endroit remplit les passions; et en ce
: Ita, dixit Quintilien, quod exponebat, & ratione fecit credibilis, & affectu quoque implevit. Selon vous, ce n'est point là la sagesse. Et la raison convaincante que vous en apportez, c'est que si quelquefois on excite, les passions dans un récit par des traits, cela je pourrais donc faire aussi quelquefois d'une manière plus étendue : ce qui cependant ne s'y fait JAMAIS de cette manière. Voilà ce que j'entends, quand je dis que chez vous le ton affirmatif & décisif n'est pas toujours une preuve de certitude. Vous revenez encore au même endroit à la fin de votre Livre, et toujours de mauvaise humeur contre Quintilien, parce qu'il est mon garant, vous le critiquez sans fondement. Ita, dit-il, en expliquant l'endroit de Cicéron, quod exponebat, et ratione fecit credibile, et affectus implevit. Vous traduirez ainsi ces dernières paroles : Cicéron en cet endroit remplit les passions; et en ce sens vous avez raison de les trouver objectives. Comment en effet Cicéron pourrait-il en une ligne remplir les passions ? Ce qui vous a trompé, c'est que, par inadvertance, vous avez cru qu'affectus était à l'accusatif, et il est au génitif. Le sens est, si je ne me trompe : Cicéron (par ces mots, domum spetans, et ad suos redire cupiens, qu'il pouvait omettre) a animé et passionné cet endroit du récit : AFFECTUS IMPLEVI. Mais ce sens renverse de fond en comble votre Système, et il a seul absolument l'écarté. Vous avez traduit un autre endroit du discours de Cicéron pour Ligarius d'une manière qui me paraît souffrir aussi quelque difficulté. Le voici : Suscepto bello; Ce Page 402 Pro Ligario 7. Caesar, gessi etiam ex magna parte, nulli vi coactus, judicio meo et voluntate, ad ea arma professus sum, quae erant contra te. La beauté et la force de cet endroit consiste en ce que Cicéron insiste sur toutes les circonstances qui auraient pu faire paraître plus criminelle sa conduite à l'égard de César. La guerre étant déjà engagée, et même fort avancée, sans y être contraint par aucune nécessité, volontairement et de propos délibéré, je me fus
Cicéron (par ces mots, domum spetans, et ad suos redire cupiens, qu'il pouvait omettre) a animé et passionné cet endroit du récit : AFFECTUS IMPLEVI. Mais ce sens renverse de fond en comble votre Système, et il a seul absolument l'écarté. Vous avez traduit un autre endroit du discours de Cicéron pour Ligarius d'une manière qui me paraît souffrir aussi quelque difficulté. Le voici : Suscepto bello; Ce Page 402 Pro Ligario 7. Caesar, gessi etiam ex magna parte, nulli vi coactus, judicio meo et voluntate, ad ea arma professus sum, quae erant contra te. La beauté et la force de cet endroit consiste en ce que Cicéron insiste sur toutes les circonstances qui auraient pu faire paraître plus criminelle sa conduite à l'égard de César. La guerre étant déjà engagée, et même fort avancée, sans y être contraint par aucune nécessité, volontairement et de propos délibéré, je me fus joint au parti qui avait pris les armes contre vous. N'est-il pas visible que vous affaiblissez le rayonnement de Cicéron, et que vous ne prenez point le sens des premières paroles par cette traduction : Dès que la guerre fut allumée, ô César, je me jetais parmi vos ennemis ? Ce ne fut que longtemps après que la guerre fut allumée, et lors même qu'elle était déjà fort avancée, suspecto bello, gessi etiam ex magna parte, que Cicéron se jeta dans le parti de Pompée; et, selon vous, il paraîtrait s'être hâté de le faire dès les commencements. Cela vous a échappé. Je ne fais ici que vous indiquer ces endroits. Pour vous répondre en forme, Monseigneur, il me faudrait en relever beaucoup d'autres où vous pouvez encore vous être trompé; vous prouver que n'ai ni pensé ni dit bien des choses que vous me faites penser et dire; justifier Quintilien sur les erreurs que vous lui attribuez aussi bien qu'à moi; vous faire remarquer que vous mettez quelquefois sur mon compte des traductions, vicieuses selon vous, mais qui ne sont pas de moi. Tout cela, pour être développé et traité avec quelque étendue, demanderait un Volume peut-être plus gros
Ce ne fut que longtemps après que la guerre fut allumée, et lors même qu'elle était déjà fort avancée, suspecto bello, gessi etiam ex magna parte, que Cicéron se jeta dans le parti de Pompée; et, selon vous, il paraîtrait s'être hâté de le faire dès les commencements. Cela vous a échappé. Je ne fais ici que vous indiquer ces endroits. Pour vous répondre en forme, Monseigneur, il me faudrait en relever beaucoup d'autres où vous pouvez encore vous être trompé; vous prouver que n'ai ni pensé ni dit bien des choses que vous me faites penser et dire; justifier Quintilien sur les erreurs que vous lui attribuez aussi bien qu'à moi; vous faire remarquer que vous mettez quelquefois sur mon compte des traductions, vicieuses selon vous, mais qui ne sont pas de moi. Tout cela, pour être développé et traité avec quelque étendue, demanderait un Volume peut-être plus gros que le vôtre. De quelle utilité ces fonctions de disputes, la plupart personnelles, seraient-elles pour la jeunesse; et quel intérêt le Public y prendrait-il ? Un travail plus utile et plus pressé m'appelle ailleurs. J'ai cru que l'accueil que le public a fait à mes deux premiers volumes, me mettait dans la nécessité de continuer mon Ouvrage. Je n'y ai point perdu de temps, et j'espère être bientôt en état d'en donner un troisième, qui sera sur l'Histoire. Souffrez donc, Monsieur, que par respect pour notre Juge commun j'évite une diversion, qui me ferait différer le paiement d'une dette qu'il paraît attendre, et même exiger de moi. Vous me faites presque un crime de ce grand nombre d'exemples dont j'ai chargé mon Livre, comme si, dites-vous, c'était là quelque chose de bien merveilleux, ou de fort utile; et vous croyez qu'il n'y a que le commun des hommes qui ait pu en être charmé. Il ne m'a pas paru que le public pensât tout-à-fait comme vous; et vous ne trouverez pas mauvais, que, dans mon Traité sur l'Histoire, je suive encore le même Plan, et que je préfère son goût au vôtre. Il y a une autre accusation secrète dans
dans la nécessité de continuer mon Ouvrage. Je n'y ai point perdu de temps, et j'espère être bientôt en état d'en donner un troisième, qui sera sur l'Histoire. Souffrez donc, Monsieur, que par respect pour notre Juge commun j'évite une diversion, qui me ferait différer le paiement d'une dette qu'il paraît attendre, et même exiger de moi. Vous me faites presque un crime de ce grand nombre d'exemples dont j'ai chargé mon Livre, comme si, dites-vous, c'était là quelque chose de bien merveilleux, ou de fort utile; et vous croyez qu'il n'y a que le commun des hommes qui ait pu en être charmé. Il ne m'a pas paru que le public pensât tout-à-fait comme vous; et vous ne trouverez pas mauvais, que, dans mon Traité sur l'Histoire, je suive encore le même Plan, et que je préfère son goût au vôtre. Il y a une autre accusation secrète dans votre Livre, Monsieur, à laquelle je ne puis dissimuler que j'ai été extrêmement sensible. Vous attaquez, en plus d'un endroit, de me rendre suspect et odieux aux Professeurs qui enseignent dans l'Université, comme si je donnais de leur mérite, et de leur manière d'enseigner, une idée peu favorable, et que j'eusse songé à m'opposer en Maître de mes Confrères. Rien, si je ne me trompe, n'est plus éloigné de mon caractère ni de mon intention; et, par une suite presque nécessaire, rien ne doit être plus éloigné de mon style. J'ai en effet évité de rien faire ou de dire qui pût causer la moindre peine au plus jeune de mes Confrères. Je me suis fait un devoir et un plaisir de relever en toute occasion leur mérite. Dans l'Ouvrage dont il s'agit, on n'a point trouvé que j'eusse employé un ton de Maître, ni des airs de hauteur et de supériorité. Le Public jugera si vous avez gardé les mêmes mesures à mon égard. Mais j'ai eu la consolation de voir que dans une Assemblée de la Faculté des Arts, tous mes Confrères généralement, (pourquoi faut-il que vous soyez le seul que je doive excepter de ce nombre?) tous
j'eusse songé à m'opposer en Maître de mes Confrères. Rien, si je ne me trompe, n'est plus éloigné de mon caractère ni de mon intention; et, par une suite presque nécessaire, rien ne doit être plus éloigné de mon style. J'ai en effet évité de rien faire ou de dire qui pût causer la moindre peine au plus jeune de mes Confrères. Je me suis fait un devoir et un plaisir de relever en toute occasion leur mérite. Dans l'Ouvrage dont il s'agit, on n'a point trouvé que j'eusse employé un ton de Maître, ni des airs de hauteur et de supériorité. Le Public jugera si vous avez gardé les mêmes mesures à mon égard. Mais j'ai eu la consolation de voir que dans une Assemblée de la Faculté des Arts, tous mes Confrères généralement, (pourquoi faut-il que vous soyez le seul que je doive excepter de ce nombre?) tous mes Confrères m'ont témoigné leur estime et leur affection par des suffrages non brigués, non préparés, non surpris, comme vous l'insinuez; mais qui échoient l'effullant de leur cœur, et une preuve non suspecte de leur amitié, dont je sens tout le prix, et dont je sais tout le danger. cas que je dois. Quels reproches ne me feriez-vous donc point, et ce serait à juste titre, comme vous, je m'étais avisé de relever, sans nécessité, une prétendue faute énorme, chapitre 7 à ce que vous dites, à un de vos Confrères dans un discours prononcé il y a apparemment quelque temps ? Cette faute énorme, que vous n'avez pu oublier, et dont il était important que tout le Public fût dûment et valablement averti pour n'y point tomber, l'écoute que ce Confrère a ignoré ou omis (et selon vous tous mes Élèves feront la même faute et la même omission, si le génie ou le hasard ne les conduit mieux que je ne suis réglé) il a ignoré ou omis ce grand et capital précepte de Rhetorique, Qu'à mesure le fait, IL FAUT l'amplification. Vous connaissez, dit-vous, Monsieur, parlant de Rhétorique, un homme à qui il Il fut conclu dans
que je dois. Quels reproches ne me feriez-vous donc point, et ce serait à juste titre, comme vous, je m'étais avisé de relever, sans nécessité, une prétendue faute énorme, chapitre 7 à ce que vous dites, à un de vos Confrères dans un discours prononcé il y a apparemment quelque temps ? Cette faute énorme, que vous n'avez pu oublier, et dont il était important que tout le Public fût dûment et valablement averti pour n'y point tomber, l'écoute que ce Confrère a ignoré ou omis (et selon vous tous mes Élèves feront la même faute et la même omission, si le génie ou le hasard ne les conduit mieux que je ne suis réglé) il a ignoré ou omis ce grand et capital précepte de Rhetorique, Qu'à mesure le fait, IL FAUT l'amplification. Vous connaissez, dit-vous, Monsieur, parlant de Rhétorique, un homme à qui il Il fut conclu dans cette Assemblée, d'un consentement unanime, qu'on me remercierait de l'Œuvre que j'avais donnée au Public, et qu'il en serait fait mention dans les Registres de l'Université. Page 93. Page 168. Page 188. Vous m'avez bien facilité les choses, lorsque vous m'avez parlé de l'homme à qui il en a passé plus de deux cents par les mains, qu'il a examinées. Cet homme a reçu des lettres de Hollande, de Lyon, et d'autres Villes de France, qui le présentaient d'en composer une nouvelle. Il l'a toujours refusé; jusqu'ici. Si enfin il se laisse vaincre, comme tous marqués qu'il en est à ses propres fins, avouera-t-il le bien d'inférer beaucoup sur cet important précepte, dont l'omission a de si terribles suites. Au reste, Monsieur, avant que de finir ma lettre, je dois vous déclarer, que, quoique je sois bien résolu de garder une seconde fois un silence confiant à votre égard, et de ne point répondre à votre Critique; je suis très-disposé en même temps à en faire tout le profit que je pourrai; ce qui est, ce me semble, tout ce que vous avez droit d'exiger de moi. Je ne suis ni assez aveugle, ni assez vain, pour croire que mon
plus de deux cents par les mains, qu'il a examinées. Cet homme a reçu des lettres de Hollande, de Lyon, et d'autres Villes de France, qui le présentaient d'en composer une nouvelle. Il l'a toujours refusé; jusqu'ici. Si enfin il se laisse vaincre, comme tous marqués qu'il en est à ses propres fins, avouera-t-il le bien d'inférer beaucoup sur cet important précepte, dont l'omission a de si terribles suites. Au reste, Monsieur, avant que de finir ma lettre, je dois vous déclarer, que, quoique je sois bien résolu de garder une seconde fois un silence confiant à votre égard, et de ne point répondre à votre Critique; je suis très-disposé en même temps à en faire tout le profit que je pourrai; ce qui est, ce me semble, tout ce que vous avez droit d'exiger de moi. Je ne suis ni assez aveugle, ni assez vain, pour croire que mon Ouvrage soit sans défauts; et je suis très-persuadé que plusieurs de ceux qui l'ont le plus loué, y en ont aperçu: mais ils y ont vu aussi autre chose. La lecture que j'ai faite du vôtre ne m'a point convaincu que j'eusse rien à changer pour le fond, ni pour les principes. S'il m'est échappé d'autres fautes, comme cela est presque inévitable, non seulement je n'aurai point de honte, mais M. Gilbert a écrit autrefois contre mon Édition de Quintilien, et surtout contre la Préface que j'y ai mise à la tête, dont le Public n'a pas paru mal content. Je ne lui ai opposé que la sagesse; et il en paraît piqué en plusieurs endroits de mes Observations. Page 110. Je tiendrai à honneur de les corriger dans une seconde Édition sur les lumières que l'on voudra bien me communiquer, et sur les avis que votre Écrit me fournira. Vous auriez pu, après les prières répétées que je vous en avais faites avant et depuis l'impression de mon Livre, me les donner à nouveau de frais, avec moins d'éclat, et (j'ose le dire) non avec moins d'avantage pour vous. Le Public aurait été certainement édifié de voir, à la
les principes. S'il m'est échappé d'autres fautes, comme cela est presque inévitable, non seulement je n'aurai point de honte, mais M. Gilbert a écrit autrefois contre mon Édition de Quintilien, et surtout contre la Préface que j'y ai mise à la tête, dont le Public n'a pas paru mal content. Je ne lui ai opposé que la sagesse; et il en paraît piqué en plusieurs endroits de mes Observations. Page 110. Je tiendrai à honneur de les corriger dans une seconde Édition sur les lumières que l'on voudra bien me communiquer, et sur les avis que votre Écrit me fournira. Vous auriez pu, après les prières répétées que je vous en avais faites avant et depuis l'impression de mon Livre, me les donner à nouveau de frais, avec moins d'éclat, et (j'ose le dire) non avec moins d'avantage pour vous. Le Public aurait été certainement édifié de voir, à la tête de la nouvelle Édition des deux premiers volumes que l'on commencera bientôt, le témoignage authentique que j'aurais rendu avec joie à la générosité d'un ami, qui aurait bien voulu sacrifier la gloire qu'il pourrait espérer de son ouvrage à celle d'obliger un ancien Confrère, et de contribuer à l'honneur commun de l'Université. Je tâcherai qu'au moins il soit édifié de la docilité avec laquelle je suivrai celles de vos observations qui me paraissent fondées en raison, de la sincère reconnaissance que j'en conserverai, et de l'arrachement respectueux avec lequel je continuerai d'être Monsieur, Votre, et R. ROLLIN. Ce 17 Janvier 1727. Et nos Confrères, Monsieur, l'avaient-ils lu, lors qu'au nombre d'environ deux cents, ils vous donnèrent leurs suffrages dans une Allocution de la Faculté des Arts? Y en avait-il au moins trois ou quatre, qui, par la lecture de votre Livre, se fussent mis en état ou d'en rendre compte, ou d'en juger? Tous généralement, à vous entendre, furent pour vous! Dans la Nation de France néanmoins une des cinq Tribus opina à nommer des Députés : Plusieurs dans les autres Tribus furent surpris de n'avoir pas opiné de même, & leur étonnement dure encore. Et dans les autres