jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Je ne le crois pas. S'il avait pu fuir devant l'invasion du froid et gagner des régions tempérées ou chaudes, peut-être y aurait-il survécu, tout comme les Eléphants actuels dont il s'avère, dans l'ensemble, si proche parent. Mais il n'avait probablement pas la faculté d'adaptation que nous voyons exister chez les Eléphants et dont nous pouvons analyser d'importants détails. N'ayant pu, pour des motifs dont la recherche m'échappe, abandonner des régions devenues pour lui particulièrement inhospitalières, le Mammouth a peut-être subi les effets d'une alimentation devenue de plus en plus difficile à cause de l'appauvrissement graduel de la végétation. Il a, en tout cas, subi d'une manière tout spécialement inexorable les atteintes du froid, contre lequel il était mal protégé. Dans l'ensemble, ce froid a dû faire dégénérer l'espèce; en outre, les accidents individuels qu'il provoquait devaient être fréquents. On a cherché à approfondir les causes de la mort de certains des sujets retrouvés congelés. Des traumatismes, provoqués par chutes dans des fondrières ou par des éboulements, ont certainement entraîné la mort de maints de ces sujets. Le Mammouth de la Beresowka en offre, semble-t-il, un bon exemple : des fractures multiples, avec ruptures vasculaires et larges hémorragies, le tout semblant indiquer un choc violent, comme celui que produit la chute d'un lieu élevé, ont pu être observées sur lui dans des conditions ne paraissant pas laisser prise à la critique. Brandt avait cru pouvoir soutenir, en 1846, d'après l'état, et notamment d'après la coloration, du contenu des vaisseaux sanguins de la tête d'un Rhinocéros tichorhinus, trouvé dans des conditions identiques à celles où l'on retrouve les restes des Mammouths, que cet animal était mort asphyxié. On s'est basé sur cet exemple pour attribuer à l'asphyxie par immersion la mort des Mammouths retrouvés de nos jours et voir là une preuve de cataclysmes diluviens. Des accidents mortels, par immersion dans l'eau ou enlisement dans la vase, ont pu être fréquents, sans d'ailleurs qu'il soit nécessaire de les considérer comme liés à des cataclysmes. Remarquons toutefois qu'ici encore ce sont des apparances illusoires qui ont fourni matière à explication. Il a
semblant indiquer un choc violent, comme celui que produit la chute d'un lieu élevé, ont pu être observées sur lui dans des conditions ne paraissant pas laisser prise à la critique. Brandt avait cru pouvoir soutenir, en 1846, d'après l'état, et notamment d'après la coloration, du contenu des vaisseaux sanguins de la tête d'un Rhinocéros tichorhinus, trouvé dans des conditions identiques à celles où l'on retrouve les restes des Mammouths, que cet animal était mort asphyxié. On s'est basé sur cet exemple pour attribuer à l'asphyxie par immersion la mort des Mammouths retrouvés de nos jours et voir là une preuve de cataclysmes diluviens. Des accidents mortels, par immersion dans l'eau ou enlisement dans la vase, ont pu être fréquents, sans d'ailleurs qu'il soit nécessaire de les considérer comme liés à des cataclysmes. Remarquons toutefois qu'ici encore ce sont des apparances illusoires qui ont fourni matière à explication. Il a été autrefois attribué une importance capitale à la coloration du sang pour déterminer la mort par asphyxie; certains vieux Maîtres de la médecine légale ont été imbus de cette notion, que Brandt appliquait à son Rhinocéros. Mais il est maintenant prouvé, pour l'Homme, que « s'il peut exister quelque différence de coloration (du sang) au moment de la mort, d'un genre de mort à l'autre, cette différence s'efface dans le temps qui s'écoule entre la mort et l'autopsie » (1) : les congestions locales elle-même n'ont pas plus de valeur caractéristique. Je rappellerai en outre que l'état du sang, tel que Gautrelet et moi l'avons décrit chez un Mammouth (loc. cit.), ne permet que des investigations fort limitées. Les cadavres des Mammouths sont loin d'être retrouvés en parfaite conservation; il n'en est généralement exhumé que des lambeaux, où la peau, la chair et les cartilages sont parfois dans un état apparent de fraîcheur; quant au reste, il est détruit ou profondément altéré. Gléboff (1846), avait cru y retrouver, notamment, des globules sanguins et des éléments nerveux : mais ces globules n'étaient que poussières, et ces éléments nerveux que fragments mycéliens de champignons saprophytes. Toutes les causes banales de la mort
de coloration (du sang) au moment de la mort, d'un genre de mort à l'autre, cette différence s'efface dans le temps qui s'écoule entre la mort et l'autopsie » (1) : les congestions locales elle-même n'ont pas plus de valeur caractéristique. Je rappellerai en outre que l'état du sang, tel que Gautrelet et moi l'avons décrit chez un Mammouth (loc. cit.), ne permet que des investigations fort limitées. Les cadavres des Mammouths sont loin d'être retrouvés en parfaite conservation; il n'en est généralement exhumé que des lambeaux, où la peau, la chair et les cartilages sont parfois dans un état apparent de fraîcheur; quant au reste, il est détruit ou profondément altéré. Gléboff (1846), avait cru y retrouver, notamment, des globules sanguins et des éléments nerveux : mais ces globules n'étaient que poussières, et ces éléments nerveux que fragments mycéliens de champignons saprophytes. Toutes les causes banales de la mort par le froid ont dû agir sur le Mammouth. La neige, les pluies glaciales, pouvaient pénétrer la fourrure singulière dont il était revêtu; celle-ci devait alors se transformer en un véritable manteau de glace, non point seulement d'une manière superficielle, mais jusqu'au contact immédiat de l'épiderme, dépourvu lui-même de la protection si efficace réalisée ailleurs par l'épanchement continuel du sébum et de la sueur. ? Enfin, il ne me semble pas que l'on puisse considérer le caractère fondamental de la peau du Mammouth, c'est-à-dire l'absence de glandes cutanées, comme développé progressivement dans cette espèce, dont les premiers représentants eussent été, dans cette hypothèse, mieux protégés que les derniers. Nous voyons exister le même caractère sur les Éléphants actuels; il doit être fort ancien et a dû apparaître au fur et à mesure que s'effectuait la différenciation du type Proboscidien, comme ont dû le faire également d'autres caractères si spéciaux, si aberrants même, dont le plus étrange est, je crois, cette oblitération des cavités pleurales que présentent normalement dès la naissance (les fœtus ne la présentent qu'assez tard) les Éléphants d'Afrique et d'Asie, et qu'ils sont seuls à posséder, quelle que soit l'extension que l'on ait tenté d'attribuer à ces dispositions.
protection si efficace réalisée ailleurs par l'épanchement continuel du sébum et de la sueur. ? Enfin, il ne me semble pas que l'on puisse considérer le caractère fondamental de la peau du Mammouth, c'est-à-dire l'absence de glandes cutanées, comme développé progressivement dans cette espèce, dont les premiers représentants eussent été, dans cette hypothèse, mieux protégés que les derniers. Nous voyons exister le même caractère sur les Éléphants actuels; il doit être fort ancien et a dû apparaître au fur et à mesure que s'effectuait la différenciation du type Proboscidien, comme ont dû le faire également d'autres caractères si spéciaux, si aberrants même, dont le plus étrange est, je crois, cette oblitération des cavités pleurales que présentent normalement dès la naissance (les fœtus ne la présentent qu'assez tard) les Éléphants d'Afrique et d'Asie, et qu'ils sont seuls à posséder, quelle que soit l'extension que l'on ait tenté d'attribuer à ces dispositions. En résumé, tant que le milieu extérieur fut assez clément pour permettre au Mammouth de ne point souffrir des causes d'infériorité dont il était frappé, l'évolution de l'espèce a pu s'accomplir non seulement sans encombre, mais avec assez de puissance pour avoir passagèrement assuré le règne de ces sujets dont la taille gigantesque a peut-être atteint celle des plus formidables Éléphants actuels, qui peuvent mesurer près de 4 mètres au garrot (t). Quelle différence entre de tels sujets et celui qu'ont (1) M. Boule me fait remarquer à ce sujet qu'il convient de n'accepter qu'avec les plus grandes réserves certains renseignements attribuant au Mammouth une taille gigantesque. La question vaut qu'un s'y arrête, et, pour la trancher dans la mesure du possible, je crois devoir fournir ici quelques données numériques. Il a été autrefois admis que le Mammouth pouvait dépasser 5 mètres au garrot et porter des défenses longues de 1 mètres, pesant chacune près de 200 kilogrammes; il semble qu'il y ait eu là une part d'exagération, et en certains cas même, de confusion entre le Mammouth (primigenius) et d'autres Proboscidiens disparus. En opposition avec ces exagérations, il a été avancé que la taille du Mammouth ne devait pas
la taille gigantesque a peut-être atteint celle des plus formidables Éléphants actuels, qui peuvent mesurer près de 4 mètres au garrot (t). Quelle différence entre de tels sujets et celui qu'ont (1) M. Boule me fait remarquer à ce sujet qu'il convient de n'accepter qu'avec les plus grandes réserves certains renseignements attribuant au Mammouth une taille gigantesque. La question vaut qu'un s'y arrête, et, pour la trancher dans la mesure du possible, je crois devoir fournir ici quelques données numériques. Il a été autrefois admis que le Mammouth pouvait dépasser 5 mètres au garrot et porter des défenses longues de 1 mètres, pesant chacune près de 200 kilogrammes; il semble qu'il y ait eu là une part d'exagération, et en certains cas même, de confusion entre le Mammouth (primigenius) et d'autres Proboscidiens disparus. En opposition avec ces exagérations, il a été avancé que la taille du Mammouth ne devait pas excéder celle de l'Éléphant d'Asie actuel (WOODWARD. Outlines of Palaeontology. Cambridge, 1898, p. 307 : « The extinct species (Mammouth) does not appear to have exceeded the modern Indian Elephant in size ». La taille maximum, au garrot, de cette dernière espèce est d'environ 2m,90, maximum très rarement atteint d'ailleurs. Après leurs squelettes montés, le Mammouth d'Adams, provenant de l'embouchure de la Léna mesure un peu plus de 3 mètres au garrot, et celui du comte Stenbok-Fermor, provenant des îles Liakhov, c'est-à-dire d'un gisement un peu plus septentrional, ne mesure que 2m,50, Mais il est incontestable que d'autres Mammouths (je n'envisage ici que ceux des Mammouths de Sibérie que l'on retrouve actuellement congelés) atteignaient une taille supérieure. Laissant de côté tous renseignements que je ne pourrais, appuyer de mensurations authentiques, je me bornerai à signaler quelques données fournies par les dimensions des défenses. Il n'y a pas de rapport constant entre la taille d'un Proboscidien et les dimensions de ses défenses : de très grands sujets peuvent n'avoir que de très petites défenses. Mais l'inverse ne peut être soutenu : un Éléphant de très petite taille ne pourrait supporter la charge de très grandes défenses. Je dois m'empresser d'ajouter qu'ici-même
Après leurs squelettes montés, le Mammouth d'Adams, provenant de l'embouchure de la Léna mesure un peu plus de 3 mètres au garrot, et celui du comte Stenbok-Fermor, provenant des îles Liakhov, c'est-à-dire d'un gisement un peu plus septentrional, ne mesure que 2m,50, Mais il est incontestable que d'autres Mammouths (je n'envisage ici que ceux des Mammouths de Sibérie que l'on retrouve actuellement congelés) atteignaient une taille supérieure. Laissant de côté tous renseignements que je ne pourrais, appuyer de mensurations authentiques, je me bornerai à signaler quelques données fournies par les dimensions des défenses. Il n'y a pas de rapport constant entre la taille d'un Proboscidien et les dimensions de ses défenses : de très grands sujets peuvent n'avoir que de très petites défenses. Mais l'inverse ne peut être soutenu : un Éléphant de très petite taille ne pourrait supporter la charge de très grandes défenses. Je dois m'empresser d'ajouter qu'ici-même il ne saurait être fixé une règle de proportion et le cas du Mammouth en est je crois la preuve. D'après les comparaisons fournies par les Éléphants actuels, celui-ci, je le répète, portait des défenses tout à fait disproportionnées à sa taille (voy. ci-dessus, p. 205). Sous cette réserve, il me paraît impossible de ne pas considérer certaines défenses gigantesques de Mammouths comme ayant appartenu à des sujets de taille supérieure à celle des Mammouths d'Adams et de Stenbok-Fermor. Le Record de l'espèce signalent une défense de Mammouth ayant 3m,65 de long et 0m,48 de circonférence maxima, et une autre ayant 3m,35 de long, 0m,53 de circonférence et pesant 19 kilogrammes. Ces données sont déjà très supérieures à celles que fournissent les Eléphants d'Asie, avec un maximum de longueur de 2m,71, un maximum de circonférence de 0m,45, et un poids maximum de 48 kilogrammes. Mais une défense de Mammouth, visible dans les galeries d'Anatomie comparée du Muséum de Paris, dépasse ces records : bien que sciée à la base et brisée en plusieurs points, elle mesure, sur le côté externe de sa cornée, 0m,62, et sa longueur totale devait avoisiner 3m,90 ; sa circonférence maxima atteint 0m,60. Si démesurée qu'ait
me paraît impossible de ne pas considérer certaines défenses gigantesques de Mammouths comme ayant appartenu à des sujets de taille supérieure à celle des Mammouths d'Adams et de Stenbok-Fermor. Le Record de l'espèce signalent une défense de Mammouth ayant 3m,65 de long et 0m,48 de circonférence maxima, et une autre ayant 3m,35 de long, 0m,53 de circonférence et pesant 19 kilogrammes. Ces données sont déjà très supérieures à celles que fournissent les Eléphants d'Asie, avec un maximum de longueur de 2m,71, un maximum de circonférence de 0m,45, et un poids maximum de 48 kilogrammes. Mais une défense de Mammouth, visible dans les galeries d'Anatomie comparée du Muséum de Paris, dépasse ces records : bien que sciée à la base et brisée en plusieurs points, elle mesure, sur le côté externe de sa cornée, 0m,62, et sa longueur totale devait avoisiner 3m,90 ; sa circonférence maxima atteint 0m,60. Si démesurée qu'ait été cette défense par rapport à la taille du sujet dont elle provient, celui-ci devait, pour réussir à porter une paire d'appendices de cette importance, être beaucoup plus grand que ceux dont la hauteur vient d'être citée. J'ajouterai que ce dernier sujet provenait des bords de la Kolyma : je ne puis malheureusement préciser plus exactement sa provenance ; celle-ci, de toute façon, est un peu plus méridionale que celles des Mammouths d'Adams et de Stenbok-Fermor. Ne nous hâtons donc pas d'établir de telles relations entre les plus grands Mammouths de Sibérie et quelques rares petits spécimens, ces derniers fussent-ils trouvés dans l'extrême Nord de cette région. Souhaitons que de nouveaux matériaux viennent fournir, à ce sujet, de nouveaux documents. Souhaitons surtout que de tels matériaux soient recueillis avec les soins les plus extrêmes, et que les conditions de leur état et de leur gisement soient très exactement déterminées. En attendant, il est permis de considérer l'extinction du Mammouth comme devant s'être faite progressivement, par une dégénérescence résultant du défaut d'adaptation au froid, que devaient aggraver quelques autres causes d'infériorité, et qu'accélérait peut-être une raréfaction graduelle de la nourriture. CONTRIBUTION À L'ÉTUDE DES CELTES PAR MAURICE PIRQUTET CHAPITRE Ier: PREMIÈRES
ne puis malheureusement préciser plus exactement sa provenance ; celle-ci, de toute façon, est un peu plus méridionale que celles des Mammouths d'Adams et de Stenbok-Fermor. Ne nous hâtons donc pas d'établir de telles relations entre les plus grands Mammouths de Sibérie et quelques rares petits spécimens, ces derniers fussent-ils trouvés dans l'extrême Nord de cette région. Souhaitons que de nouveaux matériaux viennent fournir, à ce sujet, de nouveaux documents. Souhaitons surtout que de tels matériaux soient recueillis avec les soins les plus extrêmes, et que les conditions de leur état et de leur gisement soient très exactement déterminées. En attendant, il est permis de considérer l'extinction du Mammouth comme devant s'être faite progressivement, par une dégénérescence résultant du défaut d'adaptation au froid, que devaient aggraver quelques autres causes d'infériorité, et qu'accélérait peut-être une raréfaction graduelle de la nourriture. CONTRIBUTION À L'ÉTUDE DES CELTES PAR MAURICE PIRQUTET CHAPITRE Ier: PREMIÈRES RELATIONS DES GRECS AVEC LES CELTES. À QUELLES PEUPLADES S'APPLIQUAIT PRIMITIVEMENT LE NOM DE CELTES? Il est peu de sujets sur lesquels on ait plus écrit et plus discuté que les Celtes. Tour à tour, historiens, philologues, archéologues, et anthropologues s'en sont occupés sans arriver à se mettre d'accord. Le désaccord est dû à ce qu'ils ont pris comme point de départ de leurs recherches les peuples ayant porté le nom de Celtes à des moments différents de l'emploi de cette appellation, comme si les Celtes d'une époque donnée étaient forcément la même chose exactement que ceux d'une autre; certains même allant encore plus loin et nous montrant les Celtes dans des périodes reculées où ce nom n'existait même très probablement pas encore. Lorsqu'on veut entreprendre une étude de ce genre, il est bon de chercher tout d'abord des exemples bien connus et de s'y reporter. C'est ainsi que, si nous voulions rechercher ce qu'étaient originairement les Francs, ce ne sont pas les Français d'aujourd'hui qu'il nous faudrait étudier et prendre comme type, et il serait nécessaire de nous rappeler que les Francs de l'époque carolingienne eux-mêmes étaient déjà différents de ceux contemporains de Clodion et parlaient une langue tout
désaccord est dû à ce qu'ils ont pris comme point de départ de leurs recherches les peuples ayant porté le nom de Celtes à des moments différents de l'emploi de cette appellation, comme si les Celtes d'une époque donnée étaient forcément la même chose exactement que ceux d'une autre; certains même allant encore plus loin et nous montrant les Celtes dans des périodes reculées où ce nom n'existait même très probablement pas encore. Lorsqu'on veut entreprendre une étude de ce genre, il est bon de chercher tout d'abord des exemples bien connus et de s'y reporter. C'est ainsi que, si nous voulions rechercher ce qu'étaient originairement les Francs, ce ne sont pas les Français d'aujourd'hui qu'il nous faudrait étudier et prendre comme type, et il serait nécessaire de nous rappeler que les Francs de l'époque carolingienne eux-mêmes étaient déjà différents de ceux contemporains de Clodion et parlaient une langue tout à fait distincte de celle de ces derniers, ainsi que nous le montre d'une manière tout à fait irréfutable le « serment de Strasbourg ». De même, la France primitive (Francia), ou habitat primitif des Francs, était tout autre que la France actuelle et son territoire ne se trouve même pas inclus dans celle-ci. Enfin, nous n'avons nullement le droit de parler des Celtes à une date bien plus reculée que celle où nous apparaît ce nom pour la première fois. Nous devons, à ce propos, considérer que les peuples barbares changeaient facilement de nom pour une cause ou pour une autre, notamment quand ils se groupaient entre eux d'une manière différente de celle précédente; nous devons nous souvenir aussi que bien peu des noms des peuples germains de l'époque des grandes invasions se trouvent déjà dans l'œuvre de Tacite, sans que, pour autant, ceux du temps des premiers Césars aient totalement disparu sans laisser de descendants dans le pays. Il faut encore nous rappeler que les Bulgares, lorsqu'ils apparaissent dans l'histoire, sont un peuple finno-tatar, tandis que les Bulgares actuels sont un peuple ethniquement en presque totalité slave, l'élément primitif ayant fini par être noyé et absorbé dans une
pas inclus dans celle-ci. Enfin, nous n'avons nullement le droit de parler des Celtes à une date bien plus reculée que celle où nous apparaît ce nom pour la première fois. Nous devons, à ce propos, considérer que les peuples barbares changeaient facilement de nom pour une cause ou pour une autre, notamment quand ils se groupaient entre eux d'une manière différente de celle précédente; nous devons nous souvenir aussi que bien peu des noms des peuples germains de l'époque des grandes invasions se trouvent déjà dans l'œuvre de Tacite, sans que, pour autant, ceux du temps des premiers Césars aient totalement disparu sans laisser de descendants dans le pays. Il faut encore nous rappeler que les Bulgares, lorsqu'ils apparaissent dans l'histoire, sont un peuple finno-tatar, tandis que les Bulgares actuels sont un peuple ethniquement en presque totalité slave, l'élément primitif ayant fini par être noyé et absorbé dans une masse de population slave qui s'est substituée à lui, et que la langue bulgare moderne est une langue slave. De ces exemples, il ressort que, si nous voulons savoir ce qu'étaient en réalité les véritables Celtes, les Celtes primitifs, ce n'est pas ceux qui portaient ce nom au temps de César, ni à celui de Polybe, ni même ceux qui prirent et brûlèrent Rome que nous devons étudier, mais plutôt ceux de l'époque où leur nom apparait pour la première fois. Or, comme c'est par des auteurs helléniques que nous est parvenue la plus ancienne connaissance de peuples ainsi nommés, nous devons donc rechercher à quelles populations les Grecs appliquaient alors cette dénomination. Lorsque les Grecs entrèrent en relations avec les Celtes et eurent connaissance de leur existence, ils firent alors de ce nom une appellation collective sous laquelle ils désignaient, outre celles auxquelles s'appliquait avec raison cette dénomination, tout l'ensemble des populations, nouvelles pour eux, de l'Ouest et du Nord de l'Europe, autres que les peuplades du groupe ibérique. Il en résulte que les Celtes véritables constituaient le dernier groupement important connu d'eux dans cette direction, soit que les connaissances géographiques des Grecs se fussent trouvées limitées à ceux-ci,
César, ni à celui de Polybe, ni même ceux qui prirent et brûlèrent Rome que nous devons étudier, mais plutôt ceux de l'époque où leur nom apparait pour la première fois. Or, comme c'est par des auteurs helléniques que nous est parvenue la plus ancienne connaissance de peuples ainsi nommés, nous devons donc rechercher à quelles populations les Grecs appliquaient alors cette dénomination. Lorsque les Grecs entrèrent en relations avec les Celtes et eurent connaissance de leur existence, ils firent alors de ce nom une appellation collective sous laquelle ils désignaient, outre celles auxquelles s'appliquait avec raison cette dénomination, tout l'ensemble des populations, nouvelles pour eux, de l'Ouest et du Nord de l'Europe, autres que les peuplades du groupe ibérique. Il en résulte que les Celtes véritables constituaient le dernier groupement important connu d'eux dans cette direction, soit que les connaissances géographiques des Grecs se fussent trouvées limitées à ceux-ci, soit qu'au-delà ils n'eussent que de l'existence de quelques peuplades de très minime importance. D'un autre côté, pour que le nom de Celtique fut alors employé d'une manière aussi largement compréhensive, il faut que le groupement des peuplades y ayant réellement droit ait possédé à ce moment une extension et une importance suffisamment considérables. Il faut, en outre, que ces peuplades aient été établies depuis déjà un certain laps de temps dans au moins une bonne partie de leur territoire pour que celui-ci ait pris le nom de Celtique; car la substitution, pour un pays, d'un nom nouveau au nom ancien ne se fait pas, du jour au lendemain. Enfin, parmi les populations que nous voyons comprises sous cette dénomination aux époques postérieures, il en est, on peut l'affirmer, et peut-être même beaucoup, qui n'ont adopté, ou auxquelles on n'a appliqué cette appellation, qu'à une date plus tardive que l'apparition de la Celtique ou des Celtes dans les textes; on ne doit donc ici en tenir aucun compte non plus que de tous les faits signalés comme particuliers à la Celtique, lorsque nous ne savons si l'auteur entend parler de celle-ci lato ou stricto sensu. Ainsi les premières populations qui,