jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est une lâcheté. En effet, j'ai cédé à un mouvement criminel, et c'est pour ne pas succomber encore à cette tentation que j'ai osé venir vous supplier de m'accorder une faveur. Laquelle, mon enfant? — La faveur d'entrer dans un couvent. Le couvent! Oh! mon enfant! c'est une bien grosse résolution. Avez-vous la vocation? car si vous ne l'avez pas. — La vocation, je ne crois pas l'avoir beaucoup, madame. J'ai tout de suite pensé au couvent, parce qu'une fois-là on n'en sort jamais, qu'on ne peut pas regarder dans la rue, et que je suis sûre de ne plus l'apercevoir. Figurez-vous, madame, c'est à n'y rien comprendre, dès que je l'aperçois, il me passe un brouillard fièrenté, et je ne sais plus ce que je fais, mais plus du tout. En admettant que le couvent modifie cet état maladif, vous ne pourriez y entrer actuellement, car, si on m'a dit vrai, vous n'appartenez pas à notre religion. Agathe adapta à ces derniers mots une intonation dont le sens était : De tous vos malheurs, celui-là est certainement le plus grand. — Vous avez raison, madame, dit Geneviève qui avait oublié complètement les liens qui l'attachaient à Mahomet, je ne suis pas catholique; j'ai appris il y a un mois seulement que j'étais arabe d'origine et que j'avais été amenée de Sétif en France par une colonne française. Agathe, selon l'habitude des femmes serrées de près par l'invasion des années, s'était assise à contre-jour, en face de sa jeune interlocutrice placée en pleine lumière, et dont le profil se détachait comme une médaille d'argent sur le fond jaune de la tapisserie. La vieille meneuse de quadrilles ne pouvait détacher ses regards de cette figure pâle, vivifiée par des yeux énormes, encore agrandis par la maladie, de ce nez légèrement aplati, mais frémissant et passionné, de ces lèvres vigoureuses, sanguines et appétissantes comme un bouquet de framboises. La physionomie générale était noyée dans une sorte de mélancolie tendre qui rappelait la langueur répandue sur ce portrait de la duchesse d'Albe exposé à la galerie Saint-Ferdinand à Madrid dans son costume de
suis pas catholique; j'ai appris il y a un mois seulement que j'étais arabe d'origine et que j'avais été amenée de Sétif en France par une colonne française. Agathe, selon l'habitude des femmes serrées de près par l'invasion des années, s'était assise à contre-jour, en face de sa jeune interlocutrice placée en pleine lumière, et dont le profil se détachait comme une médaille d'argent sur le fond jaune de la tapisserie. La vieille meneuse de quadrilles ne pouvait détacher ses regards de cette figure pâle, vivifiée par des yeux énormes, encore agrandis par la maladie, de ce nez légèrement aplati, mais frémissant et passionné, de ces lèvres vigoureuses, sanguines et appétissantes comme un bouquet de framboises. La physionomie générale était noyée dans une sorte de mélancolie tendre qui rappelait la langueur répandue sur ce portrait de la duchesse d'Albe exposé à la galerie Saint-Ferdinand à Madrid dans son costume de majo. — Pauvre idiote! féilette crétine! pensait Agathe tout en passant sa revue. Avoir demander à être ensevelie dans un couvent quand tu n'aurais qu'un signe à faire, qu'un désir à ébaucher pour mettre le feu aux cœurs les plus éteints, pour faire maigrir de jalousie les filles les plus en vogue, pour pousser les fils de famille les plus loyaux et même leurs pères à fabriquer de fausses lettres de change! Cet entrecroisement de réflexions avait coupé la parole à Agathe. Geneviève, qui interprétait dans un tout autre sens cette attention silencieuse, reprit d'une voix navrée : « Ainsi, on ne peut m'accepter nulle part, même dans un cloître? » — Eh bien, répliqua Agathe presque gaiement, puisqu'il vous est défendu d'être l'épouse du Christ, il faut devenir l'épouse d'un autre. — D'un autre? de quel autre? fit Geneviève étonnée. —Mais de M. Maximilien Houzelot, dit Agathe servant à Geneviève le nom de son amant comme une « surprise » à la fin d'un repas. Puisque vous êtes unis devant Dieu, mon devoir est de tâcher de vous unir devant les hommes. Mais, madame, il en épouse une autre, vous ne le croyez pas ? — Regardez-moi, un enfant
en vogue, pour pousser les fils de famille les plus loyaux et même leurs pères à fabriquer de fausses lettres de change! Cet entrecroisement de réflexions avait coupé la parole à Agathe. Geneviève, qui interprétait dans un tout autre sens cette attention silencieuse, reprit d'une voix navrée : « Ainsi, on ne peut m'accepter nulle part, même dans un cloître? » — Eh bien, répliqua Agathe presque gaiement, puisqu'il vous est défendu d'être l'épouse du Christ, il faut devenir l'épouse d'un autre. — D'un autre? de quel autre? fit Geneviève étonnée. —Mais de M. Maximilien Houzelot, dit Agathe servant à Geneviève le nom de son amant comme une « surprise » à la fin d'un repas. Puisque vous êtes unis devant Dieu, mon devoir est de tâcher de vous unir devant les hommes. Mais, madame, il en épouse une autre, vous ne le croyez pas ? — Regardez-moi, un enfant : me supposez-vous capable d'ajouter aux douleurs d'une jeune fille à plaindre comme vous l'êtes, en la berçant de promesses irréalisables ? Si je fais briller à vos yeux la perspective d'un mariage qui comblerait vos vœux en vous réhabilitant aux yeux de tous, c'est que j'ai quelque raison d'y croire. Ne vous montez pas la tête autrement, mais ne jetez pas non plus le manche après la cognée. Ah ! madame, dit Geneviève mourante, vous allez me tuer ! Vous l'avez donc vu ? (À Murat.) LES DOCTRINES ANTI-SOCIALES On ne nous a pourtant pas encore expliqué ce que ça veut dire : « doctrines anti-sociales ». Le gouvernement nous sauve des doctrines anti-sociales, c'est parfait. La France commence à prendre l'habitude d'être sauvée quotidiennement. Depuis huit jours, tous les matins, l'Officiel lui annonce qu'elle a été sauvée la veille au soir. Et ce sauvetage régulier, qui arrive tous les jours à la même heure, et au moment juste où on sort du lit, remplace, chez les gens peu aisés, la tasse de café au lait. Cette fois, les quatre-vingt et quelques départements étaient menacés. Que dis-je ? l'Europe entière allait périr. Et pourquoi ? C'est bien simple. Parce
croire. Ne vous montez pas la tête autrement, mais ne jetez pas non plus le manche après la cognée. Ah ! madame, dit Geneviève mourante, vous allez me tuer ! Vous l'avez donc vu ? (À Murat.) LES DOCTRINES ANTI-SOCIALES On ne nous a pourtant pas encore expliqué ce que ça veut dire : « doctrines anti-sociales ». Le gouvernement nous sauve des doctrines anti-sociales, c'est parfait. La France commence à prendre l'habitude d'être sauvée quotidiennement. Depuis huit jours, tous les matins, l'Officiel lui annonce qu'elle a été sauvée la veille au soir. Et ce sauvetage régulier, qui arrive tous les jours à la même heure, et au moment juste où on sort du lit, remplace, chez les gens peu aisés, la tasse de café au lait. Cette fois, les quatre-vingt et quelques départements étaient menacés. Que dis-je ? l'Europe entière allait périr. Et pourquoi ? C'est bien simple. Parce qu'un journal paraissait à Paris, qui contenait des « doctrines anti-sociales ». On voit tout de suite dans quelle situation se trouvait l'Europe, le czar, le roi de Prusse et ce malheureux empereur des Ottomans. Heureusement notre nouveau conseil des ministres veillait, et l'Europe lui doit, comme on dit vulgairement, « une fière chandelle ». L'Europe est sauvée, et elle salue en M. de Broglie son ange gardien. Tout en saluant néanmoins, l'Europe, qui est curieuse, doit se demander ce que c'est qu'une « doctrine anti-sociale ». Le mot est tant soit peu élastique, et il prête à diverses interprétations. Les étrangers qui viennent d'être sauvés, sans savoir de quoi ni de qui, risquent de se tromper étrangement et de commettre quantité de balourdises. Examinons. Les doctrines « anti-sociales », sont-elles celles qui permettent à nos officiers d'organiser des conférences politiques, de prononcer des discours royalistes en grand uniforme, et de violer quotidiennement et ouvertement la loi ? Les doctrines « anti-sociales », sont-elles celles qui permettent d'organiser des souscriptions en faveur de gens révoltés contre l'autorité légale de leur pays ? — qui permettent d'encourager des soldats de grand chemin à couper les chemins de fer et à arrêter
« une fière chandelle ». L'Europe est sauvée, et elle salue en M. de Broglie son ange gardien. Tout en saluant néanmoins, l'Europe, qui est curieuse, doit se demander ce que c'est qu'une « doctrine anti-sociale ». Le mot est tant soit peu élastique, et il prête à diverses interprétations. Les étrangers qui viennent d'être sauvés, sans savoir de quoi ni de qui, risquent de se tromper étrangement et de commettre quantité de balourdises. Examinons. Les doctrines « anti-sociales », sont-elles celles qui permettent à nos officiers d'organiser des conférences politiques, de prononcer des discours royalistes en grand uniforme, et de violer quotidiennement et ouvertement la loi ? Les doctrines « anti-sociales », sont-elles celles qui permettent d'organiser des souscriptions en faveur de gens révoltés contre l'autorité légale de leur pays ? — qui permettent d'encourager des soldats de grand chemin à couper les chemins de fer et à arrêter les diligences, et des curés sanguinaires à massacrer des gendarmes ? Les doctrines « anti-sociales », sont-elles celles qui permettent de poser en principe qu'un grand parti, la majorité des Français, — qu'un grand parti, dis-je, qui respecte la loi, qui triomphe pacifiquement dans tous les scrutins, qui ne veut arriver au pouvoir que par les voies légales, est un parti composé de brigands et qu'il faut mettre en dehors de la politique et de la société ? Eh bien non ! Je le dis pour l'édification des étrangers ignorants, ces doctrines-là ne sont point des doctrines « anti-sociales ». Au contraire. Ce sont des doctrines profondément « sociales », paraît-il, car elles ne sont point combattues. Elles assurent la paix de l'Europe. Ceux qui en douteraient n'ont qu'à s'en aller flâner sur les bords de la Bidassoa. Quelles sont donc les doctrines « anti-sociales » ? La question est embarrassante. Les doctrines anti-sociales sont aussi difficiles que périlleuses à définir. Tout porte à supposer, cependant, que ce sont celles qui prêchent le maintien de la République et le respect de l'ordre établi. Il faut, en tous cas, que ces doctrines soient bien dangereuses, car, jadis, sous l'empire, quand M.
arriver au pouvoir que par les voies légales, est un parti composé de brigands et qu'il faut mettre en dehors de la politique et de la société ? Eh bien non ! Je le dis pour l'édification des étrangers ignorants, ces doctrines-là ne sont point des doctrines « anti-sociales ». Au contraire. Ce sont des doctrines profondément « sociales », paraît-il, car elles ne sont point combattues. Elles assurent la paix de l'Europe. Ceux qui en douteraient n'ont qu'à s'en aller flâner sur les bords de la Bidassoa. Quelles sont donc les doctrines « anti-sociales » ? La question est embarrassante. Les doctrines anti-sociales sont aussi difficiles que périlleuses à définir. Tout porte à supposer, cependant, que ce sont celles qui prêchent le maintien de la République et le respect de l'ordre établi. Il faut, en tous cas, que ces doctrines soient bien dangereuses, car, jadis, sous l'empire, quand M. de Broglie n'était pas ministre, quand M. Beulé n'était pas ministre, quand M. Buffet n'était pas encore ministre, M. Buffet, M. Beulé et M. de Broglie étaient les défenseurs acharnés de la liberté de la presse. Ils comptaient parmi les plus féroces. L'empire supprime-t-il un journal ? M. de Broglie compose un livre, M. Buffet s'indignait, et M. Beulé, caché derrière Buloz comme Teucer derrière Ajax, accablait Napoléon III d'épithètes acérées. Aujourd'hui, M. Beulé supprime les feuilles publiques et juge excellentes les mesures qu'il déclarait détestables. Et c'est même une chose curieuse et, à un certain point de vue, comique, que de voir cet écrivain devenir l'allié et le magma des ministres de l'homme comparé, autrefois, à Néron. ÉDOUARD LOCLAY. LA PRESSE ET LE POUVOIR Il y a eu une tentative pour organiser dans toute la France, une presse officielle, prélude des candidatures officielles, et cette tentative a avorté devant l'attitude de la Chambre elle-même. M. Pascal, l'auteur, ou du moins le bouc émissaire de cette tentative, a été sacrifié; il se retire. Voilà certes un spectacle très curieux et qui prouve l'impuissance du nouveau cabinet. Mais ce qu'il y a de plus curieux encore, c'est qu'après tant d'épreuves, les
compose un livre, M. Buffet s'indignait, et M. Beulé, caché derrière Buloz comme Teucer derrière Ajax, accablait Napoléon III d'épithètes acérées. Aujourd'hui, M. Beulé supprime les feuilles publiques et juge excellentes les mesures qu'il déclarait détestables. Et c'est même une chose curieuse et, à un certain point de vue, comique, que de voir cet écrivain devenir l'allié et le magma des ministres de l'homme comparé, autrefois, à Néron. ÉDOUARD LOCLAY. LA PRESSE ET LE POUVOIR Il y a eu une tentative pour organiser dans toute la France, une presse officielle, prélude des candidatures officielles, et cette tentative a avorté devant l'attitude de la Chambre elle-même. M. Pascal, l'auteur, ou du moins le bouc émissaire de cette tentative, a été sacrifié; il se retire. Voilà certes un spectacle très curieux et qui prouve l'impuissance du nouveau cabinet. Mais ce qu'il y a de plus curieux encore, c'est qu'après tant d'épreuves, les meneurs d'un gouvernement aient pu croire à l'efficacité d'une presse relevant de leurs inspirations. La raison le démontre et l'expérience l'a mille fois prouvé, il n'y a que deux systèmes rationnels, logiques, pratiques, pour un gouvernement quel qu'il soit dans ses rapports avec la presse : ou bien il la respecte entièrement, absolument, ou bien il la tue. Toutes les combinaisons intermédiaires ne sont pas seulement illégitimes, elles ne sont pas seulement impuissantes, elles se retournent contre le gouvernement qui prétend s'en servir. Napoléon Ier pouvait tuer le journalisme; il le tua. C'était monstrueux, mais le coup qu'il porta, criminel au premier chef, fut du moins efficace. Son neveu se vit obligé par les mœurs publiques de compter, dans une certaine mesure, avec la presse; ne pouvant l'étouffer, désirant la museler, il inventa contre elle une législation draconienne, mais enfin, qui n'était pas absolument meurtrière. Il en résulta que le nombre des journaux indépendants fut très restreint et que, de plus, leur indépendance fut terriblement limitée; mais chacun des journaux démocratiques ou semi-démocratiques qui survécut à l'hécatombe exerça une influence énorme, presque abusive. La force de la presse, n'étant plus disséminée, se concentra et devint une sorte de dictature. En
respecte entièrement, absolument, ou bien il la tue. Toutes les combinaisons intermédiaires ne sont pas seulement illégitimes, elles ne sont pas seulement impuissantes, elles se retournent contre le gouvernement qui prétend s'en servir. Napoléon Ier pouvait tuer le journalisme; il le tua. C'était monstrueux, mais le coup qu'il porta, criminel au premier chef, fut du moins efficace. Son neveu se vit obligé par les mœurs publiques de compter, dans une certaine mesure, avec la presse; ne pouvant l'étouffer, désirant la museler, il inventa contre elle une législation draconienne, mais enfin, qui n'était pas absolument meurtrière. Il en résulta que le nombre des journaux indépendants fut très restreint et que, de plus, leur indépendance fut terriblement limitée; mais chacun des journaux démocratiques ou semi-démocratiques qui survécut à l'hécatombe exerça une influence énorme, presque abusive. La force de la presse, n'étant plus disséminée, se concentra et devint une sorte de dictature. En 1857 et en 1863, les élections des campagnes furent dictées par les préfets et par le ministre de l'intérieur ; les élections des grandes villes furent presque complètement à la discrétion de certains directeurs de journaux. L'oppression exercée sur la presse en avait fait un véritable pouvoir de l'État, et un pouvoir presque officiel. Et non-seulement les journaux démocratiques exercèrent, pendant la période impériale, une action considérable sur le corps électoral, mais ils se multiplièrent, en dépit de la surveillance d'en haut et d'en bas; et au bout de quelques années, ils purent tout dire : le public lisait entre les lignes. Le seul mot de crime heureux ou de parjure, jeté dans un article littéraire, était compris et appliqué. Jamais peut-être, nous tous qui tenons une plume, nous n'avons plus complètement senti qu'à cette époque notre supériorité sur la police et sur l'administration. Elles avaient pour elles quatre cent mille soldats, quatre-vingt-neuf préfets, près de quatre cent sous-préfets, et les procureurs, et les substituts : nous avions, nous, notre habileté et l'opinion, et nous étions les plus forts, et nous disions d'une façon discrète, mais claire, tout ce que nous avions sur le cœur, narguant César et ses prétoriens
un pouvoir presque officiel. Et non-seulement les journaux démocratiques exercèrent, pendant la période impériale, une action considérable sur le corps électoral, mais ils se multiplièrent, en dépit de la surveillance d'en haut et d'en bas; et au bout de quelques années, ils purent tout dire : le public lisait entre les lignes. Le seul mot de crime heureux ou de parjure, jeté dans un article littéraire, était compris et appliqué. Jamais peut-être, nous tous qui tenons une plume, nous n'avons plus complètement senti qu'à cette époque notre supériorité sur la police et sur l'administration. Elles avaient pour elles quatre cent mille soldats, quatre-vingt-neuf préfets, près de quatre cent sous-préfets, et les procureurs, et les substituts : nous avions, nous, notre habileté et l'opinion, et nous étions les plus forts, et nous disions d'une façon discrète, mais claire, tout ce que nous avions sur le cœur, narguant César et ses prétoriens et le troupeau immonde, mais impuissant, de ses délateurs à gages. Et c'est après une pareille expérience que l'on veut, par un retour aux traditions impériales, restaurer la presse officielle. Quel oubli des principes! mais surtout quel triste enfantillage! quelle preuve de débilité intellectuelle! Eh bien! oui, vous aurez, je suppose, dans chaque préfecture, un service de la bonne presse, c'est-à-dire de la presse bonapartiste, orléaniste, légitimiste. Vous donnerez la note à tous les rédacteurs de cette trinité discordante, et ils la reproduiront avec plus ou moins de docilité. Vous vous ferez même renseigner sur les antécédents, sur la position de fortune des journalistes bien pensants et sur "le prix" qu'ils mettent au concours du gouvernement. Bien plus, de temps en temps, vous interdirez la vente des journaux dans les villes démocratiques et vous prononcerez quelques suppressions. Et après ? Après? Les journaux officiels, reproduisant avec une monotonie accablante les instructions d'en haut, seront discrédités dans l'opinion publique; on saura qu'ils ne parlent que d'après un mot d'ordre. La presse démocratique aura au contraire le bénéfice moral de son indépendance. Plus elle sera obligée de mettre une sourdine à ses protestations et d'avoir mille fois raison dans ses critiques pour
suppose, dans chaque préfecture, un service de la bonne presse, c'est-à-dire de la presse bonapartiste, orléaniste, légitimiste. Vous donnerez la note à tous les rédacteurs de cette trinité discordante, et ils la reproduiront avec plus ou moins de docilité. Vous vous ferez même renseigner sur les antécédents, sur la position de fortune des journalistes bien pensants et sur "le prix" qu'ils mettent au concours du gouvernement. Bien plus, de temps en temps, vous interdirez la vente des journaux dans les villes démocratiques et vous prononcerez quelques suppressions. Et après ? Après? Les journaux officiels, reproduisant avec une monotonie accablante les instructions d'en haut, seront discrédités dans l'opinion publique; on saura qu'ils ne parlent que d'après un mot d'ordre. La presse démocratique aura au contraire le bénéfice moral de son indépendance. Plus elle sera obligée de mettre une sourdine à ses protestations et d'avoir mille fois raison dans ses critiques pour les produire, plus elle verra s'accroître son légitime ascendant. Encore une fois, pour un gouvernement qui sait et se souvient, il n'y a à choisir qu'entre ces deux alternatives : la presse libre ou point de presse. Respecter la liberté, c'est la justice, et la suprême habileté; la tuer, c'est le crime, mais c'est parfois l'habileté relative d'un instant; l'attaquer et la harceler sans la tuer, c'est à la fois un crime et une sottise. FRÉDÉRIC MORIN. Le Courrier de Meurthe-et-Moselle publie la lettre suivante : Paris, boulevard Malesherbes, 48. 7 juin 1873. Mon cher monsieur de C., Je vous remercie de votre souvenir si amical. Je me suis retiré parce que, dans ma conviction la plus profonde, un gouvernement de parti dans un pays comme le nôtre, si déplorablement divisé, était un vrai congres sens, et ne pouvait qu'ajouter aux divisions existantes. Un gouvernement énergique contre le désordre, modéré, bienveillant, pacifique à l'égard de tous les partis qui ne sont pas factieux, est le seul capable d'apaiser les passions et de remettre un peu d'union et de bien-être en France. J'ai donc mieux aimé me retirer que de suivre une politique qui n'était pas la mienne, et qui, d'ailleurs,
le crime, mais c'est parfois l'habileté relative d'un instant; l'attaquer et la harceler sans la tuer, c'est à la fois un crime et une sottise. FRÉDÉRIC MORIN. Le Courrier de Meurthe-et-Moselle publie la lettre suivante : Paris, boulevard Malesherbes, 48. 7 juin 1873. Mon cher monsieur de C., Je vous remercie de votre souvenir si amical. Je me suis retiré parce que, dans ma conviction la plus profonde, un gouvernement de parti dans un pays comme le nôtre, si déplorablement divisé, était un vrai congres sens, et ne pouvait qu'ajouter aux divisions existantes. Un gouvernement énergique contre le désordre, modéré, bienveillant, pacifique à l'égard de tous les partis qui ne sont pas factieux, est le seul capable d'apaiser les passions et de remettre un peu d'union et de bien-être en France. J'ai donc mieux aimé me retirer que de suivre une politique qui n'était pas la mienne, et qui, d'ailleurs, en versant à droite, est loin de verser vers la majorité du pays. Je retourne au repos, à mes livres, à mes amis, ne désirant rien que le rétablissement de la France. Tout à vous de cœur, A. THIERS. Un journal du gouvernement (côté des orléanistes) débute ainsi : « L'hésitation que l'Allemagne avait montrée à reconnaître les pouvoirs de M. le maréchal de Mac-Mahon a disparu aujourd'hui ». Il y a donc eu hesitation ? Ceci ne ressemble pas absolument à l'explosion de joie et d'amitié par laquelle on nous avait promis que l'Europe saluerait l'avènement des monarchistes. Et, dans un autre article du même journal, nous lisons : « Notre influence est compromise plus que jamais en Italie. » Le Soleil dit que cela est dû aux intrigues de l'Allemagne, mais il ne dit pas à quoi est dû le succès de ces intrigues. Bien des gens l'attribueront au cléricalisme d'un des partis sur lesquels s'appuie le nouveau ministère. Non pas que personne, pas plus en Italie qu'en France, soupçonne le ministère de vouloir faire la guerre pour le pape. M. de Bismarck, dans sa circulaire à nos agents diplomatiques, s'engage à continuer purement et simplement la politique