jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous faudrait autre chose que des exemples. Mais fera-t-il dit que je me défends toujours? Non, Monsieur. J'avais besoin de citer un traité de liberté de Cicéron dans sa déclamation pour Ligarius, qui n'est ni contre vous, ni pour ma cause; il ne fait ni pour ni contre. Plus il est fort, il plus il m'accommode. Je l'ai cité par cœur à moins fort qu'il n'est en effet, vous me faites observer. Je l'avoue et le reconnais. Faites de même. Deux mots m'ont paru obscurs dans Quintilien, affeditis implevit, il a rempli les passions. C'est, dites-vous, parce que je l'ai soutenu à l'accusation, et c'est au génitif qu'il faut le prendre. Mais vous, le prenant au génitif, traduisez-vous, il a rempli de passion? Non; parce que, de même que vous m'opposez que la phrase dont parle Quintilien ne peut pas remplir les passions, on vous opposerait aussi qu'elle ne peut pas non plus remplir de passion; Car nous savons qu'il parle de cette phrase de Cicéron, alors Ligarius ne songeait qu'à retourner chez lui et à vivre dans sa famille: Et nous voyons bien que cette phrase satisfait le cœur, comme un sentiment ou une expression de mœurs, ainsi qu'on vous l'a observé; mais nous ne voyons pas ni qu'elle remplit les passions, ni qu'elle remplit de passion. Now donc l'obscurité, non dans l'effet que produit la phrase de Cicéron, mais dans l'expression dont Quintilien se sert pour le marquer. Après cela, sur quoi vous fondez-vous pour prendre l'effet au génitif? C'est que, par un effort merveilleux, vous mettez, de votre chef, un chevron sur le i! Mais les quatre Editions antérieures à la vôtre et une qui est postérieure ne le mettent pas. Trois ou quatre Commentateurs supposent affectus à l'accusatif, il y en a un qui l'y met formellement. Expressus affectum Ligiarii; Tangit affectum; Delibuit C. affectus; Non modo affectus delibuit, sed et quodammodo implevit; c'est-à-dire, il exprime la passion de Ligarius; il touche en passant la passion; il effleure les passions; non seulement il effleure les passions, mais en quelque sorte il les remplit, à Plusieurs autres
vous l'a observé; mais nous ne voyons pas ni qu'elle remplit les passions, ni qu'elle remplit de passion. Now donc l'obscurité, non dans l'effet que produit la phrase de Cicéron, mais dans l'expression dont Quintilien se sert pour le marquer. Après cela, sur quoi vous fondez-vous pour prendre l'effet au génitif? C'est que, par un effort merveilleux, vous mettez, de votre chef, un chevron sur le i! Mais les quatre Editions antérieures à la vôtre et une qui est postérieure ne le mettent pas. Trois ou quatre Commentateurs supposent affectus à l'accusatif, il y en a un qui l'y met formellement. Expressus affectum Ligiarii; Tangit affectum; Delibuit C. affectus; Non modo affectus delibuit, sed et quodammodo implevit; c'est-à-dire, il exprime la passion de Ligarius; il touche en passant la passion; il effleure les passions; non seulement il effleure les passions, mais en quelque sorte il les remplit, à Plusieurs autres Commentateurs, n'y trouvent point de passion, mais un argument qui rend la narration vraisemblable, et qui est traité bien-tôt après dans la Confirmation. Au milieu de tout cela, Moniteur, sentez-vous l'obscurité de Quintilien sur la chose du monde la plus claire? Et ne dites-vous pas vous-même qu'il est fou, enseveli dans des ténèbres impénétrables? C'est qu'il veut sublimé et paraître s'élever. Cependant, pourvu que vous preniez assez au genitif, vous croiriez renverser de fond en comble tout mon système. C'est un grand coup. Quel est ce système? Celui du sens commun; sa voie, qu'on ne se fatigue, qu'on ne travaille à exciter les passions, que lorsque l'Auditeur est instruit. Que l'explication y a lieu qu'après la preuve. Que d'animer ou passionner une narration, qui explique Quintilien. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Georgius Irapez, consul in Cicerone. Préface sur Quintilien, à la fin. Aristote, Cours de S. Augustin, Livre VI. Motibus et amplificationibus uti, confirmatis criminibus oportet, aliter ingenuum funt et ianes, Cic. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M.
dans des ténèbres impénétrables? C'est qu'il veut sublimé et paraître s'élever. Cependant, pourvu que vous preniez assez au genitif, vous croiriez renverser de fond en comble tout mon système. C'est un grand coup. Quel est ce système? Celui du sens commun; sa voie, qu'on ne se fatigue, qu'on ne travaille à exciter les passions, que lorsque l'Auditeur est instruit. Que l'explication y a lieu qu'après la preuve. Que d'animer ou passionner une narration, qui explique Quintilien. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Georgius Irapez, consul in Cicerone. Préface sur Quintilien, à la fin. Aristote, Cours de S. Augustin, Livre VI. Motibus et amplificationibus uti, confirmatis criminibus oportet, aliter ingenuum funt et ianes, Cic. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Effugiens et motuum morse in narrationibus Liv. 4. c. 2. Il n'y en a pas un qui convienne avec M. R. Lettre de J. J. Rousseau, ligne 21. Oui, p. 11. Non, p. 11. On sent bien que ce que dit ici Quintilien, n'est qu'une condescendance que semble lui arracher malgré lui le mauvais goût de son siècle. Voilà, Moniteur, ce que vous approuvez encore et par votre Principe, et par le passage de Quintilien, dans votre Lettre. Et voilà ce qu'on peut dire ne point convenir à un homme comme vous, qui veut corriger les abus, former, fixer, retenir le bon goût. Ajoutez que Ciceron ne dit point du tout ce que vous lui faites dire, et ce que vous assurez même qu'il a souvent répété. Comment vous y prenez-vous sur l'amplification? Vous avez reconnu qu'elle fait la force de l'éloquence, et que Ciceron y excelle. Par malheur vous n'avez ni rencontré la juste idée qu'il en faut avoir, ni donné un vrai exemple d'amplification. On vous a fourni l'un et l'autre. Vous n'y répondez que par un mépris. Cependant un peu plus de soin du bien des Études ne se serait pas mal. On vous parle d'une
arracher malgré lui le mauvais goût de son siècle. Voilà, Moniteur, ce que vous approuvez encore et par votre Principe, et par le passage de Quintilien, dans votre Lettre. Et voilà ce qu'on peut dire ne point convenir à un homme comme vous, qui veut corriger les abus, former, fixer, retenir le bon goût. Ajoutez que Ciceron ne dit point du tout ce que vous lui faites dire, et ce que vous assurez même qu'il a souvent répété. Comment vous y prenez-vous sur l'amplification? Vous avez reconnu qu'elle fait la force de l'éloquence, et que Ciceron y excelle. Par malheur vous n'avez ni rencontré la juste idée qu'il en faut avoir, ni donné un vrai exemple d'amplification. On vous a fourni l'un et l'autre. Vous n'y répondez que par un mépris. Cependant un peu plus de soin du bien des Études ne se serait pas mal. On vous parle d'une harangue, où l'Orateur, qu'on ne nomme pas, ne pensa point à faire entrer une amplification avantageuse qui s'offrait à lui. Il y manqua non pas faute de génie, mais faute d'un Précepte. Pourquoi en parler? C'est que cet Orateur a demandé plus d'une fois, et tout récemment, avec un pareil mépris, s'il on croyait que les préceptes suivaient de quelque utilité dans la composition? Mais il est bien tard de parler de son omission? Feu M. Boileau ne s'offensa point, qu'on lui montrât dans ses Ouvrages un solécisme, qui y était depuis trente ans, sans que le Public s'en fût aperçu. C'est lui-même qui l'a publié, parce qu'il cherchait sincèrement à se rendre utile. Et des Dialogues sur l'Eloquence, de feu M. de Fenelon Archevêque de Cambrai, qu'en dirons-nous? Le désaveu que son éminent illustre Famille a fait faire dans le Journal de toutes origines pendant sa vie, ne suffit-il pas pour cesser de croire que celui-ci est de lui? Je reviens à ma première opinion. Reste à vous, Monsieur, à prouver que cet Ouvrage est digne de son Auteur. Vous revenez à vos plaintes, que j'ai eu l'honneur d'écrire: contre votre Livre; autrement, pourquoi me faire lire avant qu'il
mépris, s'il on croyait que les préceptes suivaient de quelque utilité dans la composition? Mais il est bien tard de parler de son omission? Feu M. Boileau ne s'offensa point, qu'on lui montrât dans ses Ouvrages un solécisme, qui y était depuis trente ans, sans que le Public s'en fût aperçu. C'est lui-même qui l'a publié, parce qu'il cherchait sincèrement à se rendre utile. Et des Dialogues sur l'Eloquence, de feu M. de Fenelon Archevêque de Cambrai, qu'en dirons-nous? Le désaveu que son éminent illustre Famille a fait faire dans le Journal de toutes origines pendant sa vie, ne suffit-il pas pour cesser de croire que celui-ci est de lui? Je reviens à ma première opinion. Reste à vous, Monsieur, à prouver que cet Ouvrage est digne de son Auteur. Vous revenez à vos plaintes, que j'ai eu l'honneur d'écrire: contre votre Livre; autrement, pourquoi me faire lire avant qu'il fût imprimé? Pourquoi ne vous avoir pas remis ces Observations pour leur faire honneur dans une seconde édition? Pourquoi n'avoir pas écouté vos prières réelles? Et vous, Monsieur, pourquoi dis-criminer ce qu'on vous a répondu d'avance? On vous a dit, 1. que dans une conversation que nous eûmes sur quelque Discours, nous ne pûmes jamais convenir ni de goût ni de sentiment. 2. Qu'on vous déclara sur cela, qu'il était inutile de lire votre Ouvrage, parce qu'on ne voulait point vous gêner dans vos opinions. 3. Qu'on ne pensait point décrier contre, parce qu'on ne se défiait point que vous vouliez nous les attribuer, comme vous avez fait. Enfin, que vous avez eu par écrit tout ce que je pense sur l'éloquence pour en faire la discussion; qu'on vous a averti que dans la préface sur Quintilien vous tombiez dans les mêmes fautes que M. Dubois et que d'aujourd'hui vous retombez, en vous servant de mes avis pour éviter, par tout cela que repousseriez-vous? Que je suis piqué par votre esprit sur mes observations! Que dit-il de moi? Que malgré mes réticences, vous ricane à contrister dans ce principe. Cela étant, quel dommage auriez-vous fait à mes observations? Celui sans
Discours, nous ne pûmes jamais convenir ni de goût ni de sentiment. 2. Qu'on vous déclara sur cela, qu'il était inutile de lire votre Ouvrage, parce qu'on ne voulait point vous gêner dans vos opinions. 3. Qu'on ne pensait point décrier contre, parce qu'on ne se défiait point que vous vouliez nous les attribuer, comme vous avez fait. Enfin, que vous avez eu par écrit tout ce que je pense sur l'éloquence pour en faire la discussion; qu'on vous a averti que dans la préface sur Quintilien vous tombiez dans les mêmes fautes que M. Dubois et que d'aujourd'hui vous retombez, en vous servant de mes avis pour éviter, par tout cela que repousseriez-vous? Que je suis piqué par votre esprit sur mes observations! Que dit-il de moi? Que malgré mes réticences, vous ricane à contrister dans ce principe. Cela étant, quel dommage auriez-vous fait à mes observations? Celui sans doute que vous leur avez fait par votre Lettre, qui est le pire des mépris. En effet, ce n'étaient pas des avis que vous cherchiez des approbations. Est-il falloir que le Public sist instructif, pour vos prières, en voici les termes: "Aperçus, me dites-vous de vive voix, que vous aviez lu mon Livre. Et m'avez-vous bien lu? C'est-il de la mode, comme dans l'heure, d'entreprendre? N'y aurait-il pas plus de difficile, de vous tenir dans le silence? Eh bien, du moins de ces paroles n'ont-elles pas opéré rien: J'aurais bien su, me dites-vous d'un air ironique, de quoi vous vous êtes avisé de censurer mon Livre? De quel droit vous ériger en juge, vous a-t-il donné cette autorité? Sur ces propos j'ai répondu dans ma Préface, sans vous les attribuer. Et vois-tu le prétexte en moi le ton! L'avez-vous comparé avec vos prières, avec votre Lettre, avec des passages de votre Livre que tout le monde a remarqués? Les voici. Vous prétendez n'avoir pas donné de vos Confrères et de leur manière d'enseigner une idée peu; vous citez des Vers d'Horace, qui disent autre chose que ne sera ni sur votre papier ni dans votre cœur. Pour l'avenir, je ne
lu mon Livre. Et m'avez-vous bien lu? C'est-il de la mode, comme dans l'heure, d'entreprendre? N'y aurait-il pas plus de difficile, de vous tenir dans le silence? Eh bien, du moins de ces paroles n'ont-elles pas opéré rien: J'aurais bien su, me dites-vous d'un air ironique, de quoi vous vous êtes avisé de censurer mon Livre? De quel droit vous ériger en juge, vous a-t-il donné cette autorité? Sur ces propos j'ai répondu dans ma Préface, sans vous les attribuer. Et vois-tu le prétexte en moi le ton! L'avez-vous comparé avec vos prières, avec votre Lettre, avec des passages de votre Livre que tout le monde a remarqués? Les voici. Vous prétendez n'avoir pas donné de vos Confrères et de leur manière d'enseigner une idée peu; vous citez des Vers d'Horace, qui disent autre chose que ne sera ni sur votre papier ni dans votre cœur. Pour l'avenir, je ne veux croire; pour le passé, voici vos paroles: "Ma intention n'est pas d'influencer les Professeurs, surtout ceux qui ont de l'âge et de l'expérience. Mais de jeunes gens, qui n'ont point encore d'usage de jeunes gens, qui n'ayant pas d'abord trouvé de bons guides et de bons conducteurs, ont besoin qu'on leur montre la route, et pour se conduire eux-mêmes, et pour conduire les autres". Voilà ce que vous promettez ne devoir jamais se trouver sur votre papier: mais il y est. Répétez maintenant les Vers d'Horace: N'est-il pas vrai que vous conciliez la douceur et la modestie avec la politesse pour vos Confrères, pour les anciens Maîtres sous lesquels ils ont étudié, et pour Meilleurs les Principaux qui les ont mis en place? Finirons, Monsieur, parce que le Procès, comme vous dites, est suffisamment instruit. Quand pensez-vous que vous l'aurez gagné? Ce sera, ne vous y trompez point, lorsqu'on tiendra que Cicéron donne pour réglé du style le goût des Auditeurs; lorsqu'on confondra la manière d'instruire les enfants avec celle d'instruire les Personnes avancées; lorsque, sur l'amplification, les paroles, les preuves, leur arrangement, on se moquera des préceptes avoués de tous les Maîtres; lorsque l'on confondra ce qui regarde
qu'on leur montre la route, et pour se conduire eux-mêmes, et pour conduire les autres". Voilà ce que vous promettez ne devoir jamais se trouver sur votre papier: mais il y est. Répétez maintenant les Vers d'Horace: N'est-il pas vrai que vous conciliez la douceur et la modestie avec la politesse pour vos Confrères, pour les anciens Maîtres sous lesquels ils ont étudié, et pour Meilleurs les Principaux qui les ont mis en place? Finirons, Monsieur, parce que le Procès, comme vous dites, est suffisamment instruit. Quand pensez-vous que vous l'aurez gagné? Ce sera, ne vous y trompez point, lorsqu'on tiendra que Cicéron donne pour réglé du style le goût des Auditeurs; lorsqu'on confondra la manière d'instruire les enfants avec celle d'instruire les Personnes avancées; lorsque, sur l'amplification, les paroles, les preuves, leur arrangement, on se moquera des préceptes avoués de tous les Maîtres; lorsque l'on confondra ce qui regarde les divers genres d'éloquence, et que des Auteurs qui écrivent bien, mais qui renversent toutes les règles, passeront pour de bons guides; lorsque on adoptera le principe de Sénèque, que l'arrangement des mots ne convient point à une éloquence mise, ou à un homme grave; lorsque on sera bien venu à n'avoir nulle exagération dans les citations, ou à prendre les Traductions des autres sans en répondre; quand on croira que de parler à l'imagination, ce n'est point faire au jugement; quand on croira qu'une Rhétorique aide encore qu'à se taire; lorsque Isocrate plaira pour un homme qui ne mente pas qu'on l'écoute et Démosthène, pour un Orateur qui ne prend d'effet qu'autant qu'il en faut pour se couvrir; Lorsque tout cela passera pour la méthode et pour la doctrine de l'Université de Paris; alors, Monsieur, vous aurez gagné parce qu'alors, ainsi qu'autrefois, Le caprice tout seul fera toutes les lois. Je suis avec des sentiments de respect et de vénération, Monsieur, Votre, etc. GIBERT. Paris ce 18 Février 1727. Je ne sais d'où peut venir entre votre race et la mienne la liaison qui m'a attiré la Lettre que vous m'avez écrite. Il faut que vous ne le sachiez
à n'avoir nulle exagération dans les citations, ou à prendre les Traductions des autres sans en répondre; quand on croira que de parler à l'imagination, ce n'est point faire au jugement; quand on croira qu'une Rhétorique aide encore qu'à se taire; lorsque Isocrate plaira pour un homme qui ne mente pas qu'on l'écoute et Démosthène, pour un Orateur qui ne prend d'effet qu'autant qu'il en faut pour se couvrir; Lorsque tout cela passera pour la méthode et pour la doctrine de l'Université de Paris; alors, Monsieur, vous aurez gagné parce qu'alors, ainsi qu'autrefois, Le caprice tout seul fera toutes les lois. Je suis avec des sentiments de respect et de vénération, Monsieur, Votre, etc. GIBERT. Paris ce 18 Février 1727. Je ne sais d'où peut venir entre votre race et la mienne la liaison qui m'a attiré la Lettre que vous m'avez écrite. Il faut que vous ne le sachiez pas bien vous-même, puisque pour me la faire parvenir vous avez été obligé d'avoir recours à l'impression. Je me trouve réduit à la même nécessité, mais si je me suis déterminé à vous répondre, ce n'est point pour former de familiarité avec vous. L'amitié des infestés réssemble à une marmite vide qui noircit par le dehors, celle des pervers est encore plus dangereuse ; ainsi je vous déclare que je ne veux rien de commun avec une race comme la vôtre, qui ne fait que du mal. Si les Chats ont quelque côté louable, ce n'est que parce qu'ils vous ont juré une guerre éternelle. Cela serait à Don Bertrand et non à moi qu'il faudrait vous adresser. Vous auriez trouvé en lui un esprit fécond, qui aurait partagé avec joie vos malheureuses et détestables inclinations. Un pauvre Auteur prend bien de la peine pour faire un Livre à votre usage, il vous procure un plaisir auquel, sans lui, vous n'auriez jamais osé prétendre, qui est celui de manger les Chats, et au lieu d'une réconciliation sans bornes que vous trouveriez, vous ne cherchez qu'à lui faire des ennemis et à soulever tout l'Univers contre lui. Quelle malheureuse ingratitude! Quel
vide qui noircit par le dehors, celle des pervers est encore plus dangereuse ; ainsi je vous déclare que je ne veux rien de commun avec une race comme la vôtre, qui ne fait que du mal. Si les Chats ont quelque côté louable, ce n'est que parce qu'ils vous ont juré une guerre éternelle. Cela serait à Don Bertrand et non à moi qu'il faudrait vous adresser. Vous auriez trouvé en lui un esprit fécond, qui aurait partagé avec joie vos malheureuses et détestables inclinations. Un pauvre Auteur prend bien de la peine pour faire un Livre à votre usage, il vous procure un plaisir auquel, sans lui, vous n'auriez jamais osé prétendre, qui est celui de manger les Chats, et au lieu d'une réconciliation sans bornes que vous trouveriez, vous ne cherchez qu'à lui faire des ennemis et à soulever tout l'Univers contre lui. Quelle malheureuse ingratitude! Quel affreux naturel! Cet Auteur dites-vous, maltraite les Chiens : tant pis pour lui : la race Canine n'a pas besoin de Panégyriques; leur fidélité, leur discernement, en un mot toutes leurs bonnes qualités sont déjà connues de tout le monde. Pour l'Éloge des Chats, il est de la folie, de l'ivresse et de. je l'abandonne de bon cœur à vous et à vos pareils. J'en fais autant de la République des Chevaux. S'il s'en forme quelque une de Paons, et de Singes, vos amis y trouveront sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute,
l'ivresse et de. je l'abandonne de bon cœur à vous et à vos pareils. J'en fais autant de la République des Chevaux. S'il s'en forme quelque une de Paons, et de Singes, vos amis y trouveront sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute, sans doute,