jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
char moyen qui semblait, vers 1930, être uniquement destiné aux actions dans la profondeur du dispositif ennemi, en avant des chars légers, lorsque l'intérêt se portait vers le T2 (poids 15 tonnes; vitesse maximum 40 km/h. rayon d'action 145 km.; blindage maximum 23 mm; armement 1 canon de 47 et 1 mitrailleuse jumelés sous tourelle à révolution totale, 1 mitrailleuse en réduit avant), tandis que maintenant où le char moyen Christie T3-E2 paraît tenir la vedette (poids 11 tonnes; vitesse maximum sur roues, 130 km/h. sur chenilles, 60 km/h. rayon d'action inconnu; blindage maximum 22 mm (?) armement 1 canon de 37 et 3 mitrailleuses sous tourelle à révolution totale) on lui demanderait sans doute de collaborer en outre avec le char de cavalerie dont nous parlons ci-dessous; c) Un char de cavalerie voué aux actions d'aile, de découverte et de poursuite dont la forme définitive s'ébauche dans les traits de deux prototypes d'origine diverse: le char T5 (dérivé du char léger) (poids 5 t. 44; vitesse maximum 71 km/h.; rayon d'action 241 km.; blindage maximum 9 mm. 5; armement 2 mitrailleuses dans deux tourelles tournantes juxtaposées, 1 mitrailleuse en châsse), et le char Christie T4 (poids 8 t. 6; vitesse maximum sur roues, 79 km/h., sur chenilles, 47 km/h. rayon d'action inconnu; blindage maximum 9 mm. 5; armement 1 mitrailleuse dans une tourelle à révolution totale, 1 mitrailleuse en réduit avant). C) Le système soviétique. – La Russie est immense et l'armée soviétique a toujours servi de modèle d'origine, française ou des achats de matériel français. On ne peut donc s'attener de la voir réaliser un système de chars parfaitement identique au système américain a) Un char léger qui travaille au profit immédiat de l'infanterie et dont le type actuellement en service est le T26, copie du Vickers léger A9 et B (poids 8.5; vitesse maximum 30 km/h.; rayon d'action 180 km.; blindage maximum 13 mm; armement 1 canon de 37 ou de 47 et une mitrailleuse jumelée sous tourelle à révolution totale ou 2 mitrailleuses sous tourelles juxtaposées), bien que sa protection paraisse faible pour un tel rôle;
vitesse maximum sur roues, 79 km/h., sur chenilles, 47 km/h. rayon d'action inconnu; blindage maximum 9 mm. 5; armement 1 mitrailleuse dans une tourelle à révolution totale, 1 mitrailleuse en réduit avant). C) Le système soviétique. – La Russie est immense et l'armée soviétique a toujours servi de modèle d'origine, française ou des achats de matériel français. On ne peut donc s'attener de la voir réaliser un système de chars parfaitement identique au système américain a) Un char léger qui travaille au profit immédiat de l'infanterie et dont le type actuellement en service est le T26, copie du Vickers léger A9 et B (poids 8.5; vitesse maximum 30 km/h.; rayon d'action 180 km.; blindage maximum 13 mm; armement 1 canon de 37 ou de 47 et une mitrailleuse jumelée sous tourelle à révolution totale ou 2 mitrailleuses sous tourelles juxtaposées), bien que sa protection paraisse faible pour un tel rôle; b) Un char moyen chargé d'agir dans la profondeur du dispositif ennemi et qui est représenté par le T28 de 20 tonnes dont les performances sont approximativement celles du char moyen Vickers-Armstrong de 18 tonnes, du modèle; c) Un char de cavalerie destiné aux manœuvres d'aile à grande envergure, à l'exploration, à la poursuite, le char BT de manquement du Christie 1931 (poids 12 tonnes; vitesse maximum sur roues, 70 km/h., sur chenilles, 55 km/h.; rayon d'action 400 km. sur roues; blindage maximum 13 mm. armement 1 canon de 45 et 1 mitrailleuse ou 2 mitrailleuses jumelées sous tourelle à révolution totale). En outre, l'armée russe possède des tankettes T27 (copie de Carden-Loyd Mark VI) et des chars amphibies T37 (copie du Carden-Loyd amphibie), utilisés pour la sûreté immédiate et, en ce qui concerne les seconds, pour les opérations de franchissement de cours d'eau. D) Le système japonais. Le système japonais ne peut être défini avec la même précision car il ne fait encore que s'ébaucher. Il semble devoir comprendre un jour a) Un char très léger, dont les rôles doivent être ceux des chars légers anglais Mark I A, II et II A avec lesquels il s'apparente dans sa
l'exploration, à la poursuite, le char BT de manquement du Christie 1931 (poids 12 tonnes; vitesse maximum sur roues, 70 km/h., sur chenilles, 55 km/h.; rayon d'action 400 km. sur roues; blindage maximum 13 mm. armement 1 canon de 45 et 1 mitrailleuse ou 2 mitrailleuses jumelées sous tourelle à révolution totale). En outre, l'armée russe possède des tankettes T27 (copie de Carden-Loyd Mark VI) et des chars amphibies T37 (copie du Carden-Loyd amphibie), utilisés pour la sûreté immédiate et, en ce qui concerne les seconds, pour les opérations de franchissement de cours d'eau. D) Le système japonais. Le système japonais ne peut être défini avec la même précision car il ne fait encore que s'ébaucher. Il semble devoir comprendre un jour a) Un char très léger, dont les rôles doivent être ceux des chars légers anglais Mark I A, II et II A avec lesquels il s'apparente dans sa forme actuelle le M 2592 (poids supérieur à 3 tonnes; vitesse maximum 45 km/h.; rayon d'action inconnu; blindage maximum 14 mm; armement 1 mitrailleuse ou 1 canon de 20 mm sous tourelle à révolution totale). a) Un char moyen dont les missions pourraient bien être aussi d'inspiration anglaise, comme sa construction d'ailleurs, car il dérive du char Vickers Mark C et est représenté, dans sa forme la plus récente, par le M 94 (poids 14 tonnes; vitesse maximum 45 km/h.; rayon d'action 200 km.; blindage maximum 17 mm.; armement 1 canon de 37 et 1 mitrailleuse sous tourelle à révolution totale, 1 mitrailleuse en réduit avant). b) Un char léger, qui paraît destiné à mener le combat au profit immédiat de l'infanterie et qui est actuellement un fils technique du Vickers léger, mais de dimensions moindres et de protection probablement supérieure le M 2593 (poids 7 tonnes; vitesse maximum 45 km/h.; rayon d'action inconnu; armement 1 mitrailleuse sous tourelle à révolution totale et 1 en réduit avant). L'influence anglaise est ici évidente, mais elle se complète par la présence d'origine française d'un char d'infanterie qui n'est encore en Angleterre qu'à l'état de projet. E) Un système suédois hypothétique. Comme nous
construction d'ailleurs, car il dérive du char Vickers Mark C et est représenté, dans sa forme la plus récente, par le M 94 (poids 14 tonnes; vitesse maximum 45 km/h.; rayon d'action 200 km.; blindage maximum 17 mm.; armement 1 canon de 37 et 1 mitrailleuse sous tourelle à révolution totale, 1 mitrailleuse en réduit avant). b) Un char léger, qui paraît destiné à mener le combat au profit immédiat de l'infanterie et qui est actuellement un fils technique du Vickers léger, mais de dimensions moindres et de protection probablement supérieure le M 2593 (poids 7 tonnes; vitesse maximum 45 km/h.; rayon d'action inconnu; armement 1 mitrailleuse sous tourelle à révolution totale et 1 en réduit avant). L'influence anglaise est ici évidente, mais elle se complète par la présence d'origine française d'un char d'infanterie qui n'est encore en Angleterre qu'à l'état de projet. E) Un système suédois hypothétique. Comme nous l'avons déjà dit, il n'est pas sûr que toutes les études des Usines Landswerk soient inspirées par le Commandement suédois. Néanmoins, si nous considérons l'ensemble des matériels construits et expérimentés par cette firme, nous voyons apparaître ce qui pourrait être les grandes lignes d'un système de chars a) Un char très léger probablement destiné aux missions de sûreté le Landswerk 100 (poids moins de 5 tonnes; vitesse maximum 35 km/h.; rayon d'action 200 km.; blindage maximum 9 mm; armement 1 mitrailleuse ou 1 canon de 20 mm sous tourelle à révolution totale). b) Un char léger dont l'armement ne permet pas d'affirmer qu'il soit voué au rôle d'auxiliaire immédiat de l'infanterie le Landswerk 60 (poids 8 tonnes; vitesse maximum 48 km/h.; rayon d'action 220 km.; blindage maximum 13 mm; armement 1 canon de 20 mm et 1 mitrailleuse jumelés sous tourelle). c) Un char moyen dont le blindage relativement puissant souligne la volonté de le faire participer aux actions décisives le Landswerk 10 (poids 11 tonnes; vitesse maximum 35 km/h.; rayon d'action 150 km.; blindage maximum 24 mm.; armement 1 canon de 47 ou de 37 et 1 ou 2 mitrailleuses jumelés sous tourelle à révolution totale). La vue cavalière
très léger probablement destiné aux missions de sûreté le Landswerk 100 (poids moins de 5 tonnes; vitesse maximum 35 km/h.; rayon d'action 200 km.; blindage maximum 9 mm; armement 1 mitrailleuse ou 1 canon de 20 mm sous tourelle à révolution totale). b) Un char léger dont l'armement ne permet pas d'affirmer qu'il soit voué au rôle d'auxiliaire immédiat de l'infanterie le Landswerk 60 (poids 8 tonnes; vitesse maximum 48 km/h.; rayon d'action 220 km.; blindage maximum 13 mm; armement 1 canon de 20 mm et 1 mitrailleuse jumelés sous tourelle). c) Un char moyen dont le blindage relativement puissant souligne la volonté de le faire participer aux actions décisives le Landswerk 10 (poids 11 tonnes; vitesse maximum 35 km/h.; rayon d'action 150 km.; blindage maximum 24 mm.; armement 1 canon de 47 ou de 37 et 1 ou 2 mitrailleuses jumelés sous tourelle à révolution totale). La vue cavalière des divers systèmes de chars nationaux que nous venons d'esquisser, souligne la persistance des deux tendances initiales – L'une, d'origine française, qui met l'accent sur la puissance et qui vise à réaliser des engins susceptibles de conduire, en liaison avec les autres armes (l'infanterie en particulier), la lutte contre un ennemi disposant de ses moyens. L'autre, d'inspiration anglaise, qui accorde la prééminence à la vitesse et au rayon d'action et tend à la constitution de grandes unités mécaniques destinées à agir dans les préliminaires du combat, à une aile ou dans une brèche, au cours de l'exploitation ou de la poursuite; en un mot, contre les éléments légers adverses ou contre un ennemi surpris en mouvement ou désorganisé préalablement par le combat. III. PROJET DE CLASSIFICATION POSITIVE DES CHARS CONTEMPORAINS. Après avoir classé nos chars en grandes familles techniques et esquissé leur articulation en fonction des rôles tactiques envisagés, pour eux, dans certaines armées, nous allons maintenant tenter d'établir une classification positive englobant tous les types existants et susceptible d'une utilisation générale. Nos dénominations et nos critères seront-ils d'essence purement tactique? Certes non! Car une telle méthode, outre les risques que nous avons signalés au début de ce travail, apporterait,
ennemi disposant de ses moyens. L'autre, d'inspiration anglaise, qui accorde la prééminence à la vitesse et au rayon d'action et tend à la constitution de grandes unités mécaniques destinées à agir dans les préliminaires du combat, à une aile ou dans une brèche, au cours de l'exploitation ou de la poursuite; en un mot, contre les éléments légers adverses ou contre un ennemi surpris en mouvement ou désorganisé préalablement par le combat. III. PROJET DE CLASSIFICATION POSITIVE DES CHARS CONTEMPORAINS. Après avoir classé nos chars en grandes familles techniques et esquissé leur articulation en fonction des rôles tactiques envisagés, pour eux, dans certaines armées, nous allons maintenant tenter d'établir une classification positive englobant tous les types existants et susceptible d'une utilisation générale. Nos dénominations et nos critères seront-ils d'essence purement tactique? Certes non! Car une telle méthode, outre les risques que nous avons signalés au début de ce travail, apporterait, avec elle, des imprécisions inévitables et un schématisme exagéré. En effet, l'Armée ne peut admettre, comme le fait l'Usine, une spécialisation absolue de ses machines car la guerre est le domaine du danger et de l'incertitude; chaque engin doit être plus particulièrement adapté à une mission ou à un groupe de missions mais doit, en outre, être capable de concourir à d'autres tâches; on ne conçoit pas un engin de reconnaissance qui ne serait pas capable de se battre. En outre, les possibilités d'un appareil varient suivant la situation stratégique ou tactique, la nature du terrain et celle de l'ennemi; ainsi le char Fiat-Ansaldo qui, devant une armée européenne bien équipée en antichars et hors d'une zone montagneuse, devrait certainement se cantonner dans les besognes de reconnaissance et de prise de contact, a joué, en Abyssinie, le rôle d'un engin puissant. Il y a longtemps que les artilleurs ont saisi ces notions; ils ne désignent pas les formations de 75, de 155 C et de 155 L sous le nom d'artillerie d'appui direct, de destruction ou de contre-batterie mais sous ceux d'artillerie légère, lourde courte ou lourde longue qui, faisant appel à des caractéristiques matérielles de poids et de forme,
de missions mais doit, en outre, être capable de concourir à d'autres tâches; on ne conçoit pas un engin de reconnaissance qui ne serait pas capable de se battre. En outre, les possibilités d'un appareil varient suivant la situation stratégique ou tactique, la nature du terrain et celle de l'ennemi; ainsi le char Fiat-Ansaldo qui, devant une armée européenne bien équipée en antichars et hors d'une zone montagneuse, devrait certainement se cantonner dans les besognes de reconnaissance et de prise de contact, a joué, en Abyssinie, le rôle d'un engin puissant. Il y a longtemps que les artilleurs ont saisi ces notions; ils ne désignent pas les formations de 75, de 155 C et de 155 L sous le nom d'artillerie d'appui direct, de destruction ou de contre-batterie mais sous ceux d'artillerie légère, lourde courte ou lourde longue qui, faisant appel à des caractéristiques matérielles de poids et de forme, comportent néanmoins implicitement l'indication d'un certain ordre de possibilités tactiques. Nous ne saurions mieux faire que de les imiter. La caractéristique essentielle qui va nous permettre de qualifier un char déterminé est évidemment son poids, sorte de somme algébrique de ses qualités militaires (puissance et mobilité), qui, en outre, fournit une indication sur ses possibilités d'utilisation des ponts et des voies ferrées. La terminologie militaire de tous les pays s'est d'ailleurs déjà accoutumée à prendre le poids comme critère et il y a intérêt à respecter cette habitude. Mais, dans les limites d'un poids déterminé, la puissance et la mobilité sont contradictoires, il pourra donc être parfois nécessaire d'indiquer que l'accent a été porté sur l'une ou l'autre. Si maintenant, nous classons, dans l'ordre de leurs poids, les matériels qui conservent un intérêt actuel, c'est-à-dire ceux qui sont en service ou qui se trouvent les plus récents d'une série en cours d'évolution, nous voyons se succéder, entre 2 et 9 tonnes, de très nombreux modèles (près de 20) tous les tonnages intermédiaires sont représentés; sur cette échelle, par exemple entre 6 et 7 tonnes où nous trouvons une zone déserte dont nous reparlerons mais qui, dès maintenant, nous paraît pouvoir
une indication sur ses possibilités d'utilisation des ponts et des voies ferrées. La terminologie militaire de tous les pays s'est d'ailleurs déjà accoutumée à prendre le poids comme critère et il y a intérêt à respecter cette habitude. Mais, dans les limites d'un poids déterminé, la puissance et la mobilité sont contradictoires, il pourra donc être parfois nécessaire d'indiquer que l'accent a été porté sur l'une ou l'autre. Si maintenant, nous classons, dans l'ordre de leurs poids, les matériels qui conservent un intérêt actuel, c'est-à-dire ceux qui sont en service ou qui se trouvent les plus récents d'une série en cours d'évolution, nous voyons se succéder, entre 2 et 9 tonnes, de très nombreux modèles (près de 20) tous les tonnages intermédiaires sont représentés; sur cette échelle, par exemple entre 6 et 7 tonnes où nous trouvons une zone déserte dont nous reparlerons mais qui, dès maintenant, nous paraît pouvoir marquer la limite d'une subdivision. D'un consentement quasi unanime presque tous les vocabulaires militaires attribuent, à ces matériels, le nom générique de chars légers; nous n'avons aucune raison de ne pas l'adopter. Entre 9 et 11 tonnes, nous ne rencontrons aucun matériel, mais, entre 11 et 20 tonnes, sept se succèdent assez régulièrement. On les dénomme généralement chars moyens et nous ferons de même. De 20 à 30 tonnes, s'étend une large zone complètement déserte puis, au-delà de 30 tonnes, nous voyons apparaître l'« Independent Tank » et ses deux frères russes; essais qui paraissent d'ailleurs être actuellement abandonnés. Allons-nous donc, comme les géographes anciens, laisser en blanc cet espace ou y inscrire Terra Incognita. Ce serait bien imprudent car, aux époques antérieures, ces régions furent peuplées et aussi parce que nous avons distingué, même chez les Britanniques, cependant les plus réfractaires, une tendance à l'augmentation des blindages qui, sous peu, ne manquera pas de provoquer une migration vers notre désert. Il nous semble donc assez logique de réserver à ses rares habitants actuels et à ses futurs immigrants le nom de chars lourds. Quelques subdivisions s'imposent certainement dans la masse assez hétérogène de nos 20 chars légers. Nous allons
succèdent assez régulièrement. On les dénomme généralement chars moyens et nous ferons de même. De 20 à 30 tonnes, s'étend une large zone complètement déserte puis, au-delà de 30 tonnes, nous voyons apparaître l'« Independent Tank » et ses deux frères russes; essais qui paraissent d'ailleurs être actuellement abandonnés. Allons-nous donc, comme les géographes anciens, laisser en blanc cet espace ou y inscrire Terra Incognita. Ce serait bien imprudent car, aux époques antérieures, ces régions furent peuplées et aussi parce que nous avons distingué, même chez les Britanniques, cependant les plus réfractaires, une tendance à l'augmentation des blindages qui, sous peu, ne manquera pas de provoquer une migration vers notre désert. Il nous semble donc assez logique de réserver à ses rares habitants actuels et à ses futurs immigrants le nom de chars lourds. Quelques subdivisions s'imposent certainement dans la masse assez hétérogène de nos 20 chars légers. Nous allons demander à des comparaisons entre puissance et mobilité de nous en fournir les définitions. Que voyons-nous d'abord en deçà de cette limite de 6 tonnes qui, tout à l'heure, nous a semblé se dessiner ? Des engins dont le blindage oscille entre 9 et 13 millimètres, c'est-à-dire qui ne visent à rien de plus qu'à être à l'épreuve des armes individuelles et des armes automatiques habituelles de l'infanterie; dont l'armement comporte une mitrailleuse ou au maximum un jumelage de mitrailleuses; dont la vitesse instantanée maximum varie entre 40 et 60 kilomètres et dont le rayon d'action semble bien tendre vers 200 kilomètres qui visent donc à posséder une mobilité stratégique égale à celle des camions modernes (20 km. de vitesse d'étape, 200 km. d'étape journalière). Ce sont évidemment des appareils destinés essentiellement aux missions qui précèdent et suivent la bataille décisive ou à la lutte contre un ennemi peu puissant; la recherche de la mobilité a, dans leur réalisation, joué un rôle capital; il semble que nous pourrions les dénommer judicieusement chars légers rapides. Si d'ailleurs nous les considérons avec plus d'attention nous verrons qu'un certain nombre d'entre eux, pesant de 2 à 4 tonnes, ont poussé au maximum les
à rien de plus qu'à être à l'épreuve des armes individuelles et des armes automatiques habituelles de l'infanterie; dont l'armement comporte une mitrailleuse ou au maximum un jumelage de mitrailleuses; dont la vitesse instantanée maximum varie entre 40 et 60 kilomètres et dont le rayon d'action semble bien tendre vers 200 kilomètres qui visent donc à posséder une mobilité stratégique égale à celle des camions modernes (20 km. de vitesse d'étape, 200 km. d'étape journalière). Ce sont évidemment des appareils destinés essentiellement aux missions qui précèdent et suivent la bataille décisive ou à la lutte contre un ennemi peu puissant; la recherche de la mobilité a, dans leur réalisation, joué un rôle capital; il semble que nous pourrions les dénommer judicieusement chars légers rapides. Si d'ailleurs nous les considérons avec plus d'attention nous verrons qu'un certain nombre d'entre eux, pesant de 2 à 4 tonnes, ont poussé au maximum les sacrifices de puissance; ils se sont contentés d'un armement à champ de tir limité placé en réduit avant; faute d'un mot d'origine française, appelons-les Tankettes; tandis que d'autres possèdent un armement tous azimuts; ce sont des chars légers tourelles et leurs poids s'échelonnent entre 3 et 6 tonnes. Au-delà de la limite de 6 tonnes, les appareils que nous découvrons présentent les caractères communs suivants Blindage égal ou supérieur à 13 millimètres et visant par conséquent à donner une protection, au moins relative, contre certaines armes antichars; Armement double (généralement un canon et une mitrailleuse) et tous azimuts; Vitesse maximum variant entre 30 et 40 kilomètres et rayon d'action généralement inférieur à 200 kilomètres. Il est évident qu'un souci de puissance est venu ici limiter la mobilité. Il nous semble donc que ces appareils, généralement destinés à appuyer l'infanterie, ne seraient pas mal dénommés chars légers puissants. L'étude attentive des chars moyens ne nous fera pas apparaître la même opposition entre puissance et mobilité même, il arrive qu'à une supériorité en puissance corresponde une supériorité en mobilité; il semble que cela provienne du fait que les tonnages, à mesure qu'ils sont plus voisins de 20 tonnes, permettent, dans l'état actuel
la limite de 6 tonnes, les appareils que nous découvrons présentent les caractères communs suivants Blindage égal ou supérieur à 13 millimètres et visant par conséquent à donner une protection, au moins relative, contre certaines armes antichars; Armement double (généralement un canon et une mitrailleuse) et tous azimuts; Vitesse maximum variant entre 30 et 40 kilomètres et rayon d'action généralement inférieur à 200 kilomètres. Il est évident qu'un souci de puissance est venu ici limiter la mobilité. Il nous semble donc que ces appareils, généralement destinés à appuyer l'infanterie, ne seraient pas mal dénommés chars légers puissants. L'étude attentive des chars moyens ne nous fera pas apparaître la même opposition entre puissance et mobilité même, il arrive qu'à une supériorité en puissance corresponde une supériorité en mobilité; il semble que cela provienne du fait que les tonnages, à mesure qu'ils sont plus voisins de 20 tonnes, permettent, dans l'état actuel de la technique, un meilleur équilibre des facultés. Mais il est fort possible qu'un jour une augmentation des blindages provoquée par les progrès des armes antichars rompe cet équilibre et nous amène à distinguer, parmi les chars moyens, ceux qui donnent la prééminence à la puissance et ceux qui la donnent à la mobilité. Le lecteur a certainement remarqué que, pour établir les règles qui précèdent, nous avons négligé les chars Christie et que le char de cavalerie américain T5 fait figure d'exception (avec ses 71 km/h.) parmi les chars légers rapides. Il nous semble en effet qu'il y a là une classe particulière où tout est sacrifié à la vitesse, qui semble tendre vers le chiffre fatidique de 100 km/h, et au rayon d'action qui atteint parfois 400 kilomètres. La dénomination de chars de raid nous semblerait en l'occurrence assez méritée. Nos définitions et nos règles étant ainsi posées nous pouvons présenter au lecteur la classification que nous lui proposons I. – Chars légers. A. – Chars légers rapides (Tankettes). 3 à 6 t., 2 à 4 l., diverses marques britanniques, italiennes et russes, jusqu'à 400 m. de rayon d'action, réunis avant. B) – Chars légers puissants. 6 à