jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Montpensier. Il entame le commencement du règne de saint Louis, qui usque hodie, dit-il, gubernacula regni disposait. Ce qui prouve qu’il écrivait du temps de ce saint roi. En effet, en faisant plus bas la récapitulation de ce qu’il avait dit, il ajoute ces paroles : Ecce tempora sextæ ætatis usque ad presentem annum qui est annus christianissimi regis nostri Ludovici. XVIII. imperii vero Frederici. XXXIII. Pontificatus vero Innocentii quarti secundus. porro ab incarnatione Domini 1244. Aux chapitres 17 et 78, il parle beaucoup de l'Antéchrist. Il prouve qu’il sera de la tribu de Dan, en citant le passage de Jacob bénissant ses enfants. Il dit que c’est pour cela que saint Jean, faisant dans son Apocalypse l'énumération des tribus d’Israël, ne nomme point celle de Dan. Il dit plusieurs choses de la conception et des progrès de l’Antéchrist, qui n’ont point d’autorité : c’est la note la plus mince qu’on puisse lui donner. Ce livre a été écrit en 1245, en faveur de frère Geoffroy. L’an 1261, Raynal Bopson de Champréaut passa un acte par lequel il reconnaît devoir à l’abbaye, de rente annuelle, 4 sextiers de froment et autant d’avoine, à cause de quelques vignes dont il jouissait dans le canton de Champpréaut. Elles avaient appartenu à Robin Charpentier. Il y avait eu, dans ce même temps, un différend entre l’abbé Geoffroy et celui de Saint-Lomer, touchant les hommes ou les vassaux ; de Chevalier, Thenay et Pontlevoy. L’évêque de Chartres a vu juger ce différend. Cette année 1269, l’abbé de Saint-Lomer, peu satisfait du jugement rendu, présenta ses griefs à l’évêque; celui-ci ayant fait la révision du procès ordonna que l’abbé de Pontlevoy paierait sept vingt livres à celui de Saint-Lomer. Voici un autre accord de plus grande conséquence ; il fut fait la même année, le samedi avant l’Épiphanie. Il s’agissait des droits de justice que Jean, seigneur d’Amboise, usurpait. Guy de Neaulphe, doyen de Saint-Martin de Tours, Guillaume de Neufville, chanoines de Chartres, furent choisis pour décider ce différend. Ils réglèrent que les fourches que le seigneur d’Amboise avait fait ôter avec un voleur
jouissait dans le canton de Champpréaut. Elles avaient appartenu à Robin Charpentier. Il y avait eu, dans ce même temps, un différend entre l’abbé Geoffroy et celui de Saint-Lomer, touchant les hommes ou les vassaux ; de Chevalier, Thenay et Pontlevoy. L’évêque de Chartres a vu juger ce différend. Cette année 1269, l’abbé de Saint-Lomer, peu satisfait du jugement rendu, présenta ses griefs à l’évêque; celui-ci ayant fait la révision du procès ordonna que l’abbé de Pontlevoy paierait sept vingt livres à celui de Saint-Lomer. Voici un autre accord de plus grande conséquence ; il fut fait la même année, le samedi avant l’Épiphanie. Il s’agissait des droits de justice que Jean, seigneur d’Amboise, usurpait. Guy de Neaulphe, doyen de Saint-Martin de Tours, Guillaume de Neufville, chanoines de Chartres, furent choisis pour décider ce différend. Ils réglèrent que les fourches que le seigneur d’Amboise avait fait ôter avec un voleur qui y était attaché, sur le territoire de l’abbaye, seraient rétablies, et que les religieux ne seraient plus obligés d’avertir le juge de Chaumont quand il faudrait condamner un accusé à la mort ou à la mutilation ; que le juge de Pontlevoy le ferait au nom de l’abbaye ; que le dit seigneur n’exigerait plus de l’abbé, ni du prieur de Chemellier le droit de nourriture pour les chiens ; que le dit seigneur aurait la garde de l’abbaye de Pontlevoy, en sorte que lorsqu’il en serait requis, il la protégerait contre toutes sortes d’injures et de violences ; que l’abbé de Pontlevoy ne pourrait se choisir un autre protecteur, qu’au cas que le dit seigneur de Chaumont refusât de défendre les droits et prérogatives de l’abbaye; qu’il n’exigerait rien pour ce droit de garde ; que le ressort du juge de Chemillé et de Pontlevoy à la justice de Chaumont n’aurait lieu qu’en cas qu’on refuse de rendre justice dans ces deux endroits, ou qu’on rende un faux jugement; que le seigneur de Chaumont ne pourrait point avoir de sergent dans la terre de Pontlevoy ; qu’il rendra à l’abbé deux muids de froment et deux muids d’avoine
que le dit seigneur n’exigerait plus de l’abbé, ni du prieur de Chemellier le droit de nourriture pour les chiens ; que le dit seigneur aurait la garde de l’abbaye de Pontlevoy, en sorte que lorsqu’il en serait requis, il la protégerait contre toutes sortes d’injures et de violences ; que l’abbé de Pontlevoy ne pourrait se choisir un autre protecteur, qu’au cas que le dit seigneur de Chaumont refusât de défendre les droits et prérogatives de l’abbaye; qu’il n’exigerait rien pour ce droit de garde ; que le ressort du juge de Chemillé et de Pontlevoy à la justice de Chaumont n’aurait lieu qu’en cas qu’on refuse de rendre justice dans ces deux endroits, ou qu’on rende un faux jugement; que le seigneur de Chaumont ne pourrait point avoir de sergent dans la terre de Pontlevoy ; qu’il rendra à l’abbé deux muids de froment et deux muids d’avoine qu’il avait enlevés avec les charrettes et les deux pipes de vin qu’il avait pareillement pris ; qu’il rendra de même le cheval qu’il avait enlevé et le bois qu’il avait fait couper dans les forêts de l’abbaye, et qu’il payera 350 livres pour les frais qu’il avait fait faire à l’abbaye. Il fut ordonné qu’on ferait ratifier le dit accord par le roi, c’était saint Louis ; par le comte de Blois, c’était Jean de Châtillon ; que les religieux feraient lever l’excommunication fulminée contre le seigneur de Chaumont et contre ses gens ; que si le roi n’approuvait le dit accord, les parties seraient remises dans leur premier état. Fr. Jean de Donzein était alors procureur de l’abbaye. Les sceaux des seigneurs d’Amboise et de Chaumont sont encore attachés au titre. C’est un cavalier à cheval, tenant l’épée nue de la main droite; sur son estomac il a les armes d’Amboise. On verra, dans la suite, que cet accord n’eut aucun effet par la mauvaise volonté de Jean, seigneur d’Amboise et de Chaumont; il fallut une autorité plus grande que celle de ces deux arbitres pour le porter à son devoir. (Suite) Le Directeur-gérant : M. PORCHER. Blois,
à l’abbaye. Il fut ordonné qu’on ferait ratifier le dit accord par le roi, c’était saint Louis ; par le comte de Blois, c’était Jean de Châtillon ; que les religieux feraient lever l’excommunication fulminée contre le seigneur de Chaumont et contre ses gens ; que si le roi n’approuvait le dit accord, les parties seraient remises dans leur premier état. Fr. Jean de Donzein était alors procureur de l’abbaye. Les sceaux des seigneurs d’Amboise et de Chaumont sont encore attachés au titre. C’est un cavalier à cheval, tenant l’épée nue de la main droite; sur son estomac il a les armes d’Amboise. On verra, dans la suite, que cet accord n’eut aucun effet par la mauvaise volonté de Jean, seigneur d’Amboise et de Chaumont; il fallut une autorité plus grande que celle de ces deux arbitres pour le porter à son devoir. (Suite) Le Directeur-gérant : M. PORCHER. Blois, impr. C. Migault & Cie, rue Pierre-de-Blois, 14 REVUE DE LOI ET DE CHERCHE Bureaux : 16, Grands Degrés-Saint-Louis, à Blois (Loir-et-Cher) Abonnements : Un an, édition ordinaire. 6 fr. ; édition de luxe : 12 fr. 193 Sommaire : Deux ruines quand il vous est dû un million par des Prescripteurs ! H. de la Vallée. — Histoire de l’Abbaye de Pontlevoy, par Dam Chazal (suite). Deux ruines quand il vous est dû un million par des Prescripteurs! Il existait autrefois à Vendôme et à Blois une famille Guenette, qui a disparue depuis une trentaine d’années et à laquelle je dois au moins un souvenir. Procédons par ordre de dates : 1° Le 11 mai 1686, à Saint-Martin de Vendôme, Louis de Phelennes, chevalier, seigneur de Bellande, à Epuisé, et de Villegager, à Mazangé, veuve de demoiselle Anne de Besnard-d'Arville, épousa demoiselle Marguerite Guenette, veuve Desneux; 2° En 1696, M. Guenette Claude était conseiller du roi, assesseur au Présidial de Blois, et l'était encore en 1700; 3° Le 30 avril 1716, Barthélemy Guenette était bailli de l’abbaye cardinale de la Sainte-Trinité de Vendôme; 4° Le 21 septembre 1747, M. Garaud des Cartes, sieur de la Vallée, officier de la
des Prescripteurs ! H. de la Vallée. — Histoire de l’Abbaye de Pontlevoy, par Dam Chazal (suite). Deux ruines quand il vous est dû un million par des Prescripteurs! Il existait autrefois à Vendôme et à Blois une famille Guenette, qui a disparue depuis une trentaine d’années et à laquelle je dois au moins un souvenir. Procédons par ordre de dates : 1° Le 11 mai 1686, à Saint-Martin de Vendôme, Louis de Phelennes, chevalier, seigneur de Bellande, à Epuisé, et de Villegager, à Mazangé, veuve de demoiselle Anne de Besnard-d'Arville, épousa demoiselle Marguerite Guenette, veuve Desneux; 2° En 1696, M. Guenette Claude était conseiller du roi, assesseur au Présidial de Blois, et l'était encore en 1700; 3° Le 30 avril 1716, Barthélemy Guenette était bailli de l’abbaye cardinale de la Sainte-Trinité de Vendôme; 4° Le 21 septembre 1747, M. Garaud des Cartes, sieur de la Vallée, officier de la reine, était époux de Mlle Louise Guenette. dont une fille; 5° Le 12 février 1765, mariage de Jacques Guenette des Ruelles, avec Suzanne-Françoise Thierry. Il était fils de Michel Guenette des Ruelles, ancien officier du roi, et de Françoise Motron; 6° Le 18 octobre 1768, Jacques Guenette, receveur général de la terre et seigneurie de Pray, en Vendômois, non loin de Landes et de Tourailles, était parrain à Pray, avec damoiselle Marie Minguy, fille de défunct Guillaume Minguy, escuyer, sieur des Tertres, conseiller, secrétaire du roi, maison et couronne de France et de ses finances. (C’était ce que l’on appelait alors la savonnette à vilains, si décriée, si moquée, tandis que maintenant on panameise les noms, les titres et le reste; mais aussi on ne vous appelle plus ni honorable homme, ni discrète personne, dans les actes ou ailleurs !) 7° Le 5 février 1776, baptême de Michel-Nicolas, fils de Michel-François Guenette des Ruelles, maître d’école, et de Jeanne Petit. L’enfant décéda le 27 septembre 1777. 8° Le 29 août 1779, baptême de Jeanne-Suzanne, fille des mêmes. Voilà ce que m’ont appris les quelques registres d’état civil que j’ai pu consulter. J'ai beaucoup connu à Vendôme, de 1855 à 1870,
la terre et seigneurie de Pray, en Vendômois, non loin de Landes et de Tourailles, était parrain à Pray, avec damoiselle Marie Minguy, fille de défunct Guillaume Minguy, escuyer, sieur des Tertres, conseiller, secrétaire du roi, maison et couronne de France et de ses finances. (C’était ce que l’on appelait alors la savonnette à vilains, si décriée, si moquée, tandis que maintenant on panameise les noms, les titres et le reste; mais aussi on ne vous appelle plus ni honorable homme, ni discrète personne, dans les actes ou ailleurs !) 7° Le 5 février 1776, baptême de Michel-Nicolas, fils de Michel-François Guenette des Ruelles, maître d’école, et de Jeanne Petit. L’enfant décéda le 27 septembre 1777. 8° Le 29 août 1779, baptême de Jeanne-Suzanne, fille des mêmes. Voilà ce que m’ont appris les quelques registres d’état civil que j’ai pu consulter. J'ai beaucoup connu à Vendôme, de 1855 à 1870, le très probablement dernier représentant de cette très honorable famille que l’on croit venue à Vendôme des environs de Châteaurenault. Ce M. Guenette des Ruelles était aimé de tout le monde dans le pays, à cause de son caractère, de sa probité, puis de ses malheurs qui étaient navrants. REVUE DE LOI ET DE CHERCHE *95 Jugez-en! Ce brave homme avait travaillé toute sa vie avec une ardeur sans pareille et au moment précis où il voyait l’avenir lui sourire, sa fortune presque faite, le repos assuré du moins, un coup de Jarnac, subit, imprévisible, terrible, le replongeait dans le besoin, je pourrais dire dans la misère, s’il n’avait eu des amis et parmi ceux-là surtout le filleul de Louis-Philippe, l’aide-de-camp de Murat, le pair de France, le vieux marquis, le colonel de Rochambeau, petit-fils du maréchal auquel la ville de Vendôme se prépare à élever une statue, pour laquelle tout le monde latin d’Europe et d’Amérique devrait souscrire. La ville de Vendôme doit à son susdit petit-fils, pour le grand crédit dont il jouissait auprès du roi en 1846, le lycée que Blois lui envie, qui aurait d’ailleurs été plus central pour le département et aurait eu un plus
DE LOI ET DE CHERCHE *95 Jugez-en! Ce brave homme avait travaillé toute sa vie avec une ardeur sans pareille et au moment précis où il voyait l’avenir lui sourire, sa fortune presque faite, le repos assuré du moins, un coup de Jarnac, subit, imprévisible, terrible, le replongeait dans le besoin, je pourrais dire dans la misère, s’il n’avait eu des amis et parmi ceux-là surtout le filleul de Louis-Philippe, l’aide-de-camp de Murat, le pair de France, le vieux marquis, le colonel de Rochambeau, petit-fils du maréchal auquel la ville de Vendôme se prépare à élever une statue, pour laquelle tout le monde latin d’Europe et d’Amérique devrait souscrire. La ville de Vendôme doit à son susdit petit-fils, pour le grand crédit dont il jouissait auprès du roi en 1846, le lycée que Blois lui envie, qui aurait d’ailleurs été plus central pour le département et aurait eu un plus grand nombre d’élèves payants à Blois. Mais revenons à ce pauvre et brave M. des Ruelles. Figurez-vous un homme très grand, sec et fort, tout osseux avec des muscles d’acier, des jambes longues à me désespérer, car j'étais son contrôleur, comme il était mon percepteur, et nous allions, dans les communes, lui à grandes et lentes enjambées, moi à pas pressés, mais bien plus courts, hélas! C’est pendant ces longues courses inégalement accidentées pour moi, qu’il me racontait sa vie et ses malheurs ; me donnait, avec force détails, des renseignements les plus intéressants sur ses grands-pères, de haute bourgeoisie et très bien alliés. Malheureusement il y a 40 ans de cela et j’ai tout oublié depuis la terrible guerre. Il s'était marié tout jeune, à Blois, ou du moins dans le Blaisois, peut-être à Onzain (je ne me souviens pas), dans une très honorable famille qui, je crois, ne subsiste plus dans les mâles. Il avait épousé une demoiselle Dubin de Grandmaison, qui avait un oncle, l’abbé de Grandmaison, chanoine à la Cathédrale de Blois, rempli d’esprit primesautier, suffisamment gourmet, même gourmand, qui voulait être évêque, avait de belles connaissances, du monde et de l’entregent. Mme des Ruelles avait
communes, lui à grandes et lentes enjambées, moi à pas pressés, mais bien plus courts, hélas! C’est pendant ces longues courses inégalement accidentées pour moi, qu’il me racontait sa vie et ses malheurs ; me donnait, avec force détails, des renseignements les plus intéressants sur ses grands-pères, de haute bourgeoisie et très bien alliés. Malheureusement il y a 40 ans de cela et j’ai tout oublié depuis la terrible guerre. Il s'était marié tout jeune, à Blois, ou du moins dans le Blaisois, peut-être à Onzain (je ne me souviens pas), dans une très honorable famille qui, je crois, ne subsiste plus dans les mâles. Il avait épousé une demoiselle Dubin de Grandmaison, qui avait un oncle, l’abbé de Grandmaison, chanoine à la Cathédrale de Blois, rempli d’esprit primesautier, suffisamment gourmet, même gourmand, qui voulait être évêque, avait de belles connaissances, du monde et de l’entregent. Mme des Ruelles avait un frère officier qui devint commandant et dont les quatre filles quittèrent Cellettes pour se réfugier dans le Perche, il y a 40 ans ; un autre frère était négociant à Onzain ; sa sœur avait épousé un M. Debord, qui était contrôleur de la régie et s’est longtemps souvenu d’une aventure qui lui arriva, dans la cave d’un cabaretier de Saint-Lubin-en-Vergnay, et d’une autre dans les carrières de Bourré, où dans ce temps-là, comme aujourd’hui, il n’était pas permis aux profanes de s’aventurer. Tout le monde à Blois connaissait Mme Debord, qui vers 1840, demeurait sur la place du Château. Douce et bonne, elle voyait une société choisie, tout comme Mme des Ruelles à Vendôme, autrefois, il y a bien longtemps. M. des Ruelles devait avoir environ 15 ans en 1789 et alors il espérait avoir une grande, une très grande fortune. Voici comment. Le frère de son père avait été nommé en 1775, par le roi Louis XVI, arpenteur général aux colonies de la Guadeloupe et de la Martinique, dans lesquelles il était question de faire ce que nous appelons un cadastre général et une appréciation exacte de la fortune si grande alors de ces deux îles. On
d’une aventure qui lui arriva, dans la cave d’un cabaretier de Saint-Lubin-en-Vergnay, et d’une autre dans les carrières de Bourré, où dans ce temps-là, comme aujourd’hui, il n’était pas permis aux profanes de s’aventurer. Tout le monde à Blois connaissait Mme Debord, qui vers 1840, demeurait sur la place du Château. Douce et bonne, elle voyait une société choisie, tout comme Mme des Ruelles à Vendôme, autrefois, il y a bien longtemps. M. des Ruelles devait avoir environ 15 ans en 1789 et alors il espérait avoir une grande, une très grande fortune. Voici comment. Le frère de son père avait été nommé en 1775, par le roi Louis XVI, arpenteur général aux colonies de la Guadeloupe et de la Martinique, dans lesquelles il était question de faire ce que nous appelons un cadastre général et une appréciation exacte de la fortune si grande alors de ces deux îles. On ne pouvait faire un meilleur choix. M. des Ruelles, l’oncle, était savant, capable et fort actif; la place était très bien payée par le roi et il y faisait de grands bénéfices. Ses aides bien choisis, ses bureaux bien montés, les grands travaux d’arpentages et d’évaluations marchèrent rapidement. Il lui restait même des loisirs qu’il employa pendant 15 ans aux spéculations les plus intelligentes, les plus prudentes et les plus heureuses, dont ses lettres arrivant tous les trois mois à son frère unique, resté à Vendôme, donnaient tous les détails et les gains, avec une exactitude géométrique. Je ne sais si ces lettres existent encore quelque part, chez un héritier ou parent de la famille, (peut-être chez les nièces, Mmes Dubin de Grandmaison, parties pour le Perche vers 1860), mais elles seraient rudement intéressantes pour comparer l'état d'activité, de spéculations, de richesses et de fortunes en ces deux belles colonies, il y a 120 ans et l'état actuel de ruines, d'incendies perpétuels, mis par les noirs chez les blancs, et d’assassinats honteux et terribles où elles se trouvent aujourd'hui. Ces lettres disaient constamment à son frère : « Ma fortune ne cesse de s’accroître, mes spéculations sont toutes heureuses et
restait même des loisirs qu’il employa pendant 15 ans aux spéculations les plus intelligentes, les plus prudentes et les plus heureuses, dont ses lettres arrivant tous les trois mois à son frère unique, resté à Vendôme, donnaient tous les détails et les gains, avec une exactitude géométrique. Je ne sais si ces lettres existent encore quelque part, chez un héritier ou parent de la famille, (peut-être chez les nièces, Mmes Dubin de Grandmaison, parties pour le Perche vers 1860), mais elles seraient rudement intéressantes pour comparer l'état d'activité, de spéculations, de richesses et de fortunes en ces deux belles colonies, il y a 120 ans et l'état actuel de ruines, d'incendies perpétuels, mis par les noirs chez les blancs, et d’assassinats honteux et terribles où elles se trouvent aujourd'hui. Ces lettres disaient constamment à son frère : « Ma fortune ne cesse de s’accroître, mes spéculations sont toutes heureuses et j’en bénis Dieu pour ton bien, mon seul héritier, après toi. » 1790, 1791 avaient succédé à 1789 et avaient affreusement pourri la France, mis en feu les colonies. M. des Ruelles l'oncle écrivit en mai 1792 à son frère : « J'ai réalisé toutes mes valeurs ici, depuis assez longtemps ; la position n’est plus tenable maintenant; je partirai le 5 juin avec toutes mes valeurs sur Paris (plus de 800,000 livres); j'achèterai pour un morceau de pain la terre du Fresne, à Authon, que j'ai toujours enviée, mais à laquelle je n’aurais jamais pu croire que je pourrais prétendre. Nous irons y vivre tous les trois, en attendant que ton fils se marie et nous la lui laisserons, parce qu'elle est proche de notre pays d'origine. Je bénis Dieu de ces deux rapprochements, si jamais homme se crut devoir être riche et heureux pour la vie ce fut le jeune des Ruelles; mais, hélas! l'oncle n'arriva jamais en France. Il fut jeté à l’eau et ses valeurs avaient disparu : elles vaudraient plus de trois millions aujourd'hui. Il y avait sur le navire et rentrant aussi en France un homme de bonne famille, mais dur, emporté, détesté des
longtemps ; la position n’est plus tenable maintenant; je partirai le 5 juin avec toutes mes valeurs sur Paris (plus de 800,000 livres); j'achèterai pour un morceau de pain la terre du Fresne, à Authon, que j'ai toujours enviée, mais à laquelle je n’aurais jamais pu croire que je pourrais prétendre. Nous irons y vivre tous les trois, en attendant que ton fils se marie et nous la lui laisserons, parce qu'elle est proche de notre pays d'origine. Je bénis Dieu de ces deux rapprochements, si jamais homme se crut devoir être riche et heureux pour la vie ce fut le jeune des Ruelles; mais, hélas! l'oncle n'arriva jamais en France. Il fut jeté à l’eau et ses valeurs avaient disparu : elles vaudraient plus de trois millions aujourd'hui. Il y avait sur le navire et rentrant aussi en France un homme de bonne famille, mais dur, emporté, détesté des gens qui le connaissaient à fond et le croyaient capable de tout. Chassé par ses anciens esclaves qu'il avait roués de coups et qui brûlaient tous ses domaines en cherchant à l’assassiner, il revenait en France absolument ruiné, pour prendre du service militaire aux frontières de la France envahies. M. des Ruelles l'oncle commit-il une grave imprudence en confiant à ce quidam qu'il rentrait en France avec une fortune? On ne sait, mais à force de recherches, M. des Ruelles, père de celui que j'ai connu, finit par apprendre du capitaine, des officiers et des matelots de ce navire toutes sortes de choses sur la moralité, je veux dire l’immoralité de ce dangereux passager ; de plus, on le suivit à Paris, de banques en banques, partout où il s’était fait payer des valeurs; en outre, il n’alla point aux armées et vécut très bien, même richement, dans un temps où tout le monde suait la misère. L’enquête aux îles se poursuivait comme en France et amenait de singuliers rapprochements, même des commencements de preuves, et pendant 30 ans ils s’accumulèrent. Lui, le soupçonné, était mort, M. des Ruelles père aussi et M. des Ruelles fils, qui s’était un moment