jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fréquence et de gravité des conséquences pourra mieux distinguer les risques qu'elle peut supporter financièrement elle-même. Les petits incidents sans gravité pour lesquels une fréquence relativement importante peut être admise, pourront être pris en charge par elle-même tandis que les risques les plus graves seront assurés à l'extérieur. Des sommes considérables pourraient ainsi être économisées et réorientées vers des secteurs où elles seront plus utiles et on conçoit facilement que les firmes bien gérées sur le plan de la sûreté et qui auront mis en place des systèmes efficaces de prévention accepteront de moins en moins de financer par leurs primes d'assurance les sinistres survenant dans des firmes qui n'auront pas fait le même effort. La sûreté est très difficile à cerner. On peut toutefois caractériser l'état « insécurité » comme un état où le risque peut se manifester n'importe où, n'importe quand, sous n'importe quelle forme. Lorsqu'on présente la sûreté comme l'association d'une bonne surveillance et d'une bonne protection, on fait la preuve que l'on n'a qu'une vue partielle du problème. Cette notion de « sûreté = surveillance + protection » entraîne en outre des dépenses de fonctionnement considérables, soit en personnel soit en matériel consommable ou non consommable sans pour autant donner la garantie que le risque ne va pas se manifester n'importe où, n'importe quand et sous n'importe quelle forme. On est souvent frappé, lorsqu'on enquête pour déterminer les causes d'un accident, parfois grave par ses conséquences tels que des lâchers de produits toxiques dans l'environnement sous forme de gaz ou sous forme d'aérosols, tels que le déversement dans des cours d'eau de liquides ou solides nocifs pour la faune et la flore, de voir la disproportion qui existe entre les causes de l'accident et ses conséquences. On est encore plus frappé de voir qu'un temps minime de réflexion, d'imagination et de bon sens aurait permis de concevoir des moyens souvent simples et peu coûteux qui auraient à coup sûr assuré une prévention efficace. Il faut donc traiter les problèmes de sûreté bien en amont de la surveillance, et pour cela il faut recenser de façon exhaustive
sans pour autant donner la garantie que le risque ne va pas se manifester n'importe où, n'importe quand et sous n'importe quelle forme. On est souvent frappé, lorsqu'on enquête pour déterminer les causes d'un accident, parfois grave par ses conséquences tels que des lâchers de produits toxiques dans l'environnement sous forme de gaz ou sous forme d'aérosols, tels que le déversement dans des cours d'eau de liquides ou solides nocifs pour la faune et la flore, de voir la disproportion qui existe entre les causes de l'accident et ses conséquences. On est encore plus frappé de voir qu'un temps minime de réflexion, d'imagination et de bon sens aurait permis de concevoir des moyens souvent simples et peu coûteux qui auraient à coup sûr assuré une prévention efficace. Il faut donc traiter les problèmes de sûreté bien en amont de la surveillance, et pour cela il faut recenser de façon exhaustive les risques potentiels qui sont inhérents aux corps manipulés ; les risques résiduels dépendent des dispositions qui sont prises à ce stade. Ces dispositions seront d'autant meilleures qu'elles auront permis de découvrir, dans toute la mesure du possible, — du raisonnablement possible —, des domaines de fonctionnement intrinsèquement sûrs pour des raisons physiques, chimiques ou thermodynamiques. Sans l'application stricte d'une méthode éprouvée, le concepteur, le réalisateur, l'exploitant passeront à côté de problèmes de sûreté importants pouvant entraîner des incidents ou des accidents. Le rapport de sûreté utilise une méthode déjà préconisée au département de sûreté nucléaire de l'Institut de protection et sûreté nucléaire du commissariat à l'énergie atomique ; il doit montrer que toutes dispositions ont été prises pour rendre acceptables les risques liés aux installations. La prévention est la condition première de la sûreté. Aucun accident n'est le fruit complet du hasard, et cette affirmation est corroborée par toutes les enquêtes faites sur les accidents qui montrent que la conjonction d'un défaut dans le respect de prescriptions et de défaillances humaines est à l'origine de l'immense majorité des cas. Le rapport de sûreté doit encore préciser le domaine exact du fonctionnement normal, les critères de sûreté qui caractérisent ce
des raisons physiques, chimiques ou thermodynamiques. Sans l'application stricte d'une méthode éprouvée, le concepteur, le réalisateur, l'exploitant passeront à côté de problèmes de sûreté importants pouvant entraîner des incidents ou des accidents. Le rapport de sûreté utilise une méthode déjà préconisée au département de sûreté nucléaire de l'Institut de protection et sûreté nucléaire du commissariat à l'énergie atomique ; il doit montrer que toutes dispositions ont été prises pour rendre acceptables les risques liés aux installations. La prévention est la condition première de la sûreté. Aucun accident n'est le fruit complet du hasard, et cette affirmation est corroborée par toutes les enquêtes faites sur les accidents qui montrent que la conjonction d'un défaut dans le respect de prescriptions et de défaillances humaines est à l'origine de l'immense majorité des cas. Le rapport de sûreté doit encore préciser le domaine exact du fonctionnement normal, les critères de sûreté qui caractérisent ce fonctionnement normal et les moyens de contrôle (suffisamment rapides et suffisamment fiables) mis en place pour surveiller d'une part que l'installation reste bien dans son domaine de fonctionnement normal, pour alerter suffisamment tôt d'autre part de toute évolution pouvant laisser présager que le processus va sortir du domaine du fonctionnement normal et risque d'évoluer vers l'incident ou l'accident. Le rapport de sûreté doit également préciser l'enveloppe des conséquences des incidents et accidents considérés comme plausibles, compte tenu des moyens de limitation des conséquences. Le rapport de sûreté doit enfin fournir en outre les éléments nécessaires à l'appréciation des moyens de secours (internes et externes) nécessaires. Le rapport de sûreté doit être un travail d'équipe. Cette étude doit comprendre les concepteurs, les futurs exploitants, les spécialistes scientifiques, les responsables des organismes propres à l'usine chargés de la sécurité, un homme de bon sens qui a pour mission de poser des questions apparentement naïves, et un ou plusieurs ingénieurs avant une grande puissance de synthèse et une formation de base au plus haut niveau, chargés de l'organisation de la genèse du rapport de sûreté. Le rapport de sûreté doit être construit de façon méthodique afin d'amener une démonstration claire et convaincante du
normal et risque d'évoluer vers l'incident ou l'accident. Le rapport de sûreté doit également préciser l'enveloppe des conséquences des incidents et accidents considérés comme plausibles, compte tenu des moyens de limitation des conséquences. Le rapport de sûreté doit enfin fournir en outre les éléments nécessaires à l'appréciation des moyens de secours (internes et externes) nécessaires. Le rapport de sûreté doit être un travail d'équipe. Cette étude doit comprendre les concepteurs, les futurs exploitants, les spécialistes scientifiques, les responsables des organismes propres à l'usine chargés de la sécurité, un homme de bon sens qui a pour mission de poser des questions apparentement naïves, et un ou plusieurs ingénieurs avant une grande puissance de synthèse et une formation de base au plus haut niveau, chargés de l'organisation de la genèse du rapport de sûreté. Le rapport de sûreté doit être construit de façon méthodique afin d'amener une démonstration claire et convaincante du niveau satisfaisant de la sûreté dans l'installation. BIBLIOGRAPHIE [1] A. CARNINO — Rapport SETS n° 14 — Manuel pour la préparation d'analyses de sûreté par arbres de défaillances — 1973. [2] A. CARNINO — Applications d'études par arbres de défaillances — Journées sur les arbres des causes — Paris — 23 juin 1976 — Rapport DSN n° 136. [3] LACOTTE — Les équations de la « Kinetic Tree Theory » — Rapport SETSSR n° 46 — 1975. [4] R. ANDURAND — Adaptation de la méthode utilisée dans l'industrie chimique nucléaire à l'étude de la sûreté dans les industries chimiques — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 septembre 1978 — Rapport CEA DSN n° 252 (1979). [5] Collectif — DSN-SESSR 32 — Plan du chapitre site des rapports de sûreté. [6] C. DEVILLERS — Traitement des transferts atmosphériques et données météorologiques associés -Rapport CEA DSN n° 193 (1978). [7] DOURY et Coll. — Séminaire sur la dispersion en milieu physique naturel — CEA CADARACHE (1978). [8] J. DUCO et R. LE QUINIO — Risques sur les réacteurs nucléaires au voisinage d'installations et de transports pétroliers — Rapport DSN n° 38 (1974). [9] Collectif — Rapport DSN n° 50 —
23 juin 1976 — Rapport DSN n° 136. [3] LACOTTE — Les équations de la « Kinetic Tree Theory » — Rapport SETSSR n° 46 — 1975. [4] R. ANDURAND — Adaptation de la méthode utilisée dans l'industrie chimique nucléaire à l'étude de la sûreté dans les industries chimiques — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 septembre 1978 — Rapport CEA DSN n° 252 (1979). [5] Collectif — DSN-SESSR 32 — Plan du chapitre site des rapports de sûreté. [6] C. DEVILLERS — Traitement des transferts atmosphériques et données météorologiques associés -Rapport CEA DSN n° 193 (1978). [7] DOURY et Coll. — Séminaire sur la dispersion en milieu physique naturel — CEA CADARACHE (1978). [8] J. DUCO et R. LE QUINIO — Risques sur les réacteurs nucléaires au voisinage d'installations et de transports pétroliers — Rapport DSN n° 38 (1974). [9] Collectif — Rapport DSN n° 50 — Protection des centrales vis-à-vis des séismes (1974). [10] A. SOKOLOWSKY — Analyse de la protection des centrales nucléaires vis-à-vis du risque aérien — Rapport DSN n° 106 (1977). [11] A. CARNINO — Rapport SETS nu 11 — Terminologie et méthodologie utilisées en analyses de fiabilité — 1973. [12] A. CARNINO — Cours « Fiabilité — Etudes probabilistes de sûreté » — Session d'études sur la sûreté des réacteurs — INSTN — Saclay — 1976. [13] KOEN — Méthodes nouvelles pour l'évaluation de la fiabilité : reconnaissance des formes — Rapport CEA n° 4368 — 1972. [14] KOEN A. CARNINO IEEE — Transactions on Reliability — Avril 1974 — Vol. R23 n° 1 — Reliability Calculation with a list Processing. [15] E. REY, G. BARRIO, M. GAILLARD, R. SCHREPEL — « Conduite de processus aux usines de Pierrelatte » — Informatique et Gestion n° 35 — p. 51-56 — (1972). [16] R. ANDURAND et C. JOUANNAUD — Analyse du rapport préliminaire de sûreté de la plate-forme « sud » de l'usine Rhône-Poulenc à Grand Quevilly — CEA DSN 77-142. [17] A. RESPLANDY — Etude expérimentale des propriétés de l'ammoniac conditionnant les mesures à prendre pour la sécurité du voisinage des stockages
— Cours « Fiabilité — Etudes probabilistes de sûreté » — Session d'études sur la sûreté des réacteurs — INSTN — Saclay — 1976. [13] KOEN — Méthodes nouvelles pour l'évaluation de la fiabilité : reconnaissance des formes — Rapport CEA n° 4368 — 1972. [14] KOEN A. CARNINO IEEE — Transactions on Reliability — Avril 1974 — Vol. R23 n° 1 — Reliability Calculation with a list Processing. [15] E. REY, G. BARRIO, M. GAILLARD, R. SCHREPEL — « Conduite de processus aux usines de Pierrelatte » — Informatique et Gestion n° 35 — p. 51-56 — (1972). [16] R. ANDURAND et C. JOUANNAUD — Analyse du rapport préliminaire de sûreté de la plate-forme « sud » de l'usine Rhône-Poulenc à Grand Quevilly — CEA DSN 77-142. [17] A. RESPLANDY — Etude expérimentale des propriétés de l'ammoniac conditionnant les mesures à prendre pour la sécurité du voisinage des stockages industriels Chimie et Industrie, Génie chimique — Vol. 12, n° 6 (1969). [18] H. LONSDALE — AE et Co Ltd Natal South Africa : Amonia tank failure in South Africa on July 13 (1973) at a Potchefstroom Fertilizer Plant. Detailed report on a major hazard that took 18 lives, with a discussion on investigation results and commentaries on safety policies — Ammonia Safety Plant and related facilities — Vol. 17 — p. 126-131 in a C.E.P. Technical Manual. 1977). [19] M. BENEZIT et B. LEGRAND, M. BARGUEZ, S. PAUL — Rapport de sûreté, modifications des installations de fabrication de fluor — Comurhex (1978) — Confidentiel. [20] R. ANDURAND — Analyse de sûreté des modifications de l'installation de fabrication de Comurhex — CEA DSN 196 — (1978). [21] R. AUBEAU, M. CARLES, B. COCHET-MUCHY, et A. DUCOURET — Détermination des conditions de détonation de mélanges de substances liquides ou solides — Rapport CEA 4724. [22] P. RICKEY — ARDC — Decontamination of large liquid fluorine spills AFFTC-TR-59-31 Air Force Flight Test Center Edwards Air Force Base, California Air Research and Development Command United States Air Force (1959). [23] H.D. SLATER — Vapour clouds — Chemistry and Industry — p. 295-302 —
a discussion on investigation results and commentaries on safety policies — Ammonia Safety Plant and related facilities — Vol. 17 — p. 126-131 in a C.E.P. Technical Manual. 1977). [19] M. BENEZIT et B. LEGRAND, M. BARGUEZ, S. PAUL — Rapport de sûreté, modifications des installations de fabrication de fluor — Comurhex (1978) — Confidentiel. [20] R. ANDURAND — Analyse de sûreté des modifications de l'installation de fabrication de Comurhex — CEA DSN 196 — (1978). [21] R. AUBEAU, M. CARLES, B. COCHET-MUCHY, et A. DUCOURET — Détermination des conditions de détonation de mélanges de substances liquides ou solides — Rapport CEA 4724. [22] P. RICKEY — ARDC — Decontamination of large liquid fluorine spills AFFTC-TR-59-31 Air Force Flight Test Center Edwards Air Force Base, California Air Research and Development Command United States Air Force (1959). [23] H.D. SLATER — Vapour clouds — Chemistry and Industry — p. 295-302 — (1978). [24] Irving SAX — Dangerous properties of industrial materials — 4th Ed. Van Nostrand Reinhold Company (1975). [25] R. ANDURAND, C. JOUANNAUD — Analyse du rapport de sûreté des dépôts cryogéniques d'éthylène et de propylène de la société Stocknord à Mardyck — CEA DSN n° 78-208 (1978). [26] C.H. VERVALIN — HPI loss incident case histories — Hydrocarbon processing p. 183-201 (1978). [27] S.M. KOGARKO, V.V. ADUSHKIN and A.G. L'ÉTUDE DE L'EXPLOSION SPHÉRIQUE DE MÉSCELLANDS GASOYES ET SON EFFET SUR LES CONSTRUCTIONS — Une investigation sur les explosions sphériques de mélange gasoyen — International Chemical Engineering Vol. 6, n° 3, July 1966. [28] J.H. LEE, C.M. CURRAN, K.W. CHIU et C.G. BACH — Effets des explosions des nuages de vapeur sur les constructions — AICHE Loss Prevention Symposium (1977). [29] W.E. BAKER, P.S. WESTINE, P.A. COX — Méthodes de prédiction des dommages aux constructions des explosions accidentelles — Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries Dechema VI 339 2nd Int Symp. Heidelberg (1977). [30] J. BROSSARD, J. DUCO, T. GOBERT, A. LANNOY, J. PERROT — « Étude expérimentale des surpressions générées par la detonation de mélanges gazeux sphériques » ENS/ANS — Topical Meeting on Nuclear Power Reactor
VERVALIN — HPI loss incident case histories — Hydrocarbon processing p. 183-201 (1978). [27] S.M. KOGARKO, V.V. ADUSHKIN and A.G. L'ÉTUDE DE L'EXPLOSION SPHÉRIQUE DE MÉSCELLANDS GASOYES ET SON EFFET SUR LES CONSTRUCTIONS — Une investigation sur les explosions sphériques de mélange gasoyen — International Chemical Engineering Vol. 6, n° 3, July 1966. [28] J.H. LEE, C.M. CURRAN, K.W. CHIU et C.G. BACH — Effets des explosions des nuages de vapeur sur les constructions — AICHE Loss Prevention Symposium (1977). [29] W.E. BAKER, P.S. WESTINE, P.A. COX — Méthodes de prédiction des dommages aux constructions des explosions accidentelles — Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries Dechema VI 339 2nd Int Symp. Heidelberg (1977). [30] J. BROSSARD, J. DUCO, T. GOBERT, A. LANNOY, J. PERROT — « Étude expérimentale des surpressions générées par la detonation de mélanges gazeux sphériques » ENS/ANS — Topical Meeting on Nuclear Power Reactor Safety, Brussels Belgium Oct. 16-19 (1978) — Session « Risk assessment and reduction » — (5 réf.). [31] J. DUCO, T. GOBERT « Protection des centrales nucléaires contre les événements extérieurs : séismes, feux, explosions et chutes d'avions » — Document présenté à la séance D4 des Journées d'Information Nuclex 78 (Bâle 3-7 oct. 1978). [32] P. TANGUY et J.F. GUYONNET La prévision rationnelle des grands risques — Le progrès technique n° 11-12 (1978). [33] E. BACHMANN — Les conditions de l'exploitation en sécurité d'une installation chimique — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [34] E. BACHMANN — L'organisation et la prévention des accidents dans un groupe important de l'industrie chimique française — Coll. Sécurité dans l'Industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [35] N.K. WALTERS — Fundamental problems of chemical safety and how du Pont deals with them — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [36] Dr T.J. WEBSTER — When safety is dangerous — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [37] FLOWSHEETING FOR SAFETY The institution of chemical engineers — G.E. Davis Building 165/171 Railway Terrace Rugby — Warwickshire CV 21.3HQ England — Traduction française par
78 (Bâle 3-7 oct. 1978). [32] P. TANGUY et J.F. GUYONNET La prévision rationnelle des grands risques — Le progrès technique n° 11-12 (1978). [33] E. BACHMANN — Les conditions de l'exploitation en sécurité d'une installation chimique — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [34] E. BACHMANN — L'organisation et la prévention des accidents dans un groupe important de l'industrie chimique française — Coll. Sécurité dans l'Industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [35] N.K. WALTERS — Fundamental problems of chemical safety and how du Pont deals with them — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [36] Dr T.J. WEBSTER — When safety is dangerous — Coll. Sécurité dans l'industrie chimique — Mulhouse 26-29 sept. 1978. [37] FLOWSHEETING FOR SAFETY The institution of chemical engineers — G.E. Davis Building 165/171 Railway Terrace Rugby — Warwickshire CV 21.3HQ England — Traduction française par Mlle POUVARET, MM. GUIVIER et MARCHAND RP-RD-C.R.C. — A la suite de l'accident de Flixborough l'Institut des Chimistes anglais a publié un guide qui contient 221 questions. [38] RGN — n° Janvier-Février 1976 — p. 27-36 — L'assurance de la qualité — Travail collectif : MM. CANTE FEGER, GENEVRAY, HENNION, MONEYRON, MONNEYRON, NORMAND, RASTOIN, SILBERSTEIN, VAUJOUR. [39] L.B. EVANS — « Impact of the electronics revolution on industrial process control » — Acceptance of advanced digital communication and control systems in the industrial plant will accelerate — Science Vol. 195 — p. 1146-1151 — 18 mars 1977). [40] O.H. HOLT and F.L. STEVENSON — « Human performance considerations in complex systems » — Science Vol. 195 — p. 1205-1209 — (18 mars 1977) — 9 références. [41] T.A. KLETZ, and G.D. WHITAKER — Human error and plant operation — EDN 4099 — Safety and loss prevention group — Petrochemicals division — Imperial Chemical Industries — Ltd — Billingham -England — 1973. [42] LIEVENS — Sécurité des systèmes — ENS de l'aéronautique et de l'espace — CEPADUES — Ed — (1976). [43] A.D. SWAIN — System and task analysis, a major tool for designing the personnel subsystem — SCR-457 — Sandia
MONEYRON, MONNEYRON, NORMAND, RASTOIN, SILBERSTEIN, VAUJOUR. [39] L.B. EVANS — « Impact of the electronics revolution on industrial process control » — Acceptance of advanced digital communication and control systems in the industrial plant will accelerate — Science Vol. 195 — p. 1146-1151 — 18 mars 1977). [40] O.H. HOLT and F.L. STEVENSON — « Human performance considerations in complex systems » — Science Vol. 195 — p. 1205-1209 — (18 mars 1977) — 9 références. [41] T.A. KLETZ, and G.D. WHITAKER — Human error and plant operation — EDN 4099 — Safety and loss prevention group — Petrochemicals division — Imperial Chemical Industries — Ltd — Billingham -England — 1973. [42] LIEVENS — Sécurité des systèmes — ENS de l'aéronautique et de l'espace — CEPADUES — Ed — (1976). [43] A.D. SWAIN — System and task analysis, a major tool for designing the personnel subsystem — SCR-457 — Sandia Laboratories — Albuquerque — New Mexico — January 1962. [44] A.D. SWAIN — A method for performing a human factors reliability analysis — Monograph SCR-685 — Sandia laboratories — Albuquerque — New Mexico — 1963. [45] A.D. SWAIN, J.W. ALTMAN, and L.W. JR. ROOK — Human Error Quantification : A Symposium — SCR-610 — Sandia Laboratories — Albuquerque — New Mexico — April 1963. [46] A.D. SWAIN — Limitations in using the simple multiplicative model in behavior quantification — W.B. Askren (ed.) — Symposium on reliability of human performance in work — AMRL-TR-67-88 — Wright-Patterson Air Force Base — Ohio — 1967. [47] A.D. SWAIN — Human factors associated with prescribed action links — Sandia Laboratories — 74-0051 — (1974). [48] A.D. SWAIN — Sandia Human Factors Program for Weapon Development — 76-0326 — (1976). [49] H.P. VAN COTT and R.G. KINCADE (eds.) — Human engineering guide to equipment design — (Rev. Ed.) — U.S. Govt. Printing Office — Wash. — D.C. — 1972. [50] W.E. WOODSON and D.W. CONOVER — Human engineering guide for equipment designers — Univ. of California Press — Berkeley — Cal. — 1974 (2nd éd.). [51] ANDURAND, BOUZIGUES, MEZIN — Rapport CEA DSN n° 253
Symposium — SCR-610 — Sandia Laboratories — Albuquerque — New Mexico — April 1963. [46] A.D. SWAIN — Limitations in using the simple multiplicative model in behavior quantification — W.B. Askren (ed.) — Symposium on reliability of human performance in work — AMRL-TR-67-88 — Wright-Patterson Air Force Base — Ohio — 1967. [47] A.D. SWAIN — Human factors associated with prescribed action links — Sandia Laboratories — 74-0051 — (1974). [48] A.D. SWAIN — Sandia Human Factors Program for Weapon Development — 76-0326 — (1976). [49] H.P. VAN COTT and R.G. KINCADE (eds.) — Human engineering guide to equipment design — (Rev. Ed.) — U.S. Govt. Printing Office — Wash. — D.C. — 1972. [50] W.E. WOODSON and D.W. CONOVER — Human engineering guide for equipment designers — Univ. of California Press — Berkeley — Cal. — 1974 (2nd éd.). [51] ANDURAND, BOUZIGUES, MEZIN — Rapport CEA DSN n° 253 — Synthèse des enseignements tirés des principales communications présentées au colloque OCDE Nuclear Energy Agency Specialist Meeting on the Safety Problems associated with the Handling and the Storage of UF6 — Boekelo, The Netherlands 27-29th. June 1978. [52] S. HOPE — Accountability for hazards — Bulk storage and handling of flammable gases and liquids -. Oyez IBC London 8th. Feb. 1979. [53] V.C. MARSHALL — The hazards, the probable outcome and frequency of bulk storage and handling of flammable gases and liquids Oyez IBC London 8th. Feb. 1979. [54] J.A. WHEELER — The risk management approach to the storage and handling of flammable gases and liquids — Bulk storage and handling of flammable gases and liquids, Oyez IBC London 8th. Feb. 1979. L'action de l'industrie cimentière pour la protection de l'environnement par C. CHARRETON, président du Centre d'études et de recherches de l'industrie des liants hydrauliques L'auteur rappelle la situation de l'industrie cimentière en France et les résultats des actions entreprises pour limiter les émissions de poussières. Il présente ensuite certaines particularités de cette industrie concernant la nature des poussières, les émissions de SO2, la complémentarité des économies d'énergie et de la lutte contre la pollution, la réglementation face aux