jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
extrêmement tendre & aimante, & par conséquent nourrie de chimères, trouvant tout, en amour & en amitié, fort au dessous des idées, il en conclut non pas qu’il s’était trompé, mais que tous les hommes le trompent. Dès lors les hommes & les choses lui paraphent des monstres, parce que les hommes & les choses ne sont pas ce qu'il les croyait. Sa susceptibilité, sans cette heurte, devient frénétique : si les Journalistes anglais ne pensent pas qu’on s'amuse des épigrammes contre un homme célébré sans l'insulter moins, mais qu’il est déshonoré en Angleterre. Si les amis qu’il voit encore quelquefois se permettent de le picoter sur ses bizarreries, c’est qu’ils ont formé une figue contre lui. Si des curieux importuns viennent chez lui, pour dire comme tant de mots, qu'ils connaissent un grand Auteur, ce sont des espions que la ligue lui envoie. Si, rebutés de son accueil, un peu farouche en conséquence de ses soupçons, les hommes ne viennent plus, guère troubler la solitude de sa folie, c’est que la génération entière est entrée dans la conspiration contre lui, & il se plaint à la fois & de l’importunité & de l'abandon. Il y a deux choses nécessaires à l’homme, & qui lui défendent d’être seul : l’épanchement & les distractions ; & de là naît le besoin d’un objet choisi, & celui de la société. Jean-Jacques était privé l’un & de l’autre car sa Thérèse, trop au-dessus de lui, ne pouvait pas l’entendre, & il s’était rendu étranger aux autres. Dans cet état de dénuement, son mal empire chaque jour, & l’on en peut voir le progrès dans ses derniers écrits. Sa tête se noircit de plus en plus. Il en vient même à soupçonner cette même Thérèse, son unique compagne, & Dispersé son dernier ami. Plus seul, plus isolé de jour en jour, il se développe lui-même, & l'aliénation de son âme le nourrit. MERCURE fait depuis longtemps l’unique objet de ses pensées, & il tombe dans tous les travers attachés à l’amour de soi, quand il n'est ni tempéré, ni modifié par le commerce de
à l’homme, & qui lui défendent d’être seul : l’épanchement & les distractions ; & de là naît le besoin d’un objet choisi, & celui de la société. Jean-Jacques était privé l’un & de l’autre car sa Thérèse, trop au-dessus de lui, ne pouvait pas l’entendre, & il s’était rendu étranger aux autres. Dans cet état de dénuement, son mal empire chaque jour, & l’on en peut voir le progrès dans ses derniers écrits. Sa tête se noircit de plus en plus. Il en vient même à soupçonner cette même Thérèse, son unique compagne, & Dispersé son dernier ami. Plus seul, plus isolé de jour en jour, il se développe lui-même, & l'aliénation de son âme le nourrit. MERCURE fait depuis longtemps l’unique objet de ses pensées, & il tombe dans tous les travers attachés à l’amour de soi, quand il n'est ni tempéré, ni modifié par le commerce de nos semblables. Il roule dans son esprit ses Conclusions comme tout se justifier, mais en effet par l'inévitable besoin de parler de lui. Se croyant méconnu, il veut se venger en se montrant & quoiqu'il rit l'air de faire quelques aveux volontaires, quoiqu’il révèle des fautes graves, & pourtant censables, soit par la jeunesse & les circonstances, soit par la faible sorte humaine, et différente de la perfidie, au total & en débat analytique, il se montre, au moins dans son état & dans sa pensée, supérieur à tous ceux qu’il met en scène avec lui, & finit par un résidu qui est inconcessible (il faut bien le dire) un prodige d’orgueil : il affirme solennellement à l’Univers, il affirme à l’Éternel que nul homme n'est meilleur que lui ; & il oublie qu’une pareille assertion aurait choqué dans la bouche d’un Socrate, d’un Aristide, d’un Marc-Aurèle, & qu’ils auraient rougi de la prononcer ; il oublie que s’il est permis de se croire bon, parce que chacun est juge de sa conscience, il est d’une arrogance intense de se dire meilleur que tous les hommes, parce qu’on n’est pas juge de la conscience des autres. Enfin, l'âge et le
soit par la jeunesse & les circonstances, soit par la faible sorte humaine, et différente de la perfidie, au total & en débat analytique, il se montre, au moins dans son état & dans sa pensée, supérieur à tous ceux qu’il met en scène avec lui, & finit par un résidu qui est inconcessible (il faut bien le dire) un prodige d’orgueil : il affirme solennellement à l’Univers, il affirme à l’Éternel que nul homme n'est meilleur que lui ; & il oublie qu’une pareille assertion aurait choqué dans la bouche d’un Socrate, d’un Aristide, d’un Marc-Aurèle, & qu’ils auraient rougi de la prononcer ; il oublie que s’il est permis de se croire bon, parce que chacun est juge de sa conscience, il est d’une arrogance intense de se dire meilleur que tous les hommes, parce qu’on n’est pas juge de la conscience des autres. Enfin, l'âge et le chagrin le conduisent au dernier terme du délire, et il imprime que les Bateliers de Seine ne veulent pas le paier, que les Savoyards refusent de le décrocher, et que les mendicants ont l'habitude de lui jeter au nez les aumônes, et cetera... Arrêtons-nous ici. Et si cette histoire trop fidèle, comme finit l'opinion des hommes de génie, c'est-à-dire par un retour douloureux sur celle de l'humanité. La lettre M. Guigné le récuse sur la barbarie de ceux qui lui ont reproché la démence du malheur après l'y avoir précipité. Tout Lecteur sensible peut évaluer à prévoir ces injures déclaratives, et voir combien elles sont vices de sens, puisque nous savons que le principe de sa démence et de ses malheurs était en lui-même et en lui seul, et qu'il était tout simple que ceux qu’il dénonçait au monde entier comme ses ennemis, prenaient le parti le plus doux en attribuant ses calomnies à l'aliénation de sa tête, plutôt qu'à la malignité. Je dis calomnies, et quoique, d’après les preuves énoncées, ce soit bien le mot propre, je ne sais pas sur pris que M. Guigné le trouvât dur. Je lui répondrai par une note de ses Lettres. Les actions
fidèle, comme finit l'opinion des hommes de génie, c'est-à-dire par un retour douloureux sur celle de l'humanité. La lettre M. Guigné le récuse sur la barbarie de ceux qui lui ont reproché la démence du malheur après l'y avoir précipité. Tout Lecteur sensible peut évaluer à prévoir ces injures déclaratives, et voir combien elles sont vices de sens, puisque nous savons que le principe de sa démence et de ses malheurs était en lui-même et en lui seul, et qu'il était tout simple que ceux qu’il dénonçait au monde entier comme ses ennemis, prenaient le parti le plus doux en attribuant ses calomnies à l'aliénation de sa tête, plutôt qu'à la malignité. Je dis calomnies, et quoique, d’après les preuves énoncées, ce soit bien le mot propre, je ne sais pas sur pris que M. Guigné le trouvât dur. Je lui répondrai par une note de ses Lettres. Les actions humaines reçoivent leur titre de ce qu’elles sont en elles-mêmes, et non ce que l'on envoie, à d’autres égards, les hommes que les font. Si un dire pouvait n'être calomnie, ce qu’il aurait du l’en ferait pas moins une calomnie pour être sorti de la bouche d’un dire. Voilà des paroles très sages et très rebattues. Que ne s’en est-il souvenu? Ce n’est pas que lui-même ne paraisse se douter qu'on l’accuser de prévention aveugle, puisqu’il en craint le reproche, même de la part de cette admiratrice patronnée de Rousseau, à qui ses Lettres sont adressées. Mais comment s’y prend-il pour se défendre? C’est en assurent qu’il n'oublie pas tout ce qui est au défavantage de Rousseau dans ses Conversions; si de fait, il rapproche même tous les yeux que Jean-Jacques y fait contre lui, et en conclut que d’après cela, il n’aurait, lui, M. Guigné, pas fait l'histoire; c’est-à-dire qu’il contient à ne pas démentir son ami, quand Rousseau s’accuse lui-même. Quelle effort d’impartialité! Cet effort n’est pourtant pas sans restriction, car quoique Jean-Jacques ait écrit en propres termes: "Je me sens le cœur ingrat par cela seul que la reconnaissance est un devoir", M. Guigné reste absolument de
paroles très sages et très rebattues. Que ne s’en est-il souvenu? Ce n’est pas que lui-même ne paraisse se douter qu'on l’accuser de prévention aveugle, puisqu’il en craint le reproche, même de la part de cette admiratrice patronnée de Rousseau, à qui ses Lettres sont adressées. Mais comment s’y prend-il pour se défendre? C’est en assurent qu’il n'oublie pas tout ce qui est au défavantage de Rousseau dans ses Conversions; si de fait, il rapproche même tous les yeux que Jean-Jacques y fait contre lui, et en conclut que d’après cela, il n’aurait, lui, M. Guigné, pas fait l'histoire; c’est-à-dire qu’il contient à ne pas démentir son ami, quand Rousseau s’accuse lui-même. Quelle effort d’impartialité! Cet effort n’est pourtant pas sans restriction, car quoique Jean-Jacques ait écrit en propres termes: "Je me sens le cœur ingrat par cela seul que la reconnaissance est un devoir", M. Guigné reste absolument de l’en croire, et fonde (apparemment parce que Rousseau ne savait pas s’exprimer en français) que cela ne veut pas dire qu’il fût en effet ingrat. Ces paroles, je me sens le cœur ingrat, sont pourtant allées positives; mais il prétend qu'on a abusé, et s'efforce de les expliquer dans un sens tout contraire; en sorte que de ce que Jean-Jacques s’est reconnu ingrat, il faut en conclure, selon M. Guigné, qu’il était au fond très reconnaissant; et voilà comme les âmes délicates tournent tout au bien. On devine aisément quelle espèce de tournure il peut employer, et qu’il rejette tous les torts de l’obligé sur ceux des bienfaiteurs. Mais malheureusement Rousseau a été au devant de toute justification, par ces mots décisifs et qui expliquent tout; c’est que la reconnaissance est un devoir. Or, personne n’ignore que la reconnaissance, qui est en effet un devoir très doux en lui-même, devient un devoir onéreux pour l’orgueil. Jean-Jacques, par cette phrase très remarquable, s’avouait donc très-orgueilleux, et il l’était: ce qui peut rendre en lui ce vice excusable, c’est qu’il avait été longtemps placé par la fortune au dessous de ce qu’il valait. M. Guigné est aussi outrageant dans ses préventions contre
sens tout contraire; en sorte que de ce que Jean-Jacques s’est reconnu ingrat, il faut en conclure, selon M. Guigné, qu’il était au fond très reconnaissant; et voilà comme les âmes délicates tournent tout au bien. On devine aisément quelle espèce de tournure il peut employer, et qu’il rejette tous les torts de l’obligé sur ceux des bienfaiteurs. Mais malheureusement Rousseau a été au devant de toute justification, par ces mots décisifs et qui expliquent tout; c’est que la reconnaissance est un devoir. Or, personne n’ignore que la reconnaissance, qui est en effet un devoir très doux en lui-même, devient un devoir onéreux pour l’orgueil. Jean-Jacques, par cette phrase très remarquable, s’avouait donc très-orgueilleux, et il l’était: ce qui peut rendre en lui ce vice excusable, c’est qu’il avait été longtemps placé par la fortune au dessous de ce qu’il valait. M. Guigné est aussi outrageant dans ses préventions contre tous les personnages dorés... Rousseau se fit des ennemis, que dans celles qu'il montre en faveur de Rousseau lui-même. On a vu comme il traita le personnel de d’Alembert: il n’est pas plus juste pour les autres. Il se contente de dire, en parlant de lui, ce Savant, ce Littérateur distingué. Il y a une partialité choquante à borner à ces qualifications génériques et vulgaires l’éloge que l’on doit à un homme qui, de l’aveu de tous les Savants, n’a eu dans sa vie qu’un seul concurrent en Géométrie, le fameux Euler, et a eu l’honneur très rare d’être créateur dans cette Science. Quant aux talents littéraires, l’auteur du Discours préliminaire de l'Encyclopédie, ouvrage si supérieur en son genre, qu’il n’y avait peut-être pas en Europe trois noms capables de le faire, est assurément un grand esprit et un grand Écrivain. J'avoue que les autres Écrits sont d’un ordre très inférieur; mais il est de la règle et de devoir de juger un Auteur par ce qu'il a fait de mieux. Y a-t-il plus de justice à qualifier de violent délire la Note de Diderot dont j’ai parlé ci-dessus, à dire que cette Note est coupable? Diderot n’est pas plus
distingué. Il y a une partialité choquante à borner à ces qualifications génériques et vulgaires l’éloge que l’on doit à un homme qui, de l’aveu de tous les Savants, n’a eu dans sa vie qu’un seul concurrent en Géométrie, le fameux Euler, et a eu l’honneur très rare d’être créateur dans cette Science. Quant aux talents littéraires, l’auteur du Discours préliminaire de l'Encyclopédie, ouvrage si supérieur en son genre, qu’il n’y avait peut-être pas en Europe trois noms capables de le faire, est assurément un grand esprit et un grand Écrivain. J'avoue que les autres Écrits sont d’un ordre très inférieur; mais il est de la règle et de devoir de juger un Auteur par ce qu'il a fait de mieux. Y a-t-il plus de justice à qualifier de violent délire la Note de Diderot dont j’ai parlé ci-dessus, à dire que cette Note est coupable? Diderot n’est pas plus coupable de n’avoir pas cru que Rousseau n'était que fou, que ne l’est M. Guigné de ne pas mettre sur le compte de cette folie, qu’il avoue, tous les prétendus crimes que Jean-Jacques suppose tramés contre lui. Il n’y a de part et d’autre que de l'erreur. Or, observez que Diderot, peint des plus noires couleurs dans la Note de Rousseau, qui précéda la sienne de vingt ans, ne faisait qu’üsur d'un droit naturel en lui rendant tous les titres injurieux qu’il en avait reçus. Il n'y a point là-dedans de délire ; car Diderot, insuffisamment chargé d’imputations atroces (comme je l'ai prouvé), devait regarder Rousseau comme un très-méchant homme, dès qu’il ne le regardait pas comme un enfant. Cet Article est devenu long et plus long que je ne l’avais cru : il ne le fera pas trop si je parviens à convaincre, aux yeux de gens encore prévenus, des Écrivains qui ont honoré leur Nation et les Lettres, et surtout si je parviens à détromper un homme de mérite qui les a diffamés, et à lui arracher l’aveu de ces erreurs. Mais cette espèce de triomphe est trop rare pour que j’ose m’en flatter. Ce mot, j’ai tort,
Diderot, peint des plus noires couleurs dans la Note de Rousseau, qui précéda la sienne de vingt ans, ne faisait qu’üsur d'un droit naturel en lui rendant tous les titres injurieux qu’il en avait reçus. Il n'y a point là-dedans de délire ; car Diderot, insuffisamment chargé d’imputations atroces (comme je l'ai prouvé), devait regarder Rousseau comme un très-méchant homme, dès qu’il ne le regardait pas comme un enfant. Cet Article est devenu long et plus long que je ne l’avais cru : il ne le fera pas trop si je parviens à convaincre, aux yeux de gens encore prévenus, des Écrivains qui ont honoré leur Nation et les Lettres, et surtout si je parviens à détromper un homme de mérite qui les a diffamés, et à lui arracher l’aveu de ces erreurs. Mais cette espèce de triomphe est trop rare pour que j’ose m’en flatter. Ce mot, j’ai tort, ce mot nous déchire ! À bout de rien. Rien n’est plus vrai, et pourtant ce mot est un de ceux qui peuvent faire le plus d’honneur à l’homme. ANNONCES et NOTICES. Ainsi, DE l'enfant, jeune homme, homme fait et vieillard ; la didactique, ornée de Planches en taille-douce. 4 Vol. in-4°. Prix, 10 livres broché et 11 livres francs de port. À Paris, chez Buison, Libraire rue Haute-Feuille, N° 10 ; et à Lyon, chez Buissy frères, Libraire rue St-Ominique. TABLE. PORTUGAL. COURS DÉSCHANGES. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE.
ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOMIQUE. ÉCONOM Ces lettres sont aussi tôt renvoyées aux comités compétents. La discussion sur leur contenu ne pourra se faire à la même séance qu’en vertu d’un décret. Aucune lettre particulière ne sera lue dans la convention. Les affaires remises officiellement seront déposées au comité des pétitions et de correspondance, qui en fera l’analyse, laquelle sera lue les jeudis et des dimanches. Ce comité présentera le dimanche le bordereau des dons civiques de la semaine. Tout pétitionnaire qui voudra paraître à la barre sera tenu de se rendre au comité, d’y énoncer l’objet de sa pétition et de s'y faire inscrire. Enfin, l’ordre du tableau sera exécutivement suivi. Il y aura d’exception que pour les pétitionnaires résidant hors des barrières de Paris, qui, à cause de l'éloignement, seront admis les premiers. Du lundi 6 novembre. Les plaintes réfolues qui s’élèvent de toutes parts contre la mépraveste foi et l’audacieuse friponnerie des fournisseurs des armées, vont déterminer sans doute la Convention nationale à prononcer une loi pénale capable de contenir, par la crainte des supplices, ces âmes de boue, inacessibles à tout sentiment de patriotisme et d’honnêteté. Sur 10 millions
remises officiellement seront déposées au comité des pétitions et de correspondance, qui en fera l’analyse, laquelle sera lue les jeudis et des dimanches. Ce comité présentera le dimanche le bordereau des dons civiques de la semaine. Tout pétitionnaire qui voudra paraître à la barre sera tenu de se rendre au comité, d’y énoncer l’objet de sa pétition et de s'y faire inscrire. Enfin, l’ordre du tableau sera exécutivement suivi. Il y aura d’exception que pour les pétitionnaires résidant hors des barrières de Paris, qui, à cause de l'éloignement, seront admis les premiers. Du lundi 6 novembre. Les plaintes réfolues qui s’élèvent de toutes parts contre la mépraveste foi et l’audacieuse friponnerie des fournisseurs des armées, vont déterminer sans doute la Convention nationale à prononcer une loi pénale capable de contenir, par la crainte des supplices, ces âmes de boue, inacessibles à tout sentiment de patriotisme et d’honnêteté. Sur 10 millions de sous levés dernièrement à Châlons, cinq millions ont été rebutés, et le reste est encore désireux. Un membre veut que ces marchands infidèles soient à l’instant décrétés d’accusation, et punis comme de véritables conspirateurs. Un conspirateur est celui qui combine dans le secret des projets, frauduleusement, contre l’Etat; mais les espèces de ces hommes avides qui exposent à la fois la faute du soldat et la gloire de nos armes, ne sont-elles pas cent fois plus funestes et plus méprisables? Le comité militaire est chargé de faire incessamment un rapport sur ce genre de délit, qui ne doit pas être rangé dans la classe des vols ordinaires. Le citoyen Arnould informe la Convention qu’il a été brûlé avant-hier deux millions en assignats, ce qui porte la somme des assignats brûlés à 643 millions. Trois objets étaient à l’ordre du jour: la suite du décret sur les émigrés, une loi sur les subsistances, et le procès de Louis XVI. Après des discussions, l’Assemblée accorde la priorité au rapport relatif aux émigrés, et ajoure la discussion du projet du comité sur le jugement du ci-devant Roi. Déjà la patrie avait banni de son soil les rebelles qui ont pris les armes
les espèces de ces hommes avides qui exposent à la fois la faute du soldat et la gloire de nos armes, ne sont-elles pas cent fois plus funestes et plus méprisables? Le comité militaire est chargé de faire incessamment un rapport sur ce genre de délit, qui ne doit pas être rangé dans la classe des vols ordinaires. Le citoyen Arnould informe la Convention qu’il a été brûlé avant-hier deux millions en assignats, ce qui porte la somme des assignats brûlés à 643 millions. Trois objets étaient à l’ordre du jour: la suite du décret sur les émigrés, une loi sur les subsistances, et le procès de Louis XVI. Après des discussions, l’Assemblée accorde la priorité au rapport relatif aux émigrés, et ajoure la discussion du projet du comité sur le jugement du ci-devant Roi. Déjà la patrie avait banni de son soil les rebelles qui ont pris les armes contre elle, et les lâches qui l’ont abandonnée. Il ne reste plus qu’à fixer les caractères auxquels on pourra reconnaître ceux que la loi a frappés. C’est à quoi la Convention s’elf occupe. Elle a ensuite désigné ceux qui, quoique absents du territoire de la République, ne doivent pas être réputés émigrés. L’exception qui a éprouvé le plus de difficultés, relativement aux conditions auxquelles elle doit être formative, est celle en faveur des enfants. Après de longs débats, il a été décidé que les enfants de 14 ans, sans distinction de sexe, seront exceptés de la rigueur de la loi, lorsqu’ils rentreront en France dans les trois mois qui suivent leur 14e année accomplie. Ceux qui seront âgés de moins de dix ans seront tenus de rentrer dans les trois mois qui suivront leur dixième année, et ceux qui auront atteint leur dixième année ne jouiront que d’un délai de trois mois, à compter du jour de la promulgation du décret. Nous donnerons ce décret lorsque la rédaction définitive en aura été adoptée. Du mardi, 13 novembre. La discussion était ouverte sur le jugement de Louis XVI. Puis on a demandé la pause pour une motion d’ordre. Dans une affaire