jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cru devoir avancer sur la part qu'il appartient aux gouvernements de prendre dans la direction de l'instruction publique; Vous en avez fait le sujet d'un article consigné dans votre numéro du 28 juillet. Permettez-moi, Monsieur, qu'en réitérant mes remerciments pour cette distinction, dont vous m'avez honoré, j'entre ici dans quelques détails qui, ne pouvant trouver place dans le texte même du cours de droit public, sont cependant essentiels pour donner une juste idée de mon plan d'instruction nationale. Mais d'abord je ne saurais passer en silence une phrase de votre article, qui, juste dans un certain sens, me semble pouvoir induire en erreur sur le compte de mes opinions relativement à la liberté de l'enseignement : les personnes qui n'auront pas eu l'occasion de lire mon ouvrage. Vous dites que je ne suis pas de l'opinion de ceux qui veulent la liberté illimitée d'instruction, ce qui pourrait faire croire que je mets des conditions, soit au choix des doctrines que l'on doit enseigner, soit à celui des personnes à qui on voudra s'adresser pour recevoir l'instruction ou pour faire donner à ses enfants : tandis que, tout au contraire, je soutiens que chacun est en droit d'enregistrer, soit de vive voix, soit par écrit, telles doctrines qu'il jugera à propos ; et que par conséquent chacun est en droit de choisir parmi les personnes qui, faisant usage de cette liberté, se vouent à l'instruction de ses concitoyens, celui que chacun croira le plus propre à lui donner, à lui ou à ses enfants, une bonne et même instruction. Ce n'est donc pas dans ce sens que je mets des limites à la liberté d'instruction. Il est libre à chacun de choisir pour l'instruction de ses enfants telles personnes qu'il voudrait, mais il ne lui doit pas être libre de leur donner ou ne pas leur donner de l'instruction ; de même que le genre et le degré d'instruction qu'il faut donner à chaque enfant ; c'est une chose trop importante pour qu'on en abandonne la décision au bon plaisir, soit des tuteurs, soit des parents. Incapables d'y pourvoir par eux-mêmes,
voix, soit par écrit, telles doctrines qu'il jugera à propos ; et que par conséquent chacun est en droit de choisir parmi les personnes qui, faisant usage de cette liberté, se vouent à l'instruction de ses concitoyens, celui que chacun croira le plus propre à lui donner, à lui ou à ses enfants, une bonne et même instruction. Ce n'est donc pas dans ce sens que je mets des limites à la liberté d'instruction. Il est libre à chacun de choisir pour l'instruction de ses enfants telles personnes qu'il voudrait, mais il ne lui doit pas être libre de leur donner ou ne pas leur donner de l'instruction ; de même que le genre et le degré d'instruction qu'il faut donner à chaque enfant ; c'est une chose trop importante pour qu'on en abandonne la décision au bon plaisir, soit des tuteurs, soit des parents. Incapables d'y pourvoir par eux-mêmes, les mineurs ont le droit d'exiger de la société qu'elle leur fasse donner l'éducation qui, d'après les dispositions naturelles de chacun, sera la plus propre à le rendre le plus utile qu'il sera possible et à lui-même, et à ses concitoyens. Si des convenances sociales exigent que la loi en laisse d'abord le premier soin aux parents ou à leurs tuteurs, l'autorité publique n'en est que plus obligée de surveiller l'exécution de ces importants devoirs des chefs de famille. Chargés, dans les intérêts du mineur ainsi que de la société dont il fait partie, de le rendre apte à prêter un jour le plus de services possibles selon sa capacité, à cette même société ; il faut que les chefs de familles soient comptables envers l'autorité publique de la manière dont ils s'en acquittent. Il doit suffire, sans doute, qu'ils justifient de leur exactitude à procurer au mineur l'acquisition des talents auxquels celui-ci, d'après examen des experts, peut aspirer. Les personnes chargées par la loi de vérifier l'état de l'instruction de l'élève, ne doivent pas non plus s'arroger le droit de condamner, comme incapables, les élèves qui n'auraient d'autre faute que de professer des doctrines différentes des leurs. La loi
laisse d'abord le premier soin aux parents ou à leurs tuteurs, l'autorité publique n'en est que plus obligée de surveiller l'exécution de ces importants devoirs des chefs de famille. Chargés, dans les intérêts du mineur ainsi que de la société dont il fait partie, de le rendre apte à prêter un jour le plus de services possibles selon sa capacité, à cette même société ; il faut que les chefs de familles soient comptables envers l'autorité publique de la manière dont ils s'en acquittent. Il doit suffire, sans doute, qu'ils justifient de leur exactitude à procurer au mineur l'acquisition des talents auxquels celui-ci, d'après examen des experts, peut aspirer. Les personnes chargées par la loi de vérifier l'état de l'instruction de l'élève, ne doivent pas non plus s'arroger le droit de condamner, comme incapables, les élèves qui n'auraient d'autre faute que de professer des doctrines différentes des leurs. La loi doit pourvoir aux moyens d'empêcher un pareil abus de pouvoir, et il est tout aussi facile de le prévenir, qu'il est naturel de le prévoir. La nature n'ayant mis aucune différence dans le partage de ses dons, quel que soit le rang dans lequel les hommes sont nés, les examens dont nous venons de parler, doivent avoir pour but d'arrêter l'élève dans la carrière des sciences ou des arts, là où finit sa capacité, sans s'enquérir du rang que son père occupe dans la hiérarchie sociale ; de même qu'on devra faire avancer celui qui, né dans un rang inférieur, a reçu de la nature un degré de capacité et un désir de gloire qui le rendent digne d'aspirer à un rang auquel les caprices de la fortune, les injustices des hommes, ou peut-être leurs propres fautes, n'ont pas permis à ses parents de s'élever. Vous aviez ajouté, dans votre bienveillant article du 28 juillet, que vous auriez désiré que j'eusse résolu la question des avantages et des désavantages de la liberté indéfinie ou l'unité de l'enseignement. L'éclaircissement que je viens de donner de mon opinion sur l'identité de la liberté d'énoncer ses opinions et celle d'enseigner et d'apprendre, montre
dont nous venons de parler, doivent avoir pour but d'arrêter l'élève dans la carrière des sciences ou des arts, là où finit sa capacité, sans s'enquérir du rang que son père occupe dans la hiérarchie sociale ; de même qu'on devra faire avancer celui qui, né dans un rang inférieur, a reçu de la nature un degré de capacité et un désir de gloire qui le rendent digne d'aspirer à un rang auquel les caprices de la fortune, les injustices des hommes, ou peut-être leurs propres fautes, n'ont pas permis à ses parents de s'élever. Vous aviez ajouté, dans votre bienveillant article du 28 juillet, que vous auriez désiré que j'eusse résolu la question des avantages et des désavantages de la liberté indéfinie ou l'unité de l'enseignement. L'éclaircissement que je viens de donner de mon opinion sur l'identité de la liberté d'énoncer ses opinions et celle d'enseigner et d'apprendre, montre qu'il n'y avait pas lieu à discuter sur les avantages de bornes à mettre à l'enseignement car la violation d'un droit aussi évident que celui de la liberté des opinions, peut être un moyen plus commode de gouverner mais elle ne saurait jamais avoir des avantages pour l'état. Il y a dans toutes les branches d'administration deux sortes de principes, les uns essentiels, les autres accidentels. Ceux dont l'observation ne peut être relâchée sans qu'on porte atteinte aux bases du système constitutionnel, ne sont nullement à la disposition du législateur. Il n'y a que ceux dont la vérité, pour ce même qu'ils sont problématiques, n'intéressent pas d'une manière vitale les libertés publiques, sur lesquels il est permis de prendre en considération, s'il convient mieux de les mettre à exécution ou d'en ajourner l'application à une autre époque, eu égard aux inconvénients qu'on s'attend à éprouver par suite de leur adoption immédiate. C'est ainsi que la liberté la plus illimitée d'enseigner et celle de choisir, et les maîtres auprès desquels on veut se former, et les doctrines que l'on veut professer, ne saurait être contestée à chaque citoyen actif, sans bouleverser de fond en comble tout l'édifice du gouvernement représentatif. Mais
a dans toutes les branches d'administration deux sortes de principes, les uns essentiels, les autres accidentels. Ceux dont l'observation ne peut être relâchée sans qu'on porte atteinte aux bases du système constitutionnel, ne sont nullement à la disposition du législateur. Il n'y a que ceux dont la vérité, pour ce même qu'ils sont problématiques, n'intéressent pas d'une manière vitale les libertés publiques, sur lesquels il est permis de prendre en considération, s'il convient mieux de les mettre à exécution ou d'en ajourner l'application à une autre époque, eu égard aux inconvénients qu'on s'attend à éprouver par suite de leur adoption immédiate. C'est ainsi que la liberté la plus illimitée d'enseigner et celle de choisir, et les maîtres auprès desquels on veut se former, et les doctrines que l'on veut professer, ne saurait être contestée à chaque citoyen actif, sans bouleverser de fond en comble tout l'édifice du gouvernement représentatif. Mais lorsqu'il s'agirait de régler le mode de vérifier si les chefs de familles ont fait donner à leurs enfants l'éducation à laquelle ceux-ci ont droit ; lorsqu'il sera question de fixer les bases d'après lesquelles les juges préparés à cet examen auront à décider ; lorsque la loi devra marquer la nature, l'organisation et la distribution des classes d'enseignement d'après le rang et les besoins des diverses divisions territoriales, et le mode d'admission et de promotion des professeurs payés par l'état, il y aura là grande marge à l'opinion. Là il sera permis d'adopter tel parti plutôt que tel autre, à raison du plus ou moindre d'avantages qu'ils pourront offrir. Encore les doctrines de cette seconde sorte, peuvent et doivent varier selon les pays et les époques; tandis que les autres s'ont de tous les temps et de toutes les nations. Celles peuvent présenter dans des suppositions dont on ne saurait nier la possibilité, de l'incompatibilité avec les principes du système constitutionnel; les secondes ne peuvent être négligées en aucun cas, puisqu'elles entraînent toutes les conséquences d'un gouvernement arbitraire. De tout ce qui précède, il résulte que dans mon système, la liberté d'enseignement ne saurait être en aucune façon limitée
la nature, l'organisation et la distribution des classes d'enseignement d'après le rang et les besoins des diverses divisions territoriales, et le mode d'admission et de promotion des professeurs payés par l'état, il y aura là grande marge à l'opinion. Là il sera permis d'adopter tel parti plutôt que tel autre, à raison du plus ou moindre d'avantages qu'ils pourront offrir. Encore les doctrines de cette seconde sorte, peuvent et doivent varier selon les pays et les époques; tandis que les autres s'ont de tous les temps et de toutes les nations. Celles peuvent présenter dans des suppositions dont on ne saurait nier la possibilité, de l'incompatibilité avec les principes du système constitutionnel; les secondes ne peuvent être négligées en aucun cas, puisqu'elles entraînent toutes les conséquences d'un gouvernement arbitraire. De tout ce qui précède, il résulte que dans mon système, la liberté d'enseignement ne saurait être en aucune façon limitée par la loi, sans tomber dans les errements de la police préventive; mais que le législateur devant prévoir les abus divers qu'on fera de cette liberté, doit pourvoir aux moyens répressifs qui, selon les circonstances, sembleront les plus propres, soit à empêcher ceux qui seraient tentés de commettre de pareils abus, soit d'arrêter au plus tôt les conséquences de ceux que l'on aurait commis. J'ai déjà fait mention d'un de ces moyens qui consiste à faire subir des examens périodiques à la jeunesse, dans le double but de vérifier si les parents ou tuteurs se sont acquittés de leurs devoirs à cet égard, et de faire avancer ou d'arrêter les élèves dans la carrière des sciences selon la capacité dont chacun fera preuve, à l'examen, et même afin d'obtenir des données pour résoudre, relativement à chaque individu, l'important problème de la spécialité que chaque homme apporte en naissant pour réussir dans telles ou telles professions, plutôt que dans telles ou telles autres. Car je dois remarquer en suivant cette longue lettre, que dans le système d'enseignement que j'aurais à proposer, l'enseignement élémentaire et pratique des métiers, aussi bien que celui des beaux-arts, doit accompagner, dès la première enfance, et d'après
abus, soit d'arrêter au plus tôt les conséquences de ceux que l'on aurait commis. J'ai déjà fait mention d'un de ces moyens qui consiste à faire subir des examens périodiques à la jeunesse, dans le double but de vérifier si les parents ou tuteurs se sont acquittés de leurs devoirs à cet égard, et de faire avancer ou d'arrêter les élèves dans la carrière des sciences selon la capacité dont chacun fera preuve, à l'examen, et même afin d'obtenir des données pour résoudre, relativement à chaque individu, l'important problème de la spécialité que chaque homme apporte en naissant pour réussir dans telles ou telles professions, plutôt que dans telles ou telles autres. Car je dois remarquer en suivant cette longue lettre, que dans le système d'enseignement que j'aurais à proposer, l'enseignement élémentaire et pratique des métiers, aussi bien que celui des beaux-arts, doit accompagner, dès la première enfance, et d'après un plan adapté aux différents âges et aux développements des facultés individuelles, l'étude des sciences et des lettres. Je m'arrête, ne devant pas abuser de votre complaisance. Mais si vous croyez que d'ultérieurs développements du système que je viens de signaler, pourraient intéresser vos lecteurs, je me ferai un devoir de vous les soumettre. PINHEIRO-FERREIRA. LE SINGULIER JOURNAL. — RÉPLIQUE À L'AVENIR Nous disions, dans notre dernier numéro, que l'Avenir, à l'occasion d'un de nos articles, venait de nous jeter quelques gouttes de mauvaise humeur, et qui pourraient que nous avons touché juste, dans nos réflexions sur la mauvaise tactique de ce journal. Nos lecteurs ont pu en juger; nous nous plaisons d'ailleurs à leur remettre sous les yeux cette courte réponse de l'Avenir: « Le conseil de l'Université est la marotte de ce singulier journal (la Gazette des Ecoles). Le conseil de l'Université aboli, peu lui importe le reste; jetez la France pieds et points liés à M. de Montalivet, elle n'en sera pas moins libre. Car évidemment toute liberté qui ne consiste pas uniquement dans l'abolition du conseil de l'Université, est pure licence. Cela est infiniment curieux. Comme nous ne vouions pas plus du despotisme d'un homme que
de vous les soumettre. PINHEIRO-FERREIRA. LE SINGULIER JOURNAL. — RÉPLIQUE À L'AVENIR Nous disions, dans notre dernier numéro, que l'Avenir, à l'occasion d'un de nos articles, venait de nous jeter quelques gouttes de mauvaise humeur, et qui pourraient que nous avons touché juste, dans nos réflexions sur la mauvaise tactique de ce journal. Nos lecteurs ont pu en juger; nous nous plaisons d'ailleurs à leur remettre sous les yeux cette courte réponse de l'Avenir: « Le conseil de l'Université est la marotte de ce singulier journal (la Gazette des Ecoles). Le conseil de l'Université aboli, peu lui importe le reste; jetez la France pieds et points liés à M. de Montalivet, elle n'en sera pas moins libre. Car évidemment toute liberté qui ne consiste pas uniquement dans l'abolition du conseil de l'Université, est pure licence. Cela est infiniment curieux. Comme nous ne vouions pas plus du despotisme d'un homme que de celui d'un conseil, il est clair que nous avons demandé la licence. Mais, de bonne foi, pouvions-nous ne demander la liberté que comme l'entend la Gazette des « Écoles » ? Ainsi donc, nous sommes un singulier journal ! En effet, un journal qui n'est l'organe d'aucune coterie, qui les poursuit au contraire avec acharnement, qui se refuse à servir les intérêts particuliers de qui que ce soit, qui désigne les personnes par leurs noms, et dit les choses telles qu'elles sont ; un journal qui attaque les puissants de l'Université et défend les faibles, qui ne fait jamais acception des opinions politiques ou religieuses de ses lecteurs, un journal qui ne s'est jamais abusé sur le soi-disant libéralisme de tels et tels hauts fonctionnaires de l'Université, un journal que tout le monde aime pour les autres et lit ut pour soi-même, un journal que les chefs d'institution accusent d'être trop dévoué aux intérêts du professorat, les professeurs de trop ménager les chefs d'institution, les partisans du monopole de trop attaquer l'Université, et les ennemis du monopole de trop la défendre, et qui, impassible au milieu de tous ces jugements contradictoires, prend un plaisir extrême à se moquer de
les poursuit au contraire avec acharnement, qui se refuse à servir les intérêts particuliers de qui que ce soit, qui désigne les personnes par leurs noms, et dit les choses telles qu'elles sont ; un journal qui attaque les puissants de l'Université et défend les faibles, qui ne fait jamais acception des opinions politiques ou religieuses de ses lecteurs, un journal qui ne s'est jamais abusé sur le soi-disant libéralisme de tels et tels hauts fonctionnaires de l'Université, un journal que tout le monde aime pour les autres et lit ut pour soi-même, un journal que les chefs d'institution accusent d'être trop dévoué aux intérêts du professorat, les professeurs de trop ménager les chefs d'institution, les partisans du monopole de trop attaquer l'Université, et les ennemis du monopole de trop la défendre, et qui, impassible au milieu de tous ces jugements contradictoires, prend un plaisir extrême à se moquer de ceux qui prêchent le juste milieu, et recommandent de sacrifier à la peur, tout en ayant l'air de conseiller la prudence et la modération, est, il faut en convenir, un bien singulier journal ! Ainsi dans ce premier point, nous l'accordons volontiers à l'Avenir. « Le conseil royal de l'instruction publique est notre marotte » L'Avenir se trompe d'expression, c'est notre bête noire. Pourquoi attaquons-nous de préférence ce conseil, c'est ce que nous allons examiner ; mais avant de le faire, l'Avenir voudra bien croire que si le conseil royal aboli, le reste nous importerait beaucoup ; que nous n'entendons pas que l'instruction publique soit livrée aux caprices de M. de Montalivet, et que nous ne voulons pas plus du despotisme d'un homme que celui d'un conseil ; que nous n'avons pas qu'un seul désir de liberté, mais bien mauvaise tactique, la recherche d'une liberté qui ne procède pas par l'abolition du conseil ; toutes assertions fausses que l'Avenir se permet à notre égard, mais auxquelles il ne croit pas lui-même. Maintenant nous abordons ce quête de liberté : faut-il, comme nous venons de le dire, procéder à la conquête de la liberté de l'enseignement par l'abolition du conseil ?
publique est notre marotte » L'Avenir se trompe d'expression, c'est notre bête noire. Pourquoi attaquons-nous de préférence ce conseil, c'est ce que nous allons examiner ; mais avant de le faire, l'Avenir voudra bien croire que si le conseil royal aboli, le reste nous importerait beaucoup ; que nous n'entendons pas que l'instruction publique soit livrée aux caprices de M. de Montalivet, et que nous ne voulons pas plus du despotisme d'un homme que celui d'un conseil ; que nous n'avons pas qu'un seul désir de liberté, mais bien mauvaise tactique, la recherche d'une liberté qui ne procède pas par l'abolition du conseil ; toutes assertions fausses que l'Avenir se permet à notre égard, mais auxquelles il ne croit pas lui-même. Maintenant nous abordons ce quête de liberté : faut-il, comme nous venons de le dire, procéder à la conquête de la liberté de l'enseignement par l'abolition du conseil ? c'est tout à notre avis, et il est fondé sur une connaissance intime des choses ; placé au milieu même de l'administration, nous avons étudié tous les ministres qui se sont succédés à la tête de l'instruction publique, et nous avons reconnu que tous y arrivaient animés des meilleures intentions ; que cela durait environ quinze jours ; mais que passé ce temps, il n'était plus possible d'en rien tirer ; à un langage franc et plein de bienveillance, succédait proprement le machiavélisme administratif du conseil royal ; les si et les mais des roués de l'université, les tournures évasives, les promesses en l'air, les témoignages d'intérêt les plus faux, voilà dès lors quel était le fond des réponses de ces ministres. Nous n'émettons aucune opinion sur la théorie que vient de développer notre honorable correspondant, nous ne faisons que désirer qu'il donne suite à ses idées par la voie de notre journal. Nous nous proposons, d'ailleurs, d'extraire de son ouvrage les passages relatifs à l'instruction publique. N. D. R. Si donc dans la première quinzaine de l'administration de M. de Montalivet, on l'avait vu dire à ce ministre : « M. l'abbé, Lacordaire et autres personnes ont ouvert une
; que cela durait environ quinze jours ; mais que passé ce temps, il n'était plus possible d'en rien tirer ; à un langage franc et plein de bienveillance, succédait proprement le machiavélisme administratif du conseil royal ; les si et les mais des roués de l'université, les tournures évasives, les promesses en l'air, les témoignages d'intérêt les plus faux, voilà dès lors quel était le fond des réponses de ces ministres. Nous n'émettons aucune opinion sur la théorie que vient de développer notre honorable correspondant, nous ne faisons que désirer qu'il donne suite à ses idées par la voie de notre journal. Nous nous proposons, d'ailleurs, d'extraire de son ouvrage les passages relatifs à l'instruction publique. N. D. R. Si donc dans la première quinzaine de l'administration de M. de Montalivet, on l'avait vu dire à ce ministre : « M. l'abbé, Lacordaire et autres personnes ont ouvert une École libre dans la rue des Beaux-Arts. — Eh bien, aurait répondu M. de Montalivet, tant mieux dans l'intérêt de l'instruction primaire et de la liberté de l'enseignement » car alors M. de Montalivet n'aurait pas encore entendu les considérations à perdre la tête de ce conseil auquel au contraire il paraissait très disposé à faire un mauvais parti ; car il s'est permis de juger les opinions d'un ministre d'après celles de son secrétaire particulier, il est certain que M. de Montalivet ne voulait pas marcher sous la tutelle de gens si cordialement détestés par tous les membres du corps enseignant et si décriés dans le public ; nous avons entendu M. Gustave de Sainlé s'exprimer sur le compte de ce conseil de manière à nous faire croire que son heure dernière était venue. Mais cela n'a pas tardé à changer ; d'abord M. de Montalivet nous a dit lui-même, qu'il était bien obligé de vivre politiquement avec ce conseil ; et maintenant ce ministre pense que tout aurait été perdu dans l'instruction publique, si on l'avait supprimé. Telle est donc notre opinion, et nous pouvons en outre assurer à Messieurs de l'Avenir que notre manière de voir est