jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
glorieuse défaite. (Applaudissements à gauche et au centre.) Ce que je répude par-dessus tout, c'est votre abominable victoire, puisque c'est une victoire contre la République (Applaudissements sur les mêmes bancs) et il faut que j'ajoute, hélas ! puisque c'est une victoire contre la patrie elle-même (nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs). Je suis allé dans les sections de vote; je suis allé dans mon arrondissement, dans le huitième, et j'ai vu le clergé venir en longues files voter pour le général Boulanger. (Exclamations à droite). M. de Baudry d'Asson : Il était grand temps de parler un peu du clergé ! M. Clemenceau : Je suis allé dans les sections de vote de Montmartre; j'ai vu les ouvriers voter pour M. le général Boulanger, et je me demande qui vous trompez, du clergé ou des ouvriers !(Très bien ! très bien ! à gauche). M. de Baudry d'Asson : Mais on ne trompe personne ! Un membre à gauche : On trompe tout le monde ! M. Clemenceau : Je me demande ce que vous feriez de votre victoire si elle pouvait avoir un lendemain, vous qui venez, au nom de ces curés qui ont voté pour M. Boulanger, nous dire : hors d'ici ! À la vérité, vous nous avez déjà donné l'exemple en n'assistant pas aux séances; mais, nous, nous avons un mandat, et nous le remplirons jusqu'au bout. (Applaudissements à gauche et au centre). Vous avez tout à l'heure prononcé une parole impie à cette tribune, quand vous avez osé dire que Paris vous avait obéi. Non, Paris ne Vous a pas obéi : Paris n'a obéi à personne, Paris a été trompé ! Voilà tout. M. de Baudry d'Asson : Vous traitez bien les électeurs parisiens. M. Laguerre : Je n'ai pas dit cela. À gauche et au centre : Si si ! M. le président : Vous l'avez dit, et la sténographie a recueilli vos paroles. M. Clemenceau : Le Journal officiel en fera foi. M. le président déclare que la sténographie a recueilli vos paroles. M. Laguerre : J'ai voulu dire que Paris avait
dire : hors d'ici ! À la vérité, vous nous avez déjà donné l'exemple en n'assistant pas aux séances; mais, nous, nous avons un mandat, et nous le remplirons jusqu'au bout. (Applaudissements à gauche et au centre). Vous avez tout à l'heure prononcé une parole impie à cette tribune, quand vous avez osé dire que Paris vous avait obéi. Non, Paris ne Vous a pas obéi : Paris n'a obéi à personne, Paris a été trompé ! Voilà tout. M. de Baudry d'Asson : Vous traitez bien les électeurs parisiens. M. Laguerre : Je n'ai pas dit cela. À gauche et au centre : Si si ! M. le président : Vous l'avez dit, et la sténographie a recueilli vos paroles. M. Clemenceau : Le Journal officiel en fera foi. M. le président déclare que la sténographie a recueilli vos paroles. M. Laguerre : J'ai voulu dire que Paris avait écouté la voix de deux de ses représentants, MM. Michelin et Laisant. M. Clemenceau: Je ne discuterai pas avec vous sur ce que vous appelez notre République. Notre république, c'est la République du parti républicain. Je n'en connais pas d'autre. Je ne discuterai pas non plus sur ce que vous appelez votre régime à vous, qui jusqu'à présent n'a consisté, comme le disait tout à l'heure M. Gaudin de Montju : à tout abaisser devant un homme, à tout faire pour placer cet homme au-dessus de la nation, à tout mettre en œuvre contre la patrie et contre la République. (Applaudissements à gauche et au centre). M. de Baudry d'Asson : Contre la République, oui; contre la patrie, non ! M. Clemenceau : Non, je ne discuterai pas ces choses avec vous, mais je le ferai avec mes collègues républicains, avec le gouvernement de la République qui est devant moi; avec eux, je discuterai la politique qu'il convient de prendre dans les circonstances actuelles. (Ah ! ah ! à droite). Pourquoi vous étonnez-vous ? c'est l'objet même du débat. À droite : C'est le rétablissement du comité de salut public. M. Clemenceau : Non, messieurs, il ne s'agit pas de
appelez votre régime à vous, qui jusqu'à présent n'a consisté, comme le disait tout à l'heure M. Gaudin de Montju : à tout abaisser devant un homme, à tout faire pour placer cet homme au-dessus de la nation, à tout mettre en œuvre contre la patrie et contre la République. (Applaudissements à gauche et au centre). M. de Baudry d'Asson : Contre la République, oui; contre la patrie, non ! M. Clemenceau : Non, je ne discuterai pas ces choses avec vous, mais je le ferai avec mes collègues républicains, avec le gouvernement de la République qui est devant moi; avec eux, je discuterai la politique qu'il convient de prendre dans les circonstances actuelles. (Ah ! ah ! à droite). Pourquoi vous étonnez-vous ? c'est l'objet même du débat. À droite : C'est le rétablissement du comité de salut public. M. Clemenceau : Non, messieurs, il ne s'agit pas de rétablir le Comité de salut public; mais il est de mon droit de prendre part à la discussion qui est engagée aujourd'hui entre mes collègues républicains et le gouvernement, et vous ne m'en empêcherez pas ! À droite : Personne ne se plaint de votre intervention dans le débat, au contraire ! M. Clemenceau : L'honorable M. Hubbard s'en est pris au gouvernement, et il l'a fait avec une netteté de langage dont, pour ma part, je lui sais gré. Il a dit : le gouvernement est battu, il n'a plus l'autorité morale nécessaire; il faut qu'il cède la place à un gouvernement nouveau. Telle est la question posée par M. Hubbard. Je demande à la Chambre la permission de la discuter en peu de mots. Mon cher collègue, êtes-vous bien sûr que ce soit le gouvernement qui ait été battu ? Je crois sincèrement que c'est le parti républicain tout entier. M. Martin de Boudin : C'est très vrai. M. Clemenceau : Il faut savoir reconnaître sa défaite, en déterminer les causes pour chercher les moyens de la réparer. DÉ. Clemenceau. — Je sais bien qu'on essaie de faire la part de chacun ; la part du gouvernement, la
contraire ! M. Clemenceau : L'honorable M. Hubbard s'en est pris au gouvernement, et il l'a fait avec une netteté de langage dont, pour ma part, je lui sais gré. Il a dit : le gouvernement est battu, il n'a plus l'autorité morale nécessaire; il faut qu'il cède la place à un gouvernement nouveau. Telle est la question posée par M. Hubbard. Je demande à la Chambre la permission de la discuter en peu de mots. Mon cher collègue, êtes-vous bien sûr que ce soit le gouvernement qui ait été battu ? Je crois sincèrement que c'est le parti républicain tout entier. M. Martin de Boudin : C'est très vrai. M. Clemenceau : Il faut savoir reconnaître sa défaite, en déterminer les causes pour chercher les moyens de la réparer. DÉ. Clemenceau. — Je sais bien qu'on essaie de faire la part de chacun ; la part du gouvernement, la part de la chambre ; qu'on prétend que la politique suivie par la Chambre et le cabinet a considérablement grogné le nombre des mécontents. Ce serait pas très embarrassant, si l'heure n'était pas aussi avancée, de discuter ces questions, de montrer que le mécontentement, ou tout au moins les causes de ce mécontentement ont été singulièrement exagérées. Mais lorsque la Chambre retournera devant ses électeurs, elle pourra établir qu'elle n'a pas mérité toutes les accusations qu'on produit trop légèrement contre elle. C'est quelque chose que d'avoir voté la loi sur les accidents du travail, la loi sur le travail des enfants dans les manufactures. (Applaudissements à droite et à gauche.) Ce sont des lois qui, avec d'autres, compteront pour quelque chose lorsqu'on établira le bilan de la Chambre. (Applaudissements à gauche.) Mais il faut reconnaître quelles qu'en soient les causes, et sans récriminer, que le parti républicain a été battu dans une importante circonscription électorale de France, voilà le fait exact. Il a été battu par un homme, par un parti, dans des conditions qui donnent à ce vote une portée considérable. Telle est la vérité. Paris, en réalité, a fait une manifestation extréme au profit d'un homme. (Rires et
de ce mécontentement ont été singulièrement exagérées. Mais lorsque la Chambre retournera devant ses électeurs, elle pourra établir qu'elle n'a pas mérité toutes les accusations qu'on produit trop légèrement contre elle. C'est quelque chose que d'avoir voté la loi sur les accidents du travail, la loi sur le travail des enfants dans les manufactures. (Applaudissements à droite et à gauche.) Ce sont des lois qui, avec d'autres, compteront pour quelque chose lorsqu'on établira le bilan de la Chambre. (Applaudissements à gauche.) Mais il faut reconnaître quelles qu'en soient les causes, et sans récriminer, que le parti républicain a été battu dans une importante circonscription électorale de France, voilà le fait exact. Il a été battu par un homme, par un parti, dans des conditions qui donnent à ce vote une portée considérable. Telle est la vérité. Paris, en réalité, a fait une manifestation extréme au profit d'un homme. (Rires et applaudissements à gauche.) Je ne dis pas anticonstitutionnelle. Je dis extréme, c'est-à-dire à côté de la Constitution. Faut-il pour cela changer le gouvernement ? Messieurs, c'est une entreprise à laquelle je ne suis pas en état de me prêter aujourd'hui. Je considère que le Cabinet qui nous a mené à la bataille ne peut être tenu pour responsable de la défaite que nous avons éprouvée. (Applaudissements à droite et à gauche.) En ce qui me concerne, il avait ma confiance auparavant : il l'a encore aujourd'hui. Je crois qu'il serait souverainement injuste de faire porter sur lui des responsabilités qui ne sont pas siennes. (Applaudissements sur les bancs de gauche.) Il faudrait peut-être remonter plus haut dans l'histoire du parti républicain pour établir ces responsabilités ; je n'ai garde de le faire. (Nouvelles approbations à gauche.) Je sais bien que quelques-uns de mes collègues appartenant à la fraction modérée du parti républicain viendront tout à l'heure déclarer qu'ils ne peuvent accorder leur confiance au gouvernement. Je leur dis : Croyez-vous, mes chers collègues, que ce soit parce que nous n'avons pas penché assez du côté du parti modéré que les électeurs nous ont refusé leur confiance ? Vous ne pouvez
la bataille ne peut être tenu pour responsable de la défaite que nous avons éprouvée. (Applaudissements à droite et à gauche.) En ce qui me concerne, il avait ma confiance auparavant : il l'a encore aujourd'hui. Je crois qu'il serait souverainement injuste de faire porter sur lui des responsabilités qui ne sont pas siennes. (Applaudissements sur les bancs de gauche.) Il faudrait peut-être remonter plus haut dans l'histoire du parti républicain pour établir ces responsabilités ; je n'ai garde de le faire. (Nouvelles approbations à gauche.) Je sais bien que quelques-uns de mes collègues appartenant à la fraction modérée du parti républicain viendront tout à l'heure déclarer qu'ils ne peuvent accorder leur confiance au gouvernement. Je leur dis : Croyez-vous, mes chers collègues, que ce soit parce que nous n'avons pas penché assez du côté du parti modéré que les électeurs nous ont refusé leur confiance ? Vous ne pouvez pas le croire, car vous savez très bien que c'est précisément le reproche contraire qui a été adressé. (Bruit au centre.) Par ces raisons, sans entrer davantage dans une discussion qui vous fatiguerait à l'heure où nous sommes arrivés, je me borne à examiner en deux mots quelle politique nous pouvons demander au gouvernement d'adopter dans les circonstances présentes. On a parlé de lois d'exception. A cet égard, je dois faire ma confession. Lorsque la République paraît menacée par une entreprise factieuse, il est tout naturel de songer aux lois d'exception, aux mesures de violence. Pour ma part, je le dis franchement, j'en fais la confession à mes collègues du parti républicain, j'ai été tenté, et ce ne fut pas assurément les paroles de M. Cassagnac qui auraient pu me faire changer d'avis. Il est bizarre en effet, de voir les partisans des coups d'État, des proscriptions, des fusillades, de la loi de sûreté générale, venir aujourd'hui s'indigner et lancer l'anathème à propos d'une loi sur le colportage. (Applaudissements et rires à gauche.) Non, messieurs, ce qui me touche, c'est la question de savoir si ces mesures seraient efficaces. Et bien, moi, je ne le crois pas. Un membre à
pouvons demander au gouvernement d'adopter dans les circonstances présentes. On a parlé de lois d'exception. A cet égard, je dois faire ma confession. Lorsque la République paraît menacée par une entreprise factieuse, il est tout naturel de songer aux lois d'exception, aux mesures de violence. Pour ma part, je le dis franchement, j'en fais la confession à mes collègues du parti républicain, j'ai été tenté, et ce ne fut pas assurément les paroles de M. Cassagnac qui auraient pu me faire changer d'avis. Il est bizarre en effet, de voir les partisans des coups d'État, des proscriptions, des fusillades, de la loi de sûreté générale, venir aujourd'hui s'indigner et lancer l'anathème à propos d'une loi sur le colportage. (Applaudissements et rires à gauche.) Non, messieurs, ce qui me touche, c'est la question de savoir si ces mesures seraient efficaces. Et bien, moi, je ne le crois pas. Un membre à droite : Et vous avez raison! M. Clemenceau. — Je ne prononce pas cette parole légèrement. C'est après y avoir songé longtemps, c'est après avoir discuté cette question avec tous mes collègues, dont beaucoup ne sont pas de mon avis, que je me prononce aujourd'hui. Est-ce que ces lois ont servi l'empire, qui était un régime bien plus fort que un régime parlementaire ? Elles se sont retournées contre lui, comme elles se sont retournées contre le régime du 16 Mai, qui pourtant ne reculait devant rien! À droite. — Comment pouvez-vous dire cela. Le 16 Mai n'a rien fait, M. Clemenceau, — Non, Messieurs, de telles lois ne servent qu'à irriter les esprits, qu'à aggraver la colère des mécontents et elles vont directement contre le but qu'on se propose. (Applaudissements de gauche.) La preuve en a été faite à cette tribune par notre honorable collègue, M. Madier de Montjau. Il est partisan de ces mesures ; que dis-je, il croit que dès à présent, le gouvernement aurait pu atteindre les personnes, il a parlé avec l'autorité de son grand talent ; mais a-t-il précisé un seul fait ? Nous a-t-il mis en face d'un acte de loi ? Non
servi l'empire, qui était un régime bien plus fort que un régime parlementaire ? Elles se sont retournées contre lui, comme elles se sont retournées contre le régime du 16 Mai, qui pourtant ne reculait devant rien! À droite. — Comment pouvez-vous dire cela. Le 16 Mai n'a rien fait, M. Clemenceau, — Non, Messieurs, de telles lois ne servent qu'à irriter les esprits, qu'à aggraver la colère des mécontents et elles vont directement contre le but qu'on se propose. (Applaudissements de gauche.) La preuve en a été faite à cette tribune par notre honorable collègue, M. Madier de Montjau. Il est partisan de ces mesures ; que dis-je, il croit que dès à présent, le gouvernement aurait pu atteindre les personnes, il a parlé avec l'autorité de son grand talent ; mais a-t-il précisé un seul fait ? Nous a-t-il mis en face d'un acte de loi ? Non ! il n'est pas sorti de ses généralités. Il faut frapper les coupables, s'écrie-t-on, en débarrasser le champ de la politique ! Mais on se borne à des assertions vagues. Un membre au centre. — Il faudrait alors avoir un garde des sceaux disposé à agir. (Bruit.) M. Clemenceau, — Messieurs, il est naturel, que dans une pareille lutte on regarde d'abord l'ennemi. Mais cette nouvelle organisation électorale, ces bandes salariées, dont on a inondé nos villes, ce n'est pas là, croyez-le bien, tout le danger. Assurément, tout cela a besoin d'être surveillé, c'est certain, mais ce qui doit surtout nous préoccuper, c'est de savoir comment on a pu ainsi tromper le suffrage universel. Ce qui est le plus étrange, c'est que les moyens dont on s'est servi aient pu réussir. Ces moyens, vous les avez justement caractérisés, M. Hubbard, et vous aussi, M. le président du Conseil. Comment se fait-il que dans une ville comme Paris, où l'électeur est si politique, si éclairé, si habitué aux discussions, si défiant, comment se fait-il qu'il ait pu se laisser tromper, se laisser séduire par des appâts aussi grossiers ? M. de la Rochefoucauld, duc de Brocas. — On ne veut plus
Messieurs, il est naturel, que dans une pareille lutte on regarde d'abord l'ennemi. Mais cette nouvelle organisation électorale, ces bandes salariées, dont on a inondé nos villes, ce n'est pas là, croyez-le bien, tout le danger. Assurément, tout cela a besoin d'être surveillé, c'est certain, mais ce qui doit surtout nous préoccuper, c'est de savoir comment on a pu ainsi tromper le suffrage universel. Ce qui est le plus étrange, c'est que les moyens dont on s'est servi aient pu réussir. Ces moyens, vous les avez justement caractérisés, M. Hubbard, et vous aussi, M. le président du Conseil. Comment se fait-il que dans une ville comme Paris, où l'électeur est si politique, si éclairé, si habitué aux discussions, si défiant, comment se fait-il qu'il ait pu se laisser tromper, se laisser séduire par des appâts aussi grossiers ? M. de la Rochefoucauld, duc de Brocas. — On ne veut plus de vous, voilà tout ça ! M. Clemenceau. — C'est ce que nous verrons, M. de La Rochefoucauld. Il n'y a pas d'exemple que je vous aie jamais interrompu ; faites-moi la même faveur ; je vais avoir fini dans un instant. Comment le suffrage universel a-t-il pu être séduit, trompé ? C'est de ce côté qu'il faut regarder, c'est le suffrage universel qu'il faut avoir en vue dans l'action politique, c'est à lui qu'il faut se confier. Le principe même de la République nous en impose le devoir. Achevons de l'éclairer et faisons lui confiance au lieu de nous donner l'apparence d'entrer en lutte contre lui. Ne faisons pas des lois qu'on puisse lui présenter comme des lois de défiance. Je n'assure pas que si j'avais été obligé de monter à cette tribune, il y a quelques jours, que j'aurais tenu absolument le même langage ; car je vous l'ai dit, j'étais tenté, mais il est permis d'hésiter dans des circonstances aussi graves. Aujourd'hui, je vous dis nettement, gardons-nous des lois d'exception. Ce que je crois, c'est que, dans les circonstances présentes, comme l'a dit M. le président du conseil, il y a des lois qu'il faut faire :
trompé ? C'est de ce côté qu'il faut regarder, c'est le suffrage universel qu'il faut avoir en vue dans l'action politique, c'est à lui qu'il faut se confier. Le principe même de la République nous en impose le devoir. Achevons de l'éclairer et faisons lui confiance au lieu de nous donner l'apparence d'entrer en lutte contre lui. Ne faisons pas des lois qu'on puisse lui présenter comme des lois de défiance. Je n'assure pas que si j'avais été obligé de monter à cette tribune, il y a quelques jours, que j'aurais tenu absolument le même langage ; car je vous l'ai dit, j'étais tenté, mais il est permis d'hésiter dans des circonstances aussi graves. Aujourd'hui, je vous dis nettement, gardons-nous des lois d'exception. Ce que je crois, c'est que, dans les circonstances présentes, comme l'a dit M. le président du conseil, il y a des lois qu'il faut faire : ce sont les lois qui concernent le régime des élections. (Interruptions à droite). Mes collègues, il n'y a rien là que vous ne puissiez voir vous-mêmes ; il n'y a rien qui s'oppose à ce que vous unissiez vos votes aux nôtres, parce que ces lois n'ont d'autre but que d'assurer, de garantir la moralité du suffrage universel. Vous les voterez tous ; je suis convaincu que nous serons unanimes à les voter. À droite. — Quelles sont ces lois ? M. Clemenceau. — M. le Président du Conseil les a citées ; je n'ai pas à y revenir. Mais si vous donnez ce grand exemple de repousser des lois de circonstance qui seraient d'ailleurs inefficaces vous devez et en même temps vous retourner vers M. le Président du Conseil et réclamer de lui une administration énergique et fidèle. Sur ce point je suis d'accord avec l'unanimité du parti républicain dans cette Chambre. Oui, le chef du gouvernement, le cabinet lui doivent avoir leur administration dans la main, il est grand temps que leurs agents soient fidèles. Il ne faut pas qu'on puisse les soupçonner de connivence avec l'ennemi, et, malheureusement, ce n'est pas la situation actuelle ; malheureusement l'administration
d'assurer, de garantir la moralité du suffrage universel. Vous les voterez tous ; je suis convaincu que nous serons unanimes à les voter. À droite. — Quelles sont ces lois ? M. Clemenceau. — M. le Président du Conseil les a citées ; je n'ai pas à y revenir. Mais si vous donnez ce grand exemple de repousser des lois de circonstance qui seraient d'ailleurs inefficaces vous devez et en même temps vous retourner vers M. le Président du Conseil et réclamer de lui une administration énergique et fidèle. Sur ce point je suis d'accord avec l'unanimité du parti républicain dans cette Chambre. Oui, le chef du gouvernement, le cabinet lui doivent avoir leur administration dans la main, il est grand temps que leurs agents soient fidèles. Il ne faut pas qu'on puisse les soupçonner de connivence avec l'ennemi, et, malheureusement, ce n'est pas la situation actuelle ; malheureusement l'administration a besoin d'être ressaisie. Je le reconnais, sur beaucoup de points il y a de graves critiques à faire. J'en parle librement en présence de M. le président du Conseil. C'est une preuve d'estime, de confiance que je lui donne en lui disant nettement la vérité. Il sait dans quel esprit nous le faisons, il sait que nous ne lui demandons pas de gouverner au nom d'une fraction du parti républicain contre une autre fraction de ce même parti ; nous sommes prêts à faire les concessions nécessaires ; il le sait bien. Nous demandons au gouvernement au nom de l'ensemble du parti républicain, d'assurer l'obéissance de l'administration qui lui a fait trop souvent défaut (Très bien ! Très bien, sur divers bancs à gauche), et, lorsque vous serez arrivés au terme de votre mandat, lorsque vous aurez doté le pays des réformes qu'il est en droit d'attendre et qu'il attend de vous, lorsque vous aurez ouvert l'imposition, lorsque vous aurez voté un certain nombre de lois importantes pour le pays qui sont à l'ordre du jour, et qui attendent leur tour dans vos délibérations ; c'est alors que vous pourrez vous présenter à nouveau devant le pays... M. Martin
esprit nous le faisons, il sait que nous ne lui demandons pas de gouverner au nom d'une fraction du parti républicain contre une autre fraction de ce même parti ; nous sommes prêts à faire les concessions nécessaires ; il le sait bien. Nous demandons au gouvernement au nom de l'ensemble du parti républicain, d'assurer l'obéissance de l'administration qui lui a fait trop souvent défaut (Très bien ! Très bien, sur divers bancs à gauche), et, lorsque vous serez arrivés au terme de votre mandat, lorsque vous aurez doté le pays des réformes qu'il est en droit d'attendre et qu'il attend de vous, lorsque vous aurez ouvert l'imposition, lorsque vous aurez voté un certain nombre de lois importantes pour le pays qui sont à l'ordre du jour, et qui attendent leur tour dans vos délibérations ; c'est alors que vous pourrez vous présenter à nouveau devant le pays... M. Martin Nadaud. — Très bien ! Très bien ! Voilà le langage d'un homme vraiment politique ! M. Clemenceau. — Vous vous expliquerez devant lui et vous verrez de nouveau en ligne. Messieurs, tout le parti républicain (Très bien! très bien! sur divers bancs à gauche). Il se produira alors un phénomène que vous n'avez pas vu parce que vous n'avez encore assisté qu'à des élections partielles. Ce ne sera plus la lutte d'une personnalité contre une autre, ce sera l'ensemble du parti républicain qui entrera en ligne dans toute la France ; ce seront ces représentants dont vous parliez tout à l'heure avec tant de dédain qui retourneront devant leurs électeurs. Ils parleront et leur voix sera entendue. On vous demandera qui vous êtes, quels sont vos desseins, où vous prétendez les conduire, à quels périls vous exposez ce pays ? On vous demandera des comptes, et nous verrons qui sera entendu, qui reviendra dans la prochaine Assemblée. La lutte ne sera peut-être pas aussi facile qu'ils le pensent, ennemis de la République ; car si leur chef a jusqu'ici remporté de nombreuses victoires, ses protégés n'ont pas toujours aussi bien réussi. C'est la caractéristique de ce mouvement singulier qui