jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jaloux de défendre l'armée contre l'invasion de la politique, ils ont tenu ces généraux pour suspects, ils les ont poursuivis jusqu'au jour où ils ont pu les exclure de l'activité. Ils n'ont été satisfaits que lorsqu'ils ont vu au ministère de la guerre des militaires empressés à leur donner des gages, à flatter leurs passions et leurs ressentiments, leurs préjugés et leurs ombrages. Lorsque M. le général Boulanger, arrivé à son tour au pouvoir par une faveur de parti, a frappé sans ménagement, même sans respect pour la loi, des princes qui restaient scrupuleusement dans leurs devoirs militaires, qui ne tenaient qu'à être les serviteurs du pays, c'était le général patriote, le vrai général républicain. Ils ont vu avec complaisance se former cette popularité dont ils espéraient servir, qui a survécu à la chute du ministre empanaché, Ils ont fait l'idole ou la prétendue idole, et quand ces républicains ont eu accompli la triste besogne politique qu'ils poursuivaient depuis longtemps, quand ils ont eu créé la division des esprits par leurs guerres de sectes, la détresse financière par leurs dépenses, l'impuissance ministérielle par l'affaiblissement de toutes les idées d'ordre, l'idole a reparu, elle était encore là comme une menace. Il s'est trouvé que cette popularité équivoque, inexpliquée, d'un soldat justement frappé, était capable de rallier tous les mécontentements accumulés par dix années d'une politique malfaisante de parti. Les républicains n'aiment pas les 2 décembre, c'est possible, ils ont raison mais ils ont le malheur de ne pouvoir résister à la tentation de couvrir de leurs hommages tout ce qui ramène aux 2 décembre ou les prépare, et c'est vraiment avec un singulier à propos que revenait, il y a quelques jours à peine, au sénat, la question des pensions accordées à de prétendues victimes du 2 février 1848. Peu importent le chiffre de ces pensions et le nom ou le nombre des pensionnaires. Que glorifions-nous de cette révolution ? Tout simplement une sédition de la rue, une violation des lois qui préludait fatalement à d'autres violations de lois. Et remarquez en quels traits saisissants se dévoile l'inexorable logique des choses
s'est trouvé que cette popularité équivoque, inexpliquée, d'un soldat justement frappé, était capable de rallier tous les mécontentements accumulés par dix années d'une politique malfaisante de parti. Les républicains n'aiment pas les 2 décembre, c'est possible, ils ont raison mais ils ont le malheur de ne pouvoir résister à la tentation de couvrir de leurs hommages tout ce qui ramène aux 2 décembre ou les prépare, et c'est vraiment avec un singulier à propos que revenait, il y a quelques jours à peine, au sénat, la question des pensions accordées à de prétendues victimes du 2 février 1848. Peu importent le chiffre de ces pensions et le nom ou le nombre des pensionnaires. Que glorifions-nous de cette révolution ? Tout simplement une sédition de la rue, une violation des lois qui préludait fatalement à d'autres violations de lois. Et remarquez en quels traits saisissants se dévoile l'inexorable logique des choses ! Le 24 février éclate ce qu'on a justement appelé la catastrophe, le 28 février, l'héritier, le prince Louis-Napoléon, est déjà à Paris, posant sa candidature, attendant son heure. Tout est dit ! Quelle distinction prétend-on faire en disant que le 24 février est une « révolution », que le 2 décembre est un « crime » ? C'est la doctrine républicaine, elle est commode. La vérité est que le 2 février est une violation des lois, et que le 2 décembre est une autre violation des lois. Les deux événements s'enchaînent, et le premier est la préface de l'autre. Vainement l'autre jour, M. Léon Renault, avec une vive et pénétrante éloquence, s'est efforcé d'avertir les républicains, ses amis, du danger de ces commémorations et de toutes les séditions de la force, de ces réhabilitations de tous les attentats de la rue ou de la caserne. Vainement cet esprit délié et ferme s'est étudié à démontrer qu'il n'y avait d'autre république possible et viable qu'une république régulière, par l'appel à tous les droits et tous les intérêts légitimes, sur le terrain des institutions préservatrices et des lois respectées. Les républicains du Sénat comme d'autres ont tenu à prouver qu'ils n'avaient
2 décembre est un « crime » ? C'est la doctrine républicaine, elle est commode. La vérité est que le 2 février est une violation des lois, et que le 2 décembre est une autre violation des lois. Les deux événements s'enchaînent, et le premier est la préface de l'autre. Vainement l'autre jour, M. Léon Renault, avec une vive et pénétrante éloquence, s'est efforcé d'avertir les républicains, ses amis, du danger de ces commémorations et de toutes les séditions de la force, de ces réhabilitations de tous les attentats de la rue ou de la caserne. Vainement cet esprit délié et ferme s'est étudié à démontrer qu'il n'y avait d'autre république possible et viable qu'une république régulière, par l'appel à tous les droits et tous les intérêts légitimes, sur le terrain des institutions préservatrices et des lois respectées. Les républicains du Sénat comme d'autres ont tenu à prouver qu'ils n'avaient rien appris ni rien oublié. C'est avec ces idées fausses qu'on est arrivé à troubler les esprits, à affaiblir le sens de la légalité, à rendre tout gouvernement à peu près impossible, et la réhabilitation des violences du passé n'est pas pour décourager ceux qui se tiennent toujours prêts à profiter de l'anarchie ou des réactions de la lassitude. Comment réussira-t-on maintenant à se dégager de ces complications et de ces troubles qui, encore une fois, ne sont pas l'œuvre d'un jour? C'est la question qui reste à débattre et qui est déjà à demi tranchée par l'émotion. Que le ministère Tirard, malgré la résolution qu'il a montrée vis-à-vis de M. le général Boulanger, ne fut pas un gouvernement fait pour résoudre tous les problèmes d'une situation aussi épineuse, cela se peut qu'il manquait d'autorité et, comme on dit, de prestige, soit; mais ce qu'il y a de plus étrange, c'est le moyen que les radicaux de toutes les nuances ont imaginé pour sortir de là. S'il y a un mal évident, sensible, en même temps que très compliqué à résoudre, c'est la confusion des idées, des lois, la division des esprits, l'instabilité des pouvoirs et des institutions, une certaine
profiter de l'anarchie ou des réactions de la lassitude. Comment réussira-t-on maintenant à se dégager de ces complications et de ces troubles qui, encore une fois, ne sont pas l'œuvre d'un jour? C'est la question qui reste à débattre et qui est déjà à demi tranchée par l'émotion. Que le ministère Tirard, malgré la résolution qu'il a montrée vis-à-vis de M. le général Boulanger, ne fut pas un gouvernement fait pour résoudre tous les problèmes d'une situation aussi épineuse, cela se peut qu'il manquait d'autorité et, comme on dit, de prestige, soit; mais ce qu'il y a de plus étrange, c'est le moyen que les radicaux de toutes les nuances ont imaginé pour sortir de là. S'il y a un mal évident, sensible, en même temps que très compliqué à résoudre, c'est la confusion des idées, des lois, la division des esprits, l'instabilité des pouvoirs et des institutions, une certaine crainte de l'inconnu. Eh bien pour rétablir la sécurité universelle et la connaissance, les radicaux ont trouvé le secret: ils ont proposé la révision constitutionnelle, c'est-à-dire l'agitation indéfinie, et du même coup une crise ministérielle, c'est-à-dire le remplacement du cabinet de M. Tirard par un ministère probablement plus capable, à ce qu'ils croient, de faire face à toutes les difficultés. C'est précisément ce qui allait être discuté aujourd'hui, et le dénouement vient de se précipiter avant même qu'on en soit venu à l'interpellation qui devait être le signal de la lutte décisive; il a éclaté dans un scrutin préliminaire sur l'urgence de la proposition de révision constitutionnelle, scrutin où le gouvernement est resté en minorité. Le maintien du ministère de M. Tirard, dit-on, n'était pas une solution, ce n'était que la continuation d'une crise stérile, d'une crise qui, d'un instant à l'autre, pouvait devenir périlleuse. Et après? Qu'en sera-t-il de plus d'un ministère formé avec M. Floquet, qui est le candidat perpétuel, et quelques radicaux impatients de pouvoir? En quoi M. Floquet, c'est lui qui est appelé à la direction des affaires, aura-t-il plus de force et d'autorité pour raffermir tout ce qui est ébranlé, pour sauver et diriger l'esprit
ce qu'ils croient, de faire face à toutes les difficultés. C'est précisément ce qui allait être discuté aujourd'hui, et le dénouement vient de se précipiter avant même qu'on en soit venu à l'interpellation qui devait être le signal de la lutte décisive; il a éclaté dans un scrutin préliminaire sur l'urgence de la proposition de révision constitutionnelle, scrutin où le gouvernement est resté en minorité. Le maintien du ministère de M. Tirard, dit-on, n'était pas une solution, ce n'était que la continuation d'une crise stérile, d'une crise qui, d'un instant à l'autre, pouvait devenir périlleuse. Et après? Qu'en sera-t-il de plus d'un ministère formé avec M. Floquet, qui est le candidat perpétuel, et quelques radicaux impatients de pouvoir? En quoi M. Floquet, c'est lui qui est appelé à la direction des affaires, aura-t-il plus de force et d'autorité pour raffermir tout ce qui est ébranlé, pour sauver et diriger l'esprit public? Aujourd'hui comme hier, le mal n'est point après tout dans quelques hommes qui comptent fort peu; il est dans une situation et dans la politique qui a créé cette situation. Le remède, le seul, est dans l'intention hardie, résolue, hautement avouée, de réparer le mal qui a été fait, non par de vaines et chimériques réformes, qui ne seraient qu'une cause de trouble de plus, mais par un système de conduite prévoyant et ferme, libéral et équitable pour tous. Tant qu'on ne se décidera pas à reconnaître cette vérité, on tournera dans le même cercle, et le pays en sera toujours à attendre ceux qui, en le rassurant dans ses intérêts, en lui rendant la confiance, sauront le défendre des pièges de l'anarchie ou des tentations de la dictature. Quelles seront les conséquences du grand événement dont l'Allemagne est encore émue, de cette disparition d'un souverain qui aura certes laissé d'ineffaçables traces de son passage en ce monde? Quelle sera l'influence de ce dramatique changement de règne sur la direction de la politique allemande, sur les rapports généraux de l'Europe, et sur les affaires qui restent un objet de contestation ou de délibération entre les cabinets? C'est une question
non par de vaines et chimériques réformes, qui ne seraient qu'une cause de trouble de plus, mais par un système de conduite prévoyant et ferme, libéral et équitable pour tous. Tant qu'on ne se décidera pas à reconnaître cette vérité, on tournera dans le même cercle, et le pays en sera toujours à attendre ceux qui, en le rassurant dans ses intérêts, en lui rendant la confiance, sauront le défendre des pièges de l'anarchie ou des tentations de la dictature. Quelles seront les conséquences du grand événement dont l'Allemagne est encore émue, de cette disparition d'un souverain qui aura certes laissé d'ineffaçables traces de son passage en ce monde? Quelle sera l'influence de ce dramatique changement de règne sur la direction de la politique allemande, sur les rapports généraux de l'Europe, et sur les affaires qui restent un objet de contestation ou de délibération entre les cabinets? C'est une question assurément complexe et délicate qui ne cesse de s'agiter sous une forme ou sous l'autre depuis que l'empereur Guillaume a quitté la vie, laissant sa double couronne à un héritier plus ferme de cœur que de santé. Toujours est-il que le vieux souverain a eu les funérailles qui lui étaient dues, que les hommages et les cortèges ne lui ont pas manqué dans son dernier voyage au mausolée des Hohenzollern, à Potsdam. La cérémonie s'est accomplie au milieu de la neige et des glaces, qui ajoutaient à la tristesse de cette scène de pompe lugubre. A défaut des souverains eux-mêmes, encore y avait-il quelques rois, les princes héritiers de toutes les couronnes s'étaient rendus à Berlin. L'empereur Alexandre III avait envoyé son fils, et avec le grand-duc de Russie se sont rencontrés aux obsèques impériales le prince de Galles, l'archiduc Rodolphe d'Autriche, le prince héréditaire d'Italie. Toutes les puissances se sont fait représenter par des membres de leurs familles régnantes ou par des envoyés spéciaux, et la France elle-même a tenu à ne point manquer à un devoir de courtoisie devant la mort. En un mot, tout s'est réuni pour marquer d'un éclat suprême cette éclipse du premier empereur de
dues, que les hommages et les cortèges ne lui ont pas manqué dans son dernier voyage au mausolée des Hohenzollern, à Potsdam. La cérémonie s'est accomplie au milieu de la neige et des glaces, qui ajoutaient à la tristesse de cette scène de pompe lugubre. A défaut des souverains eux-mêmes, encore y avait-il quelques rois, les princes héritiers de toutes les couronnes s'étaient rendus à Berlin. L'empereur Alexandre III avait envoyé son fils, et avec le grand-duc de Russie se sont rencontrés aux obsèques impériales le prince de Galles, l'archiduc Rodolphe d'Autriche, le prince héréditaire d'Italie. Toutes les puissances se sont fait représenter par des membres de leurs familles régnantes ou par des envoyés spéciaux, et la France elle-même a tenu à ne point manquer à un devoir de courtoisie devant la mort. En un mot, tout s'est réuni pour marquer d'un éclat suprême cette éclipse du premier empereur de l'Allemagne reconstituée, ce qu'on a appelé « l'heure historique ! » En même temps, le nouvel empereur Frédéric II prenait possession du règne avec une apparence d'énergie singulière. Ce prince, qu'on croyait retenu et fixé par la maladie aux bords de la Méditerranée, n'a point hésité un instant devant son devoir. Il est arrivé avec une promptitude presque inattendue à Berlin, où sa présence seule a peut-être pour déconcerter bien des combinaisons et des calculs. 11 a paru pour régner, non pour laisser régner à sa place. À peine arrivé, il a fait acte de souverain, et, par quelques faveurs qui pouvaient avoir une certaine signification; notamment celle qu'il s'est empressé d'accorder à son ancien chef d'état-major, au général de Blumenthal, et par deux actes plus significatifs encore, une proclamation au peuple prussien et un « rescrit au chancelier. Ce sont les premiers témoignages de la pensée du nouveau souverain; ils sont assurément d'un esprit généreux et élevé. L'empereur Guillaume, de son règne, de sa politique, de tout ce qu'il a fait, se mêle un accent tout personnel d'une loyale sincérité, l'accent d'un prince qui ne craint pas de laisser paraître ses préférences pour la paix. Frédéric III parle même
devoir. Il est arrivé avec une promptitude presque inattendue à Berlin, où sa présence seule a peut-être pour déconcerter bien des combinaisons et des calculs. 11 a paru pour régner, non pour laisser régner à sa place. À peine arrivé, il a fait acte de souverain, et, par quelques faveurs qui pouvaient avoir une certaine signification; notamment celle qu'il s'est empressé d'accorder à son ancien chef d'état-major, au général de Blumenthal, et par deux actes plus significatifs encore, une proclamation au peuple prussien et un « rescrit au chancelier. Ce sont les premiers témoignages de la pensée du nouveau souverain; ils sont assurément d'un esprit généreux et élevé. L'empereur Guillaume, de son règne, de sa politique, de tout ce qu'il a fait, se mêle un accent tout personnel d'une loyale sincérité, l'accent d'un prince qui ne craint pas de laisser paraître ses préférences pour la paix. Frédéric III parle même un peu en philosophe couronné, avouant à son chancelier « qu'indifférent à l'éclat des grandes actions qui apportent la gloire, il sera satisfait si plus tard on peut dire de son règne qu'il a été bienfaisant pour son peuple. Depuis, ces premiers actes ont été complétés par des messages aux chambres prussiennes, au parlement d'Allemagne et par une proclamation aux Alsaciens-Lorrains. Ces récents manifestes sont visiblement d'un ton plus officiel; ils sont comme rentrée en rapport du souverain avec les assemblées nationales et avec une population conquise, à laquelle il ne veut pas laisser d'illusions. Manifestes, messages ou rescrits ne manquent pas. Ils sont, si l'on veut, comme un programme du règne; mais ici revient la grande question: Qu'en sera-t-il de la durée de ce règne? que faut-il voir réellement dans ces premiers actes et ces premiers discours livrés à toutes les interprétations? On a déjà bien épilogué sur les suites de l'avènement du nouveau souverain d'Allemagne. On a cru voir dans quelques parties de ses manifestes, dans quelques passages du rescrit qu'il a adressé à M. de Bismarck, les signes de l'inauguration prochaine d'une politique nouvelle, de même qu'on a cru discerner dans des incidents intimes l'indice de contradictions
chambres prussiennes, au parlement d'Allemagne et par une proclamation aux Alsaciens-Lorrains. Ces récents manifestes sont visiblement d'un ton plus officiel; ils sont comme rentrée en rapport du souverain avec les assemblées nationales et avec une population conquise, à laquelle il ne veut pas laisser d'illusions. Manifestes, messages ou rescrits ne manquent pas. Ils sont, si l'on veut, comme un programme du règne; mais ici revient la grande question: Qu'en sera-t-il de la durée de ce règne? que faut-il voir réellement dans ces premiers actes et ces premiers discours livrés à toutes les interprétations? On a déjà bien épilogué sur les suites de l'avènement du nouveau souverain d'Allemagne. On a cru voir dans quelques parties de ses manifestes, dans quelques passages du rescrit qu'il a adressé à M. de Bismarck, les signes de l'inauguration prochaine d'une politique nouvelle, de même qu'on a cru discerner dans des incidents intimes l'indice de contradictions inévitables dans la direction des affaires. Que l'empereur Frédéric III porte au pouvoir suprême les intentions les plus droites, un esprit relativement libéral et pacifique, on ne doit pas en douter. On sait déjà qu'il n'est ni pour les intolérances de secte, qui avaient paru séduire un moment le prince Guillaume son fils, ni pour le socialisme d'État; on sait aussi que, si ses forces ne le trahissent pas, il peut avoir une volonté. Ce serait cependant une illusion trop naïve d'attacher plus d'importance qu'il ne faut à de petites agitations de cour, comme aussi de se méprendre sur le caractère des déclarations impériales, de se figurer enfin qu'il puisse y avoir entre l'empereur et M. de Bismarck des dissentiments sérieux et profonds sur les points essentiels de la politique allemande. Ce qui arrivera plus tard, avec des circonstances nouvelles, on ne le sait pas; pour le moment, l'empereur Frédéric veut évidemment, avant tout, être l'héritier et le continuateur de la politique de l'empereur Guillaume dans les affaires intérieures comme dans les affaires extérieures. Il n'est pas douteux qu'en respectant les libertés constituacionales de la Prusse, de l'Allemagne, il entend garder et exercer tous les droits de la couronne, qu'il
Guillaume son fils, ni pour le socialisme d'État; on sait aussi que, si ses forces ne le trahissent pas, il peut avoir une volonté. Ce serait cependant une illusion trop naïve d'attacher plus d'importance qu'il ne faut à de petites agitations de cour, comme aussi de se méprendre sur le caractère des déclarations impériales, de se figurer enfin qu'il puisse y avoir entre l'empereur et M. de Bismarck des dissentiments sérieux et profonds sur les points essentiels de la politique allemande. Ce qui arrivera plus tard, avec des circonstances nouvelles, on ne le sait pas; pour le moment, l'empereur Frédéric veut évidemment, avant tout, être l'héritier et le continuateur de la politique de l'empereur Guillaume dans les affaires intérieures comme dans les affaires extérieures. Il n'est pas douteux qu'en respectant les libertés constituacionales de la Prusse, de l'Allemagne, il entend garder et exercer tous les droits de la couronne, qu'il ne laissera pas toucher à l'armée, à l'organisation militaire que son père a créée et dont il a revendiqué l'héritage avec orgueil. Il peut y avoir des nuances, le fond restera le même l'empereur pense sur ce point comme le chancelier. Il n'est pas vraisemblable non plus qu'il y ait rien de changé dans la politique extérieure de l'Allemagne, dans le système des alliances de l'empire. Les témoignages de cordialité échangés, il n'y a que quelques jours, entre le chancelier de Berlin et le chancelier de Vienne, à propos du deuil de l'Allemagne, prouveraient une fois de plus l'intimité particulière des deux empires et l'intention de persévérer dans cette amitié. Ici seulement tout peut dépendre des circonstances, des évènements qui surviendront, et si la mort de l'empereur Guillaume a été le signal d'une sorte de trêve ou de halte diplomatique, l'imprévu peut toujours se produire - par exemple, si aux armements russes qui continuent, dit-on, silencieusement en Pologne, l'Autriche répondait par d'autres armements, et s'il devait en résulter des explications défilées? Qu'arriverait-il encore si, dans les Balkans, le prince Ferdinand de Cobourg, par un coup de tête, proclamait l'indépendance de la Bulgarie et provoquait une action plus résolue de la
rien de changé dans la politique extérieure de l'Allemagne, dans le système des alliances de l'empire. Les témoignages de cordialité échangés, il n'y a que quelques jours, entre le chancelier de Berlin et le chancelier de Vienne, à propos du deuil de l'Allemagne, prouveraient une fois de plus l'intimité particulière des deux empires et l'intention de persévérer dans cette amitié. Ici seulement tout peut dépendre des circonstances, des évènements qui surviendront, et si la mort de l'empereur Guillaume a été le signal d'une sorte de trêve ou de halte diplomatique, l'imprévu peut toujours se produire - par exemple, si aux armements russes qui continuent, dit-on, silencieusement en Pologne, l'Autriche répondait par d'autres armements, et s'il devait en résulter des explications défilées? Qu'arriverait-il encore si, dans les Balkans, le prince Ferdinand de Cobourg, par un coup de tête, proclamait l'indépendance de la Bulgarie et provoquait une action plus résolue de la Russie? Ce sont des éventualités qui n'ont rien de impossible. Comment la chancellerie de Berlin, sous Frédéric III, concilierait-elle les obligations de son alliance avec l'Autriche et son opinion avouée sur les droits de la Russie dans les Balkans, sur la nécessité de maintenir l'autorité des conventions européennes? Là serait évidemment une épreuve pour la politique du nouveau règne, qui aurait à se prononcer, et qui se prononcerait plus que jamais, vraisemblablement, pour la paix. Ce serait cependant bien assez de ces profonds et inévitables antagonismes, qui divisent de grandes puissances, qui peuvent être une occasion de redoutables conflits, sans y ajouter de vaines et artificielles rivalités, qui ne se fondent sur rien et ne peuvent conduire à rien. Pourrait-on dire quelles sont les raisons sérieuses, précises, de ces troubles, de ces incohérences qui régnent depuis quelque temps dans les rapports de la France et de l'Italie ? Entre les deux pays, il n'y a que des habitudes, des nécessités traditionnelles de vie quotidienne, des intérêts permanents de bonne intelligence. Des deux côtés, on pourrait l'assurer, il y a, dans la partie saine, laborieuse et désintéressée des deux nations, ce sentiment qu'une amitié libre, pratique, est aussi utile que naturelle,