jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ce souriant mois de mai qui voit fleurir avec le muguet, tant de fêtes légales ou semi-légales et tant de ponts chômés, quand nos guichets financiers ou administratifs se ferment aux douceurs d'un « farniente » si aimablement décadent, je songe à la grande innocence du boulanger rivé à son fournil, je songe à sa boutique ouverte quotidiennement durant 14 heures, à son maigre repos hebdomadaire, chichement accordé par roulement... ,. Mais revenons au pain sa consommation diminue sans cesse, il est vrai, remplacé par d'autres produits riches en gluten, parce que les variétés de blés à hauts rendements, bien que pénalisés en prix, sont incapables d'assurer autre chose que la quantité à l'hectare. Le lait, lui aussi, perd chaque jour de ses qualités gustatives ; pour les fruits, seul le coup d'œil et la quantité priment le goût. Pour la viande, la méconnaissance des ménagères fait défaut. Tout est placé sous le régime de l'économie d'intendance, sans que personne ne proteste, ni les consommateurs ni, semble-t-il, les agriculteurs eux-mêmes et cependant des mouvements prennent naissance voyez 50 millions de consommateurs. Une nouvelle maladie du temps présent s'est déclarée : l' « INDUSTRIALITE ». La pseudo-civilisation industrielle qui se déroule sous nos yeux s'est nourrie jusqu'à ce jour des théories les plus fantaisistes créées pour les besoins de la cause et que l'on tente d'appliquer à tout, sans autre forme de procès, comme si les choses allaient de soi. C'est ainsi que l'on préconise à tous les instants, l'industrialisation de l'Agriculture, expression dénuée de tout sens intelligible mais qui, par le mirage de son origine, fait encore son effet auprès des foules, parfois même auprès de personnes averties. La RUSSIE s'est lancée à fond dans l'industrialisation forcenée de son agriculture pour tirer une grande partie, disait-on et dit-on encore, de ses paysans à l'idiotisme de la vie des champs. On a bien vu ce que cela donne actuellement. Quelle que soit la façon dont on s'y prenne, on butte toujours sur cette réalité essentielle : l'Agriculture ne peut admettre la mécanique que pour, au plus, 30 % de son activité,
sous nos yeux s'est nourrie jusqu'à ce jour des théories les plus fantaisistes créées pour les besoins de la cause et que l'on tente d'appliquer à tout, sans autre forme de procès, comme si les choses allaient de soi. C'est ainsi que l'on préconise à tous les instants, l'industrialisation de l'Agriculture, expression dénuée de tout sens intelligible mais qui, par le mirage de son origine, fait encore son effet auprès des foules, parfois même auprès de personnes averties. La RUSSIE s'est lancée à fond dans l'industrialisation forcenée de son agriculture pour tirer une grande partie, disait-on et dit-on encore, de ses paysans à l'idiotisme de la vie des champs. On a bien vu ce que cela donne actuellement. Quelle que soit la façon dont on s'y prenne, on butte toujours sur cette réalité essentielle : l'Agriculture ne peut admettre la mécanique que pour, au plus, 30 % de son activité, du moins en agriculture intensive, pour le reste, soit 70 %, c'est la biologie qui entre en jeu : sélection animale et végétale, fertilisants, pesticides, irrigation, etc... par la présence et l'application de l'HOMME dans toutes les phases de la production. PRESENCE et APPLICATION de l'HOMME? De quels hommes s'agit-il ? de ceux qui aiment la terre ? de ceux qui sont partis par un exode rural VOULU ? et c'est ainsi que l'on continue à tenir pour un fait naturel le départ, tous les ans, de plus de 80.000 exploitants des campagnes vers la ville, pour soutenir le train de l'industrie. En fait, c'est l'exode rural, voulu intensément par les besoins de l'industrie et promu au rang de dogme pour assurer ce que l'on appelle la « croissance de l'industrie » et qui n'en est que la manifestation galactique. Or les choses sont en train de changer en ce qui concerne cette miraculeuse croissance : la crise du pétrole et le renchérissement des matières premières prévus dans le Traité de Rome — que l'on tient sous silence et cependant on commence à en reparler — ont fait que, pour la France, le chômage de plus d'un million de travailleurs
? de ceux qui aiment la terre ? de ceux qui sont partis par un exode rural VOULU ? et c'est ainsi que l'on continue à tenir pour un fait naturel le départ, tous les ans, de plus de 80.000 exploitants des campagnes vers la ville, pour soutenir le train de l'industrie. En fait, c'est l'exode rural, voulu intensément par les besoins de l'industrie et promu au rang de dogme pour assurer ce que l'on appelle la « croissance de l'industrie » et qui n'en est que la manifestation galactique. Or les choses sont en train de changer en ce qui concerne cette miraculeuse croissance : la crise du pétrole et le renchérissement des matières premières prévus dans le Traité de Rome — que l'on tient sous silence et cependant on commence à en reparler — ont fait que, pour la France, le chômage de plus d'un million de travailleurs est devenu chronique à quelques oscillations près. Ce million de chômeurs sera bien difficile à résorber il faut le dire. Ce chiffre correspond au départ des ruraux vers les villes. Nous l'avons dit, depuis vingt ans, quinze ans même, 964.000 exploitations agricoles ont disparu sans pour autant augmenter de beaucoup la superficie, ni le revenu de ceux qui s'accrochent. Un million de chômeurs dans les villes, un million de chefs d'exploitations, soit cinq millions de personnes (le père, la mère et trois enfants) chassés de leurs exploitations par la boulimie industrielle, et c'est plus qu'une coïncidence, le compte y est, c'est le prix d'une faillite ! ! et pour ceux qui, jusqu'alors, ont enregistré comme une donnée acceptable, la diminution de la population agricole, doivent renverser leur position car nous n'avons pas le droit de laisser croire aux jeunes agriculteurs que la ville leur sera désormais accueillante, car tout se passe en effet comme si les Pouvoirs publics et l'Industrie, ayant pris l'habitude de puiser dans le réservoir de la main-d'œuvre paysanne, étaient imprégnés de la pensée que cela allait continuer. La VÉRITÉ, car il y en a UNE — est, qu'en matière de population paysanne, nous sommes en train
la superficie, ni le revenu de ceux qui s'accrochent. Un million de chômeurs dans les villes, un million de chefs d'exploitations, soit cinq millions de personnes (le père, la mère et trois enfants) chassés de leurs exploitations par la boulimie industrielle, et c'est plus qu'une coïncidence, le compte y est, c'est le prix d'une faillite ! ! et pour ceux qui, jusqu'alors, ont enregistré comme une donnée acceptable, la diminution de la population agricole, doivent renverser leur position car nous n'avons pas le droit de laisser croire aux jeunes agriculteurs que la ville leur sera désormais accueillante, car tout se passe en effet comme si les Pouvoirs publics et l'Industrie, ayant pris l'habitude de puiser dans le réservoir de la main-d'œuvre paysanne, étaient imprégnés de la pensée que cela allait continuer. La VÉRITÉ, car il y en a UNE — est, qu'en matière de population paysanne, nous sommes en train de racler les fonds de tiroirs ! La plus dramatique des preuves est celle-ci dans notre département, un quart des écoles est fermé ou regroupé par manque d'effectifs. Savez-vous que la France est importatrice de 40 % de ses besoins en fruits rouges (framboises, cassis, groseilles) ; ces cultures sont familiales, artisanales, rurales par excellence, la main-d'œuvre absorbant 60 % du prix de revient. C'est ce manque de main-d'œuvre qui est la cause du recul de ces productions. Et il y a d'autres exemples... Déjà on peut se demander ce qui se passerait dans les contrées de grandes exploitations, comme il y en a dans l'Aube, qui sont mises en assolement très simplifié, précaire et dangereux, par le patron aidé de deux ou trois ouvriers, si une tension internationale obligeait à un rappel des réservistes ! Problème sur lequel on ferme pudiquement les yeux... hélas. Ne nous faisons aucune illusion : pour tout observateur attentif, la France d'après demain, en l'an 2000 sera une France non seulement sans paysans, ce qui comblera d'aise certains prophètes tapageurs, écologistes dans le mauvais sens de l'épithète, mais elle sera aussi une France sans agriculteurs, vouée à des productions de quantités dont le consommateur
familiales, artisanales, rurales par excellence, la main-d'œuvre absorbant 60 % du prix de revient. C'est ce manque de main-d'œuvre qui est la cause du recul de ces productions. Et il y a d'autres exemples... Déjà on peut se demander ce qui se passerait dans les contrées de grandes exploitations, comme il y en a dans l'Aube, qui sont mises en assolement très simplifié, précaire et dangereux, par le patron aidé de deux ou trois ouvriers, si une tension internationale obligeait à un rappel des réservistes ! Problème sur lequel on ferme pudiquement les yeux... hélas. Ne nous faisons aucune illusion : pour tout observateur attentif, la France d'après demain, en l'an 2000 sera une France non seulement sans paysans, ce qui comblera d'aise certains prophètes tapageurs, écologistes dans le mauvais sens de l'épithète, mais elle sera aussi une France sans agriculteurs, vouée à des productions de quantités dont le consommateur sera rapidement dégoûté car, bien entendu, on ne saurait compter sur un courant démographique inverse des villes vers la campagne. Oh combien sont touchantes et rares les conversions de citadins aux professions rurales, la condition paysanne est visiblement trop inférieure même avec les vacanciers, les propos sont courtois, sans plus, avec une petite nuance de supériorité du côté des premiers. Il y a vingt ans, GRAVIER avait justement prévu « À quand le désert français ? » ; nous y voilà. Et pourtant certains luttent à contre-courant en ne prenant pas pour argent comptant les modes de ce temps, pas plus que celle de l'opinion publique que celles de l'élite dite « intellectuelle ». Je serai bien prêt de crier avec Philippe LAMOUR : « ASSEZ LES VERTS » et qui ajoute « Il faut savoir ce que l'on veut et savoir ce que l'on dit. Refuser la mise en exploitation des énergies nouvelles au moment où la répartition et la raréfaction des sources d'énergies classiques les mettent hors de prix ou les font disparaître, c'est condamner l'Humanité pour la première fois de son Histoire, plusieurs fois millénaire, à une fantastique régression. Revenir à la NATURE, c'est le rêve des
avec une petite nuance de supériorité du côté des premiers. Il y a vingt ans, GRAVIER avait justement prévu « À quand le désert français ? » ; nous y voilà. Et pourtant certains luttent à contre-courant en ne prenant pas pour argent comptant les modes de ce temps, pas plus que celle de l'opinion publique que celles de l'élite dite « intellectuelle ». Je serai bien prêt de crier avec Philippe LAMOUR : « ASSEZ LES VERTS » et qui ajoute « Il faut savoir ce que l'on veut et savoir ce que l'on dit. Refuser la mise en exploitation des énergies nouvelles au moment où la répartition et la raréfaction des sources d'énergies classiques les mettent hors de prix ou les font disparaître, c'est condamner l'Humanité pour la première fois de son Histoire, plusieurs fois millénaire, à une fantastique régression. Revenir à la NATURE, c'est le rêve des VERTS. Quelle folie ou quelle imposture ! La Nature n'est pas une AMIE. Tout ce qu'a acquis l'Homme, il l'a requis sur ELLE, malgré Elle, contre Elle et tout son effort a consisté à vaincre la fatalité NATURELLE en imposant sa loi à son MILIEU », car être écologiste, à proprement parler, c'est être un savant qui étudie les rapports des êtres vivants et de leur MILIEU. L'Agriculture de l'AN 2000 s'élabore avec un excès de discrétion. Il est regrettable que des esprits simples aient tôt fait de décrier la Science, c'est si facile et à la portée des médiocres. La part que prend l'agronomie française dans les progrès de l'alimentation mondiale mériterait plus d'intérêt de la part de tous ceux qui devraient considérer comme un devoir de montrer comment le travail des hommes sérieux améliore progressivement la condition humaine cela vaudrait mieux que d'entretenir dans les esprits déjà surexcités par la vie moderne, le goût des scandales et des catastrophes ! Que sera donc l'Agriculture de l'AN 2000 ? Elle sera, à n'en pas douter, une Agriculture d'ÉPARGNE. Actuellement, c'est une Agriculture de course aux hauts rendements et peu importe la qualité, en un mot seule la productivité compte.
proprement parler, c'est être un savant qui étudie les rapports des êtres vivants et de leur MILIEU. L'Agriculture de l'AN 2000 s'élabore avec un excès de discrétion. Il est regrettable que des esprits simples aient tôt fait de décrier la Science, c'est si facile et à la portée des médiocres. La part que prend l'agronomie française dans les progrès de l'alimentation mondiale mériterait plus d'intérêt de la part de tous ceux qui devraient considérer comme un devoir de montrer comment le travail des hommes sérieux améliore progressivement la condition humaine cela vaudrait mieux que d'entretenir dans les esprits déjà surexcités par la vie moderne, le goût des scandales et des catastrophes ! Que sera donc l'Agriculture de l'AN 2000 ? Elle sera, à n'en pas douter, une Agriculture d'ÉPARGNE. Actuellement, c'est une Agriculture de course aux hauts rendements et peu importe la qualité, en un mot seule la productivité compte. Ce mot « productivité » n'a plus toujours bonne presse dans les milieux agricoles c'est un commencement. Pour beaucoup, cela conduit à la course aux équipements, à l'endettement sans fin, aux excédents, aux surplus, et pourtant l'Agriculture de demain devra encore être plus productive que celle d'aujourd'hui mais à la condition d'être ÉCONOMIQUE en raison des contraintes nouvelles qui s'exerceront (raréfaction de l'énergie), être aussi conservatrice des sols (je bannis le mot écologie), être aussi utilisatrice de tout le terrain possible et meilleure utilisatrice de la production de qualité par les industries agroalimentaires et être, enfin, créatrice par la BIOLOGIE et la TECHNIQUE. L'AGRICULTURE, au cours des siècles, a traversé quatre périodes 1°) Une époque malthusienne et peu évolutive ; 2°) Une époque de productivité accélérée après la guerre 3°) Une époque de réglementation structurelle, l'époque actuelle où l'attention est plus particulièrement portée sur les structures foncières et commerciales (Marché Commun) 4°) Le retour prévisible avant l'an 2000 aux problèmes techniques, mais, cette fois, avec des contraintes inconnues jusqu'alors. On devrait assister à la fin du gaspillage à tous les niveaux et à la recherche d'une production, non plus MAXIMALE mais OPTIMALE. ÉCONOMIE et PRODUCTIVITÉ accrues sont les termes de
condition d'être ÉCONOMIQUE en raison des contraintes nouvelles qui s'exerceront (raréfaction de l'énergie), être aussi conservatrice des sols (je bannis le mot écologie), être aussi utilisatrice de tout le terrain possible et meilleure utilisatrice de la production de qualité par les industries agroalimentaires et être, enfin, créatrice par la BIOLOGIE et la TECHNIQUE. L'AGRICULTURE, au cours des siècles, a traversé quatre périodes 1°) Une époque malthusienne et peu évolutive ; 2°) Une époque de productivité accélérée après la guerre 3°) Une époque de réglementation structurelle, l'époque actuelle où l'attention est plus particulièrement portée sur les structures foncières et commerciales (Marché Commun) 4°) Le retour prévisible avant l'an 2000 aux problèmes techniques, mais, cette fois, avec des contraintes inconnues jusqu'alors. On devrait assister à la fin du gaspillage à tous les niveaux et à la recherche d'une production, non plus MAXIMALE mais OPTIMALE. ÉCONOMIE et PRODUCTIVITÉ accrues sont les termes de l'équation impliqués par deux faits majeurs et qui sont déjà au centre des recherches mondiales 1) — la démographie galopante : 6 ou 7 milliards d'individus devront être nourris sur 5 à 6 milliards d'hectares dont 80 % au moins n'ont pas les rendements que nous connaissons en France. 2) — la raréfaction des matières premières et tout particulièrement celle de l'énergie fossile, pétrole par exemple. Je ne m'étendrai pas sur la démographie mais sur la raréfaction des matières premières. L'Agriculture n'est pas seule à être concernée car, sur la base des ressources actuellement inventoriées, le Monde aura épuisé en moins de quatre générations et vers l'an 2000, les richesses que des milliers d'années ont accumulées. Le Monde aura donc épuisé, à la cadence actuelle, ses réserves de pétrole, d'uranium, d'argent, de soufre, de mercure, d'amiante, de baryum, de bismuth, de graphite, de fluor, de gypse, et seront proches de l'épuisement : le gaz naturel, l'or, le zinc, l'étain, le plomb, le cuivre seuls échappent à cette menace, l'aluminium, le minerai de fer, le platine et, richesse pour l'Agriculture, le phosphate, la potasse et le charbon bitumeux. Mais il faudra vivre et faire vivre ! On peut probablement gagner à
— la raréfaction des matières premières et tout particulièrement celle de l'énergie fossile, pétrole par exemple. Je ne m'étendrai pas sur la démographie mais sur la raréfaction des matières premières. L'Agriculture n'est pas seule à être concernée car, sur la base des ressources actuellement inventoriées, le Monde aura épuisé en moins de quatre générations et vers l'an 2000, les richesses que des milliers d'années ont accumulées. Le Monde aura donc épuisé, à la cadence actuelle, ses réserves de pétrole, d'uranium, d'argent, de soufre, de mercure, d'amiante, de baryum, de bismuth, de graphite, de fluor, de gypse, et seront proches de l'épuisement : le gaz naturel, l'or, le zinc, l'étain, le plomb, le cuivre seuls échappent à cette menace, l'aluminium, le minerai de fer, le platine et, richesse pour l'Agriculture, le phosphate, la potasse et le charbon bitumeux. Mais il faudra vivre et faire vivre ! On peut probablement gagner à l'Agriculture des terres nouvelles et réanimer les terres tombées en friches (et là on retrouve pour la France, les terres abandonnées par l'exode rural) mais jamais, au grand jamais, on ne doublera ou triplera la surface actuellement cultivée par le Monde. Dans ces conditions, qu'on le veuille ou non, l'Agriculture de demain devra être « productiviste ». Penser autrement c'est rêver. Alfred SAUVY, dans son livre "Coût et valeur de la vie humaine", a des mots durs pour décrire le fragile équilibre des famines et des découvertes, quand il parle d'une famine possible, non plus à l'échelle du Sahel par exemple mais à l'échelle de l'INDE avec 600 à 700 millions d'habitants. Que se passe-t-il en cas de famine fut-il demandé à un dirigeant d'organisation mondiale lors d'une crise de nourriture en 1965 ? La réponse décevante, tomba comme un couperet ! Nous les verrons mourir à la télévision ! La tâche sera difficile. L'Agriculture ne pourra s'en sortir en se contentant d'accentuer les méthodes de production qui ont été utilisées depuis 30/35 ans. Par exemple, il sera impossible de faire indéfiniment appel aux engrais, surtout azotés. En effet, pour produire une tonne d'engrais rendue racines, il faut 1 tonne
de demain devra être « productiviste ». Penser autrement c'est rêver. Alfred SAUVY, dans son livre "Coût et valeur de la vie humaine", a des mots durs pour décrire le fragile équilibre des famines et des découvertes, quand il parle d'une famine possible, non plus à l'échelle du Sahel par exemple mais à l'échelle de l'INDE avec 600 à 700 millions d'habitants. Que se passe-t-il en cas de famine fut-il demandé à un dirigeant d'organisation mondiale lors d'une crise de nourriture en 1965 ? La réponse décevante, tomba comme un couperet ! Nous les verrons mourir à la télévision ! La tâche sera difficile. L'Agriculture ne pourra s'en sortir en se contentant d'accentuer les méthodes de production qui ont été utilisées depuis 30/35 ans. Par exemple, il sera impossible de faire indéfiniment appel aux engrais, surtout azotés. En effet, pour produire une tonne d'engrais rendue racines, il faut 1 tonne de pétrole. Où les trouvera-t-on et à quel prix ? C'est donc l'ère de la fin des gaspillages. Pour ce qui est de l'ECONOMIE, le champ d'investigation est immense. Il touche à des connaissances agronomiques susceptibles d'entraîner la réduction des moyens de traction mis en œuvre pour la préparation des sols (la profondeur des labours par exemple). En 1962, je vous ai donné une communication sur la charrue, appareil nourricier et dévastateur. Pourquoi ? Sauf certains cas de plantes à racines pivotantes, il est bon de "donner de la terre", autrement ce n'est pas indispensable et les Américains ne donnent plus de labours profonds que tous les 3/4 ans et avec raison. En France, on étudie les divers moyens de réaliser une culture minimale, la forêt non labourée ne s'en porte pas plus mal ! Le champ d'investigations touche à la fixation de l'azote de l'air, phénomène connu, non seulement pour les légumineuses mais aussi demain, par l'adaptation des céréales à un processus identique. Il touche aussi à la mobilisation des phosphates assimilables. Je vous ai décrit en 1958, le phénomène qui neutralise les phosphates dans nos terres de Champagne le calcaire enrobe les ions phosphore et les neutralise. Je
sols (la profondeur des labours par exemple). En 1962, je vous ai donné une communication sur la charrue, appareil nourricier et dévastateur. Pourquoi ? Sauf certains cas de plantes à racines pivotantes, il est bon de "donner de la terre", autrement ce n'est pas indispensable et les Américains ne donnent plus de labours profonds que tous les 3/4 ans et avec raison. En France, on étudie les divers moyens de réaliser une culture minimale, la forêt non labourée ne s'en porte pas plus mal ! Le champ d'investigations touche à la fixation de l'azote de l'air, phénomène connu, non seulement pour les légumineuses mais aussi demain, par l'adaptation des céréales à un processus identique. Il touche aussi à la mobilisation des phosphates assimilables. Je vous ai décrit en 1958, le phénomène qui neutralise les phosphates dans nos terres de Champagne le calcaire enrobe les ions phosphore et les neutralise. Je vous ai donné la formule pour remettre en circuit ces ions ; il faudra absolument l'appliquer, continuer de faire des engrais verts qui donnent de l'humus jeune et acide qui attaque le calcaire enrobant. La lutte contre les champignons et les insectes survenant à l'improviste. Faut-il rappeler que les pucerons détruisirent en 1976, année de la sécheresse, jusqu'à 15 % de la récolte ! Il faudra une lutte intégrée contre les parasites et veiller à l'utilisation des sous-produits de l'industrie plus ou moins gaspillés, le lactosérum par exemple, déchets organiques de toutes sortes et veiller à ce qu'ils ne soient pas réintroduits à l'Agriculture à des prix prohibitifs, car auparavant, ils étaient jetés et aggravaient la pollution. Et puis, un acte de foi, capital, est déjà entrepris en silence. DEVELOPPER et ADAPTER la micro-biologie à l'Agriculture. Cette microbiologie joue en effet un rôle à tous les stades pourvoyeuse de protéines, elle permet de mieux valoriser les aliments (microbisme du tube digestif) mais, à l'inverse, elle est à l'origine de pathologie infectueuse qu'on apprendra à mieux combattre. Autre champ d'investigation LA GENETIQUE. Il faudra rechercher des "modèles" qui accroîtront la photosynthèse et la consommation de l'eau. À ce moment, permettez-moi de