jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Luther, le seul mérite que l'historien catholique reconnaitse en lui ? Mais les extraits que M. Janssen a faits de ses œuvres sont tels qu'il semblerait que Luther ait pris soin d'élever contre lui-même un acte formidable d'accusation, de confesser publiquement ses erreurs, ses contradictions, ses violences et ses méfaits. C'est un visionnaire, ne sachant pas toujours ce qu'il fait, se disant emporté "par il ne sait quel esprit", remarquable exemple de ce que M. de Hartmann appellerait l'inconscient dans l'histoire; plein de mépris pour le peuple, troupeau servile que'il recommande aux princes de traiter par le bâton, par la roue, qu'il se vantait de ramener au pape, si seulement il le voulait, et dont il cherche à mettre à profit la crédulité; proclamant la Bible la seule autorité divine, et de son propre aveu, dans sa traduction, altérant la Bible; casuiste à l'envi, le diable sous toutes les heures, "mie truque, guêtière de paille enflammée, un sanglier, une étoile, etc." (n. 175). "Vers la fin de sa vie, le diable ne lui laissait de repos ni jour ni nuit; les combats de nuit qu'il soutenait contre lui l'épuisaient et l'anéantissaient au point qu'il pouvait à peine haleter et reprendre haleine." (n. 547). "Comme les ânes qui ont besoin d'être tout le temps sur le dos de leurs bêtes, de les pousser à coups de bâton, sans quoi elles ne marchent pas; de même le souverain doit pousser, battre, étranger, pendre, brûler, décapiter, mettre sur la roue le peuple, pour qu'il le craigne et qu'il soit tenu en bride." (n. 276). Il s'agissait, il est vrai, de réprimer les horreurs de la guerre des paysans. Mais ce n'est pas là le langage d'un apôtre. Luther se montrait favorable au rétablissement du servage. "Le Tibre avait, disait-on, rejeté une monstrueuse bête, qui avait une tête d'âne, une gorge et un ventre de femme, un pied de bœuf, un pied d'éléphant en guise de main droite, des écailles de poisson aux jambes et une tête de dragon dans le dos. Ces bêtes merveilleuses excitèrent l'effroi dans le peuple, et Luther et Mélanchthon
haleine." (n. 547). "Comme les ânes qui ont besoin d'être tout le temps sur le dos de leurs bêtes, de les pousser à coups de bâton, sans quoi elles ne marchent pas; de même le souverain doit pousser, battre, étranger, pendre, brûler, décapiter, mettre sur la roue le peuple, pour qu'il le craigne et qu'il soit tenu en bride." (n. 276). Il s'agissait, il est vrai, de réprimer les horreurs de la guerre des paysans. Mais ce n'est pas là le langage d'un apôtre. Luther se montrait favorable au rétablissement du servage. "Le Tibre avait, disait-on, rejeté une monstrueuse bête, qui avait une tête d'âne, une gorge et un ventre de femme, un pied de bœuf, un pied d'éléphant en guise de main droite, des écailles de poisson aux jambes et une tête de dragon dans le dos. Ces bêtes merveilleuses excitèrent l'effroi dans le peuple, et Luther et Mélanchthon se firent forts de les lui expliquer. (n. 281). 1) On a souvent cité les mots de Luther en réponse à la critique qu'on lui faisait d'avoir intercalé le mot seulement dans le passage suivant de l'épître aux Romains (3, 28) Car nous devons reconnaître que l'homme est seulement justifié par la foi, sans les œuvres de la loi. Si un nouveau papiste, écrit-il à ce propos, veut se formaliser du mot sola, seulement, je me borne à lui répondre. Le docteur Martin se résume, au plus savant jésuite dans l'affaire du double mariage de Philippe de Hesse, animé des fureurs, des superstitions de son temps contre les sorciers et les juifs (1) bref, un mystique, un gourmand (2), et un énergumène (3), résumant sa doctrine dans la plus immorale des devises. Pour l'essentiel, effrayé de son audace, et comme épouvanté de son œuvre, Melançon, fondé, au milieu des troubles civils, des pillages, des églises ruinées, des écoles désertes, de la charité morte. Il rend le témoignage le plus éclatant au temps du papisme, à où tout le monde était miséricordieux et débonnaire, où l'on donnait joyeusement des deux mains et avec une grande dévotion, où les aumônes, les fondations
par la foi, sans les œuvres de la loi. Si un nouveau papiste, écrit-il à ce propos, veut se formaliser du mot sola, seulement, je me borne à lui répondre. Le docteur Martin se résume, au plus savant jésuite dans l'affaire du double mariage de Philippe de Hesse, animé des fureurs, des superstitions de son temps contre les sorciers et les juifs (1) bref, un mystique, un gourmand (2), et un énergumène (3), résumant sa doctrine dans la plus immorale des devises. Pour l'essentiel, effrayé de son audace, et comme épouvanté de son œuvre, Melançon, fondé, au milieu des troubles civils, des pillages, des églises ruinées, des écoles désertes, de la charité morte. Il rend le témoignage le plus éclatant au temps du papisme, à où tout le monde était miséricordieux et débonnaire, où l'on donnait joyeusement des deux mains et avec une grande dévotion, où les aumônes, les fondations et les legs pleuvaient. Anarchie, vandalisme, ensauvagement (5) du peuple, tels sont les résultats de la réforme, d'après Luther lui-même; tels sont les fruits de la doctrine qui proclame l'inutilité des bonnes œuvres et refuse à l'homme le pouvoir personnel de faire le bien. Ce jugement si sévère de M. Janssen sur Luther, impliqué par le choix des citations qu'il en donne, ne diffère guère de celui de Voltaire, dans le Dictionnaire philosophique. La réforme a suscité contre elle les catholiques et les sceptiques; les premiers l'accusent de révolte et les autres de timidité. D'après Voltaire, elle a retardé les progrès de la raison. Luther traite, en effet, la raison de la même façon qu'il traite la loi et dit qu'ils ne font qu'un; de plus, si je comprends bien, car nous ne voulons être ni les élevés ni les disciples des papistes, mais leurs maîtres et leurs juges. M. Janssen, pourtant favorable à la réforme, au début de son ouvrage, fait l'apologie de Luther connue fou, à cause de la violence de son langage. Il avoue qu'il ne pouvait passer les maudire. Il voudrait, disait-il, se la fermer les mains dans le sang des papes, des cardinaux et de
Janssen sur Luther, impliqué par le choix des citations qu'il en donne, ne diffère guère de celui de Voltaire, dans le Dictionnaire philosophique. La réforme a suscité contre elle les catholiques et les sceptiques; les premiers l'accusent de révolte et les autres de timidité. D'après Voltaire, elle a retardé les progrès de la raison. Luther traite, en effet, la raison de la même façon qu'il traite la loi et dit qu'ils ne font qu'un; de plus, si je comprends bien, car nous ne voulons être ni les élevés ni les disciples des papistes, mais leurs maîtres et leurs juges. M. Janssen, pourtant favorable à la réforme, au début de son ouvrage, fait l'apologie de Luther connue fou, à cause de la violence de son langage. Il avoue qu'il ne pouvait passer les maudire. Il voudrait, disait-il, se la fermer les mains dans le sang des papes, des cardinaux et de la sodomie romaine. Il n'est donc pas exagéré de dire, comme l'a fait Michelet (Histoire de France, tome III), "Luther, tout en soulevant les passions du peuple, défendait l'emploi de toute autre arme que celle de la parole. Qui aurait voulu commencer à prêcher, si nous avions prévu qu'il en résulterait tant de malheurs, de séditions, de colères, de blasphèmes, d'ingratitude et de méchanceté? Et sous vivons dans Sodome et dans Babylone. écrit-il à la fin de sa vie au prince Georges d'Anhalt; tout empire chaque jour. Cette façon de présenter le principal auteur de la révolution religieuse du XVIe siècle n'a donc rien de bien nouveau. De violentes clameurs se sont pourtant élevées dans l'Allemagne protestante contre l'historien catholique. Cela vient de ce que Luther, le destructeur des saints, est devenu lui-même un saint national. Sa renommée n'a fait que grandir. Pour les Allemands du Nord, la diète de Worms, comme pour nous la date de 1789, ouvre l'ère de tout progrès. Il n'est pas à leurs yeux de révolution comparable à celle qui devait séparer l'individu du joug de la tradition, l'état de la domination de l'église, la race germanique du "mensonge latin" et lui rendre sa nationalité
résulterait tant de malheurs, de séditions, de colères, de blasphèmes, d'ingratitude et de méchanceté? Et sous vivons dans Sodome et dans Babylone. écrit-il à la fin de sa vie au prince Georges d'Anhalt; tout empire chaque jour. Cette façon de présenter le principal auteur de la révolution religieuse du XVIe siècle n'a donc rien de bien nouveau. De violentes clameurs se sont pourtant élevées dans l'Allemagne protestante contre l'historien catholique. Cela vient de ce que Luther, le destructeur des saints, est devenu lui-même un saint national. Sa renommée n'a fait que grandir. Pour les Allemands du Nord, la diète de Worms, comme pour nous la date de 1789, ouvre l'ère de tout progrès. Il n'est pas à leurs yeux de révolution comparable à celle qui devait séparer l'individu du joug de la tradition, l'état de la domination de l'église, la race germanique du "mensonge latin" et lui rendre sa nationalité distincte. Les historiens de la littérature allemande attachent uniquement au protestantisme l'éclatante floraison de la poésie classique et de la philosophie nationale à la fin du XVIe siècle, et se plaisent à marquer combien l'Allemagne catholique est restée étrangère à ce mouvement. Le rôle politique du protestantisme n'a pas été moins glorieux. C'est à une sorte d'hégémonie protestante que la Prusse a toujours rattaché ses prétentions; ses grands hommes, Sömmer, Bismarck, ont été les admirateurs, et, dans l'opinion communale, continuateurs de Luther. Heine exprime cette opinion, lorsqu'il écrit, "Luther ne fut pas seulement le plus grand homme, il est aussi l'homme le plus allemand qui se soit rencontré dans nos annales." Avec ce besoin qu'éprouvent les foules d'incarner en un personnage unique les aspirations, le caractère de toute une race, c'est sa propre image que l'Allemagne du Nord retrouve en Luther; elle reconnaît en lui la variété, le contraste des traits nationaux, négation hardie, religiosité, goût de la rêverie et énergie de l'action, rudesse, grossièreté, poésie. Ce culte de Luther fait avec la Bible partie intégrante de l'éducation patriotique. Aussi, lorsque M. Janssen, au lendemain même des victoires inespérées et de la fondation de l'empire, vient démontrer à ses compatriotes,
moins glorieux. C'est à une sorte d'hégémonie protestante que la Prusse a toujours rattaché ses prétentions; ses grands hommes, Sömmer, Bismarck, ont été les admirateurs, et, dans l'opinion communale, continuateurs de Luther. Heine exprime cette opinion, lorsqu'il écrit, "Luther ne fut pas seulement le plus grand homme, il est aussi l'homme le plus allemand qui se soit rencontré dans nos annales." Avec ce besoin qu'éprouvent les foules d'incarner en un personnage unique les aspirations, le caractère de toute une race, c'est sa propre image que l'Allemagne du Nord retrouve en Luther; elle reconnaît en lui la variété, le contraste des traits nationaux, négation hardie, religiosité, goût de la rêverie et énergie de l'action, rudesse, grossièreté, poésie. Ce culte de Luther fait avec la Bible partie intégrante de l'éducation patriotique. Aussi, lorsque M. Janssen, au lendemain même des victoires inespérées et de la fondation de l'empire, vient démontrer à ses compatriotes, par une foule de faits accumulés, que c'est dans un lointain passé, entre 1500 et 1550, qu'il faut chercher la véritable grandeur de l'Allemagne, et que la réforme a commencé la décadence, sa thèse soulève des polémiques dont l'excès toutefois pourrait étonner, en un pays où règne une entière liberté d'opinion. Mais les Allemands ont la savoureuse habitude d'agiter l'histoire des querelles, et de se représenter le présent, et de mettre la même ardeur à discuter ces questions surannées que s'il s'agissait de prendre parti entre M. de Bismarck ou M. Windthorst. Aussi des critiques protestants ont-ils présenté cette œuvre comme un énorme pamphlet inspiré par l'esprit de réaction contre le Matriarché. Les plus exaltés accusent M. Janssen de préparer les guerres civiles de l'avenir et le traitent de Judas. Certains d'entre eux proposaient récemment à un de leurs congrès de solliciter du gouvernement des mesures de répression contre les insultes dont la presse catholique abreuve chaque jour la mémoire de Luther; nul doute que M. Janssen ne s'est abstenu au cours de son histoire de toute polémique, mais il n'a pas oulu se taire sans se défendre et il leur a adressé deux brochures où il se révèle polémiste
d'opinion. Mais les Allemands ont la savoureuse habitude d'agiter l'histoire des querelles, et de se représenter le présent, et de mettre la même ardeur à discuter ces questions surannées que s'il s'agissait de prendre parti entre M. de Bismarck ou M. Windthorst. Aussi des critiques protestants ont-ils présenté cette œuvre comme un énorme pamphlet inspiré par l'esprit de réaction contre le Matriarché. Les plus exaltés accusent M. Janssen de préparer les guerres civiles de l'avenir et le traitent de Judas. Certains d'entre eux proposaient récemment à un de leurs congrès de solliciter du gouvernement des mesures de répression contre les insultes dont la presse catholique abreuve chaque jour la mémoire de Luther; nul doute que M. Janssen ne s'est abstenu au cours de son histoire de toute polémique, mais il n'a pas oulu se taire sans se défendre et il leur a adressé deux brochures où il se révèle polémiste consommé, plein d'urbanité et de force, soit qu'il discute des points d'histoire ou des points de dogme. Il donne quelques détails sur lui-même et fournit des certificats de libéralisme et de civisme. Professeur au gymnase de Francfort-sur-le-Main depuis vingt-huit ans, il enseigne aux protestants et aux catholiques, sans que jamais personne ait songé à se plaindre de son fanatisme religieux. Il cite ceux de ses adversaires qui ont rendu justice à son impartialité. Il ne s'est que fort peu mêlé de politique quelque temps député au Landtag, il est bien vite retourné à ses chères études. En politique, il se donne pour impérialiste, partisan de l'unité, que l'empereur soit protestant ou catholique, et il condamne la révolution du XVIe siècle, entreprise contre l'unité de l'empire. En religion, il est pour la liberté. On l'accuse d'avoir écrit cette histoire avec l'esprit de réaction contre le Matriarché, il en avait réuni les matériaux bien avant qu'il n'éclatât, mais il avoue que le spectacle du Matriarché a laissé dans son esprit des traces profondes, ineffacables. À la vérité, je n'avais devant les yeux ni images saints brisées, ni croix, ni autel, ni objets sacrés mis en pièces. Mais j'ai vu beaucoup d'établissements catholiques
personne ait songé à se plaindre de son fanatisme religieux. Il cite ceux de ses adversaires qui ont rendu justice à son impartialité. Il ne s'est que fort peu mêlé de politique quelque temps député au Landtag, il est bien vite retourné à ses chères études. En politique, il se donne pour impérialiste, partisan de l'unité, que l'empereur soit protestant ou catholique, et il condamne la révolution du XVIe siècle, entreprise contre l'unité de l'empire. En religion, il est pour la liberté. On l'accuse d'avoir écrit cette histoire avec l'esprit de réaction contre le Matriarché, il en avait réuni les matériaux bien avant qu'il n'éclatât, mais il avoue que le spectacle du Matriarché a laissé dans son esprit des traces profondes, ineffacables. À la vérité, je n'avais devant les yeux ni images saints brisées, ni croix, ni autel, ni objets sacrés mis en pièces. Mais j'ai vu beaucoup d'établissements catholiques que j'aimais dépeuplés, des amis, de chères connaissances envoyés en exil, d'autres emprisonnés, accablés de lourdes amendes, proscrits comme des criminels; des évêques, auxquels l'amitié me liait, sur les bancs de la police correctionnelle; j'ai vu le pauvre peuple en beaucoup d'endroits privé de ses prêtres; la consolation des sacrements refusée aux malades et aux agonisants; le bonheur de beaucoup de familles détruit, des milliers de moines chassés, l'église dépouillée de ses droits les plus vénérables, j'ai senti, j'ai appris comment une majorité de trente millions, dans les dix dernières années, a traité une minorité de quinze millions d'hommes. Et la réforme est apparue à M. Janssen comme un gigantesque Matriarché. Les passages qu'il cite de Luther et de Mélanchthon "fournissent le témoignage que la nouvelle doctrine a été imposée au peuple par le pouvoir, et qu'il regrettait l'ancien temps catholique." Il invoque souvent le droit "des catholiques à l'hégémonie dans l'empire" et montre qu'il a présenté, en un élégant paradoxe, comme une atteinte portée par des princes avides et rebelles à la volonté du peuple allemand. Quand d'autres souverains ont usé de procédés semblables à l'égard des réformés, il les condamne sans appel, il dira de Louis XIV et
refusée aux malades et aux agonisants; le bonheur de beaucoup de familles détruit, des milliers de moines chassés, l'église dépouillée de ses droits les plus vénérables, j'ai senti, j'ai appris comment une majorité de trente millions, dans les dix dernières années, a traité une minorité de quinze millions d'hommes. Et la réforme est apparue à M. Janssen comme un gigantesque Matriarché. Les passages qu'il cite de Luther et de Mélanchthon "fournissent le témoignage que la nouvelle doctrine a été imposée au peuple par le pouvoir, et qu'il regrettait l'ancien temps catholique." Il invoque souvent le droit "des catholiques à l'hégémonie dans l'empire" et montre qu'il a présenté, en un élégant paradoxe, comme une atteinte portée par des princes avides et rebelles à la volonté du peuple allemand. Quand d'autres souverains ont usé de procédés semblables à l'égard des réformés, il les condamne sans appel, il dira de Louis XIV et de la révocation de l'édit de Nantes "Le clergé français mérite le reproche de n'avoir pas protesté hautement contre les violences de ce principal représentant de la malheureuse politique des Bourbons cent ans plus tard, les ecclésiastiques français ont dû expier la faute de leurs prédécesseurs par des torrents de sang." Ces lignes font honneur au libéralisme de M. Janssen, ecclésiastique lui-même mais qui donc oserait aujourd'hui réhabiliter la révocation de l'édit de Nantes, tant la cause de la liberté de conscience est gagnée, sinon entièrement dans les faits, du moins dans l'opinion, et surtout dans le langage des partis? L'originalité de M. Janssen est de nier que la révolution du XVIe siècle y ait contribué en quelque manière. Il se défend d'avoir mis au seul compte de la réforme et de Luther les maux qui ravagèrent l'Allemagne au XVIe siècle. Les papes de la renaissance, les catholiques aussi, ont leur part de responsabilité dans le malheur commun, et il se garde de l'atténuer. Enfin il se déclare l'allié du protestantisme dans le présent, lorsqu'il s'agit de faire face à l'ennemi commun de toutes les églises, au matérialisme et comme signe redoutable de cette gangrène, M. Janssen cite la littérature
sang." Ces lignes font honneur au libéralisme de M. Janssen, ecclésiastique lui-même mais qui donc oserait aujourd'hui réhabiliter la révocation de l'édit de Nantes, tant la cause de la liberté de conscience est gagnée, sinon entièrement dans les faits, du moins dans l'opinion, et surtout dans le langage des partis? L'originalité de M. Janssen est de nier que la révolution du XVIe siècle y ait contribué en quelque manière. Il se défend d'avoir mis au seul compte de la réforme et de Luther les maux qui ravagèrent l'Allemagne au XVIe siècle. Les papes de la renaissance, les catholiques aussi, ont leur part de responsabilité dans le malheur commun, et il se garde de l'atténuer. Enfin il se déclare l'allié du protestantisme dans le présent, lorsqu'il s'agit de faire face à l'ennemi commun de toutes les églises, au matérialisme et comme signe redoutable de cette gangrène, M. Janssen cite la littérature française contemporaine, la littérature pornographique accueillie par un si nombreux public en Allemagne. En réalité, il est plus aisé de s'irriter contre M. Janssen, voire même de l'injurier, que de le réfuter. Il ne suffit pas de lui opposer M. de Ranke, historien un peu vague, qui excelle à débrouiller les anciens diplomatiques, à indiquer les mouvements d'opinion, à tracer des portraits historiques, mais qui ne descend guère au milieu des foules. Il faudrait refaire toute cette histoire avec le labeur immense et l'exactitude réaliste que M. Janssen y a consacré. C'est là son avantage sur ces critiques au pied levé, peu capables de la même dépense de travail. Cette supériorité, toutefois, témoigne d'une longue et patiente étude; elle ne prouve pas d'une façon péremptoire que l'auteur soit dans le vrai. Mais y a-t-il une vérité historique ? N'y a-t-il pas plutôt autant d'interprétations Matriarchées que d'historiens ? En histoire, rigoureusement, on peut tout prouver. Dans l'immense arsenal des faits, des documents, des causes et des effets, tranchantes pour toutes partis, à une rhétorique d'après selon la manière de les grouper, de les manœuvrer, on pourrait écrire. avec des documents identiques, deux histoires en sens diamétralement opposés, comme s'en vantait
les anciens diplomatiques, à indiquer les mouvements d'opinion, à tracer des portraits historiques, mais qui ne descend guère au milieu des foules. Il faudrait refaire toute cette histoire avec le labeur immense et l'exactitude réaliste que M. Janssen y a consacré. C'est là son avantage sur ces critiques au pied levé, peu capables de la même dépense de travail. Cette supériorité, toutefois, témoigne d'une longue et patiente étude; elle ne prouve pas d'une façon péremptoire que l'auteur soit dans le vrai. Mais y a-t-il une vérité historique ? N'y a-t-il pas plutôt autant d'interprétations Matriarchées que d'historiens ? En histoire, rigoureusement, on peut tout prouver. Dans l'immense arsenal des faits, des documents, des causes et des effets, tranchantes pour toutes partis, à une rhétorique d'après selon la manière de les grouper, de les manœuvrer, on pourrait écrire. avec des documents identiques, deux histoires en sens diamétralement opposés, comme s'en vantait Benjamin Constant « J'ai quarante mille faits, et ils chargent à volonté. » Voilà l'improbité historique au premier chef; on n'en saurait soupçonner M. Janssen. Ce n'est pas toutefois une raison décisive de dire, comme le fait l'historien, que « l'exposition des faits est sa seule tendance. » Car ce cas des faits historiques, déjà en si petit nombre, quand on les compare aux faits réels et ignorés, chacun le débrouille selon un certain plan préconçu, et en dernière analyse d'après ses anecdotes, cela souvent de la meilleure foi du monde. M. Janssen se défend encore d'interpréter les faits; mais si l'on se bornait à une simple nomenclature, il faudrait encore qu'elle fût complète, et l'on devrait s'interdire jusqu'aux épithètes, parce qu'elles impliquent jugement. Parlant de Luther, M. Janssen le caractérise sous le terme dédaigneux de « l'homme aliéné de la maladie des vains scrupules. » Cette nature de conscience, ce principal mobile de Luther, d'autres écrivains le tournent à son honneur. Nous pourrions citer M. Taine, peu suspect de partialité pour les hommes de révolution l'hommage que Lacordaire a rendu au grand réformateur aurait plus de crédit auprès des catholiques. M. Janssen ne nous a laissé voir que l'énergumène;