jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
serrés. « Bien que le rejet de cette proposition laisse les choses en l'état, le vote qui a eu lieu à ce sujet, ainsi que la faible majorité obtenue par la proposition Holyoake, créent une sorte de préjugé défavorable à la participation, dans ce milieu où l'opinion de la Wholesale anglaise, hostile comme on sait à ce système, est prépondérante. Ainsi l'Alliance, s'écartant du point de vue de Vansittart Neale, qui voulait y réunir tous les partisans de la participation aux bénéfices, tend de plus en plus à devenir uniquement le centre d'union des sociétés coopératives de tous les pays » (32). En fait, cette nouvelle orientation était fatale si l'on tenait compte de l'importance quantitative, à défaut d'être qualitative, de la coopération de consommation dans l'ensemble du mouvement, laquelle deviendra désormais maîtresse des destinées de l'A.C.I. Ainsi donc prendra fin l'influence du Familistère de Guise dans l'orientation future de la coopération nationale et internationale. Néanmoins, cette dernière saura lui rendre en 1937, lors de son quinzième congrès à Paris, l'hommage qui lui revenait de droit : l'A.C.I. viendra commémorer au Familistère de Guise le souvenir de celui qui fut l'un des principaux artisans de sa création et saura reconnaître, par la bouche de l'illustre historien Gaumont, les mérites qui lui revenaient de droit (33) : « Nous aussi, coopérateurs soucieux d'idéalisme social et qui le saluons comme nôtre, lui sommes reconnaissants d'avoir été non seulement un penseur épris de justice et un vœu. Dans les fêtes de la coopération, et dans chaque pays, il flotterait à côté du drapeau national, comme une extension de la patrie, comme une manifestation de la fraternité universelle. » (Rapporté par G. FAUQUET dans Regards sur le mouvement coopératif, F.N.C.C., Paris, 1965, 28 édition, p. 177. C'est en 1923 que, sur proposition de GIDE, cet emblème sera adopté, la proposition de BERNARDOT ayant été alors oubliée. Et FAUQUET de conclure, après avoir rappelé que l'emblème des sept couleurs était celui de l'École Sociétaire : « Ainsi, par Godin et Bernardot, par A. Fabre et Ch. Gide, c'est à la tradition fouriériste que l'Alliance doit
par la bouche de l'illustre historien Gaumont, les mérites qui lui revenaient de droit (33) : « Nous aussi, coopérateurs soucieux d'idéalisme social et qui le saluons comme nôtre, lui sommes reconnaissants d'avoir été non seulement un penseur épris de justice et un vœu. Dans les fêtes de la coopération, et dans chaque pays, il flotterait à côté du drapeau national, comme une extension de la patrie, comme une manifestation de la fraternité universelle. » (Rapporté par G. FAUQUET dans Regards sur le mouvement coopératif, F.N.C.C., Paris, 1965, 28 édition, p. 177. C'est en 1923 que, sur proposition de GIDE, cet emblème sera adopté, la proposition de BERNARDOT ayant été alors oubliée. Et FAUQUET de conclure, après avoir rappelé que l'emblème des sept couleurs était celui de l'École Sociétaire : « Ainsi, par Godin et Bernardot, par A. Fabre et Ch. Gide, c'est à la tradition fouriériste que l'Alliance doit son drapeau. » (p. 180). Ami personnel du fondateur du Familistère, VAN MARKEN est qualifié dans Le Devoir le « Godin de la Hollande » (janvier 1897, tome XXI, p. 17). Le Devoir de novembre 1902 (tome XXVI, p. 605). Le discours de GAUMONT est reproduit dans L'Association Ouvrière du 25 octobre 1937. des porteurs de flambeau de cette génération des disciples socialistes de 1830 à 1880 qui a guidé nos efforts vers le but, mais un bâtisseur de l'avenir, un ouvrier du « Grand Œuvre » que tous ensemble nous voulons construire pour réaliser le « Miracle social ». Son exemple, si infécond qu'il ait été sur l'esprit des chefs industriels et des chefs politiques, vaut cependant comme enseignement et comme symbole : comme enseignement, parce qu'il prouve qu'il y a loin de la rêverie sentimentale et des plans qu'elle engendre à la dure réalité sociale et humaine; comme symbole, car si, comme l'a affirmé un de nos grands historiens, Michelet, « le difficile n'est pas de monter mais, en montant, de rester soi », Godin a atteint, en demeurant fidèle à son aspiration de jeunesse, ce noble et exaltant objectif : une grande vie au service d'une grande
25 octobre 1937. des porteurs de flambeau de cette génération des disciples socialistes de 1830 à 1880 qui a guidé nos efforts vers le but, mais un bâtisseur de l'avenir, un ouvrier du « Grand Œuvre » que tous ensemble nous voulons construire pour réaliser le « Miracle social ». Son exemple, si infécond qu'il ait été sur l'esprit des chefs industriels et des chefs politiques, vaut cependant comme enseignement et comme symbole : comme enseignement, parce qu'il prouve qu'il y a loin de la rêverie sentimentale et des plans qu'elle engendre à la dure réalité sociale et humaine; comme symbole, car si, comme l'a affirmé un de nos grands historiens, Michelet, « le difficile n'est pas de monter mais, en montant, de rester soi », Godin a atteint, en demeurant fidèle à son aspiration de jeunesse, ce noble et exaltant objectif : une grande vie au service d'une grande Idée. » Godin et le mouvement participationniste. Nous voudrions pour conclure situer le Familistère de Guise dans l'ensemble des entreprises françaises de la fin du XIXe siècle qui, soit qu'elles aient la structure d'associations ouvrières de production, soit qu'elles pratiquent la participation aux bénéfices, peuvent être comparables à la fondation de Godin. Ce rapide survol va nous permettre de constater qu'une fois encore l'exemple de Godin reste le modèle de référence même si la diversité des expériences et des réalisations montre que le Familistère de Guise ne détient pas l'exclusivité en la matière. Mais comme dans le cas de la coopération, son originalité réside essentiellement dans le degré d'achèvement de l'organisation mise en place. Il n'est pas inutile de rappeler non pas la mécanique mais la philosophie du système participationniste, préconisée et appliquée par Godin. Schématiquement, la participation peut se comprendre de deux manières principales que nous qualifierons pour simplifier de « patronale » et de « socialiste ». La première, celle qui est communément pratiquée, ne reçoit pas les faveurs de Godin même si elle représente un progrès non négligeable sur le régime économique et social existant dans la voie d'une plus équitable répartition du produit. Ainsi, constate-t-il que
de Godin. Ce rapide survol va nous permettre de constater qu'une fois encore l'exemple de Godin reste le modèle de référence même si la diversité des expériences et des réalisations montre que le Familistère de Guise ne détient pas l'exclusivité en la matière. Mais comme dans le cas de la coopération, son originalité réside essentiellement dans le degré d'achèvement de l'organisation mise en place. Il n'est pas inutile de rappeler non pas la mécanique mais la philosophie du système participationniste, préconisée et appliquée par Godin. Schématiquement, la participation peut se comprendre de deux manières principales que nous qualifierons pour simplifier de « patronale » et de « socialiste ». La première, celle qui est communément pratiquée, ne reçoit pas les faveurs de Godin même si elle représente un progrès non négligeable sur le régime économique et social existant dans la voie d'une plus équitable répartition du produit. Ainsi, constate-t-il que « le plus souvent, la participation est octroyée par le chef d'industrie et le taux de cette participation est laissé à son bon plaisir. En ce cas, elle n'est qu'une gratification déguisée, une sorte de supplément ajouté au salaire. La véritable participation ne doit pas être cela » (34) parce que de telles tentatives n'ont qu'une portée sociale très indirecte et secondaire, ne modifiant fondamentalement rien des (34) Le Devoir du 19 octobre 1879 (tome III, p. 913). rapports entre le patron et ses ouvriers, même si la portée économique peut être non négligeable. Car il ne faut pas perdre de vue que s'il peut y avoir une motivation sociale profonde à la participation, le mobile économique n'en est pas moins important. Godin ne s'en est d'ailleurs jamais caché ; ainsi disait-il à son personnel : « En vous assurant le droit de participation aux bénéfices, j'ai espéré un nouveau et prochain développement des opérations de la Société » (35). Néanmoins, jamais elle ne fut envisagée par Godin sous ce seul angle de la rentabilité. « Jamais, disait-il, il ne m'est venu à la pensée de considérer comme une participation sérieuse les divers systèmes de primes ou gratifications que j'ai
que de telles tentatives n'ont qu'une portée sociale très indirecte et secondaire, ne modifiant fondamentalement rien des (34) Le Devoir du 19 octobre 1879 (tome III, p. 913). rapports entre le patron et ses ouvriers, même si la portée économique peut être non négligeable. Car il ne faut pas perdre de vue que s'il peut y avoir une motivation sociale profonde à la participation, le mobile économique n'en est pas moins important. Godin ne s'en est d'ailleurs jamais caché ; ainsi disait-il à son personnel : « En vous assurant le droit de participation aux bénéfices, j'ai espéré un nouveau et prochain développement des opérations de la Société » (35). Néanmoins, jamais elle ne fut envisagée par Godin sous ce seul angle de la rentabilité. « Jamais, disait-il, il ne m'est venu à la pensée de considérer comme une participation sérieuse les divers systèmes de primes ou gratifications que j'ai expérimentés dans mon établissement » (36). Car la véritable participation telle que la conçoit Godin, et que nous avons qualifiée de socialiste, « doit être le fruit d'un contrat synallagmatique, par lequel des engagements sont pris des deux parts et en toute liberté, par lequel aussi les participants ont un droit de contrôle sur la réalité des chiffres qui servent de base à sa réalisation. Il se peut même, et cela est éminemment désirable, qu'ils participent dans une certaine mesure, soit comme chambre de consultation, soit comme électeurs aux fonctions, soit de toute autre manière, à la marche même de l'entreprise. La participation comprise ainsi serait un acheminement vers l'association véritable » (37) et pas seulement un simple intéressement aux bénéfices. Ainsi donc, le but à atteindre est clairement défini : il n'y a de participation véritable que celle débouchant sur l'association, c'est-à-dire sur une remise en cause des rapports entre le capital et le travail (38). C'est aussi l'opinion de Ch. Robert qui va être en France le leader incontestable du mouvement participationniste. Dès 1883, l'idée de la participation était suffisamment ancrée dans les esprits pour que le ministre de l'Intérieur Waldeck-Rousseau institue une commission extra-parlementaire chargée de (35)
droit de contrôle sur la réalité des chiffres qui servent de base à sa réalisation. Il se peut même, et cela est éminemment désirable, qu'ils participent dans une certaine mesure, soit comme chambre de consultation, soit comme électeurs aux fonctions, soit de toute autre manière, à la marche même de l'entreprise. La participation comprise ainsi serait un acheminement vers l'association véritable » (37) et pas seulement un simple intéressement aux bénéfices. Ainsi donc, le but à atteindre est clairement défini : il n'y a de participation véritable que celle débouchant sur l'association, c'est-à-dire sur une remise en cause des rapports entre le capital et le travail (38). C'est aussi l'opinion de Ch. Robert qui va être en France le leader incontestable du mouvement participationniste. Dès 1883, l'idée de la participation était suffisamment ancrée dans les esprits pour que le ministre de l'Intérieur Waldeck-Rousseau institue une commission extra-parlementaire chargée de (35) Conférence du 23 juin 1881 (Le Devoir du 10 juillet 1881, tome V, p. 437). (36) Déposition de GODIN devant la commission d'enquête extra-parlementaire de 1883 sur les associations ouvrières (commission Barberet), reproduite dans la revue Etudes sociales, publication éphémère lancée par GODIN (n° 5, 1884, p. 66). (37) Le Devoir du 19 octobre 1879 (tome III, pp. 914-915). (38) On imagine l'hostilité que de telles propositions pouvaient susciter de la part de la majorité des patrons. Ainsi la France commerciale et industrielle du 1er avril 1885 écrivait : « La participation doit être considérée comme une gratification due à la générosité du patron, qui n'y est en rien obligé, et qui peut la faire cesser si elle devenait préjudiciable aux intérêts de sa maison. Si les ouvriers avaient le droit de contrôle, dans la plupart des établissements, ils en abuseraient. rechercher le moyen de faciliter aux associations ouvrières leur admission aux adjudications des travaux de l'État et d'étudier dans quelle mesure il serait possible d'obtenir des entrepreneurs la participation de leurs ouvriers dans les bénéfices de leurs entreprises. Mais aucune proposition de loi concrète ne sort des travaux de cette commission devant laquelle Godin réclame pourtant une législation véritable
Devoir du 19 octobre 1879 (tome III, pp. 914-915). (38) On imagine l'hostilité que de telles propositions pouvaient susciter de la part de la majorité des patrons. Ainsi la France commerciale et industrielle du 1er avril 1885 écrivait : « La participation doit être considérée comme une gratification due à la générosité du patron, qui n'y est en rien obligé, et qui peut la faire cesser si elle devenait préjudiciable aux intérêts de sa maison. Si les ouvriers avaient le droit de contrôle, dans la plupart des établissements, ils en abuseraient. rechercher le moyen de faciliter aux associations ouvrières leur admission aux adjudications des travaux de l'État et d'étudier dans quelle mesure il serait possible d'obtenir des entrepreneurs la participation de leurs ouvriers dans les bénéfices de leurs entreprises. Mais aucune proposition de loi concrète ne sort des travaux de cette commission devant laquelle Godin réclame pourtant une législation véritable en faveur des associations ouvrières. Un an après que cette commission présidée par Barberet ne dépose son rapport (la présence de Barberet atteste suffisamment de l'orientation socialiste qui voulait être donnée au mouvement de la participation), la Société pour l'étude pratique de la participation aux bénéfices présidée par Ch. Robert, qui avait été fondée en 1879, convoque à Paris le premier congrès international de la participation aux bénéfices le 16 juillet 1889. Le comité de patronage qui comprenait outre Chaix et Maze, de Boyve, Holyoake, Neale et Dequenne, le successeur de Godin à la tête de la Société du Familistère, indique par sa composition combien initialement les chemins de la participation et de la coopération sont parallèles voire convergents. Dans l'esprit des promoteurs, la principale raison d'être de la participation est d'amener progressivement l'éclosion d'associations coopératives dont le Familistère et la Maison Leclaire sont des prototypes. Les interventions de Bernardot notamment vont dans ce sens, avec cette affirmation de principe : « les nombreuses sociétés de participation aux bénéfices que vous représentez, sont le premier échelon vers la solution, et malgré toutes les barrières qui pourront être posées devant elle, la participation aux bénéfices conduira inévitablement dans l'avenir à l'association
qui avait été fondée en 1879, convoque à Paris le premier congrès international de la participation aux bénéfices le 16 juillet 1889. Le comité de patronage qui comprenait outre Chaix et Maze, de Boyve, Holyoake, Neale et Dequenne, le successeur de Godin à la tête de la Société du Familistère, indique par sa composition combien initialement les chemins de la participation et de la coopération sont parallèles voire convergents. Dans l'esprit des promoteurs, la principale raison d'être de la participation est d'amener progressivement l'éclosion d'associations coopératives dont le Familistère et la Maison Leclaire sont des prototypes. Les interventions de Bernardot notamment vont dans ce sens, avec cette affirmation de principe : « les nombreuses sociétés de participation aux bénéfices que vous représentez, sont le premier échelon vers la solution, et malgré toutes les barrières qui pourront être posées devant elle, la participation aux bénéfices conduira inévitablement dans l'avenir à l'association du capital et du travail » (39). C'était pour le moins préjuger de la majorité du congrès car si les résolutions reprennent cet idéal, ce n'est seulement qu'à titre de possibilité, et non de finalité, ce qui est somme tout logique dans la perspective de concilier les deux tendances, patronale et socialiste, qui divisaient immanquablement le congrès. Ainsi admet-il : « que l'organisation du travail avec la participation aux bénéfices constitue un élément d'instruction professionnelle et d'éducation économique pour tout le personnel qui est ainsi préparé à devenir successeur du patron soit sous forme de commandite simple, soit comme association coopérative de production. ; « que si le participant est admis à avoir une part au capital, il devient par ce fait un véritable associé, participant aux pertes comme aux bénéfices, ce qui prépare d'autant mieux l'avènement de la coopération proprement dite, dans laquelle tout propriétaire d'action est en même temps ouvrier ou employé. ; « que sans pouvoir conseiller, en termes absolus, de préférer aux placements de tout repos la commandite de la maison industrielle où les ouvriers travaillent, ce dernier parti, malgré les risques qu'il fait courir, est le moyen le meilleur et le plus pratique de réaliser,
et socialiste, qui divisaient immanquablement le congrès. Ainsi admet-il : « que l'organisation du travail avec la participation aux bénéfices constitue un élément d'instruction professionnelle et d'éducation économique pour tout le personnel qui est ainsi préparé à devenir successeur du patron soit sous forme de commandite simple, soit comme association coopérative de production. ; « que si le participant est admis à avoir une part au capital, il devient par ce fait un véritable associé, participant aux pertes comme aux bénéfices, ce qui prépare d'autant mieux l'avènement de la coopération proprement dite, dans laquelle tout propriétaire d'action est en même temps ouvrier ou employé. ; « que sans pouvoir conseiller, en termes absolus, de préférer aux placements de tout repos la commandite de la maison industrielle où les ouvriers travaillent, ce dernier parti, malgré les risques qu'il fait courir, est le moyen le meilleur et le plus pratique de réaliser, comme l'ont fait Leclaire et Godin, l'avènement des associations coopératives de production ; « que la participation aux bénéfices ne peut pas être imposée par l'État ; qu'elle doit résulter uniquement, suivant les circonstances, de l'initiative du patron ou d'un vœu des ouvriers librement accepté par lui, au même titre que toute autre convention relative à la rémunération du travail (40) ; « que le sentiment de la dignité personnelle ainsi que l'élévation intellectuelle et morale de l'ouvrier étant le meilleur auxiliaire pour établir l'harmonie entre le capital et le travail, il y a lieu d'engager les chefs d'industrie à consacrer une partie de leurs bénéfices à des œuvres d'instruction et d'éducation » (41). Ainsi donc l'Association du Familistère est-elle implicitement, quand ce n'est explicitement, désignée comme la référence vers laquelle doivent tendre les entreprises pratiquant la participation. Cette même année 1889 verra la fondation de Godin honorée dans le cadre de l'Exposition universelle par le jury international de la section « économie-participation », la médaille d'or lui étant attribuée « pour son mode de participation aux bénéfices qui rend les ouvriers obligatoirement copropriétaires du capital social et pour sa constitution définitive en association coopérative de production ». Et Ch.
que toute autre convention relative à la rémunération du travail (40) ; « que le sentiment de la dignité personnelle ainsi que l'élévation intellectuelle et morale de l'ouvrier étant le meilleur auxiliaire pour établir l'harmonie entre le capital et le travail, il y a lieu d'engager les chefs d'industrie à consacrer une partie de leurs bénéfices à des œuvres d'instruction et d'éducation » (41). Ainsi donc l'Association du Familistère est-elle implicitement, quand ce n'est explicitement, désignée comme la référence vers laquelle doivent tendre les entreprises pratiquant la participation. Cette même année 1889 verra la fondation de Godin honorée dans le cadre de l'Exposition universelle par le jury international de la section « économie-participation », la médaille d'or lui étant attribuée « pour son mode de participation aux bénéfices qui rend les ouvriers obligatoirement copropriétaires du capital social et pour sa constitution définitive en association coopérative de production ». Et Ch. Robert d'ajouter, dans son rapport à la remise des prix, que « dans la flottille des sociétés coopératives, il est réconfortant de voir à sa tête le cuirassé coopératif Godin » (42). Les deux tendances de la participation continueront de s'affronter jusqu'au congrès international de 1900 qui consacrera le triomphe de la participation conservatrice, c'est-à-dire comme un simple aménagement du contrat de travail dans le sens d'une plus grande équité, sur la participation progressive et progressiste (40) Reprenant ce que GODIN disait, à savoir que « ce n'est pas en attendant que les détenteurs de la richesse imitent ce que j'ai fait qu'on arrivera à la solution des problèmes sociaux, c'est par l'intervention du législateur dans la répartition de la richesse » (Le Devoir du 4 avril 1886, tome X, p. 210), BERNARDOT demande au congrès, au nom du Familistère, d'adopter la motion suivante : « Que l'État étudie les moyens de faciliter le développement de la participation dans l'industrie, et encourage l'initiative des patrons dans cette application ; que pour donner l'exemple, l'État étudie le procédé le plus convenable pour établir la participation aux bénéfices dans les arsenaux qui sont immédiatement sous sa direction. » La proposition fut rejetée
de la participation conservatrice, c'est-à-dire comme un simple aménagement du contrat de travail dans le sens d'une plus grande équité, sur la participation progressive et progressiste (40) Reprenant ce que GODIN disait, à savoir que « ce n'est pas en attendant que les détenteurs de la richesse imitent ce que j'ai fait qu'on arrivera à la solution des problèmes sociaux, c'est par l'intervention du législateur dans la répartition de la richesse » (Le Devoir du 4 avril 1886, tome X, p. 210), BERNARDOT demande au congrès, au nom du Familistère, d'adopter la motion suivante : « Que l'État étudie les moyens de faciliter le développement de la participation dans l'industrie, et encourage l'initiative des patrons dans cette application ; que pour donner l'exemple, l'État étudie le procédé le plus convenable pour établir la participation aux bénéfices dans les arsenaux qui sont immédiatement sous sa direction. » La proposition fut rejetée (Le Devoir d'août 1889, tome XII, p. 467). (41) Idem, pp. 467 à 469. (42) Rapport du jury international de l'Exposition universelle de 1889, section « Economie sociale », p. 23. L'Association obtiendra bien d'autres distinctions lors d'expositions d'économie sociale : Paris en 1890, Chicago en 1893, Paris en 1900, Bruxelles en 1910, Paris encore en 1912, Gand en 1913. (en voir le détail au Musée de Guise). Commentant ce revirement en soulignant avec amertume qu'il a été pris dans le but « stratégique » de ne pas effrayer le patronat éventuellement acquis à l'idéal participationniste, Le Devoir conclut qu'il ne s'agit là que d'une péripétie et que les esprits devront se rendre finalement à l'évidence de la supériorité du système prôné par Godin. On observera que c'était là faire preuve d'un grand optimisme. En effet, quand bien même les ordonnances de 1959 et de 1967 puis la nouvelle loi de 1980 récemment votée prévoient la possibilité d'associer les travailleurs à l'entreprise par le biais de l'actionnariat, force est de constater que de telles initiatives sont encore actuellement marginales. En tout état de cause, l'exemple de l'Association de Godin est très isolé. Rares sont en effet les entreprises qui, pratiquant