jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Oheix s'intitule « Contre la précarité et la pauvreté, 60 propositions ». Y sont en effet rassemblées et ordonnées de nombreuses suggestions concrètes que les discussions entre les représentants des administrations concernées ont permis de définir. Le titre même du Rapport montre bien que le Groupe ne s'est pas contenté de traiter des îlots de pauvreté, et ceci parce que, « à la pauvreté traditionnelle, connue mais souvent oubliée, s'ajoute une nouvelle pauvreté, liée à l'existence de la précarité ». Ainsi se trouve consacré officiellement un phénomène que d'aucuns ont déjà décrit, mais dont la théorie reste à faire, comme nous allons le voir maintenant. LA PAUVRETÉ PERSISTANTE La pauvreté traditionnelle, ou persistante, a fait l'objet de très nombreux travaux théoriques. Certaines questions sont encore objet de débat existe-t-il une (sous-)culture de la pauvreté ? Faute de considérer les pauvres comme un ensemble de cas disparates ou comme un groupe, voire comme un véritable peuple traversant l'histoire, comme le soutient A.T.D. ? Le capitalisme sécrète-t-il inévitablement la pauvreté ? Pire, n'en a-t-il pas besoin pour exercer une fonction de repoussoir incitant davantage les non-pauvres au travail et à l'épargne ? Les pays communistes, si avares de statistiques les concernant, échappent-ils à toute forme de marginalisation et de paupérisation ? Mais il est au moins deux questions sur lesquelles l'accord semble se faire largement. D'abord la nature relative de la pauvreté (relativité dans le temps et dans l'espace). Ainsi, avec le niveau de vie qui est le sien, un homme considéré comme pauvre aux EtatsUnis aujourd'hui n'aurait pas été classé comme tel pendant la guerre de Sécession et, s'il allait dans un des pays les moins avancés de notre planète, il n'y ferait pas figure de pauvre. En second lieu, la nature multidimensionnelle de la pauvreté. Les théoriciens conviennent volontiers qu'on ne peut assimiler pauvreté et faiblesse du revenu à un moment donné en effet, les pauvres cumulent plusieurs désavantages logement dépourvu de tout confort, voire insalubre, mauvaise santé, alphabétisation déficiente, absence de qualification professionnelle, faiblesse, irrégularité et incertitude des revenus monétaires, dépendance par rapport à l'assistance, etc. Au-delà de la
à toute forme de marginalisation et de paupérisation ? Mais il est au moins deux questions sur lesquelles l'accord semble se faire largement. D'abord la nature relative de la pauvreté (relativité dans le temps et dans l'espace). Ainsi, avec le niveau de vie qui est le sien, un homme considéré comme pauvre aux EtatsUnis aujourd'hui n'aurait pas été classé comme tel pendant la guerre de Sécession et, s'il allait dans un des pays les moins avancés de notre planète, il n'y ferait pas figure de pauvre. En second lieu, la nature multidimensionnelle de la pauvreté. Les théoriciens conviennent volontiers qu'on ne peut assimiler pauvreté et faiblesse du revenu à un moment donné en effet, les pauvres cumulent plusieurs désavantages logement dépourvu de tout confort, voire insalubre, mauvaise santé, alphabétisation déficiente, absence de qualification professionnelle, faiblesse, irrégularité et incertitude des revenus monétaires, dépendance par rapport à l'assistance, etc. Au-delà de la simple observation du phénomène de cumul, c'est-à-dire de la concentration des désavantages sur une même famille ou sur un même groupe, les théoriciens ont mis en évidence les mécanismes par lesquels s'instaure l'interdépendance entre ces désavantages, gage de leur reproduction. Par exemple, dans un logement surpeuplé, sans endroit de rangement et toujours humide, comment conserver les documents administratifs nécessaires pour les formalités de la vie quotidienne, et notamment pour obtenir régulièrement l'allocation-logement dont l'appoint financier serait nécessaire pour accéder à un logement plus décent ? Ou, quand l'absence de qualification a obligé à toujours accepter les tâches les plus pénibles, et que celles-ci ont éreinté le corps, comment continuer à travailler ? L'interdépendance joue aussi d'une génération à l'autre. Dans les familles les plus déshéritées, les enfants sont en permanence témoins de l'angoisse vécue par leurs parents qui, pour faire face à des dépenses toujours pressantes, ne peuvent compter que sur des revenus instables et d'autant plus imprévisibles qu'ils semblent moins liés à l'effort personnel ou à un droit qu'au bon vouloir d'autrui. Dans ces conditions, ces enfants pourront-ils plus tard vivre autrement qu'au présent ? L'avenir leur apparaît fatalement semblable à la grisaille de l'aujourd'hui ils ne pourront même
et toujours humide, comment conserver les documents administratifs nécessaires pour les formalités de la vie quotidienne, et notamment pour obtenir régulièrement l'allocation-logement dont l'appoint financier serait nécessaire pour accéder à un logement plus décent ? Ou, quand l'absence de qualification a obligé à toujours accepter les tâches les plus pénibles, et que celles-ci ont éreinté le corps, comment continuer à travailler ? L'interdépendance joue aussi d'une génération à l'autre. Dans les familles les plus déshéritées, les enfants sont en permanence témoins de l'angoisse vécue par leurs parents qui, pour faire face à des dépenses toujours pressantes, ne peuvent compter que sur des revenus instables et d'autant plus imprévisibles qu'ils semblent moins liés à l'effort personnel ou à un droit qu'au bon vouloir d'autrui. Dans ces conditions, ces enfants pourront-ils plus tard vivre autrement qu'au présent ? L'avenir leur apparaît fatalement semblable à la grisaille de l'aujourd'hui ils ne pourront même pas concevoir, autrement que sur le mode du rêve, le projet de formation personnelle qui pourrait peut-être leur éviter cette vie de misère qui a été celle de leurs parents. LA PRÉCARITÉ Par contraste, la genèse des nouvelles pauvretés est loin d'être aussi élaborée sur le plan théorique. Serait-ce parce qu'il semble évident à beaucoup de gens que c'est le chômage massif provoqué par la crise économique qui porte la responsabilité quasi exclusive de l'apparition des nouveaux pauvres ? En tout cas, il est frappant de constater le décalage, sinon le contraste (car ceci explique sans doute cela), entre le succès de l'expression « les nouveaux pauvres » et le flou des définitions dans ce domaine. En effet, le plus souvent, plutôt que de se hasarder à donner une définition, on préfère multiplier les exemples concrets fort évocateurs, ces cas d'espèce ne sauraient néanmoins dispenser d'une définition explicite, sans laquelle il est à craindre qu'on dise des « nouveaux pauvres » tout et n'importe quoi. C'est dans cette voie difficile et méritoire que s'est engagé le Rapport Oheix en notant que, « à la distinction classique entre pauvreté persistante et pauvreté occasionnelle, il a fallu en ajouter une seconde, opposant
qu'il semble évident à beaucoup de gens que c'est le chômage massif provoqué par la crise économique qui porte la responsabilité quasi exclusive de l'apparition des nouveaux pauvres ? En tout cas, il est frappant de constater le décalage, sinon le contraste (car ceci explique sans doute cela), entre le succès de l'expression « les nouveaux pauvres » et le flou des définitions dans ce domaine. En effet, le plus souvent, plutôt que de se hasarder à donner une définition, on préfère multiplier les exemples concrets fort évocateurs, ces cas d'espèce ne sauraient néanmoins dispenser d'une définition explicite, sans laquelle il est à craindre qu'on dise des « nouveaux pauvres » tout et n'importe quoi. C'est dans cette voie difficile et méritoire que s'est engagé le Rapport Oheix en notant que, « à la distinction classique entre pauvreté persistante et pauvreté occasionnelle, il a fallu en ajouter une seconde, opposant ces deux formes traditionnelles à des formes nouvelles, issues des situations de précarité. » Le Rapport Oheix fait un double usage de la notion de précarité en tant que caractéristique d'une situation globale. Dans un premier sens, précarité est synonyme de pauvreté purement potentielle, ce qui ne permet de désigner les précaires qu'après coup, mais ce qui présente l'avantage d'attirer l'attention sur la nécessité d'une « action préventive, en amont de la paupérisation ». Dans un second sens, la précarité désigne la situation des personnes qui n'étaient pas pauvres, mais qui le sont récemment devenues à cause d'une insuffisance de revenus ce qu'on peut craindre, dans leur cas, c'est un glissement progressif vers la pauvreté persistante si, à partir de ce manque de moyens financiers, se produisent les enchaînements classiques dégradation des conditions d'habitat, problèmes de santé (dépression, drogue, alcoolisme, etc.), perte de tout espoir de s'en sortir et recours systématique à l'assistance, transmission aux enfants d'un certain mode de vie et de pensée, etc. Par conséquent, pour distinguer les nouveaux pauvres des pauvres relevant plutôt des formes traditionnelles, le Rapport Oheix fait simultanément appel à deux critères. L'apparition de la situation de pauvreté ne doit pas remonter plus loin
les précaires qu'après coup, mais ce qui présente l'avantage d'attirer l'attention sur la nécessité d'une « action préventive, en amont de la paupérisation ». Dans un second sens, la précarité désigne la situation des personnes qui n'étaient pas pauvres, mais qui le sont récemment devenues à cause d'une insuffisance de revenus ce qu'on peut craindre, dans leur cas, c'est un glissement progressif vers la pauvreté persistante si, à partir de ce manque de moyens financiers, se produisent les enchaînements classiques dégradation des conditions d'habitat, problèmes de santé (dépression, drogue, alcoolisme, etc.), perte de tout espoir de s'en sortir et recours systématique à l'assistance, transmission aux enfants d'un certain mode de vie et de pensée, etc. Par conséquent, pour distinguer les nouveaux pauvres des pauvres relevant plutôt des formes traditionnelles, le Rapport Oheix fait simultanément appel à deux critères. L'apparition de la situation de pauvreté ne doit pas remonter plus loin qu'au milieu des années soixante-dix (début de la crise) sinon, il s'agit de pauvreté occasionnelle ou de pauvreté persistante autrement dit, le passé récent doit comporter une période au cours de laquelle l'individu ou la famille en question ne connaissait pas la situation de détresse qui est actuellement la sienne. La situation de pauvreté doit tirer sa source essentielle d'un défaut de revenus, lié à la survenance d'un risque (accident, chômage, etc.) insuffisamment pris en compte par le système actuel de protection sociale. LE RISQUE DE DEVENIR DURABLEMENT PAUVRE Ne s'étant pas vu confier une mission de prospective sociale, le Groupe interministériel ne s'est pas longuement interrogé, en revanche, sur le devenir des nouveaux pauvres, à plus ou moins longue échéance. Une façon d'éclairer notre lanterne à ce sujet consiste à relire les monographies historiques qui ont été réalisées pour identifier les raisons de la chute initiale de telle famille dans la misère. L'impression que l'on en retire est que, bien que le système de protection sociale se soit considérablement développé en un siècle, on peut craindre que le simple maintien dans une situation d'impécuniosité, avec le recours permanent à ce que la langue française qualifie curieusement de solutions de
La situation de pauvreté doit tirer sa source essentielle d'un défaut de revenus, lié à la survenance d'un risque (accident, chômage, etc.) insuffisamment pris en compte par le système actuel de protection sociale. LE RISQUE DE DEVENIR DURABLEMENT PAUVRE Ne s'étant pas vu confier une mission de prospective sociale, le Groupe interministériel ne s'est pas longuement interrogé, en revanche, sur le devenir des nouveaux pauvres, à plus ou moins longue échéance. Une façon d'éclairer notre lanterne à ce sujet consiste à relire les monographies historiques qui ont été réalisées pour identifier les raisons de la chute initiale de telle famille dans la misère. L'impression que l'on en retire est que, bien que le système de protection sociale se soit considérablement développé en un siècle, on peut craindre que le simple maintien dans une situation d'impécuniosité, avec le recours permanent à ce que la langue française qualifie curieusement de solutions de fortune, suffise à conduire peu à peu à la pauvreté persistante. En effet, à mesure que dure cette situation de manque de ressources, les désavantages se généralisent peu à peu et se renforcent les uns les autres. Somme toute, les nouveaux pauvres ne le sont que de façon transitoire ou bien ils réussiront à échapper assez tôt à l'insuffisance de leurs ressources propres, ou bien ils ne seront maintenus au-dessus d'un certain revenu minimum que grâce à l'assistance, ou bien encore, si la solidarité financière joue insuffisamment en leur faveur, ils sombreront petit à petit dans la pauvreté persistante, terme ultime de leur déchéance économique devenue déchéance sociale. Dans cette optique, il n'y aurait pas plusieurs types de pauvreté de nature différente, mais seulement des stades correspondant à la contagion progressive, par la pauvreté, de tous les domaines de l'existence cette perspective unifiante nous semble intéressante en ce qu'elle refuse les facilités d'une théorie ad hoc consistant à voir dans les nouvelles pauvretés générées par la crise actuelle un phénomène nouveau, sui generis, bien distinct de la grande pauvreté et sans lien avec elle. Si on adopte cette vision des choses, la question cruciale devient alors celle des délais et
bien ils réussiront à échapper assez tôt à l'insuffisance de leurs ressources propres, ou bien ils ne seront maintenus au-dessus d'un certain revenu minimum que grâce à l'assistance, ou bien encore, si la solidarité financière joue insuffisamment en leur faveur, ils sombreront petit à petit dans la pauvreté persistante, terme ultime de leur déchéance économique devenue déchéance sociale. Dans cette optique, il n'y aurait pas plusieurs types de pauvreté de nature différente, mais seulement des stades correspondant à la contagion progressive, par la pauvreté, de tous les domaines de l'existence cette perspective unifiante nous semble intéressante en ce qu'elle refuse les facilités d'une théorie ad hoc consistant à voir dans les nouvelles pauvretés générées par la crise actuelle un phénomène nouveau, sui generis, bien distinct de la grande pauvreté et sans lien avec elle. Si on adopte cette vision des choses, la question cruciale devient alors celle des délais et des formes prises par le passage du premier stade de la pauvreté (stade essentiellement monétaire) aux stades suivants (multidimensionnels), c'est-à-dire la question de l'articulation entre les formes traditionnelles et nouvelles de la pauvreté. PLURALITÉ DES NOUVELLES PAUVRETÉS Sans doute moins inédit que ne pourrait le laisser croire l'expression « les nouveaux pauvres », le phénomène d'extension actuelle de la pauvreté est peut-être également moins homogène que ne pourrait le laisser supposer le rôle central attribué au chômage massif dans la genèse de ces situations de pauvreté. Pour marquer cette origine commune, on s'attendrait à l'emploi d'une expression au singulier la nouvelle pauvreté. Or, curieusement, on note un recours beaucoup plus fréquent à la version plurielle de cette expression. Pourquoi ? Il nous semble d'abord qu'au niveau de l'action de terrain, on est naturellement très sensible à la grande diversité des situations individuelles, qui appellent chacune une solution personnalisée d'où l'impression d'une variété dans les nouvelles pauvretés. Mais l'emploi du pluriel trouve sans doute aussi sa source dans la façon dont le phénomène de la nouvelle pauvreté a été traité au niveau global, à savoir au coup par coup et non de manière unifiée. On ne peut en effet manquer d'être
nouveaux pauvres », le phénomène d'extension actuelle de la pauvreté est peut-être également moins homogène que ne pourrait le laisser supposer le rôle central attribué au chômage massif dans la genèse de ces situations de pauvreté. Pour marquer cette origine commune, on s'attendrait à l'emploi d'une expression au singulier la nouvelle pauvreté. Or, curieusement, on note un recours beaucoup plus fréquent à la version plurielle de cette expression. Pourquoi ? Il nous semble d'abord qu'au niveau de l'action de terrain, on est naturellement très sensible à la grande diversité des situations individuelles, qui appellent chacune une solution personnalisée d'où l'impression d'une variété dans les nouvelles pauvretés. Mais l'emploi du pluriel trouve sans doute aussi sa source dans la façon dont le phénomène de la nouvelle pauvreté a été traité au niveau global, à savoir au coup par coup et non de manière unifiée. On ne peut en effet manquer d'être frappé par la grande diversité des solutions qui ont été apportées depuis quelques années aux problèmes des différents groupes concernés au premier chef par le chômage jeunes, jeunes mères isolées, jeunes immigrés, travailleurs âgés, etc. D'où vient cette diversité ? Peut-être bien du fait que le diagnostic des nouvelles pauvretés devrait logiquement conduire à une politique de développement de l'emploi (à cause économique, traitement économique). Mais comme ce type de remède connaît vite des limites sur le plan macro-économique (du fait de l'alourdissement des prélèvements obligatoires finançant les créations d'emplois), on en est réduit à appliquer un traitement social. Or le traitement social est plus différencié que le traitement économique. Enfin, la façon qu'ont les personnes concernées de vivre leurs difficultés est plutôt individuelle les appuis qu'elles cherchent le sont moins du côté de ceux qui partagent le même sort qu'elles, que du côté de ceux qui y échappent (rôle fréquent du soutien familial) ces attitudes ne contribuent guère à dissiper l'impression de dissémination des cas de nouvelle pauvreté, même si certains groupes sont conscients de la dimension collective des difficultés qui sont les leurs (immigrés de la seconde génération, associations de chômeurs, etc.). LA CRISE ÉCONOMIQUE, SEULE RESPONSABLE ?
devrait logiquement conduire à une politique de développement de l'emploi (à cause économique, traitement économique). Mais comme ce type de remède connaît vite des limites sur le plan macro-économique (du fait de l'alourdissement des prélèvements obligatoires finançant les créations d'emplois), on en est réduit à appliquer un traitement social. Or le traitement social est plus différencié que le traitement économique. Enfin, la façon qu'ont les personnes concernées de vivre leurs difficultés est plutôt individuelle les appuis qu'elles cherchent le sont moins du côté de ceux qui partagent le même sort qu'elles, que du côté de ceux qui y échappent (rôle fréquent du soutien familial) ces attitudes ne contribuent guère à dissiper l'impression de dissémination des cas de nouvelle pauvreté, même si certains groupes sont conscients de la dimension collective des difficultés qui sont les leurs (immigrés de la seconde génération, associations de chômeurs, etc.). LA CRISE ÉCONOMIQUE, SEULE RESPONSABLE ? À propos des nouvelles pauvretés, l'emploi du pluriel se justifie donc bien, avec comme corollaire vraisemblable la diversité des délais et des formes de passage du stade essentiellement monétaire de la pauvreté aux stades multidimensionnels diversité encore renforcée par l'existence, à côté de la crise économique, d'autres causes de multiplication du nombre des nouveaux pauvres. Inaperçues du fait du caractère massif du rôle du chômage, ces autres causes interfèrent avec ce phénomène majeur que constitue la crise économique, et elles justifient la différenciation du diagnostic et du traitement social appliqués aux sous-groupes de nouveaux pauvres. Ainsi, en l’absence de crise économique, la récente arrivée, sur le marché du travail, de cohortes importantes d’immigrés de la deuxième génération se serait-elle passée sans que le chômage, globalement moins fort, ne se concentre sur eux ? Plus généralement, la crise actuelle de bon nombre de valeurs traditionnelles (dont la crise économique contrecarre d’ailleurs parfois le déclin) n’aurait-elle pas conduit de toute manière certains jeunes à des attitudes de refus des types de travaux qu’on leur propose, attitudes permises, voire alimentées, par certains dispositifs du système de protection sociale ? De son côté, l’évolution des mœurs, qui semble largement autonome par rapport à la
du nombre des nouveaux pauvres. Inaperçues du fait du caractère massif du rôle du chômage, ces autres causes interfèrent avec ce phénomène majeur que constitue la crise économique, et elles justifient la différenciation du diagnostic et du traitement social appliqués aux sous-groupes de nouveaux pauvres. Ainsi, en l’absence de crise économique, la récente arrivée, sur le marché du travail, de cohortes importantes d’immigrés de la deuxième génération se serait-elle passée sans que le chômage, globalement moins fort, ne se concentre sur eux ? Plus généralement, la crise actuelle de bon nombre de valeurs traditionnelles (dont la crise économique contrecarre d’ailleurs parfois le déclin) n’aurait-elle pas conduit de toute manière certains jeunes à des attitudes de refus des types de travaux qu’on leur propose, attitudes permises, voire alimentées, par certains dispositifs du système de protection sociale ? De son côté, l’évolution des mœurs, qui semble largement autonome par rapport à la crise économique, n’a-t-elle pas aussi son poids dans la progression extrêmement rapide du nombre de familles monoparentales, aux ressources souvent insuffisantes ? On pourrait aller au-delà de ces autres facteurs vraisemblables de développement des pauvretés nouvelles et prétendre que la crise elle-même aboutit, par des mécanismes d’autorégulation sociale, à freiner le développement de certaines formes de pauvreté nouvelle. Ainsi en va-t-il du phénomène de recohabitation ou de décohabitation différée que l’on note chez nombre de jeunes en cherchant auprès de leurs familles une protection contre les conséquences matérielles et psychologiques des difficultés d’embauche qu’ils rencontrent, ils font jouer des solidarités privées qui complètent un dispositif public qui leur est peu favorable, et, ce faisant, ils limitent l’extension de la pauvreté, du moins de celle calculée par ménage, c’est-à-dire par cellule financièrement autonome. Mais ce qu’il faut souligner, c’est que la crise économique est doublement responsable de l’extension de la pauvreté. En effet, non seulement elle crée directement de nouveaux pauvres, mais elle ôte simultanément à la collectivité les moyens financiers qui auraient permis de prendre le relais des ressources individuelles soudain défaillantes. Pire, la crise économique actuelle, en mettant en relief l’incapacité du système de protection sociale à couvrir efficacement