jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bâtir la ville. Des projets considérables furent préparés et soumis à l'agrément de Napoléon. Il les jugea trop beaux et les rectifia, ordonnant que les édifices publics fussent tous construits autour de la grande place, avec économie, et le plus rapidement possible. En même temps, il réduisait les crédits. « Il ne faut pas dépenser trop pour la nouvelle ville ! » avait-il coutume de dire. De cela, il résultait que la création impériale s'exécutait dans les plus fâcheuses conditions. Les ingénieurs se hâtaient, tout en se tenant dans les bornes d'une parcimonie nuisant au caractère de l'oeuvre. A la fin de l'Empire, il n'avait pas été accordé plus de dix millions pour la ville qui portait le nom du dominateur de l'Europe. En effet, le préfet Sterlet avait prié l'empereur de consentir à être le parrain de la préfecture vendéenne. Le souverain fit la sourde oreille. Il laissa attendre plusieurs semaines sa réponse, dit M. Gabory. Peut-être craignait-il de voir un jour son nom porté par une ville manquée et sans avenir. Il autorisa enfin le préfet à opérer lui-même ce changement et dégagea toute responsabilité personnelle ; aucun décret impérial, aucun arrêté ministériel ne le sanctionne. L'acte de baptême est un simple arrêté préfectoral, daté du 28 août 1804, disant qu'à compter de ce jour, « la nouvelle ville, chef-lieu, du département de la Vendée, portera le nom de Napoléon, et que tous les actes des autorités constituées et des fonctionnaires publics de ce chef-lieu seront datés de Napoléon ». Le baptême n'avancé pas les choses. Il fallut cinq ans pour achever la préfecture, sept ans pour terminer le palais de justice, quatre ans pour construire de misérables casernes en torchis, qu'on dut démolir avant 1814 ; sept ans pour ouvrir l'hôpital, etc. La croissance de cette « ville spontanée » fut lente et difficile, et celui qui en était le créateur se montra sans bonne grâce envers elle, quand il vint la visiter, au cours du voyage qu'il fit en Vendée, en 1808. La nouvelle cité « offrait le plus repoussant spectacle de désordre et de malpropreté.
baptême est un simple arrêté préfectoral, daté du 28 août 1804, disant qu'à compter de ce jour, « la nouvelle ville, chef-lieu, du département de la Vendée, portera le nom de Napoléon, et que tous les actes des autorités constituées et des fonctionnaires publics de ce chef-lieu seront datés de Napoléon ». Le baptême n'avancé pas les choses. Il fallut cinq ans pour achever la préfecture, sept ans pour terminer le palais de justice, quatre ans pour construire de misérables casernes en torchis, qu'on dut démolir avant 1814 ; sept ans pour ouvrir l'hôpital, etc. La croissance de cette « ville spontanée » fut lente et difficile, et celui qui en était le créateur se montra sans bonne grâce envers elle, quand il vint la visiter, au cours du voyage qu'il fit en Vendée, en 1808. La nouvelle cité « offrait le plus repoussant spectacle de désordre et de malpropreté. Des tas d'immondices, des éboulis de vieilles masures jonchaient le sol... On donna la chasse aux oies, aux canards et autres volailles qui pullulaient sur les voies publiques, à un tel point qu'elles gâtaient l'eau des abreuvoirs et des fontaines,.. Entre les maisons des particuliers, de grands espaces vides, couverts de moissons on en jachère, apparaissaient,.. De simples fossés indiquaient le tracé de la plupart des rues ! Résultat : une terrible colère de Napoléon, déjà rendu furieux par la nouvelle du désastre de Baylen. Il destitua l'ingénieur, blâma le préfet, déclara qu'on avait dilapidé l'argent qu'il n'avait pas donné, enfonça son épée jusqu'à la garde dans les murs en torchis de la caserne, et s'en alla exaspéré. Tels furent les débuts de la Rochesur-Yon. Ils ne lui promettaient pas un bel avenir. Mais, avec de la patience et du temps, on est parvenu à en faire une ville où rien, fort heureusement, ne rappelle les tristes années de son origine. JEAN FROLLO. L'AFFAIRE DU COLLIER les postiers français déposant devant le tribunal de Bow-Street Londres, 10 novembre. Pour la quatorzième et dernière fois, l'affaire du collier est revenue, aujourd'hui, devant le tribunal de Bow-street. On se rappelle qu'à la
de moissons on en jachère, apparaissaient,.. De simples fossés indiquaient le tracé de la plupart des rues ! Résultat : une terrible colère de Napoléon, déjà rendu furieux par la nouvelle du désastre de Baylen. Il destitua l'ingénieur, blâma le préfet, déclara qu'on avait dilapidé l'argent qu'il n'avait pas donné, enfonça son épée jusqu'à la garde dans les murs en torchis de la caserne, et s'en alla exaspéré. Tels furent les débuts de la Rochesur-Yon. Ils ne lui promettaient pas un bel avenir. Mais, avec de la patience et du temps, on est parvenu à en faire une ville où rien, fort heureusement, ne rappelle les tristes années de son origine. JEAN FROLLO. L'AFFAIRE DU COLLIER les postiers français déposant devant le tribunal de Bow-Street Londres, 10 novembre. Pour la quatorzième et dernière fois, l'affaire du collier est revenue, aujourd'hui, devant le tribunal de Bow-street. On se rappelle qu'à la dernière audience le juge avait réclamé au ministère public un supplément de preuves qui lui permit d'inculper définitivement les quatre accusés : Grizzard, Lockett, Gutwirth et Silvermann, et de les renvoyer devant les assises. Déférant à ce désir, M. Muir avait cité pour aujourd'hui les employés des postes français, entre les mains de qui passa le fameux colis de M. Salomons, avant d'être acheminé sur Londres. Ces témoins pouvant établir que le paquet a été ouvert et maquillé après son départ de Paris, M. Muir a estimé que le juge n'aurait plus ainsi aucune difficulté à formuler son inculpation. Le premier postier entendu fut M. Henri Science, employé au bureau de la rue de Provence. "Reconnaissez-vous ce paquet?" lui demanda M. Muir, en lui passant le colis d'où fut extrait le collier de trois millions. "Parfaitement", répondit le témoin. "C'est moi qui l'ai reçu des mains de M. Salomons. Le colis a été enregistré, je l'ai placé dans un casier, où le surveillant est venu le prendre afin de renfermer dans un sac destiné au bureau central. Pendant cette manipulation, il est impossible qu'il ait été ouvert. Les employés qui y puisent ne me permettent de leur pénétrer dans cette
les mains de qui passa le fameux colis de M. Salomons, avant d'être acheminé sur Londres. Ces témoins pouvant établir que le paquet a été ouvert et maquillé après son départ de Paris, M. Muir a estimé que le juge n'aurait plus ainsi aucune difficulté à formuler son inculpation. Le premier postier entendu fut M. Henri Science, employé au bureau de la rue de Provence. "Reconnaissez-vous ce paquet?" lui demanda M. Muir, en lui passant le colis d'où fut extrait le collier de trois millions. "Parfaitement", répondit le témoin. "C'est moi qui l'ai reçu des mains de M. Salomons. Le colis a été enregistré, je l'ai placé dans un casier, où le surveillant est venu le prendre afin de renfermer dans un sac destiné au bureau central. Pendant cette manipulation, il est impossible qu'il ait été ouvert. Les employés qui y puisent ne me permettent de leur pénétrer dans cette cage." Tant de précision semblait surprendre les représentants de la défense, mais M. Science leur expliqua comment ses souvenirs étaient aussi précis : "Le 15 juillet, jour où ce paquet me fut remis, était jour de fête en France, et c'est à peine si j'en ai reçu un ou quinze ce jour-là. De plus, je me rappelle parfaitement que le nombre des cachets de cire était bien inférieur à ce qu'il est aujourd'hui. Les cachets n'étaient d'ailleurs pas placés de la même façon : M. Salomons, en effet, n'appose jamais deux cachets l'un contre l'autre." C'est le second témoin français, M. Jean-Pierre Redinge, employé au départ pour l'étranger au bureau central, qui a sorti le fameux paquet du sac expédié par le bureau de la rue de Provence. Comme son collègue, il reconnaît le colis et déclare que s'il lui était parvenu ainsi, il en eût certainement remarqué l'état anormal, ce qu'il ne fit pas. Il explique, lui aussi, que tout maquillage est impossible au "Central" sans que les autres employés s'en aperçoivent. J'ai revu cette boite le 25 juillet, lorsqu'elle a été retournée à Paris, après le vol, ajoute-t-il. Ma conviction est que, si elle avait été cachetée ainsi,
ce jour-là. De plus, je me rappelle parfaitement que le nombre des cachets de cire était bien inférieur à ce qu'il est aujourd'hui. Les cachets n'étaient d'ailleurs pas placés de la même façon : M. Salomons, en effet, n'appose jamais deux cachets l'un contre l'autre." C'est le second témoin français, M. Jean-Pierre Redinge, employé au départ pour l'étranger au bureau central, qui a sorti le fameux paquet du sac expédié par le bureau de la rue de Provence. Comme son collègue, il reconnaît le colis et déclare que s'il lui était parvenu ainsi, il en eût certainement remarqué l'état anormal, ce qu'il ne fit pas. Il explique, lui aussi, que tout maquillage est impossible au "Central" sans que les autres employés s'en aperçoivent. J'ai revu cette boite le 25 juillet, lorsqu'elle a été retournée à Paris, après le vol, ajoute-t-il. Ma conviction est que, si elle avait été cachetée ainsi, les cachets des extrémités en eussent été brisés pendant le trajet. Or, ils étaient intacts. M. Gaston Peyrondet, également du bureau central de Paris, lui succède, à la barre. C'est lui qui enferma la boite dans le sac destiné à l'Angleterre et scella ce sac. Comme ses collègues, il reconnaît que des cachets ont été ajoutés et que ces cachets, s'ils avaient fait le voyage Paris-Londres, auraient été brisés en cours de route. Le témoin suivant, M. Jean Ducasse, inspecteur des postes, vient, de son côté, affirmer de la façon la plus énergique qu'il est impossible aux employés, aussi bien du bureau de la rue de Provence que du "Central" d'ouvrir un colis et de le recacheter sans être vus. "Le grillage qui les entoure les laisse complètement visibles pour leurs collègues", dit-il ; de plus, aucun employé ne sait à l'avance, au bureau central, quel sac il sera chargé d'ouvrir et de trier. Il est donc impossible qu'un vol soit préparé à l'avance. Il est également impossible que ce vol soit commis pendant le trajet, puisque les sacs une fois scellés au Central ne doivent pas et ne sont pas ouverts durant le parcours en France. M. Ducasse déclare
que des cachets ont été ajoutés et que ces cachets, s'ils avaient fait le voyage Paris-Londres, auraient été brisés en cours de route. Le témoin suivant, M. Jean Ducasse, inspecteur des postes, vient, de son côté, affirmer de la façon la plus énergique qu'il est impossible aux employés, aussi bien du bureau de la rue de Provence que du "Central" d'ouvrir un colis et de le recacheter sans être vus. "Le grillage qui les entoure les laisse complètement visibles pour leurs collègues", dit-il ; de plus, aucun employé ne sait à l'avance, au bureau central, quel sac il sera chargé d'ouvrir et de trier. Il est donc impossible qu'un vol soit préparé à l'avance. Il est également impossible que ce vol soit commis pendant le trajet, puisque les sacs une fois scellés au Central ne doivent pas et ne sont pas ouverts durant le parcours en France. M. Ducasse déclare enfin que les cachets actuels eussent certainement été brisés s'ils avaient fait le voyage Paris-Londres. "De plus, dit-il, ces cachets ne sont pas faits avec le genre de cire que nous employons au Central." Ses réponses ne satisfont pas la défense, qui essaie d'embarrasser le témoin. "N'est-il pas exact", demande à M. Ducasse l'avocat de Silvermann, "que pendant vos trente années de services dans les postes françaises, des vols ont été commis au bureau central de Paris, et en particulier au bureau des objets recommandés?" "Cela s'est produit quelquefois", répond M. Ducasse, "des colis ont disparu, mais je n'ai jamais entendu dire qu'on y ait altéré les cachets d'un paquet." Les accusés renvoyés devant les assises M. Muir, prenant alors la parole, demanda le renvoi des quatre accusés devant les assises sous l'inculpation de vol d'un colis postal en cours de transmission et de recel dudit colis, sachant qu'il avait été volé. Tous les accusés ayant affirmé leur innocence, mais ayant réservé leur défense pour la cour criminelle d'Old Bailey, le juge les renvoya devant ce tribunal, en leur refusant à tous leur mise en liberté sous caution. L'affaire ne sera pas jugée avant décembre. Le repas de noces tragique
à M. Ducasse l'avocat de Silvermann, "que pendant vos trente années de services dans les postes françaises, des vols ont été commis au bureau central de Paris, et en particulier au bureau des objets recommandés?" "Cela s'est produit quelquefois", répond M. Ducasse, "des colis ont disparu, mais je n'ai jamais entendu dire qu'on y ait altéré les cachets d'un paquet." Les accusés renvoyés devant les assises M. Muir, prenant alors la parole, demanda le renvoi des quatre accusés devant les assises sous l'inculpation de vol d'un colis postal en cours de transmission et de recel dudit colis, sachant qu'il avait été volé. Tous les accusés ayant affirmé leur innocence, mais ayant réservé leur défense pour la cour criminelle d'Old Bailey, le juge les renvoya devant ce tribunal, en leur refusant à tous leur mise en liberté sous caution. L'affaire ne sera pas jugée avant décembre. Le repas de noces tragique L'hypothèse d'un crime semble se confirmer Cholet, 7 novembre. Nous annoncions hier qu'une quarantaine de personnes ayant assisté, à Cholet, au repas de noces de deux frères, MM. Poirier et des demoiselles Mallet, avaient été prises de violentes douleurs et que l'une d'elles, M. Loiseau, avait succombé peu après. Trois nouveaux décès se sont produits hier : ceux de Mme Loudieu, de Mlle Gabrielle Mallet et de Mme Mallet. Cette dernière était la mère des deux jeunes mariées. Onze des convives sont actuellement dans un état fort grave, pour ne pas dire désespéré, et huit autres, bien que ne paraissant pas en danger de mort, ont dû s'aliter en proie à de très vives douleurs. Il est prouvé aujourd'hui que l'empoisonnement est dû à une crème aux oeufs et au lait. L'hypothèse d'un crime semble se confirmer. Les plats de crème avaient en effet été placés sur la table une heure avant le repas et les personnes qui sont mortes ou qui sont les plus malades sont précisément celles qui ont mangé le dessus de la crème. La cuisinière, oui l'avait préparée, affirme qu'elle n'a employé que des substances fraîches. Comme elle a saupoudré le plat avec des débris de
nouveaux décès se sont produits hier : ceux de Mme Loudieu, de Mlle Gabrielle Mallet et de Mme Mallet. Cette dernière était la mère des deux jeunes mariées. Onze des convives sont actuellement dans un état fort grave, pour ne pas dire désespéré, et huit autres, bien que ne paraissant pas en danger de mort, ont dû s'aliter en proie à de très vives douleurs. Il est prouvé aujourd'hui que l'empoisonnement est dû à une crème aux oeufs et au lait. L'hypothèse d'un crime semble se confirmer. Les plats de crème avaient en effet été placés sur la table une heure avant le repas et les personnes qui sont mortes ou qui sont les plus malades sont précisément celles qui ont mangé le dessus de la crème. La cuisinière, oui l'avait préparée, affirme qu'elle n'a employé que des substances fraîches. Comme elle a saupoudré le plat avec des débris de macarons, des prélèvements ont été opérés chez l'épicier d'où ils provenaient. Ajoutons, en terminant, que ce soir, on signalait le décès de trois nouvelles victimes : l'une de Vallet, les deux autres de Montaigu (Vendée). Ce bruit n'a cependant pas encore été confirmé. DRAME ÉTRANGE À ROTANGY Un ouvrier est accusé d'avoir mis sa maîtresse à feu Clermont (Oise), 7 novembre. Le parquet de Clermont s'efforce, aujourd'hui, de faire la lumière sur un drame atroce dont la petite commune de Rotangy, dans le canton de Crèvecoeur vient d'être le théâtre. On y accuse, en effet, un journalier de cinquante ans, Achille Ménard, d'avoir aspergé d'essence et brûlé vive sa maîtresse, la veuve Duponchelle, née Louise Godefroy, de deux ans plus vieille que lui. De notoriété publique, le faux ménage n'était pas des plus unis. Des discussions éclataient continuellement entre les amants, presque toujours provoquées par l'intempérance de Ménard, ouvrier peu sérieux, travaillant par intermittence et dépensant en beuveries interminables son maigre salaire, quand ce n'était pas ce que pouvait gagner Mme Duponchelle. Celle-ci, en effet, était une courageuse femme, qui subvenait presque seule aux besoins du ménage en travaillant chez elle à la préparation des soies de porcs pour le
accusé d'avoir mis sa maîtresse à feu Clermont (Oise), 7 novembre. Le parquet de Clermont s'efforce, aujourd'hui, de faire la lumière sur un drame atroce dont la petite commune de Rotangy, dans le canton de Crèvecoeur vient d'être le théâtre. On y accuse, en effet, un journalier de cinquante ans, Achille Ménard, d'avoir aspergé d'essence et brûlé vive sa maîtresse, la veuve Duponchelle, née Louise Godefroy, de deux ans plus vieille que lui. De notoriété publique, le faux ménage n'était pas des plus unis. Des discussions éclataient continuellement entre les amants, presque toujours provoquées par l'intempérance de Ménard, ouvrier peu sérieux, travaillant par intermittence et dépensant en beuveries interminables son maigre salaire, quand ce n'était pas ce que pouvait gagner Mme Duponchelle. Celle-ci, en effet, était une courageuse femme, qui subvenait presque seule aux besoins du ménage en travaillant chez elle à la préparation des soies de porcs pour le compte d'une fabrique de brosses. Quand elle ne remettait pas assez d'argent à Ménard, celui-ci la frappait à tour de bras. Il la frappa même, il y a quelques mois, à coups de couteau, la blessant à la tête et à la main ; mais la malheureuse n'osa se plaindre. Ces discussions avaient aussi un autre motif, beaucoup plus grave. La maison qu'ils habitaient était la propriété de Mme Duponchelle et Ménard rêvait d'en devenir le propriétaire. Sans cesse il harcelait sa maîtresse, lui demandant de faire mettre les titres de propriété à son nom. Jeudi matin encore, il se rendait chez M. Breton, notaire à Crèvecoeur, pour obtenir des renseignements à ce sujet. Or, vers trois heures de l'après-midi, on voyait soudain Mme Duponchelle sortir de chez elle les vêtements en feu, puis se rouler sur l'herbe de la route en poussant des cris affreux. Ménard qui l'avait jetée dehors sortait bientôt à son tour et éteignait les flammes qui environnaient sa maîtresse en jetant sur elle de l'eau à pleins seaux. Mais la pauvre femme était horriblement brûlée sur tout le corps. Quand le docteur Boufflers arriva, il ne put que constater l'inutilité des secours. À minuit, en
Ces discussions avaient aussi un autre motif, beaucoup plus grave. La maison qu'ils habitaient était la propriété de Mme Duponchelle et Ménard rêvait d'en devenir le propriétaire. Sans cesse il harcelait sa maîtresse, lui demandant de faire mettre les titres de propriété à son nom. Jeudi matin encore, il se rendait chez M. Breton, notaire à Crèvecoeur, pour obtenir des renseignements à ce sujet. Or, vers trois heures de l'après-midi, on voyait soudain Mme Duponchelle sortir de chez elle les vêtements en feu, puis se rouler sur l'herbe de la route en poussant des cris affreux. Ménard qui l'avait jetée dehors sortait bientôt à son tour et éteignait les flammes qui environnaient sa maîtresse en jetant sur elle de l'eau à pleins seaux. Mais la pauvre femme était horriblement brûlée sur tout le corps. Quand le docteur Boufflers arriva, il ne put que constater l'inutilité des secours. À minuit, en effet, la malheureuse victime expirait après avoir enduré les pires souffrances. La nouvelle de cet événement n'avait pas été sans susciter de nombreux commentaires. Aussi le maire, M. Judenne, jugea-t-il bon d'avertir les gendarmes. Le brigadier Rouget et le gendarme Courant arrivèrent presque en même temps que le docteur Boufflers. Et tous entreprirent de savoir ce qui s'était passé. Nulle, mieux que la victime, ne pouvait révéler la vérité. Or, par crainte sans doute de son irascible amant, Mme Duponchelle refusa de parler devant les gendarmes. « Je ne vous dirai rien à vous, déclara-t-elle, car il me tuerait ! » Mme Duponchelle accuse... Alors les gendarmes firent semblant de se retirer, tandis qu'ils amenaient au chevet de la mourante quelques voisines, Mmes Guignen et Caboche notamment, à qui, plus que à d'autres, Mme Duponchelle, si elle était disposée, pouvait faire des confidences. En effet, la malheureuse femme, qui, à ce moment-là, avait encore toute sa lucidité, fit à ses amies ces graves déclarations : Je puis vous dire tout, maintenant que je vais mourir. C'est lui qui m'a mis en cet état. J'étais assise là, au milieu de la pièce. Il est arrivé et m'a fait une nouvelle scène
Et tous entreprirent de savoir ce qui s'était passé. Nulle, mieux que la victime, ne pouvait révéler la vérité. Or, par crainte sans doute de son irascible amant, Mme Duponchelle refusa de parler devant les gendarmes. « Je ne vous dirai rien à vous, déclara-t-elle, car il me tuerait ! » Mme Duponchelle accuse... Alors les gendarmes firent semblant de se retirer, tandis qu'ils amenaient au chevet de la mourante quelques voisines, Mmes Guignen et Caboche notamment, à qui, plus que à d'autres, Mme Duponchelle, si elle était disposée, pouvait faire des confidences. En effet, la malheureuse femme, qui, à ce moment-là, avait encore toute sa lucidité, fit à ses amies ces graves déclarations : Je puis vous dire tout, maintenant que je vais mourir. C'est lui qui m'a mis en cet état. J'étais assise là, au milieu de la pièce. Il est arrivé et m'a fait une nouvelle scène au sujet de la maison. Puis, il a pris dans l'armoire une bouteille contenant de l'essence et en a aspergé mes vêtements. Comme je me défendais, il me porta un violent coup de poing entre les deux yeux. Profitant alors de mon étourdissement, il mit le feu à mes vêtements, puis me jeta dehors. Le brigadier Rouget, qui était resté dans la pièce voisine, put transcrire textuellement ces graves accusations. Cependant, Ménard montrait toujours un grand empressement à secourir sa maîtresse. Il était allé à Crèvecoeur chercher les médicaments ordonnés par le docteur. Ménard nie Un gendarme l'y suivit et l'arrêta, à six heures du soir, place Fournier, au moment où, en attendant que le pharmacien eût exécuté l'ordonnance, il entrait au café Digeon. Ramené à Rotangy et mis au courant des accusations formelles portées contre lui par sa maîtresse, Ménard protesta de son innocence, affirmant qu'il s'agissait d'un accident. Mme Duponchelle, dit-il, pour allumer son poêle, se servit d'essence et d'un chiffon. L'essence s'enflamma et mit le feu à ses vêtements. Ménard a répété ses explications devant MM. Meigne, procureur de la République, et Joly, juge d'instruction, qui se sont rendus sur les lieux. Ces magistrats ont mis Ménard