jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lamennais. Il s'était pour ainsi dire porté garant du lien qui unissait Lamennais à l'Église. Si la révolte lui était apparue dans certaines lettres de son maître, c'était comme une tentation secrète de l'esprit qui pouvait être encore conjurée. Tandis qu'obéissant et muet il errait hors de France, Lamennais, obéissant comme lui et muet comme lui, se tenait à la Chesnaye leur cause était la même, leur bonne foi était pareille. Il l'avait cru, il avait voulu le croire, ses yeux se dessillaient. Un sanglot lui venait à la vue de ce maître qui trahissait soudain le singulier mensonge derrière lequel il s'était abrité et sortait de l'ombre tout armé non seulement pour la résistance, mais pour une furieuse attaque. « Au nom de tout ce qu'il y a de plus sacré, disait-il, au nom des croyances qui vous restent encore, au nom de ma tendre affection pour vous et de la vôtre pour moi, ne cédez pas à cette tentation terrible. » Rien de plus étrange que de lire la réponse de Lamennais. Il ne veut rien voir des conséquences d'un acte qui lui est, dit-il, inspiré directement par l'Esprit. Il suit la voix qui a pris possession de son âme. Elle couvre toutes les supplications, tous les raisonnements, toutes les réalités. Avec un orgueil tranquille, il espère éblouir Montalembert par le succès triomphal du livre qui a jeté sur l'obscurité où se perpétrait l'assassinat du genre humain un éclair flamboyant. « Les paroles d'un croyant, dit-il, il faudrait les tirer à trente-deux millions d'exemplaires comme Dieu a tiré le peuple français. » Son œuvre est traduite dans toutes les langues; elle fait peur à tous les rois; elle donne confiance à tous les peuples; les étudiants pauvres s'inscrivent dans les bibliothèques pour venir à minutes comptées toucher la nouvelle Bible et en lire pieusement les versets. Il copie pour Montalembert les lettres d'adhésion qu'il reçoit et quand il voit le jeune homme rester insensible à tant de gloire et s'ériger en juge sévère, il affecte une espèce de sérénité froide, la volonté de se dérober à toute discussion;
son âme. Elle couvre toutes les supplications, tous les raisonnements, toutes les réalités. Avec un orgueil tranquille, il espère éblouir Montalembert par le succès triomphal du livre qui a jeté sur l'obscurité où se perpétrait l'assassinat du genre humain un éclair flamboyant. « Les paroles d'un croyant, dit-il, il faudrait les tirer à trente-deux millions d'exemplaires comme Dieu a tiré le peuple français. » Son œuvre est traduite dans toutes les langues; elle fait peur à tous les rois; elle donne confiance à tous les peuples; les étudiants pauvres s'inscrivent dans les bibliothèques pour venir à minutes comptées toucher la nouvelle Bible et en lire pieusement les versets. Il copie pour Montalembert les lettres d'adhésion qu'il reçoit et quand il voit le jeune homme rester insensible à tant de gloire et s'ériger en juge sévère, il affecte une espèce de sérénité froide, la volonté de se dérober à toute discussion; il s'isole dans la béatitude et répond par le sourire de l'innocent à la vision des maux qu'il déchaîne. Jamais il n'a été si calme, si heureux. « Je ne sais ce que je te suis, dit-il, mais tu seras toujours mon enfant bien aimé. » Mais quand le Pape l'a condamné, il tremble de se voir condamné aussi par Montalembert. La colère des rois, la sentence du Pape, le font rire de plaisir, mais le jugement de Montalembert lui fait peur. Il lui écrit avec une douceur humble : « Je suis plus affligé pour toi que pour moi. J'ai peur que tu ne t'affectes trop d'un jugement que Dieu a permis. » Il espère toujours le reprendre par l'autorité de la présence, des entretiens de chaque jour où l'amitié, la confiance se ranimeront dans la flamme de son éloquence. La parole coulera entre eux « dans l'intimité des doux loisirs, abondante, fraîche, limpide à sa sortie du cœur comme l'eau de la fontaine Égérie. Tu t'en souviens ! » Il l'appelle à la Chesnaie. Il disait aussi « The deed is done, » et cette pensée le faisait entrer dans une sorte d'extase à laquelle, poète, il associait
l'a condamné, il tremble de se voir condamné aussi par Montalembert. La colère des rois, la sentence du Pape, le font rire de plaisir, mais le jugement de Montalembert lui fait peur. Il lui écrit avec une douceur humble : « Je suis plus affligé pour toi que pour moi. J'ai peur que tu ne t'affectes trop d'un jugement que Dieu a permis. » Il espère toujours le reprendre par l'autorité de la présence, des entretiens de chaque jour où l'amitié, la confiance se ranimeront dans la flamme de son éloquence. La parole coulera entre eux « dans l'intimité des doux loisirs, abondante, fraîche, limpide à sa sortie du cœur comme l'eau de la fontaine Égérie. Tu t'en souviens ! » Il l'appelle à la Chesnaie. Il disait aussi « The deed is done, » et cette pensée le faisait entrer dans une sorte d'extase à laquelle, poète, il associait la nature, les bois, les oiseaux, les poissons de son étang, les rumeurs de la nuit, tout ce qui lui avait traduit les plaintes de l'humanité et lui apportait maintenant ses chants de reconnaissance. Mais entre ce tentateur si tendre qui lui ouvrait ses bras et cette Église rigoureuse qui avait rebuté ses généreux enthousiasmes, Montalembert avait choisi l'Église. Elle représentait pour lui ce qu'il avait appelé tout jeune « l'inévitable religion. » Il allait plier le genou devant elle, abdiquer ses rêves personnels, subir sa sévère loi de paix. Un dernier et faible espoir lui restait, c'est que Lamennais condamné, acculé à la révolte publique qui briserait sa vie, ou à une soumission dernière qui en sauverait l'unité, s'inclinerait, retirerait son livre et se tairait. Si fragile que fût cet espoir, il y suspendait tous ses vœux; il reprenait avec Lamennais tous ses arguments, il les cherchait dans le ciel et sur la terre, dans la volonté de Dieu et dans la conscience des hommes. « Vous avez tenté une entreprise à jamais glorieuse, à jamais sublime, lui disait-il, de ramener Dieu sous la tente des peuples et de la liberté. Il est évident que le Dieu des Chrétiens,
avait rebuté ses généreux enthousiasmes, Montalembert avait choisi l'Église. Elle représentait pour lui ce qu'il avait appelé tout jeune « l'inévitable religion. » Il allait plier le genou devant elle, abdiquer ses rêves personnels, subir sa sévère loi de paix. Un dernier et faible espoir lui restait, c'est que Lamennais condamné, acculé à la révolte publique qui briserait sa vie, ou à une soumission dernière qui en sauverait l'unité, s'inclinerait, retirerait son livre et se tairait. Si fragile que fût cet espoir, il y suspendait tous ses vœux; il reprenait avec Lamennais tous ses arguments, il les cherchait dans le ciel et sur la terre, dans la volonté de Dieu et dans la conscience des hommes. « Vous avez tenté une entreprise à jamais glorieuse, à jamais sublime, lui disait-il, de ramener Dieu sous la tente des peuples et de la liberté. Il est évident que le Dieu des Chrétiens, le Dieu de l'Église, le Dieu de nos pères et du monde catholique, le seul Dieu sûr et positif ne veut pas ce que vous voulez. » Et, en appelant de Lamennais à Lamennais lui-même, il ajoutait : « J'ouvre votre Imitation et j'y trouve ces mots de votre main : Qu'est-ce que l'erreur ? La pensée d'un esprit faillible qui ne reconnaît pas de maître et n'obéit qu'à soi. » Et encore : « Si votre sentiment est bon et qu'à cause de Dieu vous l'abandonniez pour en suivre un autre, vous en retirerez plus d'avantages. » Ces sentences, Lamennais les avait écrites, après ses longues méditations de prêtre, à côté du texte où l'humanité avait trouvé autrefois tant de consolations. Allait-il les renier ? Cette « conscience » qui l'inspirait était-elle infaillible et « le Maître dans ses divines leçons, n'avait-il pas invité les hommes à partager la foi des petits enfants qui n'ont pas de conscience ? » Comparant Lamennais à Luther : « Il y a du reste, lui disait-il, une grande différence entre Luther et vous et, je ne puis vous le cacher, tout à votre désavantage, c'est que Luther n'aura point été si inconséquent
: Qu'est-ce que l'erreur ? La pensée d'un esprit faillible qui ne reconnaît pas de maître et n'obéit qu'à soi. » Et encore : « Si votre sentiment est bon et qu'à cause de Dieu vous l'abandonniez pour en suivre un autre, vous en retirerez plus d'avantages. » Ces sentences, Lamennais les avait écrites, après ses longues méditations de prêtre, à côté du texte où l'humanité avait trouvé autrefois tant de consolations. Allait-il les renier ? Cette « conscience » qui l'inspirait était-elle infaillible et « le Maître dans ses divines leçons, n'avait-il pas invité les hommes à partager la foi des petits enfants qui n'ont pas de conscience ? » Comparant Lamennais à Luther : « Il y a du reste, lui disait-il, une grande différence entre Luther et vous et, je ne puis vous le cacher, tout à votre désavantage, c'est que Luther n'aura point été si inconséquent que vous si vous ne vous soumettez pas; c'est que Luther n'avait point été pendant vingt ans le champion de l'infaillibilité du Pape. Il n'avait point été un des oracles de l'Église, l'espérance de tant d'âmes pieuses, l'objet du culte pour ainsi dire de tant de chrétiens comme vous l'avez été. » Il finissait par l'appel passionné du cœur qui s'immole et il ajoutait : « Je mets ma vie entière à votre disposition et je n'ai même pas la consolation de vous faire un sacrifice, puisque cette vie ne m'est plus rien, qu'elle est brisée, anéantie, que je n'ai aucun lien, aucune affection à laquelle je doive renoncer pour m'unir à vous. » À genoux il lui offre « ses larmes de douleur et d'attachement. » « Encore une fois, lui dit-il enfin, faites votre sacrifice, subissez votre martyre, et puis venez verser votre cœur mortellement blessé dans le mien qui l'est aussi, ou dites-moi de venir vous rejoindre où vous voudrez, quand vous voudrez. Adieu, écrivez-moi sur-le-champ. J'attends votre réponse comme le criminel attend sa sentence ou sa grâce. » « La parole qui autrefois a remué le monde, répondit Lamennais, ne remuétrait pas aujourd'hui une école de
été. » Il finissait par l'appel passionné du cœur qui s'immole et il ajoutait : « Je mets ma vie entière à votre disposition et je n'ai même pas la consolation de vous faire un sacrifice, puisque cette vie ne m'est plus rien, qu'elle est brisée, anéantie, que je n'ai aucun lien, aucune affection à laquelle je doive renoncer pour m'unir à vous. » À genoux il lui offre « ses larmes de douleur et d'attachement. » « Encore une fois, lui dit-il enfin, faites votre sacrifice, subissez votre martyre, et puis venez verser votre cœur mortellement blessé dans le mien qui l'est aussi, ou dites-moi de venir vous rejoindre où vous voudrez, quand vous voudrez. Adieu, écrivez-moi sur-le-champ. J'attends votre réponse comme le criminel attend sa sentence ou sa grâce. » « La parole qui autrefois a remué le monde, répondit Lamennais, ne remuétrait pas aujourd'hui une école de petits garçons. » La parole qui remuait le monde, désormais, c'était, la sienne, où s'incarnait le Verbe saint que les foules reconnaissent et glorifient. Le petit livre de forme biblique où les versets se suivent, tantôt sifflant l'insulte et la menace, tantôt adorant avec de pieux baisers les plaies de l'humanité et prophétisant le miracle, le chimérique petit livre remuait en effet le monde. Si Rome condamnait, si la Hiérarchie criait au scandale, le genre humain, cette école de petits garçons, s'était senti remué du frisson de la liberté prochaine, et dans cet ébranlement qui répondait aux commotions de son âme, Lamennais trouvait sa justification. « Je ne saurais t'exprimer, écrivait-il, la profonde paix et pour ainsi dire la dilatation de mon âme au sein des pensées pleines d'amour et de lumière qui s'étendent comme d'immenses ondes du point imperceptible qu'on appelle la terre jusque dans les profondeurs de l'Être infini. » À la vérité, ce point imperceptible, il ne le voyait plus, il habitait ses rêves, il n'entendait plus les appels du fils qu'il avait tant aimé. Alors ce fut la rupture. Elle fut lente, pénible. Ils ne s'y résignaient pas : leur union était brisée et ils en
l'humanité et prophétisant le miracle, le chimérique petit livre remuait en effet le monde. Si Rome condamnait, si la Hiérarchie criait au scandale, le genre humain, cette école de petits garçons, s'était senti remué du frisson de la liberté prochaine, et dans cet ébranlement qui répondait aux commotions de son âme, Lamennais trouvait sa justification. « Je ne saurais t'exprimer, écrivait-il, la profonde paix et pour ainsi dire la dilatation de mon âme au sein des pensées pleines d'amour et de lumière qui s'étendent comme d'immenses ondes du point imperceptible qu'on appelle la terre jusque dans les profondeurs de l'Être infini. » À la vérité, ce point imperceptible, il ne le voyait plus, il habitait ses rêves, il n'entendait plus les appels du fils qu'il avait tant aimé. Alors ce fut la rupture. Elle fut lente, pénible. Ils ne s'y résignaient pas : leur union était brisée et ils en chérissaient l'ombre. Ils ne devaient plus se revoir et ils s'écrivaient encore, reprenant sans y croire leurs projets de lointains pèlerinages. Montalembert continuait à promener à travers l'Allemagne; de ville en ville, la tristesse de cette déception suprême qui le trahissait en tout ce qu'il avait cru, espéré, aimé. Les lettres de Lamennais le cherchaient et ne le trouvaient pas toujours. Souvent il n'y répondait plus. Alors viennent les plaintes, les reproches, la défiance. « Je doute, écrivait Lamennais, que tu aies beaucoup envie de me revoir. » Et cette amitié unique sombre dans le silence. C'est que Montalembert a pris son orientation définitive. Pour lui, hors de l'Église dont Lamennais va sortir avec fracas, il n'est pas d'action efficace dans ce monde ni de salut hors de ce monde. Il s'incline, il se soumet. À vingt ans, il a espéré gagner son temps à ses rêves de jeunesse, de liberté, de bonheur; il a voulu que, sur la terre comme dans son âme, ce fût le printemmp béni des hommes, et c'est l'hiver triste et rigoureux qui est venu. Il sent l'inanité de son rêve solitaire, il se résigne. Le 8 décembre 1834, descendu dans la douce Italie, entouré
lettres de Lamennais le cherchaient et ne le trouvaient pas toujours. Souvent il n'y répondait plus. Alors viennent les plaintes, les reproches, la défiance. « Je doute, écrivait Lamennais, que tu aies beaucoup envie de me revoir. » Et cette amitié unique sombre dans le silence. C'est que Montalembert a pris son orientation définitive. Pour lui, hors de l'Église dont Lamennais va sortir avec fracas, il n'est pas d'action efficace dans ce monde ni de salut hors de ce monde. Il s'incline, il se soumet. À vingt ans, il a espéré gagner son temps à ses rêves de jeunesse, de liberté, de bonheur; il a voulu que, sur la terre comme dans son âme, ce fût le printemmp béni des hommes, et c'est l'hiver triste et rigoureux qui est venu. Il sent l'inanité de son rêve solitaire, il se résigne. Le 8 décembre 1834, descendu dans la douce Italie, entouré de ses amis Albert et Alexandrine de La Ferronays, il a envoyé au Pape une adhésion formelle aux deux encycliques. Il ne reniait pas ses idées, mais il arrêtait son action ou plutôt l'incorporait à celle de l'Église. Comme Lacordaire, qui fut pour lui en cette épreuve ce qu'il aurait voulu être pour Lamennais, il eût pu dire plus tard « Je meurs en chrétien pénitent et libéral impénitent. » Il fut, ce jour-là, et demeura toute sa vie le libéral obéissant, le libéral catholique, celui qui, ayant eu le courage de penser et d'avertir, a aussi la sagesse de se taire et de s'incliner. Il avait fait son sacrifice personnel et arrêté son action, mais, dans le cours du temps, elle n'était que suspendue. Pourquoi, dira-t-on, avoir réveillé le souvenir de cette période troublée de jeunesse, de ces luttes abolies, si l'on voulait tardivement apporter un hommage au centenaire de Montalembert? N'a-t-on pas mieux à dire de lui? Son existence ultérieure ne s'est-elle pas déroulée pleine de labeurs et d'honneurs, féconde pour les panégyristes, agréable à l'Église ne devait-on pas laisser dans l'ombre cette erreur de jeunesse qui laissa la tristesse dans son cœur, et le souvenir de l'insuccès
voulu être pour Lamennais, il eût pu dire plus tard « Je meurs en chrétien pénitent et libéral impénitent. » Il fut, ce jour-là, et demeura toute sa vie le libéral obéissant, le libéral catholique, celui qui, ayant eu le courage de penser et d'avertir, a aussi la sagesse de se taire et de s'incliner. Il avait fait son sacrifice personnel et arrêté son action, mais, dans le cours du temps, elle n'était que suspendue. Pourquoi, dira-t-on, avoir réveillé le souvenir de cette période troublée de jeunesse, de ces luttes abolies, si l'on voulait tardivement apporter un hommage au centenaire de Montalembert? N'a-t-on pas mieux à dire de lui? Son existence ultérieure ne s'est-elle pas déroulée pleine de labeurs et d'honneurs, féconde pour les panégyristes, agréable à l'Église ne devait-on pas laisser dans l'ombre cette erreur de jeunesse qui laissa la tristesse dans son cœur, et le souvenir de l'insuccès dans sa vie? Il a semblé que non et que cette erreur de jeunesse, ce faux départ comme on a dit, fût dû à une intuition juste, à la vue claire des horizons, encore lointains, mais certains, qui s'ouvraient après l'orage des révolutions. L'humanité souffrait, pliait sous son fardeau qui donc l'aiderait, la protégerait contre l'excès de ses propres rancunes, sinon une Église pauvre parmi les pauvres, juste parmi les injustes, abri toujours ouvert au plus faible? Si Montalembert se trompa, ce fut sur son temps. Il sentait d'où venait pour la France et pour l'Église le souffle de la vie nouvelle; il démêlait le terme où ce souffle les poussait. Il ne lui était pas donné d'y conduire son pays ni son Église. L'idéal qu'il avait voulu saisir lui répondit sévèrement par le « Noli me tangere » que le Seigneur dit aussi à Madeleine. Mais cet idéal ne cessait pas d'apparaître. Un jour vint où Rome, dégagée des liens temporels, et montée sur la cime d'infaillibilité, accorda à ses fidèles la liberté de pensée politique qu'ils se refusent trop souvent entre eux et fit aussi de la vie des humbles, des pauvres, des ouvriers un de ses premiers
donc l'aiderait, la protégerait contre l'excès de ses propres rancunes, sinon une Église pauvre parmi les pauvres, juste parmi les injustes, abri toujours ouvert au plus faible? Si Montalembert se trompa, ce fut sur son temps. Il sentait d'où venait pour la France et pour l'Église le souffle de la vie nouvelle; il démêlait le terme où ce souffle les poussait. Il ne lui était pas donné d'y conduire son pays ni son Église. L'idéal qu'il avait voulu saisir lui répondit sévèrement par le « Noli me tangere » que le Seigneur dit aussi à Madeleine. Mais cet idéal ne cessait pas d'apparaître. Un jour vint où Rome, dégagée des liens temporels, et montée sur la cime d'infaillibilité, accorda à ses fidèles la liberté de pensée politique qu'ils se refusent trop souvent entre eux et fit aussi de la vie des humbles, des pauvres, des ouvriers un de ses premiers soucis. Léon XIII se souvint-il des doctrines de l'Avenir lorsqu'il lança cette encyclique mémorable qui repoussait celle de Mirari vos dans un passé lointain? Peut-être que non, mais le temps avait fait son œuvre, et Rome, attentive à ses enseignements, en consacrait les conquêtes. L'Avenir avait justifié son nom. Mais Montalembert n'était plus là pour voir monter les germes qu'il avait semés. Qu'avait-il voulu? Unir l'idéal moderne de progrès, de liberté et de justice sociale à l'idéal religieux. Ce n'était pas sa mission d'y réussir, mais ce fut son honneur de le tenter. Heureux qui, à vingt ans, offrit à ses aînés les vues justes et généreuses qui passèrent pour son erreur, que son temps refusa, et dont le nôtre a profité. Celui-ci ne voulut rien décider avant d’avoir consulté Louis XVI; mais dès qu’il reçut l’assurance que le roi de France approuvait pleinement les projets de son frère et ceux des princes de Condé, il renvoya Castelnau pour annoncer son acceptation au comte d’Artois. Ce dernier se mit en marche vers la fin d’août pour gagner, par le Tyrol et Milan, la résidence de Moncalieri où se trouvait la famille royale. Il y fut rendu le 14 septembre. Quelques
Montalembert n'était plus là pour voir monter les germes qu'il avait semés. Qu'avait-il voulu? Unir l'idéal moderne de progrès, de liberté et de justice sociale à l'idéal religieux. Ce n'était pas sa mission d'y réussir, mais ce fut son honneur de le tenter. Heureux qui, à vingt ans, offrit à ses aînés les vues justes et généreuses qui passèrent pour son erreur, que son temps refusa, et dont le nôtre a profité. Celui-ci ne voulut rien décider avant d’avoir consulté Louis XVI; mais dès qu’il reçut l’assurance que le roi de France approuvait pleinement les projets de son frère et ceux des princes de Condé, il renvoya Castelnau pour annoncer son acceptation au comte d’Artois. Ce dernier se mit en marche vers la fin d’août pour gagner, par le Tyrol et Milan, la résidence de Moncalieri où se trouvait la famille royale. Il y fut rendu le 14 septembre. Quelques jours plus tard, après l’arrivée successive de la comtesse et des deux enfants, la famille d’Artois se trouvait réunie tout entière, et les Condé n’allaient pas tarder à venir se joindre à elle. Au moment où la Révolution grandissante forçait les princes français à se réfugier à Turin, de quels membres se composait la famille royale de Sardaigne? Quelles étaient les habitudes de cette cour lointaine? Victor-Amédée III, qui régnait depuis 1773, avait eu de son union avec Marie-Antoinette-Ferdinande d'Espagne, fille de Philippe V, douze enfants, dont huit vivaient encore. Cinq fils, parmi lesquels trois devaient monter sur le trône, entouraient le souverain Charles-Emmanuel-Ferdinand, prince de Piémont; Victor-Emmanuel, duc d’Aoste; Charles-Félix, duc de Genevois; Maurice-Joseph, duc de Montferrat; Joseph-Henri-Placide, comte de Maurienne. Des trois filles, deux vivaient depuis longtemps déjà à la cour de France: Joséphine, comtesse de Provence, et Marie-Thérèse, comtesse d’Artois; la dernière, Marie-Anne, avait épousé son propre oncle, le duc de Chablais. Les royaux exilés allaient en outre retrouver, à la cour de Turin, une princesse française, Madame Clotilde, sœur de Louis XVI, du comte de Provence et du comte d’Artois, qui avait épousé en 1775 le prince de Piémont. Si l’exagération de l’embonpoint de la princesse