jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
puis ce fut le tour des dents qui changèrent de forme et de taille, et c'est ainsi que se créa la mâchoire paléolithique. M. W. fait remarquer avec justesse que le fonctionnement des incisives devint tout différent: dans les types de mâchoires prognathes leurs extrémités se rencontrent comme celles d'une pince; dans les mâchoires orthognathes actuelles les incisives supérieures glissent sur les inférieures comme les lames d'une paire de ciseaux. Les dents étant obligées de percer dans un espace plus resserré, il en résulta un tassement très serré, une grande gêne pour la croissance de la dent de sagesse et une tendance à la carie. [Il serait bon de savoir quel rôle jouent ici les malformations de l'émail.] La conclusion de l'auteur est que si nous revenions à une alimentation exigeant plus d'efforts, nous retrouverions la mâchoire puissante de nos lointains ancêtres, mais il ne nous dit pas si la carie dentaire disparaîtrait. Est-ce que les progrès de l'hygiène et de l'alimentation n'atteindraient pas ce but sans qu'il soit nécessaire de faire ce retour en arrière dont les résultats sont pour le moins aléatoires ? F. DE ZELTNER. GIUFFRIDA-RUGGERI. Quattro crani preistorici dell'Italia meridionale e l'origine dei Mediterranei. (Quatre crânes préhistoriques de l'Italie méridionale et l'origine des Méditerranéens.) Extr. des Archivio per l'Antropologia e la Etnologia, vol XLV, pp. 292-315. Florence, 1916. L'un de ces crânes provient de la grotte Romanelli (Terre d'Otranto). C'est celui du squelette complet trouvé par M. Stasi à 12 mètres de profondeur (Voy. L'Anthrop., t. XVI, p. 326). Le second a été extrait d'une sépulture néolithique de Vitigliano. Les deux derniers proviennent, l'un d'Aspino l'autre de Fucino. Leur âge est incertain, l'auteur les traite simplement de préhistoriques. M. Giuffrida-Ruggeri donne les caractères descriptifs et les mensurations de chacune de ces pièces ostéologiques. Le crâne de Romanelli est mésaticephale et leptorhinien ; celui de Vitigliano est brachycéphale et mésorhinien ; celui d'Arpino, dolichocéphale et leptorhinien ; celui de Fucino (réduit à sa calotte) est dolichocéphale. Leur unique caractère commun en dehors de l'orthognathisme — est d'avoir des orbites hautes; ils sont hypsicunques, ce qui les distingue
préhistoriques de l'Italie méridionale et l'origine des Méditerranéens.) Extr. des Archivio per l'Antropologia e la Etnologia, vol XLV, pp. 292-315. Florence, 1916. L'un de ces crânes provient de la grotte Romanelli (Terre d'Otranto). C'est celui du squelette complet trouvé par M. Stasi à 12 mètres de profondeur (Voy. L'Anthrop., t. XVI, p. 326). Le second a été extrait d'une sépulture néolithique de Vitigliano. Les deux derniers proviennent, l'un d'Aspino l'autre de Fucino. Leur âge est incertain, l'auteur les traite simplement de préhistoriques. M. Giuffrida-Ruggeri donne les caractères descriptifs et les mensurations de chacune de ces pièces ostéologiques. Le crâne de Romanelli est mésaticephale et leptorhinien ; celui de Vitigliano est brachycéphale et mésorhinien ; celui d'Arpino, dolichocéphale et leptorhinien ; celui de Fucino (réduit à sa calotte) est dolichocéphale. Leur unique caractère commun en dehors de l'orthognathisme — est d'avoir des orbites hautes; ils sont hypsicunques, ce qui les distingue du type de Cro-Magnon. Le crâne de Romanelli, notamment, en est très différent. Il ne ressemble pas davantage au crâne de Combe-Capelle, qui est dolichocéphale, prognathe, platyrhinien. Celui-ci ne saurait être considéré comme proto-Caucasique, mais comme proto-Ethiopien ; ses affinités étaient plutôt avec les types équatoriaux qu'avec les types nordiques. Romanelli, au contraire, a tous les caractères des Caucasiques ou leucodermes, c'est-à-dire de l'Homo indo-européen, sans qu'il soit facile de le rapprocher à telle ou telle variété de ce groupe. Il semble se rapporter surtout aux brachy-hypsicéphales de l'Europe orientale, dont les Balkaniques sont les plus voisins. Les trois autres crânes appartiennent à une variété bien différente de l' Homo indo-européen. Celui de Vitigliano indique la variété brachymorphus alpinus. Ceux d'Arpino et de Fucino présentent la forme de la variété dolichomorphus mediterraneus. Le crâne de Fucino, dolicho; acrocéphale, est voisin de celui de Galley-Hill, dont il n'a pourtant pas l'excessive longueur. Quelle est l'origine de ces divers types ? En dehors des Négroïdes de Grimaldi, le Paléolithique européen récent nous montre, d'un côté, le type de l'Homo Aurignacensis avec, peut-être, Galley-Hill, Brunn, Brux et quelques autres hypsisténocéphales. L'auteur combat l'opinion de Keith qui veut réunir Brunn et les Négroïdes de
Romanelli, au contraire, a tous les caractères des Caucasiques ou leucodermes, c'est-à-dire de l'Homo indo-européen, sans qu'il soit facile de le rapprocher à telle ou telle variété de ce groupe. Il semble se rapporter surtout aux brachy-hypsicéphales de l'Europe orientale, dont les Balkaniques sont les plus voisins. Les trois autres crânes appartiennent à une variété bien différente de l' Homo indo-européen. Celui de Vitigliano indique la variété brachymorphus alpinus. Ceux d'Arpino et de Fucino présentent la forme de la variété dolichomorphus mediterraneus. Le crâne de Fucino, dolicho; acrocéphale, est voisin de celui de Galley-Hill, dont il n'a pourtant pas l'excessive longueur. Quelle est l'origine de ces divers types ? En dehors des Négroïdes de Grimaldi, le Paléolithique européen récent nous montre, d'un côté, le type de l'Homo Aurignacensis avec, peut-être, Galley-Hill, Brunn, Brux et quelques autres hypsisténocéphales. L'auteur combat l'opinion de Keith qui veut réunir Brunn et les Négroïdes de Grimaldi aux Cro-Magnon. On peut donc reconnaître deux races bien distinctes : l'une, de haute stature, l'autre (Combe-Capelle, Galley Hill), de petite taille ; l'une platycéphale, leptorhinienne, chamœsoprope, orthognathe, l'autre hypsicéphale, platyrhinienne, médio-dolichoprosope, ressemblant au type éthiopique. Mais quand nous passons au Néolithique, ces types extrêmes deviennent plus rares et d'autres types apparaissent. Comment ont-ils pris naissance ? On peut faire diverses hypothèses : une évolution par mutation du type de Cro-Magnon ou bien du type de Galley-Hill ; ou bien l'arrivée de nouvelles populations ; ou bien encore la production de croisements. L'auteur adopte cette dernière explication pour ce qui est des crânes d'Arpino et de Fucino de la variété dolichomorphus mediterraneus. Celle-ci a dû naître par croisement d'un type équatorial, comme l' H. Aurignacensis de Combe-Capelle (ou H. fossilis prototypicus), avec un type nordique, comparable aux Cro-Magnon et qu'on peut appeler H. fossilis proto-europœus. Pour Romanelli et Vitigliano, la plus grande probabilité est en faveur d'immigrations. Les éléments dolicho-mésaticéphales se trouvent concentrés dans la Méditerranée occidentale et les éléments brachycéphales dans les régions alpines, parce que le fonds méditerranéen préexistant était fortement dolichocéphale, tandis que les régions alpines, d'abord inhabitées, se sont colonisées peu à peu. La brachycéphalie
d'autres types apparaissent. Comment ont-ils pris naissance ? On peut faire diverses hypothèses : une évolution par mutation du type de Cro-Magnon ou bien du type de Galley-Hill ; ou bien l'arrivée de nouvelles populations ; ou bien encore la production de croisements. L'auteur adopte cette dernière explication pour ce qui est des crânes d'Arpino et de Fucino de la variété dolichomorphus mediterraneus. Celle-ci a dû naître par croisement d'un type équatorial, comme l' H. Aurignacensis de Combe-Capelle (ou H. fossilis prototypicus), avec un type nordique, comparable aux Cro-Magnon et qu'on peut appeler H. fossilis proto-europœus. Pour Romanelli et Vitigliano, la plus grande probabilité est en faveur d'immigrations. Les éléments dolicho-mésaticéphales se trouvent concentrés dans la Méditerranée occidentale et les éléments brachycéphales dans les régions alpines, parce que le fonds méditerranéen préexistant était fortement dolichocéphale, tandis que les régions alpines, d'abord inhabitées, se sont colonisées peu à peu. La brachycéphalie a dû s'y accentuer à la suite de circonstances favorables dues au milieu alpestre. D'après la classification de l'auteur, les brachycéphales à faciès européen, les dolicho-mésaticéphales méditerranéens et les Cro-Magnon représentent autant de variétés de l'espèce leucoderme, tandis que les Galley-hilloïdes, Combe-Capelle et les Négroïdes de Grimaldi ont une origine équatoriale. Ces derniers ont pu passer en Europe pendant cette phase relativement chaude qui a précédé le Solutréo-Magdalénien, environ 20.000 ans av. J.-C., c'est-à-dire pendant l'Aurignacien. Les crânes étudiés, même celui de Romanelli, sont d'ailleurs plus récents. M. Giuffrida-Ruggeri, en terminant, ne dissimule pas ce que ses vues présentent de purement hypothétique. La théorie des croisements est une théorie facile dont il ne faut pas abuser. Son emploi paraît pourtant permis à l'auteur dans les circonstances présentes. Il peut se justifier par les enquêtes récentes sur le Mendélisme. À mon avis, le point faible de l'argumentation de notre savant confrère italien est l'absence de toute chronologie certaine pour les matériaux qu'il a étudiés. Je ne cesserai de le répéter : en paléontologie humaine, comme en paléontologie animale, la notion d'âge est capitale. En dehors d'elle, les études les plus méritoires ou les plus ingénieuses ne peuvent aboutir à aucun résultat
équatoriale. Ces derniers ont pu passer en Europe pendant cette phase relativement chaude qui a précédé le Solutréo-Magdalénien, environ 20.000 ans av. J.-C., c'est-à-dire pendant l'Aurignacien. Les crânes étudiés, même celui de Romanelli, sont d'ailleurs plus récents. M. Giuffrida-Ruggeri, en terminant, ne dissimule pas ce que ses vues présentent de purement hypothétique. La théorie des croisements est une théorie facile dont il ne faut pas abuser. Son emploi paraît pourtant permis à l'auteur dans les circonstances présentes. Il peut se justifier par les enquêtes récentes sur le Mendélisme. À mon avis, le point faible de l'argumentation de notre savant confrère italien est l'absence de toute chronologie certaine pour les matériaux qu'il a étudiés. Je ne cesserai de le répéter : en paléontologie humaine, comme en paléontologie animale, la notion d'âge est capitale. En dehors d'elle, les études les plus méritoires ou les plus ingénieuses ne peuvent aboutir à aucun résultat précis au point de vue généalogique. C'est de toute évidence. Les considérations présentées par M. Giuffrida-Ruggeri, cela va sans dire, ne sont pas moins du plus grand intérêt. M. BOULE. BLAYAC (J.). Contribution à l'étude du sol des Landes de Gascogne (Annales de Géographie, t. XXV, 1916, pp. 23-46, avec une pl.). Cet article est un des plus nets et des plus clairs qui aient été écrits sur les terrains superficiels des Landes de Gascogne. Il est de nature essentiellement géologique et je ne saurais, par suite, donner ici le résumé de toutes ses parties. Mais je dois reproduire quelques conclusions de nature à intéresser les préhistoriens qui font des recherches dans cette région. Le principal mérite de M. Blayac est, à mon avis, d'avoir défini le sable des Landes d'une façon plus précise que ses devanciers. Il a su voir que la formation désignée sous ce nom représente un complexe comprenant au moins deux dépôts fort différents : 1° un sable fin, siliceux, à grains de quartz, vraisemblablement éolien, provenant sans doute des dunes du littoral et qui est le vrai sable des Landes, 20 des alluvions fluviatiles, déposées par la Garonne et par l'Adour et appartenant aux diverses
une pl.). Cet article est un des plus nets et des plus clairs qui aient été écrits sur les terrains superficiels des Landes de Gascogne. Il est de nature essentiellement géologique et je ne saurais, par suite, donner ici le résumé de toutes ses parties. Mais je dois reproduire quelques conclusions de nature à intéresser les préhistoriens qui font des recherches dans cette région. Le principal mérite de M. Blayac est, à mon avis, d'avoir défini le sable des Landes d'une façon plus précise que ses devanciers. Il a su voir que la formation désignée sous ce nom représente un complexe comprenant au moins deux dépôts fort différents : 1° un sable fin, siliceux, à grains de quartz, vraisemblablement éolien, provenant sans doute des dunes du littoral et qui est le vrai sable des Landes, 20 des alluvions fluviatiles, déposées par la Garonne et par l'Adour et appartenant aux diverses terrasses du fleuve, si nettes dans le bassin moyen et supérieur de celui-ci (environs de Toulouse) et que M. Blayac a eu le mérite de retrouver et de poursuivre sur de nombreux points du bassin inférieur des deux cours d'eau. Les sables des Landes, éoliens, entièrement dépourvus de graviers, sont partout, dans la plaine landaise, nettement superposés aux dépôts alluvionnaires. La présence, révélée par MM. Harlé et Dubalen, de restes d'Elephas primigenius et de Rhinoceros tichorhinus sous 3 mètres de sables, à Magesq, à quelques kilomètres du littoral, dans la basse terrasse de l'Adour ; la trouvaille de quelques silex taillés paléolithiques, dans des conditions analogues de gisement, prouvent que la formation des sables des Landes est postérieure à l'édification de la terrasse alluviale inférieure, dont M. Boule a montré, dans la Haute-Garonne, la liaison et la contemporanéité avec les appareils morainiques de la dernière grande période glaciaire. Comme, d'autre part, les dunes de Gurp, près de Soulac, supportent des ateliers ou stations néolithiques, l'âge du sable des Landes, considéré longtemps et sans aucune raison sérieuse comme pliocène, se trouve précisé d'une manière fort satisfaisante. Il est de beaucoup rajeuni, puisqu'il correspond exactement au Pléistocène supérieur. M. B. HAT (Oliver
partout, dans la plaine landaise, nettement superposés aux dépôts alluvionnaires. La présence, révélée par MM. Harlé et Dubalen, de restes d'Elephas primigenius et de Rhinoceros tichorhinus sous 3 mètres de sables, à Magesq, à quelques kilomètres du littoral, dans la basse terrasse de l'Adour ; la trouvaille de quelques silex taillés paléolithiques, dans des conditions analogues de gisement, prouvent que la formation des sables des Landes est postérieure à l'édification de la terrasse alluviale inférieure, dont M. Boule a montré, dans la Haute-Garonne, la liaison et la contemporanéité avec les appareils morainiques de la dernière grande période glaciaire. Comme, d'autre part, les dunes de Gurp, près de Soulac, supportent des ateliers ou stations néolithiques, l'âge du sable des Landes, considéré longtemps et sans aucune raison sérieuse comme pliocène, se trouve précisé d'une manière fort satisfaisante. Il est de beaucoup rajeuni, puisqu'il correspond exactement au Pléistocène supérieur. M. B. HAT (Oliver P.). Contributions to the knowledge of the Mammals of the Pleistocene of North America (Contribution à la connaissance des Mammifères du Pléistocène nord-américain.) Proceedings of U. S. National Museum, vol. XLVIII, p. 515-575, avec 7 planches, 1915. Ce mémoire comprend d'abord la description de plusieurs espèces nouvelles de Mammifères fossiles pléistocènes ; un Bison (Bison sylvestris), un Bœuf-musqué (Bootherium nivicolens), deux chevaux (Equus Hatcheri et E. Francisci). Nous n'avons qu'à enregistrer ces nouvelles dénominations, tout en regrettant une fois de plus la tendance fâcheuse à une pulvérisation inutile des espèces dont témoignent souvent des travaux de ce genre. Mais il comprend en outre une longue discussion sur la « signification » ou la valeur des mensurations pour la distinction spécifique des Chevaux. Ceci est d'une portée plus générale et mérite de nous arrêter un instant, car peu d'animaux quaternaires ont laissé autant de débris de leur squelette que les Chevaux, peu ont été aussi étudiés et, malgré cela, leur connaissance exacte, précise, laisse encore beaucoup à désirer. L'auteur a pris de nombreuses mesures sur des crânes de diverses espèces : du Cheval de Przhevalsky, de quelques Chevaux fossiles, de nombreux Chevaux domestiques, de trois espèces de Zèbres, de l'Âne domestique,
pléistocènes ; un Bison (Bison sylvestris), un Bœuf-musqué (Bootherium nivicolens), deux chevaux (Equus Hatcheri et E. Francisci). Nous n'avons qu'à enregistrer ces nouvelles dénominations, tout en regrettant une fois de plus la tendance fâcheuse à une pulvérisation inutile des espèces dont témoignent souvent des travaux de ce genre. Mais il comprend en outre une longue discussion sur la « signification » ou la valeur des mensurations pour la distinction spécifique des Chevaux. Ceci est d'une portée plus générale et mérite de nous arrêter un instant, car peu d'animaux quaternaires ont laissé autant de débris de leur squelette que les Chevaux, peu ont été aussi étudiés et, malgré cela, leur connaissance exacte, précise, laisse encore beaucoup à désirer. L'auteur a pris de nombreuses mesures sur des crânes de diverses espèces : du Cheval de Przhevalsky, de quelques Chevaux fossiles, de nombreux Chevaux domestiques, de trois espèces de Zèbres, de l'Âne domestique, de l'Hémione et du Kiang. Il s'est servi de mensurations publiées par d'autres auteurs. Il a calculé certains indices employés en craniométrie équine. Il a essayé de se rendre compte de l'étendue des variations présentées par les espèces sauvages et les races pures, de préciser la valeur de quelques mensurations et indices employés dans l'étude des chevaux domestiques. Enfin il a essayé de « jeter quelque lumière sur les éléments qui ont contribué à la formation de cet assemblage de Chevaux qui porte le nom d'Equus caballus ». M. Hay déclare d'abord que les espèces américaines d'Equus sont très voisines de celles de l'Ancien Monde et que l'étude desunes ne saurait se faire sans l'étude des autres. En Europe, les Chevaux quaternaires ressemblent beaucoup aux races actuelles mais l'origine de celles-ci est encore discutée. La classification et la nomenclature sont d'ailleurs mal fixées. L'auteur rappelle les travaux faits sur ce sujet par Fitzinger, Sanson, Nehring, Ewart, Stejniger, Ducrost, etc. Il s'arrête surtout aux idées d'Ewart en observant qu'en réalité personne ne sait exactement comment les trois types indiqués : Chevaux des forêts, des steppes et des plateaux, diffèrent les uns des autres. Suivent les nombreux tableaux de mensurations relatifs aux
et indices employés dans l'étude des chevaux domestiques. Enfin il a essayé de « jeter quelque lumière sur les éléments qui ont contribué à la formation de cet assemblage de Chevaux qui porte le nom d'Equus caballus ». M. Hay déclare d'abord que les espèces américaines d'Equus sont très voisines de celles de l'Ancien Monde et que l'étude desunes ne saurait se faire sans l'étude des autres. En Europe, les Chevaux quaternaires ressemblent beaucoup aux races actuelles mais l'origine de celles-ci est encore discutée. La classification et la nomenclature sont d'ailleurs mal fixées. L'auteur rappelle les travaux faits sur ce sujet par Fitzinger, Sanson, Nehring, Ewart, Stejniger, Ducrost, etc. Il s'arrête surtout aux idées d'Ewart en observant qu'en réalité personne ne sait exactement comment les trois types indiqués : Chevaux des forêts, des steppes et des plateaux, diffèrent les uns des autres. Suivent les nombreux tableaux de mensurations relatifs aux différentes espèces, avec des commentaires sur les taux des variations individuelles pour chaque mesure ou chaque indice. Je traduis littéralement les conclusions de l'auteur : 1. Les mensurations et les indices sont de grande valeur pour la distinction de certaines espèces de Chevaux. Le crâne de l'Âne domestique peut, dans la grande majorité des cas, être distingué de celui des autres Equidés. Le Zèbre de Grévy possède des caractères craniométriques qui le séparent décidément des autres Chevaux et des Zèbres. L'étude des mensurations et des indices montre que deux espèces sont mélangées en diverses proportions dans les différentes races de Chevaux domestiques. 2. Toutes les espèces ne peuvent pas être distinguées par les méthodes craniométriques. Il est raisonnable de supposer que deux ou un plus grand nombre d'espèces peuvent avoir des crânes et des squelettes de mêmes dimensions ou de mêmes proportions, tout en différant grandement par leurs caractères externes ou par les détails de structure de leurs dents. 3. Dans le cas où l'on ne dispose que d'un seul crâne de plusieurs espèces, comme c'est le cas pour la plupart des Chevaux fossiles, les mensurations et les indices doivent être utilisés avec circonspection. 4. Les mesures prises sur un
la grande majorité des cas, être distingué de celui des autres Equidés. Le Zèbre de Grévy possède des caractères craniométriques qui le séparent décidément des autres Chevaux et des Zèbres. L'étude des mensurations et des indices montre que deux espèces sont mélangées en diverses proportions dans les différentes races de Chevaux domestiques. 2. Toutes les espèces ne peuvent pas être distinguées par les méthodes craniométriques. Il est raisonnable de supposer que deux ou un plus grand nombre d'espèces peuvent avoir des crânes et des squelettes de mêmes dimensions ou de mêmes proportions, tout en différant grandement par leurs caractères externes ou par les détails de structure de leurs dents. 3. Dans le cas où l'on ne dispose que d'un seul crâne de plusieurs espèces, comme c'est le cas pour la plupart des Chevaux fossiles, les mensurations et les indices doivent être utilisés avec circonspection. 4. Les mesures prises sur un crâne peuvent différer considérablement des mesures prises sur un autre crâne de même espèce, car on peut être tombé sur des variations extrêmes. Il faut être encore plus réservé quand on ne possède qu'une mesure ou qu'un indice. Pour conclure, il faut faire appel à l'ensemble des caractères. 5. Il est difficile de dire quels sont les indices et mesures les plus importants. La longueur basilaire, la longueur crânienne, la longueur faciale, la largeur à l'arrière des orbites et les indices corrélatifs doivent venir en premier lieu. Dans certains cas, tel indice peut avoir une valeur particulière; dans d'autres cas, un autre indice peut être décisif. 6. La valeur d'autres données, telles que l'angle de l'axe du crâne et de l'axe de la face, l'indice de longueur de la série dentaire et de la longueur basilaire, l'indice de longueur du protocone à la longueur de la dent, doit être expérimentée sur le Cheval de Przhevalsky, les Zèbres, l'Hémione, le Kiang et les Ânes domestiques. On voit que M. Hay n'apporte en somme rien de bien nouveau ou de très précis. Je dois revenir en quelques mots sur ses idées relatives à l'origine de nos Chevaux. L'étude ostéométrique des diverses races