jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et jamais par son auteur. Evidemment, M. Eiffel est chez M. Picard, comme en justice, objet d'une prescription : il y est prescrit... de ne le point nommer. Mais, quant à la tour, M. Picard paraît bien résolu à chanter : Et La tour je garde, La tour je garde ne veux point l'abattre De cette décision, M. Picard donne des motifs qui font honneur à son bon goût : il n'est pas du tout question de conserver la tour, comme objet d'art; on ne la maintient que par raison d'économie. Outre qu'il serait très coûteux de la démolir, on devrait payer une indemnité considérable à la société qui en a entrepris l'exploitation pour vingt ans, à partir de 1890. — On la supprime pour l'exposition de 1911. Si l'on a résolu de garder la tour de 1889, il est par contre, sérieusement question de jeter à bas le vieux palais de l'Industrie, de 1855, — un ancêtre ! — C'est d'ailleurs un beau projet, vraiment grandiose et dû à survivre à l'exposition, que celui qui exigerait l'enlèvement de cet énorme bâtisse. Un pont nouveau, reliant les deux rives de la Seine en face de l'Esplanade des Invalides, une large voie lui faisant suite et prolongeant jusqu'à l'avenue des Champs-Élysées la perspective du parc de Maisons, cela nous donnerait soit de la grande avenue, soit de la terrasse garnie de canons vétérans, un superbe coup d'œil. L'Esplanade embellie serait la revanche de 1900 sur 1889, qui a si fort enlaidi ce pauvre Champ de Mars. Une pareille idée vaudra plus d'un éloge à M. Picard, — beaucoup plus, à notre avis; que cet accès d'enthousiasme en l'honneur du fer et de l'électricité, dont il conclut son entretien avec le reporter. Il reste éperdu d'admiration devant ces géants de fer, que la science, en quelques mois, peut jeter vers le ciel, où l'électricité, reine de la force et de la lumière, agite à son aise les bras monstreuse des machines et répand des nappes de clarté ! Et je songe à nos cathédrales, qu'on mettait un siècle à bâtir, où la
voie lui faisant suite et prolongeant jusqu'à l'avenue des Champs-Élysées la perspective du parc de Maisons, cela nous donnerait soit de la grande avenue, soit de la terrasse garnie de canons vétérans, un superbe coup d'œil. L'Esplanade embellie serait la revanche de 1900 sur 1889, qui a si fort enlaidi ce pauvre Champ de Mars. Une pareille idée vaudra plus d'un éloge à M. Picard, — beaucoup plus, à notre avis; que cet accès d'enthousiasme en l'honneur du fer et de l'électricité, dont il conclut son entretien avec le reporter. Il reste éperdu d'admiration devant ces géants de fer, que la science, en quelques mois, peut jeter vers le ciel, où l'électricité, reine de la force et de la lumière, agite à son aise les bras monstreuse des machines et répand des nappes de clarté ! Et je songe à nos cathédrales, qu'on mettait un siècle à bâtir, où la pierre, sous le ciseau d'un artiste inconnu, s'ajourait mieux que la dentelle et dont la flèche, longuement travaillée, s'élançait dans les hauteurs, hardie comme la foi, légère comme un cœur pur; au lieu des aveuglants rayons de l'électricité qui, en permettant de tout voir, donnent le loisir de s'examiner soi-même et le fond de sa conscience, une lampe douce éclairait l'autel et laissait la voûte s'emplir d'ombres mystérieuses: on regardait moins, on priait davantage. Nous proposons, nous, que pour l'exposition de 1955, on jette dès aujourd'hui les fondements d'une cathédrale gothique, F. V. LE TRANSFORMISME DE SAINT AUGUSTIN. Sous ce titre : « Science et Religion !», l'Univers du 7 janvier emprunte la réponse topique adressée à M. Yves Guyot par un industriel, esprit fort distingué, philosophe, et, chose rare en France, versé dans la patristique, car il possède saint Augustin et saint Thomas. Un seul point dans cette lettre provoque des réserves : Est-il vrai que saint Augustin soit le précurseur de Darwin, et qu'il professe le transformisme, entendu à la manière moderne, au Livre V de son commentaire littéral de la Genèse ? Ce serait un grand honneur pour le naturaliste anglais, une moindre gloire pour l'évêque d'Hippone.
et le fond de sa conscience, une lampe douce éclairait l'autel et laissait la voûte s'emplir d'ombres mystérieuses: on regardait moins, on priait davantage. Nous proposons, nous, que pour l'exposition de 1955, on jette dès aujourd'hui les fondements d'une cathédrale gothique, F. V. LE TRANSFORMISME DE SAINT AUGUSTIN. Sous ce titre : « Science et Religion !», l'Univers du 7 janvier emprunte la réponse topique adressée à M. Yves Guyot par un industriel, esprit fort distingué, philosophe, et, chose rare en France, versé dans la patristique, car il possède saint Augustin et saint Thomas. Un seul point dans cette lettre provoque des réserves : Est-il vrai que saint Augustin soit le précurseur de Darwin, et qu'il professe le transformisme, entendu à la manière moderne, au Livre V de son commentaire littéral de la Genèse ? Ce serait un grand honneur pour le naturaliste anglais, une moindre gloire pour l'évêque d'Hippone. Saint Augustin est difficile à comprendre, plus difficile encore à traduire. Sa langue ondoyante et nombreuse, pleine de subtilités et de nuances, forme parfois un capharnaüm inextricable. Comme saint Ambroise, il nous a laissé un hexamère, dans deux traités inégaux, qu'on peut résumer dans un seul, le plus achevé : Le commentaire littéral de la Genèse. Dans les questions ardues qui se rattachent au dogme de la création, saint Augustin est à lui seul une école. Il a un système personnel, qu'il de la création simultanée, basé sur ce passage de la Sagesse : « Dieu créa l'univers tout à la fois. L'expoosition de ce système était sans doute claire pour son auteur : elle a des obscurités pour le commun des lecteurs. On peut cependant en dégager : ce qui suit : Saint Augustin, oppose la création simultanée aux créations successives séparées par des intervalles de temps, que ces intervalles soient de jours ou d'époques. Pour lui, l'opération de création, l'opposition distinctionis, topiis ornatus n'en sont qu'un. La matière n'est pas à l'état potentiel d'abord, pour passer à l'état actif en revêtant ses formes ; matière et forme, tout est déjà à la fois. Il n'y a à l'état
Le commentaire littéral de la Genèse. Dans les questions ardues qui se rattachent au dogme de la création, saint Augustin est à lui seul une école. Il a un système personnel, qu'il de la création simultanée, basé sur ce passage de la Sagesse : « Dieu créa l'univers tout à la fois. L'expoosition de ce système était sans doute claire pour son auteur : elle a des obscurités pour le commun des lecteurs. On peut cependant en dégager : ce qui suit : Saint Augustin, oppose la création simultanée aux créations successives séparées par des intervalles de temps, que ces intervalles soient de jours ou d'époques. Pour lui, l'opération de création, l'opposition distinctionis, topiis ornatus n'en sont qu'un. La matière n'est pas à l'état potentiel d'abord, pour passer à l'état actif en revêtant ses formes ; matière et forme, tout est déjà à la fois. Il n'y a à l'état potentiel que les individus ou les séries qui sortiront des formes ou espèces primordiales, par voie de génération, sous la loi de la similitude. L'œuvre totale, ce qu'on peut appeler la synthèse divine, se déploie en extériorant les formes qu'elle contient, sans autre changement que la quantité ; la qualité des éléments étant déjà fixée. Le saint docteur peint sa pensée sous la figure d'un arbre, qui passe de l'état de graine à l'état de végétal parfait, en restant identique dans son organisation; sans autre développement que celui de l'étendue. Quant au récit de la Genèse, c'est l'analyse de l'œuvre divine, mise à la portée du peuple. Moïse procède comme un horloger qui décompose pièce par pièce un mécanisme de parfaite unité, montrant chaque pièce à son tour, et lui donnant un nom, quoique ces pièces aient dans le mécanisme une existence simultanée. En résumé, saint Augustin n'admet que deux évolutions qui n'ont rien de commun avec le transformisme de Darwin : l'éclatement du bourgeon qui contient les formes ou espèces toutes faites, et les séries qui, avec le temps et selon des lois fixes, sortiront des types créés. Malgré des expressions équivoques et dont on peut abuser, il est
des éléments étant déjà fixée. Le saint docteur peint sa pensée sous la figure d'un arbre, qui passe de l'état de graine à l'état de végétal parfait, en restant identique dans son organisation; sans autre développement que celui de l'étendue. Quant au récit de la Genèse, c'est l'analyse de l'œuvre divine, mise à la portée du peuple. Moïse procède comme un horloger qui décompose pièce par pièce un mécanisme de parfaite unité, montrant chaque pièce à son tour, et lui donnant un nom, quoique ces pièces aient dans le mécanisme une existence simultanée. En résumé, saint Augustin n'admet que deux évolutions qui n'ont rien de commun avec le transformisme de Darwin : l'éclatement du bourgeon qui contient les formes ou espèces toutes faites, et les séries qui, avec le temps et selon des lois fixes, sortiront des types créés. Malgré des expressions équivoques et dont on peut abuser, il est fait général de brigade le 30 Avril 1800, — général à trente ans ! Après la bataille d'Austerlitz, à laquelle il a pris la part la plus brillante et où il a été l'homme de épopée, il est nommé général de division ; à cette date, il est un des meilleurs lieutenants de l'Empereur. Il est l'égal de tous par le courage ; il est supérieur à beaucoup par le talent. "Il n'est pas seulement homme d'exécution ; il est aussi homme de cabinet. Il n'est étranger à aucun des détails du service et de l'administration. Il sait combiner un plan de campagne, et plus d'une fois il s'y est essayé, non sans succès. Doué d'un véritable talent d'écrivain, il a composé, en 1801, un Journal des opérations militaires du siège et du blocus de Gênes. Soldat et écrivain, il est aussi orateur, et nul ne parle, avec plus de compétence et d'éclat, des choses de la guerre. Il se trouve par surcroît qu'il est prodigieusement spirituel. Réunissant tant de qualités et de si diverses, comment ne serait-il pas cru digne d'être maréchal ? Il ne le fut pas cependant. Indéfiniment. Donc, son mécontentement évident. S'il a écrit ses mémoires,
meilleurs lieutenants de l'Empereur. Il est l'égal de tous par le courage ; il est supérieur à beaucoup par le talent. "Il n'est pas seulement homme d'exécution ; il est aussi homme de cabinet. Il n'est étranger à aucun des détails du service et de l'administration. Il sait combiner un plan de campagne, et plus d'une fois il s'y est essayé, non sans succès. Doué d'un véritable talent d'écrivain, il a composé, en 1801, un Journal des opérations militaires du siège et du blocus de Gênes. Soldat et écrivain, il est aussi orateur, et nul ne parle, avec plus de compétence et d'éclat, des choses de la guerre. Il se trouve par surcroît qu'il est prodigieusement spirituel. Réunissant tant de qualités et de si diverses, comment ne serait-il pas cru digne d'être maréchal ? Il ne le fut pas cependant. Indéfiniment. Donc, son mécontentement évident. S'il a écrit ses mémoires, c'est sans doute pour raconter sa vie, pour rappeler ses hauts faits et ses services, pour mettre en lumière son mérite personnel, ce dont assurément on ne le saurait blâmer ; c'est aussi pour déprécier tous ceux de ses compagnons de mes qui, sans le valoir, de cela certes il était bien convaincu, ront, à son détriment, obtenu le bâton de maréchal. Le 18 mai 1804, la République, dont le nom seul subsistait depuis le 18 brumaire, disparut complètement pour faire place à l'Empire. En relevant le trône, Napoléon voulut s'entourer de grands ministres. Il créa un grand électeur, un archevêque d'Empire pour la justice, un archevêque d'Etat pour la diplomatie, un archequinancier ; et un grand amiral. Il créa des grands officiers civils, un grand aumônier, un grand chancelier, un grand chambellan, un grand écuyer, un grand veneur, un grand maréchal du palais, un grand-maître des cérémonies. Il cria enfin des maréchaux d'Empire. À propos de ces derniers, voici dont s'exprime le général Thiébault : "En rétablissant les maréchaux, en se donnant de cette sorte, et quoique ce ne fût que de nom, dix-huit cousins, parmi qu'il avait dit à Joséphine : « Songez, ma dame, que vous n'avez
était bien convaincu, ront, à son détriment, obtenu le bâton de maréchal. Le 18 mai 1804, la République, dont le nom seul subsistait depuis le 18 brumaire, disparut complètement pour faire place à l'Empire. En relevant le trône, Napoléon voulut s'entourer de grands ministres. Il créa un grand électeur, un archevêque d'Empire pour la justice, un archevêque d'Etat pour la diplomatie, un archequinancier ; et un grand amiral. Il créa des grands officiers civils, un grand aumônier, un grand chancelier, un grand chambellan, un grand écuyer, un grand veneur, un grand maréchal du palais, un grand-maître des cérémonies. Il cria enfin des maréchaux d'Empire. À propos de ces derniers, voici dont s'exprime le général Thiébault : "En rétablissant les maréchaux, en se donnant de cette sorte, et quoique ce ne fût que de nom, dix-huit cousins, parmi qu'il avait dit à Joséphine : « Songez, ma dame, que vous n'avez plus de famille, que vous n'avez plus que des sujets », Napoléon eut peur de son propre ouvrage ; il craignit que des grands services, portant seuls à une si haute position, ne constituassent une puissance qui pouvait devenir menaçante. Comme préserver, il jugea de voir ravaler l'institution, par ses choix, et ses choix, il les fit de manière que la dénomination "maréchal" n'avait pas de place pour lui. C'est ainsi qu'il avait dit déjà, page 131 : « Si Napoléon ne put éviter de conférer cette dignité à ceux dont le génie pouvait devenir redoutable, par l'exaltation d'un tel bonheur, il chercha du moins à la ravaler par la plupart de ses autres choix. » Et plus loin, page 363, il dira encore : « Pour en revenir à la première promotion, lorsqu'il reçut cette dignité, que trente-six ans plus tard, Sébastiani avait achevé de raconter, je me souviens du ton, moitié de colère, moitié de dédain, avec lequel le général Masséna répondit à mes félicitations par cette boutade : « Nous sommes quand même ! » L'influence de la faveur dominât entièrement la part de la justice ; de même qu'il prouva de cette conception pour prouver que,
choix, et ses choix, il les fit de manière que la dénomination "maréchal" n'avait pas de place pour lui. C'est ainsi qu'il avait dit déjà, page 131 : « Si Napoléon ne put éviter de conférer cette dignité à ceux dont le génie pouvait devenir redoutable, par l'exaltation d'un tel bonheur, il chercha du moins à la ravaler par la plupart de ses autres choix. » Et plus loin, page 363, il dira encore : « Pour en revenir à la première promotion, lorsqu'il reçut cette dignité, que trente-six ans plus tard, Sébastiani avait achevé de raconter, je me souviens du ton, moitié de colère, moitié de dédain, avec lequel le général Masséna répondit à mes félicitations par cette boutade : « Nous sommes quand même ! » L'influence de la faveur dominât entièrement la part de la justice ; de même qu'il prouva de cette conception pour prouver que, si de un homme sans titres, admisibles il pouvait faire un grand personnage, il pouvait avec la même facilité, et que fussent ses titres, anéantir quiconque lui ferait ombrage, quiconque ne lui garerait pas assez de dévouement à sa personne ou lui serait pas le bonheur de lui plaire. » Napoléon créa quatre maréchalats honoraires, donnés à Kellermann, Lefebvre, Sérurier, Pérignon, et seize maréchaux parmi des généraux en activité. Il y nomme immédiatement. Jourdan, Berthier, Masséna, Lannes, Ney et Augereau, Brune, Murat, Bessières, Moncey, Mortier, Soult, Davout et Bernadette, se réservant deux bâtons dont il disposerait, plus tard. De ces dix-huit maréchaux, sept, seulement, d'après Thiébault, méritaient la dignité à laquelle ils étaient promus: Masséna, comme le vainqueur de Zurich et le défenseur de Gênes ; Kellermann, comme le vainqueur de Valmy ; Jourdan, comme le vainqueur de Wattignies et de Fleurus ; Lannes, comme homme d'inspiration ; Bernadotte, au point de vue de la capacité Ney, de la vigueur de Murat, de la vaillance. Les onze autres n'avaient pas de titres suffisants ni Soult, homme de cabinet, non de bataille ; ni Berthier, Pérignon, Sérurier, Augereau, Moncey, Lefebvre, Bessières, Mortier, malgré son coup de collier de Kellermann, ni Brunet,
Napoléon créa quatre maréchalats honoraires, donnés à Kellermann, Lefebvre, Sérurier, Pérignon, et seize maréchaux parmi des généraux en activité. Il y nomme immédiatement. Jourdan, Berthier, Masséna, Lannes, Ney et Augereau, Brune, Murat, Bessières, Moncey, Mortier, Soult, Davout et Bernadette, se réservant deux bâtons dont il disposerait, plus tard. De ces dix-huit maréchaux, sept, seulement, d'après Thiébault, méritaient la dignité à laquelle ils étaient promus: Masséna, comme le vainqueur de Zurich et le défenseur de Gênes ; Kellermann, comme le vainqueur de Valmy ; Jourdan, comme le vainqueur de Wattignies et de Fleurus ; Lannes, comme homme d'inspiration ; Bernadotte, au point de vue de la capacité Ney, de la vigueur de Murat, de la vaillance. Les onze autres n'avaient pas de titres suffisants ni Soult, homme de cabinet, non de bataille ; ni Berthier, Pérignon, Sérurier, Augereau, Moncey, Lefebvre, Bessières, Mortier, malgré son coup de collier de Kellermann, ni Brunet, dont la réussite en Suisse ne peut se désigner par le mot de victoire, et qui, en Hollande, avait vaincu les Anglais que grâce à la vigueur de Vandamme. Il n'y a pas autre chose dans le système de la création simultanée. Au reste, l'antitransformisme de saint Augustin est à chaque page du traité qu'on invoque pour en faire le précurseur du darwinisme. Dans un pareil sujet on ne peut fournir que des indications, en renvoyant aux textes. Dans l'édition Vivès, il faut lire entre autres passages, Livre II, c. 12; — Livre III, c. 12, 14. — Livre IV, c. 21. Mais puisque l'éminent industriel à qui nous nous adressons cite le Livre V, nous le renvoyons aux chapitres V, XI, XII de ce même livre. Le chapitre XX est encore plus décisif. Ici, le saint Docteur oppose l'action providentielle et conservatoire de Dieu dans le cours des siècles à son action créatrice, et il en montre la différence en ces termes : « Si nous pensions que par cette action Dieu crée quelque nouvelle existence, dont il n'aurait pas inséré l'espèce dans sa condition primitive, nous contredirions ouvertement le texte sacré qui dit que Dieu acheva ses œuvres
chaque page du traité qu'on invoque pour en faire le précurseur du darwinisme. Dans un pareil sujet on ne peut fournir que des indications, en renvoyant aux textes. Dans l'édition Vivès, il faut lire entre autres passages, Livre II, c. 12; — Livre III, c. 12, 14. — Livre IV, c. 21. Mais puisque l'éminent industriel à qui nous nous adressons cite le Livre V, nous le renvoyons aux chapitres V, XI, XII de ce même livre. Le chapitre XX est encore plus décisif. Ici, le saint Docteur oppose l'action providentielle et conservatoire de Dieu dans le cours des siècles à son action créatrice, et il en montre la différence en ces termes : « Si nous pensions que par cette action Dieu crée quelque nouvelle existence, dont il n'aurait pas inséré l'espèce dans sa condition primitive, nous contredirions ouvertement le texte sacré qui dit que Dieu acheva ses œuvres le sixième jour (Genèse II, 2). Il est manifeste que maintenant il appelle à la vie beaucoup d'êtres qu'il ne créa pas alors. Mais il n'est pas permis de croire qu'il crée maintenant une nouvelle espèce, puisqu'il acheva son œuvre le sixième jour. » C'est dans ce même Livre V, c. 23, que se trouve la comparaison de la graine qui devient arbre. Quant à ceux qui ne craignent pas d'étendre le transformisme jusqu'au corps de l'homme, ils n'ont qu'à parcourir le livre VI du même traité, et ils sauront ce que saint Augustin en pense. Saint Thomas est le grand rappelateur de la tradition patristique, le juge autorisé des systèmes. Il expose celui de saint Augustin ; mais le transformisme n'a rien à voir ici. La question est entre deux écoles, et ne porte que sur le mode de création employé par Dieu. Saint Augustin tient pour la création simultanée la masse des Pères, interprétant plus à la lettre le premier chapitre de la Genèse, est pour les créations successives. Saint Thomas explique très savamment l'opinion des autres Pères, et comment sept jours ne sont qu'un jour. Le septem dies dics unus, septempliciter rebus praesentatus est une conception originelle,
c. 23, que se trouve la comparaison de la graine qui devient arbre. Quant à ceux qui ne craignent pas d'étendre le transformisme jusqu'au corps de l'homme, ils n'ont qu'à parcourir le livre VI du même traité, et ils sauront ce que saint Augustin en pense. Saint Thomas est le grand rappelateur de la tradition patristique, le juge autorisé des systèmes. Il expose celui de saint Augustin ; mais le transformisme n'a rien à voir ici. La question est entre deux écoles, et ne porte que sur le mode de création employé par Dieu. Saint Augustin tient pour la création simultanée la masse des Pères, interprétant plus à la lettre le premier chapitre de la Genèse, est pour les créations successives. Saint Thomas explique très savamment l'opinion des autres Pères, et comment sept jours ne sont qu'un jour. Le septem dies dics unus, septempliciter rebus praesentatus est une conception originelle, compliquée, qu'il faut lire à tête reposée. Après avoir exposé l'opinion des autres Pères, le docteur Angélique montre les rapports et les différences de l'une avec l'autre, et comment, à certains points de vue, elles se rapprochent. Maintenant nul n'ignore que les Pères sont anti-transformistes en masse. Leurs témoignages en sont la preuve. Saint Thomas est un des plus résolus; on peut s'en convaincre en parcourant la première partie de la Somme théologique, depuis la page 44 jusqu'à la page 103. On ne doit pas abuser de la doctrine du moyen âge sur l'origine des animales engendrées de la corruption, espèce de génération spontanée dont la science a fait justice. Si donc saint Thomas expose le système de saint Augustin sans le condamner, c'est que ce système représente une opinion libre, qui ne touche par aucun point au transformisme. Saint Augustin étant transformiste, il serait ridicule par les soixante-sept questions de la Somme déjà indiquées. Je soumets en tout respect ces observations à l'éminent industriel, qui défend si bien la cause religieuse, avec le regret de ne pas donner de plus larges développements à une simple réponse dans les colonnes d'un journal. Le transformisme est une hérésie scientifique, poussé par-delà