jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les pousser à la main ou à l'aide d'un objet, manœuvre qui peut entraîner ou des accidents ou des ruptures de pièces. La même Société construit également des coupe-racines avec décrotteur de racines. Le décrotteur est constitué par un berceau fixe monté à l'intérieur d'un cylindre à clairevoie, animé d'un mouvement de rotation autour de son axe. Le berceau, qui reçoit les racines, comporte des demi-cercles plats sur lesquels sont rivées des lamelles d'acier dont les extrémités arrondies sont relevées à l'intérieur. Le cylindre possède, rivés sur les génératrices, des grappins en acier plat dont les extrémités également arrondies pénètrent dans le berceau et grattent régulièrement la surface des racines en les acheminant, par suite de la pente, progressivement vers la trémie du coupe-racines. Un volant à main, placé du côté de l'entrée permet de régler l'inclinaison du cylindre suivant l'état de propreté des betteraves. M. Brochet (place de la Gare, Fontenay-Trésigny, Seine-et-Marne), expose un dégermeur de pommes de terre, constitué suivant les modèles par 2 ou 1 cylindres en tôle galvanisée de 0,70 m. de longueur, disposés parallèlement entre eux. Sur ces cylindres et tournant en sens inverse, sont placés des cylindres de même longueur et de diamètre plus faible, qui exercent une certaine pression sur les premiers. Tous les cylindres sont lisses afin de ne pas blesser les pommes de terre. Les tubercules, mis dans la trémie de l'appareil, tombent sur les cylindres en mouvement, et les germes, saisis entre un gros et un petit cylindre, sont arrachés. Ceux-ci tombent sous le dégermeur, tandis que les pommes de terre sont recueillis dans des sacs à une extrémité de l'appareil. Ce dégermeur est construit en deux modèles, l'un marchant à bras, débite environ 400 kilos à l'heure, l'autre, fonctionnant avec un moteur de 1 cheval et demi, peut travailler 1 000 kilos de tubercules à l'heure. MM. Tourneur et Coulommiers, Seine-et-Marne) ont imaginé une poudreuse destinée au traitement à sec des blés contre la carie. L'appareil est construit en trois modèles, l'un fonctionnant à bras avec un débit de 3 à 1 quintaux à l'heure, et les deux autres
faible, qui exercent une certaine pression sur les premiers. Tous les cylindres sont lisses afin de ne pas blesser les pommes de terre. Les tubercules, mis dans la trémie de l'appareil, tombent sur les cylindres en mouvement, et les germes, saisis entre un gros et un petit cylindre, sont arrachés. Ceux-ci tombent sous le dégermeur, tandis que les pommes de terre sont recueillis dans des sacs à une extrémité de l'appareil. Ce dégermeur est construit en deux modèles, l'un marchant à bras, débite environ 400 kilos à l'heure, l'autre, fonctionnant avec un moteur de 1 cheval et demi, peut travailler 1 000 kilos de tubercules à l'heure. MM. Tourneur et Coulommiers, Seine-et-Marne) ont imaginé une poudreuse destinée au traitement à sec des blés contre la carie. L'appareil est construit en trois modèles, l'un fonctionnant à bras avec un débit de 3 à 1 quintaux à l'heure, et les deux autres avec un moteur de 1 cheval et demi à 3 chevaux, travaillent de 800 à 1 000 kilogrammes à l'heure. La Société La Semeuse (rue Chauvelin prolongée, à Amiens, Somme) présente un tarre continu qui permet, par l'emploi de grilles appropriées, d'obtenir, en plus du nettoyage des grains, leur classement, le décuscutage et le déplantinage des semences de trèfle et de luzerne. Signalons également le trieur à noix, à marrons et à châtaignes, des Etablissements Bihale (Corbeil, Seine-et-Oise). Les Etablissements Dumaine (à Melun, Seine-et-Marne) exposent un doseur-mélangeur destiné au travail des matières pulvérulentes ou granulées, telles que engrais, grains, tourteaux, produits d'alimentation du bétail, chaux, ciment, sable, plâtre, etc. L'appareil comprend un certain nombre d'éléments égal au nombre de produits à mélanger. Chaque élément est constitué par un corps de distributeur d'engrais avec : trémie, fond mouvant et hérisson. Les différents éléments sont placés parallèlement les uns aux autres, ils sont commandés par le même arbre de transmission, et sont réglés au débit convenable. Un tablier sans fin, placé au-dessous, recueille les produits fournis par chaque distributeur, produits qui se superposent par couches régulières de faible épaisseur et les acheminent à une extrémité, où un hérisson achève d'en effectuer le
le décuscutage et le déplantinage des semences de trèfle et de luzerne. Signalons également le trieur à noix, à marrons et à châtaignes, des Etablissements Bihale (Corbeil, Seine-et-Oise). Les Etablissements Dumaine (à Melun, Seine-et-Marne) exposent un doseur-mélangeur destiné au travail des matières pulvérulentes ou granulées, telles que engrais, grains, tourteaux, produits d'alimentation du bétail, chaux, ciment, sable, plâtre, etc. L'appareil comprend un certain nombre d'éléments égal au nombre de produits à mélanger. Chaque élément est constitué par un corps de distributeur d'engrais avec : trémie, fond mouvant et hérisson. Les différents éléments sont placés parallèlement les uns aux autres, ils sont commandés par le même arbre de transmission, et sont réglés au débit convenable. Un tablier sans fin, placé au-dessous, recueille les produits fournis par chaque distributeur, produits qui se superposent par couches régulières de faible épaisseur et les acheminent à une extrémité, où un hérisson achève d'en effectuer le mélange qui se déverse sur le sol où il peut être recueilli. (A suivre.) G. PASSELÈGE, Ingénieur agronome chef de Travaux à la Station d'Essais de Machines. À PROPOS DE L'ACCLIMATAMENT(1) Passons maintenant à un examen critique des expériences réalisées par MM. Lafite et Caudron, à la suite desquelles ils ont eu le pouvoir de ressusciter la théorie de l' « acclimatment ». Pour nous, la question de l' « acclimatment » est résolue depuis longtemps, comme est résolue la question de la rotation du soleil autour de la terre, mais ne le serait-elle pas que nous ne saurions admettre, pour la régler, les conclusions de MM. Lafite et Caudron, parce que celles-ci ne reposent que sur des expériences on ne peut plus imprécises; et n'est-il pas d'une fâcheuse imprudence que de raisonner sur des expériences que l'on sait pouvoir être entachées d'erreur à la base ? En effet, les causes d'erreur résultant du terrain ne pouvaient être retenues par MM. Lafite et Caudron qui méconnaissent leur existence; mais les causes d'erreur résultant de la semence devaient être retenues par eux, car nous les avions nous-même mis en garde contre les interprétations trop promptes, et ils veulent bien aujourd'hui admettre
ont eu le pouvoir de ressusciter la théorie de l' « acclimatment ». Pour nous, la question de l' « acclimatment » est résolue depuis longtemps, comme est résolue la question de la rotation du soleil autour de la terre, mais ne le serait-elle pas que nous ne saurions admettre, pour la régler, les conclusions de MM. Lafite et Caudron, parce que celles-ci ne reposent que sur des expériences on ne peut plus imprécises; et n'est-il pas d'une fâcheuse imprudence que de raisonner sur des expériences que l'on sait pouvoir être entachées d'erreur à la base ? En effet, les causes d'erreur résultant du terrain ne pouvaient être retenues par MM. Lafite et Caudron qui méconnaissent leur existence; mais les causes d'erreur résultant de la semence devaient être retenues par eux, car nous les avions nous-même mis en garde contre les interprétations trop promptes, et ils veulent bien aujourd'hui admettre que des semences « battues, triées, ou sulfatées dans des conditions qui ne sont pas strictement les mêmes » peuvent influer sur le rendement (2). Il nous suffirait donc d'enregistrer l'aveu de MM. Lafite et Caudron qu'ils n'ont pas tenu compte des causes d'erreur pouvant résulter de la semence pour nous croire autorisé à dire que (i) Voir le n° du 24 mars, page 236. (2) Il est vrai que MM. Lafite et Caudron ajoutent que cette différence dans la qualité des semences « ne se traduirait pas par 5, 6, et 8 quintaux à l'hectare ». Affirmation contraire à la vérité, car, en particulier, le sulfatage peut amener entre deux lots de blé une différence de germination de 10, 20 50 o/o et davantage. Voir à ce sujet : V. Ducomet, Observations sur le vétivlage du blé. Annales Ecole Nat. agric. Rennes, t. VII, 1913. P. Bailly, Faculté germinative et sulfate de cuivre, Journ. Agric. Prat., 17 janvier 1925. les résultats de leurs essais ne sauraient être valablement retenus. Mais, ce n'est pas tout. Examinons d'un peu près la question des causes d'erreur autres que celles qui peuvent être dues à la semence. En agronomie, on fit d'abord des
nous croire autorisé à dire que (i) Voir le n° du 24 mars, page 236. (2) Il est vrai que MM. Lafite et Caudron ajoutent que cette différence dans la qualité des semences « ne se traduirait pas par 5, 6, et 8 quintaux à l'hectare ». Affirmation contraire à la vérité, car, en particulier, le sulfatage peut amener entre deux lots de blé une différence de germination de 10, 20 50 o/o et davantage. Voir à ce sujet : V. Ducomet, Observations sur le vétivlage du blé. Annales Ecole Nat. agric. Rennes, t. VII, 1913. P. Bailly, Faculté germinative et sulfate de cuivre, Journ. Agric. Prat., 17 janvier 1925. les résultats de leurs essais ne sauraient être valablement retenus. Mais, ce n'est pas tout. Examinons d'un peu près la question des causes d'erreur autres que celles qui peuvent être dues à la semence. En agronomie, on fit d'abord des expériences en plein champ, sans rechercher de précision : il s'agissait de montrer, par des différences d'aspect de végétation, l'influence de tel amendement ou engrais sur les cultures (exemple : expérience de Franklin sur le plâtre). Puis, on chercha à préciser les différences de rendement. Au siècle dernier, surtout après la théorie de Liebig sur le rôle des éléments chimiques, ce fut la mode des expériences en pots dont, le plus souvent, on ne pouvait transposer des résultats dans la pratique. En réaction contre cette manière de procéder, on fit des expériences sur de grandes surfaces. On s'aperçut bien vite que les causes d'erreur étaient si nombreuses et si importantes, qu'il fallait rechercher une méthode de travail plus sûre. On vit que dans n'importe quel champ, même homogène d'aspect soit-il, ensemencé avec une même variété, les deux moitiés de la surface, récoltées séparément, accusent toujours des différences de rendement importantes, pouvant dépasser 20 o/o. Ce résultat semble contraire au bon sens, mais c'est un fait que tout le monde peut constater, et devant lequel everyone doit s'incliner. Cette constatation est la condamnation irrévocable des expériences faites sur grandes parcelles, parce que ces expériences ne permettent pas à l'expérimentateur de tirer
la théorie de Liebig sur le rôle des éléments chimiques, ce fut la mode des expériences en pots dont, le plus souvent, on ne pouvait transposer des résultats dans la pratique. En réaction contre cette manière de procéder, on fit des expériences sur de grandes surfaces. On s'aperçut bien vite que les causes d'erreur étaient si nombreuses et si importantes, qu'il fallait rechercher une méthode de travail plus sûre. On vit que dans n'importe quel champ, même homogène d'aspect soit-il, ensemencé avec une même variété, les deux moitiés de la surface, récoltées séparément, accusent toujours des différences de rendement importantes, pouvant dépasser 20 o/o. Ce résultat semble contraire au bon sens, mais c'est un fait que tout le monde peut constater, et devant lequel everyone doit s'incliner. Cette constatation est la condamnation irrévocable des expériences faites sur grandes parcelles, parce que ces expériences ne permettent pas à l'expérimentateur de tirer des conclusions, ni dans un sens, ni dans l'autre. Aussi sommes-nous étonnés de voir sous la plume de MM. Lafite et Caudron : « Cependant, il nous semble que l'on peut considérer une Grande surface comme la limite d'une infinité de petites parcelles. Et si l'on admet que des expériences répétées en plusieurs points amortissent les inégalités, il faut avouer que l'expérience en grand champ bénéficie du même avantage. Enfin, les mesures de surface et de quantités en nombreux carrés ne peuvent-elles pas déterminer des erreurs aussi ? » Ce passage nous montre, que MM. Lafite et Caudron sont loin de se douter que l'on a réalisé une technique appropriée aux essais qui a précisément pour but de déceler les erreurs, technique évidemment toujours perfectible, mais qui laisse loin derrière elle la méthode quelque peu primitive employée par eux. Ainsi, par manière de comparaison, voici le schéma de l'évolution qu'a subie la technique des essais comparatifs de rendements (i). i. Essais comparatifs sur de grandes parcelles sans répétition. 2. ### CORRECTION ### L'appareil est construit en trois modèles, l'un fonctionnant à bras avec un débit de 3 à 1 quintaux à l'heure, et les deux autres avec un moteur de
répétées en plusieurs points amortissent les inégalités, il faut avouer que l'expérience en grand champ bénéficie du même avantage. Enfin, les mesures de surface et de quantités en nombreux carrés ne peuvent-elles pas déterminer des erreurs aussi ? » Ce passage nous montre, que MM. Lafite et Caudron sont loin de se douter que l'on a réalisé une technique appropriée aux essais qui a précisément pour but de déceler les erreurs, technique évidemment toujours perfectible, mais qui laisse loin derrière elle la méthode quelque peu primitive employée par eux. Ainsi, par manière de comparaison, voici le schéma de l'évolution qu'a subie la technique des essais comparatifs de rendements (i). i. Essais comparatifs sur de grandes parcelles sans répétition. 2. ### CORRECTION ### L'appareil est construit en trois modèles, l'un fonctionnant à bras avec un débit de 3 à 1 quintaux à l'heure, et les deux autres avec un moteur de 1 cheval et demi à 3 chevaux, travaillent de 800 à 1 000 kilogrammes à l'heure. La Société La Semeuse (rue Chauvelin prolongée, à Amiens, Somme) présente un tarre continu qui permet, par l'emploi de grilles appropriées, d'obtenir, en plus du nettoyage des grains, leur classement, le décuscutage et le déplantinage des semences de trèfle et de luzerne. Signalons également le trieur à noix, à marrons et à châtaignes, des Etablissements Bihale (Corbeil, Seine-et-Oise). Les Etablissements Dumaine (à Melun, Seine-et-Marne) exposent un doseur-mélangeur destiné au travail des matières pulvérulentes ou granulées, telles que engrais, grains, tourteaux, produits d'alimentation du bétail, chaux, ciment, sable, plâtre, etc. L'appareil comprend un certain nombre d'éléments égal au nombre de produits à mélanger. Chaque élément est constitué par un corps de distributeur d'engrais avec : trémie, fond mouvant et hérisson. Les différents éléments sont placés parallèlement les uns aux autres, ils sont commandés par le même arbre de transmission, et sont réglés au débit convenable. Un tablier sans fin, placé au-dessous, recueille les produits fournis par chaque distributeur, produits qui se superposent par couches régulières de faible épaisseur et les acheminent à une extrémité, où un hérisson achève d'en effectuer le mélange qui se déverse
déplantinage des semences de trèfle et de luzerne. Signalons également le trieur à noix, à marrons et à châtaignes, des Etablissements Bihale (Corbeil, Seine-et-Oise). Les Etablissements Dumaine (à Melun, Seine-et-Marne) exposent un doseur-mélangeur destiné au travail des matières pulvérulentes ou granulées, telles que engrais, grains, tourteaux, produits d'alimentation du bétail, chaux, ciment, sable, plâtre, etc. L'appareil comprend un certain nombre d'éléments égal au nombre de produits à mélanger. Chaque élément est constitué par un corps de distributeur d'engrais avec : trémie, fond mouvant et hérisson. Les différents éléments sont placés parallèlement les uns aux autres, ils sont commandés par le même arbre de transmission, et sont réglés au débit convenable. Un tablier sans fin, placé au-dessous, recueille les produits fournis par chaque distributeur, produits qui se superposent par couches régulières de faible épaisseur et les acheminent à une extrémité, où un hérisson achève d'en effectuer le mélange qui se déverse sur le sol où il peut être recueilli. (A suivre.) G. PASSELÈGE, Ingénieur agronome chef de Travaux à la Station d'Essais de Machines. À PROPOS DE L'ACCLIMATAMENT(1) Passons maintenant à un examen critique des expériences réalisées par MM. Lafite et Caudron, à la suite desquelles ils ont eu le pouvoir de ressusciter la théorie de l' « acclimatment ». Pour nous, la question de l' « acclimatment » est résolue depuis longtemps, comme est résolue la question de la rotation du soleil autour de la terre, mais ne le serait-elle pas que nous ne saurions admettre, pour la régler, les conclusions de MM. Lafite et Caudron, parce que celles-ci ne reposent que sur des expériences on ne peut plus imprécises; et n'est-il pas d'une fâcheuse imprudence que de raisonner sur des expériences que l'on sait pouvoir être entachées d'erreur à la base ? En effet, les causes d'erreur résultant du terrain ne pouvaient être retenues par MM. Lafite et Caudron qui méconnaissent leur existence; mais les causes d'erreur résultant de la semence devaient être retenues par eux, car nous les avions nous-même mis en garde contre les interprétations trop promptes, et ils veulent bien aujourd'hui admettre que des semences «
de ressusciter la théorie de l' « acclimatment ». Pour nous, la question de l' « acclimatment » est résolue depuis longtemps, comme est résolue la question de la rotation du soleil autour de la terre, mais ne le serait-elle pas que nous ne saurions admettre, pour la régler, les conclusions de MM. Lafite et Caudron, parce que celles-ci ne reposent que sur des expériences on ne peut plus imprécises; et n'est-il pas d'une fâcheuse imprudence que de raisonner sur des expériences que l'on sait pouvoir être entachées d'erreur à la base ? En effet, les causes d'erreur résultant du terrain ne pouvaient être retenues par MM. Lafite et Caudron qui méconnaissent leur existence; mais les causes d'erreur résultant de la semence devaient être retenues par eux, car nous les avions nous-même mis en garde contre les interprétations trop promptes, et ils veulent bien aujourd'hui admettre que des semences « battues, triées, ou sulfatées dans des conditions qui ne sont pas strictement les mêmes » peuvent influer sur le rendement (2). Il nous suffirait donc d'enregistrer l'aveu de MM. Lafite et Caudron qu'ils n'ont pas tenu compte des causes d'erreur pouvant résulter de la semence pour nous croire autorisé à dire que (i) Voir le n° du 24 mars, page 236. (2) Il est vrai que MM. Lafite et Caudron ajoutent que cette différence dans la qualité des semences « ne se traduirait pas par 5, 6, et 8 quintaux à l'hectare ». Affirmation contraire à la vérité, car, en particulier, le sulfatage peut amener entre deux lots de blé une différence de germination de 10, 20 50 o/o et davantage. Voir à ce sujet : V. Ducomet, Observations sur le vétivlage du blé. Annales Ecole Nat. agric. Rennes, t. VII, 1913. P. Bailly, Faculté germinative et sulfate de cuivre, Journ. Agric. Prat., 17 janvier 1925. les résultats de leurs essais ne sauraient être valablement retenus. Mais, ce n'est pas tout. Examinons d'un peu près la question des causes d'erreur autres que celles qui peuvent être dues à la semence. En agronomie, on fit d'abord des expériences en plein champ,
dire que (i) Voir le n° du 24 mars, page 236. (2) Il est vrai que MM. Lafite et Caudron ajoutent que cette différence dans la qualité des semences « ne se traduirait pas par 5, 6, et 8 quintaux à l'hectare ». Affirmation contraire à la vérité, car, en particulier, le sulfatage peut amener entre deux lots de blé une différence de germination de 10, 20 50 o/o et davantage. Voir à ce sujet : V. Ducomet, Observations sur le vétivlage du blé. Annales Ecole Nat. agric. Rennes, t. VII, 1913. P. Bailly, Faculté germinative et sulfate de cuivre, Journ. Agric. Prat., 17 janvier 1925. les résultats de leurs essais ne sauraient être valablement retenus. Mais, ce n'est pas tout. Examinons d'un peu près la question des causes d'erreur autres que celles qui peuvent être dues à la semence. En agronomie, on fit d'abord des expériences en plein champ, sans rechercher de précision : il s'agissait de montrer, par des différences d'aspect de végétation, l'influence de tel amendement ou engrais sur les cultures (exemple : expérience de Franklin sur le plâtre). Puis, on chercha à préciser les différences de rendement. Au siècle dernier, surtout après la théorie de Liebig sur le rôle des éléments chimiques, ce fut la mode des expériences en pots dont, le plus souvent, on ne pouvait transposer des résultats dans la pratique. En réaction contre cette manière de procéder, on fit des expériences sur de grandes surfaces. On s'aperçut bien vite que les causes d'erreur étaient si nombreuses et si importantes, qu'il fallait rechercher une méthode de travail plus sûre. On vit que dans n'importe quel champ, même homogène d'aspect soit-il, ensemencé avec une même variété, les deux moitiés de la surface, récoltées séparément, accusent toujours des différences de rendement importantes, pouvant dépasser 20 o/o. Ce résultat semble contraire au bon sens, mais c'est un fait que tout le monde peut constater, et devant lequel everyone doit s'incliner. Cette constatation est la condamnation irrévocable des expériences faites sur grandes parcelles, parce que ces expériences ne permettent pas à l'expérimentateur de tirer des conclusions, ni dans
sur le rôle des éléments chimiques, ce fut la mode des expériences en pots dont, le plus souvent, on ne pouvait transposer des résultats dans la pratique. En réaction contre cette manière de procéder, on fit des expériences sur de grandes surfaces. On s'aperçut bien vite que les causes d'erreur étaient si nombreuses et si importantes, qu'il fallait rechercher une méthode de travail plus sûre. On vit que dans n'importe quel champ, même homogène d'aspect soit-il, ensemencé avec une même variété, les deux moitiés de la surface, récoltées séparément, accusent toujours des différences de rendement importantes, pouvant dépasser 20 o/o. Ce résultat semble contraire au bon sens, mais c'est un fait que tout le monde peut constater, et devant lequel everyone doit s'incliner. Cette constatation est la condamnation irrévocable des expériences faites sur grandes parcelles, parce que ces expériences ne permettent pas à l'expérimentateur de tirer des conclusions, ni dans un sens, ni dans l'autre. Aussi sommes-nous étonnés de voir sous la plume de MM. Lafite et Caudron : « Cependant, il nous semble que l'on peut considérer une Grande surface comme la limite d'une infinité de petites parcelles. Et si l'on admet que des expériences répétées en plusieurs points amortissent les inégalités, il faut avouer que l'expérience en grand champ bénéficie du même avantage. Enfin, les mesures de surface et de quantités en nombreux carrés ne peuvent-elles pas déterminer des erreurs aussi ? » Ce passage nous montre, que MM. Lafite et Caudron sont loin de se douter que l'on a réalisé une technique appropriée aux essais qui a précisément pour but de déceler les erreurs, technique évidemment toujours perfectible, mais qui laisse loin derrière elle la méthode quelque peu primitive employée par eux. Ainsi, par manière de comparaison, voici le schéma de l'évolution qu'a subie la technique des essais comparatifs de rendements (i). i. Essais comparatifs sur de grandes parcelles sans répétition. 2. Essais comparatifs sur de grandes parcelles avec deux ou trois répétitions. 3. Méthode de la gerbe moyenne de Wagner. Petites parcelles allongées à répétitions multiples, 3-5-6 et plus... 5. Précision dans le choix du champ