jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Afrique et ses plans sont déjoués. Pour créer une diversion il a tenté de faire croire à une réconciliation prochaine avec le Vatican et tous ses efforts sont en pure perte. Le trésor reste vide, le déficit s'accroît. Ni les économies, ni les impôts nouveaux, ni les pleins pouvoirs, ni les combinaisons savantes n'aboutissent à rendre le repos à M. Crispi et au pays qu'il est chargé de gouverner. Le Moniteur belge a publié, nous l'avons dit à nos dernières nouvelles, l'arrêté royal portant dissolution et renouvellement intégral des conseils provinciaux, et fixant au dimanche 28 octobre la date des élections pour le renouvellement intégral des conseils provinciaux. Les nouveaux conseils provinciaux sont convoqués pour le mardi 6 novembre prochain. Ils procéderont, au plus tard, le lundi 12 du même mois, à l'élection des sénateurs dont la nomination leur appartient, savoir : quatre sénateurs pour les provinces de Brabant et de Hainaut, trois sénateurs pour les provinces d'Anvers, de la Flandre occidentale, de la Flandre orientale et de Liège, et deux sénateurs pour les provinces de Limbourg, de Luxembourg et de Namur. Une dépêche de Saint-Pétersbourg démente catégoriquement les mauvaises nouvelles données à plusieurs reprises sur la santé du tsar. De Tanger, on télégraphie que l'Amphion vient de rentrer en rade et rapporte que le gouverneur de Casablanca a fait des excuses au vice-consul danois, à l'agent consulaire britannique et aux autres Européens attaqués et pillés par des maraudeurs, qui sont du reste en fuite. Les Japonais, ravis des avantages déjà obtenus, vont poursuivre avec énergie la guerre. Bien que nous n'ayons pas d'intérêt direct engagé dans le conflit, beaucoup de Français sont heureux des progrès du Japon, dont l'armée est formée par des officiers français et ils n'oublient pas tous les embarras que nous a donnés la Chine, poussée par l'Angleterre, au moment de l'expédition du Tonkin. — LA GUERRE AUX ÉVÊQUES Nous avons fait connaître les observations et les plaintes de M. Paul de Cassagnac sur la note au moins désagréable, dont NN. SS. les évêques de Vannes et de Nantes ont marqué la Libre Parole et l'Authority.
De Tanger, on télégraphie que l'Amphion vient de rentrer en rade et rapporte que le gouverneur de Casablanca a fait des excuses au vice-consul danois, à l'agent consulaire britannique et aux autres Européens attaqués et pillés par des maraudeurs, qui sont du reste en fuite. Les Japonais, ravis des avantages déjà obtenus, vont poursuivre avec énergie la guerre. Bien que nous n'ayons pas d'intérêt direct engagé dans le conflit, beaucoup de Français sont heureux des progrès du Japon, dont l'armée est formée par des officiers français et ils n'oublient pas tous les embarras que nous a donnés la Chine, poussée par l'Angleterre, au moment de l'expédition du Tonkin. — LA GUERRE AUX ÉVÊQUES Nous avons fait connaître les observations et les plaintes de M. Paul de Cassagnac sur la note au moins désagréable, dont NN. SS. les évêques de Vannes et de Nantes ont marqué la Libre Parole et l'Authority. C'est à propos d'une lettre qu'il avait reçue de Nantes, que M. de Cassagnac a fait cette nouvelle sortie et s'est montré, une fois de plus, à l'instar de feu La Guérinière « catholique sincère mais indépendant ». L'indépendance y est manifestement ; quant à la sincérité, si elle y est aussi, c'est par suite d'une entente cordiale avec l'ignorance ou le dédain des doctrines. M. de Cassagnac, tel que beaucoup d'autres réfractaires, — pas tous, — ignore le Pape. Est-ce une circonstance atténuante? Si l'opposition de M. de Cassagnac était uniquement sienne, ou ne trouvait appui que dans un milieu politique dont chaque jour la force diminue, il n'y aurait plus lieu de s'y arrêter. Mais il n'en est pas ainsi. Cette brutale et banale opposition, tenant de la boxe plus que de l'escrime, plaît à bon nombre de nos compatriotes. Non seulement il y a des catholiques, des ecclésiastiques qu'elle amuse, mais il y en a qu'elle enflamme. Ceux-ci et ceux-là y gagnent d'arriver au mépris de toute autorité, particulièrement de l'autorité religieuse. Nous en donnerons pour preuve, entre cent, entre mille, la lettre que l'Autorité a publiée avant-hier en tête de ses colonnes. Mgr l'évêque de Nantes
est aussi, c'est par suite d'une entente cordiale avec l'ignorance ou le dédain des doctrines. M. de Cassagnac, tel que beaucoup d'autres réfractaires, — pas tous, — ignore le Pape. Est-ce une circonstance atténuante? Si l'opposition de M. de Cassagnac était uniquement sienne, ou ne trouvait appui que dans un milieu politique dont chaque jour la force diminue, il n'y aurait plus lieu de s'y arrêter. Mais il n'en est pas ainsi. Cette brutale et banale opposition, tenant de la boxe plus que de l'escrime, plaît à bon nombre de nos compatriotes. Non seulement il y a des catholiques, des ecclésiastiques qu'elle amuse, mais il y en a qu'elle enflamme. Ceux-ci et ceux-là y gagnent d'arriver au mépris de toute autorité, particulièrement de l'autorité religieuse. Nous en donnerons pour preuve, entre cent, entre mille, la lettre que l'Autorité a publiée avant-hier en tête de ses colonnes. Mgr l'évêque de Nantes nous pardonnera cette reproduction ; il y a là des injures qui ne peuvent l'atteindre et qu'il est bon de faire connaître, car elles montrent où l'on va. Nantes. Mon cher Monsieur de Cassagnac, L'autre jour on faisait dans la Libre Parole cette question : Est-il vrai que, dans la retraite ecclésiastique de Vannes, on a interdit la lecture de la Libre Parole et de l'Authority ! Si vous posiez la même question pour Nantes, vous pourriez répondre affirmativement. Chez nous, on a mis de l'esprit et de la prudence dans les formes. Notre évêque, en parlant de son attachement aux enseignements de Rome, et en proclamant qu'il était avec le Souverain Pontife, a ajouté, dans une espèce de mouvement oral : « Nous n'allons pas chercher nos inspirations dans la Libre Parole, mais dans l'infaillible parole, et l'autorité du Pontife, c'est notre Autorité. » Il était visiblement content de son bon mot; cela se voyait. Si l'enceinte sur toutes les lignes du clergé. Dans cette allocution, à la fin de la retraite, devant un auditoire composé de retraitants et de curieux, au nombre de 400, notre évêque a fait un recul. Son diocèse est le plus beau de France,
retraite ecclésiastique de Vannes, on a interdit la lecture de la Libre Parole et de l'Authority ! Si vous posiez la même question pour Nantes, vous pourriez répondre affirmativement. Chez nous, on a mis de l'esprit et de la prudence dans les formes. Notre évêque, en parlant de son attachement aux enseignements de Rome, et en proclamant qu'il était avec le Souverain Pontife, a ajouté, dans une espèce de mouvement oral : « Nous n'allons pas chercher nos inspirations dans la Libre Parole, mais dans l'infaillible parole, et l'autorité du Pontife, c'est notre Autorité. » Il était visiblement content de son bon mot; cela se voyait. Si l'enceinte sur toutes les lignes du clergé. Dans cette allocution, à la fin de la retraite, devant un auditoire composé de retraitants et de curieux, au nombre de 400, notre évêque a fait un recul. Son diocèse est le plus beau de France, sa cathédrale est unique, son clergé est excellent : il n'est donc plus question du pauvre diocèse d'Orléans, d'où il sort. Il n'abandonne pas toutes les réformes rêvées. Il fait un plaidoyer en sa faveur en affirmant avoir écrit au ministre deux lettres contre la comptabilité des Fabriques ; — mais il s'est bien gardé de nous en donner lecture. Son idée, c'est son évêché. Pour éviter les embarras où le mettra le service solennel du comte de Paris, il va faire une absence du diocèse : il ira auprès de l'infect Dumay faire des platitudes pour arriver à son but. Pour lui, tout est là : une des pures princier, un palais. Pour réaliser son projet, il aliénera les immeubles du diocèse et ainsi il les donnera à la République, qui, quand le palais sera bâti, en fera un magasin militaire ou tout autre chose. Il pourra réussir à cela ; mais, ce qu'il ne pourra faire, c'est de nous amener à la lieuse, de nous républicaniser. « Recevez, cher monsieur, avec cette communication intime, l'assurance de mon admiration, pour votre talent et de mon devouement à votre cause, qui est celle de Dieu et de la France. C'est
mais il s'est bien gardé de nous en donner lecture. Son idée, c'est son évêché. Pour éviter les embarras où le mettra le service solennel du comte de Paris, il va faire une absence du diocèse : il ira auprès de l'infect Dumay faire des platitudes pour arriver à son but. Pour lui, tout est là : une des pures princier, un palais. Pour réaliser son projet, il aliénera les immeubles du diocèse et ainsi il les donnera à la République, qui, quand le palais sera bâti, en fera un magasin militaire ou tout autre chose. Il pourra réussir à cela ; mais, ce qu'il ne pourra faire, c'est de nous amener à la lieuse, de nous républicaniser. « Recevez, cher monsieur, avec cette communication intime, l'assurance de mon admiration, pour votre talent et de mon devouement à votre cause, qui est celle de Dieu et de la France. C'est un prêtre qui écrit ainsi de son évêque; et voilà le profit que, grâce aux préparations antérieures de la Libre Parole et de l'Authority, il a tiré de la retraite ecclésiastique ! Nous ne demandons pas qu'on en cense les évêques et nous sommes loin de croire qu'aucune critique ne puisse jamais les atteindre justement; mais nous sommes sûrs de remplir un devoir en signalant l'école que forment la Libre Parole et l'Autorité, comme un désordre, un scandale et un danger. Oui, le droit de critique existe; oui, il y a des actes, des paroles, des silences au sujet desquels il peut être bon de l'exercer. La question est de s'en tenir aux faits du ressort de la presse et de garder la mesure dans l'expression des réserves et des regrets. Ce n'est pas de la sorte que l'entendent et le pratiquent nos « indépendants. » Pour eux tout évêque qui accepte nettement les prescriptions du Pape sur les choses de France et le dit tout haut, se met hors du droit chemin. Il faut le rappeler à l'ordre; il faut exciter contre lui les défiances du clergé et des fidèles; il faut l'affaiblir, l'abaisser et dans ce but l'accabler
puisse jamais les atteindre justement; mais nous sommes sûrs de remplir un devoir en signalant l'école que forment la Libre Parole et l'Autorité, comme un désordre, un scandale et un danger. Oui, le droit de critique existe; oui, il y a des actes, des paroles, des silences au sujet desquels il peut être bon de l'exercer. La question est de s'en tenir aux faits du ressort de la presse et de garder la mesure dans l'expression des réserves et des regrets. Ce n'est pas de la sorte que l'entendent et le pratiquent nos « indépendants. » Pour eux tout évêque qui accepte nettement les prescriptions du Pape sur les choses de France et le dit tout haut, se met hors du droit chemin. Il faut le rappeler à l'ordre; il faut exciter contre lui les défiances du clergé et des fidèles; il faut l'affaiblir, l'abaisser et dans ce but l'accabler de railleries, d'outrages, de suspicions et même de calomnies. Toute arme est de mise contre ce prêtre assez osé pour dire : Mieux vaut obéir au Chef de l'Église que s'aligner sur les partis politiques déchus. La lettre nantaise que nous venons de citer n'est certes pas ce qui a paru de plus inconvenant, de plus injurieux quant à l'épiscopat, dans l'Authority. M. de Cassagnac, pour son compte, a été plus loin. Cependant, sous sa forme relativement calme, elle montre bien d'où vient l'opposition des réfractaires, où elle veut aller et de quels moyens elle use pour arriver au but. Un seul fait est allégué : l'évêque de Nantes a parlé de son attachement aux enseignements de Rome et proclamé qu'il était avec le Souverain Pontife. Voilà le point capital, le point hors de doute et aussi la faute irrémissible. Le reste n'est que méchants commérages, allusions insidieuses, prévisions injurieuses, etc. Puis à la fin, ce cri du cœur et de la haine poussé avec colère et dédain comme justification de tout ce qui précède : notre évêque veut nous républicaniser, nous faire accepter la gueuse ; il n'y réussira pas.. Nous n'avons pas l'honneur de connaître Mgr Laroche et
paru de plus inconvenant, de plus injurieux quant à l'épiscopat, dans l'Authority. M. de Cassagnac, pour son compte, a été plus loin. Cependant, sous sa forme relativement calme, elle montre bien d'où vient l'opposition des réfractaires, où elle veut aller et de quels moyens elle use pour arriver au but. Un seul fait est allégué : l'évêque de Nantes a parlé de son attachement aux enseignements de Rome et proclamé qu'il était avec le Souverain Pontife. Voilà le point capital, le point hors de doute et aussi la faute irrémissible. Le reste n'est que méchants commérages, allusions insidieuses, prévisions injurieuses, etc. Puis à la fin, ce cri du cœur et de la haine poussé avec colère et dédain comme justification de tout ce qui précède : notre évêque veut nous républicaniser, nous faire accepter la gueuse ; il n'y réussira pas.. Nous n'avons pas l'honneur de connaître Mgr Laroche et il vient d'un diocèse où, depuis longtemps, parmi les prêtres en passe d'être évêques, nos amis sont rares. Néanmoins, sans rien savoir de lui, nous sommes convaincus que le désir d'amener son clergé à la gueuse ne le tourmente point. Il se borne certainement à lui demander de ne pas lier la cause de la religion à celle d'un parti politique quelconque, systématiquement hostile à la forme républicaine. Sans doute, recommander cette conduite, c'est accepter le fait républicain et M. de Cassagnac, à la fois monarchiste-royaliste, et monarchiste-impérialiste, peut le trouver mauvais, mais le prêtre qui, dans cet avis de son évêque, voit une lâcheté, une ambition coupable, une trahison, ce prêtre, nous paraît un disciple trop fervent de l'Autorité et de la Libre Parole. Ne va-t-il pas jusqu'à l'emballement lors que pour mieux abîmer l'évêque coupable d'avoir dit : « Je suis avec le Pape », il unit dans un commun amour comme voulant mêmes choses, Dieu, la France et Cassagnac ? Ce langage est détestable. En même temps qu'il prête à rire, il commande l'inquiétude ; et l'école qui l'inspire, qui le dicte, doit être plus hautement réprouvée qu'elle ne l'a été jusqu'ici. On dira peut-être que par
lier la cause de la religion à celle d'un parti politique quelconque, systématiquement hostile à la forme républicaine. Sans doute, recommander cette conduite, c'est accepter le fait républicain et M. de Cassagnac, à la fois monarchiste-royaliste, et monarchiste-impérialiste, peut le trouver mauvais, mais le prêtre qui, dans cet avis de son évêque, voit une lâcheté, une ambition coupable, une trahison, ce prêtre, nous paraît un disciple trop fervent de l'Autorité et de la Libre Parole. Ne va-t-il pas jusqu'à l'emballement lors que pour mieux abîmer l'évêque coupable d'avoir dit : « Je suis avec le Pape », il unit dans un commun amour comme voulant mêmes choses, Dieu, la France et Cassagnac ? Ce langage est détestable. En même temps qu'il prête à rire, il commande l'inquiétude ; et l'école qui l'inspire, qui le dicte, doit être plus hautement réprouvée qu'elle ne l'a été jusqu'ici. On dira peut-être que par cette protestation, nous poussons implicite les évêques à s'effacer de plus en plus. Non, c'est ici avant tout une question de respect et de justice. Nous disons qu'un catholique ne doit pas, soit pour des paroles trop louangeuses, soit pour des actes coupables, traiter les évêques comme les traitent la Libre Parole, l'Autorité et leurs correspondants ; nous ajoutons que les écrivains, laïcs ou prêtres, qui s'appliquent d'autant plus à diminuer, à ruiner l'autorité épiscopale qu'elle est plus soumise aux directions du Pape, marchent dans une voie mauvaise. Or, telle est la besogne que font, et parfois très vilainement, ceux qui ne cessent de représenter les évêques comme payant leur mitre en affichant du zèle pour la République et montrant par leur soumission aux enseignements de Rome le mépris de l'indépendance nationale. C'est par ces paroles ultra injurieuses et ultra gallicanes que M. de Cassagnac a fait écho au prêtre nantais. Voilà ce que nous déplorons et condamnons. Le devoir l'exige, car cette guerre sans mesure dépasse le fait du jour et peut gâter l'avenir. C'est la discipline que vous compromettez, c'est le respect que vous entamez, c'est l'autorité même du Saint-Siège que vous mettez en question et voulez affaiblir
Libre Parole, l'Autorité et leurs correspondants ; nous ajoutons que les écrivains, laïcs ou prêtres, qui s'appliquent d'autant plus à diminuer, à ruiner l'autorité épiscopale qu'elle est plus soumise aux directions du Pape, marchent dans une voie mauvaise. Or, telle est la besogne que font, et parfois très vilainement, ceux qui ne cessent de représenter les évêques comme payant leur mitre en affichant du zèle pour la République et montrant par leur soumission aux enseignements de Rome le mépris de l'indépendance nationale. C'est par ces paroles ultra injurieuses et ultra gallicanes que M. de Cassagnac a fait écho au prêtre nantais. Voilà ce que nous déplorons et condamnons. Le devoir l'exige, car cette guerre sans mesure dépasse le fait du jour et peut gâter l'avenir. C'est la discipline que vous compromettez, c'est le respect que vous entamez, c'est l'autorité même du Saint-Siège que vous mettez en question et voulez affaiblir ! Et pourquoi ouvrez-vous ces brèches dans nos remparts ? Unique ment parce que l'Église, selon la loi que Dieu lui a donnée, accepte le pouvoir établi. En somme tout est là. De toutes les complaisances que vous blâmez, chez les évêques, il n'y en a pas une - je dis pas une - que vous n'eussiez trouvé excusable ou louable si votre parti était le maître et en avait profité. Ces complaisances, ces silences, nous l'avons déjà dit, mais nous le répétons volontiers, nous les regrettons aujourd'hui, comme nous les avons regrettés autrefois. Dénoncez-les ; nous vous en saurons gré ; et si vous y mettez plus de sans-gêne que la presse religieuse, ce sera bien. Quand la critique est impartiale et dictée par de bons sentiments, il n'est pas toujours mauvais qu'elle soit dure. Mais le recours incessant à la moquerie, à l'outrage, aux insinuations venimeuses, aux accusations diffamatoires, voilà contre quoi nous réclamons. Que de choses il y aurait encore à dire sur tous ces points, si l'on avait devant soi des adversaires vraiment soucieux des intérêts religieux. Il faudrait rechercher ce qui vient de l'homme chez l'évêque et aussi ce que lui imposent nos lois, la
dis pas une - que vous n'eussiez trouvé excusable ou louable si votre parti était le maître et en avait profité. Ces complaisances, ces silences, nous l'avons déjà dit, mais nous le répétons volontiers, nous les regrettons aujourd'hui, comme nous les avons regrettés autrefois. Dénoncez-les ; nous vous en saurons gré ; et si vous y mettez plus de sans-gêne que la presse religieuse, ce sera bien. Quand la critique est impartiale et dictée par de bons sentiments, il n'est pas toujours mauvais qu'elle soit dure. Mais le recours incessant à la moquerie, à l'outrage, aux insinuations venimeuses, aux accusations diffamatoires, voilà contre quoi nous réclamons. Que de choses il y aurait encore à dire sur tous ces points, si l'on avait devant soi des adversaires vraiment soucieux des intérêts religieux. Il faudrait rechercher ce qui vient de l'homme chez l'évêque et aussi ce que lui imposent nos lois, la situation générale du pays, les besoins particuliers ou l'état d'esprit de son diocèse et, enfin, le Concordat. Eugène Veuillot. Au sujet de la discussion qui vient d'avoir lieu au sein des délégations autrichiennes entre Mgr Sandoval et M. Kalnoky, nous lisons, dans le Nouveau Moniteur de Rome : Les jours ne sont plus où les pouvoirs politiques pouvaient exercer une direction sur le Conclave. La brèche de Porta Pia a mis la Papauté dans des conditions si extraordinaires que tout soupçon d'influence doit être écarté désormais. Déjà Pie IX a modifié la législation, et Léon XIII ne sera pas moins prévoyant. Jadis, le droit d'exclusion était une faveur concédée par les Papes aux rois chrétiens ; c'était comme une participation au pouvoir suprême. De nos jours où les gouvernements constitutionnels subissent tous les genres d'influence, cette faveur n'est et ne peut être qu'un grand souvenir. Ajoutez à ces considérations l'état précaire et anormal de la Papauté à Rome même, et l'on comprendra qu'avec le temps et les intérêts ont changé les conditions du fonctionnement du Conclave. Voilà le côté politique du sujet. Quant au point juridique, il ne tombe pas sous la jurisdiction du journaliste. L'Osservatore Romano publie une note
ne sont plus où les pouvoirs politiques pouvaient exercer une direction sur le Conclave. La brèche de Porta Pia a mis la Papauté dans des conditions si extraordinaires que tout soupçon d'influence doit être écarté désormais. Déjà Pie IX a modifié la législation, et Léon XIII ne sera pas moins prévoyant. Jadis, le droit d'exclusion était une faveur concédée par les Papes aux rois chrétiens ; c'était comme une participation au pouvoir suprême. De nos jours où les gouvernements constitutionnels subissent tous les genres d'influence, cette faveur n'est et ne peut être qu'un grand souvenir. Ajoutez à ces considérations l'état précaire et anormal de la Papauté à Rome même, et l'on comprendra qu'avec le temps et les intérêts ont changé les conditions du fonctionnement du Conclave. Voilà le côté politique du sujet. Quant au point juridique, il ne tombe pas sous la jurisdiction du journaliste. L'Osservatore Romano publie une note disant qu'il lui semble de la plus haute inconvenance qu'on ait fait échange de pensées et de desseins aux délégations hongroises au sujet du futur Conclave et de l'attitude que l'on voudrait voir prise par le gouvernement d'Autriche Hongrie. Après avoir déploré le manque absolu d'égards envers le Pape qui, malgré son âge avancé, jouit d'une excellente santé, l'Osservatore ajoute : Nous croyons opportun de rappeler que si, par le passé, quelques Etats ont pu, par condescendance du Saint-Siège, exercer parfois une certaine influence dans les Conclaves, il s'agissait d'Etats essentiellement catholiques, ayant des lois inspirées par les doctrines de l'Eglise, dont ils étaient les libres défenseurs. C'est donc un véritable anachronisme d'invoquer aujourd'hui des prétentions qui ne peuvent trouver aucune justification dans les conditions actuelles de ces Etats. ERRAIVE Une erreur matérielle a supprimé tout un passage de notre réponse au Soleil. A l'endroit où nous disions : « Nous sommes coupables de nombreuses fautes et nous devons nous corriger nous-mêmes », nous ajoutions ceci : « Une mauvaise tactique a fait que, souvent et pendant longtemps, les intérêts religieux ont paru solidaires d'une politique vouée à la défaite. L'union conservatrice, où les deux partis radicaux hostiles se réunissaient