jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne savez pas quels Pères vous perdriez. Apprenez que, « dans une visite récente qu'il a faite à leur monastère, M. Armand de Pontmartin y a serré la main à deux amis : M. Etre ami de M. Armand de Pontmartin, c'est déjà quelque chose d'assez glorieux ; mais à cette gloire ces deux grands-chartreux joignent d'être, l'un un ancien aide-de-camp du duc d'Orléans », l'autre « un ancien général de l'armée russe ». Un ancien aide-de-camp et un ancien Russe, ces monastères ne se privent de rien ! « Fort bien, continuez, des Russes à présent ! » Don César de Bazan en serait émerveillé. Et ces deux grands-chartreux « ne sont point les seuls de noble origine et de haut mérite. Si l'on publiait la liste des cinquante ou soixante Pères qui composent la communauté, les ennemis de l' « obscurantisme » seraient sans doute étonnés de voir tant de lumière brûler dans le dédain des ambitions de ce monde ». Oh! oui, sans doute, les ennemis de l'obscurantisme seraient étonnés : car, s'ils ont dû voir bien des fois des lumières brûler dans des réverbères, dans les verres des lampes, dans la porcelaine des veilleuses, ils en ont vu rarement brûler sans le dédain. Eh bien, ces lumières qui brûlent sans le dédain iraient brûler en Angleterre ! Cette perspective ne vous terrifie pas? Alors, comme disait Frédéric Lemâitre dans une dame de Balzac, « je vais vous asphyxier » ! L'expatriation des grands-chartreux, c'est la fin de leur liqueur ! Riez maintenant. « En errant dans les solitudes de la Grande-Chartreuse, qu'ils fécondaient de leurs privations et de leurs sueurs, les Pères étudiaient la vertu de ces simples qui s'épanouissent, l'été, en répandant des parfums inconnus. L'un d'eux imagina d'en extraire les sucs : et de leur mélange, savamment combiné, longuement essayé, sont sorties ces larmes d'or, exquises et bienfaisantes, que l'univers entier a proclamées la Reine des liqueurs ! » Des larmes qui sont une reine, voilà une chose exceptionnelle, n'est-ce pas? — et les décrets du 29 mars vont nous en priver ! Ingrate
ont vu rarement brûler sans le dédain. Eh bien, ces lumières qui brûlent sans le dédain iraient brûler en Angleterre ! Cette perspective ne vous terrifie pas? Alors, comme disait Frédéric Lemâitre dans une dame de Balzac, « je vais vous asphyxier » ! L'expatriation des grands-chartreux, c'est la fin de leur liqueur ! Riez maintenant. « En errant dans les solitudes de la Grande-Chartreuse, qu'ils fécondaient de leurs privations et de leurs sueurs, les Pères étudiaient la vertu de ces simples qui s'épanouissent, l'été, en répandant des parfums inconnus. L'un d'eux imagina d'en extraire les sucs : et de leur mélange, savamment combiné, longuement essayé, sont sorties ces larmes d'or, exquises et bienfaisantes, que l'univers entier a proclamées la Reine des liqueurs ! » Des larmes qui sont une reine, voilà une chose exceptionnelle, n'est-ce pas? — et les décrets du 29 mars vont nous en priver ! Ingrate patrie, tu n'auras pas mes os ! a dit Scipion. Les grands-chartreux disent : Ingrate patrie, tu n'auras pas notre liqueur ! On écrit de Grenoble au Paris-Journal qu' « en présence des décrets du 29 mars, les Pères de la Grande-Chartreuse cesseront la fabrication de leur liqueur ». Ce sera un beau sacrifice, car « leur bénéfice est de deux millions par an ». Mais des grands-chartreux ne regardent pas à deux millions de revenu quand il s'agit de ce premier devoir des congréganistes : cracher sur la loi. Ils sacrifieront leur bénéfice de deux millions par an, ils s'en iront, ils passeront la mer, les simples s'épanouiront sur leur ex-montagne sans que personne en fasse sortir ces larmes d'or qui sont une reine, et je frémis à l'idée de ce que deviendront nos desserts ! Quant à ce qui est fabriqué déjà, il va sans dire qu'ils l'emporteront avec eux, et que ce sont les Anglais qui le boiront. Nous avons chanté, il y a quelques années : Il n'en ont pas en République ! À présent, ce sera au tour des Anglais de chanter : Ils n'en ont pas en République ! Ceci vaut la peine d'être
sera un beau sacrifice, car « leur bénéfice est de deux millions par an ». Mais des grands-chartreux ne regardent pas à deux millions de revenu quand il s'agit de ce premier devoir des congréganistes : cracher sur la loi. Ils sacrifieront leur bénéfice de deux millions par an, ils s'en iront, ils passeront la mer, les simples s'épanouiront sur leur ex-montagne sans que personne en fasse sortir ces larmes d'or qui sont une reine, et je frémis à l'idée de ce que deviendront nos desserts ! Quant à ce qui est fabriqué déjà, il va sans dire qu'ils l'emporteront avec eux, et que ce sont les Anglais qui le boiront. Nous avons chanté, il y a quelques années : Il n'en ont pas en République ! À présent, ce sera au tour des Anglais de chanter : Ils n'en ont pas en République ! Ceci vaut la peine d'être considéré. Les invectives des évêques, les grognements des jésuites, l'insurrection des quatre cents chiens de M. de Baudry d'Asson, qu'est-ce que cela auprès de la catastrophe de manquer de chartreuse ! Qu'est-ce qui la remplacerait ? La « liqueur du Bon Patriote » ? Peuh ! « La liqueur du Bon Patriote ne supplanera pas la Reine des liqueurs. » Ah ! il n'est pas facile de refaire ce miracle : une reine en bouteille ! Que le gouvernement et la Chambre réflchissent donc avant de s'entêter à des décrets qui attristeraient la fin des dîners. Personnellement, je me passerais de chartreuse avec facilité, mais tout le monde, évidemment, ne s'en passe pas. Pour que le bénéfice soit de deux millions par an, il faut que beaucoup de gens en boivent, et même que des gens en boivent beaucoup. On n'a encore demandé la grâce des congrégations qu'au nom des pères de famille : on va la demander maintenant au nom des ivrognes. AUGUSTE VACQUERIE. UNE CIRCULAIRE Voici un petit papier, fort comique et fort séditieux, qu'on distribue dans nos administrations et qu'on envoie un peu partout, au domicile des personnes qu'on croit religieuses : ASSOCIATION DE N.-D. DE SALUT
Bon Patriote ne supplanera pas la Reine des liqueurs. » Ah ! il n'est pas facile de refaire ce miracle : une reine en bouteille ! Que le gouvernement et la Chambre réflchissent donc avant de s'entêter à des décrets qui attristeraient la fin des dîners. Personnellement, je me passerais de chartreuse avec facilité, mais tout le monde, évidemment, ne s'en passe pas. Pour que le bénéfice soit de deux millions par an, il faut que beaucoup de gens en boivent, et même que des gens en boivent beaucoup. On n'a encore demandé la grâce des congrégations qu'au nom des pères de famille : on va la demander maintenant au nom des ivrognes. AUGUSTE VACQUERIE. UNE CIRCULAIRE Voici un petit papier, fort comique et fort séditieux, qu'on distribue dans nos administrations et qu'on envoie un peu partout, au domicile des personnes qu'on croit religieuses : ASSOCIATION DE N.-D. DE SALUT Secrétariat rue François- Paris Monsieur, En présence des événements qui viennent de se produire et qui remplissent de tristesse toutes les âmes chrétiennes justement indiquées des persécutions qui se préparent, nous voudrions obtenir le plus de prières possible pour la conversion de nos ennemis, le maintien de l'enseignement religieux et le triomphe de l'Église. Nous vous envoyons une liste préparée pour recevoir des promesses de communions, de chemins de croix, messes, jeûnes, pendant ces deux mois qui seront appelés : « Mois de pénitences ». Nous espérons que vous voudrez bien nous aider dans cette pieuse croisade et je me mets à votre disposition pour vous envoyer tous les imprimés qui vous seront nécessaires. Nous vous remercions à l'avance de votre concours. Veuillez agréer, etc., Signé : H. LAFORET Secrétaire de N.-D. de Salut. A ce petit papier est joint un autre petit papier qui porte cet en-tête : PROMESSES DE COMMUNIONS, DE PRIÈRES ET DE PÉNITENCES PENDANT LE MOIS DE MARIE Nota. — Mettre ces chiffres le nombre obtenu chaque jour, La feuille est divisée en six colonnes. Chaque colonne a son titre : Nom des personnes — Communions Chapelets — Jeûnes — Chemins de croix — Messes. Armé
le triomphe de l'Église. Nous vous envoyons une liste préparée pour recevoir des promesses de communions, de chemins de croix, messes, jeûnes, pendant ces deux mois qui seront appelés : « Mois de pénitences ». Nous espérons que vous voudrez bien nous aider dans cette pieuse croisade et je me mets à votre disposition pour vous envoyer tous les imprimés qui vous seront nécessaires. Nous vous remercions à l'avance de votre concours. Veuillez agréer, etc., Signé : H. LAFORET Secrétaire de N.-D. de Salut. A ce petit papier est joint un autre petit papier qui porte cet en-tête : PROMESSES DE COMMUNIONS, DE PRIÈRES ET DE PÉNITENCES PENDANT LE MOIS DE MARIE Nota. — Mettre ces chiffres le nombre obtenu chaque jour, La feuille est divisée en six colonnes. Chaque colonne a son titre : Nom des personnes — Communions Chapelets — Jeûnes — Chemins de croix — Messes. Armé de son petit papier, l'affilié écrit chaque jour le nombre de messes ou de chemins de croix ou de communions qu'il a obtenu de ses amis. Puis il renvoie le petit papier au siège de l'association, où on fait le total. Il n'est pas besoin de dire que ces messes, ces communions, ces chapelets rapportent de l'argent au clergé, — qui pratique aujourd'hui l'art d'être martyrisé et de s'en faire plusieurs millions de rente. Un troisième petit papier met la choses en lumière. Il porte ce titre : EXPULSION DES RELIGIEUX Trois mois de prière et de pénitence « Le 29 mars, des décrets ont décidé que dans trois mois, jour pour jour, à la solennité de Pierre et Paul, tout le peuple des religieux serait dispersé, ses maisons fermées, et que la journée du triomphe de l'Église serait changée en jour de deuil. » Les décrets ont compté sans Dieu. Il ne nous est pas permis de faire de même. Lorsque l'Église est menacée, c'est un devoir de s'humilier et de faire pénitence. » Des chrétiens confiants en ces armes toutes puissantes ont donc commencé à multiplier, jusqu'à la date fatale du 29 juin, les prières et les communions,
ces communions, ces chapelets rapportent de l'argent au clergé, — qui pratique aujourd'hui l'art d'être martyrisé et de s'en faire plusieurs millions de rente. Un troisième petit papier met la choses en lumière. Il porte ce titre : EXPULSION DES RELIGIEUX Trois mois de prière et de pénitence « Le 29 mars, des décrets ont décidé que dans trois mois, jour pour jour, à la solennité de Pierre et Paul, tout le peuple des religieux serait dispersé, ses maisons fermées, et que la journée du triomphe de l'Église serait changée en jour de deuil. » Les décrets ont compté sans Dieu. Il ne nous est pas permis de faire de même. Lorsque l'Église est menacée, c'est un devoir de s'humilier et de faire pénitence. » Des chrétiens confiants en ces armes toutes puissantes ont donc commencé à multiplier, jusqu'à la date fatale du 29 juin, les prières et les communions, les jeûnes et les pénitences. Des feuilles imprimées sont destinées pour aider les fidèles à recueillir abondamment pendant le mois de Marie et le mois du Sacré-Cœur les saintes aumônes pour lesquelles les plus pauvres sont parfois les plus généreux. » Il serait désirable qu'il y eût un triduum préparatoire pour le 29 juin et le même jour une communion universelle. » Il serait bon de provoquer des pèlerinages pour le 29 juin. » Nota.. — On peut demander des renseignements à M. Lehec, rue François, 8. » Toute aumône sera reçue avec reconnaissance. » On voit que c'est encore une manière de tirer de l'argent du pauvre monde. La persécution sert au moins à quelque chose. Elle se transforme en une opération financière. Enfin! si ces messieurs trouvent des imbéciles qui leur donnent de l'argent, c'est leur affaire ! Nous nous demandons seulement ce que c'est que cette association de Notre-Dame-de-Salut, qui envoie des imprimés, qui reçoit des aumônes, et qui déclare la guerre au gouvernement. Nous nous demandons ce que c'est que M. Lehec qui donne des renseignements, et que M. Laforêt qui signe des circulaires? Font-ils partie de cette association? Cette association est-elle une association laïque? Comment
pour le 29 juin et le même jour une communion universelle. » Il serait bon de provoquer des pèlerinages pour le 29 juin. » Nota.. — On peut demander des renseignements à M. Lehec, rue François, 8. » Toute aumône sera reçue avec reconnaissance. » On voit que c'est encore une manière de tirer de l'argent du pauvre monde. La persécution sert au moins à quelque chose. Elle se transforme en une opération financière. Enfin! si ces messieurs trouvent des imbéciles qui leur donnent de l'argent, c'est leur affaire ! Nous nous demandons seulement ce que c'est que cette association de Notre-Dame-de-Salut, qui envoie des imprimés, qui reçoit des aumônes, et qui déclare la guerre au gouvernement. Nous nous demandons ce que c'est que M. Lehec qui donne des renseignements, et que M. Laforêt qui signe des circulaires? Font-ils partie de cette association? Cette association est-elle une association laïque? Comment s'arrange-t-elle avec la loi ? EDOUARD LOCKROY. A LA CHAMBRE Un jour les houilles, le lendemain les acides, après cela les briques ou les soies, et enfin, aujourd'hui, les huiles minérales; voilà le tarif des douanes, dans toute sa beauté. Pic de la Mirandole devrait bien renaître et prendre place dans cette Chambre; jamais il n'aurait eu meilleure occasion pour parler de tout et d'autres choses encore. Encore si ces dissertations à perte de vue sur tous les sujets et sur toutes les matières connues nous apprenaient quelque chose et ne laissaient pas, au contraire, dans l'esprit de l'auditeur ou du lecteur une effroyable confusion ! Mais on dirait vraiment que ministres et députés s'entendent pour nous brouiller la cervelle et pour dérouter complètement ceux qui ont déjà bien de la peine à suivre ces ennuyeux et inutiles débats. Ainsi nous avions pu croire, jusqu'à ce jour, que, bien qu'on affectât de ne rattacher à aucun principe général les bases du tarif de douanes, les matières d'alimentation ou de première nécessité pour l'industrie n'étaient point frappées. C'était le seul principe qui se dégageant nettement de la discussion et, si l'on pouvait regretter de n'en pas apercevoir d'autres, au moins fallait-il
dans cette Chambre; jamais il n'aurait eu meilleure occasion pour parler de tout et d'autres choses encore. Encore si ces dissertations à perte de vue sur tous les sujets et sur toutes les matières connues nous apprenaient quelque chose et ne laissaient pas, au contraire, dans l'esprit de l'auditeur ou du lecteur une effroyable confusion ! Mais on dirait vraiment que ministres et députés s'entendent pour nous brouiller la cervelle et pour dérouter complètement ceux qui ont déjà bien de la peine à suivre ces ennuyeux et inutiles débats. Ainsi nous avions pu croire, jusqu'à ce jour, que, bien qu'on affectât de ne rattacher à aucun principe général les bases du tarif de douanes, les matières d'alimentation ou de première nécessité pour l'industrie n'étaient point frappées. C'était le seul principe qui se dégageant nettement de la discussion et, si l'on pouvait regretter de n'en pas apercevoir d'autres, au moins fallait-il reconnaître qu'il était bon. Eh bien ! pas du tout. Ce n'était pas là un principe, et la preuve c'est qu'on propose sur les huiles minérales, destinées à la consommation des plus pauvres, un droit ultra-protectionniste, quelque chose comme cent pour cent. Citait là le taux dont se contentait la commission; mais le gouvernement avait d'abord réclamé beaucoup plus, et, hier encore, par l'organe de MM. Wilson et Tirard, qui ont été ce que peuvent être des ministres dans les mauvais jours, il proposait un droit plus élevé de moitié. Et pourquoi? Sous prétexte qu'il s'agit ici d'un droit fiscal et non plus d'un droit de protection. La distinction est commode, et M. Tirard, qui fera bien de ne pas réclamer de brevet d'invention, l'avait déjà mise en avant quand il a été question du droit sur la houille. C'était aussi un droit fiscal, et, partant, on devait le respecter. Pourquoi ne pas s'être avisé de ce procédé un peu plus tôt? La discussion serait finie depuis longtemps. Chaque fois que le gouvernement jugerait un droit nécessaire, il dirait : Ce droit est fiscal; et quand il trouverait le droit inutile, il dirait : C'est un droit protecteur. Avec ces
commission; mais le gouvernement avait d'abord réclamé beaucoup plus, et, hier encore, par l'organe de MM. Wilson et Tirard, qui ont été ce que peuvent être des ministres dans les mauvais jours, il proposait un droit plus élevé de moitié. Et pourquoi? Sous prétexte qu'il s'agit ici d'un droit fiscal et non plus d'un droit de protection. La distinction est commode, et M. Tirard, qui fera bien de ne pas réclamer de brevet d'invention, l'avait déjà mise en avant quand il a été question du droit sur la houille. C'était aussi un droit fiscal, et, partant, on devait le respecter. Pourquoi ne pas s'être avisé de ce procédé un peu plus tôt? La discussion serait finie depuis longtemps. Chaque fois que le gouvernement jugerait un droit nécessaire, il dirait : Ce droit est fiscal; et quand il trouverait le droit inutile, il dirait : C'est un droit protecteur. Avec ces deux mots, que de temps économisé ! Il est vrai qu'alors le ministre eût été le maître de faire le tarif à son gré; mais, la Chambre étant incapable de le faire, c'était précisément la solution ; seulement on ne s'en est pas avisé. Pour ces motifs, et malgré l'autorité de MM. Wilson et Tirard, nous nous permettrons de ne pas considérer un droit comme plus fiscal qu'un autre, et, sur ce point, nous donnons absolument raison à MM. Haëntjens et à M. Viette. La Chambre aussi leur aurait donné raison, car, malgré l'appui prêté aux ministres par M. Rouvier, la spirituelle argumentation de M. Viette était restée sans réponse. Mais l'autorité du rapporteur a fait hésiter un certain nombre de membres, et l'amendement a été rejeté par 245 voix contre 172. L'effet de ce vote, selon nous très regrettable et tout à fait illogique, serait un peu atténué par l'adoption de l'amendement de M. Leroy, qui, au lieu de l'exemption de tout droit, propose une réduction de 40 % environ. Cet amendement a été pris en considération, mais ce n'a pas été sans peine. Nous espérons que ceux qui ont hésité hier n'hésiteront plus aujourd'hui, et que, pour introduire
de MM. Wilson et Tirard, nous nous permettrons de ne pas considérer un droit comme plus fiscal qu'un autre, et, sur ce point, nous donnons absolument raison à MM. Haëntjens et à M. Viette. La Chambre aussi leur aurait donné raison, car, malgré l'appui prêté aux ministres par M. Rouvier, la spirituelle argumentation de M. Viette était restée sans réponse. Mais l'autorité du rapporteur a fait hésiter un certain nombre de membres, et l'amendement a été rejeté par 245 voix contre 172. L'effet de ce vote, selon nous très regrettable et tout à fait illogique, serait un peu atténué par l'adoption de l'amendement de M. Leroy, qui, au lieu de l'exemption de tout droit, propose une réduction de 40 % environ. Cet amendement a été pris en considération, mais ce n'a pas été sans peine. Nous espérons que ceux qui ont hésité hier n'hésiteront plus aujourd'hui, et que, pour introduire dans le tarif un droit protecteur excessif, on ne choisira pas justement une matière qui sert à l'industrie et à l'éclairage des citoyens les plus pauvres. A. GAULIER. COULISSES DES CHAMBRES Nous avons fait connaître hier les importantes résolutions adoptées par la commission de l'instruction primaire, à la suite de son entrevue avec le ministre de l'instruction publique. On se rappelle qu'elle a décidé, conformément à la demande de M. Jules Ferry, de détacher du projet d'ensemble la partie relative à la gratuité pour la faire discuter en premier par la Chambre; par contre, elle a, contrairement à l'avis du ministre, décidé de présenter conjointement la laïcité et l'obligation. Pour mettre ces décisions en pratique, la commission va conférer aujourd'hui même avec M. Jules Ferry au sujet de la gratuité. Deux systèmes, en effet, sont en présence, qui, quoique tendant au même but, c'est-à-dire à la généralisation de la gratuité de l'enseignement primaire, procèdent par des moyens différents. Le système de la commission a pour but de centraliser entre les mains de l'Etat toutes les ressources que les communes et l'Etat lui-même affectent à l'enseignement primaire. Ces ressources comprendront : 1° les 4 centimes communaux institués par l'article 40 de
son entrevue avec le ministre de l'instruction publique. On se rappelle qu'elle a décidé, conformément à la demande de M. Jules Ferry, de détacher du projet d'ensemble la partie relative à la gratuité pour la faire discuter en premier par la Chambre; par contre, elle a, contrairement à l'avis du ministre, décidé de présenter conjointement la laïcité et l'obligation. Pour mettre ces décisions en pratique, la commission va conférer aujourd'hui même avec M. Jules Ferry au sujet de la gratuité. Deux systèmes, en effet, sont en présence, qui, quoique tendant au même but, c'est-à-dire à la généralisation de la gratuité de l'enseignement primaire, procèdent par des moyens différents. Le système de la commission a pour but de centraliser entre les mains de l'Etat toutes les ressources que les communes et l'Etat lui-même affectent à l'enseignement primaire. Ces ressources comprendront : 1° les 4 centimes communaux institués par l'article 40 de la loi de 1850, et l'article 7 de la loi de 1875, qui, de facultatifs, deviendront obligatoires; 2° des 4 centimes départementaux institués par les mêmes articles, qui deviendront également obligatoires; 3° des 10 centimes institués par la loi de finances de 1876 dans le but de faciliter la gratuité, et qui deviendront également obligatoires; -4° enfin, des ressources générales du budget de l'Etat, qui serviront à compléter les insuffisances des ressources communales et départementales. Toutes ces ressources seront centralisées au Trésor public en un fonds commun, et c'est l'Etat qui subviendra à toutes les dépenses. Au contraire, le ministre de l'instruction publique, dans son système, laisse la charge de l'enseignement primaire au compte des communes, sans imposer à l'Etat aucune charge nouvelle. On supprime, il est vrai, dans ce système, la rétribution scolaire, mais on en perçoit l'équivalent sous une autre forme moins blessante pour les pauvres, plus proportionnelle pour les riches, moins onéreuse pour tout le monde. Le caractère du système de M. Jules Ferry est de permettre l'établissement général et immédiat de la gratuité absolue, sans renverser l'économie de la législation de l'enseignement primaire et sans demander à l'Etat de nouveaux sacrifices. Ce résultat est obtenu par