jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Jusqu'ici, avec la carte familiale, nous étions autorisés à donner une moyenne de 400 grammes dans les villes et de 350 grammes dans les campagnes. D'après la carte familiale, deuxième manière qui va disparaître, nous devions être réduits à 300 grammes, soit 25 de diminution. Or, j'ai lu dans les journaux que des arrêtés municipaux venaient de réduire la ration de 20 grammes à Rouen, de 10 grammes à Dieppe. Cela ne représente pas 25. J'en déduis que si dans les villes on n'a réduit que de 10 et 20 grammes, c'est qu'il y avait un plus grand nombre de personnes qui profitaient de la carte supérieure que dans les campagnes. À la ville, vous trouverez peut-être la possibilité de majorer par compensation la ration des travailleurs de force. Il n'en va pas de même à la campagne. Je livre ces réflexions à vos méditations et j'appelle sur elles l'attention de M. le Préfet. J'ajoute un dernier mot. J'ai assisté à un certain nombre de réunions municipales et cantonales ayant pour objet l'établissement de la carte familiale. Nous sommes chargés de répartir les contingents de farines d'après le chiffre de la population indiqué par le maire pour chaque commune. Quelle est la population des communes ? Le recensement de 1912 est loin de nous. La situation a changé par la force même des choses. La mobilisation a modifié le chiffre de la population. Il y a une inégalité absolue dans le quantum des parts de commune à commune. Dans telle commune, on a pris pour base le chiffre des résidents ; dans telle autre, le chiffre du recensement de 1912. On n'a pas tenu compte de la mobilisation. Au maire qui a procédé avec équité, on jette à la face que dans les autres communes du canton on a reçu davantage. Je vous demande, M. le Préfet, de faire procéder, non pas par la voie du recensement, mais par la voie d'instructions administratives fixant des directions, à la révision du chiffre de la population de nos communes. » — M. LÉON PÉZÈRIL : M. Le Verdier vient d'exposer les idées
est la population des communes ? Le recensement de 1912 est loin de nous. La situation a changé par la force même des choses. La mobilisation a modifié le chiffre de la population. Il y a une inégalité absolue dans le quantum des parts de commune à commune. Dans telle commune, on a pris pour base le chiffre des résidents ; dans telle autre, le chiffre du recensement de 1912. On n'a pas tenu compte de la mobilisation. Au maire qui a procédé avec équité, on jette à la face que dans les autres communes du canton on a reçu davantage. Je vous demande, M. le Préfet, de faire procéder, non pas par la voie du recensement, mais par la voie d'instructions administratives fixant des directions, à la révision du chiffre de la population de nos communes. » — M. LÉON PÉZÈRIL : M. Le Verdier vient d'exposer les idées générales que je voulais développer. Je ne suis pas maire de campagne. C'est occasionnellement que j'ai dû me charger de l'administration d'une petite commune qui n'avait plus ni maire ni adjoint. C'est une commune qui se compose de 130 foyers, parmi lesquels il y a 40 foyers agricoles. Les autres sont des foyers d'ouvriers qui travaillent dans des industries voisines. Les hommes travaillent dans l'agriculture ou dans l'industrie ; deux tiers des femmes sont dans le même cas. Sur 750 habitants, il y a 250 hommes, 250 femmes et 250 enfants. Nous donnons 600 grammes aux hommes et 500 grammes aux femmes. C'est sur la part des enfants que nous avons pu réaliser une compression. À partir de la mise en pratique de la carte qui fixe la moyenne à 300 grammes, il nous est impossible d'assurer aux hommes et aux femmes plus de 350 grammes par tête. Nous allons donc avoir 400 personnes qui vont être diminuées dans la proportion de 300 grammes. C'est une éventualité que je n'envisage pas sans inquiétude. J'ai en effet, l'un de ces derniers dimanches, vu gronder l'orage aux portes de la mairie, quand j'ai réduit la ration de 15 grammes. Et j'avais la
sont des foyers d'ouvriers qui travaillent dans des industries voisines. Les hommes travaillent dans l'agriculture ou dans l'industrie ; deux tiers des femmes sont dans le même cas. Sur 750 habitants, il y a 250 hommes, 250 femmes et 250 enfants. Nous donnons 600 grammes aux hommes et 500 grammes aux femmes. C'est sur la part des enfants que nous avons pu réaliser une compression. À partir de la mise en pratique de la carte qui fixe la moyenne à 300 grammes, il nous est impossible d'assurer aux hommes et aux femmes plus de 350 grammes par tête. Nous allons donc avoir 400 personnes qui vont être diminuées dans la proportion de 300 grammes. C'est une éventualité que je n'envisage pas sans inquiétude. J'ai en effet, l'un de ces derniers dimanches, vu gronder l'orage aux portes de la mairie, quand j'ai réduit la ration de 15 grammes. Et j'avais la bonne fortune d'avoir une réserve d'un certain nombre de quintaux de farine. Il y a une impossibilité absolue d'assurer l'alimentation au minimum, avec une moyenne de 300 grammes. M. TILLOY : Il me reste peu de choses à dire. M. Pézeril vient de vous montrer combien il était difficile de réduire la ration de pain. La moyenne de 300 grammes est évidemment désavantageuse à la population ouvrière. On a paru croire que la compensation était plus facile à opérer dans les villes que dans les campagnes. Je ne sais pas s'il en est ainsi à Rouen et au Havre. Mais je déclare que pour les villes ouvrières et que pour toute l'étendue de mon canton, le problème est insoluble. Le jour où, à la suite de dépêches répétées ordonnant de diminuer la part attribuée aux habitants, j'ai décidé, d'accord avec les maires de mon canton, de réduire la part à 80 grammes, j'ai été assailli de réclamations. Les circulaires ministérielles se succèdent rapidement. Elles arrivent l'une suivant l'autre, après qu'on a déjà eu bien du mal à faire accepter celle qui précède par la population. Si, à des gens qui recevaient 100 grammes, on fait subir une première réduction à
réduire la ration de pain. La moyenne de 300 grammes est évidemment désavantageuse à la population ouvrière. On a paru croire que la compensation était plus facile à opérer dans les villes que dans les campagnes. Je ne sais pas s'il en est ainsi à Rouen et au Havre. Mais je déclare que pour les villes ouvrières et que pour toute l'étendue de mon canton, le problème est insoluble. Le jour où, à la suite de dépêches répétées ordonnant de diminuer la part attribuée aux habitants, j'ai décidé, d'accord avec les maires de mon canton, de réduire la part à 80 grammes, j'ai été assailli de réclamations. Les circulaires ministérielles se succèdent rapidement. Elles arrivent l'une suivant l'autre, après qu'on a déjà eu bien du mal à faire accepter celle qui précède par la population. Si, à des gens qui recevaient 100 grammes, on fait subir une première réduction à 80 grammes, pour les diminuer encore à partir du 1er juin, quelle explosion de mécontentements et de colères ne risque-t-on pas de soulever ? Pour ma part, j'ai été obligé de revenir sur la décision que j'avais prise et de remettre la part à 100 grammes. M. Pézeril vous a dit qu'il n'était pas aisé de faire entendre raison aux gens. Avec les trois jours sans viande et l'application de la carte de pain, ne croyez pas qu'on se résignera à une nouvelle diminution. Il y a là un problème de tranquillité générale qu'on souhaiterait voir solutionner dans une direction que le gouvernement n'a pas l'air d'adopter. Le Français est ami de l'égalité : Il a même fait plusieurs révolutions pour cela. Ceux qui voyagent rapportent qu'il n'y a qu'ici qu'on ne peut avoir de pain et que partout ailleurs, on a du pain sans carte. M. LAVOINE : Ce n'est pas exact. M. TILLOY : On a dit qu'à Bordeaux et à Marseille, il n'y avait pas de carte de pain. Quand on veut réduire des gens qui travaillent et qui savent qu'on ne réduit nulle part ailleurs ; ils se pressent devant les mairies, devant la salle du
dit qu'il n'était pas aisé de faire entendre raison aux gens. Avec les trois jours sans viande et l'application de la carte de pain, ne croyez pas qu'on se résignera à une nouvelle diminution. Il y a là un problème de tranquillité générale qu'on souhaiterait voir solutionner dans une direction que le gouvernement n'a pas l'air d'adopter. Le Français est ami de l'égalité : Il a même fait plusieurs révolutions pour cela. Ceux qui voyagent rapportent qu'il n'y a qu'ici qu'on ne peut avoir de pain et que partout ailleurs, on a du pain sans carte. M. LAVOINE : Ce n'est pas exact. M. TILLOY : On a dit qu'à Bordeaux et à Marseille, il n'y avait pas de carte de pain. Quand on veut réduire des gens qui travaillent et qui savent qu'on ne réduit nulle part ailleurs ; ils se pressent devant les mairies, devant la salle du Conseil général et devant la préfecture. Je les vois à la mairie de ma commune réclamer du pain et du pétrole. Quand j'ai à distribuer aux 26.000 habitants de ma commune qui ont fait la queue pendant une demi-journée 1.500 litres de pétrole, que puis-je dire à ceux qui s'en retournent sans avoir rien obtenu ? Dans les villes ouvrières comme dans les campagnes, il sera impossible d'imposer des restrictions sur le pain et de découvrir Pierre pour couvrir Jacques. Je demande à M. le Préfet de plaider auprès du Ministre du Ravitaillement la cause de nos populations et de tâcher de nous sortir du pétrin, si je puis m'exprimer ainsi. M. LEMARCHAND : J'appuie les observations de mes collègues. Ce qu'a dit M. Nibelle des grandes villes, je puis le dire des agglomérations voisines de Rouen. Il y a dans mon canton, un certain nombre de réfugiés. Je demande qu'on nous donne du pain pour ces réfugiés. Jusqu'ici la quantité de farine qui nous avait été attribuée était demeurée constamment la même. M. le Préfet a entendu nos doléances. On a dit qu'il y avait à Amiens des quantités considérables de farine. M. le Préfet ne pourrait-il demander à
retournent sans avoir rien obtenu ? Dans les villes ouvrières comme dans les campagnes, il sera impossible d'imposer des restrictions sur le pain et de découvrir Pierre pour couvrir Jacques. Je demande à M. le Préfet de plaider auprès du Ministre du Ravitaillement la cause de nos populations et de tâcher de nous sortir du pétrin, si je puis m'exprimer ainsi. M. LEMARCHAND : J'appuie les observations de mes collègues. Ce qu'a dit M. Nibelle des grandes villes, je puis le dire des agglomérations voisines de Rouen. Il y a dans mon canton, un certain nombre de réfugiés. Je demande qu'on nous donne du pain pour ces réfugiés. Jusqu'ici la quantité de farine qui nous avait été attribuée était demeurée constamment la même. M. le Préfet a entendu nos doléances. On a dit qu'il y avait à Amiens des quantités considérables de farine. M. le Préfet ne pourrait-il demander à son collègue de la Somme d'expédier un peu de farine pour les réfugiés de ce département ? M. RENÉ BERGE : La vérité est qu'alors qu'on a pressé les battages dans la Seine-Inférieure, ils ont été conduits avec une extrême lenteur dans la zone aujourd'hui envahie. M. LEMARCHAND : Les réfugiés prétendent qu'il y avait de grosses réserves de farine quand ils ont quitté Amiens. J'ajoute une dernière observation sur la qualité de farine. Il y a un certain meunier qui livre à la boulangerie des farines inemployables. L'Administration a été saisie de réclamations réitérées. Quelle suite y a-t-elle donnée ? M. LE PRÉFET : Je demande au Conseil général toute sa bienveillance pour l'Administration, à l'occasion de la mission délicate qu'elle a à remplir. Ce n'est pas dans son esprit qu'est née la volonté d'une réglementation nouvelle et d'une réduction dans le rationnement du pain. Ancel vous a dit qu'on avait voulu étendre au département de la Seine-Inférieure une réglementation parisienne. En réalité, il s'agit de l'extension d'une réglementation nationale. M. le Ministre du Ravitaillement, avec qui je suis entré en relations, m'a déclaré qu'il ne saurait admettre pour le département de la Seine-Inférieure une réglementation qui n'était pas
réfugiés prétendent qu'il y avait de grosses réserves de farine quand ils ont quitté Amiens. J'ajoute une dernière observation sur la qualité de farine. Il y a un certain meunier qui livre à la boulangerie des farines inemployables. L'Administration a été saisie de réclamations réitérées. Quelle suite y a-t-elle donnée ? M. LE PRÉFET : Je demande au Conseil général toute sa bienveillance pour l'Administration, à l'occasion de la mission délicate qu'elle a à remplir. Ce n'est pas dans son esprit qu'est née la volonté d'une réglementation nouvelle et d'une réduction dans le rationnement du pain. Ancel vous a dit qu'on avait voulu étendre au département de la Seine-Inférieure une réglementation parisienne. En réalité, il s'agit de l'extension d'une réglementation nationale. M. le Ministre du Ravitaillement, avec qui je suis entré en relations, m'a déclaré qu'il ne saurait admettre pour le département de la Seine-Inférieure une réglementation qui n'était pas applicable dans toute l'étendue du pays. Vous n'ignorez pas qu'à côté de nous, dans le Pas-de-Calais, on vient d'appliquer la carte de réglementation individuelle. C'est dans ces conditions que j'ai invité les maires à mettre en pratique l'emploi du carnet d'alimentation. J'adresse aux membres du Conseil général la prière instante d'intervenir dans leurs cantons pour faciliter la tâche impérieuse de l'Administration. Il faut voir, en effet, la question telle qu'elle se présente. Nous avons le devoir de donner au gouvernement la possibilité d'assurer l'alimentation du pays jusqu'à la prochaine récolte. M. le Ministre du Ravitaillement m'a dit que si la réglementation nouvelle était appliquée avec une entière conscience et que si l'on savait s'imposer partout l'effort nécessaire, la soudure serait opérée. Vous devez être, Messieurs, les collaborateurs de cette opération nécessaire. (Très bien! très bien !) M. Ancel m'a dit : « Vous accordez 300 grammes. Or, dans ma commune, j'ai une majorité d'habitants qui accomplissent des travaux de force; les autres sont une minorité. Et la minorité sur laquelle il m'est possible d'exercer une compression ne me permet pas d'observer la fixation à 300 grammes de la ration moyenne. » J'ai en effet indiqué cette moyenne de 300 grammes.
d'intervenir dans leurs cantons pour faciliter la tâche impérieuse de l'Administration. Il faut voir, en effet, la question telle qu'elle se présente. Nous avons le devoir de donner au gouvernement la possibilité d'assurer l'alimentation du pays jusqu'à la prochaine récolte. M. le Ministre du Ravitaillement m'a dit que si la réglementation nouvelle était appliquée avec une entière conscience et que si l'on savait s'imposer partout l'effort nécessaire, la soudure serait opérée. Vous devez être, Messieurs, les collaborateurs de cette opération nécessaire. (Très bien! très bien !) M. Ancel m'a dit : « Vous accordez 300 grammes. Or, dans ma commune, j'ai une majorité d'habitants qui accomplissent des travaux de force; les autres sont une minorité. Et la minorité sur laquelle il m'est possible d'exercer une compression ne me permet pas d'observer la fixation à 300 grammes de la ration moyenne. » J'ai en effet indiqué cette moyenne de 300 grammes. Que signifie-t-elle dans l'esprit du Ministre du Ravitaillement ? Il a calculé qu'étant donnée la proportion des personnes recevant soit une ration inférieure, soit une ration supérieure à cette moyenne, la compensation pouvait s'opérer d'une manière générale pour l'ensemble du pays. Mais il est bien évident que, si dans une commune il y a majorité d'habitants effectuant des travaux de force, la moyenne sera dépassée. L'indication que j'ai mise dans ma circulaire a eu pour but d'inciter les maires à faire effort pour se rapprocher de cette moyenne. Je me rends compte et il suffit pour cela du simple bon sens, qu'elle pourra être dépassée, dans certains endroits. Et comme je l'indiquais, M. le Ministre du Ravitaillement a envisagé lui-même que pour certaines communes, dans certaines hypothèses, la moyenne serait dépassée. Mais je demande aux membres de l'Assemblée d'exercer, chacun dans sa sphère, l'action la plus énergique, et je le reconnais, la plus ingrate, pour obtenir qu'on se conforme au chiffre moyen de ration que j'ai indiqué. Si des abus étaient commis, les auteurs encoureraient une responsabilité bien lourde, puisqu'ils auraient sérieusement compromis la réalisation de la soudure. M. Nibelle a fait observer que la population des villes s'était augmentée
commune il y a majorité d'habitants effectuant des travaux de force, la moyenne sera dépassée. L'indication que j'ai mise dans ma circulaire a eu pour but d'inciter les maires à faire effort pour se rapprocher de cette moyenne. Je me rends compte et il suffit pour cela du simple bon sens, qu'elle pourra être dépassée, dans certains endroits. Et comme je l'indiquais, M. le Ministre du Ravitaillement a envisagé lui-même que pour certaines communes, dans certaines hypothèses, la moyenne serait dépassée. Mais je demande aux membres de l'Assemblée d'exercer, chacun dans sa sphère, l'action la plus énergique, et je le reconnais, la plus ingrate, pour obtenir qu'on se conforme au chiffre moyen de ration que j'ai indiqué. Si des abus étaient commis, les auteurs encoureraient une responsabilité bien lourde, puisqu'ils auraient sérieusement compromis la réalisation de la soudure. M. Nibelle a fait observer que la population des villes s'était augmentée par l'afflux des réfugiés. Nous avons beaucoup de réfugiés. Je ne puis pas en indiquer le nombre. À la dernière séance, un de vos collègues a signalé l'état de sursaturation de la région du Havre, M. Nibelle m'a demandé de faire valoir cette considération auprès du gouvernement pour obtenir une augmentation du contingent de certaines villes. J'ai déjà insisté auprès du gouvernement. En ce qui concerne la ville de Rouen, j'ai fait état non pas du chiffre de 126.000 habitants donné par le recensement, mais du chiffre de 140.000 habitants, qui m'avait été fourni, il y a quelques jours, par la municipalité. Si la population augmente encore, avez l'obligeance de me fournir les éléments de justification nécessaires et je demanderai au gouvernement de tenir compte de la différence. M. Le Verdier a insisté sur la différence qu'il y avait au point de vue de l'alimentation entre la situation des campagnes et des villes. Je suis comme lui un rural et je sais que le pain est l'aliment de base des populations rurales. M. le Verdier a dit que pour les villes, la diminution a été plus facile à réaliser, puisque la réduction sur la part a été inférieure à celle
augmentation du contingent de certaines villes. J'ai déjà insisté auprès du gouvernement. En ce qui concerne la ville de Rouen, j'ai fait état non pas du chiffre de 126.000 habitants donné par le recensement, mais du chiffre de 140.000 habitants, qui m'avait été fourni, il y a quelques jours, par la municipalité. Si la population augmente encore, avez l'obligeance de me fournir les éléments de justification nécessaires et je demanderai au gouvernement de tenir compte de la différence. M. Le Verdier a insisté sur la différence qu'il y avait au point de vue de l'alimentation entre la situation des campagnes et des villes. Je suis comme lui un rural et je sais que le pain est l'aliment de base des populations rurales. M. le Verdier a dit que pour les villes, la diminution a été plus facile à réaliser, puisque la réduction sur la part a été inférieure à celle des campagnes. C'est exact. Mais il convient de faire observer que dans les villes, pour assurer la réduction sans accouc trop brusque, on a peut-être fait appel aux réserves de farine. Ces différences étaient inévitables, dès l'instant où, sous la réserve de la carte familiale, la réduction devait résulter d'arrêtés municipaux. Suivant les communes, cette réduction a donc forcément été plus ou moins forte. Sur le fond même de la question de M. Le Verdier, je crois avoir déjà répondu en disant que j'envisageais qu'il pouvait y avoir un dépassement du chiffre de 300 grammes. — M. LE VERDIER : Il faudrait alors augmenter nos quantités de farine. — M. LE PRÉFET : Vous pouvez demander au gouvernement de faire le nécessaire pour assurer la réglementation qu'il impose. Mais comme la quantité de farine dont il dispose n'est pas extensible, il est nécessaire qu'on ne dépasse dans les communes qu'avec modération le chiffre indiqué. M. Pézeril doit avoir, lui aussi, eu ce me semble, reçu par avance satisfaction par les explications que j'ai déjà présentées. — M. LÉON PÉZERIL : Je vous demande, M. le Préfet, d'assurer un traitement égal entre les diverses communes. C'est une source de colères que
municipaux. Suivant les communes, cette réduction a donc forcément été plus ou moins forte. Sur le fond même de la question de M. Le Verdier, je crois avoir déjà répondu en disant que j'envisageais qu'il pouvait y avoir un dépassement du chiffre de 300 grammes. — M. LE VERDIER : Il faudrait alors augmenter nos quantités de farine. — M. LE PRÉFET : Vous pouvez demander au gouvernement de faire le nécessaire pour assurer la réglementation qu'il impose. Mais comme la quantité de farine dont il dispose n'est pas extensible, il est nécessaire qu'on ne dépasse dans les communes qu'avec modération le chiffre indiqué. M. Pézeril doit avoir, lui aussi, eu ce me semble, reçu par avance satisfaction par les explications que j'ai déjà présentées. — M. LÉON PÉZERIL : Je vous demande, M. le Préfet, d'assurer un traitement égal entre les diverses communes. C'est une source de colères que la constatation de régimes différents dans des communes voisines. Cela se produit dans certains centres où viennent travailler des ouvriers domiciliés les uns dans des communes rurales, les autres dans des communes urbaines. Ces ouvriers remarquent que d'une commune à l'autre, les parts sont différentes. Il en résulte un mécontentement qui les prédispose assez mal à accepter ce que nous faisons effort pour leur faire admettre. J'ai expliqué qu'avec le bon familial, actuellement en vigueur, la réduction de la valeur des parts est opérée par arrêté municipal. Les rations individuelles peuvent donc varier d'une commune à l'autre. Peut-être aussi certaines communes ont-elles obtenu une quantité de farine supérieure à celle à laquelle elles avaient droit. Mais ces situations vont disparaître avec l'application du carnet individuel d'alimentation. J'ai reçu des instructions pour que la carte d'alimentation entre en vigueur le 15 mai. J'ai fixé comme date extrême le 20 mai. Je supplie le Conseil général de m'aider pour que le carnet d'alimentation individuel soit établi partout avec la plus grande célérité. Je m'excuse de ne point avoir répondu individuellement à tous les orateurs qui ont pris part au débat. Je crois avoir donné satisfaction à M. Tilloy. M. Lemarchand a parlé