jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et se perd dans les cieux Ineffable lien rattachant l'Empyrée, Au-delà de l'espace, à la tâche sacrée De Cybèle, ici-bas, et proclamant l'hymen Depuis l'aube des temps, du sol et de l'Eden. Quelle force jaillit de cette vie ardente Dont sont participants l'animal et la plante, Et qui les apparente aux Dieux étroitement. Spectacle continu du recommencement. Le fini n'est-il pas lui-même une parcelle De la pérennité puisqu'il se renouvelle Perpétuellement et puise dans la mort Les germes successifs d'un éternel essor Ainsi dans ces beaux lieux où l'heure en paix chemine, Cybèle m'associe à son œuvre divine, Et l'autel de la terre, avec profusion Parée, accroît encore mon admiration. Et ma fragilité ne me fait plus de peine Car elle est, malgré tout, un chaînon de la chaîne Que forge, au jour le jour, l'éternel devenir De l'objet ou de l'être et qui ne peut finir. CROQUIS J'entends pleurer au loin la chanson des fontaines, L'écho s'en répercute au tréfond de mon cœur, Les souffles alisés dont les forêts sont pleines Pour venir jusqu'à moi, cheminent sur des fleurs. Je suis comme imprégné de symphonie intense, Comme baigné d'azur, d'essences, de parfums. Du grand ciel à mon âme où donc est la distance ? Il est tout dans mon âme elle et lui ne font qu'un. Cette ivresse à grands flots qui soudain me pénètre, Et m'arrache un instant à ma fragilité, Ce bonheur, ce transport, cet essor de mon être, Ce désir m'emportant jusqu'à l'illimité, C'est l'offrande des dieux, lorsqu'ils font de la terre, Ainsi que dans ce jour doré leur reposoir, Le tout s'épanouit, tout vibre, tout prospère, Le moindre son éveille un indicible espoir. Espoir mystérieux dont échappe la cause, Mais qui n'a pas besoin de se réaliser, Pour nous donner, du coup, le bonheur qu'il propose Et qu'à notre portée il lui plaît de placer. Moment délicieux puisque la destinée Devenue oasis en plein désert vital Offre au passant humain la halte fortunée Où la réalité se teinte d'idéal. L'âme, tel un Eden, de fleurs se couvre toute, L'idée allégrement vient sustenter l'esprit, Et quand
donc est la distance ? Il est tout dans mon âme elle et lui ne font qu'un. Cette ivresse à grands flots qui soudain me pénètre, Et m'arrache un instant à ma fragilité, Ce bonheur, ce transport, cet essor de mon être, Ce désir m'emportant jusqu'à l'illimité, C'est l'offrande des dieux, lorsqu'ils font de la terre, Ainsi que dans ce jour doré leur reposoir, Le tout s'épanouit, tout vibre, tout prospère, Le moindre son éveille un indicible espoir. Espoir mystérieux dont échappe la cause, Mais qui n'a pas besoin de se réaliser, Pour nous donner, du coup, le bonheur qu'il propose Et qu'à notre portée il lui plaît de placer. Moment délicieux puisque la destinée Devenue oasis en plein désert vital Offre au passant humain la halte fortunée Où la réalité se teinte d'idéal. L'âme, tel un Eden, de fleurs se couvre toute, L'idée allégrement vient sustenter l'esprit, Et quand le voyageur doit reprendre sa route, Il n'est plus solitaire, un grand rêve le suit. LA SOCIÉTÉ DES NATIONS CE QU'ELLE DOIT ÊTRE 2° La suppression de la Diplomatie secrète L'existence de la Société des Nations modifie tout le mécanisme des relations politiques et économiques entre les nations. On ne peut concevoir une Communauté de Nations où existerait la faculté pour ses membres de contracter entre eux, aux dépens possibles de certains autres membres, et à l'insu de tous les autres, contractants exceptés. Si cela pouvait être, ce serait de toute évidence la négation même de la Société, dont les principes sont la solidarisation et l'égalisation de tous. Il résulte de là cette conséquence obligatoire les adhérents à la Société des Nations ne peuvent contracter entre eux que sous le contrôle et l'avalisation de la Société représentée non par son gouvernement, mais par l'Assemblée Internationale. Le processus pour l'établissement de traités entre deux, plusieurs ou toutes les nations, détruit complètement le système des traités secrets, qui sont passés à l'insu des peuples, par des gouvernants momentanés et qui cependant prétendent lier ces peuples. Sur la nuisance de ces traités secrets, je n'ai pas à m'étendre ici. Elle éclate aux yeux
peut concevoir une Communauté de Nations où existerait la faculté pour ses membres de contracter entre eux, aux dépens possibles de certains autres membres, et à l'insu de tous les autres, contractants exceptés. Si cela pouvait être, ce serait de toute évidence la négation même de la Société, dont les principes sont la solidarisation et l'égalisation de tous. Il résulte de là cette conséquence obligatoire les adhérents à la Société des Nations ne peuvent contracter entre eux que sous le contrôle et l'avalisation de la Société représentée non par son gouvernement, mais par l'Assemblée Internationale. Le processus pour l'établissement de traités entre deux, plusieurs ou toutes les nations, détruit complètement le système des traités secrets, qui sont passés à l'insu des peuples, par des gouvernants momentanés et qui cependant prétendent lier ces peuples. Sur la nuisance de ces traités secrets, je n'ai pas à m'étendre ici. Elle éclate aux yeux de tous ceux qui veulent voir. Tout le monde sait, sauf peut-être les diplomates au cerveau déformé par la profession qu'ils exercent, qu'une des causes du malaise et des troubles au milieu desquels le monde se débat, réside en les traités secrets entre l'Italie, la France et la Grande-Bretagne. Voir La Révue depuis le 15 juillet 1922. La passation de traités entre nations à l'usage des autres ne peut être admise, car alors certaines nations pourraient s'entendre pour établir des conventions entre elles au détriment de leurs co-associées, par exemple en ce qui concerne des échanges de produits manufacturés ou de matières premières. Il faut donc que tout se passe publiquement au vu et au su de tous, par l'entremise de la Société elle-même. Cette fonction de la Société rend inutile tout ambassadeur, tout ministre d'une nation chez une autre. Il n'est plus besoin que d'agents de renseignements et non de représentants d'intérêts particuliers. Les intérêts de toutes les nations membres de la Société sont solidaires. Considérons un instant les États-Unis. Nous voyons là chaque État autonome et fédéré. Aucun n'a de représentant chez les nations parce que les intérêts de tous les États fédérés sont solidaires et représentés par
La Révue depuis le 15 juillet 1922. La passation de traités entre nations à l'usage des autres ne peut être admise, car alors certaines nations pourraient s'entendre pour établir des conventions entre elles au détriment de leurs co-associées, par exemple en ce qui concerne des échanges de produits manufacturés ou de matières premières. Il faut donc que tout se passe publiquement au vu et au su de tous, par l'entremise de la Société elle-même. Cette fonction de la Société rend inutile tout ambassadeur, tout ministre d'une nation chez une autre. Il n'est plus besoin que d'agents de renseignements et non de représentants d'intérêts particuliers. Les intérêts de toutes les nations membres de la Société sont solidaires. Considérons un instant les États-Unis. Nous voyons là chaque État autonome et fédéré. Aucun n'a de représentant chez les nations parce que les intérêts de tous les États fédérés sont solidaires et représentés par le délégué du gouvernement de l'ensemble des États-Unis. Eh bien, dans le régime de la Société des Nations il doit en être de même. Je veux dire que la Société des Nations, avec son Assemblée Internationale et son gouvernement doit, dans le monde entier et par rapport à toutes les nations fédérées, remplir la fonction qu'actuellement remplit le gouvernement américain par rapport à tous les États fédérés de l'Amérique du Nord. Il faut donc une transformation du mécanisme actuel pour les relations entre nations. En sociologie comme en biologie, un phénomène identique se produit : substitution d'un organisme nouveau plus simple et plus souple pour les fins voulues, à un organisme ancien qui ne correspond plus aux fins pour lesquelles il s'était ou avait été créé au cours des siècles. À la diplomatie secrète, facteur partiel du cataclysme qui ravage le monde depuis 1914, il faut substituer des rapports internationaux publics. Je n'entends pas parler des rapports diplomatiques publics comme ceux qui ont lieu entre les gouvernants des Puissances alliées et associées depuis l'armistice de novembre 1918. J'entends parler de rapports réellement publics, complètement publics, comme sont publiques les séances des Parlements en Grande-Bretagne et en France. Tout humain doit
nations fédérées, remplir la fonction qu'actuellement remplit le gouvernement américain par rapport à tous les États fédérés de l'Amérique du Nord. Il faut donc une transformation du mécanisme actuel pour les relations entre nations. En sociologie comme en biologie, un phénomène identique se produit : substitution d'un organisme nouveau plus simple et plus souple pour les fins voulues, à un organisme ancien qui ne correspond plus aux fins pour lesquelles il s'était ou avait été créé au cours des siècles. À la diplomatie secrète, facteur partiel du cataclysme qui ravage le monde depuis 1914, il faut substituer des rapports internationaux publics. Je n'entends pas parler des rapports diplomatiques publics comme ceux qui ont lieu entre les gouvernants des Puissances alliées et associées depuis l'armistice de novembre 1918. J'entends parler de rapports réellement publics, complètement publics, comme sont publiques les séances des Parlements en Grande-Bretagne et en France. Tout humain doit pouvoir dire en public ce qu'il dit en privé. S'il ne le pouvait pas, c'est qu'il craindrait l'opinion publique, le blâme de ses frères. Il y a dans ce désir de secret la preuve de l'immoralité des buts poursuivis et des arguments employés. Cette caractéristique essentielle de la diplomatie secrète et des actes des gouvernants, tous plus ou moins autocratiques, ne saurait être trop détruite par tous ceux qui, conformément à l'évolution humaine, s'érigent en protagonistes de la démocratie. Les représentants de la presse doivent pouvoir assister aux réunions où se discutent les relations internationales. Un compte rendu sténographique des débats doit être publié aussitôt en un journal officiel. Bref, tout doit être fait pour que l'homme dans la rue, « monsieur tout-le-monde », sache dans toutes les nations ce que ses mandataires disent et font. Les mandataires des peuples ne doivent jamais pouvoir se transformer en tuteurs autocrates des peuples, comme cela fut et comme cela est encore dans les soi-disant démocraties occidentales. Ce phénomène sociologique est constant parce que les peuples laissent aux gouvernants des attributions beaucoup trop étendues. Une humanité sage mettrait d'ailleurs en pratique la morale d'une fable de La Fontaine : "Que si quelque affaire
et des actes des gouvernants, tous plus ou moins autocratiques, ne saurait être trop détruite par tous ceux qui, conformément à l'évolution humaine, s'érigent en protagonistes de la démocratie. Les représentants de la presse doivent pouvoir assister aux réunions où se discutent les relations internationales. Un compte rendu sténographique des débats doit être publié aussitôt en un journal officiel. Bref, tout doit être fait pour que l'homme dans la rue, « monsieur tout-le-monde », sache dans toutes les nations ce que ses mandataires disent et font. Les mandataires des peuples ne doivent jamais pouvoir se transformer en tuteurs autocrates des peuples, comme cela fut et comme cela est encore dans les soi-disant démocraties occidentales. Ce phénomène sociologique est constant parce que les peuples laissent aux gouvernants des attributions beaucoup trop étendues. Une humanité sage mettrait d'ailleurs en pratique la morale d'une fable de La Fontaine : "Que si quelque affaire t'importe, Ne la fais point par procureur." Mais l'humanité n'a pas encore cette sagesse. En attendant qu'elle l'acquière, elle doit, au moyen de la Société des Nations, diminuer les attributions et la puissance des gouvernants. Elle obtiendra ce progrès démocratique en supprimant la diplomatie secrète, avec tous ses ambassadeurs, ses agents et ses ministres, rendus inutiles par un fonctionnement correct et sain de la Société des Nations. Celle-ci existant, conserver tout cet organisme de la diplomatie secrète serait conserver un organisme sans fonction, superfétatoire et illogique. 3° La permanence des frontières des Nations. Une conséquence excessivement importante de l'existence de la Société des Nations est la suppression de toute possibilité d'acquisition de territoire par la violence. Dans l'avenir, les nations vont se trouver déterminées territorialement d'une façon pour ainsi dire fixe. Aucune d'elles n'aura la possibilité d'agrandir son territoire aux dépens des nations voisines. Il y aura une permanence des territoires. Cette résultante inévitable de l'existence de la Société des Nations est une des causes qui rendent si précaires les décisions de la Conférence de la Paix et du Suprême Conseil des Alliés. Les traités de paix déjà faits, de Versailles, Saint-Germain et autres lieux et ceux à venir ont
agents et ses ministres, rendus inutiles par un fonctionnement correct et sain de la Société des Nations. Celle-ci existant, conserver tout cet organisme de la diplomatie secrète serait conserver un organisme sans fonction, superfétatoire et illogique. 3° La permanence des frontières des Nations. Une conséquence excessivement importante de l'existence de la Société des Nations est la suppression de toute possibilité d'acquisition de territoire par la violence. Dans l'avenir, les nations vont se trouver déterminées territorialement d'une façon pour ainsi dire fixe. Aucune d'elles n'aura la possibilité d'agrandir son territoire aux dépens des nations voisines. Il y aura une permanence des territoires. Cette résultante inévitable de l'existence de la Société des Nations est une des causes qui rendent si précaires les décisions de la Conférence de la Paix et du Suprême Conseil des Alliés. Les traités de paix déjà faits, de Versailles, Saint-Germain et autres lieux et ceux à venir ont distribué ou vont distribuer les territoires au gré d'appétits impérialistes des uns et des autres. Pour satisfaire à tous ces appétits, des compromis ont lieu. Comme facteurs de ces compromis, nous voyons les besoins économiques et stratégiques, les conditions géographiques et historiques et très peu les conditions ethniques, c'est-à-dire la volonté des populations vivant sur les territoires en question. Il en est résulté qu'aucune base juste n'a présidé à cette distribution territoriale qui, par suite, ne peut être que momentanée et passagère. La Société des Nations, par le simple fait de son existence et de son fonctionnement, a pour effet de faire disparaître complètement les besoins stratégiques et économiques. Le désarmement est inévitable, nous l'avons prouvé. Il n'y a donc plus à tenir compte de besoins stratégiques pour l'établissement de frontières entre nations. Le libre échange est non moins inévitable, nous le verrons ci-après. Alors, il n'y a pas à tenir compte des besoins économiques dans l'établissement de ces frontières. La maîtrise de la mer doit être à la Société des Nations et non à une ou deux nations. L'internationalisation de ports, de fleuves, de canaux, etc., est une résultante inéluctable de l'existence de la Société. Alors, inutile d'enclore tel
volonté des populations vivant sur les territoires en question. Il en est résulté qu'aucune base juste n'a présidé à cette distribution territoriale qui, par suite, ne peut être que momentanée et passagère. La Société des Nations, par le simple fait de son existence et de son fonctionnement, a pour effet de faire disparaître complètement les besoins stratégiques et économiques. Le désarmement est inévitable, nous l'avons prouvé. Il n'y a donc plus à tenir compte de besoins stratégiques pour l'établissement de frontières entre nations. Le libre échange est non moins inévitable, nous le verrons ci-après. Alors, il n'y a pas à tenir compte des besoins économiques dans l'établissement de ces frontières. La maîtrise de la mer doit être à la Société des Nations et non à une ou deux nations. L'internationalisation de ports, de fleuves, de canaux, etc., est une résultante inéluctable de l'existence de la Société. Alors, inutile d'enclore tel ou tel port, etc., dans une nation plutôt que dans une autre. Quant aux conditions historiques, elles ont extrêmement varié au cours des temps, donnant lieu à des distributions de territoires, sans souci de la volonté des occupants, simple bétail humain, dont disposaient antiquement les classes dirigeantes victorieuses. Ces conditions présentent un intérêt rétrospectif pour l'historien et le sociologue. Elles ne doivent avoir aucune valeur pour l'homme politique soucieux de faire disparaître le plus possible de causes de conflits entre les nations, ce qui est un des buts de la Société des Nations. Pour l'attribution des territoires à telle ou telle nation, il faut s'appuyer sur un principe de justice. Et il n'en est qu'un la décision de la majorité des humains habitant sur le territoire en litige. Les territoires sont appropriés par les humains dans leur intérêt. Voilà la vérité scientifique. Ce ne sont pas les territoires qui s'approprient les humains, bien que l'ambiance territoriale soit un des facteurs de la détermination des humains. Ce lecte constatation simple a une conséquence très forte le territoire ne détermine pas la nationalité des humains, mais les humains déterminent la nationalité des territoires qu'ils habitent. De cette vérité sociologique dérivent deux conséquences
présentent un intérêt rétrospectif pour l'historien et le sociologue. Elles ne doivent avoir aucune valeur pour l'homme politique soucieux de faire disparaître le plus possible de causes de conflits entre les nations, ce qui est un des buts de la Société des Nations. Pour l'attribution des territoires à telle ou telle nation, il faut s'appuyer sur un principe de justice. Et il n'en est qu'un la décision de la majorité des humains habitant sur le territoire en litige. Les territoires sont appropriés par les humains dans leur intérêt. Voilà la vérité scientifique. Ce ne sont pas les territoires qui s'approprient les humains, bien que l'ambiance territoriale soit un des facteurs de la détermination des humains. Ce lecte constatation simple a une conséquence très forte le territoire ne détermine pas la nationalité des humains, mais les humains déterminent la nationalité des territoires qu'ils habitent. De cette vérité sociologique dérivent deux conséquences 1° les peuples ou fractions de peuples habitant un territoire contesté doivent être consultés par voie de référendum 2° à toute époque, les peuples ou fractions de peuples habitant un territoire quelconque peuvent, par voie de référendum, modifier leur statut national, c'est-à-dire se séparer d'un groupe pour s'agréger à un autre ou pour rester seuls. Une des fonctions de la Société des Nations sera d'enlever la décision de ces peuples ou fractions de peuples. S'il y avait contestation sur l'honnêteté du référendum, la Société évoquerait l'affaire devant son tribunal. On a objecté la très grande difficulté, voire l'impossibilité de 1° consulter les masses populaires incapables de connaître leurs intérêts, parce que trop peu éduquées 2° délimiter les zones de plébiscite. A la vérité, ces objections sont sans aucune valeur pour le sociologue. Évidemment, les masses populaires de certaines régions sont très peu éduquées, mais elles savent tout de même ce qu'elles veulent : être allemandes ou polonaises, tchèques ou polonaises, suédoises ou finlandaises, ukrainiennes ou russes, etc. Les masses ont un instinct réel de leurs intérêts de groupes. D'ailleurs, il est évident que je n'entends pas que le plébiscite ait lieu sans campagne préalable d'éclaircissement des populations par la parole
autre ou pour rester seuls. Une des fonctions de la Société des Nations sera d'enlever la décision de ces peuples ou fractions de peuples. S'il y avait contestation sur l'honnêteté du référendum, la Société évoquerait l'affaire devant son tribunal. On a objecté la très grande difficulté, voire l'impossibilité de 1° consulter les masses populaires incapables de connaître leurs intérêts, parce que trop peu éduquées 2° délimiter les zones de plébiscite. A la vérité, ces objections sont sans aucune valeur pour le sociologue. Évidemment, les masses populaires de certaines régions sont très peu éduquées, mais elles savent tout de même ce qu'elles veulent : être allemandes ou polonaises, tchèques ou polonaises, suédoises ou finlandaises, ukrainiennes ou russes, etc. Les masses ont un instinct réel de leurs intérêts de groupes. D'ailleurs, il est évident que je n'entends pas que le plébiscite ait lieu sans campagne préalable d'éclaircissement des populations par la parole et par l'écrit. Cette objection de manque d'éducation des masses est celle que le sociologue a toujours rencontrée au cours des temps lorsqu'il s'agit du vote des masses. On la trouve à propos de l'établissement du suffrage universel masculin au milieu du XIXe siècle. Et aujourd'hui encore, on la trouve à propos du suffrage universel féminin. Cette objection n'est qu'un effet du misanthropisme si général des hommes, qu'un effet de la loi du moindre effort. Les hommes craignent le travail d'une étude objective et d'une transformation des habitudes. La délimitation des zones de plébiscite est facile. Un enfant avec du bon sens la résoudrait. Il suffit de faire voter tous les habitants de la région en litige et aussi ceux occupant une ceinture autour de la région en question. Il suffit, ce vote accompli, de le relever commune par commune. La ligne frontière suivra la courbe donnée par les décisions de la majorité ainsi obtenues. Si une commune se trouve en un sens différent de celui des communes qui l'environnent, il y aura une enclave, car elle devra rester avec la majorité de son environnement. Mais comme la Société des Nations assure la liberté des minorités ethniques, il n'y a
à propos du suffrage universel féminin. Cette objection n'est qu'un effet du misanthropisme si général des hommes, qu'un effet de la loi du moindre effort. Les hommes craignent le travail d'une étude objective et d'une transformation des habitudes. La délimitation des zones de plébiscite est facile. Un enfant avec du bon sens la résoudrait. Il suffit de faire voter tous les habitants de la région en litige et aussi ceux occupant une ceinture autour de la région en question. Il suffit, ce vote accompli, de le relever commune par commune. La ligne frontière suivra la courbe donnée par les décisions de la majorité ainsi obtenues. Si une commune se trouve en un sens différent de celui des communes qui l'environnent, il y aura une enclave, car elle devra rester avec la majorité de son environnement. Mais comme la Société des Nations assure la liberté des minorités ethniques, il n'y a nul inconvénient à cela. Sans doute la ligne frontière ainsi obtenue sera quelque peu dentelée et zigzagante, mais cela n'a aucune importance et par la force des intérêts économiques liant les groupes voisins, cette frontière tendra à devenir plus uniforme si tant est que les frontières se maintiennent dans le cours des temps. En tout état de cause, il faut constater que ce procès pour les attributions de territoires est le seul qui puisse être suivi et qu'il a pour conséquence une très grande fixité des frontières nationales, basées seulement sur la volonté des membres de la nation et non sur des considérations stratégiques et économiques inutiles, ou sur des considérations historiques désuéttes. VIII. LES CONSEQUENCES POLITIQUES ET SOCIALES DE L'EXISTENCE DE LA SOCIÉTÉ DES NATIONS. 4° Le Libre échange pour les procès de guerre et les amendes. L'existence de la Société des Nations impose le régime du libre échange dans toutes les relations économiques entre nations. Sans libre échange, en effet, l'égalité et la solidarité qui sont les fondements même de la Société, cessent d'exister. Supposons par exemple que les nations puissent établir des tarifs prohibitifs ou préférentiels pour certains produits. En ce cas, certaines nations seraient avantagées au