jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
souffrira jamais ! Comment excuser le 16 mai si M. Gambetta n'est pas un dangereux démagogue ? Comment épouvanter la France sur le lendemain des élections, si la démission du maréchal doit amener au pouvoir M. Thiers au lieu de M. Gambetta ? Il a donc fallu, à tout prix, mettre M. Gambetta en relief, l'exposer à tous les yeux, l'exploiter même comme d'un plastron quand même. Plus il se faisait modeste et sage, plus on l'a recherché et poursuivi avidement. Un jour enfin il a parié ! On a lu et discours. Jamais M. Gambetta n'en avait prononcé de plus constitutionnel, de plus prudent, de plus habile. Les partisans du cabinet l'accusaient avec colère de jouer la comédie de la modération. Le cabinet ne s'est pas arrêté au discours. Qu'importe le discours ? C'est l'occasion qu'on a saisie ! On a accusé M. Gambetta d'avoir parlé contre la Constitution, et cela n'est pas vrai. On l'a accusé d'avoir injurié le maréchal, et rien n'est plus mensonger. Encore une fois, qu'importe ? Il faut entendez-vous, il faut que M. Gambetta soit l'ennemi de la Constitution et l'insulteur du maréchal ! Nous espérons que les tribunaux se refuseront à entendre cela. Ils rendront un jugement et non pas un service. Ce qu'on fait aujourd'hui, ce n'est pas un acte de justice, c'est un acte de politique, de détestable et puérile politique. Mais que la politique soit bonne ou mauvaise, les tribunaux n'ont pas à s'en occuper; ils ne doivent examiner et ils n'examineront la question qu'au point de vue de la loi. Dès lors, leur décision n'est pas douteuse; Ce que M. Gambetta a dit à Belle, mille autres l'avaient dit avant et l'on a répété après lui. Pourquoi est-il seul poursuivi ? Le ministère veut montrer sa vaillance, il veut attaquer les puissants, il veut atteindre les plus hautes têtes ! Est-ce que les tribunaux pourraient tenir compte de considérations semblables ? Est-ce qu'ils sont faits pour servir d'instruments à une politique affolée ? Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent leur rôle, et nous attendons leur jugement avec confiance. Si
Ils rendront un jugement et non pas un service. Ce qu'on fait aujourd'hui, ce n'est pas un acte de justice, c'est un acte de politique, de détestable et puérile politique. Mais que la politique soit bonne ou mauvaise, les tribunaux n'ont pas à s'en occuper; ils ne doivent examiner et ils n'examineront la question qu'au point de vue de la loi. Dès lors, leur décision n'est pas douteuse; Ce que M. Gambetta a dit à Belle, mille autres l'avaient dit avant et l'on a répété après lui. Pourquoi est-il seul poursuivi ? Le ministère veut montrer sa vaillance, il veut attaquer les puissants, il veut atteindre les plus hautes têtes ! Est-ce que les tribunaux pourraient tenir compte de considérations semblables ? Est-ce qu'ils sont faits pour servir d'instruments à une politique affolée ? Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent leur rôle, et nous attendons leur jugement avec confiance. Si M. Gambetta n'avait pas le droit de dire ce qu'il a dit, nous sommes tous coupables. Si il n'en avait pas le droit, il n'y a plus de libre discussion en France ; la tribune est déjà renversée ; les plumes seraient maintenant brisées dans toutes les mains. Mais cela ne durera guère. La violence croissante du ministère s'explique par la proximité tous les jours plus grande des élections. Ici, nous nous faisons l'écho d'un bruit qui court depuis hier, et qui vaut la peine d'être signalé. Sait-on quel but poursuivrait le gouvernement dans sa lutte contre M. Gambetta ? Faire condamner M. Gambetta à une peine qui lui enlèverait ses droits politiques et le rendrait inéligible ! "On ne discute pas avec ses adversaires, disait M. de Cassagnac, on les supprime." Si c'est à cela que se réduit le courage du ministère, on nous permettra de ne pas nous découvrir humblement devant une telle grandeur d'âme. Faire choir un adversaire dans une trappe de procédure n'est pas un de ces beaux coups qui retentissent dans l'histoire d'une nation chevaleresque. On s'émeut pourtant ! Si le moyen est lâche et mesquin, l'effet, dit-on, n'en est pas moins redoutable. Il faut
ne durera guère. La violence croissante du ministère s'explique par la proximité tous les jours plus grande des élections. Ici, nous nous faisons l'écho d'un bruit qui court depuis hier, et qui vaut la peine d'être signalé. Sait-on quel but poursuivrait le gouvernement dans sa lutte contre M. Gambetta ? Faire condamner M. Gambetta à une peine qui lui enlèverait ses droits politiques et le rendrait inéligible ! "On ne discute pas avec ses adversaires, disait M. de Cassagnac, on les supprime." Si c'est à cela que se réduit le courage du ministère, on nous permettra de ne pas nous découvrir humblement devant une telle grandeur d'âme. Faire choir un adversaire dans une trappe de procédure n'est pas un de ces beaux coups qui retentissent dans l'histoire d'une nation chevaleresque. On s'émeut pourtant ! Si le moyen est lâche et mesquin, l'effet, dit-on, n'en est pas moins redoutable. Il faut d'un mot tranquilliser les craintes : M. Gambetta ne peut pas être condamné. S'il l'était pourtant... On a vu des choses si extraordinaires ! S'il l'était, ce serait-il empêché d'être élu, quoique inéligible ? Non. Et quel est le juge, se seul juge de la validité d'une émotion ? La Chambre. Dès lors, on peut se rassurer : la Chambre répondrait par un acte politique : elle validerait l'élection de M. Gambetta. Nous lisons d'autre part dans le Temps : La poursuite contre M. Gambetta ayant, de l'aveu des organes les plus autorisés du gouvernement, un caractère beaucoup moins judiciaire que politique, on peut se demander quel bénéfice le cabinet espère tirer de cette étrange campagne. Tout le monde a fait cette réflexion, que le procès allait grandir encore nécessairement l'homme dont on redoutait l'ascendant et la popularité. Or il paraît que c'est justement cette considération qui a décidé les profonds politiques de l'Élysée ! On craignait, paraît-il, que la question électorale ne se posât trop nettement et trop exclusivement entre le maréchal et M. Thiers ; on aimerait mieux qu'elle se posât entre M. Gambetta et le maréchal ; d'où la poursuite qui doit remettre M. Gambetta en pleine
Chambre. Dès lors, on peut se rassurer : la Chambre répondrait par un acte politique : elle validerait l'élection de M. Gambetta. Nous lisons d'autre part dans le Temps : La poursuite contre M. Gambetta ayant, de l'aveu des organes les plus autorisés du gouvernement, un caractère beaucoup moins judiciaire que politique, on peut se demander quel bénéfice le cabinet espère tirer de cette étrange campagne. Tout le monde a fait cette réflexion, que le procès allait grandir encore nécessairement l'homme dont on redoutait l'ascendant et la popularité. Or il paraît que c'est justement cette considération qui a décidé les profonds politiques de l'Élysée ! On craignait, paraît-il, que la question électorale ne se posât trop nettement et trop exclusivement entre le maréchal et M. Thiers ; on aimerait mieux qu'elle se posât entre M. Gambetta et le maréchal ; d'où la poursuite qui doit remettre M. Gambetta en pleine lumière et M. Thiers dans l'ombre ou la pénombre. Peuves gens, qui ne voient pas que la dilemme se dresse non entre deux hommes plus ou moins considérables, plus ou moins illustres, plus ou moins populaires, mais entre le pouvoir personnel et le régime parlementaire? que les électeurs républicains et libéraux pensent les uns à M. Thiers, les autres à M. Gambetta, d'autres au maréchal mieux informé, d'autres encore à n'importe qui, le même sentiment les animera tous, un sentiment noble, élevé, salutaire et irrésistible : le parti-pris de mettre un terme à toutes les variétés du césarisme et de fonder enfin le gouvernement du pays par le pays. Il y a quelqu'un qui a plus d'esprit que M. Thiers, plus d'éloquence que M. Gambetta et plus de force que M. de Fourtou : c'est tout le monde. M. Thiers et M. Gambetta le savent bien, M. de Fourtou et ses patrons ne tarderont pas à l'apprendre. Informations M. Thiers a remis 5,000 francs à M. le sénateur Calmon pour la souscription nationale destinée à couvrir les frais des élections républicaines. — On lit dans les Tablettes d'un Spectateur : « M. Léon Renault, dans un discours qu'il vient de
libéraux pensent les uns à M. Thiers, les autres à M. Gambetta, d'autres au maréchal mieux informé, d'autres encore à n'importe qui, le même sentiment les animera tous, un sentiment noble, élevé, salutaire et irrésistible : le parti-pris de mettre un terme à toutes les variétés du césarisme et de fonder enfin le gouvernement du pays par le pays. Il y a quelqu'un qui a plus d'esprit que M. Thiers, plus d'éloquence que M. Gambetta et plus de force que M. de Fourtou : c'est tout le monde. M. Thiers et M. Gambetta le savent bien, M. de Fourtou et ses patrons ne tarderont pas à l'apprendre. Informations M. Thiers a remis 5,000 francs à M. le sénateur Calmon pour la souscription nationale destinée à couvrir les frais des élections républicaines. — On lit dans les Tablettes d'un Spectateur : « M. Léon Renault, dans un discours qu'il vient de prononcer à Brunoy, a réédité la fameuse formule de M. Gambetta : « se démettre ou se soumettre, » sous une autre forme. Il a dit : « que le chef de notre gouvernement n'a légalement le choix qu'entre la retraite pure et simple et l'acceptation loyale de la décision nationale.» On dit que ce discours pourrait bien subir le même sort que celui de M. Gambetta. » On nous annonce au dernier moment qu'il est question depuis hier de diriger des poursuites contre M. Waddington. La question doit être résolue aujourd'hui. » Pourquoi, en effet, le gouvernement s'arrêterait-il en si beau chemin ? Le succès qu'il a déjà obtenu en France et au dehors, par les poursuites dirigées contre M. Gambetta, doit assurément l'encourager. — On lit dans la Gazette de France : « On nous signale un fait singulier qui se passe dans le Calvados et sur lequel, nous l'espérons, le gouvernement portera son attention. » Depuis longtemps dans ce département on colporte de petites brochures contre les plébiscites et le coup d'Etat bonapartiste ; or, il y a quelques jours, le brigadier de gendarmerie se livrait par ordre à une enquête sur la distribution faite à quelques
nationale.» On dit que ce discours pourrait bien subir le même sort que celui de M. Gambetta. » On nous annonce au dernier moment qu'il est question depuis hier de diriger des poursuites contre M. Waddington. La question doit être résolue aujourd'hui. » Pourquoi, en effet, le gouvernement s'arrêterait-il en si beau chemin ? Le succès qu'il a déjà obtenu en France et au dehors, par les poursuites dirigées contre M. Gambetta, doit assurément l'encourager. — On lit dans la Gazette de France : « On nous signale un fait singulier qui se passe dans le Calvados et sur lequel, nous l'espérons, le gouvernement portera son attention. » Depuis longtemps dans ce département on colporte de petites brochures contre les plébiscites et le coup d'Etat bonapartiste ; or, il y a quelques jours, le brigadier de gendarmerie se livrait par ordre à une enquête sur la distribution faite à quelques habitants d'Orbec d'une brochure royaliste. » Ainsi toute liberté à la propagande bonapartiste; enquête administrative contre les royalistes. Il serait peut-être temps qu'un tel état de choses prît fin. » 1 — M. Alexis Meunier, rédacteur de l'Avbe, poursuivi à la requête du préfet pour fausse nouvelle, a été acquitté par le tribunal correctionnel de Tours. — Le tribunal de police correctionnelle de Cherbourg vient de relaxer des sans dépens, M. Hariot, boulanger à Octeville, prévenu d'avoir tenu une librairie fictive. — Le Journal d'Alençon, à l'occasion du discours prononcé par M. Albert Christophle, à Messei, avait attaqué avec une extrême violence l'ancien ministre et ses amis, MM. de Marcère et Gévelot. Pour toute réponse à ces attaques outrées, l'honorable M. Christophle requiert l'inclusion de son discours dans le Journal d'Alençon. — Le Figaro annonce que l'ex-prince impérial, à qui le pape avait envoyé ses félicitations à l'occasion de la fête du 15 août, vient d'envoyer à Pie IX son portrait enrichi de diamants. — Le gouvernement de MM. de Broglie-Fourtou, qui n'est pas celui des cléricaux on le sait, vient de révoquer le docteur Dulieu, maire de Langueval (Aisne). Le décret ne donne pas les motifs de la révocation
par le tribunal correctionnel de Tours. — Le tribunal de police correctionnelle de Cherbourg vient de relaxer des sans dépens, M. Hariot, boulanger à Octeville, prévenu d'avoir tenu une librairie fictive. — Le Journal d'Alençon, à l'occasion du discours prononcé par M. Albert Christophle, à Messei, avait attaqué avec une extrême violence l'ancien ministre et ses amis, MM. de Marcère et Gévelot. Pour toute réponse à ces attaques outrées, l'honorable M. Christophle requiert l'inclusion de son discours dans le Journal d'Alençon. — Le Figaro annonce que l'ex-prince impérial, à qui le pape avait envoyé ses félicitations à l'occasion de la fête du 15 août, vient d'envoyer à Pie IX son portrait enrichi de diamants. — Le gouvernement de MM. de Broglie-Fourtou, qui n'est pas celui des cléricaux on le sait, vient de révoquer le docteur Dulieu, maire de Langueval (Aisne). Le décret ne donne pas les motifs de la révocation ; mais, par mesure préfectorale, ce fonctionnaire avait été, s'il faut en croire le Courrier de l'Aisne, suspendu pour deux mois pour avoir assisté à l'enterrement d'un de ses administrés, inhumé sans le concours du clergé. — Nous lisons dans la correspondance de l'Independance, belge : Voici une nouvelle que je dois croire exacte, car elle me vient d'un milieu où l'on sait par état ce qui se passe dans les sphères religieuses : Le pape aurait littéralement perdu les facultés de la mémoire. Le Sacré-Collège aurait établi samedi dernier un comité particulier chargé de surveiller secrètement les actes du pontife. — Dans son audience de mardi, le tribunal correctionnel de Chinon a condamné M. Herpin, d'Azay-le-Ridau, à 16 francs d'amende pour avoir proféré un cri séditieux dans la salle du banquet lors du comice agricole de Chinon. M. Joubert, d'Azay-le-Ridau, a été condamné pour coups à 200 francs d'amende. On sait que le cri poussé par M. Herpin était celui de : « Vive le roi ! » du moins c'est ce que M. Joubert avait entendu, et c'est à la suite de cette manifestation qu'il se porta à une voie de fait sur M. Herpin — Le tribunal
je dois croire exacte, car elle me vient d'un milieu où l'on sait par état ce qui se passe dans les sphères religieuses : Le pape aurait littéralement perdu les facultés de la mémoire. Le Sacré-Collège aurait établi samedi dernier un comité particulier chargé de surveiller secrètement les actes du pontife. — Dans son audience de mardi, le tribunal correctionnel de Chinon a condamné M. Herpin, d'Azay-le-Ridau, à 16 francs d'amende pour avoir proféré un cri séditieux dans la salle du banquet lors du comice agricole de Chinon. M. Joubert, d'Azay-le-Ridau, a été condamné pour coups à 200 francs d'amende. On sait que le cri poussé par M. Herpin était celui de : « Vive le roi ! » du moins c'est ce que M. Joubert avait entendu, et c'est à la suite de cette manifestation qu'il se porta à une voie de fait sur M. Herpin — Le tribunal correctionnel d'Amiens a condamné à quinze jours d'emprisonnement un manouvrier de Corbie, Tanboit, qui s'était permis, en deux circonstances différentes, de proférer les cris séditieux de : Vive l'empereur ! Vive le fils de Napoléon III ! A bas la République ! Lorsqu'il a poussé ces cris, Tanboit était ivre. — On lit dans le Phare de la Manche : « On nous annonce, un peu trop tard il est vrai, qu'à la messe militaire célébrée dans l'église de la Trinité et en la présence de M. de Mac-Mahon, un oubli regrettable aurait été commis à la fin de cette cérémonie. » On aurait négligé de chanter le Domine, sautum fac, Républicain, qui est pourtant obligatoire d'après la circulaire que M. Dufaure adressa au clergé de France, alors qu'il était ministre de la justice. » — M. de Tracy, préfet de la Gironde, a eu jeudi une audience de M. de Mac-Mahon, à l'Elysée. Dans cette entrevue a été réglé le programme de la visite que le maréchal doit faire dans la Gironde. Au sujet de ce voyage, on lit dans un journal officieux de Bordeaux, la Province, que « des démonstrations chaleureuses se préparent dans le département de la
— On lit dans le Phare de la Manche : « On nous annonce, un peu trop tard il est vrai, qu'à la messe militaire célébrée dans l'église de la Trinité et en la présence de M. de Mac-Mahon, un oubli regrettable aurait été commis à la fin de cette cérémonie. » On aurait négligé de chanter le Domine, sautum fac, Républicain, qui est pourtant obligatoire d'après la circulaire que M. Dufaure adressa au clergé de France, alors qu'il était ministre de la justice. » — M. de Tracy, préfet de la Gironde, a eu jeudi une audience de M. de Mac-Mahon, à l'Elysée. Dans cette entrevue a été réglé le programme de la visite que le maréchal doit faire dans la Gironde. Au sujet de ce voyage, on lit dans un journal officieux de Bordeaux, la Province, que « des démonstrations chaleureuses se préparent dans le département de la Gironde pour le jour de l'arrivée du maréchal de Mac-Mahon. » Le conseil du Figaro a été entendu : on a soin de préparer le voyage du maréchal. — Nous lisons dans le National : « Un des escrocs condamnés qui comparaissent en ce moment comme témoins dans le procès intenté aux détectives Druscovitch, Meiklejohn et Palmer, à Londres, se nomme Harry Benson, et subit quinze années de travaux forcés (sevrant de peine). On savait qu'il était né en France et qu'il avait porté bien des noms, bien des titres. » L'avocat des prévenus, M. Montagu Williams, a tiré de Harry Benson des révélations fort étranges sur son passé; il se faisait appeler tantôt comte de Montagu, tantôt comte de Montigo, tantôt marquis de Moremy, et une fois même prince Murat. Mais la circonstance la plus curieuse de cette carrière accidentée, c'est que Harry Benson était un des réacteurs du Gaulois à Bruxelles en 1870-1871. » L'avocat n'a évidemment pas encore dit tout ce qu'il savait sur le rôle de cet aventurier pendant la guerre, mais il ressort de ses aveux qu'il a été attaché au journal, à Bruxelles, depuis le 13 novembre 1870 jusqu'au 18 mars 1871, qu'il se
intenté aux détectives Druscovitch, Meiklejohn et Palmer, à Londres, se nomme Harry Benson, et subit quinze années de travaux forcés (sevrant de peine). On savait qu'il était né en France et qu'il avait porté bien des noms, bien des titres. » L'avocat des prévenus, M. Montagu Williams, a tiré de Harry Benson des révélations fort étranges sur son passé; il se faisait appeler tantôt comte de Montagu, tantôt comte de Montigo, tantôt marquis de Moremy, et une fois même prince Murat. Mais la circonstance la plus curieuse de cette carrière accidentée, c'est que Harry Benson était un des réacteurs du Gaulois à Bruxelles en 1870-1871. » L'avocat n'a évidemment pas encore dit tout ce qu'il savait sur le rôle de cet aventurier pendant la guerre, mais il ressort de ses aveux qu'il a été attaché au journal, à Bruxelles, depuis le 13 novembre 1870 jusqu'au 18 mars 1871, qu'il se faisait passer sous le nom de comte de Montagu, au vu et au su des hommes du Gaulois, qui n'ignor[a]nt nullement qu'il était un simple Harry Benson. » À Londres, on se montre curieux d'apprendre ce que le Gaulois va dire de cette confession compromettante. » Lettre des Bureaux des Gauches du Sénat Nous avons dit que les membres des bureaux des gauches du Sénat avaient eu l'intention d'adresser à M. le duc d'Audiffret-Pasquier, président du Sénat, une lettre pour l'inviter à faire respecter l'inviolabilité parlementaire, compromise par les poursuites dirigées contre M. Chardon, sénateur de la Haute-Savoie. Malgré le désistement du parquet, le comité sénatorial des gauches a jugé qu'il était utile, à raison de la gravité du cas, que la lettre fût envoyée à M. d'Audiffret-Pasquier, afin qu'on ne pût être tenté de renouveler les poursuites une autre fois. Cette lettre vient d'être adressée au président du Sénat, revêtue des signatures de MM. Calmon, Gilbert-Boucher et Peyrat, au nom de leurs collègues du bureau des gauches. Voici le texte de cette lettre : À monsieur le président du Sénat, au palais de Versailles Monsieur le président, M. Chardon, sénateur de la Haute-Savoie, est poursuivi correctionnellement devant le tribunal
Gauches du Sénat Nous avons dit que les membres des bureaux des gauches du Sénat avaient eu l'intention d'adresser à M. le duc d'Audiffret-Pasquier, président du Sénat, une lettre pour l'inviter à faire respecter l'inviolabilité parlementaire, compromise par les poursuites dirigées contre M. Chardon, sénateur de la Haute-Savoie. Malgré le désistement du parquet, le comité sénatorial des gauches a jugé qu'il était utile, à raison de la gravité du cas, que la lettre fût envoyée à M. d'Audiffret-Pasquier, afin qu'on ne pût être tenté de renouveler les poursuites une autre fois. Cette lettre vient d'être adressée au président du Sénat, revêtue des signatures de MM. Calmon, Gilbert-Boucher et Peyrat, au nom de leurs collègues du bureau des gauches. Voici le texte de cette lettre : À monsieur le président du Sénat, au palais de Versailles Monsieur le président, M. Chardon, sénateur de la Haute-Savoie, est poursuivi correctionnellement devant le tribunal de Bonneville pour avoir assisté au banquet annuel des musiques de la ville et y avoir pris la parole. Les membres de tous les bureaux des gauches du Sénat sont émus et préoccupés de cette action dirigée contre un de nos collègues, et, sans chercher ce qu'il peut y avoir de futile ou de fondé dans le grief reproché à M. Chardon, ils ont dû examiner si la poursuite dont il l'objet n'est pas une violation de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875. Aux termes de l'article 14 de cette loi, aucun membre de l'une ou de l'autre Chambre ne peut, pendant la durée des sessions, être poursuivi ou arrêté en matière criminelle ou correctionnelle qu'avec l'autorisation de la Chambre dont il fait partie, sauf le cas de flagrant délit. De plus, l'article 2 de la même loi confie au président de la République droit de prononcer la clôture de la session. Or, le 25 juin dernier, vous vous êtes bien donné lecture du décret prononçant la dissolution de la Chambre des députés : immédiatement après, vous avez quitté le fauteuil et une note inaugurale à l'Officiel fait connaître que le Sénat s'est ajourné jusqu'au jour où une nouvelle