jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à l'environnement : inadaptation de la formation à une évolution permanente ; des outils de gestion encore incertains, inadaptés ou inappropriés ; des préjugés ; les difficultés de communication du savoir et du savoir-faire, etc. Bref, la question est « Comment assurer la cohérence entre le nécessaire développement de l'entreprise, voire sa survie, et la nécessité intuitivement ressentie de prendre en compte les dimensions humaines et sociales du travail ? Élargie au niveau de la Nation, la question devient de savoir comment arriver à ce consensus social si souvent invoqué, et qui s'apparente plus au mercure, ce vif-argent, qu'au ciment ? Henri Savail illustre son propos d'un croquis que nous reproduisons. Les interactions des phénomènes sont patentes : le blocage du consensus, blocage confinant à l'inertie, entraîne la stérilisation des efforts tentés pour résoudre, entre autres, le problème de l'emploi. « Il nous semble que, quel que soit le problème économique que l'on cherche à résoudre, on est amené à définir le contenu et les modalités d'obtention d'un consensus social minimum. » L'actualité quasi quotidienne démontre que certains s'opposent par tous les prétextes au moindre progrès vers ce consensus qu'on rebaptise pour l'occasion de « récupération ». Chimère que ce consensus ? Le thème de « l'humanisation du travail » devrait au moins faire l'unanimité pour un accord minimum. Qui pourrait s'en offusquer ? Marcuse a pourtant assuré que c'était « invraisemblable » dans une économie capitaliste le maître mot est lancé parce que « une humanisation » reviendrait en fait « à remettre en cause le système ». Mais de quel capitalisme s'agit-il ? demande Henri Savail. Le capitalisme n'est pas le même à Détroit qu'à Nevers, à Abidjan qu'à Koweït. Il n'est pas le même chez I.S.M. que chez la P.M.I. du coin. Il n'est pas en 1980 ce qu'il était en 1960. Et que sera-t-il en 2000 ? « C'est grâce à une caricature à dominante idéologique », caricature du capitalisme dans la bouche des socialistes ; caricature du socialisme dans la bouche des tenants du capitalisme, qu'on peut lancer à bon compte et sans démonstration, des
consensus ? Le thème de « l'humanisation du travail » devrait au moins faire l'unanimité pour un accord minimum. Qui pourrait s'en offusquer ? Marcuse a pourtant assuré que c'était « invraisemblable » dans une économie capitaliste le maître mot est lancé parce que « une humanisation » reviendrait en fait « à remettre en cause le système ». Mais de quel capitalisme s'agit-il ? demande Henri Savail. Le capitalisme n'est pas le même à Détroit qu'à Nevers, à Abidjan qu'à Koweït. Il n'est pas le même chez I.S.M. que chez la P.M.I. du coin. Il n'est pas en 1980 ce qu'il était en 1960. Et que sera-t-il en 2000 ? « C'est grâce à une caricature à dominante idéologique », caricature du capitalisme dans la bouche des socialistes ; caricature du socialisme dans la bouche des tenants du capitalisme, qu'on peut lancer à bon compte et sans démonstration, des prophéties simplistes ou des affirmations fracassantes dont les disciples de Marx et de Marcuse, mais pas eux seulement, ont le secret. « Le social lance, aujourd'hui peut-être plus que jamais, un défi à l'économique. » Nul plus que les associations, mutualités et coopératives ne peut souscrire à cette affirmation. Aussi bien les recherches d'une « stratégie sociale » au sein de l'entreprise comme au sein de la société on parle d'ailleurs de stratégie « sociétale » se multiplient ; on discourt du bilan social, on lance des programmes dits de « démocratie industrielle » ; on est obnubilé par « la participation », on déclame à propos d'autogestion. Pour sa part, Henri Savail demeure les pieds sur terre et se contente de présenter une méthode d'analyse socio-économique, fondée sur l'hypothèse « que les conditions de vie au travail induisent certaines attitudes ou comportements individuels ou collectifs des travailleurs » et que celles-ci et ceux-ci réagissent directement sur l'efficacité du fonctionnement de l'atelier, de l'entreprise ou de l'organisation, et par là sur sa rentabilité. De ce fait, les méthodes comptables traditionnelles n'enregistrent que partiellement les phénomènes ; le facteur humain n'est pas, et ne peut pas être pris en compte dans
bien les recherches d'une « stratégie sociale » au sein de l'entreprise comme au sein de la société on parle d'ailleurs de stratégie « sociétale » se multiplient ; on discourt du bilan social, on lance des programmes dits de « démocratie industrielle » ; on est obnubilé par « la participation », on déclame à propos d'autogestion. Pour sa part, Henri Savail demeure les pieds sur terre et se contente de présenter une méthode d'analyse socio-économique, fondée sur l'hypothèse « que les conditions de vie au travail induisent certaines attitudes ou comportements individuels ou collectifs des travailleurs » et que celles-ci et ceux-ci réagissent directement sur l'efficacité du fonctionnement de l'atelier, de l'entreprise ou de l'organisation, et par là sur sa rentabilité. De ce fait, les méthodes comptables traditionnelles n'enregistrent que partiellement les phénomènes ; le facteur humain n'est pas, et ne peut pas être pris en compte dans les colonnes du bilan. Les conditions du travail ne sont pas directement quantifiables, alors qu'intuitivement nous admettons qu'elles infléchissent positivement ou négativement les chiffres qui prétendent traduire les résultats économiques de l'entreprise. Négativement, cela signifie que de mauvaises conditions de travail, ou plus exactement ressenties comme telles par les travailleurs, constituent un surcoût financier. L'évaluer, là est le problème. M. Henri Savail a créé et expérimenté une grille d'analyse permettant une investigation fouillée de ces coûts cachés. La grille, articulée en trois volets : analyse sociale ; analyse organisationnelle et analyse financière, permet d'évaluer : les surcoûts liés à l'absentéisme ; les surcoûts liés aux accidents du travail ; les surcoûts liés à la qualité des produits ; les surcoûts liés à la rotation du personnel ; enfin, les surcoûts liés au travail « posté ». pour aboutir à un bilan socio-économique des actions tendant à remédier aux « dysfonctionnements » constatés. Pour chacun de ces surcoûts, des batteries d'indicateurs socioéconomiques sont détaillés, constituant un précieux recueil d'outils qui ont tous été expérimentés en vraie grandeur en milieu industriel. * ** « L'approche socio-économique de l'entreprise ainsi présentée à partir de la théorie des coûts-performances cachés liés aux conditions de
constituent un surcoût financier. L'évaluer, là est le problème. M. Henri Savail a créé et expérimenté une grille d'analyse permettant une investigation fouillée de ces coûts cachés. La grille, articulée en trois volets : analyse sociale ; analyse organisationnelle et analyse financière, permet d'évaluer : les surcoûts liés à l'absentéisme ; les surcoûts liés aux accidents du travail ; les surcoûts liés à la qualité des produits ; les surcoûts liés à la rotation du personnel ; enfin, les surcoûts liés au travail « posté ». pour aboutir à un bilan socio-économique des actions tendant à remédier aux « dysfonctionnements » constatés. Pour chacun de ces surcoûts, des batteries d'indicateurs socioéconomiques sont détaillés, constituant un précieux recueil d'outils qui ont tous été expérimentés en vraie grandeur en milieu industriel. * ** « L'approche socio-économique de l'entreprise ainsi présentée à partir de la théorie des coûts-performances cachés liés aux conditions de vie au travail, montre que les partenaires sociaux, mais aussi l'encadrement et l'ensemble du personnel, disposent au sein de l'entreprise, d'une grande latitude pour conclure un contrat d'activité périodiquement négociable, source principale de la productivité. » Toutefois, reconnaît Henri Savail, « il y aurait danger à se soucier exclusivement des conditions au travail car le système productif ne peut développer son activité sans tenir compte de la logique de la consommation, qui ne coïncide pas nécessairement avec la logique du marché. Il ne faut pas oublier que l'analyse économique des conditions de travail doit rendre compte de cet arbitrage économique et social indispensable. » L'économie de l'entreprise ou de l'organisation est un conflit-coopération permanent entre l'individu, ou le petit groupe d'individus, et l'entreprise ou l'organisation. « Il n'y a point d'analyse économique hors de ce cadre d'objectifs-conaintes. » R. VERDIER. François PETIT, Introduction à la psycho-sociologie des organisations, Privât, Toulouse, 1980, 352 p. « Prestigieux et inquiétant, le mot organisation domine la vie de notre époque ». On veut voir dans les travailleurs des individus « conscients, organisés et responsables » ou on leur reproche de ne pas l'être. Que l'entreprise coopérative soit précisément une « organisation » et plus
conditions au travail car le système productif ne peut développer son activité sans tenir compte de la logique de la consommation, qui ne coïncide pas nécessairement avec la logique du marché. Il ne faut pas oublier que l'analyse économique des conditions de travail doit rendre compte de cet arbitrage économique et social indispensable. » L'économie de l'entreprise ou de l'organisation est un conflit-coopération permanent entre l'individu, ou le petit groupe d'individus, et l'entreprise ou l'organisation. « Il n'y a point d'analyse économique hors de ce cadre d'objectifs-conaintes. » R. VERDIER. François PETIT, Introduction à la psycho-sociologie des organisations, Privât, Toulouse, 1980, 352 p. « Prestigieux et inquiétant, le mot organisation domine la vie de notre époque ». On veut voir dans les travailleurs des individus « conscients, organisés et responsables » ou on leur reproche de ne pas l'être. Que l'entreprise coopérative soit précisément une « organisation » et plus encore une organisation « sociale » se passe de démonstration. Aussi bien, ne peut-on se désintéresser d'une étude de la « psychosociologie » des organisations, encore que les notions de « association », « coopération » ou « mutualité » ne figurent pas dans un index où l'on ne trouve que « autogestion », avec cette remarque : la psychosociologie des organisations devrait être centrale et permanente dans une société socialiste et autogestionnaire. L'Organisation qu'entend François Petit, ne serait-elle alors que l'État ou l'entreprise ? Ou serait-ce que la coopération ou l'association peuvent, elles, se passer d'experts sociologues ? Il n'est pas évident que l'auteur se soit avisé de la question, mais peut-être ne se pose-t-elle pas, en ce sens que ni la coopération, ni l'association n'ont affaire avec la psychosociologie des organisations. Pour en avoir le cœur net, il n'est pas inutile d'y aller voir, pour se faire au moins une idée du sujet et de ses implications possibles dans le domaine coopératif et associatif. Et en effet, le chapitre 2 étudie les problèmes de la communication dans le groupe que constitue l'organisation quelle qu'elle soit. L'efficacité de l'entreprise, et ceci est vrai même si elle est coopérative, repose
que « autogestion », avec cette remarque : la psychosociologie des organisations devrait être centrale et permanente dans une société socialiste et autogestionnaire. L'Organisation qu'entend François Petit, ne serait-elle alors que l'État ou l'entreprise ? Ou serait-ce que la coopération ou l'association peuvent, elles, se passer d'experts sociologues ? Il n'est pas évident que l'auteur se soit avisé de la question, mais peut-être ne se pose-t-elle pas, en ce sens que ni la coopération, ni l'association n'ont affaire avec la psychosociologie des organisations. Pour en avoir le cœur net, il n'est pas inutile d'y aller voir, pour se faire au moins une idée du sujet et de ses implications possibles dans le domaine coopératif et associatif. Et en effet, le chapitre 2 étudie les problèmes de la communication dans le groupe que constitue l'organisation quelle qu'elle soit. L'efficacité de l'entreprise, et ceci est vrai même si elle est coopérative, repose sur « la sûreté, la rapidité, l'exactitude » des communications. Il n'y a pas que cela, mais il y a bien cela. Il est donc incontestable que l'analyse des processus psychologiques de la communication de groupe à groupe et à l'intérieur du groupe, concerne au premier chef le coopérateur « conscient et organisé », comme l'est par principe tout coopérateur. En démonter les mécanismes est le premier pas indispensable pour les maîtriser ensuite, si faire se peut. Qui plus est, l'accès à l'information est la source majeure du pouvoir dans l'organisation. Elle est « l'outil social que les acteurs utilisent pour asseoir et exprimer leur pouvoir, mais aussi pour réaliser les objectifs de l'organisation ». Le pouvoir. Second thème qui ne saurait laisser indifférent notre coopérateur « conscient, organisé et responsable », quand ce ne serait que parce qu'il délègue généralement ce Pouvoir dont il est par définition, détenteur souverain. Savoir ce que l'on délègue, n'est-ce pas la moindre des choses ? Le pouvoir, c'est la possibilité d'action sur les autres et les choses et, philosophiquement, sur soi-même. Dans l'organisation coopérative, ce pouvoir doit jouer au travers de mécanismes démocratiques, sans pour autant se diluer et se perdre, ou au
conscient et organisé », comme l'est par principe tout coopérateur. En démonter les mécanismes est le premier pas indispensable pour les maîtriser ensuite, si faire se peut. Qui plus est, l'accès à l'information est la source majeure du pouvoir dans l'organisation. Elle est « l'outil social que les acteurs utilisent pour asseoir et exprimer leur pouvoir, mais aussi pour réaliser les objectifs de l'organisation ». Le pouvoir. Second thème qui ne saurait laisser indifférent notre coopérateur « conscient, organisé et responsable », quand ce ne serait que parce qu'il délègue généralement ce Pouvoir dont il est par définition, détenteur souverain. Savoir ce que l'on délègue, n'est-ce pas la moindre des choses ? Le pouvoir, c'est la possibilité d'action sur les autres et les choses et, philosophiquement, sur soi-même. Dans l'organisation coopérative, ce pouvoir doit jouer au travers de mécanismes démocratiques, sans pour autant se diluer et se perdre, ou au contraire se concentrer et s'autocratiser. Chacun sait que cela non plus n'est pas évident. On trouvera dans ce livre tout ce qu'il faut savoir sur les composantes du pouvoir personnel et ses relations avec les autres, selon les recherches actuelles des psychologues. La seule conclusion à en tirer est que l'efficacité du pouvoir est une résultante aléatoire d'un quotient individuel soumis aux contraintes de l'organisation (technico-économiques) généralement en contradiction avec les exigences du groupe (socio-psychologiques), en y ajoutant que l'environnement n'est pas neutre, loin de là. L'analyse n'est pas réjouissante et l'on serait en droit de se demander « Comment peut-on être au Pouvoir ? » dans le sens du fameux « Comment peut-on être Persan ? ». Mais il est de fait qu'on n'a jamais entendu parler d'un Pouvoir restant naturellement vacant, chacun se récusant derrière son incapacité ! Le Pouvoir comme la Nature « à horreur du vide ». Et en tout état de cause, la démocratie, dans la formule coopérative, y pourvoit, par la majorité, la « Majorité » étant une version moderne de l'ordalie. Sur ces « bases » qui ressemblent plutôt à des sables mouvants, un solide réseau de relations humaines doit pouvoir conforter la
l'efficacité du pouvoir est une résultante aléatoire d'un quotient individuel soumis aux contraintes de l'organisation (technico-économiques) généralement en contradiction avec les exigences du groupe (socio-psychologiques), en y ajoutant que l'environnement n'est pas neutre, loin de là. L'analyse n'est pas réjouissante et l'on serait en droit de se demander « Comment peut-on être au Pouvoir ? » dans le sens du fameux « Comment peut-on être Persan ? ». Mais il est de fait qu'on n'a jamais entendu parler d'un Pouvoir restant naturellement vacant, chacun se récusant derrière son incapacité ! Le Pouvoir comme la Nature « à horreur du vide ». Et en tout état de cause, la démocratie, dans la formule coopérative, y pourvoit, par la majorité, la « Majorité » étant une version moderne de l'ordalie. Sur ces « bases » qui ressemblent plutôt à des sables mouvants, un solide réseau de relations humaines doit pouvoir conforter la cohésion du groupe, qui en a bien besoin. Organiser l'organisation, en somme ! de telle sorte que ses composantes socio-professionnelles acquièrent une conscience lucide des buts et des moyens, des articulations et des contraintes, des limites et des potentialités, des devoirs et des droits, en bref de la responsabilité de chacun à la réalisation du tout au bénéfice de tous. Ceci, c'est la coopérative. Il y faut des instruments, instruments d'analyse, d'éducation, de communication, de délégation, etc. Nombreux sont ceux proposés dans cette étude. A chacun de voir de quoi il peut tirer profit dans son propre cas « organisationnel » pour se plier à ce barbarisme. On sait que le Psychosociologue est un monsieur auquel on fait de plus en plus appel, que ce soit pour être autorisé à pénétrer dans l'organisation, et cela dès l'école (voir les classes « d'orientation ») que ce soit pour franchir les seuils dont l'organisation se barre, que ce soit pour tenter d'améliorer les « relations humaines » lorsqu'on a pris conscience de leur dangereuse détérioration, « on » signifiant ici le pouvoir. Mais ce sociologue, aussi bonnes et pures soient ses intentions, n'est-il pas nécessairement conduit, par les contraintes propres à l'organisation
chacun à la réalisation du tout au bénéfice de tous. Ceci, c'est la coopérative. Il y faut des instruments, instruments d'analyse, d'éducation, de communication, de délégation, etc. Nombreux sont ceux proposés dans cette étude. A chacun de voir de quoi il peut tirer profit dans son propre cas « organisationnel » pour se plier à ce barbarisme. On sait que le Psychosociologue est un monsieur auquel on fait de plus en plus appel, que ce soit pour être autorisé à pénétrer dans l'organisation, et cela dès l'école (voir les classes « d'orientation ») que ce soit pour franchir les seuils dont l'organisation se barre, que ce soit pour tenter d'améliorer les « relations humaines » lorsqu'on a pris conscience de leur dangereuse détérioration, « on » signifiant ici le pouvoir. Mais ce sociologue, aussi bonnes et pures soient ses intentions, n'est-il pas nécessairement conduit, par les contraintes propres à l'organisation qui l'emploie, et auxquelles il n'échappe pas, même s'il les dénonce, à privilégier fussé inconsciemment, les attitudes ou les souhaits des représentants du Pouvoir ? On est amené à se poser ici la question fondamentale : À qui profite le crime. pardon, l'analyse ? R. VERDIER. Jean AUGER, Syndicalisme des autres, syndicats d'Europe. Editions Ouvrières, Paris, 1980, 270 p. « Le 14 janvier 1979, à Gênes, pour la première fois un ouvrier, un militant syndicaliste et membre du P.C.I., était assassiné par les Brigades Rouges. » L'impact des actions syndicales dans la vie quotidienne de chacun est difficile à cerner exactement, encore que chacun sente bien que sa vie serait différente sans le syndicalisme. En dehors des militants, rares sont ceux qui sont vraiment familiarisés avec les idéaux et les buts poursuivis par les syndicats et les « moyens » employés ne satisfont que ceux qui n'ont pas à en pâtir. Reconnaissons que les « divergences » qu'il suffit de retourner pour qu'elles deviennent « convergences » entre les diverses « tendances » du syndicalisme français n'arrangent pas les choses. Les hérauts syndicaux entonnent à tout bout de champ leurs trompettes en brandissant l'oriflamme de « l'unité d'action » pour
autres, syndicats d'Europe. Editions Ouvrières, Paris, 1980, 270 p. « Le 14 janvier 1979, à Gênes, pour la première fois un ouvrier, un militant syndicaliste et membre du P.C.I., était assassiné par les Brigades Rouges. » L'impact des actions syndicales dans la vie quotidienne de chacun est difficile à cerner exactement, encore que chacun sente bien que sa vie serait différente sans le syndicalisme. En dehors des militants, rares sont ceux qui sont vraiment familiarisés avec les idéaux et les buts poursuivis par les syndicats et les « moyens » employés ne satisfont que ceux qui n'ont pas à en pâtir. Reconnaissons que les « divergences » qu'il suffit de retourner pour qu'elles deviennent « convergences » entre les diverses « tendances » du syndicalisme français n'arrangent pas les choses. Les hérauts syndicaux entonnent à tout bout de champ leurs trompettes en brandissant l'oriflamme de « l'unité d'action » pour se dire en désaccord. Les subtilités de leurs « analyses » ne sont pas destinées à la compréhension du public, mais doivent être « décodées » par les syndicologues ou « décryptées » par l'intermédiaire des « masses média », pour être ramenées au niveau du « vulgum pecus ». N'importe ! On en entend énormément parler et libre à chacun de jouer le jeu, dans la mesure où c'est son jeu. Je parle, donc je suis ! Mais que dire alors du « syndicalisme des autres ? » Reconnaissons que nous n'en savons rien, si ce n'est qu'il existe lorsqu'il se manifeste par des grèves qui arrêtent pratiquement la vie de la Grande-Bretagne ou de la Suède. Or voici un militant syndicaliste, particulièrement bien informé puisqu'il est spécialisé dans l'étude du syndicalisme international, qui nous apporte une description documentée et solidement charpentée des différents mouvements syndicaux européens. « Ce livre a été écrit pour aider ceux qui ont le souci de comprendre pour agir », dit Jean Auger. Il expose en conséquence les origines, les développements récents, l'idéologie et les problèmes actuels des mouvements syndicaux italien, anglais, allemand, danois, belge, avant de s'aventurer sur l'échiquier des internationales syndicales et
N'importe ! On en entend énormément parler et libre à chacun de jouer le jeu, dans la mesure où c'est son jeu. Je parle, donc je suis ! Mais que dire alors du « syndicalisme des autres ? » Reconnaissons que nous n'en savons rien, si ce n'est qu'il existe lorsqu'il se manifeste par des grèves qui arrêtent pratiquement la vie de la Grande-Bretagne ou de la Suède. Or voici un militant syndicaliste, particulièrement bien informé puisqu'il est spécialisé dans l'étude du syndicalisme international, qui nous apporte une description documentée et solidement charpentée des différents mouvements syndicaux européens. « Ce livre a été écrit pour aider ceux qui ont le souci de comprendre pour agir », dit Jean Auger. Il expose en conséquence les origines, les développements récents, l'idéologie et les problèmes actuels des mouvements syndicaux italien, anglais, allemand, danois, belge, avant de s'aventurer sur l'échiquier des internationales syndicales et leurs problèmes, plus particulièrement ceux du tiers monde. « Le syndicalisme des autres est à reconnaître et à respecter dans ses particularités. gardons-nous de transposer nos clivages, nos orientations ou nos pratiques au-delà de nos frontières », de juger les autres selon nos propres critères, notre propre subjectivité. Mais en dépit de toutes les différences, « il existe une base commune à tous les travailleurs. partout, en Asie, en Afrique, en Amérique comme en Europe, des militants croient dans la possibilité de créer une autre société basée sur l'égalité et la justice ». R. VERDIER. Alfred HANEL, Julius OTTO MULLER. On the evaluation of rural cooperatives with reference to Governmental development policies. Case study Iran. Göttingen, Vandenhoeck/Ruprecht, 1976, 300 p. (Marburger Schriften zum Genossenschaftswesen Reihe B/Band 15.) En Iran, pays d'environ 28 millions d'habitants, les deux tiers de la population active sont occupés dans l'agriculture mais ce secteur ne contribue cependant que pour 22 à la formation du Produit National Brut, ce qui illustre clairement sa faible productivité. Une réforme agraire fut entamée à partir de la « Land Reform Law » de 1960, mais malgré l'aide financière de l’« Agricultural Credit and Rural Development Bank » puis de l'