jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
osseux déjà trouvés ont appartenu à deux individus au moins, et peut-être à trois ou quatre individus. M. B. MILLER (Gerrit S.). The Piltdown jaw (La mâchoire de Piltdown). American Journal of physical anthropology, vol. 1, n° 1, 1918, pp. 25-52, avec 4 pl. M. Miller a publié, fin 1915, sur la mâchoire de Piltdown, un mémoire que nous avons présenté à nos lecteurs (V. L'Anthr, XXVIII, p. 433). Au début de 1917, dans un article publié par Science Progress (vol. 11, pp. 389-409), M. Pycraft critiqua les conclusions de M. Miller et chercha à prouver que la mâchoire fossile ne saurait être d'un Singe. Le nouveau mémoire de M. Miller est une réplique à l'assertion de M. Pycraft. L'auteur reprend l'historique de la question et il veut bien cette fois, mais en reléguant sa remarque dans une note bibliographique — rappeler mon opinion conforme à la sienne et antérieurement exprimée. Cet historique est connu de nos lecteurs. M. Miller fait remarquer de nouveau que les restes osseux de Piltdown sont bien incomplets et qu'il ne faut pas se départir, dans leur étude, de la méthode tirée de l'association des caractères. En cet égard, tout le monde est d'accord pour admettre la nature humaine des os du crâne. Si toutes les parties de la mandibule exhibent des caractères ne se retrouvant que sur des mâchoires simiennes, la méthode paléontologique ordinaire veut qu'on considère cette mandibule comme celle d'un Singe, surtout si, comme dans le cas actuel, il s'agit de caractères particuliers à un genre déterminé d'Anthropoïdes et en l'absence de tous traits diagnostiques humains. M. Miller reprend un à un pour les combattre, les arguments de M. Pycraft. Ils sont au nombre de 8. 1. Les molaires de la mâchoire de Piltdown sont plus hypsodontes que celles des Chimpanzés. — M. Miller montre, par un tableau de mesures prises sur des dents de Chimpanzés, d'Orangs et d'Hommes, que si l'hypsodontie des molaires inférieures chez l'Homme est ordinairement inférieure à celle des Singes, il y a des exceptions; ce caractère est si variable qu'on ne saurait lui accorder une valeur décisive.
admettre la nature humaine des os du crâne. Si toutes les parties de la mandibule exhibent des caractères ne se retrouvant que sur des mâchoires simiennes, la méthode paléontologique ordinaire veut qu'on considère cette mandibule comme celle d'un Singe, surtout si, comme dans le cas actuel, il s'agit de caractères particuliers à un genre déterminé d'Anthropoïdes et en l'absence de tous traits diagnostiques humains. M. Miller reprend un à un pour les combattre, les arguments de M. Pycraft. Ils sont au nombre de 8. 1. Les molaires de la mâchoire de Piltdown sont plus hypsodontes que celles des Chimpanzés. — M. Miller montre, par un tableau de mesures prises sur des dents de Chimpanzés, d'Orangs et d'Hommes, que si l'hypsodontie des molaires inférieures chez l'Homme est ordinairement inférieure à celle des Singes, il y a des exceptions; ce caractère est si variable qu'on ne saurait lui accorder une valeur décisive. 2. Les denticules externes des molaires (protoconide, métaconide, hypoconulide) de Piltdown sont nettement plus forts que ceux des plus grosses dents de Chimpanzés. Les sillons qui les séparent sont plus marqués et plus longs dans le Chimpanzé que dans les dents humaines, y compris celles de Piltdown. — Des photographies de couronnes de dents de Chimpanzé, ramenées à la même échelle que la photographie des couronnes de Piltdown, montrent que les différences ci-dessus invoquées n'existent pas. 3. Chez le Chimpanzé la partie la plus large de la couronne se trouve immédiatement au-dessus des racines et la surface triturante est plus étroite. Chez l'Homme, y compris Piltdown, la couronne se relie insensiblement aux racines; ses dimensions sont à peu près les mêmes à sa base et à sa surface. — Par une série d'exemples photographiques et composant la planche 1 de son mémoire, M. Miller montre que ce caractère est insuffisant pour un diagnostic certain. 4. Les radiographies des molaires de Piltdown montrent qu'elles sont du type "taurodonte" de Keith et diffèrent ainsi de celles du Chimpanzé et des autres grands Singes. — Des photographies comparatives, reproduites sur la même planche, réduisent encore à néant ce caractère. 5. Les dents usées
de couronnes de dents de Chimpanzé, ramenées à la même échelle que la photographie des couronnes de Piltdown, montrent que les différences ci-dessus invoquées n'existent pas. 3. Chez le Chimpanzé la partie la plus large de la couronne se trouve immédiatement au-dessus des racines et la surface triturante est plus étroite. Chez l'Homme, y compris Piltdown, la couronne se relie insensiblement aux racines; ses dimensions sont à peu près les mêmes à sa base et à sa surface. — Par une série d'exemples photographiques et composant la planche 1 de son mémoire, M. Miller montre que ce caractère est insuffisant pour un diagnostic certain. 4. Les radiographies des molaires de Piltdown montrent qu'elles sont du type "taurodonte" de Keith et diffèrent ainsi de celles du Chimpanzé et des autres grands Singes. — Des photographies comparatives, reproduites sur la même planche, réduisent encore à néant ce caractère. 5. Les dents usées de Chimpanzés diffèrent de celles de Piltdown et de celles des Hommes actuels par l'extrême minceur de l'émail. — Des exemples cités et figurés montrent que ce nouveau caractère est tout à fait insuffisant. 6. La mâchoire de Piltdown ressemble plus à celle d'un Cafre qu'à celle d'un Chimpanzé. — M. Miller n'a pas de peine à réfuter cette étrange assertion, qui ne résiste pas à un examen comparatif de quelques minutes, surtout en ce qui concerne la branche horizontale. 7. Le septième point a trait à une conformation de la surface interne du corps de la mandibule qu'il serait trop long de décrire ici mais qui, d'après Pycraft, empêcherait de confondre l'échantillon de Piltdown ou toute autre mandibule humaine avec une mandibule de Chimpanzé. — M. Miller répond une fois de plus par l'exposition de préparations qui annihilent cet argument. 8. Le dernier caractère serait le plus convaincant. Si, dans une mâchoire de Chimpanzé, on tire d'une part une ligne suivant le milieu de la rangée dentaire, depuis la canine jusqu'à la dernière molaire, et, d'autre part, une ligne joignant le bord postérieur de la branche montante à son bord antérieur, on observe que les deux lignes convergent en
M. Miller n'a pas de peine à réfuter cette étrange assertion, qui ne résiste pas à un examen comparatif de quelques minutes, surtout en ce qui concerne la branche horizontale. 7. Le septième point a trait à une conformation de la surface interne du corps de la mandibule qu'il serait trop long de décrire ici mais qui, d'après Pycraft, empêcherait de confondre l'échantillon de Piltdown ou toute autre mandibule humaine avec une mandibule de Chimpanzé. — M. Miller répond une fois de plus par l'exposition de préparations qui annihilent cet argument. 8. Le dernier caractère serait le plus convaincant. Si, dans une mâchoire de Chimpanzé, on tire d'une part une ligne suivant le milieu de la rangée dentaire, depuis la canine jusqu'à la dernière molaire, et, d'autre part, une ligne joignant le bord postérieur de la branche montante à son bord antérieur, on observe que les deux lignes convergent en avant de la canine. Ces lignes convergent, chez l'Homme en arrière du condyle articulaire de la mâchoire ou sont, tout au plus parallèles. La mandibule de Piltdown, rentre dans cette dernière catégorie. Le caractère humain du fossile, établi d'après ce caractère, serait incontestable. — Il est pourtant contesté par Miller qui, tirant les lignes avec plus de soin et par un procédé plus précis que celui employé par Pycraft, montre que le caractère en question n'a aucune généralité. Au bout d'une heure de recherches, l'auteur a trouvé six mandibules humaines où la convergence s'établit comme chez les grands Singes, quoique à un degré moindre que chez les individus de ces derniers possesseurs de fortes canines. Les convergences ou divergences extrêmes peuvent bien être considérées comme pouvant servir à différencier les Hommes des Singes. Mais il y a une grande marge de chevauchement et les épreuves reproduites par Miller montrent que la mâchoire de Piltdown tombe précisément dans cette marge. Les lignes sont ici sensiblement parallèles. En somme, aucun des caractères invoqués n'a l'importance qu'on lui a attribuée pour un diagnostic certain. Que certaines particularités de la mandibule fossile, six sur huit, puissent être retrouvées sur quelques mandibules humaines, on ne
qui, tirant les lignes avec plus de soin et par un procédé plus précis que celui employé par Pycraft, montre que le caractère en question n'a aucune généralité. Au bout d'une heure de recherches, l'auteur a trouvé six mandibules humaines où la convergence s'établit comme chez les grands Singes, quoique à un degré moindre que chez les individus de ces derniers possesseurs de fortes canines. Les convergences ou divergences extrêmes peuvent bien être considérées comme pouvant servir à différencier les Hommes des Singes. Mais il y a une grande marge de chevauchement et les épreuves reproduites par Miller montrent que la mâchoire de Piltdown tombe précisément dans cette marge. Les lignes sont ici sensiblement parallèles. En somme, aucun des caractères invoqués n'a l'importance qu'on lui a attribuée pour un diagnostic certain. Que certaines particularités de la mandibule fossile, six sur huit, puissent être retrouvées sur quelques mandibules humaines, on ne saurait le nier; mais il n'est pas moins vrai que ces mêmes caractères se retrouvent aux mâchoires de Singes anthropoïdes. Dès lors ils ne sauraient entrer en balance avec les caractères exclusivement simiens du fossile. — En terminant, M. Miller adopte sans difficulté le terme d'Eoanthropus pour l'appliquer au crâne et au crâne seulement; il désigne la mâchoire sous le nom de Pan vetus, s'appliquant, dans une note bibliographique, à rejeter le terme déjà proposé par moi de Troglodytes Dawsoni et qui a l'antériorité. Cette question de priorité m'est parfaitement indifférente. Il n'en reste pas moins que j'ai été un des premiers, sinon le premier, à faire ressortir la ressemblance frappante, qui saute aux yeux, de la mandibule de Piltdown avec la mandibule d'un Chimpanzé actuel. Toutes les discussions analytiques publiées depuis n'ont guère ajouté, en ce qui me concerne, à l'impression première résultant d'un examen morphologique comparatif. Et je suis de plus en plus convaincu que la mâchoire et le crâne de Piltdown sont deux choses très différentes. Mais je voudrais dire à M. Miller qu'il n'est pas logique jusqu'au bout. Evidemment ce sont les caractères de la mandibule, qui ont valu à l'ensemble des trouvailles de Piltdown, l'appellation
et au crâne seulement; il désigne la mâchoire sous le nom de Pan vetus, s'appliquant, dans une note bibliographique, à rejeter le terme déjà proposé par moi de Troglodytes Dawsoni et qui a l'antériorité. Cette question de priorité m'est parfaitement indifférente. Il n'en reste pas moins que j'ai été un des premiers, sinon le premier, à faire ressortir la ressemblance frappante, qui saute aux yeux, de la mandibule de Piltdown avec la mandibule d'un Chimpanzé actuel. Toutes les discussions analytiques publiées depuis n'ont guère ajouté, en ce qui me concerne, à l'impression première résultant d'un examen morphologique comparatif. Et je suis de plus en plus convaincu que la mâchoire et le crâne de Piltdown sont deux choses très différentes. Mais je voudrais dire à M. Miller qu'il n'est pas logique jusqu'au bout. Evidemment ce sont les caractères de la mandibule, qui ont valu à l'ensemble des trouvailles de Piltdown, l'appellation d'Eoanthropus. Si l'on supprime cette mâchoire, on reste en présence d'un crâne humain, véritablement humain, de l'avis même de M. Miller, d'un véritable Homme et nullement d'un être représentant l'aurore des Hominiens. Puisque M. Miller s'applique à soigner ses travaux de nomenclature et qu'il attache à son verbalisme une très grande importance, je ne m'explique pas qu'il se soit arrêté à moitié chemin et qu'après avoir créé l'extension de Pan vetus pour la mandibule, il n'ait pas tordu le cou à l'Eoanthropus, un terme fâcheux à tous égards, comme j'ai essayé de le démontrer il y a quatre ans (L'Anthrop., XXVI, p. 66). M. B. SERA (G. L.). La pieghettatura dello smalto nei denti di antropomorfi (Le plissement de l'émail des dents des Anthropomorphes) Extr. du Monitore zoologico italiano, XXVII, 1916, pp. 208-215. Selenka a montré qu'il y a une relation entre le plissement de l'émail des molaires des Singes anthropomorphes et la hauteur de leurs denticules. Il a établi la série suivante, des plus plissés aux moins plissés : Orang, Chimpanzé, Gibbon, Dryopithèque, Homme, Gorille. Il a donné du phénomène une explication purement géométrique. M. Sera se demande s'il ne faut pas y voir plutôt un phénomène biologique en
grande importance, je ne m'explique pas qu'il se soit arrêté à moitié chemin et qu'après avoir créé l'extension de Pan vetus pour la mandibule, il n'ait pas tordu le cou à l'Eoanthropus, un terme fâcheux à tous égards, comme j'ai essayé de le démontrer il y a quatre ans (L'Anthrop., XXVI, p. 66). M. B. SERA (G. L.). La pieghettatura dello smalto nei denti di antropomorfi (Le plissement de l'émail des dents des Anthropomorphes) Extr. du Monitore zoologico italiano, XXVII, 1916, pp. 208-215. Selenka a montré qu'il y a une relation entre le plissement de l'émail des molaires des Singes anthropomorphes et la hauteur de leurs denticules. Il a établi la série suivante, des plus plissés aux moins plissés : Orang, Chimpanzé, Gibbon, Dryopithèque, Homme, Gorille. Il a donné du phénomène une explication purement géométrique. M. Sera se demande s'il ne faut pas y voir plutôt un phénomène biologique en rapport avec des changements dans les fonctions de nutrition ou de mastication. Deux hypothèses sont possibles ; il s'agit d'une acquisition immédiate et directe, observable sur des formes primitives à cuspides lasses, ou bien d'une acquisition secondaire de formes à cuspides élevées. L'auteur dit que les faits sont en faveur de la seconde de ces hypothèses. Il signale le plissement compliqué de la dernière molaire ou tuberculeuse de l'Ours blanc tout à fait comparable au plissement des molaires d'Orang. Or, chez le Carnassier en question, il est clair que le plissement est une conséquence secondaire de la réduction des cuspides. Il en est de même chez Ursus spelæus. La production des plis est donc génétiquement connexe de la réduction des cuspides. Albert Gaudry et l'auteur de ce compte rendu ont montré depuis longtemps que, dans la série évolutive des Ours, le plissement de l'émail des tuberculeuses augmente par dédoublements multipliés des denticules primitifs, et pour passer d'un régime carnivore à un régime de plus en plus omnivore. Les espèces de Dryopithèques des Sivaliks sont d'autant plus plissées qu'elles sont plus jeunes. Le plissement de l'émail, qui se rencontre chez divers groupes, est donc un caractère de convergence, ne pouvant servir
de la seconde de ces hypothèses. Il signale le plissement compliqué de la dernière molaire ou tuberculeuse de l'Ours blanc tout à fait comparable au plissement des molaires d'Orang. Or, chez le Carnassier en question, il est clair que le plissement est une conséquence secondaire de la réduction des cuspides. Il en est de même chez Ursus spelæus. La production des plis est donc génétiquement connexe de la réduction des cuspides. Albert Gaudry et l'auteur de ce compte rendu ont montré depuis longtemps que, dans la série évolutive des Ours, le plissement de l'émail des tuberculeuses augmente par dédoublements multipliés des denticules primitifs, et pour passer d'un régime carnivore à un régime de plus en plus omnivore. Les espèces de Dryopithèques des Sivaliks sont d'autant plus plissées qu'elles sont plus jeunes. Le plissement de l'émail, qui se rencontre chez divers groupes, est donc un caractère de convergence, ne pouvant servir à établir les affinités ou les liens génétiques des animaux qui le présentent, contrairement à l'opinion de Schlosser, qui s'en est servi pour considérer Dryopithecus comme un ancêtre de l'Orang et l'éloigner des Gibbons, ce qui est en opposition avec l'ensemble des caractères de ces Singes anthropoïdes. L'auteur se réserve de développer ces considérations et leur application à la phylogénie des Anthromorphes dans un travail plus général et plus détaillé. SERA (G. L.). È la forma dell' orecchio umano antica o recente? (La forme de l'oreille humaine est-elle ancienne ou récente?) Extr. du Giornale per la Morfologia dell' Uomo e dei Primati, 1re année, fasc. Il, 1917. Le fameux tubercule de Darwin et son interprétation ont fait l'objet de nombreux travaux, depuis la publication de « La descendance de l'Homme ». L'auteur rappelle ceux de Meyer, de Langer, de Schwalbe et en fait la critique. De son côté, il a examiné diverses espèces du genre Tupaia et montré que chez ces Insectivores d'un groupe tout à fait particulier, aux habitudes arboricoles l'oreille est exactement conformée comme chez l'Homme. Boas avait déjà fait la même observation. Il faut noter surtout ici la présence du tronc de l'anthélix qui s'observe également chez
de développer ces considérations et leur application à la phylogénie des Anthromorphes dans un travail plus général et plus détaillé. SERA (G. L.). È la forma dell' orecchio umano antica o recente? (La forme de l'oreille humaine est-elle ancienne ou récente?) Extr. du Giornale per la Morfologia dell' Uomo e dei Primati, 1re année, fasc. Il, 1917. Le fameux tubercule de Darwin et son interprétation ont fait l'objet de nombreux travaux, depuis la publication de « La descendance de l'Homme ». L'auteur rappelle ceux de Meyer, de Langer, de Schwalbe et en fait la critique. De son côté, il a examiné diverses espèces du genre Tupaia et montré que chez ces Insectivores d'un groupe tout à fait particulier, aux habitudes arboricoles l'oreille est exactement conformée comme chez l'Homme. Boas avait déjà fait la même observation. Il faut noter surtout ici la présence du tronc de l'anthélix qui s'observe également chez les fœtus humains de 3 ou 4 mois où le tubercule de Darwin serait fréquent d'après certains auteurs, absent d'après d'autres; cette divergence d'opinion pouvant être purement nominale. La présence, dans la région correspondante du cartilage de l'oreille, d'une forme angulaire s'explique pour M. Sera par une raison purement mécanique; il s'agit simplement d'une doublure de soutien rendant le bord plus robuste. Chez les Singes, le tubercule de Darwin n'a pas la fréquence qui serait nécessaire pour confirmer la thèse de Schwalbe. Il en est de même chez les races humaines où il s'observe plutôt chez les Européens que chez les races dites inférieures. Il résulte des dissertations de l'auteur, dans le détail desquelles je ne saurais entrer, qu'il y a d'excellentes raisons de considérer la forme de l'oreille humaine, avec hélix plié et sans tubercule, comme une forme très ancienne et primitive. D'après cette opinion, l'oreille à hélix non plié et avec tubercule de Darwin doit être interprétée comme un simple arrêt de développement, sans signification phylogénétique. STEHLIN (H. G.). Ueber einen Ovibos-Fund aus dem späten Pleistocän des Schweizerischen Mittellandes (Sur une trouvaille de Bœuf musqué dans le Pléistocène tardif de la Suisse centrale). Extr. de Verhandlungen der Naturforschenden
il s'agit simplement d'une doublure de soutien rendant le bord plus robuste. Chez les Singes, le tubercule de Darwin n'a pas la fréquence qui serait nécessaire pour confirmer la thèse de Schwalbe. Il en est de même chez les races humaines où il s'observe plutôt chez les Européens que chez les races dites inférieures. Il résulte des dissertations de l'auteur, dans le détail desquelles je ne saurais entrer, qu'il y a d'excellentes raisons de considérer la forme de l'oreille humaine, avec hélix plié et sans tubercule, comme une forme très ancienne et primitive. D'après cette opinion, l'oreille à hélix non plié et avec tubercule de Darwin doit être interprétée comme un simple arrêt de développement, sans signification phylogénétique. STEHLIN (H. G.). Ueber einen Ovibos-Fund aus dem späten Pleistocän des Schweizerischen Mittellandes (Sur une trouvaille de Bœuf musqué dans le Pléistocène tardif de la Suisse centrale). Extr. de Verhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft in Basel XXVII, 1916, pp. 93-99. La présence de restes d'Ovibos avait déjà été signalée dans le Pléistocène suisse, notamment au Kesslerloch, près de Thaingen. La nouvelle trouvaille consiste en un atlas retiré d'une sablière des environs d'Olten. L'auteur figure et décrit ce document. La faune qui l'accompagnait comprend : Capra ibex, Rangifer tarandus, Cervus cf. Canadensis, Bos primigenius (peut-être Bison priscus) Equus caballus, Equus cf. hemicionus, Rhinoceros tichorhinus, Rhinoceros primigenius, Felis cf. spelaea. Les graviers fluviatiles d'Olten Hammer, qui renferment cette faune constituent une basse terrasse de l'Aar, se rattachant au maximum de la dernière extension glaciaire dans le sens du système Penck-Brückner. M. B. JEANNET (Alphonse). Une date de chronologie quaternaire : La station préhistorique du Scè près de Villeneuve (Extr. de Jahrgang 61 (1916, du Verein jahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich, pp. 634-643, 1910. Etude topographique et géologique de la station paléolithique du Scè (étudiée par H. de Saussure dès 1870) et de ses abords. Voici la principale conclusion de l'auteur. « Par une série de déductions basées sur les faits, nous arrivons donc à démontrer l'âge postbihlien de la station magdalénienne du Scè près Villeneuve. Nous pouvons même prouver qu'elle ne peut avoir été
: Capra ibex, Rangifer tarandus, Cervus cf. Canadensis, Bos primigenius (peut-être Bison priscus) Equus caballus, Equus cf. hemicionus, Rhinoceros tichorhinus, Rhinoceros primigenius, Felis cf. spelaea. Les graviers fluviatiles d'Olten Hammer, qui renferment cette faune constituent une basse terrasse de l'Aar, se rattachant au maximum de la dernière extension glaciaire dans le sens du système Penck-Brückner. M. B. JEANNET (Alphonse). Une date de chronologie quaternaire : La station préhistorique du Scè près de Villeneuve (Extr. de Jahrgang 61 (1916, du Verein jahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich, pp. 634-643, 1910. Etude topographique et géologique de la station paléolithique du Scè (étudiée par H. de Saussure dès 1870) et de ses abords. Voici la principale conclusion de l'auteur. « Par une série de déductions basées sur les faits, nous arrivons donc à démontrer l'âge postbihlien de la station magdalénienne du Scè près Villeneuve. Nous pouvons même prouver qu'elle ne peut avoir été occupée qu'après le dépôt de la terrasse lacustre dite de 30 m., au plus tôt. Ces résultats confirment les conclusions auxquelles est arrivé R. Montandon pour la station contemporaine de Veyrier au pied du Salève. Celle-ci est, d'après cet auteur, franchement post-glaciaire, nettement postérieure au maximum du stade de Bihl. » Voilà qui n'étonnera guère les préhistoriens français, qui savent depuis longtemps que le Magdalénien est nettement post-glaciaire, M. Jeannet déclare que la preuve n'avait pas encore été faite « pour nos régions du moins ». Je me permettrai de lui faire observer que si par « nos régions » il entend la Suisse, il y a bien longtemps que j'ai fourni cette preuve au Schweizerische Bild, contre Penck et son école, qui faisaient remonter ce gisement à une époque interglaciaire. Le supplément d'information qui nous est apporté aujourd'hui n'en est pas moins le bienvenu. M. B. MONTANDON (Raoul). Bibliographie générale des travaux paléontologiques et archéologiques. Canton de Genève et régions voisines. Br. in-8 de 33 p. Genève, 1917. ID. Coup d'œil sur les époques préhistorique, celtique et romaine dans le canton de Genève et les régions limitrophes. Br. in 8 de 51 p. Genève, 1917. La première de ces