jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cite un passage d'une de ses dépêches à l'ambassadeur de France à Rome, touchant les efforts à tenter relativement à la solution de la question romaine, puis il ajoute Je ne sais, messieurs, le sentiment que vous fait éprouver ces paroles aujourd'hui mais en relisant cette dépêche, il y a trois mois, dans un des moments les plus solennels de toute ma vie, elle me fit l'effet d'un billet à ordre tiré par moi-même, à cette époque, sur ma propre dignité, et dont l'échéance arrivait. Je n'ai pas voulu le laisser protester, et l'ambassadeur de France à Rome, M. le marquis de la Valette, a cru devoir accepter et payer la moitié de la dette. Il se retira aussi. De son côté, l'empereur a pensé que si les négociations devaient être reprises, elles devraient l'être avec un autre que moi, avec un homme nouveau, auquel deux années de l'expérience que j'avais faite moi-même n'avaient pas encore enlevé toute confiance sur le succès des démarches à tenter. C'est alors que j'eus la douleur, non pas de démériter la confiance de l'empereur (sa lettre le prouve), mais de sortir de ses conseils. Ces explications ont éclairé le Sénat, pour lequel elles étaient peut-être inutiles; mais l'honorable orateur devait protester surtout contre des insinuations, bien plus, contre des accusations portées contre lui, non pas dans le sein du Sénat, mais dans certains journaux, et notamment dans une feuille qui emprunte aux circonstances de son apparition une importance plus grande. L'orateur aurait pu employer la voie de la presse pour répondre à ces imputations; mais il comprend que la presse se laisse entraîner, et il lui a paru d'ailleurs que la meilleure, la seule publicité qui lui convint était celle qu'il pouvait emprunter à la tribune du Sénat. Les accusations dont on a salué sa sortie du ministère sont-elles fondées ? On a dit de lui qu'il avait mal compris la politique de l'empereur, et qu'elle avait dévié entre ses mains. Comment ! messieurs, ajoute l'honorable membre, comment interprète pendant longtemps de la pensée de l'empereur, j'aurais faussé cette pensée, avec le projet coupable
peut-être inutiles; mais l'honorable orateur devait protester surtout contre des insinuations, bien plus, contre des accusations portées contre lui, non pas dans le sein du Sénat, mais dans certains journaux, et notamment dans une feuille qui emprunte aux circonstances de son apparition une importance plus grande. L'orateur aurait pu employer la voie de la presse pour répondre à ces imputations; mais il comprend que la presse se laisse entraîner, et il lui a paru d'ailleurs que la meilleure, la seule publicité qui lui convint était celle qu'il pouvait emprunter à la tribune du Sénat. Les accusations dont on a salué sa sortie du ministère sont-elles fondées ? On a dit de lui qu'il avait mal compris la politique de l'empereur, et qu'elle avait dévié entre ses mains. Comment ! messieurs, ajoute l'honorable membre, comment interprète pendant longtemps de la pensée de l'empereur, j'aurais faussé cette pensée, avec le projet coupable d'entraîner le souverain et sa politique dans des voies autres que celles où il avait l'intention de marcher ? J'affirme que jusqu'au dernier jour, jusqu'à la dernière heure, jusqu'à la dernière minute, je n'ai pas dit un mot ni écrit une ligne qui ne reflétât exactement la pensée de Sa Majesté. Je laisse à une voix plus autorisée et plus éloquente que la mienne le soin de dire si j'ai jamais été un interprète infidèle ou inexact, et si le même reproche peut être adressé à des agents qui n'ont fait qu'obéir aux ordres que je leur donnais. Je ne voudrais pas manquer de justice envers mes adversaires mais j'ai le droit de leur renvoyer le reproche que je repousse, et qui n'a pas contre eux l'impartialité morale qu'il revêt lorsqu'il s'agit de moi. À ceux donc qui me reprochent d'avoir compromis la politique et dénaturé la pensée de l'empereur, je réponds : C'est vous qui avez fait cela ! L'honorable membre jette un coup d'œil rétrospectif sur ce qui s'est accompli pendant son passage au ministère. Son prédécesseur s'était retiré devant des difficultés avec la cour de Vienne; elles ont été aplanies. Deux mois plus tard, trois départements ont
Majesté. Je laisse à une voix plus autorisée et plus éloquente que la mienne le soin de dire si j'ai jamais été un interprète infidèle ou inexact, et si le même reproche peut être adressé à des agents qui n'ont fait qu'obéir aux ordres que je leur donnais. Je ne voudrais pas manquer de justice envers mes adversaires mais j'ai le droit de leur renvoyer le reproche que je repousse, et qui n'a pas contre eux l'impartialité morale qu'il revêt lorsqu'il s'agit de moi. À ceux donc qui me reprochent d'avoir compromis la politique et dénaturé la pensée de l'empereur, je réponds : C'est vous qui avez fait cela ! L'honorable membre jette un coup d'œil rétrospectif sur ce qui s'est accompli pendant son passage au ministère. Son prédécesseur s'était retiré devant des difficultés avec la cour de Vienne; elles ont été aplanies. Deux mois plus tard, trois départements ont été réunis à la France ; seule l'Angleterre a cru devoir élever quelques protestations. L'irritation a été calmée, et les relations entre les deux cours n'ont pas tardé à reprendre leur caractère amical. Plus tard, la Prusse et la Russie, contestant la formation irrégulière à leurs yeux, du royaume d'Italie, la politique de l'empereur les amena en un an à le reconnaître, tandis qu'il avait fallu seize ans pour obtenir le même résultat en ce qui concernait le gouvernement de la reine d'Espagne. L'ascendant que donne la sagesse et le génie a permis à l'empereur d'obtenir de pareils succès. Mais j'ai échoué à Rome, continue l'orateur. À l'époque où je fus appelé au ministère des affaires étrangères, une brochure célèbre venait de paraître, mais elle n'avait pas encore eu le temps d'arriver à Constantinople, où la confiance de l'empereur venait me chercher. Je ne la connaissais donc pas. Cette brochure posait la question romaine et proposait une solution : on la laissait au public de lui attribuer une origine permettant de supposer qu'elle exprimait une autre pensée que celle de l'auteur. On a donc pu croire que j'arrivais au pouvoir pour en défendre les conclusions, et l'on a dû être
la politique de l'empereur les amena en un an à le reconnaître, tandis qu'il avait fallu seize ans pour obtenir le même résultat en ce qui concernait le gouvernement de la reine d'Espagne. L'ascendant que donne la sagesse et le génie a permis à l'empereur d'obtenir de pareils succès. Mais j'ai échoué à Rome, continue l'orateur. À l'époque où je fus appelé au ministère des affaires étrangères, une brochure célèbre venait de paraître, mais elle n'avait pas encore eu le temps d'arriver à Constantinople, où la confiance de l'empereur venait me chercher. Je ne la connaissais donc pas. Cette brochure posait la question romaine et proposait une solution : on la laissait au public de lui attribuer une origine permettant de supposer qu'elle exprimait une autre pensée que celle de l'auteur. On a donc pu croire que j'arrivais au pouvoir pour en défendre les conclusions, et l'on a dû être étonné de voir que je venais, au contraire, les combattre. On m'a alors accusé d'avoir faussé la politique de l'empereur. Une accusation plus injuste qui cette accusation. Ceux qui faussent la politique de l'empereur, voulez-vous savoir quels ils sont ? Ceux qui prétendent être dépositaires de secrets qu'on ne leur a pas confiés. Ceux qui, poussant à diverses combinaisons pour la constitution de l'Italie, oublient que l'empereur a dit que chaque pays a le droit de régler librement les conditions de son existence. Ceux qui ne comprennent pas que Victor Emmanuel peut seul représenter en Italie le principe d'ordre. Ceux qui oublient ce qu'un ministre sans portefeuille disait ici à cette tribune l'année dernière, que l'unité italienne était maintenant un fait accompli. Ceux qui, rêvant je ne sais quelle restauration chimérique, oublient que l'indépendance italienne nous a coûté 30,000 soldats, et que leurs os sont la garantie de son triomphe. Il ne me reste plus, messieurs, qu'à dire quelques mots du paragraphe qui se discute actuellement, et à exposer les motifs qui ne me permettent pas de le voter. Je rends hommage au désir du à animé la commission de vouloir apaiser le débat; mais je me demande si l'attitude
a pas confiés. Ceux qui, poussant à diverses combinaisons pour la constitution de l'Italie, oublient que l'empereur a dit que chaque pays a le droit de régler librement les conditions de son existence. Ceux qui ne comprennent pas que Victor Emmanuel peut seul représenter en Italie le principe d'ordre. Ceux qui oublient ce qu'un ministre sans portefeuille disait ici à cette tribune l'année dernière, que l'unité italienne était maintenant un fait accompli. Ceux qui, rêvant je ne sais quelle restauration chimérique, oublient que l'indépendance italienne nous a coûté 30,000 soldats, et que leurs os sont la garantie de son triomphe. Il ne me reste plus, messieurs, qu'à dire quelques mots du paragraphe qui se discute actuellement, et à exposer les motifs qui ne me permettent pas de le voter. Je rends hommage au désir du à animé la commission de vouloir apaiser le débat; mais je me demande si l'attitude actuelle du Sénat, après ces adresses plus accentuées des années précédentes, est bien de nature à conduire à une solution. Un admirable programme est sorti de la plume de l'empereur, qui, faisant la part des intérêts opposés, trace les seules bases sur lesquelles ils peuvent s'accorder. Eh bien ! c'est à ce programme que j'aurais voulu que la commission adhérât. Assurément, quand j'avais l'honneur d'être ministre des affaires étrangères, j'étais assez mal vu à la cour de Rome, et j'admets que le nouvel ambassadeur y soit mieux placé que son prédécesseur. Mais est-il probable que ses sentiments se soient modifiés parce que je ne suis plus ministre; et parce que mon honorable ami, M. de la Valette n'est plus ambassadeur ? Un journal a publié une pièce sur l'authenticité de laquelle je n'ai aucune donnée, et qui indique les réformes projetées par le gouvernement pontifical. Eh bien ! je le demande de bonne foi : il y a-t-il là l'apparence des concessions indispensables à la réconciliation du pouvoir du pape avec ses sujets ? Non ! La situation exposée l'année dernière par un ministre sans portefeuille ne s'est point modifiée ; le grand obstacle est toujours à Rome. Or je
à ce programme que j'aurais voulu que la commission adhérât. Assurément, quand j'avais l'honneur d'être ministre des affaires étrangères, j'étais assez mal vu à la cour de Rome, et j'admets que le nouvel ambassadeur y soit mieux placé que son prédécesseur. Mais est-il probable que ses sentiments se soient modifiés parce que je ne suis plus ministre; et parce que mon honorable ami, M. de la Valette n'est plus ambassadeur ? Un journal a publié une pièce sur l'authenticité de laquelle je n'ai aucune donnée, et qui indique les réformes projetées par le gouvernement pontifical. Eh bien ! je le demande de bonne foi : il y a-t-il là l'apparence des concessions indispensables à la réconciliation du pouvoir du pape avec ses sujets ? Non ! La situation exposée l'année dernière par un ministre sans portefeuille ne s'est point modifiée ; le grand obstacle est toujours à Rome. Or je ne trouve rien dans l'adresse qui soit de nature à le diminuer, je n'y trouve rien qui réponde à cette pensée de l'empereur, qu'il est urgent que la question romaine reçoive enfin une solution. Cette question romaine jette un grand désordre moral dans les esprits et surtout en France. C'est pourquoi les grands corps de l'État ne doivent pas hésiter à manifester nettement leur opinion. Sans doute l'adresse règle avec un rare bonheur d'expressions tout ce qui s'est accompli depuis sept ans, mais il y a un point noir à l'horizon. Ce point noir, c'est la question romaine, et il est temps de l'envisager en face. Quand la situation est devenue si confuse, le meilleur fil conducteur, après tout, est l'affirmation du principe au nom duquel on existe. Sans doute je n'admets pas et je n'ai jamais admis pour les Italiens le droit de réclamer Rome pour leur capitale mais il est un droit qu'il est impossible de contester aux Romains, c'est celui d'être gouvernés suivant leurs vœux. Eh bien le vœu unanime des Romains est que l'autorité temporelle du pape se transforme, et je regrette que la commission n'ait pas voulu le dire dans son projet d'adresse. L'occupation étrangère,
pourquoi les grands corps de l'État ne doivent pas hésiter à manifester nettement leur opinion. Sans doute l'adresse règle avec un rare bonheur d'expressions tout ce qui s'est accompli depuis sept ans, mais il y a un point noir à l'horizon. Ce point noir, c'est la question romaine, et il est temps de l'envisager en face. Quand la situation est devenue si confuse, le meilleur fil conducteur, après tout, est l'affirmation du principe au nom duquel on existe. Sans doute je n'admets pas et je n'ai jamais admis pour les Italiens le droit de réclamer Rome pour leur capitale mais il est un droit qu'il est impossible de contester aux Romains, c'est celui d'être gouvernés suivant leurs vœux. Eh bien le vœu unanime des Romains est que l'autorité temporelle du pape se transforme, et je regrette que la commission n'ait pas voulu le dire dans son projet d'adresse. L'occupation étrangère, dit en terminant l'honorable sénateur, ne saurait jamais être reconnue que par comme un fait. La France, qui a pu dans des jours douloureux être obligée de la subir, se révolterait à la pensée de l'introduire dans le droit des nations. Que l'Autriche, au Congrès de Laybach, ait essayé d'entraîner dans cettu voie; que la Restauration l'ait suivie pour rétablir le roi de Naples, cela se confond. Mais l'empereur croira sans doute que le moment est venu de sortir des embarras dont sa magnanimité et sa patience n'ont fait qu'ajourner la solution. M. LE GÉNÉRAL de Ghemenu Messieurs, plus d'une fois j'ai eu l'honneur de parler dans cette enceinte sur la question romaine, et toujours j'ai exprimé le vœu de voir le Sénat se serrer autour de l'empereur pour aider à faire prévaloir sa volonté souveraine. Je croyais, je crois encore que c'est là faire un noble usage des libertés qui nous ont été accordées par le décret du 24 novembre 1860; mais aujourd'hui, alors que l'empereur vient dire au monde qu'il veut soutenir l'indépendance de l'Italie sans pactiser avec la révolution, jamais manifestation n'aura été plus opportune. Le silence est un moyen de respectueuse protestation contre les actes du
dans cettu voie; que la Restauration l'ait suivie pour rétablir le roi de Naples, cela se confond. Mais l'empereur croira sans doute que le moment est venu de sortir des embarras dont sa magnanimité et sa patience n'ont fait qu'ajourner la solution. M. LE GÉNÉRAL de Ghemenu Messieurs, plus d'une fois j'ai eu l'honneur de parler dans cette enceinte sur la question romaine, et toujours j'ai exprimé le vœu de voir le Sénat se serrer autour de l'empereur pour aider à faire prévaloir sa volonté souveraine. Je croyais, je crois encore que c'est là faire un noble usage des libertés qui nous ont été accordées par le décret du 24 novembre 1860; mais aujourd'hui, alors que l'empereur vient dire au monde qu'il veut soutenir l'indépendance de l'Italie sans pactiser avec la révolution, jamais manifestation n'aura été plus opportune. Le silence est un moyen de respectueuse protestation contre les actes du pouvoir; le silence ne nous convient pas au milieu des circonstances actuelles. Disons bien haut: Confiance! confiance dans la loyauté et dans l'énergie de l'empereur! confiance dans le souverain qui, au cri de « Rome ou la mort !» a répondu par le maintien du pouvoir temporel. Ce sera là une des plus belles gloires du règne de Napoléon III. Après cet hommage à l'empereur, l'orateur éprouve le besoin de rendre aussi hommage à Pie IX. Lui aussi a refusé de pactiser avec la révolution, et il a résisté par l'immobilité, cette immobilité qui lui a été tant reprochée, et qui était le seul moyen qu'il eût à sa disposition. Que voulait l'Italie, interprète de la révolution? Elle voulait la suppression de la papauté. Un général italien, qui réunit beaucoup de sympathies chez ses concitoyens, l'a proclamé bien haut en des termes qu'il répugnerait à l'orateur de répéter. Que voulait encore l'Italie? elle voulait entraîner les autres nations dans le tourbillon où elle s'était précipitée elle-même. Pie IX a donc eu raison de résister à cette Italie qui n'aurait pas été satisfaite à moins de voir la papauté en exil, à moins de voir la révolution éclater dans toute l'Europe
une des plus belles gloires du règne de Napoléon III. Après cet hommage à l'empereur, l'orateur éprouve le besoin de rendre aussi hommage à Pie IX. Lui aussi a refusé de pactiser avec la révolution, et il a résisté par l'immobilité, cette immobilité qui lui a été tant reprochée, et qui était le seul moyen qu'il eût à sa disposition. Que voulait l'Italie, interprète de la révolution? Elle voulait la suppression de la papauté. Un général italien, qui réunit beaucoup de sympathies chez ses concitoyens, l'a proclamé bien haut en des termes qu'il répugnerait à l'orateur de répéter. Que voulait encore l'Italie? elle voulait entraîner les autres nations dans le tourbillon où elle s'était précipitée elle-même. Pie IX a donc eu raison de résister à cette Italie qui n'aurait pas été satisfaite à moins de voir la papauté en exil, à moins de voir la révolution éclater dans toute l'Europe pour sauvegarder la théorie des faits accomplis. En insistant, le pape a maintenu sa dignité de souverain et sauvé son droit à la face de l'univers. Il a sauvé l'Église, que l'Italie voulait étouffer au profit de l'athéisme. L'orateur combat cette idée que le pape aurait dû céder par reconnaissance pour les services que lui a rendus la France et aussi dans l'intérêt du repos de l'Europe. Comme si le gouvernement de Victor-Emmanuel n'était pas tenu aussi quelque gratitude envers la France; comme si le repos de l'Europe eût été bien garanti par l'emprisonnement ou par l'exil du souverain pontife et par la chute du pouvoir temporel. N'y aurait-il pas eu là, au contraire, un exemple fatal donné au monde, un exemple de nature à le troubler profondément ? N'est-ce pas qu'un tel événement n'aurait pas renversé toutes les notions du juste et de l'injuste et fait une belle part à la révolution ? Quel moyen d'assurer le repos à l'Europe que de faire prévaloir cette grande idée que les peuples s'appartiennent à eux-mêmes, et qu'ils ont sans cesse le droit de renverser leurs gouvernements! Les fruits de telles doctrines ne peuvent être ni bons ni beaux; ils portent malheur
pour les services que lui a rendus la France et aussi dans l'intérêt du repos de l'Europe. Comme si le gouvernement de Victor-Emmanuel n'était pas tenu aussi quelque gratitude envers la France; comme si le repos de l'Europe eût été bien garanti par l'emprisonnement ou par l'exil du souverain pontife et par la chute du pouvoir temporel. N'y aurait-il pas eu là, au contraire, un exemple fatal donné au monde, un exemple de nature à le troubler profondément ? N'est-ce pas qu'un tel événement n'aurait pas renversé toutes les notions du juste et de l'injuste et fait une belle part à la révolution ? Quel moyen d'assurer le repos à l'Europe que de faire prévaloir cette grande idée que les peuples s'appartiennent à eux-mêmes, et qu'ils ont sans cesse le droit de renverser leurs gouvernements! Les fruits de telles doctrines ne peuvent être ni bons ni beaux; ils portent malheur aux nations qui voudront y goûter, car elles ne trouvent pas toujours des Napoléon pour les sauver. Adopter de telles théories, ce serait livrer l'Europe à toutes les folies humaines et à leurs déplorables conséquences. L'orateur ne pense pas que les concessions réclamées du pape eussent davantage assuré le repos de l'Italie. À de telles conditions, il ne pourrait être ni long ni durable. On comprend que des hommes ambitieux ou égarés par leur patriotisme veuillent fouler aux pieds tout ce qui les gêne. Mais de telles pratiques jettent un trouble profond dans les esprits; dans son ardeur à combattre les opinions que l'on appelle cléricales, on porte atteinte à tout droit, à tout principe de moralité. Qu'en résulte-t-il? C'est que derrière ces ambitieux, il y a une jeunesse qui se pénètre de ces principes, et qui, dans son impatience, les met en pratique à son tour. On lui a montré la route. Alors ceux qui ont renversé sont renversés. (Très bien !) C'est l'éternelle histoire des révolutions et de l'humanité. Conserver et rétablir, tel est aujourd'hui le seul moyen de rendre le repos à l'Italie (Approbation.) On donne, dit l'orateur, plus d'un titre à ceux qui pensent comme moi
de l'Italie. À de telles conditions, il ne pourrait être ni long ni durable. On comprend que des hommes ambitieux ou égarés par leur patriotisme veuillent fouler aux pieds tout ce qui les gêne. Mais de telles pratiques jettent un trouble profond dans les esprits; dans son ardeur à combattre les opinions que l'on appelle cléricales, on porte atteinte à tout droit, à tout principe de moralité. Qu'en résulte-t-il? C'est que derrière ces ambitieux, il y a une jeunesse qui se pénètre de ces principes, et qui, dans son impatience, les met en pratique à son tour. On lui a montré la route. Alors ceux qui ont renversé sont renversés. (Très bien !) C'est l'éternelle histoire des révolutions et de l'humanité. Conserver et rétablir, tel est aujourd'hui le seul moyen de rendre le repos à l'Italie (Approbation.) On donne, dit l'orateur, plus d'un titre à ceux qui pensent comme moi on les appelle notamment des ennemis de l'Italie, Je repousse pour ma part, cette accusation je n'ai aucun motif pour être l'ennemi de l'Italie. Il est vrai qu'il y a deux Italies. Il y a d'abord une Italie composée d'habitants paisibles, laborieux, amis de la paix, intéressés à vivre sous un régime de sécurité et de confiance. Cette Italie-là, au lendemain de Solferino, était heureuse d'avoir recouvré son indépendance. Il y a une autre Italie, celle des ambitieux, qui veulent l'unité à tout prix, celle des mécontents par état. Cette Italie-là, au lendemain de Solferino, loin de se montrer satisfaite d'avoir recouvré son indépendance, a voulu davantage, et a tendu la main à l'agitation révolutionnaire. J'aime l'Italie satisfaite de son indépendance; j'aime moins l'Italie mécontente, révolutionnaire, difficile à satisfaire. Je la combats dans l'intérêt de la France, au nom de notre dignité nationale et pour l'avenir de l'Italie elle-même. La France d'abord. Elle n'a pas besoin d'agrandissement de territoire. Elle a besoin de calme et de paix pour donner l'essor à son industrie, à son commerce, à ses finances, pour réaliser enfin ce magnifique programme de Bordeaux, qui a retenti dans toute la France. Ce résultat, nous ne l'obtiendrons que