jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. l'abbé Mitbau a rédigé sur la seigneurie de Gargas une notice dont les éléments ont été puisés aux archives de la famille. Nous ferons seulement remarquer que la chronique de 1605-1606 a été précisément rédigée. Sans doute les déchirures auraient pu être faites postérieurement par accident, mais il serait singulier que celle du bas eût été faite exactement conforme au fragment du registre. Pièces à l'appui des comptes, 1606-1607, fol. 97 il s'agit de « la peinture faite à la grande pyramide d'aix de sapin qui fut dressée et brûlée au feu de joie faite en la place Saint Étienne pour le triomphe de l'heureuse naissance de Monseigneur le duc d'Orléans ». GG 234, fol. 120. Géographie par Joseph d'Izarny, ainsi que le dit fort justement Roschach; le registre des comptes du trésorier de 1605-1606 porte en effet: à Monsieur M. Joseph d'Izarny, docteur et avocat en la cour, la somme de cinquante livres à lui ordonnée pour avoir dressé et rédigé par écrit la minute de l'histoire et annales de la ville de la présente année finie le douzième décembre prochain suivant le mandement que lui a été expédié le vingt-troisième novembre mil six cents six. La miniature nous fait connaître deux nouvelles armoiries celles de François Vares, « timbrées d'un casque de profil avec lambrequins azur et gueule; de gueules à un pont levis d'argent joignant deux châteaux (ou tours) du même, ajourés de sable; au chef d'or chargé de trois tourteaux de gueules; celles d'Antoine de la Laurette « d'argent au laurier de sinople terrassé de même. Quant à celles de Jean du Verger elles sont un peu altérées, mais elles sont déjà connues par la miniature de 1645 et il est dès lors facile de les rétablir: Parti au 1 d'argent à trois arbres en fasce de sinople terrassés de même; au 2 de gueules à la hure de sanglier d'or; au chef d'azur chargé d'un croissant d'argent entre deux étoiles d'or. Il en est de même de celles d'Izarny à moitié déchirées ici mais qui figurent sur la miniature de 1629: de gueules à
nous fait connaître deux nouvelles armoiries celles de François Vares, « timbrées d'un casque de profil avec lambrequins azur et gueule; de gueules à un pont levis d'argent joignant deux châteaux (ou tours) du même, ajourés de sable; au chef d'or chargé de trois tourteaux de gueules; celles d'Antoine de la Laurette « d'argent au laurier de sinople terrassé de même. Quant à celles de Jean du Verger elles sont un peu altérées, mais elles sont déjà connues par la miniature de 1645 et il est dès lors facile de les rétablir: Parti au 1 d'argent à trois arbres en fasce de sinople terrassés de même; au 2 de gueules à la hure de sanglier d'or; au chef d'azur chargé d'un croissant d'argent entre deux étoiles d'or. Il en est de même de celles d'Izarny à moitié déchirées ici mais qui figurent sur la miniature de 1629: de gueules à l'isard d'argent grimpant sur un rocher du même; au chef d'azur chargé de trois étoiles d'or. Il est enfin un autre point qui rend cette miniature particulière: Les douze livres, p. 53; Roschach ne donne pas la référence. Une note du contrôleur des comptes en marge indique que la rédaction avait suscité quelques difficultés. « Sursis jusqu'à la remise du livre des Annales. Une deuxième note a été ensuite ajoutée: « et depuis passé à la charge que par le chef du consistoire le dit livre des annales sera remis avec l'insertion de l'histoire et communiqué à M. le procureur général pour voir que les Annales sont manquées (sic). » Descriptions du colonel d'Izarny d'après l'original. Moschach dit « lévrier. l'abbé Milhaud de nous l'avoir signalée. C'est, semble-t-il, le cas en 1659 (entrée de Louis XIV); en 1701 (entrée des ducs de Bourgogne et de Berry), il n'y a aucun doute. Mais au seizième siècle (1533, 1542-15, 1562), la disposition deux à deux m'est que le fait de l'artiste; même tenant le dais dans les entrées de souverains, les capitoulats sont en réalité placés de telle sorte que le deuxième rang est dans les intervalles du premier et que les
avait suscité quelques difficultés. « Sursis jusqu'à la remise du livre des Annales. Une deuxième note a été ensuite ajoutée: « et depuis passé à la charge que par le chef du consistoire le dit livre des annales sera remis avec l'insertion de l'histoire et communiqué à M. le procureur général pour voir que les Annales sont manquées (sic). » Descriptions du colonel d'Izarny d'après l'original. Moschach dit « lévrier. l'abbé Milhaud de nous l'avoir signalée. C'est, semble-t-il, le cas en 1659 (entrée de Louis XIV); en 1701 (entrée des ducs de Bourgogne et de Berry), il n'y a aucun doute. Mais au seizième siècle (1533, 1542-15, 1562), la disposition deux à deux m'est que le fait de l'artiste; même tenant le dais dans les entrées de souverains, les capitoulats sont en réalité placés de telle sorte que le deuxième rang est dans les intervalles du premier et que les noms et armoiries restent exactement disposés sur une seule ligne conforme à l'ordre traditionnel. Pour le quinzième siècle, la question est beaucoup plus compliquée et nous la reprendrons ultérieurement. C'est comme si les deux rangs faisant face au peintre s'étaient écartés en pivotant sur le centre pour former une seule ligne. Mais au quinzième siècle, la liste unique est dans un ordre particulier. Le groupe Daurade d'abord, 1, 2, 3, 4; le groupe Saint-Étienne ensuite, 6, 5, 7, 8. Fr. GALABERT Note sur un dessin de Rivail (1671) et un tombeau du Musée des Augustins. Nous avons trouvé récemment chez un particulier et acheté pour les archives de la ville un dessin de Jean Pierre Rivail (6 juin 1671) représentant un tombeau. Au-dessous de ce dessin est l'attestation suivante, qui en indique l'auteur « Je soussigné Jean Pierre Rivail peintre expert, après avoir presté le serment entre les mains de Monsieur de Castets, lieutenant principal au sénéchal de Toulouse, certifie avoir tiré ce dessin avec les armes et figure ci-représentées sur un sépulcre de marbre qui est au milieu du cœur de la grande église des Pères Cordéliers de la grande observance de cette ville, en foi de quoi me
ligne. Mais au quinzième siècle, la liste unique est dans un ordre particulier. Le groupe Daurade d'abord, 1, 2, 3, 4; le groupe Saint-Étienne ensuite, 6, 5, 7, 8. Fr. GALABERT Note sur un dessin de Rivail (1671) et un tombeau du Musée des Augustins. Nous avons trouvé récemment chez un particulier et acheté pour les archives de la ville un dessin de Jean Pierre Rivail (6 juin 1671) représentant un tombeau. Au-dessous de ce dessin est l'attestation suivante, qui en indique l'auteur « Je soussigné Jean Pierre Rivail peintre expert, après avoir presté le serment entre les mains de Monsieur de Castets, lieutenant principal au sénéchal de Toulouse, certifie avoir tiré ce dessin avec les armes et figure ci-représentées sur un sépulcre de marbre qui est au milieu du cœur de la grande église des Pères Cordéliers de la grande observance de cette ville, en foi de quoi me suis signé à Toulouse le dix-septième juin mil six cents septante et un. [Signé :] Rivail expert. » Au dos de la pièce l'indication qui suit nous montre que ce dessin a été fait à l'occasion d'un procès entre la famille de Beauvoir et les religieuses de Lespinasse « Extraits de vue figure du sépulcre de la famille de Beauvoir étant au milieu du cœur de l'église des pères Cordeliers de la grande observance de Toulouse. Pour Jacques de Beauvoir du Buisson, seigneur du petit paravis, Lespinasse et autres lieux contre les religieuses dudit lieu de Lespinasse. [Signé :] HÉBERT. » Enfin une autre pièce épinglée à la première porte l'indication complémentaire suivante « Je soussigné ayant reçu de Monsieur d'Olive seigneur de Bruguières la somme de douze livres et c'est pour avoir fait le dessin du grand sépulcre qui est au milieu du cœur de la grande église des pères Cordeliers comme expert nommé par monsieur le sénéchal de Toulouse de quoi le quitte à Toulouse le dix-septième juin mil six cents septante et un. [Signé :] Rivail. » L'authenticité des deux écrits est certaine; nous avons aux archives municipales deux documents de l'écriture de Rivail et signés de
de vue figure du sépulcre de la famille de Beauvoir étant au milieu du cœur de l'église des pères Cordeliers de la grande observance de Toulouse. Pour Jacques de Beauvoir du Buisson, seigneur du petit paravis, Lespinasse et autres lieux contre les religieuses dudit lieu de Lespinasse. [Signé :] HÉBERT. » Enfin une autre pièce épinglée à la première porte l'indication complémentaire suivante « Je soussigné ayant reçu de Monsieur d'Olive seigneur de Bruguières la somme de douze livres et c'est pour avoir fait le dessin du grand sépulcre qui est au milieu du cœur de la grande église des pères Cordeliers comme expert nommé par monsieur le sénéchal de Toulouse de quoi le quitte à Toulouse le dix-septième juin mil six cents septante et un. [Signé :] Rivail. » L'authenticité des deux écrits est certaine; nous avons aux archives municipales deux documents de l'écriture de Rivail et signés de lui; l'un est une quittance de 1669, « pour le tableau représentant le mariage du roi et la paix mis au grand consistoire et dans le livre des histoires et frontispice du dit livre pour l'année 1660 » l'autre une quittance de 1673 pour le portrait de Jean de Bernuy, capitoul en 1533, mis dans le petit consistoire, il y a identité d'écriture entre les deux documents du dessin et les deux quittances du donjon. Le personnage représenté couché, la tête sur un oreiller et les pieds appuyés sur un lion, est couvert d'une cotte de maille avec la cotte d'armes en étoile par-dessus. Quatre écus armoriés sont peints, l'un sur le personnage les trois autres sur le soubassement; ils sont écartés au 1 et 4 de gueules à la croix pommelée d'or des comtes de Toulouse, au 2 et 3 d'or à 3 besants d'azur au chef d'azur. Or le catalogue du Musée de Toulouse nous fait connaître la présence au Musée, dans la salle de la sacristie au pied de l'escalier de la chapelle, du tombeau de Denis de Belvèze. Ce tombeau a été reproduit dans les Annales de la Société Acaedémique de Toulouse. Malheureusement quand on compare
capitoul en 1533, mis dans le petit consistoire, il y a identité d'écriture entre les deux documents du dessin et les deux quittances du donjon. Le personnage représenté couché, la tête sur un oreiller et les pieds appuyés sur un lion, est couvert d'une cotte de maille avec la cotte d'armes en étoile par-dessus. Quatre écus armoriés sont peints, l'un sur le personnage les trois autres sur le soubassement; ils sont écartés au 1 et 4 de gueules à la croix pommelée d'or des comtes de Toulouse, au 2 et 3 d'or à 3 besants d'azur au chef d'azur. Or le catalogue du Musée de Toulouse nous fait connaître la présence au Musée, dans la salle de la sacristie au pied de l'escalier de la chapelle, du tombeau de Denis de Belvèze. Ce tombeau a été reproduit dans les Annales de la Société Acaedémique de Toulouse. Malheureusement quand on compare ce tombeau et notre dessin on constate qu'il n'y a aucune ressemblance entre les deux. « Son armure, dit Rachou en parlant de la statue du Musée, se compose d'un corselet sous lequel paraît la cotte de mailles, d'un tonnelet à bandes, de brassards articulés et de genouillères saillantes et souliers de fer. » C'est l'armure de platte, décrite également par Viollet-le-Duc qui dans son Dictionnaire du mobilier, en a donné la description suivante reproduite dans le catalogue de M. Rachou « Son armure se compose d'un corselet de fer avec spallière ample, arrière et avant-bras avec cubitières, braconnière avec grandes mailles à 6 lames, cuissots, genouillères, grèves et soulerets. La jupe de mailles apparaît sous la dernière lame des fancaux ou tassettes et à l'avant-dernière de ces lames est rivé un anneau pour attacher l'épée. » Il. Tome VIII, pl. IV. Catalogue de 1868, p. 267. T. I, p. 226. 1912, p. 23f). C'est qu'en effet, d'après Catel cité par Roschach, le tombeau aurait été construit en 1523 par Denis de Belvèze (qui en 1506 est député aux États généraux de Tours). La statue du Musée n'est certainement pas de cette date, à l'avis de tous les archéologues compétents
souliers de fer. » C'est l'armure de platte, décrite également par Viollet-le-Duc qui dans son Dictionnaire du mobilier, en a donné la description suivante reproduite dans le catalogue de M. Rachou « Son armure se compose d'un corselet de fer avec spallière ample, arrière et avant-bras avec cubitières, braconnière avec grandes mailles à 6 lames, cuissots, genouillères, grèves et soulerets. La jupe de mailles apparaît sous la dernière lame des fancaux ou tassettes et à l'avant-dernière de ces lames est rivé un anneau pour attacher l'épée. » Il. Tome VIII, pl. IV. Catalogue de 1868, p. 267. T. I, p. 226. 1912, p. 23f). C'est qu'en effet, d'après Catel cité par Roschach, le tombeau aurait été construit en 1523 par Denis de Belvèze (qui en 1506 est député aux États généraux de Tours). La statue du Musée n'est certainement pas de cette date, à l'avis de tous les archéologues compétents et MM. Rachou et l'abbé Auriol sont d'accord sur ce point. Mais d'autre part notre dessin est encore moins du seizième siècle l'armure qu'il représente est plutôt celle du personnage, Bernard VI, comte de Comminges qui, sur la planche IV, déjà citée, des « Monumenta Historica » figure à côté de Denis de Belvèze. Il a la même armure et le même costume, c'est une statue du treizième siècle. Faut-il croire que ce dessin a été fait de chic par un copiste quelconque, après un examen sommaire du modèle et que Rivais se serait contenté de certifier le dessin ? Si cette hypothèse n'a rien d'impossible, il est cependant difficile d'admettre que l'auteur du dessin, que ce soit Rivais ou un copiste, ayant sous les yeux une armure de platte, ait dessiné une cotte de maille, alors qu'au dix-septième siècle, on ignorait parfaitement ce qu'était la cotte de maille. Pour avoir l'est vrai que l'écu au lieu d'être sculpté aurait pu être peint et la peinture avoir disparu. Le dessin du soubassement, la perspective, présentent de nombreuses incorrections. Le dessin d'une statue avec cotte de maille aussi exacte que celle de Bernard de Comminges, c'est qu'il l'a eue sous les
de Denis de Belvèze. Il a la même armure et le même costume, c'est une statue du treizième siècle. Faut-il croire que ce dessin a été fait de chic par un copiste quelconque, après un examen sommaire du modèle et que Rivais se serait contenté de certifier le dessin ? Si cette hypothèse n'a rien d'impossible, il est cependant difficile d'admettre que l'auteur du dessin, que ce soit Rivais ou un copiste, ayant sous les yeux une armure de platte, ait dessiné une cotte de maille, alors qu'au dix-septième siècle, on ignorait parfaitement ce qu'était la cotte de maille. Pour avoir l'est vrai que l'écu au lieu d'être sculpté aurait pu être peint et la peinture avoir disparu. Le dessin du soubassement, la perspective, présentent de nombreuses incorrections. Le dessin d'une statue avec cotte de maille aussi exacte que celle de Bernard de Comminges, c'est qu'il l'a eue sous les yeux. De son côté le témoignage de Catel cité très exactement par Roschach mérite d'être relevé « Le grand autel des Cordeliers fut fait incontinent après la réformation [1522] aux frais et dépens de noble Denys de Belvèse, seigneur de la Bastide, lequel le fit peindre d'or et d'azur. Il donna de plus les chandeliers, deux anges de laiton et le pulpito de l'Épître, et incontinent après fit élever son sépulcre au milieu du chœur ainsi qu'on le voit maintenant, et partout fit mettre ses armoiries, » Et Roschach ajoute, ce qui est encore exact « Au seizième siècle, les membres de la famille de Belvèse traduisirent fréquemment leur nom par celui de Beauvoir. Jean de Beauvoir, capitoul en 1503, est figuré dans les miniatures de l'hôtel de ville avec ses armoiries d'or au chef d'azur et trois molettes du même dans le champ, » Ainsi Catel a vu un tombeau au milieu du chœur avec armoiries d'or et d'azur or c'est ainsi qu'est celui de notre dessin. Et enfin Du Mège dans sa notice de 1835 dit également « Denis de Beauvoir mourut pendant le quinzième siècle. Bienfaiteur du monastère des Cordeliers de la grande observance, il fut inhumé
donna de plus les chandeliers, deux anges de laiton et le pulpito de l'Épître, et incontinent après fit élever son sépulcre au milieu du chœur ainsi qu'on le voit maintenant, et partout fit mettre ses armoiries, » Et Roschach ajoute, ce qui est encore exact « Au seizième siècle, les membres de la famille de Belvèse traduisirent fréquemment leur nom par celui de Beauvoir. Jean de Beauvoir, capitoul en 1503, est figuré dans les miniatures de l'hôtel de ville avec ses armoiries d'or au chef d'azur et trois molettes du même dans le champ, » Ainsi Catel a vu un tombeau au milieu du chœur avec armoiries d'or et d'azur or c'est ainsi qu'est celui de notre dessin. Et enfin Du Mège dans sa notice de 1835 dit également « Denis de Beauvoir mourut pendant le quinzième siècle. Bienfaiteur du monastère des Cordeliers de la grande observance, il fut inhumé dans le chœur de leur église, et la statue placée ici ornait son tombeau. Les religieux Bénédictins, auteurs du « Voyage littéraire », ont dit, 2. partie page 168, que l'on voyait le tombeau d'un comte de Toulouse dans le chœur de l'église des Cordeliers; mais ils n'y ont vu que celui de Denis de Beauvoir, monument élevé près de deux siècles après l'extinction de la famille des Comtes. » Ici encore nous avons un élément intéressant. Les religieux bénédictins et Du Mège sont d'accord sans s'en doute; les religieux bénédictins n'ont vu, comme dit Du Mège, que le tombeau de Denis de Beauvoir, mais ils l'ont pris pour un tombeau des comtes de Toulouse, trompés par la croix qui figure sur les armoiries, ainsi que nous le montre notre dessin, armoiries dont Du Mège ne soupçonnait pas l'existence. Ces témoignages de Catel et des Bénédictins garantissent donc l'authenticité de notre dessin, quelles que soient les erreurs du dessinateur. C'est bien tel que nous l'avons ici que devait être le tombeau des Belvèze dans le chœur des Cordeliers, et le tombeau du Musée, ainsi que l'indique M. Rachou, serait le résultat d'une fausse attribution. Et dès lors, puisque notre dessin
que celui de Denis de Beauvoir, monument élevé près de deux siècles après l'extinction de la famille des Comtes. » Ici encore nous avons un élément intéressant. Les religieux bénédictins et Du Mège sont d'accord sans s'en doute; les religieux bénédictins n'ont vu, comme dit Du Mège, que le tombeau de Denis de Beauvoir, mais ils l'ont pris pour un tombeau des comtes de Toulouse, trompés par la croix qui figure sur les armoiries, ainsi que nous le montre notre dessin, armoiries dont Du Mège ne soupçonnait pas l'existence. Ces témoignages de Catel et des Bénédictins garantissent donc l'authenticité de notre dessin, quelles que soient les erreurs du dessinateur. C'est bien tel que nous l'avons ici que devait être le tombeau des Belvèze dans le chœur des Cordeliers, et le tombeau du Musée, ainsi que l'indique M. Rachou, serait le résultat d'une fausse attribution. Et dès lors, puisque notre dessin nous offre un tombeau du treizième siècle, il faut supposer que Denis de Belvèze a transporté au milieu du chœur en 1523 un tombeau beaucoup plus ancien qu'il avait déjà; peut-être même a-t-il simplement utilisé une statue qui n'avait aucun rapport avec sa famille, en se contentant d'y peindre ses armoiries sur le soubassement et sur le corps même du chevalier, ce qui expliquerait la position bizarre et absolument insolite de l'écu. En résumé, la statue du Musée décrite par Du Mège, Viollet-le-Duc et Roschach, n'est pas celle que Denis de Belvèze avait fait placer aux Cordeliers. C'est notre dessin qui seul conserve le souvenir de ce tombeau et c'est ce qui parait lui donner une certaine valeur, quoiqu'il ne soit peut-être pas de la main même de Rivais, en dépit de son très authentique certificat. Clément Tournemer Une erreur sur le Plan de Toulouse de Jouvin de Rochefort. L'Hôtel du Bourg. Le tome XI des Archives de la Société à l'époque contemporaine contient une planche représentant le plan de Toulouse que Jouvin de Rochefort produisit vers 1676. C'est la réplique, faite à l'imprimerie Cassan, de l'édition de Paris, « chez de Fer sur le Quai de l'Horloge dans l'Ile
armoiries sur le soubassement et sur le corps même du chevalier, ce qui expliquerait la position bizarre et absolument insolite de l'écu. En résumé, la statue du Musée décrite par Du Mège, Viollet-le-Duc et Roschach, n'est pas celle que Denis de Belvèze avait fait placer aux Cordeliers. C'est notre dessin qui seul conserve le souvenir de ce tombeau et c'est ce qui parait lui donner une certaine valeur, quoiqu'il ne soit peut-être pas de la main même de Rivais, en dépit de son très authentique certificat. Clément Tournemer Une erreur sur le Plan de Toulouse de Jouvin de Rochefort. L'Hôtel du Bourg. Le tome XI des Archives de la Société à l'époque contemporaine contient une planche représentant le plan de Toulouse que Jouvin de Rochefort produisit vers 1676. C'est la réplique, faite à l'imprimerie Cassan, de l'édition de Paris, « chez de Fer sur le Quai de l'Horloge dans l'Ile de Paris à la sphère royale ». Cette planche, où sont figurés les principaux hôtels, porte quelques désignations défectueuses, telles que Sieurabet pour Fieubet, Guillermy pour Guilmery, de la Mothe pour d'Assézat. L'emplacement d'un autre hôtel est erroné. À l'angle des rues Fermat et Merlève, vers la place Sainte-Eulalie, il existe un hôtel, présentement n° 3 de la rue Fermat, ayant appartenu pendant le dix-neuvième siècle à la famille de Montredon et occupé de nos jours par une maison d'œuvres. Sur le plan de Jouvin de Rochefort sont tracées les lignes de la façade et des deux ailes qui regardent le jardin, à l'intérieur desquelles on peut lire « M. de La Peyrouse. » Là est l'erreur. Cet hôtel n'est pas celui de M. de La Peyrouse. Ouvrons le cadastre de 1872, capitoulat de Saint-Étienne. La rue des Nobles (rue Fermat), dans sa partie occidentale, comptait trois hôtels à l'extrémité, faisant coin à la place Saint-Etienne, celui du président Gabriel de Barthélémy de Grammont puis, celui de Jacques de Malenfant (naguère de Rességuier) et de l'autre côté de l'actuelle rue Merlan, l'hôtel faussement attribué à M. de Lapeyrouse. Au sujet de ce dernier, qui inaugure la série des immeubles du