jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vivement; pourquoi, je l'ignore: ils opposent sottement (à mon avis) l'Angleterre à la France. Ils pensent qu'une ingérence britannique vous forcera de quitter Rome. Ils se figurent qu'on se bat pour une idée, même au-delà du Pas de-Calais. Pour exprimer leurs sympathies anglaises, ils ont voulu offrir une adresse de réconciliation au commandant de l'escadre. Le commandant l'a refusée, alléguant qu'il n'avait pas mission d'être félicité. Là-dessus les patriotes se sont fâchés tout rouge, c'est bien le mot, traitant contre la pression des Tuileries. Tout cela est fort maladroit. L'unique moyen de réussir, en bonne politique, est de cacher ses griffes. Les mazziniens ont réalisé leur rêve, l'unité de l'Italie, en se tenant à l'écart. Ils devraient abdiquer de nouveau, s'ils veulent Rome. En attendant, Cialdini continue son oeuvre. Je ne vous parle plus de brigands, vous en avez assez. Chiavone a fait une autre tentative l'autre jour, il a voulu passer la Liri. Il a été repoussé en laissant 12 morts et 5 prisonniers dans les mains des Italiens, qui n'ont eu qu'un officier et un soldat blessés légèrement. C'est le major Reverberi qui commandait l'attaque. Il fait le plus grand éloge des nouvelles recrues, des gardes mobiles et des soldats. Chiavone n'a point paru dans l'affaire; il est toujours absent, le grand homme. Je ne connais pas un seul officier qui l'ait vu. Sans les rapports précis et conformes des prisonniers, on ne saurait pas même qu'il portait des pistolets dans son écharpe rouge. J'ai vu ce matin un habitant d'Avezzano, district confinant à celui de Sora, qui m'a donné les meilleures nouvelles de ce pays. La Selva, patrie de Chiavone, est un versant de montagne où pointent ça et là des huttes de charbonniers. Ces paysans furent les premiers compagnons de Chiavone, et, il faut le dire, ce sont d'honnêtes gens. Si Chiavone est ridicule comme bravache et comme lieutenant général de François II, il ne faut pas le confondre avec les Crocco, les Cipriani et consorts. Lui, du moins, n'a aucun crime sur la conscience, et n'est point un forçat évadé. Il trompe un peu son
des soldats. Chiavone n'a point paru dans l'affaire; il est toujours absent, le grand homme. Je ne connais pas un seul officier qui l'ait vu. Sans les rapports précis et conformes des prisonniers, on ne saurait pas même qu'il portait des pistolets dans son écharpe rouge. J'ai vu ce matin un habitant d'Avezzano, district confinant à celui de Sora, qui m'a donné les meilleures nouvelles de ce pays. La Selva, patrie de Chiavone, est un versant de montagne où pointent ça et là des huttes de charbonniers. Ces paysans furent les premiers compagnons de Chiavone, et, il faut le dire, ce sont d'honnêtes gens. Si Chiavone est ridicule comme bravache et comme lieutenant général de François II, il ne faut pas le confondre avec les Crocco, les Cipriani et consorts. Lui, du moins, n'a aucun crime sur la conscience, et n'est point un forçat évadé. Il trompe un peu son roi, il rançonne beaucoup les propriétaires, mais ce sont là des peccadilles, et, d'ailleurs, il ne prend pas d'argent sans signer un reçu. Par malheur pour lui, ses charbonniers, voyant que la partie était mauvaise, ont fini par le quitter, et je ne sais maintenant où il a pris les 150 hommes qui lui restent. Cette défection des paysans marque un grand progrès depuis l'on dernier. Voici une anecdote de ce temps-là, que je n'ai vu rapporter nulle part et que je vous garantis authentique. Après l'affaire de la Scurcola, roulèrent dans Avezzano une cinquantaine de paysans prisonniers. On ne voulait pas les fusiller; on ne savait qu'en faire. Sur le conseil de M. de Rotrou, agent consulaire de France à Chieti, et de concert avec le curé, voici ce qu'on décida pour voir ce qu'il en adviendrait. On prit une vingtaine de ces malandrins, les moins mauvais, et on les conduisit dans l'église. Là le curé leur fit un discours terrible, en leur déclarant qu'ils allaient mourir. Ils tombèrent à genoux, tremblant de tous leurs membres. Quand ils furent bien pâles, le curé reprit que, touché de leur repentir, il s'engageait à obtenir leur grâce, à condition que tous,
150 hommes qui lui restent. Cette défection des paysans marque un grand progrès depuis l'on dernier. Voici une anecdote de ce temps-là, que je n'ai vu rapporter nulle part et que je vous garantis authentique. Après l'affaire de la Scurcola, roulèrent dans Avezzano une cinquantaine de paysans prisonniers. On ne voulait pas les fusiller; on ne savait qu'en faire. Sur le conseil de M. de Rotrou, agent consulaire de France à Chieti, et de concert avec le curé, voici ce qu'on décida pour voir ce qu'il en adviendrait. On prit une vingtaine de ces malandrins, les moins mauvais, et on les conduisit dans l'église. Là le curé leur fit un discours terrible, en leur déclarant qu'ils allaient mourir. Ils tombèrent à genoux, tremblant de tous leurs membres. Quand ils furent bien pâles, le curé reprit que, touché de leur repentir, il s'engageait à obtenir leur grâce, à condition que tous, un à un, à l'instant même, en pleine église, sur l'Evangile, ils jurassent de retourner en paix chez eux et de ne plus faire les brigands. Ils jurèrent tous, et on les laissa libres. Quelques jours après, ils étaient sur la montagne, dans la bande de Giorgi. Les dispositions ont bien changé depuis lors; Avezzano passe pour une ville libérale. Je ne vous ai rien dit l'autre jour des démêlés entre le général Cialdini et les hommes de la Conjuration: Vacca, Niutta, Bonghi, etc. On citait une lettre singulière du lieutenant; je la croyais apocryphe; mais le Pungolo, qui l'avait publiée, en confirme si péremptoirement l'authenticité, qu'il y faut bien croire, d'autant plus que la lettre n'a été reniée nulle part. Voici l'affaire, telle qu'elle m'a été dite. La Conjuration, c'est-à-dire la coterie d'émigrés qui a gouverné Naples jusqu'à l'arrivée de Cialdini, se trouvant dépossédée et frappée dans M. Spaventa d'abord, puis dans M. de Blasio, se venge dans ses députés sans qu'on poursuive les siffleurs, et presque chassée du pouvoir après un an de règne, avait FEUILLETON DU JOURNAL DU TEMPS DU 21 SEPTEMBRE. CRITIQUE MUSICALE. OPERA-OMIQUE : Le Songe d'une nuit d'été; rentrée de Mlle Monrose et de
bien changé depuis lors; Avezzano passe pour une ville libérale. Je ne vous ai rien dit l'autre jour des démêlés entre le général Cialdini et les hommes de la Conjuration: Vacca, Niutta, Bonghi, etc. On citait une lettre singulière du lieutenant; je la croyais apocryphe; mais le Pungolo, qui l'avait publiée, en confirme si péremptoirement l'authenticité, qu'il y faut bien croire, d'autant plus que la lettre n'a été reniée nulle part. Voici l'affaire, telle qu'elle m'a été dite. La Conjuration, c'est-à-dire la coterie d'émigrés qui a gouverné Naples jusqu'à l'arrivée de Cialdini, se trouvant dépossédée et frappée dans M. Spaventa d'abord, puis dans M. de Blasio, se venge dans ses députés sans qu'on poursuive les siffleurs, et presque chassée du pouvoir après un an de règne, avait FEUILLETON DU JOURNAL DU TEMPS DU 21 SEPTEMBRE. CRITIQUE MUSICALE. OPERA-OMIQUE : Le Songe d'une nuit d'été; rentrée de Mlle Monrose et de MM. Battaille et Montaubry. — BOUFFES-PARISIENS : Monsieur Choufleur restera chez lui, te..., opérette-bouffe en un acte, de MM. Saint-Rémy et Jacques Offenbach. — BIBLIOGRAPHIE MUSICALE : Comment faut-il encourager les arts? par M. Louis Viardot. Paris, J. Lecouard. La rentrée de Mlle Monrose et de MM. Battaille et Montaubry a été pour l'Opéra-Comique une excellente occasion de reprendre le Songe d'une nuit d'été, une des meilleures oeuvres de M. Ambroise Thomas. Le rôle d'Elisabeth convient fort bien à la physionomie fine, au profil aquilin, à la taille svelte et souple de Mlle Monrose. Sa voix joint beaucoup de douceur, et de méloieux à un timbre vibrant et sonore. Son style est d'un goût pur; sa vocalisation est d'une grande agilité et généralement correcte, quoique parfois on y puisse remarquer une légère mollesse. Elle manie les contrastes avec beaucoup d'habileté, sans abus ni exagération. Mlle Monrose a pensé, avec raison, qu'il faut mettre en relief, dans son rôle, la sensibilité et la grâce, et ne prendre des airs de reine qu'autant que cela est absolument indispensable. Elle a bien fait d'oublier qu'il a réellement existé une reine d'Angleterre nommée Elisabeth; cette reine, en effet, songeait peu à aller la nuit
a été pour l'Opéra-Comique une excellente occasion de reprendre le Songe d'une nuit d'été, une des meilleures oeuvres de M. Ambroise Thomas. Le rôle d'Elisabeth convient fort bien à la physionomie fine, au profil aquilin, à la taille svelte et souple de Mlle Monrose. Sa voix joint beaucoup de douceur, et de méloieux à un timbre vibrant et sonore. Son style est d'un goût pur; sa vocalisation est d'une grande agilité et généralement correcte, quoique parfois on y puisse remarquer une légère mollesse. Elle manie les contrastes avec beaucoup d'habileté, sans abus ni exagération. Mlle Monrose a pensé, avec raison, qu'il faut mettre en relief, dans son rôle, la sensibilité et la grâce, et ne prendre des airs de reine qu'autant que cela est absolument indispensable. Elle a bien fait d'oublier qu'il a réellement existé une reine d'Angleterre nommée Elisabeth; cette reine, en effet, songeait peu à aller la nuit se cacher dans les bosquets pour roucouler à son tour pour confondre toutes les sirènes des défilés de la montagne, à cette seule fin de donner à un comédien, auteur et ivrogne, une leçon très peu dure, et que plus d'un spectateur prendrait volontiers à sa place. La voix de Battaille paraît être un peu sur le retour; mais avec quel art il sait la conduire et en déguiser, autant que faire se peut, les côtés faibles! Le rôle de Falstaff, quoique prêtant à de justes critiques, contient des éléments d'un bon comique, et Von ne saurait guère le rendre avec plus d'intelligence, d'esprit et de goût que ne le fait Battaille. Dans le trio du premier acte et le duo du deuxième, il est d'une fatuité et d'une bonhomie délicieuses; aussi excite-t-il, dans le duo surtout, un tonnerre d'applaudissements mérités. Shakespeare n'est, au premier acte, qu'un débauché vulgaire; au deuxième, on est fâché de ne pas le voir mystifier un peu mieux; ce n'est qu'au troisième acte qu'il intéresse réellement. Il faut avouer qu'il est, sinon impossible, du moins peu aisé de rendre dès l'abord un pareil personnage sympathique à l'auditeur, et de faire reconnaître, un grand génie sous
Battaille paraît être un peu sur le retour; mais avec quel art il sait la conduire et en déguiser, autant que faire se peut, les côtés faibles! Le rôle de Falstaff, quoique prêtant à de justes critiques, contient des éléments d'un bon comique, et Von ne saurait guère le rendre avec plus d'intelligence, d'esprit et de goût que ne le fait Battaille. Dans le trio du premier acte et le duo du deuxième, il est d'une fatuité et d'une bonhomie délicieuses; aussi excite-t-il, dans le duo surtout, un tonnerre d'applaudissements mérités. Shakespeare n'est, au premier acte, qu'un débauché vulgaire; au deuxième, on est fâché de ne pas le voir mystifier un peu mieux; ce n'est qu'au troisième acte qu'il intéresse réellement. Il faut avouer qu'il est, sinon impossible, du moins peu aisé de rendre dès l'abord un pareil personnage sympathique à l'auditeur, et de faire reconnaître, un grand génie sous cet ivrogne, qui commence par tomber ivre-mort. Nous avons retrouvé Montaubry avec sa voix belle et expressive, son jeu simple et naturel, son chant plein de chaleur et de sentiment; mais aussi avec le défaut de chercher parfois l'effet plutôt dans la puissance de la voix que dans une diction nette et énergique, et de faire des séries monotones de notes, sans aucune accentuation prosodique ni musicale. «Monsieur Choufleury restera chez lui le... vingt-quatre février 1833. On fera de la musique.» Voilà la singulière formule d'invitation par laquelle M. Choufleury convoque ses amis et un peu tout le monde, à la réalisation du rêve de toute sa vie : une grande soirée où l'on entendra Rubini, Tamburini et la Sontag. Mais les trois chanteurs, «d'un commun accord,» s'étant trouvés subitement indisposés, M. Choufleury serait en proie au plus cruel désespoir, si Mlle Ernestine, sa fille, qui, bien que très jeune, est «très avancée pour son âge,» n'était au mieux avec un aimable voisin, grand musicien et compositeur de beaucoup d'avenir, selon l'un sage. Rien ne saurait effrayer un homme qui a composé un opéra qu'il espère faire représenter; aussi M. Babylas n'hésite-t-il point : c'est lui qui sera Rubini, Mlle
nette et énergique, et de faire des séries monotones de notes, sans aucune accentuation prosodique ni musicale. «Monsieur Choufleury restera chez lui le... vingt-quatre février 1833. On fera de la musique.» Voilà la singulière formule d'invitation par laquelle M. Choufleury convoque ses amis et un peu tout le monde, à la réalisation du rêve de toute sa vie : une grande soirée où l'on entendra Rubini, Tamburini et la Sontag. Mais les trois chanteurs, «d'un commun accord,» s'étant trouvés subitement indisposés, M. Choufleury serait en proie au plus cruel désespoir, si Mlle Ernestine, sa fille, qui, bien que très jeune, est «très avancée pour son âge,» n'était au mieux avec un aimable voisin, grand musicien et compositeur de beaucoup d'avenir, selon l'un sage. Rien ne saurait effrayer un homme qui a composé un opéra qu'il espère faire représenter; aussi M. Babylas n'hésite-t-il point : c'est lui qui sera Rubini, Mlle Ernestine sera la Sontag, et M. Choufleury-Tamburini complétera le trio. Grâce à un déguisement à la turque, «manière de s'habiller lorsque les artistes vont dans le monde,» la ruse réussit. Le public est ravi; M. Choufleury seul ne l'est point : ses généreux sentiments le portaient bien à protéger les arts, mais non pas les artistes «qui n'ont pas le sou,» et force lui est d'accueillir la demande matrimoniale de M. Babylas, sous peine de voir sa supercherie dévoilée et d'être livré à l'indignation de ses nobles invités. En somme, la pièce est une satire contre la manie de donner des soirées, mais une satire largement assaisonnée de plaisanteries, où l'auteur ne s'est pas toujours montré bien difficile sur la qualité et la nouveauté. Une jolie ouverture, un trio-bouffe et surtout la ballade du muletier sont ce qu'il y a de plus saillant dans la musique, qui n'est, pour l'ouvrage, que d'une importance secondaire : car nous ne saurions mettre sérieusement en compte le grand trio italianisé. Passe encore si les facéties de ce genre réussissaient à corriger ceux qui vont écouter gravement ailleurs ce dont ils rient au théâtre des Bouffes Parisiens! Monsieur Choufleury pourra continuer à rester chez
arts, mais non pas les artistes «qui n'ont pas le sou,» et force lui est d'accueillir la demande matrimoniale de M. Babylas, sous peine de voir sa supercherie dévoilée et d'être livré à l'indignation de ses nobles invités. En somme, la pièce est une satire contre la manie de donner des soirées, mais une satire largement assaisonnée de plaisanteries, où l'auteur ne s'est pas toujours montré bien difficile sur la qualité et la nouveauté. Une jolie ouverture, un trio-bouffe et surtout la ballade du muletier sont ce qu'il y a de plus saillant dans la musique, qui n'est, pour l'ouvrage, que d'une importance secondaire : car nous ne saurions mettre sérieusement en compte le grand trio italianisé. Passe encore si les facéties de ce genre réussissaient à corriger ceux qui vont écouter gravement ailleurs ce dont ils rient au théâtre des Bouffes Parisiens! Monsieur Choufleury pourra continuer à rester chez lui pour l'agrément de ses invités, surtout s'il a soin de ne point oublier dans le programme de la fête la Chanson de Fortunio. Pourquoi, très souvent, sous le nom de beaux-arts, n'entend-on parler que de la peinture, de la sculpture et de l'architecture? Est-ce par excès d'honneur ou pour cause d'indignité qu'on en exclut la musique? M. Viardot n'a point admis une pareille exclusion, et une brochure, si mince qu'elle soit, méritant une sérieuse attention lorsqu'elle est signée du nom de l'auteur des Musées, nous nous sommes cru obligé d'en entretenir nos lecteurs. Comment faut-il encourager les beaux-arts? À cette question, grosso modo de discussions, voici en résumé la réponse que fait M. Viardot. « Ayez des écoles gratuites de dessin purement élémentaires et destinées aux artisans; mais point d'écoles ni d'académies où l'on prétende former de vrais artistes cultivant les vrais beaux-arts. Une académie, une corporation titrée et patentée substitue la tradition et la démonstration scolastique du professeur à l'inspiration personnelle de l'élève, au choix propre de son maître, de son genre, de son style; de sa manière; de plus, elle substitue la facilité de vivre au besoin de vivre, qui est un autre aiguillon du succès. »
cause d'indignité qu'on en exclut la musique? M. Viardot n'a point admis une pareille exclusion, et une brochure, si mince qu'elle soit, méritant une sérieuse attention lorsqu'elle est signée du nom de l'auteur des Musées, nous nous sommes cru obligé d'en entretenir nos lecteurs. Comment faut-il encourager les beaux-arts? À cette question, grosso modo de discussions, voici en résumé la réponse que fait M. Viardot. « Ayez des écoles gratuites de dessin purement élémentaires et destinées aux artisans; mais point d'écoles ni d'académies où l'on prétende former de vrais artistes cultivant les vrais beaux-arts. Une académie, une corporation titrée et patentée substitue la tradition et la démonstration scolastique du professeur à l'inspiration personnelle de l'élève, au choix propre de son maître, de son genre, de son style; de sa manière; de plus, elle substitue la facilité de vivre au besoin de vivre, qui est un autre aiguillon du succès. » Ayez des conservatoires de musique, pour que vos théâtres lyriques y prennent des chanteurs et vos orchestres des instrumentistes; mais n'essayez pas d'y faire éclorer des compositeurs. Sans écoles, sans conservatoires, les poètes, les historiens, les astronomes, les peintres, les statuaires, les architectes et les compositeurs se formeront, tout seuls, comme ils se sont formés partout, dans tous les temps, même dans le nôtre. Ouvrez des expositions, fondez des musées, mettez au concours les ouvrages publics, mais pas de commandes, pas de secours pécuniaires aux artistes. On ne doit rien attendre d'un artiste à qui n'appartiennent ni son sujet, ni la manière de le traiter, ni le temps qu'il y doit mettre. Ce qu'on nomme les encouragements de l'autorité est aussi impuissant à faire naître ou à faire progresser un art quelconque qu'à en empêcher ou retarder la ruine quand l'heure fatale a sonné. L'influence royale n'est pas nécessaire et elle est rarement heureuse, parce qu'elle est rarement bien dirigée, qu'elle peut facilement s'égarer dans ses faveurs, et que, dès lors, il lui est plus facile et plus habituel de faire le mal que le bien. "Imitez les Grecs : comme eux, ne faites rien avant; faites beaucoup après; comme
comme ils se sont formés partout, dans tous les temps, même dans le nôtre. Ouvrez des expositions, fondez des musées, mettez au concours les ouvrages publics, mais pas de commandes, pas de secours pécuniaires aux artistes. On ne doit rien attendre d'un artiste à qui n'appartiennent ni son sujet, ni la manière de le traiter, ni le temps qu'il y doit mettre. Ce qu'on nomme les encouragements de l'autorité est aussi impuissant à faire naître ou à faire progresser un art quelconque qu'à en empêcher ou retarder la ruine quand l'heure fatale a sonné. L'influence royale n'est pas nécessaire et elle est rarement heureuse, parce qu'elle est rarement bien dirigée, qu'elle peut facilement s'égarer dans ses faveurs, et que, dès lors, il lui est plus facile et plus habituel de faire le mal que le bien. "Imitez les Grecs : comme eux, ne faites rien avant; faites beaucoup après; comme eux, n'encouragez pas, récompensez. Cet argent que vous perdez en facilités nuisibles, en vains encouragements, en stériles commandes, dépensez-le à payer splendidement les ouvrages d'élite." En un mot, d'après M. Viardot, la carrière des beaux-arts doit ressembler à une course au clocher où chacun a le droit de courir, et où les plus brillantes récompenses attendent ceux qui parviennent au but, mais où les ordonnateurs de la course doivent bien se garder d'aplanir les difficultés : tant pis pour les concurrents qui ont trop préjugé de leurs forces, ou qui, par un hasard malencontreux, vont faire le plongeon dans la rivière ou se casser les reins en franchissant une barrière ou une haie, un fossé ou un précipice. Il ne suffit pas toujours d'avoir bon pied et bon oeil pour arriver, quoique ceux qui se sont rompus le couse trouvent dans l'impossibilité de permettre la preuve du contraire. Ce qui ressort évidemment de la démonstration de M. Viardot, c'est qu'à l'art comme aux lettres la liberté seule assure un progrès continu; que ces fruits heureux de l'intelligence ne mûrissent qu'au soleil de la prospérité publique; que c'est une complète erreur de croire un gouvernement monarchique plus favorable qu'un autre aux
où les plus brillantes récompenses attendent ceux qui parviennent au but, mais où les ordonnateurs de la course doivent bien se garder d'aplanir les difficultés : tant pis pour les concurrents qui ont trop préjugé de leurs forces, ou qui, par un hasard malencontreux, vont faire le plongeon dans la rivière ou se casser les reins en franchissant une barrière ou une haie, un fossé ou un précipice. Il ne suffit pas toujours d'avoir bon pied et bon oeil pour arriver, quoique ceux qui se sont rompus le couse trouvent dans l'impossibilité de permettre la preuve du contraire. Ce qui ressort évidemment de la démonstration de M. Viardot, c'est qu'à l'art comme aux lettres la liberté seule assure un progrès continu; que ces fruits heureux de l'intelligence ne mûrissent qu'au soleil de la prospérité publique; que c'est une complète erreur de croire un gouvernement monarchique plus favorable qu'un autre aux beaux-arts, et que sous la démocratie athénienne, sous le patriciat vénitien, sous la bourgeoisie hollandaise, les artistes ont trouvé aussi bien que sous une monarchie quelconque la gloire, la fortune, avec l'indépendance et la dignité; enfin, que les encouragements et les récompenses distribués par les gouvernements sont impuissants par eux seuls à hâter la prospérité de l'art ou à en arrêter la décadence. Les preuves historiques qu'en donne M. Viardot attestent ce savoir profond, ce style distingué, cette verve entraînante que nous nous plaisons à lui reconnaître. Sans doute, l'organisation des académies et des conservatoires, et l'intervention du gouvernement en général, dans les arts, offre les inconvénients signalés par M. Viardot; mais on peut demander si ces inconvénients sont aussi inévitables qu'il le dit, et si, en supprimant toute influence administrative de l'autorité, ils ne se représenteraient pas sous une autre forme. D'ailleurs, les défauts reprochés aux anciennes académies existent-ils toujours? M. Viardot est, évidemment, pour l'affirmative, quoiqu'il ait exclu le temps actuel de sa démonstration, parce que, dit-il, il respecte « les vivants et surtout les puissances vivantes. » Nous respecterons ses scrupules, mais pour être complète, sa démonstration eût exigé qu'il ne respectât que la vérité. Et d'abord