jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Gaston Calmette avait mis la même confiance qu'il avait mise dans la main de la publication de la lettre "un Jour et qui, à mon avis, est hautement honorable pour sa mémoire. Enfin, sans chercher plus loin, Gaston Calmette savait que j'étais moi-même amicalement lié avec Mme Guaydan. Gaston Calmette et Mme Guaydan Et ce propos, je vous demande la permission de rapporter un petit fait qui a paru au juge d'instruction tellement significatif qu'il a désiré le voir figurer tout au long au procès-verbal de ma déposition. J'avais depuis quelques années perdu de vue Mme Guaydan que j'avais rencontrée autrefois; je l'ai retrouvée l'été dernier, à Aix-les-Bains où je faisais une cure. Au cours de deux ou trois promenades que j'ai eu l'honneur de faire en sa compagnie, elle a bien voulu me raconter, avec une dignité infinie, ses malheurs, l'histoire de son divorce. Loin de moi, messieurs, la pensée de prendre parti dans une affaire que je connais seulement à travers les paroles d'une femme malheureuse et profondément ulcérée. Mais enfin, je peux bien vous dire qu'en moi l'écrivain, artiste, fut profondément impressionné par le récit des souffrances de Mme Guaydan. Avec une sobriété très émouvante, avec un véritable pathétique, elle a retracé pour moi toute cette histoire, elle m'a dépeint sa faiblesse devant la toute-puissance de son mari, elle m'a dépeint son abandon où elle s'était trouvée, sa solitude, l'effroi qu'elle éprouvait. Il parait que j'ai commis une petite erreur en disant qu'elle n'avait pas pu trouver un avocat ou un avoué; je le reconnais volontiers elle a trouvé un avocat, même un avoué, M. Duplan, qui s'est occupé de son affaire et qui a été décoré vers la même époque, pour d'autres motifs. (Rires.) Le procureur général: C'est une insinuation qui n'a rien à faire avec le procès. il n'en saisit pas. Le témoin: Je rapporte des paroles. Je suis même obligé de vous dire qu'à ce sujet, Mme Guaydan m'a parlé du trouble de la justice. Je témoigne du trouble des magistrats, de l'hésitation des magistrats, du sentiment qu'elle avait de leur partialité. Ce sont
véritable pathétique, elle a retracé pour moi toute cette histoire, elle m'a dépeint sa faiblesse devant la toute-puissance de son mari, elle m'a dépeint son abandon où elle s'était trouvée, sa solitude, l'effroi qu'elle éprouvait. Il parait que j'ai commis une petite erreur en disant qu'elle n'avait pas pu trouver un avocat ou un avoué; je le reconnais volontiers elle a trouvé un avocat, même un avoué, M. Duplan, qui s'est occupé de son affaire et qui a été décoré vers la même époque, pour d'autres motifs. (Rires.) Le procureur général: C'est une insinuation qui n'a rien à faire avec le procès. il n'en saisit pas. Le témoin: Je rapporte des paroles. Je suis même obligé de vous dire qu'à ce sujet, Mme Guaydan m'a parlé du trouble de la justice. Je témoigne du trouble des magistrats, de l'hésitation des magistrats, du sentiment qu'elle avait de leur partialité. Ce sont des choses que j'ai entendues. Le procureur général: Voilà des singulières appréciations, tétes à fait inattendues de la part de M. Bernstein, et qui n'ont rien à faire ici. Le témoin: J'accepte votre observation avec la plus grande déférence, mais j'ai déjà dit aux jurés que je leur rapportais tout uniment les paroles que j'ai entendues. Si je l'ai fait, c'est que je l'ai jugé nécessaire. C'est le récit d'une femme que je rapporte loin de moi la pensée que des magistrats fassent la plus petite différence entre un ministre ou un ancien ministre et le plus humble des citoyens. (Rires.) J'ai là-dessus une opinion formelle. Je suis sûr non dans un prétoire de justice pour parler le langage que j'ai entendu il y a deux jours un ministre ou un ancien ministre est traité comme l serait un simple particulier, comme je le serais moi-même, et si j'avais conçu le moindre doute à cet égard, le débat actuel m'aurait éclairé. (Mouvements.) Le procureur général: C'est tout à fait exact, d'ailleurs, vous n'êtes pas dans l'erreur. Le témoin: Je crois que j'en étais au moment où je vous parlais de la difficulté qu'aurait rencontrée Mme Guaydan, et je le répète,
uniment les paroles que j'ai entendues. Si je l'ai fait, c'est que je l'ai jugé nécessaire. C'est le récit d'une femme que je rapporte loin de moi la pensée que des magistrats fassent la plus petite différence entre un ministre ou un ancien ministre et le plus humble des citoyens. (Rires.) J'ai là-dessus une opinion formelle. Je suis sûr non dans un prétoire de justice pour parler le langage que j'ai entendu il y a deux jours un ministre ou un ancien ministre est traité comme l serait un simple particulier, comme je le serais moi-même, et si j'avais conçu le moindre doute à cet égard, le débat actuel m'aurait éclairé. (Mouvements.) Le procureur général: C'est tout à fait exact, d'ailleurs, vous n'êtes pas dans l'erreur. Le témoin: Je crois que j'en étais au moment où je vous parlais de la difficulté qu'aurait rencontrée Mme Guaydan, et je le répète, à un point de vue d'artiste, un simple point de vue d'artiste, j'ai trouvé ce sombre tableau très beau. J'ai trouvé très beaux les appels, la petitesse, la faiblesse de cet être qui se dressait devant moi, devant ce grand mur d'hostilité et de silence. Quelques jours après j'ai depuis l'instruction situé exactement la scène je me trouvais au Figaro avec Gaston Calmette. J'eus été amené à lui raconter ma conversation avec Mme Guaydan. J'avais reçu de lui auparavant un petit reproche amical qu'il m'adressait consistant. À dire que je ralentissais ma production, et que je ne donnais pas chacune année une pièce au théâtre. Je lui rapportai ma conversation avec Mme Guaydan, et je lui dis qu'elle m'avait inspiré dans son bailleur le sujet d'un drame où, en effet, un être faible voyait venir sur lui, déferler comme de grandes lames de fond, toutes les forces sociales successives et qui finissaient par le jeter bas et le submerger. J'avais à peine fini mon récit, que Gaston Calmette me dit textuellement : "Je n'ai gardé le souvenir "Vous n'avez pas le droit de toucher à un sujet comme celui-ci vous risquez de blesser profondément deux femmes." Je lui dis, récriai
l'instruction situé exactement la scène je me trouvais au Figaro avec Gaston Calmette. J'eus été amené à lui raconter ma conversation avec Mme Guaydan. J'avais reçu de lui auparavant un petit reproche amical qu'il m'adressait consistant. À dire que je ralentissais ma production, et que je ne donnais pas chacune année une pièce au théâtre. Je lui rapportai ma conversation avec Mme Guaydan, et je lui dis qu'elle m'avait inspiré dans son bailleur le sujet d'un drame où, en effet, un être faible voyait venir sur lui, déferler comme de grandes lames de fond, toutes les forces sociales successives et qui finissaient par le jeter bas et le submerger. J'avais à peine fini mon récit, que Gaston Calmette me dit textuellement : "Je n'ai gardé le souvenir "Vous n'avez pas le droit de toucher à un sujet comme celui-ci vous risquez de blesser profondément deux femmes." Je lui dis, récriai avec surprise et empressement, je lui exposai quelle j'avais découvert dans la vie le point de départ des actions et des caractères que j'ai portés à la scène. Avec un entêtement doux et invincible dont ses amis se souviennent et sans même m'écouter il ne cessait de répéter : "Vous ne pouvez pas prendre un sujet comme celui-là, vous risqueriez d'offenser deux femmes." Je l'écoutai en souriant, je me souviens, en me promettant de ne plus jamais reparler de littérature à ce bon homme et je ne me doutais pas qu'un jour viendrait où je m'attacherais à ce souvenir avec beaucoup de respect et je vous l'assure avec une émotion profonde. Mais j'en arrive à la partie essentielle de ma déposition. Il s'agit d'une circonstance que je n'ai fait que signaler sommairement à M. le juge d'instruction, je me rejouis beaucoup de ne pas l'avoir oubliée le jour où j'ai été convoqué et où j'en ai fait mention. Il s'agit de l'affaire Prieur. Entre les deux premiers articles de Gaston Calmette sur l'exposé de l'affaire Prieur, il s'est écoulé, si j'ai bonne mémoire, un intervalle de vingt-quatre heures, et je crois que l'article Prieur, le grand article, a paru un
ne pouvez pas prendre un sujet comme celui-là, vous risqueriez d'offenser deux femmes." Je l'écoutai en souriant, je me souviens, en me promettant de ne plus jamais reparler de littérature à ce bon homme et je ne me doutais pas qu'un jour viendrait où je m'attacherais à ce souvenir avec beaucoup de respect et je vous l'assure avec une émotion profonde. Mais j'en arrive à la partie essentielle de ma déposition. Il s'agit d'une circonstance que je n'ai fait que signaler sommairement à M. le juge d'instruction, je me rejouis beaucoup de ne pas l'avoir oubliée le jour où j'ai été convoqué et où j'en ai fait mention. Il s'agit de l'affaire Prieur. Entre les deux premiers articles de Gaston Calmette sur l'exposé de l'affaire Prieur, il s'est écoulé, si j'ai bonne mémoire, un intervalle de vingt-quatre heures, et je crois que l'article Prieur, le grand article, a paru un lundi matin, car je me souviens que j'avais déjeuné la veille avec M. Calmette, à la table de plusieurs amis qui nous réunissaient souvent. Ce jour-là, après le déjeuner, je vins passer mon après-midi au journal. Gaston Calmette me parla du second article. Je montrai quelque surprise, et je dis : "Il aura plus de cent lignes." Je considérai qu'un pareil article dut être publié, un article entièrement documentaire, bourré de faits précis. Deux jours après, allant au Figaro comme je faisais d'ordinaire, je frappai à la porte du cabinet de M. Gaston Calmette et j'allai lui dire bonjour. Il me demanda avec une certaine ironie si, par sa longueur, l'article Prieur avait eu mon approbation. Je lui répondis négativement. Messieurs les jurés, je suis obligé de vous parler de moi-même une seconde, il le faut. M. Calmette et moi étions divisés sur beaucoup de questions politiques et je suis obligé de vous dire que la plupart des idées que défend M. Caillaux sont mes idées à moi aussi. Le plus grand charme de M. Calmette, c'était son amour de la libre discussion; Bien entendu, je lui ai toujours dit toute ma pensée explicitement; d'ailleurs, je ne conçois pas une
: "Il aura plus de cent lignes." Je considérai qu'un pareil article dut être publié, un article entièrement documentaire, bourré de faits précis. Deux jours après, allant au Figaro comme je faisais d'ordinaire, je frappai à la porte du cabinet de M. Gaston Calmette et j'allai lui dire bonjour. Il me demanda avec une certaine ironie si, par sa longueur, l'article Prieur avait eu mon approbation. Je lui répondis négativement. Messieurs les jurés, je suis obligé de vous parler de moi-même une seconde, il le faut. M. Calmette et moi étions divisés sur beaucoup de questions politiques et je suis obligé de vous dire que la plupart des idées que défend M. Caillaux sont mes idées à moi aussi. Le plus grand charme de M. Calmette, c'était son amour de la libre discussion; Bien entendu, je lui ai toujours dit toute ma pensée explicitement; d'ailleurs, je ne conçois pas une amitié qui ne repose pas sur une sincérité entière. Au cours de la discussion de ce soir-là, affectueuse et parfois un peu vive, M. Calmette fut conduit à me dire d'abord que certains documents, eu on lui avait promis touchant l'affaire Prieur, lui avaient ensuite été refusés; et puis, comme nous abordions la question de l'impôt sur le revenu, il me dit : "Si vous voyiez cet homme, vous verriez comme M. Caillaux s'accuser lui-même dans les colonnes du Figaro d'avoir trahi les idées qui lui sont les plus chères, d'avoir fait semblant de les défendre et de les avoir trahies?" Je ne vous garantis pas l'exactitude des paroles, je vous en garantis le sens. Deux mois après, j'étais à Nice lorsque j'ai lu leur lettre "Ton Jo". J'ai retrouvé exactement les termes dont s'était servi Calmette. Ainsi, à cette date de fin décembre ou de commencement de janvier, Calmette possédait déjà la lettre "Ton Jo", de cela je suis certain, et voilà qui réduit à néant au moins un des arguments de M. Caillaux ce n'est point par affolement que Calmette s'est jeté dans la publication des lettres. Du reste, qu'il me soit permis de signaler la faiblesse de
nous abordions la question de l'impôt sur le revenu, il me dit : "Si vous voyiez cet homme, vous verriez comme M. Caillaux s'accuser lui-même dans les colonnes du Figaro d'avoir trahi les idées qui lui sont les plus chères, d'avoir fait semblant de les défendre et de les avoir trahies?" Je ne vous garantis pas l'exactitude des paroles, je vous en garantis le sens. Deux mois après, j'étais à Nice lorsque j'ai lu leur lettre "Ton Jo". J'ai retrouvé exactement les termes dont s'était servi Calmette. Ainsi, à cette date de fin décembre ou de commencement de janvier, Calmette possédait déjà la lettre "Ton Jo", de cela je suis certain, et voilà qui réduit à néant au moins un des arguments de M. Caillaux ce n'est point par affolement que Calmette s'est jeté dans la publication des lettres. Du reste, qu'il me soit permis de signaler la faiblesse de ce raisonnement : si la campagne de Calmette avait échoué au point de l'affoler, on se demande pourquoi Mme Caillaux avait vécu pendant deux mois dans les transes dont a parlé son mari. Non, M. Calmette n'a pas agi par affolement, il a agi avec méthode. Au cours de ce même entretien, je lui ai demandé pourquoi il n'avait pas publié immédiatement une pièce aussi précise et aussi accablante. Il m'a répondu : "Il y a un obstacle, mais il va disparaître." Mais jamais, ni dans cette circonstance, ni dans aucune autre, ni devant moi, ni devant aucun de nos amis, il n'a fait la plus lointaine allusion aux autres lettres. Quelques jours après cet entretien, je me trouvais avec Calmette à l'Ambigu, à une répétition générale. J'étais son invité. Il fit une nouvelle allusion au document que je vous signale, la lettre "Ton Jo", fit à l'obstacle qui se présentait. Eh bien, messieurs, l'obstacle, c'était Mme Guaydan, j'en ai acquis la conviction par la suite. Si Calmette n'avait pas publié cette lettre, c'est qu'il n'avait pas obtenu de Mme Guaydan l'autorisation de la publier. Quand un homme prend des précautions de cet ordre avant de publier les passages essentiellement
même entretien, je lui ai demandé pourquoi il n'avait pas publié immédiatement une pièce aussi précise et aussi accablante. Il m'a répondu : "Il y a un obstacle, mais il va disparaître." Mais jamais, ni dans cette circonstance, ni dans aucune autre, ni devant moi, ni devant aucun de nos amis, il n'a fait la plus lointaine allusion aux autres lettres. Quelques jours après cet entretien, je me trouvais avec Calmette à l'Ambigu, à une répétition générale. J'étais son invité. Il fit une nouvelle allusion au document que je vous signale, la lettre "Ton Jo", fit à l'obstacle qui se présentait. Eh bien, messieurs, l'obstacle, c'était Mme Guaydan, j'en ai acquis la conviction par la suite. Si Calmette n'avait pas publié cette lettre, c'est qu'il n'avait pas obtenu de Mme Guaydan l'autorisation de la publier. Quand un homme prend des précautions de cet ordre avant de publier les passages essentiellement politiques d'une lettre vieille de quatorze ans, adressée à une femme qui ne porte plus le nom de l'homme que l'on vise, on marque par là qu'on est absolument incapable de violer l'intimité d'une correspondance sentimentale entre époux aussi unis que le sont M. et Mme Caillaux. D'ailleurs, Mme Caillaux eût dû se rassurer à la. simple lecture du préambule qui précédait la publication, de la lettre « Ton Jo » et qui marquait un si émouvant débat de conscience. En tout cas, il est profondément regrettable qu'elle n'ait pas demandé sur la publication éventuelle qu'elle redoutait, l'opinion d'un des amis de M. Calmette : tous, du plus grand au plus humble, auraient fait la même réponse. Le matin même du crime, M. le président de la République avait couvert Calmette contre un soupçon insensé. Si le soir à cinq heures, en arrivant au Figaro, Mme Caillaux avait interrogé le bravo huissier qui l'a fait entrer dans le salon d'attente, il lui aurait répondu à sa manière qu'enfin tous les hommes, Gaston Calmette était incapable d'une action prémeditée. Messieurs les jurés, je vous demande encore quelques secondes d'attention, et ces quelques secondes, je vais les consacrer uniquement à vous parler
eût dû se rassurer à la. simple lecture du préambule qui précédait la publication, de la lettre « Ton Jo » et qui marquait un si émouvant débat de conscience. En tout cas, il est profondément regrettable qu'elle n'ait pas demandé sur la publication éventuelle qu'elle redoutait, l'opinion d'un des amis de M. Calmette : tous, du plus grand au plus humble, auraient fait la même réponse. Le matin même du crime, M. le président de la République avait couvert Calmette contre un soupçon insensé. Si le soir à cinq heures, en arrivant au Figaro, Mme Caillaux avait interrogé le bravo huissier qui l'a fait entrer dans le salon d'attente, il lui aurait répondu à sa manière qu'enfin tous les hommes, Gaston Calmette était incapable d'une action prémeditée. Messieurs les jurés, je vous demande encore quelques secondes d'attention, et ces quelques secondes, je vais les consacrer uniquement à vous parler de Calmette qui a été outragé, insulté devant vous pendant des heures et des heures ; car le spectacle auquel nous assistons est, en vérité, invraisemblable ce n'est pas le procès d'une femme qui a tué, c'est le procès d'un mort. M. Caillaux a fait devant vous un procès en diffamation à Calmette, procès que nous attendions depuis des mois, mais il le fait à son cadavre percé des balles envoyées par le revolver de Mme Caillaux. Hommage à Gaston Calmette Messieurs, Gaston Calmette, je l'ai connu, je n'étais ni un de ses rédacteurs ni un de ses partisans politiques, nous n'avions pas d'intérêts communs, je suis un écrivain absolument indépendant ; j'étais simplement son ami. Gaston Calmette était l'honneur même, et je n'emploie pas un cliché ; je l'ai observé profondément, surtout dans les circonstances les plus diverses ; il était l'honneur même, il était la délicatesse dans l'honneur. Je l'ai vu, par simple scrupule de conscience, refuser à des vengeances éclatantes, passionnément attendues et qui étaient à portée de sa main. Si Mme Caillaux lui avait demandé d'interrompre la campagne, il aurait fait ce qu'il a fait pour une autre femme, qui est venue lui adresser une imploration.
diffamation à Calmette, procès que nous attendions depuis des mois, mais il le fait à son cadavre percé des balles envoyées par le revolver de Mme Caillaux. Hommage à Gaston Calmette Messieurs, Gaston Calmette, je l'ai connu, je n'étais ni un de ses rédacteurs ni un de ses partisans politiques, nous n'avions pas d'intérêts communs, je suis un écrivain absolument indépendant ; j'étais simplement son ami. Gaston Calmette était l'honneur même, et je n'emploie pas un cliché ; je l'ai observé profondément, surtout dans les circonstances les plus diverses ; il était l'honneur même, il était la délicatesse dans l'honneur. Je l'ai vu, par simple scrupule de conscience, refuser à des vengeances éclatantes, passionnément attendues et qui étaient à portée de sa main. Si Mme Caillaux lui avait demandé d'interrompre la campagne, il aurait fait ce qu'il a fait pour une autre femme, qui est venue lui adresser une imploration. En tout cas, ce que je puis affirmer, c'est qu'il attendait, pour y mettre fin à ce que les uns et les autres nous étions dans la même stupeur de ne point voir arriver les témoins de M. Caillaux. Il avait l'âme la plus chevaleresque, et il était si bon ! Ce que cet homme a pu faire pour ses partenaires, pour ses collaborateurs les plus modestes, jusqu'aux plus infimes, dépasse le credible. Ce n'étaient pas de si gros services parfois équivoques qui laissent une trace et qui assurent à un homme politique une clientèle à toute épreuve, qui achète des mercenaires prêts à toutes les besognes privées ou publiques : non, c'étaient des choses secrètes, discrètes, jolies ; c'étaient des choses qui ne rapportaient rien, qui, parfois, coûtaient ; c'étaient des choses qui marquaient la tendresse et la générosité véritables ; c'étaient des choses qui réclamaient parfois un grand secret, j'en sais quelque chose, je lui dois tant ! Lui qui ne me devait rien, il m'a rendu service, et jamais je n'ai pu lui exprimer ma gratitude, il était matériellement impossible de le faire, et c'est la première fois que j'ai pu le remercier jusqu'au bout sans être
! Ce que cet homme a pu faire pour ses partenaires, pour ses collaborateurs les plus modestes, jusqu'aux plus infimes, dépasse le credible. Ce n'étaient pas de si gros services parfois équivoques qui laissent une trace et qui assurent à un homme politique une clientèle à toute épreuve, qui achète des mercenaires prêts à toutes les besognes privées ou publiques : non, c'étaient des choses secrètes, discrètes, jolies ; c'étaient des choses qui ne rapportaient rien, qui, parfois, coûtaient ; c'étaient des choses qui marquaient la tendresse et la générosité véritables ; c'étaient des choses qui réclamaient parfois un grand secret, j'en sais quelque chose, je lui dois tant ! Lui qui ne me devait rien, il m'a rendu service, et jamais je n'ai pu lui exprimer ma gratitude, il était matériellement impossible de le faire, et c'est la première fois que j'ai pu le remercier jusqu'au bout sans être interrompu immédiatement par lui. D'ailleurs, je vous assure que je suis gonflé pour parler de lui, car ses amis n'ont pas eu besoin pour le défendre, d'enfler la voix ; ils ont fait plus. Lorsque j'ai appris la mort de Gaston Calmette, j'étais au loin ; dès le lendemain, j'ai pris le train, et à mon arrivée, le soir, je me suis fait conduire au Figaro ; j'avais les yeux rougis ; quand je suis arrivé au journal, il y avait quinze ou vingt personnes, des collaborateurs, des visiteurs, le personnel ; j'ai serré silencieusement les mains, celles des garçons de bureau, comme celles des académiciens ; eh bien, messieurs, tous les regards qui se sont posés sur mon regard étaient remplis de larmes. Je ne dis pas cela parce que nous sommes à la cour d'assises, je le dis parce que c'est vrai, parce que j'ai vu ; toute cette maison pleurait, c'est le plus beau témoignage que le souvenir d'un homme puisse recevoir. DÉPOSITION DE M. FRANTZ REICHEL, rédacteur au « Figaro » M. Chenu, Je voudrais attirer l'attention de M. Frantz Reichel sur ce point qu'un témoin en plus DERNIÈRES NOUVELLES ET LES AFFAIRES D'ORIENT LA TENSION