jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
racines dans le pays; elle recourut aux privilèges; elle exploita les monopoles! Ainsi, messieurs, cupidité des marchands, domination des rois ou des seigneurs, ambition d'un homme, telle est, en grande partie, la triple origine des prohibitions. Avec leur système anti-libéral, il existe en France des intérêts favorisés; ils prospèrent, ils grandissent, quand, auprès d'eux, l'on voit des intérêts qui souffrent, qui languissent, atteints par la réaction des faveurs auxquelles ils n'ont aucune part. Comment n'en serait-il pas ainsi? Tous les produits de notre sol ont-ils une nature, un emploi, une destination uniformes? Toutes nos industries tendent-elles au même résultat, aux mêmes débouchés, aux mêmes consommateurs? Les droits perçus à la frontière, aussi bien que ceux de province à province, étaient connus sous le nom de traites et y comprenaient quelques droits locaux. M. Necker les évaluait à 22 millions. Ils sont aujourd'hui de 172 millions, c'est-à-dire huit fois plus considérables. Ce fameux décret de la convention du 1er mars 1793, qui frappa de prohibition la plupart des marchandises étrangères, fut provoqué par le comité de la guerre qui sollicitait des mesures hostiles contre les ennemis de la France. Il fut fait défense (le 19 mai 1793) d'exporter des chevaux et mulets, et l'on permit la libre entrée des poudres et des sals pêtres. Il existe analogie dans leurs chances de profit et dans leurs conditions de perte? Non sans doute; aussi l'on voit incessamment une lutte énergique entre les deux grands intérêts opposés. L'un, essentiellement industriel, exploite le marché national; l'autre, éminemment producteur, a besoin des marchés étrangers. De là la différence des droits et des obligations réciproques. Cette différence est-elle une atteinte directe aux droits d'égalité? Les intérêts matériels ou économiques de ce pays sont en relation intime avec ses intérêts intellectuels ou politiques. La liberté de vendre ou de produire est aussi formellement écrite dans la charte que celle de penser ou d'agir; ce sont deux droits imprescriptibles: l'un comme principe, l'autre comme développement. Se refusera-t-on à cette logique, c'est nier le système protecteur, c'est lui contester son nom même; car sa seule dénomination l'accuse et le trahit.
mulets, et l'on permit la libre entrée des poudres et des sals pêtres. Il existe analogie dans leurs chances de profit et dans leurs conditions de perte? Non sans doute; aussi l'on voit incessamment une lutte énergique entre les deux grands intérêts opposés. L'un, essentiellement industriel, exploite le marché national; l'autre, éminemment producteur, a besoin des marchés étrangers. De là la différence des droits et des obligations réciproques. Cette différence est-elle une atteinte directe aux droits d'égalité? Les intérêts matériels ou économiques de ce pays sont en relation intime avec ses intérêts intellectuels ou politiques. La liberté de vendre ou de produire est aussi formellement écrite dans la charte que celle de penser ou d'agir; ce sont deux droits imprescriptibles: l'un comme principe, l'autre comme développement. Se refusera-t-on à cette logique, c'est nier le système protecteur, c'est lui contester son nom même; car sa seule dénomination l'accuse et le trahit. Si la protection ne s'étend pas à toutes les productions, à toutes les industries, leurs conditions sont nécessairement inégales; elles ne concourent pas indistinctement, et dans une même proportion, aux charges de l'Etat. Les règles fondamentales de l'ancienne législation, que la loi actuelle tend à modifier, reposent sur ce double principe, qu'il est de l'intérêt des peuples de tout produire par eux-mêmes et d'acheter le moins possible. Cette règle, il faut le dire, recèle plus d'égoïsme et de parcimonie que de véritable logique et de haute morale. Les peuples, comme les individus, ont leurs spécialités. En consultant leur situation géographique, en recherchant l'influence de leur sol et la nature de leur climat, en pénétrant leur organisme et leurs intérêts, en étudiant leur application plus ou moins directe à telle ou telle production, à telle ou telle industrie, il est impossible de ne pas reconnaître la loi souveraine qui les pousse à une commune association. En les soumettant à des conditions inégales, en leur imposant des nécessités et des penchants divers, cette loi les convie à recourir mutuellement les uns aux autres. C'est pour l'avoir méconnue qu'ils se sont égorgés longtemps pour des conquêtes de territoire; c'est parce qu'ils la méconnaitent
principe, qu'il est de l'intérêt des peuples de tout produire par eux-mêmes et d'acheter le moins possible. Cette règle, il faut le dire, recèle plus d'égoïsme et de parcimonie que de véritable logique et de haute morale. Les peuples, comme les individus, ont leurs spécialités. En consultant leur situation géographique, en recherchant l'influence de leur sol et la nature de leur climat, en pénétrant leur organisme et leurs intérêts, en étudiant leur application plus ou moins directe à telle ou telle production, à telle ou telle industrie, il est impossible de ne pas reconnaître la loi souveraine qui les pousse à une commune association. En les soumettant à des conditions inégales, en leur imposant des nécessités et des penchants divers, cette loi les convie à recourir mutuellement les uns aux autres. C'est pour l'avoir méconnue qu'ils se sont égorgés longtemps pour des conquêtes de territoire; c'est parce qu'ils la méconnaitent encore qu'ils se combattent toujours pour des conquêtes d'industrie. L'effet immédiat des prohibitions absolues est d'appauvrir le trésor. Les tarifs de douane étant un de nos meilleurs éléments de recette, il est évident que si nous fermons nos marchés intérieurs à certains produits exotiques, nous renonçons volontairement au bénéfice que garantit la taxe à laquelle ils pourraient être assujétis. Sous ce rapport, il y a un double désavantage ; car, d'une part, le trésor perd une portion de ses droits légitimes, et de l'autre nous sommes contraints de prélever sur nos produits territoriaux l'équivalent des perceptions que nous avons abandonnées. Or, il n'est pas exagéré de soutenir que les prohibitions absolues dont nous frappons les productions étrangères enlèvent tous les ans au trésor une somme de 53 millions. C'est donc une surcharge de pareille somme qui pèse de tout son poids sur les contribuables nationaux. Les industries protégées profitent-elles, autant qu'on le suppose, du privilège des prohibitions ? Il est permis de en douter. Certainement s'il était possible d'établir, à leur égard, des exceptions et des catégories, de créer, en quelque sorte, parmi elles, des unités distinctes et indépendantes ; s'il était possible de leur garantir isolément le bienfait d'une
garantit la taxe à laquelle ils pourraient être assujétis. Sous ce rapport, il y a un double désavantage ; car, d'une part, le trésor perd une portion de ses droits légitimes, et de l'autre nous sommes contraints de prélever sur nos produits territoriaux l'équivalent des perceptions que nous avons abandonnées. Or, il n'est pas exagéré de soutenir que les prohibitions absolues dont nous frappons les productions étrangères enlèvent tous les ans au trésor une somme de 53 millions. C'est donc une surcharge de pareille somme qui pèse de tout son poids sur les contribuables nationaux. Les industries protégées profitent-elles, autant qu'on le suppose, du privilège des prohibitions ? Il est permis de en douter. Certainement s'il était possible d'établir, à leur égard, des exceptions et des catégories, de créer, en quelque sorte, parmi elles, des unités distinctes et indépendantes ; s'il était possible de leur garantir isolément le bienfait d'une législation toute spéciale, on comprendrait que leur prospérité y fût essentiellement liée; mais leurs conditions et leurs éléments étant de natures le plus souvent contraires, chacune d'elles manifeste des exigences et des besoins opposés. Dans le vaste champ qui leur est ouvert, chaque nécessité excerce son influence sur le système général. Elles se heurtent, elles se contrarient, suivant leurs diverses combinaisons. Les unes repoussent les matières premières; les autres déclarent qu'elles leur sont indispensables ; celles-là demandent qu'on rejette certains produits fabriqués ; celles-ci prétendent que leur existence dépend de leur libre admission. Souvent même leurs progrès respectifs exigent des gradations ou des distinctions qui détruisent entre elles toute sorte d'harmonie, et, dans ce renversement des faits naturels, elles perdent mutuellement, par des voies indirectes, une portion des bénéfices que la protection a pour but de leur procurer. Les prohibitions sont, d'ailleurs, difficiles et parfois impossibles à exercer. L'intérêt des consommateurs les pousse toujours vers les bas prix. La contrebande et la fraude deviennent leurs agents naturels ; elles leur procurent au dehors, par des voies illégitimes, les mêmes produits que les industries protégées ne peuvent leur livrer que plus cher ou de moindre qualité. Ces produits, ne payant aucune
général. Elles se heurtent, elles se contrarient, suivant leurs diverses combinaisons. Les unes repoussent les matières premières; les autres déclarent qu'elles leur sont indispensables ; celles-là demandent qu'on rejette certains produits fabriqués ; celles-ci prétendent que leur existence dépend de leur libre admission. Souvent même leurs progrès respectifs exigent des gradations ou des distinctions qui détruisent entre elles toute sorte d'harmonie, et, dans ce renversement des faits naturels, elles perdent mutuellement, par des voies indirectes, une portion des bénéfices que la protection a pour but de leur procurer. Les prohibitions sont, d'ailleurs, difficiles et parfois impossibles à exercer. L'intérêt des consommateurs les pousse toujours vers les bas prix. La contrebande et la fraude deviennent leurs agents naturels ; elles leur procurent au dehors, par des voies illégitimes, les mêmes produits que les industries protégées ne peuvent leur livrer que plus cher ou de moindre qualité. Ces produits, ne payant aucune taxe, et n'étant surenchériés que du montant de la prime perçue par le fraudeur, arrivent sur nos marchés à des prix très modérés, et sont d'une concurrence infiniment plus redoutable que s'ils eussent été atteints par le trésor. En prohibant les productions étrangères, nos industries resserrent les limites de leurs approvisionnements : or, plus on élargit le cercle des marchés, plus on se prépare de chances favorables ; plus l'intelligence du spéculateur trouve à s'étendre, plus les combinaisons de hausse et de baisse lui deviennent avantageuses. Ce n'est pas tout : les règles exclusives de notre législation rendent les capitaux essentiellement exclusifs. Ils se concentrent, ils abondent vers les industries protégées ; mais, au jour du désenchantement, à l'heure des grandes crises commerciales, ils se retirent avec une promptitude égale, et précipitent vers leur ruine ceux-là mêmes dont ils avaient précipité les profits artificiels. Telle est une des causes de ces grands désastres qui ont souvent atteint nos principales industries. La concurrence étrangère ne les sustient point; elle ne développe ni leur intelligence, ni leur activité. Leurs progrès sont lents, incomplets: elles n'ont auprès d'elles ni la comparaison qui les guide, ni l'aiguillon qui les pousse. Elles profitent mal des
approvisionnements : or, plus on élargit le cercle des marchés, plus on se prépare de chances favorables ; plus l'intelligence du spéculateur trouve à s'étendre, plus les combinaisons de hausse et de baisse lui deviennent avantageuses. Ce n'est pas tout : les règles exclusives de notre législation rendent les capitaux essentiellement exclusifs. Ils se concentrent, ils abondent vers les industries protégées ; mais, au jour du désenchantement, à l'heure des grandes crises commerciales, ils se retirent avec une promptitude égale, et précipitent vers leur ruine ceux-là mêmes dont ils avaient précipité les profits artificiels. Telle est une des causes de ces grands désastres qui ont souvent atteint nos principales industries. La concurrence étrangère ne les sustient point; elle ne développe ni leur intelligence, ni leur activité. Leurs progrès sont lents, incomplets: elles n'ont auprès d'elles ni la comparaison qui les guide, ni l'aiguillon qui les pousse. Elles profitent mal des expériences et des découvertes des nations rivales; elles s'endorment sur la foi de leurs droits acquis ou sur la confiance de leurs bénéfices réguliers; et quand, de loin en loin, l'enquête les réveille, un de leurs représentants répond qu'il gagne autant que ses pères, et qu'il ne s'informe pas des voisins. Les prohibitions ont, en outre, pour résultat d'élever le salaire des ouvriers, sans augmenter proportionnellement leur bien-être. Les industries protégées s'exerçant généralement dans des conditions moins avantageuses que celles de l'étranger, donnent des produits d'une consommation peu dispendieuse; aussi, les salaires ayant une tendance manifeste à se rapprocher du niveau des prix de la production, s'élèvent, par rapport à celui qui les paie, sans augmenter par rapport à celui qui les reçoit, tous deux, dépensant davantage, l'un dans ce qu'il produit l'autre dans ce qu'il consomme. Les industries qui n'ont aucune part à la protection en sont que plus directement affectées. L'espèce de tiraillement ou de lutte qui s'établit entre elles et leurs rivales provoque incessamment à la désertion leurs agents salariés. Quelquefois elles cèdent elles-mêmes aux séductions des tarifs et des bénéfices immédiats qu'ils leur offrent. Elles se détournent de leurs voies naturelles pour entrer dans les voies
voisins. Les prohibitions ont, en outre, pour résultat d'élever le salaire des ouvriers, sans augmenter proportionnellement leur bien-être. Les industries protégées s'exerçant généralement dans des conditions moins avantageuses que celles de l'étranger, donnent des produits d'une consommation peu dispendieuse; aussi, les salaires ayant une tendance manifeste à se rapprocher du niveau des prix de la production, s'élèvent, par rapport à celui qui les paie, sans augmenter par rapport à celui qui les reçoit, tous deux, dépensant davantage, l'un dans ce qu'il produit l'autre dans ce qu'il consomme. Les industries qui n'ont aucune part à la protection en sont que plus directement affectées. L'espèce de tiraillement ou de lutte qui s'établit entre elles et leurs rivales provoque incessamment à la désertion leurs agents salariés. Quelquefois elles cèdent elles-mêmes aux séductions des tarifs et des bénéfices immédiats qu'ils leur offrent. Elles se détournent de leurs voies naturelles pour entrer dans les voies factices, préférant à une prospérité lente, mais assurée, une prospérité rapide, mais artificielle. Ces sortes de révolutions s'opèrent rarement au profit du pays, car sa véritable richesse consiste dans ses productions natives. Sans doute il n'est pas rigoureusement exact de soutenir que les peuples ne repoussent mutuellement leurs produits que par un sentiment d'injustes représailles ; mais on ne saurait contester que leurs tarifs ne soient basés, en grande partie, sur les conditions favorables ou contraires qu'ils s'imposent réciproquement. La loi de leur existence économique leur en fait, en quelque sorte, l'obligation les produits s'achètent et se paient avec les produits. Or, si nous repoussons les productions similaires de l'étranger, il est évident que nous le privons de ses ressources naturelles, et que ne pouvant payer les nôtres, il est obligé de les repousser à son tour. Il est reconnu que les prohibitions étrangères doivent nécessairement frapper nos produits non protégés, et cela par trois motifs logiques : parce que ces produits sont d'un prix moins élevé et d'une qualité comparativement meilleure ; parce que, étant les moins chers de tous, ils donnent plus de prise aux tarifs ; parce que, dans une lutte d'intérêts réciproques, ils offrent les meilleurs
par un sentiment d'injustes représailles ; mais on ne saurait contester que leurs tarifs ne soient basés, en grande partie, sur les conditions favorables ou contraires qu'ils s'imposent réciproquement. La loi de leur existence économique leur en fait, en quelque sorte, l'obligation les produits s'achètent et se paient avec les produits. Or, si nous repoussons les productions similaires de l'étranger, il est évident que nous le privons de ses ressources naturelles, et que ne pouvant payer les nôtres, il est obligé de les repousser à son tour. Il est reconnu que les prohibitions étrangères doivent nécessairement frapper nos produits non protégés, et cela par trois motifs logiques : parce que ces produits sont d'un prix moins élevé et d'une qualité comparativement meilleure ; parce que, étant les moins chers de tous, ils donnent plus de prise aux tarifs ; parce que, dans une lutte d'intérêts réciproques, ils offrent les meilleurs moyens d'atteindre directement son concurrent ou son ennemi. Telle est la cause de ces contrastes que font naître nos divisions et nos ressentiments économiques ; car les industries non protégées ne peuvent-elles pas, à bon droit, s'écrier : « Votre système, dites-vous, est juste, fécond, libéral; eh bien ! conservons ce système, mais jouez notre rôle et nous prendrons le vôtre ; vous contestez les profits qu'il vous donne, nous n'en demandons pas d'autres. Vous en avez joui pendant des siècles, l'heure est venue pour nous... » Pendant que le débat s'agite, on ne voit pas, selon la vive expression d'un publiciste éclairé, on ne voit pas la masse énorme de pertes, de sacrifices imposés au pays pour arriver à un développement industriel factice et désordonné qu'on aurait obtenu bien plus facilement et bien plus réellement par les voies du libre travail et de la justice commerciale. On ne voit pas l'énorme enchérissement qu'on impose au travail dans toute l'étendue et dans toute la production de la France, et, par conséquent, combien on paralyse à la fois la production dans ses sources et la consommation dans ses moyens. On serait véritablement effrayé du chiffre, résultant du renchérissement de tous les
ce système, mais jouez notre rôle et nous prendrons le vôtre ; vous contestez les profits qu'il vous donne, nous n'en demandons pas d'autres. Vous en avez joui pendant des siècles, l'heure est venue pour nous... » Pendant que le débat s'agite, on ne voit pas, selon la vive expression d'un publiciste éclairé, on ne voit pas la masse énorme de pertes, de sacrifices imposés au pays pour arriver à un développement industriel factice et désordonné qu'on aurait obtenu bien plus facilement et bien plus réellement par les voies du libre travail et de la justice commerciale. On ne voit pas l'énorme enchérissement qu'on impose au travail dans toute l'étendue et dans toute la production de la France, et, par conséquent, combien on paralyse à la fois la production dans ses sources et la consommation dans ses moyens. On serait véritablement effrayé du chiffre, résultant du renchérissement de tous les objets de consommation, obtenu à l'aide des combinaisons restrictives de notre législation. On serait effrayé de l'énorme capital que les taxes prohibitives dévorent tous les ans à l'agriculture ; car le dommage est moins pour elle dans la cherté des instruments dont elle se sert que dans la privation de ceux dont elle ne se sert pas. On calculerait avec effroi le sacrifice immense qu'elles imposent à l'ouvrier ! dans ses outils, dans son fer, dans sa laine, dans sa viande. On mesurerait avec douleur l'impôt dont elles frappent le prolétaire jusque dans ses consommations les plus simples et les plus rigoureuses. Ces considérations sont dignes d'un haut intérêt. On essaie de les affaiblir en soutenant qu'on ne saurait admettre dans une nation deux classes distinctes, celle qui produit et celle qui consomme. Sans doute, dans le sens absolu du langage, le producteur est lui-même un consommateur ; mais, en définitive, ceux qui produisent les objets protégés sont-ils aussi nombreux que ceux qui les consomment, et, dans la répartition des charges réciproques, n'est-ce pas le nombre le plus considérable qui subit la loi du nombre le plus faible ? Cette loi est d'autant plus déplorable, que le bénéfice du producteur
ceux dont elle ne se sert pas. On calculerait avec effroi le sacrifice immense qu'elles imposent à l'ouvrier ! dans ses outils, dans son fer, dans sa laine, dans sa viande. On mesurerait avec douleur l'impôt dont elles frappent le prolétaire jusque dans ses consommations les plus simples et les plus rigoureuses. Ces considérations sont dignes d'un haut intérêt. On essaie de les affaiblir en soutenant qu'on ne saurait admettre dans une nation deux classes distinctes, celle qui produit et celle qui consomme. Sans doute, dans le sens absolu du langage, le producteur est lui-même un consommateur ; mais, en définitive, ceux qui produisent les objets protégés sont-ils aussi nombreux que ceux qui les consomment, et, dans la répartition des charges réciproques, n'est-ce pas le nombre le plus considérable qui subit la loi du nombre le plus faible ? Cette loi est d'autant plus déplorable, que le bénéfice du producteur n'équivale jamais à la perte du consommateur, et qu'il ne peut se faire qu'il y ait compensation définitive pour le pays. Supposons, en effet, que l'étranger nous livre certaine denrée à 50 fr., si cette même denrée revient chez nous à 80 fr., il faut que le droit protecteur soit au moins de 40 fr. pour que la production nationale, vendant à 90 fr., retire un profit de 10 fr. seulement. Le consommateur paie donc sa denrée 90 fr. quand il pouvait l'avoir à 50 fr. Or, il perd 40 fr., tandis que le producteur n'en gagne que 10. A l'appui de ces aperçus théoriques, pouvons-nous invoquer la logique des faits ? On leur oppose l'exemple de l'Angleterre, qui ne serait dit-on, son immense supériorité industrielle qu'au système des protections à l'ombre duquel elle aurait prospéré et grandi. Il y a, ce nous semble, dans le choix de cet exemple un manque de l'histoire. La supériorité anglaise est toute dans le 13e siècle, qui a précédé de cent un ans le grand règne de 1739. Tous les peuples dans l'ère de l'émancipation politique devaient nécessairement les devancer aussi dans l'ère de l'indépendance économique. A M. le rédacteur du Courrier français.