jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
momification, avec le rituel qui l'accompagne, et les croyances qui en découlent (survie et migrations de l'âme, existence d'un autre monde etc. les monuments mégalithiques, présentant une grande variété, mais dérivant de certains types qu'on retrouve partout; les statues, associées à l'idée de la pierre peut-être habitée par des êtres vivants et que les hommes peuvent être changés en pierre; le culte du soleil, symbolisé par le disque ailé, accosté de serpents, et souvent associé au culte du serpent; la circoncision, le tatouage, le percement et la distension du lobe de l'oreille; la déformation du crânel, les mutilations des dents; le tissage du lin avec emploi de la pourpre; la métallurgie; les méthodes agricoles intensives, avec irrigation et culture en terrasse; le boomerang, le swaskika, certains jeux, et enfin l'aptitude pour la navigation. La date la plus ancienne, qui puisse être admise pour la diffusion de cet ensemble hétérogène, est le veille siècle av. J.-C., car, avant cette époque, certaines de ces croyances ou pratiques n'existaient pas en Egypte et en Phénicie. Ceci donne à croire que M. Elliot Smith considère que tous les éléments de cette civilisation se sont associés et répandus en même temps. Or il est peu croyable que l'usage des monuments mégalithiques ne se soit pas diffusé plus tôt; de même le culte solaire et la métallurgie. D'ailleurs M. Elliot Smith nous dit lui-même qu'avant le 28 millénaire av. J.-C. il existait des relations commerciales par mer entre l'Égypte, l'Arabie, les établissements sumériens du golfe Persique d'un côté, et la Crète, l'Asie Mineure, la Palestine d'un autre : la culture mégalithique égyptienne se serait ainsi répandue dans toute la mer Égée. Il est évident qu'une lente diffusion de la civilisation a dû se produire comme conséquence des échanges commerciaux. Comme bien l'on pense, il a fallu, pour jouer ce rôle d'agent de transmission, un peuple particulièrement doué et préparé; ce n'a pu être que les Phéniciens, et M. Elliot Smith explique leur action de la façon suivante : pour assimiler les diverses civilisations de la Méditerranée orientale, il a dû exister un peuple que ses préjugés
croyable que l'usage des monuments mégalithiques ne se soit pas diffusé plus tôt; de même le culte solaire et la métallurgie. D'ailleurs M. Elliot Smith nous dit lui-même qu'avant le 28 millénaire av. J.-C. il existait des relations commerciales par mer entre l'Égypte, l'Arabie, les établissements sumériens du golfe Persique d'un côté, et la Crète, l'Asie Mineure, la Palestine d'un autre : la culture mégalithique égyptienne se serait ainsi répandue dans toute la mer Égée. Il est évident qu'une lente diffusion de la civilisation a dû se produire comme conséquence des échanges commerciaux. Comme bien l'on pense, il a fallu, pour jouer ce rôle d'agent de transmission, un peuple particulièrement doué et préparé; ce n'a pu être que les Phéniciens, et M. Elliot Smith explique leur action de la façon suivante : pour assimiler les diverses civilisations de la Méditerranée orientale, il a dû exister un peuple que ses préjugés n'empêchent point d'adopter les croyances et les coutumes des autres peuples. Il était indispensable aussi qu'il eût des connaissances spéciales en matière de navigation pour s'aventurer en haute mer. Les Phéniciens étaient justement des marins audacieux et adroits, originaires sans doute du golfe Persique, et déjà connaisseurs de l'astronomie. Grâce à elle, ils pouvaient se guider sur l'étoile polaire, ce qui leur permettait de longs voyages. Ils réunissaient l'expérience nautique des Égyptiens, des Levantins et des Égéens. Reste à savoir pourquoi ils ont répandu sur la moitié du globe la culture mégalithique. C'est que l'appât du lucre les poussait partout où ils espéraient trouver des objets intéressant leur riche clientèle méditerranéenne. En premier lieu, ils recherchaient l'or, qui n'était pas seulement pour eux un métal propre à faire des bijoux, mais une monnaie; ils ont été les premiers à lui faire jouer le rôle régulateur qu'il a aujourd'hui, et ainsi les Phéniciens ont contribué à fonder la civilisation. Dans tous les endroits où ils ont porté la culture mégalithique, il y a d'anciennes mines d'or, et on a trouvé des traces des anciennes techniques d'extraction et de raffinage du minerai. D'autres richesses les tentaient encore : les coquillages d'où l'on
à elle, ils pouvaient se guider sur l'étoile polaire, ce qui leur permettait de longs voyages. Ils réunissaient l'expérience nautique des Égyptiens, des Levantins et des Égéens. Reste à savoir pourquoi ils ont répandu sur la moitié du globe la culture mégalithique. C'est que l'appât du lucre les poussait partout où ils espéraient trouver des objets intéressant leur riche clientèle méditerranéenne. En premier lieu, ils recherchaient l'or, qui n'était pas seulement pour eux un métal propre à faire des bijoux, mais une monnaie; ils ont été les premiers à lui faire jouer le rôle régulateur qu'il a aujourd'hui, et ainsi les Phéniciens ont contribué à fonder la civilisation. Dans tous les endroits où ils ont porté la culture mégalithique, il y a d'anciennes mines d'or, et on a trouvé des traces des anciennes techniques d'extraction et de raffinage du minerai. D'autres richesses les tentaient encore : les coquillages d'où l'on extrayait la pourpre, les pierres précieuses, et surtout les huîtres perlières. Les gisements de ces dernières jalonnent la route qu'ils ont suivie, et un seul de ceux connus actuellement leur est resté inconnu. Ainsi donc, c'est l'appât du gain qui lançait les Phéniciens dans d'aventureuses expéditions, mais les coutumes, traditions qu'ils ont colportées appartiennent à des époques fort différentes, s'échelonnant depuis l'époque prédynastique égyptienne jusqu'au VIIIe siècle av. J.-C. Comment un seul courant a-t-il pu, à partir du VIIIe siècle, transporter ensemble des usages aussi disparates? Il y a à cela une bonne raison : les équipages des navires phéniciens comportaient des gens recrutés un peu partout. Or l'on sait que certains usages se maintiennent plus longtemps dans un pays que dans un autre. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que des marins, appartenant à des régions très diverses, aient porté avec eux des croyances et des pratiques d'âge très inégal. Du reste, il est probable que le transfert d'un ensemble aussi complexe et aussi mélangé n'a pu se faire que par l'émigration d'un peuple délaissant sa patrie pour se fixer dans un nouveau pays. Ceci est assez conforme à ce que l'on sait du goût des
qu'ils ont colportées appartiennent à des époques fort différentes, s'échelonnant depuis l'époque prédynastique égyptienne jusqu'au VIIIe siècle av. J.-C. Comment un seul courant a-t-il pu, à partir du VIIIe siècle, transporter ensemble des usages aussi disparates? Il y a à cela une bonne raison : les équipages des navires phéniciens comportaient des gens recrutés un peu partout. Or l'on sait que certains usages se maintiennent plus longtemps dans un pays que dans un autre. Il n'y a donc rien de surprenant à ce que des marins, appartenant à des régions très diverses, aient porté avec eux des croyances et des pratiques d'âge très inégal. Du reste, il est probable que le transfert d'un ensemble aussi complexe et aussi mélangé n'a pu se faire que par l'émigration d'un peuple délaissant sa patrie pour se fixer dans un nouveau pays. Ceci est assez conforme à ce que l'on sait du goût des Phéniciens pour la colonisation. Aussi ne doit-on pas être surpris de le retrouver chez des peuples qui sont à un degré de culture très différent. On s'explique de même sa présence chez certains peuples et son absence chez des voisins qui sont restés en dehors du grand courant de culture. Quelles sont donc les raisons qui ont poussé M. Elliot Smith à considérer les Phéniciens comme l'agent transmetteur de la culture mégalithique? C'est en étudiant les caractères physiques des peuples qu'illustrent la grande voie mégalithique qu'il a été frappé par la ressemblance existant entre les anciens navigateurs de la Méditerranée et de la mer Rouge, et ceux de l'Océan Pacifique. D'ailleurs les mêmes méthodes qui ont servi aux Phéniciens à porter cette civilisation dans l'Ancien Continent, ont servi à la répandre dans le Nouveau Monde, quelques siècles après leur disparition. Telle est la théorie du savant anthropologue de Manchester; voyons maintenant quelle confirmation lui apportent les travaux des chercheurs de son école. M. W. J. Perry, dans la première de ses brochures, nous donne une nomenclature de toutes les localités où ont été constatés ces deux usages très curieux : la culture en terrasse et l'irrigation. Une carte montre leur
Quelles sont donc les raisons qui ont poussé M. Elliot Smith à considérer les Phéniciens comme l'agent transmetteur de la culture mégalithique? C'est en étudiant les caractères physiques des peuples qu'illustrent la grande voie mégalithique qu'il a été frappé par la ressemblance existant entre les anciens navigateurs de la Méditerranée et de la mer Rouge, et ceux de l'Océan Pacifique. D'ailleurs les mêmes méthodes qui ont servi aux Phéniciens à porter cette civilisation dans l'Ancien Continent, ont servi à la répandre dans le Nouveau Monde, quelques siècles après leur disparition. Telle est la théorie du savant anthropologue de Manchester; voyons maintenant quelle confirmation lui apportent les travaux des chercheurs de son école. M. W. J. Perry, dans la première de ses brochures, nous donne une nomenclature de toutes les localités où ont été constatés ces deux usages très curieux : la culture en terrasse et l'irrigation. Une carte montre leur distribution géographique, qui s'étend de l'Irlande au Pérou à travers l'Europe, l'Afrique, l'Asie et tout le Pacifique. La conclusion qu'il en tire est conforme aux vues de M. Elliot Smith : c'est la civilisation mégalithique qui a transporté avec elle ces ingénieux procédés agricoles. Je signalerai à M. P. que sa nomenclature omet le pays Galla, où l'irrigation est poussée à un point de perfection qui doit être difficilement dépassé chez les peuples demi-civilisés. D'autre part, je crains que'il ne s'exagère la difficulté que présente la création de canaux d'arrosage à flanc de coteau. Je me suis laissé dire en Abyssinie qu'elle se faisait tout simplement par tâtonnement. La dérivation une fois établie sur un ruisseau, les indigènes la poussent en avant suivant le tracé qu'ils ont décidé, en laissant libre accès à l'eau. Ils creusent le canal de manière à maintenir une certaine épaisseur d'eau, et celle-ci leur sert en quelque sorte de niveau. Toute erreur dans le sens vertical devient impossible. M. P. parle aussi des anciennes enceintes fortifiées. J'aurais aimé qu'il eût précisé leurs rapports avec les travaux d'hydraulique agricole. Il aurait pu mentionner ceux-ci chez les Kabyles, où ils ont joué un grand rôle en dehors
sa nomenclature omet le pays Galla, où l'irrigation est poussée à un point de perfection qui doit être difficilement dépassé chez les peuples demi-civilisés. D'autre part, je crains que'il ne s'exagère la difficulté que présente la création de canaux d'arrosage à flanc de coteau. Je me suis laissé dire en Abyssinie qu'elle se faisait tout simplement par tâtonnement. La dérivation une fois établie sur un ruisseau, les indigènes la poussent en avant suivant le tracé qu'ils ont décidé, en laissant libre accès à l'eau. Ils creusent le canal de manière à maintenir une certaine épaisseur d'eau, et celle-ci leur sert en quelque sorte de niveau. Toute erreur dans le sens vertical devient impossible. M. P. parle aussi des anciennes enceintes fortifiées. J'aurais aimé qu'il eût précisé leurs rapports avec les travaux d'hydraulique agricole. Il aurait pu mentionner ceux-ci chez les Kabyles, où ils ont joué un grand rôle en dehors de la zone saharienne. Les travaux des Romains en Algérie et en Tunisie ne sont peut-être que des ouvrages berbères repris et améliorés, et que les Arabes ont plus tard importés en Espagne. On consultera néanmoins avec fruit cette petite monographie, qui renferme des matériaux nombreux et bien ordonnés. Dans sa seconde brochure, M. P. examine tout ensemble la distribution des mégalithes, celle des gisements de métaux, de pierres précieuses, et les bancs d'huîtres perlières dans l'Inde et dans tout le Pacifique. Il y a une coïncidence absolue et cette importante constatation vient à l'appui de la théorie du professeur Elliot Smith : c'est une même race qui a répandu la civilisation mégalithique, poussée qu'elle était par le besoin de se procurer des richesses nouvelles. Toutefois M. P. a posé un problème intéressant et dont la solution ne paraît pas atteinte. En étudiant les habitations lacustres de la Haute-Autriche et de la Suisse, ainsi que les terramars de l'Italie, il rencontre des traces très nettes d'influence égyptienne : leurs habitants connaissaient une variété d'orge identique à celle de l'Égypte et de l'Italie méridionale, et quelques autres plantes méridionales ou orientales ; par contre, ils ignoraient le seigle, que connaissaient les
sa seconde brochure, M. P. examine tout ensemble la distribution des mégalithes, celle des gisements de métaux, de pierres précieuses, et les bancs d'huîtres perlières dans l'Inde et dans tout le Pacifique. Il y a une coïncidence absolue et cette importante constatation vient à l'appui de la théorie du professeur Elliot Smith : c'est une même race qui a répandu la civilisation mégalithique, poussée qu'elle était par le besoin de se procurer des richesses nouvelles. Toutefois M. P. a posé un problème intéressant et dont la solution ne paraît pas atteinte. En étudiant les habitations lacustres de la Haute-Autriche et de la Suisse, ainsi que les terramars de l'Italie, il rencontre des traces très nettes d'influence égyptienne : leurs habitants connaissaient une variété d'orge identique à celle de l'Égypte et de l'Italie méridionale, et quelques autres plantes méridionales ou orientales ; par contre, ils ignoraient le seigle, que connaissaient les races qui les entouraient. De plus ils étaient habillés de lin comme les Égyptiens, tandis que leurs voisins employaient seulement le chanvre. Or, dans le voisinage des palafittes suisses, on a trouvé des mines anciennes et, dans celui des terramars, les affluents du Pô roulaient de l'or. La difficulté est donc d'expliquer cet îlot de culture mégalithique au milieu d'une civilisation différente. M. P. a trouvé une hypothèse ingénieuse : les Égyptiens ont colonisé de bonne heure la Colchide, dans la mer Noire, pour y exploiter des mines d'or ; pour Hérodote les Colchiens étaient des Égyptiens, et sur le littoral de la mer Noire on trouve nombre d'usages égyptiens : les dolmens de Colchide étaient inspirés par les mastabas de la vallée du Nil. Des éléments de culture égyptienne ont donc pu atteindre par la vallée du Danube la Haute-Autriche, la Suisse et la Haute-Italie. Malheureusement les monuments mégalithiques font défaut dans ces régions et, pour expliquer cette lacune, on est obligé d'admettre que leurs habitants étaient une race envahissante venue de l'Europe centrale et qui, à côté de coutumes égyptiennes, avaient des coutumes d'autre provenance, comme la crémation. J'avoue ne pas sentir la force de cet argument, et
donc d'expliquer cet îlot de culture mégalithique au milieu d'une civilisation différente. M. P. a trouvé une hypothèse ingénieuse : les Égyptiens ont colonisé de bonne heure la Colchide, dans la mer Noire, pour y exploiter des mines d'or ; pour Hérodote les Colchiens étaient des Égyptiens, et sur le littoral de la mer Noire on trouve nombre d'usages égyptiens : les dolmens de Colchide étaient inspirés par les mastabas de la vallée du Nil. Des éléments de culture égyptienne ont donc pu atteindre par la vallée du Danube la Haute-Autriche, la Suisse et la Haute-Italie. Malheureusement les monuments mégalithiques font défaut dans ces régions et, pour expliquer cette lacune, on est obligé d'admettre que leurs habitants étaient une race envahissante venue de l'Europe centrale et qui, à côté de coutumes égyptiennes, avaient des coutumes d'autre provenance, comme la crémation. J'avoue ne pas sentir la force de cet argument, et il me paraît toujours inexplicable de constater que, autour des habitations sur pilotis, les mineurs et les laveurs d'or n'avaient pas édifié les mégalithes qui leur servaient de tombes et de temples, d'autant plus que l'on trouve des dolmens depuis le Caucase jusqu'à la Bulgarie. M. P. n'a pas trouvé d'explication à ce fait et l'hypothèse que je signale est due à M. Elliot Smith. Quelques considérations un peu confuses sur les hauts-fourneaux semblent indiquer que l'Égypte est le berceau du type catalan, identique à celui des Étrusques et répandu dans toute l'Europe occidentale, voire même dans le Japon actuel. L'influence égyptienne, se révèle donc non seulement dans l'extraction du minerai, mais dans la façon de le traiter. Cette étude ne saurait être considérée comme démonstrative. La technique métallurgique est aujourd'hui assez connue chez les peuples demi-civilisés pour que M. P. ait pu sans peine envisager la répartition géographique des divers types de hauts-fourneaux. Il est probable qu'entre l'Égypte et le Japon les termes de comparaison ne manquaient pas, et apportaient des coïncidences curieuses avec la répartition des anciennes mines. M. J. W. Jackson a été frappé de l'analogie que présente le culte de la coquille appelée Turbinella pyrum chez
d'explication à ce fait et l'hypothèse que je signale est due à M. Elliot Smith. Quelques considérations un peu confuses sur les hauts-fourneaux semblent indiquer que l'Égypte est le berceau du type catalan, identique à celui des Étrusques et répandu dans toute l'Europe occidentale, voire même dans le Japon actuel. L'influence égyptienne, se révèle donc non seulement dans l'extraction du minerai, mais dans la façon de le traiter. Cette étude ne saurait être considérée comme démonstrative. La technique métallurgique est aujourd'hui assez connue chez les peuples demi-civilisés pour que M. P. ait pu sans peine envisager la répartition géographique des divers types de hauts-fourneaux. Il est probable qu'entre l'Égypte et le Japon les termes de comparaison ne manquaient pas, et apportaient des coïncidences curieuses avec la répartition des anciennes mines. M. J. W. Jackson a été frappé de l'analogie que présente le culte de la coquille appelée Turbinella pyrum chez les Indous et chez les Astèques. Dans l'Inde elle est associée au culte de Vichnou, de Siva, de la Lune, de Varuna, de Prajapati et de divers fleuves. La Lune est considérée comme le dieu de la récolte et, dans les fêtes saisonnières, des prêtres soufflent dans des conques. Varuna, dieu de la terre, dispose de l'eau, et partant de la sécheresse et de la famine. Il rappelle Huitzilopochtli, dieu mexicain de la pluie, associé comme lui au crocodile. Dans les deux pays, des offrandes, consistant en produits de la terre, sont faites à la conque ; comme dieu lunaire on la figure avec une main émergeant de l'ouverture qui représente le dieu dans la coquille. M. J. considère que ces rapprochements ne peuvent être fortuits et démontrent que cet élément de culture a été transmis de l'ancien monde au nouveau. Il cite à l'appui de sa thèse ce fait très curieux que les Mexicains, comme les Indous, voient un lapin dans ce que nous appelons « l'homme de la lune ». Les uns et les autres expliquent l'éclat atténué de la lune par la même légende : les dieux auraient jeté un lapin sur la face de la lune
dieu de la terre, dispose de l'eau, et partant de la sécheresse et de la famine. Il rappelle Huitzilopochtli, dieu mexicain de la pluie, associé comme lui au crocodile. Dans les deux pays, des offrandes, consistant en produits de la terre, sont faites à la conque ; comme dieu lunaire on la figure avec une main émergeant de l'ouverture qui représente le dieu dans la coquille. M. J. considère que ces rapprochements ne peuvent être fortuits et démontrent que cet élément de culture a été transmis de l'ancien monde au nouveau. Il cite à l'appui de sa thèse ce fait très curieux que les Mexicains, comme les Indous, voient un lapin dans ce que nous appelons « l'homme de la lune ». Les uns et les autres expliquent l'éclat atténué de la lune par la même légende : les dieux auraient jeté un lapin sur la face de la lune qui était à l'origine aussi brillante que le soleil. Il y a probablement plus qu'une coïncidence entre deux rites aussi évolués, et il serait très intéressant de voir si, dans les Panthéons de l'Inde et de l'Amérique, si riches en formes diverses, d'autres ressemblances ne pourraient être retrouvées. Le second travail de M. J. W. Jackson débute par une description de la préparation et de l'emploi de la pourpre tyrienne, d'après les témoignages anciens, et continue par l'énumération des lieux de production de la pourpre dans l'antiquité et de nos jours. [À ce propos je signale à l'auteur qu'il existe en Afrique une teinture pourpre qui n'a rien à voir avec les coquillages; elle est obtenue par les Haoussa, sans doute à l'aide de végétaux, et ceci peut expliquer comment à Thio, près d'Abydos, en Égypte, une fabrique de pourpre a pu être fondée, malgré l'éloignement de la mer.] La conclusion de cette étude très documentée est qu'il est invraisemblable que des peuples différents aient inventé spontanément une technique aussi caractéristique que celle de la teinture pourpre, en employant partout les mêmes procédés, malgré les différences de race et de climat : elle leur a donc été apportée par des
travail de M. J. W. Jackson débute par une description de la préparation et de l'emploi de la pourpre tyrienne, d'après les témoignages anciens, et continue par l'énumération des lieux de production de la pourpre dans l'antiquité et de nos jours. [À ce propos je signale à l'auteur qu'il existe en Afrique une teinture pourpre qui n'a rien à voir avec les coquillages; elle est obtenue par les Haoussa, sans doute à l'aide de végétaux, et ceci peut expliquer comment à Thio, près d'Abydos, en Égypte, une fabrique de pourpre a pu être fondée, malgré l'éloignement de la mer.] La conclusion de cette étude très documentée est qu'il est invraisemblable que des peuples différents aient inventé spontanément une technique aussi caractéristique que celle de la teinture pourpre, en employant partout les mêmes procédés, malgré les différences de race et de climat : elle leur a donc été apportée par des étrangers. Et ceci coïncide avec ce que l'on sait de ces mêmes populations, où l'on retrouve d'autres éléments de la culture mégalithique, comme le tissage et le travail des métaux. Voilà donc brièvement résumée la vaste conception monogéniste à l'aide de laquelle M. E. S. et ses disciples cherchent à expliquer le problème des analogies de culture chez des peuples éloignés dans le temps et l'espace. Il est bien difficile de le discuter sous la forme qu'elle revêt aujourd'hui, car les dimensions de leurs brochures ne leur permettent pas d'apporter la preuve de ce qu'ils avancent. Il semble bien cependant que, sur certains points, cette théorie ne repose pas sur des faits indiscutables. En ce qui concerne l'Inde, rien ne prouve l'influence exercée sur elle par la culture mégalithique : les alphabets indou, cinghalais, birman ne semblent nullement dériver de l'alphabet présémitique. Pour la Chine, les idées de Terrieu de Lacouperie n'ont jamais été prises au sérieux par les sinologues, et il est à craindre que celles de M. E. S. qui en sont inspirées n'aient le même sort. Il n'en reste pas moins qu'il nous a fait connaître des faits incontestables qui subsisteront après que sa théorie aura été