jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faire mais dans un esprit bien différent de celui des Anglais. Ceux-ci veulent un engin à tout faire pour la guerre coloniale, utilisable éventuellement sur le continent; les Américains désirent un char à tout faire pour la grande guerre. Le blindage et la puissance de l'armement passent, pour eux, en première urgence et resteront invariables au cours de leurs études; quant à la vitesse et au rayon d'action on s'efforcera de les améliorer le plus possible sans toutefois atteindre un poids exagéré car la limite de 15 tonnes est, d'emblée, largement dépassée. Ainsi s'explique l'évolution des trois modèles dont les caractéristiques sont données ci-dessous. Tout d'abord, effort pour améliorer la mobilité du M 1921 qui donne un M 1922 pesant 25 tonnes; puis, volonté de comprimer le poids sans perdre les gains en mobilité qui conduit au T 1 E 2. Bien que nous ne traitements pas de l'évolution française à cette époque, nous croyons pouvoir signaler au passage qu'elle reproduit assez exactement l'allure de l'évolution américaine. MOTOS MILITAIRES CARACTERISTIQUES ET DIMENSIONS principaux modèles M T 1 E 2 et M T 1 E 3 motricité Charge utile 23 t. 16 km/h. 80 km. 4 hommes. Moteur de la marine 1 850 CV 1 cylindre de 520 mm et transmission 6 cylindres de 300 CV et 3 rotors, refroidis par l'air. Suspension à ressorts. 4 roues. Direction par freinage sur une des chenilles, avec dans la tourelle des chenilles du modèle 1917 (réduit pour le modèle 1938), armement de la tourelle avec pétrisse d'acier. Char moyen 25 t. 25 km/h. 120 km. 6 hommes. Moteur à essence de 35 CV à l'acyclopère. Chasse direction par des ressorts en acier. Char léger 8 t. 13 km/h. 80 km. 3 hommes. Moteur à essence de 30 CV à 6 cylindres. 2 roues. Malgré la tendance vers le char à tout faire, très nette durant cet âge, dans les armées qui guident l'évolution, on ne saurait dire que l'espérance du char léger d'accompagnement ait perdu toute vitalité. En effet, le Renault F T reste en service dans son pays d'origine et se répand
1 850 CV 1 cylindre de 520 mm et transmission 6 cylindres de 300 CV et 3 rotors, refroidis par l'air. Suspension à ressorts. 4 roues. Direction par freinage sur une des chenilles, avec dans la tourelle des chenilles du modèle 1917 (réduit pour le modèle 1938), armement de la tourelle avec pétrisse d'acier. Char moyen 25 t. 25 km/h. 120 km. 6 hommes. Moteur à essence de 35 CV à l'acyclopère. Chasse direction par des ressorts en acier. Char léger 8 t. 13 km/h. 80 km. 3 hommes. Moteur à essence de 30 CV à 6 cylindres. 2 roues. Malgré la tendance vers le char à tout faire, très nette durant cet âge, dans les armées qui guident l'évolution, on ne saurait dire que l'espérance du char léger d'accompagnement ait perdu toute vitalité. En effet, le Renault F T reste en service dans son pays d'origine et se répand dans les armées étrangères; certaines essaient de le modifier et de l'améliorer (Russie, Pologne); certaines même étudient des modèles qui en dérivent directement (Espagne, Tchécoslovaquie, Russie). MOTOS MILITAIRES de construction américaine améliorés en vitesse et en puissance grâce à des moteurs de 37 degrés et 115 CV de vitesses que l'on descente. 1925 1 400 CV 4 cylindres. Direction par des pivots. 1925 4 400 CV (cylindres et tête de pont). Malgré la tendance vers le char à tout faire, très nette durant cet âge, dans les armées qui guident l'évolution, on ne saurait dire que l'espérance du char léger d'accompagnement ait perdu toute vitalité. En effet, le Renault F T reste en service dans son pays d'origine et se répand dans les armées étrangères; certaines essaient de le modifier et de l'améliorer (Russie, Pologne); certaines même étudient des modèles qui en dérivent directement (Espagne, Tchécoslovaquie, Russie). Durant la période de 1921 à 1926 (ou 1929) trois familles de chars sont vivantes et en pleine fertilité: Les chars moyens rapides (anglais). Poids 12 à 14 tonnes. Vitesse maximum 26 à 30 km/h. Puissance motrice 7 à 9 CV par tonne. Rayon d'action 310 km. Blindage maximum 15 mm. Équipage 5
l'on descente. 1925 1 400 CV 4 cylindres. Direction par des pivots. 1925 4 400 CV (cylindres et tête de pont). Malgré la tendance vers le char à tout faire, très nette durant cet âge, dans les armées qui guident l'évolution, on ne saurait dire que l'espérance du char léger d'accompagnement ait perdu toute vitalité. En effet, le Renault F T reste en service dans son pays d'origine et se répand dans les armées étrangères; certaines essaient de le modifier et de l'améliorer (Russie, Pologne); certaines même étudient des modèles qui en dérivent directement (Espagne, Tchécoslovaquie, Russie). Durant la période de 1921 à 1926 (ou 1929) trois familles de chars sont vivantes et en pleine fertilité: Les chars moyens rapides (anglais). Poids 12 à 14 tonnes. Vitesse maximum 26 à 30 km/h. Puissance motrice 7 à 9 CV par tonne. Rayon d'action 310 km. Blindage maximum 15 mm. Équipage 5 à 6 hommes. Armement 1 canon de 47 ou de 57 et 1 ou 4 mitrailleuses sous tourelle tournante plus 2 ou 3 mitrailleuses en réduit. – Les chars moyens puissants (américains). Poids 22 à 25 tonnes. Vitesse maximum 16 à 25 km/h. Puissance motrice 7 à 9 CV par tonne. Rayon d'action 80 à 120 km. Blindage maximum 25 mm. Équipage 4 hommes. Armement 1 canon de 57 et 2 mitrailleuses sous tourelles. Les chars légers (dérivés de la conception française du char d'accompagnement). Poids 7 à 8 tonnes. Vitesse maximum 20 à 30 km/h. Puissance motrice 5,5 à 9,3 CV par tonne. Rayon d'action 100 km. Blindage maximum 13 à 20 mm. Équipage 2 à 3 hommes. Armement: 1 canon de 37 et 1 mitrailleuse ou 1 canon de 37 ou 1 mitrailleuse sous tourelle. Par contre, la famille des chars lourds paraît frappée de stérilité; on conçoit d'ailleurs que les résultats remarquables obtenus par des chars moyens puissants d'une vingtaine de tonnes aient détourné d'elle l'intérêt. Une caractéristique est commune à tous les appareils que nous venons d'énumérer ils ont tous au moins une tourelle à révolution totale. La disposition (britannique) des armes principales en blockhaus latéraux
tonne. Rayon d'action 80 à 120 km. Blindage maximum 25 mm. Équipage 4 hommes. Armement 1 canon de 57 et 2 mitrailleuses sous tourelles. Les chars légers (dérivés de la conception française du char d'accompagnement). Poids 7 à 8 tonnes. Vitesse maximum 20 à 30 km/h. Puissance motrice 5,5 à 9,3 CV par tonne. Rayon d'action 100 km. Blindage maximum 13 à 20 mm. Équipage 2 à 3 hommes. Armement: 1 canon de 37 et 1 mitrailleuse ou 1 canon de 37 ou 1 mitrailleuse sous tourelle. Par contre, la famille des chars lourds paraît frappée de stérilité; on conçoit d'ailleurs que les résultats remarquables obtenus par des chars moyens puissants d'une vingtaine de tonnes aient détourné d'elle l'intérêt. Une caractéristique est commune à tous les appareils que nous venons d'énumérer ils ont tous au moins une tourelle à révolution totale. La disposition (britannique) des armes principales en blockhaus latéraux ou axiaux a disparu pour faire place à l'imitation de la tourelle du Renault. LA PREMIÈRE DÉCADE DE L'ÂGE DE LA MÉCANISATION (1926-1936) 1925 L'étreinte de l'occupation rhénane se desserre; l'Allemagne grignote peu à peu les clauses de désarmement du traité de Versailles; il devient évident qu'elle entend redevenir, dès que possible, une grande puissance militaire. Pour l'armée britannique, la participation à un conflit européen n'apparaît plus comme une possibilité théorique mais comme une éventualité normale bien qu'à échéance encore indéterminée. Cependant, l'Angleterre est moins que jamais encline à adopter le service obligatoire, ce n'est donc pas dans la voie des gros bataillons qu'elle peut rechercher une augmentation de sa puissance militaire. Dans ces conditions, il est logique que ce pays puissamment industrialisé, protégé contre toute attaque directe, par le fossé des mers, résolu à ne participer à une guerre continentale qu'en liaison avec un allié disposant de solides forces terrestres, ait été amené à se demander si la généralisation des engins mécaniques blindés ne pourrait pas donner, à sa petite armée de métier, une puissance offensive capable de peser d'un poids décisif dans la balance. De cette question est née toute une littérature militaire abondante, pleine d'idées neuves et
que possible, une grande puissance militaire. Pour l'armée britannique, la participation à un conflit européen n'apparaît plus comme une possibilité théorique mais comme une éventualité normale bien qu'à échéance encore indéterminée. Cependant, l'Angleterre est moins que jamais encline à adopter le service obligatoire, ce n'est donc pas dans la voie des gros bataillons qu'elle peut rechercher une augmentation de sa puissance militaire. Dans ces conditions, il est logique que ce pays puissamment industrialisé, protégé contre toute attaque directe, par le fossé des mers, résolu à ne participer à une guerre continentale qu'en liaison avec un allié disposant de solides forces terrestres, ait été amené à se demander si la généralisation des engins mécaniques blindés ne pourrait pas donner, à sa petite armée de métier, une puissance offensive capable de peser d'un poids décisif dans la balance. De cette question est née toute une littérature militaire abondante, pleine d'idées neuves et hardies et qui, sous des apparences parfois contradictoires, révèle, chez ses auteurs, une tendance commune : demander au véhicule blindé tout terrain, au char, le maximum de services qu'il est capable de rendre. Ainsi débute l'âge de la mécanisation et, dès 1926, nous allons voir commencer l'expérimentation de multiples engins nouveaux. Puis, peu à peu, le mouvement gagnera les armées étrangères et des essais d'inspiration nationale, des démarquages ou des copies de chars anglais seront entrepris un peu partout. Heureusement pour le succès de notre besogne de classification, le nombre des constructeurs originaux reste cependant très réduit, ce qui va nous permettre de délimiter assez aisément quelques grandes familles. On conçoit que, devant ce mouvement qui vise à demander à l'engin blindé tout terrain le maximum de ce qu'il peut donner, il soit bientôt apparu que l'espoir du char à tout faire était un leurre. On cherche dans toutes les directions; les engins les plus différents par le poids, la mobilité, la puissance sont essayés. Après dix ans d'études cependant, une certaine stabilisation des types se laisse entrevoir; quelques grandes armées commencent à construire en série des matériels nouveaux de divers modèles en vue de se constituer un système de
nouveaux. Puis, peu à peu, le mouvement gagnera les armées étrangères et des essais d'inspiration nationale, des démarquages ou des copies de chars anglais seront entrepris un peu partout. Heureusement pour le succès de notre besogne de classification, le nombre des constructeurs originaux reste cependant très réduit, ce qui va nous permettre de délimiter assez aisément quelques grandes familles. On conçoit que, devant ce mouvement qui vise à demander à l'engin blindé tout terrain le maximum de ce qu'il peut donner, il soit bientôt apparu que l'espoir du char à tout faire était un leurre. On cherche dans toutes les directions; les engins les plus différents par le poids, la mobilité, la puissance sont essayés. Après dix ans d'études cependant, une certaine stabilisation des types se laisse entrevoir; quelques grandes armées commencent à construire en série des matériels nouveaux de divers modèles en vue de se constituer un système de chars comme elles ont un système d'artillerie. Systèmes de chars, d'ailleurs, car chaque puissance modèle et dose le sien suivant ses moyens et sa situation stratégique. C'est en comparant ces systèmes nationaux aux moyens techniques que nous dégagerons les grandes lignes d'une classification positive des chars valable pour l'époque contemporaine. I. LES BAMIU.ES TECHNIQUES. A) La grande famille du tank, et sa famille. On ne saurait s'étonner que l'Angleterre ait d'abord songé à réaliser un puissant vaisseau terrestre, un « croiseur de bataille » le char Vickers lourd baptisé « Indépendant tank ». Malgré la remarquable réussite technique que représente cet appareil, ce qui va d'ailleurs inciter les Russes à le copier (chars lourds M 1 et M 2), il apparaît vite qu'un tel engin coûte très cher et ne saurait être multiplié; voire sa mobilité stratégique gênée par son poids même (difficulté des transports par chemin de fer, franchissement des cours d'eau). En outre, les Anglais ont le souvenir des résultats fort satisfaisants qu'ont donné leurs études des chars moyens Vickers au cours de l'âge précédent. Avec des engins de 12 à 14 tonnes, ils ont obtenu un armement, une vitesse et un rayon d'action tout à fait comparables
I. LES BAMIU.ES TECHNIQUES. A) La grande famille du tank, et sa famille. On ne saurait s'étonner que l'Angleterre ait d'abord songé à réaliser un puissant vaisseau terrestre, un « croiseur de bataille » le char Vickers lourd baptisé « Indépendant tank ». Malgré la remarquable réussite technique que représente cet appareil, ce qui va d'ailleurs inciter les Russes à le copier (chars lourds M 1 et M 2), il apparaît vite qu'un tel engin coûte très cher et ne saurait être multiplié; voire sa mobilité stratégique gênée par son poids même (difficulté des transports par chemin de fer, franchissement des cours d'eau). En outre, les Anglais ont le souvenir des résultats fort satisfaisants qu'ont donné leurs études des chars moyens Vickers au cours de l'âge précédent. Avec des engins de 12 à 14 tonnes, ils ont obtenu un armement, une vitesse et un rayon d'action tout à fait comparables à ceux du char lourd; seul le blindage est très inférieur mais, en consentant une augmentation de poids de 3 à 4 tonnes, on pourrait probablement réaliser un char de prix très inférieur à celui du Vickers lourd et dont les possibilités tactiques ne seraient pas très différentes. Des études sont entreprises dans ce sens et, vers 1929, nous voyons apparaître le Vickers-Armstrong de 16 tonnes (18 tonnes en ordre de bataille) qui transpose, dans la gamme des chars moyens, le blindage puissant du char lourd et combine quelques-uns de ses procédés techniques avec d'autres empruntés au char Vickers Mark C. Cette augmentation de blindage sur le char moyen (25 mm. 4 sur le Vickers-Armstrong alors que les Vickers I, I A, II, IIA et C n'ont que 15 mm.) est d'ailleurs un signe très nouveau d'une évolution des conceptions anglaises. Le Vickers-Armstrong moyen, comme son père le Vickers-Armstrong lourd, semble être un matériel très réussi, aussi les Russes n'ont pas manqué de le copier lui aussi en réalisant leur char T 28. MODELATION DES BUREAUX D'ETAT ET DES ENTREPRISES CONSTRUCTEURS Direction des Etudes et des Essais. Voie ferrée. 1925/1926 4ème usine Wilson. 1925/1926 4ème usine Mark II Transformation dans
sont entreprises dans ce sens et, vers 1929, nous voyons apparaître le Vickers-Armstrong de 16 tonnes (18 tonnes en ordre de bataille) qui transpose, dans la gamme des chars moyens, le blindage puissant du char lourd et combine quelques-uns de ses procédés techniques avec d'autres empruntés au char Vickers Mark C. Cette augmentation de blindage sur le char moyen (25 mm. 4 sur le Vickers-Armstrong alors que les Vickers I, I A, II, IIA et C n'ont que 15 mm.) est d'ailleurs un signe très nouveau d'une évolution des conceptions anglaises. Le Vickers-Armstrong moyen, comme son père le Vickers-Armstrong lourd, semble être un matériel très réussi, aussi les Russes n'ont pas manqué de le copier lui aussi en réalisant leur char T 28. MODELATION DES BUREAUX D'ETAT ET DES ENTREPRISES CONSTRUCTEURS Direction des Etudes et des Essais. Voie ferrée. 1925/1926 4ème usine Wilson. 1925/1926 4ème usine Mark II Transformation dans 4 tours : huitraine horizontale. Mark III Vickers. Construction entièrement métallique, huitraine motrice. Cannon de 47 mm. Système de visées électroniques. Vickers-Armstrong Mark III et Mark V. 1928/1930 2000 m. 50° m. 4 cylindres. 300 CV. Canon de 47°. Véhicule équipé hydrauliquement. Vickers-Armstrong Mark VI. 1931/1932 300 km. 25°. Moteur à 6 cylindres. (Des caractères en gras soulignés indiquent les modèles qui ont servi de base aux constructions russes. Il est à noter que les caractères italiques désignent tous les véhicules qui ont d'une manière ou d'une autre servi de modèle à l'armée russe et suivis de la lettre (8) lorsque le char a été livré à l'armée. La direction latérale et l'engagement actif sont notés séparément. TOURELLE. Direction latérales Engagement actif. Tourne à gauche. Tourne à droite. 2 moteurs. 2 tours. 3 tours. Tourne. 2 moteurs. secondaire puchée. Tourne. 1 canon de 37 mm. Soulève. 2ème puchée. remorque. Maintenant. 1 tassement éjecteur. sous tourelle supérieure tourne. 1 moteur. jeté jeteur hydrogéné sur le char. Cannon Vickers. tireur de roulement protégé. Quelques puissants croiseurs de bataille comme le Vickers lourd ou même de plus nombreux cuirassés de poche comme le Vickers-Armstrong moyen ne suffisent pas pour mener la guerre terrestre.
à 6 cylindres. (Des caractères en gras soulignés indiquent les modèles qui ont servi de base aux constructions russes. Il est à noter que les caractères italiques désignent tous les véhicules qui ont d'une manière ou d'une autre servi de modèle à l'armée russe et suivis de la lettre (8) lorsque le char a été livré à l'armée. La direction latérale et l'engagement actif sont notés séparément. TOURELLE. Direction latérales Engagement actif. Tourne à gauche. Tourne à droite. 2 moteurs. 2 tours. 3 tours. Tourne. 2 moteurs. secondaire puchée. Tourne. 1 canon de 37 mm. Soulève. 2ème puchée. remorque. Maintenant. 1 tassement éjecteur. sous tourelle supérieure tourne. 1 moteur. jeté jeteur hydrogéné sur le char. Cannon Vickers. tireur de roulement protégé. Quelques puissants croiseurs de bataille comme le Vickers lourd ou même de plus nombreux cuirassés de poche comme le Vickers-Armstrong moyen ne suffisent pas pour mener la guerre terrestre. Même sur mer, « sur l'humide plaine qui ne porte ni forêts, ni moissons » et où l'oeil ne rencontre, pour obstacle, que la ligne courbe de l'horizon, les vaisseaux de ligne ont besoin d'auxiliaires de plus faible taille; à plus forte raison en est-il de même sur terre où vallonnements, bois, champs et villages offrent une infinité de cachettes dans lesquelles peut se tapir l'ennemi et qu'il faut fouiller. Pour cette besogne, les Anglais ont imaginé de très petits engins monoplacés sommairement blindés. Ils ont conçu le char de première guerre le Vickers tank tout en cherchant à améliorer ses qualités en tentant de lui donner une cuirasse plus épaise. De même, les Américains ont conçu le M3 Stuart moyennant un blindage moins épais mais plus résistant aux éclats d'obus. Les Français n'ont pas manqué de contribution avec le char léger FCM, d'abord appelé Char D'Assaut B. Tous ces modèles ont assuré leur rôles mais ils étaient loin de satisfaire aux nouveaux besoins. Parce que l'idée du char monoplace suscita des imitations étrangères; Parce que le char Carden Loyd apportait une nouveauté technique promise à un bel avenir sa chenille. La chenille Carden Loyd est constituée d'éléments très courts,
vallonnements, bois, champs et villages offrent une infinité de cachettes dans lesquelles peut se tapir l'ennemi et qu'il faut fouiller. Pour cette besogne, les Anglais ont imaginé de très petits engins monoplacés sommairement blindés. Ils ont conçu le char de première guerre le Vickers tank tout en cherchant à améliorer ses qualités en tentant de lui donner une cuirasse plus épaise. De même, les Américains ont conçu le M3 Stuart moyennant un blindage moins épais mais plus résistant aux éclats d'obus. Les Français n'ont pas manqué de contribution avec le char léger FCM, d'abord appelé Char D'Assaut B. Tous ces modèles ont assuré leur rôles mais ils étaient loin de satisfaire aux nouveaux besoins. Parce que l'idée du char monoplace suscita des imitations étrangères; Parce que le char Carden Loyd apportait une nouveauté technique promise à un bel avenir sa chenille. La chenille Carden Loyd est constituée d'éléments très courts, on dit qu'elle est à petit pas; elle n'a que des semelles et pas de rail; les axes d'articulation se trouvent dans les semelles; les galets de roulement reposent directement sur ces dernières qui sont perforées pour permettre l'engagement direct des roues du barbotin (placé à l'avant), le guidage de la chenille est assuré par deux rangées de sailes alignées sur les rebords externe et interne de la chenille et entre lesquelles roulent les galets. On obtient ainsi une chenille très légère et très souple qui permet de réaliser de grandes vitesses et qui est relativement silencieuse. Cette chenille remarquable devait sauver le char Carden-Loyd de la désaffection mais au prix d'une double évolution. Bientôt devenu biplace nous le voyons en effet d'une part, se débarrasser d'une partie de son blindage et se transformer en tracteur léger, forme sous laquelle il sort de notre domaine; d'autre part; compléter sa cuirasse et l'augmenter parfois l'épaisseur, accroître les dimensions et son poids, puis, finalement, se couronner d'une tourelle qui fait de lui un char léger faiblement protégé et armé mais rapide et de grand rayon d'action. Dans plusieurs de ces avatars successifs, il trouvera d'ailleurs des imitateurs car sa faveur est grande.
la chenille est assuré par deux rangées de sailes alignées sur les rebords externe et interne de la chenille et entre lesquelles roulent les galets. On obtient ainsi une chenille très légère et très souple qui permet de réaliser de grandes vitesses et qui est relativement silencieuse. Cette chenille remarquable devait sauver le char Carden-Loyd de la désaffection mais au prix d'une double évolution. Bientôt devenu biplace nous le voyons en effet d'une part, se débarrasser d'une partie de son blindage et se transformer en tracteur léger, forme sous laquelle il sort de notre domaine; d'autre part; compléter sa cuirasse et l'augmenter parfois l'épaisseur, accroître les dimensions et son poids, puis, finalement, se couronner d'une tourelle qui fait de lui un char léger faiblement protégé et armé mais rapide et de grand rayon d'action. Dans plusieurs de ces avatars successifs, il trouvera d'ailleurs des imitateurs car sa faveur est grande. MOTIFS DE RECONNAISSANCE L'assimilation avec l'avion monoplace était défectueuse, car les véhicules se déplacent dans un milieu homogène et sa conduite n'exige qu'une intervention de temps à autre; tandis que le pilotage d'un char qui rampe à la surface du sol, inégal et coupé d'obstacles, absorbe en permanence une grande partie des facultés du conducteur. Nous passons sous silence les petits chars Morris-Martel qui relevaient de la même conception mais qui, utilisant simultanément la roue et la chenille, sortent de notre définition et ont d'ailleurs été rapidement abandonnés. TABLEAU. MOTIFS DE RECONNAISSANCE Le char Carden-Loyd Pède 7,50 km/h. 160 kg. 1 homme, 1 fusil de 7,62 mm. 1 roue Motrice Carden-Loyd Pède 3,50 km/h. 100 kg. 2 hommes. 1 moteur et 1 boite de vitesses à roues L: 3,00 m. sur 2,50 m. et chenilles 1: 2 m roues grandes en réduction Pompe par freinage Maigre V H 1,75 m. incertitude disséminée 1928/27 sur 4 pédales de transmission à chenilles petit diamètre. Soulvent par réservoir suspendus par 4 ressorts 1 bouclier par 4. Total : 45 m. Citernes. Siméon. Complètement disséminés mais assemblés à la chaussée. L: 3,40 m. 6 CV en tout. Accouplements par suspension par ressorts et types