jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
— Je déclare que je voterai l'ordre du jour très anodin de M. Albert Pétrot. M. Pierre Baudin, - On peut avoir de Marat l'opinion qu'on veut. Il n'en reste pas moins que l'acte de l'administration est grotesque. On ne s'en prend pas à des statues. M. Cochin. — M. Baudin a prononcé une parole très juste : on est l'ami ou l'ennemi de Marat. Ni les trois ordres du jour anodins présentés, ni les explications administratives de M. le directeur des travaux, ni le discours de M. Pétrot ne répondent à la vérité de la situation et ne sont tout à fait dignes de gens voulant parler haut et vrai. Il y a des gens qui haïssent Marat... M. Rouanet. — Ce sont des patriciens ! M. Cochin. — Je prétends l'être autant que vous, monsieur! (Bruit. — Nombreuses interruptions.) M. Georges Villain. — Je proteste contre les paroles de M. Rouanet! M. Ferdinand Duval. — Nous avons écouté vos orateurs, nous vous demandons de nous entendre à notre tour! M. Cochin. — Comme le dit M. Ferdinand Duval, nous ne vous avons pas interrompu, et on nous interrompt lorsque nous avons dit que nous haïssions Marat, pour dire que nous les patriotes sommes ses amis. Je refuse à tous que ce soit le droit de prononcer une telle parole. M. Charles Longuet. — M. Villain vient de protester au nom des modérés. Or, j'ai entendu, en 1864, le directeur du journal dont M. Villain est l'éminent collaborateur, M. Adrien Sélébrard, dire : « Si Marat était entraîné par un délire, c'était par le saint délire du patriotisme. » (Assentiment à gauche.) M. Rouanet. — C'est vrai ! (Bruit. — Interruptions.) M. Cochin. — Il est des circonstances où il est vexant d'être interrompu, d'autres où le contraire se produit. Je remercie M. Longuet de son intéressante interruption. Je poursuis. J'ai entendu ici un mot déjà prononcé à la Chambre : « Il faut prendre la Révolution en bloc ». Je vous assure que cette manière de faire l'histoire n'est pas moderne. Autrefois, les historiens admiraient en bloc, ou
que nous les patriotes sommes ses amis. Je refuse à tous que ce soit le droit de prononcer une telle parole. M. Charles Longuet. — M. Villain vient de protester au nom des modérés. Or, j'ai entendu, en 1864, le directeur du journal dont M. Villain est l'éminent collaborateur, M. Adrien Sélébrard, dire : « Si Marat était entraîné par un délire, c'était par le saint délire du patriotisme. » (Assentiment à gauche.) M. Rouanet. — C'est vrai ! (Bruit. — Interruptions.) M. Cochin. — Il est des circonstances où il est vexant d'être interrompu, d'autres où le contraire se produit. Je remercie M. Longuet de son intéressante interruption. Je poursuis. J'ai entendu ici un mot déjà prononcé à la Chambre : « Il faut prendre la Révolution en bloc ». Je vous assure que cette manière de faire l'histoire n'est pas moderne. Autrefois, les historiens admiraient en bloc, ou blâmaient une époque. M. Charles Longuet. — Loriquet ! M. Cochin. — Si vous voulez ; vous avez aussi les vôtres. Je crois qu'il y a une manière plus haute de voir l'histoire que celle de MM. Pétrot ou Clémenceau. Nous ne sommes plus au temps des haines ou des admirations en bloc ; nous faisons, dans une époque qui se pique de critique et de liberté et de jugement, la part du bien et du mal. Je m'empare du personnage de Marat, non en bloc avec les autres figures de la Révolution, mais seul. Il faut reconnaître qu'on a voulu élever à Marat une statue. M. Alphonse Humbert : Tous l'ont nié avant vous à cette tribune. M. Cochin : Alors, vidons, d'abord cette question. M. le directeur des travaux nous a dit qu'il y avait une faute de quelques agents. On leur avait dit : C'est une œuvre d'art, mettez-la dans un lieu public, de telle façon qu'elle ne paraisse pas être une statue élevée en l'honneur de Marat. Ces pauvres gens se sont trompés, ce n'est pas étonnant : c'est qu'il y a plusieurs manières de placer une statue dans un lieu public. Que signifient de pareilles
admirations en bloc ; nous faisons, dans une époque qui se pique de critique et de liberté et de jugement, la part du bien et du mal. Je m'empare du personnage de Marat, non en bloc avec les autres figures de la Révolution, mais seul. Il faut reconnaître qu'on a voulu élever à Marat une statue. M. Alphonse Humbert : Tous l'ont nié avant vous à cette tribune. M. Cochin : Alors, vidons, d'abord cette question. M. le directeur des travaux nous a dit qu'il y avait une faute de quelques agents. On leur avait dit : C'est une œuvre d'art, mettez-la dans un lieu public, de telle façon qu'elle ne paraisse pas être une statue élevée en l'honneur de Marat. Ces pauvres gens se sont trompés, ce n'est pas étonnant : c'est qu'il y a plusieurs manières de placer une statue dans un lieu public. Que signifient de pareilles hypocrisies ? On prétend qu'il s'agissait de placer là une œuvre d'art, comme on a mis l'Hercule Farnèse aux Tuileries ou le Gladiateur mourant ? M. Davrillé des Essards : C'est un acte de conciliation. (Exclamations.) M. Alphonse Humbert : C'est une erreur, monsieur Cochin, le groupe a été acquis comme œuvre sculpturale au Salon. (Bruit.) M. Davrillé des Essards : Vous déclarez la guerre à la Révolution. Je déclare bien haut que je suis pour elle ! M. Cochin : Mais, messieurs... M. Davrillé des Essards prononce quelques paroles qui se perdent au milieu du bruit. M. Cochin : Si vous voulez comprendre cette politique, nous n'en finirons jamais. (Humour.) Quand je dis que c'est une statue que l'on a voulu élever, j'en suis sûr, je ne fais que rappeler d'anciens souvenirs. Il y a huit ans, Jacques est arrivé ici et, comme on le fait aujourd'hui, nous a dit : C'est une œuvre d'art, une œuvre intéressante d'un jeune sculpteur, M. Baffier, que nous voulons mettre en valeur. Mais, comme aujourd'hui, on a entamé aussitôt l'éloge du citoyen Marat. Les réserves de M. Jacques n'ont fait, ne pouvaient faire illusion à personne, et je m'étonne que ce soit
comme œuvre sculpturale au Salon. (Bruit.) M. Davrillé des Essards : Vous déclarez la guerre à la Révolution. Je déclare bien haut que je suis pour elle ! M. Cochin : Mais, messieurs... M. Davrillé des Essards prononce quelques paroles qui se perdent au milieu du bruit. M. Cochin : Si vous voulez comprendre cette politique, nous n'en finirons jamais. (Humour.) Quand je dis que c'est une statue que l'on a voulu élever, j'en suis sûr, je ne fais que rappeler d'anciens souvenirs. Il y a huit ans, Jacques est arrivé ici et, comme on le fait aujourd'hui, nous a dit : C'est une œuvre d'art, une œuvre intéressante d'un jeune sculpteur, M. Baffier, que nous voulons mettre en valeur. Mais, comme aujourd'hui, on a entamé aussitôt l'éloge du citoyen Marat. Les réserves de M. Jacques n'ont fait, ne pouvaient faire illusion à personne, et je m'étonne que ce soit un homme d'aussi grande franchise que mon collègue M. Alphonse Humbert qui équivoque sur ce point. Est-ce d'une collection d'art ou d'un hommage public qu'il s'agit ? Si l'on achetait le tableau de David pour le placer dans un musée, il n'y aurait aucune discussion ; mais quand on élève sur une place publique une statue à un homme historique, cela constitue un hommage public, et il ne peut y avoir aucun doute de personne sur la signification de cet acte. Du reste, messieurs, il y a huit ans, cela ne faisait doute pour personne. Les oppositions que je rencontre, je les trouvais alors. Il y en a peut-être, et des plus enragés d'alors, qui ne sont plus ici et qui ont changé d'avis ; mais alors j'eus le regret de voir, comme aujourd'hui, éclater l'enthousiasme en faveur de ce haïssable personnage. Reprenons, nous, l'histoire du personnage. On vient d'écrire un livre sur « Marat inconnu ». Je ne sais ce qu'on a voulu dire. Il est trop connu. Tout le monde sait très bien que Marat a été longtemps un médecin à la mode à la cour, ne soignant que les cas désespérés, disait-il, traitant à grand frais les
sur une place publique une statue à un homme historique, cela constitue un hommage public, et il ne peut y avoir aucun doute de personne sur la signification de cet acte. Du reste, messieurs, il y a huit ans, cela ne faisait doute pour personne. Les oppositions que je rencontre, je les trouvais alors. Il y en a peut-être, et des plus enragés d'alors, qui ne sont plus ici et qui ont changé d'avis ; mais alors j'eus le regret de voir, comme aujourd'hui, éclater l'enthousiasme en faveur de ce haïssable personnage. Reprenons, nous, l'histoire du personnage. On vient d'écrire un livre sur « Marat inconnu ». Je ne sais ce qu'on a voulu dire. Il est trop connu. Tout le monde sait très bien que Marat a été longtemps un médecin à la mode à la cour, ne soignant que les cas désespérés, disait-il, traitant à grand frais les dames nerveuses, gagnant beaucoup dans une officine de marchand d'orviétan. Marat s'est occupé aussi de physique. Il avait même une spécialité : il faisait de l'opposition à Newton. On sait que celui-ci a fait faire quelques progrès à la science de la lumière. Marat était son détracteur. J'ai retrouvé un procès-verbal de l'Académie des sciences dans lequel Lavoisier proposait de passer à l'ordre du jour sur une note de Marat. Il y reprenait, à propos de la chaleur, les vieilles théories de Stahl, déjà abandonnées et qu'il prétendait démentir. M. Charles Longuet : Permettez-moi de vous opposer l'opinion de Goethe... M. Cochin : Je vous ai remercié de votre première interruption, monsieur Longuet, mais je vous fais grâce de celle-ci ! Si, comme l'a dit M. Rétif, vous entendez élever une statue à un savant, choisissez donc mieux, et, si vous le voulez, je vais vous en indiquer un, un véritable, qui n'a pas encore reçu cet hommage : Lavoisier... M. Charnière : ... Fermier général, donc voleur ! (Exclamations.) M. Cochin : Le fondateur, si vous ne le savez pas, de la chimie moderne. M. Alphonse Humbert : Monsieur Cochin, quand vous proposerez de faire cette statue, je voterai
procès-verbal de l'Académie des sciences dans lequel Lavoisier proposait de passer à l'ordre du jour sur une note de Marat. Il y reprenait, à propos de la chaleur, les vieilles théories de Stahl, déjà abandonnées et qu'il prétendait démentir. M. Charles Longuet : Permettez-moi de vous opposer l'opinion de Goethe... M. Cochin : Je vous ai remercié de votre première interruption, monsieur Longuet, mais je vous fais grâce de celle-ci ! Si, comme l'a dit M. Rétif, vous entendez élever une statue à un savant, choisissez donc mieux, et, si vous le voulez, je vais vous en indiquer un, un véritable, qui n'a pas encore reçu cet hommage : Lavoisier... M. Charnière : ... Fermier général, donc voleur ! (Exclamations.) M. Cochin : Le fondateur, si vous ne le savez pas, de la chimie moderne. M. Alphonse Humbert : Monsieur Cochin, quand vous proposerez de faire cette statue, je voterai avec vous. M. Cochin : J'en prends acte, mais j'ai déjà proposé la chose trois fois. Donc, messieurs, s'il est entendu que ce n'est ni au savant ni au médecin qu'on a élevé une statue, c'est donc à l'homme politique. Eh bien ! si vous voulez faire admirer la Révolution en bloc, pour employer un mot favori d'aujourd'hui, vous avez de meilleurs choix à faire; Croyez-vous en Michelet ? Il vous déclare que Marat était un fou, un halluciné, un homme avide de sang. C'est lui qui se fit le pourvoyeur de la Terreur, de ce régime qui n'a aucun pendant dans l'histoire. (Bruit. Protestations.) M. Louis Lucipia : Vous oubliez la répression de la Commune, qui a fait fusiller 35,000 Parisiens en huit jours. (Tumulte.) M. Cochin : C'est la Commune elle-même que j'oubliais, vous m'en laissez souvenir. (Bruit.) Messieurs, il y a huit ans, j'étais à cette tribune et, si vous vous reportez aux procès-verbaux de cette époque, vous verrez que les années se suivent et se ressemblent. À cette époque, en parlant de Marat, je disais : « Ce bourreau altéré de sang... » Et le procès-verbal porte : « les paroles de l'orateur se perdent dans
en bloc, pour employer un mot favori d'aujourd'hui, vous avez de meilleurs choix à faire; Croyez-vous en Michelet ? Il vous déclare que Marat était un fou, un halluciné, un homme avide de sang. C'est lui qui se fit le pourvoyeur de la Terreur, de ce régime qui n'a aucun pendant dans l'histoire. (Bruit. Protestations.) M. Louis Lucipia : Vous oubliez la répression de la Commune, qui a fait fusiller 35,000 Parisiens en huit jours. (Tumulte.) M. Cochin : C'est la Commune elle-même que j'oubliais, vous m'en laissez souvenir. (Bruit.) Messieurs, il y a huit ans, j'étais à cette tribune et, si vous vous reportez aux procès-verbaux de cette époque, vous verrez que les années se suivent et se ressemblent. À cette époque, en parlant de Marat, je disais : « Ce bourreau altéré de sang... » Et le procès-verbal porte : « les paroles de l'orateur se perdent dans le bruit. » C'est absolument comme au jour d'hui. Comme aujourd'hui on me répondait par des interruptions semblables en me criant : « Et les inquisiteurs ? » (Nouveau bruit.) Vous le voyez, messieurs, cela recommence et à l'intervalle de huit ans. Vous vous répétez — je vais me répéter aussi. — Je réponds : Nous ne leur élevons pas de statues. Faites comme nous. En vérité, avez-vous l'audace de glorifier ce tyran qui a couvert Paris de sang, qui est l'inventeur d'abord et le pourvoyeur ensuite de la guillotine, qui porte la responsabilité de cet abominable temps d'injustices et d'assassinats qu'on appelle la Terreur? Croyez-vous servir vos idées en portant aux yeux les gens dont la mémoire est odieuse? Marat était un fou ou un misérable. On plaint un fou; on fait justice d'un misérable. On ne leur élève point de statue sur les places publiques. (Bruit prolongé). M. Vaillant. — Les allégations de M. Cochin sur Marat ne reposent sur rien. (Bruit.) Notre collègue a profité des polémiques du temps et je pourrais, à ses assertions et citations, opposer des assertions et citations contraires. Il a pris à témoin Michelet, oubliant que Michelet n'a pas fait en ce
aussi. — Je réponds : Nous ne leur élevons pas de statues. Faites comme nous. En vérité, avez-vous l'audace de glorifier ce tyran qui a couvert Paris de sang, qui est l'inventeur d'abord et le pourvoyeur ensuite de la guillotine, qui porte la responsabilité de cet abominable temps d'injustices et d'assassinats qu'on appelle la Terreur? Croyez-vous servir vos idées en portant aux yeux les gens dont la mémoire est odieuse? Marat était un fou ou un misérable. On plaint un fou; on fait justice d'un misérable. On ne leur élève point de statue sur les places publiques. (Bruit prolongé). M. Vaillant. — Les allégations de M. Cochin sur Marat ne reposent sur rien. (Bruit.) Notre collègue a profité des polémiques du temps et je pourrais, à ses assertions et citations, opposer des assertions et citations contraires. Il a pris à témoin Michelet, oubliant que Michelet n'a pas fait en ce cas œuvre de critique et d'historien, que c'est un plaidoyer qu'il a écrit contre Marat. Mais ce n'est pas le lieu ici de faire cette critique, de rétablir contre une légende injurieuse et fausse une histoire qui serait toute à l'honneur de Marat et de ceux qui avec lui, de toute leur sincérité, ont travaillé à l'œuvre révolutionnaire dont nous sommes les héritiers et les continuateurs. Dans la Révolution, nous considérons le développement historique et l'œuvre d'émancipation inachevée, qu'il faut parachever. Nous considérons cette œuvre avec reconnaissance, mais sans aveuglement, et nous respectons également les ouvriers qui y ont contribué. Voilà pourquoi Marat doit être honoré et sa mémoire défendue par tous les révolutionnaires et les socialistes, et aussi par tous les républicains qui, par là, n'abdiquent pas le droit de le juger et de le mettre à sa place et à son rang dans l'œuvre révolutionnaire. Dans ces conditions et pour revenir à la question actuellement débattue, si on peut discuter le point de savoir quelles étaient les intentions du conseil le jour où il a voté l'érèction de cette statue, on ne peut pas discuter pour savoir quelles étaient les intentions de l'administration le jour où elle l'a
toute leur sincérité, ont travaillé à l'œuvre révolutionnaire dont nous sommes les héritiers et les continuateurs. Dans la Révolution, nous considérons le développement historique et l'œuvre d'émancipation inachevée, qu'il faut parachever. Nous considérons cette œuvre avec reconnaissance, mais sans aveuglement, et nous respectons également les ouvriers qui y ont contribué. Voilà pourquoi Marat doit être honoré et sa mémoire défendue par tous les révolutionnaires et les socialistes, et aussi par tous les républicains qui, par là, n'abdiquent pas le droit de le juger et de le mettre à sa place et à son rang dans l'œuvre révolutionnaire. Dans ces conditions et pour revenir à la question actuellement débattue, si on peut discuter le point de savoir quelles étaient les intentions du conseil le jour où il a voté l'érèction de cette statue, on ne peut pas discuter pour savoir quelles étaient les intentions de l'administration le jour où elle l'a fait enlever. Ces intentions étaient évidemment réactionnaires; elles sont un signe de cet esprit de réaction administrative et gouvernementale qu'il faut dénoncer à l'indignation républicaine et qu'il faut combattre. C'est pourquoi je demande, me plaçant au point de vue politique, que la Révolution ou tragédie en Marat ait une revanche par le vote du conseil, que l'administration soit blâmée et que Marat ait sa statue sur une place publique de Paris, et je dépose la proposition suivante : « Le Conseil, « Considérant que les agents de l'administration, qui, dans leur empressement réactionnaire, au premier signal donné par les monarchistes du Parlement, ont enlevé du parc de Montsouris la statue de Marat sont coupables; « Que la haine persistante de la réaction est un témoignage probant pour la mémoire du patriote et du républicain sincère, sagace et vigilant qui sut mériter le nom d'ami du peuple et qui doit être honoré comme un des meilleurs parmi ceux qui luttèrent et succombèrent pour la Révolution; « Qu'il y a lieu de protester contre un acte réactionnaire, signe évident de la réaction administrative et gouvernementale; « Blâme l'administration qui s'est rendue coupable de l'enlèvement de la statue de Marat du parc de
par le vote du conseil, que l'administration soit blâmée et que Marat ait sa statue sur une place publique de Paris, et je dépose la proposition suivante : « Le Conseil, « Considérant que les agents de l'administration, qui, dans leur empressement réactionnaire, au premier signal donné par les monarchistes du Parlement, ont enlevé du parc de Montsouris la statue de Marat sont coupables; « Que la haine persistante de la réaction est un témoignage probant pour la mémoire du patriote et du républicain sincère, sagace et vigilant qui sut mériter le nom d'ami du peuple et qui doit être honoré comme un des meilleurs parmi ceux qui luttèrent et succombèrent pour la Révolution; « Qu'il y a lieu de protester contre un acte réactionnaire, signe évident de la réaction administrative et gouvernementale; « Blâme l'administration qui s'est rendue coupable de l'enlèvement de la statue de Marat du parc de Montsouris, et « Invite M. le préfet de la Seine à faire placer immédiatement la statue de Marat sur une place publique de Paris. « Signé Vaillant, Chauvière, Rélies. » M. le préfet de la Seine. — Je le répète, et j'y insiste, c'est en dehors de toute considération politique et par le service administratif seul que la statue avait été placée et qu'elle a été enlevée. (Très bien!) J'ajoute, pour donner à ma déclaration toute sa portée, que si antérieurement j'avais été consulté, je n'aurais pas permis qu'elle fût placée dans une promenade publique, ce qui me dispense d'examiner si j'aurais eu à la faire retirer. (Rires. — Très bien !) M. Rélies. — Les déclarations de M. le préfet sont bien nettes: il est entendu que, toutes les fois qu'une statue votée par nous et placée dans un square déplaira à un réactionnaire, M. le préfet la fera enlever. Nous sommes fixés sur les intentions de l'administration: elles sont rétrogrades et antirépublicaines. Dans ces conditions, nous avons le devoir, nous qui représentons le suffrage universel, d'affirmer les sentiments de la population. S'il s'agissait d'enlever à Paris la statue d'un de ces rois qui ont été le fléau de
et par le service administratif seul que la statue avait été placée et qu'elle a été enlevée. (Très bien!) J'ajoute, pour donner à ma déclaration toute sa portée, que si antérieurement j'avais été consulté, je n'aurais pas permis qu'elle fût placée dans une promenade publique, ce qui me dispense d'examiner si j'aurais eu à la faire retirer. (Rires. — Très bien !) M. Rélies. — Les déclarations de M. le préfet sont bien nettes: il est entendu que, toutes les fois qu'une statue votée par nous et placée dans un square déplaira à un réactionnaire, M. le préfet la fera enlever. Nous sommes fixés sur les intentions de l'administration: elles sont rétrogrades et antirépublicaines. Dans ces conditions, nous avons le devoir, nous qui représentons le suffrage universel, d'affirmer les sentiments de la population. S'il s'agissait d'enlever à Paris la statue d'un de ces rois qui ont été le fléau de la France, de Louis XV par exemple... (Rires. — Bruit.) M. Ferdinand Duval. — Où prenez-vous à Paris la statue de Louis XV ? (Rires.) M. Alpy. — Oui, où est-elle? M. Rélies. — J'ai voulu dire Louis XIV. Vous, membres de la droite qui protestez, c'est grâce à la Révolution que vous avez la fortune. Sans elle, vous seriez des valets, tandis que vous vous êtes engraissés... M. Caplan. — De la sueur du peuple? M. Ferdinand Duval. — Je constate monsieur Rélies, que vous n'êtes pas en train de maigrir. (On rit.) M. Rélies. — Cela me serait difficile. (Nouveaux rires.) Tout ce que vous avez, vous le devez aux hommes de la Révolution. C'est une injure de refuser le rétablissement de la statue de Marat, de l'ami du peuple, de l'homme qui a toujours défendu la liberté. (Mouvements en sens divers.) M. Alphonse Humbert. — Messieurs, ce n'est pas à M. Cochin, c'est à M. le directeur des travaux que je pensais répondre. En effet, selon moi, et de l'avis de M. le préfet, le débat aurait dû rester purement administratif, puisqu'il s'agit de l'acte d'un agent de l'administration qui a placé la statue et l'a enlevée
Révolution que vous avez la fortune. Sans elle, vous seriez des valets, tandis que vous vous êtes engraissés... M. Caplan. — De la sueur du peuple? M. Ferdinand Duval. — Je constate monsieur Rélies, que vous n'êtes pas en train de maigrir. (On rit.) M. Rélies. — Cela me serait difficile. (Nouveaux rires.) Tout ce que vous avez, vous le devez aux hommes de la Révolution. C'est une injure de refuser le rétablissement de la statue de Marat, de l'ami du peuple, de l'homme qui a toujours défendu la liberté. (Mouvements en sens divers.) M. Alphonse Humbert. — Messieurs, ce n'est pas à M. Cochin, c'est à M. le directeur des travaux que je pensais répondre. En effet, selon moi, et de l'avis de M. le préfet, le débat aurait dû rester purement administratif, puisqu'il s'agit de l'acte d'un agent de l'administration qui a placé la statue et l'a enlevée ensuite. (Très bien !) Mais M. Cochin a adressé à la majorité républicaine de cette assemblée et à moi-même en particulier un reproche que nous ne pouvons accepter. M. Cochin dit que nous agissons hypocritement et que nous n'osons pas avouer franchement que nous voulons élever une statue à Marat. Eh bien, si la majorité du conseil était consultée sur cette question, sa réponse serait certainement : oui. (Assentiment.) Je ne veux pas, messieurs, suivre l'exemple de la droite, qui nous entraîne dans une discussion historique et politique ; je ne veux pas examiner si Marat était un patriote ou un fou. Tout nous sépare, messieurs de la droite ; nous ne comprenons pas de la même façon ni la Révolution, ni la République. M. Ferdinand Duval. — Heureusement ! M. Alphonse Humbert. — Je reconnais bien haut qu'en maintes circonstances les monarchistes se sont montrés patriotes ; mais vous n'avez pas le droit de traiter de misérables et de gredins ceux qui nous ont fait une patrie, à vous et à nous. (Très bien ! très bien ! M. Alpy. — Ce n'est pas Marat seul qui a fait la Révolution. M. Alphonse Humbert. — Evidemment, mais son influence