jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui s'éteint, Dors en paix, car peut-être Le moment du réveil sera demain matin. On la vend deux sous ! GEORGES COURTELINE. REVUE DES LIVRES L'ŒUVRE D'EUGÈNE SUE Je ne croyais pas qu'Eugène Sue fût encore aussi vivant dans la mémoire des hommes. Voilà plus de vingt lettres que je reçois et qui me demandent de donner mon sentiment sur ses œuvres. » Vous nous parlez toujours de Dumas père, m'écrit-on, et jamais de lui. Ces deux noms ne méritent-ils pas d'être rapprochés? Ne sont-ils pas environnés de la même gloire? N'y a-t-il pas autant d'imagination, de verve, de force créatrice, dans les Mystères de Paris et le Juif Errant que dans les Trois Mousquetaires et Monte-Cristo? Et les ouvrages d'Eugène Sue n'ont-ils pas une portée sociale plus considérable que ceux de Dumas ? » Voilà de bien grands mots. Je crois qu'on s'illusionne un peu sur le véritable caractère des œuvres d'Eugène Sue. Pour mettre les choses au point, il convient d'examiner à quel moment elles furent écrites, à quel état d'esprit elles répondaient et de quels éléments fut formé leur prodigieux succès. Considérons, d'abord, les Mystères de Paris, dont le seul titre éveille un monde de souvenirs. Est-il un citoyen français qui n'ait dévoré, au moins une fois, ce roman célèbre, un collégien qui ne l'ait savouré à l'ombre protectrice du Concours, une cuisinière qui n'ait pleuré sur les infortunes de Fleur-de-Marie, une concierge qui n'ait ri de Cabrion, une jeune ouvrière que la munificence du prince Rodolphe n'ait rendue rêveuse? Cette œuvre est légendaire ; elle n'est pas morte, ni sa vogue entièrement épuisée. De tous les romans dits « populaires », celui-ci est, peut-être, le plus universellement connu. Beaucoup de gens à demi lettrés ignorent l'existence du père Goriot, d'Eugénie Grandet, du cousin Pons, du baron Hulot et de Mme Marneffe ; mais, si vous leur parlez de la Goualeuse, du Maître d'école, du Chourineur, de Tortillard et de Pipelet, leur front s'éclaire : ce ne sont pas là des êtres fictifs ; ces figures ont le relief de la vie, et l'on finit par croire
un citoyen français qui n'ait dévoré, au moins une fois, ce roman célèbre, un collégien qui ne l'ait savouré à l'ombre protectrice du Concours, une cuisinière qui n'ait pleuré sur les infortunes de Fleur-de-Marie, une concierge qui n'ait ri de Cabrion, une jeune ouvrière que la munificence du prince Rodolphe n'ait rendue rêveuse? Cette œuvre est légendaire ; elle n'est pas morte, ni sa vogue entièrement épuisée. De tous les romans dits « populaires », celui-ci est, peut-être, le plus universellement connu. Beaucoup de gens à demi lettrés ignorent l'existence du père Goriot, d'Eugénie Grandet, du cousin Pons, du baron Hulot et de Mme Marneffe ; mais, si vous leur parlez de la Goualeuse, du Maître d'école, du Chourineur, de Tortillard et de Pipelet, leur front s'éclaire : ce ne sont pas là des êtres fictifs ; ces figures ont le relief de la vie, et l'on finit par croire qu'elles ont réellement existé. Succès de mode, dira-t-on ? La mode, lorsqu'elle dure soixante ans, ne s'appelle plus la mode. Les Mystères de Paris ne possèdent pas des qualités littéraires très raffinées. Eugène Sue n'est pas un grand écrivain. Il avait plus de tempérament, de mouvement, d'imagination, que de style... Mais nous touchons ici au côté le plus original de sa physionomie. Ce grand seigneur, cet opulent personnage, qui recevait, dans ses salons dorés, tout ce que Paris comptait d'élégant et d'illustre, n'était nullement, comme on l'a dit parfois, un sceptique et banal producteur. Il ne faut pas voir en lui un feuilletoniste pondant de la copie par métier. Lorsque Richebourg publiait la Petite Mionne, ou les Deux Berceaux, il ne prétendait pas, sans doute, rendre service à la société ni accomplir un devoir. Eugène Sue était convaincu qu'il remplissait une mission. Il revendiquait le titre de philosophe ; cette qualité lui était plus chère que son renom de romancier ; il voulait moraliser le peuple, et il avait, parfois, la naïveté de croire qu'il y était parvenu. Eugène Sue était un passionné, un convaincu. Ce n'était pas un esprit vulgaire. Son histoire morale est une longue suite de conversions.
Mais nous touchons ici au côté le plus original de sa physionomie. Ce grand seigneur, cet opulent personnage, qui recevait, dans ses salons dorés, tout ce que Paris comptait d'élégant et d'illustre, n'était nullement, comme on l'a dit parfois, un sceptique et banal producteur. Il ne faut pas voir en lui un feuilletoniste pondant de la copie par métier. Lorsque Richebourg publiait la Petite Mionne, ou les Deux Berceaux, il ne prétendait pas, sans doute, rendre service à la société ni accomplir un devoir. Eugène Sue était convaincu qu'il remplissait une mission. Il revendiquait le titre de philosophe ; cette qualité lui était plus chère que son renom de romancier ; il voulait moraliser le peuple, et il avait, parfois, la naïveté de croire qu'il y était parvenu. Eugène Sue était un passionné, un convaincu. Ce n'était pas un esprit vulgaire. Son histoire morale est une longue suite de conversions. Au début de sa vie, nous le voyons insouciant, léger ; il dépense, sans compter, une royale fortune ; il flotte, indécis, entre plusieurs carrières, dont aucune ne le tente ; il n'est attiré que par le plaisir ; l'amour du vagabondage le saisit. Il s'embarque et roule six ans, d'océan en océan, visite l'Espagne, l'Afrique, les Îles, recueillant des impressions, mais ne prenant pas de notes. Il ne songeait point aux livres et ne se doutait guère qu'un auteur dormait en lui. Il rentre à Paris et, reprend tristement sa vie de jeune homme ; il sent croître sa mélancolie et affecte ce moine dilettantisme byronien qui était, alors, si bien porté ; il promène partout son ennui morose et sa sombre lassitude. Il avait près de trente ans ; il n'avait pas encore produit une ligne. Le hasard lui mit la plume à la main. Ernest Legouvé a spirituellement conté l'aventure. Eugène Sue rencontre, un soir, au foyer de l'Opéra, un de ses amis, Aylic Langlé, qui dirigeait un petit journal de théâtres. La conversation s'engage. Eugène Sue s'anime, cause avec verve, déroule tout un chapelet d'historiettes se rapportant à sa jeunesse errante. — Vous narrez à merveille,
d'océan en océan, visite l'Espagne, l'Afrique, les Îles, recueillant des impressions, mais ne prenant pas de notes. Il ne songeait point aux livres et ne se doutait guère qu'un auteur dormait en lui. Il rentre à Paris et, reprend tristement sa vie de jeune homme ; il sent croître sa mélancolie et affecte ce moine dilettantisme byronien qui était, alors, si bien porté ; il promène partout son ennui morose et sa sombre lassitude. Il avait près de trente ans ; il n'avait pas encore produit une ligne. Le hasard lui mit la plume à la main. Ernest Legouvé a spirituellement conté l'aventure. Eugène Sue rencontre, un soir, au foyer de l'Opéra, un de ses amis, Aylic Langlé, qui dirigeait un petit journal de théâtres. La conversation s'engage. Eugène Sue s'anime, cause avec verve, déroule tout un chapelet d'historiettes se rapportant à sa jeunesse errante. — Vous narrez à merveille, dit Aylic Langlé ; écrivez-moi quelque récit maritime. — Quel sujet prendre? — Le premier venu ; tenez, mon cocher a été marin, il m'a raconté une étrange histoire. Le vaisseau qu'il montait fit, un jour, la capture d'un bateau corsaire. Le pirate, manquant de munitions, fit charger ses canons de pièces d'or et se défendit bravement, avec les richesses qu'il avait volées. N'y a-t-il pas, dans cette anecdote, un joli sujet de nouvelle ? Eugène Sue rentre chez lui et se met à l'œuvre. Il accumule les contes, les romans. Son imagination ardente mêle le fantastique au réel. On vivait, alors, en plein romantisme ; tout le monde était atteint de la même fièvre. Les premiers ouvrages d'Eugène Sue furent conçus dans cette atmosphère brûlante. Ils sont pleins d'événements prodigieux, de combinaisons invraisemblables ; la forme en est empanachée et généralement de mauvais goût. Eugène Sue se livre à une débauche d'invention ; il écrit avec ardeur, avec ivresse, pour le plaisir d'écrire ; il dépense royalement les trésors d'une verve intempérante. Cependant, il ne pouvait toujours rester sur mer, se confiner dans la spécialité des romans de voyage et d'aventure. Il aborda, avec Mathilde, l'étude de mœurs, et
de pièces d'or et se défendit bravement, avec les richesses qu'il avait volées. N'y a-t-il pas, dans cette anecdote, un joli sujet de nouvelle ? Eugène Sue rentre chez lui et se met à l'œuvre. Il accumule les contes, les romans. Son imagination ardente mêle le fantastique au réel. On vivait, alors, en plein romantisme ; tout le monde était atteint de la même fièvre. Les premiers ouvrages d'Eugène Sue furent conçus dans cette atmosphère brûlante. Ils sont pleins d'événements prodigieux, de combinaisons invraisemblables ; la forme en est empanachée et généralement de mauvais goût. Eugène Sue se livre à une débauche d'invention ; il écrit avec ardeur, avec ivresse, pour le plaisir d'écrire ; il dépense royalement les trésors d'une verve intempérante. Cependant, il ne pouvait toujours rester sur mer, se confiner dans la spécialité des romans de voyage et d'aventure. Il aborda, avec Mathilde, l'étude de mœurs, et c'est à ce moment que la direction de ses pensées subit une profonde modification. Il se persuada que le roman devait avoir un autre but que d'amuser ou d'émouvoir la foule ; que ce genre, en apparence frivole, pouvait édifier le peuple en lui présentant de bons exemples, et résoudre peut-être de gros problèmes en offrant, aux classes dirigeantes, un tableau exact des misères ignorées qui saignaient au-dessous d'elles. Cette noble mission enthousiasma l'écrivain. Il se fit l'effet d'un apôtre, il jura de se constituer l'avocat, le confesseur des pauvres. Il écrivit les Mystères de Paris. Le moment était favorable ; ce roman venait à son heure ; il fut publié en 1842. Une agitation sourde régnait dans les bas-fonds populaires ; de graves questions sociales étaient pendantes ; la monarchie de Juillet n'avait pas accompli les réformes qu'on attendait d'elle ; on aspirait vaguement à un régime nouveau. Le livre avait toutes les qualités pour plaire. Il était écrit dans le goût du temps; on y sentait l'influence romantique, alors toute-puissante ; les types étranges et invraisemblables de Sarah Mac-Grégor, du prince Rodolphe, le justicier, de miss Cecily, la blonde sirène qui rend fou d'amour Jacques Ferrand, devaient charmer
peut-être de gros problèmes en offrant, aux classes dirigeantes, un tableau exact des misères ignorées qui saignaient au-dessous d'elles. Cette noble mission enthousiasma l'écrivain. Il se fit l'effet d'un apôtre, il jura de se constituer l'avocat, le confesseur des pauvres. Il écrivit les Mystères de Paris. Le moment était favorable ; ce roman venait à son heure ; il fut publié en 1842. Une agitation sourde régnait dans les bas-fonds populaires ; de graves questions sociales étaient pendantes ; la monarchie de Juillet n'avait pas accompli les réformes qu'on attendait d'elle ; on aspirait vaguement à un régime nouveau. Le livre avait toutes les qualités pour plaire. Il était écrit dans le goût du temps; on y sentait l'influence romantique, alors toute-puissante ; les types étranges et invraisemblables de Sarah Mac-Grégor, du prince Rodolphe, le justicier, de miss Cecily, la blonde sirène qui rend fou d'amour Jacques Ferrand, devaient charmer les lecteurs de Bug-Jargal et les spectateurs d'Angelo; les types réalistes du Maître d'école, de la Chouette, de Tortillard, intéressaient passionnément la bourgeoisie et le grand monde, qui trouvaient ces peintures neuves et hardies ; les femmes sensibles étaient profondément touchées par Fleur-de-Marie; le peuple, enfin, était flatté de se voir sympathiquement représenté, il se reconnaissait avec plaisir sous les traits de Rigolette et du Chourineur. Tout le monde était satisfait ; le succès fut immense. Montépin, Richebourg, qui furent très populaires, n'ont jamais connu le quart de cet engouement. Le roman fut publié dans le Journal des Débats. On s'arrachait les numéros; on attendait, avec angoisse, le dénouement; on en perdait l'appétit; les collégiens rêvaient de Fleur-de-Marie ; le sommeil des portiers était troublé par le spectre de Cabrion, et les bourgeois ne pouvaient fermer l'œil sans que le hideux Maître d'école ne leur tirât les cheveux. Les contemporains ont conservé un souvenir très vif de ce prodigieux enthousiasme. On en retrouve l'écho dans les revues de l'époque. Voici ce qu'imprimait la Ruche Populaire de 1843 : On sait le plaisir extraordinaire et les émotions que les ouvriers éprouvent à la lecture des Mystères de Paris, l'un des ouvrages
voir sympathiquement représenté, il se reconnaissait avec plaisir sous les traits de Rigolette et du Chourineur. Tout le monde était satisfait ; le succès fut immense. Montépin, Richebourg, qui furent très populaires, n'ont jamais connu le quart de cet engouement. Le roman fut publié dans le Journal des Débats. On s'arrachait les numéros; on attendait, avec angoisse, le dénouement; on en perdait l'appétit; les collégiens rêvaient de Fleur-de-Marie ; le sommeil des portiers était troublé par le spectre de Cabrion, et les bourgeois ne pouvaient fermer l'œil sans que le hideux Maître d'école ne leur tirât les cheveux. Les contemporains ont conservé un souvenir très vif de ce prodigieux enthousiasme. On en retrouve l'écho dans les revues de l'époque. Voici ce qu'imprimait la Ruche Populaire de 1843 : On sait le plaisir extraordinaire et les émotions que les ouvriers éprouvent à la lecture des Mystères de Paris, l'un des ouvrages les plus neufs et les plus remarquables, sans contredit, qui aient jamais paru sur la scène littéraire; un poétique et hardi tableau des dangers, des duplicités infernales et des misères affreuses qui assiègent et moissonnent les prolétaires ou travailleurs sans ressources, sans providence ou protection tutélaire. La lecture est attrayante, toujours variée et surprenante. Aussi, chacun le voudrait-il avoir en propre et le conserver comme un des "livres chers à son cœur... Mais, d'où vient que la manifestation de M. Sue a tant d'éclat et de puissance ? Selon nous, il osa montrer du courage. Il se débarrassa du frac et des allures bourgeoises; il se jeta résolument, lui, l'intrépide marin, dans le gouffre des tortures populaires. Il est certain que la peinture de ces scènes réalistes, dont on a tant abusé depuis, était saisissante dans sa nouveauté. Mais Eugène Sue, nous l'avons dit, poursuit un autre but. Il se croit un grand moraliste et rêve la gloire du réformateur; il ne considère les épisodes de son roman que comme autant d'exemples à l'appui de ses thèses favorites. Il veut l'abolition de la peine de mort ; il demande qu'on crève les yeux aux coupables, au lieu de leur trancher
toujours variée et surprenante. Aussi, chacun le voudrait-il avoir en propre et le conserver comme un des "livres chers à son cœur... Mais, d'où vient que la manifestation de M. Sue a tant d'éclat et de puissance ? Selon nous, il osa montrer du courage. Il se débarrassa du frac et des allures bourgeoises; il se jeta résolument, lui, l'intrépide marin, dans le gouffre des tortures populaires. Il est certain que la peinture de ces scènes réalistes, dont on a tant abusé depuis, était saisissante dans sa nouveauté. Mais Eugène Sue, nous l'avons dit, poursuit un autre but. Il se croit un grand moraliste et rêve la gloire du réformateur; il ne considère les épisodes de son roman que comme autant d'exemples à l'appui de ses thèses favorites. Il veut l'abolition de la peine de mort ; il demande qu'on crève les yeux aux coupables, au lieu de leur trancher la tête, et, pour rendre sensible cette idée bizarre, il invente le personnage de Murph, le docteur muet, l'âme damnée de Rodolphe, qui fait subir au Maître d'école cette opération. À chaque page, le récit s'arrête, le romancier s'interrompt et cède la plume au satiriste. Il commente les événements qu'il vient d'exposer et en tire des leçons. Tel est le souci constant d'Eugène Sue, et sa soif d'apostolat. Ce n'est plus un conteur insouciant comme Dumas, qui lâche la bride à sa verve intempérante, mais un observateur qui étudie les infirmités de ses semblables et leur propose un remède. Eugène Sue attachait bien moins d'importance aux silhouettes pittoresques qui égaient son récit, qu'aux figures qui, dans sa pensée, représentaient une idée ou incarnaient un symbole: celles de Rodolphe ou du notaire Ferrand. Etrange ironie du sort ! On a oublié les théories sociales d'Eugène Sue ; ses héros principaux: le prince Rodolphe, ce justicier sensible et prétentieux ; la comtesse Mac-Grégor, cette pécore ; miss Cecily, cette chimérique créature ; Jacques Ferrand, ce tabellion de mélodrame, ont tout doucement reculé au second plan; on les y relègue avec les défroques usées du romantisme, et ce sont les personnages secondaires qui
vient d'exposer et en tire des leçons. Tel est le souci constant d'Eugène Sue, et sa soif d'apostolat. Ce n'est plus un conteur insouciant comme Dumas, qui lâche la bride à sa verve intempérante, mais un observateur qui étudie les infirmités de ses semblables et leur propose un remède. Eugène Sue attachait bien moins d'importance aux silhouettes pittoresques qui égaient son récit, qu'aux figures qui, dans sa pensée, représentaient une idée ou incarnaient un symbole: celles de Rodolphe ou du notaire Ferrand. Etrange ironie du sort ! On a oublié les théories sociales d'Eugène Sue ; ses héros principaux: le prince Rodolphe, ce justicier sensible et prétentieux ; la comtesse Mac-Grégor, cette pécore ; miss Cecily, cette chimérique créature ; Jacques Ferrand, ce tabellion de mélodrame, ont tout doucement reculé au second plan; on les y relègue avec les défroques usées du romantisme, et ce sont les personnages secondaires qui sont restés jeunes et dont le prestige a grandi. Rigolette a toujours vingt ans ; l'esprit de Cabrion, pour avoir quelques rides, ne laisse pas d'être encore agréable ; Pipelet est éternel ! Oh ! celui-là ne mourra pas. Son nom passera de bouche en bouche, s'éternisera dans la mémoire des hommes; il durera autant que la langue française, autant que nos misères, nos infirmités, autant que les propriétaires et l'impôt, autant que le choléra, la peste et la fièvre, autant que les maux et les ridicules de l'humanité. Eugène Sue se serait-il douté que l'humble portier, rapetisseur de semelles, tiendrait, dans ses mains calleuses, la fortune de son livre, que ce comparse modeste et hargneux serait le principal auteur de sa gloire? C'est ainsi. Il n'est resté, des Mystères de Paris, qu'un roman habilement conduit, souvent amphigourique, dont l'extravagance romantique est démodée, mais d'où émergent quelques types populaires saisis sur le vif et d'un relief merveilleux. Ce que j'ai dit des Mystères de Paris s'applique au Juif Errant. Même chaos d'événements, même agilité dans la préparation, l'agencement des coups de théâtre; même puissance d'imagination; même science de l'effet; — et même exubérance; même grossissement de la vérité ; même
des hommes; il durera autant que la langue française, autant que nos misères, nos infirmités, autant que les propriétaires et l'impôt, autant que le choléra, la peste et la fièvre, autant que les maux et les ridicules de l'humanité. Eugène Sue se serait-il douté que l'humble portier, rapetisseur de semelles, tiendrait, dans ses mains calleuses, la fortune de son livre, que ce comparse modeste et hargneux serait le principal auteur de sa gloire? C'est ainsi. Il n'est resté, des Mystères de Paris, qu'un roman habilement conduit, souvent amphigourique, dont l'extravagance romantique est démodée, mais d'où émergent quelques types populaires saisis sur le vif et d'un relief merveilleux. Ce que j'ai dit des Mystères de Paris s'applique au Juif Errant. Même chaos d'événements, même agilité dans la préparation, l'agencement des coups de théâtre; même puissance d'imagination; même science de l'effet; — et même exubérance; même grossissement de la vérité ; même désir de prouver quelque chose. Mais, ici, le point de vue change ; il ne s'agit plus d'une œuvre de bonté et de pitié, mais d'une campagne de haine. Eugène Sue ne se borne plus à plaider la cause des déshérités ; il prend l'offensive, il court sus à l'ennemi. Et l'ennemi qu'il abhorre, c'est le « jésuite ». Il s'ingénie à le peindre sous des couleurs effroyables ; il lui attribue tous les crimes, toutes les scélératesses; il dresse contre lui un acte d'accusation dont la passion politique s'empare aussitôt; elle puise, dans cet arsenal, des armes terribles, dont elle continue encore de se servir... Je ne veux pas m'immiscer dans ce débat, qui irrite trop vivement l'opinion. Chacun le juge à travers ses préférences ; les uns blâment Eugène Sue, les autres l'approuvent; ceux-là le traitent de calomniateur, et ceux-ci de justicier. La littérature est à peu près étrangère à ces querelles, qui relèvent de la polémique, non de la critique. En tant qu'« œuvre d'art », — et c'est l'objet qui nous intéresse, — il me semble que le Juif Errant n'égale pas les Mystères de Paris. Les qualités de l'auteur s'y retrouvent, j'y consens, mais alliées
Et l'ennemi qu'il abhorre, c'est le « jésuite ». Il s'ingénie à le peindre sous des couleurs effroyables ; il lui attribue tous les crimes, toutes les scélératesses; il dresse contre lui un acte d'accusation dont la passion politique s'empare aussitôt; elle puise, dans cet arsenal, des armes terribles, dont elle continue encore de se servir... Je ne veux pas m'immiscer dans ce débat, qui irrite trop vivement l'opinion. Chacun le juge à travers ses préférences ; les uns blâment Eugène Sue, les autres l'approuvent; ceux-là le traitent de calomniateur, et ceux-ci de justicier. La littérature est à peu près étrangère à ces querelles, qui relèvent de la polémique, non de la critique. En tant qu'« œuvre d'art », — et c'est l'objet qui nous intéresse, — il me semble que le Juif Errant n'égale pas les Mystères de Paris. Les qualités de l'auteur s'y retrouvent, j'y consens, mais alliées à des défauts plus sensibles. Ce roman n'est pas moins attachant que son aîné, mais il est plus confus, plus ténébreux, plus conventionnel ; il ne vous donne pas, au même degré, l'illusion de la vie... Enfin, il n'est pas mieux écrit, au contraire. Et voilà par où périra Eugène Sue. Les seules œuvres qui durent sont celles dont la forme est impeccable... Mais, alors, Dumas père, — car je devine votre objection,— Dumas père était-il meilleur écrivain? Je ne sais trop que vous dire... Oui, ses livres abondent en négligences; cependant, il y règne une grâce naturelle, une bonhomie, une allégresse de cœur et d'âme qui vous touchent... Tous deux avaient un brin de génie. Sue était un homme très fort; Dumas était surtout un brave homme. Et c'est pourquoi je préfère le père Dumas. ADOLPHE BRISSON. Notes sur le Mouvement Littéraire Avec ses sept volumes contenant 220,000 articles, ses 46,200 gravures, ses 489 cartes, ses 81 planches en couleurs, le Nouveau Larousse Illustré, rédigé par l'élite des écrivains et des savants, n'est pas seulement le plus complet et le plus remarquable des Dictionnaires encyclopédiques, c'est aussi un ouvrage d'étrennes sans rival, et qui n'a rien d'inaccessible aux bourses