jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
échec les deux grandes puissances du passé et de l'avenir, la France et la Russie. Pour ruiner l'influence de la première aux Pays-Bas, il fallait provoquer la restauration du prince d'Orange et la défaite des patriotes connus par leurs sympathies françaises; il fallait surtout empêcher la création d'une Belgique vassale de la France, conception politique qui était déjà sur le tapis quarante-cinq ans avant l'heure où elle se réalisa. Pour tenir en bride la Russie, on garantirait l'intégrité de l'empire ottoman; on stimulerait les ambitions de la Suède, qui avait à sa tête un prince hardi et passionné; on essaierait de fermer les blessures de la Pologne mutilée et de faire vivre, tant bien que mal, ce reste de nation. Politique naïve, pour ne rien dire de pire! Il était malaisé d'imposer le calme et l'immobilité à cette Europe fiévreuse de 1780, travaillée à la fois par les feux révolutionnaires et par les appétits monarchiques. Il était plus qu'étrange de choisir pour l'agent de cette politique pacifique la plus envahissante vorace de toutes les puissances. Pitt avait méconnu son temps et son allié. Bientôt le loup, déguisé en chien de garde, allait montrer ses crocs, dévorer les brebis et menacer le berger. Du temps de M. Viennet, on eût fait une fable sur cette histoire. La première partie du programme s'exécuta avec une précision toute prussienne. Les baïonnettes allemandes rendirent au prince d'Orange sa quasi-royauté, et la France, déjà paralysée par ses embarras intérieurs, n'osa bouger. La campagne des neutres contre l'influence moscovite donna de moins brillants résultats. Gustave III, qu'on avait lancé contre la Russie, se lassa vite de se laisser devenir un jouet aux intrigues anglo-prussiennes, et conclut une paix séparée à Warshaw. Je ne trouve pas davantage la main de Pitt dans le traité de Sistova, qui scella la réconciliation de l'Autriche avec la Turquie ce traité s'explique surtout par le changement de souverain en Autriche et par les approches de la révolution française. Le traité d'Iassy, dicté à la Porte par Catherine II, est un échec direct pour la politique anglaise. Alors comme aujourd'hui, la Russie
le berger. Du temps de M. Viennet, on eût fait une fable sur cette histoire. La première partie du programme s'exécuta avec une précision toute prussienne. Les baïonnettes allemandes rendirent au prince d'Orange sa quasi-royauté, et la France, déjà paralysée par ses embarras intérieurs, n'osa bouger. La campagne des neutres contre l'influence moscovite donna de moins brillants résultats. Gustave III, qu'on avait lancé contre la Russie, se lassa vite de se laisser devenir un jouet aux intrigues anglo-prussiennes, et conclut une paix séparée à Warshaw. Je ne trouve pas davantage la main de Pitt dans le traité de Sistova, qui scella la réconciliation de l'Autriche avec la Turquie ce traité s'explique surtout par le changement de souverain en Autriche et par les approches de la révolution française. Le traité d'Iassy, dicté à la Porte par Catherine II, est un échec direct pour la politique anglaise. Alors comme aujourd'hui, la Russie aimait mieux s'abandonner à la merci de sa puissante ennemie qu'à faire fond sur une protectrice lointaine et douteuse. Chose nuts d'avance, l'Angleterre était presque brouillée avec son alliée, la Turquie. Cette puissance se distinguait déjà par une gloutonnerie impensable depuis les Romains. Elle avait quelques côtés prussiens tout le monde l'ignorait et l'Autriche; l'Orient, ses mouvants croissants son faim s'agissait vers Berlin et St-Pétersbourg, et peut-être déjà vers Madrid et Lisbonne, et peut-être déjà vers Vienne et les provinces conspiraient contre nous, et que les émigrés projetaient au plus heureux d'une heureuse et libre et réelle indépendance. Tout cela n'est pas non plus nouveau pour nous, mais tout cela est contesté, à présent et insupportablement, dans le règne de Louis XVIII. S'il y a en Europe quelques bonnes âmes auxquelles le récit de Sybel ait inspiré des doutes, favorables à la Prusse, je les prie de lire, dans le cinquième volume de Lecky, les pages qu'il donne de la correspondance d'Eschwege, alors envoyé à St-Pétersbourg, avec la Cour de Versailles et celle de Londres. Cette correspondance est instructive, douce à lire pour des Français. L'aigreur des deux alliés, qui s'étonnent réciproquement de ne pas trouver chez les autres les
monde l'ignorait et l'Autriche; l'Orient, ses mouvants croissants son faim s'agissait vers Berlin et St-Pétersbourg, et peut-être déjà vers Madrid et Lisbonne, et peut-être déjà vers Vienne et les provinces conspiraient contre nous, et que les émigrés projetaient au plus heureux d'une heureuse et libre et réelle indépendance. Tout cela n'est pas non plus nouveau pour nous, mais tout cela est contesté, à présent et insupportablement, dans le règne de Louis XVIII. S'il y a en Europe quelques bonnes âmes auxquelles le récit de Sybel ait inspiré des doutes, favorables à la Prusse, je les prie de lire, dans le cinquième volume de Lecky, les pages qu'il donne de la correspondance d'Eschwege, alors envoyé à St-Pétersbourg, avec la Cour de Versailles et celle de Londres. Cette correspondance est instructive, douce à lire pour des Français. L'aigreur des deux alliés, qui s'étonnent réciproquement de ne pas trouver chez les autres les vertus chevaleresques et désintéressées dont ils sont eux-mêmes dépourvus, appartient à ce haut comique des chancelleries qui attend encore son Molière. Dans toute alliance politique comme dans toute amitié privée, il y a un égoïste et une dupe. L'Angleterre, de temps immémorial, s'est adjugé le premier de ces deux rôles; la Prusse ne voulait à aucun prix du second de là, froideur et mésintelligence. Voilà pourquoi, en 1792, au moment où se nouait la coalition, demeurait à l'écart, isolé, impuissant, mal vu et malveillant, dans une attitude expectante et boudeuse. Les ministres de Louis XVI crurent faire merveille en profitant de ces dispositions. Ils expédient au ministère britannique Talleyrand, escorté de Biron. Triste choix que cet évêque, mal-aicheusement laïcisé, et ce grand seigneur insolvable, que ses créanciers guettaient au coin de Piccadilly. Au bout de quelques heures, Biron était à la prison pour dettes, et Talleyrand, qui venait proposer une alliance offensive et défensive, n'obtenait même pas une déclaration de neutralité. Ainsi le grand intrigant échoua dans sa première intrigue. Disons-le pour la consolation des débutants. Avec une impudence bien supérieure à son talent, il se déclara, dans une lettre au ministre Delessart, enchanté de sa réception, l'homme toujours satisfait,
la Prusse ne voulait à aucun prix du second de là, froideur et mésintelligence. Voilà pourquoi, en 1792, au moment où se nouait la coalition, demeurait à l'écart, isolé, impuissant, mal vu et malveillant, dans une attitude expectante et boudeuse. Les ministres de Louis XVI crurent faire merveille en profitant de ces dispositions. Ils expédient au ministère britannique Talleyrand, escorté de Biron. Triste choix que cet évêque, mal-aicheusement laïcisé, et ce grand seigneur insolvable, que ses créanciers guettaient au coin de Piccadilly. Au bout de quelques heures, Biron était à la prison pour dettes, et Talleyrand, qui venait proposer une alliance offensive et défensive, n'obtenait même pas une déclaration de neutralité. Ainsi le grand intrigant échoua dans sa première intrigue. Disons-le pour la consolation des débutants. Avec une impudence bien supérieure à son talent, il se déclara, dans une lettre au ministre Delessart, enchanté de sa réception, l'homme toujours satisfait, n'est-ce pas le premier commandement du diplomate, en même temps que l'instinct naturel du fat? Ce fut à la suggestion de Talleyrand qu'on accrédita à Londres Chauvelin, dont les impertinences et les maladresses sont devenues légendaires. Tout en tenant Chauvelin à distance, le ministère anglais maintint effectivement cette neutralité qu'il refusait de proclamer tout haut: il y retenait avec lui la Hollande, qui, seule, recevait encore ses inspirations. Vers ce temps, Pitt disait à Burke: « Nous irons comme cela jusqu'au jour du jugement. » Et, en parlant du parlement, lorsqu'il se trouvait en une période de paix indéfinie pour l'accomplissement des desseins mannifestes, il s'étonnait, et s'indignait presque d'un peu doulourent. Après le 2 mai, George lord Auckland, ambassadeur de l'Angleterre en Hollande, demanda à son gouvernement de l'autoriser à faire une démarche auprès des ministres de Louis XVI pour assurer la sécurité personnelle du roi: cette autorisation lui fut péremptoirement refusée. L'ambassadeur fut rappelé quelques jours après le 10 août, mais sans précipitation et de manière à éviter toute apparence de rupture. Sa mission avait pris fin, devait-il dire, puisque le gouvernement auprès duquel il était crédité, avait cessé d'exister. Mais, en se retirant, il devait proclamer des
refusait de proclamer tout haut: il y retenait avec lui la Hollande, qui, seule, recevait encore ses inspirations. Vers ce temps, Pitt disait à Burke: « Nous irons comme cela jusqu'au jour du jugement. » Et, en parlant du parlement, lorsqu'il se trouvait en une période de paix indéfinie pour l'accomplissement des desseins mannifestes, il s'étonnait, et s'indignait presque d'un peu doulourent. Après le 2 mai, George lord Auckland, ambassadeur de l'Angleterre en Hollande, demanda à son gouvernement de l'autoriser à faire une démarche auprès des ministres de Louis XVI pour assurer la sécurité personnelle du roi: cette autorisation lui fut péremptoirement refusée. L'ambassadeur fut rappelé quelques jours après le 10 août, mais sans précipitation et de manière à éviter toute apparence de rupture. Sa mission avait pris fin, devait-il dire, puisque le gouvernement auprès duquel il était crédité, avait cessé d'exister. Mais, en se retirant, il devait proclamer des intentions pacifiques du cabinet de Saint-James. Chauvelin demeuré à Londres, continuait à être reçu officieusement, bien qu'on lui refusât les honneurs et le traitement d'un ambassadeur. La France, – s'il est permis d'appeler de ce nom la minorité jacobine qui s'était mise au pouvoir après le 10 août, – était alors servie, à l'étranger, par des agents bien singuliers, et il faut courir jusqu'à Paschal Grousset pour trouver de pareils diplomates. Talleyrand avait recommencé ses intrigues, Chauvelin, dont le civisme ne connaissait plus de bornes, représentait la république française auprès de M. Fox, l'homme de pouvoir la représentait auprès de George IV. Au-dessous d'eux s'agitent des personnalités subalternes, plus ou moins grotesques, un Noël, un Mourgues, sans oublier Randon de Lucenay, le franc-tireur diplomatique, qui agit à ses frais et sans mandat. Moitié diplomates, moitié mouchards, ils s'espionnent, se querellent, se dénoncent, envoient au ministre, abasourdi des rapports et des contre-rapports. Ils ne se ressemblent que par un point leur parfaite ignorance du caractère anglais, leur incapacité absolue de la situation. A La Haye, c'est mieux encore deux misérables profitent de leur position officielle pour vendre à lord Auckland les secrets du gouvernement français. Au milieu de tant de sottise
alors servie, à l'étranger, par des agents bien singuliers, et il faut courir jusqu'à Paschal Grousset pour trouver de pareils diplomates. Talleyrand avait recommencé ses intrigues, Chauvelin, dont le civisme ne connaissait plus de bornes, représentait la république française auprès de M. Fox, l'homme de pouvoir la représentait auprès de George IV. Au-dessous d'eux s'agitent des personnalités subalternes, plus ou moins grotesques, un Noël, un Mourgues, sans oublier Randon de Lucenay, le franc-tireur diplomatique, qui agit à ses frais et sans mandat. Moitié diplomates, moitié mouchards, ils s'espionnent, se querellent, se dénoncent, envoient au ministre, abasourdi des rapports et des contre-rapports. Ils ne se ressemblent que par un point leur parfaite ignorance du caractère anglais, leur incapacité absolue de la situation. A La Haye, c'est mieux encore deux misérables profitent de leur position officielle pour vendre à lord Auckland les secrets du gouvernement français. Au milieu de tant de sottise et de tant de bassesse, une seule physionomie se détache et se relève; un seul homme, par son honnêteté, sa maturité, sa tenue claire et simple, fit une impression favorable et eut entre les mains une dernière chance de nous conserver la neutralité, peut-être l'alliance de l'Angleterre. C'était Moustier, le futur secrétaire du conseil de Napoléon, le futur duc de Rouvere. Malheureusement, il était novice. Cependant, ce qu'il avait su, qu'il avait vu, qu'il avait entendu, qui se sera passé dans ces jours terribles, on l'aura compris, il avait conquis la respect et menait la Hollande. Le nouveau, le ministère français proclama la liberté des cours de l'eau; le plus ridicule décret de la convention appela les peuples à la lutte. Dès le 18, une dépêche de Grenville faisait, pour la première fois, pressentir la guerre comme inévitable. Ici, les dates disent tout elles ne le démentent pas l'instant prudently, le moment psychologique où se résigne à devenir le ministre de la guerre. Je sais qu'après plusieurs provocations, il y eut encore, du côté de la France, quelques tentatives de rapprochement; mais, de part et d'autre, la sincérité fait défaut, les partis sont pris, et la mort même du roi,
futur secrétaire du conseil de Napoléon, le futur duc de Rouvere. Malheureusement, il était novice. Cependant, ce qu'il avait su, qu'il avait vu, qu'il avait entendu, qui se sera passé dans ces jours terribles, on l'aura compris, il avait conquis la respect et menait la Hollande. Le nouveau, le ministère français proclama la liberté des cours de l'eau; le plus ridicule décret de la convention appela les peuples à la lutte. Dès le 18, une dépêche de Grenville faisait, pour la première fois, pressentir la guerre comme inévitable. Ici, les dates disent tout elles ne le démentent pas l'instant prudently, le moment psychologique où se résigne à devenir le ministre de la guerre. Je sais qu'après plusieurs provocations, il y eut encore, du côté de la France, quelques tentatives de rapprochement; mais, de part et d'autre, la sincérité fait défaut, les partis sont pris, et la mort même du roi, folonne que soit l'horreur qu'elle excite, ne fait que fournir un prétexte sentimental pour colorer sa rupture. C'est ici que M. Lecky prend congé du lecteur. Il me serait facile de pousser cette étude au-delà des limites de son livre. Je pourrais montrer combien Pitt fut inférieur, dans son nouveau rôle, à l'illustre lord Chatham, qui, en 1759, avait organisé la victoire je le ferais voir, incapable de choisir entre les plans comme entre les hommes, et laissant au hasard ou au génie de Nelson le soin de ménager à l'amour-propre anglais quelques compensations glorieuses dans une longue série de coûteux revers. J'irais jusqu'à son lit de mort, et, dans le délire de l'agonie, on l'entendrait se condamner lui-même en murmurant: « Oh mon pays, dans quel état je laisse mon pays! » Mais à quoi bon? N'ai-je pas prouvé qu'il suivit les événements et ne fut pas le maître de sa vie, qu'il fut tout le contraire de ce qu'il avait voulu être? Demandez à M. de Bismarck, demandez à l'ombre de Cavour, si c'est là un grand ministre. Les hivers d'antan étaient-ils plus froids? L'auteur s'interrompt pour nous offrir un résumé de leurs principes, un abrégé de leur
rôle, à l'illustre lord Chatham, qui, en 1759, avait organisé la victoire je le ferais voir, incapable de choisir entre les plans comme entre les hommes, et laissant au hasard ou au génie de Nelson le soin de ménager à l'amour-propre anglais quelques compensations glorieuses dans une longue série de coûteux revers. J'irais jusqu'à son lit de mort, et, dans le délire de l'agonie, on l'entendrait se condamner lui-même en murmurant: « Oh mon pays, dans quel état je laisse mon pays! » Mais à quoi bon? N'ai-je pas prouvé qu'il suivit les événements et ne fut pas le maître de sa vie, qu'il fut tout le contraire de ce qu'il avait voulu être? Demandez à M. de Bismarck, demandez à l'ombre de Cavour, si c'est là un grand ministre. Les hivers d'antan étaient-ils plus froids? L'auteur s'interrompt pour nous offrir un résumé de leurs principes, un abrégé de leur histoire. L'antichrist en Angleterre est-elle menacée? Sous les noms édifiants; sans parler de ses mérites et ses faiblesses. L'antichrist entre en scène? Sur la dictature en démocratie? Sur l'aristocratie en démocratie et sur l'aristocratie en française en particulier, sur les incroyances et les méfaits du gouvernement aristocratique. Sous forme d'histoire, c'est un dictionnaire des sciences publiques. Quant au détail des événements, il y entre point; nous l'apprendra le reste, ici, mon cher lecteur. Sous les cieux de Coxe, tort et trahison dira le reste. Adolphus et ses camarades diront le reste, ou qui que cela soit. Aussi bien, c'est la mode, et le divorce est consommé en entre les histoires qui racontent et qui jugent. À une des réussites d'érudition, un triomphe académique on couronne l'autre. La première descend toujours, la seconde continue à monter, si bien que celle-ci ne voit plus les faits et que celle-là s'y noie. L'histoire vit d'indiscrétions, écoute aux portes, interroge les maîtresses et les concierges, fait, de son mieux, du reportage rétrospectif. L'histoire vit de je ne sais quoi, et souvent meurt d'inanition, au sein de sa gravité et de sa gloire. Tel n'est pas le cas de M. Lecky mais il n'a pas
c'est un dictionnaire des sciences publiques. Quant au détail des événements, il y entre point; nous l'apprendra le reste, ici, mon cher lecteur. Sous les cieux de Coxe, tort et trahison dira le reste. Adolphus et ses camarades diront le reste, ou qui que cela soit. Aussi bien, c'est la mode, et le divorce est consommé en entre les histoires qui racontent et qui jugent. À une des réussites d'érudition, un triomphe académique on couronne l'autre. La première descend toujours, la seconde continue à monter, si bien que celle-ci ne voit plus les faits et que celle-là s'y noie. L'histoire vit d'indiscrétions, écoute aux portes, interroge les maîtresses et les concierges, fait, de son mieux, du reportage rétrospectif. L'histoire vit de je ne sais quoi, et souvent meurt d'inanition, au sein de sa gravité et de sa gloire. Tel n'est pas le cas de M. Lecky mais il n'a pas su se préserver des défauts inhérents au genre historique qu'il a choisi. Comme tous ceux qui emploient uniquement l'abstraction et la généralisation, il est excellemment didactique et judiciaire les autres qualités de l'esprit en demeurent éternellement absentes. Entre les événements petits et grands de la vie nationale, une solidarité étrange, un refrain de café-concert peut contribuer autant qu'un livre sublime à provoquer une grande guerre. La révolution française compte parmi ses causes le Contrat social et le vaudeville intitulé /??~, les ~/MS /~?2~ L'historien philosophe est condamné à ignorer ces choses. Un peuple étant un être vivant, pour le démonter et étudier, comme dans une pièce anatomique, les différentes parties de son organisme, il faut commencer par le tuer; c'est ce que fait l'historien philosophe. Il traite de même des individus il les décompose, les analyse, les juge, mais ne les peint jamais. Je citerai en exemple les pages sur Chatham. Addison n'a rien écrit de plus brillant, et, si elles étaient habilement traduites dans notre langue, M. Lecky serait immédiatement reconnu parmi nous comme un des maîtres du style. Tous les morceaux y sont, il n'y manque que la vie. M. Lecky fait cependant des infidélités à son système;
un refrain de café-concert peut contribuer autant qu'un livre sublime à provoquer une grande guerre. La révolution française compte parmi ses causes le Contrat social et le vaudeville intitulé /??~, les ~/MS /~?2~ L'historien philosophe est condamné à ignorer ces choses. Un peuple étant un être vivant, pour le démonter et étudier, comme dans une pièce anatomique, les différentes parties de son organisme, il faut commencer par le tuer; c'est ce que fait l'historien philosophe. Il traite de même des individus il les décompose, les analyse, les juge, mais ne les peint jamais. Je citerai en exemple les pages sur Chatham. Addison n'a rien écrit de plus brillant, et, si elles étaient habilement traduites dans notre langue, M. Lecky serait immédiatement reconnu parmi nous comme un des maîtres du style. Tous les morceaux y sont, il n'y manque que la vie. M. Lecky fait cependant des infidélités à son système; elles ne sont pas toutes également heureuses. Il a en dédain les commerce des mémoires, le bavardage des épistoliers; rarement on relève de ses pages, les noms d'Hervey, de Walpole, de St. Evre, de Wraxall, de d'Arblay. Pourquoi faire une exception en faveur de Chesterfield et de la duchesse de Marlborough? M. Lecky ne se refuse pas l'anecdote lorsqu'il la croit indispensable; il daigne descendre au menu détail des faits lorsqu'il juge que ses prédécesseurs ont été incomplets ou inexacts. De là, du reste, de l'œuvre, des disproportions et des inconséquences. C'est ainsi que je nous suivons d'assez près les actions militaires des années 1705 et 1706, puis, une ligne nous met au courant de ce qui s'est passé de 1706 à 1708; attend-on, dans un livre qui nous donne rien, à trouver une description minutieuse de la façon dont les anciens rois de France touchaient les écrouelles, un tableau à embaucher un siège de Barcelone en 1705, un récit, heure par heure, des fameuses émeutes de 1789, connues sous le nom de précurseurs? Il n'y a pas là l'embrasure d'une bibliothèque. Lorsque l'auteur pense que les peuples (caricaturer) ou médisants peuvent, par les whisht, être prouvément d'origine citoyenne, ces
Marlborough? M. Lecky ne se refuse pas l'anecdote lorsqu'il la croit indispensable; il daigne descendre au menu détail des faits lorsqu'il juge que ses prédécesseurs ont été incomplets ou inexacts. De là, du reste, de l'œuvre, des disproportions et des inconséquences. C'est ainsi que je nous suivons d'assez près les actions militaires des années 1705 et 1706, puis, une ligne nous met au courant de ce qui s'est passé de 1706 à 1708; attend-on, dans un livre qui nous donne rien, à trouver une description minutieuse de la façon dont les anciens rois de France touchaient les écrouelles, un tableau à embaucher un siège de Barcelone en 1705, un récit, heure par heure, des fameuses émeutes de 1789, connues sous le nom de précurseurs? Il n'y a pas là l'embrasure d'une bibliothèque. Lorsque l'auteur pense que les peuples (caricaturer) ou médisants peuvent, par les whisht, être prouvément d'origine citoyenne, ces sujets interrogés, cet essai sur la philosophie des gouvernants. On a souvent diagnostiqué une tendance forte et dominante sous les caricatures. Je l'ai vu, lui, des cartes comiques n'ont pas été inventées par Molière, en 1675, comme le veut M. Lecky; j'en ai vu qui dataient, du commencement de la restauration. Une erreur un peu plus grave consiste à attribuer à Sir Francis Dashwood, chancelier de l'écuier sous l'administration de lord Howe, le prénom de John. Dashwood a, en effet, donné son nom au fameux Club:scan de Dilettanti. Ce qui étonnerait plus encore le lecteur français, et ce qui a choqué même les Anglais, peu délicats sur les questions d'art et de goût, c'est un certain chapitre-capharnaüm, ou chapitre « de débarras, » que M. Lecky a relégué à la fin de son ouvrage, et où il a jeté, un peu pêle-mêle, tous les petits faits qu'il regrettait de n'avoir pu loger dans les interstices de sa philosophie. Il y a, d'ordinaire, dans les maisons de campagne, une grande pièce délabrée, où l'on entasse les malles hors d'usage, les broussailles rouillées, les râteaux dentés, les tableaux crevés, et quelquefois la récolte de pommes de l'été dernier. Le dernier chapitre de