jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
— Petite Cléopâtre couchée, tête de Caracalla; 4 têtes d’inconnus; têtes de Geta, Adrien, Vitellius, Marcellus; buste antique; tête de femme; tête de Felice (?); petit torse de marbre; tête de femme brisée tête de Bacchante trois petites têtes, dont une cassée; enfant en relief sur fragment de sarcophage; épitaphe; cinq statues en fragments. MEDICIS (François de), 1569. Florence. — Sculptures du Belvédère à Rome données par Pie V: Erato, trois Cérès, deux Mnémosyne, Prudence, terme de Socrate, Vestale, deux Polymnie, deux termes féminins, Uranie, Euterpe, deux Piété, Proserpine, Abondance, Antonin, Faustine, deux Junon, un Consul, une Bacchante, une Flore. PALLAVICINI (Vincenzo), 1546. Grande tête de femme; trois têtes de Méduse, de Janus, de vieillard; deux têtes d’Hermaphrodite2; tête moderne de Scipion; tête de jeune fille. STROZZI (Robert de), 1550. Florence. Deux statues modernes. SALOMON REINACH. 1. Cf. Jahrb. des Instit. 1890, p. 39, 65. À la p. 66 de ce recueil est publié l’inventaire des statues du Belvédère données au prince de Florence, conforme à celui qui accompagne le permis d’exporter. 2. C’est-à-dire de Bacchus à longue chevelure; on appelait ces Bacchus Hermaphrodite à l’époque d’Aldrovandi (1550). VARIÉTÉS Hiéroglyphes et les origines de l’Égypte1 Les fouilles heureuses de M. Quibell à Kom-el-Ahmar, sur l’emplacement d’un très ancien temple de la ville de Nekhtit, plus tard Hiéroglyphes, ont accru d’une manière extrêmement intéressante la collection des monuments de cette Egypte primitive, antérieure au vieil empire memphite, dont la découverte fut une des belles surprises des dernières années. Les plus importants seulement des objets trouvés sont donnés dans cette Ire partie, que M. Quibell n’a pas eu le loisir de faire aussi complète qu’il aurait voulu. M. F. Petrie venait, en effet, de publier les résultats de ses fouilles de 1899-1900 dans la nécropole royale de la période thinite ou antémémphite à Abydos, et il convenait de livrer au public, sans retard, l’essentiel des monuments du même âge découverts à Hiéroglyphes. Quelques planches n’ont pas été terminées à temps et leurs nos d’ordre ont été laissés inoccupés dans le volume. On les trouvera dans la 11° partie, qui donnera tout le
Quibell à Kom-el-Ahmar, sur l’emplacement d’un très ancien temple de la ville de Nekhtit, plus tard Hiéroglyphes, ont accru d’une manière extrêmement intéressante la collection des monuments de cette Egypte primitive, antérieure au vieil empire memphite, dont la découverte fut une des belles surprises des dernières années. Les plus importants seulement des objets trouvés sont donnés dans cette Ire partie, que M. Quibell n’a pas eu le loisir de faire aussi complète qu’il aurait voulu. M. F. Petrie venait, en effet, de publier les résultats de ses fouilles de 1899-1900 dans la nécropole royale de la période thinite ou antémémphite à Abydos, et il convenait de livrer au public, sans retard, l’essentiel des monuments du même âge découverts à Hiéroglyphes. Quelques planches n’ont pas été terminées à temps et leurs nos d’ordre ont été laissés inoccupés dans le volume. On les trouvera dans la 11° partie, qui donnera tout le reste des objets découverts, avec le texte du compte rendu des fouilles, que M. Quibell a également été forcé d’ajourner. Les 43 planches de la Ire partie sont seulement précédées d’une courte et substantielle notice descriptive, rédigée par M. Petrie. Au point de vue chronologique, on parait jusqu’ici devoir admettre que les monuments d’Hiéroglyphes, qui ont un aspect notablement différent de celui des objets provenant d’Abydos, constituent deux groupes d’époques distinctes, entre lesquelles s’intercale la période d’Abydos proprement dite. Nous résumerons brièvement les considérations qui ont guidé M. Petrie dans l’établissement de cette classification d’ensemble, encore bien incertaine, et qui domine tout le problème historique des temps archaïques. On sait que les recherches de M. Amélineau, poursuivies pendant trois ans 2, puis reprises et complétées avec le plus grand succès par M. Petrie, ont fait sortir de terre, à Abydos, un groupe de neuf grands tombeaux royaux et un nombre très considérable d'inscriptions, sur vases et fragments de toute sorte en pierre et en poterie, stèles royales, stèles de particuliers, plaquettes de bois et d'ivoire, empreintes de cylindres, etc. Ces petits textes, qu'on n'a pas encore appris à lire avec certitude, en raison de leur extrême archaïsme et de la
que les monuments d’Hiéroglyphes, qui ont un aspect notablement différent de celui des objets provenant d’Abydos, constituent deux groupes d’époques distinctes, entre lesquelles s’intercale la période d’Abydos proprement dite. Nous résumerons brièvement les considérations qui ont guidé M. Petrie dans l’établissement de cette classification d’ensemble, encore bien incertaine, et qui domine tout le problème historique des temps archaïques. On sait que les recherches de M. Amélineau, poursuivies pendant trois ans 2, puis reprises et complétées avec le plus grand succès par M. Petrie, ont fait sortir de terre, à Abydos, un groupe de neuf grands tombeaux royaux et un nombre très considérable d'inscriptions, sur vases et fragments de toute sorte en pierre et en poterie, stèles royales, stèles de particuliers, plaquettes de bois et d'ivoire, empreintes de cylindres, etc. Ces petits textes, qu'on n'a pas encore appris à lire avec certitude, en raison de leur extrême archaïsme et de la grande proportion des signes disparus ou modifiés qu'on y rencontre, permettent cependant d'établir la liste des noms des possesseurs de ces tombeaux et démontrent, par une foule d'analogies, que tous ces souverains, dont nous ignorons la filiation, appartiennent à un ensemble de même époque, continu et homogène, ou, si l'on veut se servir du terme consacré, à une dynastie. Il est possible, de plus, par l'analyse du progrès artistique et industriel et du progrès philologique, de fixer de manière à peu près certaine l'ordre de succession des principaux d'entre eux, nous voulons dire ceux dont le nom se rencontre le plus souvent; les mêmes considérations conduisent à inscrire, avant le commencement de cette dynastie d'Abydos, le nom du roi dont le tombeau a été découvert à Négadah par M. de Morgan, parce que ses inscriptions sont sommaires et peu nombreuses, et qu'à en juger par son mobilier funéraire, il n'a jamais connu l'usage d'un objet en bronze. Le tombeau de Négadah appartient encore à l'âge de la pierre. Or, les noms ou titres royaux d'Abydos donnent lieu à une remarque intéressante, plutôt que vraiment importante au point de vue des conséquences historiques. Trois d'entre eux se retrouvent, sans altération essentielle,
veut se servir du terme consacré, à une dynastie. Il est possible, de plus, par l'analyse du progrès artistique et industriel et du progrès philologique, de fixer de manière à peu près certaine l'ordre de succession des principaux d'entre eux, nous voulons dire ceux dont le nom se rencontre le plus souvent; les mêmes considérations conduisent à inscrire, avant le commencement de cette dynastie d'Abydos, le nom du roi dont le tombeau a été découvert à Négadah par M. de Morgan, parce que ses inscriptions sont sommaires et peu nombreuses, et qu'à en juger par son mobilier funéraire, il n'a jamais connu l'usage d'un objet en bronze. Le tombeau de Négadah appartient encore à l'âge de la pierre. Or, les noms ou titres royaux d'Abydos donnent lieu à une remarque intéressante, plutôt que vraiment importante au point de vue des conséquences historiques. Trois d'entre eux se retrouvent, sans altération essentielle, dans la liste royale que possédaient les Égyptiens des temps classiques et dont nous avons plusieurs exemplaires de la période thébaine (listes monumentales, papyrus de Turin) et une transcription grecque un peu différente et naturellement postérieure, la liste de Manéthon. Ces noms qui, dans la transcription grecque, se lisent Ousaphaïs, Miebaïs et Semernpsès, font partie, tous trois, de cette première tranche de la liste qui constitue, dans Manéthon, la Ire dynastie. Cette rencontre est assurément de nature à rendre un certain renom d'authenticité aux listes classiques, dans le voisinage des origines, et il n'est plus niable qu'au temps des Ramessides, et plus tard, les Égyptiens possédaient encore quelques données sur les commencements de leur histoire. Mais rien ne serait plus dangereux que d'accorder une confiance illimitée à ces traditions tardives, et ce n'est qu'avec la plus grande circonspection qu'il convient de suivre M. Petrie dans ses tentatives d'identification détaillée des rois d'Abydos avec les rois de Manéthon et des listes monumentales. Tout ce qu'on peut dire, c'est que jusqu'à nouvel ordre il est commode et relativement logique de désigner la série royale d'Abydos par la dénomination de Ire dynastie. C'est une simple manière de parler, et M. Petrie a bien
Miebaïs et Semernpsès, font partie, tous trois, de cette première tranche de la liste qui constitue, dans Manéthon, la Ire dynastie. Cette rencontre est assurément de nature à rendre un certain renom d'authenticité aux listes classiques, dans le voisinage des origines, et il n'est plus niable qu'au temps des Ramessides, et plus tard, les Égyptiens possédaient encore quelques données sur les commencements de leur histoire. Mais rien ne serait plus dangereux que d'accorder une confiance illimitée à ces traditions tardives, et ce n'est qu'avec la plus grande circonspection qu'il convient de suivre M. Petrie dans ses tentatives d'identification détaillée des rois d'Abydos avec les rois de Manéthon et des listes monumentales. Tout ce qu'on peut dire, c'est que jusqu'à nouvel ordre il est commode et relativement logique de désigner la série royale d'Abydos par la dénomination de Ire dynastie. C'est une simple manière de parler, et M. Petrie a bien reconnu la nécessité d'admettre qu'il y a eu des rois avant la période d'Abydos, c'est-à-dire, pour lui, avant Ménès. Il a été trouvé, en effet, en y comprenant celui du roi de Négadah, un plus grand nombre de noms royaux que la liste classique ne permet d'en faire entrer dans la Ire dynastie, et, toutes identifications terminées, il est resté à M. Petrie trois noms qu'il fallait inscrire, soit avant, soit après. M. Petrie les considérait comme antérieurs, et plusieurs indices paraissent indiquer qu'il eut raison. À Hiérakonpolis, d'autre part, M. Quibell avait trouvé, à plusieurs reprises, l'emblème des trois noms d'Abydos dont il vient d'être question, celui qu'il faut bien continuer à transcrire Narmer, en attendant que la lecture véritable en soit reconnue; il avait découvert en même temps la mention un peu douteuse d'un roi Scorpion, que les analogies d'objets conduisent, s'il existe, à placer tout à côté de Narmer. M. Petrie a groupé l'ensemble de ces rois antérieurs à Ménès Narmer, le Scorpion et les deux rois supplémentaires d'Abydos en une dynastie spéciale, que dans la notice écrite pour l'ouvrage de M. Quibell, il a nommé la dynastie 0. Il faut seulement entendre par là que Narmer
la Ire dynastie, et, toutes identifications terminées, il est resté à M. Petrie trois noms qu'il fallait inscrire, soit avant, soit après. M. Petrie les considérait comme antérieurs, et plusieurs indices paraissent indiquer qu'il eut raison. À Hiérakonpolis, d'autre part, M. Quibell avait trouvé, à plusieurs reprises, l'emblème des trois noms d'Abydos dont il vient d'être question, celui qu'il faut bien continuer à transcrire Narmer, en attendant que la lecture véritable en soit reconnue; il avait découvert en même temps la mention un peu douteuse d'un roi Scorpion, que les analogies d'objets conduisent, s'il existe, à placer tout à côté de Narmer. M. Petrie a groupé l'ensemble de ces rois antérieurs à Ménès Narmer, le Scorpion et les deux rois supplémentaires d'Abydos en une dynastie spéciale, que dans la notice écrite pour l'ouvrage de M. Quibell, il a nommé la dynastie 0. Il faut seulement entendre par là que Narmer et ses monuments appartiennent à une période plus ancienne que celle des tombeaux d'Abydos. En même temps que ceux de Narmer et du Scorpion, M. Quibell trouvait deux autres noms royaux d'une époque un peu plus récente. Le premier est celui de l'Horus-Sit Khâsokhmoui, le maître du grand tombeau d'Abydos exploré par M. Amélineau; les inscriptions de ses beaux cylindres l'apparentent avec ses voisins de la nécropole royale, tout en indiquant de grands progrès dans l'art de l'écriture. M. Petrie range Khâsokhmoui dans la IIe dynastie, à côté de Perabsen, dont le tombeau et les cylindres ont également été trouvés à Abydos et dont le nom, oublié par les listes classiques, se lit, par contre, sur une des stèles les plus anciennes de la nécropole de Saqqarah. Quant à l'autre nom royal, il était inconnu avant les trouvailles d'Hiérakonpolis et doit être lu Khâsokhmou. D'après le style et l'étonnante perfection de ses statues, il semble bien que ce roi soit postérieur à l'époque de Khâsokhmoui et de Perabsen. M. Petrie le considère comme appartenant également à la IIe dynastie. M. Quibell a eu la bonne fortune, enfin, de rencontrer de beaux objets de l'époque historique, que nous mentionnons ici pour
exploré par M. Amélineau; les inscriptions de ses beaux cylindres l'apparentent avec ses voisins de la nécropole royale, tout en indiquant de grands progrès dans l'art de l'écriture. M. Petrie range Khâsokhmoui dans la IIe dynastie, à côté de Perabsen, dont le tombeau et les cylindres ont également été trouvés à Abydos et dont le nom, oublié par les listes classiques, se lit, par contre, sur une des stèles les plus anciennes de la nécropole de Saqqarah. Quant à l'autre nom royal, il était inconnu avant les trouvailles d'Hiérakonpolis et doit être lu Khâsokhmou. D'après le style et l'étonnante perfection de ses statues, il semble bien que ce roi soit postérieur à l'époque de Khâsokhmoui et de Perabsen. M. Petrie le considère comme appartenant également à la IIe dynastie. M. Quibell a eu la bonne fortune, enfin, de rencontrer de beaux objets de l'époque historique, que nous mentionnons ici pour n'y pas revenir une statue en bronze creux du roi Papi I, qui sera publiée dans la 2e partie, et une remarquable image de l'épervier d'Hiérakonpolis, en cuivre laminé d'or, la tête en or surmontée du diadème à l'uraeus et de la grande Double-Plume, également en or (pl. XLI, XLII, XLIII). Notons aussi un petit fragment de vase qui porte le nom de Khéops (pl. XLVI, 13). Les principaux monuments de l'époque de Narmer sont des palettes en schiste et des têtes de massue en pierre, couvertes de représentations figurées qu'accompagnent de brèves légendes. À Hiérakonpolis ont été trouvées deux palettes, dont la plus grande seule figure dans la Ire partie (pl. XXIX). Elle est décorée, sur les deux faces, de bas-reliefs d'un art admirable, qui contraste avec l'imperfection des plaquettes trouvées jusqu'ici à Abydos. De forme allongée, rétrécie et arrondie en cœur à la partie inférieure, elle est surmontée, à droite et à gauche, de deux saillies où est figurée la face d'Hâthor à cornes de vache et qui encadrent, au recto et au verso, le nom de Narmer, dans l'habituel cartouche en façade de maison. Au-dessous, les sculptures de la face de gauche sont réparties en trois registres.
XLIII). Notons aussi un petit fragment de vase qui porte le nom de Khéops (pl. XLVI, 13). Les principaux monuments de l'époque de Narmer sont des palettes en schiste et des têtes de massue en pierre, couvertes de représentations figurées qu'accompagnent de brèves légendes. À Hiérakonpolis ont été trouvées deux palettes, dont la plus grande seule figure dans la Ire partie (pl. XXIX). Elle est décorée, sur les deux faces, de bas-reliefs d'un art admirable, qui contraste avec l'imperfection des plaquettes trouvées jusqu'ici à Abydos. De forme allongée, rétrécie et arrondie en cœur à la partie inférieure, elle est surmontée, à droite et à gauche, de deux saillies où est figurée la face d'Hâthor à cornes de vache et qui encadrent, au recto et au verso, le nom de Narmer, dans l'habituel cartouche en façade de maison. Au-dessous, les sculptures de la face de gauche sont réparties en trois registres. Au premier, procession rituelle dont on retrouve la figuration, plus ou moins semblable, sur plusieurs plaquettes en ivoire d'Abydos, et qui paraît se rapporter à la solennité du couronnement. Le roi s'avance, coiffé du nit, suivi de son porte-sandales et précédé par une femme dont le rôle ne se comprend pas très bien; le roi est désigné par son nom, les deux autres personnages par l'indication de leurs titres. En avant marchent quatre porteurs d'enseignes fixées sur des plates-formes, en haut de grandes perches, et sur la droite de la scène, on voit dix corps humains, couchés horizontalement et décapités, leurs têtes entre les jambes. Les enseignes des porteurs sont dignes d'attention les conditions dans lesquelles on les retrouve, ensemble ou séparées, montrent que ce sont à cette époque les emblèmes de la divinité royale. On voit d'abord deux éperviers semblables, qui expriment la Double-Divinité ou la Double-Royauté sur le Nord et sur le Sud; leur ensemble constitue, par ailleurs, un titre royal que portent plusieurs souverains de la dynastie d'Abydos, et qui entre dans la composition du nom d'Horus-Sît de Khâsokhmoui, dans sa forme complète. Vient ensuite le chacal, insigne qui accompagne fréquemment la figure ou le nom du
pas très bien; le roi est désigné par son nom, les deux autres personnages par l'indication de leurs titres. En avant marchent quatre porteurs d'enseignes fixées sur des plates-formes, en haut de grandes perches, et sur la droite de la scène, on voit dix corps humains, couchés horizontalement et décapités, leurs têtes entre les jambes. Les enseignes des porteurs sont dignes d'attention les conditions dans lesquelles on les retrouve, ensemble ou séparées, montrent que ce sont à cette époque les emblèmes de la divinité royale. On voit d'abord deux éperviers semblables, qui expriment la Double-Divinité ou la Double-Royauté sur le Nord et sur le Sud; leur ensemble constitue, par ailleurs, un titre royal que portent plusieurs souverains de la dynastie d'Abydos, et qui entre dans la composition du nom d'Horus-Sît de Khâsokhmoui, dans sa forme complète. Vient ensuite le chacal, insigne qui accompagne fréquemment la figure ou le nom du roi, notamment sur plusieurs plaquettes de l'Horus Den, à Abydos et sur les stèles rupestres du commencement de la période memphite, au Wadi Magharah. Enfin, le quatrième emblème est une sorte de grande plume. Le deuxième registre est occupé par la représentation de deux animaux extraordinaires, des lions à longs cous de serpent entrelacés et terminés par des têtes de lion. Deux hommes tiennent en laisse ces monstres. L'entrelacement des cous délimite un godet circulaire assez profond où il faut voir, probablement, la partie essentielle ou le prétexte de tout l'objet, qui serait une palette à écrire. Au troisième registre, scène très habituelle sur les plaquettes d'Abydos: un taureau, qui symbolise le roi, détruit de ses cornes une enceinte fortifiée hémicirculaire et foule aux pieds un ennemi abattu. Le tableau qui couvre la plus grande partie de la face de droite est d'une composition plus simple. Le roi, coiffé cette fois de la grande tiare blanche, tient la massue levée sur l'ennemi agenouillé et empoigné par les cheveux, dans la pose classique des bas-reliefs égyptiens de toute époque, depuis Abydos et la IVe dynastie. Le porte-sandales du roi est derrière lui; au-dessus du captif immolé, l'épervier d'Hiérakonpolis paraît offrir au
cous de serpent entrelacés et terminés par des têtes de lion. Deux hommes tiennent en laisse ces monstres. L'entrelacement des cous délimite un godet circulaire assez profond où il faut voir, probablement, la partie essentielle ou le prétexte de tout l'objet, qui serait une palette à écrire. Au troisième registre, scène très habituelle sur les plaquettes d'Abydos: un taureau, qui symbolise le roi, détruit de ses cornes une enceinte fortifiée hémicirculaire et foule aux pieds un ennemi abattu. Le tableau qui couvre la plus grande partie de la face de droite est d'une composition plus simple. Le roi, coiffé cette fois de la grande tiare blanche, tient la massue levée sur l'ennemi agenouillé et empoigné par les cheveux, dans la pose classique des bas-reliefs égyptiens de toute époque, depuis Abydos et la IVe dynastie. Le porte-sandales du roi est derrière lui; au-dessus du captif immolé, l'épervier d'Hiérakonpolis paraît offrir au roi, sous la forme symbolique d'une tête humaine accompagnée d'un chiffre, le total de 6000 victimes. Au-dessous de cette scène, dans un petit registre complémentaire, on voit deux figures d'ennemis renversés et suppliants. Avant les découvertes de M. Quibell, on connaissait plusieurs palettes ou fragments de palette en schiste du même genre. Elles ont été étudiées et publiées à plusieurs reprises, et le lecteur en réunira facilement la collection complète en combinant les renseignements fournis, en dernier lieu, par M. Jéquier et par M. Heuzey. On trouve, dans l'étude de M. Jéquier, un admirable fragment du t. V. surtout la plaquette Spiegelberg, donnée par Amélineau, Nouvelles fouilles d'Abydos, pl. XIII et par Sethe, Aelteste Denkmäler, etc., dans la Zeitschrift f. ägypt. Sprache, 1897, p. 8. 2. Stèles de Khéops (Maspero, Histoire, t. 1, p. 365) et de Saliouri (Morgan, Origines, t. I, p. 233). 3. Étude de Jéquier sur les Monuments contemporains du tombeau de Négadah, dans Morgan, Origines, t. II. 4. Heuzey, Égypte ou Chaldée? dans les Mémoires de l'Acad. des Inscriptions et Belles-Lettres, 1899, p. 60 et suiv. C'est la dernière et la plus complète étude de M. Heuzey sur les objets de cette catégorie. Il est difficile
même genre. Elles ont été étudiées et publiées à plusieurs reprises, et le lecteur en réunira facilement la collection complète en combinant les renseignements fournis, en dernier lieu, par M. Jéquier et par M. Heuzey. On trouve, dans l'étude de M. Jéquier, un admirable fragment du t. V. surtout la plaquette Spiegelberg, donnée par Amélineau, Nouvelles fouilles d'Abydos, pl. XIII et par Sethe, Aelteste Denkmäler, etc., dans la Zeitschrift f. ägypt. Sprache, 1897, p. 8. 2. Stèles de Khéops (Maspero, Histoire, t. 1, p. 365) et de Saliouri (Morgan, Origines, t. I, p. 233). 3. Étude de Jéquier sur les Monuments contemporains du tombeau de Négadah, dans Morgan, Origines, t. II. 4. Heuzey, Égypte ou Chaldée? dans les Mémoires de l'Acad. des Inscriptions et Belles-Lettres, 1899, p. 60 et suiv. C'est la dernière et la plus complète étude de M. Heuzey sur les objets de cette catégorie. Il est difficile de considérer comme fortuite une pareille coïncidence, et l'on songe aux conclusions où aboutit M. de Morgan, d'après lesquelles l'Égypte aurait été conquise, vers le début de l'âge des métaux, par une race étrangère venue d'Asie. Les têtes de massue de l'époque de Narmer sont reproduites aux planches XXV, XXVI A, XXVI B, XXVI C. Nous décrirons seulement les deux plus importantes de ces pièces. La massue de Narmer (vue d'ensemble, pl. XXV, détails par photographies partielles et dessin développé, pl. XXVI 13) est occupée tout entière par une scène compliquée dont certains détails lui sont communs avec la grande palette en schiste, tandis que d'autres la rapprochent des plaquettes d'ivoire d'Abydos. Il s'agit toujours de l'intronisation du roi, mais à un moment différent de la cérémonie. Le roi est assis sous un dais, au sommet d'une estrade accessible par des marches, au-dessus de laquelle plane le vautour aux ailes déployées. Auprès du roi, deux porte-éventails derrière lui, le même porte-sandales et la même femme qu'on voit sur la grande palette, avec les mêmes légendes; le nom du roi se lit dans le cartouche en façade de maison surmonté de l'épervier. Plus en arrière encore, trois gardes du corps porteurs