jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
momentané des droits de douanes, d'abord parce qu'un capital lui est nécessaire, — et vous n'avez pas encore trouvé le moyen de le lui procurer,— ensuite parce qu'il lui faut du temps pour opérer son évolution. En lisant avec attention les travaux de M. Grandeau, on aperçoit aisément que, de son propre aveu, les réformes qu'il indique nécessitent pour chaque exploitation cinq ou six années d'efforts persévérants. rants et d'attention soutenue : c'est une œuvre de longue haleine que la création de champs d'expérience et de démonstration ; l'analyse des terres, le choix des semences et des engrais demandent de longues années pour produire leurs résultats. Jusque-là, il faut vivre ou plutôt ne pas mourir, et c'est pour donner à nos producteurs de blé le temps et les moyens de franchir cette période difficile que nous croyons les droits de douane indispensables. M. Leydet. C'est ce que nous avons fait en 1885. M. le rapporteur. J'ai dit que ces droits n'étaient qu'un abri provisoire, et je ne retire pas le moi ; j'autorise même nos adversaires à en prendre acte. Nous considérons, en effet, que le droit que nous demandons n'est qu'une mesure de transition commandée par les circonstances. M. Wickersheimer. Et jusqu'à quand? M. le rapporteur. Jusqu'à quand? demande M. Wickersheimer : jusqu'au moment où les Chambres jugeront à propos d'y toucher. M. Armand Rivière. Voilà une belle garantie ! M. le rapporteur. En tous cas, il me parait que vous avez une époque indiquée pour la révision de la loi : vous serez appelés en 1892 à réviser votre régime économique. Plusieurs membres à gauche. On le revisera avant! M. le président. Moi aussi, messieurs, j'ai un droit protecteur contre les interruptions, je vais en user. (On rit.) M. le rapporteur. Vous serez appelés en 1892 à réviser votre régime économique. À ce moment vous vous interrogerez, vous vous demanderez s'il est nécessaire de maintenir le droit établi, s'il n'est pas possible alors, en frappant d'autres produits agricoles que les traités qui nous lient nous obligent aujourd'hui à épargner, de soulager la production du blé, car vous savez
Wickersheimer. Et jusqu'à quand? M. le rapporteur. Jusqu'à quand? demande M. Wickersheimer : jusqu'au moment où les Chambres jugeront à propos d'y toucher. M. Armand Rivière. Voilà une belle garantie ! M. le rapporteur. En tous cas, il me parait que vous avez une époque indiquée pour la révision de la loi : vous serez appelés en 1892 à réviser votre régime économique. Plusieurs membres à gauche. On le revisera avant! M. le président. Moi aussi, messieurs, j'ai un droit protecteur contre les interruptions, je vais en user. (On rit.) M. le rapporteur. Vous serez appelés en 1892 à réviser votre régime économique. À ce moment vous vous interrogerez, vous vous demanderez s'il est nécessaire de maintenir le droit établi, s'il n'est pas possible alors, en frappant d'autres produits agricoles que les traités qui nous lient nous obligent aujourd'hui à épargner, de soulager la production du blé, car vous savez bien comme moi que si nous sommes acculés à la nécessité de mettre un droit sur le blé, c'est que nous ne pouvons pas atteindre d'autres produits agricoles. Eh bien, en 1892, et même d'ici là, si vous reconnaissez que le droit est devenu inutile, soit à raison des progrès de l'agriculture, soit parce qu'il aura suffisamment relevé les cours qui vous empêchera de le supprimer ou de le réduire? (Interruptions à gauche) Nous vivons à une époque où, en matière de douanes, rien ne peut être définitif. Les transformations sont tellement brusques, qu'il faut les suivre jour par jour. Les Chambres sont instituées pour cela : elles établissent un droit de douane quand il devient nécessaire ; elles le suppriment quand il est inutile et dangereux (Très bien ! très bien ! sur divers bancs), et c'est à ce point, — et j'en fais la déclaration à la Chambre, — que, pour ma part, je suis prêt à admettre l'amendement de M. Bernard Lavergne. M. Bernard Lavergne vous dit : Si les Chambres ne sont pas réunies, si un accident subit vient à surgir, une guerre, une révolution, un de ces événements impossibles à prévoir, qui fondent sur un
de l'agriculture, soit parce qu'il aura suffisamment relevé les cours qui vous empêchera de le supprimer ou de le réduire? (Interruptions à gauche) Nous vivons à une époque où, en matière de douanes, rien ne peut être définitif. Les transformations sont tellement brusques, qu'il faut les suivre jour par jour. Les Chambres sont instituées pour cela : elles établissent un droit de douane quand il devient nécessaire ; elles le suppriment quand il est inutile et dangereux (Très bien ! très bien ! sur divers bancs), et c'est à ce point, — et j'en fais la déclaration à la Chambre, — que, pour ma part, je suis prêt à admettre l'amendement de M. Bernard Lavergne. M. Bernard Lavergne vous dit : Si les Chambres ne sont pas réunies, si un accident subit vient à surgir, une guerre, une révolution, un de ces événements impossibles à prévoir, qui fondent sur un pays sans qu'on ait pu prendre des précautions pour le conjurer, que ferez-vous ? Je propose, dit-il, en pareille circonstance que le Gouvernement agisse sous sa responsabilité, qu'il prenne les mesures commandées par l'intérêt public, qu'il diminue ou relève les droits, sauf ensuite à en référer aux Chambres lorsqu'elles seront réunies. Pour ma part, j'accepte l'amendement de M. Bernard Lavergne. M. Maurice Rouvier. Vous auriez bien dû attendre que le Gouvernement prit l'initiative de l'élévation du droit. M. le rapporteur et j'ai des raisons de croire. (Interruptions à l'extrême gauche.) Si vous n'étiez préoccupés que de l'intérêt du consommateur, vous devriez me remercier de cette déclaration qui est de nature à calmer vos inquiétudes. Je me demande, après l'avoir faite, et vous avez le droit de l'enregistrer, où est la menace, le danger pour le consommateur, et quel droit vous avez de dire qu'on le conduit à la famine et qu'il n'y a pas de remède à la situation que nous allons lui créer. Mais avant de parler du consommateur, si la Chambre n'est pas trop fatiguée. (Parlez ! parlez!), je voudrais bien l'entretenir un instant de la question du pain. C'est l'honorable M. Rouvier qui m'y a invité, car
réunies. Pour ma part, j'accepte l'amendement de M. Bernard Lavergne. M. Maurice Rouvier. Vous auriez bien dû attendre que le Gouvernement prit l'initiative de l'élévation du droit. M. le rapporteur et j'ai des raisons de croire. (Interruptions à l'extrême gauche.) Si vous n'étiez préoccupés que de l'intérêt du consommateur, vous devriez me remercier de cette déclaration qui est de nature à calmer vos inquiétudes. Je me demande, après l'avoir faite, et vous avez le droit de l'enregistrer, où est la menace, le danger pour le consommateur, et quel droit vous avez de dire qu'on le conduit à la famine et qu'il n'y a pas de remède à la situation que nous allons lui créer. Mais avant de parler du consommateur, si la Chambre n'est pas trop fatiguée. (Parlez ! parlez!), je voudrais bien l'entretenir un instant de la question du pain. C'est l'honorable M. Rouvier qui m'y a invité, car il n'entrait pas dans ma pensée d'allonger le débat sur ce point, je serai très bref d'ailleurs. M. Rouvier a apporté à cette tribune, après un autre orateur, une affirmation tellement inexacte que je ne peux la laisser s'accréditer ni dans l'esprit de la Chambre, ni dans l'opinion publique. Si l'honorable M. Rouvier s'était borné à dire : vous ne pouvez pas contester que le prix du blé exerce une action sur le prix du pain, je ne lui opposerais aucune dénégation. Je confesse avec lui qu'il n'est pas indifférent au prix du pain que le blé soit à bon marché ou qu'il soit cher. C'est trop incontestable pour qu'il soit besoin de le déclarer; mais ce que je conteste, c'est cette affirmation de l'honorable M. Rouvier, que le prix du pain suit toujours rigoureusement le prix du blé en cela que l'écart entre le prix du blé et celui du pain resterait toujours le même. (Très bien ! c'est vrai ! à droite.) C'est absolument inexact. L'écart qui sépare le prix du pain du prix de blé est variable et arbitraire selon les lieux, selon le temps, selon les années, et je vais vous démontrer qu'il est très souvent
l'honorable M. Rouvier s'était borné à dire : vous ne pouvez pas contester que le prix du blé exerce une action sur le prix du pain, je ne lui opposerais aucune dénégation. Je confesse avec lui qu'il n'est pas indifférent au prix du pain que le blé soit à bon marché ou qu'il soit cher. C'est trop incontestable pour qu'il soit besoin de le déclarer; mais ce que je conteste, c'est cette affirmation de l'honorable M. Rouvier, que le prix du pain suit toujours rigoureusement le prix du blé en cela que l'écart entre le prix du blé et celui du pain resterait toujours le même. (Très bien ! c'est vrai ! à droite.) C'est absolument inexact. L'écart qui sépare le prix du pain du prix de blé est variable et arbitraire selon les lieux, selon le temps, selon les années, et je vais vous démontrer qu'il est très souvent inférieur à toute l'importance du droit que nous vous proposons. (Parfaitement ! C'est vrai ! à droite.) Cela n'est pas niable et je le prouve avec le tableau même invoqué par l'honorable M. Rouvier. Il a pris dans les statistiques de l'agriculture, dans les statistiques générales du prix moyen du pain en France, trois années, et il vous a dit que dans ces trois années le prix du blé étant à 19 fr. l'hectolitre, le prix correspondant a été invariablement de 36 centimes le kilo ; d'où il a conclu que c'est la même loi qui préside à l'établissement des cours du blé et à l'établissement du prix du pain. Si l'honorable M. Rouvier avait bien voulu regarder de plus près ce tableau, il aurait vu que sa thèse y est contredite de toute part. Il aurait bien fait d'abord de ne pas consulter seulement l'unique statistique qu'il a choisie et qui contient la moyenne du prix du pain de toute la France ; c'est la moins probante de toutes, parce qu'elle ne donne pas une idée exacte de ce qui se passe dans chaque région. Si vous voulez avoir le rapport du vrai prix du blé et du pain,
pain en France, trois années, et il vous a dit que dans ces trois années le prix du blé étant à 19 fr. l'hectolitre, le prix correspondant a été invariablement de 36 centimes le kilo ; d'où il a conclu que c'est la même loi qui préside à l'établissement des cours du blé et à l'établissement du prix du pain. Si l'honorable M. Rouvier avait bien voulu regarder de plus près ce tableau, il aurait vu que sa thèse y est contredite de toute part. Il aurait bien fait d'abord de ne pas consulter seulement l'unique statistique qu'il a choisie et qui contient la moyenne du prix du pain de toute la France ; c'est la moins probante de toutes, parce qu'elle ne donne pas une idée exacte de ce qui se passe dans chaque région. Si vous voulez avoir le rapport du vrai prix du blé et du pain, il faut considérer ces prix soit dans des régions diverses où le prix du blé est le même, soit dans des villes particulières, à différentes époques. Si vous faites cet examen, vous serez frappé, comme je l'ai été, de la singulière inégalité que vous rencontrerez. M. Barré. Les frais généraux ne sont pas les mêmes partout. M. le rapporteur. Soyez tranquille, je parlerai des frais généraux. Je le répète, vous serez frappés de voir, dans la même région, des prix du blé et des prix du pain absolument différents. Pour 1885, par exemple, je relève les chiffres sur le tableau qui figure au fascicule produit à la tribune par M. Rouvier. Pour 1885, à Bordeaux le prix du pain était 1,47 centime a, quand il n'était à Poitiers que de 34 centimes, il était à Nîmes de 41 centimes, quand il était à Toulouse de 38 centimes, dans une région où le cours du blé est sensiblement le même. M. Maurice Rouvier. Pas du tout. M. le rapporteur. et où on s'approvisionne dans les mêmes conditions. M. Maurice Rouvier. À Bordeaux, le blé est beaucoup plus cher. M. le rapporteur. J'en tiens compte. Mais il n'y a pas une différence
ne sont pas les mêmes partout. M. le rapporteur. Soyez tranquille, je parlerai des frais généraux. Je le répète, vous serez frappés de voir, dans la même région, des prix du blé et des prix du pain absolument différents. Pour 1885, par exemple, je relève les chiffres sur le tableau qui figure au fascicule produit à la tribune par M. Rouvier. Pour 1885, à Bordeaux le prix du pain était 1,47 centime a, quand il n'était à Poitiers que de 34 centimes, il était à Nîmes de 41 centimes, quand il était à Toulouse de 38 centimes, dans une région où le cours du blé est sensiblement le même. M. Maurice Rouvier. Pas du tout. M. le rapporteur. et où on s'approvisionne dans les mêmes conditions. M. Maurice Rouvier. À Bordeaux, le blé est beaucoup plus cher. M. le rapporteur. J'en tiens compte. Mais il n'y a pas une différence entre le prix du blé à Bordeaux et à Poitiers correspondant à l'écart de 47 à 34 centimes. M. Roque (de Fillol). Ce sont des mots et non des preuves ! M. le rapporteur. Des preuves ! en voulez-vous une décisive pour Paris, la ville qui nous préoccupe le plus ? Cette preuve se trouve dans les chiffres mêmes apportés par M. Rouvier à cette tribune. M. Rouvier vous a dit : « À Paris, le pain se vend maintenant 37 centimes ; or quel est le prix moyen actuel du blé ? 22 fr. Eh bien, en 1885, quel était le prix moyen du blé ? 21 fr. 71, c'est par conséquent à peu près le même prix. M. Leydet. On a dit le contraire. M. le rapporteur. Comment ? Je cite en ce moment les chiffres des statistiques du ministère de l'agriculture; vous vous inscrirez contre eux en faux, si vous voulez. Je reprends les chiffres de l'honorable M. Rouvier. Il nous a dit : le pain, à Paris, se vend 37 centimes et le blé 22 fr. En 1885 le blé était à 21 fr. 71 — à peu près le même prix — et le prix
? Cette preuve se trouve dans les chiffres mêmes apportés par M. Rouvier à cette tribune. M. Rouvier vous a dit : « À Paris, le pain se vend maintenant 37 centimes ; or quel est le prix moyen actuel du blé ? 22 fr. Eh bien, en 1885, quel était le prix moyen du blé ? 21 fr. 71, c'est par conséquent à peu près le même prix. M. Leydet. On a dit le contraire. M. le rapporteur. Comment ? Je cite en ce moment les chiffres des statistiques du ministère de l'agriculture; vous vous inscrirez contre eux en faux, si vous voulez. Je reprends les chiffres de l'honorable M. Rouvier. Il nous a dit : le pain, à Paris, se vend 37 centimes et le blé 22 fr. En 1885 le blé était à 21 fr. 71 — à peu près le même prix — et le prix moyen du pain a été au contraire de 33 centimes au lieu de 87. À gauche. C'est qu'on fait déjà payer au consommateur le droit nouveau. M. le rapporteur. Permettez-moi à l'heure qu'il est, je constate le fait. Si vous le voulez, nous examinerons tout à l'heure les causes qui l'ont produit ; mais laissez-moi tout d'abord le constater, puisqu'il a été nié. J'affirme et je prouve que l'écart entre le prix du pain et le prix du blé dans les différents centres de consommation est variable d'une époque à l'autre, et que cet écart est absolument arbitraire. Le calcul a été fait partout. Il y a quelques jours, je recevais un travail très bien fait émané de la société d'agriculture de la Seine-inférieure et qui s'applique à la ville de Rouen. Cette société a eu la curiosité de relever les prix du pain et du blé depuis 1876 jusqu'à 1886, et elle constate que cet écart a varié de 11 à 16 fr. pour la seule représentation des frais de cuisson des boulangers. J'ai donc raison de dire qu'on n'ajoute pas toujours la même somme au prix du blé pour faire le prix du pain. Il n'y a bien
l'ont produit ; mais laissez-moi tout d'abord le constater, puisqu'il a été nié. J'affirme et je prouve que l'écart entre le prix du pain et le prix du blé dans les différents centres de consommation est variable d'une époque à l'autre, et que cet écart est absolument arbitraire. Le calcul a été fait partout. Il y a quelques jours, je recevais un travail très bien fait émané de la société d'agriculture de la Seine-inférieure et qui s'applique à la ville de Rouen. Cette société a eu la curiosité de relever les prix du pain et du blé depuis 1876 jusqu'à 1886, et elle constate que cet écart a varié de 11 à 16 fr. pour la seule représentation des frais de cuisson des boulangers. J'ai donc raison de dire qu'on n'ajoute pas toujours la même somme au prix du blé pour faire le prix du pain. Il n'y a bien souvent qu'un rapport éloigné entre ces deux facteurs. (Dénégations sur divers bancs.) Je ne veux rien exagérer : j'ai eu soin de dire que le prix du blé influait évidemment sur le prix du pain ; mais j'ai ajouté en même temps que le rapport entre ces deux prix n'était pas constant. C'est tellement vrai, que si M. Rouvier avait poussé plus loin l'examen du tableau du ministère de l'agriculture qu'il a apporté à la tribune, il y aurait vu que ce prix de 37 centimes, dont il a parlé, a été atteint une fois en 1876, à l'époque où le prix du blé se montait à 26 fr. le quintal au lieu de 22. Par conséquent, le consommateur paye aujourd'hui le même prix qu'à l'époque où le blé coûtait 26 fr. Pour qu'on ne se méprenne pas sur ma pensée, je me hâte de dire que ces écarts que je signale ne se rencontrent ni dans les campagnes ni dans les petites villes ; on les trouve dans les grands centres de population, et c'est ce qui doit vous intéresser, parce que c'est là que se trouvent les grandes agglomérations ouvrières. À quelles causes faut-il attribuer un pareil phénomène,
pas constant. C'est tellement vrai, que si M. Rouvier avait poussé plus loin l'examen du tableau du ministère de l'agriculture qu'il a apporté à la tribune, il y aurait vu que ce prix de 37 centimes, dont il a parlé, a été atteint une fois en 1876, à l'époque où le prix du blé se montait à 26 fr. le quintal au lieu de 22. Par conséquent, le consommateur paye aujourd'hui le même prix qu'à l'époque où le blé coûtait 26 fr. Pour qu'on ne se méprenne pas sur ma pensée, je me hâte de dire que ces écarts que je signale ne se rencontrent ni dans les campagnes ni dans les petites villes ; on les trouve dans les grands centres de population, et c'est ce qui doit vous intéresser, parce que c'est là que se trouvent les grandes agglomérations ouvrières. À quelles causes faut-il attribuer un pareil phénomène, qui doit nous préoccuper, à quelque opinion que nous appartenions, car ici nous ne sommes plus sur le terrain du libre-échange et de la protection, nous examinons les relations du consommateur avec le producteur et avec le fournisseur, à quelle cause tient cette élévation du prix du pain qui semble aller sans cesse en augmentant ? Cette différence, j'en ai la conviction maintenant après l'enquête approfondie à laquelle je me suis livré auprès de tous les hommes compétents, tient, à Paris, et il est probable qu'il en est de même pour la plupart de nos grandes villes, à l'organisation même de la boulangerie ; je ne dis pas qu'elle tient aux boulangers, je serais injuste. Je suis bien loin de dire que les boulangers parisiens font des fortunes considérables, au contraire ! La véritable cause du mal, c'est l'augmentation anormale du nombre des boulangers ; il était de 900 en 1860 ; il est aujourd'hui de 2,700. Au lieu de cuire comme autrefois de 4 à 6 sacs, un boulanger en cuit à peine deux ou trois ; d'où une augmentation énorme de frais généraux. Et puis, il y a les exigences de la clientèle, qui demande du pain de
aller sans cesse en augmentant ? Cette différence, j'en ai la conviction maintenant après l'enquête approfondie à laquelle je me suis livré auprès de tous les hommes compétents, tient, à Paris, et il est probable qu'il en est de même pour la plupart de nos grandes villes, à l'organisation même de la boulangerie ; je ne dis pas qu'elle tient aux boulangers, je serais injuste. Je suis bien loin de dire que les boulangers parisiens font des fortunes considérables, au contraire ! La véritable cause du mal, c'est l'augmentation anormale du nombre des boulangers ; il était de 900 en 1860 ; il est aujourd'hui de 2,700. Au lieu de cuire comme autrefois de 4 à 6 sacs, un boulanger en cuit à peine deux ou trois ; d'où une augmentation énorme de frais généraux. Et puis, il y a les exigences de la clientèle, qui demande du pain de plus en plus blanc, sans considérer qu'il est moins nourrissant, qu'il se sèche et durcit plus vite, par conséquent qu'il vaut moins tout en revenant plus cher que nos anciens pains de ménage. Tout le monde a donc sa part de responsabilité. Les boulangers sont trop nombreux et les consommateurs trop exigeants. Les seuls boulangers qui réussissent — cela vient à l'appui de ma thèse — sont ceux qui produisent en grande quantité ; et on me citait il y a quelques jours un grand fonds de boulangerie, faisant 8 à 10 sacs par jour, qui s'est vendu 700,000 fr. Quant aux petits boulangers, à peine prospèrent-ils qu'ils voient s'élever à côté d'eux des concurrents ; et pour un qui réussissait, il y en a trois qui végètent. On m'affirme même qu'il existe à Paris des agences dont la profession consiste à louer des locaux vides, à les transformer en boulangeries, à les agencer et à les mettre aux mains de malheureux qui s'y ruinent. Tout cela coûte très cher aux consommateurs ; mais j'ai bien le droit de dire qu'il ne faut pas en rendre responsable le malheureux producteur de blé. Si le consommateur paye son pain très cher,
trop exigeants. Les seuls boulangers qui réussissent — cela vient à l'appui de ma thèse — sont ceux qui produisent en grande quantité ; et on me citait il y a quelques jours un grand fonds de boulangerie, faisant 8 à 10 sacs par jour, qui s'est vendu 700,000 fr. Quant aux petits boulangers, à peine prospèrent-ils qu'ils voient s'élever à côté d'eux des concurrents ; et pour un qui réussissait, il y en a trois qui végètent. On m'affirme même qu'il existe à Paris des agences dont la profession consiste à louer des locaux vides, à les transformer en boulangeries, à les agencer et à les mettre aux mains de malheureux qui s'y ruinent. Tout cela coûte très cher aux consommateurs ; mais j'ai bien le droit de dire qu'il ne faut pas en rendre responsable le malheureux producteur de blé. Si le consommateur paye son pain très cher, le producteur vend son blé à vil prix. Comment sortir d'une pareille situation? Personne ne songera à proposer la limitation légale du nombre des boulangeries, ce serait le seul remède ; mais il en est un autre qui a été pratiqué sur plusieurs points de la France et qui vraiment vaut la peine qu'on le répande, ne fût-ce que pour l'attention des hommes qui s'intéressent sincèrement à la classe ouvrière. Je veux parler du syndicat des consommateurs, de l'institution des boulangeries coopératives. Je me suis décidé à traiter ici cette question de la boulangerie quand j'ai entendu l'honorable M. Rouvier, à la dernière séance, parler du prix du pain à Roubaix. Notre honorable collègue a attribué le prix très peu élevé du pain à Roubaix à l'arrivée de pain fabriqué en Belgique et envoyé en France pour faire économie du droit sur le blé. C'est là une erreur, et l'honorable M. Rouvier n'aurait pas formulé une pareille assertion à cette tribune s'il avait été mieux renseigné. Car il sait qu'aux environs de cette ville, dans des régions qui sont tout aussi voisines de la frontière, le pain est beaucoup plus cher qu'à Roubaix. La cause est ailleurs, et je l'avais