jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de M. Bourgeois qui ne fut pas seulement de procédure elle marqua que la première Commission « juridique et constitutionnelle » ne doit à aucun prix exercer un contrôle sur ses cinq sœurs. Aussi bien des questions juridiques peuvent être soulevées à chaque instant dans celles-ci. Il ne convient donc pas, dans l'intérêt de tout l'organisme S. d. N., que la première Commission, pareille à un bras démesuré, étende des prérogatives injustifiées sur ses partenaires. L'importance d'une pareille remarque est grande à une époque où l'évolution de la Société, commencée au contact des réalités, doit se poursuivre lentement par l'étude, et la volonté de réaliser sans imprudence, harmonieusement, les transformations nécessaires. Le Chili, par la voix de M. Edwards, a prié l'Assemblée de rejeter « de piano », sans procédure préalable, la demande de la Bolivie. Celle-ci, qui est « enclavée » voudrait que le traité de 1904 qui fixa ses frontières fût revisé. Elle voudrait qu'un débouché sur le Pacifique lui permît de respirer. L'article 8 du pacte, dit M. Edwards, ne peut jouer dans le cas présent qu'on relise cet article. L'on verra que l'Assemblée peut inviter les membres de la Société à procéder à un nouvel examen des traités devenus inapplicables. Le traité de 1904 est-il inapplicable ? La Bolivie le soutient et aussi s'appuie sur d'autres textes. Le Chili proteste, et peut-être avec une menace regrettable. Beau point de droit, s'il en fut, et que l'Assemblée a résolu d'examiner dans une séance ultérieure. Dans la discussion du rapport du Conseil, M. Branting, Lord Robert Cecil, M. Nansen, M. La Fontaine, M. Spalakowitsch, l'ancien comte Mensdorff, M. Ador, d'autres encore, enfin M. Balfour, ont successivement pris la parole et la discussion n'est pas close. Retenons les reproches adressés au Conseil : La S. d. N. ne se nourrit-elle pas de critiques, et non des fleurs qui lui sont prodiguées à Genève ? M. Branting reprochait au secrétariat une partialité malheureuse mais il laissait percer le bout de l'oreille, la raison même de sa mauvaise humeur en rappelant que l'affaire d'Aaland n'a pas été réglée à la complète
des traités devenus inapplicables. Le traité de 1904 est-il inapplicable ? La Bolivie le soutient et aussi s'appuie sur d'autres textes. Le Chili proteste, et peut-être avec une menace regrettable. Beau point de droit, s'il en fut, et que l'Assemblée a résolu d'examiner dans une séance ultérieure. Dans la discussion du rapport du Conseil, M. Branting, Lord Robert Cecil, M. Nansen, M. La Fontaine, M. Spalakowitsch, l'ancien comte Mensdorff, M. Ador, d'autres encore, enfin M. Balfour, ont successivement pris la parole et la discussion n'est pas close. Retenons les reproches adressés au Conseil : La S. d. N. ne se nourrit-elle pas de critiques, et non des fleurs qui lui sont prodiguées à Genève ? M. Branting reprochait au secrétariat une partialité malheureuse mais il laissait percer le bout de l'oreille, la raison même de sa mauvaise humeur en rappelant que l'affaire d'Aaland n'a pas été réglée à la complète satisfaction de son pays. Quoi qu'il en soit, l'affaire est close la Suède a accepté en sechant, il est vrai, le verdict du Conseil. Mais enfin son acceptation aurait dû atténuer la sévérichté un peu vive que M. Balfour, un des représentants du Conseil à l'Assemblée, infligea à M. Branting dans sa réponse. Lord Robert Cecil approuve plus qu'il ne critique le Conseil : il a bien travaillé. Si les mandats A et B ne sont pas définis, la faute en est imputable aux seuls Etats-Unis. La publicité de toutes les manifestations de la vie de la Société demeure insuffisante. Mais, hélas, le désarmement n'a guère fait de progrès, depuis dix mois les nations semblent toujours entraînées dans le cercle infernal des armements. « On se coupe le nez », a conclu Lord Robert, « pour empêcher le voisin de le faire. » On avait remarqué l'an dernier qu'il sait émailler ses discours de bons proverbes anglais bien choisis. M. Nansen n'a ni défiance, ni malice. Il revient de Moscou, où les accords passés avec les Soviets devraient permettre aux grandes nations les petites semblant mieux disposées de secourir la Russie affamée sans Russie, pas de monde pacifié. C'est aussi
dans sa réponse. Lord Robert Cecil approuve plus qu'il ne critique le Conseil : il a bien travaillé. Si les mandats A et B ne sont pas définis, la faute en est imputable aux seuls Etats-Unis. La publicité de toutes les manifestations de la vie de la Société demeure insuffisante. Mais, hélas, le désarmement n'a guère fait de progrès, depuis dix mois les nations semblent toujours entraînées dans le cercle infernal des armements. « On se coupe le nez », a conclu Lord Robert, « pour empêcher le voisin de le faire. » On avait remarqué l'an dernier qu'il sait émailler ses discours de bons proverbes anglais bien choisis. M. Nansen n'a ni défiance, ni malice. Il revient de Moscou, où les accords passés avec les Soviets devraient permettre aux grandes nations les petites semblant mieux disposées de secourir la Russie affamée sans Russie, pas de monde pacifié. C'est aussi le sens de l'intervention de M. Ador qui défend qu'on attribue aux activités philanthropiques des Croix-Rouges le caractère d'une manœuvre politique. M. Spalakowitsch a attaqué avec la rudesse d'un paysan du Danube la pauvre Albanie dont l'admission à la S. d. N. n'aurait profité ni à elle-même, ni à personne. M. Balfour n'a pas laissé passer cette incartade du Serbe : il ne faut pas rouvrir les questions d'admission réglées par la première Assemblée. Admirable discours, au demeurant, que celui de M. Balfour d'une simplicité de style et de gestes que les Anglais préfèrent aux élans méridionaux, auxquels ils s'abandonnent comme à regret. Mais, par contre, les Latins acceptaient, avec quelques difficultés, l'humour du représentant britannique qui refusait d'admettre qu'on pût introduire, sans le diminuer, dans le rapport du Conseil, quelque clarté et quelques beautés de style. M. Balfour plaidait « pro domo ». Elégance et clarté ne signifient pas « littérature ». Telle est la perspective, en résumé, de la première semaine : les délégués, et le monde extérieur, semblaient attendre davantage. Dix mois de travaux nombreux et consciencieux, n'étaient-ils pas, pour la S. d. N., décisifs ? L'affaire de la Haute Silésie, à laquelle chacun pensait toujours, sans
M. Balfour n'a pas laissé passer cette incartade du Serbe : il ne faut pas rouvrir les questions d'admission réglées par la première Assemblée. Admirable discours, au demeurant, que celui de M. Balfour d'une simplicité de style et de gestes que les Anglais préfèrent aux élans méridionaux, auxquels ils s'abandonnent comme à regret. Mais, par contre, les Latins acceptaient, avec quelques difficultés, l'humour du représentant britannique qui refusait d'admettre qu'on pût introduire, sans le diminuer, dans le rapport du Conseil, quelque clarté et quelques beautés de style. M. Balfour plaidait « pro domo ». Elégance et clarté ne signifient pas « littérature ». Telle est la perspective, en résumé, de la première semaine : les délégués, et le monde extérieur, semblaient attendre davantage. Dix mois de travaux nombreux et consciencieux, n'étaient-ils pas, pour la S. d. N., décisifs ? L'affaire de la Haute Silésie, à laquelle chacun pensait toujours, sans beaucoup en parler, et dont on sait les avantages et les risques, avait par son retentissement énorme, après les mois de découragement ou d'oubli, suscité une passion générale pour la S. d. N. La vérité est autre : on s'est aperçu qu' depuis décembre 1920 rien n'a changé, essentiellement. On a repris la besogne commencée. On a retrouvé les sentiers tracés d'un bon règlement intérieur. On a repris les admissions d'Etats », les « amendements au pacte », le « blocus » et les autres chapitres de la grande œuvre de paix. Tout cela n'est pas nouveau. Mais la route n'est point longue, quand on chemine en commun, et en chantant l'immuable beauté des sommets. Par la suite, Louis Pergaud persévère dans sa veine « animale », donnant deux recueils de contes et nouvelles du même style que le premier, La revanche du Corbeau et Illiraut, chien de chasse. Mais entre temps, il s'engage dans un domaine plus vaste, le seul où l'on puisse produire les grands chefs-d'œuvre durables, l'humanité. La guerre des Boutons, un roman de ma douzième année, vient à l'époque des gosses à Poulbot, et déjà de M. Alfred Machard. Mais le livre répond à d'autres ambitions.
a repris la besogne commencée. On a retrouvé les sentiers tracés d'un bon règlement intérieur. On a repris les admissions d'Etats », les « amendements au pacte », le « blocus » et les autres chapitres de la grande œuvre de paix. Tout cela n'est pas nouveau. Mais la route n'est point longue, quand on chemine en commun, et en chantant l'immuable beauté des sommets. Par la suite, Louis Pergaud persévère dans sa veine « animale », donnant deux recueils de contes et nouvelles du même style que le premier, La revanche du Corbeau et Illiraut, chien de chasse. Mais entre temps, il s'engage dans un domaine plus vaste, le seul où l'on puisse produire les grands chefs-d'œuvre durables, l'humanité. La guerre des Boutons, un roman de ma douzième année, vient à l'époque des gosses à Poulbot, et déjà de M. Alfred Machard. Mais le livre répond à d'autres ambitions. Il s'agissait d'animer du souffle épique cette lieue et savoureuse, dans sa grossièreté, des enfants campagnards, en marge de l'école, sur les chemins et les prés où ils pouvaient lancer leurs cris de jeunes animaux homériques. Je tiens l'œuvre pour ratée en partie, faute d'imagination, ou d'aisance dans l'imagination et la langue, mais dans sa gaucherie on trouve un accent populaire, fruste et gras, dont il était permis d'attendre encore de saines créations. Vint la guerre. Le jeune instituteur pacifiste partit de toute sa foi. Il ne tarda pas, au front, à revenir de maintes illusions. Dans ses lettres, il vitupère « les sots qui parlent du confort des tranchées et qui donnent aux patriotes en chambre des photos truquées de tranchées d'opéra comique ». Ceci ne l'empêchait pas de se battre bravement. Le 8 avril 1915, il était tué devant Fresnes-lès-Yoevre. Aujourd'hui, l'on rassemble, parmi ses manuscrits inédits, une série de nouvelles villageoises, sous le titre de Les Rustiques. Tous ceux qui ont un peu vécu aux champs retrouveront là ces types de « petits hommes » soiffsards, néanmoins gâteux, néanmoins solides, qui forment le fond de la population rurale française. Leur parler, leurs mœurs sont retracés avec une
la langue, mais dans sa gaucherie on trouve un accent populaire, fruste et gras, dont il était permis d'attendre encore de saines créations. Vint la guerre. Le jeune instituteur pacifiste partit de toute sa foi. Il ne tarda pas, au front, à revenir de maintes illusions. Dans ses lettres, il vitupère « les sots qui parlent du confort des tranchées et qui donnent aux patriotes en chambre des photos truquées de tranchées d'opéra comique ». Ceci ne l'empêchait pas de se battre bravement. Le 8 avril 1915, il était tué devant Fresnes-lès-Yoevre. Aujourd'hui, l'on rassemble, parmi ses manuscrits inédits, une série de nouvelles villageoises, sous le titre de Les Rustiques. Tous ceux qui ont un peu vécu aux champs retrouveront là ces types de « petits hommes » soiffsards, néanmoins gâteux, néanmoins solides, qui forment le fond de la population rurale française. Leur parler, leurs mœurs sont retracés avec une vérité crue. Il faut reconnaître cependant que ces historiettes sont loin de valoir celles de Dr Goupil. Pergaud était porté et libéré par un sujet neuf. Dans le dernier, s'il observe juste, il file l'anecdote directement, sans transposition, et l'on sent qu'il peine pour lui donner du suc, pour parvenir au mot de la fin, fatal et souvent pas drôle. La verve manque, qui va d'un coup à l'essentiel on y supplée par un récit explicatif, trop souvent traînant. Le vicomte Robert d'Humières tombait mortellement blessé à Lizerne, peu de jours après la mort de Pergaud, le 26 avril 1915. On connaît Robert d'Humières pour avoir été le traducteur de Rudyard Kipling et le fondateur du Théâtre des Arts, auquel il donna son esprit novateur et éclectique, avant les fameuses saisons de M. Jacques Rouché. A ce double titre déjà, il aurait droit à la gratitude et à l'admiration. Mais on sait mal qu'il fut en même temps un créateur. M. Camille Mauclair le rappelle justement en une substantielle étude. Romans, pièces de théâtre, essais philosophiques ou esthétiques, récits de voyages, Robert d'Humières avait fait preuve d'une activité littéraire que lui envierait plus d'un professionnel patenté. Le Livre de la
au mot de la fin, fatal et souvent pas drôle. La verve manque, qui va d'un coup à l'essentiel on y supplée par un récit explicatif, trop souvent traînant. Le vicomte Robert d'Humières tombait mortellement blessé à Lizerne, peu de jours après la mort de Pergaud, le 26 avril 1915. On connaît Robert d'Humières pour avoir été le traducteur de Rudyard Kipling et le fondateur du Théâtre des Arts, auquel il donna son esprit novateur et éclectique, avant les fameuses saisons de M. Jacques Rouché. A ce double titre déjà, il aurait droit à la gratitude et à l'admiration. Mais on sait mal qu'il fut en même temps un créateur. M. Camille Mauclair le rappelle justement en une substantielle étude. Romans, pièces de théâtre, essais philosophiques ou esthétiques, récits de voyages, Robert d'Humières avait fait preuve d'une activité littéraire que lui envierait plus d'un professionnel patenté. Le Livre de la Beauté, qu'il laissait inachevé et qui vient de paraître en librairie, encore qu'incomplet, n'est pas la moindre de ces œuvres. Cette vaste esquisse d'une esthétique prise comme morale et comme religion apparaît comme le couronnement de la vie et de la pensée de Robert d'Humières, esprit noble et tourmenté des plus hauts soucis. Le point de départ de sa spéculation, c'est le fameux cri de l'ermite de Nietzsche, dans Zarathoustra : Dieu est mort. Cri qui renouvelle celui qui, dit-on, courut à travers la Méditerranée, voici bientôt mille ans : Le grand Pan est mort. Car, ainsi que le paganisme reculait sous la conquête de la propagande chrétienne, à son tour le christianisme, dans sa religion et sa morale, subit aujourd'hui les rudes assauts de la science. Les hypothèses de Laplace sur la genèse et de Lamarck sur l'évolution gouvernent le monde moderne. Et elles conduisent à une notion de la vie qui n'est plus compatible avec les morales de l'ascétisme. C'est ce qu'avait compris le grand génie de Nietzsche qui, le premier, au XXe siècle, en face du « nihilisme européen » qui résultait de la disparition de la foi chrétienne, jetait les bases d'une autre foi, panthéiste, armée
plus hauts soucis. Le point de départ de sa spéculation, c'est le fameux cri de l'ermite de Nietzsche, dans Zarathoustra : Dieu est mort. Cri qui renouvelle celui qui, dit-on, courut à travers la Méditerranée, voici bientôt mille ans : Le grand Pan est mort. Car, ainsi que le paganisme reculait sous la conquête de la propagande chrétienne, à son tour le christianisme, dans sa religion et sa morale, subit aujourd'hui les rudes assauts de la science. Les hypothèses de Laplace sur la genèse et de Lamarck sur l'évolution gouvernent le monde moderne. Et elles conduisent à une notion de la vie qui n'est plus compatible avec les morales de l'ascétisme. C'est ce qu'avait compris le grand génie de Nietzsche qui, le premier, au XXe siècle, en face du « nihilisme européen » qui résultait de la disparition de la foi chrétienne, jetait les bases d'une autre foi, panthéiste, armée de l'idée de lutte et orientée vers l'idée d'être, aboutissant à la morale « dionysiaque ». Ainsi reprenait-il la vieille pensée d'Héraclite. Ce que firent ou firent après lui, aujourd'hui M. Elie Faure dans ses puissantes synthèses, hier Robert d'Humières dans son Livre de la Beauté. J'avoue ne pas me rallier aux conclusions optimistes et si sérènes de l'auteur du Livre de la Beauté, en tant justement qu'elles sont optimistes et sérènes. Insatisfait de vivre sans Dieu, Robert d'Humières a senti le besoin d'aboutir à une affirmation, et à une affirmation que son âme d'aristocrate souhaitait voluptueuse. Il nous propose le culte de la beauté. Je sens bien qu'il l'annonce plus qu'il n'en jouit. Mais il ne peut l'offrir qu'à une élite. Ce n'est pas la saison en ce siècle. Et pourquoi, si la beauté est la raison du monde, en faire son Dieu ? Toutes les considérations et les méditations qui précèdent l'acte de foi de Robert d'Humières me paraissent autrement fortes. Son sentiment de l'angoisse présente est mouvant et frappe juste. Son réquisitoire contre le christianisme, en tant que celui-ci implique la renonciation à la vie, vient à son heure. La réconciliation qu'il tente de faire entre la
rallier aux conclusions optimistes et si sérènes de l'auteur du Livre de la Beauté, en tant justement qu'elles sont optimistes et sérènes. Insatisfait de vivre sans Dieu, Robert d'Humières a senti le besoin d'aboutir à une affirmation, et à une affirmation que son âme d'aristocrate souhaitait voluptueuse. Il nous propose le culte de la beauté. Je sens bien qu'il l'annonce plus qu'il n'en jouit. Mais il ne peut l'offrir qu'à une élite. Ce n'est pas la saison en ce siècle. Et pourquoi, si la beauté est la raison du monde, en faire son Dieu ? Toutes les considérations et les méditations qui précèdent l'acte de foi de Robert d'Humières me paraissent autrement fortes. Son sentiment de l'angoisse présente est mouvant et frappe juste. Son réquisitoire contre le christianisme, en tant que celui-ci implique la renonciation à la vie, vient à son heure. La réconciliation qu'il tente de faire entre la science et l'art est le fait d'un esprit à la fois profondément cultivé et profondément sensible. Ses paroles à cet égard me semblent prophétiques. Je ne peux suivre ici dans tous ses développements l'esthétique philosophique et morale (ces mots ne jurent pas, pour un tenant du monisme) de Robert d'Humières, mais simplement recommander ceux pour qui vivre est une tragédie, de consulter un livre où ils trouveront l'émotion dans la pensée et la lucidité dans la foi. Dominique Bmm. Là Le Théâtre Les théories de Gémier sur un art dramatique populaire (FIN) S'il faut en croire M. Gémier, la décadence de l'art dramatique contemporain est due à un régime qui a poussé l'individualisme jusqu'à l'extrême, qui a dressé les hommes les uns contre les autres, dans toutes sortes d'âpres concurrences qui, de mille manières, ont surexcité chez eux l'égocentrisme et leur fait perdre le souci du Bien général. Ainsi, si près de M. Gémier, la vie sociale a une influence directe sur la vie littéraire et dramatique et le jour où les hommes (dirigeants et dirigés) montreront plus généreux, plus humains, plus soucieux qu'ils ne le sont ou ne le furent du Bien commun (tel qu'il est transcrit textuellement), les
mais simplement recommander ceux pour qui vivre est une tragédie, de consulter un livre où ils trouveront l'émotion dans la pensée et la lucidité dans la foi. Dominique Bmm. Là Le Théâtre Les théories de Gémier sur un art dramatique populaire (FIN) S'il faut en croire M. Gémier, la décadence de l'art dramatique contemporain est due à un régime qui a poussé l'individualisme jusqu'à l'extrême, qui a dressé les hommes les uns contre les autres, dans toutes sortes d'âpres concurrences qui, de mille manières, ont surexcité chez eux l'égocentrisme et leur fait perdre le souci du Bien général. Ainsi, si près de M. Gémier, la vie sociale a une influence directe sur la vie littéraire et dramatique et le jour où les hommes (dirigeants et dirigés) montreront plus généreux, plus humains, plus soucieux qu'ils ne le sont ou ne le furent du Bien commun (tel qu'il est transcrit textuellement), les nobles œuvres d'art naîtront et se multiplieront. En êtes-vous convaincus ? J'avoue que pour ma part je ne le suis nullement. Je crois au contraire que l'art – et même l'art dramatique n'est pas le produit d'une communion ou d'un effort collectif, et que seuls les êtres d'exception, doués de façon particulière et forcément un peu individuels les précisément peuvent produire des œuvres originales, vivantes, durables, et artistes, des œuvres qui peuvent néanmoins fort bien s'adresser à tous mais sans que l'auteur soit pour rien dans cette « généralisation » toute naturelle et comme involontaire de sa part. Mais poursuivons l'examen des théories de M. Gémier qui, un peu plus loin, confie à M. Gell « Par bonheur, l'esprit social est en train de renaître. Nous recommençons à penser, à scruter, à agir ensemble. Est-ce la guerre qui nous a rendu ces habitudes ? Peut-être. Ce serait l'unique bienfait apporté par l'immense et atroce calamité ». À la vérité et jusqu'à présent, il ne semble pas que cette renaissance de « l'esprit social » apparaisse nettement, et je crains que le théoricien, un brin apostolique, qui parle, n'ait pris ses désirs et ses nobles espoirs pour des réalités. Au reste,
façon particulière et forcément un peu individuels les précisément peuvent produire des œuvres originales, vivantes, durables, et artistes, des œuvres qui peuvent néanmoins fort bien s'adresser à tous mais sans que l'auteur soit pour rien dans cette « généralisation » toute naturelle et comme involontaire de sa part. Mais poursuivons l'examen des théories de M. Gémier qui, un peu plus loin, confie à M. Gell « Par bonheur, l'esprit social est en train de renaître. Nous recommençons à penser, à scruter, à agir ensemble. Est-ce la guerre qui nous a rendu ces habitudes ? Peut-être. Ce serait l'unique bienfait apporté par l'immense et atroce calamité ». À la vérité et jusqu'à présent, il ne semble pas que cette renaissance de « l'esprit social » apparaisse nettement, et je crains que le théoricien, un brin apostolique, qui parle, n'ait pris ses désirs et ses nobles espoirs pour des réalités. Au reste, et même si cette renaissance s'accomplissait je ne crois pas, j'y insiste, qu'elle puisse avoir sur l'art dramatique l'heureuse influence indiquée par M. Gémier. Celui-ci pourtant, animé, exalté par une foi irrésistible en l'avenir s'écrie « Quels horizons vont alors s'ouvrir à l'art dramatique renouvelé ! Partout se livre devant lui le combat décisif d'hier et de demain. À lui de le célébrer. « Cette ardente bataille de deux morales, il la peindra dans l'éducation, dans les mœurs, dans le droit, dans le travail, dans la politique, etc. » M. Gell alors de déclarer fort judicieusement « Voilà une gigantesque mêlée d'idées. Seulement la difficulté est peut-être de bâtir des pièces de théâtre sur des problèmes moraux et ce qui arrête nos auteurs, c'est qu'ils ne trouvent pas les intrigues, les scénarios. » Mais M. Gémier proteste « Des intrigues, des scénarios, l'Histoire contemporaine leur en fournit à foison. Elle en rassemble dans l'espace de quelques mois autant qu'il s'en passait jadis en mille années, et les insurrections, les trônes qui s'effondrent, les républiques qui se lèvent, les dynasties qui se rétablissent, les grèves, les immenses découvertes qui transforment l'univers, les fortunes colossales, les débâcles effrayantes, tout ce bouillonnement fantastique,