jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une pauvreté qui ne se voit pas, et qui est une liberté). Du côté des jeunes, trois cinéastes que nous aimons et que nous estimons Marie-Claude Treilhou (Simone Barès ou la vertu), Jean-Claude Guiguet (Les Belles Manières), Jean-Claude Brisseau (Un jeu brutal). Point commun entre eux : ils ont réalisé un premier film. Ils ont été reconnus par la critique, mais n'ont pas rencontré le succès. Bien qu'ils aient tous les trois écrit et tourné beaucoup plus que ce premier film (courts métrages, films pour la télévision, films en Super 8), ils n'arrivent pas à faire produire leur second film. UNE CERTAINE COMMISSION À l'heure où nous organisions cette table ronde, au début juin, nous ne savions pas encore qu'un funeste destin les rapprochait les scénarios de leur prochain film venaient d'être refusés par la Commission d'Avance sur recettes. Un mot pour présenter cette institution qui sera sur la sellette. Depuis l'Occupation, le cinéma français est sous la tutelle de l'Etat. Cela signifie, par exemple, que toutes les recettes de la profession remontent au Centre National de la cinématographie, qui les répartit (entre producteur, distributeur, exploitant). Une part de ces recettes, cependant, sert à alimenter un fonds de soutien. Tous les projets de films dont la production semble économiquement risquée mais culturellement courageuse (absence de vedettes, réalisateur peu ou pas connu, scénario apparemment non spectaculaire) sont soumis à une Commission d'Avance sur recettes. Autrement dit, cette Commission a pour rôle de freiner la dynamique sauvage du cinéma conçu pour faire de l'argent. Elle redistribue cet argent, en principe, à des projets de films qui visent la qualité plutôt que le succès commercial. Nommés par le ministre de la Culture, le président et les membres de cette Commission (elle-même divisée en plusieurs collèges et assemblées, longs et courts métrages, premiers films et autres films, assemblées plénières et sous-commissions) lisent les scénarios et décident d'attribuer une somme qui permet d'amorcer le financement de la production. Trente à quarante projets chaque année bénéficient de cette aide, qui est actuellement de l'ordre de un à deux millions de francs lourds par film. On peut
les projets de films dont la production semble économiquement risquée mais culturellement courageuse (absence de vedettes, réalisateur peu ou pas connu, scénario apparemment non spectaculaire) sont soumis à une Commission d'Avance sur recettes. Autrement dit, cette Commission a pour rôle de freiner la dynamique sauvage du cinéma conçu pour faire de l'argent. Elle redistribue cet argent, en principe, à des projets de films qui visent la qualité plutôt que le succès commercial. Nommés par le ministre de la Culture, le président et les membres de cette Commission (elle-même divisée en plusieurs collèges et assemblées, longs et courts métrages, premiers films et autres films, assemblées plénières et sous-commissions) lisent les scénarios et décident d'attribuer une somme qui permet d'amorcer le financement de la production. Trente à quarante projets chaque année bénéficient de cette aide, qui est actuellement de l'ordre de un à deux millions de francs lourds par film. On peut déjà deviner l'immense pouvoir de cette Commission. Un projet refusé est presque toujours un projet condamné. Sans cette manne de l'Etat, le financement d'un projet dont le succès commercial ne paraît pas évident est aujourd'hui impossible. Par ailleurs, depuis 1981, le ministre de la Culture se réserve le droit d'attribuer lui-même une aide à certains films (c'est ainsi que Bresson a pu produire L'Argent, financé surtout par un mécène suisse, ce qu'on oublie trop souvent de dire). L'AFFAIRE HANIN Enfin, depuis quelques mois, des injustices graves ont été commises : l'avance refusée à des projets de qualité, au profit de productions commerciales qui n'en auraient pas besoin. Ainsi, Marguerite Duras, Jacques Rivette, Agnès Varda, Benoît Jacquot se sont vu refuser l'avance, tandis qu'on l'attribuait à Roger Hanin, beau-frère du Président de la République. Faut-il en conclure que les films de Roger Hanin (Le protecteur, Le faux cul) défendent le rayonnement de notre 7e art ? Seul, à notre connaissance, Michel Marmin, dans Magazine-Hebdo, a relaté ces faits, en avril dernier. Le silence de la presse française, si prompte d'habitude à dénoncer le scandale et la corruption, mérite d'être souligné. Libération a attendu ses numéros des 3 et 4 août pour
lui-même une aide à certains films (c'est ainsi que Bresson a pu produire L'Argent, financé surtout par un mécène suisse, ce qu'on oublie trop souvent de dire). L'AFFAIRE HANIN Enfin, depuis quelques mois, des injustices graves ont été commises : l'avance refusée à des projets de qualité, au profit de productions commerciales qui n'en auraient pas besoin. Ainsi, Marguerite Duras, Jacques Rivette, Agnès Varda, Benoît Jacquot se sont vu refuser l'avance, tandis qu'on l'attribuait à Roger Hanin, beau-frère du Président de la République. Faut-il en conclure que les films de Roger Hanin (Le protecteur, Le faux cul) défendent le rayonnement de notre 7e art ? Seul, à notre connaissance, Michel Marmin, dans Magazine-Hebdo, a relaté ces faits, en avril dernier. Le silence de la presse française, si prompte d'habitude à dénoncer le scandale et la corruption, mérite d'être souligné. Libération a attendu ses numéros des 3 et 4 août pour consacrer deux articles, plutôt embarrassés, à la Commission d'Avance sur recettes et à l'affaire Hanin. Or depuis quatre mois, on ne se privait pas d'en parler entre gens du métier. Raison nécessaire, sinon suffisante, pour provoquer cette table ronde avec nos amis de Télérama Jean-Luc Drouin et Joshka Shidlow, qui a fait partie de la Commission d'Avance sur recettes en 1983, avant ces regrettables « dysfonctionnements ». Que le lecteur profane nous pardonne si nous avons l'air, parfois, de parler cuisine. A travers la crise présente de la Commission d'Avance sur recettes, c'est l'avenir du cinéma français qui est en jeu. JEAN COLLET JEAN-CLAUDE GUIGUET. On pourrait faire une liste des projets refusés. A l'heure actuelle, non seulement les nôtres ce qui n'aurait pas tellement d'importance peut-être mais ceux de Jacques Rivette, André Téchiné, Agnès Varda, Jean-Daniel Pollet, Gérard Blain, Benoît Jacquot. PEUT-ON JUGER UN FILM SUR SCÉNARIO ? CLAUDE CHABROL. C'est le principe d'une Commission d'Avance qui est lamentable, au départ juger des films sur scénario. Un jour, j'ai lu par hasard le scénario du premier film de Marie-Claude Treilhou (Simone Barbès ou la vertu) je me suis dit si elle a le culot de faire ça. Donc, si
a fait partie de la Commission d'Avance sur recettes en 1983, avant ces regrettables « dysfonctionnements ». Que le lecteur profane nous pardonne si nous avons l'air, parfois, de parler cuisine. A travers la crise présente de la Commission d'Avance sur recettes, c'est l'avenir du cinéma français qui est en jeu. JEAN COLLET JEAN-CLAUDE GUIGUET. On pourrait faire une liste des projets refusés. A l'heure actuelle, non seulement les nôtres ce qui n'aurait pas tellement d'importance peut-être mais ceux de Jacques Rivette, André Téchiné, Agnès Varda, Jean-Daniel Pollet, Gérard Blain, Benoît Jacquot. PEUT-ON JUGER UN FILM SUR SCÉNARIO ? CLAUDE CHABROL. C'est le principe d'une Commission d'Avance qui est lamentable, au départ juger des films sur scénario. Un jour, j'ai lu par hasard le scénario du premier film de Marie-Claude Treilhou (Simone Barbès ou la vertu) je me suis dit si elle a le culot de faire ça. Donc, si j'avais fait partie d'une Commission Dieu merci, ce n'est pas le cas j'aurais jugé impossible de confier de l'argent à quelqu'un à partir de « ça ». Quand on a vu le film, on s'est aperçu que c'était superbe. Avec le même scénario, on risquait de faire la plus belle m. de l'année. C'est ça qui m'effraie. Comment juger d'un film qui n'existe pas ? C'est extravagant. C'est « helzapopinesque ». JEAN-LUC DOUIN. Je n'ai jamais compris comment on peut juger le premier scénario d'un auteur dont on ne sait rien. Le Monde, Dossiers et Documents n° 113, juillet-août 1984, est entièrement consacré au Cinéma en France. On peut y lire, à propos de la Commission d'Avance sur recettes (page 4) « La présence dans ces collèges de cinéastes, producteurs et exploitants, ainsi que certaines démissions survenues depuis 1982 provoquent des commentaires défavorables au système. » Plus loin « semble que la Commission s'oriente actuellement vers des films qui pourraient être à la fois de qualité et commercialement rentables. » Pas un mot de « l'affaire Hanin » ni des injustices pourtant antérieures à cet article. C.C. Mais les membres de la Commission essaient de rencontrer les auteurs, de parler
m. de l'année. C'est ça qui m'effraie. Comment juger d'un film qui n'existe pas ? C'est extravagant. C'est « helzapopinesque ». JEAN-LUC DOUIN. Je n'ai jamais compris comment on peut juger le premier scénario d'un auteur dont on ne sait rien. Le Monde, Dossiers et Documents n° 113, juillet-août 1984, est entièrement consacré au Cinéma en France. On peut y lire, à propos de la Commission d'Avance sur recettes (page 4) « La présence dans ces collèges de cinéastes, producteurs et exploitants, ainsi que certaines démissions survenues depuis 1982 provoquent des commentaires défavorables au système. » Plus loin « semble que la Commission s'oriente actuellement vers des films qui pourraient être à la fois de qualité et commercialement rentables. » Pas un mot de « l'affaire Hanin » ni des injustices pourtant antérieures à cet article. C.C. Mais les membres de la Commission essaient de rencontrer les auteurs, de parler avec eux ? M.C.T. Non. J.L.D. Ne pourrait-on pas faire réaliser, ne fût-ce que dix minutes d'essai en vidéo ? C.C. Pourquoi ne pas laisser tourner d'abord le film tout entier, et décider de l'attribution d'une aide après ? C'était le principe du soutien autrefois, ça s'appelait « prime à la qualité ». Les producteurs prenaient des risques. Aujourd'hui, les producteurs se précipitent sur l'aide pour combler leurs trous de trésorerie. J.C.G. Il faudrait très sérieusement et très largement aider la réalisation de courts métrages, sur lesquels on peut juger les candidats au long métrage. M.C.T. Non, car tous les professionnels savent qu'il est plus difficile de réussir un court métrage qu'un « grand film ». JEAN-CLAUDE BRISSEAU. N'importe qui peut aujourd'hui tourner un film, même un long métrage, en Super 8 sonore, à très peu de frais. Cette possibilité existe depuis une dizaine d'années. Aider les jeunes auteurs à faire des « essais » en « Super 8 » est tout à fait envisageable. Quant à la Commission d'Avance, je revoyais l'autre jour des vieux films de Hitchcock, et je me disais lequel de ces scénarios aurait obtenu l'avance ? C.C. Aucun J.C.B. Hitchcock échappe à toute norme, à
la qualité ». Les producteurs prenaient des risques. Aujourd'hui, les producteurs se précipitent sur l'aide pour combler leurs trous de trésorerie. J.C.G. Il faudrait très sérieusement et très largement aider la réalisation de courts métrages, sur lesquels on peut juger les candidats au long métrage. M.C.T. Non, car tous les professionnels savent qu'il est plus difficile de réussir un court métrage qu'un « grand film ». JEAN-CLAUDE BRISSEAU. N'importe qui peut aujourd'hui tourner un film, même un long métrage, en Super 8 sonore, à très peu de frais. Cette possibilité existe depuis une dizaine d'années. Aider les jeunes auteurs à faire des « essais » en « Super 8 » est tout à fait envisageable. Quant à la Commission d'Avance, je revoyais l'autre jour des vieux films de Hitchcock, et je me disais lequel de ces scénarios aurait obtenu l'avance ? C.C. Aucun J.C.B. Hitchcock échappe à toute norme, à toute codification. Ses scénarios sont pleins d'invraisemblances. C.C. Quand un producteur me dit « Votre sujet, on ne peut pas y croire », je réponds « J'ai un autre sujet, c'est l'histoire d'un homme qui empaille sa mère. » Il croit que je suis cinglé. C'est pourtant le sujet de Psychose, le film de Hitchcock qui a eu un succès triomphal. ON A CHOISI DE FAVORISER LE CINÉMA COMMERCIAL J.C.B. Mais Psychose a été descendu par la critique si j'ai bonne mémoire dans le monde entier (sauf par les Cahiers du Cinéma). C'était un sujet fondamentalement visuel, pas du tout littéraire. Un système comme l'Avance ne peut favoriser que les sujets à caractère un peu littéraire. Ces choses étant dites, quand je vois certaines décisions prises récemment, j'ai le sentiment très net qu'un changement de politique s'est opéré, probablement parce que, jusqu'à présent, l'Avance était donnée à des films qui marchaient peu ou très peu, et qu'on a voulu favoriser désormais des films dont on espère qu'ils seront commerciaux. Probablement pour réagir aussi contre une tendance, dans le cinéma, qui consiste à dire sous prétexte que c'est commercial ou que ça veut avoir un succès public, c'est mauvais. J'ai le
Psychose, le film de Hitchcock qui a eu un succès triomphal. ON A CHOISI DE FAVORISER LE CINÉMA COMMERCIAL J.C.B. Mais Psychose a été descendu par la critique si j'ai bonne mémoire dans le monde entier (sauf par les Cahiers du Cinéma). C'était un sujet fondamentalement visuel, pas du tout littéraire. Un système comme l'Avance ne peut favoriser que les sujets à caractère un peu littéraire. Ces choses étant dites, quand je vois certaines décisions prises récemment, j'ai le sentiment très net qu'un changement de politique s'est opéré, probablement parce que, jusqu'à présent, l'Avance était donnée à des films qui marchaient peu ou très peu, et qu'on a voulu favoriser désormais des films dont on espère qu'ils seront commerciaux. Probablement pour réagir aussi contre une tendance, dans le cinéma, qui consiste à dire sous prétexte que c'est commercial ou que ça veut avoir un succès public, c'est mauvais. J'ai le souvenir très précis de quelqu'un qui m'a dit que, pour lui, la qualité d'un film était en général proportionnelle à l'ennui qu'on pouvait éprouver en le voyant. C'est un état d'esprit stupide, qui dénote une méconnaissance complète d'un certain nombre de problèmes qui se posent quand on fait des films. J'ai eu le sentiment, de temps en temps, que cette Avance était donnée parfois à des films qui, de toute façon, n'en avaient pas besoin. C.C. La honte, c'est de demander l'Avance. C'est comme la Légion d'Honneur. Si des films peuvent se monter sans Avance sur recettes, il ne faut pas la demander. J.S. C'est le premier critère que devrait se donner la Commission ce projet a-t-il besoin d'aide ? J.C.G. C'était son rôle et son honneur dans les années soixante-dix. Aujourd'hui, quand par exemple Luc Besson obtient l'Avance pour un film de 20 millions lourd, les 2 millions de l'Avance servent à payer le cachet d'Adjani. En ce qui me concerne, avec les 800 000 F obtenus pour Les Belles Manières, j'ai pu payer dix techniciens pendant six semaines et faire le film. Il faudrait retrouver la définition de l'Avance sur recettes, telle que Malraux l'avait énoncée et telle
J'ai eu le sentiment, de temps en temps, que cette Avance était donnée parfois à des films qui, de toute façon, n'en avaient pas besoin. C.C. La honte, c'est de demander l'Avance. C'est comme la Légion d'Honneur. Si des films peuvent se monter sans Avance sur recettes, il ne faut pas la demander. J.S. C'est le premier critère que devrait se donner la Commission ce projet a-t-il besoin d'aide ? J.C.G. C'était son rôle et son honneur dans les années soixante-dix. Aujourd'hui, quand par exemple Luc Besson obtient l'Avance pour un film de 20 millions lourd, les 2 millions de l'Avance servent à payer le cachet d'Adjani. En ce qui me concerne, avec les 800 000 F obtenus pour Les Belles Manières, j'ai pu payer dix techniciens pendant six semaines et faire le film. Il faudrait retrouver la définition de l'Avance sur recettes, telle que Malraux l'avait énoncée et telle que Duhamel en 1973 l'avait rappelée (définition lumineuse) pour voir à quel point elle s'est dégradée. Elle a été détournée de sa fonction. Depuis vingt-cinq ans, l'Avance permet au cinéma français d'être vivant, riche, inventif, original. Depuis quelques mois on est en train de liquider sa fonction et tout le monde se tait. J.C. Voici ce que Jacques Duhamel, ministre de la Culture, et son chef de Cabinet, Jacques Rigaud, écrivirent en 1973 « Il appartient au ministre de veiller à ce que l'Aide sélective (nom de baptême de l'Avance sur recettes) joue effectivement son rôle dans l'innovation cinématographique, dans le renouvellement de la forme et du contenu des films, dans la découverte de nouveaux talents créateurs, chaque fois que les circuits ordinaires de la production ne garantissent pas, a priori, la bonne fin des projets. » J.C.G. En ce sens, on peut dire que l'Avance sur recettes n'existe plus. Il faut qu'on le sache. Cet argent du cinéma retourne à la production et non pas à la création. Mais qu'on le dise, que ce détournement soit clair et non pas hypocrite. Il faut se faire à l'idée d'un retour au cinéma hyperconformiste, chloroformé, prêt à porter et se dire
monde se tait. J.C. Voici ce que Jacques Duhamel, ministre de la Culture, et son chef de Cabinet, Jacques Rigaud, écrivirent en 1973 « Il appartient au ministre de veiller à ce que l'Aide sélective (nom de baptême de l'Avance sur recettes) joue effectivement son rôle dans l'innovation cinématographique, dans le renouvellement de la forme et du contenu des films, dans la découverte de nouveaux talents créateurs, chaque fois que les circuits ordinaires de la production ne garantissent pas, a priori, la bonne fin des projets. » J.C.G. En ce sens, on peut dire que l'Avance sur recettes n'existe plus. Il faut qu'on le sache. Cet argent du cinéma retourne à la production et non pas à la création. Mais qu'on le dise, que ce détournement soit clair et non pas hypocrite. Il faut se faire à l'idée d'un retour au cinéma hyperconformiste, chloroformé, prêt à porter et se dire avec un certain désenchantement c'est le gouvernement de gauche qui veut cela. C'est peut-être la dernière illusion qui s'apprête à tomber. A partir du moment où l'on ne parle plus que de rentabilité, on ne peut pas laisser s'installer une illusion de plus. Mais il faut savoir que c'est la mort de la richesse et de l'extraordinaire diversité du cinéma français. A partir du moment où l'on veut faire des films d'abord pour gagner de l'argent, c'est le cinéma qu'on poignarde. C'est comme au football les équipes qui jouent pour ne pas perdre finissent par ne plus savoir gagner et c'est la beauté du sport, qui est aussi un art, qui disparaît. J.C. Il faut tout de même dire que, depuis quelques années, il y avait « avance », certes, mais fort peu de recettes. A force d'aider les films non rentables, l'Etat devenait mécène. En 1982, le coefficient de remboursement a été de 0,7%. J.C.G. C'est une mauvaise querelle avancée trop souvent pour justifier la liquidation du cinéma d'auteurs qu'on présente comme une tare aujourd'hui, une maladie honteuse. Le but de l'Avance n'est pas d'être récupérée, sinon à long terme. Je crois même qu'elle a droit à l'échec et
mort de la richesse et de l'extraordinaire diversité du cinéma français. A partir du moment où l'on veut faire des films d'abord pour gagner de l'argent, c'est le cinéma qu'on poignarde. C'est comme au football les équipes qui jouent pour ne pas perdre finissent par ne plus savoir gagner et c'est la beauté du sport, qui est aussi un art, qui disparaît. J.C. Il faut tout de même dire que, depuis quelques années, il y avait « avance », certes, mais fort peu de recettes. A force d'aider les films non rentables, l'Etat devenait mécène. En 1982, le coefficient de remboursement a été de 0,7%. J.C.G. C'est une mauvaise querelle avancée trop souvent pour justifier la liquidation du cinéma d'auteurs qu'on présente comme une tare aujourd'hui, une maladie honteuse. Le but de l'Avance n'est pas d'être récupérée, sinon à long terme. Je crois même qu'elle a droit à l'échec et au déchet. C'est un risque aussi à courir. J.L.D. Est-ce vraiment une orientation nouvelle ? Je me suis amusé à faire un pointage. Entre 1960 et 1968, les trois bénéficiaires réguliers de l'Avance ont été Yves Robert, Robert Enrico et Claude Lelouch (dont les films étaient plutôt rentables). Eric Rohmer a dû attendre 1967 pour décrocher sa première aide pour La Collectionneuse. Eric ROHMER. Non, je n'ai obtenu l'Avance qu'après coup, une fois le film terminé. QU'EST-CE QUI A CHANGÉ ? J.C.G. Les choses ont commencé à changer en 1979 avec Danielle Delorme, comédienne, mais plus encore productrice. Quand elle est arrivée à la présidence de la Commission, elle a fait des déclarations tout à fait pertinentes et bien dans la ligne d'une nouvelle tactique. Elle a dit qu'elle voulait tout mettre en œuvre pour éviter que l'Avance soit raflée par les « chasseurs de primes ». En fait, les chasseurs de primes étaient les petits producteurs indépendants. Il y a forcément quelques escrocs parmi eux, comme dans n'importe quel secteur de la société et des affaires. Mais parmi les chasseurs qu'elle visait, il y avait des gens comme Vecchiali, Niogret, Neurisse, Tchalgadjieff qui se sont saignés aux quatre veines
a dû attendre 1967 pour décrocher sa première aide pour La Collectionneuse. Eric ROHMER. Non, je n'ai obtenu l'Avance qu'après coup, une fois le film terminé. QU'EST-CE QUI A CHANGÉ ? J.C.G. Les choses ont commencé à changer en 1979 avec Danielle Delorme, comédienne, mais plus encore productrice. Quand elle est arrivée à la présidence de la Commission, elle a fait des déclarations tout à fait pertinentes et bien dans la ligne d'une nouvelle tactique. Elle a dit qu'elle voulait tout mettre en œuvre pour éviter que l'Avance soit raflée par les « chasseurs de primes ». En fait, les chasseurs de primes étaient les petits producteurs indépendants. Il y a forcément quelques escrocs parmi eux, comme dans n'importe quel secteur de la société et des affaires. Mais parmi les chasseurs qu'elle visait, il y avait des gens comme Vecchiali, Niogret, Neurisse, Tchalgadjieff qui se sont saignés aux quatre veines pour qu'un très grand nombre de réalisateurs puissent faire leur premier ou second film. Alors, évidemment, elle avançait dissimulée derrière un masque idéaliste. Déjà la reprise en main de l'Avance par la production commençait son oeuvre et ses ravages. J.L.D. Quand on vous refuse l'Avance, on vous donne des arguments ? J.C.G. Maintenant on ne donne plus aucun détail, les raisons de l'échec restent secrètes. Cela dit, il vaut mieux, à tout prendre, cette absence d'explications que celles, faussement compétentes, données par les chaînes de télévision, du genre « Il s'agit d'un scénario de comportement qui ne joue pas assez sur les situations pour faire progresser le récit. » ou bien « L'attention des spectateurs de la télévision ne peut pas être retenue par une pareille histoire. ». Notez au passage le cynisme avec lequel on spécule sur les facultés indigentes du téléspectateur. Quant à l'esprit civique. J.C.B. Soyons tout de même justes. Si j'ai pu faire du cinéma, c'est parce qu'il y a l'Avance sur recettes. J.C.G. Parce qu'il y avait 1. C.C. Ce n'est pas sûr. On part du principe que l'Avance sur recettes permet de faire les films. Moi, je pense que ça interdit de faire des