jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fils et la lettre de celui-ci au juge Rabut en janvier 1935 et son obstination en septembre 1943 à faire revenir l'hôtelier de Montbard sur ses déclarations de 1934, contre lui. Si toutefois, on a tenu à produire dans cette Introduction les affirmations des partisans de l'assassinat du conseiller Prince, c'est parce que le juge Lapeyre n'a pas écarté, dans la première partie de son étude l'hypothèse du crime. C'est pourquoi, et c'est l'intérêt essentiel de son texte publié ci-après in extenso pour la première fois, il a examiné avec un soin minutieux toutes les possibilités, toutes les pistes. Après avoir fouillé et scruté tous les aspects de cette affaire si complexe et si difficile à démêler, il a cru ne pouvoir mieux faire qu'en divisant son étude en deux parties, la première consacrée à l'assassinat, la seconde consacrée au suicide. Il s'est rangé, finalement du côté des commissaires Guillaume, Belin et Chenevier, tandis que la partie civile représentée par Maîtres Garçon et Poignard, ainsi que le juge Rabut, le procureur Barra, l'avocat général Durand, le premier président de la Cour de Cassation en 1934, Théodore Lescouvé ont le désavantage de n'avoir pu appuyer et maintenir leur conviction de l'assassinat du conseiller Prince que sur des affirmations et des dires dépourvus de l'appui de preuves objectives. Faut-il rappeler, enfin que l'enquête judiciaire se termina, en 1937, par un non-lieu, preuve de l'impuissance de la justice à mettre la main sur les assassins possibles du conseiller Prince ? Honnête homme avant tout, magistrat sérieux et compétent, Pierre Lapeyre a eu la délicatesse de ne pas publier de son vivant, son étude sur l'affaire Prince. En laissant le soin à un historien d'exhumer un jour son texte et de le révéler au public, il sut concilier le respect de ce qu'il estimait être la vérité sur la mort de son collègue et la nécessité où il se trouvait, en raison de sa qualité de magistrat, d'être compréhensif et indulgent envers un ancien collègue victime de la tourmente qui s'était abattue en 1934 sur le Palais de Justice de Paris, par suite de
du conseiller Prince que sur des affirmations et des dires dépourvus de l'appui de preuves objectives. Faut-il rappeler, enfin que l'enquête judiciaire se termina, en 1937, par un non-lieu, preuve de l'impuissance de la justice à mettre la main sur les assassins possibles du conseiller Prince ? Honnête homme avant tout, magistrat sérieux et compétent, Pierre Lapeyre a eu la délicatesse de ne pas publier de son vivant, son étude sur l'affaire Prince. En laissant le soin à un historien d'exhumer un jour son texte et de le révéler au public, il sut concilier le respect de ce qu'il estimait être la vérité sur la mort de son collègue et la nécessité où il se trouvait, en raison de sa qualité de magistrat, d'être compréhensif et indulgent envers un ancien collègue victime de la tourmente qui s'était abattue en 1934 sur le Palais de Justice de Paris, par suite de la soumission des membres du parquet de la Seine aux injonctions de la Chancellerie et des hommes politiques, qui n'avaient que trop fermé les yeux sur les agissements d'Alexandre Stavisky. L'AFFAIRE PRINCE par JP terre Lapeyre (transcription du manuscrit français nouv. acq. 15767) — AFFAIRE PRINCE — 1934 — Chambéry — 15 mai 1949 — 24, avenue du Comte-Vert. Mon Cher Maître, Vous souvient-il de cette soirée du printemps 1934 où, dans votre loge du théâtre des Variétés causant avec un ami, vous lui disiez, en me désignant du doigt : "Il n'a jamais voulu me dire qui avait assassiné le conseiller Prince ?" Voici ma réponse. C'est le petit livre qui vous parviendra sans doute presque en même temps que ma lettre. Edition originale, je puis le dire, puisqu'elle revêt la forme à peine présentable d'un simple manuscrit. Il ne m'a pas été moralement possible de publier cette étude. La famille Prince, en effet, n'est pas éteinte. Peut-être sans conviction, il est vrai, elle reste cependant prisonnière de son raisonnement, de ses affirmations répétées, de l'assassinat du Conseiller. Or, mon devoir professionnel m'interdit de méconnaître cette position. C'est ainsi que se présente mon livre sous des dehors inattendus. Il
— 15 mai 1949 — 24, avenue du Comte-Vert. Mon Cher Maître, Vous souvient-il de cette soirée du printemps 1934 où, dans votre loge du théâtre des Variétés causant avec un ami, vous lui disiez, en me désignant du doigt : "Il n'a jamais voulu me dire qui avait assassiné le conseiller Prince ?" Voici ma réponse. C'est le petit livre qui vous parviendra sans doute presque en même temps que ma lettre. Edition originale, je puis le dire, puisqu'elle revêt la forme à peine présentable d'un simple manuscrit. Il ne m'a pas été moralement possible de publier cette étude. La famille Prince, en effet, n'est pas éteinte. Peut-être sans conviction, il est vrai, elle reste cependant prisonnière de son raisonnement, de ses affirmations répétées, de l'assassinat du Conseiller. Or, mon devoir professionnel m'interdit de méconnaître cette position. C'est ainsi que se présente mon livre sous des dehors inattendus. Il n'en est pas moins un document d'une exactitude incontestable et c'est à ce titre que je permets de vous l'offrir. Veuillez, mon cher Maître, trouver avant tout dans ce geste l'expression d'une sympathie ainsi que d'une admiration qui vous restent fidèles et qui, même aux plus sombres jours, ne vous ont jamais abandonnés. Pierre LAPEYRE. II. POUR SACHA GUITRY Cet humble livre, petite histoire d'une grande affaire. Tout indigne qu'il soit des trésors inclus dans son incomparable bibliothèque, l'auteur d'un théâtre qui, souvent, nous fit oublier Molière, voudra bien, je l'espère, l'accueillir, en souvenir de celui qui fut toujours et qui demeure un admirateur émerveillé de son miraculeux talent. Chambéry, 15 mai 1949. Pierre LAPEYRE. III. L'AFFAIRE PRINCE Questions — Inductions — Déductions Souvenirs 1934 L'AFFAIRE PRINCE Préface Du 6 janvier au 10 mai 1934, deux affaires qui ont eu un retentissement mondial, ont absorbé exclusivement toute mon activité de Juge d'Instruction au Tribunal de la Seine. L'affaire STAVISKY. L'affaire PRINCE. Il est à noter que ni l'une ni l'autre n'ont pris naissance dans le ressort du Tribunal de la Seine, mais dans ceux de Bayonne pour l'affaire Stavisky, de Dijon pour l'affaire Prince. C'est en ma qualité de Doyen
ont jamais abandonnés. Pierre LAPEYRE. II. POUR SACHA GUITRY Cet humble livre, petite histoire d'une grande affaire. Tout indigne qu'il soit des trésors inclus dans son incomparable bibliothèque, l'auteur d'un théâtre qui, souvent, nous fit oublier Molière, voudra bien, je l'espère, l'accueillir, en souvenir de celui qui fut toujours et qui demeure un admirateur émerveillé de son miraculeux talent. Chambéry, 15 mai 1949. Pierre LAPEYRE. III. L'AFFAIRE PRINCE Questions — Inductions — Déductions Souvenirs 1934 L'AFFAIRE PRINCE Préface Du 6 janvier au 10 mai 1934, deux affaires qui ont eu un retentissement mondial, ont absorbé exclusivement toute mon activité de Juge d'Instruction au Tribunal de la Seine. L'affaire STAVISKY. L'affaire PRINCE. Il est à noter que ni l'une ni l'autre n'ont pris naissance dans le ressort du Tribunal de la Seine, mais dans ceux de Bayonne pour l'affaire Stavisky, de Dijon pour l'affaire Prince. C'est en ma qualité de Doyen des Juges d'Instruction que j'ai été appelé à en connaître et que, mettant à part l'affaire Stavisky, dont les péripéties se sont prolongées longtemps après mon départ du Tribunal de la Seine, j'ai aidé à l'instruction de l'affaire Prince d'une façon extrêmement minutieuse et souvent décisive. Le 21 février 1934, lendemain du jour où le cadavre de l'infortuné conseiller était découvert sur la voie ferrée de Paris, à quelques kilomètres de Dijon, j'étais saisi de l'affaire et je me mettais au travail dans cette affaire trouble et mystérieuse, que ma volonté implacable est cependant parvenue à éclaircir et qui n'a cessé de faire peser sur moi sa fascination et son tourment. Longtemps après l'ordonnance de non lieu qui la clôturait, je m'occupais pendant plusieurs semaines, à classer les documents de presse qui avaient à son sujet rempli les journaux de Paris et de province. Articles, comptes rendus, photographies s'accumulaient ainsi dans mes archives personnelles, me rappelant que la France entière s'était intéressée passionnément à cette tragédie, dans des dispositions diverses. Les uns, très rares, envisageaient que Prince se fût donné la mort. Les autres beaucoup plus nombreux, étaient convaincus que le malheureux avait été lâchement assassiné par ceux qui, en
lendemain du jour où le cadavre de l'infortuné conseiller était découvert sur la voie ferrée de Paris, à quelques kilomètres de Dijon, j'étais saisi de l'affaire et je me mettais au travail dans cette affaire trouble et mystérieuse, que ma volonté implacable est cependant parvenue à éclaircir et qui n'a cessé de faire peser sur moi sa fascination et son tourment. Longtemps après l'ordonnance de non lieu qui la clôturait, je m'occupais pendant plusieurs semaines, à classer les documents de presse qui avaient à son sujet rempli les journaux de Paris et de province. Articles, comptes rendus, photographies s'accumulaient ainsi dans mes archives personnelles, me rappelant que la France entière s'était intéressée passionnément à cette tragédie, dans des dispositions diverses. Les uns, très rares, envisageaient que Prince se fût donné la mort. Les autres beaucoup plus nombreux, étaient convaincus que le malheureux avait été lâchement assassiné par ceux qui, en raison des secrets qu'il aurait, disait-on, détenus, avaient intérêt à sa disparition. Ceux-là, « bien informés », se targuaient de connaître les coupables prononçaient même des noms sensationnels et n'hésitaient pas, devant l'inutilité des recherches, à affirmer suivant une formule connue et un peu usée, mais toujours « nouvelle », que l'affaire avait été étouffée. Peut-être s'imaginaient-ils, ces esprits subtils, qu'on peut étouffer une affaire, en douceur, entre le pouce et l'index, comme on étouffe un pigeon... Aurait-il donc fallu leur apprendre que, dès qu'une information régulière a été ordonnée par le Parquet, dès qu'un juge d'instruction a été désigné, il devient matériellement impossible « d'étouffer » l'affaire, sans la compliquer effective et inévitable de toutes les personnalités (policiers, témoins, magistrats, experts et tous autres), qui, de près ou de loin, sont intervenus au cours de l'instruction, sous quelque forme que ce soit. L'illusionniste fait, au besoin, disparaître une muscade, on n'escamote pas un dossier. Dès son principe et jusqu'à sa conclusion, l'identification de ce dossier s'inscrit sur de nombreux documents de contrôle, précis et réitérés. Il faut que la procédure s'achemine impérieusement vers sa solution légale, qui, un jour, devient nécessité. Cependant, chacun proclamait « L'affaire Prince a été
que l'affaire avait été étouffée. Peut-être s'imaginaient-ils, ces esprits subtils, qu'on peut étouffer une affaire, en douceur, entre le pouce et l'index, comme on étouffe un pigeon... Aurait-il donc fallu leur apprendre que, dès qu'une information régulière a été ordonnée par le Parquet, dès qu'un juge d'instruction a été désigné, il devient matériellement impossible « d'étouffer » l'affaire, sans la compliquer effective et inévitable de toutes les personnalités (policiers, témoins, magistrats, experts et tous autres), qui, de près ou de loin, sont intervenus au cours de l'instruction, sous quelque forme que ce soit. L'illusionniste fait, au besoin, disparaître une muscade, on n'escamote pas un dossier. Dès son principe et jusqu'à sa conclusion, l'identification de ce dossier s'inscrit sur de nombreux documents de contrôle, précis et réitérés. Il faut que la procédure s'achemine impérieusement vers sa solution légale, qui, un jour, devient nécessité. Cependant, chacun proclamait « L'affaire Prince a été étouffée ». Et moi, presque le seul qui connus la vérité tout entière, je n'avais jamais parlé. Je savais que je ne pouvais pas abandonner cette attitude extérieure de silence, car l'honneur du conseiller Prince, l'honneur de sa famille avaient pour seul rempart l'indéfectible affirmation de l'assassinat. Je ne parlerais donc pas ; mais j'ai voulu noter pour moi-même, pour mes héritiers éventuels, pour mes amis dans quelques courtes pages, ce que m'avait appris un long travail de réflexion et de recherches, inlassablement poursuivi pendant trois mois. Voilà pourquoi j'ai écrit l'affaire Prince. Le Doyen des Juges d'Instruction près le Tribunal de la Seine a pour fonctions de recevoir et d'examiner les constitutions des parties civiles, très nombreuses à Paris, une trentaine par jour, en moyenne. Il centralise chaque jour les commissions rogatoires envoyées par les Juges d'Instruction de Province ou de l'Étranger et en assure l'exécution en les répartissant entre ses collègues parisiens, ou en les adressant soit à la Police judiciaire, soit à la Sûreté Générale. Il conserve pour les exécuter lui-même, celles qui ont un caractère particulièrement délicat ou important. En principe, il ne fait pas d'informations judiciaires à moins que ne lui soit confiée par le
donc pas ; mais j'ai voulu noter pour moi-même, pour mes héritiers éventuels, pour mes amis dans quelques courtes pages, ce que m'avait appris un long travail de réflexion et de recherches, inlassablement poursuivi pendant trois mois. Voilà pourquoi j'ai écrit l'affaire Prince. Le Doyen des Juges d'Instruction près le Tribunal de la Seine a pour fonctions de recevoir et d'examiner les constitutions des parties civiles, très nombreuses à Paris, une trentaine par jour, en moyenne. Il centralise chaque jour les commissions rogatoires envoyées par les Juges d'Instruction de Province ou de l'Étranger et en assure l'exécution en les répartissant entre ses collègues parisiens, ou en les adressant soit à la Police judiciaire, soit à la Sûreté Générale. Il conserve pour les exécuter lui-même, celles qui ont un caractère particulièrement délicat ou important. En principe, il ne fait pas d'informations judiciaires à moins que ne lui soit confiée par le Parquet une affaire d'une gravité ou d'un intérêt exceptionnels. Il est le chef moral des autres Juges d'Instruction au Tribunal de la Seine. Choisi pour remplir les fonctions de Doyen, par le Premier Président de la Cour d'appel, le Procureur Général et le Procureur de la République, il n'est nécessairement, ni le plus âgé, ni le plus ancien en grade. Première Partie LE CONSEILLER PRINCE A ÉTÉ ASSASSINÉ Avant-propos Le Doyen des Juges d'Instruction près le Tribunal de la Seine, j'ai été saisi de l'affaire Prince dès le 21 février 1934, en vertu d'une commission rogatoire de Monsieur Rabut, juge d'instruction à Dijon. Cette commission rogatoire libellée dans les termes les plus généraux, me donnait le pouvoir d'effectuer, dans mon rayon d'action, tous les actes nécessaires à la marche de l'information. J'ai ainsi participé de la façon la plus active aux recherches de toute nature dont cette ténébreuse affaire suscitait sans cesse la nécessité, qu'elles s'opérassent par voie de perquisitions, d'auditions de témoins, de subdélégations ou de toute autre manière. Ces actes d'instructions d'ordres très divers auraient constitué à Paris un dossier volumineux. Mais les pièces qu'ils engendraient étaient aussitôt transmises à Dijon, à Monsieur Rabut, qui était en définitive,
ni le plus âgé, ni le plus ancien en grade. Première Partie LE CONSEILLER PRINCE A ÉTÉ ASSASSINÉ Avant-propos Le Doyen des Juges d'Instruction près le Tribunal de la Seine, j'ai été saisi de l'affaire Prince dès le 21 février 1934, en vertu d'une commission rogatoire de Monsieur Rabut, juge d'instruction à Dijon. Cette commission rogatoire libellée dans les termes les plus généraux, me donnait le pouvoir d'effectuer, dans mon rayon d'action, tous les actes nécessaires à la marche de l'information. J'ai ainsi participé de la façon la plus active aux recherches de toute nature dont cette ténébreuse affaire suscitait sans cesse la nécessité, qu'elles s'opérassent par voie de perquisitions, d'auditions de témoins, de subdélégations ou de toute autre manière. Ces actes d'instructions d'ordres très divers auraient constitué à Paris un dossier volumineux. Mais les pièces qu'ils engendraient étaient aussitôt transmises à Dijon, à Monsieur Rabut, qui était en définitive, le juge d'instruction principal, et qui, en cette qualité, centralisait tous les documents. Il ne restait à Paris, au cabinet du Doyen, qu'une grande enveloppe, le second dossier Prince, sorte de « tonneau des Danaïdes », qui à peine rempli, se vidait sans retard, pour se remplir de nouveau. J'ai conservé ce dossier du 21 février jusqu'au 10 mai 1934. Quelques jours avant cette dernière date, peu après la consécration « officielle » du fiasco triomphal de l'inspecteur Bonny, le Garde des Sceaux choisit, pour le remplacer dans les opérations policières concernant l'affaire Prince, le Commissaire divisionnaire Guillaume, de la Police Judiciaire. Ce choix était bon. Tout d'abord, il n'était pas inspiré par des considérations politiques. Guillaume appartenait au parti modéré. C'était un catholique convaincu et pratiquant. Mais c'était surtout un des fonctionnaires les plus avertis, les plus intelligents de la police Judiciaire. Au cours de sa carrière déjà longue, il avait réussi nombre d'affaires. Dans toutes, il avait apporté sa volonté tenace, son calme, sa pondération, la subtilité de son esprit chercheur, l'absence de toute passion, si ce n'est celle dont l'animait l'amour de ses fonctions qui passaient pour lui avant toute chose. Il vint me voir dès qu'il
conservé ce dossier du 21 février jusqu'au 10 mai 1934. Quelques jours avant cette dernière date, peu après la consécration « officielle » du fiasco triomphal de l'inspecteur Bonny, le Garde des Sceaux choisit, pour le remplacer dans les opérations policières concernant l'affaire Prince, le Commissaire divisionnaire Guillaume, de la Police Judiciaire. Ce choix était bon. Tout d'abord, il n'était pas inspiré par des considérations politiques. Guillaume appartenait au parti modéré. C'était un catholique convaincu et pratiquant. Mais c'était surtout un des fonctionnaires les plus avertis, les plus intelligents de la police Judiciaire. Au cours de sa carrière déjà longue, il avait réussi nombre d'affaires. Dans toutes, il avait apporté sa volonté tenace, son calme, sa pondération, la subtilité de son esprit chercheur, l'absence de toute passion, si ce n'est celle dont l'animait l'amour de ses fonctions qui passaient pour lui avant toute chose. Il vint me voir dès qu'il connut sa désignation. — « On a tout fait, tout tenté dans cette affaire, me dit-il, que veut-on que je fasse de plus ? ». — « Guillaume, lui répondis-je, il faut que vous recommenciez tout, comme si rien encore n'avait été fait. Il faut dire tout ce que vous savez, révéler tout ce que vous découvrirez ». — « Sans ménager rien ni personne ? ». — « Sans ménager rien ni personne ». S'étant mis au travail, il donna une fois de plus la mesure de ses belles qualités et fit preuve, tout particulièrement d'une objectivité remarquable. C'est lui, notamment, qui, malgré la passivité, sinon l'opposition du Parquet de Dijon, provoqua la nomination de trois experts ferroviaires, Monsieur Cellerier, directeur du laboratoire d'essais au Conservatoire des Arts et Métiers ; Monsieur Parodi, directeur honoraire des services d'électrification de la Compagnie Paris-Orléans ; Monsieur Rosenstock professeur de chemin de fer à l'École Centrale. Les conclusions de leur rapport qui fut déposé en octobre 1934 ont fixé des points décisifs. Après le 10 mai 1934, date de ma nomination à la Cour d'appel de Paris comme conseiller, le dossier de l'affaire Prince a été remis à Monsieur Ordonneau, Juge d'Instruction
savez, révéler tout ce que vous découvrirez ». — « Sans ménager rien ni personne ? ». — « Sans ménager rien ni personne ». S'étant mis au travail, il donna une fois de plus la mesure de ses belles qualités et fit preuve, tout particulièrement d'une objectivité remarquable. C'est lui, notamment, qui, malgré la passivité, sinon l'opposition du Parquet de Dijon, provoqua la nomination de trois experts ferroviaires, Monsieur Cellerier, directeur du laboratoire d'essais au Conservatoire des Arts et Métiers ; Monsieur Parodi, directeur honoraire des services d'électrification de la Compagnie Paris-Orléans ; Monsieur Rosenstock professeur de chemin de fer à l'École Centrale. Les conclusions de leur rapport qui fut déposé en octobre 1934 ont fixé des points décisifs. Après le 10 mai 1934, date de ma nomination à la Cour d'appel de Paris comme conseiller, le dossier de l'affaire Prince a été remis à Monsieur Ordonneau, Juge d'Instruction au Tribunal de la Seine, un des trois magistrats chargés de l'affaire Stavisky et ensuite, pour des raisons que j'ignore, à Monsieur Normand. L'affaire Prince s'est terminée longtemps après, les recherches n'ayant pas abouti, par une ordonnance de non-lieu. ANXIETÉ Décembre 1933. L'aimée se termine dans un grand désarroi politique et financier. Sur le plan financier, il faut parer au déficit, réaliser l'équilibre du budget ; nouvelle quadrature du cercle. Sur le plan politique, le ministère Chautemps, à peine formé, (26 novembre), tombera avant peu, le 27 janvier 1934. Il sera remplacé par un ministère Daladier qui semble abattu à son tour, mais par l'émeute, le 6 février 1934, le soir même de sa constitution. On ira chercher alors l'ermite de Tournefeuille, l'ancien Président de la République, Gaston Doumergue qui, ramené à Paris, s'y emploiera, pour tenter de sauver la France et, par surcroît la République. C'est au cours de ces lourdes semaines, approximativement dans la première quinzaine de décembre, qu'on a parlé pour la première fois de l'affaire Stavisky, escroquerie colossale, création de faux bons du Crédit Municipal de Bayonne, montée sous l'égide de Garat, maire de cette ville, sénateur, et avec le truchement de Stavisky, déjà expert en
et financier. Sur le plan financier, il faut parer au déficit, réaliser l'équilibre du budget ; nouvelle quadrature du cercle. Sur le plan politique, le ministère Chautemps, à peine formé, (26 novembre), tombera avant peu, le 27 janvier 1934. Il sera remplacé par un ministère Daladier qui semble abattu à son tour, mais par l'émeute, le 6 février 1934, le soir même de sa constitution. On ira chercher alors l'ermite de Tournefeuille, l'ancien Président de la République, Gaston Doumergue qui, ramené à Paris, s'y emploiera, pour tenter de sauver la France et, par surcroît la République. C'est au cours de ces lourdes semaines, approximativement dans la première quinzaine de décembre, qu'on a parlé pour la première fois de l'affaire Stavisky, escroquerie colossale, création de faux bons du Crédit Municipal de Bayonne, montée sous l'égide de Garat, maire de cette ville, sénateur, et avec le truchement de Stavisky, déjà expert en escroquerie, qui va devenir tristement célèbre. Mentionné presque discrètement au début, le scandale à mesure que s'en découvre l'organisation, les auteurs, les complices, prend des proportions de plus en plus importantes, soulignées et mises en lumière par de sensationnelles manchettes des journaux à Paris et en province. Dès le 24 décembre 1933, l'affaire subit une éclipse momentanée, du fait de l'épouvantable catastrophe ferroviaire de Lagny, qui laissa, sur le ballast ou ensevelis sous les débris informes, deux cents morts. Un jeune magistrat, Monsieur Reboul, Juge d’Instruction à Meaux, fut saisi de l’affaire. Son premier acte fut de placer sous mandat de dépôt le mécanicien et le chauffeur de l’express tamponneur. Mais, au bout de peu de jours, on perçut de divers côtés un sentiment d’inquiétude doublé d’une vive nervosité. On pensait sans doute que ces deux agents de la Compagnie de l’Est n’étaient peut-être pas les seuls responsables de cette terrible catastrophe. L’émotion gagne alors le Parquet de la Seine, organisme particulièrement sensible aux mouvements de l’opinion et de la presse. On prononce le nom du Doyen des Juges d’Instruction dont la désignation dans cette affaire serait, par le prestige de ses fonctions une garantie d’impartialité et de justice. C’est