jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la simplicité de son esprit. Malheureusement, c'est à peine si quelques allusions trahissent sur ce point son sentiment : il est seulement manifeste que ces essais, souvent plus prétentieux que solides, ne plaisaient point à un logicien, avide avant tout de clarté. L'amour de la clarté, la première vertu du philosophe, était pour Laromiguière plus encore qu'une vertu, c'était une passion : « Ne craindez jamais de m'importuner; votre esprit net, vos idées précises, ce besoin que vous avez d'une précision toujours plus grande et votre modestie sont pour moi un bien agréable dédommagement de tout le fatras dont on nous accable, et de la sotte présomption avec laquelle on nous débite ce fatras. J'aime mieux vos critiques que les louanges de tant d'autres, parce que vous me comprenez, et ma seule ambition est d'être compris. Voyez comme ces Messieurs me comprennent ! Je serais surpris qu'il en fût autrement, car je sais par ma longue expérience, et vous le saurez un jour, si vous ne le savez déjà, que le plus grand nombre des esprits, surtout parmi les doctes, abhorrent la clarté. Elle fait sur eux l'effet de l'eau sur les hydrophobes. Un auteur est trop heureux lorsqu'il obtient le suffrage de quelques esprits bien faits. Le reste ne compte pas, ou finit par ne pas compter. » (4 décembre 1833.) De l'ironie et du ton piquant de ce passage, il ne faudrait pas conclure que, dans sa retraite volontaire, en présence du succès éclatant de philosophes plus jeunes, Laromiguière éprouvât le moindre sentiment de jalousie et de dépit. Le calme et la sérénité au contraire, la modestie d'un auteur qui se croit récompensé plus qu'il ne mérite, se manifestent partout : « Jamais auteur, dit-il, ne fut aussi bien traité du public que l'auteur des Leçons. » Mieux que personne, d'ailleurs, il savait que le progrès a pour loi le succès des jeunes, l'oubli des anciens et le renouvellement perpétuel des doctrines. Aussi devait-il sourire quelquefois du zèle un peu superstitieux de son trop docile disciple : « En vérité, lui écrivait-il, vous m' ménagez trop, en vous
le suffrage de quelques esprits bien faits. Le reste ne compte pas, ou finit par ne pas compter. » (4 décembre 1833.) De l'ironie et du ton piquant de ce passage, il ne faudrait pas conclure que, dans sa retraite volontaire, en présence du succès éclatant de philosophes plus jeunes, Laromiguière éprouvât le moindre sentiment de jalousie et de dépit. Le calme et la sérénité au contraire, la modestie d'un auteur qui se croit récompensé plus qu'il ne mérite, se manifestent partout : « Jamais auteur, dit-il, ne fut aussi bien traité du public que l'auteur des Leçons. » Mieux que personne, d'ailleurs, il savait que le progrès a pour loi le succès des jeunes, l'oubli des anciens et le renouvellement perpétuel des doctrines. Aussi devait-il sourire quelquefois du zèle un peu superstitieux de son trop docile disciple : « En vérité, lui écrivait-il, vous m' ménagez trop, en vous bornant à me demander des oui ou des non aux questions que vous m'adressez. Je n'ai pas le droit d'être si laconique, et je pense bien qu'en philosophie l'autorité n'est rien pour un esprit tel que le vôtre. » (8 avril 1828.) Ailleurs encore, il fait ressortir l'obligation imposée au philosophe de penser par lui-même... « Surtout, dit-il à l'abbé Roques, croyez-vous (dans le sens de confiez-vous) en vous-même, fussiez-vous en opposition avec les plus grands esprits. » La direction spirituelle et philosophique, telle que l'entendait Laromiguière, n'était pas une domination despotique, jalouse de toute initiative libre; c'était, comme elle devrait l'être toujours, une excitation discrète, un encouragement à l'essor de la pensée personnelle. « Ne soyons ni à Appelle, ni à Céphas, disait-il, soyons à la vérité si nous pouvons : variante de ce passage des Leçons : « Ne soyons ni à Descartes, ni à Malebranche, ni à Platon, mais à la vérité. » Laromiguière, toujours peu personnel, parle peu de lui dans ses lettres, trop peu à notre gré. Une seule fois il fait allusion à la maladie dont il souffrait et plaisante sur son grand âge : s'excusant de la rareté de ses lettres, il écrit
philosophe de penser par lui-même... « Surtout, dit-il à l'abbé Roques, croyez-vous (dans le sens de confiez-vous) en vous-même, fussiez-vous en opposition avec les plus grands esprits. » La direction spirituelle et philosophique, telle que l'entendait Laromiguière, n'était pas une domination despotique, jalouse de toute initiative libre; c'était, comme elle devrait l'être toujours, une excitation discrète, un encouragement à l'essor de la pensée personnelle. « Ne soyons ni à Appelle, ni à Céphas, disait-il, soyons à la vérité si nous pouvons : variante de ce passage des Leçons : « Ne soyons ni à Descartes, ni à Malebranche, ni à Platon, mais à la vérité. » Laromiguière, toujours peu personnel, parle peu de lui dans ses lettres, trop peu à notre gré. Une seule fois il fait allusion à la maladie dont il souffrait et plaisante sur son grand âge : s'excusant de la rareté de ses lettres, il écrit à l'abbé Roques : « Outre les raisons, les mauvaises raisons d'une paresse habituelle, je suis accablé d'infirmités, qui me permettent rarement de prendre la plume. Ajoutez que j'ai quatre-vingts ans passés : c'est l'âge où mourut Platon, et les Grecs admiraient qu'il eût vécu quatre-vingt-un ans, qui sont juste le carré de 9. Vous savez le rôle que jouaient les nombres dans l'école de Pythagore, dont Platon était un disciple. » II Les théories philosophiques exposées par Laromiguière dans sa trop courte correspondance avec l'abbé Roques n'offrent pas toutes le même intérêt. L'abbé Roques était un professeur de philosophie plutôt qu'un philosophe. Sa curiosité ne dépassait pas les limites d'un programme classique, et il ne s'avisait guère d'interroger son maître sur les hautes parties de la science. De là, le caractère un peu élémentaire des réponses de Laromiguière : il y est question surtout de jugements, de raisonnements, de sentiments moraux, d'analyse, de méthode, et les explications données ne sont souvent qu'un commentaire des Leçons. Avec une complaisance infatigable, Laromiguière réplique, point par point, numéro par numéro, aux observations de son élève, avec plus de méthode que d'initiative, il faut l'avouer, sans songer à élargir l'horizon, restant presque toujours
le carré de 9. Vous savez le rôle que jouaient les nombres dans l'école de Pythagore, dont Platon était un disciple. » II Les théories philosophiques exposées par Laromiguière dans sa trop courte correspondance avec l'abbé Roques n'offrent pas toutes le même intérêt. L'abbé Roques était un professeur de philosophie plutôt qu'un philosophe. Sa curiosité ne dépassait pas les limites d'un programme classique, et il ne s'avisait guère d'interroger son maître sur les hautes parties de la science. De là, le caractère un peu élémentaire des réponses de Laromiguière : il y est question surtout de jugements, de raisonnements, de sentiments moraux, d'analyse, de méthode, et les explications données ne sont souvent qu'un commentaire des Leçons. Avec une complaisance infatigable, Laromiguière réplique, point par point, numéro par numéro, aux observations de son élève, avec plus de méthode que d'initiative, il faut l'avouer, sans songer à élargir l'horizon, restant presque toujours le philosophe circonspect peu ambitieux, qui se défiait des forces de l'esprit humain, fidèle à la méthode de Condillac et des Écossais, et qui s'enfermait prudemment dans la sphère de la logique et de la psychologie. Mais, dans ce domaine un peu restreint, Laromiguière fait preuve d'une précision remarquable, d'une admirable subtilité d'analyse. Voyez, par exemple, sa théorie du jugement, déjà donnée dans les Leçons (IIe partie, 5e leçon), mais reprise avec plus de soin et de détails encore dans ses lettres, notamment celle du 28 décembre 1833. Il y a, d'après Laromiguière, trois sens à attribuer au mot jugement : ou bien jugement signifie affirmation; ou bien, il est la perception du rapport entre deux idées; ou bien il est le sentiment de ce rapport, et par sentiment il faut entendre connaissance vague. Laromiguière n'a pas de peine à établir qu'avant de percevoir nettement le rapport de deux idées, nous commençons par le saisir confusément, mais surtout il insiste avec force pour montrer qu'en dépit de l'opinion consacrée, juger et affirmer ne sont pas la même chose : juger, ce serait l'acte intérieur qui discerne, et affirmer, l'acte extérieur qui prononce le jugement : « Dans le commerce de
admirable subtilité d'analyse. Voyez, par exemple, sa théorie du jugement, déjà donnée dans les Leçons (IIe partie, 5e leçon), mais reprise avec plus de soin et de détails encore dans ses lettres, notamment celle du 28 décembre 1833. Il y a, d'après Laromiguière, trois sens à attribuer au mot jugement : ou bien jugement signifie affirmation; ou bien, il est la perception du rapport entre deux idées; ou bien il est le sentiment de ce rapport, et par sentiment il faut entendre connaissance vague. Laromiguière n'a pas de peine à établir qu'avant de percevoir nettement le rapport de deux idées, nous commençons par le saisir confusément, mais surtout il insiste avec force pour montrer qu'en dépit de l'opinion consacrée, juger et affirmer ne sont pas la même chose : juger, ce serait l'acte intérieur qui discerne, et affirmer, l'acte extérieur qui prononce le jugement : « Dans le commerce de la vie, juger et affirmer ne sont pas inséparables; on les sépare souvent, et il serait à souhaiter qu'on les séparât plus souvent; il serait à souhaiter qu'on ne passât pas si rapidement qu'on le fait de la perception du rapport à l'affirmation, ou, ce qui est la même chose, du jugement au prononcé du jugement. Jugement, dites-vous, est toujours dans la langue ordinaire synonyme d'affirmation : "je réponds que jugement est plus souvent synonyme de discernement. Un homme d'un bon jugement n'est pas très affirmatif, c'est un homme qui sait discerner le vrai du faux, le moins probable du plus probable. L'affirmation est le témoignage qu'un être faible a besoin de se rendre à lui-même d'avoir bien vu, bien jugé. Un esprit supérieur affirme moins qu'un esprit ordinaire. L'intelligence infinie voit tout, embrasse tout, choses et rapports, et n'affirme pas. Nous-mêmes, quand le rapport est très évident, n'allons pas à l'affirmation, et si quelque romantique vous demandait quel est le plus grand écrivain de Racine ou de Ronsard, vous lèveriez les épaules sans songer à l'oui ou au non. » Il est permis de penser que la distinction établie ici par Laromiguière est plus fine que juste. Comment admettre,
du jugement au prononcé du jugement. Jugement, dites-vous, est toujours dans la langue ordinaire synonyme d'affirmation : "je réponds que jugement est plus souvent synonyme de discernement. Un homme d'un bon jugement n'est pas très affirmatif, c'est un homme qui sait discerner le vrai du faux, le moins probable du plus probable. L'affirmation est le témoignage qu'un être faible a besoin de se rendre à lui-même d'avoir bien vu, bien jugé. Un esprit supérieur affirme moins qu'un esprit ordinaire. L'intelligence infinie voit tout, embrasse tout, choses et rapports, et n'affirme pas. Nous-mêmes, quand le rapport est très évident, n'allons pas à l'affirmation, et si quelque romantique vous demandait quel est le plus grand écrivain de Racine ou de Ronsard, vous lèveriez les épaules sans songer à l'oui ou au non. » Il est permis de penser que la distinction établie ici par Laromiguière est plus fine que juste. Comment admettre, en effet, que l'esprit affirme d'autant moins que les rapports qu'il perçoit sont plus évidents? Qu'est-ce que la perception d'un rapport, sinon une affirmation intérieure, qu'on exprime ou qu'on n'exprime pas, mais enfin une affirmation? La vérité psychologique est donc ici légèrement défigurée, mais en revanche cette théorie a l'avantage de nous peindre à merveille le caractère d'un sage, ennemi des affirmations bruyantes et disposé à réserver son jugement. L'affirmation, telle que l'entend notre auteur, c'est le jugement du jeune homme, du présomptueux qui ne retient pas sa pensée, qui la proclame dès qu'il l'a conçue; le jugement distinct de l'affirmation, c'est le jugement de l'homme expérimenté, du vieillard, de ceux qui, comme Laromiguière, parlent peu et réfléchissent beaucoup. Comme le jugement, le raisonnement est une des études favorites de Laromiguière. Elève de Condillac, sur ce point comme sur d'autres, il ne voit dans le raisonnement qu'une opération abstraite, qui par une série d'intermédiaires rattache les conséquences à leurs principes plus ou moins éloignés : " Pour résoudre une question, dit-il, je n'ai qu'à la traduire, jusqu'à ce que de traduction en traduction je sois arrivé à une proposition évidente qui est la solution cherchée. " Il est impossible de
de nous peindre à merveille le caractère d'un sage, ennemi des affirmations bruyantes et disposé à réserver son jugement. L'affirmation, telle que l'entend notre auteur, c'est le jugement du jeune homme, du présomptueux qui ne retient pas sa pensée, qui la proclame dès qu'il l'a conçue; le jugement distinct de l'affirmation, c'est le jugement de l'homme expérimenté, du vieillard, de ceux qui, comme Laromiguière, parlent peu et réfléchissent beaucoup. Comme le jugement, le raisonnement est une des études favorites de Laromiguière. Elève de Condillac, sur ce point comme sur d'autres, il ne voit dans le raisonnement qu'une opération abstraite, qui par une série d'intermédiaires rattache les conséquences à leurs principes plus ou moins éloignés : " Pour résoudre une question, dit-il, je n'ai qu'à la traduire, jusqu'à ce que de traduction en traduction je sois arrivé à une proposition évidente qui est la solution cherchée. " Il est impossible de distinguer plus nettement qu'il ne fait les trois types du raisonnement déductif : " Veut-on savoir s'il y a entre deux jugements le rapport du contenant au contenu, il faut comparer les deux jugements : il sera facile de voir s'il y a entre eux égalité, ou s'il y a excès de l'un sur l'autre. L'excès ne peut consister que dans une plus grande étendue, ou dans une plus grande composition. Exemples : Tous les corps sont pesants, cette pierre est pesante. M. l'abbé Roques est un habile professeur de philosophie, M. l'abbé Roques est un excellent logicien. Il existe un Dieu, il existe un être souverainement parfait. " C'est ainsi qu'avec une bonne grâce charmante Laromiguière faisait refaire au professeur d'Albi son cours de logique. Quelquefois on s'élevait cependant à des questions d'un autre ordre; on discutait, par exemple, les principes et les fondements de la morale. Laromiguière n'admet pas une morale sans Dieu, ce que de notre temps on a appelé la morale indépendante, exclusivement fondée sur la dignité humaine : " Je crois, je ne dis pas je suis sûr, que, sans recours à la divinité, les hommes auraient l'idée du bien; il suffit, pour faire naître
excès de l'un sur l'autre. L'excès ne peut consister que dans une plus grande étendue, ou dans une plus grande composition. Exemples : Tous les corps sont pesants, cette pierre est pesante. M. l'abbé Roques est un habile professeur de philosophie, M. l'abbé Roques est un excellent logicien. Il existe un Dieu, il existe un être souverainement parfait. " C'est ainsi qu'avec une bonne grâce charmante Laromiguière faisait refaire au professeur d'Albi son cours de logique. Quelquefois on s'élevait cependant à des questions d'un autre ordre; on discutait, par exemple, les principes et les fondements de la morale. Laromiguière n'admet pas une morale sans Dieu, ce que de notre temps on a appelé la morale indépendante, exclusivement fondée sur la dignité humaine : " Je crois, je ne dis pas je suis sûr, que, sans recours à la divinité, les hommes auraient l'idée du bien; il suffit, pour faire naître cette idée, de l'oppression du fort contre le faible; mais je crois en même temps que cette idée de la loi naturelle ne serait pas l'idée d'une chose réelle. Une loi n'est pas lorsqu'elle manque de sanction; or, où est la sanction de la loi naturelle, une sanction suffisante, si vous ne remontez pas à la divinité? (8 avril 1828). Très-préoccupé de la nécessité d'une sanction divine, il revient souvent sur cette idée, et ne peut se résoudre à admettre une obligation morale en dehors de la volonté de Dieu : « Je vous demande si, abstraction faite d'une intelligence et d'une volonté qui a tout disposé dans le monde, vous y voyez autre chose que des faits. S'il en est ainsi, comment de l'idée de fait vous élèverez-vous à l'idée de droit ? » (48 décembre 1828.) Ce qui distingue toujours la discussion philosophique chez Laromiguière, dans ses lettres peu étudiées, comme dans ses Leçons sans cesse corrigées, c'est la clarté parfaite d'un style où il n'y a point d'ombres et qui est tout lumière. Il se plaît cependant volontiers de l'insuffisance de notre langue philosophique : c'est qu'on ne connaît jamais mieux les défauts d'un instrument, que quand
vous ne remontez pas à la divinité? (8 avril 1828). Très-préoccupé de la nécessité d'une sanction divine, il revient souvent sur cette idée, et ne peut se résoudre à admettre une obligation morale en dehors de la volonté de Dieu : « Je vous demande si, abstraction faite d'une intelligence et d'une volonté qui a tout disposé dans le monde, vous y voyez autre chose que des faits. S'il en est ainsi, comment de l'idée de fait vous élèverez-vous à l'idée de droit ? » (48 décembre 1828.) Ce qui distingue toujours la discussion philosophique chez Laromiguière, dans ses lettres peu étudiées, comme dans ses Leçons sans cesse corrigées, c'est la clarté parfaite d'un style où il n'y a point d'ombres et qui est tout lumière. Il se plaît cependant volontiers de l'insuffisance de notre langue philosophique : c'est qu'on ne connaît jamais mieux les défauts d'un instrument, que quand on a appris à le manier et qu'on a obtenu de lui tout ce qu'il peut donner. Il constate, par exemple, que, pour exprimer les opérations de l'esprit et le résultat de ces opérations, nous n'avons souvent qu'un mot, comme : raisonnement. « Nous sommes tellement empêtrés dans nos jargons, ajoute-t-il, qu'il est bien difficile d'en faire sortir des idées nettes et claires, » En même temps, il nous révèle quelques-uns des secrets de son art, et comment, même dans une langue imparfaite, on arrive à écrire avec précision et clarté : « Comment faire, au milieu de tant d'acceptations si diverses, pour parler avec quelque justesse, et pour nous assurer d'être compris ? Il n'y a qu'un moyen, un seul moyen : il faut à chaque instant corriger la langue, c'est-à-dire vérifier les faits ou les rapports que les mots sont censés désigner, si bien déterminer chaque mot par la place que nous lui donnons et par le caractère qu'il reçoit d'autres mots qui l'accompagnent, que l'on ne puisse se méprendre sur son véritable sens, ou le sens qu'il a dans notre esprit. La plupart des métaphysiciens n'ont pas tous ces scrupules : aussi voyez ce qui en est.
ajoute-t-il, qu'il est bien difficile d'en faire sortir des idées nettes et claires, » En même temps, il nous révèle quelques-uns des secrets de son art, et comment, même dans une langue imparfaite, on arrive à écrire avec précision et clarté : « Comment faire, au milieu de tant d'acceptations si diverses, pour parler avec quelque justesse, et pour nous assurer d'être compris ? Il n'y a qu'un moyen, un seul moyen : il faut à chaque instant corriger la langue, c'est-à-dire vérifier les faits ou les rapports que les mots sont censés désigner, si bien déterminer chaque mot par la place que nous lui donnons et par le caractère qu'il reçoit d'autres mots qui l'accompagnent, que l'on ne puisse se méprendre sur son véritable sens, ou le sens qu'il a dans notre esprit. La plupart des métaphysiciens n'ont pas tous ces scrupules : aussi voyez ce qui en est. » (8 avril 1828.) Jusqu'au dernier jour, Laromiguière a conservé cet art précieux de l'expression, de la lucidité parfaite de la pensée et du mot, faisant rendre des sons justes à un instrument vicieux. La lettre du 22 juin 1837, écrite moins de deux mois avant sa mort, ne témoigne d'aucun affaiblissement d'esprit, ni dans la pensée, ni dans l'expression. Laromiguière y revient sur une idée qui lui était chère, la nécessité des conceptions systématiques : « Tant que les astronomes manquèrent d'un principe, les phénomènes du ciel étaient inexplicables... Les chimistes cherchent à ramener l'électricité, le magnétisme, le calorique, l'éther à un seul principe; jusqu'à ce qu'ils y aient réussi, leur science sera inacceptable. » Sans doute, Laromiguière témoigne ici d'un mépris excessif pour les sciences qui en sont encore à la première partie de leur tâche, c'est-à-dire à colliger des faits ; mais s'il ne rend pas suffisamment justice à cette période préparatoire et d'expérience, qui dure quelquefois des siècles, et que toute science doit traverser, avant de se constituer définitivement; il a du moins raison d'affirmer qu'il reste toujours quelque chose à désirer pour l'esprit « tant qu'il n'a pas ramené les faits à l'unité par la
d'aucun affaiblissement d'esprit, ni dans la pensée, ni dans l'expression. Laromiguière y revient sur une idée qui lui était chère, la nécessité des conceptions systématiques : « Tant que les astronomes manquèrent d'un principe, les phénomènes du ciel étaient inexplicables... Les chimistes cherchent à ramener l'électricité, le magnétisme, le calorique, l'éther à un seul principe; jusqu'à ce qu'ils y aient réussi, leur science sera inacceptable. » Sans doute, Laromiguière témoigne ici d'un mépris excessif pour les sciences qui en sont encore à la première partie de leur tâche, c'est-à-dire à colliger des faits ; mais s'il ne rend pas suffisamment justice à cette période préparatoire et d'expérience, qui dure quelquefois des siècles, et que toute science doit traverser, avant de se constituer définitivement; il a du moins raison d'affirmer qu'il reste toujours quelque chose à désirer pour l'esprit « tant qu'il n'a pas ramené les faits à l'unité par la découverte d'un principe. » Aucun philosophe n'a été plus convaincu que Laromiguière de la nécessité de lier, d'enchaîner les idées, d'être systématique dans ses conceptions comme la nature l'est dans ses œuvres. « L'univers, dit-il dans sa dernière lettre, est un immense système qui se compose d'un milliard de systèmes, et sans sortir de la terre, depuis un brin d'herbe jusqu'au chêne, depuis l'insecte microscopique jusqu'à la baleine, tout est système. L'homme, s'il veut connaître les choses, doit donc systématiser toutes ses connaissances. » Et il insiste pour établir que dans la nature tout est lié. « Le grain de blé contient vos excellentes gimblettes, le grain de chanvre contient ce papier. Je n'en finirais pas si je suivais ces idées, mais sachez qu'un bon livre doit former un système; chaque chapitre du livre un système subordonné à l'unité du tout, chaque alinéa, chaque phrase un petit système, » c'est pousser un peu loin les choses, et l'application rigoureuse d'une pareille méthode nous ramènerait à la scolastique ; mais il n'y a peut-être pas de mal à recommander, même avec excès, la cohésion et la coordination des idées, surtout dans un temps où l'on a pris l'habitude de décrier l'esprit