jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jusqu'ici, il n'existait point d'étude d'ensemble; c'est cette étude que tente aujourd'hui M. Gayet. Après deux longs chapitres d'introduction sur les origines de l'art copte et les représentations symboliques, l'auteur étudie successivement l'architecture (églises et couvents; emploi de la voûte simple, de la voûte nervée, du dôme, des coupoles multiples) puis la sculpture (premiers essais, ornementation végétale ou géométrique, stèles, boiseries, polygonie); enfin, la peinture (fresques, peintures sur bois), et les arts industriels (bronzes, terres-cuites, verreries, ivoires, bois ouvrés, orfèvrerie et bijoux, broderies et tissus). C'est, comme on le voit, une enquête complète sur l'art copte, avec une riche illustration tout originale dont l'auteur a fourni tous les éléments. Ce précieux recueil de documents, plans ou vues d'édifices, fresques, sculptures et objets divers empruntés au musée du Caire ou à d'autres collections, contribuera beaucoup à faire connaître l'art de l'Égypte chrétienne. M. Gayet n'a pas résisté à la tentation d'esquisser en même temps sa philosophie de l'art copte. Le premier tiers du volume explique le système; et les théories reparaissent presque à chaque page, dans la description des monuments. L'auteur considère que l'art copte est entièrement symbolique. Il voit partout des symboles, renouvelés de l'Égypte pharaonique. Il va jusqu'à écrire: « Du christianisme, l'Égypte n'eut jamais que les pratiques extérieures; au fond, elle resta attachée à son culte, avec tous ses symboles, sous lesquels elle tâcha d'abriter son manque absolu de religiosité; tout le dogme chrétien fut ramené par elle à la légende de Râ » (p. 116). Ou encore « Les Coptes identifiaient Jésus à Osiris » (p. 84). On a déjà contesté, à propos de travaux antérieurs, plusieurs de ces interprétations. Voici un autre exemple. M. Gayet reproduit, en tête de sa préface, une ampoule du Caire. Il y voit une représentation de « Saint Georges sur les dragons ». Il soutient que saint Georges est une forme nouvelle d'Horus, et il ajoute « Pour le Copte, ces serpents ne sont qu'une variante du serpent Apap, enchaîné par Horus à la septième heure de sa navigation nocturne » (p. 116). C'est possible; mais l'ampoule en question paraît être
« Du christianisme, l'Égypte n'eut jamais que les pratiques extérieures; au fond, elle resta attachée à son culte, avec tous ses symboles, sous lesquels elle tâcha d'abriter son manque absolu de religiosité; tout le dogme chrétien fut ramené par elle à la légende de Râ » (p. 116). Ou encore « Les Coptes identifiaient Jésus à Osiris » (p. 84). On a déjà contesté, à propos de travaux antérieurs, plusieurs de ces interprétations. Voici un autre exemple. M. Gayet reproduit, en tête de sa préface, une ampoule du Caire. Il y voit une représentation de « Saint Georges sur les dragons ». Il soutient que saint Georges est une forme nouvelle d'Horus, et il ajoute « Pour le Copte, ces serpents ne sont qu'une variante du serpent Apap, enchaîné par Horus à la septième heure de sa navigation nocturne » (p. 116). C'est possible; mais l'ampoule en question paraît être tout simplement une ampoule de saint Ménas, au type traditionnel des deux chameaux agenouillés, et l'on distingue encore sur le dessin le nom de Saint Menas. Assurément l'on ne saurait nier le rôle du symbolisme dans l'art chrétien, et spécialement dans l'art chrétien d'Alexandrie. Mais c'est une exagération manifeste que de tout ramener au symbolisme de la vieille Égypte, de nier l'influence des traditions gréco-romaines et des conceptions propres au christianisme. Quand des symboles coptes ressemblent exactement aux symboles chrétiens d'autres pays, est-il légitime de leur donner un autre sens, de les rattacher à des souvenirs de Râ ou d'Osiris? C'est que M. Gayet tient à faire de l'art copte un art entièrement original, purement égyptien. Il y voit, avant tout, une réaction nationale de l'Égypte contre la Grèce. Et il est très dur pour la Grèce; il parle couramment du "matérialisme" de la "sensualité brutale" des œuvres helléniques, ce qui pourra surprendre un peu les admirateurs de Phidias. « Au début, dit-il, l'art alexandrin est celui de Byzance. L'hellénisme est souverain maître; il impose au spiritualisme intense de la foi qu'il a faite sienne, la formule matérialiste où il s'est complu à l'époque païenne, sans se douter même de
de tout ramener au symbolisme de la vieille Égypte, de nier l'influence des traditions gréco-romaines et des conceptions propres au christianisme. Quand des symboles coptes ressemblent exactement aux symboles chrétiens d'autres pays, est-il légitime de leur donner un autre sens, de les rattacher à des souvenirs de Râ ou d'Osiris? C'est que M. Gayet tient à faire de l'art copte un art entièrement original, purement égyptien. Il y voit, avant tout, une réaction nationale de l'Égypte contre la Grèce. Et il est très dur pour la Grèce; il parle couramment du "matérialisme" de la "sensualité brutale" des œuvres helléniques, ce qui pourra surprendre un peu les admirateurs de Phidias. « Au début, dit-il, l'art alexandrin est celui de Byzance. L'hellénisme est souverain maître; il impose au spiritualisme intense de la foi qu'il a faite sienne, la formule matérialiste où il s'est complu à l'époque païenne, sans se douter même de ce que ce non-sens a d'absurde et de choquant » (p. 328). Après avoir subi quelque temps ces influences helléniques, l'Égypte chrétienne se serait enfin affranchie et aurait donné libre cours à son symbolisme instinctif. D'où le développement original de l'art copte. Dans cette conception historique, il y a, semble-t-il, un malentendu. Si M. Gayet veut dire que l'art copte a des caractères propres, c'est évident. Mais on constate bien d'autres faits du même genre dans l'unité de l'art chrétien depuis le ve siècle, l'Afrique des Vandales, la Gaule, la Syrie, ont eu aussi un art particulier, et, dans une certaine mesure, indépendant. C'était l'effet naturel des invasions de barbares en Occident, et, en Orient, des schismes. Mais il n'en résulte pas que l'Égypte du ve siècle ait rompu avec ses traditions chrétiennes antérieures. Dès le IIe et le me siècles, l'Église d'Alexandrie avait donné des preuves éclatantes de son goût pour le symbolisme mystique il suffit de rappeler sa célèbre École d'exégèse et le grand nom d'Origène. On s'accorde même à penser que plusieurs des symboles chrétiens les plus répandus et les plus fréquemment représentés à Rome, entre autres l'ichthys, sont d'origine égyptienne. Et l'on connaît les curieux symboles
un malentendu. Si M. Gayet veut dire que l'art copte a des caractères propres, c'est évident. Mais on constate bien d'autres faits du même genre dans l'unité de l'art chrétien depuis le ve siècle, l'Afrique des Vandales, la Gaule, la Syrie, ont eu aussi un art particulier, et, dans une certaine mesure, indépendant. C'était l'effet naturel des invasions de barbares en Occident, et, en Orient, des schismes. Mais il n'en résulte pas que l'Égypte du ve siècle ait rompu avec ses traditions chrétiennes antérieures. Dès le IIe et le me siècles, l'Église d'Alexandrie avait donné des preuves éclatantes de son goût pour le symbolisme mystique il suffit de rappeler sa célèbre École d'exégèse et le grand nom d'Origène. On s'accorde même à penser que plusieurs des symboles chrétiens les plus répandus et les plus fréquemment représentés à Rome, entre autres l'ichthys, sont d'origine égyptienne. Et l'on connaît les curieux symboles eucharistiques qui ont été figurés, dès le nie siècle, dans les fresques de la Catacombe d'Alexandrie. Avant Constantin, loin de subir des influences étrangères, le christianisme égyptien exerça une puissante action sur la formation du dogme et les conceptions symboliques de tout le monde chrétien. Par conséquent, l'art copte n'est pas le résultat d'une réaction nationale de l'Égypte contre un art d'importation étrangère c'est le développement logique, dans le milieu égyptien, de l'art chrétien du nie siècle. Ajoutons que cet art copte des ve-vne siècles n'est pas si complètement indépendant de l'art des autres pays chrétiens. M. Gayet nous dit par exemple « Le caractère essentiel de l'architecture alexandrine consiste à avoir, de prime abord, repoussé la coupole » (p. 124). Pour ne parler que de l'Algérie, sur 169 édifices chrétiens que décrit M. Gsell, on ne trouve pas une seule église à coupole; et, au contraire, M. Gayet lui-même signale en Égypte plusieurs églises à coupoles multiples. Il nous dit encore « Tels sont les deux types de l'architecture copte la basilique voûtée, et la basilique couverte en charpente » (p. 206). En Algérie, encore, presque toutes les églises se ramènent à l'un ou l'autre de ces types. Et,
pas le résultat d'une réaction nationale de l'Égypte contre un art d'importation étrangère c'est le développement logique, dans le milieu égyptien, de l'art chrétien du nie siècle. Ajoutons que cet art copte des ve-vne siècles n'est pas si complètement indépendant de l'art des autres pays chrétiens. M. Gayet nous dit par exemple « Le caractère essentiel de l'architecture alexandrine consiste à avoir, de prime abord, repoussé la coupole » (p. 124). Pour ne parler que de l'Algérie, sur 169 édifices chrétiens que décrit M. Gsell, on ne trouve pas une seule église à coupole; et, au contraire, M. Gayet lui-même signale en Égypte plusieurs églises à coupoles multiples. Il nous dit encore « Tels sont les deux types de l'architecture copte la basilique voûtée, et la basilique couverte en charpente » (p. 206). En Algérie, encore, presque toutes les églises se ramènent à l'un ou l'autre de ces types. Et, en fait, les plus vieux édifices chrétiens d'Égypte offrent bien des analogies avec ceux de l'Afrique latine et de la Syrie. Mêmes analogies pour l'ornementation végétale ou géométrique, pour les stèles à fronton ou à demi coupole, pour la plupart des objets d'art industriel. Les fresques des églises égyptiennes et les tissus brodés, par le sujet et la composition, rappellent souvent les mosaïques de Rome ou de Ravenne. A côté des influences propres à l'Égypte, on reconnaît la persistance de traditions gréco-romaines et de vieilles traditions chrétiennes communes à tous. On ne songe pas à nier l'originalité de l'art copte, ni même son goût plus prononcé qu'ailleurs pour le symbolisme. Mais, ce symbolisme, on ne doit pas l'étendre à tout le domaine de l'art; cette originalité, on doit la chercher seulement là où elle est, dans le détail de l'interprétation et de la décoration. La part de cet art copte reste assez belle; et, sans aucun doute, il devra prendre une des places d'honneur dans l'histoire générale de l'art chrétien. Il est d'une merveilleuse richesse; il est représenté par d'innombrables ruines d'églises ou de couvents, dont beaucoup ont conservé une partie de leur décoration, par une foule de bas-reliefs qui
les tissus brodés, par le sujet et la composition, rappellent souvent les mosaïques de Rome ou de Ravenne. A côté des influences propres à l'Égypte, on reconnaît la persistance de traditions gréco-romaines et de vieilles traditions chrétiennes communes à tous. On ne songe pas à nier l'originalité de l'art copte, ni même son goût plus prononcé qu'ailleurs pour le symbolisme. Mais, ce symbolisme, on ne doit pas l'étendre à tout le domaine de l'art; cette originalité, on doit la chercher seulement là où elle est, dans le détail de l'interprétation et de la décoration. La part de cet art copte reste assez belle; et, sans aucun doute, il devra prendre une des places d'honneur dans l'histoire générale de l'art chrétien. Il est d'une merveilleuse richesse; il est représenté par d'innombrables ruines d'églises ou de couvents, dont beaucoup ont conservé une partie de leur décoration, par une foule de bas-reliefs qui attestent un sens délicat de l'ornementation, par des stèles, des boiseries sculptées, des fresques et des peintures sur bois, sans parler des bronzes, des terres-cuites, des ivoires, et de ces curieux tissus dont M. Gayet a découvert tant de spécimens. Cet art est donc fort intéressant, et en lui-même, et en raison de l'action décisive qu'il a exercée sur l'art arabe. Il y a là ample matière à des recherches presque infinies; et M. Gayet aura l'honneur d'avoir ouvert la voie. Paul MONCEAUX. S. GSELL. Les Monuments antiques de l'Algérie (Paris, Fontemoing, 1901. 2 vol. in-8, contenant 106 planches hors texte, et 174 illustrations dans le texte). Voici un livre qui manquait, et que depuis longtemps nous appelions de nos vœux. Nous ne perdons rien pour avoir attendu car l'ouvrage de M. Gsell est excellent. Très exact et complet, bien disposé, partout au courant des plus récentes découvertes, et même, sur certains points, en avance sur la science, il est de plus d'un maniement commode, agréable à voir, aussi richement illustré que documenté, bourré de renseignements bibliographiques il deviendra vite le Vade mecum de quiconque s'intéresse à l'archéologie africaine. C'est d'abord une sorte de Corpus des monuments antiques de l'Algérie.
en raison de l'action décisive qu'il a exercée sur l'art arabe. Il y a là ample matière à des recherches presque infinies; et M. Gayet aura l'honneur d'avoir ouvert la voie. Paul MONCEAUX. S. GSELL. Les Monuments antiques de l'Algérie (Paris, Fontemoing, 1901. 2 vol. in-8, contenant 106 planches hors texte, et 174 illustrations dans le texte). Voici un livre qui manquait, et que depuis longtemps nous appelions de nos vœux. Nous ne perdons rien pour avoir attendu car l'ouvrage de M. Gsell est excellent. Très exact et complet, bien disposé, partout au courant des plus récentes découvertes, et même, sur certains points, en avance sur la science, il est de plus d'un maniement commode, agréable à voir, aussi richement illustré que documenté, bourré de renseignements bibliographiques il deviendra vite le Vade mecum de quiconque s'intéresse à l'archéologie africaine. C'est d'abord une sorte de Corpus des monuments antiques de l'Algérie. L'auteur a renoncé franchement à l'ordre géographique, qui eût été peut-être un élément de variété pittoresque, mais qui aurait eu l'inconvénient de mêler des édifices d'époques et de destinations très diverses; un Index topographique permet d'ailleurs de reconstituer aisément l'ensemble des ruines en chaque localité. M. Gsell a préféré l'ordre historique, et, pour chaque période, le classement par catégories. Dans son premier livre, il étudie les monuments indigènes, grottes et abris sous roches, refuges, gravures rupestres, tombeaux puis les monuments puniques et libyphéniciens, vestiges de remparts, débris d'architecture, caveaux creusés dans le roc, grands mausolées à étages. Dans le livre II, il passe en revue les monuments romains fortifications, places publiques et annexes, temples, arcs de triomphe, théâtres et amphithéâtres, marchés, thermes, nymphées et fontaines, aqueducs, citernes et réservoirs, routes, ponts et ports, maisons de ville, fermes et autres installations rurales, sépultures. C'est, comme on le voit, un tableau complet de l’Afrique romaine par les monuments. Le troisième livre est consacré à la période chrétienne, depuis les origines jusqu'à la fin de la domination byzantine: édifices du culte, fortifications de basse époque, nécropoles. Le premier mérite d'un Corpus est d'être exact et complet en ces deux volumes, M. Gsell a
historique, et, pour chaque période, le classement par catégories. Dans son premier livre, il étudie les monuments indigènes, grottes et abris sous roches, refuges, gravures rupestres, tombeaux puis les monuments puniques et libyphéniciens, vestiges de remparts, débris d'architecture, caveaux creusés dans le roc, grands mausolées à étages. Dans le livre II, il passe en revue les monuments romains fortifications, places publiques et annexes, temples, arcs de triomphe, théâtres et amphithéâtres, marchés, thermes, nymphées et fontaines, aqueducs, citernes et réservoirs, routes, ponts et ports, maisons de ville, fermes et autres installations rurales, sépultures. C'est, comme on le voit, un tableau complet de l’Afrique romaine par les monuments. Le troisième livre est consacré à la période chrétienne, depuis les origines jusqu'à la fin de la domination byzantine: édifices du culte, fortifications de basse époque, nécropoles. Le premier mérite d'un Corpus est d'être exact et complet en ces deux volumes, M. Gsell a résumé avec précision tout ce que l’on sait aujourd'hui de positif sur les monuments antiques de l’Algérie. Pour certaines catégories de ruines, comme les travaux d'utilité publique ou les installations rurales, il se contente d’indiquer les traits généraux en choisissant quelques exemples. Mais, pour tout ce qui relève vraiment de l'art architectural, il a poussé jusqu’au bout son enquête. Il énumère alors et décrit successivement tous les édifices connus, en joignant à chacune de ses monographies une bibliographie complète. C'est pour les archéologues une mine presque inépuisable de renseignements. Cette enquête si étendue et si précise est, en même temps, très personnelle. L’auteur a vu, étudié et photographié presque tous les monuments dont il parle. En dehors de quelques emprunts aux archives des Monuments historiques ou à des publications antérieures, il a fourni lui-même les éléments de la riche illustration des deux volumes. La plupart des plans ont été faits d'après ses relevés; la plupart des belles phototypies ou des vues qui éclairent le texte, ont été exécutées d’après ses clichés. On ne saurait pousser plus loin le scrupule d'exactitude. Cette statistique très sûre et très commode des monuments connus, est un cadre tout prêt pour les découvertes futures. Mais
l'art architectural, il a poussé jusqu’au bout son enquête. Il énumère alors et décrit successivement tous les édifices connus, en joignant à chacune de ses monographies une bibliographie complète. C'est pour les archéologues une mine presque inépuisable de renseignements. Cette enquête si étendue et si précise est, en même temps, très personnelle. L’auteur a vu, étudié et photographié presque tous les monuments dont il parle. En dehors de quelques emprunts aux archives des Monuments historiques ou à des publications antérieures, il a fourni lui-même les éléments de la riche illustration des deux volumes. La plupart des plans ont été faits d'après ses relevés; la plupart des belles phototypies ou des vues qui éclairent le texte, ont été exécutées d’après ses clichés. On ne saurait pousser plus loin le scrupule d'exactitude. Cette statistique très sûre et très commode des monuments connus, est un cadre tout prêt pour les découvertes futures. Mais c'est autre chose encore. Comme l’indique discrètement l'auteur, c'est un « manuel d’archéologie monumentale algérienne. » Placé en face de tant de documents, M. Gsell les a naturellement comparés entre eux; et il en dégage les traits généraux. À propos de chaque série, il étudie et définit les types de monuments qu’on rencontre en Algérie. Nous citerons notamment ses observations sur les tombeaux, sur les gravures rupestres, sur les temples, dont plusieurs présentent des dispositions originales, sur les portes monumentales et les arcs de triomphe, qui sont innombrables et très variés, sur les théâtres, les thermes, les églises chrétiennes. On regrette un peu que, de propos délibéré, l’auteur s’enferme en Algérie; il ne franchit que par exception, et comme malgré lui, la frontière tunisienne. Il a craint sans doute de paraître empiéter sur le domaine des voisins. Là où nous voudrions lire « archéologie africaine », il nous parle couramment d’une « archéologie algérienne ». Le terme pourrait convenir à une simple statistique des monuments d’Algérie est-il aussi juste, s’il s’agit d’un « manuel d’archéologie monumentale ? » Il est possible que l’architecture de la Numidie et des Maurétanies ne soit pas toujours identique à celle de la Province d’Afrique.
monuments qu’on rencontre en Algérie. Nous citerons notamment ses observations sur les tombeaux, sur les gravures rupestres, sur les temples, dont plusieurs présentent des dispositions originales, sur les portes monumentales et les arcs de triomphe, qui sont innombrables et très variés, sur les théâtres, les thermes, les églises chrétiennes. On regrette un peu que, de propos délibéré, l’auteur s’enferme en Algérie; il ne franchit que par exception, et comme malgré lui, la frontière tunisienne. Il a craint sans doute de paraître empiéter sur le domaine des voisins. Là où nous voudrions lire « archéologie africaine », il nous parle couramment d’une « archéologie algérienne ». Le terme pourrait convenir à une simple statistique des monuments d’Algérie est-il aussi juste, s’il s’agit d’un « manuel d’archéologie monumentale ? » Il est possible que l’architecture de la Numidie et des Maurétanies ne soit pas toujours identique à celle de la Province d’Afrique. En tout cas la question méritait d’être posée nettement. Sans décrire en détail les édifices de Tunisie, ce qui n'était pas son affaire, l’auteur aurait pu indiquer si tel ou tel type de monument algérien se retrouve ou non dans l’ancienne Province d’Afrique. Les conclusions de son enquête, ainsi étendue, auraient eu encore plus de portée. Deux parties surtout, dans cet ouvrage si riche de faits, sont presque entièrement neuves les chapitres sur les sépultures et sur les églises chrétiennes. Il suffit de rapprocher l’un de l’autre les divers chapitres que M. Gsell a consacrés aux tombeaux, pour reconstituer l’histoire des nécropoles d’Algérie, depuis les plus lointaines origines jusqu’à la domination byzantine. Voici d’abord les sépultures indigènes, qu’on rencontre un peu partout, et dont la tradition s’est conservée en pleine civilisation romaine tombes en pierres sèches, tumulus, dolmens, cromlechs, chouchets, tombes taillées dans le roc. Plus tard, les caveaux puniques ou liby-phéniciens, le mausolée du Khroub, le Medracen, et le grand mausolée royal dit Tombeau de la Chrétienne. Sous la domination romaine, l’incinération et l’inhumation sont restées également en usage jusqu’au temps des Sévères; l’incinération devint rare au IIe siècle, et disparut presque entièrement au IVe. Les sépultures individuelles présentent