jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
y a une parenté visible des faucilles de bronze avec les faucilles de pierre, elle est bien plutôt avec les croissants scandinaves et les pièces analogues d'Angleterre ou des Alpes (fig. 14 h) qu'avec les faucilles de bois garnies de menus silex. Enfin comme nous l'avons déjà dit, si ce n'étaient pas là les faucilles nordiques de la fin de l'âge de pierre, nous serions réduits à constater leur absence, qui serait très anormale. RÉSUMÉ ET CONCLUSIONS. La petite étude précédente, par les comparaisons qu'elle a amenées, conduit à la fois à des conclusions de détail sur les objets mis en question et à des remarques d'ordre plus général relativement à l'ethnologie et à la méthode archéologique elle-même. Relativement aux faucilles de silex, nous sommes arrivés d'abord à constater que les habitants des palafittes italiennes, pendant la période de transition entre l'âge de la pierre et celui du bronze, se servaient de faucilles de bois dont le tranchant était formé de petites pièces de silex. Nous avons trouvé deux variétés de ces faucilles, l'une à profil courbe, l'autre à profil droit. Enfin l'étude des caractères essentiels des silex armant ces faucilles nous a permis d'identifier des pièces semblables provenant d'autres palafittes et terramares plus récentes. On doit en conclure que la faucille en bois à denture de silex a été en usage dans le groupe palafittes-terramares depuis l'âge du cuivre jusqu'à l'époque correspondant au Mycénien, c'est-à-dire de la fin du troisième millénaire à la fin du deuxième. En cherchant des éléments de comparaison, nous avons reconnu, dans des milieux archéologiques de même époque en Suisse, en Espagne et en Égypte, des objets analogues, se présentant comme de simples variétés des types trouvés en Italie. Une variété particulièrement intéressante nous a montré l'emploi de silex triangulaires. Ayant étudié les caractères des pierres qui arment les diverses faucilles, nous avons retrouvé des silex semblables dans toute la grande zone des pays méditerranéens et jusqu'en Europe Centrale et en Angleterre. En outre nous avons été amenés à reconnaître dans certaines régions, essentiellement dans les pays nordiques mais aussi en Angleterre et en Europe
palafittes et terramares plus récentes. On doit en conclure que la faucille en bois à denture de silex a été en usage dans le groupe palafittes-terramares depuis l'âge du cuivre jusqu'à l'époque correspondant au Mycénien, c'est-à-dire de la fin du troisième millénaire à la fin du deuxième. En cherchant des éléments de comparaison, nous avons reconnu, dans des milieux archéologiques de même époque en Suisse, en Espagne et en Égypte, des objets analogues, se présentant comme de simples variétés des types trouvés en Italie. Une variété particulièrement intéressante nous a montré l'emploi de silex triangulaires. Ayant étudié les caractères des pierres qui arment les diverses faucilles, nous avons retrouvé des silex semblables dans toute la grande zone des pays méditerranéens et jusqu'en Europe Centrale et en Angleterre. En outre nous avons été amenés à reconnaître dans certaines régions, essentiellement dans les pays nordiques mais aussi en Angleterre et en Europe Centrale, l'emploi de faucilles d'une seule pièce de silex analogues par la forme et la dimension aux faucilles primitives de bronze. En ne considérant que les pierres de l'armature, ce qui a un intérêt particulier puisque ce sont les seules parties généralement conservées, on trouve donc trois variétés bien distinctes; mais elles ne sont pas confinées chacune dans une zone, car parfois on en rencontre plusieurs dans le même pays. Bien qu'appartenant toutes à la fin de l'âge où l'on employait encore des outils et armes de pierre, il se peut qu'elles ne soient pas exactement contemporaines. Il faudrait donc déterminer l'ordre de leur apparition et les lieux où elle s'est effectuée. Seules des études de détail approfondies pourront y parvenir. A priori les simples lames denticulées et les pièces triangulaires semblent plus archaïques que les silex rectangulaires entièrement retouchés et les grandes lames cintrées d'une seule pièce évoquent un travail attardé et perfectionné de la pierre ; mais cela reste à vérifier et à préciser. Enfin, en dehors de ces variétés, pour l'emploi desquelles nous avons eu des éléments de preuve directe, il y en a probablement d'autres qui nous échappent. Bien des outils et fort simples ont pu
mais elles ne sont pas confinées chacune dans une zone, car parfois on en rencontre plusieurs dans le même pays. Bien qu'appartenant toutes à la fin de l'âge où l'on employait encore des outils et armes de pierre, il se peut qu'elles ne soient pas exactement contemporaines. Il faudrait donc déterminer l'ordre de leur apparition et les lieux où elle s'est effectuée. Seules des études de détail approfondies pourront y parvenir. A priori les simples lames denticulées et les pièces triangulaires semblent plus archaïques que les silex rectangulaires entièrement retouchés et les grandes lames cintrées d'une seule pièce évoquent un travail attardé et perfectionné de la pierre ; mais cela reste à vérifier et à préciser. Enfin, en dehors de ces variétés, pour l'emploi desquelles nous avons eu des éléments de preuve directe, il y en a probablement d'autres qui nous échappent. Bien des outils et fort simples ont pu servir à couper les herbes et les premières plantes cultivées. La lame brute de Stenild montée en faucille en est un exemple. La différenciation entre le couteau et la faucille n'a pas dû être toujours très nette à l'origine et l'on peut voir encore à l'époque du bronze des lames de faucilles à bouton qui sont à peu près identiques aux lames des couteaux de la même époque (ex. fig. 16 a). Puisque la nécessité des comparaisons nous amène à jeter un coup d'œil sur les outils de métal, remarquons en passant comme l'a déjà fait Spurrell, l'abondance relative des faucilles et l'extrême rareté des scies à l'âge du Bronze. Or celui-ci n'est que le prolongement de la période néolithique avec substitution progressive du métal à la pierre pour la fabrication de l'outillage qui à cela près évolue peu. Ce que nous venons de constater, l'abondance des faucilles de silex et l'inexistence de véritables scies en pierre, cadre tout à fait avec cette règle générale. L'interprétation ancienne est au contraire en contradiction avec celle-ci lorsqu'elle pense trouver dans l'outillage en silex des quantités de scies et peu ou point de faucilles. Ajoutons, d'ailleurs, que parmi les scies de bronze que
de faucilles à bouton qui sont à peu près identiques aux lames des couteaux de la même époque (ex. fig. 16 a). Puisque la nécessité des comparaisons nous amène à jeter un coup d'œil sur les outils de métal, remarquons en passant comme l'a déjà fait Spurrell, l'abondance relative des faucilles et l'extrême rareté des scies à l'âge du Bronze. Or celui-ci n'est que le prolongement de la période néolithique avec substitution progressive du métal à la pierre pour la fabrication de l'outillage qui à cela près évolue peu. Ce que nous venons de constater, l'abondance des faucilles de silex et l'inexistence de véritables scies en pierre, cadre tout à fait avec cette règle générale. L'interprétation ancienne est au contraire en contradiction avec celle-ci lorsqu'elle pense trouver dans l'outillage en silex des quantités de scies et peu ou point de faucilles. Ajoutons, d'ailleurs, que parmi les scies de bronze que l'on a signalées il y en a qui certainement ne sont pas des scies et probablement sont des faucilles : telles ces lames arquées de Scandinavie (fig. 17), dont la section est renflée en son milieu ce qui empêcherait l'outil de pénétrer si on voulait l'utiliser pour scier. Ces lames devaient être enchâssées dans la rainure de faucilles en bois du type de Kahun ou de Solférino. Les tenons qu'elles portent au dos et le renflement de leur partie médiane assuraient leur fixité. En terminant cette revue des faucilles primitives, il n'est pas sans intérêt de signaler une hypothèse qui a été faite sur l'origine du type à silex sertis et à profil de faux, tels que les exemplaires égyptiens et celui de Solférino. L'analogie avec une mâchoire d'animal (un maxillaire inférieur de mouton ou de bœuf par exemple) est assez frappante aussi bien par la silhouette générale que par le sertissage des pièces de silex analogue à celui des dents. De plus, Maspero a fait remarquer que dans l'écriture égyptienne les mots signifiant mâchoire désignaient une paire de faucilles (1) (V. fig. 10). Ceci a fait penser que la mâchoire d'animal était l'ancêtre de la faucille. L'idée est intéressante,
devaient être enchâssées dans la rainure de faucilles en bois du type de Kahun ou de Solférino. Les tenons qu'elles portent au dos et le renflement de leur partie médiane assuraient leur fixité. En terminant cette revue des faucilles primitives, il n'est pas sans intérêt de signaler une hypothèse qui a été faite sur l'origine du type à silex sertis et à profil de faux, tels que les exemplaires égyptiens et celui de Solférino. L'analogie avec une mâchoire d'animal (un maxillaire inférieur de mouton ou de bœuf par exemple) est assez frappante aussi bien par la silhouette générale que par le sertissage des pièces de silex analogue à celui des dents. De plus, Maspero a fait remarquer que dans l'écriture égyptienne les mots signifiant mâchoire désignaient une paire de faucilles (1) (V. fig. 10). Ceci a fait penser que la mâchoire d'animal était l'ancêtre de la faucille. L'idée est intéressante, mais aucune trouvaille archéologique ne la confirme. On n'a pas découvert dans les mêmes strates que les faucilles à silex ou dans des strates antérieures de mâchoires paraissant avoir été accommodées et utilisées pour un tel emploi. Cela peut se trouver. Toutefois il faut noter qu'en archéologie préhistorique et même en ethnographie les exemples de mâchoires d'animaux ayant servi d'outils de quelque façon que ce soit sont très rares. D'ailleurs, les dents naturelles n'ont pas un tranchant assez vif pour couper par simple pression, ou friction et elles sont trop épaisses. Ce qui reste le plus probable c'est que la mâchoire d'animal bien que n'ayant pas été employée par l'homme comme faucille lui a suggéré l'idée de la fabrication de celle-ci ou plutôt d'une simple comparaison ultérieure. C'est ainsi qu'actuellement nous disons un « pied » pour désigner un support, un « bec », une « dent », une « mâchoire », etc., en termes d'outillage pour désigner certaines pièces. Il n'y a cependant là qu'une comparaison et non le souvenir d'une origine. Au point de vue ethnologique, il est intéressant de constater à travers tout l'ancien monde la présence d'outils si analogues entre eux qu'on ne peut guère les
en ethnographie les exemples de mâchoires d'animaux ayant servi d'outils de quelque façon que ce soit sont très rares. D'ailleurs, les dents naturelles n'ont pas un tranchant assez vif pour couper par simple pression, ou friction et elles sont trop épaisses. Ce qui reste le plus probable c'est que la mâchoire d'animal bien que n'ayant pas été employée par l'homme comme faucille lui a suggéré l'idée de la fabrication de celle-ci ou plutôt d'une simple comparaison ultérieure. C'est ainsi qu'actuellement nous disons un « pied » pour désigner un support, un « bec », une « dent », une « mâchoire », etc., en termes d'outillage pour désigner certaines pièces. Il n'y a cependant là qu'une comparaison et non le souvenir d'une origine. Au point de vue ethnologique, il est intéressant de constater à travers tout l'ancien monde la présence d'outils si analogues entre eux qu'on ne peut guère les expliquer que par la diffusion d'une même idée chez tous les peuples de cette vaste zone. Des exemples comme celui des faucilles que nous venons d'étudier sont déjà précis et probants et il semble que plus nos connaissances progressent plus les relations anciennes des peuples méditerranéens apparaissent étroites. Cependant de grandes précautions s'imposent avant de conclure à des relations entre peuples sur une simple analogie d'outillage. Les mêmes besoins font naître les mêmes idées, amènent les mêmes découvertes chez des peuples qui s'ignorent. Cela est d'autant plus vrai que l'outillage est plus rudimentaire et qu'on se contente de le considérer dans ses grandes lignes. Celles-ci en effet ne sont que l'expression du déterminisme qui conduit partiellement l'industrie humaine. Si l'on s'en tient à elles, ce que l'on est souvent tenté de faire, sous couleur d'idées générales ou par difficulté d'études plus précises, on doit abandonner tout espoir de faire la preuve d'une filiation. Pour montrer que deux industries sont parentes il ne suffit pas de prouver qu'elles sont les mêmes dans la grande ligne ; il faut au contraire montrer qu'elles ont en commun une série de particularités que le déterminisme industriel ou le hasard n'ont pu faire naître deux
grandes précautions s'imposent avant de conclure à des relations entre peuples sur une simple analogie d'outillage. Les mêmes besoins font naître les mêmes idées, amènent les mêmes découvertes chez des peuples qui s'ignorent. Cela est d'autant plus vrai que l'outillage est plus rudimentaire et qu'on se contente de le considérer dans ses grandes lignes. Celles-ci en effet ne sont que l'expression du déterminisme qui conduit partiellement l'industrie humaine. Si l'on s'en tient à elles, ce que l'on est souvent tenté de faire, sous couleur d'idées générales ou par difficulté d'études plus précises, on doit abandonner tout espoir de faire la preuve d'une filiation. Pour montrer que deux industries sont parentes il ne suffit pas de prouver qu'elles sont les mêmes dans la grande ligne ; il faut au contraire montrer qu'elles ont en commun une série de particularités que le déterminisme industriel ou le hasard n'ont pu faire naître deux fois. Il en est des industries humaines comme des races ou des individus humains : si l'on veut les comparer, les différencier, les grouper, il faut les étudier dans leurs menus détails, arriver à distinguer ce qui fait la physionomie propre de chacun. L'étude des caractères généraux d'une industrie en vue d'en dégager les grandes lignes et les principes correspondant à la physiologie, à l'anatomie, dont le but est différent. Au point de vue méthode archéologique, nous ne serons donc autorisés à grouper et à considérer comme « frères » que des objets présentant l'identité de tous leurs caractères intentionnels même de détail. Or, pour être certain qu'un caractère de détail est intentionnel et systématique, il faudra le reconnaître sur de nombreux exemples. C'est là une différence fondamentale avec la paléontologie où quelques bons échantillons peuvent suffire à étudier un fossile. En archéologie, il faut des séries nombreuses pour éliminer ce facteur de liberté humaine qui s'introduce avec la fantaisie individuelle du fabricant. Dans le cas particulier qui nous occupe on trouve cette identité de détails caractérisant les silex frères, sur de nombreuses séries de pièces provenant des palafittes et des terramars. Même identité entre eux pour les silex des
vue d'en dégager les grandes lignes et les principes correspondant à la physiologie, à l'anatomie, dont le but est différent. Au point de vue méthode archéologique, nous ne serons donc autorisés à grouper et à considérer comme « frères » que des objets présentant l'identité de tous leurs caractères intentionnels même de détail. Or, pour être certain qu'un caractère de détail est intentionnel et systématique, il faudra le reconnaître sur de nombreux exemples. C'est là une différence fondamentale avec la paléontologie où quelques bons échantillons peuvent suffire à étudier un fossile. En archéologie, il faut des séries nombreuses pour éliminer ce facteur de liberté humaine qui s'introduce avec la fantaisie individuelle du fabricant. Dans le cas particulier qui nous occupe on trouve cette identité de détails caractérisant les silex frères, sur de nombreuses séries de pièces provenant des palafittes et des terramars. Même identité entre eux pour les silex des groupes égyptiens. Des études plus précises restent à faire dans les autres pays où les découvertes ne forment qu'une trame un peu lâche pour établir la preuve véritable de ce que nous avons signalé comme probable. C'est seulement lorsque les groupes de « frères » seront bien constitués que l'on pourra établir avec certitude par une chaîne géographiquement continue les relations de cousinage pressenties dès maintenant. Cela est à faire non seulement pour les faucilles mais pour toutes les parties de l'outillage qui ont été incomplètement étudiées. La trouvaille de Solférino peut encore servir à montrer quels risques d'erreur on court en jugeant de la simplicité d'un outillage d'après celle de ses pièces lithiques. Celles-ci peuvent être très simples mais avoir fait partie d'ensembles très compliqués et très parfaits. En voulant considérer chaque pierre prise isolément comme un outil on se trompe de la même façon que si on voulait considérer des os isolés comme étant chacun le squelette complet d'un animal rudimentaire. Enfin l'examen des pièces de faucilles nous fait voir un des dangers de la typologie. Les trouvailles des palafittes italiennes et suisses ont montré en place dans leurs manches des pièces de faucilles et de silex utilisés
pourra établir avec certitude par une chaîne géographiquement continue les relations de cousinage pressenties dès maintenant. Cela est à faire non seulement pour les faucilles mais pour toutes les parties de l'outillage qui ont été incomplètement étudiées. La trouvaille de Solférino peut encore servir à montrer quels risques d'erreur on court en jugeant de la simplicité d'un outillage d'après celle de ses pièces lithiques. Celles-ci peuvent être très simples mais avoir fait partie d'ensembles très compliqués et très parfaits. En voulant considérer chaque pierre prise isolément comme un outil on se trompe de la même façon que si on voulait considérer des os isolés comme étant chacun le squelette complet d'un animal rudimentaire. Enfin l'examen des pièces de faucilles nous fait voir un des dangers de la typologie. Les trouvailles des palafittes italiennes et suisses ont montré en place dans leurs manches des pièces de faucilles et de silex utilisés isolément pour trancher par friction. Les uns et les autres diffèrent par la dimension et par un caractère de détail des extrémités mais plus ou moins net. On trouve sans leur manche des pièces identiques comme forme et dimensions à celles que l'on a vues emmanchées : on est en droit de les leur assimiler. Mais la difficulté surgit quand on trouve des pièces intermédiaires : on en existe tant que l'on peut constituer des séries typologiquement continues allant depuis les pièces de faucilles jusqu'aux grosses pièces à tranchant limeur. On a donc une série continue de types mais constituée par au moins deux ensembles différents puisqu'il y avait au moins deux fonctions distinctes. Ce n'est d'ailleurs là qu'un exemple d'un fait plus général. Sans sortir d'Italie et sans sortir du Chalcolithique nous trouvons un autre cas semblable dans la série allant des pointes de flèches pédonculées aux poignards de silex en passant par les pointes de javelot : les formes sont identiques et toutes les dimensions existent entre les extrêmes. La série allant des plus petits poignards de cuivre jusqu'aux hallebardes triangulaires est un autre exemple. Un autre encore est fourni par la série des noyaux de terre cuite
droit de les leur assimiler. Mais la difficulté surgit quand on trouve des pièces intermédiaires : on en existe tant que l'on peut constituer des séries typologiquement continues allant depuis les pièces de faucilles jusqu'aux grosses pièces à tranchant limeur. On a donc une série continue de types mais constituée par au moins deux ensembles différents puisqu'il y avait au moins deux fonctions distinctes. Ce n'est d'ailleurs là qu'un exemple d'un fait plus général. Sans sortir d'Italie et sans sortir du Chalcolithique nous trouvons un autre cas semblable dans la série allant des pointes de flèches pédonculées aux poignards de silex en passant par les pointes de javelot : les formes sont identiques et toutes les dimensions existent entre les extrêmes. La série allant des plus petits poignards de cuivre jusqu'aux hallebardes triangulaires est un autre exemple. Un autre encore est fourni par la série des noyaux de terre cuite dont certains tout petits sont des grains de collier, d'autres des fusaïoles et d'autres pesant plusieurs livres sont des poids de destination mal connue. On pourrait citer encore le passage entre les petites perles de collier en pierre perforée et les casse-têtes ovoïdes typiques. Faut-il donc renoncer à faire une distinction puisque toute coupure semble arbitraire? Non : mais on doit se contenter de classer les termes extrêmes dont on est sûr et avouer son ignorance pour tous les intermédiaires. Il faut faire la part du doute plutôt que de lui laisser tout dévorer. D'ailleurs, si ce faisant, nous ne laissons échapper aucune classe d'objets tout entière mais seulement des échantillons particuliers cela n'a pas grande importance. Cependant on court le risque que toute une catégorie d'objets reste inconnue, si elle est constituée précisément par les pièces à caractères intermédiaires comme les javelots dans le cas de la série flèches-poignards. Peut-être en est-il ainsi pour les pièces indécises analogues aux silex des faucilles. Notre petite étude conduit donc une fois de plus à constater que lorsqu'une lueur de vérité est projetée sur une question elle sert surtout à nous en montrer la complexité et à éclairer les motifs de doute
distinction puisque toute coupure semble arbitraire? Non : mais on doit se contenter de classer les termes extrêmes dont on est sûr et avouer son ignorance pour tous les intermédiaires. Il faut faire la part du doute plutôt que de lui laisser tout dévorer. D'ailleurs, si ce faisant, nous ne laissons échapper aucune classe d'objets tout entière mais seulement des échantillons particuliers cela n'a pas grande importance. Cependant on court le risque que toute une catégorie d'objets reste inconnue, si elle est constituée précisément par les pièces à caractères intermédiaires comme les javelots dans le cas de la série flèches-poignards. Peut-être en est-il ainsi pour les pièces indécises analogues aux silex des faucilles. Notre petite étude conduit donc une fois de plus à constater que lorsqu'une lueur de vérité est projetée sur une question elle sert surtout à nous en montrer la complexité et à éclairer les motifs de doute et les risques d'erreur qui l'environnent. En terminant je tiens à remercier sincèrement ceux qui m'ont aidé dans mes recherches et mon travail et dont je n'ai pas encore parlé. Ce fut d'abord M. Vigano le grand industriel milanais dont j'ai été l'hôte à Ponti sul Mincio et qui m'a mis sur la voie des recherches. Ce fut ensuite le savant professeur qui dirige le musée préhistorique de Rome, M. le sénateur Pigorini, qui m'accorda le meilleur accueil et toutes les facilités possibles dans son beau musée. Enfin je dois une reconnaissance si particulière et si grande que je ne saurais bien l'exprimer aux deux hommes éminents que sont MM. Boule et Cartailhac, qui m'ont accueilli à cœur ouvert et ont mis à ma disposition leur temps précieux et leur grand savoir pour faciliter mon étude. Il me tient aussi à cœur comme un devoir de remercier à l'occasion de cette première petite publication le Maître auquel je dois tant, M. Termier, dont l'enseignement à l'École des Mines a exercé une influence décisive sur mon esprit, lorsqu'il a su nous montrer à la fois les détails de la constitution du globe, et la majesté et la poésie grandioses de ses