jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'est utilisée qu'exceptionnellement et qui se prêterait admirablement au but poursuivi. J'ai la conviction de ne pas rencontrer d'opposition de la part du nouveau Directeur des Beaux-Arts, dont je connais les idées larges et la bienveillance. Si mon projet peut être mis à exécution, les lecteurs de L'Anthropologie en seront les premiers informés. R. VERNEAU. MOUVEMENT SCIENTIFIQUE L. L. (Richard Swann). Organic Evolution (L'évolution organique). Un vol. in 8 de 729 p., 253 fig. et 30 planches. New York, The Macmillan company, 1917. Prix : 3 dollars. Cet ouvrage résume, en un format commode et sous un aspect agréable, les principales acquisitions de la science moderne sur l'évolution du monde organique. M. Lull, qui a étudié surtout les fossiles, a donné au point de vue paléontologique une importance plus grande que ne l'ont fait la plupart des auteurs d'ouvrages du même genre. Son livre est le fruit de longues années d'enseignement à l'Université d'Yale. Il doit être signalé à l'attention de tous les amis des sciences naturelles; les anthropologues eux-mêmes devront de plus en plus évoluer dans le sens de l'histoire naturelle, de l'anatomie comparée, de l'embryologie, de la paléontologie s'ils veulent faire de nouveaux progrès dans la connaissance de l'Homme. Jusqu'à présent la plupart des anthropologues ont en effet, beaucoup trop négligé la biologie générale, de suivre des méthodes archaïques; ils se sont trop limités à certaines opérations peu fructueuses et les résultats acquis dans cette direction sont si minces, si obscurs et si peu décisifs qu'on a pu parler, sans soulever trop de protestations, de la faillite de ces méthodes ou de ces pratiques. Aussi est-il arrivé que les savants qui, dans ces dernières années ont éclairé de quelques lueurs nouvelles les graves questions de l'origine de l'Homme et de sa place dans la Nature, ce qui constitue le vrai problème anthropologique, ne sont pas des anthropologues professionnels ou spécialistes, mais des chercheurs aux disciplines plus vastes, plus compréhensives, c'est-à-dire de véritables naturalistes. Le livre de M. Hull se divise en quatre parties : 1° une introduction, qui traite de l'histoire de l'évolution, de la classification des êtres
l'Homme. Jusqu'à présent la plupart des anthropologues ont en effet, beaucoup trop négligé la biologie générale, de suivre des méthodes archaïques; ils se sont trop limités à certaines opérations peu fructueuses et les résultats acquis dans cette direction sont si minces, si obscurs et si peu décisifs qu'on a pu parler, sans soulever trop de protestations, de la faillite de ces méthodes ou de ces pratiques. Aussi est-il arrivé que les savants qui, dans ces dernières années ont éclairé de quelques lueurs nouvelles les graves questions de l'origine de l'Homme et de sa place dans la Nature, ce qui constitue le vrai problème anthropologique, ne sont pas des anthropologues professionnels ou spécialistes, mais des chercheurs aux disciplines plus vastes, plus compréhensives, c'est-à-dire de véritables naturalistes. Le livre de M. Hull se divise en quatre parties : 1° une introduction, qui traite de l'histoire de l'évolution, de la classification des êtres organisés, de leur distribution géographique et géologique. La deuxième partie expose le mécanisme de l'évolution : Sélection naturelle, sélection sexuelle et artificielle, variations et mutations, hérédité en général, hérédité des caractères acquis, orthogénèse et kinétogénèse. La troisième partie est intitulée : Preuves de l'évolution. Elle se divise en trois sections : ontogénie, morphologie et adaptations, paléontologie. Cette dernière comprend près de 300 pages; elle se termine par des chapitres sur l'évolution de l'Homme, les seuls sur lesquels nous puissions nous arrêter ici. En voici le résumé. Un premier chapitre a trait à l'ontogénie et la morphologie de l'Homme. Celui-ci est un Primate : ses plus proches parents sont les Simiidae (ou Singes anthropomorphes), ce qui ne veut pas dire qu'il descende d'une forme actuelle ou qu'une forme actuelle puisse jamais se transformer en un homme. Chaque type d'Anthropoïde actuel est étudié. Le Gibbon est le plus primitif par son crâne et sa dentition, mais il est le plus spécialisé par la longueur de ses bras et par d'autres adaptations extrêmes à une vie arboricole. On observe dans son cerveau un développement particulier des centres de la vue, du toucher, de l'audition. Le Gibbon a conservé ainsi les caractéristiques du type
: ontogénie, morphologie et adaptations, paléontologie. Cette dernière comprend près de 300 pages; elle se termine par des chapitres sur l'évolution de l'Homme, les seuls sur lesquels nous puissions nous arrêter ici. En voici le résumé. Un premier chapitre a trait à l'ontogénie et la morphologie de l'Homme. Celui-ci est un Primate : ses plus proches parents sont les Simiidae (ou Singes anthropomorphes), ce qui ne veut pas dire qu'il descende d'une forme actuelle ou qu'une forme actuelle puisse jamais se transformer en un homme. Chaque type d'Anthropoïde actuel est étudié. Le Gibbon est le plus primitif par son crâne et sa dentition, mais il est le plus spécialisé par la longueur de ses bras et par d'autres adaptations extrêmes à une vie arboricole. On observe dans son cerveau un développement particulier des centres de la vue, du toucher, de l'audition. Le Gibbon a conservé ainsi les caractéristiques du type ancestral de l'Homme (Osborn)... La famille des Hominidae a gardé l'empreinte de sa parenté avec les Simiidae, mais elle en diffère principalement par son adaptation à la vie terrestre, c'est-à-dire par son attitude droite, par le développement du cerveau et par d'autres caractères subordonnés aux premiers. L'auteur passe en revue les principaux traits anatomiques de l'ontogénie humaine. Les membres présentent des caractères primitifs; le pied a conservé la position plantigrade des Mammifères les plus archaïques. La clavicule, l'omoplate, l'âlas, le sacrum, ont conservé certains caractères reptiliens. Les dents sont aussi fort primitives, etc. A côté de cela, il y a les spécialisations, l'attitude droite, la forme du bassin, la diminution de longueur des membres supérieurs, la forme arquée du pied et la perte de l'opposition du premier doigt, qui se développe tandis que le cinquième doigt se réduit. Une autre spécialisation est la perte des poils provoquée par l'usage des vêtements. Dans la dentition, il faut noter surtout la réduction des canines et la disparition des diastèmes correspondants, qui entraînent une différence dans le mode de mouvement de la mâchoire inférieure. Un changement important est celui des proportions de la face et du crâne; il se traduit par l'angle facial.
les principaux traits anatomiques de l'ontogénie humaine. Les membres présentent des caractères primitifs; le pied a conservé la position plantigrade des Mammifères les plus archaïques. La clavicule, l'omoplate, l'âlas, le sacrum, ont conservé certains caractères reptiliens. Les dents sont aussi fort primitives, etc. A côté de cela, il y a les spécialisations, l'attitude droite, la forme du bassin, la diminution de longueur des membres supérieurs, la forme arquée du pied et la perte de l'opposition du premier doigt, qui se développe tandis que le cinquième doigt se réduit. Une autre spécialisation est la perte des poils provoquée par l'usage des vêtements. Dans la dentition, il faut noter surtout la réduction des canines et la disparition des diastèmes correspondants, qui entraînent une différence dans le mode de mouvement de la mâchoire inférieure. Un changement important est celui des proportions de la face et du crâne; il se traduit par l'angle facial. A tout cela, il faut ajouter le développement du cerveau et le langage articulé, ce dernier caractère étant de beaucoup le plus important. L'auteur récapitule ce qu'on sait des organes rudimentaires si nombreux (180 d'après Wiedersheim) et dont les uns disparaissent avant la naissance, étant simplement ontogéniques, tandis que les autres persistent durant toute la vie (direction des poils, appendice vermiforme, etc.) Le second chapitre est paléontologique. Il débute par l'exposé de nos connaissances actuelles sur l'origine des Primates dont le stock primitif peut être caractérisé par un cerveau relativement volumineux, une vie arboricole, une dentition insectivore et une mentalité progressive. Ce stock apparaît dès la base de l'Écouène à la fois en Europe et en Amérique du Nord, d'où il a rayonné vers le Sud dans tous les continents. Pour l'auteur, suivant Gregory, le groupe duquel l'Homme s'est détaché était quelque anthropoïde muni d'un énorme cerveau, apparenté principalement avec le groupe Chimpanzé-Gorille. Le lieu de départ doit être l'Asie centrale (par diverses raisons dont la moins bonne est celle qui s'appuie sur la haute antiquité de la civilisation chinoise!..) La cause géologique du phénomène est la surélévation continentale et par suite l'aridité croissante du climat des régions au Nord
autres persistent durant toute la vie (direction des poils, appendice vermiforme, etc.) Le second chapitre est paléontologique. Il débute par l'exposé de nos connaissances actuelles sur l'origine des Primates dont le stock primitif peut être caractérisé par un cerveau relativement volumineux, une vie arboricole, une dentition insectivore et une mentalité progressive. Ce stock apparaît dès la base de l'Écouène à la fois en Europe et en Amérique du Nord, d'où il a rayonné vers le Sud dans tous les continents. Pour l'auteur, suivant Gregory, le groupe duquel l'Homme s'est détaché était quelque anthropoïde muni d'un énorme cerveau, apparenté principalement avec le groupe Chimpanzé-Gorille. Le lieu de départ doit être l'Asie centrale (par diverses raisons dont la moins bonne est celle qui s'appuie sur la haute antiquité de la civilisation chinoise!..) La cause géologique du phénomène est la surélévation continentale et par suite l'aridité croissante du climat des régions au Nord de l'Himalaya, ce qui réduisit le domaine forestier. Cette diminution des forêts contraignit l'Anthropoïde humain à s'adapter à une vie et une locomotion terrestres. Tandis que les autres Anthropoïdes, ayant gagné les forêts tropicales, ont pu y continuer leur existence arboricole, le Gibbon est celui qui a conservé le plus de caractères primitifs. L'Homme est celui qui a le plus évolué. L'époque de cette transformation ne saurait être plus ancienne que le Miocène ni plus récente que le Pliocène ancien. L'auteur passe en revue les principaux facteurs de cette évolution : 1, acquisition de la station droite; 2, libération des mains qui abandonnent leurs fonctions locomotrices pour devenir des instruments de la pensée; 3, perte de la nourriture végétale des forêts tropicales ayant nécessité la recherche d'une autre nourriture à la fois végétale et animale et ayant fait de l'Homme un chasseur; 4, nécessité de se vêtir à cause des intempéries surtout hybernale; 5, libération des restrictions climatériques résultant des deux facteurs précédents et, par suite, facilités de dispersion; 6, développement de la vie en commun rendue possible par l'habitat terrestre. Les changements corrélatifs sont : une attitude plus droite; des bras plus courts; la perfection du pouce opposable; la
de caractères primitifs. L'Homme est celui qui a le plus évolué. L'époque de cette transformation ne saurait être plus ancienne que le Miocène ni plus récente que le Pliocène ancien. L'auteur passe en revue les principaux facteurs de cette évolution : 1, acquisition de la station droite; 2, libération des mains qui abandonnent leurs fonctions locomotrices pour devenir des instruments de la pensée; 3, perte de la nourriture végétale des forêts tropicales ayant nécessité la recherche d'une autre nourriture à la fois végétale et animale et ayant fait de l'Homme un chasseur; 4, nécessité de se vêtir à cause des intempéries surtout hybernale; 5, libération des restrictions climatériques résultant des deux facteurs précédents et, par suite, facilités de dispersion; 6, développement de la vie en commun rendue possible par l'habitat terrestre. Les changements corrélatifs sont : une attitude plus droite; des bras plus courts; la perfection du pouce opposable; la réduction de la face et des dents; la perte de puissance des mâchoires; le développement du menton; l'augmentation de la capacité cranienne; la diminution des arcades sourcilières; l'affaiblissement de l'arcade zygomatique; l'accroissement et la complexité du cerveau, spécialement des lobes frontaux; le développement du langage articulé. Le chapitre se termine par un examen rapide des principales découvertes de la paléontologie humaine en Amérique, en Afrique, en Asie, en Europe. Pour ce dernier continent de beaucoup le plus important, les divers documents sont classés d'après Osborn et l'âge des divers fossiles évalués en années. Le texte est accompagné de ces reconstitutions plastiques que j'ai déjà eu l'occasion de critiquer et qui déparent, par leur caractère fantaisiste, la tenue scientifique de l'ouvrage. Je n'ai rien de particulier à signaler dans ces résumés relatifs aux divers Hommes fossiles. L'auteur adopte l'opinion que j'ai été un des premiers à émettre, qui a été reprise et développée par Miller et qui veut que la mandibule de Piltdown soit une mandibule de Chimpanzé. Le livre de M. Lull est un livre bien fait, habilement composé et écrit. Il rendra de grands services. Pourquoi faut-il que la bibliographie soit si peu soignée et surtout si exclusive? On
par un examen rapide des principales découvertes de la paléontologie humaine en Amérique, en Afrique, en Asie, en Europe. Pour ce dernier continent de beaucoup le plus important, les divers documents sont classés d'après Osborn et l'âge des divers fossiles évalués en années. Le texte est accompagné de ces reconstitutions plastiques que j'ai déjà eu l'occasion de critiquer et qui déparent, par leur caractère fantaisiste, la tenue scientifique de l'ouvrage. Je n'ai rien de particulier à signaler dans ces résumés relatifs aux divers Hommes fossiles. L'auteur adopte l'opinion que j'ai été un des premiers à émettre, qui a été reprise et développée par Miller et qui veut que la mandibule de Piltdown soit une mandibule de Chimpanzé. Le livre de M. Lull est un livre bien fait, habilement composé et écrit. Il rendra de grands services. Pourquoi faut-il que la bibliographie soit si peu soignée et surtout si exclusive? On n'y voit guère que des citations d'ouvrages américains ou anglais. Veut-on savoir quelles sont les références du chapitre sur l'évolution de l'Homme et la Paléontologie humaine? Voici les noms des auteurs : Clarke, Gregory, Lull, Matthew, Osborn, Sellards, Villiston. Un point, c'est tout. Et c'est trop ou trop peu. C'est surtout injuste! M. B. WOODWARD (Smith). Fourth note on the Piltdown gravel, with evidence of a second skull of Eoanthropus Dawsoni (Quatrième note sur le gravier de Piltdown et sur un second crâne d'Eoanthropus Dawsoni), avec un appendice par G. K. SMITH. (Quarterly Journal of Geological Society of London, vol. LXXIII, 1917, pp. 1-70. Londres, avril 1918). Les nouvelles fouilles pratiquées à Piltdown, dans le courant de l'été 1916, ont confirmé M. Smith Woodward dans l'opinion déjà émise par le regretté Charles Dawson que le gravier de Piltdown est un dépôt simple, indivisible, d'âge unique, ayant pu se produire dans un laps de temps relativement court. Ces fouilles n'ont rien donné en fait d'ossements, mais on a trouvé un nodule de silex éclaté et choqué; d'après l'auteur ce caillou pourrait représenter un marteau, un percuteur. Dans le courant de l'hiver de 1915, Dawson, explorant un champ labouré situé à 2
surtout injuste! M. B. WOODWARD (Smith). Fourth note on the Piltdown gravel, with evidence of a second skull of Eoanthropus Dawsoni (Quatrième note sur le gravier de Piltdown et sur un second crâne d'Eoanthropus Dawsoni), avec un appendice par G. K. SMITH. (Quarterly Journal of Geological Society of London, vol. LXXIII, 1917, pp. 1-70. Londres, avril 1918). Les nouvelles fouilles pratiquées à Piltdown, dans le courant de l'été 1916, ont confirmé M. Smith Woodward dans l'opinion déjà émise par le regretté Charles Dawson que le gravier de Piltdown est un dépôt simple, indivisible, d'âge unique, ayant pu se produire dans un laps de temps relativement court. Ces fouilles n'ont rien donné en fait d'ossements, mais on a trouvé un nodule de silex éclaté et choqué; d'après l'auteur ce caillou pourrait représenter un marteau, un percuteur. Dans le courant de l'hiver de 1915, Dawson, explorant un champ labouré situé à 2 milles environ de Piltdown, recueillit deux morceaux de crâne et une molaire qui font l'objet principal du nouveau mémoire de M. Smith Woodward. Le fragment osseux le plus important correspond à une partie de la région sus-orbitaire d'un frontal droit. Il offre les mêmes caractères de fossilisation, d'épaisseur, de texture que les pièces originales de l'Eoanthropus. L'arcade sourcilière est petite et peu saillante; les sinus aériens sont petits. Le second fragment correspond à la partie moyenne d'un occipital; il a été roulé. Malgré sa robustesse, il est moins épais que l'occipital de Piltdown. Il en diffère encore par une asymétrie moins prononcée, la crête occipitale interne étant bien quelque peu déplacée vers la droite, mais les sinus latéraux se tenant au même niveau et les fosses cérébrales étant à peu près symétriques. Tout ceci est purement individuel. Une différence plus importante est qu'ici l'inion externe est au-dessus des sinus latéraux tandis qu'il est au même niveau sur l'échantillon de Piltdown, comme sur l'Homme moderne. Les muscles du cou s'étendaient ici plus haut, comme chez l'Homme de Néanderthal. Il y a peut-être là un caractère sexuel et, dans ce cas, il n'y aurait pas de raison pour ne pas rapporter ce
que les pièces originales de l'Eoanthropus. L'arcade sourcilière est petite et peu saillante; les sinus aériens sont petits. Le second fragment correspond à la partie moyenne d'un occipital; il a été roulé. Malgré sa robustesse, il est moins épais que l'occipital de Piltdown. Il en diffère encore par une asymétrie moins prononcée, la crête occipitale interne étant bien quelque peu déplacée vers la droite, mais les sinus latéraux se tenant au même niveau et les fosses cérébrales étant à peu près symétriques. Tout ceci est purement individuel. Une différence plus importante est qu'ici l'inion externe est au-dessus des sinus latéraux tandis qu'il est au même niveau sur l'échantillon de Piltdown, comme sur l'Homme moderne. Les muscles du cou s'étendaient ici plus haut, comme chez l'Homme de Néanderthal. Il y a peut-être là un caractère sexuel et, dans ce cas, il n'y aurait pas de raison pour ne pas rapporter ce nouveau fragment à l'Eoanthropus, qui serait ainsi représenté par deux individus au moins. La dent trouvée par Dawson est une première arrière-molaire inférieure gauche très semblable à celle du spécimen original mais usée par la mastication d'une manière un peu oblique. M. S. Woodward compare cette dent avec les dents correspondantes d'un Mélanésien et d'un Chimpanzé et cette comparaison montre bien sa nature humaine par la hauteur de la couronne et le passage graduel de la racine à la couronne. Ceci, dit l'auteur, pour répondre aux objections qui ont été présentées à propos de la mandibule de Piltdown, mais il est facile de répliquer, à mon avis du moins : l'opinion des auteurs qui ont voulu voir dans la mandibule de Piltdown une mandibule de Chimpanzé, et j'ai exprimé cette opinion un des premiers, cette opinion dis-je, s'appuie bien plus sur la morphologie de la mandibule que sur la morphologie des dents. La mandibule de Piltdown est une chose et la dent décrite aujourd'hui par M. S. Woodward est une autre chose. Des faits nouveaux apportés ici, dit l'auteur en terminant, il paraît raisonnable de conclure que l'Eoanthropus Dawsoni est bien une forme distincte et définie d'Homme ancien, car la
correspondantes d'un Mélanésien et d'un Chimpanzé et cette comparaison montre bien sa nature humaine par la hauteur de la couronne et le passage graduel de la racine à la couronne. Ceci, dit l'auteur, pour répondre aux objections qui ont été présentées à propos de la mandibule de Piltdown, mais il est facile de répliquer, à mon avis du moins : l'opinion des auteurs qui ont voulu voir dans la mandibule de Piltdown une mandibule de Chimpanzé, et j'ai exprimé cette opinion un des premiers, cette opinion dis-je, s'appuie bien plus sur la morphologie de la mandibule que sur la morphologie des dents. La mandibule de Piltdown est une chose et la dent décrite aujourd'hui par M. S. Woodward est une autre chose. Des faits nouveaux apportés ici, dit l'auteur en terminant, il paraît raisonnable de conclure que l'Eoanthropus Dawsoni est bien une forme distincte et définie d'Homme ancien, car la trouvaille, dans des localités distinctes, d'un même type de frontal et d'un même type de molaire inférieure ajoute à la probabilité que tous ces débris appartiennent à une seule et même espèce. L'appendice, rédigé par M. Elliot Smith, a trait à la forme du pôle frontal du moulage endocranien de l'Eoanthropus Dawsoni. Malgré sa petite taille (5 centimètres sur 3), la surface moulée montre de grandes analogies avec les parties correspondantes des moulages intracrâniens de l'Homme de Néanderthal et un développement encore moins considérable de la partie latérale de l'aire préfontale. Il y aurait là les caractères les plus primitifs et les plus simiens qu'on ait observés jusqu'à ce jour sur un membre quelconque de la famille humaine. Ces communications furent suivies d'une discussion à laquelle prirent part MM. Pycraft, Keith et Sir Ray Lankester. M. Pycraft a présenté une mandibule de Chimpanzé qui lui avait été communiquée par M. Miller. Les molaires sont usées en surface plane comme celles de la mâchoire de Piltdown. M. Pycraft considère que ce mode d'usure est ici accidentel et tient à la position anormale de la première prémolaire, beaucoup trop saillante. Dans aucun des autres Chimpanzés examinés par M. Pycraft, on n'observe une
l'Eoanthropus Dawsoni. Malgré sa petite taille (5 centimètres sur 3), la surface moulée montre de grandes analogies avec les parties correspondantes des moulages intracrâniens de l'Homme de Néanderthal et un développement encore moins considérable de la partie latérale de l'aire préfontale. Il y aurait là les caractères les plus primitifs et les plus simiens qu'on ait observés jusqu'à ce jour sur un membre quelconque de la famille humaine. Ces communications furent suivies d'une discussion à laquelle prirent part MM. Pycraft, Keith et Sir Ray Lankester. M. Pycraft a présenté une mandibule de Chimpanzé qui lui avait été communiquée par M. Miller. Les molaires sont usées en surface plane comme celles de la mâchoire de Piltdown. M. Pycraft considère que ce mode d'usure est ici accidentel et tient à la position anormale de la première prémolaire, beaucoup trop saillante. Dans aucun des autres Chimpanzés examinés par M. Pycraft, on n'observe une telle usure en surface plane; les cuspides externes disparaissent avant que les cuspides internes soient érodées. L'échantillon de M. Miller ne prouve donc pas ce que l'auteur veut lui faire dire. Sir Ray Lankester insiste sur le fait que la trouvaille de Piltdown "n'est plus un fait isolé. Les fragments osseux déjà trouvés ont appartenu à deux individus au moins, et peut-être à trois ou quatre individus. M. B. MILLER (Gerrit S.). The Piltdown jaw (La mâchoire de Piltdown). American Journal of physical anthropology, vol. 1, n° 1, 1918, pp. 25-52, avec 4 pl. M. Miller a publié, fin 1915, sur la mâchoire de Piltdown, un mémoire que nous avons présenté à nos lecteurs (V. L'Anthr, XXVIII, p. 433). Au début de 1917, dans un article publié par Science Progress (vol. 11, pp. 389-409), M. Pycraft critiqua les conclusions de M. Miller et chercha à prouver que la mâchoire fossile ne saurait être d'un Singe. Le nouveau mémoire de M. Miller est une réplique à l'assertion de M. Pycraft. L'auteur reprend l'historique de la question et il veut bien cette fois, mais en reléguant sa remarque dans une note bibliographique — rappeler mon opinion conforme à la sienne et antérieurement