jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'après-guerre, au moment où nous nous efforçons de faire le calme et l'union de tous les Français, nous comptons sur le civisme de tous les républicains, du Sénat pour nous soutenir. La gauche applaudit à tout rompre. M. Caillaux Suspension de séance, et M. Caillaux prend la parole. — Je vous parle en toute objectivité, dit-il, et si les questions politiques sont liées au débat, je leur ferai le moins de place possible... Mais je puis différer d'avis avec M. le président du Conseil... Je me souviens de certaines joutes oratoires d'il y a dix ans. M. LÉON BLUM. — Moi, je les ai oubliées. M. CAILLAUX. — Vous avez tort... Cela rajeunit. (Sourires.) Et le président de la commission des finances, après avoir rappelé qu'il a jadis regretté le taux trop bas de la précédente dévaluation, déclare : — Je ne reprocherai pas au ministre des finances d'avoir préparé, dès juin, un accord qu'il n'a pas dépendu de lui de plus complètement réaliser. Nous sommes bien d'accord, n'est-ce pas ? Je n'opposerai pas à des paroles d'hier des membres du gouvernement leurs actes d'aujourd'hui. Et M. Caillaux d'évoquer les paroles de M. Léon Blum déclarant à la Chambre que, lorsque les événements ne répondent pas à leur attente, les gouvernements doivent changer de direction. — Donc, vous entendez changer de politique. Non ? Je le regrette. Voyons, votre politique, jusqu'ici, cela pouvait s'appeler la reflation. Celle-ci semble échouer sur toute la ligne. Je comprendrais qu'un homme d'Etat change de politique. Que nous proposez-vous donc ? En fait, vous revenez à la déflation, sous le couvert de la dévaluation, qui la rend moins sensible au public. Il en est ici comme en matière fiscale, où les peuples supportent moins bien l'impôt direct, parce qu'il est plus visible, je le constate avec regret pour mon esprit démocratique. Vous en venez à la dévaluation, parce que la machine ne pouvait plus tourner. Cela était vrai dès avril, parce que la déflation n'avait pas été assez entièrement essayée et parce que le pays n'avait pas su l'accepter. D'où, déficit, charges de trésorerie très
lorsque les événements ne répondent pas à leur attente, les gouvernements doivent changer de direction. — Donc, vous entendez changer de politique. Non ? Je le regrette. Voyons, votre politique, jusqu'ici, cela pouvait s'appeler la reflation. Celle-ci semble échouer sur toute la ligne. Je comprendrais qu'un homme d'Etat change de politique. Que nous proposez-vous donc ? En fait, vous revenez à la déflation, sous le couvert de la dévaluation, qui la rend moins sensible au public. Il en est ici comme en matière fiscale, où les peuples supportent moins bien l'impôt direct, parce qu'il est plus visible, je le constate avec regret pour mon esprit démocratique. Vous en venez à la dévaluation, parce que la machine ne pouvait plus tourner. Cela était vrai dès avril, parce que la déflation n'avait pas été assez entièrement essayée et parce que le pays n'avait pas su l'accepter. D'où, déficit, charges de trésorerie très lourdes, situation aggravée par les dépenses d'armement : celles-ci, il faut les demander courageusement au pays, à part, et, pour le reste, équilibrer rigoureusement le budget. On applaudit au centre, à droite et sur de nombreux bancs à gauche. — Ne m'applaudissez pas trop, proteste M. Caillaux. Je ne dis pas des choses agréables. Et il termine par ces mots : — C'est une illusion de croire qu'on résoudra la crise par une augmentation du pouvoir d'achat. La France, pays agricole, souffre d'une hypertrophie industrielle. La tendance des hommes d'affaires et des féodaux, que j'ai le premier combattus, a été beaucoup trop de pousser une superindustrialisation. C'a été la plus grave erreur. Dites au pays la vérité : il a refusé un remède, il faudra qu'il en accepte un autre. On nous accusera de conservatisme : nous sommes tous, même M. Léon Blum, des conservateurs, en même temps que des réformateurs ; il faut faire que le pays accepte le sacrifice nécessaire, sans quoi nous descendons à pas précipités. POL FER. JAC M. JOSEPH CHYRIAC descend un escalier dont vous ignorez ce qui est au bout. " Nous aussi, nous voulons l'ordre" déclare M. Cachin On entend encore — mal
pas des choses agréables. Et il termine par ces mots : — C'est une illusion de croire qu'on résoudra la crise par une augmentation du pouvoir d'achat. La France, pays agricole, souffre d'une hypertrophie industrielle. La tendance des hommes d'affaires et des féodaux, que j'ai le premier combattus, a été beaucoup trop de pousser une superindustrialisation. C'a été la plus grave erreur. Dites au pays la vérité : il a refusé un remède, il faudra qu'il en accepte un autre. On nous accusera de conservatisme : nous sommes tous, même M. Léon Blum, des conservateurs, en même temps que des réformateurs ; il faut faire que le pays accepte le sacrifice nécessaire, sans quoi nous descendons à pas précipités. POL FER. JAC M. JOSEPH CHYRIAC descend un escalier dont vous ignorez ce qui est au bout. " Nous aussi, nous voulons l'ordre" déclare M. Cachin On entend encore — mal — M. Jean Bacque, M. Néron et M. Cachin, qui tient à dire ceci aux sénateurs de droite, qui l'interrompent : — La dévaluation va être favorable aux spéculateurs, aux financiers, aux trusts, à qui ne s'applique jamais la grande pénitence. Le devoir du gouvernement est de défendre les classes moyennes et les ouvriers contre les conséquences de la dévaluation. On a dit que la dévaluation devait se réaliser dans l'ordre. Nous aussi, nous voulons l'ordre, qui est menacé par les fascistes, les manœuvres des grands capitalistes qui défendent leurs privilèges de droit divin, et par les émeutiers du 6 février qui s'arment ouvertement, malgré la dissolution des ligues. Les communistes appuieront loyalement le gouvernement de Front populaire, menacé par les fascistes. On passa ensuite à la discussion des articles. Il est 19 heures. Un grand discours de M. Léon Blum Les douze premiers articles furent votés sans trop d'encombre. Le premier à 25 voix de majorité. Et, à l'article 13 bis, élaboré par la commission des finances et qui se substitue aux textes établis par la Chambre sur les pleins pouvoirs, M. Léon Blum monta à la tribune au milieu d'un profond silence. — On m'a reproché mon manque
moyennes et les ouvriers contre les conséquences de la dévaluation. On a dit que la dévaluation devait se réaliser dans l'ordre. Nous aussi, nous voulons l'ordre, qui est menacé par les fascistes, les manœuvres des grands capitalistes qui défendent leurs privilèges de droit divin, et par les émeutiers du 6 février qui s'arment ouvertement, malgré la dissolution des ligues. Les communistes appuieront loyalement le gouvernement de Front populaire, menacé par les fascistes. On passa ensuite à la discussion des articles. Il est 19 heures. Un grand discours de M. Léon Blum Les douze premiers articles furent votés sans trop d'encombre. Le premier à 25 voix de majorité. Et, à l'article 13 bis, élaboré par la commission des finances et qui se substitue aux textes établis par la Chambre sur les pleins pouvoirs, M. Léon Blum monta à la tribune au milieu d'un profond silence. — On m'a reproché mon manque d'autorité, dit-il. Je crois qu'il y a divers moyens d'exercer l'autorité. Je sais qu'elle peut s'exercer par des moyens de persuasion, persuasion intellectuelle et politique. Je ne sais ce que je dispose de cette autorité, mais je sais que je ne suis pas un homme faible et que je ne manque pas de courage. Je n'ai pas manqué de courage le 6 février et, si des tentatives factieuses se développaient, je sais que je saurais y répondre. La droite pousse des exclamations. — Je constate avec plaisir que le Sénat paraît considérer cette hypothèse comme impossible. Le gouvernement est obligé de penser autrement. M. LE COMTE DE BLOIS. — Et les occupations d'usines M. LÉON BLUM. — Je suis prêt à accepter ce sujet. En tout cas, j'estime qu'il était courageux d'apporter le projet actuel au lieu de rejeter la difficulté sur mes successeurs. La gauche applaudit. — Pour les occupations d'usines, je rappelle que socialiste, je n'agis pas comme chef du parti socialiste. Je suis le chef d'un gouvernement de coalition, et je ne cherche pas hypocritement à réaliser les doctrines de mon parti. Un jour viendra peut-être où le socialisme s'imposera en France. Aujourd'hui nous n'en sommes pas
manque pas de courage. Je n'ai pas manqué de courage le 6 février et, si des tentatives factieuses se développaient, je sais que je saurais y répondre. La droite pousse des exclamations. — Je constate avec plaisir que le Sénat paraît considérer cette hypothèse comme impossible. Le gouvernement est obligé de penser autrement. M. LE COMTE DE BLOIS. — Et les occupations d'usines M. LÉON BLUM. — Je suis prêt à accepter ce sujet. En tout cas, j'estime qu'il était courageux d'apporter le projet actuel au lieu de rejeter la difficulté sur mes successeurs. La gauche applaudit. — Pour les occupations d'usines, je rappelle que socialiste, je n'agis pas comme chef du parti socialiste. Je suis le chef d'un gouvernement de coalition, et je ne cherche pas hypocritement à réaliser les doctrines de mon parti. Un jour viendra peut-être où le socialisme s'imposera en France. Aujourd'hui nous n'en sommes pas là. Loyallement, je réalise la politique d'un rassemblement, d'une coalition et rien que ça. " Le devoir était de pacifier les esprits... On a parlé beaucoup des atteintes à la propriété. Nous ne sommes nullement un gouvernement d'expropriation, tels ne sont ni mon mandat ni mon intention. Mais le droit de propriété doit-il, aux yeux du législateur, prévaloir contre tous les intérêts collectifs ? Quand vous avez légiféré sur les loyers, n'avez-vous pas porté atteinte au droit de propriété ? Le Sénat a naguère applaudi Waldeck-Rousseau quand il se justifiait d'avoir laissé défiler le drapeau rouge et refusé de faire intervenir l'armée. Tel est forcément le sentiment d'un homme de gouvernement. Quand nous avons pris le pouvoir, qui aurait soutenu qu'il fallait faire prévaloir le droit des exploitants d'usines contre l'intérêt collectif, contre la paix sociale et l'ordre ? Personne ne l'a soutenu, pas même les industriels. (La droite proteste.) Quand j'ai demandé à la Chambre si on voulait que j'appelle la force armée pour faire évacuer les usines, tout le monde a dit : non. M. DE BLOIS. — Moi, je vous l'ai demandé ici, le 7 juillet. M. LÉON BLUM. — Eh bien, je crois que le devoir
de propriété doit-il, aux yeux du législateur, prévaloir contre tous les intérêts collectifs ? Quand vous avez légiféré sur les loyers, n'avez-vous pas porté atteinte au droit de propriété ? Le Sénat a naguère applaudi Waldeck-Rousseau quand il se justifiait d'avoir laissé défiler le drapeau rouge et refusé de faire intervenir l'armée. Tel est forcément le sentiment d'un homme de gouvernement. Quand nous avons pris le pouvoir, qui aurait soutenu qu'il fallait faire prévaloir le droit des exploitants d'usines contre l'intérêt collectif, contre la paix sociale et l'ordre ? Personne ne l'a soutenu, pas même les industriels. (La droite proteste.) Quand j'ai demandé à la Chambre si on voulait que j'appelle la force armée pour faire évacuer les usines, tout le monde a dit : non. M. DE BLOIS. — Moi, je vous l'ai demandé ici, le 7 juillet. M. LÉON BLUM. — Eh bien, je crois que le devoir d'un homme de gouvernement était de pacifier les esprits et que nous y avons réussi, en évitant des actes de répression qui auraient tourné à une véritable guerre sociale. Quand les Chambres se sont séparées, les grèves étaient à peu près terminées. Le mouvement a repris en septembre, il faut reconnaître. Un grand danger serait que cet état d'agitation se prolongeât. Le succès de l'opération monétaire dépend de rapports de confiance entre employeurs et salariés et du maintien de l'ordre. Il ne faut pas que des incidents sociaux continuent à être grossis à l'extérieur par une propagande haineuse. Nous ferons notre devoir ; nous comptons, d'ailleurs, sur la persuasion et la conciliation. C'est, paraît-il, un crime, pour un gouvernement républicain d'être en conversation avec la C.G.T. Quelle est cette conception toute fraîche des devoirs du gouvernement ? Oui, j'ai vu souvent Jouhaux, j'ai vu bien d'autres gens, je l'ai même réuni avec des représentants des deux cents familles. Suis-je le premier à l'avoir vu ? À la veille de la mobilisation, des gouvernements qui avaient établi le carnet B n'ont pas été fâchés de le rencontrer, et c'est à Clemenceau qu'on prête ce mot : « Prenez mon fauteuil ».
reconnaître. Un grand danger serait que cet état d'agitation se prolongeât. Le succès de l'opération monétaire dépend de rapports de confiance entre employeurs et salariés et du maintien de l'ordre. Il ne faut pas que des incidents sociaux continuent à être grossis à l'extérieur par une propagande haineuse. Nous ferons notre devoir ; nous comptons, d'ailleurs, sur la persuasion et la conciliation. C'est, paraît-il, un crime, pour un gouvernement républicain d'être en conversation avec la C.G.T. Quelle est cette conception toute fraîche des devoirs du gouvernement ? Oui, j'ai vu souvent Jouhaux, j'ai vu bien d'autres gens, je l'ai même réuni avec des représentants des deux cents familles. Suis-je le premier à l'avoir vu ? À la veille de la mobilisation, des gouvernements qui avaient établi le carnet B n'ont pas été fâchés de le rencontrer, et c'est à Clemenceau qu'on prête ce mot : « Prenez mon fauteuil ». Je ne conçois pas un gouvernement républicain évitant le contact avec la démocratie organisée, n'attendez pas que je m'en repente. (La gauche approuve.) Tous ceux qui tiennent à la paix sociale devraient se réjouir de tels contacts, de telles collaborations. Je crois que mes observations ne sont pas oiseuses, elles touchent au fond du malentendu qui est entre nous depuis le premier jour. Je sais bien que vous n'approuviez pas profondément les lois sociales que vous avez votées pour ne pas entrer en conflit avec la volonté du suffrage universel. Sans doute souhaitez-vous d'autres combinaisons au pouvoir. C'est votre droit. Mon devoir, à moi, est de vous dire exactement ce que nous sommes. Si « l'expérience Blum », puisque l'expression a été créée, a un sens, c'est celui de savoir jusqu'à quel point de progrès social peut être poussée la réalisation à l'intérieur du régime républicain. Aussi, l'échec de cette expérience aurait-il pour ce pays une gravité qui ne peut pas vous échapper. Vous reconnaîtrez que je vous ai parlé avec courage, sinon avec autorité. Notre rédaction des articles 13 bis et suivants tendait à créer l'atmosphère nécessaire pour la réussite de notre opération monétaire. On a reproché à ces
touchent au fond du malentendu qui est entre nous depuis le premier jour. Je sais bien que vous n'approuviez pas profondément les lois sociales que vous avez votées pour ne pas entrer en conflit avec la volonté du suffrage universel. Sans doute souhaitez-vous d'autres combinaisons au pouvoir. C'est votre droit. Mon devoir, à moi, est de vous dire exactement ce que nous sommes. Si « l'expérience Blum », puisque l'expression a été créée, a un sens, c'est celui de savoir jusqu'à quel point de progrès social peut être poussée la réalisation à l'intérieur du régime républicain. Aussi, l'échec de cette expérience aurait-il pour ce pays une gravité qui ne peut pas vous échapper. Vous reconnaîtrez que je vous ai parlé avec courage, sinon avec autorité. Notre rédaction des articles 13 bis et suivants tendait à créer l'atmosphère nécessaire pour la réussite de notre opération monétaire. On a reproché à ces textes d'aller contre l'effet que nous cherchions, d'annoncer la hausse, peut-être même de la provoquer ; pour tenir compte de l'objection, nous avons remplacé les art 15 à 17 par l'article unique que la Chambre a voté et qui restait volontairement vague. Votre commission l'a rejeté ; son texte ne peut être accepté par le gouvernement. Je crois qu'une dévaluation peut être sans influence sur les prix, moyennant telles mesures compensatoires, modification du taux de l'intérêt, etc... Toutefois la prévision ne peut être exclue. Nous dévaluons dans un moment de hausse des prix mondiaux, ne l'oublions pas. Sur le plan politique, moral et social, peut-on exclure du texte toute indication de moyens à prévoir par le législateur en faveur des catégories de citoyens qui risquent d'être le plus atteintes ? Je ne demande que cela. Je ne reviens pas sur la question de l'échelle mobile. Pourtant ce n'était pas une absurdité. C'était une mesure conservatrice, et non pas révolutionnaire : elle cristallise, en effet, le pouvoir d'achat des salariés, alors que ceux-ci aspirent à un accroissement. Pourtant, aujourd'hui, la C.G.T. y est favorable, et les patrons s'y opposent. M. HERVEY. — L'échelle mobile monte et baisse, et l'on sait que
peut être accepté par le gouvernement. Je crois qu'une dévaluation peut être sans influence sur les prix, moyennant telles mesures compensatoires, modification du taux de l'intérêt, etc... Toutefois la prévision ne peut être exclue. Nous dévaluons dans un moment de hausse des prix mondiaux, ne l'oublions pas. Sur le plan politique, moral et social, peut-on exclure du texte toute indication de moyens à prévoir par le législateur en faveur des catégories de citoyens qui risquent d'être le plus atteintes ? Je ne demande que cela. Je ne reviens pas sur la question de l'échelle mobile. Pourtant ce n'était pas une absurdité. C'était une mesure conservatrice, et non pas révolutionnaire : elle cristallise, en effet, le pouvoir d'achat des salariés, alors que ceux-ci aspirent à un accroissement. Pourtant, aujourd'hui, la C.G.T. y est favorable, et les patrons s'y opposent. M. HERVEY. — L'échelle mobile monte et baisse, et l'on sait que celle-là ne baissera jamais. M. LÉON BLUM. — Qui pourrait croire qu'en cas de hausse sensible des prix, on échappera à une hausse des salaires ? Préférez-vous voir se manifester les revendications dans la lutte, plutôt que dans la paix sociale ? Les contrats collectifs prévoyant l'échelle mobile, ils existent dans l'industrie du Livre, ils existent dans l'industrie du Textile dans le Nord et les Vosges. Les contrats collectifs à échelle mobile, ils existaient en Belgique avant l'expérience Van Zeeland, le roi est investi de pouvoirs illimités pour procéder à tous rajustements des salaires. On a dit : l'échelle mobile enlève toute possibilité d'établir des prévisions de prix de revient. Pourquoi alors, de grands industriels l'auraient-ils acceptée ? Au surplus, les variations de salaires jouent moins sur l'établissement du prix de revient que ne le font les variations dans le prix des matières premières. Quant à la baisse de salaires que M. Hervey déclare impossible, avec le système de l'échelle mobile, mais elle est prévue dans les contrats du Nord et des Vosges. Au surplus, il n'est pas mauvais qu'un industriel ne pense pas d'abord quand une compression du prix de revient s'impose à lui, amputer d'abord les salaires, ce
dans l'industrie du Livre, ils existent dans l'industrie du Textile dans le Nord et les Vosges. Les contrats collectifs à échelle mobile, ils existaient en Belgique avant l'expérience Van Zeeland, le roi est investi de pouvoirs illimités pour procéder à tous rajustements des salaires. On a dit : l'échelle mobile enlève toute possibilité d'établir des prévisions de prix de revient. Pourquoi alors, de grands industriels l'auraient-ils acceptée ? Au surplus, les variations de salaires jouent moins sur l'établissement du prix de revient que ne le font les variations dans le prix des matières premières. Quant à la baisse de salaires que M. Hervey déclare impossible, avec le système de l'échelle mobile, mais elle est prévue dans les contrats du Nord et des Vosges. Au surplus, il n'est pas mauvais qu'un industriel ne pense pas d'abord quand une compression du prix de revient s'impose à lui, amputer d'abord les salaires, ce qui constitue la solution la plus paresseuse et la plus néfaste. Je ne vous demande pas de reprendre le texte du gouvernement. Ce que je vous demande, et ce que je vous redemanderai, c'est de mettre le gouvernement en état de préparer les textes qui permettraient d'éviter les nouveaux conflits et les nouvelles collisions sociales. Ces textes, nous les rechercherions d'accord avec les organisations ouvrières et patronales. Le gouvernement ne peut pas prendre la responsabilité du texte que va t'oser le Sénat, et il ne peut pas cacher que ce texte ne sera pas adopté par la majorité de l'autre assemblée. Nul plus que moi ne redouterait, dans de pareilles conditions intérieures et extérieures, un conflit entre les deux assemblées ou l'impossibilité d'une transaction entre l'une de ces assemblées et le gouvernement. Je pose la question et je la livre aux réflexions du Sénat républicain. Dialogue... Voilà presque intégralement le discours du président du Conseil. Il fut prononcé avec autant de calme que de fermeté. La gauche seule en applaudit la conclusion. Mais les paroles de M. Caillaux, qui allait succéder au président du Conseil, soulevèrent un presque unanime enthousiasme. Le président du Conseil, dit-il, a exposé une thèse sur
et les nouvelles collisions sociales. Ces textes, nous les rechercherions d'accord avec les organisations ouvrières et patronales. Le gouvernement ne peut pas prendre la responsabilité du texte que va t'oser le Sénat, et il ne peut pas cacher que ce texte ne sera pas adopté par la majorité de l'autre assemblée. Nul plus que moi ne redouterait, dans de pareilles conditions intérieures et extérieures, un conflit entre les deux assemblées ou l'impossibilité d'une transaction entre l'une de ces assemblées et le gouvernement. Je pose la question et je la livre aux réflexions du Sénat républicain. Dialogue... Voilà presque intégralement le discours du président du Conseil. Il fut prononcé avec autant de calme que de fermeté. La gauche seule en applaudit la conclusion. Mais les paroles de M. Caillaux, qui allait succéder au président du Conseil, soulevèrent un presque unanime enthousiasme. Le président du Conseil, dit-il, a exposé une thèse sur la liberté et de la propriété individuelle, une thèse que je contesterai. Sans prétendre que la propriété individuelle doive subsister dans la suite des siècles, je dis que, à l'époque où nous sommes, la propriété individuelle est une des bases de la société. Vous avez entendu les organisations ouvrières et patronales, et c'est comme vous le dites, le devoir de tout gouvernement, mais vous marquez une préférence pour la prédominance d'une classe qui a droit à notre sollicitude, mais qui n'est pas la seule classe du pays. Républicain de vieille date, je le reste, mais je veux qu'on tienne la balance exacte entre toutes les classes de la nation, comme le voulait Waldeck-Rousseau sous la direction de qui j'ai fait mes premières armes. Classe ouvrière et fonctionnaires sont l'objet de vos soucis. Mais nos paysans ? M. LÉON BLUM. — Nous avons fait voter l'Office du blé. M. CAILLAUX. — Mais nos classes moyennes ? Mais nos petits rentiers ? M. LÉON BLUM. — Nous avons prévu des mesures en leur faveur. M. CAILLAUX. — Alors votre opération n'a plus aucune raison d'être ! Et, salué d'acclamations, le président de la Commission des finances déclare : — Nous ne voulons