jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a seulement constaté que les dépenses ont été de l'ordre de ce que l'on ne craignait qu'elles fassent. Je ne voudrais pas entrer dans le détail de cette question financière, mais je crois que le tableau placé à la fin du rapport de M. le rapporteur, M. Risler, ne dit pas tout ce que l'on veut lui faire dire. Je connais personnellement la bonne odeur de M. le rapporteur, M. Risler. Mais quelqu'un, M. le rapporteur, M. Risler. Mais ce qu'on nous présente le chiffre de 191.000 francs comme le coût de la laïcisation, j'estime le chiffre même sans vouloir le controler, je crois qu'on ne le fonde que sur l'un des éléments de la dépense — l'augmentation des traitements du personnel et des traitements de ce personnel. Le rapporteur, lui-même, semble se reconnaître en quelque sorte quand il dit qu'on tient compte de l'intérêt des 50.000 francs employés à transformer les maisons ou les sœurs. Ceci serait, en effet, de la comptabilité. L'Administration a été obligée de vendre des rentes pour cette transformation. Sans cette transformation, il y a donc 191.000 francs qu'il faut ajouter aux 191.000 francs. Il y a d'autres oubliés : ce chiffre prend-il les indemnités de logement, ne comprend certainement pas les allocations de nourriture. C'est, à raison de 70 francs par personne, une dépense supplémentaire de 46,000 francs environ pour les 61 surveillantes nouvelles. Ces indemnités ont été également attribuées aux employés inférieurs; il aurait fallu ajouter à ces dépenses les augmentations de traitement, de nourriture, et la part prise par ces employés dans les dépenses de l'hôtellerie, de la lingerie, etc. Encore une fois, je n'ai pas à lever les chiffres du rapport, mais je crois que le rapporteur s'est placé à un point de vue particulier; Je tiens, non à faire l'addition des vélins, c'est pas dans mon sujet, mais à répondre à ceux qui viennent prétendre aujourd'hui que la laïcisation est une économie. Mais je ne m'arrête pas à ce côté financier, autrement garder le côté moral. Eh bien, peut-on dire que vous avez été portés à laïciser parce que les
de logement, ne comprend certainement pas les allocations de nourriture. C'est, à raison de 70 francs par personne, une dépense supplémentaire de 46,000 francs environ pour les 61 surveillantes nouvelles. Ces indemnités ont été également attribuées aux employés inférieurs; il aurait fallu ajouter à ces dépenses les augmentations de traitement, de nourriture, et la part prise par ces employés dans les dépenses de l'hôtellerie, de la lingerie, etc. Encore une fois, je n'ai pas à lever les chiffres du rapport, mais je crois que le rapporteur s'est placé à un point de vue particulier; Je tiens, non à faire l'addition des vélins, c'est pas dans mon sujet, mais à répondre à ceux qui viennent prétendre aujourd'hui que la laïcisation est une économie. Mais je ne m'arrête pas à ce côté financier, autrement garder le côté moral. Eh bien, peut-on dire que vous avez été portés à laïciser parce que les sœurs soignaient mal les malades et qu'elles sont inférieures aux surveillantes laïques ? Je est pas dans ma pensée de jeter le blâme sur l'essence des surveillantes laïques. Il y en a de bonnes, je suis le premier à le reconnaître. Je Pourrais citer, parmi elles, celle que vous avez ici blâmée publiquement parce qu'elle avait un crucifix dans sa chambre. Nous, vous le savez, nous poursuivons un féadal, et rien jusqu'ici n'a prouvé qu'il fut qui. Nous pensons que les sentiments élevés en sont la source du dévouement des sœurs et la meilleure sauvegarde. Nous croyons qu'il ce qu'il y avait de grand et de noble relevait le malade à ses propres yeux. Nous estimons que, en toutes choses, la femme qui se livre sans partage à son œuvre fait plus, à l'égal, que celle qui est obligée de se partager entre les malades et sa famille. C'est par ce que les religieuses n'ont pas, dans l'hôpital, des préoccupations extérieures, que nous préférons. Nous l'avons toujours dit ce qu'on nous attribue pour se donner plus de facilité à nous combattre, que le dévouement était impossible pour les aïeules. Comment aurions-nous tenu un tel langage, laïques nous-mêmes ? Formellement, nous
ici blâmée publiquement parce qu'elle avait un crucifix dans sa chambre. Nous, vous le savez, nous poursuivons un féadal, et rien jusqu'ici n'a prouvé qu'il fut qui. Nous pensons que les sentiments élevés en sont la source du dévouement des sœurs et la meilleure sauvegarde. Nous croyons qu'il ce qu'il y avait de grand et de noble relevait le malade à ses propres yeux. Nous estimons que, en toutes choses, la femme qui se livre sans partage à son œuvre fait plus, à l'égal, que celle qui est obligée de se partager entre les malades et sa famille. C'est par ce que les religieuses n'ont pas, dans l'hôpital, des préoccupations extérieures, que nous préférons. Nous l'avons toujours dit ce qu'on nous attribue pour se donner plus de facilité à nous combattre, que le dévouement était impossible pour les aïeules. Comment aurions-nous tenu un tel langage, laïques nous-mêmes ? Formellement, nous avons apporté ici des plaintes, s'il est injuste de généraliser les tablettes qui les avaient motivées, il est incontestable qu'il serait puéril de nier qu'elles eussent quelque chose de fondé. Voulez-vous améliorer la situation de vos hôpitaux, rien de mieux, mais est-ce une raison pour méconnaître les immenses services qu'ont rendus les sœurs ? Elles étaient de bonnes sœurs, personne n'a osé le nier. Si quelques critiques de détail ont été formulées, est-ce à dire que l'on puisse faire disparaître les éléments de estime que leur ont données les personnes qui ont pu les apprécier pendant de longues années et qui ont si énergiquement protesté contre leur renvoi ? Pouvez-vous faire disparaître les certificats, ces attestations faisant des hommes les plus éminents et les plus qualifiés ? La croyez-vous donc due à l'indulgence et à la faveur, cette croix de la Légion que le Président de la République lui a dit, disant qu'il était si heureux d'attacher sur la poitrine l'une d'elles ? Les sœurs Montyon ne s'est plaint du service des sœurs. Le ministre lui-même leur a rendu pleine justice le jour où il disait que la surveillance dans les hôpitaux était la chose la plus difficile et la
rendus les sœurs ? Elles étaient de bonnes sœurs, personne n'a osé le nier. Si quelques critiques de détail ont été formulées, est-ce à dire que l'on puisse faire disparaître les éléments de estime que leur ont données les personnes qui ont pu les apprécier pendant de longues années et qui ont si énergiquement protesté contre leur renvoi ? Pouvez-vous faire disparaître les certificats, ces attestations faisant des hommes les plus éminents et les plus qualifiés ? La croyez-vous donc due à l'indulgence et à la faveur, cette croix de la Légion que le Président de la République lui a dit, disant qu'il était si heureux d'attacher sur la poitrine l'une d'elles ? Les sœurs Montyon ne s'est plaint du service des sœurs. Le ministre lui-même leur a rendu pleine justice le jour où il disait que la surveillance dans les hôpitaux était la chose la plus difficile et la plus nécessaire, et que les sœurs s'en étaient soutenues. Vous avez soutenu que depuis le départ des sœurs vous avez fait de grandes améliorations et que vous avez amélioré le sort du personnel inférieur, vos infirmières ont des droits, les malades auront la satisfaction d'être soignés par des diplômées. Toutes les mesures que vous tenterez d'amender ce qui existe, laisseraient vous. Mais il ne faut pas déplacer la question. Étaient-ce donc les sœurs qui voulaient de prendre les mesures que l'on n'avait mises en pratique que six ou sept après la laïcisation ? Ce n'est donc pas à cause de cela que vous l'avez faite. Pourquoi donc avez-vous chassé les sœurs ? On vous l'a dit il y a quelques jours dans des termes qui ont soulevé des tempêtes. Je ne les répéterai pas. Mais vous me permettrez cependant de vous exprimer ma pensée sur ce point. Vous avez obéi à une haute préoccupation philosophique, vous avez voulu protéger la liberté de conscience. Plus je suis religieux, plus je respecte cette liberté, parce que j'ai le respect raisonné du libre arbitre humain. Je vous félicite donc de votre souci ! Mais ne l'avez-vous pas un peu spécialisé ? N'avez-vous pas
les mesures que vous tenterez d'amender ce qui existe, laisseraient vous. Mais il ne faut pas déplacer la question. Étaient-ce donc les sœurs qui voulaient de prendre les mesures que l'on n'avait mises en pratique que six ou sept après la laïcisation ? Ce n'est donc pas à cause de cela que vous l'avez faite. Pourquoi donc avez-vous chassé les sœurs ? On vous l'a dit il y a quelques jours dans des termes qui ont soulevé des tempêtes. Je ne les répéterai pas. Mais vous me permettrez cependant de vous exprimer ma pensée sur ce point. Vous avez obéi à une haute préoccupation philosophique, vous avez voulu protéger la liberté de conscience. Plus je suis religieux, plus je respecte cette liberté, parce que j'ai le respect raisonné du libre arbitre humain. Je vous félicite donc de votre souci ! Mais ne l'avez-vous pas un peu spécialisé ? N'avez-vous pas eu surtout en vue de protéger, avec un luxe de précautions, contre les autres et contre lui-même le libre-penseur irreligieux ? Quant à ceux dont les sentiments sont catholiques ou simplement spiritualistes, sous une forme quelconque, êtes-vous bien sûrs qu'il n'y en ait jamais eu dont la conscience ait été violentée ? Lorsqu'un malade qui croit en Dieu sollicite à son chevet un ministre de son culte, pour le consoler au moment suprême, vous lui imposez tant de démarches, de papiers à signer que, si la mort n'est pas patiente, souvent le prêtre arrive trop tard. Et, en passant, j'attire l'attention de M. le Directeur sur ce point. Quelques mauvaises langues — il y en a partout — prétendent que votre but réel n'a pas été seulement d'assurer la neutralité, mais aussi de faire la propagation de certaines doctrines chères à quelques-uns de nos collègues, mais que nous, nous considérons comme fausses. Il y a quelque chose d'instructif à lire, et qui révèle la pensée intime des initiateurs de cette réforme, c'est les discours aux élèves des écoles d'infirmiers et d'infirmières. Ah ! ces discours, comme ils contiennent de bons conseils que tous se réjouissent de voir appliqués ! Mais
violentée ? Lorsqu'un malade qui croit en Dieu sollicite à son chevet un ministre de son culte, pour le consoler au moment suprême, vous lui imposez tant de démarches, de papiers à signer que, si la mort n'est pas patiente, souvent le prêtre arrive trop tard. Et, en passant, j'attire l'attention de M. le Directeur sur ce point. Quelques mauvaises langues — il y en a partout — prétendent que votre but réel n'a pas été seulement d'assurer la neutralité, mais aussi de faire la propagation de certaines doctrines chères à quelques-uns de nos collègues, mais que nous, nous considérons comme fausses. Il y a quelque chose d'instructif à lire, et qui révèle la pensée intime des initiateurs de cette réforme, c'est les discours aux élèves des écoles d'infirmiers et d'infirmières. Ah ! ces discours, comme ils contiennent de bons conseils que tous se réjouissent de voir appliqués ! Mais on est très étonné de trouver à la fin de ces discours des conseils qui tendent à dire que les infirmières laïques ne sont pas tenues d'aller à la messe et qu'elles peuvent se nourrir civilement. (Très bien ! à gauche.) Mais personne ne leur conteste ce droit. Cela était inutile à dire. M. Alphonse Humbert. — C'est que pendant longtemps on a obligé les infirmières d'aller à la messe ; on a voulu les prévenir qu'aujourd'hui tout était changé. M. Lerolle. — Il s'agit d'un discours de 1887 et il y a déjà longtemps que cela était changé. En 1889, alors que les préoccupations électorales et politiques régnaient dans Paris, voici ce que je lis dans un discours adressé aux élèves des écoles d'infirmières. (Bruit.) Oh ! je sais que vous applaudirez le discours que je vais citer. Cela ne tendra qu'à fortifier ma conviction. Voici un extrait de ce discours dont je n'incrimine pas le fond, mais l'opportunité : « Vous avez donc le devoir de défendre la République soit directement par vos votes, Messieurs. Plusieurs voix. — C'est parfait. M. Rouanet. — Très bien ! M. Lerolle. — soit vous, Mesdames, en faisant comprendre à vos parents,
inutile à dire. M. Alphonse Humbert. — C'est que pendant longtemps on a obligé les infirmières d'aller à la messe ; on a voulu les prévenir qu'aujourd'hui tout était changé. M. Lerolle. — Il s'agit d'un discours de 1887 et il y a déjà longtemps que cela était changé. En 1889, alors que les préoccupations électorales et politiques régnaient dans Paris, voici ce que je lis dans un discours adressé aux élèves des écoles d'infirmières. (Bruit.) Oh ! je sais que vous applaudirez le discours que je vais citer. Cela ne tendra qu'à fortifier ma conviction. Voici un extrait de ce discours dont je n'incrimine pas le fond, mais l'opportunité : « Vous avez donc le devoir de défendre la République soit directement par vos votes, Messieurs. Plusieurs voix. — C'est parfait. M. Rouanet. — Très bien ! M. Lerolle. — soit vous, Mesdames, en faisant comprendre à vos parents, à vos amis que le sort de la laïcisation et le vôtre sont intimement liés à l'existence de la République. (Très bien ! Très bien ! à gauche.) « Vous devez donc tous agir en faveur des défenseurs de la République et faire une active propagande contre le boulangisme et ses soutiens. (Applaudissements à gauche,) » Je vous ai dit, Messieurs, que vous applaudiriez. Puis vient ensuite dans ce discours, le boulangisme, la réaction, le cléricalisme, etc. On laisse trop voir dans de pareils discours que l'on veut faire moins œuvre d'assistance qu'œuvre de philosophie et de politique. (Très bien ! à droite.) Mais, du moment que vous posez la question sur ce terrain, vous devez savoir qu'il y a une partie notable de la population qui n'est pas de votre avis. C'est une minorité importante à laquelle vous devez donner satisfaction. Vous devez vous interroger et vous demander si le mouvement qui s'est prononcé contre la laïcisation n'a pas progressé, s'il ne répond pas à des griefs fondés. Vous devez vous demander si ce n'est pas à ce mouvement que nous devons d'avoir gagné des sièges et d'être revenus plus nombreux. M. Caumeau. — Ce sont les boulangistes qui
ses soutiens. (Applaudissements à gauche,) » Je vous ai dit, Messieurs, que vous applaudiriez. Puis vient ensuite dans ce discours, le boulangisme, la réaction, le cléricalisme, etc. On laisse trop voir dans de pareils discours que l'on veut faire moins œuvre d'assistance qu'œuvre de philosophie et de politique. (Très bien ! à droite.) Mais, du moment que vous posez la question sur ce terrain, vous devez savoir qu'il y a une partie notable de la population qui n'est pas de votre avis. C'est une minorité importante à laquelle vous devez donner satisfaction. Vous devez vous interroger et vous demander si le mouvement qui s'est prononcé contre la laïcisation n'a pas progressé, s'il ne répond pas à des griefs fondés. Vous devez vous demander si ce n'est pas à ce mouvement que nous devons d'avoir gagné des sièges et d'être revenus plus nombreux. M. Caumeau. — Ce sont les boulangistes qui vous ont fait nommer. M. Lerolle.— Jamais, et j'ai eu à les combattre dans mon quartier. M. Caumeau. M. Naquet, dans son discours de soir, vous a donné la main. M. Lerolle.—Je dis qu'il y a une minorité et une minorité considérable qui ne veut pas de laïcisation, et qui vous demande une part dans les services publics. M. Caumeau. — Vous nous avez donné une part dans les fusillades en 1851. M. Charles Péan. — Hier à Saint-Louis les sœurs ont renvoyé un malade qui ne voulait pas communier, M. Lerolle. — Je disais que cette minorité qui veut le retour des sœurs est considérable. Elle ne demande qu'une chose possible et faisable. Dans certaines questions, la solution est indivisible, mais non dans celle-là. Cette réforme modeste que nous allons vous demander, ce n'est pas à moi que l'idée en est venue. Je ne la placerai pas sous le patronage de Saint-Vincent-de-Paul, comme faisait de la laïcisation M. le directeur de l'Assistance publique, mais sous le patronage de M. le Directeur lui-même, qui disait : il serait désirable que chaque malade pût être soigné par une garde de son choix. Or, ce désir peut-être réalisé facilement. Laissez-moi préciser ma
vous demande une part dans les services publics. M. Caumeau. — Vous nous avez donné une part dans les fusillades en 1851. M. Charles Péan. — Hier à Saint-Louis les sœurs ont renvoyé un malade qui ne voulait pas communier, M. Lerolle. — Je disais que cette minorité qui veut le retour des sœurs est considérable. Elle ne demande qu'une chose possible et faisable. Dans certaines questions, la solution est indivisible, mais non dans celle-là. Cette réforme modeste que nous allons vous demander, ce n'est pas à moi que l'idée en est venue. Je ne la placerai pas sous le patronage de Saint-Vincent-de-Paul, comme faisait de la laïcisation M. le directeur de l'Assistance publique, mais sous le patronage de M. le Directeur lui-même, qui disait : il serait désirable que chaque malade pût être soigné par une garde de son choix. Or, ce désir peut-être réalisé facilement. Laissez-moi préciser ma pensée par un exemple. Il y a deux hôpitaux, Laënnec et Necker, qui se trouvent sur les confins des 6e et 7e arrondissements, où la majorité des électeurs s'est prononcée contre les laïcisations hospitalières. L'esprit de justice ne vous commande-t-il pas de donner aux malades qui veulent — à tort ou à raison, remarquez que je ne discute pas ce point — qui veulent, dis-je, les soins des religieuses, la possibilité de recevoir ces soins ? Si vous leur opposez un refus, l'opinion publique, celle qui veut la liberté et la justice, ne manquera pas d'apprécier sévèrement les motifs qui vous auront guidés. Mais je ne veux pas que mes paroles ressemblent à une prière. C'est un droit absolu que je réclame. Nous sommes tous des contribuables. Les dépenses des services hospitaliers, vous ne les faites pas seulement avec l'argent de vos amis, mais aussi avec l'argent des nôtres. M. Caumeau. — Ce sont les travailleurs qui paient les rentes. M. Boll. — Puisque tout le monde paie, cela prouve que la neutralité de l'hôpital est nécessaire. M. Lerolle. — Oui, nous payons tous, mais l'impôt n'est légitime qu'à la condition d'être la représentation d'un service rendu. Or, vous refusez
ou à raison, remarquez que je ne discute pas ce point — qui veulent, dis-je, les soins des religieuses, la possibilité de recevoir ces soins ? Si vous leur opposez un refus, l'opinion publique, celle qui veut la liberté et la justice, ne manquera pas d'apprécier sévèrement les motifs qui vous auront guidés. Mais je ne veux pas que mes paroles ressemblent à une prière. C'est un droit absolu que je réclame. Nous sommes tous des contribuables. Les dépenses des services hospitaliers, vous ne les faites pas seulement avec l'argent de vos amis, mais aussi avec l'argent des nôtres. M. Caumeau. — Ce sont les travailleurs qui paient les rentes. M. Boll. — Puisque tout le monde paie, cela prouve que la neutralité de l'hôpital est nécessaire. M. Lerolle. — Oui, nous payons tous, mais l'impôt n'est légitime qu'à la condition d'être la représentation d'un service rendu. Or, vous refusez à une partie considérable de la population le service qu'elle réclame. C'est un déni de justice qui, se perpétuant, finira par soulever une réprobation unanime. M. Caumeau. — Et la Saint-Barthélemy, a-t-elle été un acte de justice? M. Lerolle. — Puisqu'on m'oppose la Saint-Barthélemy, je n'éprouve aucune difficulté à déclarer que je n'y étais pas. (On rit.) Messieurs, nous avons de graves problèmes à résoudre, qui sont, certains disent le danger, je dis, moi, l'honneur de notre temps, ces problèmes qui tendent à améliorer le sort de ceux qui souffrent. Pour la solution de ces problèmes, toutes les bonnes volontés sont nécessaires. Et l'union de tous est possible, au moins, dans l'effort. Eh bien! ne vous privez donc d'aucune force. Permettez-nous de travailler avec vous à ces grandes choses, de vous apporter nos armes dans la lutte contre la misère, et, en nous faisant justice, faites qu'il n'y ait plus entre nous de rivalité que le désir de mieux faire, d'autres luttes que celles dont doivent profiter ceux à qui la misère sera épargnée, ceux dont la misère sera mieux secourue. (Très bien! à droite.) M. Caumeau. — C'est du socialisme chrétien ! M. Rouanet. — Le christianisme, en 18
que je n'y étais pas. (On rit.) Messieurs, nous avons de graves problèmes à résoudre, qui sont, certains disent le danger, je dis, moi, l'honneur de notre temps, ces problèmes qui tendent à améliorer le sort de ceux qui souffrent. Pour la solution de ces problèmes, toutes les bonnes volontés sont nécessaires. Et l'union de tous est possible, au moins, dans l'effort. Eh bien! ne vous privez donc d'aucune force. Permettez-nous de travailler avec vous à ces grandes choses, de vous apporter nos armes dans la lutte contre la misère, et, en nous faisant justice, faites qu'il n'y ait plus entre nous de rivalité que le désir de mieux faire, d'autres luttes que celles dont doivent profiter ceux à qui la misère sera épargnée, ceux dont la misère sera mieux secourue. (Très bien! à droite.) M. Caumeau. — C'est du socialisme chrétien ! M. Rouanet. — Le christianisme, en 18 siècles, n'est pas parvenu à supprimer la misère. (Bruit.) M. Ferdinand Duval. — Je n'abuserai pas, Messieurs, de l'attention du Conseil. Je veux seulement, comme conclusion du discours que vous venez d'entendre, apporter une proposition dont voici le texte : « Le Conseil Invite l'administration de l'Assistance publique à rétablir le service des sœurs dans deux hôpitaux de la rive droite et deux hôpitaux de la rive gauche. « Signé : Ferdinand Duval, Alpy, Froment, Meurice, Maurice Binder, A. Deville, Quentin-Bauchart, Caplain, Cochin, Gamard, Lerolle, Despatys, Riant. » M. Charles Péan. — Demandez la création d'hôpitaux protestants ! M. Ferdinand Duval. — Il est difficile de répondre aux interruptions de M. Péan; elles tiennent au « Bulletin municipal » plus de place que les discours des orateurs. M. Charles Péan. — Faites adhésion à la République, je ne vous interromprai plus. M. Ferdinand Duval. — Je n'ai, Messieurs, que de courtes observations à présenter. Nous regardons la laïcisation des hôpitaux comme un fait transitoire. M. Alphonse Humbert. — Vous en avez dit autant de la République : cela ne vous a pas réussi. M. Caumeau. — Oui, l'essai loyal ! M. Ferdinand Duval. — Je crois que ceux qui ont