jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lui rapportait tout ce qui se passait au ministère de l'intérieur. M. Constans, qui est un homme fort ordonné, laissa traîner à dessein sur son bureau un papier conçu en ces termes : « Ce soir, arrestation de B. R., D. » Quelques lignes chiffrées suivaient ces trois initiales. Pour un motif futile, le ministre de l'intérieur fit mander dans son cabinet le mouchard du général, et, sous prétexte d'aller donner un ordre pressé, il le laissa seul quelques minutes. Le papier avait été placé habilement à la portée de X., qui n'eut pas à se creuser longtemps la tête pour deviner que B désignait Boulanger, D, Dillon, R, Rochefort. Lorsque M. Constans revint, il vit à la figure de son subalterne que le truc avait pris. Il le chargea d'une mission au dehors, en ayant soin de lui donner généreusement le reste de la journée, afin qu'il pût à son aise se rendre chez le général. Il prit une voiture qui l'arrêta à quelques mètres de l'hôtel de la rue Dumont-d'Urville. Le général descendait de cheval et dépouillait sa volumineuse correspondance dans le cabinet maintes fois décrit. À la nouvelle apportée par X. et transmise aussitôt à M. Dillon et à M. Rochefort, le général résolut de partir sans consulter aucun membre du comité national. Afin que la nouvelle prit consistance, M. Constans, qui n'était pas très sûr de son procureur général, M. Bouchez, lui avait fait demander si l'on pouvait compter sur lui. On sait le reste. Le prédécesseur de M. Quesnay de Beaurepaire refusa carrément. Devant la gravité de la situation, M. Bouchez crut de son devoir d'avertir de son côté le général. Il n'y avait plus à hésiter. Les malles furent préparées, et M. Constans en fut averti quelques minutes après par un domestique de Boulanger, qui jouait auprès de M. Constans le rôle que l'employé du ministère remplissait si bien auprès du général. Quand M. Constans apprit cette nouvelle, il laissa libre cours à sa joie et, se tournant vers M. Thévenet, qui venait précisément lui parler de M. Quesnay de Beaurepaire : « Je
et à M. Rochefort, le général résolut de partir sans consulter aucun membre du comité national. Afin que la nouvelle prit consistance, M. Constans, qui n'était pas très sûr de son procureur général, M. Bouchez, lui avait fait demander si l'on pouvait compter sur lui. On sait le reste. Le prédécesseur de M. Quesnay de Beaurepaire refusa carrément. Devant la gravité de la situation, M. Bouchez crut de son devoir d'avertir de son côté le général. Il n'y avait plus à hésiter. Les malles furent préparées, et M. Constans en fut averti quelques minutes après par un domestique de Boulanger, qui jouait auprès de M. Constans le rôle que l'employé du ministère remplissait si bien auprès du général. Quand M. Constans apprit cette nouvelle, il laissa libre cours à sa joie et, se tournant vers M. Thévenet, qui venait précisément lui parler de M. Quesnay de Beaurepaire : « Je croyais, dit-il, que Boulanger avait de la poigne pour résister, et je m'aperçois qu'il n'a que des pieds pour fuir. » Ce mot, dont Constans était très fier, fut répété par M. Lockroy à plusieurs personnes. Autre narration Voici maintenant la narration de l'auteur des « Coulisses » : C'est un homme de la brigade des recherches de M. Auger qui porta, le 1er avril, le dernier coup. C'est à cet agent que le gouvernement doit le départ du général Boulanger et les succès qui en suivirent. Et c'est à lui sans doute que M. Auger doit la croix d'honneur qui lui a été accordée le 14 juillet dernier. Le 31 mars, les murs du grand cabinet de la rue Dumont-d'Urville entendirent une terrifiante histoire : « L'ordre d'arrêter le général le surlendemain se trouvait sur la table de l'officier de paix Auger. « Le coup devait être exécuté le 2 avril, à cinq heures du matin, avant l'arrivée des innombrables visiteurs qui envahissaient l'hôtel chaque matin, a C'était la pure vérité, car «l'agent qui parlait ainsi venait de voir, de lire, de tenir dans ses mains l'ordre abominable de porter la main sur le général auquel il était si
un homme de la brigade des recherches de M. Auger qui porta, le 1er avril, le dernier coup. C'est à cet agent que le gouvernement doit le départ du général Boulanger et les succès qui en suivirent. Et c'est à lui sans doute que M. Auger doit la croix d'honneur qui lui a été accordée le 14 juillet dernier. Le 31 mars, les murs du grand cabinet de la rue Dumont-d'Urville entendirent une terrifiante histoire : « L'ordre d'arrêter le général le surlendemain se trouvait sur la table de l'officier de paix Auger. « Le coup devait être exécuté le 2 avril, à cinq heures du matin, avant l'arrivée des innombrables visiteurs qui envahissaient l'hôtel chaque matin, a C'était la pure vérité, car «l'agent qui parlait ainsi venait de voir, de lire, de tenir dans ses mains l'ordre abominable de porter la main sur le général auquel il était si dévoué. » Le général écouta, avec l'attention qu'elle méritait, cette grave communication. Puis, avec un air de se moquer : — Mon ami, je croirai ce que vous me dites quand vous m'aurez apporté le mandat d'amener et quand, comme vous, je l'aurai tenu dans mes mains, quand je l'aurai vu de mes yeux. — Ce que vous me demandez là, mon général, répondit l'agent, c'est ma place que j'expose et le pain de ma famille, mais je suis tout à vous. « Si je puis prendre la pièce, vous la verrez. » Le lendemain matin, à dix heures, le bon mouchard revenait et, de plus en plus mystérieux et fiévreux, communiquait au général un mandat d'amener lancé contre lui. Comment douter maintenant ? Le papier avait toutes les apparences d'un vrai papier de justice. Le nom du général y était, il y avait encore des cachets, des signatures illisibles. Presque en même temps, un autre avis alarmant fut apporté par un homme d'un haut honneur, M. le comte Maurice d'Andigné, ancien secrétaire du comte de Chambord. L'ancien confident du comte et de la comtesse de Chambord avait été mis fortuitement en relation avec un haut fonctionnaire. Celui-ci, dans ses
vu de mes yeux. — Ce que vous me demandez là, mon général, répondit l'agent, c'est ma place que j'expose et le pain de ma famille, mais je suis tout à vous. « Si je puis prendre la pièce, vous la verrez. » Le lendemain matin, à dix heures, le bon mouchard revenait et, de plus en plus mystérieux et fiévreux, communiquait au général un mandat d'amener lancé contre lui. Comment douter maintenant ? Le papier avait toutes les apparences d'un vrai papier de justice. Le nom du général y était, il y avait encore des cachets, des signatures illisibles. Presque en même temps, un autre avis alarmant fut apporté par un homme d'un haut honneur, M. le comte Maurice d'Andigné, ancien secrétaire du comte de Chambord. L'ancien confident du comte et de la comtesse de Chambord avait été mis fortuitement en relation avec un haut fonctionnaire. Celui-ci, dans ses entrevues mystérieuses, était venu dire à M. d'Andigné que le général allait être arrêté. Aussitôt le comte courut rue Dumont-d'Urville. M. Boulanger ne demandait qu'à s'en aller. Il s'empressa de filer sans prévenir ses amis. Le soir même ce chef courageux était à Bruxelles, abandonnant ses troupes et ses lieutenants, pendant que M. Laguerre qui essayait de ne pas croire à cette fuite répétait à tout le monde « C'est un poisson d'avril ». Le récit de la préfecture Le Temps donne un démenti catégorique à l'auteur des Coulisses au sujet du rôle joué par l'agent que M. Mermeix cherche à mettre en relief. Aujourd'hui, nous trouvons, dans les « Coulisses du boulangisme », un récit de cet événement par lequel on voudrait faire admettre que ce départ a été préparé par la police. Un agent, que la police avait instruit à ce rôle, aurait porté au général Boulanger un mandat d'amener décerné contre le chef du prétendu parti national et l'aurait ainsi convaincu de l'imminence de son arrestation; ce mandat aurait figuré sur la table de M. Auger, officier de paix, le 31 mars, c'est-à-dire près de trois jours avant le moment où, selon les dires de cet agent,
pendant que M. Laguerre qui essayait de ne pas croire à cette fuite répétait à tout le monde « C'est un poisson d'avril ». Le récit de la préfecture Le Temps donne un démenti catégorique à l'auteur des Coulisses au sujet du rôle joué par l'agent que M. Mermeix cherche à mettre en relief. Aujourd'hui, nous trouvons, dans les « Coulisses du boulangisme », un récit de cet événement par lequel on voudrait faire admettre que ce départ a été préparé par la police. Un agent, que la police avait instruit à ce rôle, aurait porté au général Boulanger un mandat d'amener décerné contre le chef du prétendu parti national et l'aurait ainsi convaincu de l'imminence de son arrestation; ce mandat aurait figuré sur la table de M. Auger, officier de paix, le 31 mars, c'est-à-dire près de trois jours avant le moment où, selon les dires de cet agent, le général devait être appréhendé au corps. Il faut ne pas savoir un mot des attributions des fonctionnaires de la préfecture de police pour avancer un tel fait. Le rôle de M. Auger ne consiste pas à arrêter les gens. Dans le cas qui nous occupe, s'il y eut un mandat décerné, c'est aux mains de M. Clément, commissaire de police aux délégations judiciaires, ou à M. Mouquin, commissaire de police du quartier du Faubourg-Montmartre, qui étaient tous deux désignés pour l'exécuter, qu'il aurait été remis. On croira sans peine aussi que les mandats ne sont pas rédigés trois jours avant d'être présentés aux gens qu'ils intéressent et qu'on ne les laisse pas traîner sur les tables. Aucun agent n'a jamais été chargé de l'office dont parlent les « Coulisses du boulangisme ». Deux agents, les nommés L. et G., portaient, il est vrai, en secret, des renseignements au général Boulanger ; leurs fonctions ne leur permettaient pas, du reste, de fournir des indications d'un réel intérêt. Dès que le préfet de police a eu la certitude qu'ils avaient commis cet acte de trahison, ils ont été révoqués et ils n'ont pas été réintégrés depuis. Mais il faut rapporter les
mandat décerné, c'est aux mains de M. Clément, commissaire de police aux délégations judiciaires, ou à M. Mouquin, commissaire de police du quartier du Faubourg-Montmartre, qui étaient tous deux désignés pour l'exécuter, qu'il aurait été remis. On croira sans peine aussi que les mandats ne sont pas rédigés trois jours avant d'être présentés aux gens qu'ils intéressent et qu'on ne les laisse pas traîner sur les tables. Aucun agent n'a jamais été chargé de l'office dont parlent les « Coulisses du boulangisme ». Deux agents, les nommés L. et G., portaient, il est vrai, en secret, des renseignements au général Boulanger ; leurs fonctions ne leur permettaient pas, du reste, de fournir des indications d'un réel intérêt. Dès que le préfet de police a eu la certitude qu'ils avaient commis cet acte de trahison, ils ont été révoqués et ils n'ont pas été réintégrés depuis. Mais il faut rapporter les circonstances de la fuite du général Boulanger pour bien faire paraître ce qu'il y a de romanesque dans le récit des « Coulisses ». Nous allons ajouter, en outre, quelques détails inédits, qui feront voir que la police n'était elle-même pas encore certaine du départ du général Boulanger, le lendemain du jour où il s'est produit. Deux inspecteurs, placés sous les ordres de M. Auger, officier de paix, qui est, soit dit en passant, spécialement chargé à la préfecture de police de diriger ce qu'on appelle des « filatures » avaient mission de ne pas quitter les abords de l'hôtel de la rue Dumont-d'Urville. Ils opéraient séparément. L'un se tenait à la droite de l'hôtel ; le second, à la gauche. Le soir du départ, l'un de ces inspecteurs (nous n'avons aucune raison de ne pas le nommer maintenant : c'est M. Godefroy) vit sortir une voiture où se tenait dissimulé le général ; il n'eut pas le temps de prévenir son collègue qui stationnait du côté opposé à celui où il se trouvait lui-même; il sauta dans un fiacre et suivit la voiture du général. S'il avait pu avertir son camarade, M. Godefroy aurait pris place dans le train
du jour où il s'est produit. Deux inspecteurs, placés sous les ordres de M. Auger, officier de paix, qui est, soit dit en passant, spécialement chargé à la préfecture de police de diriger ce qu'on appelle des « filatures » avaient mission de ne pas quitter les abords de l'hôtel de la rue Dumont-d'Urville. Ils opéraient séparément. L'un se tenait à la droite de l'hôtel ; le second, à la gauche. Le soir du départ, l'un de ces inspecteurs (nous n'avons aucune raison de ne pas le nommer maintenant : c'est M. Godefroy) vit sortir une voiture où se tenait dissimulé le général ; il n'eut pas le temps de prévenir son collègue qui stationnait du côté opposé à celui où il se trouvait lui-même; il sauta dans un fiacre et suivit la voiture du général. S'il avait pu avertir son camarade, M. Godefroy aurait pris place dans le train où le général devait monter et il l'aurait suivi jusqu'à Bruxelles. Cet inspecteur arriva donc seul à la gare du Nord. Il se rendit bien compte, sur le quai d'embarquement, qu'il ne se trompait point, et, dès que le train fut parti, il courut à bride abattue à la préfecture de police. Il informa M. Auger de l'événement, qui suscite un grand émoi. On court chez M. Lozé. Celui-ci s'attendait si peu à cette fuite, qu'il était allé passer avec sa famille la soirée à l'Opéra. M. Viguier, chef de cabinet, va immédiatement lui apprendre la nouvelle. Là-dessus M. Lozé quitte le spectacle et court informer à son tour M. Constans ; puis M. Tirard, président du Conseil, est prévenu. On délibère sur ce qu'il y a à faire. Arrêterait-on ou non le général Boulanger? Tandis qu'on se consulte ainsi, M. Escourrou, commissaire spécial de police à la gare du Nord, informe le commissaire de la gare frontière du passage du général Boulanger pour le cas où un ordre d'arrestation serait transmis. Enfin, on décide de laisser passer le général-voyageur. On sait que le lendemain de la fuite, le public ne voulait y croire. C'est alors que l'on commença aussi
de police. Il informa M. Auger de l'événement, qui suscite un grand émoi. On court chez M. Lozé. Celui-ci s'attendait si peu à cette fuite, qu'il était allé passer avec sa famille la soirée à l'Opéra. M. Viguier, chef de cabinet, va immédiatement lui apprendre la nouvelle. Là-dessus M. Lozé quitte le spectacle et court informer à son tour M. Constans ; puis M. Tirard, président du Conseil, est prévenu. On délibère sur ce qu'il y a à faire. Arrêterait-on ou non le général Boulanger? Tandis qu'on se consulte ainsi, M. Escourrou, commissaire spécial de police à la gare du Nord, informe le commissaire de la gare frontière du passage du général Boulanger pour le cas où un ordre d'arrestation serait transmis. Enfin, on décide de laisser passer le général-voyageur. On sait que le lendemain de la fuite, le public ne voulait y croire. C'est alors que l'on commença aussi à en douter à la préfecture de police. M. Godefroy est mandé et interrogé avec soin sur le rapport qu'il a adressé relativement à ce départ. « Etes-vous bien sûr que ce soit lui? a lui demandait-on. Cet inspecteur affirmait qu'il ne se trompait point et M. Auger, qui avait pleine confiance dans son intelligence, appuyait le dire de son subordonné mais le service du contrôle général de la préfecture de police, qui, lui, aussi, épiait les allées et venues du général Boulanger, soutenait, de son côté, que le général n'était pas parti. Devant ces affirmations opposées, le préfet de police pouvait hésiter maintenant. Bref, on ne fut véritablement certain de cette fuite que vingt-quatre heures après qu'elle eût été accomplie. Nous pouvons assurer, d'autre part, qu'il n'y a jamais eu, avant la réunion de la Haute-Court, de mandat d'amener décerné contre M. Boulanger. En somme, les petits détails importent peu si ce n'est à titre de curiosité. Ce qui ressort nettement aujourd'hui ; ce qui est établi d'une façon très nette, c'est que M. Boulanger a eu peur et qu'il a fui sans motif sérieux, désertant son devoir de chef de parti, abandonnant lâchement ses lieutenants, ses troupes et
pleine confiance dans son intelligence, appuyait le dire de son subordonné mais le service du contrôle général de la préfecture de police, qui, lui, aussi, épiait les allées et venues du général Boulanger, soutenait, de son côté, que le général n'était pas parti. Devant ces affirmations opposées, le préfet de police pouvait hésiter maintenant. Bref, on ne fut véritablement certain de cette fuite que vingt-quatre heures après qu'elle eût été accomplie. Nous pouvons assurer, d'autre part, qu'il n'y a jamais eu, avant la réunion de la Haute-Court, de mandat d'amener décerné contre M. Boulanger. En somme, les petits détails importent peu si ce n'est à titre de curiosité. Ce qui ressort nettement aujourd'hui ; ce qui est établi d'une façon très nette, c'est que M. Boulanger a eu peur et qu'il a fui sans motif sérieux, désertant son devoir de chef de parti, abandonnant lâchement ses lieutenants, ses troupes et ses amis. LA LESSIVE Les papiers secrets du boulangisme. — Envoi de témoins On sait que le Paris a publié dans les papiers secrets du boulangisme plusieurs lettres de M. Millevoye, député boulangiste de la Somme. Ce dernier, pas content, a envoyé ses témoins à M. Ranc, rédacteur en chef du journal le Paris dont M. Canivet est le directeur. M. Ranc a répondu hier à cet envoi de témoins par la note suivante : J'ai reçu ce matin la visite de M. le comte de Maugny et de M. de Susini, témoins de M. Millevoye. Je leur ai répondu que mon ami Raoul Canivet revendiquant l'entière responsabilité de la publication faite par le Paris et me priant instamment de ne pas me subsituer à lui dans cette circonstance, je ne pouvais que déférer à sa demande ; que M. Millevoye devait donc s'adresser à M. Canivet, mais qu'ensuite s'il désirait me mettre en cause, je me tiendrais à sa disposition. BILLET DU DIMANCHE LE FIDèle BERGER Que les lecteurs de la Lanterne se rassurent. Nous ne songeons nullement à rappeler ici le souvenir un peu effacé des Sociétés pastorales de Virgile, de Racan ou de Mme Deshoulières. Il n'entre
du journal le Paris dont M. Canivet est le directeur. M. Ranc a répondu hier à cet envoi de témoins par la note suivante : J'ai reçu ce matin la visite de M. le comte de Maugny et de M. de Susini, témoins de M. Millevoye. Je leur ai répondu que mon ami Raoul Canivet revendiquant l'entière responsabilité de la publication faite par le Paris et me priant instamment de ne pas me subsituer à lui dans cette circonstance, je ne pouvais que déférer à sa demande ; que M. Millevoye devait donc s'adresser à M. Canivet, mais qu'ensuite s'il désirait me mettre en cause, je me tiendrais à sa disposition. BILLET DU DIMANCHE LE FIDèle BERGER Que les lecteurs de la Lanterne se rassurent. Nous ne songeons nullement à rappeler ici le souvenir un peu effacé des Sociétés pastorales de Virgile, de Racan ou de Mme Deshoulières. Il n'entre pas non plus dans notre pensée la moindre intention de faire allusion au célèbre confiseur, qui abritait ses belles boîtes de dragées sous cette enseigne à saveur idyllique, bien connue des petits Parisiens : Au Fidèle Berger. Celui que nous avons l'honneur de vous présenter aujourd'hui a pour houlette un vigoureux pinceau et fait voyager ses nombreux troupeaux sur des toiles. Il est vrai que ces toiles font le tour du monde et excitent partout l'admiration. Ce fidèle berger, c'est le peintre Ferdinand Chaigneau, l'homme aux moutons. Très recherché, très aimé, très apprécié des artistes et des connaisseurs, ce maître vit à l'écart, uniquement absorbé par son travail quotidien. On ne le rencontrera jamais dans les antichambres du ministère des beaux-arts parmi les mendiants de commandes officielles. Ferdinand Chaigneau est un solitaire à l'instar de François Millet et de Théodore Rousseau, ses maîtres et ses amis, les chefs illustres de cette grande école de Barbizon dont il reste un des plus brillants continuateurs. Quelques-unes des dernières œuvres de cet observateur délicat rappellent la vigoureuse poésie des chansons rustiques, de Pierre Dupont, ou font songer à la Mare au Diable, de Georges Sand. C'est le même charme pénétrant, la même mélancolie
vigoureux pinceau et fait voyager ses nombreux troupeaux sur des toiles. Il est vrai que ces toiles font le tour du monde et excitent partout l'admiration. Ce fidèle berger, c'est le peintre Ferdinand Chaigneau, l'homme aux moutons. Très recherché, très aimé, très apprécié des artistes et des connaisseurs, ce maître vit à l'écart, uniquement absorbé par son travail quotidien. On ne le rencontrera jamais dans les antichambres du ministère des beaux-arts parmi les mendiants de commandes officielles. Ferdinand Chaigneau est un solitaire à l'instar de François Millet et de Théodore Rousseau, ses maîtres et ses amis, les chefs illustres de cette grande école de Barbizon dont il reste un des plus brillants continuateurs. Quelques-unes des dernières œuvres de cet observateur délicat rappellent la vigoureuse poésie des chansons rustiques, de Pierre Dupont, ou font songer à la Mare au Diable, de Georges Sand. C'est le même charme pénétrant, la même mélancolie profonde, la même puissance de reproduction des choses vues. On sent que ce peintre-paysan à tendances forestières aime par-dessus tout les personnages à quatre pattes. Chaigneau passe sa vie au milieu d'eux, ils se sont liés d'amitié. Je ne suis même pas certain qu'il ne préfère point les animaux aux hommes. Nous ne parlons pas des femmes, bien entendu! mais ce qu'il y a de positif, c'est que l'incomparable animalier adore ses bêtes et qu'il est parvenu à leur donner une individualité à eux. Quant aux paysages, l'artiste les emprunte de préférence à cette splendide forêt de Fontainebleau qu'il connaît comme pas un et qu'il habite depuis trente ans. Cette peinture exacte et poétique à la fois nous emporte haut et loin de cet art de convention qui a longtemps passé pour le dernier mot de la perfection. Autrefois on arrangeait la nature, on faisait sa toilette, on l'attifait. Les Bergers de Watteau et de Lancret, ces chefs d'école du dix-huitième siècle, étaient de jolis petits seigneurs amoureux. Leurs Bergères, des demoiselles d'honneur, portaient des houlettes avec devises tendres et des coiffures poudrées à la maréchale. Enfin, les moutons enrubannés, pomponnés, parfumés, avaient déjà dit faire leurs débuts galants à