jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cette époque le colonel du Paty me montra des interrogations de M. de Nettancourt, membre du même cercle que lui (l'Union, je crois) et j'ai dû en conserver une réponse ainsi pouvait être par du sein de l'armée, quelle fixait pas possible la substitution d'Esterhazy à Dreyfus, puis. que les actions de conviction absolue de la culpabilité de Esterhazy: Sans haut CC que j'ai déjà Proclamé ran. Je souligne également que des officiers journaux avaient soumis au général Gallia la idée de prévenir Esterhazy par une lettre anonyme des indications contenues dans les lettres anonymes envoyées au ministre et à moi. Le général Gallia, bien entendu, soumit cette idée au général Billot, qui ne l'autorisa pas. Le général Gallia transmet à sa pro-défense, avec ordre formel de l'exécuter et car on ledit avis ne fut jamais envoyé. Au moment où plusieurs journaux publièrent la fausseté au procès qu'ils attribuaient au général de Boisdeffre, celui-ci aurait télégraphié à Esterhazy à son tour: «Revenez, je vous couvre », le général Billot écrivait au ministre pour en résumer le contenu: «J'allais porter cette lettre au ministre, le général Goose, qui s'était tenu depuis, «attrait dans son bureau derrière du docteur Ost, se tenait le colonel du Paty et lui dit: Menez-vous, j'ai vu l'acte que le général vient d'écrire au ministre, on n'avez rien fait, n'est-ce pas ce qui jour, « ait pu prêter aux insinuations de la presse ». Le colonel du Paty lui en donna l'assurance formelle. Comme je l'ai dit au début, je n'ai pas, malheureusement, pris les agissements qui se sont produits « pour ou par l'absence ou de maladie. Le seul fait que je me rappelle avec certitude, c'est une menace d'Esterhazy, qui se déclara devant au conseil de guerre, si on le traduisait: «Je veux être traduit devant un conseil de guerre, si on de traduisais, il meurt. Le général de Boisdeffre répondit au général Gallia que «de telles menaces sont un motif de plus que je poursuive Esterhazy. » Le président. — Avez-vous entendu parler longtemps d'une lettre de l'empereur d'Allemagne relative à Dreyfus? Le général
le colonel du Paty et lui dit: Menez-vous, j'ai vu l'acte que le général vient d'écrire au ministre, on n'avez rien fait, n'est-ce pas ce qui jour, « ait pu prêter aux insinuations de la presse ». Le colonel du Paty lui en donna l'assurance formelle. Comme je l'ai dit au début, je n'ai pas, malheureusement, pris les agissements qui se sont produits « pour ou par l'absence ou de maladie. Le seul fait que je me rappelle avec certitude, c'est une menace d'Esterhazy, qui se déclara devant au conseil de guerre, si on le traduisait: «Je veux être traduit devant un conseil de guerre, si on de traduisais, il meurt. Le général de Boisdeffre répondit au général Gallia que «de telles menaces sont un motif de plus que je poursuive Esterhazy. » Le président. — Avez-vous entendu parler longtemps d'une lettre de l'empereur d'Allemagne relative à Dreyfus? Le général de Boisdeffre. — Jamais je n'ai pas entendu parler d'une pareille lettre autrement que par les racontars des journaux. Jamais il n'a été de n'en a été question, à ma connaissance, à l'état-major de l'armée. Par conséquent, il m'a été et, si impossible d'en parler, comme on l'a prétendu, dès dans des salons, où je n'avais guère le temps de passer, ce des questions posées par un conseiller, le général de Boisdeffre répond qu'il a ignoré jusqu'au 5 août les investigations de Picquart, qui allaient jusqu'à la saisie des lettres et à la violation du dossier Esterhazy. Le colonel Picquart, dit-il, ne pouvait pas faire saisir des lettres à la poste sans une réquisition du ministre l'autorisant à le faire, et je ne me rappelle pas que, quand il en fut rendu compte au ministre, le ministre le lui reprocha en termes très extrêmement violents. Je trouve tout à fait anormal les investigations auxquelles Picquart s'est livré pendant ces quatre mois, sans en rendre compte à ses chefs. C'est sur ces mots que se termine la déposition du général de Boisdeffre en 1899. La déposition du commandant Lauth en 1899 Le commandant Lauth, entendu par la chambre de la correction
dans des salons, où je n'avais guère le temps de passer, ce des questions posées par un conseiller, le général de Boisdeffre répond qu'il a ignoré jusqu'au 5 août les investigations de Picquart, qui allaient jusqu'à la saisie des lettres et à la violation du dossier Esterhazy. Le colonel Picquart, dit-il, ne pouvait pas faire saisir des lettres à la poste sans une réquisition du ministre l'autorisant à le faire, et je ne me rappelle pas que, quand il en fut rendu compte au ministre, le ministre le lui reprocha en termes très extrêmement violents. Je trouve tout à fait anormal les investigations auxquelles Picquart s'est livré pendant ces quatre mois, sans en rendre compte à ses chefs. C'est sur ces mots que se termine la déposition du général de Boisdeffre en 1899. La déposition du commandant Lauth en 1899 Le commandant Lauth, entendu par la chambre de la correction en janvier 1899, est le premier témoin qui raconte avec détails l'arrivée du bordereau au ministère de la guerre. Voici ce qu'il en dit: M. Lauth. — Le bordereau, dont il est question, a dû arriver dans les bureaux dans les derniers jours de septembre 1894. Le commandant Henry était en ce moment le seul officier du bureau qui connût l'agent qui nous fournissait des documents de ce genre, et qui fût néanmoins connu de lui. Il avait ses rendez-vous avec cet agent à peu près exclusivement le soir, après dîner, vers huit ou neuf heures, tantôt en un point, tantôt en un autre, de sorte qu'il lui était impossible de remettre, le soir même, les documents touchés à notre chef, le colonel Sandier, et qu'il les gardait chez lui pendant la nuit, pour ne les apporter au bureau que le lendemain matin. Très souvent, en raison du peu de liberté dont disposait l'agent; les rendez-vous avaient lieu à la fin de la semaine, c'est-à-dire le samedi soir, et j'incline beaucoup à croire, sans toutefois pouvoir l'affirmer absolument, que le ou les documents dans lesquels se trouvait le bordereau ont été donnés au commandant Henry le samedi 22 septembre, et
en ce moment le seul officier du bureau qui connût l'agent qui nous fournissait des documents de ce genre, et qui fût néanmoins connu de lui. Il avait ses rendez-vous avec cet agent à peu près exclusivement le soir, après dîner, vers huit ou neuf heures, tantôt en un point, tantôt en un autre, de sorte qu'il lui était impossible de remettre, le soir même, les documents touchés à notre chef, le colonel Sandier, et qu'il les gardait chez lui pendant la nuit, pour ne les apporter au bureau que le lendemain matin. Très souvent, en raison du peu de liberté dont disposait l'agent; les rendez-vous avaient lieu à la fin de la semaine, c'est-à-dire le samedi soir, et j'incline beaucoup à croire, sans toutefois pouvoir l'affirmer absolument, que le ou les documents dans lesquels se trouvait le bordereau ont été donnés au commandant Henry le samedi 22 septembre, et qu'il a dû les apporter au bureau le lundi 24, au matin. Un matin — est-ce le 24 ou une autre date, mais il ne doit pas y avoir grand écart — je suis arrivé au bureau et, immédiatement avant que je puisse entrer dans la pièce où je travaillais d'ordinaire, le commandant Henry, qui sonneau circulait dans un couloir intérieur à nos bureaux, m'appela et me fit entrer dans la pièce où il travaillait d'ordinaire. En même temps que moi, arrivait le capitaine Matton, toujours secrétaire d'escadron au 16e régiment de tirailleurs de Clermont-Ferrand. À peine fûmes-nous entrés dans la pièce du commandant qu'il nous fit voir des paquets dont il avait pris livraison la veille ou l'avant-veille, et, nous montrant les fragments recollés par lui, il nous dit : « C'est égayant ; voyez donc ce que j'ai trouvé dans les paquets ! » Nous nous prîmes sa près de la fenêtre, écartant les rideaux qui donnent sur la rue de l'Université, et tous les trois nous nous mîmes à lire le contenu de cette pièce, qui n'était autre que le bordereau. Diverses réflexions furent échangées au sujet du de celui qui pouvait en être l'auteur, en raison
d'ordinaire, le commandant Henry, qui sonneau circulait dans un couloir intérieur à nos bureaux, m'appela et me fit entrer dans la pièce où il travaillait d'ordinaire. En même temps que moi, arrivait le capitaine Matton, toujours secrétaire d'escadron au 16e régiment de tirailleurs de Clermont-Ferrand. À peine fûmes-nous entrés dans la pièce du commandant qu'il nous fit voir des paquets dont il avait pris livraison la veille ou l'avant-veille, et, nous montrant les fragments recollés par lui, il nous dit : « C'est égayant ; voyez donc ce que j'ai trouvé dans les paquets ! » Nous nous prîmes sa près de la fenêtre, écartant les rideaux qui donnent sur la rue de l'Université, et tous les trois nous nous mîmes à lire le contenu de cette pièce, qui n'était autre que le bordereau. Diverses réflexions furent échangées au sujet du de celui qui pouvait en être l'auteur, en raison de la nomenclature des pièces qui y étaient indiquées, et la possibilité, pour des officiers de telle ou telle arme, de telle ou telle fonction, de se les procurer. J'ajoute que, soit pendant que nous étions près de la fenêtre, soit au moment où le commandant Henry nous a rappelés, M. Gribelin, archiviste du bureau, est également entré dans la pièce et a eu connaissance, à peu près en même temps que nous avaient déifi les trois, de l'existence de cette pièce. Le bordereau n'a été montré au chef de service, le colonel Sandherr, qu'une demi-heure ou trois-quarts d'heure plus tard, dès son arrivée au bureau, attendu qu'il ne venait que vers dix heures, et notre chef de service a dû en rendre compte à ses chefs soit dans la matinée, soit dans l'après-midi. Quant au sous-chef de bureau de cette époque, le lieutenant de 1er classe ou le colonel Cordier, qui, par l'organisation même du service, ne venait au bureau qu'à midi, il n'aurait pu en avoir connaissance qu'au retour au bureau, l'après-midi, du chef de service, c'est-à-dire vers trois heures, mais il n'en a pas eu connaissance du tout, attendu qu'à ce moment-là il était en permission, qu'il
M. Gribelin, archiviste du bureau, est également entré dans la pièce et a eu connaissance, à peu près en même temps que nous avaient déifi les trois, de l'existence de cette pièce. Le bordereau n'a été montré au chef de service, le colonel Sandherr, qu'une demi-heure ou trois-quarts d'heure plus tard, dès son arrivée au bureau, attendu qu'il ne venait que vers dix heures, et notre chef de service a dû en rendre compte à ses chefs soit dans la matinée, soit dans l'après-midi. Quant au sous-chef de bureau de cette époque, le lieutenant de 1er classe ou le colonel Cordier, qui, par l'organisation même du service, ne venait au bureau qu'à midi, il n'aurait pu en avoir connaissance qu'au retour au bureau, l'après-midi, du chef de service, c'est-à-dire vers trois heures, mais il n'en a pas eu connaissance du tout, attendu qu'à ce moment-là il était en permission, qu'il n'est rentré que le 8 octobre, et, par conséquent, si le lieutenant-colonel Cordier a déposé de la même façon qu'il a voulu l'avancer dans les journaux, que c'est lui qui aurait vu le bordereau un des premiers, je déclare qu'il en a menti. Le commandant Lauth dit ensuite comment une enquête fut faite sur le bordereau et comment il eut été remis au chef de l'état-major et au ministre pour en découvrir l'auteur. Le bureau des renseignements n'a pas été mêlé à ces recherches. Le Commandant Cordier le confirmait. Le commandant Lauth : — Je suis parti en permission le 4 octobre, ayant vu, de mes yeux, en présence du commandant Henry, du capitaine Matton et de M. Gribelin, le bordereau, et cela dans les conditions que j'ai racontées plus haut. Le 7, l'enquête au sujet de l'auteur du bordereau n'avait pas encore abouti, et je n'ai su l'arrestation du capitaine Dreyfus que trois ou quatre jours après cette arrestation. Étant en permission aux environs de Seton, je venais, à peu près une fois par semaine passer l'après-midi à Paris pour faire des visites et voir ce qui se passait au bureau. Je ne suis certainement pas revenu entre le
enquête fut faite sur le bordereau et comment il eut été remis au chef de l'état-major et au ministre pour en découvrir l'auteur. Le bureau des renseignements n'a pas été mêlé à ces recherches. Le Commandant Cordier le confirmait. Le commandant Lauth : — Je suis parti en permission le 4 octobre, ayant vu, de mes yeux, en présence du commandant Henry, du capitaine Matton et de M. Gribelin, le bordereau, et cela dans les conditions que j'ai racontées plus haut. Le 7, l'enquête au sujet de l'auteur du bordereau n'avait pas encore abouti, et je n'ai su l'arrestation du capitaine Dreyfus que trois ou quatre jours après cette arrestation. Étant en permission aux environs de Seton, je venais, à peu près une fois par semaine passer l'après-midi à Paris pour faire des visites et voir ce qui se passait au bureau. Je ne suis certainement pas revenu entre le 4 et le 15 ou le 20, attendu que je n'aurais pas manqué de demander à mes collègues ou à mes chefs où en était l'enquête commencée au moment de mon départ. En passant au bureau vers le 19 ou le 20, je suis sûr, je n'affirme pas d'une façon absolue à deux jours près ces dates, j'ai su, par le commandant Henry, que, quelques jours auparavant, il avait comparu devant le capitaine Dreyfus au Cherche-Midi. Je m'éleverai donc d'une façon absolue contre la déposition du lieutenant-colonel Cordier, qui contient que je n'ai été au courant de ce qui est passé d'octobre, et je demande que le témoignage du capitaine Matton, qui a été au courant de ces faits comme moi, soit invoqué. Cela même déjà, le colonel Sandherr ne connaissait plus aujourd'hui qu'une cinquantaine d'officiers du bureau, avait été le dernier à connaître l'existence du bordereau. Le commandant Lauth s'étend ensuite très longuement sur la situation du lieutenant-colonel Cordier, qui, dit-il, était telle que les chefs avaient jugé impossible de laisser à son successeur, le colonel Sandherr, des accusations alsoient peser sur lui, tout ce qui se passait auprès du colonel Cordier, qui a été en congé jusqu'au 8
absolue à deux jours près ces dates, j'ai su, par le commandant Henry, que, quelques jours auparavant, il avait comparu devant le capitaine Dreyfus au Cherche-Midi. Je m'éleverai donc d'une façon absolue contre la déposition du lieutenant-colonel Cordier, qui contient que je n'ai été au courant de ce qui est passé d'octobre, et je demande que le témoignage du capitaine Matton, qui a été au courant de ces faits comme moi, soit invoqué. Cela même déjà, le colonel Sandherr ne connaissait plus aujourd'hui qu'une cinquantaine d'officiers du bureau, avait été le dernier à connaître l'existence du bordereau. Le commandant Lauth s'étend ensuite très longuement sur la situation du lieutenant-colonel Cordier, qui, dit-il, était telle que les chefs avaient jugé impossible de laisser à son successeur, le colonel Sandherr, des accusations alsoient peser sur lui, tout ce qui se passait auprès du colonel Cordier, qui a été en congé jusqu'au 8 octobre, et qui, des cinq officiers du bureau, a été le dernier à connaître l'existence du bordereau. Poursuivi une impression telle que celle-ci, venu au bureau jour causer de questions de service, déclara nettement qu'il suspends ses relations jusqu'au jour où il y aura un autre chef de service. Il alla voir le ministre le jour même le chef d'état-major pour lui faire part de ses impressions, et, quelques jours après, le colonel Cordier était affecté au 7e bataillon à un régiment d'infanterie à Reims. Arrivée du Colonel Piquart pas sans incident : Le commandant Lauth — je n'ai plus eu à me occuper de la question Dreyfus, ni pendant le procès, puisque je n'étais même pas cité comme témoin, ni après. Lorsque notre chef en qualité de service a commencé de faire des recherches concernant Dreyfus, je n'ai pas été mêlé à ces recherches, étant donné que, jusqu'au moment de son départ, au milieu de novembre 1896, il n'a jamais été question, entre le colonel Picquart et Dreyfus, et que, de plus, nous poursuivions officiellement plusieurs autres affaires, notamment celle du commandant Esterhazy ; mais, jamais, dans mon entourage, il ne m'a dit qu'il voulait lier prétexte les deux
alla voir le ministre le jour même le chef d'état-major pour lui faire part de ses impressions, et, quelques jours après, le colonel Cordier était affecté au 7e bataillon à un régiment d'infanterie à Reims. Arrivée du Colonel Piquart pas sans incident : Le commandant Lauth — je n'ai plus eu à me occuper de la question Dreyfus, ni pendant le procès, puisque je n'étais même pas cité comme témoin, ni après. Lorsque notre chef en qualité de service a commencé de faire des recherches concernant Dreyfus, je n'ai pas été mêlé à ces recherches, étant donné que, jusqu'au moment de son départ, au milieu de novembre 1896, il n'a jamais été question, entre le colonel Picquart et Dreyfus, et que, de plus, nous poursuivions officiellement plusieurs autres affaires, notamment celle du commandant Esterhazy ; mais, jamais, dans mon entourage, il ne m'a dit qu'il voulait lier prétexte les deux affaires. Cependant, je reconnais qu'un jour, en mai ou en juin 1898, M. Gribelin lui dit : "Je crois, dit-il, qu'on s'imagine que le commandant Esterhazy est substitué à la place de Dreyfus." "Je crois, dit aussi," je imagine que le commandant Esterhazy est substitué à la place de Dreyfus." Le festin est bien mais l'absence. Le commandant Lauth maintient ses assertions de procès Zola et de l'instance en ce qui concerne la "lettre de la petite vérité bleu". On lève la question d'un conseiller, il fait les précisions que voici : — Ayant exprimé au colonel Picquart mon ennui de ne pas arriver à le satisfaire en faisant disparaître complètement sur le papier de photographie les traces de déchirures, j'en arrivai à lui demander, comme je l'ai longuement expliqué dans mes dépositions, pourquoi il me mettait tant à faire disparaître les traces de déchirures, il me répondit : "C'est pour pouvoir dire là-haut que je l'ai intercepté à la poste." C'est alors que, montrant le petit bleu qui se trouvait sur la table, je lui dis : "Intercepté à la poste ? Mais il faudrait pour cela un cachet." C'est alors qu'il répondit, comme je l'ai déjà dit, non
Le festin est bien mais l'absence. Le commandant Lauth maintient ses assertions de procès Zola et de l'instance en ce qui concerne la "lettre de la petite vérité bleu". On lève la question d'un conseiller, il fait les précisions que voici : — Ayant exprimé au colonel Picquart mon ennui de ne pas arriver à le satisfaire en faisant disparaître complètement sur le papier de photographie les traces de déchirures, j'en arrivai à lui demander, comme je l'ai longuement expliqué dans mes dépositions, pourquoi il me mettait tant à faire disparaître les traces de déchirures, il me répondit : "C'est pour pouvoir dire là-haut que je l'ai intercepté à la poste." C'est alors que, montrant le petit bleu qui se trouvait sur la table, je lui dis : "Intercepté à la poste ? Mais il faudrait pour cela un cachet." C'est alors qu'il répondit, comme je l'ai déjà dit, non pas sous forme de proposition, mais d'une manière incidente : "C'est possible." C'est alors que je lui fis remarquer qu'en admettant que le petit bleu pût, à un moment donné, être considéré comme intercepté à la poste, cela lui ôtait toute valeur, étant donné qu'en raison du texte peu explicite il ne prouvait rien contre Esterhazy qu'en raison des circonstances que on pouvait lui attribuer. Intercepté à la poste, le petit bleu ne signifiait plus rien contre le commandant Esterhazy. Et c'est dans ces réflexions que le colonel Picquart répondit : "Mais vous serez toujours là pour le certifier son origine et pour certifier que c'est écriture de A." (Nous rappelons que l'initiale A désigne dans l'enquête l'attaché allemand Schwartzkoppen). Si cette phrase, continue M. Lauth, n'avait pas été prononcée, si le colonel Picquart n'avait pas manifesté l'intention de faire appel à un mis en témoignage pour certifier que l'écriture du petit bleu était bien l'écriture de A..., je n'aurais eu aucune raison ni de m'insurger ainsi que haut pour que mes collègues entendissent me les montrer, ni de le leur manquer de respect, deux secondes après, en n'ayant eu même pas le temps matériel pour constituer un roman. Enfin,
il ne prouvait rien contre Esterhazy qu'en raison des circonstances que on pouvait lui attribuer. Intercepté à la poste, le petit bleu ne signifiait plus rien contre le commandant Esterhazy. Et c'est dans ces réflexions que le colonel Picquart répondit : "Mais vous serez toujours là pour le certifier son origine et pour certifier que c'est écriture de A." (Nous rappelons que l'initiale A désigne dans l'enquête l'attaché allemand Schwartzkoppen). Si cette phrase, continue M. Lauth, n'avait pas été prononcée, si le colonel Picquart n'avait pas manifesté l'intention de faire appel à un mis en témoignage pour certifier que l'écriture du petit bleu était bien l'écriture de A..., je n'aurais eu aucune raison ni de m'insurger ainsi que haut pour que mes collègues entendissent me les montrer, ni de le leur manquer de respect, deux secondes après, en n'ayant eu même pas le temps matériel pour constituer un roman. Enfin, si le colonel Picquart m'avait seulement dit : "Vous serez là pour certifier d'où vient le petit bleu", je n'aurais eu rien à ajouter, étant donné qu'il m'eût immédiatement demandé : "Mais d'où avez-vous donc les morceaux qui le constituent?" Et je n'ai jamais nié que ces morceaux fussent dans un paquet, mélangés à d'autres morceaux, dont je n'avais la aucune raison de suspecter la provenance, par le facteur qui m'avait été remis par lui. Je ajoute que la raison de mon exclamation sur le sujet de la similitude de l'écriture du petit bleu et de celle de A... a été provoquée par ce fait que je considère comme impossible que le chef de service ne connût parfaitement l'écriture de A... (l'écriture en français). Il avait, peu de jours auparavant, entre les mains, et un document provenant de la même origine et contenant plusieurs lignes de l'écriture française, de la main de A..., document dont il ne peut pas nier avoir pris connaissance, étant donné que il y a des annotations assez nombreuses de sa main. Or, l'écriture du petit bleu est une traçaille faussée, contrefaite à dessein, qui ne ressemble en rien à celle de A... Il est possible