jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Un écureuil s'est lié avec un beau danois ils voyagent, et une nuit ils n'ont pour toute retraite qu'un arbre l'écureuil grimpe au sommet, le danois se blottit dans le creux du tronc, et nos deux amis sommeillent, non sans s'être souhaité le bonsoir. Vers minuit, l'heure des crimes, dit Florian, se conformant à la tradition, un vieux renard survient, découvre l'écureuil et entreprend de le faire descendre pour le dévorer, car il est affamé. A cet effet il lui adresse une harangue où il se dit son cousin-germain et prétend avoir à lui donner sa part d'un héritage qu'il lui a conservée en attendant qu'il l'eût retrouvé. L'écureuil feint de le croire et l'engage, pour mieux lier connaissance, à frapper au pied de l'arbre où dort un sien ami. Le renard tombe dans le piège, réveille le danois qui l'étrangle, et l'auteur conclut que Ceci prouve deux points d'abord qu'il est utile Dans la douce amitié de placer son bonheur Puis qu'avec de l'esprit il est souvent facile Au piège qu'il nous tend de surprendre un trompeur. J'ai déjà eu l'occasion de constater qu'en reprenant des sujets traités par Lafontaine, on s'impose une grande dépense d'ingéniosité pour arriver à être original et l'inconvénient avec un concurrent aussi redoutable, c'est que, malgré tant d'efforts, on reste généralement au-dessous de lui. Cette fable en est une nouvelle preuve elle rappelle celle de Lafontaine qui a pour titre « le vieux Coq et le Renard » et elle ne la vaut pas. Certains détails me paraissent invraisemblables; il est vrai que mes connaissances en histoire naturelle ne me permettent pas d'affirmer si, oui ou non, les renards y voient dans la nuit mais il me semble difficile d'admettre que celui-ci ait découvert à minuit un écureuil niché dans un arbre. Pour ma part, j'ai cherché bien des fois à en apercevoir en plein jour et sachant qu'il y en avait, n'étant ni vieux ni myope, et je n'ai jamais vu que ceux que je faisais fuir en frappant le tronc du sapin. Or si ce détail est faux, la fable ne tient
être original et l'inconvénient avec un concurrent aussi redoutable, c'est que, malgré tant d'efforts, on reste généralement au-dessous de lui. Cette fable en est une nouvelle preuve elle rappelle celle de Lafontaine qui a pour titre « le vieux Coq et le Renard » et elle ne la vaut pas. Certains détails me paraissent invraisemblables; il est vrai que mes connaissances en histoire naturelle ne me permettent pas d'affirmer si, oui ou non, les renards y voient dans la nuit mais il me semble difficile d'admettre que celui-ci ait découvert à minuit un écureuil niché dans un arbre. Pour ma part, j'ai cherché bien des fois à en apercevoir en plein jour et sachant qu'il y en avait, n'étant ni vieux ni myope, et je n'ai jamais vu que ceux que je faisais fuir en frappant le tronc du sapin. Or si ce détail est faux, la fable ne tient plus debout. Le portrait du renard affamé me fait l'effet d'être trop poussé Il le mange des yeux, humecte de sa langue Ses lèvres, qui de sang brûlent de s'abreuver. Son discours est trop long et ses raisons trop alambiquées. Je ne vois pas bien non plus en quoi il liera mieux connaissance avec l'écureuil, en s'abouchant préalablement avec le danois son ami sans doute un ami est un autre nous-même, mais cela n'est vrai que de lui à nous, et un étranger qui cannait notre ami ne nous connaît pas pour cela. Enfin, pour un renard, il se laisse bien facilement duper. Fallait-il être bien malin pour se douter que l'invitation de l'écureuil cachait un piège? Sauf le charme du style, toujours facile et clair, et de la pensée aimable et vraie, il n'y a pas de détails remarquables, et de plus le développement pèche par plus d'une invraisemblance. On sent que Florian a voulu éviter le reproche de plagiat que ne laissant de côté ce sujet déjà traité par Lafontaine ? FABLE 3. Le Perroquet. Cette fable est connue. Un perroquet échappé de sa cage, va s'établir dans un bois là, comme le jeune linot, comme les deux
liera mieux connaissance avec l'écureuil, en s'abouchant préalablement avec le danois son ami sans doute un ami est un autre nous-même, mais cela n'est vrai que de lui à nous, et un étranger qui cannait notre ami ne nous connaît pas pour cela. Enfin, pour un renard, il se laisse bien facilement duper. Fallait-il être bien malin pour se douter que l'invitation de l'écureuil cachait un piège? Sauf le charme du style, toujours facile et clair, et de la pensée aimable et vraie, il n'y a pas de détails remarquables, et de plus le développement pèche par plus d'une invraisemblance. On sent que Florian a voulu éviter le reproche de plagiat que ne laissant de côté ce sujet déjà traité par Lafontaine ? FABLE 3. Le Perroquet. Cette fable est connue. Un perroquet échappé de sa cage, va s'établir dans un bois là, comme le jeune linot, comme les deux oisons, il critique tout ce qu'il entend rossignol, linot, fauvette, aucun chanteur n'évite ses sifflets. Lassés de tant d'affronts, ils viennent le prier de chanter à son tour, pour prendre une leçon. Il leur répond par un vers presque devenu proverbe « Messieurs, je siffle bien, mais je ne chante pas. » Ici au moins nous retrouvons l'agrément des détails, qui ressortent d'autant mieux que la fable est courte. Le perroquet juge et blâme « d'un air de suffisance », il critique surtout la cadence du chant du rossignol La fauvette aurait fait quelque chose peut-être, Si de bonne heure il eût été son maître Et qu'elle eût voulu profiter. Et le geste qui accompagne sa réponse est bien naturel. Le perroquet, ne sachant trop que dire, « se gratte un peu la tête », geste ordinaire aux gens embarrassés et habituel aux perroquets. Mais, avec ses qualités de détail, cette fable est-elle juste ? La conclusion rappelle le vers de Destouches: « La critique est aisée et l'art est difficile ». Est-ce bien vrai ? Sans doute la critique grossière, injuste ou superficielle, ne demande pas un goût raffiné, une intelligence cultivée, et le premier venu peut se la
pas. » Ici au moins nous retrouvons l'agrément des détails, qui ressortent d'autant mieux que la fable est courte. Le perroquet juge et blâme « d'un air de suffisance », il critique surtout la cadence du chant du rossignol La fauvette aurait fait quelque chose peut-être, Si de bonne heure il eût été son maître Et qu'elle eût voulu profiter. Et le geste qui accompagne sa réponse est bien naturel. Le perroquet, ne sachant trop que dire, « se gratte un peu la tête », geste ordinaire aux gens embarrassés et habituel aux perroquets. Mais, avec ses qualités de détail, cette fable est-elle juste ? La conclusion rappelle le vers de Destouches: « La critique est aisée et l'art est difficile ». Est-ce bien vrai ? Sans doute la critique grossière, injuste ou superficielle, ne demande pas un goût raffiné, une intelligence cultivée, et le premier venu peut se la permettre. Mais la critique délicate, juste et approfondie, est-elle donc si facile? N'est-ce pas un art aussi, et qui demande certaines qualités de jugement, de pénétration ? Ne fait-on pas preuve de plus de goût en sifflant à bon escient qu'en applaudissant hors de propos? Enfin est-il juste, quand on s'adresse au critique sérieux, de lui dire, ce qui est le grand argument des auteurs sifflés: « Faites-en donc autant. » Et Alceste n'a-t-il pas cent fois raison dans sa réplique à Oronte J'en pourrais, par malheur, faire d'aussi méchants, Mais je me garderais de les montrer aux gens. La critique est un art, l'invention en est un autre; on peut être doué pour le premier et impuissant pour le second qu'est-ce que cela prouve ? Il y a des oiseaux qui sifflent et des oiseaux qui chantent; tout ce que nous pouvons exiger d'eux, c'est qu'ils sifflent et qu'ils chantent de leur mieux, sans savoir mauvais gré aux siffleurs de ne pouvoir pas chanter, ni aux chanteurs d'être inhabiles à siffler. La fable de Florian et le vers de Destouches ne me semblent donc justes que s'ils s'adressent uniquement aux critiques sans talent et sans bonne foi or, ceux-là
s'adresse au critique sérieux, de lui dire, ce qui est le grand argument des auteurs sifflés: « Faites-en donc autant. » Et Alceste n'a-t-il pas cent fois raison dans sa réplique à Oronte J'en pourrais, par malheur, faire d'aussi méchants, Mais je me garderais de les montrer aux gens. La critique est un art, l'invention en est un autre; on peut être doué pour le premier et impuissant pour le second qu'est-ce que cela prouve ? Il y a des oiseaux qui sifflent et des oiseaux qui chantent; tout ce que nous pouvons exiger d'eux, c'est qu'ils sifflent et qu'ils chantent de leur mieux, sans savoir mauvais gré aux siffleurs de ne pouvoir pas chanter, ni aux chanteurs d'être inhabiles à siffler. La fable de Florian et le vers de Destouches ne me semblent donc justes que s'ils s'adressent uniquement aux critiques sans talent et sans bonne foi or, ceux-là ne méritent pas qu'on s'occupe d'eux. Je préfère à cette fable l'âne jugeant le chant du coucou et du rossignol dans la correspondance de Diderot. FABLE 4. L'Habit d'Arlequin. Trois oiseaux, une perruche, un cardinal et un serin, voient passer un arlequin. « Ce qui fait sa beauté, dit la perruche, c'est que son habit est vert ». « Point du tout, c'est qu'il est rouge, riposte le cardinal. » « Erreur, c'est qu'il est jaune, s'écrie le serin ». Un pivert leur explique que l'habit est à la fois vert, rouge et jaune, mais, dit-il, Chacun de vous ne veut y voir Que la couleur qui sait lui plaire. Le tort de cette fable est de répéter pour la troisième fois la même morale que le Bœuf, le Cheval et l'Ane (livre I, fable 2) et que le Hibou, le Chat, l'Oison et le Rat (livre III, fable 17). Sans doute, cela prouve la fécondité d'invention du poète, et aussi son acharnement légitime contre la morale de l'intérêt, mais il n'était peut-être pas indispensable d'y revenir si souvent. Les passages les plus remarquables de cette fable se trouvent au début. La scène se passe sur le quai de la
perruche, c'est que son habit est vert ». « Point du tout, c'est qu'il est rouge, riposte le cardinal. » « Erreur, c'est qu'il est jaune, s'écrie le serin ». Un pivert leur explique que l'habit est à la fois vert, rouge et jaune, mais, dit-il, Chacun de vous ne veut y voir Que la couleur qui sait lui plaire. Le tort de cette fable est de répéter pour la troisième fois la même morale que le Bœuf, le Cheval et l'Ane (livre I, fable 2) et que le Hibou, le Chat, l'Oison et le Rat (livre III, fable 17). Sans doute, cela prouve la fécondité d'invention du poète, et aussi son acharnement légitime contre la morale de l'intérêt, mais il n'était peut-être pas indispensable d'y revenir si souvent. Les passages les plus remarquables de cette fable se trouvent au début. La scène se passe sur le quai de la Ferraille, « où l'on vend des oiseaux, des hommes et des fleurs ». Ces hommes, négligemment placés entre les oiseaux et les fleurs, éveillent notre curiosité et aussi notre pitié. Il est passé, Dieu merci, le temps où l'homme était une marchandise comme une autre et où les recruteurs de profession, pour fournir des soldats à l'armée, tenaient leur quartier général sur le quai de la Ferraille. Florian nous apprend que c'est là aussi qu'il travaille souvent à ses fables, ce qui prouverait que la volière dont parle Sainte-Beuve, et qui était voisine de la bibliothèque de l'auteur, ne suffisait pas à son inspiration il allait en chercher chez un oiseleur de ses amis. Mais ce qu'il y a de plus joli, de plus pimpant, c'est le portrait de l'arlequin. Florian devait bien le connaître, et, dans ses vers, nous le reconnaissons. Quand sur le quai je vis paraître Un petit arlequin, leste, bien fait, bien mis, Qui, la batte à la main, d'une grâce légère, Courait après un masque en habit de bergère. Le troisième vers surtout est d'une légèreté surprenante et vous donne envie de faire une pirouette ou de courir après cet arlequin. FABLE 5. Le Hibou
profession, pour fournir des soldats à l'armée, tenaient leur quartier général sur le quai de la Ferraille. Florian nous apprend que c'est là aussi qu'il travaille souvent à ses fables, ce qui prouverait que la volière dont parle Sainte-Beuve, et qui était voisine de la bibliothèque de l'auteur, ne suffisait pas à son inspiration il allait en chercher chez un oiseleur de ses amis. Mais ce qu'il y a de plus joli, de plus pimpant, c'est le portrait de l'arlequin. Florian devait bien le connaître, et, dans ses vers, nous le reconnaissons. Quand sur le quai je vis paraître Un petit arlequin, leste, bien fait, bien mis, Qui, la batte à la main, d'une grâce légère, Courait après un masque en habit de bergère. Le troisième vers surtout est d'une légèreté surprenante et vous donne envie de faire une pirouette ou de courir après cet arlequin. FABLE 5. Le Hibou et le Pigeon. Cette fable est dirigée contre les célibataires, les égoïstes, les sceptiques, les pessimistes, etc. Un vieux hibou se plaint de son isolement. Un pigeon s'étonne qu'à son âge il n'ait pas de famille. Il ne s'est donc pas marié ? Non, pourquoi faire ? Suit une tirade contre le mariage et contre les parents. Vous n'avez donc pas d'amis ? – Les amis, tous trompeurs et le hibou cite l'exemple de deux de ses congénères qui s'égorgèrent pour une souris, après une amitié de quinze ans. Donc, il ne croit ni à l'amour, ni à l'amitié. « En ce cas-là, mon cher, conclut le pigeon, de quoi vous plaignez-vous ? » Ce pigeon raisonne juste. Les égoïstes ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes de leur isolement; n'ayant jamais aimé personne, de quel droit voudraient-ils qu'on les aimât? Quant au hibou, il ne dit rien de bien neuf, et ses arguments reproduisent tout ce que répètent les adversaires du mariage, de la famille, de l'amitié, etc. Toutefois, Florian a le mérite de les exprimer avec netteté, précision, et parfois avec originalité. Me marier! s'écrie le hibou, avec une jeune chouette Qui me trahit sans cesse et me fait
contre le mariage et contre les parents. Vous n'avez donc pas d'amis ? – Les amis, tous trompeurs et le hibou cite l'exemple de deux de ses congénères qui s'égorgèrent pour une souris, après une amitié de quinze ans. Donc, il ne croit ni à l'amour, ni à l'amitié. « En ce cas-là, mon cher, conclut le pigeon, de quoi vous plaignez-vous ? » Ce pigeon raisonne juste. Les égoïstes ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes de leur isolement; n'ayant jamais aimé personne, de quel droit voudraient-ils qu'on les aimât? Quant au hibou, il ne dit rien de bien neuf, et ses arguments reproduisent tout ce que répètent les adversaires du mariage, de la famille, de l'amitié, etc. Toutefois, Florian a le mérite de les exprimer avec netteté, précision, et parfois avec originalité. Me marier! s'écrie le hibou, avec une jeune chouette Qui me trahit sans cesse et me fait enrager, et qui m'aurait donné des fils Ingrats, menteurs, mauvais sujets, Désirant en secret le trépas de leur père, Car c'est ainsi qu'ils sont tous faits. Les pessimistes ont, en effet, l'habitude de généraliser ils érigent volontiers en règles les exceptions et ne veulent pas voir le bien auquel ils ne croient pas. Cette manie de généraliser donne naissance à des maximes, irréfutables à leurs yeux le hibou de Florian n'y manque pas. Pour deux amis qu'il a vus s'égorger, il s'écrie « Les amis! ils sont tous trompeurs », et plus haut, sa tirade contre la famille se termine par cette sentence : « Tout frère ou tout cousin nous déteste et nous pille. » Je n'ai pas souvent occasion de faire des remarques sur le vocabulaire de Florian parce qu'il est, en général, emprunté au langage courant, simple et clair. Ici, je note l'emploi du mot orphelin, dans le sens du latin orbus, privé de toute famille. FABLE 6. La Vipère et la Sangsue. Fable littéraire. La vipère s'étonne que la sangsue soit bien vue de l'homme, tandis qu'elle-même est fort mal vue l'homme la tue même à l'occasion. Et cependant nous le piquons de la même piqûre.
ne croient pas. Cette manie de généraliser donne naissance à des maximes, irréfutables à leurs yeux le hibou de Florian n'y manque pas. Pour deux amis qu'il a vus s'égorger, il s'écrie « Les amis! ils sont tous trompeurs », et plus haut, sa tirade contre la famille se termine par cette sentence : « Tout frère ou tout cousin nous déteste et nous pille. » Je n'ai pas souvent occasion de faire des remarques sur le vocabulaire de Florian parce qu'il est, en général, emprunté au langage courant, simple et clair. Ici, je note l'emploi du mot orphelin, dans le sens du latin orbus, privé de toute famille. FABLE 6. La Vipère et la Sangsue. Fable littéraire. La vipère s'étonne que la sangsue soit bien vue de l'homme, tandis qu'elle-même est fort mal vue l'homme la tue même à l'occasion. Et cependant nous le piquons de la même piqûre. La sangsue lui répond qu'elle se trompe la piqûre de la vipère tue, la sienne guérit de là leur sort différent. Cette fable aisément s'explique C'est la satire et la critique. Ce qu'il y a de meilleur dans cette fable, c'est le vers qui précède la moralité et qui résume le dialogue avec netteté et vivacité : « Je suis remède, et vous poison. Je ne manque jamais, ou du moins jamais volontairement, de signaler ces sortes de vers, bien venus, bien pleins, dont chaque mot porte et dit quelque chose, parce qu'à mes yeux, notre versification amène trop souvent des longueurs, des remplissants, et je trouve un très grand mérite à tout vers qui ne renferme pas un mot inutile. Le dernier vers de la morale est bien plein aussi, mais la pensée ne m'en paraît pas claire. Laquelle des deux tue, laquelle des deux guérit, de la satire ou de la critique? Les satires de Boileau ont-elles jamais tué personne, et par hasard n'auraient-elles pas guéri quelqu'un? Et les comédies, autre forme de la satire, n'ont-elles jamais opéré de guérisons, sans toutefois causer mort d'homme ? Faut-il donc remonter jusqu'aux satires d'Archiloque qui, si je ne me trompe,
le dialogue avec netteté et vivacité : « Je suis remède, et vous poison. Je ne manque jamais, ou du moins jamais volontairement, de signaler ces sortes de vers, bien venus, bien pleins, dont chaque mot porte et dit quelque chose, parce qu'à mes yeux, notre versification amène trop souvent des longueurs, des remplissants, et je trouve un très grand mérite à tout vers qui ne renferme pas un mot inutile. Le dernier vers de la morale est bien plein aussi, mais la pensée ne m'en paraît pas claire. Laquelle des deux tue, laquelle des deux guérit, de la satire ou de la critique? Les satires de Boileau ont-elles jamais tué personne, et par hasard n'auraient-elles pas guéri quelqu'un? Et les comédies, autre forme de la satire, n'ont-elles jamais opéré de guérisons, sans toutefois causer mort d'homme ? Faut-il donc remonter jusqu'aux satires d'Archiloque qui, si je ne me trompe, réduisirent leurs victimes à se pendre? C'est remonter un peu loin pour avoir le droit de conclure que la satire tue. Que la critique guérisse, je l'admets, ou si elle ne guérit pas, c'est le malade qui est coupable; mais ne lui arrive-t-il pas aussi de tuer dans l'oeuf des talents près d'éclore, et de les tuer parfois injustement? J'avoue que je suis très embarrassé de décider à laquelle des deux Florian a voulu donner le rôle de la vipère ou celui de la sangsue. FABLE 7. Le Pacha et le Dervish. Rechercher les grandeurs est la plus grande des folies. Pour nous le prouver, Florian nous raconte qu'un pacha remit un jour à un dervish un coffret précieux, en le chargeant d'en faire don à l'homme le plus fou qu'il rencontrerait. Notre dervish se met à courir le monde. Avait-il donc besoin D'aller loin? comme le dit l'auteur avec une heureuse brièveté. Il voit des fous de toutes sortes, mais un secret pressentiment l'avertit de ne pas lâcher son coffret. Après un long voyage, il arrive à Constantinople la ville est en fête le sultan vient d'envoyer le fameux "lacet de soie" au grand vizir. Il paraît que ces
talents près d'éclore, et de les tuer parfois injustement? J'avoue que je suis très embarrassé de décider à laquelle des deux Florian a voulu donner le rôle de la vipère ou celui de la sangsue. FABLE 7. Le Pacha et le Dervish. Rechercher les grandeurs est la plus grande des folies. Pour nous le prouver, Florian nous raconte qu'un pacha remit un jour à un dervish un coffret précieux, en le chargeant d'en faire don à l'homme le plus fou qu'il rencontrerait. Notre dervish se met à courir le monde. Avait-il donc besoin D'aller loin? comme le dit l'auteur avec une heureuse brièveté. Il voit des fous de toutes sortes, mais un secret pressentiment l'avertit de ne pas lâcher son coffret. Après un long voyage, il arrive à Constantinople la ville est en fête le sultan vient d'envoyer le fameux "lacet de soie" au grand vizir. Il paraît que ces exécutions ont le don de mettre le peuple en liesse, aussi lui procure-t-il souvent ce plaisir. Le successeur du grand vizir est nommé; le voilà qui passe, et le dervis reconnaît son ami le pacha. Le nouveau grand dignitaire lui demande des nouvelles de son coffret, et le dervis le lui offre, comme à l'homme le plus fou qu'il ait rencontré. L'invention de cette fable est compliquée, et c'est plutôt une anecdote qu'une fable. C'est un Marseillais qui a raconté à Florian que le pacha a remis le coffret au dervis. Voilà bien des détours pour amener le récit. Est-ce aussi une idée bien naturelle de vouloir faire cadeau de rubis et de diamants à l'homme le plus fou de la terre ? Cet homme sera bien récompensé de sa folie, et ce présent n'est pas pour l'empêcher de l'être. Il aura, il est vrai, la honte d'avoir été reconnu le plus fou du monde, mais y sera-t-il bien sensible ? Et voyez comme tout s'arrange le dervis arrive dans la ville de Constantin précisément le jour de la mort du grand vizir et de la nomination de son successeur, et précisément encore ce successeur est son ami le pacha.
lui offre, comme à l'homme le plus fou qu'il ait rencontré. L'invention de cette fable est compliquée, et c'est plutôt une anecdote qu'une fable. C'est un Marseillais qui a raconté à Florian que le pacha a remis le coffret au dervis. Voilà bien des détours pour amener le récit. Est-ce aussi une idée bien naturelle de vouloir faire cadeau de rubis et de diamants à l'homme le plus fou de la terre ? Cet homme sera bien récompensé de sa folie, et ce présent n'est pas pour l'empêcher de l'être. Il aura, il est vrai, la honte d'avoir été reconnu le plus fou du monde, mais y sera-t-il bien sensible ? Et voyez comme tout s'arrange le dervis arrive dans la ville de Constantin précisément le jour de la mort du grand vizir et de la nomination de son successeur, et précisément encore ce successeur est son ami le pacha. Tout cela est bien pénible et sent l'effort. Enfin, sauf les deux vers que j'ai cités, je ne vois point de détails qui méritent d'être signalés, et cette fable me fait l'effet d'être médiocre. Fable 8. Le Laboureur de Castille. Ce récit, car ce n'est pas non plus une fable, est un des plus beaux morceaux que j'aie rencontrés jusqu'alors dans Florian. Les pensées sont nobles, simplement expressées, l'idée est belle et grande et le développement bien suivi. M. Hilaire le Gai se déclare embarrassé s'il lui faut dire quelle fable il préfère de celle-ci ou du Paysan du Danube. Je ne partage pas cet embarras, parce qu'il est bien évident tout d'abord que Florian a suivi le plan de Lafontaine dans ses parties essentielles, ce qui donne à sa fable l'infériorité qu'entraîne l'imitation. D'un autre côté, la situation du laboureur et du paysan n'est pas du tout la même, et il n'y a entre eux aucun rapprochement possible. Le portrait du laboureur ne vaut pas celui du Danubien mais en revanche je n'ai jamais pu goûter la fume de la fable de Lafontaine qui semble n'avoir osé en tirer la conclusion qu'elle comporte; au contraire, celle de Florian forme