jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
46e Commission propose de renvoyer la pétition de M. Demesmay au Ministre des Finances. (Renvoi au Ministre des Finances.) M. le comte de PONTBRAND, rapporteur. Pétition n° 433. (Déposée par M. Chauvière, député de la Seine.) Les époux Rochard, à Cholet, se plaignent des agissements d'un notaire à leur égard et s'adressent à la Chambre pour obtenir justice. Motifs de la Commission. — La 4e Commission, ne possédant pas les éléments nécessaires pour apprécier le bien fondé de la réclamation des époux Rochard, propose le renvoi de leur pétition au Ministre de la Justice. (Renvoi au Ministre de la Justice.) Huitième Commission. M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1164. La corporation des commissionnaires de transport, à Toulouse, demande : 1° le règlement des sommes dues aux commissionnaires de transport par les compagnies de chemins de fer pour le factage des colis postaux à domicile; 2° la remise des colis postaux à domicile de leurs clients avec le montant des factages qui sont dus pour les livraisons de la gare aux domiciles des destinataires. Motifs de la Commission. — La 8e Commission, après avoir pris connaissance de la pétition des commissionnaires de transport de Toulouse, a conclu à son renvoi au M. le Ministre des Travaux publics pour examen. (Renvoi au Ministre des Travaux publics.) M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1179. (Déposée par M. le comte d'Alsace, d'Hénin, député des Vosges.) M. Cohin (Jules), à Paris, sollicite une perception à raison des services rendus par lui à l'État. Motifs de la Commission. La 8e Commission des pétitions, après avoir pris connaissance de la pétition de M. Jules Cohin, a décidé qu'elle n'avait pas qualité pour donner suite à cette pétition et l'a renvoyée à l'ordre du jour. (Ordre du jour.) M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1186. (Déposée par MM. Lafferré et Augé, députés de l'Hérault.) Des laitiers de diverses communes du département de l'Hérault protestent contre la concurrence qui leur est faite, pour la vente du lait, par les moines Chartreux de Mougères. Motifs de la Commission. — La 8e Commission, après avoir pris connaissance de la pétition des laitiers de Roujan
le Ministre des Travaux publics pour examen. (Renvoi au Ministre des Travaux publics.) M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1179. (Déposée par M. le comte d'Alsace, d'Hénin, député des Vosges.) M. Cohin (Jules), à Paris, sollicite une perception à raison des services rendus par lui à l'État. Motifs de la Commission. La 8e Commission des pétitions, après avoir pris connaissance de la pétition de M. Jules Cohin, a décidé qu'elle n'avait pas qualité pour donner suite à cette pétition et l'a renvoyée à l'ordre du jour. (Ordre du jour.) M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1186. (Déposée par MM. Lafferré et Augé, députés de l'Hérault.) Des laitiers de diverses communes du département de l'Hérault protestent contre la concurrence qui leur est faite, pour la vente du lait, par les moines Chartreux de Mougères. Motifs de la Commission. — La 8e Commission, après avoir pris connaissance de la pétition des laitiers de Roujan contre les chartreux de Mougères, a décidé de la renvoyer au M. le Ministre des Finances pour l'examen de la situation fiscale de cette congrégation (Renvoi au Ministre des Finances.) M. LAFFERRE, rapporteur. Pétition n° 1210. M. Salva (Léon), à Paris, sollicite une pension en qualité de fils d'une victime du coup d'État du 2 décembre 1851. Motifs de la Commission. — La 8e Commission, après avoir pris connaissance de la pétition de M. Léon Salva, a décidé qu'elle ne nécessitait aucune suite et a passé à l'ordre du jour. (Ordre du jour.) RÉPONSES DES MINISTRES Sur les pétitions qui leur ont été renvoyées par la Chambre des Députés. (Application de l'article 68 du Règlement.) Pétition n° 143. M. Ph. Marchi, à Paris, appelle la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. Cette pétition a été renvoyée le 2 mars 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Thierry-Delanoue, au nom de la 2e Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MARGUIS DE LE MARGUIS DE LE MARGUIS, M. LE MARGUIS DE LE MARGUIS DES TRAVAUX PUBLICS Paris, le 7 décembre 1899. Monsieur le Président,
du coup d'État du 2 décembre 1851. Motifs de la Commission. — La 8e Commission, après avoir pris connaissance de la pétition de M. Léon Salva, a décidé qu'elle ne nécessitait aucune suite et a passé à l'ordre du jour. (Ordre du jour.) RÉPONSES DES MINISTRES Sur les pétitions qui leur ont été renvoyées par la Chambre des Députés. (Application de l'article 68 du Règlement.) Pétition n° 143. M. Ph. Marchi, à Paris, appelle la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. Cette pétition a été renvoyée le 2 mars 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Thierry-Delanoue, au nom de la 2e Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MARGUIS DE LE MARGUIS DE LE MARGUIS, M. LE MARGUIS DE LE MARGUIS DES TRAVAUX PUBLICS Paris, le 7 décembre 1899. Monsieur le Président, Conformément à une résolution de la 2e Commission des pétitions de la Chambre des Députés, devenue définitive aux termes de l'article 66 du règlement, vous avez bien voulu me renvoyer une pétition inscrite au rôle général sous le n° 143 et par laquelle M. Ph. Marchi, à Paris, appelle la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. J'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, Monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux publics, Pour le Ministre et par autorisation : Le Chef de cabinet, André DEJEAN. NOTE M. Ph. Marchi appelle la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. Le but serait d'obtenir une révision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par des lois, le plus souvent après décisions de Commissions arbitrales, et les sommes mises à la charge de l'État ont été fièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes.
bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. J'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, Monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux publics, Pour le Ministre et par autorisation : Le Chef de cabinet, André DEJEAN. NOTE M. Ph. Marchi appelle la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des chemins de fer secondaires rachetés par l'État. Le but serait d'obtenir une révision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par des lois, le plus souvent après décisions de Commissions arbitrales, et les sommes mises à la charge de l'État ont été fièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes. Il n'y a pas moyen de les modifier et il n'y aurait aucun motif pour le faire. La reprise des lignes secondaires a, en effet, imposé aux contribuables de lourdes charges. L'État a pu s'y décider, ainsi que l'expliquait Sadi Carnot dans son rapport sur la loi du 18 mai 1878, « par des raisons de pure équité, par des considérations de bienveillance vis-à-vis des populations au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes. » Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors, plus que les précédentes, recevoir une réponse favorable. Pétition n° 162. (Déposée par M. Dejean-te, député de la Seine.) MMs. Lutz et Perrin, à Paris, appellent la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des lignes secondaires rachetées par l'État ou concédées aux grandes Compagnies. Cette pétition a été renvoyée le 17 janvier 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Lemire, au nom de la « Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS Paris, le 7 décembre 1899. Monsieur le président, Conformément à une résolution de la 2e Commission des pétitions de la Chambre des Députés, devenue
1878, « par des raisons de pure équité, par des considérations de bienveillance vis-à-vis des populations au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes. » Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors, plus que les précédentes, recevoir une réponse favorable. Pétition n° 162. (Déposée par M. Dejean-te, député de la Seine.) MMs. Lutz et Perrin, à Paris, appellent la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des lignes secondaires rachetées par l'État ou concédées aux grandes Compagnies. Cette pétition a été renvoyée le 17 janvier 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Lemire, au nom de la « Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS Paris, le 7 décembre 1899. Monsieur le président, Conformément à une résolution de la 2e Commission des pétitions de la Chambre des Députés, devenue définitive aux termes de l'article 66 du règlement, vous avez bien voulu me renvoyer une pétition inscrite au rôle général sous le n° 162, par laquelle MM. Lutz et Perrin, à Paris, appellent la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des lignes secondaires rachetées par l'État ou concédées aux grandes Compagnies et j'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, Monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux Publics, Pour le Ministre et par autorisation, Le Chef du Cabinet, André DEJEAN. NOTE Les pétitionnaires appellent la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des lignes secondaires rachetées par l'État. Le but serait d'obtenir une revision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par des lois, le plus souvent après décisions de commissions arbitrales, et les sommes mises à la charge de l'État ont été entièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes. Il n'y a pas moyen de les modifier et il n'y aurait aucun motif de le
ou concédées aux grandes Compagnies et j'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, Monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux Publics, Pour le Ministre et par autorisation, Le Chef du Cabinet, André DEJEAN. NOTE Les pétitionnaires appellent la bienveillante attention de la Chambre sur les porteurs de titres des lignes secondaires rachetées par l'État. Le but serait d'obtenir une revision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par des lois, le plus souvent après décisions de commissions arbitrales, et les sommes mises à la charge de l'État ont été entièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes. Il n'y a pas moyen de les modifier et il n'y aurait aucun motif de le faire. La reprise des lignes secondaires a, en effet, imposé aux contribuables de lourdes charges. L'État a pu s'y décider, ainsi que l'expliquait Sadi Carnot dans son rapport sur la loi du 18 mai 1878, « par des raisons de pure équité, par des considérations de bienveillance vis-à-vis des populations au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes.» Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors recevoir, plus que les précédentes, une suite favorable. Pétition n° 399. Le Comité des actionnaires et obligataires des Compagnies de chemins de fer rachetées par l'État en 1878, à Paris, formule un ensemble de considérations sur les conditions dans lesquelles s'est opéré ce rachat et demande qu'une enquête soit ouverte à ce sujet. Cette pétition a été renvoyée le 9 mars 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Brunet, au nom de la 48 Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS Monsieur le Président, Conformément à une résolution de la 48 Commission des pétitions de la Chambre des Députés, devenue définitive aux termes de l'article 66 du règlement vous avez bien voulu me renvoyer une pétition inscrite
au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes.» Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors recevoir, plus que les précédentes, une suite favorable. Pétition n° 399. Le Comité des actionnaires et obligataires des Compagnies de chemins de fer rachetées par l'État en 1878, à Paris, formule un ensemble de considérations sur les conditions dans lesquelles s'est opéré ce rachat et demande qu'une enquête soit ouverte à ce sujet. Cette pétition a été renvoyée le 9 mars 1899 au Ministre des Travaux publics, sur le rapport fait par M. Brunet, au nom de la 48 Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS Monsieur le Président, Conformément à une résolution de la 48 Commission des pétitions de la Chambre des Députés, devenue définitive aux termes de l'article 66 du règlement vous avez bien voulu me renvoyer une pétition inscrite au rôle général sous le n° 399 et par laquelle le comité des actionnaires et obligataires des Compagnies de chemins de fer rachetées par l'État en 1878, à Paris, formule un ensemble de considérations sur les conditions dans lesquelles s'est opéré ce rachat et demande qu'une enquête soit ouverte à ce sujet. J'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux publics. Pour le Ministre et par autorisation : Le chef du Cabinet, Signé: André DEJEAN. NOTE La pétition est présentée au nom d'un groupe de porteurs de titres des chemins de fer rachetés par l'État en 1878. Le but serait d'obtenir une revision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par la loi du 18 mai 1878, après décisions d'une Commission arbitrale, et les sommes mises à la charge de l'État ont été entièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes. Il n'y a pas moyen de les modifier et il n'y aurait aucun motif pour le
ce sujet. J'ai l'honneur de vous adresser en réponse la note ci-jointe. Veuillez agréer, monsieur le Président, les nouvelles assurances de ma très haute considération. Le Ministre des Travaux publics. Pour le Ministre et par autorisation : Le chef du Cabinet, Signé: André DEJEAN. NOTE La pétition est présentée au nom d'un groupe de porteurs de titres des chemins de fer rachetés par l'État en 1878. Le but serait d'obtenir une revision du prix de rachat. L'Administration a reçu précédemment des pétitions analogues; elle les a toujours écartées par une fin de non-recevoir absolue. Les prix de rachat ont été déterminés par la loi du 18 mai 1878, après décisions d'une Commission arbitrale, et les sommes mises à la charge de l'État ont été entièrement soldées par lui. Les opérations sont aujourd'hui définitivement closes. Il n'y a pas moyen de les modifier et il n'y aurait aucun motif pour le faire. La reprise des lignes secondaires a, en effet, imposé aux contribuables de lourdes charges. L'État a pu s'y décider, ainsi que l'expliquait Sadi Carnot dans son rapport sur la loi du 18 mai 1878, « par des raisons de pure équité, par des considérations de bienveillance vis-à-vis des populations au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes.» Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors recevoir, plus que les précédentes, une suite favorable. Pétition n° 430. M. El-Ahlassi-El-Hadj-ben-El-Maâli-ben-Abdallah, de la tribu des Hassin-ben-Ali, douar Oulad-Fergane, commune mixte de Berrouaghia (Alger), demande que la commune de Médéa soit tenue de rétablir, sur l'emplacement de l'ancienne caserne des spahis, le mausolée de son aïeul, le marabout Sidi-Ahmed-ben-Ali. Cette pétition a été renvoyée le 3 mai 1899 au Ministre de l'Intérieur, sur le rapport fait par M. Sibille, au nom de la 48 Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR Paris, le 6 décembre 1899. Monsieur le Président, Vous avez bien voulu me communiquer le dossier d'une pétition inscrite sous le numéro 430, par laquelle le sieur El-Ahlassi-El-Hadj-ben-Abdallah sollicite le rétablissement, par la commune de Médéa, sur l'emplacement de l'ancienne caserne
au sein desquelles s'étaient répandus les titres des Compagnies défaillantes.» Il ne saurait évidemment augmenter ces charges. La pétition transmise ne peut dès lors recevoir, plus que les précédentes, une suite favorable. Pétition n° 430. M. El-Ahlassi-El-Hadj-ben-El-Maâli-ben-Abdallah, de la tribu des Hassin-ben-Ali, douar Oulad-Fergane, commune mixte de Berrouaghia (Alger), demande que la commune de Médéa soit tenue de rétablir, sur l'emplacement de l'ancienne caserne des spahis, le mausolée de son aïeul, le marabout Sidi-Ahmed-ben-Ali. Cette pétition a été renvoyée le 3 mai 1899 au Ministre de l'Intérieur, sur le rapport fait par M. Sibille, au nom de la 48 Commission des pétitions. RÉPONSE DE M. LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR Paris, le 6 décembre 1899. Monsieur le Président, Vous avez bien voulu me communiquer le dossier d'une pétition inscrite sous le numéro 430, par laquelle le sieur El-Ahlassi-El-Hadj-ben-Abdallah sollicite le rétablissement, par la commune de Médéa, sur l'emplacement de l'ancienne caserne des spahis, du mausolée de son aïeul, le marabout Ahmed-ben-Ali. J'ai l'honneur de vous faire savoir qu'il résulte des renseignements fournis que cette requête n'est que la reproduction de réclamations antérieures qui, après inscription, ont été rejetées comme non fondées. En effet, la commune de Médéa a acquis de l'État les terrains en question avec les constructions y existantes, suivant acte administratif du 6 janvier 1878. ou ni le procès-verbal de remise, ni les plans, ni aucun autre document ne font mention d'un marabout édifié sur ces terrains et il n'a pas été retrouvé trace de mausolée, lors de la démolition des bâtiments effectuée, dans le courant de l'année 1893, par les soins de la commune. Dans ces conditions, il n'a pas paru qu'une suite pût être donnée à la requête dont je vous renvoie ci-joint le dossier. Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'assurance de ma haute considération. Pour le Président du Conseil, Ministre de l'Intérieur et des Cultes, Le Conseiller d'Etat, secrétaire général, Signé : DEMAGNY.
les terrains en question avec les constructions y existantes, suivant acte administratif du 6 janvier 1878. ou ni le procès-verbal de remise, ni les plans, ni aucun autre document ne font mention d'un marabout édifié sur ces terrains et il n'a pas été retrouvé trace de mausolée, lors de la démolition des bâtiments effectuée, dans le courant de l'année 1893, par les soins de la commune. Dans ces conditions, il n'a pas paru qu'une suite pût être donnée à la requête dont je vous renvoie ci-joint le dossier. Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'assurance de ma haute considération. Pour le Président du Conseil, Ministre de l'Intérieur et des Cultes, Le Conseiller d'Etat, secrétaire général, Signé : DEMAGNY.
ADMINISTRATION 18, RUE "DE VALOIS" 15 ABONNEMENTS PARIS Trois mois. 10 francs. Six mois. 20 francs. DÉCIMAINE Trois mois. 10 francs. Six mois. 20 francs. REDACTION S'adresser au Secrétaire de la Rédaction de 4 à 6 heures du soir au 48, RUE DE VALOIS, 18 — Imprimé et non inscrits ne seront pas rendus ANNONCES U.V. Ch. LAGRANGE, CERF et Cie, 6, place de la Bourse, 6 LE CERTIFICAT D'ÉTUDES Comme nous l'avons annoncé vingt fois, les collèges des jésuites se rouvriront à la rentrée des classes, avec de nouvelles appellations et de nouveaux propriétaires. Ils s'appelleront « écoles libres » au lieu de s'appeler « collèges ». Ils seront dirigés par M. Riant, ou par M. Baudry d'Asson, ou par M. de Larochefoucauld, au lieu de l'être par le père Pancrace ou Cucufier. Si le gouvernement n'y prend garde, ils resteront ce qu'ils sont; ils continueront le même enseignement et les élèves y apprendront, comme par le passé, la haine de la France moderne et le mépris des lois. On persistera à y semer de la graine de magistrats rebelles, de fonctionnaires traîtres et de soldats du pape. Si le ministère se croise les bras, le mal qu'il aura voulu éviter subsistera donc. Rien ne sera changé à l'état présent, que des enseignes. Les fabriques de révolutionnaires fonctionneront à l'aise sous de nouvelles raisons sociales, et l'Etat ne cessera pas d'être leur client. C'est à elles qu'il ira demander encore ses juges, ses officiers et ses administrateurs. Et, encore une fois, l'Eglise qu'il entretient, et qui tout entière a pris le parti des jésuites, se moquera de lui outrageusement. Malgré tout cela, nous ne sommes point fâchés que le gouvernement ait rendu les décrets du 29 mars et qu'il ait engagé la lutte. D'abord, parce que nous espérons qu'il sera obligé d'aller jusqu'au bout; ensuite, parce que les lois sont faites pour être appliquées; enfin et surtout, parce que, la question religieuse étant posée, et posée de la sorte, il faudra nécessairement la résoudre, dans la prochaine législature. Or, la seule solution pratique, raisonnable, sérieuse, possible que nous en
voulu éviter subsistera donc. Rien ne sera changé à l'état présent, que des enseignes. Les fabriques de révolutionnaires fonctionneront à l'aise sous de nouvelles raisons sociales, et l'Etat ne cessera pas d'être leur client. C'est à elles qu'il ira demander encore ses juges, ses officiers et ses administrateurs. Et, encore une fois, l'Eglise qu'il entretient, et qui tout entière a pris le parti des jésuites, se moquera de lui outrageusement. Malgré tout cela, nous ne sommes point fâchés que le gouvernement ait rendu les décrets du 29 mars et qu'il ait engagé la lutte. D'abord, parce que nous espérons qu'il sera obligé d'aller jusqu'au bout; ensuite, parce que les lois sont faites pour être appliquées; enfin et surtout, parce que, la question religieuse étant posée, et posée de la sorte, il faudra nécessairement la résoudre, dans la prochaine législature. Or, la seule solution pratique, raisonnable, sérieuse, possible que nous en voyons, c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Mais, en attendant, il faudrait chercher un moyen quelconque d'ajouter une mesure sérieuse aux décrets rendus. Il est certain que le gouvernement jouerait un rôle peu éclatant si, après tout ce tapage, il nous laissait dans la situation où nous étions il y a un mois; si les jésuites continuaient à enseigner à son nez et à barbe, et si rien ne nous était donné de plus que la fermeture de deux ou trois chapelles où nous n'allons pas et où nous n'avons même pas grande envie d'aller. Il n'est pas admissible qu'on ait pour ainsi dire déclaré la guerre au Sénat en appliquant des lois beaucoup plus sévères que l'article 7; qu'on ait, à la tribune, démontré que l'enseignement religieux des jésuites était contraire à la morale et même, ce qui est plus original, à la religion; qu'on ait annoncé solennellement à la France et à l'Europe entière que, les jésuites étant indignes d'élever les enfants, on fermait leurs écoles comme on ferme de mauvais lieux, et que tout cela fait, que tout cela dit, que tout cela répété et tambouriné partout, on ne change rien. Si les jésuites ne