jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
décembre 1933, l'affaire subit une éclipse momentanée, du fait de l'épouvantable catastrophe ferroviaire de Lagny, qui laissa, sur le ballast ou ensevelis sous les débris informes, deux cents morts. Un jeune magistrat, Monsieur Reboul, Juge d’Instruction à Meaux, fut saisi de l’affaire. Son premier acte fut de placer sous mandat de dépôt le mécanicien et le chauffeur de l’express tamponneur. Mais, au bout de peu de jours, on perçut de divers côtés un sentiment d’inquiétude doublé d’une vive nervosité. On pensait sans doute que ces deux agents de la Compagnie de l’Est n’étaient peut-être pas les seuls responsables de cette terrible catastrophe. L’émotion gagne alors le Parquet de la Seine, organisme particulièrement sensible aux mouvements de l’opinion et de la presse. On prononce le nom du Doyen des Juges d’Instruction dont la désignation dans cette affaire serait, par le prestige de ses fonctions une garantie d’impartialité et de justice. C’est ainsi que j’ai été, par voie de commission rogatoire, affecté à l’instruction de l’affaire de Lagny. Au bout d’une semaine environ, je pus renvoyer le dossier au juge d’instruction de Meaux, après une délicate enquête qui lui permit de mettre en liberté provisoire le mécanicien ainsi que le chauffeur et d’étendre en même temps les inculpations. Cette brève intervention d’un magistrat parisien dont l’expérience n’était pas contestée apaisa l’effervescence populaire. Le calme revenu, l’escroquerie de Bayonne reparaît en vedette dans les journaux. La tâche d’huile gagne Paris et le samedi 6 janvier 1934, sur commission rogatoire du juge d’instruction de Bayonne, Monsieur d’Uhalt, je vais effectuer une perquisition au journal de Dubarry « la Volonté ». Me voici dès lors chargé de diriger l’instruction de cette affaire à Paris. Le 6 février 1934, nouvelle éclipse, ou plutôt demi-éclipse, car l’émeute sur la Place de la Concorde, émeute dirigée contre le Parlement et contre le Président du Conseil, Daladier, est une conséquence directe de l’affaire Stavisky. Et celle-ci ne fait que grandir, qu’occuper de plus en plus l’opinion, atteindre les personnalités les plus divergentes et les plus marquantes. Le juge d’instruction de Bayonne finira par se dessaisir et c’est le Parquet
d’étendre en même temps les inculpations. Cette brève intervention d’un magistrat parisien dont l’expérience n’était pas contestée apaisa l’effervescence populaire. Le calme revenu, l’escroquerie de Bayonne reparaît en vedette dans les journaux. La tâche d’huile gagne Paris et le samedi 6 janvier 1934, sur commission rogatoire du juge d’instruction de Bayonne, Monsieur d’Uhalt, je vais effectuer une perquisition au journal de Dubarry « la Volonté ». Me voici dès lors chargé de diriger l’instruction de cette affaire à Paris. Le 6 février 1934, nouvelle éclipse, ou plutôt demi-éclipse, car l’émeute sur la Place de la Concorde, émeute dirigée contre le Parlement et contre le Président du Conseil, Daladier, est une conséquence directe de l’affaire Stavisky. Et celle-ci ne fait que grandir, qu’occuper de plus en plus l’opinion, atteindre les personnalités les plus divergentes et les plus marquantes. Le juge d’instruction de Bayonne finira par se dessaisir et c’est le Parquet de la Seine qui confiera cette affaire encombrante aux trois juges d’instruction Ordonneau, Demay et Hude. J’en serai, à ce moment là libéré. Mais cet événement heureux pour moi, ne se produira qu’assez tard, à la veille de mon accession à la Cour d’appel de Paris. * Gamt était député et maire de Bayonne. (P.C.). L’ALERTE 21 Février 1934 — Dix heures et demie. Matins trop courts ; seuls instants où, dans cette époque de trouble et d’agitation, je puis m’abstraire de mes occupations professionnelles, m’évader dans la musique... je travaille une étude de Scriabine. La sonnerie du téléphone m’interrompt. Je me lève, vais à mon bureau prend l'appareil. Je reconnais la voix de Mozer qui m’appelle de toute urgence au Parquet, de la part du Procureur. Je sors aussitôt ; je prends le métro à l’Etoile ; je suis au Palais à 11 heures. Dans le cabinet du Procureur, je trouve se tenant debout : Pressard, ancien Procureur de la République, nommé récemment conseiller de la Cour de Cassation, non installé Pailhé ancien conseiller à la Cour de Cassation nommé récemment Procureur de la République, non installé ; Louis Mozer, substitut chef du Service Central. C’est Pailhé qui, le
et maire de Bayonne. (P.C.). L’ALERTE 21 Février 1934 — Dix heures et demie. Matins trop courts ; seuls instants où, dans cette époque de trouble et d’agitation, je puis m’abstraire de mes occupations professionnelles, m’évader dans la musique... je travaille une étude de Scriabine. La sonnerie du téléphone m’interrompt. Je me lève, vais à mon bureau prend l'appareil. Je reconnais la voix de Mozer qui m’appelle de toute urgence au Parquet, de la part du Procureur. Je sors aussitôt ; je prends le métro à l’Etoile ; je suis au Palais à 11 heures. Dans le cabinet du Procureur, je trouve se tenant debout : Pressard, ancien Procureur de la République, nommé récemment conseiller de la Cour de Cassation, non installé Pailhé ancien conseiller à la Cour de Cassation nommé récemment Procureur de la République, non installé ; Louis Mozer, substitut chef du Service Central. C’est Pailhé qui, le premier, m'adresse la parole. Dans son langage habituel de sous-officier, il me dit : « Ils vont fort ! » — « Quoi donc ?» — « Eh bien ! Ils ont assassiné le conseiller Prince ». Je reste atterré, comprenant tout de suite que ce « ils » désignent ceux qui, de près ou de loin, touchent à la bande de Stavisky. Nous sommes là, tous les quatre, nous regardant, presque incapables de parler, tant notre émotion est profonde et douloureuse. Comment, à cette minute, ne pas évoquer le collègue sympathique que chacun de nous connaissait et que venait brusquement de supprimer un crime atroce ? J’interroge encore... on m’explique, par bribes, que Prince a été brusquement appelé hier auprès de sa mère malade à Dijon ; que cette nuit son cadavre décapité a été retrouvé sur la voie ferrée et qu’on a ramassé au même endroit un couteau dont la lame était ensanglantée. Je n’arrive pas à me ressaisir ; ma stupeur ne connaît plus de bornes et je rentre tard, vers 14 heures, pour déjeuner chez moi, seul, en face de cette pensée hallucinante : Prince a été assassiné !... Une commission rogatoire télégraphique me parvenait ce
ceux qui, de près ou de loin, touchent à la bande de Stavisky. Nous sommes là, tous les quatre, nous regardant, presque incapables de parler, tant notre émotion est profonde et douloureuse. Comment, à cette minute, ne pas évoquer le collègue sympathique que chacun de nous connaissait et que venait brusquement de supprimer un crime atroce ? J’interroge encore... on m’explique, par bribes, que Prince a été brusquement appelé hier auprès de sa mère malade à Dijon ; que cette nuit son cadavre décapité a été retrouvé sur la voie ferrée et qu’on a ramassé au même endroit un couteau dont la lame était ensanglantée. Je n’arrive pas à me ressaisir ; ma stupeur ne connaît plus de bornes et je rentre tard, vers 14 heures, pour déjeuner chez moi, seul, en face de cette pensée hallucinante : Prince a été assassiné !... Une commission rogatoire télégraphique me parvenait ce même jour et, à 16 heures, je me rendis au domicile du conseiller, 6 rue de Babylone pour entendre son fils, Raymond Prince. Madame Prince était partie à 12 heures 40 pour Dijon, ignorant encore le malheur qui la frappait. Les journaux du soir, Intransigeant, Paris Soir, furent les premiers nous apportant quelques lueurs sur ce tragique événement. Les journaux du lendemain matin, 22 février, toute la presse, flétrissant ce crime affreux, donnait sur les circonstances qui l’avaient entouré des détails plus complets. Je résume ces détails dans les lignes suivantes, en y annexant ceux qui m’avaient été donnés par Raymond Prince au cours de son audition du 21 février. « Depuis le 1er janvier 1934, Prince siégeait, en qualité d’assesseur, à la Cour d’assises de la Seine présidée par le conseiller Devise. Le 20 février, pour se rendre à l’audience qui devait, selon l’usage, avoir lieu à 13 heures, il avait quitté son domicile plutôt que d’habitude, ayant l’intention, avait-dit, de faire auparavant une promenade. Peu après sa sortie, sa femme reçut une communication téléphonique d’un individu se disant médecin à Dijon. Le correspondant expliquait que Madame Prince mère atteinte subitement d’une occlusion intestinale, devait subir, le lendemain matin
nous apportant quelques lueurs sur ce tragique événement. Les journaux du lendemain matin, 22 février, toute la presse, flétrissant ce crime affreux, donnait sur les circonstances qui l’avaient entouré des détails plus complets. Je résume ces détails dans les lignes suivantes, en y annexant ceux qui m’avaient été donnés par Raymond Prince au cours de son audition du 21 février. « Depuis le 1er janvier 1934, Prince siégeait, en qualité d’assesseur, à la Cour d’assises de la Seine présidée par le conseiller Devise. Le 20 février, pour se rendre à l’audience qui devait, selon l’usage, avoir lieu à 13 heures, il avait quitté son domicile plutôt que d’habitude, ayant l’intention, avait-dit, de faire auparavant une promenade. Peu après sa sortie, sa femme reçut une communication téléphonique d’un individu se disant médecin à Dijon. Le correspondant expliquait que Madame Prince mère atteinte subitement d’une occlusion intestinale, devait subir, le lendemain matin une opération. — « Je vais y aller, dit Madame Prince ». — « Non, non », répondit l’inconnu. « Votre présence affolerait la malade. Il vaut mieux que votre mari vienne seul ». Le train pour Dijon partait à 12 heures 40. Comment prévenir le conseiller ? Le hasard voulut que, contre toute attente, il repassât chez lui, sous le prétexte qu'il avait oublié son portefeuille. Cette circonstance lui permit de prendre le premier train pour Dijon, où il arrivait entre 16 heures et 17 heures. Avant de quitter la gare de Dijon, il adresse à sa femme un télégramme ainsi libellé : « Bien arrivé. Vais à la clinique. Consultation six heures. Docteur Hallinger déclare état aussi normal que possible. Albert ». Il se rend ensuite à l'hôtel Morot, en face de la gare, fait réserver une chambre, laisse sa valise, prend sa serviette et disparaît. On ne le voit plus. On sait seulement qu'il ne s'est pas rendu à l'établissement de l'abbé Chanlon, rue Condorcet, où se trouvait sa mère qui était d'ailleurs en parfaite santé et ne devait subir aucune opération. Il est à noter que le télégramme envoyé de Dijon par Prince, à sa femme
voulut que, contre toute attente, il repassât chez lui, sous le prétexte qu'il avait oublié son portefeuille. Cette circonstance lui permit de prendre le premier train pour Dijon, où il arrivait entre 16 heures et 17 heures. Avant de quitter la gare de Dijon, il adresse à sa femme un télégramme ainsi libellé : « Bien arrivé. Vais à la clinique. Consultation six heures. Docteur Hallinger déclare état aussi normal que possible. Albert ». Il se rend ensuite à l'hôtel Morot, en face de la gare, fait réserver une chambre, laisse sa valise, prend sa serviette et disparaît. On ne le voit plus. On sait seulement qu'il ne s'est pas rendu à l'établissement de l'abbé Chanlon, rue Condorcet, où se trouvait sa mère qui était d'ailleurs en parfaite santé et ne devait subir aucune opération. Il est à noter que le télégramme envoyé de Dijon par Prince, à sa femme portait le nom du docteur Hallinger, nom de fantaisie, au lieu de Erhinger, nom véritable du médecin de Madame Prince mère. J'appris plus tard que le mot « Hallinger » avait bien été écrit par Prince lui-même sur la minute de son télégramme. Nous reviendrons sur ce détail. LE CRIME 20 Février — 21 heures... Le train de messageries 4.805 arrive au dépôt de Perrigny, près de Dijon. Le mécanicien Chaussard examine sa machine qui vient d'accomplir le trajet Laroche-Dijon. Tout d'un coup, il recule horrifié. Sur l'avant de la locomotive il aperçoit des tâches de sang et une matière qui lui paraît être de la matière cérébrale. Le train qu'il conduisait aurait donc écrasé un homme ? Le chef de gare prévenu charge aussitôt deux employés, Boisselet, chef cantonnier et Basset, poseur de la voie, de prospecter la ligne aux alentours de la gare. Munis de lanterne, ceux-ci s'éloignèrent dans la nuit, examinant le ballast, le talus, les rails, les traverses. Au kilomètre 311, ils découvrirent un bras ; plus loin, une tête, une main fendue en deux, des débris s'étalant sur plus de 2 kilomètres. Enfin au kilomètre 309, entre les deux rails de la voie de gauche
20 Février — 21 heures... Le train de messageries 4.805 arrive au dépôt de Perrigny, près de Dijon. Le mécanicien Chaussard examine sa machine qui vient d'accomplir le trajet Laroche-Dijon. Tout d'un coup, il recule horrifié. Sur l'avant de la locomotive il aperçoit des tâches de sang et une matière qui lui paraît être de la matière cérébrale. Le train qu'il conduisait aurait donc écrasé un homme ? Le chef de gare prévenu charge aussitôt deux employés, Boisselet, chef cantonnier et Basset, poseur de la voie, de prospecter la ligne aux alentours de la gare. Munis de lanterne, ceux-ci s'éloignèrent dans la nuit, examinant le ballast, le talus, les rails, les traverses. Au kilomètre 311, ils découvrirent un bras ; plus loin, une tête, une main fendue en deux, des débris s'étalant sur plus de 2 kilomètres. Enfin au kilomètre 309, entre les deux rails de la voie de gauche vers Dijon, un corps décapité. Divers objets gisaient, éparpillés le long des rails. Les deux hommes ramassèrent ces lamentables épaves, les déposèrent le long du talus ; puis en toute hâte, retournèrent à la gare où ils firent part de leur lugubre découverte. Le lieu où fut trouvé ce cadavre est situé à environ 2 kilomètres de Dijon, dans la direction de Paris sur le territoire de la commune de Talant. En empruntant la route nationale que surplombe d'une quinzaine de mètres la voie ferrée, on voit à sa droite un chemin dit « chemin de la Combe aux Fées » qui conduit dans des carrières de pierre en exploitation. Ce chemin passe sous la voie ferrée qui le franchit sur un petit pont. Il n'y a, dudit chemin, pour accéder à la voie, qu'un raidillon fait de marches grossières, imparfaitement taillées dans le roc. L'endroit est désert. La route nationale est cependant toute proche. La gendarmerie fut prévenue immédiatement. Deux gendarmes se rendirent sur le lieu de ce qu'on pensait être un accident et restèrent toute la nuit auprès du cadavre non encore identifié. Longue veillée funèbre, à côté de cet amas de chairs sanglantes, dans l'atmosphère tragique de
est situé à environ 2 kilomètres de Dijon, dans la direction de Paris sur le territoire de la commune de Talant. En empruntant la route nationale que surplombe d'une quinzaine de mètres la voie ferrée, on voit à sa droite un chemin dit « chemin de la Combe aux Fées » qui conduit dans des carrières de pierre en exploitation. Ce chemin passe sous la voie ferrée qui le franchit sur un petit pont. Il n'y a, dudit chemin, pour accéder à la voie, qu'un raidillon fait de marches grossières, imparfaitement taillées dans le roc. L'endroit est désert. La route nationale est cependant toute proche. La gendarmerie fut prévenue immédiatement. Deux gendarmes se rendirent sur le lieu de ce qu'on pensait être un accident et restèrent toute la nuit auprès du cadavre non encore identifié. Longue veillée funèbre, à côté de cet amas de chairs sanglantes, dans l'atmosphère tragique de la Combe aux Fées dont le silence noir ne sera coupé que par le passage indifférent des trains sur la voie et des voitures sur la route. Que penser de ces deux gendarmes qui auront, peut-être au cours de ces heures nocturnes, évoqué le fantôme du mort poursuivi par un mystérieux assassin et dont, ni l'un ni l'autre, n'ont eu l'idée de retourner à Dijon pour prévenir le Parquet ? Ils sont restés là, comme deux bornes kilométriques, sans bouger, jusqu'au matin. Un chien dans son instinct infaillible, en eût fait davantage. A 8 heures, le lendemain 21 février, le Parquet de Dijon se transportait et chacun s'appliqua alors à recueillir sur la voie tout ce qui pouvait permettre d'identifier la victime. On ramassa un billet de retour de seconde classe Dijon-Paris et une serviette de cuir jaune, ouverte, contenant une convocation d'un juge d'instruction de Paris à Monsieur Albert Prince, conseiller à la Cour d'Appel. Sur le talus, se trouvait une somme de 397 francs, maintenue par un couteau poignard déposé sur la liasse de billets, couteau dont la lame, mesurant environ vingt centimètres était maculée de sang. A côté de la serviette, la carte de visite d'Albert Prince.
mystérieux assassin et dont, ni l'un ni l'autre, n'ont eu l'idée de retourner à Dijon pour prévenir le Parquet ? Ils sont restés là, comme deux bornes kilométriques, sans bouger, jusqu'au matin. Un chien dans son instinct infaillible, en eût fait davantage. A 8 heures, le lendemain 21 février, le Parquet de Dijon se transportait et chacun s'appliqua alors à recueillir sur la voie tout ce qui pouvait permettre d'identifier la victime. On ramassa un billet de retour de seconde classe Dijon-Paris et une serviette de cuir jaune, ouverte, contenant une convocation d'un juge d'instruction de Paris à Monsieur Albert Prince, conseiller à la Cour d'Appel. Sur le talus, se trouvait une somme de 397 francs, maintenue par un couteau poignard déposé sur la liasse de billets, couteau dont la lame, mesurant environ vingt centimètres était maculée de sang. A côté de la serviette, la carte de visite d'Albert Prince. Ainsi l'identification était immédiate. C'était bien là le corps du conseiller Prince écrasé par le train 4805. Autour de la cheville droite du mort, était enroulé un morceau de cordelette de chanvre, dont un autre morceau fut retrouvé auprès du rail gauche de la voie allant vers Dijon. Les magistrats en conclurent, un peu vite, il est vrai, que le malheureux Prince avait été attaché au rail. Plus tard, il fut fait aisément justice de cette supposition. On se trouvait en présence d'une enfantine et misérable mise en scène qui, tout en écartant l'hypothèse d'un accident, laissait entrevoir l'effroyable probabilité, presque la certitude d'un crime. Que penser de ces quatre magistrats dijonnais, M. Couchepin, procureur général ; M. Barra, procureur de la République ; M. Durand, avocat général ; M. Rabut, juge d'instruction. Je puis les nommer. Ce récit qui n'est pas destiné à la publicité ne ternira ni leur réputation, ni le cas échéant, leur mémoire. Ils sont, à n'en pas douter, passés à la gare de Dijon, avant de se rendre à la Combe aux Fées. Ils ont vu certainement le mécanicien Chaussard et recueilli de sa bouche le récit de sa dramatique découverte. S'ils ne l'ont pas
en conclurent, un peu vite, il est vrai, que le malheureux Prince avait été attaché au rail. Plus tard, il fut fait aisément justice de cette supposition. On se trouvait en présence d'une enfantine et misérable mise en scène qui, tout en écartant l'hypothèse d'un accident, laissait entrevoir l'effroyable probabilité, presque la certitude d'un crime. Que penser de ces quatre magistrats dijonnais, M. Couchepin, procureur général ; M. Barra, procureur de la République ; M. Durand, avocat général ; M. Rabut, juge d'instruction. Je puis les nommer. Ce récit qui n'est pas destiné à la publicité ne ternira ni leur réputation, ni le cas échéant, leur mémoire. Ils sont, à n'en pas douter, passés à la gare de Dijon, avant de se rendre à la Combe aux Fées. Ils ont vu certainement le mécanicien Chaussard et recueilli de sa bouche le récit de sa dramatique découverte. S'ils ne l'ont pas fait, ils ont eu tort. Pas un seul de ces quatre hommes n'aura pensé qu'il fallait, avant toute chose, ordonner la saisie de la locomotive tamponneuse, de cette machine qui, après le choc, portait sur ses parties avancées, à environ quatre-vingt centimètres au-dessus du sol, des débris de matière cérébrale ; ordonner en outre la saisie du couteau ramassé sur la voie, en observant, pour cette dernière saisie, les précautions indispensables, afin de ne point altérer les empreintes digitales qu'on pourrait relever sur la lame ou sur le manche. Etrange passivité ! Si ces mesures élémentaires avaient été prises, il n'y aurait pas eu, à proprement parler, d'affaire Prince. Les constatations faites la veille par le mécanicien Chaussard sur la machine même, aussitôt après le choc, ont en effet, mais beaucoup plus tard, démontré des faits extrêmement importants que l'instruction de Dijon, incomplète et trop hâtive, n'avait pas permis d'établir. LE SUBSTITUT PRINCE Nous autres, à Paris, nous ne savions rien, en dehors des révélations faites jusqu'ici par les journaux. Mais, pendant ces jours où le nom de Stavisky était sur toutes les lèvres, ce nom nous rappelait que l'escroc, en un temps où il n'était pas encore célèbre, avait
; ordonner en outre la saisie du couteau ramassé sur la voie, en observant, pour cette dernière saisie, les précautions indispensables, afin de ne point altérer les empreintes digitales qu'on pourrait relever sur la lame ou sur le manche. Etrange passivité ! Si ces mesures élémentaires avaient été prises, il n'y aurait pas eu, à proprement parler, d'affaire Prince. Les constatations faites la veille par le mécanicien Chaussard sur la machine même, aussitôt après le choc, ont en effet, mais beaucoup plus tard, démontré des faits extrêmement importants que l'instruction de Dijon, incomplète et trop hâtive, n'avait pas permis d'établir. LE SUBSTITUT PRINCE Nous autres, à Paris, nous ne savions rien, en dehors des révélations faites jusqu'ici par les journaux. Mais, pendant ces jours où le nom de Stavisky était sur toutes les lèvres, ce nom nous rappelait que l'escroc, en un temps où il n'était pas encore célèbre, avait déjà occupé les services judiciaires et policiers. C'était en 1929, 1930, 1931. Prince, en qualité de substitut du Procureur de la République, était alors chef de la section financière du Parquet. Stavisky commençait à se faire connaître par les affaires louches auxquelles il participait, telles que la Société Foncière, ou celles qu'il avait créées telles que la S.I.M.A. La police judiciaire avait fait, sur son compte, des rapports qui, transmis au Parquet, paraissaient n'avoir pas eu de suite. Quel avait été le rôle de Prince ? Possédait-il des secrets, des documents. C'est peu probable. Je ne crois pas aux « secrets » de Prince. Quoiqu'il en soit, un magistrat chargé d'une affaire n'a pas le droit de supposer d'avance les problèmes résolus et, pas davantage, celui d'accueillir les déductions faciles. Il doit, sans idée préconçue, tout voir, chercher partout, observer les gens et les choses, se pencher sur les impondérables et même sur l'invisible. C'est ce que j'essayai de faire. GUET-APENS La famille Prince, de son côté, ne savait rien que ce qui s'était passé dans la matinée du 20 février, avant le départ du conseiller. Par elle, cependant, un détail important m'était révélé. La communication téléphonique avisant Prince de