jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec Sainte-Croix et l'abbé Barthélémy, animés d'un même culte pour l'étude de l'antiquité, tout devait les rapprocher et amener les relations qui s'établirent bientôt entre eux. Saint-Vincens était, depuis 1766, associé de l'Académie de Marseille et, depuis le 6 mars 1786, associé de celle des Inscriptions et Belles-Lettres; en recevant Villoison, c'était à un confrère qu'il faisait accueil, et l'on se représente sans peine les doctes entretiens qui eurent lieu entre eux. On ne peut douter, bien que Villoison n'en dise rien, que son hôte ne lui ait parlé de quelques-unes des curiosités archéologiques d'Aix, telles que la tour romaine « incorporée » au Palais de Justice », et dont la démolition, en 1786, lui suggéra l'idée d'un mémoire, qui fut lu, dans une séance publique de l'Académie des inscriptions, au mois d'avril de l'année suivante, et une pierre tombale découverte dans la maison de Peiresc, et sur laquelle se trouvait l'inscription grecque, dite du « Jeune navigateur », dont il sera question plus loin. Quand Villoison quitta Aix, Saint-Vincens lui donna des lettres de recommandation, qui lui furent « de la plus grande utilité à Arles »; il leur fut en particulier « redevable des bontés dont on le combla dans cette ville, si intéressante par ses monuments et par ses habitants ». Cette phrase montre que Villoison ne négligea probablement pas, malgré le silence qu'il a, dans son fragment de journal, gardé à cet égard, de visiter — on pouvait le deviner — les antiquités d'Arles. Nous savons aussi maintenant comment, dans cette ville où il était jusque-là inconnu, il put être en rapport avec tant de personnes. D'Arles, Villoison gagna Nîmes; il avait depuis longtemps l'intention d'y aller; il y était, entre autres, appelé par le désir de voir les manuscrits laissés par Séguier et de visiter les richesses archéologiques si curieuses de l'antique cité. Il y fut l'hôte de la baronne de Bourdick. Combien de jours y resta-t-il? On l'ignore, mais il dut s'y arrêter, ainsi qu'à Arles, un temps assez long. De Nîmes Villoison se rendit, sans doute en passant par Avignon, à Mormoiron, chez
combla dans cette ville, si intéressante par ses monuments et par ses habitants ». Cette phrase montre que Villoison ne négligea probablement pas, malgré le silence qu'il a, dans son fragment de journal, gardé à cet égard, de visiter — on pouvait le deviner — les antiquités d'Arles. Nous savons aussi maintenant comment, dans cette ville où il était jusque-là inconnu, il put être en rapport avec tant de personnes. D'Arles, Villoison gagna Nîmes; il avait depuis longtemps l'intention d'y aller; il y était, entre autres, appelé par le désir de voir les manuscrits laissés par Séguier et de visiter les richesses archéologiques si curieuses de l'antique cité. Il y fut l'hôte de la baronne de Bourdick. Combien de jours y resta-t-il? On l'ignore, mais il dut s'y arrêter, ainsi qu'à Arles, un temps assez long. De Nîmes Villoison se rendit, sans doute en passant par Avignon, à Mormoiron, chez le baron de Sainte-Croix, son confrère à l'Académie des Inscriptions. Il avait depuis longtemps d'intimes rapports avec lui, et, trois ans auparavant, à la veille de partir pour le Levant, il s'était chargé, en l'absence de ce savant ami, de surveiller la publication de ses Recherches sur les Mystères du Paganisme; mais avec le sans-gêne, qui était un des traits de son caractère, il n'avait pas hésité à ajouter au texte des notes qui n'y avaient aucun rapport, et il n'avait pas craint même d'intercaler dans l'ouvrage français de Sainte-Croix un mémoire latin de sa composition sur la Théologie des Stoïciens. Sainte-Croix protesta publiquement contre un procédé aussi singulier; mais il pardonna bientôt à Villoison, et, loin de lui garder rancœur, il l'accueillit avec empressement dans son château de Mormoiron. Villoison y arriva vers la fin de janvier; le 28, il écrivit à Saint-Vincens une première lettre, où, après avoir dit que son retour à Paris avait été différé par le séjour qu'il avait fait à Arles et à Nîmes, et par celui qu'il faisait maintenant à Mormoiron, il priait le président d'agréer ses « remerciements de toutes les bontés qu'il lui avait prodiguées », et il ajoutait, en accumulant,
Paganisme; mais avec le sans-gêne, qui était un des traits de son caractère, il n'avait pas hésité à ajouter au texte des notes qui n'y avaient aucun rapport, et il n'avait pas craint même d'intercaler dans l'ouvrage français de Sainte-Croix un mémoire latin de sa composition sur la Théologie des Stoïciens. Sainte-Croix protesta publiquement contre un procédé aussi singulier; mais il pardonna bientôt à Villoison, et, loin de lui garder rancœur, il l'accueillit avec empressement dans son château de Mormoiron. Villoison y arriva vers la fin de janvier; le 28, il écrivit à Saint-Vincens une première lettre, où, après avoir dit que son retour à Paris avait été différé par le séjour qu'il avait fait à Arles et à Nîmes, et par celui qu'il faisait maintenant à Mormoiron, il priait le président d'agréer ses « remerciements de toutes les bontés qu'il lui avait prodiguées », et il ajoutait, en accumulant, suivant sa coutume, les flatteries et les éloges: « Vous me ferez éternellement regretter cette ville où j'ai retrouvé un second Peiresc; l'époque la plus flatteuse de mon voyage est celle où j'ai eu l'avantage précieux de faire la connaissance d'un savant aussi respectable que vous, Monsieur, par son rang, par ses vertus, par sa profonde érudition et par sa rare modestie. Aix est maintenant la seule ville qui nous offre le plus beau spectacle de l'Antiquité, un vrai Sénateur romain, digne des beaux jours de la République. J'ai bien reconnu, Monsieur le Président, que je m'étais trompé en allant chercher si loin la science dans la Grèce. Au lieu de faire le voyage d'Athènes, j'aurais dû me fixer à Aix, et y profiter de vos lumières ; j'y aurais trouvé plus de probité et la vertu que les Grecs anciens et modernes n'ont jamais connues, et qui ne sont que des phantômes, si elles ne sont appuyées sur la base de la Religion. En terminant, il priait le président des Noyers — le fils de Saint-Vincent — de présenter les assurances de son respect à Mmes la Présidente et de Pradine, à M. l'Archevêque, à M. de Fonscolombe et
par ses vertus, par sa profonde érudition et par sa rare modestie. Aix est maintenant la seule ville qui nous offre le plus beau spectacle de l'Antiquité, un vrai Sénateur romain, digne des beaux jours de la République. J'ai bien reconnu, Monsieur le Président, que je m'étais trompé en allant chercher si loin la science dans la Grèce. Au lieu de faire le voyage d'Athènes, j'aurais dû me fixer à Aix, et y profiter de vos lumières ; j'y aurais trouvé plus de probité et la vertu que les Grecs anciens et modernes n'ont jamais connues, et qui ne sont que des phantômes, si elles ne sont appuyées sur la base de la Religion. En terminant, il priait le président des Noyers — le fils de Saint-Vincent — de présenter les assurances de son respect à Mmes la Présidente et de Pradine, à M. l'Archevêque, à M. de Fonscolombe et M. le chanoine Durouret, ainsi qu'à M. Saint-Jean et à Mme de Cournan, deux noms qui ne se trouvent pas dans le fragment de journal. Le 1er février, Villoison adressa à Saint-Vincent une seconde lettre. Il s'était, lui disait-il, entretenu avec le baron de Sainte-Croix de sa belle dissertation sur les monnaies, insérée dans l'Histoire de Provence de l'abbé Papon, et il lui demandait un exemplaire de cet ouvrage, « qu'on distribuait aux amateurs », pour leur savant confrère et ami, « qui était plus en état que personne d'apprécier le mérite de ses savantes recherches ». Saint-Vincent eût sans doute été tout disposé à faire droit à cette demande ; mais les exemplaires de l'Histoire de Provence ne se distribuaient pas aussi généreusement que Villoison le croyait, et le président n'en put trouver qu'un d'occasion chez un libraire d'Aix. Désireux de lire son « excellente dissertation », Sainte-Croix le pria de l'acheter et de le faire expédier à Avignon, à M. Santi, « brigadier des chevaux légers ». Ce renseignement nous est fourni par une lettre de Sainte-Croix, datée du 11 janvier 1787, mais qui doit être du 11 février et postérieure à celle de Villoison, écrite le 1er
les monnaies, insérée dans l'Histoire de Provence de l'abbé Papon, et il lui demandait un exemplaire de cet ouvrage, « qu'on distribuait aux amateurs », pour leur savant confrère et ami, « qui était plus en état que personne d'apprécier le mérite de ses savantes recherches ». Saint-Vincent eût sans doute été tout disposé à faire droit à cette demande ; mais les exemplaires de l'Histoire de Provence ne se distribuaient pas aussi généreusement que Villoison le croyait, et le président n'en put trouver qu'un d'occasion chez un libraire d'Aix. Désireux de lire son « excellente dissertation », Sainte-Croix le pria de l'acheter et de le faire expédier à Avignon, à M. Santi, « brigadier des chevaux légers ». Ce renseignement nous est fourni par une lettre de Sainte-Croix, datée du 11 janvier 1787, mais qui doit être du 11 février et postérieure à celle de Villoison, écrite le 1er de ce mois. Dans cette lettre, la première que Sainte-Croix ait adressée à Saint-Vincent — elle devait être suivie de beaucoup d'autres —, le châtelain de Mormoiron remerciait le président de « tout ce qu'il avait bien voulu dire d'honnête sur son compte à Villoison »; mais il lui parlait de bien d'autres choses, et tout d'abord de l'histoire de Papon, qu'on avait, paraît-il, jugée assez sévèrement à Aix, et qu'il défendait. Je regarde cet ouvrage comme rempli de bonnes recherches, écrit avec goût. Peut-être l'auteur ne possède-t-il pas le talent de bien discuter les faits. C'est un grand défaut, à la vérité; mais il ne doit pas faire anathématiser cette histoire, le fruit de longs travaux. L'amour-propre de quelques particuliers y a été blessé ; voilà la véritable raison de son discrédit... La postérité en jugera autrement. Puis passant au legs que le marquis de Méjanes venait de faire de sa belle bibliothèque à la ville d'Aix, il s'étonnait que les papiers publics n'eussent presque pas parlé de ce « magnifique don », et demandait à Saint-Vincent « quelque détail précis sur cela, ainsi que d'autres sur les services que M. de Méjanes avait rendus à la province, afin
de bien d'autres choses, et tout d'abord de l'histoire de Papon, qu'on avait, paraît-il, jugée assez sévèrement à Aix, et qu'il défendait. Je regarde cet ouvrage comme rempli de bonnes recherches, écrit avec goût. Peut-être l'auteur ne possède-t-il pas le talent de bien discuter les faits. C'est un grand défaut, à la vérité; mais il ne doit pas faire anathématiser cette histoire, le fruit de longs travaux. L'amour-propre de quelques particuliers y a été blessé ; voilà la véritable raison de son discrédit... La postérité en jugera autrement. Puis passant au legs que le marquis de Méjanes venait de faire de sa belle bibliothèque à la ville d'Aix, il s'étonnait que les papiers publics n'eussent presque pas parlé de ce « magnifique don », et demandait à Saint-Vincent « quelque détail précis sur cela, ainsi que d'autres sur les services que M. de Méjanes avait rendus à la province, afin de pouvoir faire mettre un encrier sur ce bienfaiteur des lettres et cet excellent citoyen ». Et il terminait, en disant, quel vif intérêt il avait pris à l'élection de Saint-Vincent comme associé de l'Académie des Inscriptions. « C'est un hommage qu'on devait à votre savoir et à vos vertus ». Cependant l'Histoire de Provence arriva « en bon état » à Mormoiron, pendant un voyage que Sainte-Croix faisait en Languedoc. À son retour il s'empressa d'en avertir Saint-Vincent et de le remercier des « mémoires qu'il avait bien voulu lui envoyer sur M. de Méjanes »; il s'informait en même temps de la vente annoncée de la bibliothèque du président d'Eguilles et demandait s'il s'y trouvait des « mémoires manuscrits ou imprimés sur le Prétendant, qu'Éguilles avait suivi en Écosse. On comprend l'intérêt que ce renseignement pouvait offrir à Sainte-Croix, qui, disait-il, avait depuis longtemps le projet de donner une histoire de l'expédition de Charles Édouard. C'est le 10 mars que Sainte-Croix écrivait à Saint-Vincent. Villoison, lui disait-il, était parti de Mormoiron « depuis quelques jours ». Dans sa lettre du 28 janvier, le savant helléniste annonçait qu'il comptait être à Paris « dans environ trois semaines ». Il
». Cependant l'Histoire de Provence arriva « en bon état » à Mormoiron, pendant un voyage que Sainte-Croix faisait en Languedoc. À son retour il s'empressa d'en avertir Saint-Vincent et de le remercier des « mémoires qu'il avait bien voulu lui envoyer sur M. de Méjanes »; il s'informait en même temps de la vente annoncée de la bibliothèque du président d'Eguilles et demandait s'il s'y trouvait des « mémoires manuscrits ou imprimés sur le Prétendant, qu'Éguilles avait suivi en Écosse. On comprend l'intérêt que ce renseignement pouvait offrir à Sainte-Croix, qui, disait-il, avait depuis longtemps le projet de donner une histoire de l'expédition de Charles Édouard. C'est le 10 mars que Sainte-Croix écrivait à Saint-Vincent. Villoison, lui disait-il, était parti de Mormoiron « depuis quelques jours ». Dans sa lettre du 28 janvier, le savant helléniste annonçait qu'il comptait être à Paris « dans environ trois semaines ». Il dut y arriver, on le voit, beaucoup plus tard. Son premier soin sans doute fut d'aller à Pithiviers revoir sa femme, qu'il avait quittée depuis près de trois ans ; quand il revint à Paris, des occupations de toute sorte le réclamèrent longtemps : visites à faire, notes de voyage à mettre en ordre, compte à rendre de sa mission. On s'attendait, s'il faut en croire Sainte-Croix, « à de plus grandes découvertes que celles qu'il avait pu faire». Afin de donner une idée des résultats qu'il avait obtenus, il se hâta d'écrire un mémoire sur les inscriptions les plus importantes qu'il avait relevées; puis il se mit, travail qui l'occupa quinze ans, à rassembler les nombreux matériaux, destinés au grand ouvrage qu'il projetait sur la Grèce ancienne et moderne. On comprend qu'au milieu de tant de soucis il ait négligé ou différé d'écrire à Saint-Vincent ; il n'avait aucune raison pressante pour le faire ; celuici, au contraire, en eut bientôt une de se rappeler l'offre que Villoison lui avait faite de s'adresser à lui, « s'il pouvait lui être de quelque utilité ». Quand il montra à son hôte l'inscription grecque de la maison de Peiresc, Saint-Vincents ne
à mettre en ordre, compte à rendre de sa mission. On s'attendait, s'il faut en croire Sainte-Croix, « à de plus grandes découvertes que celles qu'il avait pu faire». Afin de donner une idée des résultats qu'il avait obtenus, il se hâta d'écrire un mémoire sur les inscriptions les plus importantes qu'il avait relevées; puis il se mit, travail qui l'occupa quinze ans, à rassembler les nombreux matériaux, destinés au grand ouvrage qu'il projetait sur la Grèce ancienne et moderne. On comprend qu'au milieu de tant de soucis il ait négligé ou différé d'écrire à Saint-Vincent ; il n'avait aucune raison pressante pour le faire ; celuici, au contraire, en eut bientôt une de se rappeler l'offre que Villoison lui avait faite de s'adresser à lui, « s'il pouvait lui être de quelque utilité ». Quand il montra à son hôte l'inscription grecque de la maison de Peiresc, Saint-Vincents ne lui cacha pas qu'il avait l'intention de la publier, et par discrétion Villoison s'était gardé d'en prendre une copie. Cette inscription était loin d'être complètement inconnue ; en 1685, Jacques Spon l'avait publiée déjà, mais d'une manière incorrecte, et tout récemment l'abbé de Perier, frère du gendre du président, en avait donné une reproduction presque aussi inexacte. Fauris en fit faire une copie nouvelle ; mais avant de la publier, il l'envoya à Villoison ; il eût été préférable de le prier d'examiner l'inscription sur place, alors que le savant helléniste était à Aix. Quoi qu'il en soit, la question était de celles qui devaient intéresser vivement Villoison; il répondit aussitôt par une lettre, où, après les compliments élogieux qui lui étaient habituels, il tentait un premier essai de restitution de ce texte encore si mal lu. Après avoir remarqué combien il était dommage que cette inscription, qui « était du très bon temps », fût « si fort mutilée», il passait en revue, un à un, les vers qui la composaient, et avec sa profonde connaissance du grec et sa perspicacité non moins grande, il en retrouvait en grande partie la vraie leçon. Il en mettait aussi merveilleusement en
avait donné une reproduction presque aussi inexacte. Fauris en fit faire une copie nouvelle ; mais avant de la publier, il l'envoya à Villoison ; il eût été préférable de le prier d'examiner l'inscription sur place, alors que le savant helléniste était à Aix. Quoi qu'il en soit, la question était de celles qui devaient intéresser vivement Villoison; il répondit aussitôt par une lettre, où, après les compliments élogieux qui lui étaient habituels, il tentait un premier essai de restitution de ce texte encore si mal lu. Après avoir remarqué combien il était dommage que cette inscription, qui « était du très bon temps », fût « si fort mutilée», il passait en revue, un à un, les vers qui la composaient, et avec sa profonde connaissance du grec et sa perspicacité non moins grande, il en retrouvait en grande partie la vraie leçon. Il en mettait aussi merveilleusement en lumière la pensée philosophique, et, pour l'illustrer, il la rapprochait d'un sonnet, où le comte Joseph Boschi montre le mari de sa belle-sœur, à qui elle vient, tout en pleurs, d'annoncer que le moment de la séparation suprême est proche, lui disant de sécher ses larmes, en lui rappelant qu'il se reverra au ciel, et lui recommandant d'y guider leurs enfants. Nous n'avons point la réponse de Saint-Vincents ; à peine l'eut-il reçue que Villoison s'empressa de lui écrire, et de « soumettre à ses lumières » les nouvelles conjectures qu'il avait faites. Elles étaient excellentes, comme les premières. Maintenant, il ne manquait presque plus rien à l'inscription ; les vers 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 et 11 étaient complètement restitués; Villoison avait rétabli aussi le vers 8, à l'exception d'un mot qu'il demandait à Saint-Vincents d'essayer de mieux lire ; il avait également corrigé toute la fin du vers 12 ; il n'avait échoué que pour le premier vers, détruit presque en entier, et pour le vers 5, dont il avait cependant encore restitué trois mots. C'était un vrai triomphe pour l'épigraphie. Néanmoins Villoison demandait à Fauris de « communiquer ses observations au baron de Sainte-Croix, qui
se reverra au ciel, et lui recommandant d'y guider leurs enfants. Nous n'avons point la réponse de Saint-Vincents ; à peine l'eut-il reçue que Villoison s'empressa de lui écrire, et de « soumettre à ses lumières » les nouvelles conjectures qu'il avait faites. Elles étaient excellentes, comme les premières. Maintenant, il ne manquait presque plus rien à l'inscription ; les vers 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 et 11 étaient complètement restitués; Villoison avait rétabli aussi le vers 8, à l'exception d'un mot qu'il demandait à Saint-Vincents d'essayer de mieux lire ; il avait également corrigé toute la fin du vers 12 ; il n'avait échoué que pour le premier vers, détruit presque en entier, et pour le vers 5, dont il avait cependant encore restitué trois mots. C'était un vrai triomphe pour l'épigraphie. Néanmoins Villoison demandait à Fauris de « communiquer ses observations au baron de Sainte-Croix, qui était à portée de les rectifier ». « Il vous enverra en échange, ajoutait-il, deux belles inscriptions grecques que j'ai trouvées à Eleusis, [avec] le compte que j'ai rendu à l'Académie, et la notice que j'ai donnée d'un ouvrage curieux de M. Langlès ». Il terminait cette lettre comme la précédente, par quelques renseignements bibliographiques pour lui et Sainte-Croix, renseignements qui témoignent de la curiosité littéraire des trois amis. Saint-Vincents suivit le conseil de Villoison ; il envoya les « observations » de l'habile épigraphiste, avec sa propre copie, à Sainte-Croix. Celui-ci le remercia sans tarder. « J'ai examiné avec attention, lui écrivait-il, l'inscription que la maison de l'auguste Peiresc vous a procurée. C'est une épigraphe apothéotique assez remarquable, mais si mutilée que je doute qu'on puisse la restituer parfaitement. Les corrections de M. de Villoison sont très heureuses ». Je ne sais si c'était là entièrement l'avis de Saint-Vincents et de l'abbé de Perier ; celui-ci avait écrit sur la question des observations que Saint-Vincents adressa, avec une lettre, à Villoison. « Les occupations dont il était surchargé » — peut-être encore plus l'indifférence ou le dédain — l'empêchèrent longtemps d'y répondre. Ce ne fut qu'au mois de janvier
précédente, par quelques renseignements bibliographiques pour lui et Sainte-Croix, renseignements qui témoignent de la curiosité littéraire des trois amis. Saint-Vincents suivit le conseil de Villoison ; il envoya les « observations » de l'habile épigraphiste, avec sa propre copie, à Sainte-Croix. Celui-ci le remercia sans tarder. « J'ai examiné avec attention, lui écrivait-il, l'inscription que la maison de l'auguste Peiresc vous a procurée. C'est une épigraphe apothéotique assez remarquable, mais si mutilée que je doute qu'on puisse la restituer parfaitement. Les corrections de M. de Villoison sont très heureuses ». Je ne sais si c'était là entièrement l'avis de Saint-Vincents et de l'abbé de Perier ; celui-ci avait écrit sur la question des observations que Saint-Vincents adressa, avec une lettre, à Villoison. « Les occupations dont il était surchargé » — peut-être encore plus l'indifférence ou le dédain — l'empêchèrent longtemps d'y répondre. Ce ne fut qu'au mois de janvier de l'année suivante, et après avoir reçu une nouvelle lettre de Saint-Vincents, qu'il se décida à lui écrire et à discuter les conjectures de Perier; s'il félicitait le savant abbé d'avoir bien rétabli le mot du huitième vers qu'il avait demandé au président d'essayer de déchiffrer, il relevait vivement de nombreuses erreurs de lecture, qu'il avait faites, et montrait, par les fautes de quantité qui s'y trouvaient, combien certains vers de sa version étaient incorrects. Villoison ne s'était pas contenté d'étudier seul l'inscription du « Jeune navigateur » ; il l'avait communiquée à un de ses amis, Chardon de la Rochette, « savant du premier mérite », et cet habile helléniste avait proposé, pour la fin du cinquième et le commencement du douzième et dernier vers, des corrections ingénieuses et hardies, sinon définitives. Saint-Vincents, à qui Villoison les envoya, en fit part à son tour à Sainte-Croix, comme il lui avait autrefois communiqué les observations de Villoison ; mais le président ne fit pas plus usage des unes que des autres. Au milieu des troubles, précurseurs de la Révolution, dont on trouve l'écho dans sa correspondance avec Sainte-Croix, il renonça à publier l'inscription qu'il avait si longtemps eu l'ambition de