jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la concentration des forces républicaines, ce beau et honnête mot d'ordre d'un cabinet qui a plus de bon sens que la plupart de ceux qui l'ont porté aux affaires, ne s'opère pas. A Dijon, on avait essayé d'accomplir l'union des républicains : elle a échoué, malgré l'offre faite par M. Lévêque de se retirer. Il y aura deux listes sur lesquelles figurent, divisés, les députés sortants, sauf M. Joignaux, je crois, « candidat de l'agriculture », que les deux partis acceptent. Il en est de même à Chalon-sur-Saône. Malgré les efforts de l'excellent général Guillemaut, sénateur, qui a prêché la conciliation avec une louable énergie, le congrès de Saône-et-Loire s'est coupé en deux. Des scènes regrettables ont eu lieu, où les personnes n'ont pas été respectées ; et deux listes opposées sont en présence. L'une est faite par MM. Martin, Margue, etc., députés sortants; l'autre a en tête M. de Lacretelle, dont on a dit qu'il avait eu maille à partir avec toutes les muses, poète, romancier, etc. Les Grecs avaient eu le bon goût de ne pas avoir de muse de la politique : sans cela, M. de Lacretelle eût pu passer à bon droit pour ne pas l'avoir mieux respectée que les autres ! La lutte, dans Saône-et-Loire, est vive et telle que, quoi qu'il arrive, la République y perdra. À Dijon, on m'assure de bonne source que la liste dont M. Sadi Carnot fait la tête l'emportera avec une quarantaine de mille voix. Les monarchistes disposent, dans le département, de trente-cinq mille suffrages ; les intransigeants, de dix à quinze mille. Ils ont fait une liste où l'on remarque, parmi les candidats, M. Cernesson, qui fait tête ; M. Moreau, ancien député, qui s'était retiré, il y a dix ans, à cause de son grand âge, et qui, paraît-il, a rajeuni depuis, et un jeune candidat parisien, M. le docteur Carillon, qui croit devoir à son nom de faire beaucoup de bruit. Cette liste ne passera pas, ne peut pas passer. Mais — c'est un mot de candidat dont je garantis l'exactitude — l'ordre est venu de
mieux respectée que les autres ! La lutte, dans Saône-et-Loire, est vive et telle que, quoi qu'il arrive, la République y perdra. À Dijon, on m'assure de bonne source que la liste dont M. Sadi Carnot fait la tête l'emportera avec une quarantaine de mille voix. Les monarchistes disposent, dans le département, de trente-cinq mille suffrages ; les intransigeants, de dix à quinze mille. Ils ont fait une liste où l'on remarque, parmi les candidats, M. Cernesson, qui fait tête ; M. Moreau, ancien député, qui s'était retiré, il y a dix ans, à cause de son grand âge, et qui, paraît-il, a rajeuni depuis, et un jeune candidat parisien, M. le docteur Carillon, qui croit devoir à son nom de faire beaucoup de bruit. Cette liste ne passera pas, ne peut pas passer. Mais — c'est un mot de candidat dont je garantis l'exactitude — l'ordre est venu de Paris de « marcher ». L'ordre ? Qui donc donne des ordres au pays ? C'est M. Clémenceau. Il va venir ici, comme il va partout, sans programme ou avec des programmes divers, apportant son appoint dans des querelles de personne, force dissolvante qui ne peut rien édifier et qui, arbitre des intransigeants de province en même temps qu'arbitre des élégances parisiennes, ne peut même pas dire qu'il divise pour régner, car le temps est fini des petits Robespierres. Il divise pour diviser, sans s'inquiéter de la République, plus contestée qu'on ne le dit, en dilettante rancunier ! Triste besogne ! Effroyable responsabilité assumée devant le parti républicain, et qui grandit aux yeux de ceux qui font, impartialement et de façon désintéressée, le tour de France électoral que je suis en train d'accomplir ! Encore si la lutte entre républicains restait ce qu'elle devrait être, il n'y aurait que demi-mal, car il pourrait bien se faire qu'elle eût pour résultat de prouver que le parti radical a pris, au Parlement et vis-à-vis du gouvernement, une importance que ne justifie pas le nombre de ses adhérents dans le pays. Je ne me plains pas non plus de la scission qui s'est
arbitre des intransigeants de province en même temps qu'arbitre des élégances parisiennes, ne peut même pas dire qu'il divise pour régner, car le temps est fini des petits Robespierres. Il divise pour diviser, sans s'inquiéter de la République, plus contestée qu'on ne le dit, en dilettante rancunier ! Triste besogne ! Effroyable responsabilité assumée devant le parti républicain, et qui grandit aux yeux de ceux qui font, impartialement et de façon désintéressée, le tour de France électoral que je suis en train d'accomplir ! Encore si la lutte entre républicains restait ce qu'elle devrait être, il n'y aurait que demi-mal, car il pourrait bien se faire qu'elle eût pour résultat de prouver que le parti radical a pris, au Parlement et vis-à-vis du gouvernement, une importance que ne justifie pas le nombre de ses adhérents dans le pays. Je ne me plains pas non plus de la scission qui s'est faite à Nice, et si le Siècle y a contribué pour un peu, il ne s'en repent pas. Mais la lutte est inutile ou discourtoise, du moins là où je suis pour le moment. À Chalon-sur-Saône, je l'ai dit, on s'est presque battu ; à Dijon, un accord honorable a été repoussé. Et c'est avec la dernière violence que les amis de M. Clémenceau attaquent les républicains, en particulier M. Spuller, comme s'il s'agissait de poursuivre encore Gambetta mort dans la personne de son ami et de son second de Tours. Pour cette besogne, les clémencistes ont fait une recrue en M. Wilson. Celui-ci, qui a pris aussi l'habitude de donner des ordres (peut-être en parlant au préfet de Tours?), a donné l'ordre à son journal de défendre la liste du congrès, sauf M. Spuller. M. Wilson est, en 1885, tel qu'on l'a connu à Tours en 1870-71, méprisant toute discipline et se mêlant à tout, avec un esprit d'ambition intéressé qui a perdu depuis longtemps l'excuse de la fantaisie ! Ordre ou mot d'ordre, en lisant les journaux de Bourgogne, quand certains parlent de M. Spuller, on croit lire le Pays. On y reproche à M. Spuller, homme de
été repoussé. Et c'est avec la dernière violence que les amis de M. Clémenceau attaquent les républicains, en particulier M. Spuller, comme s'il s'agissait de poursuivre encore Gambetta mort dans la personne de son ami et de son second de Tours. Pour cette besogne, les clémencistes ont fait une recrue en M. Wilson. Celui-ci, qui a pris aussi l'habitude de donner des ordres (peut-être en parlant au préfet de Tours?), a donné l'ordre à son journal de défendre la liste du congrès, sauf M. Spuller. M. Wilson est, en 1885, tel qu'on l'a connu à Tours en 1870-71, méprisant toute discipline et se mêlant à tout, avec un esprit d'ambition intéressé qui a perdu depuis longtemps l'excuse de la fantaisie ! Ordre ou mot d'ordre, en lisant les journaux de Bourgogne, quand certains parlent de M. Spuller, on croit lire le Pays. On y reproche à M. Spuller, homme de 1870, d'être Allemand, comme on reprochait à Gambetta, ce naturalisé d'Alsace, d'être Génois ! C'est odieux et c'est dangereux. Car il faut songer au second tour de scrutin. En voulant partout deux listes, le grand électeur intransigeant a voulu partout deux tours de scrutin. Le moindre que nous puissions vouloir, nous qui ne pensons qu'à la République, c'est que la lutte, au premier tour, ne devienne pas telle que l'union ne puisse se faire au second entre gens qui se sont calomniés et insultés. Songeons au second tour, même en allant au premier, et que la nécessité, qui sera urgente en bien des endroits, fasse ce qu'aurait dû faire le sentiment plus noble du respect des individus ! HENRY FOUQUIER. L'INCIDENT BOULANGER Nous considérons cet incident comme clos. Nous n'avons toujours reçu aucune réponse du général Boulanger aux questions que nous lui avions posées avec la réserve qui convenait, et en exprimant le vœu de voir nos renseignements démentis. Nous le répétons une fois de plus dans toute cette affaire et dès le premier jour, nous n'avons eu en vue que l'intérêt de la discipline dans l'armée, discipline que les services rendus au pays et même le prestige de la
nous qui ne pensons qu'à la République, c'est que la lutte, au premier tour, ne devienne pas telle que l'union ne puisse se faire au second entre gens qui se sont calomniés et insultés. Songeons au second tour, même en allant au premier, et que la nécessité, qui sera urgente en bien des endroits, fasse ce qu'aurait dû faire le sentiment plus noble du respect des individus ! HENRY FOUQUIER. L'INCIDENT BOULANGER Nous considérons cet incident comme clos. Nous n'avons toujours reçu aucune réponse du général Boulanger aux questions que nous lui avions posées avec la réserve qui convenait, et en exprimant le vœu de voir nos renseignements démentis. Nous le répétons une fois de plus dans toute cette affaire et dès le premier jour, nous n'avons eu en vue que l'intérêt de la discipline dans l'armée, discipline que les services rendus au pays et même le prestige de la victoire n'autorisent pas à respecter moins sévèrement. Le débat que nous avons cru utile, patriotique, nécessaire de soulever, était donc un débat exclusivement militaire. Le fait matériel de l'envoi d'une circulaire à des officiers supérieurs de l'armée par le général Boulanger, revenu de Tunis, nous paraît confirmé suffisamment par le témoignage des journaux mêmes qui prennent avec la plus grande chaleur la défense du général Boulanger. Le Gaulois parle d'une « manière de circulaire » ; le Progrès militaire, d'une « sorte de circulaire » ; la Nation, d'une « lettre autographe », etc. Il s'agit du même document dont l'existence est certifiée par le Soir, et aujourd'hui par le Courrier de Meurthe-et-Moselle, qui se publie à Nancy, où M. le général Boulanger a résidé. La plupart des journaux qui ont pris à tâche de justifier la conduite du général Boulanger, en son lieu et place, et par des considérations qui ne valent pas une « réponse nette et satisfaisante » de l'honorable général, déclarent que les faits n'ont pas la gravité qu'on leur a attribuée ; que le général Boulanger a des amis, beaucoup d'amis ; qu'il s'entretient à heure fixe avec eux « des intérêts supérieurs de l'armée
témoignage des journaux mêmes qui prennent avec la plus grande chaleur la défense du général Boulanger. Le Gaulois parle d'une « manière de circulaire » ; le Progrès militaire, d'une « sorte de circulaire » ; la Nation, d'une « lettre autographe », etc. Il s'agit du même document dont l'existence est certifiée par le Soir, et aujourd'hui par le Courrier de Meurthe-et-Moselle, qui se publie à Nancy, où M. le général Boulanger a résidé. La plupart des journaux qui ont pris à tâche de justifier la conduite du général Boulanger, en son lieu et place, et par des considérations qui ne valent pas une « réponse nette et satisfaisante » de l'honorable général, déclarent que les faits n'ont pas la gravité qu'on leur a attribuée ; que le général Boulanger a des amis, beaucoup d'amis ; qu'il s'entretient à heure fixe avec eux « des intérêts supérieurs de l'armée », etc., etc., car les versions ici sont multiples. C'est précisément au sujet de l'envoi d'une circulaire et au sujet de ces mystérieux entretiens que nous aurions souhaité recevoir de M. le général Boulanger quelques éclaircissements. Les ténèbres ne se sont pas dissipées, et l'on conviendra, nous semble-t-il, que la question avait cependant quelque importance, touchant aux véritables intérêts de l'armée, dont le premier est, à notre sentiment, le respect absolu de la discipline et le bon exemple venu de haut. On a depuis, dénaturant notre pensée, dirigé contre l'honorable général des accusations auxquelles nous n'entendons point nous associer. Nous le tenons pour un très vaillant soldat, et nous ne songeons point à lui faire un reproche de sa « jeunesse ». Ce n'est pas comme soldat que M. le général Boulanger peut passer pour un peu plus jeune qu'il ne faudrait. Mais à raison même de ses brillants états de service, et de la place si en vue qu'il occupe dans l'armée, le général Boulanger était tenu à une réserve plus grande. Cette réserve, il s'en est départi déjà en écrivant à certains de nos compatriotes établis au Canada, le 14 juillet 1883, une lettre politique ; plus récemment
question avait cependant quelque importance, touchant aux véritables intérêts de l'armée, dont le premier est, à notre sentiment, le respect absolu de la discipline et le bon exemple venu de haut. On a depuis, dénaturant notre pensée, dirigé contre l'honorable général des accusations auxquelles nous n'entendons point nous associer. Nous le tenons pour un très vaillant soldat, et nous ne songeons point à lui faire un reproche de sa « jeunesse ». Ce n'est pas comme soldat que M. le général Boulanger peut passer pour un peu plus jeune qu'il ne faudrait. Mais à raison même de ses brillants états de service, et de la place si en vue qu'il occupe dans l'armée, le général Boulanger était tenu à une réserve plus grande. Cette réserve, il s'en est départi déjà en écrivant à certains de nos compatriotes établis au Canada, le 14 juillet 1883, une lettre politique ; plus récemment encore, lors des incidents de Tunis, il ne l'a pas assez scrupuleusement observée peut-être, et encore trop peu dans les circonstances que l'on sait. Aujourd'hui, nous jugeons qu'il l'exagère en ne démentant pas le dire de son « ami » du Gaulois, du Soir, du Progrès militaire, de la Nation, du Courrier de Meurthe-et-Moselle, du XIXe Siècle, etc. En l'absence de ce démenti, que nous aurions accueilli avec autant d'empressement que de patriotique satisfaction, nous sommes bien obligés de conclure que M. le général Boulanger a commis au moins une imprudence de conduite, et nous le disons. Les deux vers du poète sont malheureusement d'une éternelle application : "Funeste ambition, détestable manie, Dont les plus généreux souffrent la tyrannie!" MARCEL FOUQUIER. Le Gil-Blas déclare qu'en réponse aux questions « fantaisistes » que lui ont posées, dans l'attente et l'espérance d'un démenti, le XIXe Siècle et le Temps, le général Boulanger s'est contenté de « hausser les épaules » et de dire qu'il ne ferait pas « à une imputation ridicule et invraisemblable l'honneur de la démentir ». Il est très clair que M. le général Boulanger a parfaitement raison, s'il estime parler des accusations dirigées contre lui par le Cri
du Courrier de Meurthe-et-Moselle, du XIXe Siècle, etc. En l'absence de ce démenti, que nous aurions accueilli avec autant d'empressement que de patriotique satisfaction, nous sommes bien obligés de conclure que M. le général Boulanger a commis au moins une imprudence de conduite, et nous le disons. Les deux vers du poète sont malheureusement d'une éternelle application : "Funeste ambition, détestable manie, Dont les plus généreux souffrent la tyrannie!" MARCEL FOUQUIER. Le Gil-Blas déclare qu'en réponse aux questions « fantaisistes » que lui ont posées, dans l'attente et l'espérance d'un démenti, le XIXe Siècle et le Temps, le général Boulanger s'est contenté de « hausser les épaules » et de dire qu'il ne ferait pas « à une imputation ridicule et invraisemblable l'honneur de la démentir ». Il est très clair que M. le général Boulanger a parfaitement raison, s'il estime parler des accusations dirigées contre lui par le Cri du Peuple. Mais s'il s'agit des convocations adressées à des officiers supérieurs et de leur empressement à venir conférer avec le titulaire du portefeuille de la guerre dans le cabinet Constans-Freycinet « des intérêts de l'armée », il nous semble que M. le général Boulanger est bien sévère pour ceux de ses amis qui ont confirmé ces faits. Le Gil Blas justifie encore M. le général Boulanger des questions qui lui ont été posées, par une diversion violente et inattendue sur les incidents de Tunis, dont nous n'avons cependant point reparlé. Ces considérations sont étrangères au débat, comme les diverses personnalités qu'y mêle le Gil Blas. Sans être le moins du monde dans le secret de ce que pense M. Cambon, il nous paraît pourtant que, depuis les incidents de Tunis que rappelle M. F. Xau, il a observé à l'égard de M. le général Boulanger une réserve absolue, et ce n'est pas à cette heure, assurément, qu'il pourrait songer à s'en départir. Il n'est pas dans la tradition du XIXe Siècle d'insérer des « notes » de complaisance, et, pour que notre confrère revienne sur cette insinuation à fantaisie, il nous suffira de faire appel à sa courtoisie ou
de ses amis qui ont confirmé ces faits. Le Gil Blas justifie encore M. le général Boulanger des questions qui lui ont été posées, par une diversion violente et inattendue sur les incidents de Tunis, dont nous n'avons cependant point reparlé. Ces considérations sont étrangères au débat, comme les diverses personnalités qu'y mêle le Gil Blas. Sans être le moins du monde dans le secret de ce que pense M. Cambon, il nous paraît pourtant que, depuis les incidents de Tunis que rappelle M. F. Xau, il a observé à l'égard de M. le général Boulanger une réserve absolue, et ce n'est pas à cette heure, assurément, qu'il pourrait songer à s'en départir. Il n'est pas dans la tradition du XIXe Siècle d'insérer des « notes » de complaisance, et, pour que notre confrère revienne sur cette insinuation à fantaisie, il nous suffira de faire appel à sa courtoisie ou même plus simplement à sa mémoire. M. F. Le Comité conteur de la Seine AU CIRQUE D'HIVER Encore une réunion orageuse -que celle à laquelle nous avons assisté hier soir au Cirque d'hiver, où le comité conservateur de la Seine avait convoqué ses partisans qui seuls devaient y être admis. Vous ne vous doutez peut-être pas, le matin, en lisant tranquillement votre journal, à quelles ruses, à quels moyens nous sommes parfois obligés d'avoir recours pour pénétrer dans certains lieux dont l'accès nous est formellement interdit par suite de considérations qu'il est facile de comprendre. Il en était ainsi hier, et les commissaires préposés aux portes du Cirque nous répondaient invariablement que la réunion étant privée il était impossible qu'on nous admît dans le sanctuaire. Comment s'y prendre? J'ai d'abord cherché à me glisser parmi les gens bien pensants et à entrer par la grille principale. Obligé de ne pas replier en bon ordre, je résolus de tourner la position, et me souvins qu'il y avait une porte presque dérobée, rue de Crussol. Là aussi les commissaires se trouvaient à leur poste, et la consigne demeurait inflexible. D'ailleurs, me répondait-on, la salle est comble et il n'y a pas la
Vous ne vous doutez peut-être pas, le matin, en lisant tranquillement votre journal, à quelles ruses, à quels moyens nous sommes parfois obligés d'avoir recours pour pénétrer dans certains lieux dont l'accès nous est formellement interdit par suite de considérations qu'il est facile de comprendre. Il en était ainsi hier, et les commissaires préposés aux portes du Cirque nous répondaient invariablement que la réunion étant privée il était impossible qu'on nous admît dans le sanctuaire. Comment s'y prendre? J'ai d'abord cherché à me glisser parmi les gens bien pensants et à entrer par la grille principale. Obligé de ne pas replier en bon ordre, je résolus de tourner la position, et me souvins qu'il y avait une porte presque dérobée, rue de Crussol. Là aussi les commissaires se trouvaient à leur poste, et la consigne demeurait inflexible. D'ailleurs, me répondait-on, la salle est comble et il n'y a pas la moindre place ; j'ajoute que beaucoup de personnes munies de lettres d'invitation n'étaient pas non plus reçues, pour les mêmes motifs. Peu à peu les attroupements se formèrent en face du Cirque; un mécontent proposa de faire comme M. Clémenceau à Draguignan et d'organiser une réunion en plein air. Mais bientôt la garde « qui veillait aux barrières » vint nous disperser, assez brutalement du reste. La bataille était donc perdue ! Cependant, en ces sortes d'occasions il ne faut jamais désespérer; j'attendis l'occasion favorable et elle se présenta sous les traits d'un conseiller municipal, qui, arrivant un peu en retard, fut forcé de se faire accompagner par l'un des brigadiers de service. Profitant de la curiosité provoquée par l'arrivée de ce mandataire conservateur, — rara avis — j'ai emboîté le pas du conseiller et me voici dans la salle. C'est un vacarme inouï, et pendant que M. Calla, le député conservateur de Paris, qui préside et ouvre la séance, remercie Feuilleton du XIXe SIÈCLE - Du 17 septembre 1885 Chronique Scientifique LE TRANSPORT DES BLESSÉS EN CHEMIN DE FER En 1870 Le rapport du docteur Redard Le transport des blessés à l'étranger La situation en France Trains et wagons
bientôt la garde « qui veillait aux barrières » vint nous disperser, assez brutalement du reste. La bataille était donc perdue ! Cependant, en ces sortes d'occasions il ne faut jamais désespérer; j'attendis l'occasion favorable et elle se présenta sous les traits d'un conseiller municipal, qui, arrivant un peu en retard, fut forcé de se faire accompagner par l'un des brigadiers de service. Profitant de la curiosité provoquée par l'arrivée de ce mandataire conservateur, — rara avis — j'ai emboîté le pas du conseiller et me voici dans la salle. C'est un vacarme inouï, et pendant que M. Calla, le député conservateur de Paris, qui préside et ouvre la séance, remercie Feuilleton du XIXe SIÈCLE - Du 17 septembre 1885 Chronique Scientifique LE TRANSPORT DES BLESSÉS EN CHEMIN DE FER En 1870 Le rapport du docteur Redard Le transport des blessés à l'étranger La situation en France Trains et wagons spéciaux Voitures transformées La guerre de 1870 a surpris l'administration française sans qu'elle ait organisé un service de transport par voie ferrée pour les malades et les blessés. Après Sedan, dit le docteur Morache, l'autorité allemande, tout en retenant les médecins et les infirmiers, laissa déposer à la gare de Charleville plusieurs milliers de malades et de blessés qu'on dirigea tant bien que mal sur les places du Nord et de l'Ouest. Ils devaient être transportés dans les wagons de la Compagnie du Nord, mais sans aucune installation spéciale, sans brancards, sans matériel et presque sans médecins, car l'on n'avait pour ce service que quelques élèves des hôpitaux de Paris accourus à la hâte, pleins de zèle, mais sans aucun doute fort peu au courant du service que les circonstances leur imposaient. Plus tard, sur la Loire, après nos différents combats, en particulier après la retraite d'Orléans, les blessés et les malades encombraient les villes, les villages et les routes, sans que l'on pût disposer de moyens suffisants pour les enlever ; ils tombèrent à peu près tous au pouvoir de l'ennemi qui bientôt dédaigna même de les faire prisonniers. Ce sont là de tristes souvenirs que ressentent vivement tous