jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sang où l'on distinguait à peine la blancheur du linge, pour qu'aussitôt tout ce qu'il y a d'humain dans notre être tressaillît et se révoltât. Mais les hommes idéalement purs avaient de plus graves préoccupations, et s'il est vrai, ainsi que l'affirment les croyants, que de la matière survit une âme, celle de Victor Noir, en se voyant à ce point oubliée de ceux qui se disaient ses meilleurs amis, a dû regretter de s'être envolée si tôt pour la république démocratique, sociale et égoïste. Albert Wolff. TOUS HAUTE COUR DE JUSTICE Présidence de M. Glandaz LE DRAME D'AUTEUIL Audience du 23 mars. Les incidents qui se sont produits dans les audiences précédentes ont eu pour résultat tout naturel d'augmenter encore la curiosité publique, en admettant toutefois que cela fut possible et aujourd'hui, à l'ouverture des portes du palais de justice, c'est un véritable assaut que les factionnaires et les huissiers ont à subir. De nouveaux journalistes sont arrivés de tous les coins du monde et nous autres, qui sommes sur la brèche depuis deux jours, il nous faut défendre nos places contre les envahisseurs. Cependant, toujours grâce à l'infatigable M. Fauché, et au majestueux huissier dont j'ai esquissé le portrait, l'ordre finit par se faire un peu. La tribune est tellement envahie qu'elle semble donner un démenti à cet axiome que le contenu ne saurait être plus grand que le contenant; les plus favorisés prennent place sur des sièges qui s'avancent jusqu'au pied de l'estrade de la Haute Cour; derrière les magistrats il ne reste plus une seule place vacante; elles sont à peu près occupées par les mêmes personnages qu'hier, et ce véritable dessus du panier de l'auditoire s'est augmenté de M. Camuzat-Buzerolles, conseiller à la cour impériale de Paris, qui vient ici présider les assises. Quant aux dames, elles paraissent disposées à tous les coups de tête, les plus jolies et les plus élégantes se soucient peu d'être pressées et quelque peu fardées, avant tout elles veulent voir et entendre. Enfin, à onze heures précises, l'huissier annonce la Haute Cour. Le silence se fait, et l'accusé est
portrait, l'ordre finit par se faire un peu. La tribune est tellement envahie qu'elle semble donner un démenti à cet axiome que le contenu ne saurait être plus grand que le contenant; les plus favorisés prennent place sur des sièges qui s'avancent jusqu'au pied de l'estrade de la Haute Cour; derrière les magistrats il ne reste plus une seule place vacante; elles sont à peu près occupées par les mêmes personnages qu'hier, et ce véritable dessus du panier de l'auditoire s'est augmenté de M. Camuzat-Buzerolles, conseiller à la cour impériale de Paris, qui vient ici présider les assises. Quant aux dames, elles paraissent disposées à tous les coups de tête, les plus jolies et les plus élégantes se soucient peu d'être pressées et quelque peu fardées, avant tout elles veulent voir et entendre. Enfin, à onze heures précises, l'huissier annonce la Haute Cour. Le silence se fait, et l'accusé est introduit. Le prince est moins pâle qu'hier et semble parfaitement calme. Avant de s'asseoir, il serre la main à M. Leroux, et, comme aux audiences précédentes, il se dispose à écouter attentivement les dépositions des témoins. Le premier appelé est M. Natal, rentier, habitant Passy. Il dépose en ces termes : Le jour de l'événement, vers sept heures du soir, je me trouvais chez M. Mortreux, pharmacien, où j'allais prendre des renseignements sur ce qui s'était passé dans la journée. M. Mortreux causait dans ce moment avec un visiteur que je ne connais pas, mais que M. Mortreux a dit être un reporter du Journal officiel ou du Moniteur, que j'ai reconnu dans la chambre des témoins pour être un nommé Henri Morel. Parmi les choses que M. Mortreux a dites dans ce moment, je me souviens des paroles suivantes : « Ils ont dit, une heure après l'événement qu'ils avaient souffleté le prince, et que celui-ci leur était tombé dessus. » En ajoutant : « Je ne sais pas si c'est vrai ». Et comme, pendant la conversation, M. Mortreux n'a nommé que Paschal Grousset, de Fonville et Sauton, j'ai pensé que c'était un d'eux qui avait donné ce
: Le jour de l'événement, vers sept heures du soir, je me trouvais chez M. Mortreux, pharmacien, où j'allais prendre des renseignements sur ce qui s'était passé dans la journée. M. Mortreux causait dans ce moment avec un visiteur que je ne connais pas, mais que M. Mortreux a dit être un reporter du Journal officiel ou du Moniteur, que j'ai reconnu dans la chambre des témoins pour être un nommé Henri Morel. Parmi les choses que M. Mortreux a dites dans ce moment, je me souviens des paroles suivantes : « Ils ont dit, une heure après l'événement qu'ils avaient souffleté le prince, et que celui-ci leur était tombé dessus. » En ajoutant : « Je ne sais pas si c'est vrai ». Et comme, pendant la conversation, M. Mortreux n'a nommé que Paschal Grousset, de Fonville et Sauton, j'ai pensé que c'était un d'eux qui avait donné ce soufflet, et qu'ils l'avaient reconnu chez le pharmacien. On pouvait aussi comprendre que par ces mots « Ils avaient donné le soufflet », ils se fussent entendus parler de Victor Noir, puisque c'était quand son corps était dans la pharmacie qu'ils racontaient l'événement. J'ai compris, d'après ce récit, que Victor Noir avait souffleté le prince, parce que je connais celui-ci de réputation et que je le crois incapable de tuer un homme, à moins qu'il soit poussé par un violent outrage et forcé de défendre sa vie. D. N'avez-vous pas compris qu'il s'agissait réellement de M. de Fonville? R. Parfaitement. Comme le témoin est anglais et s'exprime assez indistinctement, M. Glandaz lit sa déposition écrite que M. Natal déclare conforme. Me Laurier. Nous pensons, M. le président, qu'il serait bon d'entendre de nouveau M. Mortreux à l'égard de ce propos. M. le président. Quoique nous n'en voyions pas la nécessité, nous sommes prêts à déférer à ce désir. M. Mortreux est rappelé et s'avance. M. le président à ce témoin : -M. Natal, qui vient d'être entendu, a déclaré que dans votre pharmacie vous aviez dit qu'avant l'événement ils avaient souffleté le prince. M. Mortreux. Je n'ai rien dit de
Noir avait souffleté le prince, parce que je connais celui-ci de réputation et que je le crois incapable de tuer un homme, à moins qu'il soit poussé par un violent outrage et forcé de défendre sa vie. D. N'avez-vous pas compris qu'il s'agissait réellement de M. de Fonville? R. Parfaitement. Comme le témoin est anglais et s'exprime assez indistinctement, M. Glandaz lit sa déposition écrite que M. Natal déclare conforme. Me Laurier. Nous pensons, M. le président, qu'il serait bon d'entendre de nouveau M. Mortreux à l'égard de ce propos. M. le président. Quoique nous n'en voyions pas la nécessité, nous sommes prêts à déférer à ce désir. M. Mortreux est rappelé et s'avance. M. le président à ce témoin : -M. Natal, qui vient d'être entendu, a déclaré que dans votre pharmacie vous aviez dit qu'avant l'événement ils avaient souffleté le prince. M. Mortreux. Je n'ai rien dit de semblable, le témoin est anglais, J'ai eu beaucoup de conversations avec lui et il a sans doute mal compris. Du reste, affirmer que M. Fonville ou M. Victor Noir ont donné un soufflet au prince, c'est aussi contraire au bon sens qu'à la vérité. Ces mots soulèvent un violent murmure dans la salle, car on trouve que M. Mortreux se permet d'être trop affirmatif, et M. le président Glandaz est obligé de rappeler sévèrement l'auditoire au calme et au respect dû à la Haute-Cour. L'honorable président ne veut aucune marque d'approbation ni pour ni contre l'accusé. M. Vachter, rédacteur du Pays et du Constitutionnel est le témoin qui succède à MM. Mortreux et Natal. Il s'exprime ainsi : J'ai appris l'événement d'Auteuil dans la soirée de lundi 10 janvier. Le lendemain je me rendais, entre huit et neuf heures, à l'imprimerie Chaix, rue Bergère, pour y corriger des épreuves. Je trouvai dans le cabinet du directeur un numéro de la Marseillaise qui venait de paraître, Je compris à la forme de sa rédaction qu'il devait renfermer quelque chose d'extraordinaire je l'ouvris et je lus un article signé Ulric de Fonville, qui accusait en termes de la plus extrême violence le
dans la salle, car on trouve que M. Mortreux se permet d'être trop affirmatif, et M. le président Glandaz est obligé de rappeler sévèrement l'auditoire au calme et au respect dû à la Haute-Cour. L'honorable président ne veut aucune marque d'approbation ni pour ni contre l'accusé. M. Vachter, rédacteur du Pays et du Constitutionnel est le témoin qui succède à MM. Mortreux et Natal. Il s'exprime ainsi : J'ai appris l'événement d'Auteuil dans la soirée de lundi 10 janvier. Le lendemain je me rendais, entre huit et neuf heures, à l'imprimerie Chaix, rue Bergère, pour y corriger des épreuves. Je trouvai dans le cabinet du directeur un numéro de la Marseillaise qui venait de paraître, Je compris à la forme de sa rédaction qu'il devait renfermer quelque chose d'extraordinaire je l'ouvris et je lus un article signé Ulric de Fonville, qui accusait en termes de la plus extrême violence le prince Pierre Bonaparte d'assassinat. Dans cet article, autant du moins que je me le rappelle, de Fonville affirmait sur l'honneur, devant Dieu et devant les hommes, que le prince était un assassin. Cette attaque contre un homme qui n'était pas encore jugé et qui était sous la main de la justice, souleva mon indignation. Je dis à mon ami Allard qui se trouvait avec moi dans le cabinet de la rédaction du journal le Français : M. Ulric de Fonville le prend de bien haut, celui qui a pu une fois dénaturer les faits les plus certains et les plus incontestables, peut les dénaturer encore. De là je me rendis à la rédaction du Constitutionnel. M. Langlet, administrateur de ce journal, nous dit que messieurs P. de Cassagnac et de la Garde s'étaient rendus auprès du prince aussitôt qu'ils avaient connu l'événement, que le prince leur avait raconté en détail la scène qui s'était passée dans son salon et leur avait dit que c'était après avoir été frappé par Victor Noir qu'il avait tiré. Je dis à mon tour que je tenais le récit du prince pour exact, vu les habitudes de brutalité de Victor Noir. Au surplus, ajoutai-je, je
justice, souleva mon indignation. Je dis à mon ami Allard qui se trouvait avec moi dans le cabinet de la rédaction du journal le Français : M. Ulric de Fonville le prend de bien haut, celui qui a pu une fois dénaturer les faits les plus certains et les plus incontestables, peut les dénaturer encore. De là je me rendis à la rédaction du Constitutionnel. M. Langlet, administrateur de ce journal, nous dit que messieurs P. de Cassagnac et de la Garde s'étaient rendus auprès du prince aussitôt qu'ils avaient connu l'événement, que le prince leur avait raconté en détail la scène qui s'était passée dans son salon et leur avait dit que c'était après avoir été frappé par Victor Noir qu'il avait tiré. Je dis à mon tour que je tenais le récit du prince pour exact, vu les habitudes de brutalité de Victor Noir. Au surplus, ajoutai-je, je suis indigné de l'article que je viens de lire dans la Marseillaise; dites-le à M. Paul de Cassagnac, qui est l'ami du prince, que si jusqu'ici j'ai gardé le silence sur M. de Fonville, aujourd'hui qu'il s'agit du prince, il faut que la vérité soit connue, je la dirai tout entière. À l'époque de la rencontre de M. Paul de Cassagnac avec M. Flourens, j'avais été choisi pour témoin du premier. Dans les pourparlers qui précèdent la rencontre, j'ai acquis la certitude que M. Ulric de Fonville, qui était un des témoins de M. Flourens, avait, par passion politique, dénaturé les faits dans une lettre adressée au journal le Gaulais. Je n'en fus pas surpris parce que dans une conversation précédente, alors que je lui reprochais précisément de dénaturer les faits de l'histoire contemporaine et d'accuser à tort un homme honorable, il me répondit Bah ! quand il s'agit des Bonaparte ou des Bonapartistes, la calomnie est une arme dont on peut se servir. Me Leroux. Le témoin ne pourrait-il pas donner quelques détails sur ce qu'il connaît des habitudes de Victor Noir? M. Vachter. Après l'événement qui s'est passé, je préférerais m'abstenir. Victor Noir est mort et j'aimerais mieux
entière. À l'époque de la rencontre de M. Paul de Cassagnac avec M. Flourens, j'avais été choisi pour témoin du premier. Dans les pourparlers qui précèdent la rencontre, j'ai acquis la certitude que M. Ulric de Fonville, qui était un des témoins de M. Flourens, avait, par passion politique, dénaturé les faits dans une lettre adressée au journal le Gaulais. Je n'en fus pas surpris parce que dans une conversation précédente, alors que je lui reprochais précisément de dénaturer les faits de l'histoire contemporaine et d'accuser à tort un homme honorable, il me répondit Bah ! quand il s'agit des Bonaparte ou des Bonapartistes, la calomnie est une arme dont on peut se servir. Me Leroux. Le témoin ne pourrait-il pas donner quelques détails sur ce qu'il connaît des habitudes de Victor Noir? M. Vachter. Après l'événement qui s'est passé, je préférerais m'abstenir. Victor Noir est mort et j'aimerais mieux de ne pas avoir à rapporter ce que je ne savais d'ailleurs que par des on-dit. M. le président. -C'est là un sentiment auquel la cour s'associe complètement. Me Leroux. Cependant, monsieur le président, quelque soit le respect que nous soyons disposés, nous aussi, à avoir pour une tombe, il est intéressant pour la défense de faire connaître aux membres du jury les habitudes de violences de Victor Noir. M. le président à M. Wachter. Connaissiez-vous intimement Victor Noir? M. Wachter. Non, monsieur le président, seulement suffisamment pour se connaître entre journalistes. M. le président, Alors vous ne savez rien de sa façon de vivre. M. Wachter. Rien que ce que tout le monde connaissait. M. Laurier. Enfin le témoin ne connaissait Noir que de nom. Nous entrons maintenant dans les dépositions des agents de police. Le premier qui s'avance à la barre est le sieur Darleux. Le lundi 10 janvier, vers deux heures moins cinq minutes, le palefrenier du prince, Ernest, vint me dire que le prince me demandait; Je me rendis de suite auprès de lui. Le prince, qui était dans sa chambre à coucher, entra dans le salon, s'assit et me demanda si j'étais seul. Sur ma
est intéressant pour la défense de faire connaître aux membres du jury les habitudes de violences de Victor Noir. M. le président à M. Wachter. Connaissiez-vous intimement Victor Noir? M. Wachter. Non, monsieur le président, seulement suffisamment pour se connaître entre journalistes. M. le président, Alors vous ne savez rien de sa façon de vivre. M. Wachter. Rien que ce que tout le monde connaissait. M. Laurier. Enfin le témoin ne connaissait Noir que de nom. Nous entrons maintenant dans les dépositions des agents de police. Le premier qui s'avance à la barre est le sieur Darleux. Le lundi 10 janvier, vers deux heures moins cinq minutes, le palefrenier du prince, Ernest, vint me dire que le prince me demandait; Je me rendis de suite auprès de lui. Le prince, qui était dans sa chambre à coucher, entra dans le salon, s'assit et me demanda si j'étais seul. Sur ma réponse, affirmative, il m'expliqua le désir d'avoir plusieurs agents pour veiller à sa sûreté, parce qu'il venait d'être attaqué par plusieurs personnes qu'il ne connaissait pas; il ajouta que l'une d'elles était morte, et qu'il avait tuée d'un coup de pistolet. Alors il me montra sa joue sur laquelle je remarquai qu'elle était plus rouge qu'à la même, dada la partie la plus approchée de l'oreille, je constatai la trace d'un coup. Il me pria de prévenir le commissaire de police. Je suis la première personne de la police ayant vu le prince après l'événement. J'ai accompagné le corps à la maison mortuaire, j'ai vu le sieur Louis Noir qui venait au devant de nous, MM. de Fonvielle et Grousset s'approchèrent de lui en lui tendant la main. Il refusa, disant : "C'est inutile, laissez-moi !" À quelle heure exacte le prince vous a-t-il demandé? À 2 heures moins 5. Est-ce-dire presque immédiatement après l'événement? Oui, monsieur. Vous avez bien constaté la trace du coup? C'était impossible de s'y méprendre. M. Louis Noir a bien refusé de prendre la main de MM. Fonvielle et Grousset. Parfaitement. Pour mieux mettre en lumière cette déposition importante, M. le président relit la déposition
remarquai qu'elle était plus rouge qu'à la même, dada la partie la plus approchée de l'oreille, je constatai la trace d'un coup. Il me pria de prévenir le commissaire de police. Je suis la première personne de la police ayant vu le prince après l'événement. J'ai accompagné le corps à la maison mortuaire, j'ai vu le sieur Louis Noir qui venait au devant de nous, MM. de Fonvielle et Grousset s'approchèrent de lui en lui tendant la main. Il refusa, disant : "C'est inutile, laissez-moi !" À quelle heure exacte le prince vous a-t-il demandé? À 2 heures moins 5. Est-ce-dire presque immédiatement après l'événement? Oui, monsieur. Vous avez bien constaté la trace du coup? C'était impossible de s'y méprendre. M. Louis Noir a bien refusé de prendre la main de MM. Fonvielle et Grousset. Parfaitement. Pour mieux mettre en lumière cette déposition importante, M. le président relit la déposition écrite du témoin. Elle est absolument conforme à ce qu'il vient de rapporter. Le brigadier de Darleux, le sieur Balagnac, lui succède, et il rapporte ainsi ce qu'il sait de l'affaire : Prévenu que le prince Bonaparte venait de tuer un homme et qu'on avait déposé le cadavre chez M. Mortier, je cours à la pharmacie. Il était deux heures environ, et sur mon chemin je rencontrai M. de Fonvielle, que le sergent de ville Boissière conduisait au poste de la rue Boileau. Il a dû y arriver vers deux heures dix minutes. Je me suis rendu chez le prince qui m'a rapporté les faits suivants (de la version du prince): "Environ vingt-cinq minutes après je revins au poste et j'y retrouvai M. de Fonvielle, qui me répéta ce qu'il avait déjà dit à mes agents. (Ici la version de Fonvielle.) M. le président. Le point important de votre déposition est celle où vous parlez du geste de M. de Fonvielle que vous avez interprété comme un soufflet. Balagnac. Comme une menace. M. le président. Une menace de Fonvielle? Balagnac. Non, une menace de Noir. Plusieurs jurés. C'était la menace de Noir que M. de Fonvielle traduisait par son geste.
Mortier, je cours à la pharmacie. Il était deux heures environ, et sur mon chemin je rencontrai M. de Fonvielle, que le sergent de ville Boissière conduisait au poste de la rue Boileau. Il a dû y arriver vers deux heures dix minutes. Je me suis rendu chez le prince qui m'a rapporté les faits suivants (de la version du prince): "Environ vingt-cinq minutes après je revins au poste et j'y retrouvai M. de Fonvielle, qui me répéta ce qu'il avait déjà dit à mes agents. (Ici la version de Fonvielle.) M. le président. Le point important de votre déposition est celle où vous parlez du geste de M. de Fonvielle que vous avez interprété comme un soufflet. Balagnac. Comme une menace. M. le président. Une menace de Fonvielle? Balagnac. Non, une menace de Noir. Plusieurs jurés. C'était la menace de Noir que M. de Fonvielle traduisait par son geste. Balagnac. Oui, c'est cela. Me Démange. Je demande à la cour la permission de lire la partie de la déposition du témoin où il retrace le geste de M. de Fonvielle. M. le président. Si vous y voyez quelque utilité, lisez. Me Leroux. Cela est très important et il est nécessaire que MM. les jurés soient bien informés. M. Démange relit quelques passages de cette déposition, passages dans lesquels le sieur Balagnac affirme ce que lui a dit et dépeint M. de Fonvielle. Cette lecture terminée, M. Boissière, inspecteur de police, est appelé et s'exprime ainsi : Le 16 janvier, passant vers deux heures moins un quart devant l'hôtel du prince, je vis un rassemblement considérable. Une personne s'approcha de moi et me dit : Vite, un médecin. Je courus chez M. Démange et comme il n'arrivait pas, je poussai jusqu'chez M. Mortier, où se trouvait le docteur Samazeuil. Après l'avoir prévenu je revins du côté de l'hôtel, et, rencontrant M. de Fonvielle, je le conduisis au poste de la rue Boileau. Je lui demandai comment il se faisait que son ami avait reçu un coup de pistolet. Il me répondit qu'il avait été chargé avec lui de remettre une
nécessaire que MM. les jurés soient bien informés. M. Démange relit quelques passages de cette déposition, passages dans lesquels le sieur Balagnac affirme ce que lui a dit et dépeint M. de Fonvielle. Cette lecture terminée, M. Boissière, inspecteur de police, est appelé et s'exprime ainsi : Le 16 janvier, passant vers deux heures moins un quart devant l'hôtel du prince, je vis un rassemblement considérable. Une personne s'approcha de moi et me dit : Vite, un médecin. Je courus chez M. Démange et comme il n'arrivait pas, je poussai jusqu'chez M. Mortier, où se trouvait le docteur Samazeuil. Après l'avoir prévenu je revins du côté de l'hôtel, et, rencontrant M. de Fonvielle, je le conduisis au poste de la rue Boileau. Je lui demandai comment il se faisait que son ami avait reçu un coup de pistolet. Il me répondit qu'il avait été chargé avec lui de remettre une lettre au prince Bonaparte, que celle-ci l'ayant reçue s'était approché de la croisée pour la lire, qu'il la lui avait rendue après l'avoir froissée en lui disant : Vous êtes des amis de Rochefort. Est-ce Rochefort qui vous envoie? qu'il avait répondu non, nous ne sommes pas envoyés par Rochefort; que son ami s'était approché du prince en levant la main et lui disant Vous êtes un lâche et il lui a donné un soufflet. Je n'ai pas compris si c'était Victor Noir qui avait reçu le soufflet. Nous arrivâmes au poste où étaient réunis le sous-brigadier Coutherut et d'autres agents. M. de Fonvielle recommença son récit tel que je viens de vous le raconter, mais toutefois, sans parler du mot lâche qu'il avait prononcé quand nous étions seuls. Il ne dit pas non plus que son ami avait donné un soufflet, il se contenta de dire qu'à la suite des paroles échangées entre le prince et eux, son ami s'était avancé en levant la main. M. Floquet : Ce n'est pas ainsi que le témoin s'est exprimé dans sa déposition. Il a dit : "Vous êtes des amis de Rochefort." Est-ce Rochefort qui vous envoie, et sur la réponse
que son ami s'était approché du prince en levant la main et lui disant Vous êtes un lâche et il lui a donné un soufflet. Je n'ai pas compris si c'était Victor Noir qui avait reçu le soufflet. Nous arrivâmes au poste où étaient réunis le sous-brigadier Coutherut et d'autres agents. M. de Fonvielle recommença son récit tel que je viens de vous le raconter, mais toutefois, sans parler du mot lâche qu'il avait prononcé quand nous étions seuls. Il ne dit pas non plus que son ami avait donné un soufflet, il se contenta de dire qu'à la suite des paroles échangées entre le prince et eux, son ami s'était avancé en levant la main. M. Floquet : Ce n'est pas ainsi que le témoin s'est exprimé dans sa déposition. Il a dit : "Vous êtes des amis de Rochefort." Est-ce Rochefort qui vous envoie, et sur la réponse de Victor Noir que ce n'était pas lui, il l'a appelé lâche et lui a donné un soufflet. Je n'ai pas su si c'était le prince qui avait donné ou reçu le soufflet. Me Leroux. Pardon, il suffit de relire la dernière partie de la déposition de M. Boissière; il s'exprime très clairement et il n'est pas possible qu'il y ait la moindre hésitation parmi MM. les jurés. Le défenseur de la partie civile. Ceci est de la discussion. Nous verrons bien si c'est aussi évident. L'huissier appelle ensuite M. Franceschi qui dépose ainsi : Vers deux heures un quart, le 10, M. de Fonvielle s'est présenté dans notre poste de la rue Boileau et nous a rapporté le fait suivant (Ici le résumé de la version Ulric de Fonvielle.) Le sieur Coutherut, agent de police. Le lundi 10 janvier, vers deux heures, je venais d'être relevé de mon service lorsque l'agent Boissière conduisit au poste un monsieur que j'ai su plus tard être monsieur de Fonvielle. Celui-ci raconta devant moi et plusieurs agents qu'il s'était présenté avec son ami Victor Noir chez le prince Pierre Bonaparte et qu'ils lui avaient remis une lettre de M. Grousset. Il ajouta que