jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne pourrez pas suivre mes explications au fond et à mesure. Le président. — Faites vos observations, nous les examinerons après. M. Giry. — Eh bien! le premier m n est en aucune façon semblable dans ces deux documents. Je parle de l'm initiale. L'a dans l'écriture de Dreyfus a une forme un peu particulière. Ce n'est pas sa forme la plus habituelle; cependant, c'est encore l'a ordinaire dans le corps des mots, un a ouvert, tandis qu'au contraire dans le bordereau, comme presque toujours dans l'écriture d'Esterhazy, c'est un a plein, représenté par un en gros trait. Dans l'écriture de Dreyfus, ressemble à un tri u, tandis que dans le bordereau la liaison est ou faite par en haut comme un n ordinaire, et la lettre ne peut pas être prise pour autre chose que pour n. Il est tellement dissemblable que je n'arrive pas à le comparer ; de même pour la fin du mot. Je me demande vraiment comment M. Teyssonnières a fait cette superposition à l'aide de calque sur l'églatine, et je me demande vraiment comment il est possible que ce calque ait pu donner semblantement une superposition. Je n'ai pas vu les calques sur gélatine de M. Teyssonnières, mais c'est une chose que je serais très désireux de voir pour que l'expérience se puisse faire. J'ai pris mes indications sur le rapport de M. Teyssonnières. Si vous voulez, passons à une autre des prétendues superpositions de M. Teyssonnières. Le mot in extenso sur la ligne M du bordereau, et le mot in extenso dans une pièce du dossier, n°117. J'avais fait la même réflexion que M. Teyssonnières : le mot in extenso est un mot rare, de sorte que, le voyant dans cette pièce du dossier de la Cour de cassation, je l'avais noté pour le comparer à l'écriture du bordereau. M. Teyssonnières prétend que ce mot in extenso du bordereau se peut superposer exactement, au moins sur la partie médiane, du mot in extenso de la pièce de comparaison. Moi, c'était parce que, au contraire, ils me paraissaient présenter des différences caractéristiques. Là encore,
de M. Teyssonnières, mais c'est une chose que je serais très désireux de voir pour que l'expérience se puisse faire. J'ai pris mes indications sur le rapport de M. Teyssonnières. Si vous voulez, passons à une autre des prétendues superpositions de M. Teyssonnières. Le mot in extenso sur la ligne M du bordereau, et le mot in extenso dans une pièce du dossier, n°117. J'avais fait la même réflexion que M. Teyssonnières : le mot in extenso est un mot rare, de sorte que, le voyant dans cette pièce du dossier de la Cour de cassation, je l'avais noté pour le comparer à l'écriture du bordereau. M. Teyssonnières prétend que ce mot in extenso du bordereau se peut superposer exactement, au moins sur la partie médiane, du mot in extenso de la pièce de comparaison. Moi, c'était parce que, au contraire, ils me paraissaient présenter des différences caractéristiques. Là encore, M. Teyssonnières a fait sa vérification à l'aide d'un décalque sur gélatine. Permettez-moi d'insister, monsieur le président, pour que nous ayons communication de ce décalque sur gélatine, afin que nous puissions le vérifier comment une contradiction pareille de bonne foi peut se trouver. Si vous voulez bien me passer la pièce 17. Dans la pièce 17, c'est la ligne 13. M. Giry s'approche des membres du Conseil et regarde la pièce. Le président. — Mais vous ne nous dites pas ce que vous avez fait. M. Giry. — Je cherche, monsieur le président, à justifier les résultats auxquels je suis arrivé. Le président. — Seulement, vous vous servez des pièces d'un autre expert. M. Giry. — Voici pourquoi, monsieur le président, c'est que j'avais fait personnellement des observations sur les mêmes pièces pour noter des différences; un autre expert a fait des observations sur ces mêmes pièces pour noter des similitudes. Il me semble que c'est précisément le moyen de faire se manifester la vérité que de faire des observations sur les mêmes mots. Le président. — Cela peut nous amener des répliques ! M. Giry. — Je suis tout disposé à passer à autre chose. Je ne vais même
pièce 17. Dans la pièce 17, c'est la ligne 13. M. Giry s'approche des membres du Conseil et regarde la pièce. Le président. — Mais vous ne nous dites pas ce que vous avez fait. M. Giry. — Je cherche, monsieur le président, à justifier les résultats auxquels je suis arrivé. Le président. — Seulement, vous vous servez des pièces d'un autre expert. M. Giry. — Voici pourquoi, monsieur le président, c'est que j'avais fait personnellement des observations sur les mêmes pièces pour noter des différences; un autre expert a fait des observations sur ces mêmes pièces pour noter des similitudes. Il me semble que c'est précisément le moyen de faire se manifester la vérité que de faire des observations sur les mêmes mots. Le président. — Cela peut nous amener des répliques ! M. Giry. — Je suis tout disposé à passer à autre chose. Je ne vais même pas faire la vérification de la gélatine dont je vous parlais et je me borne à vous rappeler combien ces deux mots in extenso de la ligne vingt-huit du bordereau et de la ligne treize de la pièce 17 présentent de différences. L'i initiale de l'un ne ressemble pas du tout à l'i initiale de l'autre, l'n non plus. On a dit que la distance entre ln et le t était la même ; mais cela dépend de la manière dont on mesure. Il n'y a coïncidence que si on prend la mesure à partir d'un simple trait allongé qui est, en fait, la suite de la lettre n de la phrase du bordereau et qui n'existe pas, car Dreyfus ne fait généralement pas cela à la fin de ses mots, dans la pièce similaire. La conclusion, ainsi, exclut la possibilité de la superposition. Ce du bordereau est très bien bouclé; celui de Dreyfus ne l'est pas. L'x a une tout autre forme, Le e, la u sont tout à fait différents, surtout à la fin des mots où ils le sont complètement. Vous voyez bien qu'il y a des raisons pour que les deux mots n'aient pas été écrits
tout à l'i initiale de l'autre, l'n non plus. On a dit que la distance entre ln et le t était la même ; mais cela dépend de la manière dont on mesure. Il n'y a coïncidence que si on prend la mesure à partir d'un simple trait allongé qui est, en fait, la suite de la lettre n de la phrase du bordereau et qui n'existe pas, car Dreyfus ne fait généralement pas cela à la fin de ses mots, dans la pièce similaire. La conclusion, ainsi, exclut la possibilité de la superposition. Ce du bordereau est très bien bouclé; celui de Dreyfus ne l'est pas. L'x a une tout autre forme, Le e, la u sont tout à fait différents, surtout à la fin des mots où ils le sont complètement. Vous voyez bien qu'il y a des raisons pour que les deux mots n'aient pas été écrits par le même. Abandonnant cette étude des similitudes pour reconnaître que l'écriture de Dreyfus n'est pas celle du bordereau, je vais passer, si vous le voulez bien à l'analyse comparée de l'écriture du bordereau avec celle de Dreyfus et avec celle d'Esterhazy. Tout d'abord, je vous dirai quelques mots des caractères généraux du bordereau, de l'écriture de Dreyfus et de l'écriture d'Esterhazy. Ce sont de petites observations de détail, de petites observations minutieuses auxquelles, je crois, on peut donner une importance, parce que ce sont ces petites habitudes d'écriture, ces particularités de graphisme qu'on ne peut que très difficilement dissimuler, dont on ne peut que difficilement se défaire lorsqu'on veut dissimuler son écriture. La marge d'Esterhazy tend sans cesse à s'élancer un peu sur la droite, jusqu'à ce qu'une brusque reprise la ramène à gauche. Après quoi elle recommence à venir à droite. Et bien je n'ai pas vu pour ma part une lettre de Esterhazy dans laquelle on puisse constater cette tendance à faire ainsi une marge sinueuse, inclinée d'abord de gauche à droite, avec quelques différences. Dans les lettres du capitaine Dreyfus, au contraire, la ligne de marge va généralement vers la droite. Elle a parfois, parfois seulement,
caractères généraux du bordereau, de l'écriture de Dreyfus et de l'écriture d'Esterhazy. Ce sont de petites observations de détail, de petites observations minutieuses auxquelles, je crois, on peut donner une importance, parce que ce sont ces petites habitudes d'écriture, ces particularités de graphisme qu'on ne peut que très difficilement dissimuler, dont on ne peut que difficilement se défaire lorsqu'on veut dissimuler son écriture. La marge d'Esterhazy tend sans cesse à s'élancer un peu sur la droite, jusqu'à ce qu'une brusque reprise la ramène à gauche. Après quoi elle recommence à venir à droite. Et bien je n'ai pas vu pour ma part une lettre de Esterhazy dans laquelle on puisse constater cette tendance à faire ainsi une marge sinueuse, inclinée d'abord de gauche à droite, avec quelques différences. Dans les lettres du capitaine Dreyfus, au contraire, la ligne de marge va généralement vers la droite. Elle a parfois, parfois seulement, une légère tendance à s'incliner plutôt vers la gauche. Ce sont là choses délicates que l'on peut constater sur une longue série de documents et sur la majorité des lignes du bordereau. Cette observation est importante, lorsqu'on a le droit de voir là des indices, des traces de fausseté, car la majorité des lignes du bordereau a une légère tendance à se creuser vers le milieu, mais pour constater cette tendance, il faut avoir eu entre les mains un bordereau très exactement restauré. Celui que nous avons entre les mains est trop mal conservé et accommodé pour qu'on puisse constater par là cette tendance. Au contraire, en tenant compte de la manière dont le bordereau avait été raccommodé, les experts n'ont pu voir qu'il y avait tantôt concavité, tantôt concavité, et ils n'ont pu juger de la direction générale des lignes du bordereau. Il aurait fallu un raccommodage plus exact pour que celui qui a été fait. J'ai fait ce raccommodage avec le plus grand soin. J'ai vu qu'il y avait tendance des lignes à descendre vers le milieu. La même observation peut se faire sur les lettres d'Esterhazy. Chez le capitaine Dreyfus, au contraire, lorsqu'il écrit sur du papier
la majorité des lignes du bordereau a une légère tendance à se creuser vers le milieu, mais pour constater cette tendance, il faut avoir eu entre les mains un bordereau très exactement restauré. Celui que nous avons entre les mains est trop mal conservé et accommodé pour qu'on puisse constater par là cette tendance. Au contraire, en tenant compte de la manière dont le bordereau avait été raccommodé, les experts n'ont pu voir qu'il y avait tantôt concavité, tantôt concavité, et ils n'ont pu juger de la direction générale des lignes du bordereau. Il aurait fallu un raccommodage plus exact pour que celui qui a été fait. J'ai fait ce raccommodage avec le plus grand soin. J'ai vu qu'il y avait tendance des lignes à descendre vers le milieu. La même observation peut se faire sur les lettres d'Esterhazy. Chez le capitaine Dreyfus, au contraire, lorsqu'il écrit sur du papier réglé ou autrement, je ne trouve jamais une certaine sinuosité dans les lignes et point autrefois je ne trouve cette convexité. Cette observation a de l'importance, parce qu'elle tient à la disposition du corps, du bras et du papier en écrivant. Un graphologue pourra vous expliquer cela mieux que moi. Si au lieu de comparer une ligne entière, nous interrogons les lettres d'un même mot, nous trouverons que dans le bordereau, sur les parties entières du bordereau, sur le papier non déchiré, on voit que les lettres des mots sont assez bien régulièrement alignées sur la ligne. Il n'y a que de rares exceptions. Chez Dreyfus, vous trouverez qu'un certain nombre de lettres de son écriture courante ne sont pas alignées par le bas. Je ne veux pas insister sur la particularité des lignes, qu'on vous a déjà signalée. L'auteur du bordereau ne fait pas d'alinéas, sauf à la dernière phrase. Il suffit de jeter les yeux sur les lettres du capitaine Dreyfus, pour voir qu'il en fait souvent, et que son habitude est d'exagérer, au contraire, les alinéas. Au contraire, il suffit de voir la série de documents d'Esterhazy pour s'apercevoir qu'il n'a pas l'habitude de faire d'alinéas, excepté
Si au lieu de comparer une ligne entière, nous interrogons les lettres d'un même mot, nous trouverons que dans le bordereau, sur les parties entières du bordereau, sur le papier non déchiré, on voit que les lettres des mots sont assez bien régulièrement alignées sur la ligne. Il n'y a que de rares exceptions. Chez Dreyfus, vous trouverez qu'un certain nombre de lettres de son écriture courante ne sont pas alignées par le bas. Je ne veux pas insister sur la particularité des lignes, qu'on vous a déjà signalée. L'auteur du bordereau ne fait pas d'alinéas, sauf à la dernière phrase. Il suffit de jeter les yeux sur les lettres du capitaine Dreyfus, pour voir qu'il en fait souvent, et que son habitude est d'exagérer, au contraire, les alinéas. Au contraire, il suffit de voir la série de documents d'Esterhazy pour s'apercevoir qu'il n'a pas l'habitude de faire d'alinéas, excepté dans quelques lettres comme dans le bordereau, à la dernière phrase.... En lisant attentivement le bordereau, on peut observer qu'à la fin de la phrase, après un point, par exemple à la ligne 18 et à la ligne 26, l'espace blanc entre ce point et les mots suivants est un peu plus large que l'espace blanc qui est là entre les autres mots, même lorsqu'il y a une ponctuation légère. C'est là une particularité que vous connaissez déjà que l'on trouve dans les impressions allemandes des journaux et qui est même enseignée dans certaines écoles de l'Allemagne. Je trouve la même chose dans l'écriture d'Esterhazy et je n'ai rien de semblable dans l'écriture du capitaine Dreyfus. Je passe aux signes accessoires de l'écriture : la ponctuation, l'accentuation, les points sur les e, les points sur les j, les traits d'union. Je remarque surtout que dans l'une et l'autre écriture, dans celle du bordereau comme dans celle d'Esterhazy, les points de l'i forment généralement le commencement de la lettre suivante. Le président. — On nous l'a déjà fait remarquer, nous l'avons constaté à plusieurs reprises. M. Giry. — Parfaitement, monsieur le président; vous n'avez d'ailleurs qu'à me faire un signe et
peu plus large que l'espace blanc qui est là entre les autres mots, même lorsqu'il y a une ponctuation légère. C'est là une particularité que vous connaissez déjà que l'on trouve dans les impressions allemandes des journaux et qui est même enseignée dans certaines écoles de l'Allemagne. Je trouve la même chose dans l'écriture d'Esterhazy et je n'ai rien de semblable dans l'écriture du capitaine Dreyfus. Je passe aux signes accessoires de l'écriture : la ponctuation, l'accentuation, les points sur les e, les points sur les j, les traits d'union. Je remarque surtout que dans l'une et l'autre écriture, dans celle du bordereau comme dans celle d'Esterhazy, les points de l'i forment généralement le commencement de la lettre suivante. Le président. — On nous l'a déjà fait remarquer, nous l'avons constaté à plusieurs reprises. M. Giry. — Parfaitement, monsieur le président; vous n'avez d'ailleurs qu'à me faire un signe et je passerai. Le président. — Signalez-le pour le rappeler seulement et pour nous faire voir que cela n'a pas échappé à votre attention. M. Giry. -Je ferai une observation, toutefois, sur ce que je viens de dire. Je n'ai pas dit que dans cette particularité ne se rencontre jamais dans l'écriture de Dreyfus — j'ai noté, au contraire, quelques exceptions — je dis seulement que ce n'est pas dans ses habitudes courantes. Je ne dis pas que jamais une telle chose ne peut se trouver dans l'écriture de Dreyfus, je parle de ses habitudes courantes, d'après mes observations faites sur un grand nombre de documents. Si je vous parlerai, si vous me le permettez, des finales des mots en fin de ligne. L'auteur du bordereau n'a pas l'habitude de couper ses mots en fin de ligne, mais il a tendance à prolonger la lettre finale de la ligne par un trait, lorsque cette lettre finale est un J, un e, ou même un n ou un u. Je signalerai par exemple à la 4e ligne hydraulique, à la 7e ligne, ouverture, à la 13e ligne, de, à la 15e ligne, extrêmement, à la 17e ligne, très peu, etc.... C'est une
l'écriture de Dreyfus — j'ai noté, au contraire, quelques exceptions — je dis seulement que ce n'est pas dans ses habitudes courantes. Je ne dis pas que jamais une telle chose ne peut se trouver dans l'écriture de Dreyfus, je parle de ses habitudes courantes, d'après mes observations faites sur un grand nombre de documents. Si je vous parlerai, si vous me le permettez, des finales des mots en fin de ligne. L'auteur du bordereau n'a pas l'habitude de couper ses mots en fin de ligne, mais il a tendance à prolonger la lettre finale de la ligne par un trait, lorsque cette lettre finale est un J, un e, ou même un n ou un u. Je signalerai par exemple à la 4e ligne hydraulique, à la 7e ligne, ouverture, à la 13e ligne, de, à la 15e ligne, extrêmement, à la 17e ligne, très peu, etc.... C'est une habitude bien constatée. Je trouve ce caractère très accentué dans l'écriture d'Esterhazy. Vous pouvez particulièrement voir combien cela donne un caractère saillant aux lettres sur papier pelure. Le capitaine Dreyfus ne coupe pas ses mots en fin de ligne, mais il me semble que je ne l'ai jamais constaté ne pro-longe la lettre finale des mots de fin de ligne par un trait final analogue à celui de l'écriture du bordereau et d'Esterhazy. C'est encore là un caractère général. Enfin, autre particularité que je tiens à signaler : c'est que certains mots du bordereau ont des lettres ou même des syllabes entières dont les caractères sont plus gros que le reste. Eh bien ! le même caractère — on a signalé cela comme un indice de suspicion et le mot manœuvres, par exemple, de la ligne 22 et de la ligne 30 est dans le cas — eh bien ! le même caractère se retrouve dans la correspondance d'Esterhazy. J'en ai noté maints exemples. Dans la lettre qui a paru sur le fac-similé à côté du bordereau et où il est question du mot manœuvres, je trouve le mot signature dont la finale est grossie, et le mot constater dont
pro-longe la lettre finale des mots de fin de ligne par un trait final analogue à celui de l'écriture du bordereau et d'Esterhazy. C'est encore là un caractère général. Enfin, autre particularité que je tiens à signaler : c'est que certains mots du bordereau ont des lettres ou même des syllabes entières dont les caractères sont plus gros que le reste. Eh bien ! le même caractère — on a signalé cela comme un indice de suspicion et le mot manœuvres, par exemple, de la ligne 22 et de la ligne 30 est dans le cas — eh bien ! le même caractère se retrouve dans la correspondance d'Esterhazy. J'en ai noté maints exemples. Dans la lettre qui a paru sur le fac-similé à côté du bordereau et où il est question du mot manœuvres, je trouve le mot signature dont la finale est grossie, et le mot constater dont la dernière finale est également grossie. Dans une autre lettre d'affaires d'Esterhazy, qui est en ma possession par hasard, je vois : "Il me serait ami de ma bonne oeuvre." Eh bien ! ce mot manœuvre a cette particularité dans sa finale qu'il présente une grande analogie avec le mot manœuvres, redoublé dans le bordereau. Après vous avoir montré les caractères généraux qui, à mon avis, comme je vous l'exposais tout à l'heure, ont une grande importance parce que ce sont là des particularités dont il est difficile de se défaire, je passe si vous le permettez à l'analyse des formes mêmes des lettres. Il n'est pas douteux, quoi qu'en dise M. Bertillon, que cela a une très grande importance. Dans une comparaison d'écritures on ne saurait s'en tenir à des mesures qui sont toujours très délicates à faire avec précision, et il faut faire entrer en ligne de compte des particularités de graphisme, la forme des lettres. Examinons les chiffres du bordereau. Il y en a assez peu. Je n'attache d'ailleurs pas une très grande importance à la forme des chiffres. Je me borne à vous signaler que le 2 de Dreyfus (je prends mon exemple dans ce qu'on
manœuvres, redoublé dans le bordereau. Après vous avoir montré les caractères généraux qui, à mon avis, comme je vous l'exposais tout à l'heure, ont une grande importance parce que ce sont là des particularités dont il est difficile de se défaire, je passe si vous le permettez à l'analyse des formes mêmes des lettres. Il n'est pas douteux, quoi qu'en dise M. Bertillon, que cela a une très grande importance. Dans une comparaison d'écritures on ne saurait s'en tenir à des mesures qui sont toujours très délicates à faire avec précision, et il faut faire entrer en ligne de compte des particularités de graphisme, la forme des lettres. Examinons les chiffres du bordereau. Il y en a assez peu. Je n'attache d'ailleurs pas une très grande importance à la forme des chiffres. Je me borne à vous signaler que le 2 de Dreyfus (je prends mon exemple dans ce qu'on appelle la lettre de la dictée) n'a pas la forme de celui du bordereau, que son 5 est d'une toute autre forme, et fait, comment dirais-je, en trois sortes tandis que le 5 du bordereau et d'Esterhazy est fait d'un seul trait. Le 9 du bordereau est également différent du 9 dont on trouve l'exemple dans la lettre de la dictée. J'observe encore autre chose dans l'écriture de Dreyfus : c'est que, quand il fait une enumeration par chiffres à la différence de l'auteur du bordereau et d'Esterhazy il ajoute presque toujours après son chiffre un petit trait. Passons à la forme des lettres; je puis prendre la première lettre de l'alphabet : la lettre a me semble des plus caractéristiques. L'a de Dreyfus, dans le corps des mots est en général régulièrement formé, large. L'a de Dreyfus calligraphie est très bien fait. Quand il dégénère, il s'ouvre par le haut, et Dreyfus écrit a comme il écrirait e. Voilà la façon de Dreyfus en général. Au contraire, l'a du bordereau, l'a d'Esterhazy, me paraît procéder de la forme allemande de cette lettre, c'est-à-dire qu'il forme un cercle, et avec une liaison au haut de ce cercle, une barre qui
9 dont on trouve l'exemple dans la lettre de la dictée. J'observe encore autre chose dans l'écriture de Dreyfus : c'est que, quand il fait une enumeration par chiffres à la différence de l'auteur du bordereau et d'Esterhazy il ajoute presque toujours après son chiffre un petit trait. Passons à la forme des lettres; je puis prendre la première lettre de l'alphabet : la lettre a me semble des plus caractéristiques. L'a de Dreyfus, dans le corps des mots est en général régulièrement formé, large. L'a de Dreyfus calligraphie est très bien fait. Quand il dégénère, il s'ouvre par le haut, et Dreyfus écrit a comme il écrirait e. Voilà la façon de Dreyfus en général. Au contraire, l'a du bordereau, l'a d'Esterhazy, me paraît procéder de la forme allemande de cette lettre, c'est-à-dire qu'il forme un cercle, et avec une liaison au haut de ce cercle, une barre qui ne touche pas à la panse de ce caractère. Alors, dans son écriture rapide, quand cet a d'Esterhazy — je regrette de n'avoir pas la possibilité de vous montrer cela au tableau noir — quand cet a dégénère, il y a un trait qui part en tête de la lettre, un gros trait au lieu de la courbe, un a poché plein, et puis une barre qui est séparée de ce trait. C'est là la forme habituelle ordinaire de l'a en écriture rapide d'Esterhazy. Quand il est tracé lentement on y reconnaît la forme de l'a de l'écriture allemande. Cette observation que je viens de faire sur la première des voyelles de l'alphabet, je pourrais la continuer sur les autres, je pourrais la faire sur les c, sur les i; mais je crois qu'on vous a déjà très longuement parlé des i de Dreyfus, et que c'est une question vidée. À moins que vous ne n'insistiez, je n'y reviendrai pas. Je pourrais vous dire un mot des y. Les y du bordereau et d'Esterhazy sont caractérisés par une boucle à gauche de la queue de la lettre. Cette forme, je la retrouve dans l'écriture d'Esterhazy, en même temps qu'une autre