jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ces Voyages et aventures de Jacques Masse (1710), ce Nouveau Gulliver (1730) d'autre part, cette fade antiquité tout en sucre, les Sélènes et les Cyruses, et, j'en demande bien pardon à des ombres illustres, le Télémaque, de Fénelon (écrit en 1693-1694, imprimé en 1699), l'histoire des Troglodytes, dans les Lettres persanes, de Montesquieu (1721) au théâtre, l'Arlequin sauvage et Timon le misanthrope, de Delisle: pour notre XVIIIe et notre XIXe siècles, les anciens ne sont-ils pas un peu les premiers des bons sauvages ? (même date, 1721) l'Île des Esclaves, de Marivaux (1725), et son Indigent philosophe (1728) en outre, les grosses colonnes, la lourde pile des dissertations, essais, cours, systèmes et mémoires le Système d'un gouvernement en France, de La Jonchère (1720), le Mémoire sur les pauvres mendicants, de l'abbé de Saint-Pierre (1724), avec, çà et là, diverses rêveries dans les quinze tomes de ses Œuvres (1738); l'Essai philosophique sur le gouvernement civil, de Ramsay (1727), le Cours de sciences sur des principes nouveaux et simples, du P. Buffier (1732), l'Essai sur les principes du droit et de la morale, de Richer d'Aube (1743); par là-dessus, comme si l'on eût craint que notre propre fonds fût trop maigre, des traductions: en 1713, par Nicolas Gueudeville, qui avait déjà sur la conscience certains Dialogues entre un sauvage et le baron de la Hontan (1704), une traduction libre de l'Utopie de Thomas Morus en 1745, la traduction, par Laplace, de l'Oroonoko de Mrs Afra Behn (1698); en 1746, la traduction, par Miltz et le chevalier de Saint-Germain, des Mémoires de Gaudentio di Lucca, de Simon Berington; surtout, n'allons pas oublier la traduction, en 1740, de la Fable des Abeilles, de l'Anglais Mandeville, d'où s'envolent des « frelons » que nous reverrons plus tard obstinément rôder autour de la tête de Saint-Simon; et ce n'est pas tout, mais le tout serait fort peu de chose, et, à la vérité, cela n'est quelque chose que parce que cela nous conduit à 1748 où paraît l'Esprit des lois, à 1749 où Jean-Jacques Rousseau assène à l'Académie de Dijon le Discours sur les Lettres et
traductions: en 1713, par Nicolas Gueudeville, qui avait déjà sur la conscience certains Dialogues entre un sauvage et le baron de la Hontan (1704), une traduction libre de l'Utopie de Thomas Morus en 1745, la traduction, par Laplace, de l'Oroonoko de Mrs Afra Behn (1698); en 1746, la traduction, par Miltz et le chevalier de Saint-Germain, des Mémoires de Gaudentio di Lucca, de Simon Berington; surtout, n'allons pas oublier la traduction, en 1740, de la Fable des Abeilles, de l'Anglais Mandeville, d'où s'envolent des « frelons » que nous reverrons plus tard obstinément rôder autour de la tête de Saint-Simon; et ce n'est pas tout, mais le tout serait fort peu de chose, et, à la vérité, cela n'est quelque chose que parce que cela nous conduit à 1748 où paraît l'Esprit des lois, à 1749 où Jean-Jacques Rousseau assène à l'Académie de Dijon le Discours sur les Lettres et les Arts, où le libraire Lebreton lance le prospectus de l'Encyclopédie. C'est bien peu de chose, ce « couplet de la Coquette du village, de Du Frény (1718), que je retrouve dans mes notes, à son rang chronologique, et que je cite en courant, à titre d'échantillon. Lucas se plaint Je suis si las, si las de labourer ma vie! Labourer pour soi, labourer pour stila! J'ai labouré trente ans après trente ans me v'là. Labourer pour autrui, c'est un petit labourage. Faut labourer pour soi, c'est ça qui donne courage. Pour égaliser tout, faudrait-il pas, morgoi Que les autres à leur tour, labourassent pour moi Dans cette plainte, et sous la puérilité de cette fausse pay sannerie, il y a du moins une espérance, en tout cas un vœu, et même un germe de résolution, en tout cas une aspiration ou une tendance. La résolution s'accentue, et se ponctue d'un geste révolutionnaire, avec l'Arlequin-Deucalion, de Piron (1722). Le nouveau, et étrange, Deucalion jette des cailloux pour créer des hommes, et quand le laboureur paraît, il lui dit « Tu es mon aîné, et le premier de ces drôles-là, comme le plus nécessaire à leur vie. Laboure; en profitant de
Je suis si las, si las de labourer ma vie! Labourer pour soi, labourer pour stila! J'ai labouré trente ans après trente ans me v'là. Labourer pour autrui, c'est un petit labourage. Faut labourer pour soi, c'est ça qui donne courage. Pour égaliser tout, faudrait-il pas, morgoi Que les autres à leur tour, labourassent pour moi Dans cette plainte, et sous la puérilité de cette fausse pay sannerie, il y a du moins une espérance, en tout cas un vœu, et même un germe de résolution, en tout cas une aspiration ou une tendance. La résolution s'accentue, et se ponctue d'un geste révolutionnaire, avec l'Arlequin-Deucalion, de Piron (1722). Le nouveau, et étrange, Deucalion jette des cailloux pour créer des hommes, et quand le laboureur paraît, il lui dit « Tu es mon aîné, et le premier de ces drôles-là, comme le plus nécessaire à leur vie. Laboure; en profitant de ta peine, ils te mépriseront; moque-toi d'eux, vis et meurs dans l'innocence » à l'artisan « Serviteur à monsieur l'artisan. Marche après ton aîné, toi, comme le siècle d'argent suivit le siècle d'or. Il sera nécessaire, tu ne seras qu'utile. Vivant dans les villes, tu seras plus près de la corruption ne L'y laisse pas aller travaille en conscience et vends de même, tu seras heureux. » A l'homme d'épée qui paraît ensuite, il jette à bas son chapeau en lui disant « Chapeau bas devant ton père, quand tes deux aînés sont dans leur devoir. » Et cette dernière phrase a tout l'air de venir d'une coutume du compagnonnage. Mais d'où qu'elle vienne, il n'importe l'important est que, dans ce petit morceau, et dans ce morceau du genre léger, monologue en trois actes et en vers, la hiérarchie sociale est renversée. Où est le classement des conditions et professions, tel que le fixèrent Jean Domat ou Charles Loyseau? Voilà le ton. Le reste est à l'avenant, le roman comme le théâtre, et la littérature philosophique ou grave ou sérieuse comme la littérature facile. J'ai déjà dit ce qu'il y a chez Pascal, chez La Bruyère, chez Fénelon, chez les
corruption ne L'y laisse pas aller travaille en conscience et vends de même, tu seras heureux. » A l'homme d'épée qui paraît ensuite, il jette à bas son chapeau en lui disant « Chapeau bas devant ton père, quand tes deux aînés sont dans leur devoir. » Et cette dernière phrase a tout l'air de venir d'une coutume du compagnonnage. Mais d'où qu'elle vienne, il n'importe l'important est que, dans ce petit morceau, et dans ce morceau du genre léger, monologue en trois actes et en vers, la hiérarchie sociale est renversée. Où est le classement des conditions et professions, tel que le fixèrent Jean Domat ou Charles Loyseau? Voilà le ton. Le reste est à l'avenant, le roman comme le théâtre, et la littérature philosophique ou grave ou sérieuse comme la littérature facile. J'ai déjà dit ce qu'il y a chez Pascal, chez La Bruyère, chez Fénelon, chez les premiers économistes: une certaine impatience de l'inégalité, un commencement de réhabilitation des arts mécaniques. J'ai dit aussi, antérieurement, ce qu'il y a dans l'Esprit des lois. Il y a l'amorce d'une apologie du travail; il y a, en germe ou en puissance, et le droit de travailler et le droit de choisir librement son travail; il y a le droit à l'assistance contre l'invalidité et contre la vieillesse et peut-être un peu plus encore. Il y a un aperçu, du reste erroné, une échappée de vue plutôt, sur le rôle futur des machines et les maux qui en découleraient. Il y a le pressentiment, sinon la préoccupation des questions naissantes ou à naître qui seraient les questions du lendemain. Je ne crois pas qu'il y ait grand-choin, ni que, de ce qui pourtant y est, il y ait rien de très arrêté. C'est moins exprimé que sous-entendu. Mais justement, d'une lecture attentive, on emporte l'impression que c'est « dessous » ou que c'est « derrière. » On ne touche plus là à la certitude pleine, ni à la pleine satisfaction. Au loin, des formes d'avenir se profilent qui seront autres que les formes du présent et du passé. Ce ne
de choisir librement son travail; il y a le droit à l'assistance contre l'invalidité et contre la vieillesse et peut-être un peu plus encore. Il y a un aperçu, du reste erroné, une échappée de vue plutôt, sur le rôle futur des machines et les maux qui en découleraient. Il y a le pressentiment, sinon la préoccupation des questions naissantes ou à naître qui seraient les questions du lendemain. Je ne crois pas qu'il y ait grand-choin, ni que, de ce qui pourtant y est, il y ait rien de très arrêté. C'est moins exprimé que sous-entendu. Mais justement, d'une lecture attentive, on emporte l'impression que c'est « dessous » ou que c'est « derrière. » On ne touche plus là à la certitude pleine, ni à la pleine satisfaction. Au loin, des formes d'avenir se profilent qui seront autres que les formes du présent et du passé. Ce ne sont assurément que des traits perdus. Toutefois l'œil et la main ont eu un tressaillement. Ils ne sont pas demeurés posés sur l'immuable. Le même pressentiment de la grandeur du travail, la même préoccupation du sort de l'ouvrier se fait jour dans les Notes prises au Harz, en 1729, et dans les cinq Mémoires sur les mines, dont quatre sont de 1731, et le cinquième, postérieur de vingt ans, de 1751. Cette fois, c'est une véritable « enquête » où les moindres détails sont notés, une série de monographies dignes, quelque rapides qu'elles soient, de servir de modèles; et que Montesquieu, dans l'instant même qu'il mettait en train l'Esprit des lois, ait employé ses loisirs de voyage à se documenter avec ce soin sur des points aussi menus, aussi insignifiants pour la plupart de ses contemporains, c'est bien la preuve que ce pressentiment, cette préoccupation sont, comme ils y devaient être, sous son œuvre. Que s'il lui arrive d'y insérer des réflexions (et par parenthèse une observation intéressante sur ce qui se passe à la Chine « où l'on ne veut pas que beaucoup de gens s'assemblent dans un même lieu, ce qui fait qu'il y est défendu d'ouvrir les
dans les cinq Mémoires sur les mines, dont quatre sont de 1731, et le cinquième, postérieur de vingt ans, de 1751. Cette fois, c'est une véritable « enquête » où les moindres détails sont notés, une série de monographies dignes, quelque rapides qu'elles soient, de servir de modèles; et que Montesquieu, dans l'instant même qu'il mettait en train l'Esprit des lois, ait employé ses loisirs de voyage à se documenter avec ce soin sur des points aussi menus, aussi insignifiants pour la plupart de ses contemporains, c'est bien la preuve que ce pressentiment, cette préoccupation sont, comme ils y devaient être, sous son œuvre. Que s'il lui arrive d'y insérer des réflexions (et par parenthèse une observation intéressante sur ce qui se passe à la Chine « où l'on ne veut pas que beaucoup de gens s'assemblent dans un même lieu, ce qui fait qu'il y est défendu d'ouvrir les mines, » on en peut seulement conclure, mais on le savait surabondamment, qu'il a subi, ainsi que tout son temps, cette influence des « Lettres édifiantes, » des jésuites, et en général des missionnaires, qui fit tant pour la préparation de la « théorie du bon sauvage » et qui, sans qu'il s'en doutât, commanda la pensée ou le délire de Rousseau, du Discours sur les Arts au Contrat social et à Émile, de 1749 à 1762. Mais le souci de la documentation positive, qui attache Montesquieu à l'étude des conditions du travail et de la vie aux mines de Rammelsberg ou de Lautenthal, et dont il serait impertinent de penser qu'il ne fut qu'une curiosité de touriste désœuvré, qu'est-ce donc, si ce n'est comme l'appel du monde moderne, ou, pour ne pas entier les mots, si ce n'est, jusque dans les fondations de l'Esprit des lois, l'esprit de l'Encyclopédie? Bien que l'Encyclopédie soit en quelque sorte placée sous l'invocation du chancelier Bacon, et que ses auteurs, dans le Discours préliminaire, « reconnaissent ce grand homme pour leur maître, » ce n'est pas seulement, et même ce n'est pas surtout parce qu'ils ont taillé d'une autre façon « l'arbre encyclopédique
sans qu'il s'en doutât, commanda la pensée ou le délire de Rousseau, du Discours sur les Arts au Contrat social et à Émile, de 1749 à 1762. Mais le souci de la documentation positive, qui attache Montesquieu à l'étude des conditions du travail et de la vie aux mines de Rammelsberg ou de Lautenthal, et dont il serait impertinent de penser qu'il ne fut qu'une curiosité de touriste désœuvré, qu'est-ce donc, si ce n'est comme l'appel du monde moderne, ou, pour ne pas entier les mots, si ce n'est, jusque dans les fondations de l'Esprit des lois, l'esprit de l'Encyclopédie? Bien que l'Encyclopédie soit en quelque sorte placée sous l'invocation du chancelier Bacon, et que ses auteurs, dans le Discours préliminaire, « reconnaissent ce grand homme pour leur maître, » ce n'est pas seulement, et même ce n'est pas surtout parce qu'ils ont taillé d'une autre façon « l'arbre encyclopédique de la connaissance humaine » qu'ils s'écartent de lui et qu'ils s'en distinguent. Ce n'est pas non plus parce qu'au lieu de ne s'intéresser comme lui aux arts mécaniques qu'en tant qu'ils pouvaient servir « à l'institution de la philosophie, » ils les ont considérés en eux-mêmes et estimés pour leur valeur propre. Avant l'Encyclopédie, les ouvrages techniques, les manuels de tel ou tel art, de tel ou tel métier, ne faisaient pas absolument défaut. Mais justement ou bien ils étaient trop techniques, ou bien ils ne l'étaient pas assez; le plus souvent ils ne l'étaient pas assez. L'écrivain n'avait fait qu' « effleurer la matière, en la traitant plutôt en grammairien et en homme de lettres qu'en artiste, » c'est-à-dire en homme du métier. Il fallait quelque chose de moins sec et de moins vague, « de plus riche et de plus ouvrier, » c'est l'expression qu'emploie Diderot, et il conclut « Tout nous déterminait donc à recourir aux ouvriers. » Des ouvriers, « les plus habiles de Paris et du royaume, » allaient par conséquent devenir, chacun pour son art, les instructeurs, les informateurs des encyclopédistes, qui, eux-mêmes, sous leur direction, afin de mieux comprendre et faire comprendre,
leur valeur propre. Avant l'Encyclopédie, les ouvrages techniques, les manuels de tel ou tel art, de tel ou tel métier, ne faisaient pas absolument défaut. Mais justement ou bien ils étaient trop techniques, ou bien ils ne l'étaient pas assez; le plus souvent ils ne l'étaient pas assez. L'écrivain n'avait fait qu' « effleurer la matière, en la traitant plutôt en grammairien et en homme de lettres qu'en artiste, » c'est-à-dire en homme du métier. Il fallait quelque chose de moins sec et de moins vague, « de plus riche et de plus ouvrier, » c'est l'expression qu'emploie Diderot, et il conclut « Tout nous déterminait donc à recourir aux ouvriers. » Des ouvriers, « les plus habiles de Paris et du royaume, » allaient par conséquent devenir, chacun pour son art, les instructeurs, les informateurs des encyclopédistes, qui, eux-mêmes, sous leur direction, afin de mieux comprendre et faire comprendre, allaient mettre la main au métier; et trois ou quatre deviendraient, à ce titre, leurs collaborateurs. Le Prospectus ou le Discours préliminaire nomment, à côté de M. J.-B. Le Roy, horloger, « l'un des fils du célèbre M. Julien Le Roy, » de M. Prévost, inspecteur des verreries, de M. Longchamp, brasseur, de M. Buisson, fabricant de Lyon, de M. La Bassée, passementier, de M. Douet, gazier, de M. Pichard, marchand fabricant bonnetier, de M. Fournier, fondeur de caractères d'imprimerie, qui sont évidemment des « maîtres » ou des « entrepreneurs, » des « patrons », des « bourgeois, » M. Mallet, potier d'étain à Melun, M. Barrât, « ouvrier excellent en son genre, » la bonneterie, – MM. Bonnet et Laurent « ouvriers en soie. » Une pareille collaboration entre gens de lettres et gens de métier, voilà encore qui bouleversait les rangs de la hiérarchie sociale, voilà qui était original et neuf. Mais ce qu'il y a de vraiment nouveau dans l'Encyclopédie, que le système suive de plus ou moins près celui de Bacon, et que l'idée de la publication soit plus ou moins directement empruntée à l'Anglais Ehrusm Chambers, c'est le souffle; ce qu'il y a de
Longchamp, brasseur, de M. Buisson, fabricant de Lyon, de M. La Bassée, passementier, de M. Douet, gazier, de M. Pichard, marchand fabricant bonnetier, de M. Fournier, fondeur de caractères d'imprimerie, qui sont évidemment des « maîtres » ou des « entrepreneurs, » des « patrons », des « bourgeois, » M. Mallet, potier d'étain à Melun, M. Barrât, « ouvrier excellent en son genre, » la bonneterie, – MM. Bonnet et Laurent « ouvriers en soie. » Une pareille collaboration entre gens de lettres et gens de métier, voilà encore qui bouleversait les rangs de la hiérarchie sociale, voilà qui était original et neuf. Mais ce qu'il y a de vraiment nouveau dans l'Encyclopédie, que le système suive de plus ou moins près celui de Bacon, et que l'idée de la publication soit plus ou moins directement empruntée à l'Anglais Ehrusm Chambers, c'est le souffle; ce qu'il y a de vraiment original, d'émouvant au sens étymologique du mot, c'est l'accent, le son de la voix; car, peut-être avions-nous déjà entendu quelques-unes de ces paroles, mais celles-là mêmes que nous avions entendues n'avaient pas encore sonné ainsi. Il n'est pas jusqu'à ce thème, en apparence si innocent, la réhabilitation des arts mécaniques, qui, jusque sous la plume habituellement plus émoussée de D'Alembert, ne se fasse par endroits offensif, presque agressif. Le Discours préliminaire rappelle le long dédain où l'esprit a tenu le corps, comme une revanche dès temps brutaux où les forces du corps avaient écrasé étouffé les talents de l'esprit. Et il tire de là tout ce développement : Les arts mécaniques dépendants d'une opération manuelle, et asservis, qu'on me permette ce terme, à une espèce de routine, ont été abandonnés à ceux d'entre les hommes que les préjugés ont placés dans la classe la plus inférieure. L'indigence qui a forcé ces hommes à s'appliquer à un pareil travail, plus souvent que le goût et le génie ne les y ont entraînés, est devenue ensuite une raison pour les mépriser, tant elle nuit à tout ce qui l'accompagne. À l'égard des opérations libres de l'esprit, elles ont été le partage
mécaniques, qui, jusque sous la plume habituellement plus émoussée de D'Alembert, ne se fasse par endroits offensif, presque agressif. Le Discours préliminaire rappelle le long dédain où l'esprit a tenu le corps, comme une revanche dès temps brutaux où les forces du corps avaient écrasé étouffé les talents de l'esprit. Et il tire de là tout ce développement : Les arts mécaniques dépendants d'une opération manuelle, et asservis, qu'on me permette ce terme, à une espèce de routine, ont été abandonnés à ceux d'entre les hommes que les préjugés ont placés dans la classe la plus inférieure. L'indigence qui a forcé ces hommes à s'appliquer à un pareil travail, plus souvent que le goût et le génie ne les y ont entraînés, est devenue ensuite une raison pour les mépriser, tant elle nuit à tout ce qui l'accompagne. À l'égard des opérations libres de l'esprit, elles ont été le partage de ceux qui se sont crus sur ce point les plus favorisés de la nature. Cependant, l'avantage que les arts libéraux ont sur les arts mécaniques, par le travail que les premiers exigent de l'esprit, et par la difficulté d'y exceller, est suffisamment compensé par l'utilité bien supérieure que les derniers nous procurent pour la plupart. C'est cette utilité même qui a forcé de les réduire à des opérations purement machinales, pour en faciliter la pratique à un plus grand nombre d'hommes. Mais la société, en respectant avec justice les grands génies qui l'éclairent, ne doit point avilir les mains qui la servent. La découverte de la boussole n'est pas moins avantageuse au genre humain que ne le serait à la Physique l'explication des propriétés de cette aiguille. Enfin, à considérer en lui-même le principe de la distinction dont nous parlons, combien de savants prétendus, dont la science n'est proprement qu'un art mécanique et quelle différence réelle y a-t-il entre une tête remplie de faits sans ordre, sans usage, sans liaison, et l'instinct d'un artisan réduit à l'exécution machinale? Le mépris qu'on a pour les arts mécaniques semble avoir influé jusqu'à un certain point sur les inventeurs mêmes. Les noms
derniers nous procurent pour la plupart. C'est cette utilité même qui a forcé de les réduire à des opérations purement machinales, pour en faciliter la pratique à un plus grand nombre d'hommes. Mais la société, en respectant avec justice les grands génies qui l'éclairent, ne doit point avilir les mains qui la servent. La découverte de la boussole n'est pas moins avantageuse au genre humain que ne le serait à la Physique l'explication des propriétés de cette aiguille. Enfin, à considérer en lui-même le principe de la distinction dont nous parlons, combien de savants prétendus, dont la science n'est proprement qu'un art mécanique et quelle différence réelle y a-t-il entre une tête remplie de faits sans ordre, sans usage, sans liaison, et l'instinct d'un artisan réduit à l'exécution machinale? Le mépris qu'on a pour les arts mécaniques semble avoir influé jusqu'à un certain point sur les inventeurs mêmes. Les noms de ces bienfaiteurs du genre humain sont presque tous inconnus, tandis que l'histoire de ses destructeurs, c'est-à-dire des conquérants, n'est ignorée de personne. Cependant c'est peut-être chez les artisans qu'il faut aller chercher les preuves les plus admirables de la sagacité de l'esprit, de sa patience et de ses ressources. J'avoue que la plupart des arts n'ont été inventés que peu à peu, et qu'il a fallu une assez longue suite de siècles pour porter les montres, par exemple, au point de perfection où nous les voyons. Mais n'en est-il pas de même des sciences? Combien de découvertes, qui ont immortalisé leurs auteurs, avaient été préparées par les travaux des siècles précédents, souvent même amenées à leur maturité, au point de ne demander plus qu'un pas à faire! Et pour ne point sortir de l'Horlogerie, pourquoi ceux à qui nous devons la fusée des montres, l'échappement et la répétition, ne sont-ils pas aussi estimés que ceux qui ont travaillé successivement à perfectionner l'algèbre? D'ailleurs, si j'en crois quelques philosophes, que le mépris qu'on a pour les arts n'a point empêché de les étudier, il est certaines machines si compliquées, et dont toutes les parties dépendent tellement l'une de l'autre, qu'il