jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
laquelle il appuya la tête pour mourir. On ne lit plus sur les murs l'inscription qu'y avait gravée un compatriote du prisonnier : « Toussaint Louverture fut le plus grand homme de son pays. Que Dieu ait pitié de son âme. » Quand le cimetière du fort fut désaffecté, en 1865, on plaça le crâne de Toussaint sur la table de sapin qui avait servi au captif. Tous les visiteurs l'y ont vu pendant de longues années. Aujourd'hui, la table a disparu. Et du crâne, morcelé, il ne reste plus au fort de Joux qu'une partie de l'occiput, conservée dans un coffret de bois noir. Les autres fragments ont été partagés entre le musée de Dijon et l'Hôtel-Dieu de Pontarlier. Le Mois publie une intéressante notice sur les maisons qu'habita Chateaubriand à Paris. Il entra dans la ville à pied, avec son ami Fontanes, par la barrière de l'Etoile, le dimanche 8 mai 1800. Il loua d'abord un petit entresol rue de Lille, et y vécut deux ans fort misérable. Après le succès du Génie de la guerre, il vint, pour se rapprocher de ses amis, loger à l'hôtel d'Etampes, 31 rue Saint-Honoré. En mai 1803, il est secrétaire de la légation de France à Rome; puis, en décembre, il est nommé ministre de France au Valais. Quittant le premier poste, il s'arrêta à Paris, et logea deux mois à l'hôtel de France, au numéro 5 de la rue de Beaune. Mais le 21 mars 1804, il entend, dans les Tuileries, annoncer la mort du duc d'Enghien. Il rentre aussitôt chez lui et écrit sa lettre de démission. Il loue alors un petit hôtel rue de Miromesnil, numéro 11, au coin de la rue Verte qui est aujourd'hui la rue de la Pépinière, et qui était quasi la campagne. Ma allais rêver sous les arbres abandonnés, du parc de Monceaux. C'est là qu'il commença d'écrire les Martyrs. La maison fut vendue, et Chateaubriand alla percher, au haut de 84 marches, dans l'attique de l'hôtel Coislin, au coin de la rue Royale et de la place de la Concorde. Le 29
la légation de France à Rome; puis, en décembre, il est nommé ministre de France au Valais. Quittant le premier poste, il s'arrêta à Paris, et logea deux mois à l'hôtel de France, au numéro 5 de la rue de Beaune. Mais le 21 mars 1804, il entend, dans les Tuileries, annoncer la mort du duc d'Enghien. Il rentre aussitôt chez lui et écrit sa lettre de démission. Il loue alors un petit hôtel rue de Miromesnil, numéro 11, au coin de la rue Verte qui est aujourd'hui la rue de la Pépinière, et qui était quasi la campagne. Ma allais rêver sous les arbres abandonnés, du parc de Monceaux. C'est là qu'il commença d'écrire les Martyrs. La maison fut vendue, et Chateaubriand alla percher, au haut de 84 marches, dans l'attique de l'hôtel Coislin, au coin de la rue Royale et de la place de la Concorde. Le 29 juillet 1807, à la suite d'un article au Mercure, il reçut ordre de quitter Paris. M. Ducretet vient de recommencer l'expérience à Paris (2) avec un téléphone microphonique, alimenté par une batterie de quelques éléments de pile. Le microphone est relié à la pile d'un côté et à la terre de l'autre par deux plaques enfoncées à 50 de la surface et éloignées entre elles de quelques mètres. Le récepteur téléphonique est, d'autre part, également relié à la terre, d'une part, par un conducteur métallique qui pend jusqu'au fond d'un puits de carrière de 18 mètres de profondeur et qui touche le sol par une sphère métallique de 8 centimètres de diamètre; d'autre part, par un conducteur relié à un tuyau de fonte terminant le puits. Ces prises de terre sont séparées par un corps de bâtiment avec caves et murs épais. Ces conditions d'installation auraient pu être très simplifiées. Quoi qu'il en soit, la voix a été transmise ainsi à quelques dizaines de mètres avec une netteté parfaite. M. Duechert ajoute « Sans l'intervention d'aucun de ces bruits parasites si gênants dans la téléphonie par fils conducteurs, » Voilà où nous en sommes et seulement où nous en sommes.
de l'autre par deux plaques enfoncées à 50 de la surface et éloignées entre elles de quelques mètres. Le récepteur téléphonique est, d'autre part, également relié à la terre, d'une part, par un conducteur métallique qui pend jusqu'au fond d'un puits de carrière de 18 mètres de profondeur et qui touche le sol par une sphère métallique de 8 centimètres de diamètre; d'autre part, par un conducteur relié à un tuyau de fonte terminant le puits. Ces prises de terre sont séparées par un corps de bâtiment avec caves et murs épais. Ces conditions d'installation auraient pu être très simplifiées. Quoi qu'il en soit, la voix a été transmise ainsi à quelques dizaines de mètres avec une netteté parfaite. M. Duechert ajoute « Sans l'intervention d'aucun de ces bruits parasites si gênants dans la téléphonie par fils conducteurs, » Voilà où nous en sommes et seulement où nous en sommes. Rien de neuf depuis vingt ans. Il restera à chercher à quelle distance on peut s'entendre téléphoniquement par la terre. Ce n'est pas là chose bien difficile. Et l'on saura ainsi dans quelles limites la téléphonie par la terre est réellement possible. Seulement, il ne faut pas oublier qu'ici encore, comme pour la télégraphie hertzienne, toute communication passe partout. Un téléphone quelconque, relié à la terre, le recevra; toutes les communications se croiseront et finalement on ne pourrait pas plus s'entendre que devant la tour de Babel. Le problème des transmissions télégraphiques se complique et il faudrait parvenir à isoler les dépêches ou les conversations. C'est réalisable par de simples signaux en accordant les vibrations des appareils en service, mais ce n'est pas simple. Paris. C'est alors qu'il s'installa près de Sceaux, dans la maison du jardinier dont il fit l'ermitage charmant de Vallée-aux-Loups. Jusqu'à la fin de l'empire, il ne fit à Paris que des séjours intermittents les derniers furent passés rue de Rivoli, en face de la première grille des Tuileries. Cependant, la Vallée-aux-Loups, achetée une trentaine de mille francs, lui revint à 15,000. Il fallut la vendre en 1817 pour 60,000 fr. Il habitait à Paris depuis
comme pour la télégraphie hertzienne, toute communication passe partout. Un téléphone quelconque, relié à la terre, le recevra; toutes les communications se croiseront et finalement on ne pourrait pas plus s'entendre que devant la tour de Babel. Le problème des transmissions télégraphiques se complique et il faudrait parvenir à isoler les dépêches ou les conversations. C'est réalisable par de simples signaux en accordant les vibrations des appareils en service, mais ce n'est pas simple. Paris. C'est alors qu'il s'installa près de Sceaux, dans la maison du jardinier dont il fit l'ermitage charmant de Vallée-aux-Loups. Jusqu'à la fin de l'empire, il ne fit à Paris que des séjours intermittents les derniers furent passés rue de Rivoli, en face de la première grille des Tuileries. Cependant, la Vallée-aux-Loups, achetée une trentaine de mille francs, lui revint à 15,000. Il fallut la vendre en 1817 pour 60,000 fr. Il habitait à Paris depuis 1812 rue de l'Université, puis rue du Bac (1813), puis rue Saint-Dominique (1816), au n° 62. Ministre des affaires étrangères, il passe un an à l'hôtel du boulevard des Capucines. Renvoyé le 6 juin 1815, il va habiter un petit appartement dans ce bel hôtel qui forme le n° 7 de la rue du Regard. Puis, tout pauvre qu'il est, il achète pour 60,000 fr. une maison rue d'Enfer (84, aujourd'hui 88), près de l'infirmerie Marie-Thérèse, pour empêcher qu'on y établisse un bal public. Et, enfin, quand le poids de cette nouvelle acquisition est trop lourd, et qu'il a trouvé en 1818 un acquéreur, qui est Mgr de Queuleu, Chateaubriand va s'installer au 120 de la rue du Bac, dans cet appartement où Montesquieu et lui s'éteignirent, l'un en 1825, l'autre en 1848, dans cette paix que le Seigneur avait toujours refusée au grand écrivain. Pour LA PAIX M. Balfour a fait hier, à la Chambre des Communes, une déclaration qui a causé une assez vive sensation dans les milieux parlementaires et dans le public, parce qu'on a cru y voir l'indice que le gouvernement néerlandais était intervenu en faveur de la paix. Il est vrai que les paroles du
de la rue du Regard. Puis, tout pauvre qu'il est, il achète pour 60,000 fr. une maison rue d'Enfer (84, aujourd'hui 88), près de l'infirmerie Marie-Thérèse, pour empêcher qu'on y établisse un bal public. Et, enfin, quand le poids de cette nouvelle acquisition est trop lourd, et qu'il a trouvé en 1818 un acquéreur, qui est Mgr de Queuleu, Chateaubriand va s'installer au 120 de la rue du Bac, dans cet appartement où Montesquieu et lui s'éteignirent, l'un en 1825, l'autre en 1848, dans cette paix que le Seigneur avait toujours refusée au grand écrivain. Pour LA PAIX M. Balfour a fait hier, à la Chambre des Communes, une déclaration qui a causé une assez vive sensation dans les milieux parlementaires et dans le public, parce qu'on a cru y voir l'indice que le gouvernement néerlandais était intervenu en faveur de la paix. Il est vrai que les paroles du premier lord de la Trésorerie ont été très imprécises et vagues, et qu'elles le sont rendues plus encore par les explications et même les démentis qu'elles ont provoquées en Hollande, surtout de la part des délégués boers. Néanmoins, et en attendant un supplément de lumière, il semble désormais acquis que le voyage du premier ministre des Pays-Bas en Angleterre n'a pas été aussi étranger à la guerre sud-africaine que M. Kuyper s'est plu à le déclarer à plusieurs reprises. C'est à la suite d'une question de M. Labouchere que le leader de la majorité a fait la déclaration dont il s'agit, mais il importe de constater qu'il n'a pas répondu par là à la question qui était posée. M. Labouchere avait demandé d'abord si, depuis l'échec des négociations entre Kitchener et Botha, un membre quelconque du Conseil privé de Sa Majesté avait soumis au premier ministre des ouvertures de paix émanant des chefs boers ou des anciens fonctionnaires boers réfugiés aux Pays-Bas puis, si l'on s'était adressé au gouvernement de Sa Majesté pour qu'il permît aux anciens fonctionnaires boers réfugiés aux Pays-Bas de mettre en communication avec les Burghers de l'Afrique australe. Cette double question était motivée par des bruits
le voyage du premier ministre des Pays-Bas en Angleterre n'a pas été aussi étranger à la guerre sud-africaine que M. Kuyper s'est plu à le déclarer à plusieurs reprises. C'est à la suite d'une question de M. Labouchere que le leader de la majorité a fait la déclaration dont il s'agit, mais il importe de constater qu'il n'a pas répondu par là à la question qui était posée. M. Labouchere avait demandé d'abord si, depuis l'échec des négociations entre Kitchener et Botha, un membre quelconque du Conseil privé de Sa Majesté avait soumis au premier ministre des ouvertures de paix émanant des chefs boers ou des anciens fonctionnaires boers réfugiés aux Pays-Bas puis, si l'on s'était adressé au gouvernement de Sa Majesté pour qu'il permît aux anciens fonctionnaires boers réfugiés aux Pays-Bas de mettre en communication avec les Burghers de l'Afrique australe. Cette double question était motivée par des bruits persistants qui courent, et d'après lesquels, depuis l'échec des négociations entre Kitchener et Botha, le gouvernement britannique aurait repoussé des ouvertures de paix. Or, M. Balfour n'y a pas répondu en disant qu' « on n'avait reçu d'ouvertures de paix d'aucune personne autorisée à parler au nom des Boers ». En effet, M. Chamberlain ayant récemment exclu du nombre de ces personnes ceux qui paraissaient le plus autorisés de toutes, à savoir M. Kruger, M. Steijn, M. Schalk Burger et même les chefs militaires boers, il n'est pas impossible que des ouvertures aient été faites par des personnes que le gouvernement britannique puisse déclarer désormais "non autorisées" Par contre, a-t-il ajouté à M. Balfour, « on a reçu, samedi dernier, à une heure tardive, une communication du gouvernement hollandais. Il ne paraît pas douteux, à première vue, que cette communication ne doive avoir trait à un arrangement amiable pouvant mettre fin à la guerre. Il est vrai que l'agence Paris-Nouvelles publie une dépêche de la Haye, disant que M. Kuyper a déclaré qu'il n'avait fait aucune proposition de paix, et qu'il s'était borné à attirer l'attention des ministres anglais sur les conséquences incalculables et désastreuses qu'aurait pour l'avenir de l'Angleterre
En effet, M. Chamberlain ayant récemment exclu du nombre de ces personnes ceux qui paraissaient le plus autorisés de toutes, à savoir M. Kruger, M. Steijn, M. Schalk Burger et même les chefs militaires boers, il n'est pas impossible que des ouvertures aient été faites par des personnes que le gouvernement britannique puisse déclarer désormais "non autorisées" Par contre, a-t-il ajouté à M. Balfour, « on a reçu, samedi dernier, à une heure tardive, une communication du gouvernement hollandais. Il ne paraît pas douteux, à première vue, que cette communication ne doive avoir trait à un arrangement amiable pouvant mettre fin à la guerre. Il est vrai que l'agence Paris-Nouvelles publie une dépêche de la Haye, disant que M. Kuyper a déclaré qu'il n'avait fait aucune proposition de paix, et qu'il s'était borné à attirer l'attention des ministres anglais sur les conséquences incalculables et désastreuses qu'aurait pour l'avenir de l'Angleterre la continuation de la guerre. Que M. Kuyper serait bien plus difficile pour les communications verbales. Bref, jusqu'ici, la téléphonie sans fil par terre est une conception heureuse, qui peut même rendre de grands services à la campagne entre voisins et entre voisines, mais, malgré tous les contes américains, je ne vois pas bien encore comment on pourrait en tirer un parti quelconque dans une exploitation publique ou privée. N'exagérons rien et contentons-nous, pour le moment, de ce que nous possédons et qui n'est, certes pas à dédaigner. Il y a en ce moment une question du lait à Paris. Mais il y a toujours eu une question du lait. Cela remonte à Romulus pour les Romains, et à Capet pour les Parisiens. Édits sur édits, ordonnances sur ordonnances, et il n'y a rien de changé. Aujourd'hui tout comme hier. Dans l'ordonnance d'avril 1742, signée du chevalier Claude-Henry Feydeau de Marville, il est dit « La fraude est pratiquée par les gens de la campagne, mais aussi par ceux qui détaillent le lait dans Paris. Les gens de Paris ne se contentent pas de tromperie publique sur les mesures. Ils altèrent encore la qualité, soit en y mêlant de l'eau
ne vois pas bien encore comment on pourrait en tirer un parti quelconque dans une exploitation publique ou privée. N'exagérons rien et contentons-nous, pour le moment, de ce que nous possédons et qui n'est, certes pas à dédaigner. Il y a en ce moment une question du lait à Paris. Mais il y a toujours eu une question du lait. Cela remonte à Romulus pour les Romains, et à Capet pour les Parisiens. Édits sur édits, ordonnances sur ordonnances, et il n'y a rien de changé. Aujourd'hui tout comme hier. Dans l'ordonnance d'avril 1742, signée du chevalier Claude-Henry Feydeau de Marville, il est dit « La fraude est pratiquée par les gens de la campagne, mais aussi par ceux qui détaillent le lait dans Paris. Les gens de Paris ne se contentent pas de tromperie publique sur les mesures. Ils altèrent encore la qualité, soit en y mêlant de l'eau et de la farine, soit en ôtant la crème, et souvent ils en vendent qui est aigre et tourne. Cet aliment destiné à la nourriture des enfants et, qui est aussi une ressource pour les pauvres et, pour les malades, deviendrait une substance presque inutile et dangereuse pour la santé. Défense d'y mettre de l'eau ni des jaunes d'œufs, à peine de 200 livres d'amende pour chaque contravention. » Encore et plus aujourd'hui que jadis, en achetant du lait on ne sait ce qui vous est livré. On écreme largement, ce qui diminue la valeur nutritive de l'aliment, mais on mouille, et c'est là le danger. On peut mouiller à la ferme, et l'on peut mouiller encore à la vitrine. Quelle eau à la ferme? Je n'ose le demander. Quelle eau à Paris ? Le lait est blanc, et cache toutes les impuretés. Les mouilleurs ne sont pas difficiles et se servent de la première eau venue. L'administration surveille, mais quand elle a le loisir de tourner, et même quand elle regarde du bon côté, elle ne peut suffire à tout. Il y a la... n'avait fait aucune proposition de paix; nous le croyons volontiers mais il y a bien
Défense d'y mettre de l'eau ni des jaunes d'œufs, à peine de 200 livres d'amende pour chaque contravention. » Encore et plus aujourd'hui que jadis, en achetant du lait on ne sait ce qui vous est livré. On écreme largement, ce qui diminue la valeur nutritive de l'aliment, mais on mouille, et c'est là le danger. On peut mouiller à la ferme, et l'on peut mouiller encore à la vitrine. Quelle eau à la ferme? Je n'ose le demander. Quelle eau à Paris ? Le lait est blanc, et cache toutes les impuretés. Les mouilleurs ne sont pas difficiles et se servent de la première eau venue. L'administration surveille, mais quand elle a le loisir de tourner, et même quand elle regarde du bon côté, elle ne peut suffire à tout. Il y a la... n'avait fait aucune proposition de paix; nous le croyons volontiers mais il y a bien des manières d'intervenir en faveur de la paix sans faire, au sens propre du mot, des « propositions de paix ». Que si M. Kuyper s'était, borné à représenter aux ministres britanniques les conséquences dévastatrices qu'aurait la continuation de la guerre pour l'Angleterre, on aurait pu, tout en le remerciant de sa sollicitude pour les intérêts de cette puissance, lui répondre que cela la regardait seule. C'est pourquoi nous sommes tentées de croire que les paroles prêtées à M. Kuyper n'ont d'autre but que d'atténuer la portée de sa démarche, de même qu'il avait commencé par atténuer celle de son voyage en Angleterre. Les délégués boers en Europe, de leur côté, affirment, par l'organe du De Volksvertroong, qu'ils n'ont pas chargé le gouvernement néerlandais de s'interposer entre eux et le gouvernement britannique, et qu'ils sont complètement étrangers à sa démarche. Cela est fort possible, du moins officiellement, et il en résulterait que le gouvernement néerlandais a agi de sa propre initiative, ce dont les Boers ne sauraient lui savoir mauvais gré. Mais il semble difficile, de toute manière, qu'il n'y ait pas une première de faux derrière toute cette fumée, car on ne saurait supposer que M. Balfour ait fait
de sa sollicitude pour les intérêts de cette puissance, lui répondre que cela la regardait seule. C'est pourquoi nous sommes tentées de croire que les paroles prêtées à M. Kuyper n'ont d'autre but que d'atténuer la portée de sa démarche, de même qu'il avait commencé par atténuer celle de son voyage en Angleterre. Les délégués boers en Europe, de leur côté, affirment, par l'organe du De Volksvertroong, qu'ils n'ont pas chargé le gouvernement néerlandais de s'interposer entre eux et le gouvernement britannique, et qu'ils sont complètement étrangers à sa démarche. Cela est fort possible, du moins officiellement, et il en résulterait que le gouvernement néerlandais a agi de sa propre initiative, ce dont les Boers ne sauraient lui savoir mauvais gré. Mais il semble difficile, de toute manière, qu'il n'y ait pas une première de faux derrière toute cette fumée, car on ne saurait supposer que M. Balfour ait fait inconsidérément sa déclaration d'hier soir. Nous ne tarderons pas, du reste, à être fixés, plus exactement, puisque l'orateur gouvernemental a annoncé qu'on était en train d'examiner la communication du gouvernement néerlandais et qu'on en soumettrait le texte à la Chambre, aussitôt que possible, en même temps que la réponse qui y aurait été faite. A moins qu'on ne veuille admettre, comme on le fait déjà dans certains milieux, que le gouvernement néerlandais ne prenne pas lui-même sa démarche au sérieux, et qu'il ne l'ait faite que pour donner satisfaction à l'opinion publique dans les Pays-Bas, on devra lui être sincèrement reconnaissant d'être intervenu, ne fût-ce que d'une manière platonique, en faveur de la paix. Ce qui nous inquiète, quant au succès de cette démarche, c'est, d'abord, la difficulté de trouver un terme de conciliation entre deux intransigeances également absolues portant sur la question de l'indépendance des Républiques ce sont, ensuite, les dispositions peu conciliantes dont le gouvernement britannique a fait preuve encore tout récemment. Les deux discours de lord Salisbury et de M. Chamberlain étaient déjà peu rassurants d'autre part, la manière embarrassée dont M. Balfour a répondu hier soir à M. Labouchère semble bien prouver que le gouvernement a
y aurait été faite. A moins qu'on ne veuille admettre, comme on le fait déjà dans certains milieux, que le gouvernement néerlandais ne prenne pas lui-même sa démarche au sérieux, et qu'il ne l'ait faite que pour donner satisfaction à l'opinion publique dans les Pays-Bas, on devra lui être sincèrement reconnaissant d'être intervenu, ne fût-ce que d'une manière platonique, en faveur de la paix. Ce qui nous inquiète, quant au succès de cette démarche, c'est, d'abord, la difficulté de trouver un terme de conciliation entre deux intransigeances également absolues portant sur la question de l'indépendance des Républiques ce sont, ensuite, les dispositions peu conciliantes dont le gouvernement britannique a fait preuve encore tout récemment. Les deux discours de lord Salisbury et de M. Chamberlain étaient déjà peu rassurants d'autre part, la manière embarrassée dont M. Balfour a répondu hier soir à M. Labouchère semble bien prouver que le gouvernement a repoussé des ouvertures de paix. La Chambre des Lords, de son côté, votait avant-hier soir une motion de lord Wemyss en faveur de la guerre à outrance jusqu'à la reddition de toutes les forces boers; enfin, ce matin, la presse que renvoie le gouvernement se montre peu favorable à la prise en considération de la communication du gouvernement néerlandais, de peur que d'autres gouvernements étrangers en tiennent argument pour intervenir eux-mêmes. C'est pour toutes ces raisons qu'il nous semble semble prudent d'attendre des informations plus circonstanciées avant d'espérer un résultat favorable de la démarche du gouvernement néerlandais. Je me propose de déposer sur le bureau de la Chambre, dès que je serai en mesure de le faire, le texte de cette communication, en même temps que notre réponse. L'OPINION DE LA PRESSE ANGLAISE Le Telegraph s'exprime ainsi: La communication vient du gouvernement hollandais mais nous ne pouvons pas avoir d'entretien avec ce gouvernement parce que cela pourrait être considéré par d'autres puissances comme un précédent les autorisant à ouvrir des négociations avec nous sur le même sujet. Le Daily Express, le Standard et le Times font remarquer qu'avant de parler de cette communication, M. Balfour avait déclaré qu'aucune ouverture de