jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
donnent à la mobilité. Le lecteur a certainement remarqué que, pour établir les règles qui précèdent, nous avons négligé les chars Christie et que le char de cavalerie américain T5 fait figure d'exception (avec ses 71 km/h.) parmi les chars légers rapides. Il nous semble en effet qu'il y a là une classe particulière où tout est sacrifié à la vitesse, qui semble tendre vers le chiffre fatidique de 100 km/h, et au rayon d'action qui atteint parfois 400 kilomètres. La dénomination de chars de raid nous semblerait en l'occurrence assez méritée. Nos définitions et nos règles étant ainsi posées nous pouvons présenter au lecteur la classification que nous lui proposons I. – Chars légers. A. – Chars légers rapides (Tankettes). 3 à 6 t., 2 à 4 l., diverses marques britanniques, italiennes et russes, jusqu'à 400 m. de rayon d'action, réunis avant. B) – Chars légers puissants. 6 à 10 t., 30 à 40 km/h., et variants. 150 à 200 m. de rayon d'action, réunis avant. Char léger italien Fiat-Ansaldo, b) Tour(s) à tourelle, 9 à 13 mm. de blindage. 8 à 6 l. Char américain Light Tank et char russe. azimut(s). Toutes plateformes. Charge lège légère jusqu'à 9 t. et haut. Char léger britannique Mark VI et variants, et M2 américain. B) – Chars lourds. 10 à 20 t., variés marque britannique lourd, 80 à 46 km/h. 2600 à 3000 m. de rayon d'action, 3600 à 3800 m. pour les lourds russes. de l'armée de l'action. Charli 1010-ds je 1 et M II russes.. 25 à 50 kilomètres par heure, Canon de battage, IV. Chars de la guerre, Podire créer variable de l'âge de 12 à 18 tonnes, [d'ordre carré américain. 73 à 80 kilomètres par heure, (sur routes, pour tous les autres) 1931. T 11; Méricain. excelles sauter 5), italien de l'infanterie lourd 400 tonnes, Canon de cavalerie américain. 100 à à l'ancre de l'artillerie lourd, Chasseur de l'artillerie lourd russe. CONCLUSION ON Le lecteur va penser que, sous couleur de lui fournir quelques tableaux synoptiques, nous lui avons fait faire une bien longue promenade et que
t. et haut. Char léger britannique Mark VI et variants, et M2 américain. B) – Chars lourds. 10 à 20 t., variés marque britannique lourd, 80 à 46 km/h. 2600 à 3000 m. de rayon d'action, 3600 à 3800 m. pour les lourds russes. de l'armée de l'action. Charli 1010-ds je 1 et M II russes.. 25 à 50 kilomètres par heure, Canon de battage, IV. Chars de la guerre, Podire créer variable de l'âge de 12 à 18 tonnes, [d'ordre carré américain. 73 à 80 kilomètres par heure, (sur routes, pour tous les autres) 1931. T 11; Méricain. excelles sauter 5), italien de l'infanterie lourd 400 tonnes, Canon de cavalerie américain. 100 à à l'ancre de l'artillerie lourd, Chasseur de l'artillerie lourd russe. CONCLUSION ON Le lecteur va penser que, sous couleur de lui fournir quelques tableaux synoptiques, nous lui avons fait faire une bien longue promenade et que nous lui avons présenté toute une histoire abrégée de l'évolution du char. C'est vrai, mais comment faire autrement? Pour classer il faut juger et pour juger il faut connaître. Mais, puisqu'il nous a fallu faire tant de détours au cours desquels nous n'avons pas été sans cueillir quelques leçons sur les arbres du chemin ne les laissons pas perdre et tâchons de les résumer brièvement ici. Somme toute, malgré l'apparente confusion qu'apporte la multiplicité des types d'appareils, l'évolution du char est relativement simple A) Une conception initiale unique l'engin de rupture; B) Puis, immédiatement après, deux tendances -la française, qui continue à être dominée par les nécessités de la bataille, de l'action de force et d'où naît le char léger d'infanterie, l'anglaise, qui escompte la brèche déjà ouverte, le terrain libre, l'exploitation, la manœuvre et qui conduit au moyen rapide; C) A l'époque suivante, les deux écoles sacrifient à la recherche du char unique mais l'esprit initial de chacune subsiste – les Anglais continuent à privilégier avant tout vitesse et rayon d'action; les Américains, fidèles à l'École française, donnent la prééminence à la puissance. D) Enfin, nous voici à l'âge contemporain foisonnement d'idées et d'expériences, élan d'engouement presque exclusif pour
les arbres du chemin ne les laissons pas perdre et tâchons de les résumer brièvement ici. Somme toute, malgré l'apparente confusion qu'apporte la multiplicité des types d'appareils, l'évolution du char est relativement simple A) Une conception initiale unique l'engin de rupture; B) Puis, immédiatement après, deux tendances -la française, qui continue à être dominée par les nécessités de la bataille, de l'action de force et d'où naît le char léger d'infanterie, l'anglaise, qui escompte la brèche déjà ouverte, le terrain libre, l'exploitation, la manœuvre et qui conduit au moyen rapide; C) A l'époque suivante, les deux écoles sacrifient à la recherche du char unique mais l'esprit initial de chacune subsiste – les Anglais continuent à privilégier avant tout vitesse et rayon d'action; les Américains, fidèles à l'École française, donnent la prééminence à la puissance. D) Enfin, nous voici à l'âge contemporain foisonnement d'idées et d'expériences, élan d'engouement presque exclusif pour la mobilité; puis, les théories se précisent, les conceptions se stabilisent, des systèmes de chars s'esquissent et, sous ses nouveautés, transparaissent encore les deux tendances originelles chez les Anglais, on constitue d'abord un corps cuirassé avec ses chars légers de reconnaissance et ses chars moyens, vaisseaux de ligne, pour la ruée dans les espaces libres, la manœuvre d'aile, l'exploitation; chez les Américains et les Russes, fortement marqués par l'École française, on pense de suite à équiper le corps de bataille pour la lutte décisive; on bâtit des chars légers POUVEURS MEUBLES, BRONZE ET STEEL – JUILLET 1935 V 7 puissants pour appuyer l'infanterie et des chars moyens pour pénétrer profondément dans le dispositif ennemi. Mais, voici que les Anglais marquent une tendance à augmenter leurs blindages et parlent d'un char d'infanterie. Quant aux Russes et Américains, qui ont entre temps mis en quête de chars très rapides (Christie ou autres), n'ont-ils pas fait ainsi une concession à la conception anglaise mise d'ailleurs à l'échelle de leurs immenses théâtres d'opérations ? On est bien près de le penser quand on voit paraître le char moyen Christie T 3-E 2, qui, s'il a toutes les vertus dont on le pare, pourrait former
ruée dans les espaces libres, la manœuvre d'aile, l'exploitation; chez les Américains et les Russes, fortement marqués par l'École française, on pense de suite à équiper le corps de bataille pour la lutte décisive; on bâtit des chars légers POUVEURS MEUBLES, BRONZE ET STEEL – JUILLET 1935 V 7 puissants pour appuyer l'infanterie et des chars moyens pour pénétrer profondément dans le dispositif ennemi. Mais, voici que les Anglais marquent une tendance à augmenter leurs blindages et parlent d'un char d'infanterie. Quant aux Russes et Américains, qui ont entre temps mis en quête de chars très rapides (Christie ou autres), n'ont-ils pas fait ainsi une concession à la conception anglaise mise d'ailleurs à l'échelle de leurs immenses théâtres d'opérations ? On est bien près de le penser quand on voit paraître le char moyen Christie T 3-E 2, qui, s'il a toutes les vertus dont on le pare, pourrait former le vaisseau de ligne d'un corps cuirassé américain, dont le T 4 ou le T 5 seraient les éclaireurs et qui viserait à dépasser nettement les 90 kilomètres de vitesse d'étape et les 200 kilomètres de rayon d'action ambitionnés par le corps cuirassé britannique. Ainsi, après tant de débats et d'examinations, voit-on s'amorcer une évolution au terme de laquelle les deux grandes tendances originelles de la mécanisation n'apparaîtraient plus comme contradictoires mais comme complémentaires. Mais, arrêtons-nous, car nous sommes là sur le terrain de l'avenir et quand on parle de mécanisation, la tentation est grande de s'y aventurer un peu trop hardiment. Certes, nous n'entendons point médire de l'imagination, mais il la faut parfois brider. Épiloguer sur la tactique d'un char moderne hypothétique et mal défini n'a ni grand sens ni grande utilité. Nous venons de définir quelques types généraux: char léger rapide, char léger puissant, char moyen (ne parlons pas des chars de raid peu adaptés à notre théâtre d'opérations) et nous avons défini leurs caractéristiques générales; enfin, convenons que, quand nous voudrons nous livrer à des prévisions sur la tactique future, nous admettrons que le char type de chaque catégorie possède, réunies, toutes les qualités de sa famille.
d'examinations, voit-on s'amorcer une évolution au terme de laquelle les deux grandes tendances originelles de la mécanisation n'apparaîtraient plus comme contradictoires mais comme complémentaires. Mais, arrêtons-nous, car nous sommes là sur le terrain de l'avenir et quand on parle de mécanisation, la tentation est grande de s'y aventurer un peu trop hardiment. Certes, nous n'entendons point médire de l'imagination, mais il la faut parfois brider. Épiloguer sur la tactique d'un char moderne hypothétique et mal défini n'a ni grand sens ni grande utilité. Nous venons de définir quelques types généraux: char léger rapide, char léger puissant, char moyen (ne parlons pas des chars de raid peu adaptés à notre théâtre d'opérations) et nous avons défini leurs caractéristiques générales; enfin, convenons que, quand nous voudrons nous livrer à des prévisions sur la tactique future, nous admettrons que le char type de chaque catégorie possède, réunies, toutes les qualités de sa famille. Cet admirable engin n'existe pas encore, il n'existera peut-être pas avant longtemps, mais il nous parait pouvoir assez bien marquer la limite des anticipations utiles, et il nous semble qu'une telle convention favoriserait la clarté de nos discussions. Poser clairement un problème militaire, le situer nettement, dans le temps et dans l'espace, définir les termes dont on a fait usage, si tout n'est pas là, beaucoup du moins y est et la solution est bien près d'apparaitre et d'enlever le consentement général quand on y est parvenu. Lieutenant-colonel J. PERRÉ. AVANCEMENT Les questions d'avancement passionnent l'opinion militaire de toutes les armées. Ce n'est pas surprenant, puisque la conduite de l'avancement, généralement réservée à l'autorité Suprême des ministres, consiste essentiellement à résoudre un conflit latent, le conflit qui s'élève entre l'intérêt général dont la priorité ne souffre pas de discussion et les intérêts particuliers, dont les mobiles sont des plus légitimes. En ce qui concerne l'intérêt général, aucun doute n'est permis. Il s'agit d'administrer l'avancement de telle manière que, le jour de la mobilisation, du général en chef au plus modeste gradé, commandements et fonctions soient exercés par les plus aptes. Il serait tragique que le capital existant des vertus militaires
dans l'espace, définir les termes dont on a fait usage, si tout n'est pas là, beaucoup du moins y est et la solution est bien près d'apparaitre et d'enlever le consentement général quand on y est parvenu. Lieutenant-colonel J. PERRÉ. AVANCEMENT Les questions d'avancement passionnent l'opinion militaire de toutes les armées. Ce n'est pas surprenant, puisque la conduite de l'avancement, généralement réservée à l'autorité Suprême des ministres, consiste essentiellement à résoudre un conflit latent, le conflit qui s'élève entre l'intérêt général dont la priorité ne souffre pas de discussion et les intérêts particuliers, dont les mobiles sont des plus légitimes. En ce qui concerne l'intérêt général, aucun doute n'est permis. Il s'agit d'administrer l'avancement de telle manière que, le jour de la mobilisation, du général en chef au plus modeste gradé, commandements et fonctions soient exercés par les plus aptes. Il serait tragique que le capital existant des vertus militaires ne soit pas utilisé au mieux des intérêts de la nation et que la défaite vint à en démontrer le fâcheux usage. Si la guerre établit seule la preuve irréfutable de l'aptitude au commandement, la connaissance approfondie des personnes permet de porter dès le temps de paix sur leurs aptitudes un jugement approximatif. Qui dit approximation dit erreur possible, surtout lorsqu'il s'agit de faire apprécier des hommes par d'autres hommes. Mais lorsque les chefs responsables portent leur jugement en toute conscience, lorsque des influences extérieures ne s'exercent pas à l'encontre de leurs décisions, le risque d'erreur est limité au simple coefficient de l'imperfection humaine. Tout est alors pour le mieux. La défense des intérêts particuliers est plus complexe. En acceptant les servitudes du métier des armes, chaque officier est fondé à en distinguer les grandeurs. L'ambition, passion détestable, lorsqu'elle dégénère en arrivisme, est une qualité professionnelle, puisqu'en dehors d'elle, il n'est que routine ou amateurisme, également indésirables. Du point de vue des personnes, administrer l'avancement, c'est donner à leurs ambitions raisonnables la possibilité de se faire jour. Il n'en va pas toujours ainsi. Chacun sait que des colonels, la veille de leur retraite en 1914, sont devenus par suite de
un jugement approximatif. Qui dit approximation dit erreur possible, surtout lorsqu'il s'agit de faire apprécier des hommes par d'autres hommes. Mais lorsque les chefs responsables portent leur jugement en toute conscience, lorsque des influences extérieures ne s'exercent pas à l'encontre de leurs décisions, le risque d'erreur est limité au simple coefficient de l'imperfection humaine. Tout est alors pour le mieux. La défense des intérêts particuliers est plus complexe. En acceptant les servitudes du métier des armes, chaque officier est fondé à en distinguer les grandeurs. L'ambition, passion détestable, lorsqu'elle dégénère en arrivisme, est une qualité professionnelle, puisqu'en dehors d'elle, il n'est que routine ou amateurisme, également indésirables. Du point de vue des personnes, administrer l'avancement, c'est donner à leurs ambitions raisonnables la possibilité de se faire jour. Il n'en va pas toujours ainsi. Chacun sait que des colonels, la veille de leur retraite en 1914, sont devenus par suite de la guerre, maréchaux de France. Il arrive même que non seulement des individus, mais des promotions ou des armes entières, soient sacrifiées. Mauvaises prévisions, partialité consciente ou inconsciente, circonstances défavorables, telles sont, en général, les causes d'une mauvaise administration de l'avancement. Les effets sont graves. Les déceptions causées par les tableaux d'avancement altèrent profondément le moral des cadres et diminuent leur goût de servir. Un système d'avancement bien équilibré est celui qui met chacun à sa place en écartant l'injustice, c'est-à-dire qui assure à chaque officier un terme de carrière correspondant à l'aptitude qui lui est reconnue par ses chefs. Un tel système doit également faire preuve de souplesse. L'organisme militaire se trouve en constante évolution puisque les éléments qui déterminent son activité, politique extérieure et intérieure, progrès de l'armement, exigences tactiques, sont eux-mêmes en perpétuelle variation. De ce fait, l'état militaire des officiers et sous-officiers est sujet à changements parfois rapides qui se traduisent par de brusques à-coups dans l'avancement. Aussi convient-il d'opérer avec prudence les redressements dont la nécessité s'impose. L'auteur de la présente étude, ayant eu récemment à fouiller ces problèmes, a cru faire œuvre utile en recherchant pour l'armée française à partir de son statut actuel,
tableaux d'avancement altèrent profondément le moral des cadres et diminuent leur goût de servir. Un système d'avancement bien équilibré est celui qui met chacun à sa place en écartant l'injustice, c'est-à-dire qui assure à chaque officier un terme de carrière correspondant à l'aptitude qui lui est reconnue par ses chefs. Un tel système doit également faire preuve de souplesse. L'organisme militaire se trouve en constante évolution puisque les éléments qui déterminent son activité, politique extérieure et intérieure, progrès de l'armement, exigences tactiques, sont eux-mêmes en perpétuelle variation. De ce fait, l'état militaire des officiers et sous-officiers est sujet à changements parfois rapides qui se traduisent par de brusques à-coups dans l'avancement. Aussi convient-il d'opérer avec prudence les redressements dont la nécessité s'impose. L'auteur de la présente étude, ayant eu récemment à fouiller ces problèmes, a cru faire œuvre utile en recherchant pour l'armée française à partir de son statut actuel, une solution pratique et qui, sans prétendre à la perfection, sauvegarde aussi bien l'intérêt général que les intérêts particuliers. I. Discussion théorique, Dans quelque armée que ce soit, le problème de l'avancement se présente toujours de la même manière. Il s'agit de compenser en temps voulu l'usure des personnes en assurant leur remplacement. Échelle théorique des fonctions. En principe, l'échelle des fonctions utiles devrait seule déterminer l'échelle des grades. Cette échelle des fonctions utiles s'établit comme suit dans une armée moderne. Officiers subalternes chefs de petites unités de combat; chefs d'états administratives groupant des petites unités de combat. Officiers supérieurs chefs d'unités tactiques; chefs de corps, commandant une unité administrative groupant plusieurs unités tactiques, ou un groupement de toutes armes. Officiers généraux chefs exerçant des commandements allant de la grande unité tactique de toutes armes au commandement en chef de l'armée. Il suffirait, en somme, de cinq grades, lieutenant, capitaine, commandant, colonel, général, pour répondre strictement aux besoins d'encadrement des formations mobilisées. Remarquons en passant que les trois degrés subalterne, supérieur, général, correspondent chacun à une aptitude bien définie, commandement de petites unités, commandement d'unités tactiques, commandement de grandes unités. A chaque changement de degré doit donc correspondre une vérification
assurant leur remplacement. Échelle théorique des fonctions. En principe, l'échelle des fonctions utiles devrait seule déterminer l'échelle des grades. Cette échelle des fonctions utiles s'établit comme suit dans une armée moderne. Officiers subalternes chefs de petites unités de combat; chefs d'états administratives groupant des petites unités de combat. Officiers supérieurs chefs d'unités tactiques; chefs de corps, commandant une unité administrative groupant plusieurs unités tactiques, ou un groupement de toutes armes. Officiers généraux chefs exerçant des commandements allant de la grande unité tactique de toutes armes au commandement en chef de l'armée. Il suffirait, en somme, de cinq grades, lieutenant, capitaine, commandant, colonel, général, pour répondre strictement aux besoins d'encadrement des formations mobilisées. Remarquons en passant que les trois degrés subalterne, supérieur, général, correspondent chacun à une aptitude bien définie, commandement de petites unités, commandement d'unités tactiques, commandement de grandes unités. A chaque changement de degré doit donc correspondre une vérification de capacité ne laissant aucun doute sur l'aptitude du candidat à exercer les fonctions du degré supérieur. L'échelle pratique des grades. Pratiquement, afin d'entretenir le goût de servir chez les officiers qui ne sont pas destinés à atteindre les plus hauts échelons de la hiérarchie, il a fallu créer des grades intermédiaires, sous-lieutenant, lieutenant-colonel, général de brigade, ce qui n'est pas fait pour simplifier un problème déjà assez compliqué par lui-même. Dans la plupart des armées étrangères le nombre des grades est plus élevé que celui des fonctions à exercer dans les formations qu'elles mobilisent. Aussi, en temps de guerre, voit-on normalement des officiers de grade différent exercer des fonctions identiques. Il n'est guère possible de restreindre l'échelle pratique des grades parce qu'elle permet pour une carrière moyenne de trente-cinq à quarante ans de service de promouvoir cinq à six fois le candidat, c'est-à-dire de ne pas le laisser vieillir plus de huit à dix ans dans le même grade. Ancienneté et choix. Deux méthodes s'offrent dès l'abord pour gérer l'avancement tout au long de l'échelle pratique des grades: l'avancement à l'ancienneté qui consiste à procéder aux promotions successives par tranches d'années suivant le nombre des places disponibles l'avancement au
grades intermédiaires, sous-lieutenant, lieutenant-colonel, général de brigade, ce qui n'est pas fait pour simplifier un problème déjà assez compliqué par lui-même. Dans la plupart des armées étrangères le nombre des grades est plus élevé que celui des fonctions à exercer dans les formations qu'elles mobilisent. Aussi, en temps de guerre, voit-on normalement des officiers de grade différent exercer des fonctions identiques. Il n'est guère possible de restreindre l'échelle pratique des grades parce qu'elle permet pour une carrière moyenne de trente-cinq à quarante ans de service de promouvoir cinq à six fois le candidat, c'est-à-dire de ne pas le laisser vieillir plus de huit à dix ans dans le même grade. Ancienneté et choix. Deux méthodes s'offrent dès l'abord pour gérer l'avancement tout au long de l'échelle pratique des grades: l'avancement à l'ancienneté qui consiste à procéder aux promotions successives par tranches d'années suivant le nombre des places disponibles l'avancement au choix qui consiste à remplir les vides par des promotions résultant d'un tri dans la masse sans qu'il soit tenu compte de l'ancienneté respective des candidats. Le système de l'ancienneté qui a l'avantage de supprimer toute inquiétude et toute possibilité de faveur suppose, ce qui est faux, que tous les candidats aient des mérites comparables, et est contraire à l'intérêt général qui exige que les futurs officiers généraux soient rompus, jeunes encore, à des tâches importantes. Ce système ne paraît acceptable que s'il est conjugué avec un système d'élimination très rigoureux et par suite difficile à mettre en œuvre dans la plupart des armées. Le système du choix apaise toutes les exigences de l'intérêt général, surtout s'il est appliqué avec une absolue conscience de la part de toutes les autorités appelées à prononcer des jugements sur les personnes. Malheureusement, il ouvre la porte à l'arbitraire. Son application intégrale risque de semer le découragement et de développer l'esprit d'intrigue, comme cela s'est produit dans les armées qui l'ont expérimenté. Ce système n'est viable que s'il est tempéré par des règles qui sauvegardent les droits acquis par chacun des candidats. On est donc amené à chercher la solution pratique dans un système