jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un rail ainsi fixé. C'est matériellement impossible, à moins de se servir d'un outil permettant d'amorcer le décèlement du rail. D'ailleurs, si Prince avait été attaché, on aurait trouvé sous le rail, une partie de la corde, le reste ayant été arraché ou broyé par le frottement des roues du convoi. Rien de tel n'a été, à aucun moment, constaté, ni mentionné. Il est constant toutefois qu'une mince cordelette entourait la cheville du conseiller, lorsque son cadavre fut découvert sur la voie ferrée. Les sillons visibles de cette ligature n'étaient bordés par aucune ecchymose d'où la conclusion s'impose que la victime n'avait fait aucun geste de résistance. Il n'y a pas eu anesthésie, nous l'avons dit déjà. Il n'y a pas eu non plus résistance. Donc, cette cordelette inutile... simulacre Qui donc a noué ce lien ? Au point de la discussion que nous avons atteint, on ne peut répondre que ceci : « Prince lui-même ». Mais qui donc a téléphoné pour appeler Prince à Dijon ?... Qui donc a acheté le couteau au Bazar de l'Hôtel de Ville ?... Qui donc a déposé sur la voie ferrée la serviette vide, le couteau, les billets de banque, la carte de visite ?... Questions semblables qui appellent des réponses pareilles. Nous sommes entrés dans une impasse dont nous ne pourrons désormais plus nous échapper. Les experts médicaux ont commis une autre erreur : Examinant les chaussures de Prince, ils ont pris des taches de sang pour des traces de boue et en ont conclu, « Les pieds étant écrasés et les souliers non sanglants » disaient-ils, que les chaussures avaient été arrachées des pieds du conseiller par le frottement sur les rochers au moment du transport du corps inerte ». Ils se sont trompés. Le professeur Sannié qui a examiné ces chaussures a précisé, dans son rapport du 4 octobre 1934, qu'il existait des traces de sang à l'intérieur. Au surplus ce n'est pas un traitement de 10 ou 15 mètres conduisant du chemin de la Combe aux Fées à la voie ferrée qui aurait pu, même en supposant les
de visite ?... Questions semblables qui appellent des réponses pareilles. Nous sommes entrés dans une impasse dont nous ne pourrons désormais plus nous échapper. Les experts médicaux ont commis une autre erreur : Examinant les chaussures de Prince, ils ont pris des taches de sang pour des traces de boue et en ont conclu, « Les pieds étant écrasés et les souliers non sanglants » disaient-ils, que les chaussures avaient été arrachées des pieds du conseiller par le frottement sur les rochers au moment du transport du corps inerte ». Ils se sont trompés. Le professeur Sannié qui a examiné ces chaussures a précisé, dans son rapport du 4 octobre 1934, qu'il existait des traces de sang à l'intérieur. Au surplus ce n'est pas un traitement de 10 ou 15 mètres conduisant du chemin de la Combe aux Fées à la voie ferrée qui aurait pu, même en supposant les pieds traînant à terre, provoquer l'arrachement des souliers par déchirure du cuir. Cet abandon brutal n'a pu être produit, ainsi que l'ont indiqué les experts ferroviaires, que par le train, alors que l'infortuné magistrat était « boué » sous le convoi. Que reste-t-il maintenant de l'expertise de contre-autopsie ? Deux lignes : « La mort du conseiller Prince est le résultat d'un écrasement par train de chemin de fer ». Tout le reste n'est qu'imagination et fantaisie. LES RAISONS DES « GRANDS EXPERTS » On ne peut fournir aucune précision sur la genèse d'un tel document, le plus extraordinaire, le plus déconcertant qui soit jamais apparu dans un dossier d'information judiciaire. Il n'est cependant pas possible d'écrire « l'histoire de l'affaire Prince », sans en donner une explication. Je vais tenter de le faire, quoique ne pouvant apporter ici que des hypothèses, car je n'ai pas assisté à la délibération des experts et aucun d'eux ne m'a fait part de son sentiment personnel. Je suppose donc, connaissant notamment les trois docteurs Balthazar, Paul et Duvoir, qu'après un rapide échange de vues, il fut décidé de confier au docteur Paul, le plus actif, le plus « aillant », le plus accoutumé
lignes : « La mort du conseiller Prince est le résultat d'un écrasement par train de chemin de fer ». Tout le reste n'est qu'imagination et fantaisie. LES RAISONS DES « GRANDS EXPERTS » On ne peut fournir aucune précision sur la genèse d'un tel document, le plus extraordinaire, le plus déconcertant qui soit jamais apparu dans un dossier d'information judiciaire. Il n'est cependant pas possible d'écrire « l'histoire de l'affaire Prince », sans en donner une explication. Je vais tenter de le faire, quoique ne pouvant apporter ici que des hypothèses, car je n'ai pas assisté à la délibération des experts et aucun d'eux ne m'a fait part de son sentiment personnel. Je suppose donc, connaissant notamment les trois docteurs Balthazar, Paul et Duvoir, qu'après un rapide échange de vues, il fut décidé de confier au docteur Paul, le plus actif, le plus « aillant », le plus accoutumé à l'atmosphère du Palais, le soin de préparer et de parachever la rédaction d'un texte, qu'ils étaient d'avance disposés à signer les uns et les autres. Le docteur Paul a la précision, l'autorité d'un « scientifique » ; mais il sait, lorsque la chose est possible et lui paraît nécessaire, atténuer la rigueur de son raisonnement par le palliatif puissant des contingences. Au besoin, il devient alors un simplificateur, un arrangeur hors de pair. Il se sera mis au travail avec son entrain accoutumé et il aura formulé ces conclusions étonnantes ainsi que la phrase lapidaire qui les couronne, vraisemblablement, dans le souci primordial de se rendre utile à la femme, aux enfants du conseiller, à sa mère... En proclamant, avec une assurance éclatante, l'assassinat, il donnait à cette famille l'apaisement qu'elle souhaitait et, sans nuire à quiconque, dans une affaire, où le néant était le maître et le resterait, il entrait en quelque sorte dans les vues du gouvernement Doumergue, lancé à fond sur cette même thèse de l'assassinat et répondait à l'attente de millions de Français, qui, de bonne ou mauvaise foi, partageaient la croyance commune. Quelles que soient, dans ces conditions, les circonstances atténuantes qu'on puisse accorder
atténuer la rigueur de son raisonnement par le palliatif puissant des contingences. Au besoin, il devient alors un simplificateur, un arrangeur hors de pair. Il se sera mis au travail avec son entrain accoutumé et il aura formulé ces conclusions étonnantes ainsi que la phrase lapidaire qui les couronne, vraisemblablement, dans le souci primordial de se rendre utile à la femme, aux enfants du conseiller, à sa mère... En proclamant, avec une assurance éclatante, l'assassinat, il donnait à cette famille l'apaisement qu'elle souhaitait et, sans nuire à quiconque, dans une affaire, où le néant était le maître et le resterait, il entrait en quelque sorte dans les vues du gouvernement Doumergue, lancé à fond sur cette même thèse de l'assassinat et répondait à l'attente de millions de Français, qui, de bonne ou mauvaise foi, partageaient la croyance commune. Quelles que soient, dans ces conditions, les circonstances atténuantes qu'on puisse accorder au docteur Paul, on ne saurait cependant trop s'étonner de son opportunisme audacieux, presque cynique et de l'aveugle confiance que lui accordèrent ses collaborateurs. Car, je vais me redire, qu'on m'excuse, avoir écrit après une exhumation faite au bout de trois semaines : « On retrouve sur la face de la victime les traces de pression d'un mouchoir, d'un tampon ou d'un masque », alors que cette face a été martelée par les pierres du ballast sur lequel elle a roulé ; Avoir écrit : « La victime a subi l'inhalation d'une substance irritante », autrement dit : « le conseiller Prince a été anesthésié » ; Ce qui est scientifiquement démenti par une double expertise chimique ; Avoir considéré comme démontré que les chaussures du conseiller Prince ne portaient pas de traces de boue, quand le Service de l'Identité Judiciaire y a relevé des traces de sang visibles : Avoir proclamé, en une péroraison flamboyante : « Nos constatations s'opposent d'une façon matérielle à l'hypothèse du suicide » ; Et livré à la justice ce « monument » sensationnel signé de sept grands noms de la médecine légale ; En vérité, cela dépasse la mesure. Cela n'est pas pardonnable.
la victime les traces de pression d'un mouchoir, d'un tampon ou d'un masque », alors que cette face a été martelée par les pierres du ballast sur lequel elle a roulé ; Avoir écrit : « La victime a subi l'inhalation d'une substance irritante », autrement dit : « le conseiller Prince a été anesthésié » ; Ce qui est scientifiquement démenti par une double expertise chimique ; Avoir considéré comme démontré que les chaussures du conseiller Prince ne portaient pas de traces de boue, quand le Service de l'Identité Judiciaire y a relevé des traces de sang visibles : Avoir proclamé, en une péroraison flamboyante : « Nos constatations s'opposent d'une façon matérielle à l'hypothèse du suicide » ; Et livré à la justice ce « monument » sensationnel signé de sept grands noms de la médecine légale ; En vérité, cela dépasse la mesure. Cela n'est pas pardonnable. Allait-on en rester là ? LE COMMISSAIRE DIVISIONNAIRE GUILLAUME LES EXPERTS FERROVIAIRES Nous atteignions le mois d'avril 1934 et j'allais prochainement remettre le dossier de l'affaire Prince entre les mains de mon collègue Monsieur Ordonneau. Je fis cette transmission, ainsi que je l'ai déjà dit, dès le 10 mai, date de ma nomination de Conseiller à la Cour d'appel de Paris. Ce n'est que cinq mois après, environ, qu'intervint un nouveau rapport d'experts dont je veux parler ici. Ce rapport fut le dernier dans cette sombre affaire si mal commencée. Le commissaire divisionnaire Guillaume avait succédé à l'incohérent et dangereux Bonny. Dans son grand bon sens, il comprit que les lacunes immenses qui avaient entravé, dès le début, les progrès de l'information, pouvaient dans une certaine mesure, être atténuées par l'intervention d'experts ferroviaires qui, sur la voie ferrée même et à l'aide des constatations primitives dont certains témoins avaient conservé le souvenir, parviendraient à reconstituer en quelque sorte l'écrasement du conseiller. Ils réuniraient ainsi des éléments de certitude qui pourraient compenser les déficiences du début. Les trois experts commis, MM. Cellerier, Parodi, Rosenstock ont fait, avec toute l'objectivité désirable, avec un grand souci d'exactitude, un rapport qui fut remis aux
de ma nomination de Conseiller à la Cour d'appel de Paris. Ce n'est que cinq mois après, environ, qu'intervint un nouveau rapport d'experts dont je veux parler ici. Ce rapport fut le dernier dans cette sombre affaire si mal commencée. Le commissaire divisionnaire Guillaume avait succédé à l'incohérent et dangereux Bonny. Dans son grand bon sens, il comprit que les lacunes immenses qui avaient entravé, dès le début, les progrès de l'information, pouvaient dans une certaine mesure, être atténuées par l'intervention d'experts ferroviaires qui, sur la voie ferrée même et à l'aide des constatations primitives dont certains témoins avaient conservé le souvenir, parviendraient à reconstituer en quelque sorte l'écrasement du conseiller. Ils réuniraient ainsi des éléments de certitude qui pourraient compenser les déficiences du début. Les trois experts commis, MM. Cellerier, Parodi, Rosenstock ont fait, avec toute l'objectivité désirable, avec un grand souci d'exactitude, un rapport qui fut remis aux autorités judiciaires dans le courant du mois d'octobre 1934 et que le journal l'Œuvre, publia dans son numéro du 17 octobre 1934. Ce travail, assorti de mesures et de croquis, se termine par les conclusions suivantes. — A — Il est matériellement impossible que la décapitation du corps du conseiller Prince ait été effectuée par les roues de la locomotive ou par le chasse-pierres. — B — Le premier choc a été produit sur l'arrière du crâne par l'écrou de vis du tendeur situé à l'avant de la locomotive, occasionnant des projections de matière cérébrale sanguinolente notamment à l'avant de la machine. — C — La décapitation a été produite ultérieurement par l'entretoise de timonerie du frein, placée un peu en arrière du premier essieu moteur de la locomotive, entretoise qui se trouve située horizontalement et perpendiculairement à la voie à une hauteur de 200 mm environ au-dessus du plan des rails, c'est-à-dire à 325 mm environ au-dessus du ballast. — D — La position du corps estimée la seule possible au moment du choc initial est la suivante : corps assis sur le ballast, jambes étendues et écartées, tête inclinée sur la poitrine, ensemble du corps en situation sensiblement
Prince ait été effectuée par les roues de la locomotive ou par le chasse-pierres. — B — Le premier choc a été produit sur l'arrière du crâne par l'écrou de vis du tendeur situé à l'avant de la locomotive, occasionnant des projections de matière cérébrale sanguinolente notamment à l'avant de la machine. — C — La décapitation a été produite ultérieurement par l'entretoise de timonerie du frein, placée un peu en arrière du premier essieu moteur de la locomotive, entretoise qui se trouve située horizontalement et perpendiculairement à la voie à une hauteur de 200 mm environ au-dessus du plan des rails, c'est-à-dire à 325 mm environ au-dessus du ballast. — D — La position du corps estimée la seule possible au moment du choc initial est la suivante : corps assis sur le ballast, jambes étendues et écartées, tête inclinée sur la poitrine, ensemble du corps en situation sensiblement axiale par rapport aux deux rails de la voie, face orientée vers la direction de Dijon, c'est-à-dire, dos à la machine. Ces conclusions supposent nécessairement que le conseiller Prince, conscient, s'est placé lui-même, volontairement dans la position assise. S'il avait été anesthésié, comme le précisent les médecins légistes, imprudemment appuyés sur des apparences ou sur des idées préconçues, il eût fallu que la malheureuse victime eût été ligotée par une corde allant d'une cheville à l'autre et passant ensuite autour du cou, pour assurer l'équilibre, bien impréparé d'ailleurs, du buste inerte, que le moindre vent, ou seulement, le simple déplacement d'air produit par le passage d'un train sur l'autre voie eût suffi à renverser sur le ballast. Réaliser ce tournant, ce tour de force sur une voie ferrée entre 20 heures 20, moment de passage d'un premier train et 20 heures 48, moment de passage du train tamponneur, aurait exigé des assassins un sang froid exceptionnel, au surplus inutile et inconcevable, alors qu'il était si simple d'étendre le corps sur les rails, transversalement à la voie ferrée, pour attendre ensuite, dans une confiance reposée son écrasement inévitable. La corde, nécessairement longue et solide, lacerée peut-être par les roues, eût, en
sur des apparences ou sur des idées préconçues, il eût fallu que la malheureuse victime eût été ligotée par une corde allant d'une cheville à l'autre et passant ensuite autour du cou, pour assurer l'équilibre, bien impréparé d'ailleurs, du buste inerte, que le moindre vent, ou seulement, le simple déplacement d'air produit par le passage d'un train sur l'autre voie eût suffi à renverser sur le ballast. Réaliser ce tournant, ce tour de force sur une voie ferrée entre 20 heures 20, moment de passage d'un premier train et 20 heures 48, moment de passage du train tamponneur, aurait exigé des assassins un sang froid exceptionnel, au surplus inutile et inconcevable, alors qu'il était si simple d'étendre le corps sur les rails, transversalement à la voie ferrée, pour attendre ensuite, dans une confiance reposée son écrasement inévitable. La corde, nécessairement longue et solide, lacerée peut-être par les roues, eût, en tout cas, été retrouvée, elle n'aurait pas été « volatilisée », elle n'aurait pas disparu, elle n'aurait pas pu disparaître complètement. Bien entendu, il ne saurait être question ici de la fine cordelette de chanvre enroulée autour de la cheville droite du mort. Le rapport des experts ferroviaires est une pièce d'une importance capitale. L'autorité d'un tel écrit ne peut être renforcée par aucun commentaire. Dès l'instant de sa publication, il fut réellement interdit à quiconque d'ignorer que Prince était assis sur la voie ferrée, lorsqu'il fut atteint et décapité par le train 4805. Personne, de même, ne put ignorer qu'il avait été jusqu'au bout maître de son destin. Son Garde des Sceaux est Henry Chéron dont l'éloquence facile fit autrefois la célébrité, alors qu'en parcourant sa Normandie, il montait sur les tables de café pour pérorer. Henry Chéron, à l'occasion de l'affaire Prince, s'est précipité fougueusement dans le cercle des gens « bien pensant » et, plus fort que quiconque, a proclamé jusqu'au bout : « Prince a été assassiné ». Ce thème lui a permis de faire ce que ses devanciers sans doute, ayant lu Montesquieu, n'avaient jamais osé. Il s'est immiscé d'une façon scandaleuse dans l'instruction de
pièce d'une importance capitale. L'autorité d'un tel écrit ne peut être renforcée par aucun commentaire. Dès l'instant de sa publication, il fut réellement interdit à quiconque d'ignorer que Prince était assis sur la voie ferrée, lorsqu'il fut atteint et décapité par le train 4805. Personne, de même, ne put ignorer qu'il avait été jusqu'au bout maître de son destin. Son Garde des Sceaux est Henry Chéron dont l'éloquence facile fit autrefois la célébrité, alors qu'en parcourant sa Normandie, il montait sur les tables de café pour pérorer. Henry Chéron, à l'occasion de l'affaire Prince, s'est précipité fougueusement dans le cercle des gens « bien pensant » et, plus fort que quiconque, a proclamé jusqu'au bout : « Prince a été assassiné ». Ce thème lui a permis de faire ce que ses devanciers sans doute, ayant lu Montesquieu, n'avaient jamais osé. Il s'est immiscé d'une façon scandaleuse dans l'instruction de l'affaire Prince, avec la ténacité hallucinante d'une guêpe autour d'un pot de miel. C'étaient constamment des ordres ou contre-ordres inattendus, des directives inédites qui parvenaient au Cabinet du Doyen : témoins à entendre toutes affaires cessantes, perquisitions à effectuer, enquêtes à entreprendre d'extrême urgence à Paris ou ailleurs... Il fallait à tout prix « établir » l'assassinat et, bien entendu, par la même occasion arrêter les assassins... Henry Chéron avait poussé le zèle indiscret et tapageur jusqu'à organiser au Parquet de la Seine un service de contrôle qui fut confié à un substitut du Procureur de la République. Ce magistrat devait chaque jour, à la fin de l'après-midi, passer dans mon cabinet et s'informer de mes diligences de la journée. Sur quoi, il établissait aussitôt un rapport en quatre exemplaires destinés, le premier au Garde des Sceaux lui-même, le second au Procureur Général, le troisième au Procureur de la République, le quatrième au Juge d'Instruction de Dijon, qui de son côté, était soumis à la même formalité. L'indépendance de la magistrature passa ainsi quelques tristes quarts d'heure. Je ne sauvegardai, en partie, la mienne qu'en faisant ces méditations silencieuses qui sont une des formes les plus efficaces et les plus
à tout prix « établir » l'assassinat et, bien entendu, par la même occasion arrêter les assassins... Henry Chéron avait poussé le zèle indiscret et tapageur jusqu'à organiser au Parquet de la Seine un service de contrôle qui fut confié à un substitut du Procureur de la République. Ce magistrat devait chaque jour, à la fin de l'après-midi, passer dans mon cabinet et s'informer de mes diligences de la journée. Sur quoi, il établissait aussitôt un rapport en quatre exemplaires destinés, le premier au Garde des Sceaux lui-même, le second au Procureur Général, le troisième au Procureur de la République, le quatrième au Juge d'Instruction de Dijon, qui de son côté, était soumis à la même formalité. L'indépendance de la magistrature passa ainsi quelques tristes quarts d'heure. Je ne sauvegardai, en partie, la mienne qu'en faisant ces méditations silencieuses qui sont une des formes les plus efficaces et les plus salutaires du travail d'un juge d'instruction. Ce n'était pas, cependant, l'affaire Prince qui donnait le plus cruel souci aux sphères gouvernementales. Combien plus lourde était l'angoisse constante qu'entretenait dans les cabinets ministériels l'affaire Stavisky, affaire funeste et redoutable, fertile en surprises et en coups de théâtre. On craignait que le moindre mot pût engendrer une catastrophe et l'on se demandait avec quelque raison, si le régime qui avait jadis résisté au scandale de Panama, ne sombrerait pas un jour prochain, dans le filet de l'audacieux escroc de Bayonne. Si la catastrophe n'était pas totale, il était certain en tout cas, que le ministère la paierait, quand même de sa vie. Donc pour expliquer l'étrange comportement du gouvernement relativement au drame de Dijon, je dirais, si je ne craignais de plaisanter dans un sujet aussi grave, que l'affaire Prince était devenue en quelque sorte le « paratonnerre » de l'affaire Stavisky. Même, je pourrai aller plus loin et imaginer la scène qui, au cours des informations concomitantes de ces deux affaires, a pu se produire plusieurs fois, à la Chancellerie dans le cabinet ministériel de Monsieur Henry Chéron. Un député est introduit. — « Monsieur le Garde des Sceaux, dit-il, je
moindre mot pût engendrer une catastrophe et l'on se demandait avec quelque raison, si le régime qui avait jadis résisté au scandale de Panama, ne sombrerait pas un jour prochain, dans le filet de l'audacieux escroc de Bayonne. Si la catastrophe n'était pas totale, il était certain en tout cas, que le ministère la paierait, quand même de sa vie. Donc pour expliquer l'étrange comportement du gouvernement relativement au drame de Dijon, je dirais, si je ne craignais de plaisanter dans un sujet aussi grave, que l'affaire Prince était devenue en quelque sorte le « paratonnerre » de l'affaire Stavisky. Même, je pourrai aller plus loin et imaginer la scène qui, au cours des informations concomitantes de ces deux affaires, a pu se produire plusieurs fois, à la Chancellerie dans le cabinet ministériel de Monsieur Henry Chéron. Un député est introduit. — « Monsieur le Garde des Sceaux, dit-il, je viens vous entretenir de l'affaire Stavisky. J'ai à faire d'importantes révélations ». — « Il n'y a pas d'affaire Stavisky ». — « Comment » ? — « Je n'y a pas d'affaire Stavisky, vous dis-je. Il n'y a qu'une affaire, l'affaire Prince. Par elle nous saurons tout. Je répète, Il n'y a pas d'affaire Stavisky. Au revoir, mon cher député ». ...Et l'honorable parlementaire, éconduit, se retrouve seul sur le trottoir de la place Vendôme. Le soir, il prend le train afin de se rendre dans sa circonscription. Que dira-t-il le lendemain à ses électeurs ? Rien sans doute, sinon ceci : « Il n'y a pas d'affaire Stavisky ». Pour un jour, le ministère se sentira rassuré. Épilogue Si avant de conclure, je jette un regard en arrière, ce qui m'apparaît tout d'abord, c'est la préparation ou, plutôt l'impréparation du « crime ; négation du bon sens et de la logique ; négation de la prudence et de la méthode ; négation de toutes les réalités d'ordre pratique dont la perception est primordiale pour une organisation quelle qu'elle soit. C'est la puérilité de la mise en scène ; ces pauvres objets répandus sur la voie ferrée et qui