jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Côte-d'Or, en raison de la part qui revient au département dans l'impôt, d'appuyer ces demandes auprès de l'Administration des contributions directes, » Et charge le président de transmettre cette prière au Conseil général. » « J'ose espérer, Monsieur le président, que MM. les Membres du Conseil général voudront bien soutenir de toute leur autorité nos demandes en remise d'impôt si amplement justifiées par la situation déplorable de notre Viticulture, sans préjudice des secours à attribuer dans la plus large mesure possible aux vignerons nécessiteux pour qui l'hiver va être si dur. » Veuillez agréer, etc. » Il nous revient que très rares encore sont les demandes de dégrèvement adressées aux maires de nos communes. Chacun, évidemment, est libre d'en faire ou de n'en point faire. Si nous y poussons, ce n'est pas sans doute pour le désir de mettre à mal les budgets de l'Etat, du département et des communes, ni pour créer une vaine agitation populaire. C'est que, connaissant par expérience l'apathie générale, nous craignons que ceux qui ne font rien actuellement soient les premiers, le moment propice passé, à se peindre qu'on ne soit pas venu à leur secours. La défense contre le mildiou. nous invitons les syndiqués à nous faire part des observations spéciales qu'ils auraient pu faire sur les traitements, ainsi que des expériences qui leur auraient donné quelques résultats. Les réponses jusqu'ici n'ont pas été nombreuses, et ceci n'a rien qui nous surprenne dans l'état de désarroi où le désastre a jeté tout le monde. Un syndiqué nous écrit qu'à son avis si le fléau n'a pas cédé devant des traitements même bien effectués, c'est que la vigne n'était pas préparée à bien résister ; l'eau dont la terre était saturée n'a pas permis aux racines une aération suffisante. C'est cette aération qu'il faudrait faciliter par des binages énergiques, de manière à rendre à la vigne une végétation normale. Il est certain que la plante, comme l'homme, est plus ou moins en état de réceptivité des maladies qui la guettent, selon que ses organes sont plus ou moins sains. Mais à l'encontre d'une aération
syndiqués à nous faire part des observations spéciales qu'ils auraient pu faire sur les traitements, ainsi que des expériences qui leur auraient donné quelques résultats. Les réponses jusqu'ici n'ont pas été nombreuses, et ceci n'a rien qui nous surprenne dans l'état de désarroi où le désastre a jeté tout le monde. Un syndiqué nous écrit qu'à son avis si le fléau n'a pas cédé devant des traitements même bien effectués, c'est que la vigne n'était pas préparée à bien résister ; l'eau dont la terre était saturée n'a pas permis aux racines une aération suffisante. C'est cette aération qu'il faudrait faciliter par des binages énergiques, de manière à rendre à la vigne une végétation normale. Il est certain que la plante, comme l'homme, est plus ou moins en état de réceptivité des maladies qui la guettent, selon que ses organes sont plus ou moins sains. Mais à l'encontre d'une aération trop complète du sol, M. Georges Chappaz a fait remarquer que les vignes mal soignées, presque abandonnées, avaient contracté le mildiou plus tard que les vignes en bon état de culture. M. Manceau a signalé que les parcelles binées en retard avaient été moins vite atteintes au printemps que les parcelles soigneusement entretenues. L'explication qu'il en donne serait qu'un sol tassé est moins favorable aux éclaboussures de terre qu'il, sous l'action des orages, projette au printemps les spores d'hiver du sol sur les feuilles. D'où, dans les vignes incultes, le développement des taches n'a pas été produit par les spores d'hiver, mais seulement par les spores d'été. En conséquence, il y aurait lieu de rechercher si le premier labour ne devrait pas être effectué de très bonne heure, de telle sorte que le sol ait ensuite le temps de se tasser, sauf ensuite, si les herbes gagnaient trop, à se contenter de simples raclages très superficiels. Sans vouloir en aucune façon mettre en doute la sagacité expérimentale de ces éminents professeurs, il n'a pas manqué de vignes, cette année, qui ont été tassées, après le premier labour, et que le mauvais temps a empêché d'amérer par le second, et qui
parcelles soigneusement entretenues. L'explication qu'il en donne serait qu'un sol tassé est moins favorable aux éclaboussures de terre qu'il, sous l'action des orages, projette au printemps les spores d'hiver du sol sur les feuilles. D'où, dans les vignes incultes, le développement des taches n'a pas été produit par les spores d'hiver, mais seulement par les spores d'été. En conséquence, il y aurait lieu de rechercher si le premier labour ne devrait pas être effectué de très bonne heure, de telle sorte que le sol ait ensuite le temps de se tasser, sauf ensuite, si les herbes gagnaient trop, à se contenter de simples raclages très superficiels. Sans vouloir en aucune façon mettre en doute la sagacité expérimentale de ces éminents professeurs, il n'a pas manqué de vignes, cette année, qui ont été tassées, après le premier labour, et que le mauvais temps a empêché d'amérer par le second, et qui cependant ont été également rapidement envahies que les rares vignes qu'on a pu entretenir en bon état. La question nous semble donc rester entière. On a souvent observé que, dans des vignes déjà atteintes, un second traitement a paru faire plus de mal que de bien. Un syndiqué nous donne du fait une explication très rationnelle, du moins quand on a eu recours à certaines bouillies, aux bouillies basiques. L'adjonction de chaux, de soude, a pour but d'empêcher l'acidité du sulfate de cuivre de brûler les feuilles ; mais, en trop grande proportion, elle nuit à l'efficacité du sulfate. Il faut donc la base en quantité suffisante pour éviter la brûlure, mais laisser assez d'acidité à la bouillie pour agir, et plus l'invasion est à redouter et l'action de la bouillie doit être rapide, plus on doit laisser dominer l'acidité. Si après un premier traitement avec une bouillie neutre et surtout basique, on recourt à un second traitement avec la même bouillie, on empêche le sulfate de cuivre du premier traitement d'agir, en sorte que plus on ferait de ces traitements, moins on aurait de chance d'aboutir. Un autre syndiqué met en doute l'efficacité de certains produits cryptogamiques. Nous avons
du fait une explication très rationnelle, du moins quand on a eu recours à certaines bouillies, aux bouillies basiques. L'adjonction de chaux, de soude, a pour but d'empêcher l'acidité du sulfate de cuivre de brûler les feuilles ; mais, en trop grande proportion, elle nuit à l'efficacité du sulfate. Il faut donc la base en quantité suffisante pour éviter la brûlure, mais laisser assez d'acidité à la bouillie pour agir, et plus l'invasion est à redouter et l'action de la bouillie doit être rapide, plus on doit laisser dominer l'acidité. Si après un premier traitement avec une bouillie neutre et surtout basique, on recourt à un second traitement avec la même bouillie, on empêche le sulfate de cuivre du premier traitement d'agir, en sorte que plus on ferait de ces traitements, moins on aurait de chance d'aboutir. Un autre syndiqué met en doute l'efficacité de certains produits cryptogamiques. Nous avons toujours invité les syndiqués à se défier à cet égard. Et la vérité est que cette année les laboratoires de chimie sont unanimes pour affirmer une recrudescence de la fraude sur les produits anticryptogamiques et les engrais. Sans doute, les commerçants honnêtes forment l'immense majorité; mais les propriétaires et les syndicats devront surveiller plus attentivement encore à l'avenir les livraisons qui leur seront faites. L'enquête reste ouverte et nous serons heureux de recevoir les communications qu'on croira utile de faire. Chronique incendie. On vient de répandre dans nos villages un petit papier sous ce titre : Simple constatation. On nous écrit de Bourg (Ain), 20 juin 1910 « Il vient d'arriver à la petite Mutuelle locale de Cruzille-lez-Mépillat, dans le département de l'Ain, une mésaventure tout à fait imprévue : elle a subi un incendie. Or, tout le monde sait que, d'après les mutualistes ruraux, les petites mutuelles locales ne doivent pas en subir. Les sinistres sont réservés aux grandes Compagnies. Hélas! des exceptions malencontreuses confirment cette règle, c'est une de ces exceptions que déplore aujourd'hui Cruzille-lez-Mépillat. Les braves sociétaires de la Mutuelle ont à payer 20,000 francs à l'un d'entre eux dont la maison a brûlé. Malheureusement et naturellement,
syndicats devront surveiller plus attentivement encore à l'avenir les livraisons qui leur seront faites. L'enquête reste ouverte et nous serons heureux de recevoir les communications qu'on croira utile de faire. Chronique incendie. On vient de répandre dans nos villages un petit papier sous ce titre : Simple constatation. On nous écrit de Bourg (Ain), 20 juin 1910 « Il vient d'arriver à la petite Mutuelle locale de Cruzille-lez-Mépillat, dans le département de l'Ain, une mésaventure tout à fait imprévue : elle a subi un incendie. Or, tout le monde sait que, d'après les mutualistes ruraux, les petites mutuelles locales ne doivent pas en subir. Les sinistres sont réservés aux grandes Compagnies. Hélas! des exceptions malencontreuses confirment cette règle, c'est une de ces exceptions que déplore aujourd'hui Cruzille-lez-Mépillat. Les braves sociétaires de la Mutuelle ont à payer 20,000 francs à l'un d'entre eux dont la maison a brûlé. Malheureusement et naturellement, il y a peu d'argent en caisse. Les administrateurs de la Mutuelle viennent en conséquence de faire afficher sur les murs de la commune que chaque sociétaire devra payer 16 pour 1,000 des valeurs assurées par lui, ce qui fait pour certains près de 800 francs*. Il parait que ces petits sacrifices mutualistes ne sont pas du goût de tout le monde et que le désenchantement plane sur Cruzille-lez-Mépillat. Nous ne nous réjouissons certes pas du malheur d'autrui : mais nous sommes bien obligés de faire constater une fois de plus aux agriculteurs que les petites mutuelles locales font peser sur eux une bien lourde responsabilité et que bien imprudents sont ceux qui les engagent dans cette voie. Les habitants de Cruzille-lez-Mépillat auraient mieux fait de s'assurer à de bonnes Compagnies ; aujourd'hui ils seraient tranquilles et leur concitoyen incendié serait déjà payé. » (Extrait du journal L'Assurance Moderne, 1910.) Voici ma réponse à une Simple constatation : « Les Compagnies d'assurances et leurs agents mènent depuis quelques jours un infernal tapage autour de ce qu'ils appellent « une mésaventure tout à fait imprévue, un incendie » survenu à la Mutuelle locale de Cruzille-lez-Mépillat (Ain). Un de ces « petits
petits sacrifices mutualistes ne sont pas du goût de tout le monde et que le désenchantement plane sur Cruzille-lez-Mépillat. Nous ne nous réjouissons certes pas du malheur d'autrui : mais nous sommes bien obligés de faire constater une fois de plus aux agriculteurs que les petites mutuelles locales font peser sur eux une bien lourde responsabilité et que bien imprudents sont ceux qui les engagent dans cette voie. Les habitants de Cruzille-lez-Mépillat auraient mieux fait de s'assurer à de bonnes Compagnies ; aujourd'hui ils seraient tranquilles et leur concitoyen incendié serait déjà payé. » (Extrait du journal L'Assurance Moderne, 1910.) Voici ma réponse à une Simple constatation : « Les Compagnies d'assurances et leurs agents mènent depuis quelques jours un infernal tapage autour de ce qu'ils appellent « une mésaventure tout à fait imprévue, un incendie » survenu à la Mutuelle locale de Cruzille-lez-Mépillat (Ain). Un de ces « petits papiers » qu'affectionnent tellement les Compagnies qu'elles n'hésitent pas à en jeter dans nos campagnes pour 90,000 francs chaque année, raconte qu'un sociétaire sinistré a éprouvé pour 20,000 fr. de dégâts, et il y a « malheureusement et naturellement peu » d'argent en caisse à la locale, à tel point que certains sociétaires auraient près de 800 francs à donner chacun, comme contribution dans le règlement du sinistre ». Le « petit papier » dont l'auteur se laisse ignorer, par motif sans doute, affirme que le désenchantement plane en ce moment sur Cruzille-lez-Mépillat et L'Assurance Moderne, qui abrite sous son aile ce canard bressan, manifeste pour les braves agriculteurs une compassion d'un ton meilleur que ses ironiques constatations. J'ai eu maintes fois à signaler la mauvaise foi ou l'ignorance épaisse des auteurs de ces tracts sur tout ce qui touche à l'assurance mutuelle locale contre l'incendie. Puisqu'ils m'en fournissent une nouvelle occasion, j'en profite pour mettre les choses au point, après enquête tous les faits sur place, à Cruzille même. Et je vais combler les lacunes volontaires et les erreurs voulues qui font de leur « simple constatation » une petite afgnstie (!) qu'on appréciera comme elle le mérite. Car
que certains sociétaires auraient près de 800 francs à donner chacun, comme contribution dans le règlement du sinistre ». Le « petit papier » dont l'auteur se laisse ignorer, par motif sans doute, affirme que le désenchantement plane en ce moment sur Cruzille-lez-Mépillat et L'Assurance Moderne, qui abrite sous son aile ce canard bressan, manifeste pour les braves agriculteurs une compassion d'un ton meilleur que ses ironiques constatations. J'ai eu maintes fois à signaler la mauvaise foi ou l'ignorance épaisse des auteurs de ces tracts sur tout ce qui touche à l'assurance mutuelle locale contre l'incendie. Puisqu'ils m'en fournissent une nouvelle occasion, j'en profite pour mettre les choses au point, après enquête tous les faits sur place, à Cruzille même. Et je vais combler les lacunes volontaires et les erreurs voulues qui font de leur « simple constatation » une petite afgnstie (!) qu'on appréciera comme elle le mérite. Car il n'est pas douteux que ce que l'on a voulu viser dans ce factum, en le assimilant à la mutuelle de Cruzille, ce sont les organisations locales agricoles réassurées, que les seize Régionales de France ont créées un peu partout. La Mutuelle de Cruzille a été fondée le 16 mai 1874 pour trente années. Au 1er mai 1904, sa durée a été prolongée jusqu'au 30 avril 1934. Le principe appliqué à l'assurance de ses adhérents est la mutualité pure. Tant qu'il n'y a pas d'incendie, les sociétaires ne paient aucune cotisation. Lorsqu'il survient un sinistre, chacun d'eux paie un tant par 1,000 pour faire le montant de l'indemnité. Donc, pas de primes annuelles et fixes et, conséquemment, pas de réserves, mais simplement des appels de fonds au moment des sinistres. La Société fait l'assurance directe. Elle ne réassure rien. Le maximum de capital assuré par risque ou groupement de risques est de 35,000 francs. La Mutuelle locale de Cruzilles n'est pas exclusivement agricole. Elle assure les risques industriels et commerciaux, et, pour cela, ne jouit ni de l'exonération des droits de timbre et d'enregistrement, ni des subventions de l'Etat. On voit tout de suite la distance énorme qui sépare ce
1874 pour trente années. Au 1er mai 1904, sa durée a été prolongée jusqu'au 30 avril 1934. Le principe appliqué à l'assurance de ses adhérents est la mutualité pure. Tant qu'il n'y a pas d'incendie, les sociétaires ne paient aucune cotisation. Lorsqu'il survient un sinistre, chacun d'eux paie un tant par 1,000 pour faire le montant de l'indemnité. Donc, pas de primes annuelles et fixes et, conséquemment, pas de réserves, mais simplement des appels de fonds au moment des sinistres. La Société fait l'assurance directe. Elle ne réassure rien. Le maximum de capital assuré par risque ou groupement de risques est de 35,000 francs. La Mutuelle locale de Cruzilles n'est pas exclusivement agricole. Elle assure les risques industriels et commerciaux, et, pour cela, ne jouit ni de l'exonération des droits de timbre et d'enregistrement, ni des subventions de l'Etat. On voit tout de suite la distance énorme qui sépare ce système d'assurance de celui que nous préconisons, avec réassurance à trois échelons, division des risques et compte de participation entre les Caisses, qui a permis à des mutuelles comme celles de Vregille, Filain et Chauffaud de payer, sans emprunts, sans appels de fonds et sans contractations de dettes, des indemnités de 9,100, 8,200, 4,150 francs, malgré des encaisses dont l'ensemble ne s'élevait pas à 200 francs. En mai dernier, un sinistre frappe un assuré de la locale de Cruzille. Un agriculteur ? Non pas ! Mais un débitant de tabac, mercier, épicier, dont la bonne, servant de l'essence la nuit en s'éclairant d'une lampe, provoque une explosion qui incendie la maison et son contenu. Les dégâts s'élèvent à 20,000 francs. La Société abandonne au sinistré 2,000 francs de marchandises sauvées et lui paie 20,000 francs d'indemnité, après avoir fait un appel de fonds à raison de 12 francs par 1,000 et non 16 pour 1,000. La cotisation imposée par ce fait au sociétaire assuré pour le capital le plus élevé, se monte à 390 francs et non à 800 francs. Tous les sociétaires répondent à l'appel de fonds, sauf une assurée qui trouve amer de verser 5 francs pour ce
de 9,100, 8,200, 4,150 francs, malgré des encaisses dont l'ensemble ne s'élevait pas à 200 francs. En mai dernier, un sinistre frappe un assuré de la locale de Cruzille. Un agriculteur ? Non pas ! Mais un débitant de tabac, mercier, épicier, dont la bonne, servant de l'essence la nuit en s'éclairant d'une lampe, provoque une explosion qui incendie la maison et son contenu. Les dégâts s'élèvent à 20,000 francs. La Société abandonne au sinistré 2,000 francs de marchandises sauvées et lui paie 20,000 francs d'indemnité, après avoir fait un appel de fonds à raison de 12 francs par 1,000 et non 16 pour 1,000. La cotisation imposée par ce fait au sociétaire assuré pour le capital le plus élevé, se monte à 390 francs et non à 800 francs. Tous les sociétaires répondent à l'appel de fonds, sauf une assurée qui trouve amer de verser 5 francs pour ce sinistre de 20,000 francs. Et le désenchantement dont on parle plane si fort sur Cruzille que la Mutuelle Incendie continue à assurer, d'après les mêmes principes, tous ses sociétaires, dont pas un seul n'a demandé à se retirer. J'ajoute, pour être complet, qu'il est vaguement question, entre quelques sociétaires de la Mutuelle de Cruzille, de dissoudre la Société dans quatre ans, pour former une nouvelle Société d'assurances mutuelles exclusivement agricoles, se réassurant à la Régionale du Sud-Est, ce qui est une reconnaissance de la supériorité de notre système d'assurances, le plus avantageux et le seul pratique. Comparez maintenant, lecteurs, ces renseignements authentiques et complets, à l'ironique constatation de L'Assurance Moderne, et vous aurez une idée de la façon dont on écrit l'histoire, à Bourg comme ailleurs, lorsqu'on est attaché aux grandes Compagnies par un fil d'or et que l'on a le courage de l'anonymat. Le 7 mars dernier, un journal du Jura, dont la bonne foi était surprise par un correspondant aussi déloyal qu'anonyme, insérait un article reproduit de La Lanterne du mois de juin 1908, où on affirmait que « les adhérents à la Caisse locale de Montblanc étaient condamnés, par un jugement du tribunal de commerce de Montpellier,
la Mutuelle de Cruzille, de dissoudre la Société dans quatre ans, pour former une nouvelle Société d'assurances mutuelles exclusivement agricoles, se réassurant à la Régionale du Sud-Est, ce qui est une reconnaissance de la supériorité de notre système d'assurances, le plus avantageux et le seul pratique. Comparez maintenant, lecteurs, ces renseignements authentiques et complets, à l'ironique constatation de L'Assurance Moderne, et vous aurez une idée de la façon dont on écrit l'histoire, à Bourg comme ailleurs, lorsqu'on est attaché aux grandes Compagnies par un fil d'or et que l'on a le courage de l'anonymat. Le 7 mars dernier, un journal du Jura, dont la bonne foi était surprise par un correspondant aussi déloyal qu'anonyme, insérait un article reproduit de La Lanterne du mois de juin 1908, où on affirmait que « les adhérents à la Caisse locale de Montblanc étaient condamnés, par un jugement du tribunal de commerce de Montpellier, à verser à la Caisse régionale du Midi la somme de 3,672 fr. 25, en raison de la responsabilité solidaire des membres d'une caisse locale et d'une caisse de réassurance régionale. » L'auteur oubliait tout simplement de faire savoir aux lecteurs du journal en question que la Caisse de Montblanc était non pas une Caisse incendie, mais une Caisse de crédit agricole ayant consenti à tort et à travers des prêts sans garanties et sans cautions solvables. Mauvaise foi ou ignorance de sa part ? Je l'ignore; mais ce que je sais bien, c'est que ledit journal, mieux renseigné, a refusé d'insérer désormais les pamphlets des grandes Compagnies et de leurs agents. Et l'anonyme terminait son élucubration par cette apostrophe : « Voilà une lanterne que les promoteurs des Caisses locales voudraient bien souffler ! » Opération fort difficile, en effet, puisqu'à l'instar du singe de la fable, le gros malin avait bien volontairement oublié d'allumer son quinquet ! Pour Cruzille, comme pour Montblanc, on a voulu viser les locales et les régionales qui réassurent. Le coup a porté à faux ! Pour être touchés, nous attendrons qu'on nous signale une de nos mutuelles, une seule, disparaissant après un sinistre
était non pas une Caisse incendie, mais une Caisse de crédit agricole ayant consenti à tort et à travers des prêts sans garanties et sans cautions solvables. Mauvaise foi ou ignorance de sa part ? Je l'ignore; mais ce que je sais bien, c'est que ledit journal, mieux renseigné, a refusé d'insérer désormais les pamphlets des grandes Compagnies et de leurs agents. Et l'anonyme terminait son élucubration par cette apostrophe : « Voilà une lanterne que les promoteurs des Caisses locales voudraient bien souffler ! » Opération fort difficile, en effet, puisqu'à l'instar du singe de la fable, le gros malin avait bien volontairement oublié d'allumer son quinquet ! Pour Cruzille, comme pour Montblanc, on a voulu viser les locales et les régionales qui réassurent. Le coup a porté à faux ! Pour être touchés, nous attendrons qu'on nous signale une de nos mutuelles, une seule, disparaissant après un sinistre et pour cause de sinistre. Nous attendrons longtemps ! Mais il ne saurait nous déplaire de constater qu'au Midi comme à l'Est, la mauvaise foi devient la seule arme des adversaires de nos mutuelles locales agricoles. Et s'il ne leur reste que celle-là, dame ! ils sont bien malades ! ! ! A. GATHERON, Directeur de la Caisse régionale de Bourgogne et Franche-Comté. Le groupe viticole de la Chambre. On sait que le groupe viticole de la Chambre vient de se reconstituer sous la présidence de M. Emmanuel Brousse, dont l'énergie bien connue atténuera les regrets de la non-réélection à la Chambre de M. Cazeaux-Cazalet qui, soit à la présidence du groupe viticole, soit à la présidence de la commission d'enquête, a déployé une compétence et un dévouement auxquels tous se plaisent à rendre hommage. En prenant possession du fauteuil, M. Brousse a fait un discours dont il nous plaît de reproduire le principal passage : « L'œuvre à laquelle nous devons particulièrement apporter nos efforts, c'est la lutte contre la fraude. En raison même de l'élévation du prix des vins, les intérêts contraires à ceux des producteurs et du commerce honnête s'agitent et l'ingéniosité des fraudeurs est sans limites.