jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cause d'une prompte absorption du principe toxique qui exerce ensuite son action dépressive sur le système nerveux. TRIBUNAUX REMÈDES SECRETS. Conformément à la jurisprudence de la Cour de cassation, la Cour impériale de Metz, justement sévère à l'endroit des remèdes secrets, apprécie néanmoins les cas particuliers à chaque produit. C'est ainsi qu'elle vient de décider par son arrêt du 11 février dernier, après une minutieuse instruction et de graves débats, que le sirop expectorant pectoral de Flou ne peut être rangé dans cette catégorie de remèdes proscrits par la loi, se basant sur les considérants qui suivent : "Qu'il est impossible de classer parmi les remèdes secrets les diverses compositions chimiques, hygiéniques, odontalgiques, cosmétiques, alimentaires ou autres qui ne doivent point entrer au corps humain en qualité de médicaments, ou qui, si elles sont en même temps susceptibles d'être employées accidentellement en médecine, n'ont pas cependant cette destination d'une manière exclusive, tels que certains sirops qui appartiennent à la fois à l'usage médical et à l'usage économique, et dont la vente est opérée par les confiseurs, liquoristes ou distillateurs, aussi bien que par les pharmaciens et les droguistes ; "Attendu que le sirop Flon a été, en 1853, l'objet d'une analyse chimique faite par des experts nommés par la Cour de Dijon, qui l'a renvoyé de la poursuite dirigée contre lui ; qu'il semble résulter de celle analyse et de la décision qui l'a suivie qu'on ne devrait voir dans le sirop Flon qu'une préparation hygiénique ; "Qu'il convient aussi de remarquer que, par suite de l'acceptation d'un legs fait par le sieur Flon de son officine et de son fonds de commerce à l'École de pharmacie de Paris et au Bureau de bienfaisance du deuxième arrondissement de cette ville, la formule du sirop Flon, vendue au profit de ces deux établissements, a été, en quelque sorte, patronnée par le gouvernement ; car, si on ne peut voir dans l'autorisation donnée pour accepter le legs l'équivalent d'une approbation régulière du médicament, on doit admettre cependant que l'administration, même dans un intérêt de charité publique, ne permettrait pas, ne fût-ce qu'indirectement,
analyse chimique faite par des experts nommés par la Cour de Dijon, qui l'a renvoyé de la poursuite dirigée contre lui ; qu'il semble résulter de celle analyse et de la décision qui l'a suivie qu'on ne devrait voir dans le sirop Flon qu'une préparation hygiénique ; "Qu'il convient aussi de remarquer que, par suite de l'acceptation d'un legs fait par le sieur Flon de son officine et de son fonds de commerce à l'École de pharmacie de Paris et au Bureau de bienfaisance du deuxième arrondissement de cette ville, la formule du sirop Flon, vendue au profit de ces deux établissements, a été, en quelque sorte, patronnée par le gouvernement ; car, si on ne peut voir dans l'autorisation donnée pour accepter le legs l'équivalent d'une approbation régulière du médicament, on doit admettre cependant que l'administration, même dans un intérêt de charité publique, ne permettrait pas, ne fût-ce qu'indirectement, la vente illicite d'un remède secret." DES EXPERTISES CHIMIQUES. Un de nos collègues nous adresse le rapport suivant en nous priant de le publier; nous n'y voyons aucun inconvénient. Si son auteur l'a trouvé bon, cela ne pourra que lui faire plaisir de le voir imprimé ; mais tout le monde n'a pas été de son avis, car deux de nos savants collègues ont déclaré qu'il n'avait pas de valeur scientifique. Cependant le malheureux qui était frappé par ce rapport a été condamné à trois mois de prison, à 50 fr. d'amende et à des frais. Copie d'un Rapport sur une analyse de pain. Nous soussigné, chargé, en vertu d'un réquisitoire de M..., substitut, de procéder, serment prêté selon la loi, à l'analyse chimique d'un pain saisi au domicile de , lequel avait été fabriqué avec de la farine vendue par le sieur D..., meunier à Par suite de ce réquisitoire, nous nous sommes présenté dans le cabinet de ce magistrat; là nous avons prêté serment de remplir la tâche qui nous est donnée en honneur et conscience. Examen physique du pain. Il est de couleur brune extérieurement; la croûte est molle; coupé avec un couteau, la mie se présente
monde n'a pas été de son avis, car deux de nos savants collègues ont déclaré qu'il n'avait pas de valeur scientifique. Cependant le malheureux qui était frappé par ce rapport a été condamné à trois mois de prison, à 50 fr. d'amende et à des frais. Copie d'un Rapport sur une analyse de pain. Nous soussigné, chargé, en vertu d'un réquisitoire de M..., substitut, de procéder, serment prêté selon la loi, à l'analyse chimique d'un pain saisi au domicile de , lequel avait été fabriqué avec de la farine vendue par le sieur D..., meunier à Par suite de ce réquisitoire, nous nous sommes présenté dans le cabinet de ce magistrat; là nous avons prêté serment de remplir la tâche qui nous est donnée en honneur et conscience. Examen physique du pain. Il est de couleur brune extérieurement; la croûte est molle; coupé avec un couteau, la mie se présente avec une couleur tirant sur le fauve, elle est molle ; pressée entre les doigts, elle se prend en une pâte molle de saveur désagréable et laisse sur la langue un arrière-goût ayant une certaine âcreté. Nous avons pris une certaine quantité de cette mie, l'avons traitée par une solution de potasse caustique à l'alcool : il s'est développé immédiatement une odeur ammoniacale fort désagréable, rappelant celle des matières animales en putréfaction. Nous avons pris ensuite une quantité égale de pain de bonne qualité, l'avons soumise à l'action du même réactif, il s'est développé une odeur agréable qui rappelait celle du levain récemment préparé. Saccharifiant une autre partie de pain au moyen de la diastase, nous n'obtenons qu'une faible partie de gluten, et encore est-il très visqueux, puis un résidu de son assez volumineux. 50 grammes de ce même pain, traités par l'éther, et laissés en contact avec cet agent pendant vingt-quatre heures, nous ont donné pour produit, après avoir préalablement décanté et évaporé ce liquide, une matière grasse, colorée en jaune, qui, traitée par les acides azotique et hypoazotique, a contracté en se solidifiant une belle couleur rouge. Nous avons incinéré ensuite 100 grammes de ce pain et traité
de potasse caustique à l'alcool : il s'est développé immédiatement une odeur ammoniacale fort désagréable, rappelant celle des matières animales en putréfaction. Nous avons pris ensuite une quantité égale de pain de bonne qualité, l'avons soumise à l'action du même réactif, il s'est développé une odeur agréable qui rappelait celle du levain récemment préparé. Saccharifiant une autre partie de pain au moyen de la diastase, nous n'obtenons qu'une faible partie de gluten, et encore est-il très visqueux, puis un résidu de son assez volumineux. 50 grammes de ce même pain, traités par l'éther, et laissés en contact avec cet agent pendant vingt-quatre heures, nous ont donné pour produit, après avoir préalablement décanté et évaporé ce liquide, une matière grasse, colorée en jaune, qui, traitée par les acides azotique et hypoazotique, a contracté en se solidifiant une belle couleur rouge. Nous avons incinéré ensuite 100 grammes de ce pain et traité le produit de l'incinération par l'acide azotique; nous avons évaporé jusqu'à siccité; le résidu de l'évaporation, traité par l'eau distillée et additionné de potasse à l'alcool en excès, chauffé et filtré, n'a donné aucun résultat par le chlorure d'ammonium. 100 grammes de ce pain ont été traités par l'eau distillée; le produit de la macération, évaporé avec précaution, a été redissous dans ce même liquide, puis partagé en deux parties. L'une d'elles a été traitée par le chlorure de baryum, qui n'a produit aucun précipité, l'autre par l'ammoniaque avec le même résultat. Une nouvelle quantité de ce pain, traitée de la même manière, nous a donné un liquide qui, partagé en trois parties, et chacune d'elles traitée par le chlorure de baryum, la potasse caustique, le cyanure rouge de potassium, n'a donné que des résultats négatifs. Conclusion. De ce que dessus nous concluons: 1° Que le pain soumis à nos expériences a été fabriqué avec une farine produite en partie par la mouture, de débris de blé et de seigle (criblures); 2° D'une certaine quantité de farine ayant subi tous les phénomènes de la putréfaction; 3° Qu'il ne contient pas de sels minéraux. En foi de quoi nous délivrons le
le produit de la macération, évaporé avec précaution, a été redissous dans ce même liquide, puis partagé en deux parties. L'une d'elles a été traitée par le chlorure de baryum, qui n'a produit aucun précipité, l'autre par l'ammoniaque avec le même résultat. Une nouvelle quantité de ce pain, traitée de la même manière, nous a donné un liquide qui, partagé en trois parties, et chacune d'elles traitée par le chlorure de baryum, la potasse caustique, le cyanure rouge de potassium, n'a donné que des résultats négatifs. Conclusion. De ce que dessus nous concluons: 1° Que le pain soumis à nos expériences a été fabriqué avec une farine produite en partie par la mouture, de débris de blé et de seigle (criblures); 2° D'une certaine quantité de farine ayant subi tous les phénomènes de la putréfaction; 3° Qu'il ne contient pas de sels minéraux. En foi de quoi nous délivrons le présent, pour valoir ce que de droit. Nous disons, à propos de la publication de ce rapport, que le choix d'un expert n'est pas chose indifférente, nous avons été à même de le constater; nous citerons ici quelques faits: 1° À A... on avait trouvé de l'arsenic dans des matières qui n'en contenaient pas; la justice, doutant des résultats de l'analyse, s'adressa au parquet de Paris, l'erreur fut reconnue; 2° à S... et à B..., dans deux affaires différentes, on n'avait pas trouvé l'arsenic qui se trouvait dans les organes des personnes empoisonnées; l'erreur commise par les premiers experts fut réparée par MM. Duchesne, Devergie, Flandin et par moi; 3° à A... des blés furent déclarés mauvais et insalubres; le fait contraire fut établi par les expériences de M. Payen, et en appel le marchand fut acquitté; à Ch... la même erreur eut lieu: même résultat lors de l'appel; 5° à N... des vinaigres furent déclarés mauvais par des experts; le fait contraire fut démontré par des expériences faites à Paris; 6° dans la même ville, des vins furent saisis et déclarés avoir été alunés; le marchand fut condamné à la prison; les experts avaient pris du phosphate de chaux
qui n'en contenaient pas; la justice, doutant des résultats de l'analyse, s'adressa au parquet de Paris, l'erreur fut reconnue; 2° à S... et à B..., dans deux affaires différentes, on n'avait pas trouvé l'arsenic qui se trouvait dans les organes des personnes empoisonnées; l'erreur commise par les premiers experts fut réparée par MM. Duchesne, Devergie, Flandin et par moi; 3° à A... des blés furent déclarés mauvais et insalubres; le fait contraire fut établi par les expériences de M. Payen, et en appel le marchand fut acquitté; à Ch... la même erreur eut lieu: même résultat lors de l'appel; 5° à N... des vinaigres furent déclarés mauvais par des experts; le fait contraire fut démontré par des expériences faites à Paris; 6° dans la même ville, des vins furent saisis et déclarés avoir été alunés; le marchand fut condamné à la prison; les experts avaient pris du phosphate de chaux pour de l'alumine. Le jugement fut infirmé par la Cour impériale de B...: là les premiers experts furent forcés de venir déclarer en audience publique qu'ils s'étaient trompés; 7° à D...,'des taches d'antimoine étaient présentées comme taches arsénicales; le fait fut constaté par MM. Bussy, Reveil et par moi, et l'accusation abandonnée; 8° à M..., un expert crut découvrir de l'alun dans des vins qui n'en contenaient pas; le fait fut démontré inexact. L'expert ne reconnaissant pas son erreur, vint à Paris trouver le chimiste chez lequel il avait fait ses études, et il apporta de ce vin. Ce savant déclara, par une lettre, qu'il n'avait pas trouvé de traces d'alun. L'expert fut forcé d'avouer devant son maître qu'il s'était trompé, mais, sorti de là, il n'eut pas le courage d'aller déclarer qu'il avait commis une erreur. Or, on sait quels préjudices de semblables erreurs peuvent causer. De tout cela il résulte qu'en expertise il faut voir, revoir, et que la pratique est absolument nécessaire. A. CHEVALLIER. RÉCLAMATION (1). L'an mil huit cent cinquante-sept, le vingt-huit février douze heures du matin, à la requête de M. Hureaux, pharmacien, demeurant à Paris, rue du Faubourg-Poissonnière, 4, pour qui domicile est élu
l'accusation abandonnée; 8° à M..., un expert crut découvrir de l'alun dans des vins qui n'en contenaient pas; le fait fut démontré inexact. L'expert ne reconnaissant pas son erreur, vint à Paris trouver le chimiste chez lequel il avait fait ses études, et il apporta de ce vin. Ce savant déclara, par une lettre, qu'il n'avait pas trouvé de traces d'alun. L'expert fut forcé d'avouer devant son maître qu'il s'était trompé, mais, sorti de là, il n'eut pas le courage d'aller déclarer qu'il avait commis une erreur. Or, on sait quels préjudices de semblables erreurs peuvent causer. De tout cela il résulte qu'en expertise il faut voir, revoir, et que la pratique est absolument nécessaire. A. CHEVALLIER. RÉCLAMATION (1). L'an mil huit cent cinquante-sept, le vingt-huit février douze heures du matin, à la requête de M. Hureaux, pharmacien, demeurant à Paris, rue du Faubourg-Poissonnière, 4, pour qui domicile est élu en sa demeure, J'ai, Etienne-Edouard Gillet, huissier près le Tribunal civil de première instance du département de la Seine, séant à Paris, y demeurant, rue du Sentier, 38, soussigné, Fait sommation à M. A. Chevallier, directeur du Journal de Chimie médicale, de pharmacie, de toxicologie, demeurant à Paris, quai Saint-Michel, 27, en son domicile, où étant, et parlant à la concierge de la maison susdite, D'avoir à insérer dans le plus prochain numéro de son Journal de Chimie médicale, de pharmacie, de toxicologie, la lettre missive dont la teneur suit, sans en rien changer ni dénaturer. À M. A. Chevallier, gérant du Journal de Chimie médicale, de pharmacie. Monsieur, Je lis dans le numéro 2 de votre journal (livraison de février 1857) le compte rendu des procès que j'ai soutenus contre des pharmaciens spécialistes. Vous lui consacrez quatorze pages d'impression. J'aurais laissé passer sans observations un compte rendu pur et simple des débats, laissant au bon sens du public le soin de distinguer ce qui est le procès de ce qui est, en dehors des questions posées à la Cour, l'attaque personnelle et haineuse à ma vie privée. Mais vous prenez soin, par le choix que vous faites des passages
27, en son domicile, où étant, et parlant à la concierge de la maison susdite, D'avoir à insérer dans le plus prochain numéro de son Journal de Chimie médicale, de pharmacie, de toxicologie, la lettre missive dont la teneur suit, sans en rien changer ni dénaturer. À M. A. Chevallier, gérant du Journal de Chimie médicale, de pharmacie. Monsieur, Je lis dans le numéro 2 de votre journal (livraison de février 1857) le compte rendu des procès que j'ai soutenus contre des pharmaciens spécialistes. Vous lui consacrez quatorze pages d'impression. J'aurais laissé passer sans observations un compte rendu pur et simple des débats, laissant au bon sens du public le soin de distinguer ce qui est le procès de ce qui est, en dehors des questions posées à la Cour, l'attaque personnelle et haineuse à ma vie privée. Mais vous prenez soin, par le choix que vous faites des passages des plaidoiries que vous citez, par des annotations, par des mots soulignés, par les réflexions qui terminent votre article, de vous approprier les articulations inexactes que mes adversaires ont mises dans la bouche de leurs avocats. J'ai donc le droit de vous répondre, à vous, qui posez comme justifiées les attaques dont j'ai été l'objet, et qui en déduisez des conséquences. Permettez-moi d'abord de m'étonner médiocrement d'une chose que je tiens au moins à signaler. Il s'agissait des droits de toute la pharmacie sur un certain nombre de remèdes dont les spécialistes voulaient faire un monopole à leur profit exclusif. Vous épousez chaudement le parti de ces derniers. Veuillez maintenant vous reporter au numéro 8 de votre journal (Août 1856, page 462), et vous verrez que vous accueillez un article dans lequel on signalait comme une des causes de la ruine de la pharmacie, l'abus des spécialités; certes, jamais nulle part je n'ai soutenu la réforme que l'on y préconise d'une manière aussi véhémente. L'opinion nouvelle à laquelle vous paraissez vous dire converti vous a fait oublier aussi de signaler, d'une manière exacte, le résultat définitif du procès dont vous rendre compte. Cette partialité va même si loin, que vous
attaques dont j'ai été l'objet, et qui en déduisez des conséquences. Permettez-moi d'abord de m'étonner médiocrement d'une chose que je tiens au moins à signaler. Il s'agissait des droits de toute la pharmacie sur un certain nombre de remèdes dont les spécialistes voulaient faire un monopole à leur profit exclusif. Vous épousez chaudement le parti de ces derniers. Veuillez maintenant vous reporter au numéro 8 de votre journal (Août 1856, page 462), et vous verrez que vous accueillez un article dans lequel on signalait comme une des causes de la ruine de la pharmacie, l'abus des spécialités; certes, jamais nulle part je n'ai soutenu la réforme que l'on y préconise d'une manière aussi véhémente. L'opinion nouvelle à laquelle vous paraissez vous dire converti vous a fait oublier aussi de signaler, d'une manière exacte, le résultat définitif du procès dont vous rendre compte. Cette partialité va même si loin, que vous donnez à l'arrêt un intitulé inexact. Suivant vous, l'arrêt aurait jugé qu'il est interdit aux pharmaciens d'annoncer et vendre les compositions pharmaceutiques sous le nom des inventeurs. Or, l'arrêt ne dit rien de cela; nous verrons même qu'il dit le contraire. A l'exception du papier d'Albespeyres, la Cour déclare, pour les autres remèdes en litige, appartenir au domaine public les dénominations sous lesquelles on les a signalées au commerce. Or, jamais ces remèdes n'ont été signalés au commerce que sous le nom de leurs inventeurs, qui fait ainsi partie de leur dénomination et ne peut appartenir à personne exclusivement. La Cour a tellement senti cette différence, qu'elle a rendu trois arrêts successivement, et employé, pour les deux derniers, des considérants différents du premier dans leurs termes et dans les principes qu'ils consacraient. Pour empêcher la confusion, vous présentez le compte rendu comme s'il n'avait été prononcé qu'un arrêt et statué sur une seule question; et voilà comment vous êtes amené à conclure d'une manière fort inexacte que, sur la question de principe, j'ai perdu mon procès; tandis qu'il est certain qu'en droit, la Cour a adopté les solutions que je lui demandais. Je suis autorisé à dire que cette infidélité
les autres remèdes en litige, appartenir au domaine public les dénominations sous lesquelles on les a signalées au commerce. Or, jamais ces remèdes n'ont été signalés au commerce que sous le nom de leurs inventeurs, qui fait ainsi partie de leur dénomination et ne peut appartenir à personne exclusivement. La Cour a tellement senti cette différence, qu'elle a rendu trois arrêts successivement, et employé, pour les deux derniers, des considérants différents du premier dans leurs termes et dans les principes qu'ils consacraient. Pour empêcher la confusion, vous présentez le compte rendu comme s'il n'avait été prononcé qu'un arrêt et statué sur une seule question; et voilà comment vous êtes amené à conclure d'une manière fort inexacte que, sur la question de principe, j'ai perdu mon procès; tandis qu'il est certain qu'en droit, la Cour a adopté les solutions que je lui demandais. Je suis autorisé à dire que cette infidélité systématique, dans le compte rendu des débats, a pour but de me nuire; et s'il pouvait rester un doute sur ce point, il serait levé par le soin que vous prenez de recueillir les attaques personnelles auxquelles je suis en butte, de les souligner et d'y insister dans le nota qui termine votre article. Si votre journal était autre chose qu'un journal de coterie, s'il avait à cœur de rechercher et de signaler à ses lecteurs les découvertes utiles, les réformes salutaires, les questions intéressant vraiment la pharmacie, vous fussiez-vous rendu l'écho de récriminations qui, seraient-elles justifiées, n'apportaient en définitive aucun élément utile à la discussion des principes que la Cour avait à consacrer? Je veux répondre catégoriquement à ces attaques que, je sais bien, on ne m'épargne pas dans l'ombre, et que vous avez cru pouvoir présenter au grand jour sous votre patronage. Vous soulignez dans la plaidoirie pour M. Albespeyres le passage relatif à mon séjour à Rethel; vous me montrez comme convoitant le monopole de la vente du chocolat sous la proportion modeste de quarante millions par an. Ceci n'est que ridicule à force d'invraisemblance. Voici qui devient odieux: Vous me représentez comme ayant alors manqué à
qui termine votre article. Si votre journal était autre chose qu'un journal de coterie, s'il avait à cœur de rechercher et de signaler à ses lecteurs les découvertes utiles, les réformes salutaires, les questions intéressant vraiment la pharmacie, vous fussiez-vous rendu l'écho de récriminations qui, seraient-elles justifiées, n'apportaient en définitive aucun élément utile à la discussion des principes que la Cour avait à consacrer? Je veux répondre catégoriquement à ces attaques que, je sais bien, on ne m'épargne pas dans l'ombre, et que vous avez cru pouvoir présenter au grand jour sous votre patronage. Vous soulignez dans la plaidoirie pour M. Albespeyres le passage relatif à mon séjour à Rethel; vous me montrez comme convoitant le monopole de la vente du chocolat sous la proportion modeste de quarante millions par an. Ceci n'est que ridicule à force d'invraisemblance. Voici qui devient odieux: Vous me représentez comme ayant alors manqué à mes engagements en ne payant pas intégralement mes créanciers; comme ayant, en quelque sorte, subi une faillite à Rethel au début de ma carrière. Si mes adversaires, ou même vous, Monsieur, vous vous étiez donné la peine de prendre quelques renseignements, ils auraient appris, et vous sauriez vous-même que jamais, grâces à Dieu! je n'ai éprouvé de faillite; que si j'ai eu des créanciers en 1848, à la suite des grands événements de cette époque, je les ai payés intégralement; que je n'ai jamais fait perdre personne. Je ne dirai pas un mot de plus. Je trouverais indigne de moi d'avoir à justifier mon honneur et l'honorabilité de ma fortune. Je n'ai parlé ici que pour montrer les armes indignes dont se servent mes adversaires. Vous soulignez encore, et vous annotez le passage de la plaidoirie où l'on dit : que, par une ruse habile, je metts sous les yeux du public le prix des articles déjà connus, et que je me dédommage sur les autres. Cette baisse de prix, dites-vous (p. 103), est une adroite et peu sincère spéculation. Je ne veux pas citer la longue série de vos appréciations malveillantes. Mais voici ce qui devient plus grave; car