jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des Not. et Extr. des mss., Paris, Imp. nat. 1896; cf. notre article Vitruvius Rufus, § mesure des hauteurs, et § 39 bis, Formule de l'arc surhaussé, dans la Rev. de philologie; et ibid. Fragment d'un ms. de la bibliothèque de Valenciennes, compilé d'après Vitruve (L. III et IV), sur les proportions des colonnes antiques; cf. La mesure des colonnes à la fin de l'époque romaine, d'après un très ancien formulaire (Bibl. Ec. des Chartes, 1896, et à part, 2e éd. 1900) et La mesure des voies romaines, d'après les textes d'origine antique (ibid., ann. 1900, et à part). Voy. dans la Grande Encyclopédie, nos art. sur Vitruve, Vitruvius Rufus et Vitruvius Cerdo. EXAMEN DE LA DÉDICATION DU DE ARCHITECTURA ET CARACTÈRE DE CETTE ŒUVRE. Nous commencerons notre étude par l'examen de la Préface que Vitruve a placée en tête du Livre Ier. Voici comment s'exprime le savant Ussing au sujet de cette Préface « On a comparé la dédicace au commencement de la lettre d'Horace à Auguste, et il est très probable que Vitruve a connu Horace. Mais quelle différence entre ce chef-d'œuvre de tact et de finesse et ce qu'a produit Vitruve Horace, l'ami personnel d'Auguste, n'oublie jamais la vénération due au premier homme de l'Empire Vitruve; le sous-officier pensionné, commence, il est vrai, par l'hommage au divin numine de l'empereur, et il dit comme Horace qu'il n'ose pas déranger l'homme occupé de toutes les affaires de l'État mais au même moment il vante ses propres magnæ cogitationes. Il nous raconte qu'il a connu César, qu'il s'est intéressé à lui en raison de sa vertu (ejus virtute studiosus), et qu'après la mort de César il a transporté sa faveur (contulit favorem) à Auguste. Comme il a reçu une pension, il veut se montrer reconnaissant, et, voyant qu'Auguste élevait de nombreux édifices, il lui a offert cet ouvrage afin qu'il puisse lui-même s'instruire de ce qui est nécessaire sans avoir recours à d'autres. Croit-on vraiment que personne écrirait de pareilles choses à Auguste? M. Terquem (La science romaine à l'époque d'Auguste, Lille, 1887) cherche à l'excuser en disant qu'il
la vénération due au premier homme de l'Empire Vitruve; le sous-officier pensionné, commence, il est vrai, par l'hommage au divin numine de l'empereur, et il dit comme Horace qu'il n'ose pas déranger l'homme occupé de toutes les affaires de l'État mais au même moment il vante ses propres magnæ cogitationes. Il nous raconte qu'il a connu César, qu'il s'est intéressé à lui en raison de sa vertu (ejus virtute studiosus), et qu'après la mort de César il a transporté sa faveur (contulit favorem) à Auguste. Comme il a reçu une pension, il veut se montrer reconnaissant, et, voyant qu'Auguste élevait de nombreux édifices, il lui a offert cet ouvrage afin qu'il puisse lui-même s'instruire de ce qui est nécessaire sans avoir recours à d'autres. Croit-on vraiment que personne écrirait de pareilles choses à Auguste? M. Terquem (La science romaine à l'époque d'Auguste, Lille, 1887) cherche à l'excuser en disant qu'il écrivait son livre sur la demande expresse d'Auguste; mais Vitruve dit lui-même qu'il le fait proprio motu, pour se montrer reconnaissant. Vitruve appelle Auguste Imperator Caesar; Horace l'appelle simplement Caesar, ce qui était son nom de famille. Vitruve, voulant faire quelque chose de plus, y ajoute imperator. Mais pourquoi ne lui donne-t-il pas le nom d'Auguste, ce titre unique que le sénat lui accorda l'an 27 av. J.-C., qu'il accepta et que depuis ce temps on ne pouvait se dispenser d'employer, si l'on voulait lui faire honneur? Est-ce que son ouvrage a été écrit avant l'an 27, et les philologues se sont-ils trompés en affirmant qu'il date de l'an 13 environ? § 1. A notre avis, Ussing se montre ici beaucoup trop sévère pour Vitruve. Il faudrait d'abord bien entendre ce que l'auteur de la Préface du livre Ier a voulu dire, avant de s'étonner des singularités que cette Préface semble contenir en apparence. Les traducteurs de Vitruve, plus familiarisés avec le latin des littérateurs classiques qu'avec celui des auteurs techniques, ne paraissent pas avoir saisi la pensée de Vitruve dans le passage suivant « cum populusque Romanus et senatus liberatus timore captissimis tectis cogitatiores et consiliisque gubernaretur, non audebam,
lui donne-t-il pas le nom d'Auguste, ce titre unique que le sénat lui accorda l'an 27 av. J.-C., qu'il accepta et que depuis ce temps on ne pouvait se dispenser d'employer, si l'on voulait lui faire honneur? Est-ce que son ouvrage a été écrit avant l'an 27, et les philologues se sont-ils trompés en affirmant qu'il date de l'an 13 environ? § 1. A notre avis, Ussing se montre ici beaucoup trop sévère pour Vitruve. Il faudrait d'abord bien entendre ce que l'auteur de la Préface du livre Ier a voulu dire, avant de s'étonner des singularités que cette Préface semble contenir en apparence. Les traducteurs de Vitruve, plus familiarisés avec le latin des littérateurs classiques qu'avec celui des auteurs techniques, ne paraissent pas avoir saisi la pensée de Vitruve dans le passage suivant « cum populusque Romanus et senatus liberatus timore captissimis tectis cogitatiores et consiliisque gubernaretur, non audebam, tantis occupationibus de architectura scripta et magnis cogitationibus explicata edere, metuens ne non apto tempore interpellans subirem tui animi offensionem. » Perrault a traduit la seconde partie de ce passage de la façon suivante « Car bien que j'aie achevé cet ouvrage d'architecture avec un très-grand travail, en m'efforçant par de longues méditations de rendre cette matière intelligible, je crains qu'avec un tel présent je ne laisse pas de vous être importun en vous interrompant mal à propos dans vos grandes occupations. » L'interprétation que l'on donne d'ordinaire de ce passage ne nous paraît pas exacte; si l'on admettait cette interprétation, il serait en effet singulier de la part de Vitruve d'opposer aux amplissimae cogitationes de l'empereur auquel il s'adresse ses propres magnae cogitationes il serait, de plus, surprenant que dans la même phrase le même mot cogitatio s'appliquât à la fois à l'empereur et à celui qui lui parle. A la vérité, on s'attendrait plutôt à trouver chez un écrivain classique (ce qui n'est pas le cas de Vitruve) un membre de phrase ainsi conçu « Non au, Perrault, Les dix livres d'architecture de Vitruve, p. 1. — Cf. trad. Maufras dans la coll. Panckoucke, I, p. 25 «
de longues méditations de rendre cette matière intelligible, je crains qu'avec un tel présent je ne laisse pas de vous être importun en vous interrompant mal à propos dans vos grandes occupations. » L'interprétation que l'on donne d'ordinaire de ce passage ne nous paraît pas exacte; si l'on admettait cette interprétation, il serait en effet singulier de la part de Vitruve d'opposer aux amplissimae cogitationes de l'empereur auquel il s'adresse ses propres magnae cogitationes il serait, de plus, surprenant que dans la même phrase le même mot cogitatio s'appliquât à la fois à l'empereur et à celui qui lui parle. A la vérité, on s'attendrait plutôt à trouver chez un écrivain classique (ce qui n'est pas le cas de Vitruve) un membre de phrase ainsi conçu « Non au, Perrault, Les dix livres d'architecture de Vitruve, p. 1. — Cf. trad. Maufras dans la coll. Panckoucke, I, p. 25 « Je n'aurais point osé vous présenter, au milieu de vos nobles occupations, le fruit de mes longues études sur l'architecture. » Voici d'autre part le commentaire de Stratico « Laudem hanc suo operi tribuit, quod eadem dignum noverit, ac proinde ut tanto imperatori inscriberetur (Stratico, dans ed. Vitruv. Poll. architectura cum not. Poleni, add. S. Stratico, Utino, 1826, p. 4 en note.) debam tantis occupationibus et [tam] magnis cogitationibus de architectura scripta et explicata edere. » Mais il n'y a pas de raison sérieuse pour croire à une transposition de mots venue d'une erreur de copiste ou d'un manuscrit défectueux. On pourrait déjà faire observer que par ces mots « et magnis cogitationibus », Vitruve a voulu insister surement, comme s'il s'exprimait ainsi « même avec de grandes réflexions ». Cette façon de s'exprimer atténuerait un peu le rapprochement qu'il aurait voulu faire entre les vastes pensées du maître de l'Empire et ses préoccupations personnelles d'auteur qui écrit sur l'architecture. Constatons, en outre, que toute difficulté de ce genre disparaîtrait si l'on admettait une autre interprétation. Il ne faut pas, encore une fois, juger de la langue de Vitruve d'après celle des classiques. A côté de tournures de phrase symétriques,
cum not. Poleni, add. S. Stratico, Utino, 1826, p. 4 en note.) debam tantis occupationibus et [tam] magnis cogitationibus de architectura scripta et explicata edere. » Mais il n'y a pas de raison sérieuse pour croire à une transposition de mots venue d'une erreur de copiste ou d'un manuscrit défectueux. On pourrait déjà faire observer que par ces mots « et magnis cogitationibus », Vitruve a voulu insister surement, comme s'il s'exprimait ainsi « même avec de grandes réflexions ». Cette façon de s'exprimer atténuerait un peu le rapprochement qu'il aurait voulu faire entre les vastes pensées du maître de l'Empire et ses préoccupations personnelles d'auteur qui écrit sur l'architecture. Constatons, en outre, que toute difficulté de ce genre disparaîtrait si l'on admettait une autre interprétation. Il ne faut pas, encore une fois, juger de la langue de Vitruve d'après celle des classiques. A côté de tournures de phrase symétriques, Vitruve emploie assez souvent des membres de phrase aux formes embarrassées et enchevêtrées; c'est ce qu'il pourrait bien avoir fait ici même. Loin d'opposer aux graves occupations impériales ses propres soucis d'écrivain, il aurait cherché, au contraire, à flatter prudemment l'empereur, en disant qu'il avait craint de lui soumettre ses commentaires sur l'architecture en temps inopportun. On pourrait donc proposer la traduction suivante de ce passage « Je n'osais pas mettre au jour pour vous mes écrits sur l'architecture à cause de vos si grandes occupations, ni vous soumettre mes commentaires sur cet art, alors que vous avez de grands soucis de gouvernement ». Ainsi Vitruve, loin de se servir d'expressions orgueilleuses pour lui-même en s'adressant à l'empereur dont il tient à ménager la bienveillance, exprimerait d'abord cette idée toute naturelle qu'il n'a pas osé, pendant un certain temps, venir troubler les vastes pensées, les grandes occupations impériales (amplissimae cogitationes, tantae occupationes) en soumettant au Prince ses propres travaux individuels sur l'architecture (de architectura scripta) puis il continuerait cette même antithèse en opposant de nouveau les grands soucis de l'empereur (magnae cogitationes) aux commentaires (explicata) qu'il va mettre au jour ajoutons tout de suite que l'empereur aura beaucoup à s'y
commentaires sur l'architecture en temps inopportun. On pourrait donc proposer la traduction suivante de ce passage « Je n'osais pas mettre au jour pour vous mes écrits sur l'architecture à cause de vos si grandes occupations, ni vous soumettre mes commentaires sur cet art, alors que vous avez de grands soucis de gouvernement ». Ainsi Vitruve, loin de se servir d'expressions orgueilleuses pour lui-même en s'adressant à l'empereur dont il tient à ménager la bienveillance, exprimerait d'abord cette idée toute naturelle qu'il n'a pas osé, pendant un certain temps, venir troubler les vastes pensées, les grandes occupations impériales (amplissimae cogitationes, tantae occupationes) en soumettant au Prince ses propres travaux individuels sur l'architecture (de architectura scripta) puis il continuerait cette même antithèse en opposant de nouveau les grands soucis de l'empereur (magnae cogitationes) aux commentaires (explicata) qu'il va mettre au jour ajoutons tout de suite que l'empereur aura beaucoup à s'y intéresser à cause des grandes constructions publiques et privées dont il est longuement question dans l'ouvrage que lui présente l'auteur de la dédicace. Comme Horace l'a fait en s'adressant à Auguste dans des vers célèbres, comme Pline l'a fait aussi, ainsi que nous le verrons bientôt, en dédiant à Vespasien son Histoire naturelle, de même Vitruve s'excuserait auprès de l'empereur de lui prendre une partie d'un temps précieux pour les affaires de l'État. § 2. La manière dont Vitruve parle de la translation de la dignité impériale appelle aussi une remarque qui n'est pas sans intérêt. Ce n'est pas à Auguste, pensons-nous avec W. Newton, que Vitruve aurait parlé d'une translation régulière de l'empire. Le langage de l'auteur de la Préface s'applique à une époque où l'on était déjà habitué à des changements réguliers dans la première fonction de l'État: Auguste ne l'aurait point toléré pour des raisons politiques qu'il est facile de comprendre. De même, à un autre point de vue, nous savons par Suétone (Aug., 52) et Dion Cassius (LI, 20) qu'Auguste ne permettait pas Newton, op. cit., XV. Voici d'autre part l'observation de Stratico, laquelle arrive à écarter aussi l'opinion commune qui applique à Auguste la dédicace
son Histoire naturelle, de même Vitruve s'excuserait auprès de l'empereur de lui prendre une partie d'un temps précieux pour les affaires de l'État. § 2. La manière dont Vitruve parle de la translation de la dignité impériale appelle aussi une remarque qui n'est pas sans intérêt. Ce n'est pas à Auguste, pensons-nous avec W. Newton, que Vitruve aurait parlé d'une translation régulière de l'empire. Le langage de l'auteur de la Préface s'applique à une époque où l'on était déjà habitué à des changements réguliers dans la première fonction de l'État: Auguste ne l'aurait point toléré pour des raisons politiques qu'il est facile de comprendre. De même, à un autre point de vue, nous savons par Suétone (Aug., 52) et Dion Cassius (LI, 20) qu'Auguste ne permettait pas Newton, op. cit., XV. Voici d'autre part l'observation de Stratico, laquelle arrive à écarter aussi l'opinion commune qui applique à Auguste la dédicace de Vitruve « Ea enim verba significant Augustum parenti in imperio immediate successors post mortem significant, ex jure quod consuetudo statuisset imperium haereditate parentis acquistiss populum ac senatum gubernasse atque, ut ex his verbis colligitur, imperatorem; cui successit, naturali, non violenta morte fuisse praereptum, quod tamen Julii Caesaris fatum fuit. » (éd. cit., Ex. Ia, p. 40). qu'on lui élevât un temple de son vivant sous son vocable seul. Ce n'est donc pas en s'adressant à Auguste que Vitruve aurait parlé d'aedis Augusti, à propos du temple qui était attaché à la basilique de Fanum, près de l'Adriatique (V, 1, 7). En s'adressant à l'empereur, il n'aurait pas manqué, à notre avis, de se conformer à sa volonté, et il n'avait pas de raison de désigner le temple de Fanum autrement qu'on le faisait communément. Quant à ce que Vitruve dit du triomphe de l'empereur, en termes assurément solennels et emphatiques, les expressions qu'il emploie nous paraissent s'adresser à Titus, quel que soit leur caractère général. Quoi qu'en pense Stratico, ce n'est pas nécessairement à Auguste triomphateur que la phrase de la préface aurait pu s'adresser. Il ne faut pas oublier, en effet, que Titus avait obtenu les honneurs du
» (éd. cit., Ex. Ia, p. 40). qu'on lui élevât un temple de son vivant sous son vocable seul. Ce n'est donc pas en s'adressant à Auguste que Vitruve aurait parlé d'aedis Augusti, à propos du temple qui était attaché à la basilique de Fanum, près de l'Adriatique (V, 1, 7). En s'adressant à l'empereur, il n'aurait pas manqué, à notre avis, de se conformer à sa volonté, et il n'avait pas de raison de désigner le temple de Fanum autrement qu'on le faisait communément. Quant à ce que Vitruve dit du triomphe de l'empereur, en termes assurément solennels et emphatiques, les expressions qu'il emploie nous paraissent s'adresser à Titus, quel que soit leur caractère général. Quoi qu'en pense Stratico, ce n'est pas nécessairement à Auguste triomphateur que la phrase de la préface aurait pu s'adresser. Il ne faut pas oublier, en effet, que Titus avait obtenu les honneurs du triomphe, et que les Romains s'étaient sentis heureux d'être délivrés par lui de l'une de ces guerres d'Orient qui leur causaient d'ordinaire de vives inquiétudes. N'oublions pas que le Sénat avait donné de bonne heure à Titus la qualité de César, que celui-ci fut à partir de 71 le collègue et l'associé de son père dans la puissance souveraine; qu'il en était même, selon l'expression de Suétone, devenu le tuteur, se chargeant du soin de toutes choses, grandes et petites; que Titus, revenu d'Orient après avoir dompté les Juifs et ruiné Jérusalem, était entré à Rome en triomphe avec Vespasien, et que pour la première fois la capitale du monde avait assisté à ces grands honneurs décernés simultanément au père et au fils à la fois victorieux. C'est vers ce temps-là que Vitruve pourrait bien avoir composé son De architectura, dont il aurait remis à plus tard la publication, sauf peut-être à en compléter ou à en revoir des parties car un ouvrage aussi considérable par l'étendue des matières qui y sont traitées exigeait du temps et des loisirs. § 3. — Il ne faut pas croire non plus que Vitruve ait voulu dire qu'après la mort de César il
et l'associé de son père dans la puissance souveraine; qu'il en était même, selon l'expression de Suétone, devenu le tuteur, se chargeant du soin de toutes choses, grandes et petites; que Titus, revenu d'Orient après avoir dompté les Juifs et ruiné Jérusalem, était entré à Rome en triomphe avec Vespasien, et que pour la première fois la capitale du monde avait assisté à ces grands honneurs décernés simultanément au père et au fils à la fois victorieux. C'est vers ce temps-là que Vitruve pourrait bien avoir composé son De architectura, dont il aurait remis à plus tard la publication, sauf peut-être à en compléter ou à en revoir des parties car un ouvrage aussi considérable par l'étendue des matières qui y sont traitées exigeait du temps et des loisirs. § 3. — Il ne faut pas croire non plus que Vitruve ait voulu dire qu'après la mort de César il a transféré sa faveur à Auguste. Il y aurait là trop d'outrecuidance de sa part. À notre avis, les traducteurs de Vitruve ont mal interprété le membre de phrase que voici « idem studium meum in ejus memoria permanens in te contulit favorem. » Cette profession, a traduit Perrault, qui m'a mis autrefois en quelque considération auprès de l'empereur vostre père m'obtiendra de vous une pareille faveur, de même que je sens que l'extrême passion que j'eus pour son service se renouvelle en moi pour vostre auguste personne ». W. Newton, dans sa traduction anglaise, a fait le même contresens, qui a échappé aussi au traducteur de Vitruve dans la collection Panckouke. Nous pensons que ce passage pourrait être ponctué ainsi « idem studium meum, in ejus memoria, permanens in te, contulit favorem, » et traduit comme il suit « Le même zèle que j'avais de son temps, subsistant envers vous, m'a apporté votre faveur ». Il convient de rapprocher de ce passage un autre texte de Vitruve que nous tirons de la Préface du livre III (p. 63) « Maxime autem id animadvertere possumus ab antiquis statuariis et pictoribus, quod ex his qui dignitatis notas et commendationis gratiam habuerunt,
m'a mis autrefois en quelque considération auprès de l'empereur vostre père m'obtiendra de vous une pareille faveur, de même que je sens que l'extrême passion que j'eus pour son service se renouvelle en moi pour vostre auguste personne ». W. Newton, dans sa traduction anglaise, a fait le même contresens, qui a échappé aussi au traducteur de Vitruve dans la collection Panckouke. Nous pensons que ce passage pourrait être ponctué ainsi « idem studium meum, in ejus memoria, permanens in te, contulit favorem, » et traduit comme il suit « Le même zèle que j'avais de son temps, subsistant envers vous, m'a apporté votre faveur ». Il convient de rapprocher de ce passage un autre texte de Vitruve que nous tirons de la Préface du livre III (p. 63) « Maxime autem id animadvertere possumus ab antiquis statuariis et pictoribus, quod ex his qui dignitatis notas et commendationis gratiam habuerunt, alterna memoria ad posteritatem sunt permanentes, uti Myron, Polycletus, Phidias, Lysippus ceterique qui nobilitatem ex arte sunt consecuti ». Le sens de memoria dans la latinité de Vitruve est digne d'attention. Ailleurs (IX, 3), cet auteur dit « post nostram memoriam nascentes », voulant ainsi parler de ceux qui naîtront après lui, après sa génération, et encore « studium et senium » quand il s'agit de ceux qui sont âgés, ou « post nostram memoriam », quand il s'agit de ceux qui vivent après lui. # CORRECTION ### Comme Horace l'a fait en s'adressant à Auguste dans des vers célèbres, comme Pline l'a fait aussi, ainsi que nous le verrons bientôt, en dédiant à Vespasien son Histoire naturelle, de même Vitruve s'excuserait auprès de l'empereur de lui prendre une partie d'un temps précieux pour les affaires de l'État. § 2. La manière dont Vitruve parle de la translation de la dignité impériale appelle aussi une remarque qui n'est pas sans intérêt. Ce n'est pas à Auguste, pensons-nous avec W. Newton, que Vitruve aurait parlé d'une translation régulière de l'empire. Le langage de l'auteur de la Préface s'applique à une époque où l'on était déjà habitué à des changements réguliers dans
après lui, après sa génération, et encore « studium et senium » quand il s'agit de ceux qui sont âgés, ou « post nostram memoriam », quand il s'agit de ceux qui vivent après lui. # CORRECTION ### Comme Horace l'a fait en s'adressant à Auguste dans des vers célèbres, comme Pline l'a fait aussi, ainsi que nous le verrons bientôt, en dédiant à Vespasien son Histoire naturelle, de même Vitruve s'excuserait auprès de l'empereur de lui prendre une partie d'un temps précieux pour les affaires de l'État. § 2. La manière dont Vitruve parle de la translation de la dignité impériale appelle aussi une remarque qui n'est pas sans intérêt. Ce n'est pas à Auguste, pensons-nous avec W. Newton, que Vitruve aurait parlé d'une translation régulière de l'empire. Le langage de l'auteur de la Préface s'applique à une époque où l'on était déjà habitué à des changements réguliers dans la première fonction de l'État: Auguste ne l'aurait point toléré pour des raisons politiques qu'il est facile de comprendre. De même, à un autre point de vue, nous savons par Suétone (Aug., 52) et Dion Cassius (LI, 20) qu'Auguste ne permettait pas Newton, op. cit., XV. Voici d'autre part l'observation de Stratico, laquelle arrive à écarter aussi l'opinion commune qui applique à Auguste la dédicace de Vitruve « Ea enim verba significant Augustum parenti in imperio immediate successors post mortem significant, ex jure quod consuetudo statuisset imperium haereditate parentis acquistiss populum ac senatum gubernasse atque, ut ex his verbis colligitur, imperatorem; cui successit, naturali, non violenta morte fuisse praereptum, quod tamen Julii Caesaris fatum fuit. » (éd. cit., Ex. Ia, p. 40). qu'on lui élevât un temple de son vivant sous son vocable seul. Ce n'est donc pas en s'adressant à Auguste que Vitruve aurait parlé d'aedis Augusti, à propos du temple qui était attaché à la basilique de Fanum, près de l'Adriatique (V, 1, 7). En s'adressant à l'empereur, il n'aurait pas manqué, à notre avis, de se conformer à sa volonté, et il n'avait pas de raison de désigner le temple de Fanum autrement qu'on le faisait communément.