jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dépit de toutes les différences, « il existe une base commune à tous les travailleurs. partout, en Asie, en Afrique, en Amérique comme en Europe, des militants croient dans la possibilité de créer une autre société basée sur l'égalité et la justice ». R. VERDIER. Alfred HANEL, Julius OTTO MULLER. On the evaluation of rural cooperatives with reference to Governmental development policies. Case study Iran. Göttingen, Vandenhoeck/Ruprecht, 1976, 300 p. (Marburger Schriften zum Genossenschaftswesen Reihe B/Band 15.) En Iran, pays d'environ 28 millions d'habitants, les deux tiers de la population active sont occupés dans l'agriculture mais ce secteur ne contribue cependant que pour 22 à la formation du Produit National Brut, ce qui illustre clairement sa faible productivité. Une réforme agraire fut entamée à partir de la « Land Reform Law » de 1960, mais malgré l'aide financière de l’« Agricultural Credit and Rural Development Bank » puis de l' « Agricultural Cooperative Bank of Iran », un effort systématique de développement de l'agriculture, notamment par la multiplication de coopératives agricoles, s'imposait et fut effectivement entrepris, surtout à partir de 1970. C'est cet effort qu'ont étudié sur place les professeurs Alfred Hanel et Julius Otto Müller à la suite d'une recommandation adoptée au cours d'une conférence organisée par la F.A.O. au Caire du 13 au 19 décembre 1971. Le développement des coopératives avait été facilité par l'action d'un organisme spécialisé, « The Central Organisation of Rural Cooperation » (C.O.R.C.), créé en 1963 et dont les statuts avaient été modifiés en 1976. Dans leur étude, les auteurs n'ont pas manqué de relever les insuffisances des efforts réalisés et ont présenté des recommandations en vue, notamment, d'obtenir plus d'autonomie du mouvement coopératif agricole vis-à-vis du pouvoir politique. Sans doute, ces recommandations ont-elles perdu une bonne partie de leur intérêt depuis les événements survenus en Iran au cours des derniers mois, elles restent cependant valables dans la mesure où les nouvelles autorités iraniennes entendent mettre en place dans leur pays un authentique mouvement coopératif. A. HIRSCHFELD. Benoît LÉVESQUE (sous la direction de). Animation sociale, entreprises communautaires et coopératives. Québec, Coop. Albert Saint-Martin, 1979,
recommandation adoptée au cours d'une conférence organisée par la F.A.O. au Caire du 13 au 19 décembre 1971. Le développement des coopératives avait été facilité par l'action d'un organisme spécialisé, « The Central Organisation of Rural Cooperation » (C.O.R.C.), créé en 1963 et dont les statuts avaient été modifiés en 1976. Dans leur étude, les auteurs n'ont pas manqué de relever les insuffisances des efforts réalisés et ont présenté des recommandations en vue, notamment, d'obtenir plus d'autonomie du mouvement coopératif agricole vis-à-vis du pouvoir politique. Sans doute, ces recommandations ont-elles perdu une bonne partie de leur intérêt depuis les événements survenus en Iran au cours des derniers mois, elles restent cependant valables dans la mesure où les nouvelles autorités iraniennes entendent mettre en place dans leur pays un authentique mouvement coopératif. A. HIRSCHFELD. Benoît LÉVESQUE (sous la direction de). Animation sociale, entreprises communautaires et coopératives. Québec, Coop. Albert Saint-Martin, 1979, 394 p. Ce volume constitue un recueil des principales communications d'un colloque tenu à l'Université du Québec à Rimouski, dans le cadre de l'Université Coopérative Internationale animée par Henri Desroche. Ce colloque, qui dura du 25 au 29 septembre 1978, et qui réunit plus de quatre cents personnes, québécoises et étrangères, avait pour thème : « L'animation sociale et les entreprises communautaires et coopératives. » L'ensemble des communications et interventions est fort intéressant car il regroupe à la fois le récit de réalisations communautaires de l'Est du Québec parfois marginales, sans doute, mais toujours originales et des exposés doctrinaux de valeur, en particulier celui de M. Jacques Peyrega, alors professeur à Bordeaux. Il permet aussi une bonne connaissance d'expériences d'animation sociale menée depuis maintenant près de vingt années tant dans les quartiers populaires de Montréal que dans l'Est du Québec, animation qui selon l'heureuse formule de Paul Houé : « s'impose de plus en plus comme une nécessité pour déclencher et poursuivre le développement ». Il permet enfin de découvrir, grâce à des exemples vécus et racontés parfois de façon très pittoresque, que sans une animation permanente, toute entreprise communautaire ou coopérative, sous quelque ciel qu'elle se poursuive, risque fort
étrangères, avait pour thème : « L'animation sociale et les entreprises communautaires et coopératives. » L'ensemble des communications et interventions est fort intéressant car il regroupe à la fois le récit de réalisations communautaires de l'Est du Québec parfois marginales, sans doute, mais toujours originales et des exposés doctrinaux de valeur, en particulier celui de M. Jacques Peyrega, alors professeur à Bordeaux. Il permet aussi une bonne connaissance d'expériences d'animation sociale menée depuis maintenant près de vingt années tant dans les quartiers populaires de Montréal que dans l'Est du Québec, animation qui selon l'heureuse formule de Paul Houé : « s'impose de plus en plus comme une nécessité pour déclencher et poursuivre le développement ». Il permet enfin de découvrir, grâce à des exemples vécus et racontés parfois de façon très pittoresque, que sans une animation permanente, toute entreprise communautaire ou coopérative, sous quelque ciel qu'elle se poursuive, risque fort de perdre très rapidement son âme sans devenir pour autant plus viable économiquement. A. HIRSCHFELD. Year book of agricultural co-operation 1977. Oxford, Plunkett Foundation for Co-operatives Studies, s.d., 330 p. La publication de son « Year Book » par la « Plunkett Foundation for Co-operatives Studies » est toujours un événement important pour tous ceux qui s'intéressent aux divers aspects de la vie coopérative dans le monde. Celui pour 1977 est en tous points digne des précédents. Il rend compte de l'activité d'un grand nombre de mouvements coopératifs, aussi bien dans les pays développés que dans ceux encore en développement. Parmi les études proposées, nous noterons en particulier celle de M. Bernard Belleville consacrée au Groupement National de la Coopération, et celle de M. Dominique Gentil, qui décrit le nouveau système coopératif mis en place depuis quelques années au Niger. A. HIRSCHFELD. Koenraad VERHAGEN, Co-operatives and Rural Poverty. Eight Questions Answered. The Plunkett Foundation for Cooperative Studies, Oxford, 1980, 50 p. Ce petit manuel de développement coopératif rural, établi à l’origine en néerlandais pour l’Institut Royal Tropical d’Amsterdam, a pour auteur K. Verhagen qui avait précédemment œuvré sur le terrain comme expert du Bureau International du Travail à Madagascar et
événement important pour tous ceux qui s'intéressent aux divers aspects de la vie coopérative dans le monde. Celui pour 1977 est en tous points digne des précédents. Il rend compte de l'activité d'un grand nombre de mouvements coopératifs, aussi bien dans les pays développés que dans ceux encore en développement. Parmi les études proposées, nous noterons en particulier celle de M. Bernard Belleville consacrée au Groupement National de la Coopération, et celle de M. Dominique Gentil, qui décrit le nouveau système coopératif mis en place depuis quelques années au Niger. A. HIRSCHFELD. Koenraad VERHAGEN, Co-operatives and Rural Poverty. Eight Questions Answered. The Plunkett Foundation for Cooperative Studies, Oxford, 1980, 50 p. Ce petit manuel de développement coopératif rural, établi à l’origine en néerlandais pour l’Institut Royal Tropical d’Amsterdam, a pour auteur K. Verhagen qui avait précédemment œuvré sur le terrain comme expert du Bureau International du Travail à Madagascar et en Côte-d’Ivoire, puis pour l’Alliance Coopérative Internationale en Tanzanie. Huit questions et huit réponses sur la pauvreté rurale et la manière de la traiter par la coopérative. La forme, originale, se prête à des formulations concises et sans fioritures. C’est donc un outil de travail « fait main » que nous propose M. Verhagen. Sa publication en langue anglaise lui donnera certainement une importante diffusion dans les milieux concernés par ces problèmes. Donnons un aperçu de ce que l’on y trouve. Première question : La coopérative est-elle vraiment un instrument efficace pour combattre la pauvreté rurale ? La réponse, bien sûr, est oui. Oui, mais en dépit de piètres résultats, parce que le potentiel d’espoirs de la formule coopérative est énorme, les services qu’elle peut rendre en matière de développement rural, innombrables. Oui mais, parce qu’il y a des précautions sérieuses à prendre et des conditions à remplir impérativement : sincérité absolue et participation complète. La coopération c’est « l’aide-toi toi-même » à l’antithèse de la charité et de l’assistance. Question 2 : Que vaut-il mieux ? des coopératives de pauvres ? ou la coopération des pauvres et des riches ? Voilà en effet une question, plus qu’une question, un
nous propose M. Verhagen. Sa publication en langue anglaise lui donnera certainement une importante diffusion dans les milieux concernés par ces problèmes. Donnons un aperçu de ce que l’on y trouve. Première question : La coopérative est-elle vraiment un instrument efficace pour combattre la pauvreté rurale ? La réponse, bien sûr, est oui. Oui, mais en dépit de piètres résultats, parce que le potentiel d’espoirs de la formule coopérative est énorme, les services qu’elle peut rendre en matière de développement rural, innombrables. Oui mais, parce qu’il y a des précautions sérieuses à prendre et des conditions à remplir impérativement : sincérité absolue et participation complète. La coopération c’est « l’aide-toi toi-même » à l’antithèse de la charité et de l’assistance. Question 2 : Que vaut-il mieux ? des coopératives de pauvres ? ou la coopération des pauvres et des riches ? Voilà en effet une question, plus qu’une question, un dilemme. La coopérative « de pauvres » ne se sort pas seule de sa pauvreté ; l’alliance avec les « riches » même s’il ne s’agit que de moins pauvres signifie à plus ou moins court terme la mainmise du « riche » qui devient plus riche tandis que les pauvres restent pauvres. Ce n’est là que vérité d’expérience en ces pays. Alors, comment en sortir ? Peut-être un compromis que suggère l’auteur : « l’ombrelle » ; une coopérative par sections, sections de riches et sections de pauvres, votant séparément sur le même ordre du jour ; un conseil mixte, etc. Ces deux courts commentaires donnent une idée de la richesse du texte. Les questions 3 et 4 traitent respectivement du rôle du crédit et de celui de l’éducation coopérative. La question 5 pose le problème des formes traditionnelles de coopération en tant que bases éventuelles d’un développement coopératif. On sait que la question est très controversée. La question 6 élargit le débat : Chaque pays doit-il avoir sa propre stratégie du développement coopératif, ou peut-on légitimement se référer à un modèle général ? La distinction, selon l’auteur, s’établit au niveau de la macro et de la micro-politique. En
pauvres restent pauvres. Ce n’est là que vérité d’expérience en ces pays. Alors, comment en sortir ? Peut-être un compromis que suggère l’auteur : « l’ombrelle » ; une coopérative par sections, sections de riches et sections de pauvres, votant séparément sur le même ordre du jour ; un conseil mixte, etc. Ces deux courts commentaires donnent une idée de la richesse du texte. Les questions 3 et 4 traitent respectivement du rôle du crédit et de celui de l’éducation coopérative. La question 5 pose le problème des formes traditionnelles de coopération en tant que bases éventuelles d’un développement coopératif. On sait que la question est très controversée. La question 6 élargit le débat : Chaque pays doit-il avoir sa propre stratégie du développement coopératif, ou peut-on légitimement se référer à un modèle général ? La distinction, selon l’auteur, s’établit au niveau de la macro et de la micro-politique. En macro-politique, la responsabilité de l’État peut s’appuyer sur quelques règles générales valables dans le contexte et le temps. La micro-politique doit étroitement coller au terrain, et pour elle il n’y a de vérité que dans les cas d’espèce. Les deux dernières questions abordent l’assistance internationale au développement coopératif et ses moyens. En bref, on le voit, un utile précis de développement coopératif à l’usage des coopérateurs des P.V.D. ou de ceux qui veulent leur prêter concours. R. VERDIER. P.Y. CHINCHANKAR et M.V. NAMJOSHI, editors. Cooperation and the Dynamics of Change, Somaya Publications, Bombay, 1977, 468 p. « La coopération et les dynamismes du changement. » Sous ce titre ont été réunies les études de treize spécialistes, en majorité de l’Inde, mais aussi un Japonais, un Américain et deux Israéliens. Le propos est de comparer les expériences de différents mouvements coopératifs sélectionnés aux expériences indiennes. Ont été choisis, pour le monde occidental, les États-Unis, le Japon et la Suède ; pour l’Europe de l’Est, la Pologne et la Yougoslavie et enfin Israël. Une étude de l’évolution historique et doctrinale de la coopération ouvre le livre qui s’achève sur une prospective à l’usage des pays en développement. Le parcours de la pensée
moyens. En bref, on le voit, un utile précis de développement coopératif à l’usage des coopérateurs des P.V.D. ou de ceux qui veulent leur prêter concours. R. VERDIER. P.Y. CHINCHANKAR et M.V. NAMJOSHI, editors. Cooperation and the Dynamics of Change, Somaya Publications, Bombay, 1977, 468 p. « La coopération et les dynamismes du changement. » Sous ce titre ont été réunies les études de treize spécialistes, en majorité de l’Inde, mais aussi un Japonais, un Américain et deux Israéliens. Le propos est de comparer les expériences de différents mouvements coopératifs sélectionnés aux expériences indiennes. Ont été choisis, pour le monde occidental, les États-Unis, le Japon et la Suède ; pour l’Europe de l’Est, la Pologne et la Yougoslavie et enfin Israël. Une étude de l’évolution historique et doctrinale de la coopération ouvre le livre qui s’achève sur une prospective à l’usage des pays en développement. Le parcours de la pensée coopérative, sous la plume du Japonais Yukinori Miyahara, de l’Institut des Affaires économiques de Tokyo, est assez différent de celui auquel nous sommes accoutumés. Il part du « Messie » Robert Owen pour en arriver tout de suite à Karl Marx, dans un abrégé passant par les « échecs » de Proudhon. Suivons alors schématiquement les étapes. Karl Marx, ou la critique sociale : il ne rejette pas purement et simplement l’idée coopérative mais lui refuse toute signification dans un contexte capitaliste. À l’opposé, le libéral Leon Walras y voit le seul instrument de libération des travailleurs. Les Italiens commencent à dépasser les généralités. Rabenno (1885) dissocie la coopération « individuelle », coopération fragmentaire, de l’économie coopérative dans laquelle les conflits disparaîtraient, tandis que son contemporain Pantaleoni (1889) trouve l’essence de la coopérative dans des « groupements d’intérêts ». Plus proches, R. Philips (1951) analyse la coopération comme « une association permanente d’intérêts » et E. Domar (1965) l’étudie à partir des théories de la firme pour en déduire que cette forme associative n’est pas en mesure d’assumer efficacement ses ambitions. Pour les communistes, l’auteur en appelle aux témoignages d’Oscar Lange qui a démontré les mécanismes de la coopérative dans
de Proudhon. Suivons alors schématiquement les étapes. Karl Marx, ou la critique sociale : il ne rejette pas purement et simplement l’idée coopérative mais lui refuse toute signification dans un contexte capitaliste. À l’opposé, le libéral Leon Walras y voit le seul instrument de libération des travailleurs. Les Italiens commencent à dépasser les généralités. Rabenno (1885) dissocie la coopération « individuelle », coopération fragmentaire, de l’économie coopérative dans laquelle les conflits disparaîtraient, tandis que son contemporain Pantaleoni (1889) trouve l’essence de la coopérative dans des « groupements d’intérêts ». Plus proches, R. Philips (1951) analyse la coopération comme « une association permanente d’intérêts » et E. Domar (1965) l’étudie à partir des théories de la firme pour en déduire que cette forme associative n’est pas en mesure d’assumer efficacement ses ambitions. Pour les communistes, l’auteur en appelle aux témoignages d’Oscar Lange qui a démontré les mécanismes de la coopérative dans la société socialiste pour prouver « son rôle d’agent de changement » et du Hongrois Rezso Nyers qui distingue l’idéologie coopérative de l’idéologie socialiste. Quant à la « stratégie coopérative », l’auteur évoque celles de Charles Gide (la République), des Webb (le Commonwealth), de Fauquet (le secteur coopératif), de Paul Derrick (la Participation). Parcours sinueux en somme et dans lequel, seuls des penseurs européens jonglent avec les arguments. L’idée coopérative est clairement encore un emprunt. Et aujourd’hui, le secteur coopératif est-il un « secteur témoin » du développement, ou l’élément moteur d’une possible « approche globale » d’un certain développement autre ? Ou encore, a-t-il un rôle restreint, ou capital, ou peut-être n’est-il qu’une fausse route illusoire ? Yair Levi estime que la Coopération est maintenant à la recherche d’un second souffle, et dans de multiples directions. Les multiples barrières qui s'opposent au développement ou à l'implantation d'un mouvement coopératif sincère et authentique dans la plupart des pays en développement sont connues. Les identifier avec précision dans chaque cas est fondamental. Les unes sont internes (analphabétisme, rigidités coutumières, systèmes fonciers, valeurs sociales, circuits de commercialisation, etc.), les autres externes, issues de la colonisation ou de l’imitation de l’Occident. La recherche
Derrick (la Participation). Parcours sinueux en somme et dans lequel, seuls des penseurs européens jonglent avec les arguments. L’idée coopérative est clairement encore un emprunt. Et aujourd’hui, le secteur coopératif est-il un « secteur témoin » du développement, ou l’élément moteur d’une possible « approche globale » d’un certain développement autre ? Ou encore, a-t-il un rôle restreint, ou capital, ou peut-être n’est-il qu’une fausse route illusoire ? Yair Levi estime que la Coopération est maintenant à la recherche d’un second souffle, et dans de multiples directions. Les multiples barrières qui s'opposent au développement ou à l'implantation d'un mouvement coopératif sincère et authentique dans la plupart des pays en développement sont connues. Les identifier avec précision dans chaque cas est fondamental. Les unes sont internes (analphabétisme, rigidités coutumières, systèmes fonciers, valeurs sociales, circuits de commercialisation, etc.), les autres externes, issues de la colonisation ou de l’imitation de l’Occident. La recherche de « nouvelles dimensions », si elle ne doit pas ignorer ni mésestimer les erreurs passées, doit aller énergiquement de l'avant, innover. Innover, c'est aller du connu vers l'inconnu, en se gardant des précipices et de la précipitation. Le développement rural suppose « une approche intégrée : il ne faut jamais oublier qu'un problème peut en cacher un autre. L'échec est assuré si on n'est pas préparé à voir chaque solution soulever de nouvelles questions. Qui plus est, l'arbre ne doit pas cacher la forêt. Le succès de la coopérative locale ne sera assuré que si elle peut s'inclure dans un système ou une planification régionale, soutenue à son tour sur le plan national. Mais le pays du tiers monde ne peut plus aujourd'hui se bloquer sur l'idéologie de la « boutique » des Pionniers de Rochdale. L'unité de base tend de plus en plus à être le « village coopératif » ou la « villagisation » du développement, chère à Henri Desroche. Quant au caractère « transférable » des principes « européens » de Rochdale et de leurs modalités pratiques de réalisation, il est plus hypothétique que jamais. Ces principes sont certes « universels » et incontestés dans leur
jamais oublier qu'un problème peut en cacher un autre. L'échec est assuré si on n'est pas préparé à voir chaque solution soulever de nouvelles questions. Qui plus est, l'arbre ne doit pas cacher la forêt. Le succès de la coopérative locale ne sera assuré que si elle peut s'inclure dans un système ou une planification régionale, soutenue à son tour sur le plan national. Mais le pays du tiers monde ne peut plus aujourd'hui se bloquer sur l'idéologie de la « boutique » des Pionniers de Rochdale. L'unité de base tend de plus en plus à être le « village coopératif » ou la « villagisation » du développement, chère à Henri Desroche. Quant au caractère « transférable » des principes « européens » de Rochdale et de leurs modalités pratiques de réalisation, il est plus hypothétique que jamais. Ces principes sont certes « universels » et incontestés dans leur essence subtile, mais leur incarnation doit être repensée et reformulée « autrement », à l’usage et dans l’esprit des besoins de chacun des tiers-mondistes, et par ceux-là même qui auront à s'en servir. R. VERDIER. Jean CHOMBART DE LAUWE, L'aventure agricole de la France de 1945 à nos jours. Paris, P.U.F., 1979, 376 p. M. Jean Chombart de Lauwe, après avoir pendant de longues années occupé des postes de premier plan à l’Institut International d’Agriculture, au Ministère de l’Agriculture et à la F.A.O., est professeur titulaire à l’Institut National Agronomique Paris-Grignon. Homme d'action puis pédagogue, il était particulièrement bien placé pour décrire « l'aventure agricole de la France de 1945 à nos jours », aventure à laquelle il a directement participé avant d’en devenir un spectateur attentif et lucide. Cette aventure a été particulièrement passionnante et riche d’événements de tous ordres. Il a fallu, d'abord, relever les ruines nées de la guerre et de l'occupation et, à ce sujet, il peut être fait reproche à l'auteur d'être passé un peu rapidement sur les efforts réalisés en ce sens par les ministres de l’Agriculture d'alors et par des leaders paysans sortis pour beaucoup d'entre eux de la Résistance et assez mal