jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
connaissances sur les sens des poissons; de plus, nombre de nouveaux lecteurs non au courant de notre ancien exposé à ce sujet, nous ont posé des questions nous prouvant qu’il n’est pas inutile de revenir un peu sur le sujet et de le mettre à jour, c’est-à-dire au niveau des progrès actuels des connaissances acquises par les naturalistes s'occupant spécialement des poissons. Bien comprendre les raisons de ce que l’on fait, augmente le plaisir que l’on éprouve à le faire ; et, en outre de cette augmentation de plaisir que procure toute « action intelligente », a l’avantage de permettre d’user de cette compréhension pour toujours tirer le meilleur parti des circonstances. Le pêcheur lui sait ce que c’est qu’un poisson, obtiendra toujours de meilleurs résultats que celui qui se contente de répéter, automatiquement des gestes appris, et décrits, même minutieusement, dans le meilleur des ouvrages. Il obtiendra de meilleurs résultats, disions-nous, parce qu’il saura s’adapter aux circonstances, et que les « circonstances » varient sans cesse à la pêche. Cela est si vrai, que le pêcheur ayant appris à pêcher par la simple lecture d’un traité, est toujours victime de la bredouille dès qu’il passe de la lecture à l’action. Il est dans le cas d’un monsieur qui après avoir appris pendant des années les mouvements de la natation, et étant arrivé à les exécuter à la perfection sur un chevalet, serait brusquement jeté à l’eau ! Pour arriver à bien pêcher (comme à bien nager), il faut avoir commencé par pratiquer ; mal pour débuter, mieux par la suite ; puis quand on possède suffisamment le côté métier, c’est-à-dire la pratique matérielle, il faut penser à se perfectionner, et cela, on ne peut le faire mieux qu’en s’instruisant sur ce que sont réellement les poissons, et non sur les lieux communs, trop souvent pris en créance, que l'on entend répéter un peu partout. Nous avons dit déjà pourquoi les vieilles méthodes de pêche, que certains auteurs continuent d’ailleurs à propager, sont arrivées à une impasse, ne permettant plus aucun progrès ; ces raisons, qu'on ne saurait trop rappeler,
l’action. Il est dans le cas d’un monsieur qui après avoir appris pendant des années les mouvements de la natation, et étant arrivé à les exécuter à la perfection sur un chevalet, serait brusquement jeté à l’eau ! Pour arriver à bien pêcher (comme à bien nager), il faut avoir commencé par pratiquer ; mal pour débuter, mieux par la suite ; puis quand on possède suffisamment le côté métier, c’est-à-dire la pratique matérielle, il faut penser à se perfectionner, et cela, on ne peut le faire mieux qu’en s’instruisant sur ce que sont réellement les poissons, et non sur les lieux communs, trop souvent pris en créance, que l'on entend répéter un peu partout. Nous avons dit déjà pourquoi les vieilles méthodes de pêche, que certains auteurs continuent d’ailleurs à propager, sont arrivées à une impasse, ne permettant plus aucun progrès ; ces raisons, qu'on ne saurait trop rappeler, consistent en ce que l’on a toujours voulu expliquer les actes des poissons en les comparant à ceux que nous accomplirions à leur place, dans telle ou telle circonstance. On ne peut prendre une base de raisonnement plus fausse, parce qu’un poisson ne peut pas se trouver dans des circonstances semblables à celles où peut se trouver un homme, et inversement un homme ne peut pas se trouver dans les mêmes conditions qu’un poisson. Même si l’homme qui veut cependant juger des impressions d’un poisson par les siennes propres, se met dans l’eau, en présence des mêmes circonstances dont il voudra étudier les manifestations, il ne pourra les voir, les sentir, les apprécier de la même façon que le poisson, parce qu’il n’a pas les mêmes organes des sens. Il y a donc une barrière infranchissable entre ce que nous pouvons appeler « notre entendement », et celui des poissons, car ces entendements ont pour déterminants des sensations différentes. Prenons un exemple entre autres : il est une sensation très intense chez l’homme : le vertige, qui n’est qu’une peur, instinctive mais violente, de la chute, de la chute mortelle même, car on n’a le vertige qu’à une hauteur suffisante
semblables à celles où peut se trouver un homme, et inversement un homme ne peut pas se trouver dans les mêmes conditions qu’un poisson. Même si l’homme qui veut cependant juger des impressions d’un poisson par les siennes propres, se met dans l’eau, en présence des mêmes circonstances dont il voudra étudier les manifestations, il ne pourra les voir, les sentir, les apprécier de la même façon que le poisson, parce qu’il n’a pas les mêmes organes des sens. Il y a donc une barrière infranchissable entre ce que nous pouvons appeler « notre entendement », et celui des poissons, car ces entendements ont pour déterminants des sensations différentes. Prenons un exemple entre autres : il est une sensation très intense chez l’homme : le vertige, qui n’est qu’une peur, instinctive mais violente, de la chute, de la chute mortelle même, car on n’a le vertige qu’à une hauteur suffisante pour pressentir le résultat fatal de cette chute. Or, le vertige n’existerait pas pour nous si nous n’étions pas soumis aux lois de la pesanteur qui nous attire vers le sol. Le vertige est donc une sensation dépendante de la pesanteur. C’est donc une sensation impossible à éprouver pour le poisson, car pour lui la pesanteur n'existe pas; ou si elle existe, elle est intégralement annulée par le principe d’Archimède, ce qui revient au même que si elle n’existait pas. Nous avons déjà examiné ce point au sujet des raisons qui permettent d’arriver à vaincre un fort poisson avec une ligne faible. Au total, un poisson ne peut donc éprouver ni sensation de chute ni vertige, sensations pourtant assez violentes chez l’homme comme chez certains autres êtres terrestres. Certes, un tel exemple n’a guère de rapports directs avec la pêche, mais nous l’avons choisi parce qu’il s'impose assez à l’esprit pour faire ressortir combien sont différentes les conditions de la vie terrestre, qui est la nôtre, et celles de la vie aquatique. Quelles seraient nos impressions à nous, dans un milieu où nous ne serions sollicités par aucune force verticale, montante ou descendante, mais où nous verrions tantôt monter du
poisson, car pour lui la pesanteur n'existe pas; ou si elle existe, elle est intégralement annulée par le principe d’Archimède, ce qui revient au même que si elle n’existait pas. Nous avons déjà examiné ce point au sujet des raisons qui permettent d’arriver à vaincre un fort poisson avec une ligne faible. Au total, un poisson ne peut donc éprouver ni sensation de chute ni vertige, sensations pourtant assez violentes chez l’homme comme chez certains autres êtres terrestres. Certes, un tel exemple n’a guère de rapports directs avec la pêche, mais nous l’avons choisi parce qu’il s'impose assez à l’esprit pour faire ressortir combien sont différentes les conditions de la vie terrestre, qui est la nôtre, et celles de la vie aquatique. Quelles seraient nos impressions à nous, dans un milieu où nous ne serions sollicités par aucune force verticale, montante ou descendante, mais où nous verrions tantôt monter du fond vers la surface, tantôt descendre de la surface vers le fond, des substances diverses, sans savoir quelles sont les forces qui les sollicitent, puisque de ces forces ! nous n’éprouvions aucun effet, étant en équilibre par rapport à elles ? Ces impressions sont celles que doit, ou du moins devrait, éprouver le poisson dans son milieu, s’il était cérébralément capable d’en éprouver une du même ordre que celles qui peuvent être appréciées par un être pensant ; mais le poisson ne pense pas ; comme nous le verrons, ses actes ne sont que des réflexes commandés par les réactions des sens ; comme ces derniers sont différents des nôtres, on voit donc déjà que rien ne nous permet d’établir un parallèle entre nos actions, notre. psychologie nos sensations, et celles des poissons. Pour juger sagement des actes de ces derniers, une étude de leurs sens et des propriétés de leur milieu est nécessaire, et le pêcheur qui possède ces connaissances est infiniment mieux armé que tout autre ne les possédant pas lorsqu'il s’agit de comprendre tout ce qui touche à la pêche. — (A suivre.) — L. Mazout. Que quelques informations La taxe d’amarrage M. Guernut, député de l’Aisne,
devrait, éprouver le poisson dans son milieu, s’il était cérébralément capable d’en éprouver une du même ordre que celles qui peuvent être appréciées par un être pensant ; mais le poisson ne pense pas ; comme nous le verrons, ses actes ne sont que des réflexes commandés par les réactions des sens ; comme ces derniers sont différents des nôtres, on voit donc déjà que rien ne nous permet d’établir un parallèle entre nos actions, notre. psychologie nos sensations, et celles des poissons. Pour juger sagement des actes de ces derniers, une étude de leurs sens et des propriétés de leur milieu est nécessaire, et le pêcheur qui possède ces connaissances est infiniment mieux armé que tout autre ne les possédant pas lorsqu'il s’agit de comprendre tout ce qui touche à la pêche. — (A suivre.) — L. Mazout. Que quelques informations La taxe d’amarrage M. Guernut, député de l’Aisne, a reçu M. Menville, secrétaire général du Syndicat Central, auquel il a fait part de ses démarches en matière de taxe d’amarrage et de la façon dont il entend traiter cette grave question devant la Chambre, de façon à concilier les intérêts de l’Etat et ceux, non moins intéressants des pêcheurs et détenteurs de bateaux. Il est à espérer que M. Chéron ne se contentera pas de promesses et qu’en attendant les conclusions du débat devant le Conseil d’Etat et les Chambres, il aura donné les ordres formels à son administration de ne pas gaspiller le papier, et les timbres des avertissements renouvelés qui ne cessent de parvenir dans nos milieux. Pour montrer combien les receveurs des domaines se soucient peu des ordres ministériels s’ils sont donnés, ou des avis rendus par le Conseil d’Etat qu’ils ne veulent pas connaître parce qu’ils ne leur ont pas été officiellement communiqués, voici un fait tout récent : Une de nos lectrices conseillée par nous écrit en date du 15 décembre à son receveur qui lui réclamait 60 francs si cette somme comprenait une taxe de stationnement ou de circulation perçue par la commune, et dans ce cas de vouloir bien lui faire
pêcheurs et détenteurs de bateaux. Il est à espérer que M. Chéron ne se contentera pas de promesses et qu’en attendant les conclusions du débat devant le Conseil d’Etat et les Chambres, il aura donné les ordres formels à son administration de ne pas gaspiller le papier, et les timbres des avertissements renouvelés qui ne cessent de parvenir dans nos milieux. Pour montrer combien les receveurs des domaines se soucient peu des ordres ministériels s’ils sont donnés, ou des avis rendus par le Conseil d’Etat qu’ils ne veulent pas connaître parce qu’ils ne leur ont pas été officiellement communiqués, voici un fait tout récent : Une de nos lectrices conseillée par nous écrit en date du 15 décembre à son receveur qui lui réclamait 60 francs si cette somme comprenait une taxe de stationnement ou de circulation perçue par la commune, et dans ce cas de vouloir bien lui faire consulter la date du décret autorisant ladite commune à percevoir la taxe. Or, voici, en date du 20 décembre 1928, la réponse de l’honorable receveur qui signe : "Illisible : « La somme de vingt francs que vous payez chaque année pour deux fiches en Seine a été portée à 60 francs par arrêté du 25 janvier 1928 et décision du directeur du 5 décembre 1928. Cette somme n’est pas perçue par la commune, mais due à l’Etat (administration des Domaines) pour droit d’occupation du domaine fluvial par des bateaux ou fiches en Seine. Vous voudrez bien donner une réponse avant le 30. » Que dire de plus ? N'est-ce pas là la preuve formelle que l’Etat s’est bien, contrairement à la loi de 1884 et aux arrêts du Conseil d’Etat, substitué aux communes ? De plus, où et quand a été publié l’arrêté du 25 janvier 1928, et pourquoi n’en demande-t-on l’application qu’en décembre 1928, alors que le ministère des Travaux publics a déclaré lui-même renoncer à cette taxe et se conformer aux arrêts du Conseil d’Etat déclarant que, seules, les taxes communales sont dues ? Cette situation peut-elle davantage se continuer et peut-on s'étonner que tout en étant
60 francs par arrêté du 25 janvier 1928 et décision du directeur du 5 décembre 1928. Cette somme n’est pas perçue par la commune, mais due à l’Etat (administration des Domaines) pour droit d’occupation du domaine fluvial par des bateaux ou fiches en Seine. Vous voudrez bien donner une réponse avant le 30. » Que dire de plus ? N'est-ce pas là la preuve formelle que l’Etat s’est bien, contrairement à la loi de 1884 et aux arrêts du Conseil d’Etat, substitué aux communes ? De plus, où et quand a été publié l’arrêté du 25 janvier 1928, et pourquoi n’en demande-t-on l’application qu’en décembre 1928, alors que le ministère des Travaux publics a déclaré lui-même renoncer à cette taxe et se conformer aux arrêts du Conseil d’Etat déclarant que, seules, les taxes communales sont dues ? Cette situation peut-elle davantage se continuer et peut-on s'étonner que tout en étant les amis de l’ordre et désireux d’aider pécuniairement l’Etat sous toutes les formes raisonnables, nous disions à nouveau : Ne signez rien ! Ne payez rien si l'on ne vous justifie pas le motif de la taxe ! Périodes d’interdiction de la pêche Dans la Somme Les époques pendant lesquelles la pêche est interdite en vue de protéger la reproduction du poisson sont fixées ainsi qu’il suit : Saumon. — Du 1er Janvier au 30 mai et du 23 septembre au 31 décembre. Truite. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 30 mai et du 14 octobre au 31 décembre. 2ème catégorie, du 1er janvier, au 30 mars et du 14 octobre au 31 décembre. Autres poissons. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 30 mai, du 22 avril au 15 juin et du 14 octobre au 31 décembre. — 2ème catégorie, du 22 avril au 16 juin. Écrevisse. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 15 juin et du 23 septembre au 31 décembre. 2ème catégorie, du 1er Janvier au 15 juin et du 23 septembre au 31 décembre. N. B.— Les jours indiqués dans ce tableau sont compris dans les périodes d’interdiction, ainsi que les dimanches et Jours
la pêche est interdite en vue de protéger la reproduction du poisson sont fixées ainsi qu’il suit : Saumon. — Du 1er Janvier au 30 mai et du 23 septembre au 31 décembre. Truite. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 30 mai et du 14 octobre au 31 décembre. 2ème catégorie, du 1er janvier, au 30 mars et du 14 octobre au 31 décembre. Autres poissons. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 30 mai, du 22 avril au 15 juin et du 14 octobre au 31 décembre. — 2ème catégorie, du 22 avril au 16 juin. Écrevisse. — 1ère catégorie, du 1er Janvier au 15 juin et du 23 septembre au 31 décembre. 2ème catégorie, du 1er Janvier au 15 juin et du 23 septembre au 31 décembre. N. B.— Les jours indiqués dans ce tableau sont compris dans les périodes d’interdiction, ainsi que les dimanches et Jours fériés. Il est rappelé que les déversements industriels dans les cours d’eau et la divagation des oies, canards et autres animaux aquatiques sont réglementés par les arrêtés permanents des 5 février 1927 et 8 novembre 1928. L’interdiction de pêcher pendant les périodes ci-dessus désignées s'applique à tous les procédés de pêche, même à la ligne flottante tenue à la main. La classification des cours d’eau dans la 1ère ou la 2ème catégorie est déterminée par l'art. 1er de l’arrêté réglementaire permanent du 14 octobre 1920. La pêche à la grenouille est interdite dans tous les cours d’eau soumis à la présente réglementation du 22 avril au 15 Juin. Elle est interdite, en outre, dans les cours d'eau de la 1ère catégorie du 1er Janvier au 30 mars et du 14 octobre au 31 décembre. La pêche en janvier Dans l’Aisne La pêche sera fermée dans les cours d’eau de la région du 22 avril au 22 juin. En outre, elle est fermée présentement et jusqu'au 16 mars pour la truite, dans les rivières où il y en a. Dans les rivières de la 1ère catégorie, (rivières où la truite domine), elle est fermée jusqu'au 16 mars. Elle sera fermée, en
pêche, même à la ligne flottante tenue à la main. La classification des cours d’eau dans la 1ère ou la 2ème catégorie est déterminée par l'art. 1er de l’arrêté réglementaire permanent du 14 octobre 1920. La pêche à la grenouille est interdite dans tous les cours d’eau soumis à la présente réglementation du 22 avril au 15 Juin. Elle est interdite, en outre, dans les cours d'eau de la 1ère catégorie du 1er Janvier au 30 mars et du 14 octobre au 31 décembre. La pêche en janvier Dans l’Aisne La pêche sera fermée dans les cours d’eau de la région du 22 avril au 22 juin. En outre, elle est fermée présentement et jusqu'au 16 mars pour la truite, dans les rivières où il y en a. Dans les rivières de la 1ère catégorie, (rivières où la truite domine), elle est fermée jusqu'au 16 mars. Elle sera fermée, en outre, pour les autres catégories de poissons, pendant la période normale de fermeture, du 22 avril au 22 juin. Enfin, dans le canal de la Somme et ses dépendances, la pêche du brochet et de la perchée est fermée dès le 1er mars. Réserves de pêche dans le département de la Seine La pollution des eaux LE TRAVAIL-CHASSE et PÊCHE DU JEUDI Le groupe de la pêche a émis le vœu que la question de la pollution des rivières soit tranchée dans le plus bref délai par les ministères de l'Agriculture, de la Travail, des Travaux publics, du Commerce et de l’Hygiène. Chaque jour, en effet, de nombreuses plaintes sont adressées contre le déversement dans les rivières d’eaux résiduaires amenant la destruction totale du poisson sur des parcours considérables. Seules, les sociétés de pêche luttent contre ces méfaits permanents, mais leurs ressources pécuniaires ne sont pas illimitées et certaines industries se souciant peu des lois de 1829 sur la pêche, de 1919 sur les établissements insalubres et de tous les procès et jugements rendus contre elles, continuent leur besogne malfaisante et au plus haut point préjudiciable, non seulement aux pêcheurs, mais aussi aux finances de l’État, à l’intérêt du tourisme
la Seine La pollution des eaux LE TRAVAIL-CHASSE et PÊCHE DU JEUDI Le groupe de la pêche a émis le vœu que la question de la pollution des rivières soit tranchée dans le plus bref délai par les ministères de l'Agriculture, de la Travail, des Travaux publics, du Commerce et de l’Hygiène. Chaque jour, en effet, de nombreuses plaintes sont adressées contre le déversement dans les rivières d’eaux résiduaires amenant la destruction totale du poisson sur des parcours considérables. Seules, les sociétés de pêche luttent contre ces méfaits permanents, mais leurs ressources pécuniaires ne sont pas illimitées et certaines industries se souciant peu des lois de 1829 sur la pêche, de 1919 sur les établissements insalubres et de tous les procès et jugements rendus contre elles, continuent leur besogne malfaisante et au plus haut point préjudiciable, non seulement aux pêcheurs, mais aussi aux finances de l’État, à l’intérêt du tourisme et à la contée des populations, comme du cheptel de la France. Groupe parlementaire de pêche Plus de visites inutiles pour trouver des domestiques. Une Petite Annonce dans notre rubrique Gens de Maison. MM. Lévy-Alphandéry, Dormann, Durafour, ont pris l’initiative d’adresser une lettre à leurs collègues de la Chambre pour leur demander de reconstituer le Groupe parlementaire de pêche. Parmi les déjà inscrits, notons : MM. Adolphe Chéron, Albert Meunier, Clau, Hérard, Taton-Vassal, Goy, Carron, etc... eux-mêmes présidents d’honneur ou présidents de sociétés de pêche. Nul doute que ce groupe ne comprenne bientôt un nombre imposant de parlementaires, d'autant qu'il paraît décidé à agir avec activité sur un programme de réalisations immédes concernant la législation de la pêche et les mesures à prendre contre la pollution des rivières. Une réunion préparatoire de reconstitution doit avoir lieu dans la deuxième quinzaine de janvier. Nous en suivons le travail avec une bien vivante attention. Dans sa séance du 28 décembre 1928, le Conseil général de la Seine a voté la fixation des réserves ainsi qu’il suit : 36. — Avis favorable à la fixation des réserves de pêche fluviale pour la période 1930-1934. M. Louis Peuch, au nom de la commission du
leur demander de reconstituer le Groupe parlementaire de pêche. Parmi les déjà inscrits, notons : MM. Adolphe Chéron, Albert Meunier, Clau, Hérard, Taton-Vassal, Goy, Carron, etc... eux-mêmes présidents d’honneur ou présidents de sociétés de pêche. Nul doute que ce groupe ne comprenne bientôt un nombre imposant de parlementaires, d'autant qu'il paraît décidé à agir avec activité sur un programme de réalisations immédes concernant la législation de la pêche et les mesures à prendre contre la pollution des rivières. Une réunion préparatoire de reconstitution doit avoir lieu dans la deuxième quinzaine de janvier. Nous en suivons le travail avec une bien vivante attention. Dans sa séance du 28 décembre 1928, le Conseil général de la Seine a voté la fixation des réserves ainsi qu’il suit : 36. — Avis favorable à la fixation des réserves de pêche fluviale pour la période 1930-1934. M. Louis Peuch, au nom de la commission du port de Paris et des inondations. — Messieurs, en vue de faciliter la reproduction du poisson, la loi du 31 mai 1865 sur la pêche fluviale autorise l’Administration supérieure à déterminer, par décrets rendus en Conseil d’État, après avis des conseils généraux, les parties des cours d’eau où la pêche, même à la ligne flottante, peut être interdite toute l’année. Cette interdiction ne peut être prononcée que pour une période de cinq ans au maximum, mais peut être renouvelée par application de cette disposition, un décret du 17 décembre 1924 a interdit jusqu’au 31 décembre 1929 toute pêche aux abords des barrages de Port-à-l’Anglais et de Suresnes, en Seine, et aux abords des barrages de Joinville, de Saint-Maur-Créteil et de Saint-Maurice-Alfort, en Marne. Un autre décret, du 12 mai 1928, a prononcé la même interdiction en ce qui concerne le bras non navigable de la Marne, situé entre l’île du Moulin-de-Bry et l’île d'Amour, entre les points kilométriques 169,210 et 169,320. Les services de la Navigation sont d’avis que pour la période comprise entre le 1er janvier 1930 et le 31 décembre 1934, il n’y a lieu d'apporter aucune modification aux dispositions des décrets précités des 17 décembre 1924 et