jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de choses que j'avais pris de nombreux remèdes sans obtenir la moindre amélioration. Enfin on m'a recommandé les Pilules Pink. J'ai suivi ce traitement et j'ai senti bientôt mes forces revenir. J'ai repris meilleure mine et mes digestions devinrent bien meilleures. J'ai retrouvé en peu de temps une santé parfaite. » Mme Lombard, 34, rue de l'Arc, à Lille (Nord), nous a écrit : « Depuis longtemps je souffrais de troubles nerveux et mes souffrances étaient telles que ma vie était bien triste. J'étais très fatiguée et à mesure qu'augmentait ma fatigue, ma surexcitation nerveuse augmentait aussi. J'étais devenue très irritable, très craintive, très peureuse. J'étais prise à tous moments de vertiges, de palpitations, et j'avais à me plaindre constamment d'une sorte de mal de tête qui m'enserrait le crâne. Je souffrais d'avantages lorsqu'il devait y avoir changement de temps et lorsque le temps devenait orageux. Je ne pouvais plus travailler. Après avoir essayé sans succès tous les médicaments préconisés, j'ai écouté ceux qui m'ont conseillé les Pilules Pink. On espère toujours, n'est-ce pas? Cette fois-ci mon espoir n'a pas été déçu et vos Pilules Pink m'ont débarrassée de ma neurasthénie. La guérison a demandé un traitement un peu prolongé, mais je n'en ai pas été surprise, car ma maladie était certainement bien ancrée. Malades, n'ignorez pas -Vous d'essayer ce qui a si bien réussi à d'autres? Dans toutes les pharmacies 3 fr. 50 (La boîte): 17 fr. 50 les 6 boîtes.
CHAMBRE DES DÉPUTÉS. — Session ordinaire de 1887. ORDRE DU JOUR du jeudi 3 mars 1887. SOMMAIRE des votes et demandes de congé. l'orateur de la discussion du projet de loi portant ouverture, au ministre des finances, d'un crédit de 2 millions pour le recensement des propriétés bâties et l'évaluation de leur valeur locative. Adoption, en 1ère délibération, du projet de loi approbation de la convention provisoire de commerce et de navigation, signée à Athènes le 6 novembre 1886, entre la France et la Grèce. de la discussion des propositions de loi de MM. Baucarne-Leroux, Milochau, Barouille et plusieurs de leurs collègues, portant modification au tarif général des douanes, en ce qui concerne les céréales (blé, avoine et farine) : M. Le Paige, Léon Sevaistre, Gros, au nom de la 10e commission d'intérêt local, d'un rapport sur le projet de loi portant prorogation de surtaxes (finances et sur l'alcool à l'octroi de Marseille et Terres-du-Rhône). PRESSE PARLEMENTAIRE DE M. CHARLES FLOQUET. La séance est ouverte à deux heures. M. Couler-Lapierre, l'un des secrétaires, entre enitecture du procès-verbal de la séance du dernier. Le procès-verbal est approuvé. EXCUSÉS ET DEMANDES DE CONGÉ. M. Albert Duchesne et M. d'Aignan s'excusent de ne pouvoir assister à la séance de ce jour et demandent des congés. Les demandes sont renvoyées à la commission des congés. ORDRE DE LA DISCUSSION DU PROJET DE LOI PORTANT OUVERTURE, AU MINISTRE DES FINANCES, D'UN CRÉDIT DE 2,000,000 FRANCS POUR LE RECENSEMENT DES PROPRIÉTÉS BÂTIES M. le président. L'ordre du jour appelle la vérification du projet de loi portant ouverture, au ministre des finances, sur l'exercice 1886, d'un crédit de 2 millions pour le recensement des propriétés bâties et l'évaluation locative. La commission, d'accord avec le Gouvernement, demande rajournement de ce projet de loi à une semaine. Pas d'opposition. Le projet de loi sera inscrit en tête de l'ordre du jour de samedi. DELIBÉRATION SUR LE PROJET DE LOI D'APPROBATION D'UNE CONVENTION ENTRE LA FRANCE ET LA GRÈCE M. le président. L'ordre du jour appelle la délibération sur le projet de loi portant approbation d'une convention provisoire de commerce
pouvoir assister à la séance de ce jour et demandent des congés. Les demandes sont renvoyées à la commission des congés. ORDRE DE LA DISCUSSION DU PROJET DE LOI PORTANT OUVERTURE, AU MINISTRE DES FINANCES, D'UN CRÉDIT DE 2,000,000 FRANCS POUR LE RECENSEMENT DES PROPRIÉTÉS BÂTIES M. le président. L'ordre du jour appelle la vérification du projet de loi portant ouverture, au ministre des finances, sur l'exercice 1886, d'un crédit de 2 millions pour le recensement des propriétés bâties et l'évaluation locative. La commission, d'accord avec le Gouvernement, demande rajournement de ce projet de loi à une semaine. Pas d'opposition. Le projet de loi sera inscrit en tête de l'ordre du jour de samedi. DELIBÉRATION SUR LE PROJET DE LOI D'APPROBATION D'UNE CONVENTION ENTRE LA FRANCE ET LA GRÈCE M. le président. L'ordre du jour appelle la délibération sur le projet de loi portant approbation d'une convention provisoire de commerce et de navigation, signée à Athènes le 6 novembre 1886, entre la France et la Grèce. Il ne demande la parole ? Je consulte la Chambre pour savoir si elle entend passer à la discussion de l'article unique. (La Chambre décide qu'elle passe à la discussion de l'article unique.) Article unique. — Le Président de la République est autorisé à ratifier et, s'il y a lieu, à faire exécuter la convention provisoire de commerce et de navigation, signée à Athènes, le 6 novembre 1886, entre la France et la Grèce. (L'article unique est mis aux voix et adopté. La Chambre, consultée, décide qu'elle passera à une 2ème délibération.) SUITE DE LA DISCUSSION DES PROPOSITIONS DE LOI PORTANT MODIFICATION DU TARIF GÉNÉRAL DES DOUANES, EN CE QUI CONCERNE LES CÉRÉALES (BLÉ, AVOINE ET FARINE) M. le président. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion des propositions de loi de MM. Baucarne-Leroux, Milochau, Barouille et plusieurs de leurs collègues, portant modification du tarif général des douanes, en ce qui concerne les céréales (blé, avoine et farine). La parole est à M. le rapporteur. M. Méline, rapporteur. Messieurs, quelque désir que j'aie de répondre, comme il le mérite, au magistral discours
unique. — Le Président de la République est autorisé à ratifier et, s'il y a lieu, à faire exécuter la convention provisoire de commerce et de navigation, signée à Athènes, le 6 novembre 1886, entre la France et la Grèce. (L'article unique est mis aux voix et adopté. La Chambre, consultée, décide qu'elle passera à une 2ème délibération.) SUITE DE LA DISCUSSION DES PROPOSITIONS DE LOI PORTANT MODIFICATION DU TARIF GÉNÉRAL DES DOUANES, EN CE QUI CONCERNE LES CÉRÉALES (BLÉ, AVOINE ET FARINE) M. le président. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion des propositions de loi de MM. Baucarne-Leroux, Milochau, Barouille et plusieurs de leurs collègues, portant modification du tarif général des douanes, en ce qui concerne les céréales (blé, avoine et farine). La parole est à M. le rapporteur. M. Méline, rapporteur. Messieurs, quelque désir que j'aie de répondre, comme il le mérite, au magistral discours que vous avez entendu il y a deux jours, je n'oublie pas que la question des blés revient pour la troisième fois depuis deux ans devant le Parlement, et que chaque fois elle a été l'objet d'un débat approfondi. Ces débats ont éveillé l'attention générale du pays, provoqué partout un mouvement de recherche et d'étude, d'où se sont dégagées un certain nombre de vérités qu'on peut considérer comme acquises, bien qu'elles soient encore contredites ici et ailleurs. Je ne veux pas, désireux que je suis de ménager l'attention de la Chambre, renouveler des controverses inutiles, réfuter des thèses d'école qu'on ne défend plus guère que pour l'honneur du drapeau. L'honorable M. Rouvier voudra donc bien m'excuser si je ne réponds pas aux parties théoriques et dogmatiques de son discours. Je n'imposerai pas à la Chambre une nouvelle discussion du libre échange et de la protection. Je ne referai pas ici le compte de ce que la protection a rapporté par exemple à l'Allemagne et à l'Amérique, de ce que le libre échange, relatif dont nous jouissons, a pu coûter à la France. C'est un compte que nous aurons bientôt l'occasion d'établir ensemble. Je ne réfuterai pas davantage cette thèse hardie
mouvement de recherche et d'étude, d'où se sont dégagées un certain nombre de vérités qu'on peut considérer comme acquises, bien qu'elles soient encore contredites ici et ailleurs. Je ne veux pas, désireux que je suis de ménager l'attention de la Chambre, renouveler des controverses inutiles, réfuter des thèses d'école qu'on ne défend plus guère que pour l'honneur du drapeau. L'honorable M. Rouvier voudra donc bien m'excuser si je ne réponds pas aux parties théoriques et dogmatiques de son discours. Je n'imposerai pas à la Chambre une nouvelle discussion du libre échange et de la protection. Je ne referai pas ici le compte de ce que la protection a rapporté par exemple à l'Allemagne et à l'Amérique, de ce que le libre échange, relatif dont nous jouissons, a pu coûter à la France. C'est un compte que nous aurons bientôt l'occasion d'établir ensemble. Je ne réfuterai pas davantage cette thèse hardie et imprudente qui tend à laisser croire que la République est impuissante à protéger l'agriculture, parce que son principe le lui défend. A l'extrême gauche. M. Rouvier n'a jamais dit cela ! M. le rapporteur, qui proclame que, dans une démocratie, il faut sacrifier tout à la vie à bon marché, comme si libre-échange et vie à bon marché étaient absolument synonymes, comme si, dans une démocratie, le premier devoir du Gouvernement n'était pas de rechercher le régime économique qui procure au peuple la plus grande somme de travail possible (Très bien ! très bien ! à droite), puisque c'est de la quantité de travail disponible que dépend le bien-être des classes laborieuses. (Très bien! très bien ! à droite et au centre.) M. Leydet. Nous sommes d'accord sur ce point. M. le rapporteur. Ce sont là des vérités tellement évidentes que je rougirais d'y insister. Je ne répondrai pas davantage à ces grands mouvements d'indignation, à ces menaces de guerre sociale qu'on a trop volontiers produits à cette tribune et ailleurs. Je n'y répondrai pas, et cependant je ne serais pas embarrassé de suivre mes adversaires sur un pareil terrain. Quand on parle au nom de l'agriculture française, on
marché, comme si libre-échange et vie à bon marché étaient absolument synonymes, comme si, dans une démocratie, le premier devoir du Gouvernement n'était pas de rechercher le régime économique qui procure au peuple la plus grande somme de travail possible (Très bien ! très bien ! à droite), puisque c'est de la quantité de travail disponible que dépend le bien-être des classes laborieuses. (Très bien! très bien ! à droite et au centre.) M. Leydet. Nous sommes d'accord sur ce point. M. le rapporteur. Ce sont là des vérités tellement évidentes que je rougirais d'y insister. Je ne répondrai pas davantage à ces grands mouvements d'indignation, à ces menaces de guerre sociale qu'on a trop volontiers produits à cette tribune et ailleurs. Je n'y répondrai pas, et cependant je ne serais pas embarrassé de suivre mes adversaires sur un pareil terrain. Quand on parle au nom de l'agriculture française, on aurait peut-être quelque droit d'élever aussi la voix. Très bien! très bien!, de rendre menace pour menacer, et de répliquer avec fermeté à ceux qui font vraiment trop bon marché de ces millions de travailleurs qui souffrent silencieusement au fond de nos campagnes. (Applaudissements à droite.) M. Noël Parfait. Les agriculteurs ne se mettent pas en grève : c'est pour cela qu'on les néglige. M. le rapporteur. Je me ferais un scrupule d'entraîner la Chambre par de pareils moyens. (Très bien! très bien!) J'ai donc l'intention de me renfermer étroitement dans mon sujet et de n'en pas sortir, de le traiter en lui-même, de concentrer toute cette discussion sur un certain nombre de propositions dont l'enchaînement me paraît conduire, par une logique irrésistible, à la solution que votre commission vous propose. La question a été, selon moi, posée avec une merveilleuse lucidité et une grande netteté par M. Fairé, et il m'apparait que M. Rouvier n'a en rien détruit la force de son argumentation. M. Fairé a pris comme point de départ de sa discussion, et je ne fais que le suivre, l'existence de la crise agricole, c'est-à-dire d'un fait indéniable. Il y a deux ans, on pouvait encore la
agriculteurs ne se mettent pas en grève : c'est pour cela qu'on les néglige. M. le rapporteur. Je me ferais un scrupule d'entraîner la Chambre par de pareils moyens. (Très bien! très bien!) J'ai donc l'intention de me renfermer étroitement dans mon sujet et de n'en pas sortir, de le traiter en lui-même, de concentrer toute cette discussion sur un certain nombre de propositions dont l'enchaînement me paraît conduire, par une logique irrésistible, à la solution que votre commission vous propose. La question a été, selon moi, posée avec une merveilleuse lucidité et une grande netteté par M. Fairé, et il m'apparait que M. Rouvier n'a en rien détruit la force de son argumentation. M. Fairé a pris comme point de départ de sa discussion, et je ne fais que le suivre, l'existence de la crise agricole, c'est-à-dire d'un fait indéniable. Il y a deux ans, on pouvait encore la contester. Personne n'y songe aujourd'hui, elle se révèle sous trop de formes pour rencontrer encore des incrédules. La dépréciation de la propriété foncière en France qui atteint jusqu'à 50 p. 100 dans certaines régions, l'abaissement des fermages, et ce qui est encore plus grave, l'impossibilité de trouver des fermiers. M. Ducoudray. Parce qu'on les a ruinés en ne diminuant pas le loyer de la terre. M. le rapporteur. Ce sont des faits éclatants, indéniables, qu'on rencontre dans tous les départements de France. (Bruit de conversations à l'extrême gauche.) Je supplie mes collègues de faire trêve à leurs conversations particulières. Il me serait impossible de poursuivre une discussion aussi sérieuse s'ils ne voulaient pas m'écouter. Je leur promets d'être aussi bref que possible. (Parlez! parlez!) L'honorable M. Duché, sans nier l'existence de la crise agricole, a cherché à l'atténuer en invoquant un chapitre de notre budget, le chapitre des droits d'enregistrement sur les successions. L'honorable M. Duché vous a dit : "Les droits de succession n'ont pas diminué, ce qui prouve bien que la fortune de la France est restée la même." On lui a répondu très justement que le chapitre des successions ne prouvait rien, parce que les droits de
Ducoudray. Parce qu'on les a ruinés en ne diminuant pas le loyer de la terre. M. le rapporteur. Ce sont des faits éclatants, indéniables, qu'on rencontre dans tous les départements de France. (Bruit de conversations à l'extrême gauche.) Je supplie mes collègues de faire trêve à leurs conversations particulières. Il me serait impossible de poursuivre une discussion aussi sérieuse s'ils ne voulaient pas m'écouter. Je leur promets d'être aussi bref que possible. (Parlez! parlez!) L'honorable M. Duché, sans nier l'existence de la crise agricole, a cherché à l'atténuer en invoquant un chapitre de notre budget, le chapitre des droits d'enregistrement sur les successions. L'honorable M. Duché vous a dit : "Les droits de succession n'ont pas diminué, ce qui prouve bien que la fortune de la France est restée la même." On lui a répondu très justement que le chapitre des successions ne prouvait rien, parce que les droits de succession étaient liquidés sur des baux anciens qui donnent non pas l'état actuel de la propriété, mais son état antérieur, souvent à une époque très ancienne. (Marques d'assentiment.) Si l'on veut chercher la vérité dans notre budget, il faut la demander à un autre chapitre que l'on peut considérer, lui, comme le véritable thermomètre de la fortune publique : c'est le chapitre des droits de transmission entre vifs. Veuillez le consulter et vous verrez que de 1880 à 1885 la perte du Trésor a été sur ce chapitre de 43 millions, c'est-à-dire de 23 p. 100. (C'est cela! Très bien!) Voilà le fait irrécusable qui accuse dans toute son évidence et dans toute son intensité la crise agricole. Je n'insiste pas, messieurs, car je crois que, comme moi, vous êtes convaincus de l'état de souffrance de l'agriculture. Mais, si la crise agricole est une vérité, il n'est pas douteux que le principal facteur de cette crise, c'est l'état de détresse de la production du blé. Ce fait n'a pas besoin de démonstration. La production du blé est la principale des productions agricoles de la France; il ne faut pas oublier que nous sommes la première nation de l'Europe pour l'importance
comme le véritable thermomètre de la fortune publique : c'est le chapitre des droits de transmission entre vifs. Veuillez le consulter et vous verrez que de 1880 à 1885 la perte du Trésor a été sur ce chapitre de 43 millions, c'est-à-dire de 23 p. 100. (C'est cela! Très bien!) Voilà le fait irrécusable qui accuse dans toute son évidence et dans toute son intensité la crise agricole. Je n'insiste pas, messieurs, car je crois que, comme moi, vous êtes convaincus de l'état de souffrance de l'agriculture. Mais, si la crise agricole est une vérité, il n'est pas douteux que le principal facteur de cette crise, c'est l'état de détresse de la production du blé. Ce fait n'a pas besoin de démonstration. La production du blé est la principale des productions agricoles de la France; il ne faut pas oublier que nous sommes la première nation de l'Europe pour l'importance de cette production, que nous y tenons le premier rang, et que dans le monde entier nous occupons le second; nous venons immédiatement après l'Amérique. C'est vous dire, messieurs, que la question de la production du blé est pour la France une question capitale; car c'est elle qui a fait la France ce qu'elle est au point de vue agricole et même au point de vue social et militaire. (Très bien! très bien! au centre et à droite.) Depuis quelques années, cette production a subi une atteinte profonde qui la met à deux doigts de sa perte. Il suffit d'un chiffre pour le prouver. Prenez, par exemple, les recettes de l'agriculture en blé pendant les trois dernières années, de 1883 à 1885 : comparez ces recettes à celles des trois années précédentes, et vous constaterez que la perte se chiffre par une somme de 1,200 millions. Je demande quelle est l'industrie qui pourrait supporter une perte pareille sans en mourir. L'honorable M. Fairé vous a dit au prix de quelles privations et de quelles prodiges d'économie l'agriculture française avait pu résister pendant ces trois années, mais il est trop évident qu'une pareille épreuve ne pourrait pas se continuer. L'honorable M.
la France ce qu'elle est au point de vue agricole et même au point de vue social et militaire. (Très bien! très bien! au centre et à droite.) Depuis quelques années, cette production a subi une atteinte profonde qui la met à deux doigts de sa perte. Il suffit d'un chiffre pour le prouver. Prenez, par exemple, les recettes de l'agriculture en blé pendant les trois dernières années, de 1883 à 1885 : comparez ces recettes à celles des trois années précédentes, et vous constaterez que la perte se chiffre par une somme de 1,200 millions. Je demande quelle est l'industrie qui pourrait supporter une perte pareille sans en mourir. L'honorable M. Fairé vous a dit au prix de quelles privations et de quelles prodiges d'économie l'agriculture française avait pu résister pendant ces trois années, mais il est trop évident qu'une pareille épreuve ne pourrait pas se continuer. L'honorable M. Passy disait à cette tribune, parlant des bénéfices faits par les intermédiaires, que personne ne travaille pour perdre de l'argent. J'en conviens avec lui; mais il m'accordera bien que nos agriculteurs ne travailleraient plus longtemps dans ces conditions, et que, le jour où il leur serait démontré que la culture du blé est ruineuse pour eux, ils seraient amenés, par la force des choses, à y renoncer. (C'est la vérité! Très bien! à droite.) Ne dites pas que c'est impossible: le fait s'est vu, et, si vous voulez avoir une idée des dangers qui nous menacent, je vous invite à jeter un regard de l'autre côté de la Manche et à voir ce qui se passe dans un pays voisin, où la crise agricole sévit depuis plus longtemps qu'en France. La crise du blé remonte à quinze ans en Angleterre, et elle a commencé comme en France. Pendant les premières années, l'agriculture ne s'est pas découragée; puis, un jour est venu où le producteur de blé, se sentant abandonné par les pouvoirs publics, s'est dit qu'il était impossible et inutile de lutter. Alors on a vu diminuer d'année en année les semailles en blé ; en dix ans, la production
du blé est ruineuse pour eux, ils seraient amenés, par la force des choses, à y renoncer. (C'est la vérité! Très bien! à droite.) Ne dites pas que c'est impossible: le fait s'est vu, et, si vous voulez avoir une idée des dangers qui nous menacent, je vous invite à jeter un regard de l'autre côté de la Manche et à voir ce qui se passe dans un pays voisin, où la crise agricole sévit depuis plus longtemps qu'en France. La crise du blé remonte à quinze ans en Angleterre, et elle a commencé comme en France. Pendant les premières années, l'agriculture ne s'est pas découragée; puis, un jour est venu où le producteur de blé, se sentant abandonné par les pouvoirs publics, s'est dit qu'il était impossible et inutile de lutter. Alors on a vu diminuer d'année en année les semailles en blé ; en dix ans, la production a baissé d'un tiers : de 3 millions d'hectares la surface emblavée est descendue à 2 millions, et chaque année elle s'amoindrit encore. L'année dernière, la diminution n'a pas été de moins de 135,000 acres (Interruptions à gauche.) Un membre à gauche. Les cultivateurs anglais préfèrent transformer leurs terres à labour en herbages ! M. le rapporteur. Je vous engage, messieurs, à méditer cette leçon, et, si vous lisiez ce qui se publie en Angleterre, vous verriez que les hommes d'Etat anglais sont profondément alarmés pour l'avenir de leur pays d'une pareille situation. (Très bien ! très bien ! au centre et à droite. — Bruit à gauche.) M. Baltet. C'est ce qui a poussé les populations des campagnes dans les villes. M. le rapporteur. Remarquez bien que ce qui n'est qu'un accident en Angleterre en est pour nous un véritable désastre. Au centre. C'est très vrai ! M. le rapporteur. L'Angleterre a pu, grâce à son climat, grâce aux capitaux immenses dont disposent les propriétaires, opérer une transformation qui nous est interdite. Il y a quelques années, je m'en souviens, quand nous discutions la question du droit sur le blé, on nous invitait à suivre l'exemple de l'Angleterre, à