jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'Adulis avec tant d'autres auxquelles Ptolémée a si aisément renoncé, n'était peut-être pas effective, et qu'en somme, le Lagide n'avait cédé de ce côté que ce qu'il n'avait pas pu prendre. Mais le témoignage de l'inscription triomphale est corroboré par un texte de Polybe (XVIII, 34 [51 Dind.]), qui résume les raisons alléguées en 196 par Antiochus III pour justifier aux yeux des Romains la conquête de la Chersonèse de Thrace, reprise par lui aux Lagides. Antiochus affirme qu'il ne fait que rentrer dans l'héritage de ses ancêtres. Ce domaine, en effet, possédé d'abord par Lysimaque, était tombé par droit de conquête aux mains de Séleucus Nicator; mais, « profitant des tourmentes qui, dans les temps suivants, avaient éprouvé les ancêtres d'Antiochus, Ptolémée s'était violemment emparé le premier de ces pays, et Philippe après lui. » Antiochus, cela est de toute évidence, aurait intérêt à représenter la Chersonèse comme longtemps possédée par les Séleucides. Si la Thrace n'était devenue possession égyptienne qu'à la fin du règne de Séleucus Callinicus, père d'Antiochus III, celui-ci n'aurait pas manqué de dire : « Le pays que je viens de reprendre appartenait encore, il y a trente ans, à mon père.» Les expressions vagues sous lesquelles il dissimule la date de l'usurpation des Lagides indique bien que cette usurpation n'est pas récente. Il est même probable qu'elle remonte au temps de Ptolémée Philadelphe, et que, si la Thrace figure sur l'inscription d'Adulis, c'est parce que Ptolémée Évergète avait commis l'occupation précaire, illégale, de cette région en droit de conquête légitime. En tout cas, il est impossible d'admettre, avec M. Beloch, que la Thrace fût encore, en 227, au pouvoir des Séleucides. D'ailleurs, cette hypothèse n'est aucunement nécessaire pour expliquer qu'Antiochus Hiérax ait eu l'idée de chercher un asile du côté de la Thrace. Il n'y avait plus de place pour lui en Asie Mineure. En Bithynie, il risquait d'exciter la méfiance de son beau-frère Prusias Ier, qui l'eût probablement traité en prétendant ou livré à Attale. On peut croire que, habitué de longue date à se servir des Gaulois d'Asie Mineure, il songea aux
sous lesquelles il dissimule la date de l'usurpation des Lagides indique bien que cette usurpation n'est pas récente. Il est même probable qu'elle remonte au temps de Ptolémée Philadelphe, et que, si la Thrace figure sur l'inscription d'Adulis, c'est parce que Ptolémée Évergète avait commis l'occupation précaire, illégale, de cette région en droit de conquête légitime. En tout cas, il est impossible d'admettre, avec M. Beloch, que la Thrace fût encore, en 227, au pouvoir des Séleucides. D'ailleurs, cette hypothèse n'est aucunement nécessaire pour expliquer qu'Antiochus Hiérax ait eu l'idée de chercher un asile du côté de la Thrace. Il n'y avait plus de place pour lui en Asie Mineure. En Bithynie, il risquait d'exciter la méfiance de son beau-frère Prusias Ier, qui l'eût probablement traité en prétendant ou livré à Attale. On peut croire que, habitué de longue date à se servir des Gaulois d'Asie Mineure, il songea aux Gaulois de Thrace. Il entrevit vaguement la possibilité de se refaire, avec leur aide, un royaume en Thrace, aux dépens de Ptolémée, dont il se vengerait ainsi par surcroît. On comprend même très bien, de cette façon, qu'il ait fini par tomber sous les coups des Gaulois, comme le dit Trogue-Pompée. Évadé de prison, il devait être fort mal pourvu d'argent. Sans doute, il enrôla ses mercenaires en leur faisant des promesses qu'il ne put tenir, et ceux-ci, s'estimant dupés, le massacrèrent à la première échéance. Justin dit qu'Antiochus fut tué par des brigands (à latronibus): on comprendra que, entre des brigands et des soudards qui demandent à leur chef la bourse ou la vie, la différence n'est pas grande. Elle ne dépasse pas, à coup sûr, la dose d'inattention dont on peut rendre Justin responsable. Ainsi, tout en refusant de croire avec M. Beloch qu'Antiochus Hiérax fût chez lui en Thrace, on peut retenir ce qu'il a introduit d'original, de plausible aussi, dans sa conception du dénouement. De ce que la côte de Thrace était au pouvoir de Ptolémée, il ne s'ensuit pas nécessairement que Antiochus ait été arrêté et emprisonné en Thrace. Justin, qui seul nous renseigne sur
Trogue-Pompée. Évadé de prison, il devait être fort mal pourvu d'argent. Sans doute, il enrôla ses mercenaires en leur faisant des promesses qu'il ne put tenir, et ceux-ci, s'estimant dupés, le massacrèrent à la première échéance. Justin dit qu'Antiochus fut tué par des brigands (à latronibus): on comprendra que, entre des brigands et des soudards qui demandent à leur chef la bourse ou la vie, la différence n'est pas grande. Elle ne dépasse pas, à coup sûr, la dose d'inattention dont on peut rendre Justin responsable. Ainsi, tout en refusant de croire avec M. Beloch qu'Antiochus Hiérax fût chez lui en Thrace, on peut retenir ce qu'il a introduit d'original, de plausible aussi, dans sa conception du dénouement. De ce que la côte de Thrace était au pouvoir de Ptolémée, il ne s'ensuit pas nécessairement que Antiochus ait été arrêté et emprisonné en Thrace. Justin, qui seul nous renseigne sur l'arrestation et l'évasion, ne dit mot de la Thrace, et la marche de son récit indique bien que le désespéré, voulant faire appel à la protection de Ptolémée, a dû courir au plus près au lieu d'aller chercher cette protection en Thrace. Aussi Droysen a-t-il senti la nécessité de rentrer dans le vraisemblable (aux dépens de Justin, comme toujours), en supposant qu'Antiochus n'avait aucunement l'intention de se livrer à Ptolémée, mais avait été arrêté dans sa fuite par quelque garnison égyptienne de Thrace. Une première irrévérence en entraîne une autre, et c'est ainsi qu'on refait l'histoire en bafouant les témoins. A part les fantaisies superflues que nous lui avons reprochées, M. Beloch a dû à sa résolution bien arrêtée de prendre Justin pour guide d'avoir approché plus qu'aucun de ses devanciers de la vérité, représentée ici par le vraisemblable. Il est temps d'acheminer vers une conclusion cette longue étude, au cours de laquelle nous avons analysé et critiqué jusqu'à six systèmes différents. Cette juxtaposition même de trames disparates, ourdies avec les mêmes textes, invite au scepticisme, et ce m'est une raison entre autres pour ne pas proposer en ce moment une nouvelle combinaison qui, reproduisant dans ses grandes lignes celle
dans le vraisemblable (aux dépens de Justin, comme toujours), en supposant qu'Antiochus n'avait aucunement l'intention de se livrer à Ptolémée, mais avait été arrêté dans sa fuite par quelque garnison égyptienne de Thrace. Une première irrévérence en entraîne une autre, et c'est ainsi qu'on refait l'histoire en bafouant les témoins. A part les fantaisies superflues que nous lui avons reprochées, M. Beloch a dû à sa résolution bien arrêtée de prendre Justin pour guide d'avoir approché plus qu'aucun de ses devanciers de la vérité, représentée ici par le vraisemblable. Il est temps d'acheminer vers une conclusion cette longue étude, au cours de laquelle nous avons analysé et critiqué jusqu'à six systèmes différents. Cette juxtaposition même de trames disparates, ourdies avec les mêmes textes, invite au scepticisme, et ce m'est une raison entre autres pour ne pas proposer en ce moment une nouvelle combinaison qui, reproduisant dans ses grandes lignes celle de M. Beloch, utiliserait dans le détail l'érudition plus circonspecte de M. Koepp. Mon but a été de tirer de ces débats non pas un chapitre d'histoire mieux garanti contre les objections, mais une leçon de méthode historique, ou plutôt, en termes à la fois plus modestes et plus précis, un aperçu des procédés de critique appliqués à la solution d'un problème d'histoire. L'histoire, qui a la légitime prétention d'être une science, est aussi un art. Dans quelle mesure est-elle l'un et l'autre, on a beaucoup disserté, et sans utilité pratique, sur la question, entre gens qui ne s'entendent pas même sur le sens des mots. Droysen, las de batailler contre Buckle, qui l'aurait classé parmi les sciences naturelles, s'écrie : « Pourquoi, de toutes les sciences, l'histoire a-t-elle ce bonheur douteux qu'elle doit être en même temps un art?» (Grundriss der Geschichte, p. 85.) C'est que, pourrait-on lui répondre, l'histoire ne peut être qu'une science morale, obligée de compter avec un élément rebelle aux prises de la nécessité scientifique, la liberté ou spontanéité humaine, et que, d'autre part, étant assignée à reproduire la réalité, elle doit s'interdire la liberté de conception personnelle, qui est l'essence de l'Art. Elle est
un aperçu des procédés de critique appliqués à la solution d'un problème d'histoire. L'histoire, qui a la légitime prétention d'être une science, est aussi un art. Dans quelle mesure est-elle l'un et l'autre, on a beaucoup disserté, et sans utilité pratique, sur la question, entre gens qui ne s'entendent pas même sur le sens des mots. Droysen, las de batailler contre Buckle, qui l'aurait classé parmi les sciences naturelles, s'écrie : « Pourquoi, de toutes les sciences, l'histoire a-t-elle ce bonheur douteux qu'elle doit être en même temps un art?» (Grundriss der Geschichte, p. 85.) C'est que, pourrait-on lui répondre, l'histoire ne peut être qu'une science morale, obligée de compter avec un élément rebelle aux prises de la nécessité scientifique, la liberté ou spontanéité humaine, et que, d'autre part, étant assignée à reproduire la réalité, elle doit s'interdire la liberté de conception personnelle, qui est l'essence de l'Art. Elle est trop libre pour être une science proprement dite, pas assez pour être un art. C'est même une illusion, dans laquelle tombent la plupart des théoriciens, et Droysen tout le premier, que de ranger dans la partie scientifique de l'histoire la « critique des sources ». «Dans ce champ de la critique historique,» écrit Droysen (p. 83), « notre nation marche en avant de toutes les autres depuis Niebuhr ; » et il a soin de dire, de peur qu'on ne le devine pas, que Macaulay et Thiers sont tout au plus d'agréables rhéteurs. Un peu de modestie ne mets pas aux vainqueurs : elle sied même tout à fait à ceux qui, pour avoir poussé à l'excès la confiance en leur propre jugement, ont franchi le point où les extrêmes se touchent, et, visant à l'objectivité absolue, ont, comme Protagoras, fait de leur moi la mesure de toutes choses. Quand la tâche de la critique historique consiste à recoudre par d'habiles sutures les lambeaux de la tradition, ce n'est pas aller chercher bien loin les comparaisons que de la rapprocher de l'art médical ou chirurgical, qui est aussi une science. La comparaison paraîtra mesquine à ceux qui exigent que l'histoire
critique historique,» écrit Droysen (p. 83), « notre nation marche en avant de toutes les autres depuis Niebuhr ; » et il a soin de dire, de peur qu'on ne le devine pas, que Macaulay et Thiers sont tout au plus d'agréables rhéteurs. Un peu de modestie ne mets pas aux vainqueurs : elle sied même tout à fait à ceux qui, pour avoir poussé à l'excès la confiance en leur propre jugement, ont franchi le point où les extrêmes se touchent, et, visant à l'objectivité absolue, ont, comme Protagoras, fait de leur moi la mesure de toutes choses. Quand la tâche de la critique historique consiste à recoudre par d'habiles sutures les lambeaux de la tradition, ce n'est pas aller chercher bien loin les comparaisons que de la rapprocher de l'art médical ou chirurgical, qui est aussi une science. La comparaison paraîtra mesquine à ceux qui exigent que l'histoire soit une « résurrection » ; mais elle n'en est peut-être que plus juste. Ici comme là, on rencontre, munis d'un fonds commun de science, des praticiens hardis et des temporisateurs, qui interprètent chacun à leur façon, pour chaque cas particulier, les données générales de la science. Ici comme là, un observateur attentif peut discerner — non pas dans la science, mais dans l'art, application pratique de la science — la part de la mode, de l'engouement momentané pour certains procédés opératoires. J'ai cru devoir, pour un cas particulier et sans vouloir regarder au-delà, signaler le danger des procédés de critique inaugurés par Niebuhr, ou plutôt appliqués par lui avec une témérité jusque-là inconnue. On a vu comment son plus fidèle disciple, pour s'être cru dispensé de tout ménagement envers des textes qu'il brisait l'un contre l'autre, a été amené à entasser conjectures sur conjectures, récriminant à tout propos contre l'incohérence des témoignages, et, au fond, encore plus mal satisfait de lui-même. L'exemple de Droysen a servi de leçon à ses successeurs, et il est intéressant de constater que ceux qui ont le mieux réussi à donner du règne de Séleucus II une esquisse acceptable, vraisemblable, probable même, sont précisément
un observateur attentif peut discerner — non pas dans la science, mais dans l'art, application pratique de la science — la part de la mode, de l'engouement momentané pour certains procédés opératoires. J'ai cru devoir, pour un cas particulier et sans vouloir regarder au-delà, signaler le danger des procédés de critique inaugurés par Niebuhr, ou plutôt appliqués par lui avec une témérité jusque-là inconnue. On a vu comment son plus fidèle disciple, pour s'être cru dispensé de tout ménagement envers des textes qu'il brisait l'un contre l'autre, a été amené à entasser conjectures sur conjectures, récriminant à tout propos contre l'incohérence des témoignages, et, au fond, encore plus mal satisfait de lui-même. L'exemple de Droysen a servi de leçon à ses successeurs, et il est intéressant de constater que ceux qui ont le mieux réussi à donner du règne de Séleucus II une esquisse acceptable, vraisemblable, probable même, sont précisément ceux qui ont le plus scrupuleusement respecté le texte de Justin en ménageant, dans la mesure du possible, celui d'Eusèbe. Aristote disait qu'il fallait un point d'arrêt dans la recherche des causes. Il en faut un aussi à la critique historique. Bon gré, mal gré, sous peine de tomber dans l'agnosticisme — qui est pour elle le suicide — ou dans la fantaisie individuelle, elle doit accorder une certaine foi aux témoignages qu'elle ne peut pas contrôler, lorsqu'ils ne sont pas nettement contredits par d'autres de valeur égale. Que cette foi comporte des réserves et ne confonde pas la probabilité avec la certitude, rien de mieux; mais l'historien qui, après avoir disqualifié tous ses témoins, prétend se substituer à eux, voir par leurs yeux tout autre chose que ce qu'ils ont vu eux-mêmes, doit se rendre compte qu'il remplace la foi aux autres par la foi en lui-même, et qu'il est peut-être le seul à gagner au change. A. BOUCHÉ-LECLÉRQ. LÀ VIE ET L'OEUVRE DE LIVIUS ANDRONICUS IIe PARTIE. — L'OEUVRE A. L'ODYSSÉE LATINE D'après une tradition tout au moins contestable, l'Odyssée latine aurait été écrite pour servir de texte d'explication aux enfants romains dont Livius Andronicus aurait été le
l'agnosticisme — qui est pour elle le suicide — ou dans la fantaisie individuelle, elle doit accorder une certaine foi aux témoignages qu'elle ne peut pas contrôler, lorsqu'ils ne sont pas nettement contredits par d'autres de valeur égale. Que cette foi comporte des réserves et ne confonde pas la probabilité avec la certitude, rien de mieux; mais l'historien qui, après avoir disqualifié tous ses témoins, prétend se substituer à eux, voir par leurs yeux tout autre chose que ce qu'ils ont vu eux-mêmes, doit se rendre compte qu'il remplace la foi aux autres par la foi en lui-même, et qu'il est peut-être le seul à gagner au change. A. BOUCHÉ-LECLÉRQ. LÀ VIE ET L'OEUVRE DE LIVIUS ANDRONICUS IIe PARTIE. — L'OEUVRE A. L'ODYSSÉE LATINE D'après une tradition tout au moins contestable, l'Odyssée latine aurait été écrite pour servir de texte d'explication aux enfants romains dont Livius Andronicus aurait été le maître d'école. En tout cas, le choix de l'Odyssée était très heureux pour initier les Romains, encore rudes et barbares, à l'épopée grecque. Si, comme je le crois, le poème de Livius n'était pas composé en vue du public des classes, il était merveilleusement adapté à ces grands enfants de la Rome des guerres puniques, qui étaient tout à fait novices en matière de littérature. L'Odyssée homérique est une suite de scènes qui ont, chacune en particulier, un vif intérêt, et qui se groupent facilement dans la mémoire du lecteur. « L'Odyssée est un des poèmes épiques les plus attrayants, celui peut-être où l'on se retrouve le plus vite et avec le moins d'effort. C'est un de ses mérites que de coûter très peu de peine pour être bien connu.» C'était un mérite des plus appréciables pour les contemporains de Livius Andronicus, et c'est une preuve remarquable d'intelligence de la part du grand poète que d'avoir discerné combien ce poème pourrait plaire à ceux à qui il en destinait la traduction; La composition est lâche ; l'œuvre se partage en un certain nombre de petits poèmes qui amusent et retiennent l'attention : la « Télémachie » ; — l'arrivée d'Ulysse
la Rome des guerres puniques, qui étaient tout à fait novices en matière de littérature. L'Odyssée homérique est une suite de scènes qui ont, chacune en particulier, un vif intérêt, et qui se groupent facilement dans la mémoire du lecteur. « L'Odyssée est un des poèmes épiques les plus attrayants, celui peut-être où l'on se retrouve le plus vite et avec le moins d'effort. C'est un de ses mérites que de coûter très peu de peine pour être bien connu.» C'était un mérite des plus appréciables pour les contemporains de Livius Andronicus, et c'est une preuve remarquable d'intelligence de la part du grand poète que d'avoir discerné combien ce poème pourrait plaire à ceux à qui il en destinait la traduction; La composition est lâche ; l'œuvre se partage en un certain nombre de petits poèmes qui amusent et retiennent l'attention : la « Télémachie » ; — l'arrivée d'Ulysse chez les Phaiaciens, avec l'épisode de Nausicaa;— l'épisode d'Eumée; — l'entrevue d'Ulysse et de Pénélope. Peu nombreux, les événements ne peuvent fatiguer. Comme ils se passent en des endroits fort divers, — le ciel et la terre, la mer aux nombreuses tempêtes, les îles merveilleuses de Gircé et de Calypso, les palais d'Ulysse et d'Alcinoos, la campagne et la cabane d'Eumée, — la scène de l'action change constamment, et cette variété empêche l'ennui de naître dans l'esprit d'un auditeur ou d'un lecteur peu lettré. Un merveilleux souvent semblable à celui des Mille et une Nuits ou de nos Contes de fées, des voyages extraordinaires comme ceux de Jules Verne, voilà de quoi ravir les Romains épris des féeries que leur imagination ne saura jamais créer, voilà de quoi intéresser les laboureurs attachés à la glèbe et qui n'ont jamais quitté le sol de l'Italie. Avant Lucrèce, ils peuvent estimer qu'il est doux, alors que la mer est grosse, que les vents bouleversent les flots, de contempler du rivage les durs travaux d'Ulysse, assuré la certitude qu'ils n'auront pas à les accomplir et la sympathique admiration qu'on accorde si volontiers aux manifestations d'un courage dont on n'a pas soi-même à faire
les palais d'Ulysse et d'Alcinoos, la campagne et la cabane d'Eumée, — la scène de l'action change constamment, et cette variété empêche l'ennui de naître dans l'esprit d'un auditeur ou d'un lecteur peu lettré. Un merveilleux souvent semblable à celui des Mille et une Nuits ou de nos Contes de fées, des voyages extraordinaires comme ceux de Jules Verne, voilà de quoi ravir les Romains épris des féeries que leur imagination ne saura jamais créer, voilà de quoi intéresser les laboureurs attachés à la glèbe et qui n'ont jamais quitté le sol de l'Italie. Avant Lucrèce, ils peuvent estimer qu'il est doux, alors que la mer est grosse, que les vents bouleversent les flots, de contempler du rivage les durs travaux d'Ulysse, assuré la certitude qu'ils n'auront pas à les accomplir et la sympathique admiration qu'on accorde si volontiers aux manifestations d'un courage dont on n'a pas soi-même à faire preuve. La terreur religieuse a aussi sa place dans l'Odyssée, et l'évocation des morts par Ulysse est pleine d'un charme troublant et mystérieux pour les Romains habitués à la sombre discipline étrusque. A côté du merveilleux et de l'extraordinaire, bien des scènes familières montrent au lecteur romain que la vie des personnages de l'Odyssée se rapproche souvent de la sienne. L'existence d'Eumée à la campagne devait plaire aux rustiques contemporains de Livius Andronicus. Il anc olim veteres vitam coluere Sabini, Hanc Remus et frater r. Géorgiques, II, v. 53a. LA VIE ET L'ŒUVRE DE LIVIUS ANDRONICUS Le massacre des prétendants devait leur rappeler bien des souvenirs traditionnels légués par les ancêtres qui vivaient au temps où les rixes et les luttes intestines étaient fréquentes, alors que les éléments divers et hostiles du peuple romain n'étaient pas encore combinés dans une forte unité nationale. Les personnages de l'Odyssée ont tout ce qu'il faut pour être appréciés des Romains. Habile, prudent, rusé, tolérant, plus voisin qu'Achille du caractère romain, Ulysse nous fait penser à l'Énée de Virgile, ce type parfait du fondateur primitif de la grandeur de Rome. Il agit de lui-même comme la Sibylle ordonnera à Énée d'agir : Tu ne
des personnages de l'Odyssée se rapproche souvent de la sienne. L'existence d'Eumée à la campagne devait plaire aux rustiques contemporains de Livius Andronicus. Il anc olim veteres vitam coluere Sabini, Hanc Remus et frater r. Géorgiques, II, v. 53a. LA VIE ET L'ŒUVRE DE LIVIUS ANDRONICUS Le massacre des prétendants devait leur rappeler bien des souvenirs traditionnels légués par les ancêtres qui vivaient au temps où les rixes et les luttes intestines étaient fréquentes, alors que les éléments divers et hostiles du peuple romain n'étaient pas encore combinés dans une forte unité nationale. Les personnages de l'Odyssée ont tout ce qu'il faut pour être appréciés des Romains. Habile, prudent, rusé, tolérant, plus voisin qu'Achille du caractère romain, Ulysse nous fait penser à l'Énée de Virgile, ce type parfait du fondateur primitif de la grandeur de Rome. Il agit de lui-même comme la Sibylle ordonnera à Énée d'agir : Tu ne cède malis, sed contra audentior ito Qua tua te Fortuna sinet i. Par son éloquence, le roi d'Ithaque ressemble au classique « vir bonus dicendi peritus » de la République. Ce n'est pas un héros brouillon et inconséquent, à la manière du bouillant Achille; c'est un temporiseur qui sait attendre les événements pour s'en servir. Ennius dira de Fabius Cunctator : « Unus homo nobis cunctando restituit rem.» Ulysse, lui aussi, « sibi cunctando restituit rem. » Car il se possède, il se domine toujours. Qu'on étudie le rôle qu'il joue quand il dissimule sa personnalité en face des prétendants, en présence de Pénélope elle-même : ne donne-t-il pas un « longum patientiae documentum » bien romain, n'évoque-t-il pas le souvenir de ce fondateur légendaire de la liberté républicaine, Brutus, qui sut contrefaire la folie si longtemps, sans se démentir, et se mettre ainsi à l'abri de la tyrannie des Tarquins qu'il devait renverser? « Le héros de l'Odyssée était, en quelque sorte, le type de la vertu lacédémonienne, avec moins de raideur toutefois et plus d'adresse. » Il est aussi le type de la vertu romaine avec beaucoup moins de grossièreté et beaucoup plus d'intelligence avisée. Les contemporains de