jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
respectant la foi. Mais il faut être théologien pour distinguer avec sûreté ce qui est de foi et ce qui est de discipline. La Constituante se vit bientôt accusée de porter la main à l'encensoir : et, pour fonder un schisme, elle prépara à la révolution des embarras inextricables. Nos modernes législateurs voudront, peut-être, comme on le leur conseille, restreindre l'autorité des princes de l'Église. Mais si les princes de l'Église prétendent que leur autorité a été instituée par Jésus-Christ, et que cela se voit clairement dans l'Évangile, qu'aurez-vous à répondre? Eh, mon Dieu, les évêques n'oppriment que ceux qui veulent être opprimés. Si l'aristocratie des évêques s'assemble en concile national, laissez les curés former une ligue démocratique pour résister au despotisme de la mitre ; et assistez, spectateurs indifférents, à cette nouvelle guerre du lutrin. Il en naîtra un schisme, sans doute. Que vous importe, si vous n'y avez pas mis la main. CHARLES SIMON, élève de l'École normale. DES REPRÉSAILLES. Lorsque Jenkins, le nez fendu et les oreilles coupées, se présenta à la chambre des communes et qu'il eut dit : « Quand on m'eut ainsi mutilé, on me menaça de la mort; je l'attendis, je recommandai mon âme à Dieu et ma vengeance à ma patrie. » alors toute l'assemblée, comme frappée d'une commotion électrique, poussa une immense acclamation ! C'était la guerre. Et en effet, il existe une solidarité naturelle entre les citoyens d'un même État; l'injure faite à l'un d'eux est censée être commune à tous, de même que chaque peuple est responsable de l'injustice commise par les siens. Autrement le patriotisme s'affaiblirait, et bien souvent la patrie ne serait plus qu'un vain mot. Mais n'allons pas trop loin dans cette voie, à peine de retourner vers la barbarie. La guerre a progressé des progrès de la civilisation, car elle est un fléau trop redoutable pour n'avoir pas imposé aux amis de l'humanité l'obligation d'en atténuer sans cesse les funestes effets. C'est dans ce but que plusieurs publicistes ont blâmé les représailles exercées contre les particuliers, leur commerce ou leurs biens, qu'ils en ont démontré
âme à Dieu et ma vengeance à ma patrie. » alors toute l'assemblée, comme frappée d'une commotion électrique, poussa une immense acclamation ! C'était la guerre. Et en effet, il existe une solidarité naturelle entre les citoyens d'un même État; l'injure faite à l'un d'eux est censée être commune à tous, de même que chaque peuple est responsable de l'injustice commise par les siens. Autrement le patriotisme s'affaiblirait, et bien souvent la patrie ne serait plus qu'un vain mot. Mais n'allons pas trop loin dans cette voie, à peine de retourner vers la barbarie. La guerre a progressé des progrès de la civilisation, car elle est un fléau trop redoutable pour n'avoir pas imposé aux amis de l'humanité l'obligation d'en atténuer sans cesse les funestes effets. C'est dans ce but que plusieurs publicistes ont blâmé les représailles exercées contre les particuliers, leur commerce ou leurs biens, qu'ils en ont démontré les désastreuses conséquences, qu'ils ont combattu celle fausse politique qui commande, en somme le meilleur moyen de rétablir la paix, de faire la guerre aussi bien aux particuliers qu'à l'État, et de les attaquer dans leur commerce, leur industrie, leurs propriétés, tandis qu'au contraire l'acharnement croît en raison du mal que les peuples se l'ont fait. C'est cette vieille et déplorable politique que nous venons combattre à notre tour, pleinement convaincus que le moment est arrivé où elle doit prendre fin. Et d'abord, définissons. — On entend généralement par représailles le fait de répondre à des actes de rigueur par d'autres actes de rigueur; la rétorsion, autre sorte de représailles, est le fait de rendre une loi ou une ordonnance semblable à celle rendue par l'ennemi. Les représailles peuvent être exercées sans qu'il y ait guerre, et même pour l'éviter; mais le plus souvent elles n'ont lieu qu'en cas de guerre déclarée. En temps de paix, à l'époque de civilisation où nous sommes, les représailles n'ont plus lieu que de gouvernement à gouvernement. Le droit des particuliers de se faire justice eux-mêmes, au moyen des lettres de marque ou de représailles, lorsqu'ils ont éprouvé un dommage de la part d'un
que les peuples se l'ont fait. C'est cette vieille et déplorable politique que nous venons combattre à notre tour, pleinement convaincus que le moment est arrivé où elle doit prendre fin. Et d'abord, définissons. — On entend généralement par représailles le fait de répondre à des actes de rigueur par d'autres actes de rigueur; la rétorsion, autre sorte de représailles, est le fait de rendre une loi ou une ordonnance semblable à celle rendue par l'ennemi. Les représailles peuvent être exercées sans qu'il y ait guerre, et même pour l'éviter; mais le plus souvent elles n'ont lieu qu'en cas de guerre déclarée. En temps de paix, à l'époque de civilisation où nous sommes, les représailles n'ont plus lieu que de gouvernement à gouvernement. Le droit des particuliers de se faire justice eux-mêmes, au moyen des lettres de marque ou de représailles, lorsqu'ils ont éprouvé un dommage de la part d'un gouvernement étranger ou de la part de ses sujets, a complètement tombé en désuétude. Aucun traité récent, dit M. Ortolan, ne permet cet usage, et le gouvernement qui l'autoriserait commettrait un acte d'hostilité manifeste. L'usage des représailles, en temps de guerre, paraît également tendre à se modifier, en ce sens que les particuliers ne doivent pas en souffrir dans leurs biens ou leurs personnes; le débat étant d'État à État et non d'individu à individu, un rapport des choses et non des personnes, les particuliers sont, directement au moins, en dehors de la querelle. Pendant longtemps il n'y eut pas de difficulté. Le droit de représailles justifiait tous les excès, la guerre étant définie un échelon permanent de violences indéterminées, sans distinction de personnes ni de biens. De là, si l'ennemi pillait, brûlait, assassinait, emprisonnait, réciproquement le même droit de piller, de brûler, d'assassiner, d'emprisonner vous appartenait, et même sans cela. Tout individu, armé ou non, innocent ou coupable, était responsable, sa personne comme ses biens. Faire tout le mal possible, telle était la règle. Quoi de plus odieux ! Et à quoi bon ? Quand bien même, invoquant le principe de l'utilité, on établirait que c'est là le meilleur
que les particuliers ne doivent pas en souffrir dans leurs biens ou leurs personnes; le débat étant d'État à État et non d'individu à individu, un rapport des choses et non des personnes, les particuliers sont, directement au moins, en dehors de la querelle. Pendant longtemps il n'y eut pas de difficulté. Le droit de représailles justifiait tous les excès, la guerre étant définie un échelon permanent de violences indéterminées, sans distinction de personnes ni de biens. De là, si l'ennemi pillait, brûlait, assassinait, emprisonnait, réciproquement le même droit de piller, de brûler, d'assassiner, d'emprisonner vous appartenait, et même sans cela. Tout individu, armé ou non, innocent ou coupable, était responsable, sa personne comme ses biens. Faire tout le mal possible, telle était la règle. Quoi de plus odieux ! Et à quoi bon ? Quand bien même, invoquant le principe de l'utilité, on établirait que c'est là le meilleur moyen de terminer promptement la guerre, on prouverait seulement que la doctrine de l'utilité est, en pareil cas, la plus sauvage des théories. Passe encore pour l'antiquité. Alors un ennemi ou un étranger étaient appelés du même nom. La guerre n'avait qu'un objet : le butin et l'asservissement du pays conquis. C'était un moyen naturel de s'enrichir. Le vol et le pillage étaient choses permises dès qu'elles avaient lieu au préjudice des étrangers. Tel était alors l'état des rapports internationaux. Ce n'est pas que l'amélioration devînt bien sensible durant la féodalité. La déprédation était alors le mobile principal des luttes sanglantes de cette désastreuse époque. Plus tard, la théorie repoussait en partie ces coutumes barbares, qu'elles subsistaient encore en l'ailleurs des mœurs de nos pères. Pour le prouver, nous nous bornerons à deux citations prises, l'une dans l'histoire de Louis XIII, de M. Bazin, l'autre dans l'histoire de Cromwell, de M. Villemain. Trois bâtiments de guerre, raconte M. Bazin, ayant été poussés sur les côtes de Provence, furent saisis par le duc de Guise. Comme il s'y trouvait une forte somme d'argent envoyée d'Espagne aux Génois, la cour de Madrid, prétendant que ces deniers appartenaient à des Espagnols, fit confisquer
conquis. C'était un moyen naturel de s'enrichir. Le vol et le pillage étaient choses permises dès qu'elles avaient lieu au préjudice des étrangers. Tel était alors l'état des rapports internationaux. Ce n'est pas que l'amélioration devînt bien sensible durant la féodalité. La déprédation était alors le mobile principal des luttes sanglantes de cette désastreuse époque. Plus tard, la théorie repoussait en partie ces coutumes barbares, qu'elles subsistaient encore en l'ailleurs des mœurs de nos pères. Pour le prouver, nous nous bornerons à deux citations prises, l'une dans l'histoire de Louis XIII, de M. Bazin, l'autre dans l'histoire de Cromwell, de M. Villemain. Trois bâtiments de guerre, raconte M. Bazin, ayant été poussés sur les côtes de Provence, furent saisis par le duc de Guise. Comme il s'y trouvait une forte somme d'argent envoyée d'Espagne aux Génois, la cour de Madrid, prétendant que ces deniers appartenaient à des Espagnols, fit confisquer par représailles tous les biens meubles, effets et deniers des Français, particuliers et commerçants qui résidaient en Espagne, et dont le nombre s'élevait, dit-on, à deux cent mille. Le roi de France défendit à son tour tout commerce ou trafic de ses sujets avec l'Espagne, et fit saisir tous les vaisseaux, effets, et marchandises et biens des Espagnols, Portugais, Grenadins, Milanais, Napolitains et Génois, pour servir de compensation aux préjudices que les Français pourraient éprouver. Peu de temps après, le sénat de Gènes rendit une sentence capitale contre l'ambassadeur de France en Piémont, Marini, sujet de la république, qui s'était mis au service du roi, et agissait publiquement en ennemi de sa patrie. Il l'a déclaré rebelle, condamné à mort avec confiscation de ses biens, et, de plus, une somme de dix-huit mille écus fut promise à celui qui le châtierait. Cet acte parut à la cour de France une violation du droit des gens. Le roi déclara qu'il prenait son ambassadeur sous sa protection, fit saisir encore une fois les biens des Génois dans le royaume, ordonna en outre qu'on s'assurerait de leurs personnes pour servir d'otages, et promit, enfin, la somme de soixante mille livres à qui pourrait
vaisseaux, effets, et marchandises et biens des Espagnols, Portugais, Grenadins, Milanais, Napolitains et Génois, pour servir de compensation aux préjudices que les Français pourraient éprouver. Peu de temps après, le sénat de Gènes rendit une sentence capitale contre l'ambassadeur de France en Piémont, Marini, sujet de la république, qui s'était mis au service du roi, et agissait publiquement en ennemi de sa patrie. Il l'a déclaré rebelle, condamné à mort avec confiscation de ses biens, et, de plus, une somme de dix-huit mille écus fut promise à celui qui le châtierait. Cet acte parut à la cour de France une violation du droit des gens. Le roi déclara qu'il prenait son ambassadeur sous sa protection, fit saisir encore une fois les biens des Génois dans le royaume, ordonna en outre qu'on s'assurerait de leurs personnes pour servir d'otages, et promit, enfin, la somme de soixante mille livres à qui pourrait être vérifié avoir dûment châtié et puni de mort un de ceux qui avaient signé la téméraire sentence. L'historien convient qu'il y avait quelque chose d'un peu sauvage dans cette dernière disposition. Cela se passait entre puissances en guerre, vers la fin du règne de Louis XIII, à une époque où l'on comptait dans la politique et la diplomatie des hommes dont l'intelligence et les lumières pourront être égalées, mais ne seront jamais surpassées. Voyons pour le temps de paix. Voici comment M. Villemain rapporte le fait. Un vaisseau de commerce anglais avait été arrêté à la côte de France et confisqué sur quelque prétexte. Le propriétaire du navire, qui était un honnête quaker, présente une pétition au protecteur en son conseil. Le protecteur fit venir cet homme, l'interroge, et quand il croit démêler toute la justice de sa plainte, il lui demande s'il irait volontiers à Paris avec une lettre: le marchand ne refuse point; et le protecteur lui remet une lettre pour Mazarin, avec ordre de ne rester que trois jours pour attendre la réponse. « La réponse que je veux, lui dit le protecteur, c'est la restitution entière du prix de votre navire et de votre cargaison.
où l'on comptait dans la politique et la diplomatie des hommes dont l'intelligence et les lumières pourront être égalées, mais ne seront jamais surpassées. Voyons pour le temps de paix. Voici comment M. Villemain rapporte le fait. Un vaisseau de commerce anglais avait été arrêté à la côte de France et confisqué sur quelque prétexte. Le propriétaire du navire, qui était un honnête quaker, présente une pétition au protecteur en son conseil. Le protecteur fit venir cet homme, l'interroge, et quand il croit démêler toute la justice de sa plainte, il lui demande s'il irait volontiers à Paris avec une lettre: le marchand ne refuse point; et le protecteur lui remet une lettre pour Mazarin, avec ordre de ne rester que trois jours pour attendre la réponse. « La réponse que je veux, lui dit le protecteur, c'est la restitution entière du prix de votre navire et de votre cargaison. Dites au cardinal que, si vous ne l'êtes pas payé sous trois jours, vous avez ordre de revenir à moi. » Le bon quaker suivit ponctuellement cette instruction, et revint sans succès. Il alla trouver le protecteur qui lui dit à la première vue : « Eh bien ! l'ami, avez-vous votre argent ? » Sur sa réponse négative, Cromwell lui promit de se charger du reste, et, négligeant toute communication diplomatique, sans même avertir l'ambassadeur français qui rendait à sa cour, il envoie deux vaisseaux de guerre saisir les navires français qu'ils trouveraient dans le détroit. Les vaisseaux revinrent avec quelques prises, que le protecteur fit aussitôt vendre pour rembourser au marchand quaker la valeur de ce qu'il avait perdu ; ensuite le protecteur avertit l'ambassadeur français que, cette restitution étant prélevée, il lui restait une somme à lui remettre, sur la vente des prises. Cette insolente justice, ajoute M. Villemain, n'excita ni réclamation ni guerre. Tel était l'état des choses au milieu du XVIIe siècle. Cependant Grotius avait publié son traité de la paix et de la guerre, et les grands hommes du siècle de Louis XIV composaient leurs œuvres immortelles. Tant il est vrai que les théories
avez-vous votre argent ? » Sur sa réponse négative, Cromwell lui promit de se charger du reste, et, négligeant toute communication diplomatique, sans même avertir l'ambassadeur français qui rendait à sa cour, il envoie deux vaisseaux de guerre saisir les navires français qu'ils trouveraient dans le détroit. Les vaisseaux revinrent avec quelques prises, que le protecteur fit aussitôt vendre pour rembourser au marchand quaker la valeur de ce qu'il avait perdu ; ensuite le protecteur avertit l'ambassadeur français que, cette restitution étant prélevée, il lui restait une somme à lui remettre, sur la vente des prises. Cette insolente justice, ajoute M. Villemain, n'excita ni réclamation ni guerre. Tel était l'état des choses au milieu du XVIIe siècle. Cependant Grotius avait publié son traité de la paix et de la guerre, et les grands hommes du siècle de Louis XIV composaient leurs œuvres immortelles. Tant il est vrai que les théories existent bien avant que les préjugés aient disparu. Nous pourrions citer beaucoup d'autres faits historiques pour établir que si, pendant la fin du XVIIe siècle et durant le cours du XVIIIe, les principes en matière de représailles perdaient, peu à peu de leur sauvage rigueur, ils étaient encore loin d'atteindre le but que tout ami de l'humanité doit se proposer. Mais les limites imposées à cet article nous obligent de nous restreindre, et, d'ailleurs, nous avons hâte d'arriver à des temps plus récents. Les circonstances critiques dans lesquelles on se trouva pendant la période révolutionnaire, les guerres formidables qu'on eut à soutenir peuvent seules expliquer comment on porta aussi violemment atteinte aux principes du juste et de l'honnête. Sans doute il y avait encore controverse sur plusieurs points, sans doute on pourrait soutenir que les puissances étrangères autorisèrent de pareilles représailles ; mais qui donc ne voudrait pas effacer des pages de notre histoire les rigueurs décrétées par la convention et surtout par l'Empereur ? Toutefois, et pour être justes envers nos devanciers, gardons-nous de faire tomber sur la nation tout entière la responsabilité des actes injustifiables où les chefs se laissèrent entraîner dans l'ardeur et le péril de la
le but que tout ami de l'humanité doit se proposer. Mais les limites imposées à cet article nous obligent de nous restreindre, et, d'ailleurs, nous avons hâte d'arriver à des temps plus récents. Les circonstances critiques dans lesquelles on se trouva pendant la période révolutionnaire, les guerres formidables qu'on eut à soutenir peuvent seules expliquer comment on porta aussi violemment atteinte aux principes du juste et de l'honnête. Sans doute il y avait encore controverse sur plusieurs points, sans doute on pourrait soutenir que les puissances étrangères autorisèrent de pareilles représailles ; mais qui donc ne voudrait pas effacer des pages de notre histoire les rigueurs décrétées par la convention et surtout par l'Empereur ? Toutefois, et pour être justes envers nos devanciers, gardons-nous de faire tomber sur la nation tout entière la responsabilité des actes injustifiables où les chefs se laissèrent entraîner dans l'ardeur et le péril de la lutte ; loin de là, par son langage, par son altitude, par ses actes elle a protesté en toute occasion contre des mesures iniques, incompatibles avec ses instincts d'humanité et de loyauté, incompatibles surtout avec cette chevaleresque générosité qui, dans un ennemi désarmé, ne lui permet plus de voir autre chose qu'un être souffrant à secourir et à protéger. Tandis que pendant les guerres de l'Empire, la plupart de nos prisonniers subissaient le sort le plus rigoureux, que les uns étaient entassés dans les pontons pestilentiels de l'Angleterre, que les autres succombaient dans cette île homicide de Cabrera, où la piété d'un amiral français leur a naguère élevé un modeste monument, que d'autres encore, allaient peupler les déserts de la Sibérie, les Anglais, les Espagnols, les Russes, tous entre nos mains, trouvaient toute liberté dans l'intérieur des villes qui leur avaient été assignées pour séjour, toute sympathie pour leur malheur, toute facilité pour améliorer leur position, et nous en avons connu plus d'un qui, de retour dans sa patrie, comptait parmi les temps les plus heureux de son existence ceux d'un état de captivité qui avait été un arrêt de mort pour des milliers de nos concitoyens. Citons deux lettres
chose qu'un être souffrant à secourir et à protéger. Tandis que pendant les guerres de l'Empire, la plupart de nos prisonniers subissaient le sort le plus rigoureux, que les uns étaient entassés dans les pontons pestilentiels de l'Angleterre, que les autres succombaient dans cette île homicide de Cabrera, où la piété d'un amiral français leur a naguère élevé un modeste monument, que d'autres encore, allaient peupler les déserts de la Sibérie, les Anglais, les Espagnols, les Russes, tous entre nos mains, trouvaient toute liberté dans l'intérieur des villes qui leur avaient été assignées pour séjour, toute sympathie pour leur malheur, toute facilité pour améliorer leur position, et nous en avons connu plus d'un qui, de retour dans sa patrie, comptait parmi les temps les plus heureux de son existence ceux d'un état de captivité qui avait été un arrêt de mort pour des milliers de nos concitoyens. Citons deux lettres d'un homme qui n'est pas suspect de partialité en faveur de notre pays, de lord Wellington. Au comte de Liverpool. — Badajoz, le 17 décembre 1809. — Les officiers généraux français se sont en général admirablement conduits envers les officiers et soldats anglais tombés entre leurs mains à la suite de l'abandon de Talavera de la Reyna par l'armée espagnole au mois d'août dernier : ils ont fourni de l'argent aux officiers dans plus d'une occasion. Au très-honorable H. Wellesley. — Le 8 août 1810. — Depuis que j'ai pris le commandement de l'armée dans ce pays, j'ai toujours traité avec la plus grande humanité et les plus grands égards les officiers et les soldats français que nous avons faits prisonniers, et nombre de fois je leur ai sauvé la vie. Le seul motif que j'aie eu en agissant ainsi a été de ménager un traitement pareil à ceux de nos officiers et de nos soldats qui tomberaient entre les mains de l'ennemi, et je dois rendre aux Français cette justice qu'ils les ont généralement bien traités, et que tout récemment des prisonniers blessés de l'armée anglaise ont été soignés avant les blessés de l'armée française. Rappelons enfin un fait
de l'abandon de Talavera de la Reyna par l'armée espagnole au mois d'août dernier : ils ont fourni de l'argent aux officiers dans plus d'une occasion. Au très-honorable H. Wellesley. — Le 8 août 1810. — Depuis que j'ai pris le commandement de l'armée dans ce pays, j'ai toujours traité avec la plus grande humanité et les plus grands égards les officiers et les soldats français que nous avons faits prisonniers, et nombre de fois je leur ai sauvé la vie. Le seul motif que j'aie eu en agissant ainsi a été de ménager un traitement pareil à ceux de nos officiers et de nos soldats qui tomberaient entre les mains de l'ennemi, et je dois rendre aux Français cette justice qu'ils les ont généralement bien traités, et que tout récemment des prisonniers blessés de l'armée anglaise ont été soignés avant les blessés de l'armée française. Rappelons enfin un fait caractéristique. En 1814, au moment où trois cent mille étrangers marchaient sur Paris, on crut relever le moral abattu de la population en faisant défilier sur nos boulevards une épaisse colonne de prisonniers. Eh bien ! loin qu'un seul cri hostile ou injurieux sortît de la foule réunie sur leur passage, un sentiment de pitié pour leur détresse se peignait seul dans tous les regards; bientôt une quête se fit en leur faveur, et l'on vit jusqu'à des femmes du peuple distribuer aux plus nécessiteux des vivres et des vêtements. On n'a pas oublié ces manifestes par lesquels les puissances alliées déclaraient, en 1814 et 1815, qu'elles faisaient la guerre, non pas à la nation française, mais à l'insatiable ambition de son chef. Ces déclarations, nous avons le droit d'y voir autre chose qu'un calcul de la politique intéressée à détacher la France du soldat qu'elle avait élevé sur le pavois ; nous avons le droit d'y voir un hommage à cette vérité que la France avait pu se laisser enivrer par la gloire militaire de son libérateur sans s'associer aux actes de violences qui en ternissaient l'éclat à ses propres yeux, et qu'elle désavouait par tous les moyens en