jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne sont rien auprès du limon qu'il dépose partout où il étend ses eaux bienfaisantes. Tous les ans ce limon vient féconder les terres qu'il lave en les dessalant, et l'heureux cultivateur n'a point à s'occuper de l'engrais, puisque la nature le lui fournit aussi excellent qu'inépuisable. La science moderne n'a pas manqué d'analyser ce merveilleux produit, et la chimie nous a dit de quoi il se compose. La silice et l'alumine y jouent le principal rôle, puisque l'une y entre pour 42 parties sur 100 et l'autre pour 24, le peroxyde de fer y est pour 15, et c'est lui qui donne aux eaux du Nil cette couleur roussâtre que nous leur avons vue et qu'elles gardent pendant toute la crue pour redevenir à peu près bleues pendant l'étiage. Il faut ajouter à ces principaux éléments des carbonates de chaux et de magnésie, de la matière organisée et de l'acide humique, et enfin 10 pour 100 d'eau à peu près. Telle est la composition de ce limon dont l'antiquité admirait les effets, non moins que nous, sans les connaître aussi bien. Il parait que sa vertu fécondante tient surtout à la présence de cette faible portion de matière organisée qui se monte à 2,5 pour 100. D'où vient cette matière organisée? et comment peut-elle se renouveler chaque année dans une proportion qui ne s'altère point? C'est là une question bien obscure; et ce n'est guère que par des hypothèses qu'on y peut répondre. On croit que dans les plaines immenses que traverse le Nil au centre de l'Afrique, et où personne encore n'a pénétré, il y a des multitudes d'animaux sauvages qui y vivent en troupe innombrable. Leurs détruits de tout genre sont émigrés par les eaux qui couvrent ces plaines à l'époque des crues, et c'est une sorte de guano, d'ailleurs très mitigé, que charrie le fleuve. À cette première explication on en ajoute une autre. Des rives du Nil s'échelonne, comme je viens de le dire, il se détache sans cesse dans les hautes eaux des masses considérables de terre qui sont délayées presque aussitôt; et ce
qui se monte à 2,5 pour 100. D'où vient cette matière organisée? et comment peut-elle se renouveler chaque année dans une proportion qui ne s'altère point? C'est là une question bien obscure; et ce n'est guère que par des hypothèses qu'on y peut répondre. On croit que dans les plaines immenses que traverse le Nil au centre de l'Afrique, et où personne encore n'a pénétré, il y a des multitudes d'animaux sauvages qui y vivent en troupe innombrable. Leurs détruits de tout genre sont émigrés par les eaux qui couvrent ces plaines à l'époque des crues, et c'est une sorte de guano, d'ailleurs très mitigé, que charrie le fleuve. À cette première explication on en ajoute une autre. Des rives du Nil s'échelonne, comme je viens de le dire, il se détache sans cesse dans les hautes eaux des masses considérables de terre qui sont délayées presque aussitôt; et ce sont ces apports successifs des rives qui forment le limon et l'engrais. Cette seconde explication, qui est très vraie à certains égards, a le tort d'être incomplète, et il reste à dire comment la matière organisée se trouve déjà dans les portions de terre qui s'éboulent sous l'action des eaux. Mais je laisse, monsieur le Rédacteur, ces explications pour ce qu'elles valent, et je me borne aux faits que j'ai pu moi-même observer. En visitant le mekkia ou nilomètre dans l'île de Rodah, au Vieux Caire, nous avons pris du limon qui se dépose aussi pur qu'on peut le désirer sur les marches du réservoir. Ce limon est une sorte de terre brune (terre d'Égypte) de la consistance d'une argile peu serrée et dont le grain serait extrêmement fin. Il est très doux au toucher et il a quelque chose d'onctueux et presque de huileux. Il se dissout fort aisément dans l'eau et il est à peu près inodore. Quand il se dessèche, il devient très dur; et ce qui le prouve, ce sont les fentes profondes dont la terre est gercée quelque temps après que les eaux se sont retirées. Parfois nos chevaux avaient peine à marcher dans ces
Mais je laisse, monsieur le Rédacteur, ces explications pour ce qu'elles valent, et je me borne aux faits que j'ai pu moi-même observer. En visitant le mekkia ou nilomètre dans l'île de Rodah, au Vieux Caire, nous avons pris du limon qui se dépose aussi pur qu'on peut le désirer sur les marches du réservoir. Ce limon est une sorte de terre brune (terre d'Égypte) de la consistance d'une argile peu serrée et dont le grain serait extrêmement fin. Il est très doux au toucher et il a quelque chose d'onctueux et presque de huileux. Il se dissout fort aisément dans l'eau et il est à peu près inodore. Quand il se dessèche, il devient très dur; et ce qui le prouve, ce sont les fentes profondes dont la terre est gercée quelque temps après que les eaux se sont retirées. Parfois nos chevaux avaient peine à marcher dans ces ornières sans nombre, et le sol, quand nous en prenions quelques fragments à la main, nous semblait aussi solide et presque aussi lourd que de la pierre. Mais quelle que soit la nature véritable de ce limon, l'eau où il est en suspension n'est pas seulement propre à féconder les champs, elle est encore exquise au goût. On peut en boire sans inconvénient, même par les plus fortes chaleurs et quand on nous en servait dans les gargoulettes, petits vases de terre où l'on fait rafraîchir les liquides, nous la buvions avec délices. Je ne m'étonne pas que les princesses de la famille des Ptolémées, mariées et séjournant en Syrie, en fissent venir jusque-là, et que les Sultans, dit-on, s'en soient fait apporter fréquemment à Constantinople. Le limon ainsi formé se dépose chaque année sur les terrains qu'il inonde une couche de sédiment et ces couches, en s'accumulant les unes sur les autres, forment cette admirable terre végétale dont je vous parlais dans ma première lettre. En certains lieux, l'épaisseur peut bien aller à dix ou douze mètres, et il n'y a pas de raison pour qu'elle ne s'accroisse indéfiniment, d'autant plus fertile à mesure qu'elle devient plus profonde. Il
champs, elle est encore exquise au goût. On peut en boire sans inconvénient, même par les plus fortes chaleurs et quand on nous en servait dans les gargoulettes, petits vases de terre où l'on fait rafraîchir les liquides, nous la buvions avec délices. Je ne m'étonne pas que les princesses de la famille des Ptolémées, mariées et séjournant en Syrie, en fissent venir jusque-là, et que les Sultans, dit-on, s'en soient fait apporter fréquemment à Constantinople. Le limon ainsi formé se dépose chaque année sur les terrains qu'il inonde une couche de sédiment et ces couches, en s'accumulant les unes sur les autres, forment cette admirable terre végétale dont je vous parlais dans ma première lettre. En certains lieux, l'épaisseur peut bien aller à dix ou douze mètres, et il n'y a pas de raison pour qu'elle ne s'accroisse indéfiniment, d'autant plus fertile à mesure qu'elle devient plus profonde. Il est constaté, depuis Hérodote qui l'a dit le premier, que le sol de la vallée se relève sans cesse. La science moderne a reconnu que l'exhaussement était à peu près de 0,125 par siècle il est donc assez rapide, comme on le voit; et, sans avoir des données aussi précises, Hérodote craignait, il y a déjà deux mille trois cents ans, que les terres se rellevant toujours l'Égypte ne devînt un jour inhabitable et qu'elle ne fût convertie en un vaste marais par le Nil, qui ne pourrait plus s'écouler. Ces prédictions ne se sont pas réalisées, et je ne sais quelle cause les conjure perpétuellement mais le fait n'est pas douteux, et il suffit de voir sur les bords les assises superposées du limon séculaire pour se convaincre que le sol est aujourd'hui beaucoup plus haut qu'il ne l'était jadis. Ces assises sont d'ailleurs parfaitement horizontales, et elles correspondent avec une exactitude mathématique aux lignes aussi régulièrement parallèles que présentent à droite et à gauche la chaîne arabique et la chaîne libyque, éloignées du fleuve de deux ou trois lieues tout au plus. La vallée du Nil, qui a par conséquent de cinq à six lieues de largeur moyenne,
Hérodote craignait, il y a déjà deux mille trois cents ans, que les terres se rellevant toujours l'Égypte ne devînt un jour inhabitable et qu'elle ne fût convertie en un vaste marais par le Nil, qui ne pourrait plus s'écouler. Ces prédictions ne se sont pas réalisées, et je ne sais quelle cause les conjure perpétuellement mais le fait n'est pas douteux, et il suffit de voir sur les bords les assises superposées du limon séculaire pour se convaincre que le sol est aujourd'hui beaucoup plus haut qu'il ne l'était jadis. Ces assises sont d'ailleurs parfaitement horizontales, et elles correspondent avec une exactitude mathématique aux lignes aussi régulièrement parallèles que présentent à droite et à gauche la chaîne arabique et la chaîne libyque, éloignées du fleuve de deux ou trois lieues tout au plus. La vallée du Nil, qui a par conséquent de cinq à six lieues de largeur moyenne, n'est donc qu'une longue et étroite oasis, une bande de terre fertile jusqu'au prodige, entre deux déserts qui l'étreignent sans l'envahir, et qui deviendraient, bientôt eux-mêmes aussi féconds qu'elle si l'homme était assez fort, pour y porter les eaux en quantité suffisante. Jusqu'où remonte le Nil et avec lui la vallée de végétation, qu'il forme? Personne ne le sait, et cette question, qui a sollicité vivement la curiosité des anciens, n'a pas été résolue par les tentatives et le courage des voyageurs modernes. Nul ne connaît encore les sources du Nil. Je crois que celui qui est reparti le plus haut est un ingénieur français au service de l'Égypte, M. d'Arnaud, qui en 1841, et par ordre de Méhémet-Ali, a suivi le Nil jusqu'à 1,200 lieues au-dessus de ses embouchures. Du temps d'Hérodote (Euterpe, ch. XXXI) on en savait presque autant puisque l'on connaissait le fleuve, à ce qu'il rapporte, pendant une navigation de quatre mois de durée. Tout ce qu'on sait de plus aujourd'hui, c'est qu'à une certaine hauteur le Nil est formé de la réunion de deux rivières l'une, qui est la plus considérable, est appelée Bahr-el-Abyad, ou le fleuve franc, à l'ouest, et l'autre Bahr-el-Azzek, ou le
vallée de végétation, qu'il forme? Personne ne le sait, et cette question, qui a sollicité vivement la curiosité des anciens, n'a pas été résolue par les tentatives et le courage des voyageurs modernes. Nul ne connaît encore les sources du Nil. Je crois que celui qui est reparti le plus haut est un ingénieur français au service de l'Égypte, M. d'Arnaud, qui en 1841, et par ordre de Méhémet-Ali, a suivi le Nil jusqu'à 1,200 lieues au-dessus de ses embouchures. Du temps d'Hérodote (Euterpe, ch. XXXI) on en savait presque autant puisque l'on connaissait le fleuve, à ce qu'il rapporte, pendant une navigation de quatre mois de durée. Tout ce qu'on sait de plus aujourd'hui, c'est qu'à une certaine hauteur le Nil est formé de la réunion de deux rivières l'une, qui est la plus considérable, est appelée Bahr-el-Abyad, ou le fleuve franc, à l'ouest, et l'autre Bahr-el-Azzek, ou le fleuve Bleu, à l'est. Vous voyez sans peine, monsieur le Rédacteur, que le Nil est en quelque façon une immense irrigation naturelle que l'homme n'a plus qu'à diriger pour en tirer tous les trésors qu'elle recèle. Aussi le plus grand intérêt de l'Egypte, et presque le seul, c'est la construction et l'entretien des canaux. Plus elle en a, plus elle est riche elle ne possède ni forêts ni mines, ce qui est un énorme inconvénient; mais elle a cette eau admirable qui peut remplacer bien des choses si elle ne peut suppléer à tout. L'aménagement des eaux, même dans une propriété particulière, est toujours une chose difficile; et de la plus haute importance. Jugez ce qu'il est en Egypte dont l'existence tout entière en dépend, et qui a plus de deux millions d'hectares à irriguer. Les princes les plus illustres sont ceux qui s'en sont occupés le plus utilement et la gloire principale de Sésostris, c'est d'avoir construit des canaux. D'autres pharaons, les Ptolémées, les empereurs romains, Adrien et Trajan, les califes même se sont occupés de ce soin avec plus ou moins d'ardeur, selon qu'ils songaient à la richesse et au bonheur de leurs sujets. L'un des reproches les
et l'entretien des canaux. Plus elle en a, plus elle est riche elle ne possède ni forêts ni mines, ce qui est un énorme inconvénient; mais elle a cette eau admirable qui peut remplacer bien des choses si elle ne peut suppléer à tout. L'aménagement des eaux, même dans une propriété particulière, est toujours une chose difficile; et de la plus haute importance. Jugez ce qu'il est en Egypte dont l'existence tout entière en dépend, et qui a plus de deux millions d'hectares à irriguer. Les princes les plus illustres sont ceux qui s'en sont occupés le plus utilement et la gloire principale de Sésostris, c'est d'avoir construit des canaux. D'autres pharaons, les Ptolémées, les empereurs romains, Adrien et Trajan, les califes même se sont occupés de ce soin avec plus ou moins d'ardeur, selon qu'ils songaient à la richesse et au bonheur de leurs sujets. L'un des reproches les plus graves que l'on pût adresser à l'anarchie des mamelouks, c'est qu'ils négligeaient toutes les mesures d'administration générale relatives à l'irrigation du pays. Dès que Méhémet-Ali fut le maître, il entreprit avec une sorte de frénésie des travaux de canalisation, et l'on sait tout ce qu'il a sacrifié d'hommes pour achever le Mahmoudieh avec une rapidité plus que pharaonique. Quelques mois lui ont suffi pour creuser un canal de vingt lieues de long. C'est dans la même pensée qu'il a fait faire le barrage du Suez et que le vice-roi actuel en médite un second à cent cinquante lieues de là, près de Sileh, dans la Haute-Egypte. Mais vous savez aussi, monsieur le Rédacteur, tout ce que rencontre d'obstacles la répartition équitable des eaux entre des fonds limitrophes. Notre législation, toutefois savante qu'elle est, n'a pu régler convenablement ces litiges et ces besoins rivaux. Les particuliers ne s'entendent pas mieux à l'amiable que devant les juges, et c'est à peine si les discussions ou les procès s'éteignent quand le cours d'eau appartient au domaine public. Que de sagesse n'aurait-il pas fallu aux cultivateurs égyptiens, que de prudence, quel esprit d'association, quelle bienveillance et quel désintérêt réciproque, pour que le régime
achever le Mahmoudieh avec une rapidité plus que pharaonique. Quelques mois lui ont suffi pour creuser un canal de vingt lieues de long. C'est dans la même pensée qu'il a fait faire le barrage du Suez et que le vice-roi actuel en médite un second à cent cinquante lieues de là, près de Sileh, dans la Haute-Egypte. Mais vous savez aussi, monsieur le Rédacteur, tout ce que rencontre d'obstacles la répartition équitable des eaux entre des fonds limitrophes. Notre législation, toutefois savante qu'elle est, n'a pu régler convenablement ces litiges et ces besoins rivaux. Les particuliers ne s'entendent pas mieux à l'amiable que devant les juges, et c'est à peine si les discussions ou les procès s'éteignent quand le cours d'eau appartient au domaine public. Que de sagesse n'aurait-il pas fallu aux cultivateurs égyptiens, que de prudence, quel esprit d'association, quelle bienveillance et quel désintérêt réciproque, pour que le régime des eaux ne causât point entre eux de continuelles discordes, et pour qu'ils apprenaient à le soumettre à des règles justes et durables! C'était une œuvre de haute sociabilité dont l'âge des pharaons n'était point capable et que la plupart des peuples de l'Europe entreprendraient encore aujourd'hui sans succès. Je ne crois pas faire tort aux paysans de nos contrées en pensant qu'ils y échoueraient si on les plaçait dans les conditions où se trouvent les habitants de l'Egypte. Le fellah est aujourd'hui hors d'état de résoudre ce problème, même sous l'égide d'un pouvoir éclairé et protecteur. Il n'était pas moins impuissant il à quelques milliers d'années. Cependant il fallait que le problème reçût une solution, sous peine de laisser la contrée se dépeupler et périr. C'est la, je le suppose, la cause principale et urgente qui de si bonne heure a constitué le despotisme en Egypte et l'y a maintenu plus ou moins violent jusqu'à nos jours; c'est là ce qui l'y maintiendra longtemps encore, je le crains bien. Il faut un pouvoir supérieur et absolu qui s'occupe en toute liberté de cet intérêt commun il faut à côté du Nil, pour le régler, pour le seconder et le
ne crois pas faire tort aux paysans de nos contrées en pensant qu'ils y échoueraient si on les plaçait dans les conditions où se trouvent les habitants de l'Egypte. Le fellah est aujourd'hui hors d'état de résoudre ce problème, même sous l'égide d'un pouvoir éclairé et protecteur. Il n'était pas moins impuissant il à quelques milliers d'années. Cependant il fallait que le problème reçût une solution, sous peine de laisser la contrée se dépeupler et périr. C'est la, je le suppose, la cause principale et urgente qui de si bonne heure a constitué le despotisme en Egypte et l'y a maintenu plus ou moins violent jusqu'à nos jours; c'est là ce qui l'y maintiendra longtemps encore, je le crains bien. Il faut un pouvoir supérieur et absolu qui s'occupe en toute liberté de cet intérêt commun il faut à côté du Nil, pour le régler, pour le seconder et le compléter en quelque sorte, de grandes artères secondaires, sans parler de ces myriades de rivières que chaque cultivateur doit entretenir sur son fonds. Il suffit de jeter les yeux sur une carte de la Basse-Egypte pour sentir la justesse de cette métaphore. À voir cette multitude infinie de canaux qui se ramifient en tous sens et qui s'entrelacent, on dirait de ces veines sans nombre qui sillonnent certaines parties du corps humain, et qu'un adroit anatomiste aurait mis à découvert. Tous ces canaux ont été faits de main d'homme au lieu des cinq embouchures que la nature avait données au Nil, les hommes ne lui en ont laissé que deux celles de Rosette et de Damiette qui se séparent à quelques lieues au-dessous du Caire. Mais à la place, ils ont créé des cours d'eau artificiels moins considérables; ils les ont divisés et subdivisés, et c'est ainsi qu'en conduisant partout le Nil et sous toutes les formes, ils lui ont permis d'assurer à l'Egypte une fécondité incomparable. Les villages isolés, les villes même n'auraient pu concourir aux travaux indispensables. Par la force des choses, la population a été contrainte d'abandonner entre des mains plus puissantes et en leur remettant le
se ramifient en tous sens et qui s'entrelacent, on dirait de ces veines sans nombre qui sillonnent certaines parties du corps humain, et qu'un adroit anatomiste aurait mis à découvert. Tous ces canaux ont été faits de main d'homme au lieu des cinq embouchures que la nature avait données au Nil, les hommes ne lui en ont laissé que deux celles de Rosette et de Damiette qui se séparent à quelques lieues au-dessous du Caire. Mais à la place, ils ont créé des cours d'eau artificiels moins considérables; ils les ont divisés et subdivisés, et c'est ainsi qu'en conduisant partout le Nil et sous toutes les formes, ils lui ont permis d'assurer à l'Egypte une fécondité incomparable. Les villages isolés, les villes même n'auraient pu concourir aux travaux indispensables. Par la force des choses, la population a été contrainte d'abandonner entre des mains plus puissantes et en leur remettant le soin de la faire vivre par l'aménagement du fleuve, elle leur a remis aussi l'absolue disposition des choses et des personnes. Il n'y a jamais eu même l'apparence d'une vie politique chez les peuples de l'Egypte; et les sujets ont toujours été devant le pouvoir qui les régissait des esclaves qui ne se sont jamais reconnus le moindre droit. Ainsi le Nil, qui est un bienfait inappréciable de la nature sous ce climat brûlant, a été peut-être une des causes de la ruine de ce peuple. Quand la Bible parle des sept années de famine qui réduisirent les Egyptiens à se donner et leurs terres au pharaon, elle indique d'où provenait cette famine si prolongée. Ce pouvait être la suite de certains accidents naturels mais on peut croire aussi que la mauvaise distribution des eaux y était pour quelque chose; et je me hasarderais à proposer ce commentaire du Livre saint. Les pharaons n'étaient pas les propriétaires du sol avant que les Égyptiens vinssent les prier de le prendre à la condition de les nourrir. C'était une convention bien singulière; et je ne m'imagine pas qu'on l'ait tenue longtemps après que le besoin qui l'avait suggérée aurait été passé. Il
qui ne se sont jamais reconnus le moindre droit. Ainsi le Nil, qui est un bienfait inappréciable de la nature sous ce climat brûlant, a été peut-être une des causes de la ruine de ce peuple. Quand la Bible parle des sept années de famine qui réduisirent les Egyptiens à se donner et leurs terres au pharaon, elle indique d'où provenait cette famine si prolongée. Ce pouvait être la suite de certains accidents naturels mais on peut croire aussi que la mauvaise distribution des eaux y était pour quelque chose; et je me hasarderais à proposer ce commentaire du Livre saint. Les pharaons n'étaient pas les propriétaires du sol avant que les Égyptiens vinssent les prier de le prendre à la condition de les nourrir. C'était une convention bien singulière; et je ne m'imagine pas qu'on l'ait tenue longtemps après que le besoin qui l'avait suggérée aurait été passé. Il fallait de plus une cause permanente et inévitable pour que ce système put subsister aussi longtemps qu'elle, tout inique qu'il était pour des gens qui avaient connu une condition meilleure. Depuis les pharaons, le peuple d'Égypte a été voué à l'esclavage. Je n'avance cette opinion qu'avec une certaine réserve en ce qui regarde ces temps reculés, mais pour le nôtre, et d'après ce que je vois, je crois pouvoir affirmer que l'Égypte serait bien plus malheureuse encore qu'elle ne l'est, si le pouvoir du vice-roi venait à manquer, et si les cheiks-el-beled, les chefs de villages, étaient chargés de s'entendre entre eux pour ouvrir et entretenir les canaux, élever les digues et les barrages, en un mot, pour régler la question du Nil, qui est bien la question vitale du pays. Je n'en loue pas moins la Providence d'avoir donné aux hommes un fleuve tel que celui-là; mais je me dis, non sans une douloureuse réflexion, que les hommes n'ont pas su mettre à profit ce présent admirable et dangereux. Le ciel les aidait, ils n'ont pas eu la sagesse de s'aider eux-mêmes. Agréez, monsieur le Rédacteur, l'assurance de ma parfaite considération. Votre tout dévoué confrère, Barthélemy SAINT-HILAIRE, membre de