jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'ennemi dans sa fuite. Dans Aïdos toutes les églises chrétiennes ont été détruites, tandis que nous conservons toujours ses mosquées; les Turcs ont pu, en effet, ceux des habitants qu'ils avaient pu réussir à se sauver, tandis qu'ils trouvent toujours en eux des défenseurs et protecteurs en effet, dès notre arrivée, on voyait déjà tous côtés les habitants sortant des bois et des montagnes avec leurs chariots chargés pour rentrer dans leurs foyers. S'il était toujours possible de poursuivre l'ennemi, ces malheurs seraient en partie prévenus; mais les circonstances n'en offrent pas toujours la possibilité. Karnabat est également ruinée, et lorsque nos cosaques s'en sont approchés, cinq cents habitants sont venus à leur rencontre et les ont accueillis comme leurs sauveurs. Il y a lieu d'espérer toutefois, que les habitants reviendront dans leurs foyers, et que la récolte, dont une partie est déjà rentrée, sera terminée par eux et nous procurera d'abondants approvisionnements dans nos quartiers d'hiver. Un rapport du lieutenant-général Krassowsky, du 26, m'annonce que les avant-postes de l'ennemi se sont repliés sur Schumla et sont établis le long de la petite rivière de Bouianyh. Ce général avait l'intention de s'approcher le 15 de cette place avec toutes ses forces, pour tâcher d'en faire sortir l'ennemi. D'après les derniers rapports de l'aide-de-camp général Kisselein, les Turcs restaient dans une inaction complète du côté de Jourja et de Widjin. L'aide-de-camp général baron Geismar ayant permis aux habitants des environs de Rakhova de rester dans leurs toilers, nul seulement il les a retenus par cette mesure, mais il en est encore résulté que les Turcs même, établis dans un rayon de 50 verstes et plus, se présentent à chaque instant, ou envoient des Bugares pour demander à être admis sous la protection de la Russie. FRANCE. Hier, le conseil des ministres a duré depuis onze heures et demie jusqu'à près de cinq heures. Dans la soirée, le Roi, LL. AA. RR. Mme la Dauphine et M. le duc de Bordeaux, se sont promenés à pied et sans escorte dans Saint-Cloud. Aujourd'hui, à huit heures et demie, le Roi est parti
ses forces, pour tâcher d'en faire sortir l'ennemi. D'après les derniers rapports de l'aide-de-camp général Kisselein, les Turcs restaient dans une inaction complète du côté de Jourja et de Widjin. L'aide-de-camp général baron Geismar ayant permis aux habitants des environs de Rakhova de rester dans leurs toilers, nul seulement il les a retenus par cette mesure, mais il en est encore résulté que les Turcs même, établis dans un rayon de 50 verstes et plus, se présentent à chaque instant, ou envoient des Bugares pour demander à être admis sous la protection de la Russie. FRANCE. Hier, le conseil des ministres a duré depuis onze heures et demie jusqu'à près de cinq heures. Dans la soirée, le Roi, LL. AA. RR. Mme la Dauphine et M. le duc de Bordeaux, se sont promenés à pied et sans escorte dans Saint-Cloud. Aujourd'hui, à huit heures et demie, le Roi est parti pour aller chasser au tir dans la forêt de Saint Germain. Mme la Dauphine et M. duc de Bordeaux ont honoré de leur présence la distribution des prix du pensionnat de jeunes demoiselles, place sous la protection de la princesse, à Villeneuve-l'Étang. PARIS, 24 OCTOBRE. La condamnation qui vient, pour la première fois, frapper nos principes, et qui punit d'un emprisonnement de six mois une édition de trente années, n'a rien que de forcené au système que la France va subir. C'est le commencement de la fin de ce nouveau ministère, il lui était dû. Les hommes qui avaient inséparablement uni dans leur cœur Le Roi et la Charte, les hommes qui, dévoués dès la première heure à la Restauration, la concevaient, la célébraient et la fondèrent sur les lois, et sur l'ordre constitutionnel, devaient être surpris, le jour où les doctrines du pouvoir absolu, l'esprit de réaction et de vengeance obséderaient les avenues du trône. La condamnation d'hier est un augure, est un gage où la France peut lire le sort que certains hommes préparent à la liberté de la presse, et par conséquent à toutes les autres libertés. Mais, il faut commencer par la proscription de la presse,
la première fois, frapper nos principes, et qui punit d'un emprisonnement de six mois une édition de trente années, n'a rien que de forcené au système que la France va subir. C'est le commencement de la fin de ce nouveau ministère, il lui était dû. Les hommes qui avaient inséparablement uni dans leur cœur Le Roi et la Charte, les hommes qui, dévoués dès la première heure à la Restauration, la concevaient, la célébraient et la fondèrent sur les lois, et sur l'ordre constitutionnel, devaient être surpris, le jour où les doctrines du pouvoir absolu, l'esprit de réaction et de vengeance obséderaient les avenues du trône. La condamnation d'hier est un augure, est un gage où la France peut lire le sort que certains hommes préparent à la liberté de la presse, et par conséquent à toutes les autres libertés. Mais, il faut commencer par la proscription de la presse, la guerre contre la Charte, et par nous la proscription de la presse. La presse, c'est l'ennemie capitale des gens qui s'opposent entre le Roi et son peuple, des entreprenus de contre-révolutions, des fauteuils de pouvoir absolu, de tous ceux enfin que le vertueux Clarendon a qualisés et prédits, et les nommant la pose des restaurations. La liberté de la presse c'est elle qui révèle les intrigues, démasque l'hypocrisie des promesses en contradiction avec les faits, c'est elle qui perce les nuages assemblés, dans les couloirs et dissipe ces illusions qui font mentir l'espoir aux cœurs, et tromquent jusqu'à l'âme la plus élevée. Il faut donc commencer l'œuvre par la liberté de la presse, on ne pourrait rien de bon avec elle, on ne pourrait même voter le changement de la loi répressive, on ne pourrait changer par la voie des procédés de poursuites contre cette malheureuse presse, et si l'on n'en peut encore la séquestrer volontairement, on tâchera du moins de l'effrayer de la geôle, de la faire taire à demi, par la peur d'être tout-à-fait détruite. Ce n'est pas à nous de commenter en détail le sentiment public sur cette affaire. On a lu les charges de l'accusation
les nommant la pose des restaurations. La liberté de la presse c'est elle qui révèle les intrigues, démasque l'hypocrisie des promesses en contradiction avec les faits, c'est elle qui perce les nuages assemblés, dans les couloirs et dissipe ces illusions qui font mentir l'espoir aux cœurs, et tromquent jusqu'à l'âme la plus élevée. Il faut donc commencer l'œuvre par la liberté de la presse, on ne pourrait rien de bon avec elle, on ne pourrait même voter le changement de la loi répressive, on ne pourrait changer par la voie des procédés de poursuites contre cette malheureuse presse, et si l'on n'en peut encore la séquestrer volontairement, on tâchera du moins de l'effrayer de la geôle, de la faire taire à demi, par la peur d'être tout-à-fait détruite. Ce n'est pas à nous de commenter en détail le sentiment public sur cette affaire. On a lu les charges de l'accusation si rabissantes dans leur violence. Toute la France lira le plaidoyer substantieux et nerveux de notre célèbre défenseur, et elle y reconnaîtra un nouveau service rendu par l'honorable député à la monarchie constitutionnelle. Enfin les raisons du jugement qui nous condamne sont soumises par la publicité à la conscience et au bon sens de chacun. Le principe d'inviolabilité mystérieuse au nom duquel on a frappé le journalisme des Déclarations, ne s'applique pas sans doute aux circonstances d'un jugement de première instance susceptible par sa nature d'être également contredit, attaqué, formé. Il est donc permis, même à nous de relever l'incoherence inouïe de l'hérésie politique exprimée dans le premier des motifs de ces accusations, et qui sert de base à tout le délit prétendu. Ce fait suppose que la substitution des ministres serait incompatible avec la royauté, et un acte de l'autorité constitutionnelle. Ainsi, la nomination des ministres, comme tout acte du gouvernement, admet la discussion et le blâme. Au sein du gouvernement appartient l'initiative des lois; et cependant on peut blâmer et les termes, et l'essence et le but d'un projet de loi. Au Roi appartient le droit de paix et de guerre; et cependant on peut blâmer une guerre
au bon sens de chacun. Le principe d'inviolabilité mystérieuse au nom duquel on a frappé le journalisme des Déclarations, ne s'applique pas sans doute aux circonstances d'un jugement de première instance susceptible par sa nature d'être également contredit, attaqué, formé. Il est donc permis, même à nous de relever l'incoherence inouïe de l'hérésie politique exprimée dans le premier des motifs de ces accusations, et qui sert de base à tout le délit prétendu. Ce fait suppose que la substitution des ministres serait incompatible avec la royauté, et un acte de l'autorité constitutionnelle. Ainsi, la nomination des ministres, comme tout acte du gouvernement, admet la discussion et le blâme. Au sein du gouvernement appartient l'initiative des lois; et cependant on peut blâmer et les termes, et l'essence et le but d'un projet de loi. Au Roi appartient le droit de paix et de guerre; et cependant on peut blâmer une guerre imprudente, ou une paix honteuse. Seulement ce blâme, en s'attachant à l'acte ne monte pas plus haut, et retombe sur ceux qui se sont faits les conseillers ou les exécuteurs de cet acte. Tels sont les principes, sans lesquels toute liberté serait une plaisanterie, tout gouvernement représentatif une illusion. Mais soutenir que la formation d'un ministère est inattaquable parce qu'elle est un acte de l'autorité du Roi, c'est descendre à ces maximes despotiques du Code byzantin, dont Montesquieu a dit qu'en la servitude en personne venait elle-même sur la terre, elle ne tiendrait pas un autre langage. Oui, Montesquieu l'a dit, faites arracher cette page de son livre immortel. Quelles réflexions ne fait pas naître encore cet autre document, où l'on établit que l'inviolabilité royale n'est proclamée que dans les constitutions modernes? Ainsi donc, ce qui se conservait même sous la monarchie absolue, ce qui reparaissait sans cesse dans nos parlements dans notre Cour des aides le droit de séparer que le Roi est trompé que sa sagesse est circonvenue, ce cri populaire: le Roi le veut, ces humbles libertés de la vieille France seraient aujourd'hui déniées à la France constitutionnelle? car enfin, dans l'esprit des constitutions, l'inviolabilité morale du
soutenir que la formation d'un ministère est inattaquable parce qu'elle est un acte de l'autorité du Roi, c'est descendre à ces maximes despotiques du Code byzantin, dont Montesquieu a dit qu'en la servitude en personne venait elle-même sur la terre, elle ne tiendrait pas un autre langage. Oui, Montesquieu l'a dit, faites arracher cette page de son livre immortel. Quelles réflexions ne fait pas naître encore cet autre document, où l'on établit que l'inviolabilité royale n'est proclamée que dans les constitutions modernes? Ainsi donc, ce qui se conservait même sous la monarchie absolue, ce qui reparaissait sans cesse dans nos parlements dans notre Cour des aides le droit de séparer que le Roi est trompé que sa sagesse est circonvenue, ce cri populaire: le Roi le veut, ces humbles libertés de la vieille France seraient aujourd'hui déniées à la France constitutionnelle? car enfin, dans l'esprit des constitutions, l'inviolabilité morale du souverain est attaquée, lorsqu'on suppose que la vérité lui est cachée, que sa sagesse est trompée, qu'il méconnaît, qu'il ignore par la faute de ses conseillers. Il serait superflu de presser davantage les conséquences de ces doctrines, dans leur application à l'état présent des choses. La France ne s'y méprendra pas. La France est aujourd'hui trop éclairée pour être asservie avec de mauvais sophismes elle s'en trouverait peut-être plus choquée que de la violence même. Que l'on y regarde bien, avant de s'enfoncer dans un système, où sans doute on ne serait pas longtemps suivi par la magistrature, et où il faudrait craindre d'être trop offensé. Que l'on consulte l'histoire on y verra que les rigueurs judiciaires, en matière de liberté, sont les plus irritantes et les plus fatales de toutes. La Chambre des comptes c'était un tribunal. Pourquoi fait-on un crime au ministère de ses actes et de ses discours de 1814 et de 1815? A-t-on oublié quelle était alors la fureur des partis? Ne faut-il pas accorder quelque chose à l'enthousiasme des circonstances? Où en serait la monarchie si elle devait, pour sa gloire, garder rancune à tous ceux qui ne lui pardonnaient qu'avec peine il y a
pas. La France est aujourd'hui trop éclairée pour être asservie avec de mauvais sophismes elle s'en trouverait peut-être plus choquée que de la violence même. Que l'on y regarde bien, avant de s'enfoncer dans un système, où sans doute on ne serait pas longtemps suivi par la magistrature, et où il faudrait craindre d'être trop offensé. Que l'on consulte l'histoire on y verra que les rigueurs judiciaires, en matière de liberté, sont les plus irritantes et les plus fatales de toutes. La Chambre des comptes c'était un tribunal. Pourquoi fait-on un crime au ministère de ses actes et de ses discours de 1814 et de 1815? A-t-on oublié quelle était alors la fureur des partis? Ne faut-il pas accorder quelque chose à l'enthousiasme des circonstances? Où en serait la monarchie si elle devait, pour sa gloire, garder rancune à tous ceux qui ne lui pardonnaient qu'avec peine il y a dix ans l'envahissement du sol français et le sang versé en Belgique? Où en seraient les libertés nationales si elles devaient, pour leur sûreté, refuser toute allianceavec ceux qui, aux premiers jours de la Restauration les regardaient d'un œil de méfiance comme filles de la révolte et des massacres? Peut-on se dissimuler qu'il y eût peu de bonne foi d'abord dans la devise que chaque parti écrivait sur son drapeau, royauté ou la Charte quelques uns songeant peut-être à pousser la royauté jusqu'au despotisme quelques autres à pousser la Charte, bon pré malgré gré, jusqu'à l'usurpation ou la république? Qu'au milieu de ces pensées secrètes, de ces conspirations reciproques qu'on n'avouait pas, mais que tout le monde soupçonnait; dans la présence des désastres de deux invasions que se rejetaient avec colère hommes de Gand et les hommes de Waterloo, quelques partis menaçantes soient échappées à celui-ci ou à celui-là, qu'on se soit haï, déchiré, est-ce une raison pour se hater et se déchirer jusqu'à la consommation des siècles, et ne se serait-il pas sage de jeter sur le passé un voile impénétrable? A Dieu ne plaise que nous voûtions clouer les hommes à des souvenirs, on pourrait presque dire d'un
se dissimuler qu'il y eût peu de bonne foi d'abord dans la devise que chaque parti écrivait sur son drapeau, royauté ou la Charte quelques uns songeant peut-être à pousser la royauté jusqu'au despotisme quelques autres à pousser la Charte, bon pré malgré gré, jusqu'à l'usurpation ou la république? Qu'au milieu de ces pensées secrètes, de ces conspirations reciproques qu'on n'avouait pas, mais que tout le monde soupçonnait; dans la présence des désastres de deux invasions que se rejetaient avec colère hommes de Gand et les hommes de Waterloo, quelques partis menaçantes soient échappées à celui-ci ou à celui-là, qu'on se soit haï, déchiré, est-ce une raison pour se hater et se déchirer jusqu'à la consommation des siècles, et ne se serait-il pas sage de jeter sur le passé un voile impénétrable? A Dieu ne plaise que nous voûtions clouer les hommes à des souvenirs, on pourrait presque dire d'un autre siècle, et que l'on perde la raison. La substance d'entre eux aujourd'hui tout les premiers. Si le ministère avait fait acte de réconciliation longtemps avant de monter au pouvoir; s'il s'était éclairé, comme tant d'autres par la marche rapide des évènements si, laissant derrière lui le vieux bagage de ses haines et de ses répugnances il avait pris poste avec le siècle, entre la monarchie et les libertés publiques, sans doute il pourrait répondre à ses adversaires: Que me reprochez-vous? Des menaces? des paroles de colère, des antipathies d'il y a dix ans? Et Souvenez-vous donc que quelques-uns d'entre vous me soutenaient, parlàient, votaient comme moi! N'avons-nous pas siégé sur les mêmes bancs, ou peu s'en faut? Ne nous sommes-nous pas serré la main en sortant de la Chambre, et dans nos communes alarmes pour le trône alliez-vous à gauche tandis que j'allais à droite? Accordez-moi le bénéfice de la paix et de l'oubli que vous reclamez pour tous. Cette réponse, le ministère pour peu qu'il lui reste de pudeur, oserait-il la faire? Sa prétention, la gloire qu'il revendique, c'est immobile que nous même! nous voilà, dit-il, tels encore que nous étions il y a dix ou quinze ans.
ses haines et de ses répugnances il avait pris poste avec le siècle, entre la monarchie et les libertés publiques, sans doute il pourrait répondre à ses adversaires: Que me reprochez-vous? Des menaces? des paroles de colère, des antipathies d'il y a dix ans? Et Souvenez-vous donc que quelques-uns d'entre vous me soutenaient, parlàient, votaient comme moi! N'avons-nous pas siégé sur les mêmes bancs, ou peu s'en faut? Ne nous sommes-nous pas serré la main en sortant de la Chambre, et dans nos communes alarmes pour le trône alliez-vous à gauche tandis que j'allais à droite? Accordez-moi le bénéfice de la paix et de l'oubli que vous reclamez pour tous. Cette réponse, le ministère pour peu qu'il lui reste de pudeur, oserait-il la faire? Sa prétention, la gloire qu'il revendique, c'est immobile que nous même! nous voilà, dit-il, tels encore que nous étions il y a dix ou quinze ans. Les hommes les circonstances l'état physique et moral du pays, tout a changé excepté nous! Ce que nous voulions nous le voulons toujours! Sagot 1815, à nos yeux c'est la même chose. Hector aux apostats qui s'éclarent, aux lâches qui pardonnent, aux timides qui le moment du danger passé mettent bas les armes et ne voient plus dans leurs anciens ennemis que des concitoyens et des frères! Suivez-nous dans notre vie publique et privée relisez nos discours, prenez-les au hasard de toute date qu'il vous plaira sous M. Decazes, sous M. de Villèle, sous M. de Martignac, vous serez forcé de reconnaître que nous n'avons ni avancé ni reculé d'un pas. Que le jacobinisme, tant de fois vaincu, ait fait place, dans le cœur des générations nouvelles, à l'amour d'une liberté sage et régulière, que le nom du chef de l'empire ne soulève plus un cri d'alarme pour le trône des Bourbons, peu nous importe. Nous revenons avec nos souvenirs aussi frais que s'ils étaient d'hier, avec nos animosités aussi vives que le lendemain du 20 mars. Regardez-nous en face, ces sont bien les mêmes hommes. La vieillesse, en blanchissant nos cheveux, n'a rien ôté à la verdeur de nos
bas les armes et ne voient plus dans leurs anciens ennemis que des concitoyens et des frères! Suivez-nous dans notre vie publique et privée relisez nos discours, prenez-les au hasard de toute date qu'il vous plaira sous M. Decazes, sous M. de Villèle, sous M. de Martignac, vous serez forcé de reconnaître que nous n'avons ni avancé ni reculé d'un pas. Que le jacobinisme, tant de fois vaincu, ait fait place, dans le cœur des générations nouvelles, à l'amour d'une liberté sage et régulière, que le nom du chef de l'empire ne soulève plus un cri d'alarme pour le trône des Bourbons, peu nous importe. Nous revenons avec nos souvenirs aussi frais que s'ils étaient d'hier, avec nos animosités aussi vives que le lendemain du 20 mars. Regardez-nous en face, ces sont bien les mêmes hommes. La vieillesse, en blanchissant nos cheveux, n'a rien ôté à la verdeur de nos plus anciennes rancœurs. Et de quoi donc se plaint alors le ministère? D'où vient que la rougeur lui monte au visage quand on lui rappelle quelques-uns de ces discours qu'il croyait peut-être oubliés? Que signifient ses récriminations? La révélation découverte vraiment! Le grand secret qu'il révèle au public! De quelle honte il va couvrir ceux qu'il appelle des transfuges. Bien des hommes ne sont plus aujourd'hui ce qu'ils étaient en 1815 ? Eh bien sûr, sans doute. On ne s'en cacheera, je pense. A qui la faute, si faute il y a ? Aux temps qui ont changé. Ce qui vous condamne, vous c'est d'être restés les mêmes, aussi haineux, aussi violents hommes de faction et de coup de main lorsqu'il n'y a plus de factions et de rebelles à comprimer ou à punir, hostiles contre la liberté lorsque la liberté n'a plus rien d'hostile pour le trône. Voilà précisément ce qu'on vous reproche. Si vous aviez oublié 1815, on l'aurait oublié comme vous. Si vous ne vantiez pas ridicule les beaux jours d'une époque la plus triste peut-être de nos annales, où la guerre civile se continuait à la tribune et sur les échafauds, on ne songerait pas à
honte il va couvrir ceux qu'il appelle des transfuges. Bien des hommes ne sont plus aujourd'hui ce qu'ils étaient en 1815 ? Eh bien sûr, sans doute. On ne s'en cacheera, je pense. A qui la faute, si faute il y a ? Aux temps qui ont changé. Ce qui vous condamne, vous c'est d'être restés les mêmes, aussi haineux, aussi violents hommes de faction et de coup de main lorsqu'il n'y a plus de factions et de rebelles à comprimer ou à punir, hostiles contre la liberté lorsque la liberté n'a plus rien d'hostile pour le trône. Voilà précisément ce qu'on vous reproche. Si vous aviez oublié 1815, on l'aurait oublié comme vous. Si vous ne vantiez pas ridicule les beaux jours d'une époque la plus triste peut-être de nos annales, où la guerre civile se continuait à la tribune et sur les échafauds, on ne songerait pas à vous en parler. Si, comme la France, vous déchiriez de votre histoire ces pages de sang et de désordre, nous les jeterions volontiers au feu. Mais lorsqu'on vous voit faire trophée des rigueurs de 1815 et promettre au pays une administration aussi douée des temps aussi beaux et aussi calmes, comment ne pas frémir d'une opiniâtreté qui va jusqu'à la folie? Prenez-y garde. Changer comme a changé la France ce n'est ni inconstance ni légèreté, c'est bon sens. Pouvait-on, en 1815, prévoir 1825, ou, parce qu'on ne l'a pas prévu, faut-il aujourd'hui se boucher les yeux et les oreilles de peur de voir? N'est-ce que le temps qui passe, est-ce un moyen de l'arrêter? Oui sans doute le parti national compte dans son sein des hommes qui se sont livrés de furieux combats dans des jours moins heureux. Oui, on a pu d'abord, en songeant aux massacres des carmes et aux souffrances de ces confesseurs de la foi qui rentraient mutilés sur le sol de la patrie, réclamer pour eux quelques honneurs quelques prérogatives, faible dédommagement de leurs longues douleurs, et puis ensuite lorsqu'on a vu le jésuitisme ourdir ses trames menacer la liberté séduire de jeunes prêtres, on a