jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à worrer notre législation même après ses difficultés, elle apporte un si puissant concours au Progrès et à la civilisation. Observations sur la séance du 19 juillet. J'ai reproduit exactement dans mon compte rendu du Journal officiel ce que j'ai remarqué, présentées extrêmement improprement par M. Charles Lévêque, à la suite du rapport sur le livre de M. de Valgifer, sur les espèces. Nous recevons de M. Ch. Lévêque, un document où il reconnaît 1°, qu'il a traduit sa propre assertion ; 2°, de Mme Clément, la traductrice de la première édition anglaise de l'origine des espèces, de M. Darwin, des critiques contre les appréciations précieuses. Notre respect pour la science est un devoir de mentionner l'une et l'autre. M. Lévêque avait dit que les idées de M. Darwin n'avaient été rendues d'une manière incomplète par son premier traducteur et exagérées dans la seconde, ce qui a accompagné son texte. Darwin avait lui-même protesté contre les interprétations de son texte et de sa pensée, et qu'il avait retiré au premier traducteur la permission pour la donner à un autre. Lévêque reconnaît aujourd'hui que le dernier traducteur est beaucoup moins cru que le premier. La protestation de ce dernier se réduit, au passage suivant d'une note qui se trouve en tête de la cinquième édition de l'origine des espèces; traduite sur son sujet par Moulinie: "J'ai douté que je serais informé à l'époque où on devait procéder à la sixième édition française. Mais, depuis quelque temps, on a publié une troisième édition anglaise et cette édition est incomplète car elle ne contient qu'une petite partie des innovations avec lesquelles la quatrième édition a augmenté la valeur de certaines des propositions. Royer de son côté, maintient la rigoureuse exactitude de sa traduction, la forme de son travail. Il l'a fait. avoir su connaître le texte pris ci-dessus; avec soin. Son droit en bornant là sa AMDH et le corail. Elle a usé également de l'apport, dans les préfaces et les menées de son nom, des opinions dont elle se déclare seule responsable. On a pu voir que la justesse de ces réclamations
au passage suivant d'une note qui se trouve en tête de la cinquième édition de l'origine des espèces; traduite sur son sujet par Moulinie: "J'ai douté que je serais informé à l'époque où on devait procéder à la sixième édition française. Mais, depuis quelque temps, on a publié une troisième édition anglaise et cette édition est incomplète car elle ne contient qu'une petite partie des innovations avec lesquelles la quatrième édition a augmenté la valeur de certaines des propositions. Royer de son côté, maintient la rigoureuse exactitude de sa traduction, la forme de son travail. Il l'a fait. avoir su connaître le texte pris ci-dessus; avec soin. Son droit en bornant là sa AMDH et le corail. Elle a usé également de l'apport, dans les préfaces et les menées de son nom, des opinions dont elle se déclare seule responsable. On a pu voir que la justesse de ces réclamations est implicitement reconnue par M. Ch. Lévêque dans la note rectificative que nous venons d'analyser. Séance du samedi 26 juillet 48e3. PRÉSIDENCE DE M. CH. LÉVÊQUE, VICE-PRÉSIDENT M. le marquis d'Audiffret offre à l'Académie un ouvrage de son beau-frère, M. de Portal, intitulé : Politique des lois civiles ou science des législations comparées (5 vol. in-8°. Paris.) L'auteur démontre d'abord que les institutions politiques et civiles ne sont pas l'ouvrage du caprice des hommes, mais la conséquence nécessaire d'une loi supérieure qui préside à l'évolution des sociétés. C'est en faisant usage de la méthode puissante et féconde appliquée par les Linné, les Jussieu, les Cuvier à l'étude de la nature, en recueillant et en comparant entre elles les législations des peuples anciens et modernes qu'il arrive à cette conclusion ; c'est aussi par le même procédé scientifique qu'il détermine ensuite cette « loi des lois » sociales. Il a pu réunir à cet effet des éléments d'information qui, dans l'étude de ce grand problème, avaient manqué à l'illustre Montesquieu. Il les a trouvés dans les précieuses découvertes récemment accomplies par la philologie et l'ethnographie et les autres sciences historiques. Il met en lumière l'étroite connexité qui relie entre elles les
des législations comparées (5 vol. in-8°. Paris.) L'auteur démontre d'abord que les institutions politiques et civiles ne sont pas l'ouvrage du caprice des hommes, mais la conséquence nécessaire d'une loi supérieure qui préside à l'évolution des sociétés. C'est en faisant usage de la méthode puissante et féconde appliquée par les Linné, les Jussieu, les Cuvier à l'étude de la nature, en recueillant et en comparant entre elles les législations des peuples anciens et modernes qu'il arrive à cette conclusion ; c'est aussi par le même procédé scientifique qu'il détermine ensuite cette « loi des lois » sociales. Il a pu réunir à cet effet des éléments d'information qui, dans l'étude de ce grand problème, avaient manqué à l'illustre Montesquieu. Il les a trouvés dans les précieuses découvertes récemment accomplies par la philologie et l'ethnographie et les autres sciences historiques. Il met en lumière l'étroite connexité qui relie entre elles les institutions politiques et les lois civiles, et qui fait que les unes et les autres se développent parallèlement et que la similitude des secondes correspond toujours à celle des premières, leur point de départ commun étant d'ailleurs la constitution de la famille. Dans ses recherches sur ces diverses questions, l'auteur remonte jusqu'aux âges préhistoriques, et il parvient à restaurer l'organisation des sociétés primitives comme Cuvier avait restitué les formes et la structure des êtres disparus. « La science des législations comparées, dit M. le marquis d'Audiffret, a été pour M. de Portal ce que l'anatomie comparée a été pour le grand naturaliste, car à côté de la paléontologie des animaux fossiles, on voit naître une science nouvelle : la paléontologie du droit. » Les peuples, sans doute, se transforment en passant d'un état social à un autre : de l'état sauvage, par exemple, à l'état pastoral et agricole; mais, dans cet état nouveau, on retrouve pendant longtemps des vestiges de l'état primitif, et c'est ainsi que M. de Portal a pu, au moyen des données historiques les plus anciennes que l'on possède sur les populations de l'Orient, déterminer avec un très haut degré de probabilité la condition des populations qui
remonte jusqu'aux âges préhistoriques, et il parvient à restaurer l'organisation des sociétés primitives comme Cuvier avait restitué les formes et la structure des êtres disparus. « La science des législations comparées, dit M. le marquis d'Audiffret, a été pour M. de Portal ce que l'anatomie comparée a été pour le grand naturaliste, car à côté de la paléontologie des animaux fossiles, on voit naître une science nouvelle : la paléontologie du droit. » Les peuples, sans doute, se transforment en passant d'un état social à un autre : de l'état sauvage, par exemple, à l'état pastoral et agricole; mais, dans cet état nouveau, on retrouve pendant longtemps des vestiges de l'état primitif, et c'est ainsi que M. de Portal a pu, au moyen des données historiques les plus anciennes que l'on possède sur les populations de l'Orient, déterminer avec un très haut degré de probabilité la condition des populations qui les avaient précédées. Il s'est appliqué surtout à suivre dans leurs évolutions successives les coutumes et les lois relatives au mariage et à la famille, qui exercent, selon lui, sur toute la constitution civile et politique des nations, une influence décisive. M. Cauchy fait hommage à l'Académie, au nom de l'auteur, M. Henri Loubers, docteur en droit, procureur de la République près le tribunal de première instance de Montpellier, d'un volume intitulé, Jean Domat philosophe et magistrat, étude littéraire présentée à la Faculté des lettres de Paris. Déjà, en 1850, M. Cauchy avait soumis à l'Académie, dont alors il n'était pas encore membre, des études sur les ouvrages de Domat et ce travail avait donné lieu, au sein de cette compagnie, à une discussion mémorable. Il se félicite donc d'avoir à recommander à l'Académie ce travail qui est un monument nouveau élevé à la gloire de l'auteur des Lois civiles. Jean Domat est considéré comme le restaurateur de la raison dans la jurisprudence, aussi justement que Boileau dans les lettres et la poésie. Ami de Pascal et janséniste, Domat ne laisse voir dans ses œuvres aucune trace des exagérations ou des erreurs de dogme auxquelles la doctrine qu'il professait aurait
l'auteur, M. Henri Loubers, docteur en droit, procureur de la République près le tribunal de première instance de Montpellier, d'un volume intitulé, Jean Domat philosophe et magistrat, étude littéraire présentée à la Faculté des lettres de Paris. Déjà, en 1850, M. Cauchy avait soumis à l'Académie, dont alors il n'était pas encore membre, des études sur les ouvrages de Domat et ce travail avait donné lieu, au sein de cette compagnie, à une discussion mémorable. Il se félicite donc d'avoir à recommander à l'Académie ce travail qui est un monument nouveau élevé à la gloire de l'auteur des Lois civiles. Jean Domat est considéré comme le restaurateur de la raison dans la jurisprudence, aussi justement que Boileau dans les lettres et la poésie. Ami de Pascal et janséniste, Domat ne laisse voir dans ses œuvres aucune trace des exagérations ou des erreurs de dogme auxquelles la doctrine qu'il professait aurait pu l'entraîner. Il s'est fait le champion de la morale chrétienne la plus pure, basée sur l'amour de Dieu et sur la charité, et qui domine tout son système de lois. Il a emprunté à l'Evangile, pour en faire un axiome de droit civil, cette maxime que « le parfait accomplissement de la loi ne se trouve que dans l'amour : Perfectudo legis dilectio. » C'est ainsi qu'après avoir étudié dans la loi romaine les principes de la justice, il est arrivé à des conclusions qui, pour la pratique de la vie, se rapprochent de celles de saint Thomas d'Aquin, et il a fait pénétrer le christianisme dans la jurisprudence, comme Le Sueur et Raphaël l'ont introduit dans l'art. C'est donc avec raison que, dans sa thèse de droit français, M. H. Loubers présente Domat, sa méthode et sa doctrine comme le type accompli d'un corps de droit conforme aux principes chrétiens. Pour la thèse latine de doctorat ès-lettres qu'il a soutenue en Sorbonne, le même auteur a cherché dans le Paschasius du célèbre avocat Antoine Loysel un modèle de cette éloquence saine et persuasive, simple et forte à la fois, qui lui semblait le type de l'éloquence du barreau
accomplissement de la loi ne se trouve que dans l'amour : Perfectudo legis dilectio. » C'est ainsi qu'après avoir étudié dans la loi romaine les principes de la justice, il est arrivé à des conclusions qui, pour la pratique de la vie, se rapprochent de celles de saint Thomas d'Aquin, et il a fait pénétrer le christianisme dans la jurisprudence, comme Le Sueur et Raphaël l'ont introduit dans l'art. C'est donc avec raison que, dans sa thèse de droit français, M. H. Loubers présente Domat, sa méthode et sa doctrine comme le type accompli d'un corps de droit conforme aux principes chrétiens. Pour la thèse latine de doctorat ès-lettres qu'il a soutenue en Sorbonne, le même auteur a cherché dans le Paschasius du célèbre avocat Antoine Loysel un modèle de cette éloquence saine et persuasive, simple et forte à la fois, qui lui semblait le type de l'éloquence du barreau français au seizième siècle. C'est donc, sous l'une et l'autre face, la conception d'une même pensée, la réalisation d'un même but que se proposait l'auteur des deux thèses, et ses efforts, dit M. Cauchy, sont dignes d'être encouragés par l'Académie, comme ils l'ont été par la faculté des lettres de Paris. M. Foucher de Careil continue et achève la lecture de son mémoire sur Leibnitz et Pierre le Grand. Dans une note écrite pour le czar, et dont M. Foucher de Careil cite des fragments, Leibniz esquisse un plan d'amélioration intérieure de la Russie, par l'instruction militaire, maritime et commerciale de la jeunesse, par l'établissement de colonies européennes dans certaines parties de l'empire et par la construction de canaux reliant ensemble les grands fleuves. Après s'être longuement entretenu avec Leibnitz à Torgau, à Carlsbad, à Hanovre et à Pyrmont, Pierre Ier ne cessa pas d'être en correspondance avec lui. Lorsqu'on rapproche ces circonstances des grandes entreprises poursuivies par le czar pour étendre sa domination en Orient, on ne peut douter que ce prince n'ait emprunté au philosophe de Hanovre plusieurs de ses idées. M. Foucher de Careil croit même apercevoir encore l'influence leibnitzienne dans l'essor que les études géographiques ont
Paris. M. Foucher de Careil continue et achève la lecture de son mémoire sur Leibnitz et Pierre le Grand. Dans une note écrite pour le czar, et dont M. Foucher de Careil cite des fragments, Leibniz esquisse un plan d'amélioration intérieure de la Russie, par l'instruction militaire, maritime et commerciale de la jeunesse, par l'établissement de colonies européennes dans certaines parties de l'empire et par la construction de canaux reliant ensemble les grands fleuves. Après s'être longuement entretenu avec Leibnitz à Torgau, à Carlsbad, à Hanovre et à Pyrmont, Pierre Ier ne cessa pas d'être en correspondance avec lui. Lorsqu'on rapproche ces circonstances des grandes entreprises poursuivies par le czar pour étendre sa domination en Orient, on ne peut douter que ce prince n'ait emprunté au philosophe de Hanovre plusieurs de ses idées. M. Foucher de Careil croit même apercevoir encore l'influence leibnitzienne dans l'essor que les études géographiques ont pris de nos jours en Russie, et qui se manifeste surtout par de nombreuses explorations dirigées sur l'Asie centrale et la haute Asie. L'ambition moscovite avait d'abord inspiré à Leibnitz d'assez sérieuses inquiétudes. Il craignit un instant de voir les « nouveaux Scythes » se ruer sur l'Allemagne et sur l'Occident. Peut-être a-t-il contribué à détourner ce torrent en lui montrant la route de l'Orient. Le fait est que les progrès de la Russie, depuis plusieurs années, ont été assez continus et assez rapides pour éveiller la sollicitude de Grande-Bretagne, et que cette dernière puissance songe à neutraliser une zone de terre qui mette à l'abri ses possessions de l'Inde. L'Angleterre a cherché aussi, parmi les royautés de l'Asie, un Etat qui lui serve « comme de tampon » du côté de la mer Caspienne, et elle a cru le trouver dans la Perse, dont lord Carnarvon vantait naguère, au parlement, l'intelligence et la cohésion, ajoutant que « la Perse est la seule barrière entre la Russie et l'Inde, » et que « le maître de l'Iran serait à un haut degré l'arbitre de ces deux contrées. » A quoi lord Napier ajoutait « qu'il est de l'intérêt de l'Angleterre
l'Occident. Peut-être a-t-il contribué à détourner ce torrent en lui montrant la route de l'Orient. Le fait est que les progrès de la Russie, depuis plusieurs années, ont été assez continus et assez rapides pour éveiller la sollicitude de Grande-Bretagne, et que cette dernière puissance songe à neutraliser une zone de terre qui mette à l'abri ses possessions de l'Inde. L'Angleterre a cherché aussi, parmi les royautés de l'Asie, un Etat qui lui serve « comme de tampon » du côté de la mer Caspienne, et elle a cru le trouver dans la Perse, dont lord Carnarvon vantait naguère, au parlement, l'intelligence et la cohésion, ajoutant que « la Perse est la seule barrière entre la Russie et l'Inde, » et que « le maître de l'Iran serait à un haut degré l'arbitre de ces deux contrées. » A quoi lord Napier ajoutait « qu'il est de l'intérêt de l'Angleterre que la Perse soit forte, indépendante et bien gouvernée. En même temps qu'il rapprochait stratégiquement la Russie de l'Inde et de la Chine, Pierre Ier voulait aussi la rapprocher de l'Europe. mais d'une tout autre manière, c'est-à-dire en familiarisant ses sujets avec les arts et les sciences de l'Occident; et c'est pour cette œuvre que les lumières et l'expérience de Leibnitz lui étaient surtout nécessaires. « Je suis, lui écrivait Leibnitz, du nombre de ceux qui désirent très-humblement contribuer de toutes leurs forces au bien-être et à la prospérité de votre empire. » Et dans une autre lettre : « Je serais ravi de pouvoir contribuer au beau et grand dessein que le czar a de faire fleurir les sciences et les arts dans son grand empire, qui fait la connexion de la Chine et de l'Europe, et peut profiter des lumières de l'une et de l'autre. » Et il indique comme moyens, l'établissement des académies et écoles et la fondation d'une société des sciences. Il signale aussi au czar les recherches et les explorations scientifiques qu'il pourrait ordonner, notamment des observations relatives à la déclinaison de l'aiguille aimantée, et une expédition ayant pour but de reconnaître si l'Asie et
c'est pour cette œuvre que les lumières et l'expérience de Leibnitz lui étaient surtout nécessaires. « Je suis, lui écrivait Leibnitz, du nombre de ceux qui désirent très-humblement contribuer de toutes leurs forces au bien-être et à la prospérité de votre empire. » Et dans une autre lettre : « Je serais ravi de pouvoir contribuer au beau et grand dessein que le czar a de faire fleurir les sciences et les arts dans son grand empire, qui fait la connexion de la Chine et de l'Europe, et peut profiter des lumières de l'une et de l'autre. » Et il indique comme moyens, l'établissement des académies et écoles et la fondation d'une société des sciences. Il signale aussi au czar les recherches et les explorations scientifiques qu'il pourrait ordonner, notamment des observations relatives à la déclinaison de l'aiguille aimantée, et une expédition ayant pour but de reconnaître si l'Asie et l'Amérique ne forment qu'un seul continent, ou si elles sont séparées par une mer ou par un détroit. Pierre le Grand récompensa son zèle en le nommant son conseiller de justice par un diplôme qui atteste la haute estime et l'amitié du prince pour le philosophe : estime et amitié réciproques et fondées sur des analogies, sur des affinités que l'auteur du mémoire fait ressortir dans un ingénieux parallèle entre ces deux personnages également célèbres. La « société scientifique » dont Leibnitz parlait dans une de ses lettres au czar, c'est l'Académie de Saint-Pétersbourg, dont les statuts ne diffèrent pas sensiblement de ceux des académies de Berlin, de Dresde et de Vienne, qu'il avait également rédigés. Cependant on remarque dans les statuts de l'Académie de Berlin un cachet particulier de nationalité et d'utilité. Quant à l'Académie de Vienne, Leibnitz l'avait partagée en trois classes : de littérature, de mathématique et de physique, groupant sous ces trois chefs à peu près l'universalité des connaissances humaines. Il omettait seulement la physiologie et confond l'histoire avec la philologie. En revanche, il nommait plusieurs fois l'Économie politique, dont il semble avoir pressenti toute l'importance. Mais une omission commune à tous ses projets d'Académie et
réciproques et fondées sur des analogies, sur des affinités que l'auteur du mémoire fait ressortir dans un ingénieux parallèle entre ces deux personnages également célèbres. La « société scientifique » dont Leibnitz parlait dans une de ses lettres au czar, c'est l'Académie de Saint-Pétersbourg, dont les statuts ne diffèrent pas sensiblement de ceux des académies de Berlin, de Dresde et de Vienne, qu'il avait également rédigés. Cependant on remarque dans les statuts de l'Académie de Berlin un cachet particulier de nationalité et d'utilité. Quant à l'Académie de Vienne, Leibnitz l'avait partagée en trois classes : de littérature, de mathématique et de physique, groupant sous ces trois chefs à peu près l'universalité des connaissances humaines. Il omettait seulement la physiologie et confond l'histoire avec la philologie. En revanche, il nommait plusieurs fois l'Économie politique, dont il semble avoir pressenti toute l'importance. Mais une omission commune à tous ses projets d'Académie et dont on ne pouvait manquer d'être frappé, c'est celle de la philosophie. On s'est perdu en conjectures sur les motifs probables de cette exclusion, si étonnante de la part d'un philosophe tel que Leibnitz. M. Foucher de Careil pense que plusieurs des explications proposées peuvent avoir du poids ; mais il en est une qu'il repousse absolument : c'est celle qui accuse Leibnitz d'oubli ou de désertion. Ce serait bien plutôt, selon lui, l'universalité et la souveraineté de cette science qui auraient empêché Leibnitz de lui assigner une classe à part et de l'enfermer dans les étroites limites d'un programme. La philosophie devint l'âme invisible de ses Académies. Peut-être aussi Leibnitz pensait-il que le principe de l'association s'appliquait mal à l'observation de l'esprit par lui-même. En tout cas, Leibnitz resta fidèle à la philosophie en la séparant de ce qu'il appelle lui-même les sciences du réel ou sciences réelles, voulant distinguer ces sciences des sciences de spéculation (curiosa), et estimant que les premières doivent former seules le domaine des sociétés savantes. Il comprend sous cette dénomination de sciences réelles non-seulement les mathématiques, la physique, la chimie, l'histoire naturelle et leurs applications, mais les arts de l'ingénieur et même les beaux-arts.
il en est une qu'il repousse absolument : c'est celle qui accuse Leibnitz d'oubli ou de désertion. Ce serait bien plutôt, selon lui, l'universalité et la souveraineté de cette science qui auraient empêché Leibnitz de lui assigner une classe à part et de l'enfermer dans les étroites limites d'un programme. La philosophie devint l'âme invisible de ses Académies. Peut-être aussi Leibnitz pensait-il que le principe de l'association s'appliquait mal à l'observation de l'esprit par lui-même. En tout cas, Leibnitz resta fidèle à la philosophie en la séparant de ce qu'il appelle lui-même les sciences du réel ou sciences réelles, voulant distinguer ces sciences des sciences de spéculation (curiosa), et estimant que les premières doivent former seules le domaine des sociétés savantes. Il comprend sous cette dénomination de sciences réelles non-seulement les mathématiques, la physique, la chimie, l'histoire naturelle et leurs applications, mais les arts de l'ingénieur et même les beaux-arts. M. Foucher de Careil revient ensuite sur l'importance que Leibnitz attachait à la statistique et à l'économie politique, et il croit que ce philosophe était sur la voie de découvrir et de définir les sciences morales et politiques. Leibnitz lui apparaît comme le génie même de la science active et conquérante. Non content de donner des lois aux académies, il se préoccupe constamment de la réforme de l'éducation et se plaint de l'enseignement sophistique et pédantesque des universités de son pays. C'est par la réforme de l'instruction qu'il conseille à Pierre le Grand de commencer celle de ses Etats : « Celui qui sera maître de l'éducation en Europe, disait-il, celui-là sera maître du monde. Leibniz est donc, aux yeux de l'auteur du Mémoire, le véritable éducateur et le premier maître de l'Allemagne. Les savants français lui ont pleinement rendu justice, et l'Allemagne, après l'avoir longtemps méconnu, revient à lui à mesure qu'elle le connaît mieux. M. Vacherot, à la suite de cette communication, dit que l'auteur lui paraît avoir judicieusement expliqué l'apparente exclusion de la philosophie des programmes académiques de Leibnitz. Evidemment ce ne peut être là un oubli. La philosophie étant l'objet de ses constantes méditations, Leibnitz ne