jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comme du doigt un temps encore si loin du nôtre, la guerre limitée et courtoise, la parenté subsistante, quels que soient les orages, entre les grandes maisons, royales ou simplement nobles, et, à côté, des blocs de barbarie surprenante, survivance d'un passé bien loin d'être mort un monde, à nos yeux, bizarre, inconséquent, pittoresque. Ceux qui pratiquent l'admirable Moll Flanders, de Daniel Defoe, comprendront ce que je veux dire. À Bruxelles, pour raisons de conscience, le bon Ailesbury s'était fait catholique, privément, sans tapage. Il avait refusé ce plaisir à la reine Marie de Modène, quand une conversion pouvait lui rapporter quelque chose et, maintenant qu'elle ne pouvait que lui nuire, il suivait la pente de son âme. En même temps, il laissait ses enfants, Charles, Élizabeth, restés là-bas en Angleterre, demeurer dans l'Église Établie, pour préserver l'avenir de sa maison. C'était un homme honnête et un honnête homme, fidèle, dévoué à sa fidélité jusqu'à sa mort à lui, non jusqu'à celle des autres, et à la fois prudent, soucieux de ses terres, de son beau château d'Ampthill, de son nom, des siens, trois quarts Don Quichotte, un quart Sancho Pança, balancé, sensible et sensé, humain. Le livre est charmant. Roger Crivière. Roger PORTAL. L'Oural au XVIIIe siècle étude d'histoire économique et sociale. Ouvrage publié avec le concours du ministère de l'Éducation nationale. Paris, 1951 in-8°, 424 pages, cartes et diagrammes dans le texte et h. t. (Collection historique de l'Institut d'études slaves, XIV.) Dans l'avant-propos de sa thèse de doctorat ès lettres, M. Roger Portal indique, avec juste raison, qu' « étudier la naissance et le développement de l'industrie de l'Oural, c'est, en fait, évoquer toute l'histoire économique de la Russie au XVIIIe siècle ». Nous ajouterons que c'est également apporter une contribution précieuse à l'histoire économique et sociale de l'Europe au XVIIIe siècle. En effet, ce n'est pas le moindre mérite de l'auteur de ce beau livre que d'avoir pu, malgré des difficultés de documentation exceptionnelles, déborder le cadre d'une étude locale et ouvrir aux spécialistes des perspectives nouvelles. Il est dès maintenant en mesure d'attirer les chercheurs
Roger Crivière. Roger PORTAL. L'Oural au XVIIIe siècle étude d'histoire économique et sociale. Ouvrage publié avec le concours du ministère de l'Éducation nationale. Paris, 1951 in-8°, 424 pages, cartes et diagrammes dans le texte et h. t. (Collection historique de l'Institut d'études slaves, XIV.) Dans l'avant-propos de sa thèse de doctorat ès lettres, M. Roger Portal indique, avec juste raison, qu' « étudier la naissance et le développement de l'industrie de l'Oural, c'est, en fait, évoquer toute l'histoire économique de la Russie au XVIIIe siècle ». Nous ajouterons que c'est également apporter une contribution précieuse à l'histoire économique et sociale de l'Europe au XVIIIe siècle. En effet, ce n'est pas le moindre mérite de l'auteur de ce beau livre que d'avoir pu, malgré des difficultés de documentation exceptionnelles, déborder le cadre d'une étude locale et ouvrir aux spécialistes des perspectives nouvelles. Il est dès maintenant en mesure d'attirer les chercheurs et de les inciter à approfondir dans le détail la grande investigation dont il a été l'initiateur. L'auteur, dans un exposé bref, mais précis, situe d'abord son champ d'études l'Oural, type de petite montagne, d'une largeur de 80 à 250 kilomètres et d'une longueur de 2.500 kilomètres, qui s'étend aux confins orientaux de la partie européenne de l'U. R. S. S. La chaîne de l'Oural était prédestinée à de bonne heure une région d'industrie lourde, car non seulement elle recèle du minerai de fer, de cuivre, d'or, de sel, etc. mais elle possède également, grâce à d'immenses forêts, le combustible et, au moins en partie, la main-d'œuvre qu'exige leur traitement industriel. C'est du règne de Pierre le Grand que datent les débuts de l'industrialisation de cette région, industrialisation que nécessita à cette époque la politique d'armements du tsar qui ne pouvait plus se contenter de la production des usines de la Russie centrale et septentrionale. La première usine de l'Oural, située au centre de la chaîne, celle de Neviansk, fut une création de l'État qui en confia, dès 1702, la gestion à un artisan à la fois commerçant et petit industriel de Toula, Nikita Antoufev Demidov, qui sut immédiatement donner
confins orientaux de la partie européenne de l'U. R. S. S. La chaîne de l'Oural était prédestinée à de bonne heure une région d'industrie lourde, car non seulement elle recèle du minerai de fer, de cuivre, d'or, de sel, etc. mais elle possède également, grâce à d'immenses forêts, le combustible et, au moins en partie, la main-d'œuvre qu'exige leur traitement industriel. C'est du règne de Pierre le Grand que datent les débuts de l'industrialisation de cette région, industrialisation que nécessita à cette époque la politique d'armements du tsar qui ne pouvait plus se contenter de la production des usines de la Russie centrale et septentrionale. La première usine de l'Oural, située au centre de la chaîne, celle de Neviansk, fut une création de l'État qui en confia, dès 1702, la gestion à un artisan à la fois commerçant et petit industriel de Toula, Nikita Antoufev Demidov, qui sut immédiatement donner une grande ampleur à l'entreprise. Ses premières difficultés vinrent surtout de la pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Il dut aller la chercher parmi les paysans libres qui, inscrits d'office, devenaient des ouvriers soumis au travail forcé et parmi les serfs que, à partir de 1721, purent désormais acquérir non plus seulement les nobles, mais aussi les commerçants. C'est ainsi qu'il y eut bientôt trois catégories d'usines : celles appartenant aux particuliers, les moins nombreuses ; les établissements privés contrôlés par l'État, dits « de possession » ; les usines domaniales, créées et gérées par l'État. C'est au cours de la période 1716-1745 que se place la phase la plus importante du développement de l'industrie métallurgique du Centre ouralien, qui fut en grande partie l'œuvre de la famille Demidov et de directeurs d'usines domaniales, comme le Russe Tatistchev et le Saxon Hennin. Peu de chapitres du livre sont aussi évocateurs que ceux qui traitent de la famille Demidov et, en particulier, de son fondateur Nikita et de son fils Akinfi. La brillante réussite de ces maîtres de forges et aussi, il faut le dire, leurs empiétements amenèrent Pierre le Grand à envoyer dans l'Oural, pour y défendre et y développer les établissements
les nobles, mais aussi les commerçants. C'est ainsi qu'il y eut bientôt trois catégories d'usines : celles appartenant aux particuliers, les moins nombreuses ; les établissements privés contrôlés par l'État, dits « de possession » ; les usines domaniales, créées et gérées par l'État. C'est au cours de la période 1716-1745 que se place la phase la plus importante du développement de l'industrie métallurgique du Centre ouralien, qui fut en grande partie l'œuvre de la famille Demidov et de directeurs d'usines domaniales, comme le Russe Tatistchev et le Saxon Hennin. Peu de chapitres du livre sont aussi évocateurs que ceux qui traitent de la famille Demidov et, en particulier, de son fondateur Nikita et de son fils Akinfi. La brillante réussite de ces maîtres de forges et aussi, il faut le dire, leurs empiétements amenèrent Pierre le Grand à envoyer dans l'Oural, pour y défendre et y développer les établissements du Trésor, V. N. Tatistchev, homme de caractère plus que technicien, qui profita de son premier séjour de deux années (1720-1722) dans l'Oural pour fonder Ekaterinburg. Tatistchev, ayant été rappelé à la suite d'intrigues de Demidov, le Saxon Hennin, technicien polyvalent, lui succéda de 1722 à 1734 et réussit à faire des établissements domaniaux des usines modèles. Il s'usa d'ailleurs, lui aussi, à la tâche et fut remplacé par Tatistchev qui, de 1734 à 1737, reprit avec succès l'œuvre qu'il avait commencée en 1722. En somme, quatre hommes de caractère et de tempérament différents, Nikita et Akinfi Demidov, Tatistchev et Hennin, ont été les pionniers de l'industrialisation ouralienne. M. Portal nous donne un jugement nuancé de leur œuvre ; il insiste sur la valeur exceptionnelle de Tatistchev qui, par-delà les problèmes techniques, s'intéresse à l'aspect humain, social et national du développement industriel. Avec la mort de Pierre le Grand commence pour l'industrie ouralienne une crise assez grave à la faveur de laquelle l'industrie privée tend à l'emporter. En 1745 s'achève la période constructive de l'industrie métallurgique du Centre-Oural et commence une nouvelle phase qui durera jusqu'en 1762. On constate pendant cette période une extension du secteur industrialisé, grâce à l'adjonction
faire des établissements domaniaux des usines modèles. Il s'usa d'ailleurs, lui aussi, à la tâche et fut remplacé par Tatistchev qui, de 1734 à 1737, reprit avec succès l'œuvre qu'il avait commencée en 1722. En somme, quatre hommes de caractère et de tempérament différents, Nikita et Akinfi Demidov, Tatistchev et Hennin, ont été les pionniers de l'industrialisation ouralienne. M. Portal nous donne un jugement nuancé de leur œuvre ; il insiste sur la valeur exceptionnelle de Tatistchev qui, par-delà les problèmes techniques, s'intéresse à l'aspect humain, social et national du développement industriel. Avec la mort de Pierre le Grand commence pour l'industrie ouralienne une crise assez grave à la faveur de laquelle l'industrie privée tend à l'emporter. En 1745 s'achève la période constructive de l'industrie métallurgique du Centre-Oural et commence une nouvelle phase qui durera jusqu'en 1762. On constate pendant cette période une extension du secteur industrialisé, grâce à l'adjonction de l'Oural méridional, un accroissement du nombre des établissements qui passa de 57 à 1.000, un grand développement de l'industrie du cuivre, une liquidation progressive des usines du Trésor, surtout entre 1755 et 1760. C'est une période très favorable pour l'industrie privée. À ce moment-là, il existe dans l'Oural central, en Bachkirie et dans le Sud-Ouralien, une puissante industrie d'équipement capable de ravitailler le marché intérieur et d'assurer presque toute l'exportation. L'auteur nous décrit ensuite le type des établissements, la technique de la fabrication et son évolution, le développement d'Ekaterinburg, centre industriel et capitale économique. Il insiste sur le caractère saisonnier de l'industrie métallurgique ouralienne et sur le fait que l'ouvrier ouralien est souvent un paysan, surtout quand son activité s'applique aux travaux d'appoint : transports, abattage du bois, fabrication du charbon de bois. Il montre, avec preuves à l'appui, que l'utilisation de plus en plus importante de « paysans inscrits » et de serfs provoque à la longue un malaise social, qui se manifesta, entre 1754 et 1762, par une première vague de troubles engendrés moins par la misère que par le travail forcé. L'année 1762 ouvrit une ère de difficultés et de stagnation relative. L'augmentation des salaires des
en Bachkirie et dans le Sud-Ouralien, une puissante industrie d'équipement capable de ravitailler le marché intérieur et d'assurer presque toute l'exportation. L'auteur nous décrit ensuite le type des établissements, la technique de la fabrication et son évolution, le développement d'Ekaterinburg, centre industriel et capitale économique. Il insiste sur le caractère saisonnier de l'industrie métallurgique ouralienne et sur le fait que l'ouvrier ouralien est souvent un paysan, surtout quand son activité s'applique aux travaux d'appoint : transports, abattage du bois, fabrication du charbon de bois. Il montre, avec preuves à l'appui, que l'utilisation de plus en plus importante de « paysans inscrits » et de serfs provoque à la longue un malaise social, qui se manifesta, entre 1754 et 1762, par une première vague de troubles engendrés moins par la misère que par le travail forcé. L'année 1762 ouvrit une ère de difficultés et de stagnation relative. L'augmentation des salaires des « paysans inscrits » provoqua une crise dans l'industrie privée. Une remise en ordre s'imposait. Un grand espoir se traduisit dans les cahiers de doléances des paysans inscrits que ceux-ci présentèrent à la Commission législative de 1767, mais cet espoir fut déçu. Une complication complémentaire surgit : le contre-coup du soulèvement cosaque de Pougatchev qui déferla sur l'Oural et la Bachkirie et causa, pendant les années 1773 et 1774, de grands dommages aux installations industrielles. Pourtant leur reconstitution fut rapide et elle était presque achevée en 1780. La seule statistique sur laquelle on peut s'appuyer et qui date malheureusement de 1805 établit que les établissements métallurgiques privés de l'Oural employaient alors 81.870 ouvriers, surtout serfs, 14.910 travailleurs contractuels, 74.465 paysans « inscrits ». Les établissements des Domaines occupaient 22.859 ouvriers et disposaient d'une main-d'œuvre de 225.455 paysans « inscrits ». On doit louer sans réserve l'auteur de sa méthode d'investigation scientifique, d'une grande probité, qui tend à l'entraîner parfois à certaines redites, qui paraissent, d'ailleurs, presque inévitables, même dans le cadre d'un plan bien élaboré. Il ne nous dissimule pas les lacunes obligées de son travail ; il ne se hasarde jamais à des hypothèses non appuyées sur des faits
soulèvement cosaque de Pougatchev qui déferla sur l'Oural et la Bachkirie et causa, pendant les années 1773 et 1774, de grands dommages aux installations industrielles. Pourtant leur reconstitution fut rapide et elle était presque achevée en 1780. La seule statistique sur laquelle on peut s'appuyer et qui date malheureusement de 1805 établit que les établissements métallurgiques privés de l'Oural employaient alors 81.870 ouvriers, surtout serfs, 14.910 travailleurs contractuels, 74.465 paysans « inscrits ». Les établissements des Domaines occupaient 22.859 ouvriers et disposaient d'une main-d'œuvre de 225.455 paysans « inscrits ». On doit louer sans réserve l'auteur de sa méthode d'investigation scientifique, d'une grande probité, qui tend à l'entraîner parfois à certaines redites, qui paraissent, d'ailleurs, presque inévitables, même dans le cadre d'un plan bien élaboré. Il ne nous dissimule pas les lacunes obligées de son travail ; il ne se hasarde jamais à des hypothèses non appuyées sur des faits précis et sûrs. Aussi les conclusions auxquelles il aboutit sont-elles du plus grand intérêt. Les voici, en résumé : 1) La Russie a tenu une place importante sur le marché européen du fer au XVIIIe siècle, en particulier, grâce à l'Oural, qui, dès les années 1750, est devenu, après la Suède, l'un des deux principaux fournisseurs de la métallurgie européenne. 2) L'industrie ouralienne a été essentiellement une création de l'État russe. L'Oural était, au début du XVIIIe siècle, une sorte de domaine de l'État russe qui se peuplait par immigration spontanée et qui, plus tard, comprit des allogènes, ce qui tendit à lui donner un caractère de pays colonial. Toutefois, l'industrie étatique ne cessa de perdre la plupart de ses positions sous le règne de Catherine II, en raison du développement intensif de l'industrie privée. 3) C'est un fait que l'industrialisation du pays a contribué à renforcer le système féodal et à développer le servage toutefois, l'institution de l'inscription paysanne finit par apparaître peu avantageuse et un ukase de 1807, en concentrant une minorité de paysans définitivement asservis, a marqué une date essentielle dans l'évolution de ce système mixte, qui tenait à la fois de la corvée féodale et de
Suède, l'un des deux principaux fournisseurs de la métallurgie européenne. 2) L'industrie ouralienne a été essentiellement une création de l'État russe. L'Oural était, au début du XVIIIe siècle, une sorte de domaine de l'État russe qui se peuplait par immigration spontanée et qui, plus tard, comprit des allogènes, ce qui tendit à lui donner un caractère de pays colonial. Toutefois, l'industrie étatique ne cessa de perdre la plupart de ses positions sous le règne de Catherine II, en raison du développement intensif de l'industrie privée. 3) C'est un fait que l'industrialisation du pays a contribué à renforcer le système féodal et à développer le servage toutefois, l'institution de l'inscription paysanne finit par apparaître peu avantageuse et un ukase de 1807, en concentrant une minorité de paysans définitivement asservis, a marqué une date essentielle dans l'évolution de ce système mixte, qui tenait à la fois de la corvée féodale et de l'économie capitaliste. 4) Enfin, l'isolement relatif de l'Oural avait fini par créer à la longue, au sein d'une main-d'œuvre très hétérogène, une certaine solidarité qui était peut-être l'embryon d'une certaine conscience de classe. On ne peut que féliciter M. Portal et son éditeur pour l'excellente présentation de son ouvrage, dont l'illustration excellente facilite singulièrement la lecture. Alfred FICHELLE. Max BRAUBACH. Geschichte und Abenteuer. Gestalten um den Prinzen Eugen. Munich, F. Bruckmann, 1950 458 pages. Le prince Eugène est connu comme le vainqueur des Turcs et des Français, comme le négociateur des traités de Rastatt, comme le ministre des États des Habsbourg, dont il a défini la mission orientale et la place dans l'équilibre européen, comme l'ami des philosophes et le constructeur du Belvédère. Max Braubach, qui lui avait déjà consacré un important article de la Historische Zeitschrift (t. CLIV, 1936), vient de publier un livre où, sans revenir sur la vie même du vainqueur de Zenta, de Höhenzollern et de Peterwardein, il tente de replacer l'homme d'État et l'artiste en son milieu, en retraçant l'histoire « aventureuse de certains membres de sa famille et d'une série de personnalités qui ont évolué dans son entourage. Ainsi se succèdent les chapitres consacrés
l'illustration excellente facilite singulièrement la lecture. Alfred FICHELLE. Max BRAUBACH. Geschichte und Abenteuer. Gestalten um den Prinzen Eugen. Munich, F. Bruckmann, 1950 458 pages. Le prince Eugène est connu comme le vainqueur des Turcs et des Français, comme le négociateur des traités de Rastatt, comme le ministre des États des Habsbourg, dont il a défini la mission orientale et la place dans l'équilibre européen, comme l'ami des philosophes et le constructeur du Belvédère. Max Braubach, qui lui avait déjà consacré un important article de la Historische Zeitschrift (t. CLIV, 1936), vient de publier un livre où, sans revenir sur la vie même du vainqueur de Zenta, de Höhenzollern et de Peterwardein, il tente de replacer l'homme d'État et l'artiste en son milieu, en retraçant l'histoire « aventureuse de certains membres de sa famille et d'une série de personnalités qui ont évolué dans son entourage. Ainsi se succèdent les chapitres consacrés à sa mère, Olympique Mancini à son adjudant général, Hohendorff à son ennemi, le comte Venzati, qui, en pleine guerre de Succession d'Espagne, dirigea contre lui un « manifeste » accusateur allié d'industrie Klement; à cet extraordinaire Bonneval, qui, chassé par Louis XIV, entre au service des Habsbourg, auprès desquels il cherche à jouer un rôle diplomatique, tout en correspondant avec Leibniz, puis brouillé avec le prince Eugène, se réfugie en Turquie, où il se convertit à l'Islam, réorganise l'armée et dirige la politique étrangère de cette puissance quand il s'agit pour elle, soutenue par la France, de résister à l'attaque combinée de la Russie et de l'Autriche de l'abbé Lenglet, enfin, qui se rendit à Vienne en 1721 pour prendre contact avec les milieux hostiles à la Bulle Unigenitus. L'ensemble de ces essais fait pénétrer dans un monde d'aventuriers, en un temps où la diplomatie faisait un abondant usage d'agents louches et tarés. Mais s'en étonnera-t-on, quand les affaires étaient menées par un Alberoni ou un Ripperda? Là ne réside, cependant, pas l'intérêt principal de l'ouvrage de Max Braubach. Mais il contribue à éclairer par une multitude de nouveaux détails l'étonnante figure du prince Eugène la discrétion et la
il cherche à jouer un rôle diplomatique, tout en correspondant avec Leibniz, puis brouillé avec le prince Eugène, se réfugie en Turquie, où il se convertit à l'Islam, réorganise l'armée et dirige la politique étrangère de cette puissance quand il s'agit pour elle, soutenue par la France, de résister à l'attaque combinée de la Russie et de l'Autriche de l'abbé Lenglet, enfin, qui se rendit à Vienne en 1721 pour prendre contact avec les milieux hostiles à la Bulle Unigenitus. L'ensemble de ces essais fait pénétrer dans un monde d'aventuriers, en un temps où la diplomatie faisait un abondant usage d'agents louches et tarés. Mais s'en étonnera-t-on, quand les affaires étaient menées par un Alberoni ou un Ripperda? Là ne réside, cependant, pas l'intérêt principal de l'ouvrage de Max Braubach. Mais il contribue à éclairer par une multitude de nouveaux détails l'étonnante figure du prince Eugène la discrétion et la réserve de son caractère, qui contraste si étrangement avec le dévergondage maternel; son attachement, après 1715, au rapprochement entre Habsbourg et Bourbons, et son idéal de paix, qui expliquent ses relations avec l'abbé de Saint-Pierre son attirance, quoique accompagnée de réserve, à l'égard des jansénistes, dont il existait à Vienne un important parti; les limites de son influence à la cour de Charles VI, qui n'autorisent pas l'historien à admettre l'opinion de Frédéric II selon laquelle il aurait été pendant trente ans le véritable empereur la diversité énigmatique de son génie, aussi à l'aise dans ses collections du Belvédère que sur les champs de bataille, cosmopolite de culture, mais d'une fidélité totale à la maison des Habsbourg, imprégné des principes modernes de la raison d'État, mais disposé à se sacrifier pour une dernière et triomphante croisade contre l'Islam. En France, où il n'existe encore aucun ouvrage sur le prince Eugène, le livre de Max Braubach constituera une introduction aussi attrayante qu'érudite à l'étude du « noble chevalier ». Il importerait qu'en utilisant les Archives des Affaires étrangères, dont, d'ailleurs, Max Braubach a pu faire ample usage, un historien français se décidât à nous donner une biographie de l'illustre Savoyard, Français