jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le roi exulte; quand la diplomatie verse l’eau à grands flots autour du brasier, il « se donne à la douleur la plus vive sur les apparences d’un accommodement, » qui l’empêchera « de pêcher en eau trouble. » Quand il apprend la signature des préliminaires de Paris, il humilie, il mortifie l’ambassadeur impérial, lui disant que son maître « aurait bien pu s’empêcher de gasconner de la sorte et de consentir à tout, » et qu’il sera toute sa vie « Charles le Barbouillé. » Il a toujours l’air de vouloir partir en guerre : « Graissons nos bottes, écrit-il en 1729. Je suis persuadé qu’il n’y a d’autre fin à tout cela qu’une soupe aux coups de bâton. » Pourtant, s’il voit la guerre s’approcher de lui, il est dans les transes. Au temps où il est l’allié de la France et de l’Angleterre, il craint que ces deux couronnes ne l’abandonnent « afin de faire retomber sur moi seul, dit-il, toute la haine de l’empereur et de l’empire, et de me faire périr moi et ma famille. » Allié de l’Autriche contre la France, il a peur d’être brûlé et pillé par les Français et les Suédois. Un moment, pour vider diverses querelles, il semble prêt à se jeter comme un furieux sur le Hanovre, mais il apprend que ce pays est un état formidable de défense. Alors il se trouble, il hésite, il enrage, et pour se calmer, « se grise » plusieurs jours durant avec les « officiers qui sont de ses débauches. » Comment l’Europe, enfin, n’aurait-elle pas cru qu’il n’aimait ses soldats que pour la parade? En 1735, quand il envoie ses troupes rejoindre sur le Rhin l’armée impériale, il prescrit qu’elles ne fassent que deux milles par jour, trois au plus ; qu’elles se reposent le quatrième jour ; qu’elles ne soient jamais disloquées, jamais enfermées dans des forteresses, et qu’après chaque campagne elles prennent des quartiers d’hiver, de très bons quartiers de six mois. Cependant, il serait absurde d’accuser Frédéric-Guillaume de lâcheté, car c’est bien lâcheté que l’on voulait dire, quand
Un moment, pour vider diverses querelles, il semble prêt à se jeter comme un furieux sur le Hanovre, mais il apprend que ce pays est un état formidable de défense. Alors il se trouble, il hésite, il enrage, et pour se calmer, « se grise » plusieurs jours durant avec les « officiers qui sont de ses débauches. » Comment l’Europe, enfin, n’aurait-elle pas cru qu’il n’aimait ses soldats que pour la parade? En 1735, quand il envoie ses troupes rejoindre sur le Rhin l’armée impériale, il prescrit qu’elles ne fassent que deux milles par jour, trois au plus ; qu’elles se reposent le quatrième jour ; qu’elles ne soient jamais disloquées, jamais enfermées dans des forteresses, et qu’après chaque campagne elles prennent des quartiers d’hiver, de très bons quartiers de six mois. Cependant, il serait absurde d’accuser Frédéric-Guillaume de lâcheté, car c’est bien lâcheté que l’on voulait dire, quand on écrivait timidité. Il aimait à rappeler qu’il avait fait ses preuves de bravoure, sous l’œil de Dieu, à Malplaquet « où il avait vu, à sa droite et à sa gauche, tomber des centaines de tués. » Il disait sa pensée vraie, quand il ajoutait qu’il « n’aimait au monde que la guerre » et que « les pieds lui grillaient de ne rien faire. » Quant à sa dissimulation et à sa duplicité, elles étaient enfantines, en comparaison de celles des cours d’Europe, de l’Autriche surtout. L’explication de sa conduite est un curieux chapitre de psychologie politique. Frédéric-Guillaume est à la fois électeur dans l’empire et roi en Prusse, qui n’est point pays d’empire. Il appartient à l’Allemagne, où il a des devoirs, et il est un souverain d’Europe, tout comme le roi de France et le roi d’Angleterre. Il y a donc en lui deux personnages, et qui entreront nécessairement en conflit l’un avec l’autre. En de ses refrains était qu'il fallait un empereur d’Allemagne (ein deutscher Kaiser soll bleiben), et qu’il était, lui, bon impérialiste (gut kaiserlich gesinnt). « Tous mes habits bleus sont au service de l’empereur! disait-il... Il faudrait que tous les princes allemands
monde que la guerre » et que « les pieds lui grillaient de ne rien faire. » Quant à sa dissimulation et à sa duplicité, elles étaient enfantines, en comparaison de celles des cours d’Europe, de l’Autriche surtout. L’explication de sa conduite est un curieux chapitre de psychologie politique. Frédéric-Guillaume est à la fois électeur dans l’empire et roi en Prusse, qui n’est point pays d’empire. Il appartient à l’Allemagne, où il a des devoirs, et il est un souverain d’Europe, tout comme le roi de France et le roi d’Angleterre. Il y a donc en lui deux personnages, et qui entreront nécessairement en conflit l’un avec l’autre. En de ses refrains était qu'il fallait un empereur d’Allemagne (ein deutscher Kaiser soll bleiben), et qu’il était, lui, bon impérialiste (gut kaiserlich gesinnt). « Tous mes habits bleus sont au service de l’empereur! disait-il... Il faudrait que tous les princes allemands fussent des canailles pour ne point professer des bons sentiments à l’égard de l’empereur et de l’empire : moi-même, je serais une canaille, si je ne le faisais pas. Il faut que nous ayons un empereur, demeurons donc fidèles à la maison d’Autriche, c’est le devoir de tout honnête Allemand. » Il exprimait sa fidélité par les termes les plus forts : « Pour Sa Majesté Impériale, pour sa maison et pour son intérêt, je sacrifierais avec plaisir mon sang, mon bien, mon pays. Avant que je me sépare de l’empereur, il faudra qu’il me repousse du pied. » Mais il faut entendre d’autres cloches, sonnées par lui. S’il veut conserver un empereur allemand, c’est à la condition que sa souveraineté à lui soit intacte. Il n’admet pas que l’empereur exerce sur lui la fonction du juge suprême, la seule qui eût gardé quelque efficacité. Les appels portés par ses sujets d’Allemagne devant la majesté impériale, bien qu’ils fussent parfaitement constitutionnels et légaux, le mettaient hors de lui. Il voulait couper ce dernier lien qui l’unissait à l’empire. Ses ministres s’exprimaient en toute franchise sur le sujet du pouvoir impérial. « Notre intérêt, disaient-ils, aussi bien que celui de la
» Il exprimait sa fidélité par les termes les plus forts : « Pour Sa Majesté Impériale, pour sa maison et pour son intérêt, je sacrifierais avec plaisir mon sang, mon bien, mon pays. Avant que je me sépare de l’empereur, il faudra qu’il me repousse du pied. » Mais il faut entendre d’autres cloches, sonnées par lui. S’il veut conserver un empereur allemand, c’est à la condition que sa souveraineté à lui soit intacte. Il n’admet pas que l’empereur exerce sur lui la fonction du juge suprême, la seule qui eût gardé quelque efficacité. Les appels portés par ses sujets d’Allemagne devant la majesté impériale, bien qu’ils fussent parfaitement constitutionnels et légaux, le mettaient hors de lui. Il voulait couper ce dernier lien qui l’unissait à l’empire. Ses ministres s’exprimaient en toute franchise sur le sujet du pouvoir impérial. « Notre intérêt, disaient-ils, aussi bien que celui de la France, est qu’il n’y ait pas d’empereur après celui-ci ; mais si l’on est obligé d’en faire un, il faut que ce soit un prince faible, hors d’état de faire exécuter ses mandements, et qui n’ait pas plus d’autorité qu’un doge de Venise. » Les deux personnages, le prince allemand et le roi de Prusse, s’accordent donc, à la condition que le premier ne contrarie jamais le second, qui est fort sensible. Même jeu pour la politique extérieure, mais plus compliqué encore, car Frédéric-Guillaume distingue en l’empereur Charles VI, comme en lui-même, deux personnages : le chef du saint-empire, et le chef de la maison de Habsbourg, à qui des traités européens ont donné des possessions hors d’Allemagne, aux Pays-Bas et en Italie. Si le chef de l’empire est attaqué, Frédéric-Guillaume lui doit aide et secours : il les lui donnera. Il ne veut pas que les étrangers se mêlent des affaires d’Allemagne, ni surtout qu’ils touchent au sol allemand : « Aucun Français, aucun Anglais ne doit nous commander, nous Allemands. Je placerai des pistolets et des épées dans le berceau de mes enfants pour qu’ils aident à mettre hors d’Allemagne les nations étrangères. » Ou bien encore :
et le roi de Prusse, s’accordent donc, à la condition que le premier ne contrarie jamais le second, qui est fort sensible. Même jeu pour la politique extérieure, mais plus compliqué encore, car Frédéric-Guillaume distingue en l’empereur Charles VI, comme en lui-même, deux personnages : le chef du saint-empire, et le chef de la maison de Habsbourg, à qui des traités européens ont donné des possessions hors d’Allemagne, aux Pays-Bas et en Italie. Si le chef de l’empire est attaqué, Frédéric-Guillaume lui doit aide et secours : il les lui donnera. Il ne veut pas que les étrangers se mêlent des affaires d’Allemagne, ni surtout qu’ils touchent au sol allemand : « Aucun Français, aucun Anglais ne doit nous commander, nous Allemands. Je placerai des pistolets et des épées dans le berceau de mes enfants pour qu’ils aident à mettre hors d’Allemagne les nations étrangères. » Ou bien encore : « Si les Français attaquaient un village d’Allemagne, le prince allemand qui ne verserait pas pour le défendre la dernière goutte de son sang serait un traître. » En termes plus doux, mais très fermes, il rappelle en toute occasion aux ministres de France son patriotisme : « Je ne puis souffrir qu’on porte le flambeau dans l’empire. Je dois, et ma conscience m’y oblige, employer toutes mes forces pour la défense de la patrie. » « Comme prince de l’empire et bon patriote, je ne pourrai m’empêcher d’agir si vous vouliez culbuter l’Allemagne... Monsieur le Français, laissez notre saint-empire en repos, je vous prie. » Monsieur le Français (c’était à La Chétardie qu’il parlait ainsi) ne comprend rien à ce patriotisme; il s’étonne de voir le roi toujours « retomber dans le germanisme dont il ne peut se dépouiller. » Grumbkow, le ministre favori de Frédéric-Guillaume, déplore cette manie de son maître : « Nous avons affaire à un prince qui, avec beaucoup d’esprit et de finesse à certains instants, s’absorbe, dans d’autres, dans des idées de germanisme, d’où le diable ne saurait le tirer. » Voilà bien, en effet, un des traits du caractère de ce prince :
puis souffrir qu’on porte le flambeau dans l’empire. Je dois, et ma conscience m’y oblige, employer toutes mes forces pour la défense de la patrie. » « Comme prince de l’empire et bon patriote, je ne pourrai m’empêcher d’agir si vous vouliez culbuter l’Allemagne... Monsieur le Français, laissez notre saint-empire en repos, je vous prie. » Monsieur le Français (c’était à La Chétardie qu’il parlait ainsi) ne comprend rien à ce patriotisme; il s’étonne de voir le roi toujours « retomber dans le germanisme dont il ne peut se dépouiller. » Grumbkow, le ministre favori de Frédéric-Guillaume, déplore cette manie de son maître : « Nous avons affaire à un prince qui, avec beaucoup d’esprit et de finesse à certains instants, s’absorbe, dans d’autres, dans des idées de germanisme, d’où le diable ne saurait le tirer. » Voilà bien, en effet, un des traits du caractère de ce prince : il est Allemand, bon Allemand, et c’est de tout cœur qu'il crie à table son : Vive la Germanie de la nation allemande (vivat Germania deutscher Nation). Mais cette Germanie n’a rien à voir dans les affaires de l’empereur hors d’Allemagne. C’est pourquoi en même temps qu'il prie Monsieur le Français de laisser tranquille le saint-empire, il lui dit : « Chassez l’empereur et les impériaux d’Italie si vous voulez; je veux que le diable m’emporte si j’y envoie un homme! » Il conseille même la conquête des Pays-Bas, comme celle de la Péninsule : « Vous rendrez service à Sa Majesté impériale, à qui ces pays sont fort à charge. » En vertu de ces distinguos, qui sont choses de l’Allemagne d’autrefois, il peut arriver que Frédéric-Guillaume, en un seul et même moment, soit avec et contre l’empereur. En effet, lorsqu’il s’est allié avec la France, en 1725, il s’est réservé de fournir à l’empereur le contingent qu’il lui devait, en sa qualité d’électeur, en même temps qu’il assisterait le roi de France du nombre de troupes fixé par le traité. Il est vraiment dommage que cette clause n’ait pas été appliquée, et que l’Europe n’ait pas eu le
Français de laisser tranquille le saint-empire, il lui dit : « Chassez l’empereur et les impériaux d’Italie si vous voulez; je veux que le diable m’emporte si j’y envoie un homme! » Il conseille même la conquête des Pays-Bas, comme celle de la Péninsule : « Vous rendrez service à Sa Majesté impériale, à qui ces pays sont fort à charge. » En vertu de ces distinguos, qui sont choses de l’Allemagne d’autrefois, il peut arriver que Frédéric-Guillaume, en un seul et même moment, soit avec et contre l’empereur. En effet, lorsqu’il s’est allié avec la France, en 1725, il s’est réservé de fournir à l’empereur le contingent qu’il lui devait, en sa qualité d’électeur, en même temps qu’il assisterait le roi de France du nombre de troupes fixé par le traité. Il est vraiment dommage que cette clause n’ait pas été appliquée, et que l’Europe n’ait pas eu le spectacle du roi de Prusse combattant l’électeur de Brandebourg. Supposons ce combat engagé. Pour qui Frédéric-Guillaume fera des vœux? Évidemment pour le roi de Prusse. Si l’issue dépend de lui, l’électeur de Brandebourg sera battu en compagnie de l’empereur pendant que le roi de Prusse et ses alliés remporteront la victoire. Ici éclate la contradiction où Frédéric-Guillaume s’est embrouillé toute sa vie. Il n’était pas si aisé de distinguer l’empereur de l’empire. Passe encore que Frédéric-Guillaume attende, espère comme tout le monde, la mort de son « très cher ami » l’empereur Charles VI, et qu’il s’amuse et rie à l’avance des embarras où tombera « l’illustre maison archiducrale. » Charles VI mort, l’Allemagne élira l’empereur qu’elle voudra et la maison des Habsbourg cessera d’être plus sacrée que les autres aux yeux du roi de Prusse. Mais lorsque celui-ci dit au ministre de France : « Il faudra enterrer l’empereur en grande pompe, in pontificalibus... Nous verrons alors un beau charivari ; l’étoffe sera ample, et chacun y pourra trouver de quoi se tailler un justaucorps, » il sait, à n’en pas douter, que des puissances étrangères essaieront de tailler dans l’étoffe et qu’il y a grande probabilité qu’elles attaquent
victoire. Ici éclate la contradiction où Frédéric-Guillaume s’est embrouillé toute sa vie. Il n’était pas si aisé de distinguer l’empereur de l’empire. Passe encore que Frédéric-Guillaume attende, espère comme tout le monde, la mort de son « très cher ami » l’empereur Charles VI, et qu’il s’amuse et rie à l’avance des embarras où tombera « l’illustre maison archiducrale. » Charles VI mort, l’Allemagne élira l’empereur qu’elle voudra et la maison des Habsbourg cessera d’être plus sacrée que les autres aux yeux du roi de Prusse. Mais lorsque celui-ci dit au ministre de France : « Il faudra enterrer l’empereur en grande pompe, in pontificalibus... Nous verrons alors un beau charivari ; l’étoffe sera ample, et chacun y pourra trouver de quoi se tailler un justaucorps, » il sait, à n’en pas douter, que des puissances étrangères essaieront de tailler dans l’étoffe et qu’il y a grande probabilité qu’elles attaquent au moins « un village d’Allemagne! » Frédéric-Guillaume a donc oublié plus d’une fois son germanisme. Un jour que le ministre de France, à cheval auprès de lui pendant la parade, le félicite sur la tenue de ses troupes et sur « l’air leste et de guerre qu’elles avaient, » il répond : — « Je suis charmé que vous les trouviez belles, puisqu’elles sont absolument au service du roi de France. Je vous prie de le lui marquer... Dès que la France le voudra, je ferai battre le tambour. » — Deux fois, il répète cette parole. Mais battre le tambour sur l’ordre du roi de France, c’est battre le tambour contre l’empereur, contre l’empire, contre l’Allemagne, c’est ramener les Français dans les affaires de l’empire. Au reste, Frédéric-Guillaume a laissé rappeler, dans le traité de 1725, que la France est garante de la paix de Westphalie et qu’elle « s’intéresse spécialement à la liberté germanique. » Et c’est comme garante de cette paix, comme protectrice de cette liberté que la France a maintenu l’anarchie en Allemagne pour assurer sa tranquillité à elle-même et sa prééminence en Europe. Frédéric-Guillaume est-il donc capable d’imiter ces princes allemands d’autrefois, qui étaient
il répond : — « Je suis charmé que vous les trouviez belles, puisqu’elles sont absolument au service du roi de France. Je vous prie de le lui marquer... Dès que la France le voudra, je ferai battre le tambour. » — Deux fois, il répète cette parole. Mais battre le tambour sur l’ordre du roi de France, c’est battre le tambour contre l’empereur, contre l’empire, contre l’Allemagne, c’est ramener les Français dans les affaires de l’empire. Au reste, Frédéric-Guillaume a laissé rappeler, dans le traité de 1725, que la France est garante de la paix de Westphalie et qu’elle « s’intéresse spécialement à la liberté germanique. » Et c’est comme garante de cette paix, comme protectrice de cette liberté que la France a maintenu l’anarchie en Allemagne pour assurer sa tranquillité à elle-même et sa prééminence en Europe. Frédéric-Guillaume est-il donc capable d’imiter ces princes allemands d’autrefois, qui étaient les valets de notre politique et les ennemis de leur propre patrie? — Point du tout. On peut affirmer que, si les coalisés de Hanovre étaient entrés en guerre contre l’empereur, il serait sorti de l’alliance au premier village brûlé. Il a traité avec les ennemis de l’empereur, mais c’est pour « l’agacer et l’engager à lui faire des propositions. » Si la maison d’Autriche avait eu la sagesse de s’assurer ses habits bleus en lui donnant quelques-unes des satisfactions qu’il souhaitait, Frédéric-Guillaume fût demeuré le fidèle allié de Charles VI. Le roi de Prusse étant content, l’électeur de Brandebourg aurait fait son devoir. Mais l’Autriche n’avait pas plus d’égards pour lui que s’il eût été « un pauvre hère apanagé,... un prince de Zipfel-Zerbst, » comme il disait. Elle a usé avec lui de tous les raffinements de la perfidie. Alors le roi de Prusse, mécontent, faisait taire l’électeur de Brandebourg et menaçait de « tout sacrifier pour tirer de l’empereur une vengeance éclatante. » Certainement, il y a duplicité dans sa conduite, puisqu’il prend des engagements avec l’intention de ne les pas tenir. Il se vante d’avoir mis dans son traité avec l’empereur « plus de soixante restrictions
pour « l’agacer et l’engager à lui faire des propositions. » Si la maison d’Autriche avait eu la sagesse de s’assurer ses habits bleus en lui donnant quelques-unes des satisfactions qu’il souhaitait, Frédéric-Guillaume fût demeuré le fidèle allié de Charles VI. Le roi de Prusse étant content, l’électeur de Brandebourg aurait fait son devoir. Mais l’Autriche n’avait pas plus d’égards pour lui que s’il eût été « un pauvre hère apanagé,... un prince de Zipfel-Zerbst, » comme il disait. Elle a usé avec lui de tous les raffinements de la perfidie. Alors le roi de Prusse, mécontent, faisait taire l’électeur de Brandebourg et menaçait de « tout sacrifier pour tirer de l’empereur une vengeance éclatante. » Certainement, il y a duplicité dans sa conduite, puisqu’il prend des engagements avec l’intention de ne les pas tenir. Il se vante d’avoir mis dans son traité avec l’empereur « plus de soixante restrictions et équivoques pour en sortir. » Mais il ne faut pas oublier, si l’on veut être juste envers lui, que sa duplicité vient, en grande partie, de ce qu’il était double. Comme roi de Prusse, il sait à merveille ce qu’il veut. Il veut agrandir la Prusse. Il a, ou croit avoir des droits sur les duchés de Berg et de Juliers : il demande que ces droits soient reconnus. Sans vergogne, il se met aux enchères : « Je ne me donnerai pas pour des poires et pour des pommes. » Il a des façons charmantes d’accepter les offres. Quand la France lui propose Elbing, à condition qu’il reconnaisse Stanislas Lesczinski comme roi de Pologne, il écrit en marge de la dépêche, en français : « A la fin, je dirai comme la fille royale Anne d’Autriche : Monsieur le cardinal, vous m’en direz tant que je serai obligée de succomber à vos désirs. » S’il regrette des engagements aussitôt qu’il les a pris, c’est parce qu’il croit que, demeuré libre, il aurait trouvé l’occasion d’une affaire meilleure. Au moment où va commencer la guerre de la succession de Pologne, il confesse son chagrin de s’être lié à l’empereur:
croit avoir des droits sur les duchés de Berg et de Juliers : il demande que ces droits soient reconnus. Sans vergogne, il se met aux enchères : « Je ne me donnerai pas pour des poires et pour des pommes. » Il a des façons charmantes d’accepter les offres. Quand la France lui propose Elbing, à condition qu’il reconnaisse Stanislas Lesczinski comme roi de Pologne, il écrit en marge de la dépêche, en français : « A la fin, je dirai comme la fille royale Anne d’Autriche : Monsieur le cardinal, vous m’en direz tant que je serai obligée de succomber à vos désirs. » S’il regrette des engagements aussitôt qu’il les a pris, c’est parce qu’il croit que, demeuré libre, il aurait trouvé l’occasion d’une affaire meilleure. Au moment où va commencer la guerre de la succession de Pologne, il confesse son chagrin de s’être lié à l’empereur: «Ma situation serait aujourd’hui de me déterminer pour celui qui me présenterait les avantages les plus réels. » Cela n’est pas de la duplicité : il n’y a rien au monde de plus simple. Frédéric-Guillaume est si simple au fond qu’il n’entend rien aux affaires de la diplomatie. Il y porte des passions et des caprices puérils. Il n’admet pas qu’un autre soit, comme lui, à la fois électeur et roi ; que l’électeur de Saxe se mêle d’être roi de Pologne, et l’électeur de Hanovre, d’être roi d’Angleterre. Il est littéralement jaloux de voir les Hanovriens « faisant à présent si belle figure dans le monde. » La splendeur de leurs affaires le désespère. Il a connu George II au temps où celui-ci n’était encore que le petit-fils d’un électeur de Hanovre; il a joué avec lui; il l’a même battu et lui a arraché les cheveux. Le gamin, devenu si grand prince et qui fait le solennel, l’exaspère. Il l'appelle : « Mon cher frère le comédien, » ou bien encore : « Mon cher frère le chou rouge. » Il vomit contre lui des injures qui ne peuvent être répétées. Quant à Auguste II de Pologne, il
porte des passions et des caprices puérils. Il n’admet pas qu’un autre soit, comme lui, à la fois électeur et roi ; que l’électeur de Saxe se mêle d’être roi de Pologne, et l’électeur de Hanovre, d’être roi d’Angleterre. Il est littéralement jaloux de voir les Hanovriens « faisant à présent si belle figure dans le monde. » La splendeur de leurs affaires le désespère. Il a connu George II au temps où celui-ci n’était encore que le petit-fils d’un électeur de Hanovre; il a joué avec lui; il l’a même battu et lui a arraché les cheveux. Le gamin, devenu si grand prince et qui fait le solennel, l’exaspère. Il l'appelle : « Mon cher frère le comédien, » ou bien encore : « Mon cher frère le chou rouge. » Il vomit contre lui des injures qui ne peuvent être répétées. Quant à Auguste II de Pologne, il ne l'appelle jamais autrement que « le porte-manteau. » Sa façon de passer sa mauvaise humeur contre ces princes est strictement enfantine. Il casse à coups de canne un service de porcelaine, parce qu'il vient du roi de Pologne. Malade et repassant avec fureur ses griefs contre l’Angleterre, il se souvient qu’il a, dans ses écuries, un cheval que lui a donné le roi d’Angleterre; il ordonne de chasser cette bête. On lui conseille de la donner plutôt au prince d’Anhalt, « ennemi de tout ce qui est anglais ; » il consent et pense que « ce sera se venger parfaitement. » Une autre fois, il refuse des passeports pour des bois destinés à l’Angleterre. On ne peut appeler perfide un homme qui publie à tout propos ses sentiments. L’Europe sait ce qu’il pense : il le crie. Sur tout, et sur tous, il s’exprime avec une absolue liberté. L’empereur même n’est pas épargné. De sa majesté impériale, il rit « à gorge déployée. » « Il n’a pas le sol, dit-il ; il est pauvre comme un peintre. Voilà la f... économie de la cour de Vienne! » Dans sa tabagie, à table, il manifeste sans arrêt, la