jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l' « indigne allié ». De sa palinodie, la réputation de Frédéric II ne s'est jamais entièrement relevée. Il ne faut pas penser non plus que le renversement des alliances de 1756 se soit fait contre les vœux de l'opinion publique. Les Mémoires du cardinal de Bernis, ceux de Duclos qui a beaucoup moins admiré Frédéric II que ne le prétend Sorel ceux de Choiseul, enfin, attestent le contraire. L'alliance défensive de 1756 fut généralement appréciée comme un chef-d'œuvre de sagesse et de politique l'attaque brusquée contre la Saxe vint confirmer ce jugement et provoqua dans le pays un sursaut d'indignation. L'évolution de l'opinion en faveur de Frédéric II ne commença, semble-t-il, qu'au cours de la guerre de Sept ans, favorisée par deux faits essentiels l'impopularité grandissante de l'alliance autrichienne l'admiration éprouvée pour la résistance de la Prusse, qui vint confirmer le jugement porté dès 1741 sur le génie militaire de son roi. De là cette « prussomanie », qui devait être, d'ailleurs, une forme d'opposition à la monarchie française et qui devait être transmise par l'Ancien Régime aux hommes de la Révolution. On sait avec quelle vigueur le "nouveau système d'alliance" a été critiqué, sous Louis XV et Louis XVI, par les théoriciens de la politique étrangère, qui préconisaient l'entente avec la Prusse comme seule capable de s'opposer aux désirs d'hégémonie de l'Autriche et de l'Angleterre thèse développée, entre autres ouvrages, dans les Conjectures raisonnées de L. Favier, dans l'Histoire des Deux-Indes de l'abbé Raynal, dans de nombreux écrits de Mably, encore que ce dernier estimât que toute l'œuvre du roi était « bâtie sur du sable » et devait s'écrouler après sa mort. L'admiration pour Frédéric II n'a pas, toutefois, été partagée, loin de là, par l'unanimité du monde des philosophes et des encyclopédistes. Certes, Voltaire, malgré ses déboires et ses rancynes, a-t-il gardé une vive admiration pour celui dont il avait dit, en 1740 « C'est un philosophe sur le trône c'est quelque chose de plus c'est un homme aimable. » Il essaya à diverses reprises, pendant la guerre de Sept ans, d'intervenir en faveur d'un rapprochement
XVI, par les théoriciens de la politique étrangère, qui préconisaient l'entente avec la Prusse comme seule capable de s'opposer aux désirs d'hégémonie de l'Autriche et de l'Angleterre thèse développée, entre autres ouvrages, dans les Conjectures raisonnées de L. Favier, dans l'Histoire des Deux-Indes de l'abbé Raynal, dans de nombreux écrits de Mably, encore que ce dernier estimât que toute l'œuvre du roi était « bâtie sur du sable » et devait s'écrouler après sa mort. L'admiration pour Frédéric II n'a pas, toutefois, été partagée, loin de là, par l'unanimité du monde des philosophes et des encyclopédistes. Certes, Voltaire, malgré ses déboires et ses rancynes, a-t-il gardé une vive admiration pour celui dont il avait dit, en 1740 « C'est un philosophe sur le trône c'est quelque chose de plus c'est un homme aimable. » Il essaya à diverses reprises, pendant la guerre de Sept ans, d'intervenir en faveur d'un rapprochement franco-prussien et, dans son Précis du règne de Louis XV (1768), il fera de l' « électeur de Brandebourg » le plus magnifique éloge « Le hasard peut faire gagner une bataille mais, quand le faible résiste aux forts sept années dans un pays tout ouvert et répare les plus grands malheurs, ce ne peut être l'ouvrage de la fortune. » Mais, si Voltaire est resté attaché au despotisme éclairé, cet idéal n'est plus celui de la seconde génération philosophique, chez qui prévalent les aspirations libérales ni Diderot, ni d'Alembert, ni surtout Rousseau n'ont eu de sympathie pour la personnalité ni les méthodes politiques de Frédéric II. À partir de la paix d'Hubertsbourg, l'opinion française, qui avait été d'abord éblouie par l'immensité des dons du roi de Prusse homme de guerre, philosophe, poète s'inquiète davantage de son œuvre, c'est-à-dire du fonctionnement administratif, militaire et économique de l'État prussien. Sur le plan des armées, il est remarquable que le siècle des lumières n'ait pas été plus frappé par ce qu'il y avait d'inhumain dans le système de recrutement et de dressage du soldat prussien. Par contre, la politique économique de Frédéric II, attachée aux principes du mercantilisme, fut très durement et
grands malheurs, ce ne peut être l'ouvrage de la fortune. » Mais, si Voltaire est resté attaché au despotisme éclairé, cet idéal n'est plus celui de la seconde génération philosophique, chez qui prévalent les aspirations libérales ni Diderot, ni d'Alembert, ni surtout Rousseau n'ont eu de sympathie pour la personnalité ni les méthodes politiques de Frédéric II. À partir de la paix d'Hubertsbourg, l'opinion française, qui avait été d'abord éblouie par l'immensité des dons du roi de Prusse homme de guerre, philosophe, poète s'inquiète davantage de son œuvre, c'est-à-dire du fonctionnement administratif, militaire et économique de l'État prussien. Sur le plan des armées, il est remarquable que le siècle des lumières n'ait pas été plus frappé par ce qu'il y avait d'inhumain dans le système de recrutement et de dressage du soldat prussien. Par contre, la politique économique de Frédéric II, attachée aux principes du mercantilisme, fut très durement et parfois injustement jugée. Spécialiste des questions militaires, auteur d'un Traité de tactique dans lequel il a préconisé l'introduction des méthodes prussiennes dans l'armée française, le colonel Guibert, qui a résumé ses impressions sur Berlin dans le Journal d'un voyage en Allemagne fait en 1773 (publié en 1805), est sévère sur la politique d'industrialisation pratiquée en Prusse, qui est compromise par la manie du roi de tout réglementer. Quant à Mirabeau, qui, dans sa Monarchie prussienne (1788), n'a pas voulu faire l'histoire de Frédéric II, mais tracer « le tableau de la situation où il a laissé son pays, sa nation, son royaume », si indulgent soit-il pour la politique extérieure du souverain, il ne peut dissimuler les craintes que lui inspire l'avenir de la Prusse il en est d'autant plus affecté qu'il persiste à voir dans celle-ci la garante des « libertés germaniques » preuve de la persistance, chez les esprits les plus affranchis, des conceptions traditionnelles de politique étrangère. Le livre de S. Skalweit permet donc de se faire de l'opinion française à l'égard de l'Unique une vue nuancée et, dans l'ensemble, exacte. Est-ce à dire que l'enquête soit complète? Nous ne le pensons pas. Elle se limite trop
la politique d'industrialisation pratiquée en Prusse, qui est compromise par la manie du roi de tout réglementer. Quant à Mirabeau, qui, dans sa Monarchie prussienne (1788), n'a pas voulu faire l'histoire de Frédéric II, mais tracer « le tableau de la situation où il a laissé son pays, sa nation, son royaume », si indulgent soit-il pour la politique extérieure du souverain, il ne peut dissimuler les craintes que lui inspire l'avenir de la Prusse il en est d'autant plus affecté qu'il persiste à voir dans celle-ci la garante des « libertés germaniques » preuve de la persistance, chez les esprits les plus affranchis, des conceptions traditionnelles de politique étrangère. Le livre de S. Skalweit permet donc de se faire de l'opinion française à l'égard de l'Unique une vue nuancée et, dans l'ensemble, exacte. Est-ce à dire que l'enquête soit complète? Nous ne le pensons pas. Elle se limite trop souvent aux jugements des personnalités de premier plan elle n'atteint pas la presse et les écrits de circonstance elle ne se préoccupe pas assez de l'opinion des Loges, qui étaient pourtant en contact étroit avec les milieux prussiens de l'Aufklärung. Peut-être, à l'examen de ces sources, comprendrait-on mieux la communauté idéologique entre la Prusse frédéricienne et la France révolutionnaire, qui a été si fort ressentie de part et d'autre dans la dernière décade du XVIIIe siècle. J. DROZ. Julian P. BOYD, editor, Lyman H. BUTTERFIELD and Mina R. BRYAN, associate editors. The Papers of Thomas Jefferson. Vol. 1: 1760-1776 vol. II 1777-1779; vol. III 1779-1780. Princeton University Press, 1950-1951 679, 665 et 672 pages. L'importante publication des papiers de Thomas Jefferson que viennent d'entreprendre les Presses universitaires de Princeton fournira à tous les historiens qui s'intéressent aux États-Unis un instrument de travail incomparable. Il est inutile de s'étendre ici sur les qualités matérielles de la publication l'Université de Princeton nous a depuis longtemps habitués à ces éditions luxueusement présentées. Le nom du directeur de la collection, Julian P. Boyd, dont les études critiques de textes constitutionnels ont fait la réputation, garantit la sûreté de la documentation. La méthode qu'il a
idéologique entre la Prusse frédéricienne et la France révolutionnaire, qui a été si fort ressentie de part et d'autre dans la dernière décade du XVIIIe siècle. J. DROZ. Julian P. BOYD, editor, Lyman H. BUTTERFIELD and Mina R. BRYAN, associate editors. The Papers of Thomas Jefferson. Vol. 1: 1760-1776 vol. II 1777-1779; vol. III 1779-1780. Princeton University Press, 1950-1951 679, 665 et 672 pages. L'importante publication des papiers de Thomas Jefferson que viennent d'entreprendre les Presses universitaires de Princeton fournira à tous les historiens qui s'intéressent aux États-Unis un instrument de travail incomparable. Il est inutile de s'étendre ici sur les qualités matérielles de la publication l'Université de Princeton nous a depuis longtemps habitués à ces éditions luxueusement présentées. Le nom du directeur de la collection, Julian P. Boyd, dont les études critiques de textes constitutionnels ont fait la réputation, garantit la sûreté de la documentation. La méthode qu'il a suivie, consistant à faire figurer dans ces recueils la correspondance de Jefferson aussi bien que celle qui lui est adressée, élargit singulièrement la portée de son œuvre toutes les personnalités de cette grande époque de l'histoire américaine nous sont ainsi présentées, de George Washington à John Page, George Wythe, George Rogers Clark, Patrick Henry, Richard Henry Lee, John Adams. et, dans leur correspondance, s'accumule une richesse de données qui, tant sur le plan des hommes que des événements, apporte à ces volumes la valeur d'une véritable encyclopédie. D'autant plus que cette vaste documentation est accompagnée d'un appareil critique impressionnant qui permet d'identifier, de comparer et de corriger les textes. L'intérêt des volumes varie, naturellement, suivant la période qu'ils traitent respectivement. Tous, cependant, ont été faits avec le même soin et sont d'une classe également élevée. Il va de soi que c'est dans le premier et le deuxième volume que se trouveront condensés, du fait même des événements qui se sont alors succédé, les textes les plus riches d'enseignements, les classiques, en un sens, de l'histoire américaine (1760-1779). Les documents constitutionnels et politiques n'y éliminent certes pas les papiers personnels. Ceux-ci sont abondamment représentés par une multitude de lettres qui nous
Rogers Clark, Patrick Henry, Richard Henry Lee, John Adams. et, dans leur correspondance, s'accumule une richesse de données qui, tant sur le plan des hommes que des événements, apporte à ces volumes la valeur d'une véritable encyclopédie. D'autant plus que cette vaste documentation est accompagnée d'un appareil critique impressionnant qui permet d'identifier, de comparer et de corriger les textes. L'intérêt des volumes varie, naturellement, suivant la période qu'ils traitent respectivement. Tous, cependant, ont été faits avec le même soin et sont d'une classe également élevée. Il va de soi que c'est dans le premier et le deuxième volume que se trouveront condensés, du fait même des événements qui se sont alors succédé, les textes les plus riches d'enseignements, les classiques, en un sens, de l'histoire américaine (1760-1779). Les documents constitutionnels et politiques n'y éliminent certes pas les papiers personnels. Ceux-ci sont abondamment représentés par une multitude de lettres qui nous révèlent la personnalité de Jefferson, sa curiosité d'esprit, la diversité de ses lectures philosophie, beaux-arts, histoire, droit et ses goûts fortement aristocratiques. Mais, à partir de 1774, les textes politiques forment la principale substance du tome premier. Les difficultés avec l'Angleterre donnent lieu, cette année-là, à la « Summary View of the Rights of British America », où Jefferson trace aux députés de Virginie au Congrès continental les instructions dont ils devront s'inspirer. La philosophie politique qu'il y expose se précise et s'amplifie dans sa « Declaration of the causes and necessity for taking up arms » (1775) et dans la « Declaration of Independence » (1776). Dans les deux cas, l'éditeur nous présente les textes d'abord proposés par Jefferson et la version définitivement adoptée par le Congrès. Sur un plan plus exclusivement juridique, les annotations ajoutées par Jefferson aux « Proposed Articles of Confederation » de Franklin (1775), les projets de constitution qu'il a rédigés pour la Virginie, nous permettent de saisir l'élaboration et l'évolution des textes qui préparent la Constitution fédérale. Grâce à l'étude approfondie qu'il a faite de cette période, le Dr Boyd est en mesure d'accompagner ces documents d'une profusion de notes et de commentaires critiques
of the Rights of British America », où Jefferson trace aux députés de Virginie au Congrès continental les instructions dont ils devront s'inspirer. La philosophie politique qu'il y expose se précise et s'amplifie dans sa « Declaration of the causes and necessity for taking up arms » (1775) et dans la « Declaration of Independence » (1776). Dans les deux cas, l'éditeur nous présente les textes d'abord proposés par Jefferson et la version définitivement adoptée par le Congrès. Sur un plan plus exclusivement juridique, les annotations ajoutées par Jefferson aux « Proposed Articles of Confederation » de Franklin (1775), les projets de constitution qu'il a rédigés pour la Virginie, nous permettent de saisir l'élaboration et l'évolution des textes qui préparent la Constitution fédérale. Grâce à l'étude approfondie qu'il a faite de cette période, le Dr Boyd est en mesure d'accompagner ces documents d'une profusion de notes et de commentaires critiques qui montrent leur étroite corrélation et qui l'amènent à préciser un certain nombre de points longtemps controversés. C'est ainsi qu'il voit dans la « Declaration of the causes for taking up arms » l'œuvre simultanée de Thomas Jefferson et de John Dickinson, qui prétendaient s'en attribuer respectivement le mérite exclusif et il conclut que l' « original Rough Draught » de la Déclaration d'Indépendance est, en fait, précédé d'autres esquisses de la main de Jefferson, antérieures aux textes connus jusqu'ici. Particulièrement intéressantes, les « resolutions » sur la nécessité de mettre un terme à la religion officielle, d'abroger la législation qui entrave la liberté de culte indiquent l'influence profonde des idées de Locke et de Shaftesbury. L'immense travail de révision des lois américaines, commencé par Jefferson en 1776, avec l'assistance de plusieurs personnalités, entre autres George Wythe et Edmund Pendleton, constitue la matière essentielle du tome II. L'œuvre aboutit à l'établissement de 126 projets de loi, dont l'éditeur explique, dans une de ces introductions si nourries qui font l'originalité de la publication, les conditions dans lesquelles ils furent composés. Le but de Jefferson et de ses collaborateurs n'était point de codifier toutes les lois existantes, mais de réformer la structure
et il conclut que l' « original Rough Draught » de la Déclaration d'Indépendance est, en fait, précédé d'autres esquisses de la main de Jefferson, antérieures aux textes connus jusqu'ici. Particulièrement intéressantes, les « resolutions » sur la nécessité de mettre un terme à la religion officielle, d'abroger la législation qui entrave la liberté de culte indiquent l'influence profonde des idées de Locke et de Shaftesbury. L'immense travail de révision des lois américaines, commencé par Jefferson en 1776, avec l'assistance de plusieurs personnalités, entre autres George Wythe et Edmund Pendleton, constitue la matière essentielle du tome II. L'œuvre aboutit à l'établissement de 126 projets de loi, dont l'éditeur explique, dans une de ces introductions si nourries qui font l'originalité de la publication, les conditions dans lesquelles ils furent composés. Le but de Jefferson et de ses collaborateurs n'était point de codifier toutes les lois existantes, mais de réformer la structure de la législation en vigueur en la dégageant de ses origines monarchiques pour l'adapter à la forme républicaine du nouvel État. Ils se proposaient de faire œuvre de juristes, et non de compilateurs, de poser les bases d'un « gouvernement vraiment républicain », de définir les aspirations de la Révolution américaine. C'est pour se consacrer entièrement à ce travail fondamental, accompli en Virginie, que Jefferson renonça, en 1776, à la mission qui lui était offerte en France et au siège qu'il occupait au Congrès. La scène virginienne devient ainsi, beaucoup plus que la scène continentale, le cadre du deuxième volume. Pourtant, l'œuvre réalisée par Jefferson ne s'imposa point à l'attention publique pour un ensemble de raisons que M. Boyd étudie longuement, et dont la principale est que les lois révisées ne formèrent jamais un ensemble homogène et que, votées fragmentairement par l'Assemblée générale, elles furent appliquées comme autant de lois indépendantes les unes des autres, alors que toutes obéissaient à une pensée directrice. Le rapport du Comité de révision, achevé en 1779, ne fut adopté définitivement qu'en 1786, après avoir été amendé par une commission dont les aspirations n'étaient plus celles des hommes qui l'avaient précédée. Or, le texte de
américaine. C'est pour se consacrer entièrement à ce travail fondamental, accompli en Virginie, que Jefferson renonça, en 1776, à la mission qui lui était offerte en France et au siège qu'il occupait au Congrès. La scène virginienne devient ainsi, beaucoup plus que la scène continentale, le cadre du deuxième volume. Pourtant, l'œuvre réalisée par Jefferson ne s'imposa point à l'attention publique pour un ensemble de raisons que M. Boyd étudie longuement, et dont la principale est que les lois révisées ne formèrent jamais un ensemble homogène et que, votées fragmentairement par l'Assemblée générale, elles furent appliquées comme autant de lois indépendantes les unes des autres, alors que toutes obéissaient à une pensée directrice. Le rapport du Comité de révision, achevé en 1779, ne fut adopté définitivement qu'en 1786, après avoir été amendé par une commission dont les aspirations n'étaient plus celles des hommes qui l'avaient précédée. Or, le texte de 1779, celui qui répond au travail opéré par Jefferson ou sous sa direction, n'a pas survécu intégralement. De là la difficulté de la tâche que s'impose M. Boyd et qui consiste à reconstituer les projets présentés à cette date, afin de préciser la part exacte prise par Jefferson à la réforme de la législation américaine. Ce travail minutieux d'analyse et de comparaison, l'éditeur l'a renouvelé pour les 126 « bills » proposés en 1779, et les notices explicatives dont chacun d'eux est accompagné donnent la mesure de son érudition et de ses qualités de discernement. En réalité, chacune de ces notices constitue une source de documentation inépuisable. Mais certaines se recommanderont par leur étendue et par leur valeur critique, entre autres celle qu'il a consacrée au « Bill for establishing religious freedom », où le Dr Boyd voit l'aboutissement logique de la Déclaration d'Indépendance, et dont le préambule, dans son texte primitif, apporte au lecteur la connaissance de la position philosophique de Jefferson, de sa croyance à la « suprématie » et au champ « illimité » de la raison, position qui était par trop radicale pour ne pas susciter l'opposition de la « General Assembly » et ne pas
réforme de la législation américaine. Ce travail minutieux d'analyse et de comparaison, l'éditeur l'a renouvelé pour les 126 « bills » proposés en 1779, et les notices explicatives dont chacun d'eux est accompagné donnent la mesure de son érudition et de ses qualités de discernement. En réalité, chacune de ces notices constitue une source de documentation inépuisable. Mais certaines se recommanderont par leur étendue et par leur valeur critique, entre autres celle qu'il a consacrée au « Bill for establishing religious freedom », où le Dr Boyd voit l'aboutissement logique de la Déclaration d'Indépendance, et dont le préambule, dans son texte primitif, apporte au lecteur la connaissance de la position philosophique de Jefferson, de sa croyance à la « suprématie » et au champ « illimité » de la raison, position qui était par trop radicale pour ne pas susciter l'opposition de la « General Assembly » et ne pas donner lieu à la suppression, dans la version définitive, des passages les plus avancés. S'il n'a pas une portée historique aussi essentielle que les deux premiers volumes, le troisième tome renferme néanmoins une foule de renseignements qui en rendront la consultation également indispensable. Sur le plan de la politique étrangère, la question de l'alliance française est l'objet d'une documentation importante qui intéresse à la fois la France et l'Amérique, qui permet de suivre les réactions de l'opinion du Nouveau Monde, la confiance qu'elle inspire à beaucoup, l'hostilité systématique qu'elle provoque chez d'autres. Sur un plan plus proprement américain, on y trouvera des données sur l'état d'esprit de la population, sur la lassitude que suscitent, en 1780, les difficultés, en apparence insurmontables, du pays, la crainte d'une dislocation des forces militaires. Sur le plan économique, on assistera à la naissance d'une industrie de guerre, à l'élaboration des premiers projets d'aménagement de la rivière James. Dans le domaine financier, le problème des achats d'armes et de munitions en Europe, des emprunts destinés à en permettre la réalisation sur le plan militaire, enfin, la question de la défense des « Illinoies », la conception qu’en expose George Rogers Clark, les mouvements de ses