jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
PRATIQUER UNE SAISIE NOUVELLE. — DEVOIR DU JUGE. 1° La pension viagère accordée par un jugement ne peut être saisie qu'avec la permission du juge, lorsqu'elle a le caractère d'une pension alimentaire. 2° Le juge qui prononce la nullité de la saisie-arrêt pratiquée sur une pension viagère à raison de son caractère alimentaire, ne peut, après avoir constaté le vice dont cette saisie-arrêt était infectée, ordonner sur le champ une saisie nouvelle et statuer sur la validité : son rôle doit se borner à annuler la saisie entreprise. Pagès c. Astier et La Batie. Le Tribunal civil de Mende avait rendu, le 11 juin 1895, le jugement suivant : « Attendu que La Bâtie, le 29 octobre 1894, a fait pratiquer saisie-arrêt entre les mains de la Compagnie P.-L.-M., de toutes les sommes dues ou à devoir par ladite compagnie au sieur Astier, et ce, en vertu de deux billets souscrits primitivement par ce dernier, les 25 mars 1888 et 5 juillet 1890, au sieur Pages, d'une importance totale de 2,000 francs, plus les intérêts au taux légal, et passés à son ordre à lui, La Bâtie, par ledit Pages, avec garantie, le 20 mai 1894; « Attendu que, par actes des 6 et 7 novembre 1894, La Batie a fait assigner : 1° Pages, en qualité de garant, pour s'entendre condamner à lui payer 2,447 francs, montant, en principal et intérêts, des causes desdits billets sous déduction de 50 francs déjà reçus pour les intérêts sur le billet du 5 juillet 1890 ; 2° Astier, à lui payer même somme, dans les mêmes conditions, montant des billets par lui primitivement souscrits à Pagès, et, de plus, voir déclarer bonne et valable l'opposition formée contre lui entre les mains de la Compagnie P.-L.-M., afin d'assurer le recouvrement de la somme prémentionnée ; « Attendu qu'Astier, malgré ses vains efforts, ne saurait raisonnablement méconnaître qu'il est réellement débiteur envers La Batie, tiers porteur de bonne foi, de la somme et accessoires, montant des deux billets, puisque tout au moins dans sa lettre à Pages, du 4 avril 1891, laquelle sera enregistrée
actes des 6 et 7 novembre 1894, La Batie a fait assigner : 1° Pages, en qualité de garant, pour s'entendre condamner à lui payer 2,447 francs, montant, en principal et intérêts, des causes desdits billets sous déduction de 50 francs déjà reçus pour les intérêts sur le billet du 5 juillet 1890 ; 2° Astier, à lui payer même somme, dans les mêmes conditions, montant des billets par lui primitivement souscrits à Pagès, et, de plus, voir déclarer bonne et valable l'opposition formée contre lui entre les mains de la Compagnie P.-L.-M., afin d'assurer le recouvrement de la somme prémentionnée ; « Attendu qu'Astier, malgré ses vains efforts, ne saurait raisonnablement méconnaître qu'il est réellement débiteur envers La Batie, tiers porteur de bonne foi, de la somme et accessoires, montant des deux billets, puisque tout au moins dans sa lettre à Pages, du 4 avril 1891, laquelle sera enregistrée avec le présent jugement, il a reconnu la dette dont on lui réclame aujourd'hui le paiement; « Attendu, en tout cas, que le tiers porteur La Batie ne saurait souffrir ni des discussions qu'il a plu à Astier de soulever au dernier moment entre lui et Pages, au sujet de la cause réelle desdits billets. les appuyer du reste par autre chose que de simples récriminations sans portée et sans valeur dans les débats, ni de tous autres procès qu'il plaira à ces derniers de se faire pour des causes dont le tribunal n'a pas à se préoccuper quant à présent ; que la demande en paiement de La Bâtie contre Astier, cédé, est dès lors nettement établie ; qu'elle ne l'est pas moins envers son cédant Pages qui lui a garanti non seulement l'existence de la créance nomen verum, mais en outre la solvabilité du débiteur Astier, nomen bonum, comme le prouvent et ses endossements du 24 mai 1894 et sa lettre du 24 mai 1895, qui sera enregistrée et où on lit ces mots : « Je lui proposai (à La Bâtie) le placement qui me rendait service et qu'il accepta, comptant sur ma responsabilité.» « La Bâtie
la cause réelle desdits billets. les appuyer du reste par autre chose que de simples récriminations sans portée et sans valeur dans les débats, ni de tous autres procès qu'il plaira à ces derniers de se faire pour des causes dont le tribunal n'a pas à se préoccuper quant à présent ; que la demande en paiement de La Bâtie contre Astier, cédé, est dès lors nettement établie ; qu'elle ne l'est pas moins envers son cédant Pages qui lui a garanti non seulement l'existence de la créance nomen verum, mais en outre la solvabilité du débiteur Astier, nomen bonum, comme le prouvent et ses endossements du 24 mai 1894 et sa lettre du 24 mai 1895, qui sera enregistrée et où on lit ces mots : « Je lui proposai (à La Bâtie) le placement qui me rendait service et qu'il accepta, comptant sur ma responsabilité.» « La Bâtie m'en a fourni la valeur en numéraire », déclare encore Pages, le 23 mai 1894 ; « Attendu, et pour terminer cette question de garantie, qu'Astier, débiteur cédé, étant un tiers au regard du cessionnaire (La Bâtie), aurait pu peut-être se prévaloir contre ce dernier du défaut de signification du transport (on n'en a pas trouvé trace au dossier), mais qu'Astier ne l'ayant pas fait, il n'appartient pas au tribunal de suppléer à ses moyens de défense (art. 1690, Limoges, D. 87. 2.175); « Attendu que, sous sa modeste apparence, la demande de La Bâtie en validité de saisie-arrêt soulève une question de droit intéressante, dont la solution peut être pourtant trouvée, malgré l'apparente antinomie des art. 580,581, 582 C. pr. civ. ; En effet, il faut se souvenir que ladite saisie-arrêt a porté surtout sur une pension annuelle et viagère de 720 francs servie à Astier par la Compagnie P.L.-M., en vertu d'un jugement du Tribunal d'Alais du 24 mai 1882, pension qui présente tous les caractères d'une pension alimentaire (les expressions sacramentelles n'étant pas de rigueur. — V. Turin, S. 15.2.82), ainsi que le prouvent les faits et circonstances rappelés audit jugement, et dont les juges se sont
transport (on n'en a pas trouvé trace au dossier), mais qu'Astier ne l'ayant pas fait, il n'appartient pas au tribunal de suppléer à ses moyens de défense (art. 1690, Limoges, D. 87. 2.175); « Attendu que, sous sa modeste apparence, la demande de La Bâtie en validité de saisie-arrêt soulève une question de droit intéressante, dont la solution peut être pourtant trouvée, malgré l'apparente antinomie des art. 580,581, 582 C. pr. civ. ; En effet, il faut se souvenir que ladite saisie-arrêt a porté surtout sur une pension annuelle et viagère de 720 francs servie à Astier par la Compagnie P.L.-M., en vertu d'un jugement du Tribunal d'Alais du 24 mai 1882, pension qui présente tous les caractères d'une pension alimentaire (les expressions sacramentelles n'étant pas de rigueur. — V. Turin, S. 15.2.82), ainsi que le prouvent les faits et circonstances rappelés audit jugement, et dont les juges se sont servis pour formuler leur décision ; et Astier soutient qu'à tort La Bâtie y a fait opposition, parce qu'aux termes de l'art. 581 C. pr. civ., cette pension était insaisissable ; « Attendu, sur ce point, que s'il est maintenant de jurisprudence bien établie que la pension alimentaire, accordée par jugement, rentre dans la catégorie de celles prévues aux paragraphes 3 et 4 de l'art. 581 C. pr. civ. (Caen 19 juin 1893, S. 93.2.216), et est, dès lors, comme les autres, saisissable, il ne faut pas oublier que la rigueur du principe fléchit de par la volonté même de la loi, inscrite dans l'art. 582 C. pr. civ. en ces termes : « Les objets mentionnés aux nos 3 et 4 du précédent article (c'est-à-dire sommes et pensions pour aliments) pourront être saisis par des créanciers postérieurs à l'acte de donation ou à l'ouverture du legs », et ajoutons, d'après ce qui vient d'être dit : ou au jugement accordant la pension alimentaire, et toutes ces pensions, à la différence des pensions alimentaires, sont saisissables non seulement pour cause d'aliments, mais pour tout autre motif (Rouen 9 avril 1850, S. 50.2.378 et les auteurs) ; « Attendu qu'après avoir
jugement, rentre dans la catégorie de celles prévues aux paragraphes 3 et 4 de l'art. 581 C. pr. civ. (Caen 19 juin 1893, S. 93.2.216), et est, dès lors, comme les autres, saisissable, il ne faut pas oublier que la rigueur du principe fléchit de par la volonté même de la loi, inscrite dans l'art. 582 C. pr. civ. en ces termes : « Les objets mentionnés aux nos 3 et 4 du précédent article (c'est-à-dire sommes et pensions pour aliments) pourront être saisis par des créanciers postérieurs à l'acte de donation ou à l'ouverture du legs », et ajoutons, d'après ce qui vient d'être dit : ou au jugement accordant la pension alimentaire, et toutes ces pensions, à la différence des pensions alimentaires, sont saisissables non seulement pour cause d'aliments, mais pour tout autre motif (Rouen 9 avril 1850, S. 50.2.378 et les auteurs) ; « Attendu qu'après avoir ainsi tenu compte et des exigences de la justice et des droits de l'humanité, le législateur a poussé le soin jusqu'à indiquer, dans l'art. 582 in fine, la procédure à suivre en pareille matière lorsqu'il dit : « et ce (la saisie) aura lieu en vertu de la permission du juge et pour la portion qu'il déterminera » sans distinguer entre les porteurs de titres et ceux qui n'en ont pas, faisant ainsi une dérogation expresse à l'art. 557 C. pr. civ. ; « Attendu que, dans notre espèce, La Bâtie a méconnu ces principes : 1° en faisant opérer, molu proprio, sa saisie-arrêt sans permission du juge ; 2° en la faisant porter sur la totalité de la pension alimentaire (Cass., S. 35.1.147), ce qui est toujours défendu; « Attendu, de tout ce qui précède, que les tribunaux ont le pouvoir, suivant les circonstances, de rejeter ou d'admettre la demande de saisie-arrêt sur pension alimentaire, même adjugée par jugement, et de fixer le quantum de la partie saisissable, suivant la bonne foi du débiteur, ses besoins actuels, son âge et les nécessités de sa famille (Dalloz, Code annoté, art. 582 C. pr. civ., n° 113) ; « Attendu qu'en
juge et pour la portion qu'il déterminera » sans distinguer entre les porteurs de titres et ceux qui n'en ont pas, faisant ainsi une dérogation expresse à l'art. 557 C. pr. civ. ; « Attendu que, dans notre espèce, La Bâtie a méconnu ces principes : 1° en faisant opérer, molu proprio, sa saisie-arrêt sans permission du juge ; 2° en la faisant porter sur la totalité de la pension alimentaire (Cass., S. 35.1.147), ce qui est toujours défendu; « Attendu, de tout ce qui précède, que les tribunaux ont le pouvoir, suivant les circonstances, de rejeter ou d'admettre la demande de saisie-arrêt sur pension alimentaire, même adjugée par jugement, et de fixer le quantum de la partie saisissable, suivant la bonne foi du débiteur, ses besoins actuels, son âge et les nécessités de sa famille (Dalloz, Code annoté, art. 582 C. pr. civ., n° 113) ; « Attendu qu'en la cause et d'après les renseignements fournis de part et d'autre, absolument contradictoires du reste, le tribunal a les éléments suffisants pour croire qu'Astier, depuis le jugement d'Alès de 1882 qui l'a déclaré atteint d'une maladie incurable, a vu heureusement son état général s'améliorer d'une façon sensible, ce dont il faut se féliciter, et a pu, tout en prenant encore beaucoup de précautions, se livrer à des travaux ou à des occupations plus ou moins lucratives qui lui ont permis de faire face aux besoins de la vie les plus pressants, sans compter exclusivement sur sa pension alimentaire; « Attendu que, dès lors, une partie de la pension peut être affectée à la créance de La Bâtie puisqu'elle n'est pas absolument indispensable à Astier et que, pour ce faire, on peut la fixer à 120 francs par an, somme sur laquelle portera la saisie-arrêt que le tribunal autorise dès à présent, afin d'éviter à La Bâtie de recommencer une nouvelle procédure en demande de saisie-arrêt, et à toutes les parties des lenteurs et des pertes de temps dans une affaire dont la solution requiert célérité; « Attendu, enfin, que si le préliminaire de Conciliation n'a pas été observé pour la
faut se féliciter, et a pu, tout en prenant encore beaucoup de précautions, se livrer à des travaux ou à des occupations plus ou moins lucratives qui lui ont permis de faire face aux besoins de la vie les plus pressants, sans compter exclusivement sur sa pension alimentaire; « Attendu que, dès lors, une partie de la pension peut être affectée à la créance de La Bâtie puisqu'elle n'est pas absolument indispensable à Astier et que, pour ce faire, on peut la fixer à 120 francs par an, somme sur laquelle portera la saisie-arrêt que le tribunal autorise dès à présent, afin d'éviter à La Bâtie de recommencer une nouvelle procédure en demande de saisie-arrêt, et à toutes les parties des lenteurs et des pertes de temps dans une affaire dont la solution requiert célérité; « Attendu, enfin, que si le préliminaire de Conciliation n'a pas été observé pour la demande en paiement de la somme réclamée par La Bâtie à Astier et à Pages, ce moyen de nullité qui n'est pas d'ordre public, à peine effleuré à l'audience à la fin des débats, est, en tout cas, couvert par les plaidoiries qui ont eu lieu sur le fond ; « Par ces motifs, « Faisant droit à la demande de La Batie, en ce qui concerne le paiement solidaire, formulée contre Pages et Astier, « Condamne solidairement ces derniers reconnus ses débiteurs à payer au demandeur la somme de 2,447 francs, montant en principal et intérêts au 5 novembre 1894 des deux billets des 25 mars 1888 et 5 juillet 1890, et ce avec les intérêts de droit à partir du 5 novembre 1894 ; « Annule la saisie-arrêt telle qu'elle a été faite par La Batie le 29 octobre 1894 ès mains de la Compagnie P.-L.-M., c'est-à-dire sans permission du juge et sur la totalité de la pension alimentaire d'Astier, alors qu'en tout cas cette mesure ne pouvait avoir lieu que pour ce qui n'était pas absolument indispensable à la subsistance du saisi et au soutien de sa famille (D. 59.5.157); en prononce la mainlevée, dit que les
« Par ces motifs, « Faisant droit à la demande de La Batie, en ce qui concerne le paiement solidaire, formulée contre Pages et Astier, « Condamne solidairement ces derniers reconnus ses débiteurs à payer au demandeur la somme de 2,447 francs, montant en principal et intérêts au 5 novembre 1894 des deux billets des 25 mars 1888 et 5 juillet 1890, et ce avec les intérêts de droit à partir du 5 novembre 1894 ; « Annule la saisie-arrêt telle qu'elle a été faite par La Batie le 29 octobre 1894 ès mains de la Compagnie P.-L.-M., c'est-à-dire sans permission du juge et sur la totalité de la pension alimentaire d'Astier, alors qu'en tout cas cette mesure ne pouvait avoir lieu que pour ce qui n'était pas absolument indispensable à la subsistance du saisi et au soutien de sa famille (D. 59.5.157); en prononce la mainlevée, dit que les frais de ladite saisie seront supportés par La Batie ; « Ordonne toutefois qu'une somme annuelle de 120 francs sera saisie au profit de La Batie, suivant ses droits, sur le montant de la pension alimentaire de 720 francs servie annuellement à Astier par la Compagnie P.-L.-M., laquelle sera tenue de verser les 120 francs indiqués entre les mains de La Batie, et ce jusqu'à due concurrence du montant de sa créance, principal et accessoires ; « Ordonne l'enregistrement de la lettre du 4 avril 1891 aux frais d'Astier, et celui de la lettre du 24 mai 1895 aux frais de Pages ; « Condamne Pages et Astier à tous les frais de l'instance, sauf ceux de la saisie-arrêt laissés à la charge de La Batie, ainsi qu'il vient d'être ordonné, pour tous dommages-intérêts; rejette le surplus de toutes autres fins et conclusions des parties ; « Dit qu'il n'est pas nécessaire de réserver à Astier les droits qu'il pourrait avoir contre Pages dans telles autres procès qu'il conviendrait à ces derniers de s'intenter réciproquement, cette réserve étant de droit commun. » 596 GAZETTE DU PALAIS M. Pages a interjeté seul appel de ce jugement, — Arrêt : LA COUR,
de verser les 120 francs indiqués entre les mains de La Batie, et ce jusqu'à due concurrence du montant de sa créance, principal et accessoires ; « Ordonne l'enregistrement de la lettre du 4 avril 1891 aux frais d'Astier, et celui de la lettre du 24 mai 1895 aux frais de Pages ; « Condamne Pages et Astier à tous les frais de l'instance, sauf ceux de la saisie-arrêt laissés à la charge de La Batie, ainsi qu'il vient d'être ordonné, pour tous dommages-intérêts; rejette le surplus de toutes autres fins et conclusions des parties ; « Dit qu'il n'est pas nécessaire de réserver à Astier les droits qu'il pourrait avoir contre Pages dans telles autres procès qu'il conviendrait à ces derniers de s'intenter réciproquement, cette réserve étant de droit commun. » 596 GAZETTE DU PALAIS M. Pages a interjeté seul appel de ce jugement, — Arrêt : LA COUR, Attendu, en ce qui concerne La Batie, que, n'ayant point, d'une part, fait appel de la décision des premiers juges ; d'autre part, intimé sur l'appel de Pages, et ce dernier n'ayant point conclu contre lui, la décision des premiers juges a acquis l'autorité de la chose jugée; Au regard de Pages : Attendu qu'aux termes de l'art. 582 C. pr. civ. la saisie-arrêt pratiquée sur la pension servie à Astier par la compagnie des chemins de fer P.-L.-M., portant sur une pension essentiellement alimentaire, ne pouvait être faite qu'avec la permission du juge ; qu'il n'appartenait point aux juges de première instance, après avoir constaté le vice dont cette saisie était infectée, d'ordonner sur le champ une saisie nouvelle et de statuer sur la validité ; que les premiers juges devaient se borner à annuler la saisie entreprise ; Attendu, au fond, que, non seulement Pages n'établit pas qu'il doive obtenir condamnation d'Astier au paiement du montant des deux billets souscrits par ce dernier, mais qu'il est certain, au contraire, que ces deux billets représentent le solde de la vente de 1885 ; que leur date est la date même de la vente ; qu'il y est stipulé que
de Pages : Attendu qu'aux termes de l'art. 582 C. pr. civ. la saisie-arrêt pratiquée sur la pension servie à Astier par la compagnie des chemins de fer P.-L.-M., portant sur une pension essentiellement alimentaire, ne pouvait être faite qu'avec la permission du juge ; qu'il n'appartenait point aux juges de première instance, après avoir constaté le vice dont cette saisie était infectée, d'ordonner sur le champ une saisie nouvelle et de statuer sur la validité ; que les premiers juges devaient se borner à annuler la saisie entreprise ; Attendu, au fond, que, non seulement Pages n'établit pas qu'il doive obtenir condamnation d'Astier au paiement du montant des deux billets souscrits par ce dernier, mais qu'il est certain, au contraire, que ces deux billets représentent le solde de la vente de 1885 ; que leur date est la date même de la vente ; qu'il y est stipulé que les intérêts ne courraient que du 25 mars 1888 qui est la date même de la prise de possession du pré et du bois vendus en 1887; qu'en les endossant à La Batie, Pages a nui à Astier ; Attendu qu'Astier, actuellement menacé d'éviction desdits pré et bois, par suite de la saisie qui en a été faite pour le paiement d'une somme de 4,164 francs, de même qu'il serait fondé à ne pas payer le prix de la chose à lui vendue, est fondé à opposer le même refus à Pages à raison du montant des deux billets de 1,000 francs chacun dont celui-ci réclame le paiement ; Attendu qu'Astier conclut, en outre, à ce que Pages soit condamné à lui payer des dommages-intérêts à raison de la responsabilité qu'il aurait encourue, comme notaire, en faisant payer par Astier le prix de la vente de 1888 ou partie de ce prix au vendeur, alors qu'il savait que le bien, objet de cette vente, était grevé de nombreuses hypothèques ; Attendu, sur ce dernier point, qu'il suffit de donner acte à Astier des réserves que subsidiairement il fait de reprendre sa demande, ultérieurement et devant qui de droit ; Par
de la saisie qui en a été faite pour le paiement d'une somme de 4,164 francs, de même qu'il serait fondé à ne pas payer le prix de la chose à lui vendue, est fondé à opposer le même refus à Pages à raison du montant des deux billets de 1,000 francs chacun dont celui-ci réclame le paiement ; Attendu qu'Astier conclut, en outre, à ce que Pages soit condamné à lui payer des dommages-intérêts à raison de la responsabilité qu'il aurait encourue, comme notaire, en faisant payer par Astier le prix de la vente de 1888 ou partie de ce prix au vendeur, alors qu'il savait que le bien, objet de cette vente, était grevé de nombreuses hypothèques ; Attendu, sur ce dernier point, qu'il suffit de donner acte à Astier des réserves que subsidiairement il fait de reprendre sa demande, ultérieurement et devant qui de droit ; Par ces motifs, Dit que la décision entreprise a définitivement acquis l'autorité de la chose jugée en ce qui concerne La Batie ; Déboute Pages de sa demande en paiement de la somme de 2,000 francs; Dit que le montant des deux billets dont s'agit n'est qu'un solde du prix de la vente de 1887; que c'est à bon droit qu'Astier refuse d'en payer la valeur sous le coup de la menace d'éviction dont il est l'objet; En réparation du préjudice causé par Pages à Astier : Condamne Pages à procurer à Astier la quittance des sommes définitivement acquises à La Batie ; Condamne Pages aux dépens. M. BOYER av. gén. — Mes MANSE, BOUVET et LAGET av. Vote.— I. — Sur le premier point : On reconnaît généralement que les pensions alimentaires accordées par jugement peuvent être saisies non seulement pour aliments, comme les provisions alimentaires de l'art. 581 al. 2, mais encore par tout autre créancier postérieur au jugement qui les a établies, avec permission du juge et pour la portion qu'il détermine : Cass. 13 décembre 1827 (S. chr.) ; Trib. civ. Rouen 29 décembre 1849 (S. 50.2.378) ; Rouen 9 avril 1850 (S. 50.2.378). Sic : Chauveau,
la vente de 1887; que c'est à bon droit qu'Astier refuse d'en payer la valeur sous le coup de la menace d'éviction dont il est l'objet; En réparation du préjudice causé par Pages à Astier : Condamne Pages à procurer à Astier la quittance des sommes définitivement acquises à La Batie ; Condamne Pages aux dépens. M. BOYER av. gén. — Mes MANSE, BOUVET et LAGET av. Vote.— I. — Sur le premier point : On reconnaît généralement que les pensions alimentaires accordées par jugement peuvent être saisies non seulement pour aliments, comme les provisions alimentaires de l'art. 581 al. 2, mais encore par tout autre créancier postérieur au jugement qui les a établies, avec permission du juge et pour la portion qu'il détermine : Cass. 13 décembre 1827 (S. chr.) ; Trib. civ. Rouen 29 décembre 1849 (S. 50.2.378) ; Rouen 9 avril 1850 (S. 50.2.378). Sic : Chauveau, quest. 1986 bis; Bioche, n° 81 ; Rousseau et Laisney, v° Saisie-arrêt, nos 304-305; Garsonnet, t. III, p. 555.— V. cependant contrà : Duranton, t. I, n° 426. II. — Sur le second point : La question tranchée par l'arrêt recueilli n'avait jamais été tranchée. à notre connaissance par la jurisprudence; mais la solution ne peut à notre sens faire aucun doute. On s'accorde à reconnaître la nullité de la saisie-arrêt dans le cas où le saisissant n'avait pas de permis de saisir alors que cette formalité était exigée, ou dans le cas où les valeurs saisies étaient insaisissables ; on discute seulement la question de savoir quel est le caractère de la nullité de la saisie, si elle est absolue ou relative, et si elle peut être opposée indifféremment par le saisi et le tiers saisi ou seulement par l'un d'eux. Mais cette nullité une fois reconnue, il est évident que le créancier ne peut opérer une saisie nouvelle qu'en se conformant strictement aux règles de procédure édictées en cette matière. TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE (1re CH.) 10 novembre 1896. Présidence de M. Laporte. MÉDECINE-CHIRURGIE. — DENTISTE. — TITRE DE « CHIRURGIEN-DENTISTE ». — LOI DU 30 NOVEMBRE