jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de s’y opposer. Vous m’avez fait l’honneur de m’observer que — 156 même qu’elle était entrée libre chez vous; ainsi il faut qu’elle jouisse de sa liberté. L’ordonnance en vertu de laquelle Madame Ader s’est rendue dans votre maison, lui permet de sortir, à la vérité avec une tourrière, son mari ne peut pas en arrêter l’exécution « GRANDJEAN. « Ce lundi 21 avril 1788, 10 heures du matin. » On sent bien, d’ailleurs, à la lecture de ces pièces, que les religieuses devaient souvent être fort embarrassées au sujet des demandes de sortie plus ou moins répétées de leurs pensionnaires, appuyées par leurs procureurs. La ressource, en pareil cas, était le recours au lieutenant de police : « Ce 12 Décembre 1772. J’ai reçu, Madame, la lettre que vous avez pris la peine de m’écrire pour m’informer des sorties fréquentes que fait la Demoiselle Couet. Je vous remercie de votre attention et je vais prendre des mesures pour qu’elle ne sorte à l’avenir que lorsque ses affaires l’exigeront réellement. J’ai l’honneur d’être très parfaitement, Madame « DE SARTINE. » Il était une circonstance, par exemple, où l’on ne retenait pas les détenues de force au couvent; c’était quand leur pension cessait d’être payée. La cause était alors bientôt jugée et la pensionnaire mise dehors avec un empressement au moins égal chez les religieuses que chez la libérée : « Ce 18 février 1775. « Étant informé, Madame, que le Sieur Raveau n’est plus dans la disposition de payer la pension de sa femme, je vous autorise à la laisser jouir de la liberté si elle veut sortir de votre maison et si elle ne vous donne point de sûretés pour le paiement de sa pension. « Je suis très parfaitement, Madame, « LENOIR. » On enferma aussi les folles au couvent de Saint-Michel de la rue des Postes, seulement la lettre de cachet tenait lieu d’ordonnance de médecin. En voici une (au nom de Mlle de Couet, dite Lalande, datée de Versailles le 11 juin 1779, pension payée sur son bien. Elle n’y fit d’ailleurs que passer puisque l’ordre
pension cessait d’être payée. La cause était alors bientôt jugée et la pensionnaire mise dehors avec un empressement au moins égal chez les religieuses que chez la libérée : « Ce 18 février 1775. « Étant informé, Madame, que le Sieur Raveau n’est plus dans la disposition de payer la pension de sa femme, je vous autorise à la laisser jouir de la liberté si elle veut sortir de votre maison et si elle ne vous donne point de sûretés pour le paiement de sa pension. « Je suis très parfaitement, Madame, « LENOIR. » On enferma aussi les folles au couvent de Saint-Michel de la rue des Postes, seulement la lettre de cachet tenait lieu d’ordonnance de médecin. En voici une (au nom de Mlle de Couet, dite Lalande, datée de Versailles le 11 juin 1779, pension payée sur son bien. Elle n’y fit d’ailleurs que passer puisque l’ordre de sortie est du 21 juillet suivant. À ce sujet Lenoir écrivit la lettre ci-après : « Paris le 7 juillet 1779. « J’ai reçu, Madame, la lettre que vous avez pris la peine de m’écrire au sujet de la Mlle de Couet qui est détenue dans votre maison de l’ordre du Roy. Elle jouit de 1,600 livres de rentes et ce revenu peut suffire tant à son entretien qu’au paiement de sa pension. À l’égard de sa situation, la folie dont elle est attaquée n’est pas assez dangereuse pour exiger un traitement et la rendre incommode dans la maison. « J’ai l’honneur d’être très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « LENOIR. » « Si cependant, Madame, la Mlle Couet devenait d’une folie insupportable, je vous prie de m’en informer, pour prendre, en ce cas, le parti convenable. « à Mlle la Supérieure de Saint-Michel. » Quoique malade, d’ailleurs, cette femme était soumise à la règle commune au sujet de la correspondance avec les personnes du dehors et la petite lettre traditionnelle de Lenoir était toujours indispensable : « Paris 29 juin 1779. « Je vous prie, Madame, de permettre à la Mlle de Couet qui
l’ordre du Roy. Elle jouit de 1,600 livres de rentes et ce revenu peut suffire tant à son entretien qu’au paiement de sa pension. À l’égard de sa situation, la folie dont elle est attaquée n’est pas assez dangereuse pour exiger un traitement et la rendre incommode dans la maison. « J’ai l’honneur d’être très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « LENOIR. » « Si cependant, Madame, la Mlle Couet devenait d’une folie insupportable, je vous prie de m’en informer, pour prendre, en ce cas, le parti convenable. « à Mlle la Supérieure de Saint-Michel. » Quoique malade, d’ailleurs, cette femme était soumise à la règle commune au sujet de la correspondance avec les personnes du dehors et la petite lettre traditionnelle de Lenoir était toujours indispensable : « Paris 29 juin 1779. « Je vous prie, Madame, de permettre à la Mlle de Couet qui est détenue dans votre maison de l’ordre du Roy, de parler une fois à la personne qui vous présentera cette permission, en prenant les précautions ordinaires. « J’ai l’honneur d’être très parfaitement, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « LENOIR. « à Mlle la Supérieure du Couvent de Saint-Michel. » Il résulte d’une pièce du dossier que Mlle de Couet fut transférée, à quelque temps de là, dans une autre maison. À la commencement de la Révolution, les ordres de sortie du couvent de la rue des Postes ne sont plus signés du Roi mais des représentants de la Commune. Voici une lettre de cachet contre la dame Marie-Anne Courcelles, femme Thommeret, datée de Versailles, le 24 mars 1787, signée Louis et contresignée du baron de Breteuil, avec pension payée par le mari. L'ordre de délivrance est ainsi conçu : « Assemblée des représentants de la Commune de Paris, Comité de Police, Madame la Supérieure du couvent de Saint-Michel, rue des Postes, rendra la liberté à Madame Thomeret, et le présent lui servira de décharge, Fait au Comité de Messieurs les Commissaires, chargés des maisons de force et de sûreté, ce 16 avril 1789, signé : DE MONTABAN,
Saint-Michel. » Il résulte d’une pièce du dossier que Mlle de Couet fut transférée, à quelque temps de là, dans une autre maison. À la commencement de la Révolution, les ordres de sortie du couvent de la rue des Postes ne sont plus signés du Roi mais des représentants de la Commune. Voici une lettre de cachet contre la dame Marie-Anne Courcelles, femme Thommeret, datée de Versailles, le 24 mars 1787, signée Louis et contresignée du baron de Breteuil, avec pension payée par le mari. L'ordre de délivrance est ainsi conçu : « Assemblée des représentants de la Commune de Paris, Comité de Police, Madame la Supérieure du couvent de Saint-Michel, rue des Postes, rendra la liberté à Madame Thomeret, et le présent lui servira de décharge, Fait au Comité de Messieurs les Commissaires, chargés des maisons de force et de sûreté, ce 16 avril 1789, signé : DE MONTABAN, BLONDE, et trois signatures illisibles. » Le sieur Thommeret était officier de la chambre de Madame Victoire et habitait rue Royale, à Versailles. Nous ajouterons que la petite lettre ci-après, jointe au dossier, semble indiquer qu'aux approches de la Révolution on commençait à s'inquiéter en haut lieu sur la façon dont étaient délivrées les lettres de cachet : « Versailles, le 8 décembre 1788. « Je désirerais, Madame, de savoir la date des ordres en vertu desquels la Sœur Thommeret est détenue dans votre maison, ainsi que le nom du ministre qui les a contresignés. Je vous serai obligé de vouloir bien m'en donner connaissance. « J'ai l'honneur d'être, Madame, « DE VILLEDEUIL. « à Madame la Supérieure du Couvent de S. Michel, rue des Postes. » Nous terminerons cette très longue promenade à travers les dossiers des recluses du couvent de la rue des Postes par la publication d'une lettre signée Hardouin-Mansart, de laquelle il résulte que la femme d'un descendant du célèbre architecte fut, elle aussi, l'une des pensionnaires de la maison de Saint-Michel : « Depuis que je n'ai eu l'honneur de vous voir, Madame, j'ai fait un très grand voyage, ou j'ai même eu le malheur
dont étaient délivrées les lettres de cachet : « Versailles, le 8 décembre 1788. « Je désirerais, Madame, de savoir la date des ordres en vertu desquels la Sœur Thommeret est détenue dans votre maison, ainsi que le nom du ministre qui les a contresignés. Je vous serai obligé de vouloir bien m'en donner connaissance. « J'ai l'honneur d'être, Madame, « DE VILLEDEUIL. « à Madame la Supérieure du Couvent de S. Michel, rue des Postes. » Nous terminerons cette très longue promenade à travers les dossiers des recluses du couvent de la rue des Postes par la publication d'une lettre signée Hardouin-Mansart, de laquelle il résulte que la femme d'un descendant du célèbre architecte fut, elle aussi, l'une des pensionnaires de la maison de Saint-Michel : « Depuis que je n'ai eu l'honneur de vous voir, Madame, j'ai fait un très grand voyage, ou j'ai même eu le malheur de me blesser d'une chute assez considérable, mais cela va beaucoup mieux puisque j'ai été depuis à Fontainebleau d'où je suis arrivé hier au soir extrêmement fatigué, j'ai même laissé mon laquais pour me rapporter choses dont j'ai besoin, il ne reviendra que dans trois ou quatre jours, dès qu'il sera de retour j'irai à Paris et j'aurai l'honneur de vous apporter le quartier de Madame Mansart qui apparemment se porte bien dont je suis très charmé puisque vous ne m'en avez donner aucune nouvelle non plus qu'aucune réponse à celle que j'ai eu le privilège de vous écrire touchant vos propres affaires. Je demeure avec tout le respect et la considération possible, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « Hardouin Mansart. « A Versailles ce 12 décembre 1784. « Bien des respects à toutes vos dames je vous prie et des compliments à Madame Mansart. » Subscription : « à Madame, Madame la supérieure des Dames de S. Michel, rue des Postes près l'Éstrapade, à Paris. » Le dossier ne contenant que cette lettre, il n'est pas possible de savoir à quel titre Madame Mansart habitait le couvent. Il est permis d'en déduire, cependant, qu'une séparation existait
sera de retour j'irai à Paris et j'aurai l'honneur de vous apporter le quartier de Madame Mansart qui apparemment se porte bien dont je suis très charmé puisque vous ne m'en avez donner aucune nouvelle non plus qu'aucune réponse à celle que j'ai eu le privilège de vous écrire touchant vos propres affaires. Je demeure avec tout le respect et la considération possible, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur. « Hardouin Mansart. « A Versailles ce 12 décembre 1784. « Bien des respects à toutes vos dames je vous prie et des compliments à Madame Mansart. » Subscription : « à Madame, Madame la supérieure des Dames de S. Michel, rue des Postes près l'Éstrapade, à Paris. » Le dossier ne contenant que cette lettre, il n'est pas possible de savoir à quel titre Madame Mansart habitait le couvent. Il est permis d'en déduire, cependant, qu'une séparation existait entre les deux époux puisque le mari ne s'adresse pas à sa femme mais à la supérieure de la maison et qu'il paie son quartier, c'est-à-dire sa pension, comme tous les autres maris que nous venons de passer en revue. Le signataire de cette lettre était sans doute le fils ou l'un des deux petits-fils du fameux Jules Hardouin-Mansart qui mourut à Marly le 11 mai 1708. Il avait eu un fils : Jacques Hardouin-Mansart, conseiller puis maître des Requêtes au Parlement de Paris, lequel eut aussi deux fils, savoir : 1° Jean Hardouin-Mansart de Jouy, né vers 1706, architecte; 2° Jacques Hardouin-Mansart de Sagont, né en 1709, mort en 1776, architecte du Roi, membre de l'Académie royale d'architecture. Presque toutes les lettres de cachet dont il a été question ici appartenaient à la catégorie dite des lettres de cachet de familles, lesquelles avaient été classées par Malesherbes en trois espèces : lettres demandées par le père; lettres demandées par la famille; lettres demandées par le mari contre sa femme ou par la femme contre son mari. Dès 1770, nous apprend M. Frantz Funck-Brentano, une campagne fut entreprise pour leur suppression, dont le point de départ furent les fameuses remontrances
ou l'un des deux petits-fils du fameux Jules Hardouin-Mansart qui mourut à Marly le 11 mai 1708. Il avait eu un fils : Jacques Hardouin-Mansart, conseiller puis maître des Requêtes au Parlement de Paris, lequel eut aussi deux fils, savoir : 1° Jean Hardouin-Mansart de Jouy, né vers 1706, architecte; 2° Jacques Hardouin-Mansart de Sagont, né en 1709, mort en 1776, architecte du Roi, membre de l'Académie royale d'architecture. Presque toutes les lettres de cachet dont il a été question ici appartenaient à la catégorie dite des lettres de cachet de familles, lesquelles avaient été classées par Malesherbes en trois espèces : lettres demandées par le père; lettres demandées par la famille; lettres demandées par le mari contre sa femme ou par la femme contre son mari. Dès 1770, nous apprend M. Frantz Funck-Brentano, une campagne fut entreprise pour leur suppression, dont le point de départ furent les fameuses remontrances de la Cour des aides, du 14 août de cette année, inspirées par Malesherbes. Vint ensuite la circulaire de M. de Breteuil, de mars 1784, aux intendants du Royaume, pour la France, et, pour Paris, au lieutenant général de police. Ce document visait plus particulièrement les lettres de cachet de famille, dont il parvint, d'ailleurs, à enrager à peu près l'émission. La suppression définitive, enfin, demandée par presque tous les cahiers des États généraux de 1789, fut consacrée par le décret du 16 mars 1790, disant en son art. 10 : « Les ordres arbitraires emportant exil et tous autres de la même nature, ainsi que toutes lettres de cachet sont abolies, et il n'en sera plus donné à l'avenir. Ceux qui ont été frappés sont libres de se transporter où ils jugeront à propos. » Après la lecture de toutes les pièces que nous venons de publier, il sera facile de se faire une idée du rôle que joua le monastère de Saint-Michel avant la Révolution : maison de refuge à l'usage des jeunes filles dont le tempérament avait besoin de contrepoids, maison d'isolement pour les dames en instance de séparation ou en procès avec leurs maris, maison de
famille, dont il parvint, d'ailleurs, à enrager à peu près l'émission. La suppression définitive, enfin, demandée par presque tous les cahiers des États généraux de 1789, fut consacrée par le décret du 16 mars 1790, disant en son art. 10 : « Les ordres arbitraires emportant exil et tous autres de la même nature, ainsi que toutes lettres de cachet sont abolies, et il n'en sera plus donné à l'avenir. Ceux qui ont été frappés sont libres de se transporter où ils jugeront à propos. » Après la lecture de toutes les pièces que nous venons de publier, il sera facile de se faire une idée du rôle que joua le monastère de Saint-Michel avant la Révolution : maison de refuge à l'usage des jeunes filles dont le tempérament avait besoin de contrepoids, maison d'isolement pour les dames en instance de séparation ou en procès avec leurs maris, maison de santé quand la folie n'était pas trop grave. À part le système condamnable de la lettre de cachet comme mode de recrutement, système qui n'était pas imputable à la maison mais aux mœurs du temps, il ne s'y passait guère, on l'a vu, que des choses fort naturelles ou très ordinaires et qui, examinées sans parti pris, ne sauraient soulever de critiques bien violentes. Des dossiers que nous avons eus entre les mains se dégage l'impression qu'il se jouait là bien plutôt des scènes de la comédie humaine que des actes de tragique réclusion ; et les mollesseuses d'une administration bon enfant, que l'on rencontre à chaque pas dans les manuscrits consultés, ont vite fait de dissiper le tableau si souvent évoqué d'une Bastille pour femmes que l'on a trop facilement voulu voir dans cette maison. CHAPITRE IX L'INVENTAIRE DU COUVENT DE LA VISITATION DE LA RUE SAINT-JACQUES EN 1790. — LES MEUBLES DE Mme DE PONTCHARTRAIN. Revenons, maintenant, aux Visitandines et à la rue Saint-Jacques : Dans notre rapport du 12 mars 1903 sur la Visitation de Sainte Marie de la rue Saint-Jacques, où les dames de Saint-Michel terminent en ce moment leur existence parisienne, nous avons analysé sommairement
ordinaires et qui, examinées sans parti pris, ne sauraient soulever de critiques bien violentes. Des dossiers que nous avons eus entre les mains se dégage l'impression qu'il se jouait là bien plutôt des scènes de la comédie humaine que des actes de tragique réclusion ; et les mollesseuses d'une administration bon enfant, que l'on rencontre à chaque pas dans les manuscrits consultés, ont vite fait de dissiper le tableau si souvent évoqué d'une Bastille pour femmes que l'on a trop facilement voulu voir dans cette maison. CHAPITRE IX L'INVENTAIRE DU COUVENT DE LA VISITATION DE LA RUE SAINT-JACQUES EN 1790. — LES MEUBLES DE Mme DE PONTCHARTRAIN. Revenons, maintenant, aux Visitandines et à la rue Saint-Jacques : Dans notre rapport du 12 mars 1903 sur la Visitation de Sainte Marie de la rue Saint-Jacques, où les dames de Saint-Michel terminent en ce moment leur existence parisienne, nous avons analysé sommairement la déclaration des biens du couvent, ordonnée en vertu du décret de l'Assemblée nationale du 13 novembre 1789. Aujourd'hui, que bâtiments et jardins de l'ancien monastère vont disparaître, il nous paraît intéressant de reproduire in extenso cette déclaration. Elle constitue selon nous un document de premier ordre pour l'histoire des Filles de Sainte-Marie en ce sens qu'elle donne tous les détails de l'existence du couvent au moment précis où sombre la Monarchie et où s'éveille la Révolution. On y trouvera la contenance territoriale du monastère, le détail des revenus, des charges et des dettes ; l'inventaire des effets mobiliers de la chapelle, de la sacristie, du chœur des religieuses, des oratoires, du cloître, du chapitre, des salles, du réfectoire, de l'apothicairerie, de la bibliothèque, etc. Il nous a paru qu'une pièce de cette importance perdrait à être analysée et qu'au contraire, étant insérée dans son entier, elle serait une contribution essentielle apportée à l'histoire de la célèbre maison, dont l'existence maintenant n'est plus que l'affaire de quelques jours : « Aujourd'hui cinq mars, mil sept cent quatre-vingt-dix est comparu par devant nous Barthélemi-Jean-Louis Le Couteulx de la Noraye, Lieutenant de maire au Département du Domaine de la Ville de Paris,
Filles de Sainte-Marie en ce sens qu'elle donne tous les détails de l'existence du couvent au moment précis où sombre la Monarchie et où s'éveille la Révolution. On y trouvera la contenance territoriale du monastère, le détail des revenus, des charges et des dettes ; l'inventaire des effets mobiliers de la chapelle, de la sacristie, du chœur des religieuses, des oratoires, du cloître, du chapitre, des salles, du réfectoire, de l'apothicairerie, de la bibliothèque, etc. Il nous a paru qu'une pièce de cette importance perdrait à être analysée et qu'au contraire, étant insérée dans son entier, elle serait une contribution essentielle apportée à l'histoire de la célèbre maison, dont l'existence maintenant n'est plus que l'affaire de quelques jours : « Aujourd'hui cinq mars, mil sept cent quatre-vingt-dix est comparu par devant nous Barthélemi-Jean-Louis Le Couteulx de la Noraye, Lieutenant de maire au Département du Domaine de la Ville de Paris, M. Jean Barat, maire maçon à Paris, y demeurant rue du faubourg et Paroisse Saint-Jacques du Haut-Pas, au nom et Comme fondé de pouvoir des Dames Supérieures Religieuses du Monastère de la Visitation de Sainte Marie, établies à Paris Grande rue du faubourg Saint-Jacques du Haut-Pas, suivant leur procuration passée devant de Caux, notaire à Paris, le vingt-six février dernier dont le texte original est demeuré ci-annexé après avoir été signé et paraphé. — 159 « Lequel nous a dit qu'en obéissance au décret de l'Assemblée Nationale, du 13 novembre dernier, qui ordonne « que tous Titulaires de Bénéfices, de quelque nature qu'ils « soient, et tous Supérieures de maisons et Établissements ecclésiastiques, sans aucunes « exceptions, seront tenus de faire, sur papier « libre et sans frais, dans deux mois pour « tout délai, à compter de la publication du « dit décret, par devant les juges Royaux ou « les officiers Municipaux des lieux, une « déclaration détaillée de tous les biens mobiliers et immobiliers dépendans des dits « Bénéfices, maisons et établissements, ainsi « que de leurs revenus, et de fournir, dans le « même délai, un état détaillé des charges « dont les dits biens peuvent
devant de Caux, notaire à Paris, le vingt-six février dernier dont le texte original est demeuré ci-annexé après avoir été signé et paraphé. — 159 « Lequel nous a dit qu'en obéissance au décret de l'Assemblée Nationale, du 13 novembre dernier, qui ordonne « que tous Titulaires de Bénéfices, de quelque nature qu'ils « soient, et tous Supérieures de maisons et Établissements ecclésiastiques, sans aucunes « exceptions, seront tenus de faire, sur papier « libre et sans frais, dans deux mois pour « tout délai, à compter de la publication du « dit décret, par devant les juges Royaux ou « les officiers Municipaux des lieux, une « déclaration détaillée de tous les biens mobiliers et immobiliers dépendans des dits « Bénéfices, maisons et établissements, ainsi « que de leurs revenus, et de fournir, dans le « même délai, un état détaillé des charges « dont les dits biens peuvent être grevés », il comparait par devant nous pour effectuer la dite déclaration, ce à quoi il a procédé comme suit : « Déclare mon dit Sieur Barat au d. nom que le Monastère est construit sur un terrain d'environ neuf arpents y compris les cours, jardin et maisons en dehors. Revenus. « Plus que les revenus appartenant au d. Monastère consistent : « 1° en trente-huit contrats sur les Aides et Gabelles produisant ensemble seize mille cinq cent quarante-deux livres quatre sols six deniers. « 2° Deux contrats sur les tailles produisant ensemble huit cent cinquante-un livre sept sols. « 3° en onze cent cinquante livres de rente perpétuelle sur le Domaine de la Ville ; « 4° en quatorze cent soixante-trois livres sept sols dix deniers sur les États de Bretagne. « 5° en deux mille six cent soixante-sept livres dix-neuf sols dix deniers de Rente sur les États de Languedoc. « 6° en cinq cents livres de rentes sur les États de Bourgogne, « 7° en cent soixante-dix-huit livres de rentes sur les Marguilliers de Sainte-Marie Madeleine. « 8° en Trente-six livres de rentes sur les deux sols pour livre, « 9° en cinq cents livres de