jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
demande à donner aux jurés une explication personnelle au sujet d'un entrefilet de la Libre Parole le concernant. Me Labori. La Libre Parole publie l'entrefilet suivant, intitulé « Le défenseur de Zola » L'Intransigeant posait hier cette indiscrète question à un de nos lecteurs : « Un de nos lecteurs nous demande si nous connaissons, au barreau de Paris, un avocat d'origine germanique, naturalisé Français, qui a épousé une juive anglaise, et dont le père, resté Allemand, est présentement inspecteur dans une compagnie de chemin de fer d'outre-Rhin. » Cette question vise-t-elle Me Labori, le théâtral défenseur de Zola ? Ce qui est certain, c'est que, comme tous ceux qui, de près ou de loin, ont trempé dans le complot anti-français, Me Labori a des attaches étrangères. Il a, en effet, épousé une demoiselle Ockey, protestante anglaise, après son divorce avec M. de Pachmann, un Allemand si je ne me trompe, dont elle a deux enfants, que leur père vient visiter dans leur « nouvelle famille. Je ne donne ce renseignement qu'afin d'établir que M° Labori a pu subir des influences qui ne sont pas précisément nationalistes, me gardant bien de l'imiter en faisant intervenir des femmes qui n'ont rien à faire dans le débat. Me Labori. Je ne me livrerai à aucun commentaire. Je répondrai par des faits pour l'unique et dernière fois. 1° Je ne suis pas naturalisé Français. Je suis né à Reims d'un père français. 2° Ma femme n'est pas israélite. 3° M. de Pachmann que personnellement je ne connais pas, est Russe. 4° Mon père est Alsacien. Depuis quarante-cinq ans il est au service de la Compagnie de l'Est. En 1870, il a été chargé des opérations d'embarquement des troupes au camp de Châlons. En 1871, il a été délégué pour reprendre des mains des Prussiens le service des chemins de fer et ce n'est pas là où il a fait le moins preuve de son patriotisme. Depuis 1871, il est chargé d'organiser la défense nationale dans sa région. section, d'accord avec la section technique du ministère de la guerre. En 1891, il a été
à faire dans le débat. Me Labori. Je ne me livrerai à aucun commentaire. Je répondrai par des faits pour l'unique et dernière fois. 1° Je ne suis pas naturalisé Français. Je suis né à Reims d'un père français. 2° Ma femme n'est pas israélite. 3° M. de Pachmann que personnellement je ne connais pas, est Russe. 4° Mon père est Alsacien. Depuis quarante-cinq ans il est au service de la Compagnie de l'Est. En 1870, il a été chargé des opérations d'embarquement des troupes au camp de Châlons. En 1871, il a été délégué pour reprendre des mains des Prussiens le service des chemins de fer et ce n'est pas là où il a fait le moins preuve de son patriotisme. Depuis 1871, il est chargé d'organiser la défense nationale dans sa région. section, d'accord avec la section technique du ministère de la guerre. En 1891, il a été décoré de la Légion d'honneur spontanément, sur la proposition du 4e bureau du ministère de la guerre et du général de Boisdeffre, qui lui a envoyé une lettre de félicitations. Vous apprécierez, par cela, ce que valent certaines attaques. (Applaudissements.) M. Jaurès demande la parole. Jaurès. Je regrette plus que personne que l'état de santé de M. Papillaud ne lui permette pas de venir ici. Contrôlant mes précisions, M. Papillaud ne pourrait pas maintenir ses dénégations. J'affirme qu'à deux reprises il m'a dit que M. Esterhazy avait déclaré : « Lorsque le Matin a publié le bordereau, je me suis senti perdu... » Et M. Jaurès précise les circonstances de fait dans lesquelles ces déclarations lui ont été faites au Sénat et à la Chambre. Pour faciliter à M. Papillaud son démenti, on lui a télégraphié un compte rendu inexact de mes paroles. Et si on a fait cela, c'est que l'on sent bien la grande exceptionnelle de la déclaration de M. Esterhazy. Celui-ci n'a-t-il pas, d'ailleurs, répété devant le conseil de guerre que l'écriture du bordereau ressemblait à la tienne d'une manière effrayante ? Je me suis d'ailleurs plusieurs fois servi de la déclaration de M. Papillaud pour essayer
personne que l'état de santé de M. Papillaud ne lui permette pas de venir ici. Contrôlant mes précisions, M. Papillaud ne pourrait pas maintenir ses dénégations. J'affirme qu'à deux reprises il m'a dit que M. Esterhazy avait déclaré : « Lorsque le Matin a publié le bordereau, je me suis senti perdu... » Et M. Jaurès précise les circonstances de fait dans lesquelles ces déclarations lui ont été faites au Sénat et à la Chambre. Pour faciliter à M. Papillaud son démenti, on lui a télégraphié un compte rendu inexact de mes paroles. Et si on a fait cela, c'est que l'on sent bien la grande exceptionnelle de la déclaration de M. Esterhazy. Celui-ci n'a-t-il pas, d'ailleurs, répété devant le conseil de guerre que l'écriture du bordereau ressemblait à la tienne d'une manière effrayante ? Je me suis d'ailleurs plusieurs fois servi de la déclaration de M. Papillaud pour essayer de convaincre des amis et, notamment, la Dépêche qui n'a pas, de l'affaire, la même conception que moi. M. Bertillon On rappelle M. Bertillon. M. Bertillon déclare qu'il n'a pas les pièces du ministère de la guerre qu'il a appelées pièces de conviction. M. Clemenceau. Vous les a-t-on refusées ? Avez-vous vu le général Billot ? R. Non. M. Clemenceau. Cependant, vous aviez dit que vous consulteriez vos chefs hiérarchiques et que vous solliciteriez, avec leur autorisation, si vous l'obteniez, la remise de ces pièces. J'ai consulté la situation, et comme ces pièces sont Les fonds turcs conservent tout entière l'avance acquise : la série D entre 22 60 et 22 62, la série C monte à 26 57 et reste à 26 55 ; la Banque ottomane est ferme mais bien que peu active de 563 à 562 ; les tabacs ottomans se traitent à 290 et 291, l'obligation ottomane 1896 passe de 437 à 438 ; l'obligation Salonique-Constantinople fait 291 et 292. Les établissements de crédit sont calmes, la Banque de Paris à 938 et 940, et le Crédit lyonnais à 826 et 827 : le Crédit foncier passe à 667, après 665 ; la Banque internationale de
Avez-vous vu le général Billot ? R. Non. M. Clemenceau. Cependant, vous aviez dit que vous consulteriez vos chefs hiérarchiques et que vous solliciteriez, avec leur autorisation, si vous l'obteniez, la remise de ces pièces. J'ai consulté la situation, et comme ces pièces sont Les fonds turcs conservent tout entière l'avance acquise : la série D entre 22 60 et 22 62, la série C monte à 26 57 et reste à 26 55 ; la Banque ottomane est ferme mais bien que peu active de 563 à 562 ; les tabacs ottomans se traitent à 290 et 291, l'obligation ottomane 1896 passe de 437 à 438 ; l'obligation Salonique-Constantinople fait 291 et 292. Les établissements de crédit sont calmes, la Banque de Paris à 938 et 940, et le Crédit lyonnais à 826 et 827 : le Crédit foncier passe à 667, après 665 ; la Banque internationale de Paris est bien tenue à 623 ; la Compagnie française des mines d'or vaut 110, et la Banque des pays autrichiens reste à 480. Le Suez est ferme à 3,433 et 3,436 au lieu de 3,429 ; le Gaz est immobile à 1,148 ; la Compagnie générale de traction fait 131 et 132. Le Rio-Tinto est très fermement tenu ; l'action ordinaire varie entre 724 et 721 ; l'action de préférence reste à 155, la Tharsis se traite à 193 et 192 50, l'Oural-Volga est à 658 ; le Volga-Vitchera s'inscrit à 700 ; le Haut-Volga monte à 637 après 632. Le marché des mines d'or est assez calme, avec des variations peu marquées Robinson, 223 et 222 Goldfields, 124 et 123 50 ; East Rand, 132 et 131 ; Chartered, 80 et 81 Ferreira, 620 et 625 Buffelsdorn, 17 Durban la propriété du ministère de la guerre, après avoir réfléchi, j'ai cru devoir m'abstenir de rien demander. M. Labori. Le plan dont il a été question déjà et que voici, est-il exact ? M. Bertillon. Ce travail se réfère à ma déposition. Me Labori. Pouvez-vous l'expliquer ? M. Bertillon. Non, je reconnais que j'ai eu tort de me laisser
131 et 132. Le Rio-Tinto est très fermement tenu ; l'action ordinaire varie entre 724 et 721 ; l'action de préférence reste à 155, la Tharsis se traite à 193 et 192 50, l'Oural-Volga est à 658 ; le Volga-Vitchera s'inscrit à 700 ; le Haut-Volga monte à 637 après 632. Le marché des mines d'or est assez calme, avec des variations peu marquées Robinson, 223 et 222 Goldfields, 124 et 123 50 ; East Rand, 132 et 131 ; Chartered, 80 et 81 Ferreira, 620 et 625 Buffelsdorn, 17 Durban la propriété du ministère de la guerre, après avoir réfléchi, j'ai cru devoir m'abstenir de rien demander. M. Labori. Le plan dont il a été question déjà et que voici, est-il exact ? M. Bertillon. Ce travail se réfère à ma déposition. Me Labori. Pouvez-vous l'expliquer ? M. Bertillon. Non, je reconnais que j'ai eu tort de me laisser entraîner samedi dernier sur ce terrain. Je suis bien déterminé à m'abriter derrière l'arrêt de la cour. Me Labori. J'affirme que ceci est le calque exact du plan produit devant le conseil de guerre. Pourquoi ne s'explique-t-il donc pas sur ce plan ? Me Clemenceau. Est-ce la situation qu'il a consultée hier soir qui lui a conseillé de s'abriter derrière l'arrêt de la Cour ? M. Bertillon. Le défenseur comprendra qu'après avoir été mêlé au procès de 1894 j'éprouve des bouillonnements intérieurs. Car, enfin, ma situation est pénible et embêtante. M. Clemenceau. M. Bertillon veut dire sans doute qu'il est fonctionnaire et que ça le gêne ? R. Non. M. Clemenceau. Alors, pourquoi la situation est-elle embêtante ? M. Bertillon. Moi, je brûle du désir de faire ma démonstration, mais il y a l'arrêt de la cour ! (Rires.) Me Labori. Avez-vous les photographies des pièces ? M. Bertillon. J'en ai qui devraient être au greffe militaire d'ailleurs mais cela, c'est de l'affaire Dreyfus. Me Labori. Pourquoi donc invoquez-vous l'arrêt de la cour devant la justice quand, au dehors, il s'est laissé interviewer sur cette affaire Dreyfus ? M. Bertillon. Vous ne trouverez pas beaucoup d'interviews de moi. Me Labori.
consultée hier soir qui lui a conseillé de s'abriter derrière l'arrêt de la Cour ? M. Bertillon. Le défenseur comprendra qu'après avoir été mêlé au procès de 1894 j'éprouve des bouillonnements intérieurs. Car, enfin, ma situation est pénible et embêtante. M. Clemenceau. M. Bertillon veut dire sans doute qu'il est fonctionnaire et que ça le gêne ? R. Non. M. Clemenceau. Alors, pourquoi la situation est-elle embêtante ? M. Bertillon. Moi, je brûle du désir de faire ma démonstration, mais il y a l'arrêt de la cour ! (Rires.) Me Labori. Avez-vous les photographies des pièces ? M. Bertillon. J'en ai qui devraient être au greffe militaire d'ailleurs mais cela, c'est de l'affaire Dreyfus. Me Labori. Pourquoi donc invoquez-vous l'arrêt de la cour devant la justice quand, au dehors, il s'est laissé interviewer sur cette affaire Dreyfus ? M. Bertillon. Vous ne trouverez pas beaucoup d'interviews de moi. Me Labori. Il suffit d'une. M. Bertillon. Et puis on m'a fait dire des choses qui n'étaient jamais exactes. Me Labori. Vous avez affirmé que le bordereau était de Dreyfus. Faites-moi donc la preuve qu'il ne peut pas être d'Esterhazy. Le président. En votre âme et conscience, ce bordereau peut-il être d'Esterhazy ? R. Impossible. M. Labori. Et pourquoi ? R. Parce qu'il est de la main d'un autre ! (Rires). M. le président. Eh bien, vous l'entendez, maître Labori. Me Labori. Oui, mais les experts ne sont pas encore devenus des oracles. Et je demande ses raisons. Pourquoi ne pas parler aujourd'hui ? N'a-t-il pas exposé son système, qui, d'ailleurs, est la condamnation formelle des expertises en écriture. M. Bertillon. Oui, il faut des preuves matérielles ? Me Labori. Mais où sont-elles ? R. Dans le buvard de Dreyfus. Me Labori essaye d'obtenir une réponse sur la nature des pièces de conviction. M. Bertillon. C'est l'affaire Dreyfus. Il y a un arrêt de la cour. Me Labori. Eh bien, je dis ceci aux jurés : la pièce du buvard est une lettre de Mathieu Dreyfus sur un fusil de chasse, d'où M. Bertillon déduit savamment la culpabilité d'Alfred Dreyfus! J'ai là
? R. Impossible. M. Labori. Et pourquoi ? R. Parce qu'il est de la main d'un autre ! (Rires). M. le président. Eh bien, vous l'entendez, maître Labori. Me Labori. Oui, mais les experts ne sont pas encore devenus des oracles. Et je demande ses raisons. Pourquoi ne pas parler aujourd'hui ? N'a-t-il pas exposé son système, qui, d'ailleurs, est la condamnation formelle des expertises en écriture. M. Bertillon. Oui, il faut des preuves matérielles ? Me Labori. Mais où sont-elles ? R. Dans le buvard de Dreyfus. Me Labori essaye d'obtenir une réponse sur la nature des pièces de conviction. M. Bertillon. C'est l'affaire Dreyfus. Il y a un arrêt de la cour. Me Labori. Eh bien, je dis ceci aux jurés : la pièce du buvard est une lettre de Mathieu Dreyfus sur un fusil de chasse, d'où M. Bertillon déduit savamment la culpabilité d'Alfred Dreyfus! J'ai là son rapport dans mon dossier, comme conseil de Mme Dreyfus, tutrice de son mari. M. Bertillon. Je ne puis rien dire sans les pièces. J'ai eu tort de me laisser entraîner samedi. M. Labori. Quelle différence y a-t-il entre l'écriture dextrogyre et sinistrogyre ? M. Bertillon. Ça n'a jamais joué un rôle. Me Labori. Quelle est la raison qui lui a fait trouver des points de comparaison entre les mots, «adresse» et «A. Dreyfus» ? Il se rapporte à ma déposition de 1894 sur un point d'ailleurs sans importance. Me Labori. Pourquoi le bordereau n'est-il pas d'une écriture à main courante ? R. Cela rentre dans ma déposition de 1894. Me Labori. Est-il d'une main courante ou fait de mots rapportés ? R. Il m'est impossible de répondre sans entrer dans la déposition de 1894. (Rires.) Mais c'est que c'est vrai. Me Clemenceau. Le président a laissé poser la question. Le témoin refuse de répondre et M. l'avocat général ne requiert pas contre ce témoin. Me Labori. Est-ce que le bordereau a été décalqué ? R. Je ne puis répondre ni par un oui, ni par un non. Il me faut rentrer dans une déposition de 1894, et je ne
un rôle. Me Labori. Quelle est la raison qui lui a fait trouver des points de comparaison entre les mots, «adresse» et «A. Dreyfus» ? Il se rapporte à ma déposition de 1894 sur un point d'ailleurs sans importance. Me Labori. Pourquoi le bordereau n'est-il pas d'une écriture à main courante ? R. Cela rentre dans ma déposition de 1894. Me Labori. Est-il d'une main courante ou fait de mots rapportés ? R. Il m'est impossible de répondre sans entrer dans la déposition de 1894. (Rires.) Mais c'est que c'est vrai. Me Clemenceau. Le président a laissé poser la question. Le témoin refuse de répondre et M. l'avocat général ne requiert pas contre ce témoin. Me Labori. Est-ce que le bordereau a été décalqué ? R. Je ne puis répondre ni par un oui, ni par un non. Il me faut rentrer dans une déposition de 1894, et je ne le peux pas. M. le président. Après tout, le témoin n'a pas été mêlé à l'affaire Esterhazy. (Exclamations.) Me Labori. Mais, puisque le bordereau est dans cette affaire, Je ne veux pas le faire parler de l'affaire Dreyfus, mais je veux le faire parler tout simplement (Rires.) Avez-vous vu le bordereau ? M. le président. Mais c'est dans l'affaire Dreyfus (Explosion de rires.) M. Bertillon. -Je veux bien répondre: oui! Me Labori. Enfin, voilà une réponse. Eh bien, a-t-il fait ses expertises sur le bordereau original ou sur les photographies, ou sur les deux à la fois? R. Ah ! mais ceci ça change. C'est l'affaire Dreyfus ! Eh bien, messieurs les jurés, malgré les entraves apportées à votre tâche, il y a un point sur lequel nous avons le droit de poser des questions. C'est sur le bordereau. Est-il d'une écriture naturelle ou déguisée? Le témoin ne peut-il répondre ? R. Absolument non, parce que j'aurais à entrer dans des développements. Me Clemenceau. N'avez-vous jamais fait à des amis la démonstration de votre système appliqué à l'affaire Esterhazy? M. Bertillon. Il y a eu des tentatives. non. Me Clemenceau. Le témoin n'a-t-il pas fait à un avocat à la
bordereau ? M. le président. Mais c'est dans l'affaire Dreyfus (Explosion de rires.) M. Bertillon. -Je veux bien répondre: oui! Me Labori. Enfin, voilà une réponse. Eh bien, a-t-il fait ses expertises sur le bordereau original ou sur les photographies, ou sur les deux à la fois? R. Ah ! mais ceci ça change. C'est l'affaire Dreyfus ! Eh bien, messieurs les jurés, malgré les entraves apportées à votre tâche, il y a un point sur lequel nous avons le droit de poser des questions. C'est sur le bordereau. Est-il d'une écriture naturelle ou déguisée? Le témoin ne peut-il répondre ? R. Absolument non, parce que j'aurais à entrer dans des développements. Me Clemenceau. N'avez-vous jamais fait à des amis la démonstration de votre système appliqué à l'affaire Esterhazy? M. Bertillon. Il y a eu des tentatives. non. Me Clemenceau. Le témoin n'a-t-il pas fait à un avocat à la Cour de Paris, pendant vingt minutes, la démonstration de son système, et quand cet avocat ne lui demandait rien. M. Bertillon (hésitant). Mais non Me Clemenceau. Pas même pour le principe. M. Bertillon. Le principe, certainement non !. Je me suis défendu contre les imputations de M. Bernard Lazare. Quelquefois. Me Clemenceau. N'a-t-il pas causé avec notre confrère Decori, avocat à la cour de Paris, pendant une demi-heure du principe de son système? M. Bertillon. -Il est possible que j'aie causé avec lui comme beaucoup d'autres. M. Clemenceau. Si on découvrait un nouveau traître, votre système courrait-il à son service ? Rhôdepoort deep level, 110 50; Fraser River, 11; Geldenhuis, 128 et 127; Langlaagte, 95; Mossamedes, 15; Moçambique, 55 50 et 56; Mariévale Nigel, 13 Monte Rosa, 18 Océana, 23; Sheba, 38 50; Transvaal consolidated land, 39 50; Randfontein, 49 50. La De Beers se retrouve sans changement à 768 après 769 la Cleveland machine Screw compagnie fait 602; la Eerste fabrieken distillery s'échange à 31 50. Trois heures. Le marché reste calme, mais ferme. Clôture coulisse. 3 1/2. Brésil 5 % 66 7/8. Hongrois, »»» »/». Extérieure. 61 21/32. Portugais, »/». Egyptien 3 1/2. 525 Turc D, 22 60.–
Me Clemenceau. N'a-t-il pas causé avec notre confrère Decori, avocat à la cour de Paris, pendant une demi-heure du principe de son système? M. Bertillon. -Il est possible que j'aie causé avec lui comme beaucoup d'autres. M. Clemenceau. Si on découvrait un nouveau traître, votre système courrait-il à son service ? Rhôdepoort deep level, 110 50; Fraser River, 11; Geldenhuis, 128 et 127; Langlaagte, 95; Mossamedes, 15; Moçambique, 55 50 et 56; Mariévale Nigel, 13 Monte Rosa, 18 Océana, 23; Sheba, 38 50; Transvaal consolidated land, 39 50; Randfontein, 49 50. La De Beers se retrouve sans changement à 768 après 769 la Cleveland machine Screw compagnie fait 602; la Eerste fabrieken distillery s'échange à 31 50. Trois heures. Le marché reste calme, mais ferme. Clôture coulisse. 3 1/2. Brésil 5 % 66 7/8. Hongrois, »»» »/». Extérieure. 61 21/32. Portugais, »/». Egyptien 3 1/2. 525 Turc D, 22 60.– Banque ott., 562. Douanes, 493 »».– Tabacs ottom.. 290 y.. Priorité, 474 Consol. otto., 415 Ottom. 1896. 438 Rio. 72150. Tharsis, 192 50. De Beers, 768 -Robinson (report), 223 56. East rand, 130 »».– Chartered. 80 »».– Goldfields, 122 50. INFORMATIONS FINANCIÈRES Nous rappelons que l'assemblée générale extraordinaire de la Société chimique des usines du Rhône est convoquée pour le 21 février à Lyon. Les actions ou récépissés de dépôt des établissements de banque devront être déposés avant le 11 du courant au Comptoir national d'escompte, pour pouvoir assister ou se faire fus. R. Toutes ces questions ont rapport à l'affaire Dreyfus. Le président. Ah non, cette fois, la question est bien d'ordre général. R. Ce sont des questions insidieuses ! Me Clemenceau. Pardon, je n'ai pas à recevoir de pareilles observations d'un témoin. R. L'affaire de 1894 était une affaire spéciale, à moins de parler de l'affaire Dreyfus, je ne puis pas m'expliquer. Me Labori. Et moi, je ne peux dire à MM. les jurés qu'une chose l'accusation de la voilà Il y a une charge le bordereau, et voilà l'expert; le principal expert ! (Mouvements.) Nous renonçons à l'audition de ce témoin. M. Hubbard M. Gustave-Adolphe Hubbard, député,
Société chimique des usines du Rhône est convoquée pour le 21 février à Lyon. Les actions ou récépissés de dépôt des établissements de banque devront être déposés avant le 11 du courant au Comptoir national d'escompte, pour pouvoir assister ou se faire fus. R. Toutes ces questions ont rapport à l'affaire Dreyfus. Le président. Ah non, cette fois, la question est bien d'ordre général. R. Ce sont des questions insidieuses ! Me Clemenceau. Pardon, je n'ai pas à recevoir de pareilles observations d'un témoin. R. L'affaire de 1894 était une affaire spéciale, à moins de parler de l'affaire Dreyfus, je ne puis pas m'expliquer. Me Labori. Et moi, je ne peux dire à MM. les jurés qu'une chose l'accusation de la voilà Il y a une charge le bordereau, et voilà l'expert; le principal expert ! (Mouvements.) Nous renonçons à l'audition de ce témoin. M. Hubbard M. Gustave-Adolphe Hubbard, député, est interrogé sur une conversation qu'il a eue avec M. Bertillon. En 1896, dit-il, à la veille de l'interpellation Casteli, comme j'étais très troublé par certaines déclarations du général Jung, mon collègue et mon ami, j'ai reçu la visite de mon cousin Alphonse Bertillon. Il m'a fait une démonstration à laquelle je n'ai pas compris grand-chose, et qu'il a terminée par l'affirmation que le bordereau était de l'écriture de Dreyfus, décalqué sur Dreyfus, et que par conséquent je n'avais pas à m'émouvoir de ce qu'on pourrait dire de l'innocence de Dreyfus, que ce bordereau était certainement de lui. Plus tard, quand on publia l'écriture d'Esterhazy qu'on la compara au bordereau publié par le Matin je fus profondément troublé. Je priai mon cousin Bertillon de venir me voir. Je lui fis part de mon trouble. Je le priai de me refaire sa démonstration. Je lui montrai l'écriture d'Esterhazy. Il me répondit: Je ne veux pas la voir. C'est celle d'Esterhazy ? Il est l'homme de paille des juifs. D'ailleurs il finira par avouer. Il ajouta : D'ailleurs, on ne doit pas, on ne peut pas faire la révision, ce serait la révolution sociale ! Et comme je m'étonnais de ces réflexions
laquelle je n'ai pas compris grand-chose, et qu'il a terminée par l'affirmation que le bordereau était de l'écriture de Dreyfus, décalqué sur Dreyfus, et que par conséquent je n'avais pas à m'émouvoir de ce qu'on pourrait dire de l'innocence de Dreyfus, que ce bordereau était certainement de lui. Plus tard, quand on publia l'écriture d'Esterhazy qu'on la compara au bordereau publié par le Matin je fus profondément troublé. Je priai mon cousin Bertillon de venir me voir. Je lui fis part de mon trouble. Je le priai de me refaire sa démonstration. Je lui montrai l'écriture d'Esterhazy. Il me répondit: Je ne veux pas la voir. C'est celle d'Esterhazy ? Il est l'homme de paille des juifs. D'ailleurs il finira par avouer. Il ajouta : D'ailleurs, on ne doit pas, on ne peut pas faire la révision, ce serait la révolution sociale ! Et comme je m'étonnais de ces réflexions et que je l'invitais à s'expliquer, il me dit Il Il y a des moments où les préfets de police vous disent de parler. Il y en a où ils vous disent de se taire !" » J'ai rapporté cette seconde conversation comme j'avais rapporté la première à de nombreux amis. Depuis, ma conviction première a été remplacée par un doute profond. Et tous les incidents qui se sont produits m'ont encore laissé plus troublé. Me Labori. Le témoin pourrait-il nous dire quelle conversation il a eue avec le général Jung? M. Hubbard. Voici le sens général de ce qu'il m'a dit et de ce qu'il a dit à d'autres amis. Je ne puis rapporter les termes. C'étaient des déclarations de suspicion contre les procédés du ministère de la guerre, dans l'affaire de 1894. Il employait même un mot, en parlant de ce qui s'est fait dans les bureaux de la guerre, un mot que je ne voudrais pas prendre à mon compte. Il m'a dit que « c'était abominable ». M. Yves Guyot M. Yves Guyot a été en relations particulièrement amicales avec M. Bertillon et même un peu, comme conseiller municipal, son collaborateur dans l'installation du service anthropométrique.