jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comité se fondait, en 1851, pour élever un monument au « doux chantre de la Voulzie », au poète-ouvrier, au poète-typographe qui avait chanté les misères des petits. Vint le coup d'État, et Bonaparte, « son crime commis, ne pouvant voir, sans crainte, dit l'appel du comité d'aujourd'hui, toute réunion ayant une teinte républicaine, ou simplement libérale » s'empressa de dissoudre le premier comité. Ce n'est que quarante ans après, en 1891, que ce comité se reforma, sous l'impulsion des sociétés de typographes qui s'honorent d'avoir compté Hégésippe Moreau parmi leurs confrères. Et, présidé par le dévoué Eugène Granger, ce comité, dont le président d'honneur est M. Emile Bourgeois, a enfin abouti : Hégésippe Moreau va voir s'ériger, sur sa tombe, au cimetière Montparnasse, un monument modeste, mais vraiment artistique, dû au ciseau de Mme Coutan, et à la maîtrise de l'architecte Henri Guillaume. Il sera d'autant plus modeste, ce monument, qu'une partie des sommes sur lesquelles on comptait, a fait défaut. En 1851, quinze ou seize cents francs avaient été souscrits et déposés à la Caisse des Dépôts et Consignations. Mais, lorsque le comité actuel s'en informa, il fut constaté que les documents relatifs au dépôt avaient disparu dans l'incendie de la Cour des comptes, en 1871. Et les 1.500 francs, avec les intérêts capitalisés, ne purent être récupérés. Cependant, les souscriptions recueillies depuis ont permis de réaliser un projet cher à tous ceux qui ont voué un souvenir ému à Hégésippe Moreau. La Ville de Paris, celle de Provins, l'Association des maîtres répétiteurs — Moreau en fut un — les syndicats du Livre, etc., ont constitué le capital suffisant pour rendre à l'auteur de l'Hiver, l'hommage qui lui est dû. Sur une stèle où se détache une branche de myosotis s'érige le buste de l'artiste tôt enlevé. Dans deux petites vasques fleuriront les mignonnes corolles d'un bel effet pâle qu'il aima. Sur la stèle, se liront ces quatre vers de Pierre Dupont, composés en 1851 : Passant, sur la pierre qui s'use Aux baisers de l'air et de l'eau, Lisez un nom cher à la Muse ; Hégésippe
l'incendie de la Cour des comptes, en 1871. Et les 1.500 francs, avec les intérêts capitalisés, ne purent être récupérés. Cependant, les souscriptions recueillies depuis ont permis de réaliser un projet cher à tous ceux qui ont voué un souvenir ému à Hégésippe Moreau. La Ville de Paris, celle de Provins, l'Association des maîtres répétiteurs — Moreau en fut un — les syndicats du Livre, etc., ont constitué le capital suffisant pour rendre à l'auteur de l'Hiver, l'hommage qui lui est dû. Sur une stèle où se détache une branche de myosotis s'érige le buste de l'artiste tôt enlevé. Dans deux petites vasques fleuriront les mignonnes corolles d'un bel effet pâle qu'il aima. Sur la stèle, se liront ces quatre vers de Pierre Dupont, composés en 1851 : Passant, sur la pierre qui s'use Aux baisers de l'air et de l'eau, Lisez un nom cher à la Muse ; Hégésippe Moreau; Ainsi que je l'ai dit, l'inauguration de ce monument très simple et par là très adéquat à la personnalité du poète, aura lieu le 9 avril. Tous ceux qui ont goûté les strophes délicates et tendres du poète-ouvrier voudront, ce jour-là, lui apporter le témoignage de leur sympathie et déposer sur son monument un bouquet des humbles corolles pâles que chantait cet humble qui fut un jas M.-J. Le Coq. LIRE PLUS LOIN La Chamarré, par M. Goullet. — Frères Edmond et Jules Verlaine, par H. T. — Les Venezuela et les puissances. BULLETIN PÉDAGOGIQUE, par Mate Fromentel L'Affaire Gataulli-Humbert Par G. Lhermitte Deuxième audience La grande Thérèse devant les juges Je viens d'assister au deuxième acte de la tragi-comédie judiciaire qui se déroule en cet moment devant la neuvième chambre correctionnelle présidée par M. Puget. Je viens de voir Thérèse, la grande Thérèse, aux prises avec un de ses banquiers, M. Gataulli. À côté d'elle, son mari et sa sœur : lui, dadais ; Maria Daurignac, miséreuse. Elle, au contraire, gantée de blanc, une épaisse fourrure au cou, une toque noire sur la tête, très à la hauteur de la situation et nullement impressionnée par l'affluence inouïe qui
déposer sur son monument un bouquet des humbles corolles pâles que chantait cet humble qui fut un jas M.-J. Le Coq. LIRE PLUS LOIN La Chamarré, par M. Goullet. — Frères Edmond et Jules Verlaine, par H. T. — Les Venezuela et les puissances. BULLETIN PÉDAGOGIQUE, par Mate Fromentel L'Affaire Gataulli-Humbert Par G. Lhermitte Deuxième audience La grande Thérèse devant les juges Je viens d'assister au deuxième acte de la tragi-comédie judiciaire qui se déroule en cet moment devant la neuvième chambre correctionnelle présidée par M. Puget. Je viens de voir Thérèse, la grande Thérèse, aux prises avec un de ses banquiers, M. Gataulli. À côté d'elle, son mari et sa sœur : lui, dadais ; Maria Daurignac, miséreuse. Elle, au contraire, gantée de blanc, une épaisse fourrure au cou, une toque noire sur la tête, très à la hauteur de la situation et nullement impressionnée par l'affluence inouïe qui emplit la salle d'audience. En voulez-vous du Tout-Paris ? On en a mis partout, derrière les magistrats, dans la salle des délibérations, dont la porte demeure ouverte, sur des chaises, sur des bancs, sur les marches du prétoire, perché jusque sur les poêles de fonte. Et c'est dans une atmosphère accablante que les débats se dérouleront cinq heures durant ; magistrats, accusés, avocats, témoins, auditeurs s'épongeant. Ce fut la journée des plaidoiries. Elle ne se passa pas cependant sans incidents. Ainsi qu'on nous l'avait promis, on a d'abord entendu, en effet, M. Fernand Crémieux. Et, pendant qu'il faisait sa déposition, une coïncidence non moins bizarre qu'imprévue a fait parvenir entre les mains du président une lettre anonyme dénonçant ce témoin comme associé aux opérations de M. Gataulli. Je n'ai à apprécier ni les opérations du banquier ni la prétendue coopération du témoin, mais, quelles qu'elles soient, c'est un procédé judiciaire véritablement étrange que celui employé, hier, par M. Puget, contre M. Fernand Crémieux, cité à la requête des accusés. J'ai pour principe, et tous les honnêtes gens procèdent, je crois, de la même manière, de tenir pour non avenue et de déchirer impitoyablement toutes les lettres anonymes qui peuvent me
accablante que les débats se dérouleront cinq heures durant ; magistrats, accusés, avocats, témoins, auditeurs s'épongeant. Ce fut la journée des plaidoiries. Elle ne se passa pas cependant sans incidents. Ainsi qu'on nous l'avait promis, on a d'abord entendu, en effet, M. Fernand Crémieux. Et, pendant qu'il faisait sa déposition, une coïncidence non moins bizarre qu'imprévue a fait parvenir entre les mains du président une lettre anonyme dénonçant ce témoin comme associé aux opérations de M. Gataulli. Je n'ai à apprécier ni les opérations du banquier ni la prétendue coopération du témoin, mais, quelles qu'elles soient, c'est un procédé judiciaire véritablement étrange que celui employé, hier, par M. Puget, contre M. Fernand Crémieux, cité à la requête des accusés. J'ai pour principe, et tous les honnêtes gens procèdent, je crois, de la même manière, de tenir pour non avenue et de déchirer impitoyablement toutes les lettres anonymes qui peuvent me parvenir. Il paraît qu'en matière de justice on ne saurait faire de même. Déjà, au cours de l'affaire Rabier, nous avions vu M. Lemercier utiliser une lettre de ce genre, savamment transformée en rapport officiel par les soins de M. Hamard. M. Puget n'a pas voulu rompre avec cette tradition. Dès qu'il fut en possession de la lettre anonyme qui lui était adressée, il en donna publiquement lecture et la versa aux débats. Ainsi, le plus infâme gredin peut s'offrir un gratis pro Deo, avec la complicité des juges, le plus bel effet d'audience. Dois-je parler maintenant des plaidoiries ? Je ne sais ce contre quoi je dois le plus me défendre — soucieux que je suis avant tout de la vérité — ou de l'habileté de M. Rousseau à jongler avec les chiffres pour établir que son client, M. Gataulli, n'avait jamais prêté avec usure ou de la verve étincelante de M. Henri Robert pour démontrer, au contraire, que Mme Humbert eut raison de déposer une plainte contre M. Gataulli. L'un apporta des arguments de raison tirés des chiffres ; l'autre, avec son doigté admirable, déplaçant le débat, sut tirer tout le parti désirable des faits et flèves de
Dès qu'il fut en possession de la lettre anonyme qui lui était adressée, il en donna publiquement lecture et la versa aux débats. Ainsi, le plus infâme gredin peut s'offrir un gratis pro Deo, avec la complicité des juges, le plus bel effet d'audience. Dois-je parler maintenant des plaidoiries ? Je ne sais ce contre quoi je dois le plus me défendre — soucieux que je suis avant tout de la vérité — ou de l'habileté de M. Rousseau à jongler avec les chiffres pour établir que son client, M. Gataulli, n'avait jamais prêté avec usure ou de la verve étincelante de M. Henri Robert pour démontrer, au contraire, que Mme Humbert eut raison de déposer une plainte contre M. Gataulli. L'un apporta des arguments de raison tirés des chiffres ; l'autre, avec son doigté admirable, déplaçant le débat, sut tirer tout le parti désirable des faits et flèves de son adversaire, profitant de ses moindres fautes, pour dresser contre lui un dès réquisitoires terribles qui font croire, un instant, que l'accusateur est l'accusé. Ni l'un ni l'autre ne m'ont convaincu. Quoi qu'ait dit M. Rousseau, il n'a pu nous empêcher de voir en son client un homme d'argent, un homme qui spécule sur les billets de mille francs, comme d'autres sur les sucres, les blés, les cafés, ou autres produits alimentaires. Et peu m'importe le taux auquel il a prêté. C'est le métier en lui-même que je critique. Quoi qu'ait dit, de son côté, M. Henri Robert, je n'ai pu non plus oublier ce qu'est Mme Humbert, et s'il fallait admettre qu'elle a été elle-même volée, je ne vois pas, en vérité, de quoi elle se peut plaindre, puisque cet accident lui serait arrivé en volant les autres. M. Chenu a dit à un certain moment : « M. Gataulli a eu le grand tort de croire que la chute des Humbert lui donnait le droit de relever la tête et de réclamer un brevet d'honnêteté. » L'argument est à double tranchant, et on peut dire avec plus de justice que s'il était jamais établi et démontré que M.
homme qui spécule sur les billets de mille francs, comme d'autres sur les sucres, les blés, les cafés, ou autres produits alimentaires. Et peu m'importe le taux auquel il a prêté. C'est le métier en lui-même que je critique. Quoi qu'ait dit, de son côté, M. Henri Robert, je n'ai pu non plus oublier ce qu'est Mme Humbert, et s'il fallait admettre qu'elle a été elle-même volée, je ne vois pas, en vérité, de quoi elle se peut plaindre, puisque cet accident lui serait arrivé en volant les autres. M. Chenu a dit à un certain moment : « M. Gataulli a eu le grand tort de croire que la chute des Humbert lui donnait le droit de relever la tête et de réclamer un brevet d'honnêteté. » L'argument est à double tranchant, et on peut dire avec plus de justice que s'il était jamais établi et démontré que M. Gataulli fut un usurier, cela n'empêcherait pas la grande Thérèse et ses complices d'être les escrocs de haut vol que nous connaissons. Voilà ce qu'il convient de ne pas oublier. L'audience Il est midi lorsque l'audience est ouverte. L'affluence est énorme. Comme hier, l'entrée de Thérèse Humbert, de son mari et de sa sœur — l'éternelle fiancée — est soulignée par un long mouvement de curiosité. Le président fait aussitôt introduire M. Fernand Crémieux sénateur, ancien député du Gard. M. H. Robert, — Je voudrais demander au témoignage quel rôle il a joué dans les négociations qui ont eu lieu entre M. Gataulli, Thérèse et Frédéric Humbert M. F. Crémieux. — Je n'ai jamais joué aucun rôle entre M. Cattai et les Humbert Si j'avais été l'avocat-conseil de M. Cattai, puisque je suis avocat consultant, Je ne m'en défendrais pas, Jamais ne l'ai été. Une fois, cependant, une seule fois, j'ai eu raison, qui légalement sur une question de droit. C'est à l'époque où M. Cattai se trouvait sous le coup de la plainte pour usure. M. Rellinger m'a consulté par téléphone sur un point suivant : "Thérèse Humbert, plaignante, pouvait-elle se porter partie civile à l'instruction ?" Je répondis
et de sa sœur — l'éternelle fiancée — est soulignée par un long mouvement de curiosité. Le président fait aussitôt introduire M. Fernand Crémieux sénateur, ancien député du Gard. M. H. Robert, — Je voudrais demander au témoignage quel rôle il a joué dans les négociations qui ont eu lieu entre M. Gataulli, Thérèse et Frédéric Humbert M. F. Crémieux. — Je n'ai jamais joué aucun rôle entre M. Cattai et les Humbert Si j'avais été l'avocat-conseil de M. Cattai, puisque je suis avocat consultant, Je ne m'en défendrais pas, Jamais ne l'ai été. Une fois, cependant, une seule fois, j'ai eu raison, qui légalement sur une question de droit. C'est à l'époque où M. Cattai se trouvait sous le coup de la plainte pour usure. M. Rellinger m'a consulté par téléphone sur un point suivant : "Thérèse Humbert, plaignante, pouvait-elle se porter partie civile à l'instruction ?" Je répondis : "Oui, c'est tout ce que j'ai fait." Le président. — N'avez-vous pas fait des démarches à la Egyptian Bank ? Le témoin. — Ah! ça, c'est autre chose. L'Egyptian Bank est ma cliente. Je suis son avocat, et, en cette qualité, je fus amené à diriger des poursuites contre Frédéric Humbert et sa femme pour le recouvrement de valeurs souscrites par eux et dont l'Egyptian Bank se trouvait tiers porteur. Frédéric Humbert — De quoi je puisse dire de cette affaire, c'est qu'après m'avoir demandé de souscrire un chèque, on me l'enleva sans m'en faire la contre-partie. Al. Crémieux — Il s'agissait, si je me souviens bien, d'une traite de 472,000 francs dont Mme Humbert, à chaque échéance, venait me demander le renouvellement. Frédéric Humbert. — Est-ce que, dans toutes ces opérations usuraires dont nous avons été les victimes, votre beau-père n'était pas l'associé, si l'on peut dire, de M. Cattai ? M. Grémieux. — J'ignore si M. Cattai a pu faire avec vous les opérations que vous qualifiez d'usuraires. En tout cas, il est à ma connaissance que jamais mon beau-père n'a été associé à aucune de ces opérations. Le président fait rappeler l'expert M. Verrecque. On lui
Frédéric Humbert et sa femme pour le recouvrement de valeurs souscrites par eux et dont l'Egyptian Bank se trouvait tiers porteur. Frédéric Humbert — De quoi je puisse dire de cette affaire, c'est qu'après m'avoir demandé de souscrire un chèque, on me l'enleva sans m'en faire la contre-partie. Al. Crémieux — Il s'agissait, si je me souviens bien, d'une traite de 472,000 francs dont Mme Humbert, à chaque échéance, venait me demander le renouvellement. Frédéric Humbert. — Est-ce que, dans toutes ces opérations usuraires dont nous avons été les victimes, votre beau-père n'était pas l'associé, si l'on peut dire, de M. Cattai ? M. Grémieux. — J'ignore si M. Cattai a pu faire avec vous les opérations que vous qualifiez d'usuraires. En tout cas, il est à ma connaissance que jamais mon beau-père n'a été associé à aucune de ces opérations. Le président fait rappeler l'expert M. Verrecque. On lui demande ce qu'il pense de l'opération dont il est question. L'expert. — Ma foi, répond-je, je le tiens pour un des rameaux de celles de M. Cattai. M. Crémieux maintient ses affirmations, telles comme elles sont démenties avec véhémence par Frédéric et Thérèse Humbert, il ajoute : "Les démentis et les mensonges me laissent froid. Chargé des intérêts de l'Egyptian Bank, j'ai poursuivi les Humbert et je suis arrivé à ce résultat qui n'est pas banal, je les ai fait payer 1 million, ça la me le pardonneront pas. mais les injures de ces escrocs m'honorent." Thérèse Humbert. — J'affirme une fois de plus que M. Crémieux a été le conseil de M. Cattai, assure que c'est lui qui a donné à Cattai l'ordre d'envoyer sa comptabilité au Caire... A. ce moment, le président donne lecture d'une lettre anonyme qu'il vient de recevoir. Il est dit dans cette lettre que M. Crémieux a toujours été informé des opérations faites entre M. Cattai et les Humbert afin de toucher des commissions. M. Crémieux. — Cet acte anonyme est une infamie ! Thérèse Humbert. — Moi, je persiste dans mes affirmations, car je dis la vérité ! M. Crémieux, — Et moi,
les mensonges me laissent froid. Chargé des intérêts de l'Egyptian Bank, j'ai poursuivi les Humbert et je suis arrivé à ce résultat qui n'est pas banal, je les ai fait payer 1 million, ça la me le pardonneront pas. mais les injures de ces escrocs m'honorent." Thérèse Humbert. — J'affirme une fois de plus que M. Crémieux a été le conseil de M. Cattai, assure que c'est lui qui a donné à Cattai l'ordre d'envoyer sa comptabilité au Caire... A. ce moment, le président donne lecture d'une lettre anonyme qu'il vient de recevoir. Il est dit dans cette lettre que M. Crémieux a toujours été informé des opérations faites entre M. Cattai et les Humbert afin de toucher des commissions. M. Crémieux. — Cet acte anonyme est une infamie ! Thérèse Humbert. — Moi, je persiste dans mes affirmations, car je dis la vérité ! M. Crémieux, — Et moi, madame, je maintiens ce que j'ai dit. Frédéric Humbert, — Dites donc la commission que vous avez touchée, la part que vous avez eue dans nos dépouilles ! M. Crémieux. — Mais, monsieur, je ne sais que les honoraires que je touche comme avocat consultant, vous regardent ! En quoi ce que je reçois de vos clients vous intéresserait-il ? Le président, à Thérèse Humbert. — Avez-vous une question à poser ? Thérèse Humbert. — Ah ! Seigneurs, menteurs ! Le président. — Cela n'est pas une question, Thérèse Humbert. — Faites donc apporter le dossier de l'instruction. On y trouvera deux photographies de lettres de M. Cattai établissant que dans l'opération de l'Egyptian Bank, M. Cattai était d'accord avec les personnes dont M. Grémieux assure ignorer le concours. Le dossier est apporté. On y trouve les deux photographies. M. Crémieux. — Quand j'ai été consulté, six ans s'étaient écoulés depuis l'opération. M. H. Robert, — Pardon ! ce ne sont pas des conseils qu'on vous demandait, ce sont des informations. M. Cattai. — On ne connaissait pas les lois françaises... Des murmures s'élèvent dans la salle. M. Rousseau. — Ces murmures sont scandaleux. À peine mon client a-t-il prononcé
ce que je reçois de vos clients vous intéresserait-il ? Le président, à Thérèse Humbert. — Avez-vous une question à poser ? Thérèse Humbert. — Ah ! Seigneurs, menteurs ! Le président. — Cela n'est pas une question, Thérèse Humbert. — Faites donc apporter le dossier de l'instruction. On y trouvera deux photographies de lettres de M. Cattai établissant que dans l'opération de l'Egyptian Bank, M. Cattai était d'accord avec les personnes dont M. Grémieux assure ignorer le concours. Le dossier est apporté. On y trouve les deux photographies. M. Crémieux. — Quand j'ai été consulté, six ans s'étaient écoulés depuis l'opération. M. H. Robert, — Pardon ! ce ne sont pas des conseils qu'on vous demandait, ce sont des informations. M. Cattai. — On ne connaissait pas les lois françaises... Des murmures s'élèvent dans la salle. M. Rousseau. — Ces murmures sont scandaleux. À peine mon client a-t-il prononcé deux mots que des huées s'élèvent dans l'auditoire, couvrent sa voix, Le président. — Je fais de mon mieux pour assurer le silence. M. Rousseau. — C'est scandaleux ! M. Robert — Il existe des instants où l'on est incapable de rester maître de ses sentiments ! M. Rousseau. — Je le répète, c'est scandaleux ! M. Chenu. — Le scandale, c'est vous qui l'avez voulu ! Après un appel au calme, le président ajouta : — Avant de donner la parole aux avocats, les inculpés ont-ils des questions à poser à M. Crémieux ? Thérèse Humbert, son mari, Maria Daurignac font, de la tête, un signe négatif. M. Crémieux se retire. Thérèse Humbert — Au revoir, monsieur ! Ne crains rien, nous nous reverrons... Je n'ai rien dit encore ! Le président. — Eh bien, parlez ! Thérèse se lève, mais, se rasseyant, elle murmure : — Je suis souffrante. J'ai mal au cœur. Les plaidoiries M. Rousseau prend alors la parole pour expliquer comment M. Cattai a été amené à poursuivre aujourd'hui Mme Humbert. Il rappelle les faits. Il montre Mme Humbert cherchant des fonds et s'adressant à M. Cattai ; des années s'écoulent, les procès ne se
Je le répète, c'est scandaleux ! M. Chenu. — Le scandale, c'est vous qui l'avez voulu ! Après un appel au calme, le président ajouta : — Avant de donner la parole aux avocats, les inculpés ont-ils des questions à poser à M. Crémieux ? Thérèse Humbert, son mari, Maria Daurignac font, de la tête, un signe négatif. M. Crémieux se retire. Thérèse Humbert — Au revoir, monsieur ! Ne crains rien, nous nous reverrons... Je n'ai rien dit encore ! Le président. — Eh bien, parlez ! Thérèse se lève, mais, se rasseyant, elle murmure : — Je suis souffrante. J'ai mal au cœur. Les plaidoiries M. Rousseau prend alors la parole pour expliquer comment M. Cattai a été amené à poursuivre aujourd'hui Mme Humbert. Il rappelle les faits. Il montre Mme Humbert cherchant des fonds et s'adressant à M. Cattai ; des années s'écoulent, les procès ne se terminent pas ; les Crawford demeurent introuvables et le coffre-fort plus fermé que jamais ; il faut cependant en finir. M. Cattai désire être réglé. Mme Humbert, de timide qu'elle était, devient arrogante, menaçante et, pour échapper à la vérité, prête à éclater, dépose une plainte en usure contre M. Cattai. Cette plainte, c'est M. Jacquin qui l'a rédigée. C'est lui encore qui ira en démontrer son fondé chez l'expert, chez le juge d'instruction, M. Leydet, partout enfin où il sera nécessaire qu'il se rende pour sauver sa grande amie, Mme Humbert. — Et on fêlonne, dit-il, que M. Catatui a pris (pour le défendre) un sénateur qui est devenu, depuis, Garde des sceaux. Pourquoi donc ne s'étonne-t-on pas de voir également Mme Humbert demander, en la circonstance, le concours et l'appui de M. Guérin, garde des sceaux ? Mais tout cela, au fond, ne signifie rien. Une seule chose pour nous est intéressante : c'est de montrer que la plainte de Mme Humbert n'est qu'un tissu de mensonge. Voici ce qu'elle affirme, messieurs, et sur l'état que je vous fais passer vous trouverez en regard la vérité telle qu'elle ressort du rapport même de l'expert ; À la déposition
Cattai. Cette plainte, c'est M. Jacquin qui l'a rédigée. C'est lui encore qui ira en démontrer son fondé chez l'expert, chez le juge d'instruction, M. Leydet, partout enfin où il sera nécessaire qu'il se rende pour sauver sa grande amie, Mme Humbert. — Et on fêlonne, dit-il, que M. Catatui a pris (pour le défendre) un sénateur qui est devenu, depuis, Garde des sceaux. Pourquoi donc ne s'étonne-t-on pas de voir également Mme Humbert demander, en la circonstance, le concours et l'appui de M. Guérin, garde des sceaux ? Mais tout cela, au fond, ne signifie rien. Une seule chose pour nous est intéressante : c'est de montrer que la plainte de Mme Humbert n'est qu'un tissu de mensonge. Voici ce qu'elle affirme, messieurs, et sur l'état que je vous fais passer vous trouverez en regard la vérité telle qu'elle ressort du rapport même de l'expert ; À la déposition de Mme Humbert 1° Mme Humbert affirme que les avances de M. Catatui se sont élevées seulement à 901,339 francs. Elle ajoute que cette somme a été remboursée avec intérêts à 10 % le 2 juin 1900. 2° M. Catatui a touché 1,191,810 fr. 05 commissions usuraires, soit 11 % du capital en plus de l'intérêt de 5 %, 3° M. Catatui déclare encore 1,119,796 fr. 25 de lettres de change représentant le surplus des commissions usuraires, 116 % du capital, 4° M. Catatui défend 5,240,553 fr., Dette non rendue, 5° Les Humbert sont reconnus créanciers de Catatui de 2,018,377 fr. 35 et de 6 millions en billets signés. 6° Mme Humbert, dans sa plainte, ajoute : « À deux reprises, le soussigné et ses co-obligés, contraints de se dessaisir de leurs reçus, avaient eu la précaution de les faire photographier. Elle produit 2 reçus de 150,000 fr. que Catatui a subtilisé. 7° La plainte dit : À la date du 23 mai 1898, pour citer la plus mémorable de ces exactions dont l'ensemble se trouve au compte annexé, le soussigné et ses co-obligés furent contraints de verser à M. Catatui sans en obtenir aucun reçu : un demi-million en