jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le sauvage de disposer de lui comme il l'entend. Est-ce à dire que le sauvage soit libre dans la vraie acception du mot? Etre le jouet des circonstances extérieures, disputer une vie précaire aux éléments qui souvent accablent l'homme dans la lutte, rencontrer, sur un chemin hérissé d'obstacles, à la poursuite des mêmes biens misérables, la violence, la concurrence, la domination du plus fort, voilà la liberté du sauvage : liberté purement nominale synonyme de tyrannie ; qui l'en affranchira? Le travail ; le travail auquel l'isolement l'a empêché de se livrer jusqu'alors, avec suite et efficacité. A la distance qui nous sépare de la vie sauvage, il est encore utile de recueillir cet enseignement, qui sera vrai aussi longtemps que le monde reposera sur les mêmes principes : l'isolement n'est que servitude. La société se forme; l'ordre apparaît : il apparaît armé de défiance, de ruse, de compression, de menaces. C'est le règne de la force. Il ne faut pas croire que le droit soit pourtant alors absolument ignoré, toujours méconnu. Loin de là. Au fond, ce n'est que pour mettre d'accord des prétentions diverses, c'est-à-dire pour faire au droit naturel sa part légitime, que le faible s'adresse au fort, que la société naissante invoque le pouvoir. Mais ce qu'on ne peut nier, c'est qu'alors la forme de l'ordre ne soit l'oppression, c'est que la force ne soit le fait plus apparent qui frappe les yeux de l'observateur. Souvent elle se montre terrible, capricieuse, sanguinaire; toujours elle consacre plus ou moins l'injustice. Néanmoins, un progrès notable s'accomplit. Telle est la puissance de l'association, quelque tyrannique qu'elle se montre, que dans cet état d'étouffement exprimé par les privilèges et les castes, l'individu le moins bien traité parvient à un développement incomparablement supérieur à celui de l'état sauvage. Si les institutions, dans beaucoup de cas, pèsent sur lui, dans l'ordinaire de la vie on peut dire, à plus juste titre, qu'elles le soutiennent et relèvent. Le travail collectif a succédé au travail isolé. La prévoyance sociale a pris la place de la vie au jour le jour. À la chasse et
fort, que la société naissante invoque le pouvoir. Mais ce qu'on ne peut nier, c'est qu'alors la forme de l'ordre ne soit l'oppression, c'est que la force ne soit le fait plus apparent qui frappe les yeux de l'observateur. Souvent elle se montre terrible, capricieuse, sanguinaire; toujours elle consacre plus ou moins l'injustice. Néanmoins, un progrès notable s'accomplit. Telle est la puissance de l'association, quelque tyrannique qu'elle se montre, que dans cet état d'étouffement exprimé par les privilèges et les castes, l'individu le moins bien traité parvient à un développement incomparablement supérieur à celui de l'état sauvage. Si les institutions, dans beaucoup de cas, pèsent sur lui, dans l'ordinaire de la vie on peut dire, à plus juste titre, qu'elles le soutiennent et relèvent. Le travail collectif a succédé au travail isolé. La prévoyance sociale a pris la place de la vie au jour le jour. À la chasse et à la pêche, cette industrie élémentaire qui demande le concours de peu d'instruments et de peu d'hommes, se substituent l'agriculture et l'industrie qui ont le double avantage d'exciter vivement les intelligences par les inventions qu'elles exigent et les calculs qu'elles nécessitent, et d'établir par les échanges des rapports fréquents et variés entre tous les individus de la communauté. Appréciables progrès achetés au prix d'une épouvantable injustice ! Tandis que de tous côtés s'élèvent des hommes qui pensent, combinent, atteignent aux idées religieuses et morales, enseignent les nations, vivent dans l'aisance, naviguent sur les mers et possèdent le sol, il y en a d'autres, et c'est l'immense majorité, qui sont condamnés aux plus rudes labeurs, et cela aux conditions les plus dures, tout au plus au prix d'une maigre nourriture, et sans qu'à peine une ombre d'espérance les relève et les console. Leur sort est de produire, de produire toujours, incessamment courbés sur une tâche dont les fruits appartiennent à d'autres. Le travail opprimé, voilà dans le paganisme le fondement de la liberté des classes supérieures qui, sans lui, seraient ramenées à l'état primitif. L'esclavage, voilà la pierre angulaire de tout l'ordre social antique et la première forme de l'organisation du
variés entre tous les individus de la communauté. Appréciables progrès achetés au prix d'une épouvantable injustice ! Tandis que de tous côtés s'élèvent des hommes qui pensent, combinent, atteignent aux idées religieuses et morales, enseignent les nations, vivent dans l'aisance, naviguent sur les mers et possèdent le sol, il y en a d'autres, et c'est l'immense majorité, qui sont condamnés aux plus rudes labeurs, et cela aux conditions les plus dures, tout au plus au prix d'une maigre nourriture, et sans qu'à peine une ombre d'espérance les relève et les console. Leur sort est de produire, de produire toujours, incessamment courbés sur une tâche dont les fruits appartiennent à d'autres. Le travail opprimé, voilà dans le paganisme le fondement de la liberté des classes supérieures qui, sans lui, seraient ramenées à l'état primitif. L'esclavage, voilà la pierre angulaire de tout l'ordre social antique et la première forme de l'organisation du travail. Le christianisme réhabilita le travail sans l'affranchir; il ne l'affranchit du moins qu'incomplètement : le servage ne fut que l'esclavage adouci. Les préjugés féodaux et guerriers devaient, tout en déclarant, protester longtemps contre la dignité même que le christianisme venait rendre au travail. En vain déclarait-il tout homme soumis à l'épreuve par la loi divine, et faisant du pauvre et du serf l'égal du puissant et du riche dans le péché et dans la régénération; le travail ne fut guère moins méprisé qu'opprimé, aussi longtemps que l'ignorance et la paresse firent partie des privilèges et de la dignité de tout bon gentilhomme. Inféodée d'ailleurs elle-même et, au nom d'un précepte dont l'application lui coûtait peu, prêchant sans cesse la soumission aux puissances, l'Église devait laisser à la philosophie du XVIIIe siècle et à la révolution française l'honneur de rendre au travail ses lettres de noblesse. Mais à côté du servage, à côté du travail agricole, soumis à l'organisation féodale, vivait le travail industriel ayant son organisation à part dans les corporations. Quelle fut la cause qui présida à leur origine? Une pensée de liberté, de secours mutuel, de réciproque assistance. C'était un asile que le travail cherchait contre les
à l'épreuve par la loi divine, et faisant du pauvre et du serf l'égal du puissant et du riche dans le péché et dans la régénération; le travail ne fut guère moins méprisé qu'opprimé, aussi longtemps que l'ignorance et la paresse firent partie des privilèges et de la dignité de tout bon gentilhomme. Inféodée d'ailleurs elle-même et, au nom d'un précepte dont l'application lui coûtait peu, prêchant sans cesse la soumission aux puissances, l'Église devait laisser à la philosophie du XVIIIe siècle et à la révolution française l'honneur de rendre au travail ses lettres de noblesse. Mais à côté du servage, à côté du travail agricole, soumis à l'organisation féodale, vivait le travail industriel ayant son organisation à part dans les corporations. Quelle fut la cause qui présida à leur origine? Une pensée de liberté, de secours mutuel, de réciproque assistance. C'était un asile que le travail cherchait contre les servitudes du dehors. Mais au dedans et par leur mécanisme intime, combien il s'en fallait que le travail y trouvât ce libre développement, sans lequel il n'est ni avancement pour l'industrie ni sécurité pour le travailleur! Que d'imperfections rachetaient cet avantage de l'association défensive! Les corporations étaient rivales et se faisaient la guerre; elles étaient fondées sur le privilège; elles comprimaient le travail par la division des métiers arbitrairement séparés; ennemies nées du génie, qui ne pouvant réaliser ses inventions sans le concours de plusieurs corps d'états se voyait accusé d'empiétements par tous les privilèges, persécutée et quelquefois annulée par les coalitions de la routine. Quant à l'apprentissage, cette institution soi-disant populaire, restreinte quant au nombre de ceux qu'elle admettait, routinière quant aux enseignements que recevaient ses adeptes, plus favorable à la médiocrité servile qu'au mérite dans lequel le maître soupçonnait un compétiteur, ce n'était qu'un noviciat long et coûteux, qui ne conférait guère à ses élus d'autre privilège que celui d'une servitude temporaire. Et n'en sortait pas qui voulait pour devenir maître! De quelles conditions la maîtrise était entourée, quels frais considérables étaient imposés à l'ouvrier qui pouvait y parvenir, l'histoire des corporations nous l'apprend d'une manière qui nous
faisaient la guerre; elles étaient fondées sur le privilège; elles comprimaient le travail par la division des métiers arbitrairement séparés; ennemies nées du génie, qui ne pouvant réaliser ses inventions sans le concours de plusieurs corps d'états se voyait accusé d'empiétements par tous les privilèges, persécutée et quelquefois annulée par les coalitions de la routine. Quant à l'apprentissage, cette institution soi-disant populaire, restreinte quant au nombre de ceux qu'elle admettait, routinière quant aux enseignements que recevaient ses adeptes, plus favorable à la médiocrité servile qu'au mérite dans lequel le maître soupçonnait un compétiteur, ce n'était qu'un noviciat long et coûteux, qui ne conférait guère à ses élus d'autre privilège que celui d'une servitude temporaire. Et n'en sortait pas qui voulait pour devenir maître! De quelles conditions la maîtrise était entourée, quels frais considérables étaient imposés à l'ouvrier qui pouvait y parvenir, l'histoire des corporations nous l'apprend d'une manière qui nous édifie peu sur la popularité d'une institution que s'efforce vainement de réhabiliter une admiration rétrospective. La société du moins gagnait-elle à cette organisation? Pas beaucoup plus que le travail. La cherté des objets de consommation était, comme toujours, le fruit naturel d'une consommation trop lente et trop restreinte. Les inventions utiles à la vie étaient rendues plus rares par l'esprit de corps qui s'unissait contre elles et par l'absence d'émulation. Les fraudes et les tromperies n'étaient guère moins fréquentes que celles qu'on reproche avec une amertume, du reste trop justifiée, à l'individualisme contemporain. Stagnation et abus, voilà quels étaient, à ces époques lointaines, les bienfaits de l'organisation forcée du travail; c'étaient là les précieux avantages qu'apportait à la France ce despotisme paternel dont les ennemis du présent, soit en économie politique, soit en religion, ne manquent jamais d'opposer la séduisante peinture aux maux d'une société émancipée. De tels vices n'échappèrent pas à l'esprit critique du XVIIIe siècle, qui attaqua tout pour tout renouveler. Lutté contre les vieux abus, les philosophes et les économistes ne firent guère moins rude guerre aux jurandes et aux maîtrises qu'aux couvents et aux fondations religieuses. Au principe d'une organisation oppressive fut opposé, pour la première
utiles à la vie étaient rendues plus rares par l'esprit de corps qui s'unissait contre elles et par l'absence d'émulation. Les fraudes et les tromperies n'étaient guère moins fréquentes que celles qu'on reproche avec une amertume, du reste trop justifiée, à l'individualisme contemporain. Stagnation et abus, voilà quels étaient, à ces époques lointaines, les bienfaits de l'organisation forcée du travail; c'étaient là les précieux avantages qu'apportait à la France ce despotisme paternel dont les ennemis du présent, soit en économie politique, soit en religion, ne manquent jamais d'opposer la séduisante peinture aux maux d'une société émancipée. De tels vices n'échappèrent pas à l'esprit critique du XVIIIe siècle, qui attaqua tout pour tout renouveler. Lutté contre les vieux abus, les philosophes et les économistes ne firent guère moins rude guerre aux jurandes et aux maîtrises qu'aux couvents et aux fondations religieuses. Au principe d'une organisation oppressive fut opposé, pour la première fois dans le monde, le principe contraire de la liberté du travail. Liberté! tel est le mot qui au XVIIIe siècle remplit tous les cœurs, anime tous les écrits, dicte tous les plans de régénération sociale. À cette philosophie, à cette science, toutes pénétrées de la bonté de la nature humaine, il semble que l'individu ne puisse pas s'égarer, et qu'il n'y ait qu'à laisser faire pour que tout soit bien fait, qu'à laisser passer pour que tout de soi-même aille se ranger à sa vraie place. Admirable machine de guerre que chacun se trouvait intéressé à mettre en branle contre le vieux régime; mais c'était plus qu'un instrument de destruction, c'était un principe rationnel et légitime. Si la volonté divine nous a fait un devoir du travail, si la nature, nous en a fait une nécessité, n'est-il pas d'une injustice criante que la société refuse d'y reconnaître et d'y consacrer un droit? Le droit de disposer de son travail ne fait-il pas partie de l'homme même? Doit-il être plus limité que celui de marcher, dépenser, d'écrire? L'État prétendrait-il être meilleur juge que l'individu lui-même de l'intérêt de l'individu? Non, la saine philosophie et l'économie politique, la vérité abstraite et
humaine, il semble que l'individu ne puisse pas s'égarer, et qu'il n'y ait qu'à laisser faire pour que tout soit bien fait, qu'à laisser passer pour que tout de soi-même aille se ranger à sa vraie place. Admirable machine de guerre que chacun se trouvait intéressé à mettre en branle contre le vieux régime; mais c'était plus qu'un instrument de destruction, c'était un principe rationnel et légitime. Si la volonté divine nous a fait un devoir du travail, si la nature, nous en a fait une nécessité, n'est-il pas d'une injustice criante que la société refuse d'y reconnaître et d'y consacrer un droit? Le droit de disposer de son travail ne fait-il pas partie de l'homme même? Doit-il être plus limité que celui de marcher, dépenser, d'écrire? L'État prétendrait-il être meilleur juge que l'individu lui-même de l'intérêt de l'individu? Non, la saine philosophie et l'économie politique, la vérité abstraite et l'expérience pratique prouvent que toutes les combinaisons qui le limitent ou l'entravent sont à la fois des attentats contre la liberté humaine et des obstacles à la production de la richesse. Que chacun donc tire de son travail un salaire librement discuté; que chacun, sans rencontrer des prohibitions odieuses, produise, échange, vende et achète comme il le croit bon. Plus de barrières, plus d'entraves! voilà le cri du XVIIIe siècle, le texte que développe la science, le symbole de la future révolution. C'est le sens des considérants immortels que Turgot place en tête de l'édit par lequel il abolit les jurandes. C'est l'œuvre de l'Assemblée constituante. Ainsi, entre le passé et l'avenir la révolution jetait un abîme. La vieille société semblait dire à l'homme: « Tu es faible, impuissant; sans le secours de l'autorité tutélaire, tu péris dans ton corps comme dans ton âme. Laisse-toi donc enchaîner dans ton propre intérêt. Abandonnée à elle-même, ta pensée est pleine d'incertitudes et d'angoisses. Eh bien! mère pleine de prévoyance, l'Église tient toutes prêtes ses solutions pour ton esprit, ses consolations pour ton cœur; elle te les offre; bien plus elle te les impose; car qui sait si ta folie et ton orgueil
échange, vende et achète comme il le croit bon. Plus de barrières, plus d'entraves! voilà le cri du XVIIIe siècle, le texte que développe la science, le symbole de la future révolution. C'est le sens des considérants immortels que Turgot place en tête de l'édit par lequel il abolit les jurandes. C'est l'œuvre de l'Assemblée constituante. Ainsi, entre le passé et l'avenir la révolution jetait un abîme. La vieille société semblait dire à l'homme: « Tu es faible, impuissant; sans le secours de l'autorité tutélaire, tu péris dans ton corps comme dans ton âme. Laisse-toi donc enchaîner dans ton propre intérêt. Abandonnée à elle-même, ta pensée est pleine d'incertitudes et d'angoisses. Eh bien! mère pleine de prévoyance, l'Église tient toutes prêtes ses solutions pour ton esprit, ses consolations pour ton cœur; elle te les offre; bien plus elle te les impose; car qui sait si ta folie et ton orgueil ne rejetteraient pas les dons qu'elle te fait? Sois donc heureux par elle, ou malheur à toi dans ce monde, malheur à toi dans la vie future! L'autorité ne fera pas défaut davantage à la vie matérielle. Elle protégera ton travail; elle protégera tes échanges; elle te mettra à l'abri contre les nouveautés aventureuses qui jettent le trouble dans le train ordinaire des affaires, dans les positions dès longtemps acquises. Marche donc en toute assurance; pour peu que tu consentes à ne t'écarter jamais des routes battues, les étais ne te manqueront pas; tu ne pourras faire un pas dans la vie sans rencontrer une borne placée par la prévoyance sociale pour te marquer ton chemin et pour appuyer ta faiblesse.» Et au nom de ce raisonnement, la vieille société créait sa législation hérissée de défenses, monstrueuse confusion de subtilités prohibitives, vraie casuistique des choses matérielles. Telle était en 89 la multiplicité de ces tuteurs dont son inquiète sollicitude avait protégé le frêle arbrisseau, que l'on ne pouvait remuer sans s'y heurter le front ou sans s'y embarrasser les pieds: tout ce qui avait été soutien dans l'origine était devenu cause de chute. Aux vieux arguments, aux vieilles défiances, aux
contre les nouveautés aventureuses qui jettent le trouble dans le train ordinaire des affaires, dans les positions dès longtemps acquises. Marche donc en toute assurance; pour peu que tu consentes à ne t'écarter jamais des routes battues, les étais ne te manqueront pas; tu ne pourras faire un pas dans la vie sans rencontrer une borne placée par la prévoyance sociale pour te marquer ton chemin et pour appuyer ta faiblesse.» Et au nom de ce raisonnement, la vieille société créait sa législation hérissée de défenses, monstrueuse confusion de subtilités prohibitives, vraie casuistique des choses matérielles. Telle était en 89 la multiplicité de ces tuteurs dont son inquiète sollicitude avait protégé le frêle arbrisseau, que l'on ne pouvait remuer sans s'y heurter le front ou sans s'y embarrasser les pieds: tout ce qui avait été soutien dans l'origine était devenu cause de chute. Aux vieux arguments, aux vieilles défiances, aux vieilles arrangements gothiques le monde nouveau n'opposa qu'une seule parole. Il dit à l'homme: « Sois libre. » L'ancien monde tomba devant ce cri unanime comme une muraille démantelée. En vain depuis, à plusieurs reprises, essaya-t-il de remettre debout quelques antiques débris. Il perdit tour à tour tous les postes qu'il avait reconquis par surprise. On vit en moins de cinquante ans succéder et pour toujours à l'autorité en matière de religion la liberté des cultes, aux servitudes politiques la discussion légale, à la Sorbonne et aux lettres de cachet la liberté de la presse, à l'aristocratie la nation, à la monarchie absolue la monarchie constitutionnelle, à la monarchie constitutionnelle abusive la République. L'industrie n'avait pu être exceptée de ce grand mouvement d'émancipation dans lequel elle était entrée tout d'abord. Au travail privilégié succéda pour la première fois dans le monde le travail libre. Fut-ce un bien? Question étrange qui semblerait à nos pères, ils pouvaient l'entendre, un blasphème impie; doute qui, venant de leurs fils, leur serait une épreuve cruelle. La liberté, dans toutes ses applications, ne fut pas seulement pour eux une opinion, elle fut une conviction profondément réfléchie et une foi exaltée, une foi qui eut ses
qu'il avait reconquis par surprise. On vit en moins de cinquante ans succéder et pour toujours à l'autorité en matière de religion la liberté des cultes, aux servitudes politiques la discussion légale, à la Sorbonne et aux lettres de cachet la liberté de la presse, à l'aristocratie la nation, à la monarchie absolue la monarchie constitutionnelle, à la monarchie constitutionnelle abusive la République. L'industrie n'avait pu être exceptée de ce grand mouvement d'émancipation dans lequel elle était entrée tout d'abord. Au travail privilégié succéda pour la première fois dans le monde le travail libre. Fut-ce un bien? Question étrange qui semblerait à nos pères, ils pouvaient l'entendre, un blasphème impie; doute qui, venant de leurs fils, leur serait une épreuve cruelle. La liberté, dans toutes ses applications, ne fut pas seulement pour eux une opinion, elle fut une conviction profondément réfléchie et une foi exaltée, une foi qui eut ses martyrs, hélas! aussi ses inquisiteurs et ses bourreaux. Pour cette liberté dont quelques théoriciens de nos jours se montrent si facilement dédaigneux, ils prodiguèrent leurs veilles, leur vie même; ils renouvelèrent tous les héroïsmes, tout le génie, toutes les violences et toutes les vertus de l'antique religion. Je ne déclare point, et c'est sérieusement que je me figure que s'ils étaient tirés du tombeau pour s'entendre citer ainsi à la barre du XIXe siècle et pour voir remettre en doute la valeur du principe de liberté, ils éprouveraient quelque chose de semblable à ce qu'eussent senti ces martyrs des siècles chrétiens, ces saints du moyen âge, ces générations d'humbles fidèles qui vécurent de la foi et moururent la parole d'espérance sur les lèvres, s'ils eussent été jetés tout à coup par un malin génie au milieu du XVIIIe siècle, en face des arguments sérieux de Jean-Jacques ou des sarcasmes de Voltaire. Certes, il répugne que des hommes si éclairés, si convaincus, dont plusieurs furent des hommes pratiques éminents, se soient si lourdement trompés, et aient combattu pendant plus d'un demi-siècle pour une chimère. Voyons pourtant. En principe, le travail doit-il être libre? Poser cette question, c'est la résoudre. Si l'homme
point, et c'est sérieusement que je me figure que s'ils étaient tirés du tombeau pour s'entendre citer ainsi à la barre du XIXe siècle et pour voir remettre en doute la valeur du principe de liberté, ils éprouveraient quelque chose de semblable à ce qu'eussent senti ces martyrs des siècles chrétiens, ces saints du moyen âge, ces générations d'humbles fidèles qui vécurent de la foi et moururent la parole d'espérance sur les lèvres, s'ils eussent été jetés tout à coup par un malin génie au milieu du XVIIIe siècle, en face des arguments sérieux de Jean-Jacques ou des sarcasmes de Voltaire. Certes, il répugne que des hommes si éclairés, si convaincus, dont plusieurs furent des hommes pratiques éminents, se soient si lourdement trompés, et aient combattu pendant plus d'un demi-siècle pour une chimère. Voyons pourtant. En principe, le travail doit-il être libre? Poser cette question, c'est la résoudre. Si l'homme est libre de sa pensée, de sa parole, de ses actions, comment, encore une fois, dire qu'il ne l'est pas de son travail? Prétendra-t-on qu'il n'y ait que l'œuvre de ses mains qui puisse être soumise à une direction forcée, comme si dans cette œuvre même n'apparaissait pas encore sa volonté libre tant pour la choisir que pour l'accomplir? Distinguera-t-on le travail matériel du travail spirituel, rejetant pour celui-ci les chaînes de ce système préventif, qu'invoquent toutes les tyrannies, et les implorant pour celui-là? On a honte de faire de telles suppositions. Rien n'est aussi étrange que de voir les mêmes hommes réclamant la liberté de la presse et se déclarant contre la liberté du travail. Logiquement on ne peut être à demi ni partisan du despotisme ni partisan de la liberté. Il faut opter entre l'un et l'autre système. En pratique, la liberté du travail a-t-elle donc pour but des fruits tels qu'elle réclame une contravention nécessaire à la loi générale? L'utilité est-elle en contradiction avec la vérité philosophique? On pourrait refuser de répondre à une question posée dans ces termes, et rejeter une argumentation qui admet qu'une chose bonne absolument en théorie puisse être mauvaise absolument dans l'application.