jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
TRAVAIL UTILE La Chambre ayant, pendant plus d'une semaine de débats passionnés et tumultueux, pris figure d'une grande assemblée, agitée par les tempêtes parlementaires, il lui reste à justifier sa réputation naissante en se montrant capable d'un effort soutenu, pratique et utile. Il faut avouer que jusqu'ici elle n'a pas fait grand'chose. La session de juin a été prise tout entière par la vérification des pouvoirs et le premier débat sur la politique générale. La grève des cheminots a occupé les premières séances de la seconde session. En sorte que la Chambre élue au mois d'avril n'a pas encore abordé sa besogne. Le moment est venu pour elle de donner sa mesure. La discussion du budget, la manière dont il est étudié et expédié, permettent mieux de juger de la valeur d'une assemblée que les tournois oratoires les plus brillants et même que les boucans les mieux réussis. Précisément, la question budgétaire est une de celles qui préoccupent au plus haut point l'opinion publique. Nous traversons une crise financière, comme d'ailleurs la plupart des grands Etats de l'Europe. Nos dépenses suivent une progression inquiétante, qui se traduit pour les contribuables par un accroissement continu de charges fiscales. Le pays sent le fardeau s'aggraver sur ses épaules, et il voudrait bien voir clair dans ses affaires. Une discussion approfondie et étendue de la situation budgétaire générale et des budgets de dépenses lui fournirait les éclaircissements dont il a besoin. Sur ce point, la tâche de la Chambre est toute prête et toute simple. Le projet de budget déposé par M. Cochery est sincère. Il ne dissimule rien de la situation. Mais est-il, dans ses détails, incompressible ? et la Chambre niarriverait-elle pas à découvrir des économies que le gouvernement et la commission du budget n'avaient pas aperçues ? Espérons le contraire. Cet examen minutieux du budget ne doit pas empêcher le Parlement de le voter avant le 31 décembre. Des journaux annoncent déjà, comme une chose certaine, un ou deux douzièmes provisoires. Et pourquoi donc ? En deux mois la Chambre et le Sénat ne pourraient pas venir à bout de
le fardeau s'aggraver sur ses épaules, et il voudrait bien voir clair dans ses affaires. Une discussion approfondie et étendue de la situation budgétaire générale et des budgets de dépenses lui fournirait les éclaircissements dont il a besoin. Sur ce point, la tâche de la Chambre est toute prête et toute simple. Le projet de budget déposé par M. Cochery est sincère. Il ne dissimule rien de la situation. Mais est-il, dans ses détails, incompressible ? et la Chambre niarriverait-elle pas à découvrir des économies que le gouvernement et la commission du budget n'avaient pas aperçues ? Espérons le contraire. Cet examen minutieux du budget ne doit pas empêcher le Parlement de le voter avant le 31 décembre. Des journaux annoncent déjà, comme une chose certaine, un ou deux douzièmes provisoires. Et pourquoi donc ? En deux mois la Chambre et le Sénat ne pourraient pas venir à bout de cette tâche ? Nous pensons que ce délai est suffisant et qu'il serait déplorable que la nouvelle Chambre, pour ses débuts, nous fit ce triste cadeau. D'autant plus que la session de janvier pourra être employée à la mise en œuvre des premières réformes inscrites au programme de la législature. Les projets de défense laïque, la réforme électorale, le statut des fonctionnaires, pour ne parler que des projets les plus urgents et les plus importants, demandent un examen rapide et une prompte solution. Que la Chambre donc se mette sans retard et courageusement au travail. Elle fera plus pour la République et pour son propre crédit en donnant au pays des budgets étudiés et des réformes sérieuses crucées par les débats théoriques les plus éclatants. LE ROLE DU SYNDICALISME Il serait décidément faux de soutenir que les événements récents, y compris les excès condamnables, ont ébranlé parmi les républicains sincères la foi profonde dans l'œuvre bienfaisante du syndicalisme. Il y a deux jours, au congrès des Jeunesses républicaines, auxquels prirent part quelques hommes des plus notoires de notre parti, et un représentant de la Confédération générale du travail, une discussion fut instituée sur le rôle et l'idéal du syndicalisme ;
Les projets de défense laïque, la réforme électorale, le statut des fonctionnaires, pour ne parler que des projets les plus urgents et les plus importants, demandent un examen rapide et une prompte solution. Que la Chambre donc se mette sans retard et courageusement au travail. Elle fera plus pour la République et pour son propre crédit en donnant au pays des budgets étudiés et des réformes sérieuses crucées par les débats théoriques les plus éclatants. LE ROLE DU SYNDICALISME Il serait décidément faux de soutenir que les événements récents, y compris les excès condamnables, ont ébranlé parmi les républicains sincères la foi profonde dans l'œuvre bienfaisante du syndicalisme. Il y a deux jours, au congrès des Jeunesses républicaines, auxquels prirent part quelques hommes des plus notoires de notre parti, et un représentant de la Confédération générale du travail, une discussion fut instituée sur le rôle et l'idéal du syndicalisme ; elle aboutit, en dépit des efforts de l'individualiste Yves Guyot, au vote d'un vœu qui représente sensiblement l'opinion démocratique sur cette grave question. Si le syndicalisme se borne à son programme légalement reconnu, qui est l'étude de l'amélioration du sort des travailleurs, il reste infiniment respectable et doit demeurer hors de toute atteinte. On ne saurait nier que, dans la société où nous vivons, les associations ouvrières — de quelque nom qu'on les appelle — sont des rouages nécessaires, pour ne pas dire indispensables. C'est cette pensée qu'exprimait récemment, avec une haute autorité, sir Edward Grey, le ministre des affaires étrangères du Royaume-Uni. En constatant les aspirations toujours plus hautes de la démocratie laborieuse, cet homme d'Etat montrait le danger de certains désirs trop faciles à exaspérer. Pour lui le remède à l'action violente et désespérée qui pourrait tenter les masses prolétariennes est précisément dans le développement de la puissance des syndicats. Il ne s'agit plus justement et nous voyons maintenant par une expérience cruelle comment le syndicalisme peut être, selon ses tendances, la meilleure ou la pire des institutions. Que l'on se garde donc de toucher à une organisation qui peut être un instrument de salut social. Sans doute
de toute atteinte. On ne saurait nier que, dans la société où nous vivons, les associations ouvrières — de quelque nom qu'on les appelle — sont des rouages nécessaires, pour ne pas dire indispensables. C'est cette pensée qu'exprimait récemment, avec une haute autorité, sir Edward Grey, le ministre des affaires étrangères du Royaume-Uni. En constatant les aspirations toujours plus hautes de la démocratie laborieuse, cet homme d'Etat montrait le danger de certains désirs trop faciles à exaspérer. Pour lui le remède à l'action violente et désespérée qui pourrait tenter les masses prolétariennes est précisément dans le développement de la puissance des syndicats. Il ne s'agit plus justement et nous voyons maintenant par une expérience cruelle comment le syndicalisme peut être, selon ses tendances, la meilleure ou la pire des institutions. Que l'on se garde donc de toucher à une organisation qui peut être un instrument de salut social. Sans doute les républicains, fidèles à leurs doctrines ne seront pas dupes d'une argumentation réactionnaire basée sur des circonstances pénibles. Il ne leur appartient pas de diminuer la force que les travailleurs tirent de l'union, mais ils ont le devoir de veiller sans cesse à l'extension de cette force, dans l'égalité, au profit de la démocratie. Cette thèse prévaudra demain contre l'individualisme bourgeois effrayé et contre l'anarchie mise en goût par le sabotage. LA PETITE GUERRE Mère l'Oie termine ainsi un article : « Oui, Paris est chrétien. En sortant de Bagneux, on n'en saurait douter. » Il faut même aller plus loin que Bagneux pour s'en apercevoir. Dialogue rapporté par une quelconque Semaine religieuse : « — Madame, envoyez donc régulièrement votre fils au catéchisme. « — Oh ! les chênes poussent fort bien dans le bois sans catéchisme, dit la mère. « — Les veaux aussi dans leurs écuries, répond le curé. » Et le follicule clérical trouve cette réponse très belle. On est poli, chez les ratichons. COMPARAISON Au moment où le Parlement français va enfin aborder la discussion du budget, il n'est pas sans intérêt de jeter un regard sur la situation financière des autres grands Etats. Aujourd'hui,
profit de la démocratie. Cette thèse prévaudra demain contre l'individualisme bourgeois effrayé et contre l'anarchie mise en goût par le sabotage. LA PETITE GUERRE Mère l'Oie termine ainsi un article : « Oui, Paris est chrétien. En sortant de Bagneux, on n'en saurait douter. » Il faut même aller plus loin que Bagneux pour s'en apercevoir. Dialogue rapporté par une quelconque Semaine religieuse : « — Madame, envoyez donc régulièrement votre fils au catéchisme. « — Oh ! les chênes poussent fort bien dans le bois sans catéchisme, dit la mère. « — Les veaux aussi dans leurs écuries, répond le curé. » Et le follicule clérical trouve cette réponse très belle. On est poli, chez les ratichons. COMPARAISON Au moment où le Parlement français va enfin aborder la discussion du budget, il n'est pas sans intérêt de jeter un regard sur la situation financière des autres grands Etats. Aujourd'hui, c'est la publication du budget allemand qui nous permet des comparaisons réconfortantes pour notre pays. Nos voisins n'arriveront, en effet, à établir l'équilibre en 1911 que par un emprunt de 100 millions de marks, c'est-à-dire 125 millions de francs. Au surplus, le gouvernement impérial prévoit pour au moins quatre ans encore une augmentation ininterrompue de dépenses. L'appel au crédit public ne suffira pas à fournir les ressources nécessaires. L'impôt devra donc être augmenté. Il faudra trouver de nouvelles contributions et parmi celles-ci, il en est une qui sera proposée en première ligne, c'est la taxe sur la plus-value des propriétés foncières. On sait quelle tempête souleva en Angleterre l'introduction de cette taxe dans le budget de M. Lloyd George. Les unionistes crurent à l'expropriation déguisée. Le peuple anglais approuva, cependant, la hardiesse légitime des libéraux. Et voilà que, maintenant, l'empire allemand lui-même est sur le point de proposer cette mesure. Que pensent de cela les réactionnaires français et les républicains timides que scandalise chez nous le plus léger effort vers l'établissement de la justice fiscale ? Que pensent aussi, ces mêmes hommes, des procédés que sont obligés d'employer nos voisins d'outre-Rhin pour boucler leur budget ? Oseront-ils encore dire que
encore une augmentation ininterrompue de dépenses. L'appel au crédit public ne suffira pas à fournir les ressources nécessaires. L'impôt devra donc être augmenté. Il faudra trouver de nouvelles contributions et parmi celles-ci, il en est une qui sera proposée en première ligne, c'est la taxe sur la plus-value des propriétés foncières. On sait quelle tempête souleva en Angleterre l'introduction de cette taxe dans le budget de M. Lloyd George. Les unionistes crurent à l'expropriation déguisée. Le peuple anglais approuva, cependant, la hardiesse légitime des libéraux. Et voilà que, maintenant, l'empire allemand lui-même est sur le point de proposer cette mesure. Que pensent de cela les réactionnaires français et les républicains timides que scandalise chez nous le plus léger effort vers l'établissement de la justice fiscale ? Que pensent aussi, ces mêmes hommes, des procédés que sont obligés d'employer nos voisins d'outre-Rhin pour boucler leur budget ? Oseront-ils encore dire que nos finances sont, dans l'état, le plus pitoyable qu'il soit ? C'est sans emprunt que la France fait face aux dépenses que nécessitent d'une part le déplorable maintien de la paix armée, et, d'autre part, l'heureux élan vers la réalisation de la solidarité sociale. C'est aussi sans en arriver à une taxation que nous approuvons pleinement, mais qui se rapproche des théories selon lesquelles l'impôt doit servir de moyen à l'égalitarisme, que notre budget est alimenté. La République n'est donc ni une gaspilleuse, ni une téméraire. Les Propos du Lanternier Voilà que les cléricaux renient leurs gloires les plus pures. Une de leurs feuilles parlait, l'autre jour, de « l'absurde légende » du père Loriquet. À l'entendre, cet « infortuné Père Loriquet » ne serait, en somme, qu'un mythe, et son Histoire de France « ad majorem Dei gloriam » devient une simple invention de libres penseurs irrévérencieux. Décidément, et si bizarre que cela paraisse, les cléricaux sont partisans de moyens « radicaux ». Quand ils ne trouvent rien à dire sur une question, ils la suppriment, tout simplement, et l'on assiste à ce spectacle imprévu : les réactionnaires, qui adorent Jeanne d'Arc après l'avoir brûlée, veulent brûler ce pauvre
une taxation que nous approuvons pleinement, mais qui se rapproche des théories selon lesquelles l'impôt doit servir de moyen à l'égalitarisme, que notre budget est alimenté. La République n'est donc ni une gaspilleuse, ni une téméraire. Les Propos du Lanternier Voilà que les cléricaux renient leurs gloires les plus pures. Une de leurs feuilles parlait, l'autre jour, de « l'absurde légende » du père Loriquet. À l'entendre, cet « infortuné Père Loriquet » ne serait, en somme, qu'un mythe, et son Histoire de France « ad majorem Dei gloriam » devient une simple invention de libres penseurs irrévérencieux. Décidément, et si bizarre que cela paraisse, les cléricaux sont partisans de moyens « radicaux ». Quand ils ne trouvent rien à dire sur une question, ils la suppriment, tout simplement, et l'on assiste à ce spectacle imprévu : les réactionnaires, qui adorent Jeanne d'Arc après l'avoir brûlée, veulent brûler ce pauvre Loriquet après l'avoir adoré. Mais ils auront beau faire, ils n'empêcheront pas que le père Loriquet ait existé, en chair et en os, — en graisse surtout, probablement. Chacun sait aujourd'hui que ce digne frère fut affilié à l'ordre des jésuites, ou plutôt à l'ordre des peccanaristes car, ce n'est pas un canard, il exista des peccanaristes. Les peccanaristes n'étaient autres que des jésuites et agissaient comme tels, mais ils avaient changé de nom afin de n'avoir pas à changer d'idées et de continuer leurs manigances. Et quoi qu'en disent à présent les feuilles de sacristie, le père Loriquet mérite bien la notoriété qu'il possède. Il est possible qu'il n'ait jamais écrit la phrase fameuse où il est question du « marquis de Buonaparte, lieutenant général des armées de Louis XVIII ». Mais cela ne fait rien à l'affaire, et même c'est dommage pour lui, car cela agrandirait son aureole. Tel qu'il fut, son nom a perdu toute signification particulière pour devenir un symbole. Il ne s'agit plus de tel ensoutané plutôt que de tel autre. C'est une personnification désormais intangible de l'éducateur clérical et de la fantaisie des leçons. Oui, il est regrettable que la célèbre phrase n'ait pas
pas un canard, il exista des peccanaristes. Les peccanaristes n'étaient autres que des jésuites et agissaient comme tels, mais ils avaient changé de nom afin de n'avoir pas à changer d'idées et de continuer leurs manigances. Et quoi qu'en disent à présent les feuilles de sacristie, le père Loriquet mérite bien la notoriété qu'il possède. Il est possible qu'il n'ait jamais écrit la phrase fameuse où il est question du « marquis de Buonaparte, lieutenant général des armées de Louis XVIII ». Mais cela ne fait rien à l'affaire, et même c'est dommage pour lui, car cela agrandirait son aureole. Tel qu'il fut, son nom a perdu toute signification particulière pour devenir un symbole. Il ne s'agit plus de tel ensoutané plutôt que de tel autre. C'est une personnification désormais intangible de l'éducateur clérical et de la fantaisie des leçons. Oui, il est regrettable que la célèbre phrase n'ait pas été écrite, car si les jésuites d'aujourd'hui trouvent souvent des choses aussi betes, ils en trouvent rarement d'aussi drôles. TRIBUNE LIBRE Résurrection momentanée Du dernier et passionné débat parlementaire, je veux retenir aujourd'hui, pour en souligner l'intérêt, un incident caractéristique, montrant avec force qu'aucune considération de principe ou de doctrine ne saurait être sérieusement invoquée par les socialistes contre l'ancienne politique du Bloc de gauche qu'ils ont depuis trop longtemps abandonnée. Cet incident fortifie trop bien la thèse que je n'ai jamais cessé de soutenir, pour que je puisse négliger de l'enregistrer. À la suite de la séance tumultueuse de samedi dernier, marquée par la parole imprudente et inquiétante échappée à l'éloquence ordinairement si avisée du président du Conseil, près de 200 députés républicains, appartenant à tous les groupes de l'ancien Bloc de gauche, se réunirent et délibérèrent en commun, sous la présidence de Crupi, président de la gauche radicale. Or, tous les socialistes unifiés s'y trouvaient ; ils s'y étaient portés d'un mouvement unanime, sans qu'aucun d'entre eux ne pense à formuler la plus légère réserve sur cette collaboration momentanée, mais efficace et directe, avec des partis bourgeois, sur cette violation spontanée, mais flagrante, des décisions du congrès international
ne saurait être sérieusement invoquée par les socialistes contre l'ancienne politique du Bloc de gauche qu'ils ont depuis trop longtemps abandonnée. Cet incident fortifie trop bien la thèse que je n'ai jamais cessé de soutenir, pour que je puisse négliger de l'enregistrer. À la suite de la séance tumultueuse de samedi dernier, marquée par la parole imprudente et inquiétante échappée à l'éloquence ordinairement si avisée du président du Conseil, près de 200 députés républicains, appartenant à tous les groupes de l'ancien Bloc de gauche, se réunirent et délibérèrent en commun, sous la présidence de Crupi, président de la gauche radicale. Or, tous les socialistes unifiés s'y trouvaient ; ils s'y étaient portés d'un mouvement unanime, sans qu'aucun d'entre eux ne pense à formuler la plus légère réserve sur cette collaboration momentanée, mais efficace et directe, avec des partis bourgeois, sur cette violation spontanée, mais flagrante, des décisions du congrès international d'Amsterdam. C'était l'ancienne délégation des gauches momentanément reconstituée, mieux encore une réunion plénière des gauches groupant radicaux, radicaux-socialistes, socialistes indépendants et socialistes unifiés. Guesde voisinait avec Caillaux, Jaurès avec Crupi, Colly avec Pelletan. Au nom des socialistes, Jaurès et Delory prirent la parole et rapidement l'accord se fit pour déposer en commun un ordre du jour qui se couvrit aussitôt des signatures mêlées de socialistes et radicaux de toutes nuances. Certes, je ne me fis aucune illusion, sachant bien tout ce qu'avait de fugitif et d'éphémère cette résurrection de l'ancien Bloc, mais elle n'en démontre pas moins que, même pour les plus intransigeants et les plus sectaires des socialistes, aucune question de principe ne peut être invoquée contre cette vieille et fructueuse politique du Bloc et de la délégation des gauches. Il ne reste donc, comme je l'ai toujours affirmé, qu'une question d'opportunité, de circonstances. Ce que l'on peut faire dans un but purement politique, pour essayer de renverser un ministère quelconque. pourquoi ne pas le faire en vue des réformes, pour accélérer le progrès social ? Et pourquoi dans ce cas avoir affirmé que la coupure entre socialistes et radicaux était complète et définitive et que, dans aucune circonstance,
en commun un ordre du jour qui se couvrit aussitôt des signatures mêlées de socialistes et radicaux de toutes nuances. Certes, je ne me fis aucune illusion, sachant bien tout ce qu'avait de fugitif et d'éphémère cette résurrection de l'ancien Bloc, mais elle n'en démontre pas moins que, même pour les plus intransigeants et les plus sectaires des socialistes, aucune question de principe ne peut être invoquée contre cette vieille et fructueuse politique du Bloc et de la délégation des gauches. Il ne reste donc, comme je l'ai toujours affirmé, qu'une question d'opportunité, de circonstances. Ce que l'on peut faire dans un but purement politique, pour essayer de renverser un ministère quelconque. pourquoi ne pas le faire en vue des réformes, pour accélérer le progrès social ? Et pourquoi dans ce cas avoir affirmé que la coupure entre socialistes et radicaux était complète et définitive et que, dans aucune circonstance, aucun gouvernement ne pouvait compter sur la collaboration et l'appui des socialistes ? C'est à la fin du ministère Combes que les socialistes prirent, sans aucune raison, cette attitude intransigeante, et c'est de là que date la période de réaction dans laquelle nous nous engageons chaque jour davantage. Ne pouvant escompter, quelle que soit leur attitude, l'appoint des voix socialistes, les ministères qui depuis cette époque se succédèrent au pouvoir furent nécessairement appelés à récupérer à droite cet appoint indispensable à la constitution d'une majorité parlementaire. Aussi l'augmentation du nombre des élus socialistes aux dernières élections, au lieu de déplacer la majorité républicaine vers la gauche, comme cela eût été normal, ne fit que la rejeter à droite. Tel est le résultat paradoxal d'une politique sectaire qui, bien loin d'activer le progrès social, ne peut que le paralyser et l'enrayer. Vouloir faire au Parlement une politique révolutionnaire et insurrectionnelle est un non-sens. Ceux qui ont la naïveté de croire que le progrès ne peut naître que de la violence et de la révolution devraient avoir tout au moins la logique des antiparlementaires qui, jugeant inefficace l'action parlementaire, refusent de participer aux luttes électorales. Souhaitons qu'après une trop longue et néfaste
escompter, quelle que soit leur attitude, l'appoint des voix socialistes, les ministères qui depuis cette époque se succédèrent au pouvoir furent nécessairement appelés à récupérer à droite cet appoint indispensable à la constitution d'une majorité parlementaire. Aussi l'augmentation du nombre des élus socialistes aux dernières élections, au lieu de déplacer la majorité républicaine vers la gauche, comme cela eût été normal, ne fit que la rejeter à droite. Tel est le résultat paradoxal d'une politique sectaire qui, bien loin d'activer le progrès social, ne peut que le paralyser et l'enrayer. Vouloir faire au Parlement une politique révolutionnaire et insurrectionnelle est un non-sens. Ceux qui ont la naïveté de croire que le progrès ne peut naître que de la violence et de la révolution devraient avoir tout au moins la logique des antiparlementaires qui, jugeant inefficace l'action parlementaire, refusent de participer aux luttes électorales. Souhaitons qu'après une trop longue et néfaste expérience, les socialistes unifiés comprennent bientôt l'inconséquence de leur attitude. Ils furent déjà nombreux ceux d'entre eux qui, dimanche dernier, votèrent sans hésiter la première partie de l'ordre du jour de Raynaud, « flétrissant le sabotage, la violence et l'antipatriotisme ». Et, si les autres crurent devoir s'abstenir, Compère-Morel expliqua en leur nom qu'il ne fallait pas voir dans cette abstention une approbation du sabotage, mais simplement une protestation contre une rédaction défectueuse pouvant laisser supposer que les cheminots s'étaient rendus responsables d'actes aussi blâmables. C'est avec plaisir que nous enregistrons ce vote et cette déclaration ; au milieu de bien des exagérations et des maladresses, ils montrent qu'il n'est pas impossible de voir prochainement le parti socialiste évoluer de nouveau, comme en Italie, vers une politique exclusivement réformiste, une action purement pacifique et légale. Rien ne pourrait contribuer davantage à nous dégager enfin de la politique de piétinement et de régression où nous nous enlisons de plus en plus. J.-L. BRETON, Député. LA SITUATION MINISTÉRIELLE M. Briand, président du Conseil, a reçu, dans la soirée, M. Millerand, ministre des travaux publics, et M. Viviani, ministre du travail Il est allé ensuite se rendre visite au président de la République.