jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de ses textes; il met des v au lieu de u, comme dans l'original il omet les accents, les apostrophes quand son document n'en a pas ce qu'on peut faire dans les notes; mais ce qui nous paraît la plupart du temps inutile, quand les citations sont introduites dans le livre lui-même. M. Davillé commence son récit en 1574, date où l'archidiacre de Toul, François de Rosières, composa une généalogie de Charles III, rattachant la famille lorraine à la fois aux Capétiens par le roi René qui descendait de Jean le Bon, aux Carolingiens par Charles de Lorraine, frère du roi Lothaire, nommé duc de Basse-Lorraine, et par Eustache de Boulogne, descendant de Charles le Chauve, et aux Mérovingiens et, plus haut encore, aux Troyens. Peu de temps après la composition de cet arbre fantaisiste, Charles III commence ses intrigues pour faire attribuer la couronne de France soit à lui-même, soit à son fils aîné, le marquis de Pont; il permet aux mécontents de France de tenir à Nancy trois assemblées dirigées contre le roi Henri IV, en février 1580, en septembre 1584, en janvier 1588; dans la seconde de ces assemblées est véritablement organisée la Ligue l'association fondée à Péronne en 1576 avait un caractère différent; il arme, en 1582, Salcède contre le duc d'Anjou, qui mourut, deux années plus tard, de sa mort naturelle; il excite Rosières à fabriquer des faux pour étayer la généalogie ducale dans ses sept tomes Stemmatika Lotharingiae. La thèse principale, consacrée à Leibniz historien, 1 vol. in-8 de XII-798 pages, est une œuvre considérable où M. Davillé, dans une première partie, passe en revue tous les ouvrages historiques de Leibniz, dit dans quelles circonstances ils ont été composés et en apprécie la valeur; dans la seconde partie, il examine la méthode historique de Leibniz et ses idées sur la philosophie de l'histoire. M. Davillé est un ancien élève de la Faculté des lettres de Nancy, où il a passé sa licence et son diplôme d'études supérieures d'histoire et de géographie avec un mémoire sur les relations de Henri IV avec les ducs de
Péronne en 1576 avait un caractère différent; il arme, en 1582, Salcède contre le duc d'Anjou, qui mourut, deux années plus tard, de sa mort naturelle; il excite Rosières à fabriquer des faux pour étayer la généalogie ducale dans ses sept tomes Stemmatika Lotharingiae. La thèse principale, consacrée à Leibniz historien, 1 vol. in-8 de XII-798 pages, est une œuvre considérable où M. Davillé, dans une première partie, passe en revue tous les ouvrages historiques de Leibniz, dit dans quelles circonstances ils ont été composés et en apprécie la valeur; dans la seconde partie, il examine la méthode historique de Leibniz et ses idées sur la philosophie de l'histoire. M. Davillé est un ancien élève de la Faculté des lettres de Nancy, où il a passé sa licence et son diplôme d'études supérieures d'histoire et de géographie avec un mémoire sur les relations de Henri IV avec les ducs de Lorraine. Cf. Annales de l'Est, L. XIV (1900), p. 37; L. XV (1901), pp. 72 et suivants. Avec l'assassinat d'Henri III, il lève entièrement le masque, cherche à faire reconnaître le marquis de Pont roi de France par une assemblée tenue à Chaumont, plus tard à Paris même; mais il échoue. Les Ligueurs se rallient au vieux cardinal de Bourbon qui laisse l'espérance à tous les autres candidats, et, quand le cardinal meurt (9 mai 1590), la Ligue n'ose se déclarer ni pour Mayenne, ni pour le jeune duc de Guise, ni pour Philippe II, ni pour le duc de Lorraine ou son fils c'est une complète anarchie qui fait bien les affaires du seul héritier légitime, le roi de Navarre. Tels sont, très brièvement retracés, les principaux faits que M. Davillé met en lumière dans sa première partie, ce qu'il appelle la période "ascendante" de l'ambition de Charles III. Toute cette partie renferme des réflexions nouvelles fort justes. Avec une science très sûre, M. Davillé établit la vraie date des trois assemblées de Nancy et caractérise fort bien chacune d'elles il nous dit quels personnages furent présents, nous renseigne même, autant qu'il est possible, sur la suite des délibérations.
échoue. Les Ligueurs se rallient au vieux cardinal de Bourbon qui laisse l'espérance à tous les autres candidats, et, quand le cardinal meurt (9 mai 1590), la Ligue n'ose se déclarer ni pour Mayenne, ni pour le jeune duc de Guise, ni pour Philippe II, ni pour le duc de Lorraine ou son fils c'est une complète anarchie qui fait bien les affaires du seul héritier légitime, le roi de Navarre. Tels sont, très brièvement retracés, les principaux faits que M. Davillé met en lumière dans sa première partie, ce qu'il appelle la période "ascendante" de l'ambition de Charles III. Toute cette partie renferme des réflexions nouvelles fort justes. Avec une science très sûre, M. Davillé établit la vraie date des trois assemblées de Nancy et caractérise fort bien chacune d'elles il nous dit quels personnages furent présents, nous renseigne même, autant qu'il est possible, sur la suite des délibérations. On trouvera aussi dans son livre des détails assez nouveaux sur les négociations de Charles III avec le roi d'Espagne Philippe II, par exemple sur la mission à Madrid de Jean de Beauvau, seigneur de Pange (1580-1582), ou sur les séjours à Nancy du commandeur Jean de Morco (mars, avril 1588). Mais nous devons faire des réserves sur l'ensemble même de la thèse. Charles III a de temps en temps songé à se poser en candidat au royaume de France, le jour où disparaitraient les fils de Henri IV; il a aussi caressé parfois l'espoir que son fils, le marquis de Pont, le petit-fils préféré de Catherine de Médicis, serait appelé à la succession de ses cousins; mais ces deux idées d'ailleurs contradictoires n'ont pas été chez lui des idées elles n'ont pas été le "pivot" de toute sa politique. Elles n'expliquent point toute la conduite de Charles III de 1574 ou 1579 à 1591. Et il faut bien dire que sa thèse entraîne M. Davillé bien loin il accuse formellement le duc Charles III d'avoir voulu, par l'intermédiaire de Salcède, tuer le duc d'Anjou, pour se rapprocher d'un degré du trône. Il ne peut alléguer que les aveux de
1588). Mais nous devons faire des réserves sur l'ensemble même de la thèse. Charles III a de temps en temps songé à se poser en candidat au royaume de France, le jour où disparaitraient les fils de Henri IV; il a aussi caressé parfois l'espoir que son fils, le marquis de Pont, le petit-fils préféré de Catherine de Médicis, serait appelé à la succession de ses cousins; mais ces deux idées d'ailleurs contradictoires n'ont pas été chez lui des idées elles n'ont pas été le "pivot" de toute sa politique. Elles n'expliquent point toute la conduite de Charles III de 1574 ou 1579 à 1591. Et il faut bien dire que sa thèse entraîne M. Davillé bien loin il accuse formellement le duc Charles III d'avoir voulu, par l'intermédiaire de Salcède, tuer le duc d'Anjou, pour se rapprocher d'un degré du trône. Il ne peut alléguer que les aveux de Salcède, qui les a rétractés dans la suite de son procès. Quel fondement sur des dires d'un pareil misérable? M. Davillé condamnerait-il un homme sur de tels indices? Et rien dans la conduite de Charles III ne justifie une telle accusation; le duc avait un autre caractère moral que son beau-frère Henri III, l'assassin de Blois. Je crains aussi que M. Davillé n'ait donné à l'histoire de François de Rosières plus d'importance qu'elle n'en eut. Si Rosières appuie sur de faux documents la fausse généalogie des ducs de Lorraine, il ne l'a pas inventée; on la trouvera dès le début du seizième siècle, chez Wassebourg, Symphorien Champier, Jean d'Aucy, alors que les Lorrains ne songeaient guère à la couronne de France, et l'énorme in-folio de l'archidiacre de Toul eût passé entièrement inaperçu s'il n'eût été signalé à la vindicte publique, deux années après son apparition, par Duplessis-Mornay. Et l'on ne comprendrait pas que le duc n'eût rien fait, pendant deux années, pour répandre ce livre; s'il avait fondé sur lui ses prétentions. Non, ce gros volume n'est pas un livre de polémique courante. Complètement, du reste, expliquer que Charles III s'il avait désiré si vivement la couronne de France dans
beau-frère Henri III, l'assassin de Blois. Je crains aussi que M. Davillé n'ait donné à l'histoire de François de Rosières plus d'importance qu'elle n'en eut. Si Rosières appuie sur de faux documents la fausse généalogie des ducs de Lorraine, il ne l'a pas inventée; on la trouvera dès le début du seizième siècle, chez Wassebourg, Symphorien Champier, Jean d'Aucy, alors que les Lorrains ne songeaient guère à la couronne de France, et l'énorme in-folio de l'archidiacre de Toul eût passé entièrement inaperçu s'il n'eût été signalé à la vindicte publique, deux années après son apparition, par Duplessis-Mornay. Et l'on ne comprendrait pas que le duc n'eût rien fait, pendant deux années, pour répandre ce livre; s'il avait fondé sur lui ses prétentions. Non, ce gros volume n'est pas un livre de polémique courante. Complètement, du reste, expliquer que Charles III s'il avait désiré si vivement la couronne de France dans cette première période, se fût montré si accommodant dans la seconde, de 1591 à 1595 ? L'un des premiers, ainsi que M. Davillé nous l'explique fort bien, il songea à s'entendre avec le Béarnais. Il fit encore rédiger par Thierry Alix un mémoire rappelant ses droits à la couronne de France pour le présenter aux états généraux convoqués à Paris en 1593 ; mais ce factum ne servit point. Bientôt le grand-duc de Toscane, Ferdinand, qui avait épousé une fille de Charles III, Christine de Lorraine, servit d'intermédiaire entre Charles III et le roi de Navarre ; aussitôt après l'abjuration de Henri IV (25 juillet 1593), Christophe de Bassompierre signa, le 2 août, avec les délégués du roi de France, une trêve pour la Lorraine. Cette trêve fut convertie en un traité provisoire à Saint-Germain-en-Laye, le 16 novembre 1594, en un traité définitif à Folembray, près de Coucy le 9 octobre 1595. Le duc de Lorraine abandonna entièrement ses prétentions sur la France ; il ne put obtenir qu'en revanche Henri IV renonçât à l'occupation des Trois-Évêchés ; Metz demeura à la France ; la suzeraineté du royaume sur Toul et Verdun fut reconnue ; ces deux places reçurent seulement
France pour le présenter aux états généraux convoqués à Paris en 1593 ; mais ce factum ne servit point. Bientôt le grand-duc de Toscane, Ferdinand, qui avait épousé une fille de Charles III, Christine de Lorraine, servit d'intermédiaire entre Charles III et le roi de Navarre ; aussitôt après l'abjuration de Henri IV (25 juillet 1593), Christophe de Bassompierre signa, le 2 août, avec les délégués du roi de France, une trêve pour la Lorraine. Cette trêve fut convertie en un traité provisoire à Saint-Germain-en-Laye, le 16 novembre 1594, en un traité définitif à Folembray, près de Coucy le 9 octobre 1595. Le duc de Lorraine abandonna entièrement ses prétentions sur la France ; il ne put obtenir qu'en revanche Henri IV renonçât à l'occupation des Trois-Évêchés ; Metz demeura à la France ; la suzeraineté du royaume sur Toul et Verdun fut reconnue ; ces deux places reçurent seulement comme gouverneur le comte de Vaudémont, fils du duc de Lorraine ; et Henri IV garda la nomination du lieutenant du gouverneur. Il ne resta en somme à Charles III que la possession de Marsal, à charge pour lui d'indemniser l'évêché de Metz. Tant d'intrigues depuis 1580 jusqu'en 1593, tant de guerres, de dépenses en hommes et en argent avaient été en somme inutiles. Il faut remercier M. Davillé d'avoir repris ce sujet que ses prédécesseurs avaient à peine effleuré et de l'avoir traité avec une si grande conscience ; nous différons sur quelques points d'avis avec lui ; mais nous voulons rendre hommage à sa science profonde et à sa haute probité scientifique. Rod. Reuss, Les Églises protestantes d'Alsace pendant la Révolution (1789-1802). Esquisses historiques. 1 vol. in-12 de 320 pages. Paris, Fischbacher, 1906. M. Rod. Reuss, après avoir composé d'une façon si magistrale l'histoire de l'Alsace au dix-septième siècle, se propose d'écrire l'histoire de cette même province sous la Révolution. Chaque année, aux vacances, il dépouille à Strasbourg ou à Colmar, les registres des administrations départementales et communales, et les nombreuses liasses conservées aux archives ; il connaît aussi admirablement toutes ces brochures imprimées, sermons, pamphlets, écrits de
de guerres, de dépenses en hommes et en argent avaient été en somme inutiles. Il faut remercier M. Davillé d'avoir repris ce sujet que ses prédécesseurs avaient à peine effleuré et de l'avoir traité avec une si grande conscience ; nous différons sur quelques points d'avis avec lui ; mais nous voulons rendre hommage à sa science profonde et à sa haute probité scientifique. Rod. Reuss, Les Églises protestantes d'Alsace pendant la Révolution (1789-1802). Esquisses historiques. 1 vol. in-12 de 320 pages. Paris, Fischbacher, 1906. M. Rod. Reuss, après avoir composé d'une façon si magistrale l'histoire de l'Alsace au dix-septième siècle, se propose d'écrire l'histoire de cette même province sous la Révolution. Chaque année, aux vacances, il dépouille à Strasbourg ou à Colmar, les registres des administrations départementales et communales, et les nombreuses liasses conservées aux archives ; il connaît aussi admirablement toutes ces brochures imprimées, sermons, pamphlets, écrits de circonstance, dont le début de la Révolution vit une si riche floraison. De cette étude d'ensemble qu'il nous donnera bientôt, comme nous le souhaitons, il a détaché un chapitre important, en nous exposant, dans ce livre, quelle fut, en Alsace, la situation des protestants de 1789 jusqu'au moment où, en 1802, le premier consul rattacha à l'État les églises protestantes. Après tous les travaux qui ont été publiés sur la Révolution, on connaît aujourd'hui assez bien l'histoire de l'église catholique de 1789 à 1802 ; mais on ignore, en général, quelles furent les destinées de l'Église protestante. Avant 1789, il n'y avait d'églises protestantes que dans un seul pays français, en Alsace. Les protestants formaient, comme Reuss nous le montre, à peu près le tiers de la population de la province ; si l'on en trouvait un certain nombre dans la Haute-Alsace (comté de Horbourg et seigneurie de Riquewihr, villes libres de Colmar et de Munster), ils étaient surtout nombreux en Basse-Alsace, à Strasbourg, dans les villes libres de Wissembourg et de Landau, dans les anciens États de Hanau-Lichtenberg, appartenant, depuis 1736, aux landgraves de Hesse-Darmstadt, dans un certain nombre de villages de la noblesse immédiate. L'Assemblée constituante, sans tenir
1802, le premier consul rattacha à l'État les églises protestantes. Après tous les travaux qui ont été publiés sur la Révolution, on connaît aujourd'hui assez bien l'histoire de l'église catholique de 1789 à 1802 ; mais on ignore, en général, quelles furent les destinées de l'Église protestante. Avant 1789, il n'y avait d'églises protestantes que dans un seul pays français, en Alsace. Les protestants formaient, comme Reuss nous le montre, à peu près le tiers de la population de la province ; si l'on en trouvait un certain nombre dans la Haute-Alsace (comté de Horbourg et seigneurie de Riquewihr, villes libres de Colmar et de Munster), ils étaient surtout nombreux en Basse-Alsace, à Strasbourg, dans les villes libres de Wissembourg et de Landau, dans les anciens États de Hanau-Lichtenberg, appartenant, depuis 1736, aux landgraves de Hesse-Darmstadt, dans un certain nombre de villages de la noblesse immédiate. L'Assemblée constituante, sans tenir compte de certains vœux faits dans les cahiers du clergé catholique, se montra favorable à ces protestants. Elle les laissa s'établir librement dans les domaines de la couronne ou dans les anciennes seigneuries catholiques, ce qui leur était interdit auparavant; les enfants naturels, nés de filles protestantes, ne furent plus obligés de suivre la religion du roi; les enfants issus de mariages mixtes ne furent plus forcément catholiques; les fonctions dans les pays protestants ne durent plus être occupées alternativement par un protestant et par un catholique. Bien plus, la Constituante accorda, par le décret du 17 août 1790, un grand avantage aux protestants. Elle leur laissa leurs biens pour l'entretien des ministres, des consistoires, de l'Université de Strasbourg, des collèges. Leurs propriétés ne furent pas mises à la disposition de la nation, et ainsi s'est conservé jusqu'à ce jour le fonds de Saint-Thomas dont l'histoire est si curieuse l'État a surveillé au cours du dix-neuvième siècle la gestion de ce fonds sur lequel le gouvernement allemand a fini à peu près par mettre la main. L'assemblée assura même aux pasteurs des indemnités en l'emboursement des dîmes supprimées. Les protestants s'agilent pour trouver une organisation nouvelle comprenant toute l'Alsace, sans
obligés de suivre la religion du roi; les enfants issus de mariages mixtes ne furent plus forcément catholiques; les fonctions dans les pays protestants ne durent plus être occupées alternativement par un protestant et par un catholique. Bien plus, la Constituante accorda, par le décret du 17 août 1790, un grand avantage aux protestants. Elle leur laissa leurs biens pour l'entretien des ministres, des consistoires, de l'Université de Strasbourg, des collèges. Leurs propriétés ne furent pas mises à la disposition de la nation, et ainsi s'est conservé jusqu'à ce jour le fonds de Saint-Thomas dont l'histoire est si curieuse l'État a surveillé au cours du dix-neuvième siècle la gestion de ce fonds sur lequel le gouvernement allemand a fini à peu près par mettre la main. L'assemblée assura même aux pasteurs des indemnités en l'emboursement des dîmes supprimées. Les protestants s'agilent pour trouver une organisation nouvelle comprenant toute l'Alsace, sans distinction entre pays soumis complètement à la France et pays des princes possessionnés; mais les pasteurs de ces derniers sont hostiles à tout changement trop démocratique et les choirs restent en l'état. Qu'advint-il quand la France eut mis fin à la domination des princes possessionnés ? M. Reuss ne s'explique peut-être pas de façon suffisante sur ce point. Les biens ecclésiastiques furent certainement confisqués et les pasteurs des localités ayant appartenu aux Darmstadt et aux Bückeburg eurent peine à vivre. En tous cas, les paysans nommèrent eux-mêmes les pasteurs et, chose curieuse, ils demandèrent souvent la confirmation de leur nomination au directoire départemental tant ils étaient habitués à ne pouvoir se passer d'une autorité établie. Mais bientôt le gouvernement se déclara hostile à toute religion. Les protestants, qui s'étaient au début montrés très favorables aux idées nouvelles et avaient multiplié les démonstrations de civisme, furent frappés à leur tour. Quand, en octobre 1793, l'Alsace, eut été envahie par les Impériaux, les mesures se multiplièrent contre eux. Les églises protestantes de Strasbourg devinrent des magasins d'habillement, des greniers à four ou des écuries. Les fêtes chrétiennes furent abolies; le décadi remplaça le dimanche et, le 20 novembre, fut célébré dans la
peut-être pas de façon suffisante sur ce point. Les biens ecclésiastiques furent certainement confisqués et les pasteurs des localités ayant appartenu aux Darmstadt et aux Bückeburg eurent peine à vivre. En tous cas, les paysans nommèrent eux-mêmes les pasteurs et, chose curieuse, ils demandèrent souvent la confirmation de leur nomination au directoire départemental tant ils étaient habitués à ne pouvoir se passer d'une autorité établie. Mais bientôt le gouvernement se déclara hostile à toute religion. Les protestants, qui s'étaient au début montrés très favorables aux idées nouvelles et avaient multiplié les démonstrations de civisme, furent frappés à leur tour. Quand, en octobre 1793, l'Alsace, eut été envahie par les Impériaux, les mesures se multiplièrent contre eux. Les églises protestantes de Strasbourg devinrent des magasins d'habillement, des greniers à four ou des écuries. Les fêtes chrétiennes furent abolies; le décadi remplaça le dimanche et, le 20 novembre, fut célébré dans la cathédrale la déesse Raison. Le lendemain, la municipalité de Strasbourg ordonna la fermeture de tous les temples. Le protestantisme eut aussi ses martyrs pendant la Terreur, et M. Reuss les énumère, tant ceux qui furent guillotinés, comme le pasteur Fischer de Dorlisheim, que ceux qui furent enfermés au séminaire ou relégués à Besançon; pourtant, même pendant cette période, le culte continua dans les campagnes. Les pasteurs donnaient à leurs sermons la forme de discours patriotiques; sous prétexte de rappeler l'Être suprême, ils parlaient du Christ; des laïcs même prenaient la parole en ces réunions et faisaient de véritables prônes; la foule chantait les cantiques révolutionnaires sur l'air du Béthel du deine Wege. Aussi ne faut-il pas s'étonner qu'après le décret du 3 ventôse (21 février 1795), qui proclamait la liberté des cultes, les églises protestantes se soient immédiatement rouvertes et que la foule se pressât aux sermons des pasteurs. Mais ce qui manquait à cette Église, c'était une organisation. Les fidèles payaient eux-mêmes leurs pasteurs et prétendaient les nommer; ils les choisissaient dès lors au rabais. Il y eut souvent conflit entre les ministres et leurs ouailles à propos des honoraires; les pasteurs des villes seuls avaient leur existence assurée.
relégués à Besançon; pourtant, même pendant cette période, le culte continua dans les campagnes. Les pasteurs donnaient à leurs sermons la forme de discours patriotiques; sous prétexte de rappeler l'Être suprême, ils parlaient du Christ; des laïcs même prenaient la parole en ces réunions et faisaient de véritables prônes; la foule chantait les cantiques révolutionnaires sur l'air du Béthel du deine Wege. Aussi ne faut-il pas s'étonner qu'après le décret du 3 ventôse (21 février 1795), qui proclamait la liberté des cultes, les églises protestantes se soient immédiatement rouvertes et que la foule se pressât aux sermons des pasteurs. Mais ce qui manquait à cette Église, c'était une organisation. Les fidèles payaient eux-mêmes leurs pasteurs et prétendaient les nommer; ils les choisissaient dès lors au rabais. Il y eut souvent conflit entre les ministres et leurs ouailles à propos des honoraires; les pasteurs des villes seuls avaient leur existence assurée. Pourtant, cette Église libre, détachée de tout lien avec l'État, eut sa grandeur. Une conférence générale, créée par Blessig, réunit les délégués des diverses paroisses de Strasbourg et institua des tournées de prédication dans les campagnes. La vie religieuse renaissait, et toutes ces églises se maintinrent sous le Directoire. Les luthériens ne furent point inquiétés après le 18 fructidor. Les pasteurs prêtèrent les serments qu'on leur demandait, célébrèrent le culte au décadi tout en conservant des Bettstunden pour les dimanches; le Conseil des Cinq-Cents mettait sans doute à la disposition de la nation les biens particuliers de l'église de Strasbourg mais le Directoire ne se pressa pas de soumettre le projet au Conseil des Anciens; et rien n'était fait lorsque éclata le 18 brumaire. M. Reuss nous dit, en un dernier chapitre, que, le 18 germinal an X (8 avril 1802), l'Église luthérienne, soumise désormais à l'État, reçut son organisation définitive. L'État donnait un traitement officiel aux pasteurs et reconnaissait aux protestants les mêmes droits qu'aux catholiques. Les paroisses protestantes étaient groupées en inspections ou consistoires; au sommet se trouvait un consistoire supérieur avec son directoire, formant l'organe de transmission entre le gouvernement et les églises. En réalité, comme le