jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
exception ? Horace Mann n’a pas gardé avec moins de soin ni de succès l’usage américain de faire élever ensemble les petites garçons et les petites filles. Il s’est dit que l’homme et la femme étant faits pour vivre ensemble toujours, il fallait les y habituer dès l’enfance. Sans cela la jeune fille devient timide et gauche en société; quant au jeune homme, il devient brutal; dès qu’il est en face de jeunes filles, il se dit : Je m’ennuie ici, et il s’en va à la brasserie. Aussi combien de jeunes mariés ont-ils de peine à se faire à la vie commune! En serait-il ainsi si jamais ils n’en avaient connu d’autre? Non, sans doute; ce qu’on comprend et ce qu’on estime le moins en Amérique, c’est la vie de garçon. Chez les Américains, le temps d’école dure dix ans, de six à seize ans; il est vrai que l’enseignement n’a lieu que pendant six à sept mois de l’année, et qu’ainsi ces dix années se réduisent à cinq. Mais, pendant ces cinq années, bien employées, tout le monde peut arriver à une instruction suffisante pour qu’il n’y ait pas d’inégalité sociale. Il n’y a pas d’inégalité sociale, parce que l’un est riche et que l’autre est pauvre; il y a inégalité sociale quand l’un est ignorant et que l’autre est instruit. Et, malgré toutes les révolutions, jamais celui qui ne sait rien ne sera l’égal de celui qui sait quelque chose. Donner à chacun des connaissances suffisantes pour qu’il puisse tirer parti de ses facultés, conduire ses affaires et comprendre les vrais intérêts de la patrie, voilà la vraie égalité. Entre gens éclairés, la différence de richesse ne fait rien, ils sont tous égaux. Comment Horace Mann s’y est-il pris pour donner cet enseignement? De la façon la plus ingénieuse. Je dois dire qu’il était un homme Électeurs! Ce n’est pas au nom d’un parti que je me présente à vos suffrages, c’est au nom de la République. La République que je veux, celle que vous voulez, celle que veulent tous les bons citoyens, c'est le règne de
que l’un est riche et que l’autre est pauvre; il y a inégalité sociale quand l’un est ignorant et que l’autre est instruit. Et, malgré toutes les révolutions, jamais celui qui ne sait rien ne sera l’égal de celui qui sait quelque chose. Donner à chacun des connaissances suffisantes pour qu’il puisse tirer parti de ses facultés, conduire ses affaires et comprendre les vrais intérêts de la patrie, voilà la vraie égalité. Entre gens éclairés, la différence de richesse ne fait rien, ils sont tous égaux. Comment Horace Mann s’y est-il pris pour donner cet enseignement? De la façon la plus ingénieuse. Je dois dire qu’il était un homme Électeurs! Ce n’est pas au nom d’un parti que je me présente à vos suffrages, c’est au nom de la République. La République que je veux, celle que vous voulez, celle que veulent tous les bons citoyens, c'est le règne de la volonté nationale, éclairée par l’instruction, par une presse libre, et se manifestant par l’exercice légal et régulier du suffrage universel ; en un mot, la République comme en Suisse. Nous obtiendrons cette République, en gardant intactes toutes nos libertés politiques, que l’Empire nous avaient enlevées. Nous la conserverons par une application large et intelligente du principe de décentralisation, c’est-à-dire par de solides institutions municipales et provinciales qui nous mettront à l'abri contre les coups d’État et les émeutes de la capitale. Aussi éloigné des utopies creuses que partisan de tous les progrès réalisables, je serais toujours prêt à soutenir les propositions utiles au pays, sans autre préoccupation que le maintien de toutes les libertés, la conservation de tous les droits, le respect de la souveraineté nationale. C’est l’application loyale de ces principes qui a rendu libres, prospères et heureuses les Républiques, nos voisines. C’est là que nous trouverons, si nous savons nous en montrer dignes, l'ordre, la stabilité, le progrès et la liberté. André Folliet, Avocat à la Cour d'appel de Paris. En pratique avant tout, qu’il prenne son bien partout où il le trouve, et qu’il emprunte la plupart de ses méthodes à la Saxe, le pays du
une application large et intelligente du principe de décentralisation, c’est-à-dire par de solides institutions municipales et provinciales qui nous mettront à l'abri contre les coups d’État et les émeutes de la capitale. Aussi éloigné des utopies creuses que partisan de tous les progrès réalisables, je serais toujours prêt à soutenir les propositions utiles au pays, sans autre préoccupation que le maintien de toutes les libertés, la conservation de tous les droits, le respect de la souveraineté nationale. C’est l’application loyale de ces principes qui a rendu libres, prospères et heureuses les Républiques, nos voisines. C’est là que nous trouverons, si nous savons nous en montrer dignes, l'ordre, la stabilité, le progrès et la liberté. André Folliet, Avocat à la Cour d'appel de Paris. En pratique avant tout, qu’il prenne son bien partout où il le trouve, et qu’il emprunte la plupart de ses méthodes à la Saxe, le pays du monde où l’instruction est à l’état le plus parfait. On apprend aux enfants à lire, mais on ne s’en tient pas là : on leur apprend à lire à haute voix et à parler. À première vue, il semble que c’est là chose inutile. Voyez cependant combien nous avons de peine à parler chez nous, quand nous n’y avons pas été habitués ! Je puis vous citer un exemple que vous ne récuserez pas. Lorsque j’ai été nommé professeur au Collège de France, j’avais trente-sept ans ; la première fois que j'ai parlé, je vins tout rouge, la crainte du public m’a donné des palpitations pendant dix ans : si l’on m’avait appris tout jeune à parler, on m’aurait épargné ces souffrances inutiles. Horace Mann disait avec raison : L’enfant, c’est de la cire, l’homme, c’est du fer fondu; vous pouvez le casser, mais non le plier. Après la lecture, l’écriture. Qu’est-ce que l’écriture ? C’est un dessin. Un dessin, c’est la reproduction de certains traits; l’écriture n’est pas autre chose. Nous faisons du dessin quelque chose de particulier; à quoi bon ? Il est plus court et plus utile d’apprendre à l’enfant à écrire et à dessiner par un
peine à parler chez nous, quand nous n’y avons pas été habitués ! Je puis vous citer un exemple que vous ne récuserez pas. Lorsque j’ai été nommé professeur au Collège de France, j’avais trente-sept ans ; la première fois que j'ai parlé, je vins tout rouge, la crainte du public m’a donné des palpitations pendant dix ans : si l’on m’avait appris tout jeune à parler, on m’aurait épargné ces souffrances inutiles. Horace Mann disait avec raison : L’enfant, c’est de la cire, l’homme, c’est du fer fondu; vous pouvez le casser, mais non le plier. Après la lecture, l’écriture. Qu’est-ce que l’écriture ? C’est un dessin. Un dessin, c’est la reproduction de certains traits; l’écriture n’est pas autre chose. Nous faisons du dessin quelque chose de particulier; à quoi bon ? Il est plus court et plus utile d’apprendre à l’enfant à écrire et à dessiner par un même procédé. En Amérique, le maître a une ardoise sur laquelle il trace des lignes, l’enfant les reproduit. Il fait un nez, une oreille, une grande lettre. La main devient ainsi plus souple et plus légère. L’Amérique est le pays où l’on écrit le mieux. L’arithmétique est accompagnée d’un accessoire utile : la tenue de livres. Ce n’est pas une longue étude; il n’en est point de plus utile pour un peuple qui vit de commerce et d’industrie. Pour la géographie, je crois que c’est encore par la méthode allemande qu’elle est enseignée ; chez nous, comment procède-t-on ? On a un livre et un tableau et l’on dit à l’enfant : une île est une terre environnée d’eau de tous côtés, d’où il doit conclure qu’une cerise dans un verre d’eau est une île. Là-bas on lui montre sur place un ruisseau, une rivière, une île, une terre; puis on lui apprend progressivement la géographie du canton, de la province, des États-Unis, et enfin la géographie générale. Ensuite vient l’histoire du pays. Heureuse histoire ! car ce pays est sans conquérants, et, jusqu’à ces derniers temps, il n’avait pas connu de guerres civiles; tous les héros de cette histoire
utile : la tenue de livres. Ce n’est pas une longue étude; il n’en est point de plus utile pour un peuple qui vit de commerce et d’industrie. Pour la géographie, je crois que c’est encore par la méthode allemande qu’elle est enseignée ; chez nous, comment procède-t-on ? On a un livre et un tableau et l’on dit à l’enfant : une île est une terre environnée d’eau de tous côtés, d’où il doit conclure qu’une cerise dans un verre d’eau est une île. Là-bas on lui montre sur place un ruisseau, une rivière, une île, une terre; puis on lui apprend progressivement la géographie du canton, de la province, des États-Unis, et enfin la géographie générale. Ensuite vient l’histoire du pays. Heureuse histoire ! car ce pays est sans conquérants, et, jusqu’à ces derniers temps, il n’avait pas connu de guerres civiles; tous les héros de cette histoire ont rendu des services à la civilisation. LA ZONE. Affirme. — De l’autre, on ne répond pas. Il en reste toujours quelque chose. Voilà le secret mobile et le véritable but de ces manœuvres. Tromper pour réussir et réussir pour tromper encore. C’est tout le fond des monarchies. C’est aussi là leur procès. Elles se créent par le mensonge, se soutiennent par lui et succombent à cause de lui, mais au milieu d’une tourmente désastreuse pour l’avenir et la prospérité du pays. Ne cherchons pas ailleurs le principe et la fin de toutes les révolutions. Prenons donc garde et méfions-nous soit des monarchies, soit de leurs manœuvres. En égarant l’esprit public, elles lui font oublier ses vérités intérêts. Un jour vient, mais trop tard, où ses yeux se désilluent. Le mal est consommé. Les bruits que l’on fait circuler sur les intentions des députés de la Haute-Savoie — ont la même source et cherchent le même résultat. Il suffit d’une seconde de calme, de raisonnement pour qu’ils s’avançoient d’eux-mêmes comme les fantômes d’une nuit agitée. Chacun comprendra bien vite qu’il est en face d’une calomnie, car nos députés pourront demander l’extension de la zone peut-être, mais la suppression jamais! Chronique
là leur procès. Elles se créent par le mensonge, se soutiennent par lui et succombent à cause de lui, mais au milieu d’une tourmente désastreuse pour l’avenir et la prospérité du pays. Ne cherchons pas ailleurs le principe et la fin de toutes les révolutions. Prenons donc garde et méfions-nous soit des monarchies, soit de leurs manœuvres. En égarant l’esprit public, elles lui font oublier ses vérités intérêts. Un jour vient, mais trop tard, où ses yeux se désilluent. Le mal est consommé. Les bruits que l’on fait circuler sur les intentions des députés de la Haute-Savoie — ont la même source et cherchent le même résultat. Il suffit d’une seconde de calme, de raisonnement pour qu’ils s’avançoient d’eux-mêmes comme les fantômes d’une nuit agitée. Chacun comprendra bien vite qu’il est en face d’une calomnie, car nos députés pourront demander l’extension de la zone peut-être, mais la suppression jamais! Chronique électorale. Dimanche 25 juin courant, à eu lieu dans la grande salle de l’hôtel de ville de Saint-Julien une réunion populaire qui avait été provoquée par un groupe d’électeurs au moyen de la proclamation suivante : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE. Formation d’un Comité électoral à Saint-Julien. Electeurs, Vous êtes appelés à décider de votre sort le 2 juillet prochain. Jamais vous n’avez eu en mains tant d’éléments de succès! Voulez-vous le retour aux privilèges ? Voulez-vous la servitude, les longues souffrances et les révolutions? Voulez-vous, au contraire, le travail, l’ordre, la stabilité, la liberté, le bien-être ? Dans le premier cas, vous voterez pour les suppôts de la royauté. Si non, vous direz avec nous : ni roi, ni empereur! nous ne voulons plus de ceux qui font de nous, le peuple, le marchepied de leur fortune. Mais nous voulons la République, c’est-à-dire la nation souveraine. La République qui supprime à jamais les sauveurs de profession que quarante millions de liste civile aident dans leur œuvre ruineuse : La République qui garantit à chacun de nous, sans distinction de position sociale et quelque peu qu’il possède, les droits sacrés du citoyen. Soyons sur nos gardes; réunissons nos forces, le triomphe est certain.
de votre sort le 2 juillet prochain. Jamais vous n’avez eu en mains tant d’éléments de succès! Voulez-vous le retour aux privilèges ? Voulez-vous la servitude, les longues souffrances et les révolutions? Voulez-vous, au contraire, le travail, l’ordre, la stabilité, la liberté, le bien-être ? Dans le premier cas, vous voterez pour les suppôts de la royauté. Si non, vous direz avec nous : ni roi, ni empereur! nous ne voulons plus de ceux qui font de nous, le peuple, le marchepied de leur fortune. Mais nous voulons la République, c’est-à-dire la nation souveraine. La République qui supprime à jamais les sauveurs de profession que quarante millions de liste civile aident dans leur œuvre ruineuse : La République qui garantit à chacun de nous, sans distinction de position sociale et quelque peu qu’il possède, les droits sacrés du citoyen. Soyons sur nos gardes; réunissons nos forces, le triomphe est certain. Electeurs, Vous êtes tous convoqués pour dimanche prochain, 25 courant, à 3 heures de l’après-midi, dans la salle de l’Hôtel-de-Ville de Saint-Julien, afin que nous nous organisions un Comité électoral qui prenne soin de nos intérêts. Répondez tous à notre appel ! Que chaque commune suive notre exemple. Nous rendrons vains et stériles les efforts de ceux qui veulent nous asservir et nous jouirons enfin des institutions libérales que la raison, la sagesse et l’expérience imposent à un peuple intelligent. Un groupe d’électeurs. Malgré une pluie diluvienne, un grand nombre d’électeurs ont assisté à la réunion. Le bureau était composé de MM. Chautemps, docteur, président; Alexis Buet, Bussat, Hyppolite, assesseurs; Mérard, François, secrétaire. Après l’ouverture de la séance et quelques explications très nettes et très précises du président sur la nature, le but et l’absurdité des mesures proposées, M. André Folliet qui se trouvait de passage dans notre ville a pris la parole pour lire et développer sa profession de foi. — Il a été à nombreuses reprises interrompu par les applaudissements les plus chaleureux et les plus sympathiques de l’assemblée. — Plusieurs questions lui ont été posées auxquelles il a répondu avec une sincérité, une franchise, une loyauté parfaites
vains et stériles les efforts de ceux qui veulent nous asservir et nous jouirons enfin des institutions libérales que la raison, la sagesse et l’expérience imposent à un peuple intelligent. Un groupe d’électeurs. Malgré une pluie diluvienne, un grand nombre d’électeurs ont assisté à la réunion. Le bureau était composé de MM. Chautemps, docteur, président; Alexis Buet, Bussat, Hyppolite, assesseurs; Mérard, François, secrétaire. Après l’ouverture de la séance et quelques explications très nettes et très précises du président sur la nature, le but et l’absurdité des mesures proposées, M. André Folliet qui se trouvait de passage dans notre ville a pris la parole pour lire et développer sa profession de foi. — Il a été à nombreuses reprises interrompu par les applaudissements les plus chaleureux et les plus sympathiques de l’assemblée. — Plusieurs questions lui ont été posées auxquelles il a répondu avec une sincérité, une franchise, une loyauté parfaites : en voici le résumé : 1° Je veux la République de droit et définitive, sans laquelle la République de fait et provisoire que nous avons est un dangereux non-sens. 2° Je voudrais une République fédérative; mais l’état des esprits en France ne laisse que peu d’espoir à l’établissement d’une véritable confédération; à défaut, je demande la décentralisation la plus large possible. 3° Dans ma profession de foi datée de Paris 31 janvier, j’ai exprimé l’opinion que « si une faction criminelle réussissait à nous entraîner dans les coups d’État du despotisme ou dans les convulsions de l’anarchie, alors il ne nous resterait plus, après avoir combattu pour la liberté, qu’à retrouver notre autonomie en tournant nos regards vers une patrie libre. » Depuis, rien n’a pu modifier cette appréciation, au contraire. 4° La zone est, à mon avis, indispensable à l’existence de notre pays. Je suis donc énergiquement dévoué à son maintien. Aussitôt et par acclamation, la candidature de M. André Folliet fut acceptée et l’on constitua un comité chargé de le patronner et de se mettre en rapport avec ceux des trois autres arrondissements ; il se compose de MM. Buet, Alexis; Chautemps, docteur; Compagnon, Alphonse; Desjacques, avoué;
véritable confédération; à défaut, je demande la décentralisation la plus large possible. 3° Dans ma profession de foi datée de Paris 31 janvier, j’ai exprimé l’opinion que « si une faction criminelle réussissait à nous entraîner dans les coups d’État du despotisme ou dans les convulsions de l’anarchie, alors il ne nous resterait plus, après avoir combattu pour la liberté, qu’à retrouver notre autonomie en tournant nos regards vers une patrie libre. » Depuis, rien n’a pu modifier cette appréciation, au contraire. 4° La zone est, à mon avis, indispensable à l’existence de notre pays. Je suis donc énergiquement dévoué à son maintien. Aussitôt et par acclamation, la candidature de M. André Folliet fut acceptée et l’on constitua un comité chargé de le patronner et de se mettre en rapport avec ceux des trois autres arrondissements ; il se compose de MM. Buet, Alexis; Chautemps, docteur; Compagnon, Alphonse; Desjacques, avoué; Descombes, avocat; Duchosal, François; Duval, César; Duval, François; Hoffmann, Hyppolite; Mérard, François; Marmoux, neveu; Morozet, avocat; Mottaz, François; Picollet, Jean. L’assemblée s’est ensuite séparée au cri de : Vive la République. Les Comités d’Annecy, de Bonneville et de Thonon se sont prononcés dans le même sens ainsi que cela résulte des pièces suivantes : * * * Annecy, le 22 juin 1871. Monsieur, J’ai l’honneur de vous informer que les électeurs de l’arrondissement d’Annecy, appelés par les deux anciens comités républicains de cette ville, se sont réunis hier soir en très-grand nombre dans la salle du théâtre, que cessant toute division, ils ont nommé un nouveau comité dans lequel s’absorbent les deux précédents et qui prend le nom de Comité central républicain d’Annecy. Il est chargé de prendre toutes les mesures relatives à l’élection du député que le département doit envoyer à l’Assemblée nationale. Il se compose de MM. Bianco, avocat, président; Brunier, Félix; Machard, Désiré; Cottin, Antoine; Duparc, médecin; Duparc, fils, avocat; Dégravel, Alexandre; Masson, notaire; Levet, Aimé. Le Comité ainsi constitué s’est réuni aujourd’hui à deux heures dans la salle consulaire de l’Hôtel de ville et, à l’unanimité, d’accord avec les comités cantonaux qu’il avait appelés et les
des pièces suivantes : * * * Annecy, le 22 juin 1871. Monsieur, J’ai l’honneur de vous informer que les électeurs de l’arrondissement d’Annecy, appelés par les deux anciens comités républicains de cette ville, se sont réunis hier soir en très-grand nombre dans la salle du théâtre, que cessant toute division, ils ont nommé un nouveau comité dans lequel s’absorbent les deux précédents et qui prend le nom de Comité central républicain d’Annecy. Il est chargé de prendre toutes les mesures relatives à l’élection du député que le département doit envoyer à l’Assemblée nationale. Il se compose de MM. Bianco, avocat, président; Brunier, Félix; Machard, Désiré; Cottin, Antoine; Duparc, médecin; Duparc, fils, avocat; Dégravel, Alexandre; Masson, notaire; Levet, Aimé. Le Comité ainsi constitué s’est réuni aujourd’hui à deux heures dans la salle consulaire de l’Hôtel de ville et, à l’unanimité, d’accord avec les comités cantonaux qu’il avait appelés et les comités d’arrondissement de Bonneville et Thonon dont il avait les réponses, il a décidé qu’il présenterait aux suffrages des électeurs M. André Folliet avocat et qu’il ne patronnerait aucun autre candidat. Je suis l’interprète du comité en vous rappelant que, plus que jamais, nous avons besoin d’union et en vous portant la promesse que l’arrondissement d’Annecy n’y manquera pas. Agréez, monsieur, l’assurance de ma considération distinguée. Le secrétaire du Comité E. Replat. * * * Bonneville, le 21 juin 1871. Monsieur le président du Comité de Saint-Julien. Après avoir consulté les comités des autres arrondissements qui nous ont donné des réponses favorables à M. Folliet, après avoir obtenu de M. Folliet toutes les explications nécessaires sur les questions que nous lui avions posées; nous nous sommes décidés à l’admettre comme candidat à la députation et à le soutenir par tous les moyens qui sont en notre pouvoir. Salut et fraternité. Le président du Comité républicain de Bonneville, DUMONT. COMITÉ DE THONON. Procès-verbal de la séance du 19 juin 1871. CONSTITUTION D’UN COMITÉ RÉPUBLICAIN. L’an 1871 et le 19 juin, MM. Trombert, avoué; Berthet, notaire; Dubouloz, Ferdinand, avocat; Anthoinoz, architecte; Mercier, avocat; Genoud, docteur-médecin; Saillard, avoué; Lochon, médecin; Tavernier, Claudius, notaire;
portant la promesse que l’arrondissement d’Annecy n’y manquera pas. Agréez, monsieur, l’assurance de ma considération distinguée. Le secrétaire du Comité E. Replat. * * * Bonneville, le 21 juin 1871. Monsieur le président du Comité de Saint-Julien. Après avoir consulté les comités des autres arrondissements qui nous ont donné des réponses favorables à M. Folliet, après avoir obtenu de M. Folliet toutes les explications nécessaires sur les questions que nous lui avions posées; nous nous sommes décidés à l’admettre comme candidat à la députation et à le soutenir par tous les moyens qui sont en notre pouvoir. Salut et fraternité. Le président du Comité républicain de Bonneville, DUMONT. COMITÉ DE THONON. Procès-verbal de la séance du 19 juin 1871. CONSTITUTION D’UN COMITÉ RÉPUBLICAIN. L’an 1871 et le 19 juin, MM. Trombert, avoué; Berthet, notaire; Dubouloz, Ferdinand, avocat; Anthoinoz, architecte; Mercier, avocat; Genoud, docteur-médecin; Saillard, avoué; Lochon, médecin; Tavernier, Claudius, notaire; Ticou, maître d’hôtel, se sont réunis pour faire le choix d’un candidat à l’assemblée nationale en remplacement de M. Jules Philippe et se constituer en comité républicain. M. Trombert, doyen d’âge, prend la parole et expose : Que les élections qui se préparent auront une influence décisive sur la cause de la République et de la liberté. Que notre pays, voisin d’une nation libre qui jouit, grâce à la République, du plus haut degré de prospérité et de l’ordre le plus parfait, ne doit pas faillir à sa tâche et rester indifférent. Qu’il est du devoir de tous les amis de la liberté de se réunir dans un effort commun pour nommer à l’Assemblée nationale un républicain éprouvé. Que M. André Folliet, avocat, connu depuis longtemps par ses idées libérales parait réunir toutes les sympathies des populations de notre arrondissement : mais qu’avant d’adopter sa candidature, il convient d’examiner attentivement sa profession de foi et de l’entendre lui-même développer le programme républicain qu’il devra soutenir et répondre aux questions qui lui seront posées. M. André Folliet donne connaissance de sa profession de foi et fournit les explications les plus complètes sur son programme sincèrement républicain. Sur quoi les soussignés, après