jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
guet dans les clochers ou les signaux émanant des tours. C'était bel et bien le vandalisme, dans toute l'horreur du terme. Alors, pour se tirer de là, la Kultur n'a pas hésité. Elle nous a fait le coup classique de l'expertise. Vous savez, je suppose, en quoi il consiste. Vous voulez vous défaire de votre collection. Vous convoquez un professionnel. Il arrive, l'œil en arrêt mais voilé de nonchalance. Il examine un à un les objets avec des mines écœurées, puis mélancoliquement il déclare : « Oui, deux ou trois bons morceaux là-dedans ! Mais le reste ! » Et sa main levée en un geste las exprime toute la commisération que lui inspire ce reste c'est-à-dire l'ensemble prémédité de votre collection, sa perfection globale, son harmonie, bref, l'œuvre des années, du choix et du goût. Ne croyez-vous pas tout à fait entendre la Kultur : «Paris ? Deux ou trois monuments ! Mais le reste ! » Et la Kultur est contente comme cela. Elle s'imagine que ce vulgaire truc de brocanteur prendra. Qu'est-ce qui lui bouche donc les yeux et les oreilles pour qu'elle ne perçoive pas les ricanements de l'univers à l'énoncé de telles énormités ? Je ne vois qu'une réponse : la haine, sa haine implacable contre la ville unique - et dont la manifestation n'est pas nouvelle. Déjà, vers 1805, un des leurs, un lamentable vaudevilliste du nom de Kotzebue, nous avait fourni l'échantillon de cette manière. Reçu chez nous à bras ouverts, l'année suivante il publiait ses Souvenirs de Paris, le plus niais et le plus répugnant pamphlet qui ait jamais discrédité un auteur. A un siècle de distance, ces glapissements grotesques retrouvent leur écho. C'est toujours les mêmes accents de haine absurde et sans nuances, le même barbare Gegen Paris (Contre Paris !) qui, malgré eux, sourd dans leur Nach Paris. Cependant, ce qui étonne, c'est que dans cette nomenclature de nos monuments dignes d'être épargnés, la Gazette de Westphalie ait omis certains établissements qui, pour nombre de ses compatriotes en visite chez nous, constituaient bien plus que Notre-Dame, l'essentiel de Paris. Pas
ne vois qu'une réponse : la haine, sa haine implacable contre la ville unique - et dont la manifestation n'est pas nouvelle. Déjà, vers 1805, un des leurs, un lamentable vaudevilliste du nom de Kotzebue, nous avait fourni l'échantillon de cette manière. Reçu chez nous à bras ouverts, l'année suivante il publiait ses Souvenirs de Paris, le plus niais et le plus répugnant pamphlet qui ait jamais discrédité un auteur. A un siècle de distance, ces glapissements grotesques retrouvent leur écho. C'est toujours les mêmes accents de haine absurde et sans nuances, le même barbare Gegen Paris (Contre Paris !) qui, malgré eux, sourd dans leur Nach Paris. Cependant, ce qui étonne, c'est que dans cette nomenclature de nos monuments dignes d'être épargnés, la Gazette de Westphalie ait omis certains établissements qui, pour nombre de ses compatriotes en visite chez nous, constituaient bien plus que Notre-Dame, l'essentiel de Paris. Pas un mot sur l'Abbaye de Thélème, sur Luna-Park, sur Magic-City ; à Francfort comme à Berlin, on ne doit pas en revenir ! Je me rappelle, à ce propos, une promenade, il y a quelques années, sur l'impériale du regretté Alma-Gare du Nord. J'avais comme voisin une sorte de guide vaguement bulgare qui flanquait un indubitable Allemand non pas l'Allemand conventionnel à gros ventre et à lunettes d'or, mais le correct Allemand d'avant-guerre, en discret complet de cheviote, la courte moustache, l'air d'un parfait gentleman. A mesure que roulait l'omnibus, le guide signalait à son client les curiosités du bord : « Voici le Crédit Lyonnais, la rue de la Paix, l'Opéra. Voici la Madeleine, la rue Royale. » Puis on déboucha sur la place de la Concorde qui, par ce beau mois de juillet, offrait ses magnificences coutumières en bas, dévalant dans des autos ou des victorias scintillantes, toutes les élégances de la grande semaine ; au loin, le noble panorama de tant de monuments illustres. « A gauche, le Louvre, Notre-Dame, Saint-Sulpice poursuivait le guide. En face, la Seine, le Palais-Bourbon, les Invalides ; sans que bronchât le gentleman teuton. « Voici les Champs-Élysées ! le Petit Palais,
vaguement bulgare qui flanquait un indubitable Allemand non pas l'Allemand conventionnel à gros ventre et à lunettes d'or, mais le correct Allemand d'avant-guerre, en discret complet de cheviote, la courte moustache, l'air d'un parfait gentleman. A mesure que roulait l'omnibus, le guide signalait à son client les curiosités du bord : « Voici le Crédit Lyonnais, la rue de la Paix, l'Opéra. Voici la Madeleine, la rue Royale. » Puis on déboucha sur la place de la Concorde qui, par ce beau mois de juillet, offrait ses magnificences coutumières en bas, dévalant dans des autos ou des victorias scintillantes, toutes les élégances de la grande semaine ; au loin, le noble panorama de tant de monuments illustres. « A gauche, le Louvre, Notre-Dame, Saint-Sulpice poursuivait le guide. En face, la Seine, le Palais-Bourbon, les Invalides ; sans que bronchât le gentleman teuton. « Voici les Champs-Élysées ! le Petit Palais, le pont Alexandre, le Grand Palais » continua d'une voix découragée le guide. L'Allemand alors tourna vers lui son regard figé, et d'un ton sévère : « Oui, mais le Moulin-Rouge ? » Question, me direz-vous, plus comique que méchante. Pourtant n'était-ce pas chez eux une autre forme de la haine, cette façon de n'aimer Paris que dans ses tares et ses « verrues » ? Fernand Vandèrem. Une première dépêche fort confuse laissait prévoir cet assassinat. La présidence du Comité central exécutif a examiné la décision prise par le Soviet de la province de l'Oural relative à l'exécution de Nicolas Romanov. Le Comité central exécutif a entre les mains, en ce moment, un dossier très important comprenant des documents concernant l'ancien Tsar entre autres, son journal personnel, tenu au courant jusqu'à ces derniers jours; le journal de sa femme et de ses enfants, la correspondance personnelle de Romanov, etc. Il y a aussi des lettres échangées entre Grigori Raspoutine et Romanov et sa famille. Tous ces documents seront examinés prochainement. On a exécuté d'abord. On va juger maintenant. LA HAUTE COUR L'Affaire Malvy TÉMOIGNAGES, 1 MM. Daudet, Painlevé, Bérenger et Maginot. Il ne s'agit pas de savoir qui a
haine, cette façon de n'aimer Paris que dans ses tares et ses « verrues » ? Fernand Vandèrem. Une première dépêche fort confuse laissait prévoir cet assassinat. La présidence du Comité central exécutif a examiné la décision prise par le Soviet de la province de l'Oural relative à l'exécution de Nicolas Romanov. Le Comité central exécutif a entre les mains, en ce moment, un dossier très important comprenant des documents concernant l'ancien Tsar entre autres, son journal personnel, tenu au courant jusqu'à ces derniers jours; le journal de sa femme et de ses enfants, la correspondance personnelle de Romanov, etc. Il y a aussi des lettres échangées entre Grigori Raspoutine et Romanov et sa famille. Tous ces documents seront examinés prochainement. On a exécuté d'abord. On va juger maintenant. LA HAUTE COUR L'Affaire Malvy TÉMOIGNAGES, 1 MM. Daudet, Painlevé, Bérenger et Maginot. Il ne s'agit pas de savoir qui a raison, M. Daudet ou M. Malvy. Ce n'est plus ici une polémique l'affaire est plus haute. Il s'agit de connaître, selon le mot de M. Henry Bérenger, si les complaisances (M. Mérillon dit « complots ») qui ont permis la provocation aux mutineries seront punies ou absoutes par le Sénat. M. Léon Daudet, dans sa déposition, a insisté sur ce rôle de témoin qui est le sien. Il a vu le danger que courait la patrie. Il l'a signalé aux magistrats de la République, supposant bien, tout royaliste qu'il est, que la République, pour la France et pour elle-même, ferait le nécessaire. La fin de cette déposition de M. Daudet a pris toute la séance du matin. M. Daudet explique comment Gaston Routier, « qui fut journaliste français », a opéré son travail de trahison en Espagne. La colonie française de Madrid dénonça cet agent de l'Allemagne. M. Léon Daudet reproche à M. Malvy d'avoir tardé à agir contre Routier. Le ministère de l'intérieur et la préfecture de police, dit-il, étaient aux mains de M. Leymarie, aujourd'hui condamné, et de M. Maunoury inculpé précisément ce matin. Le témoin résume, avec cette netteté qui lui est particulière, l'histoire qui nous a
M. Léon Daudet, dans sa déposition, a insisté sur ce rôle de témoin qui est le sien. Il a vu le danger que courait la patrie. Il l'a signalé aux magistrats de la République, supposant bien, tout royaliste qu'il est, que la République, pour la France et pour elle-même, ferait le nécessaire. La fin de cette déposition de M. Daudet a pris toute la séance du matin. M. Daudet explique comment Gaston Routier, « qui fut journaliste français », a opéré son travail de trahison en Espagne. La colonie française de Madrid dénonça cet agent de l'Allemagne. M. Léon Daudet reproche à M. Malvy d'avoir tardé à agir contre Routier. Le ministère de l'intérieur et la préfecture de police, dit-il, étaient aux mains de M. Leymarie, aujourd'hui condamné, et de M. Maunoury inculpé précisément ce matin. Le témoin résume, avec cette netteté qui lui est particulière, l'histoire qui nous a déjà été contée des rapports de M. Malvy et du 2° Bureau. La commission d'instruction et le procureur général ont fait leurs, sur ce point, les accusations que M. Daudet a formulées pendant des mois dans l'Action française. Les affaires de 1916, dit-il, celles de Desclaux et de Garfunkel notamment, amenèrent M. Malvy à faire supprimer le 2° bureau, où fut introduit un homme suspect, M. Ladoux, agent du ministère de l'intérieur. Des tractations abominables eurent lieu chez M. Leymarie pour vendre le Journal à Bolo et à l'Allemagne. M. Ladoux y est impliqué. Voilà l'homme à qui était confié le poste le plus dangereux pour la défense nationale. Dès lors, MM. Caillaux, Malvy, Maunoury ont les mains libres. Almereyda ne se gêne plus. Il dépose 400,000 francs par an. On joue toutes les nuits au ministère de l'intérieur. Almereyda, Landau, Goldsky ont leurs entrées les fonctionnaires du ministère vous l'affirmeront, M. Malvy dit qu'il a conseillé de se mettre aux parlementaires qui collaboraient au Bonnet Rouge et à qui on ne saurait le reprocher. M. Malvy ment, car, s'il les avait prévenus, ils auraient cessé leur collaboration. M. Malvy a menti à la Chambre en disant qu'il avait ordonné
amenèrent M. Malvy à faire supprimer le 2° bureau, où fut introduit un homme suspect, M. Ladoux, agent du ministère de l'intérieur. Des tractations abominables eurent lieu chez M. Leymarie pour vendre le Journal à Bolo et à l'Allemagne. M. Ladoux y est impliqué. Voilà l'homme à qui était confié le poste le plus dangereux pour la défense nationale. Dès lors, MM. Caillaux, Malvy, Maunoury ont les mains libres. Almereyda ne se gêne plus. Il dépose 400,000 francs par an. On joue toutes les nuits au ministère de l'intérieur. Almereyda, Landau, Goldsky ont leurs entrées les fonctionnaires du ministère vous l'affirmeront, M. Malvy dit qu'il a conseillé de se mettre aux parlementaires qui collaboraient au Bonnet Rouge et à qui on ne saurait le reprocher. M. Malvy ment, car, s'il les avait prévenus, ils auraient cessé leur collaboration. M. Malvy a menti à la Chambre en disant qu'il avait ordonné la surveillance et fait fouiller Duval en 1916; Si cela avait été vrai, quand il fut fouillé en 1917, sur les ordres de M. Moreau, le contrôle de Bellegarde aurait rappelé cette première fouille. En réalité, M. Malvy laissait faire et encourageait Landau, Duval et Goldsky. D'ailleurs, je vous l'ai dit hier, M. Malvy est contredit par la plaidoirie de M. de Monzie pour Almereyda. Continuant son récit, M. Daudet fait revivre toute la dramatique histoire de la saisie du chèque Duval et de la mort d'Almereyda, et en arrive aux mutineries militaires, dont il attribue la responsabilité à l'activité de M. Malvy, tandis que M. Pérès et M. Mérillon l'attribuent à ses négligences complaisantes. M. Daudet assure que tout un complot a été ourdi alors, que les mutineries ont été longuement préparées par des malfaiteurs que dirigeaient la bande du Bonnet Rouge et Almereyda ami de M. Malvy. La distribution dans la zone des armées de numéros du Bonnet Rouge non échappés fut un des moyens employés pour pervertir l'esprit de nos soldats. Le témoin ajoute que cette distribution se faisait sous la surveillance du ministère de l'intérieur. Le colonel du Jonchet, dit-il, président du Conseil de guerre qui
dit hier, M. Malvy est contredit par la plaidoirie de M. de Monzie pour Almereyda. Continuant son récit, M. Daudet fait revivre toute la dramatique histoire de la saisie du chèque Duval et de la mort d'Almereyda, et en arrive aux mutineries militaires, dont il attribue la responsabilité à l'activité de M. Malvy, tandis que M. Pérès et M. Mérillon l'attribuent à ses négligences complaisantes. M. Daudet assure que tout un complot a été ourdi alors, que les mutineries ont été longuement préparées par des malfaiteurs que dirigeaient la bande du Bonnet Rouge et Almereyda ami de M. Malvy. La distribution dans la zone des armées de numéros du Bonnet Rouge non échappés fut un des moyens employés pour pervertir l'esprit de nos soldats. Le témoin ajoute que cette distribution se faisait sous la surveillance du ministère de l'intérieur. Le colonel du Jonchet, dit-il, président du Conseil de guerre qui a siégé à Soissons, vous dirait les réponses que lui ont faites les soldats. Les Bonnet Rouge leur disait qu'il y avait la révolution à Paris, et ils ont été fusillés parce qu'ils ont cru aux infamies que faisait écrire M. Malvy. A ce moment se produit un incident vraiment incroyable. M. Léon Daudet fait comprendre au président qu'il est un peu fatigué. Le président s'apprête à suspendre la séance. Aussitôt les minoritaires éclatent en clameurs : "Non non !" Les minoritaires n'admettent pas que M. Daudet se repose un instant. "Il faut l'avoir !" L'occasion est bonne pas de suspension. L'assemblée devient houleuse. Les sénateurs s'interpellent violemment d'un banc à l'autre. M. Antonin Dubost se hâte de suspendre l'audience, un peu pour laisser souffler le témoin, un peu pour ramener le calme. A la reprise, M. Daudet en arrive à la lettre privée qu'il a adressée au Président de la République, lettre bien connue, dans laquelle il accusait M. Malvy de trahison. Il dit sa stupéfaction quand il vit que M. Painlevé l'employa à la Chambre cette lettre écrite précisément pour ne pas faire éclater un scandale inutile. Il raconte, toujours avec la même verve, comment M. Painlevé le
incroyable. M. Léon Daudet fait comprendre au président qu'il est un peu fatigué. Le président s'apprête à suspendre la séance. Aussitôt les minoritaires éclatent en clameurs : "Non non !" Les minoritaires n'admettent pas que M. Daudet se repose un instant. "Il faut l'avoir !" L'occasion est bonne pas de suspension. L'assemblée devient houleuse. Les sénateurs s'interpellent violemment d'un banc à l'autre. M. Antonin Dubost se hâte de suspendre l'audience, un peu pour laisser souffler le témoin, un peu pour ramener le calme. A la reprise, M. Daudet en arrive à la lettre privée qu'il a adressée au Président de la République, lettre bien connue, dans laquelle il accusait M. Malvy de trahison. Il dit sa stupéfaction quand il vit que M. Painlevé l'employa à la Chambre cette lettre écrite précisément pour ne pas faire éclater un scandale inutile. Il raconte, toujours avec la même verve, comment M. Painlevé le fit venir, en présence de MM. Steeg et Raoul Péret. On examina sous quelle forme je pouvais porter mon accusation contre M. Malvy; il n'y avait pas d'indignation. On proposa d'utiliser l'affaire du chèque Duval, et je fus convoqué par le capitaine Bouchardon, qui ne se considérait pas comme saisi mais qui m'entendit cependant. Les événements se succédèrent. Je renouvelai publiquement mes accusations pour que M. Malvy pût me poursuivre. Au lieu de cela, il préféra venir devant la Haute Cour. M. Léon Daudet maintient expressément la plus grave de ses accusations, celle que MM. Pérès et Mérillon n'ont pas reprise, à savoir que M. Malvy aurait fait connaître à l'Allemagne les plans de la grande offensive d'avril 1917. J'arrive à l'affaire du Chemin des Dames. Cette question était pour moi liée à celle des documents d'Orient. J'avais été prévenu par des bavardages de gens du Bonnet Rouge que la maîtresse d'Almeréyda, dit-on, que si on fusillait Almeréyda, il faudrait fusiller également Malvy, Leymarie et Paix-Séailles. J'appris alors la livraison des documents d'Orient. Nous savons par l'Allemagne même qu'Almeréyda était un agent allemand, le fait a dû être rapporté à M. Malvy. Je pourrais mieux m'expliquer sur ce point à
mais qui m'entendit cependant. Les événements se succédèrent. Je renouvelai publiquement mes accusations pour que M. Malvy pût me poursuivre. Au lieu de cela, il préféra venir devant la Haute Cour. M. Léon Daudet maintient expressément la plus grave de ses accusations, celle que MM. Pérès et Mérillon n'ont pas reprise, à savoir que M. Malvy aurait fait connaître à l'Allemagne les plans de la grande offensive d'avril 1917. J'arrive à l'affaire du Chemin des Dames. Cette question était pour moi liée à celle des documents d'Orient. J'avais été prévenu par des bavardages de gens du Bonnet Rouge que la maîtresse d'Almeréyda, dit-on, que si on fusillait Almeréyda, il faudrait fusiller également Malvy, Leymarie et Paix-Séailles. J'appris alors la livraison des documents d'Orient. Nous savons par l'Allemagne même qu'Almeréyda était un agent allemand, le fait a dû être rapporté à M. Malvy. Je pourrais mieux m'expliquer sur ce point à huis clos. J'ai déjà parlé du rôle de Guilbeaux. Ce rôle a été particulièrement funeste en Suisse. Guilbeaux est actuellement poursuivi en Suisse, pour avoir fomenté des émeutes, et il est inculpé ici d'intelligences avec l'ennemi. Les émeutes sont venues à la suite de la conférence d'un antimilitariste nommé Droz. Nous savons tous que celui-ci était un agent de l'Allemagne et un agent de communication de M. Malvy, C'est par Droz que M. Malvy a communiqué les renseignements de l'offensive du Chemin des Dames. En mars, M. Malvy a été appelé au Comité de guerre, sur la demande du Bonnet Rouge. L'amiral Lacaze disait alors à M. Ybarnegay, qui me l'a répété, que M. Malvy trahissait. M. Léon Daudet termine en déclarant qu'il ne veut pas insister sur la moralité de M. Malvy, qu'il considère comme un joueur et un débauché. Le président demande à M. Malvy s'il a quelque chose à dire sur la déposition Aucune observation, répond M. Malvy. C'est là une belle attitude et qui veut être hautaine. M. Malvy et ses amis ne voient dans les accusations du témoin qu'une manœuvre royaliste. « Ça n'existe pas. » Terrain de défense commode, sur lequel au début se
Nous savons tous que celui-ci était un agent de l'Allemagne et un agent de communication de M. Malvy, C'est par Droz que M. Malvy a communiqué les renseignements de l'offensive du Chemin des Dames. En mars, M. Malvy a été appelé au Comité de guerre, sur la demande du Bonnet Rouge. L'amiral Lacaze disait alors à M. Ybarnegay, qui me l'a répété, que M. Malvy trahissait. M. Léon Daudet termine en déclarant qu'il ne veut pas insister sur la moralité de M. Malvy, qu'il considère comme un joueur et un débauché. Le président demande à M. Malvy s'il a quelque chose à dire sur la déposition Aucune observation, répond M. Malvy. C'est là une belle attitude et qui veut être hautaine. M. Malvy et ses amis ne voient dans les accusations du témoin qu'une manœuvre royaliste. « Ça n'existe pas. » Terrain de défense commode, sur lequel au début se sont placés déjà les accusés du Bonnet Rouge, dénoncés, eux aussi, par M. Daudet. Sur une question du procureur général, M. Léon Daudet déclare que le dossier Almeréyda a été allégé à la préfecture de police par MM. Maunoury et Pascalis, qui seront entendus. Tout de même, le silence persistant de M. Malvy étonne des juges. M. Jenouvrier demande à poser des questions. M. Jenouvrier. Qu'a à dire M. Malvy au sujet de l'affaire Gaston Routier? M. Malvy. J'apporterai ici le dossier. Je déclare que je n'ai jamais vu ni connu Routier. M. Jenouvrier. Pourquoi son journal entrait-il en France? M. Malvy. Des ordres contraires ont été donnés. M. Jenouvrier. Avez-vous eu connaissance des passeports délivrés à des gens suspects pour se rendre en Suisse? M. Malvy. Non. M. Jenouvrier. Avez-vous reçu la lettre de M. Charron, dont a parlé M. Daudet, et que savez-vous sur son arrestation? M. Malvy. Je n'ai pas reçu sa lettre, et s'il a été arrêté à Dieppe, ce ne peut être que par la Sûreté aux armées, qui ne dépendait pas de moi. M. Jenouvrier. Avez-vous ordonné au préfet de la Haute-Vienne de relâcher des suspects? M. Malvy. Pas le moins du monde. M.
de M. Malvy étonne des juges. M. Jenouvrier demande à poser des questions. M. Jenouvrier. Qu'a à dire M. Malvy au sujet de l'affaire Gaston Routier? M. Malvy. J'apporterai ici le dossier. Je déclare que je n'ai jamais vu ni connu Routier. M. Jenouvrier. Pourquoi son journal entrait-il en France? M. Malvy. Des ordres contraires ont été donnés. M. Jenouvrier. Avez-vous eu connaissance des passeports délivrés à des gens suspects pour se rendre en Suisse? M. Malvy. Non. M. Jenouvrier. Avez-vous reçu la lettre de M. Charron, dont a parlé M. Daudet, et que savez-vous sur son arrestation? M. Malvy. Je n'ai pas reçu sa lettre, et s'il a été arrêté à Dieppe, ce ne peut être que par la Sûreté aux armées, qui ne dépendait pas de moi. M. Jenouvrier. Avez-vous ordonné au préfet de la Haute-Vienne de relâcher des suspects? M. Malvy. Pas le moins du monde. M. Truc, déposera là-dessus. M. Gavini. De qui M. Daudet tient-il qu'il y a eu des pièces soustraites du dossier Almeréyda? M. Daudet. Je ne puis le dire. Il m'est impossible de « brûler » des gens qui m'ont permis de sauver mon pays. M. Gavini. Nous prenons acte de cette réponse. Sur la demande de M. Léon Daudet, la fin de sa déposition a été entendue à huis clos. L'audience est suspendue et reprise à deux heures. Dès la reprise de la séance, le procureur général déclare J'ai été, hier, impressionné par une affirmation de M. Malvy. À propos de la réunion du 12 décembre 1915, M. Malvy a dit qu'il n'y avait qu'un rapport officiel, celui de la Préfecture de police, document qu'il a lu hier, et que celui qui figure au Livre rouge avait été dénaturé. J'ai demandé des renseignements à M. le ministre de l'intérieur, qui me fait connaître qu'il existe à son ministère un second rapport dressé par la Sûreté générale et que c'est celui-ci qui a été utilisé pour le Livre rouge: Il contient des renseignements en contradiction avec le précédent. Le document qu'a lu M. Malvy lui a été d'ailleurs régulièrement communiqué. Je ferai