jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
440). Il se livre à une étude beaucoup plus fouillée du contexte et signale parfois l'évolution du langage théologique. Il attribue avec raison aux prières liturgiques et à certains documents orientaux (comme la Confessio orthodoxa de Jassy) une valeur particulière. Inspirée par la lassitude que commençaient à causer d'interminables discussions, sa « méthode abrégée » est évidemment moins heureuse mais il l'abandonna pratiquement dans ses tomes II et III. M. Snoeks termine avec raison par une étude des solutions que donnaient les divers controversistes au problème de l'évolution religieuse. On devine qu'il a éprouvé la tentation d'opposer au « fixisme » absolu des jansénistes l'orthodoxe « théologie positive du magistère ». Heureusement, il n'y a pas cédé. Il constate que les premiers admettaient aisément des modifications dans le culte et reconnaissaient même la nécessité de l'autorité de l'Église c'est à elle de dissiper les obscurités de la Tradition dont Dieu a voulu faire un remède contre l'orgueil. M. Snoeks ne cache pas, d'autre part, que Bossuet était d'accord avec eux et que, sauf quelques minores, leurs autres coreligionnaires se rapprochaient d'autant plus de la thèse essentielle de la Perpétuité qu'ils prenaient plus nettement conscience du problème. C'était le cas même chez les protestants à qui il faisait oublier le principe du libre-examen. Ils allaient encore plus loin que Port-Royal en voyant dans les changements de la liturgie le signe d'une transformation radicale des croyances. De là, l'importance de la communion sous les deux espèces (cf. p. 148, n. 2, 170, n. 2, 252-254, 259, 263, 264, 296, 321-327, 342 n., 536-540), dont, nous a-t-il semblé, la suppression était pour le commun des huguenots du XVIIe siècle l'innovation la plus scandaleuse des « papistes ». Cet aperçu suffit à indiquer l'originalité du travail de M. Snoeks, la sûreté de sa méthode et l'importance de ses conclusions. Il fait, d'ailleurs, preuve, non seulement d'impartialité, mais d'un sens de la critique historique rare chez les spécialistes du XVIIe siècle. La composition de son livre est très claire et un résumé présente, à la fin de chaque subdivision, l'inventaire des résultats acquis. Le parallélisme
chez les protestants à qui il faisait oublier le principe du libre-examen. Ils allaient encore plus loin que Port-Royal en voyant dans les changements de la liturgie le signe d'une transformation radicale des croyances. De là, l'importance de la communion sous les deux espèces (cf. p. 148, n. 2, 170, n. 2, 252-254, 259, 263, 264, 296, 321-327, 342 n., 536-540), dont, nous a-t-il semblé, la suppression était pour le commun des huguenots du XVIIe siècle l'innovation la plus scandaleuse des « papistes ». Cet aperçu suffit à indiquer l'originalité du travail de M. Snoeks, la sûreté de sa méthode et l'importance de ses conclusions. Il fait, d'ailleurs, preuve, non seulement d'impartialité, mais d'un sens de la critique historique rare chez les spécialistes du XVIIe siècle. La composition de son livre est très claire et un résumé présente, à la fin de chaque subdivision, l'inventaire des résultats acquis. Le parallélisme entre ses deux parties amène des répétitions, mais elles étaient sans doute inévitables. En égard à la difficulté du sujet, on ne peut s'étonner de quelques coquilles et lapsus. C'est ainsi qu'on lira p. 7 n., Favret p. 156, Charles II (et non Jacques II) p. 188 n., Ladeveze, biographe de Claude (et non d'Arnauld) p. 275, Clément XI (et non Clément IX) p. 279 n., Carrelé p. 134, le temple de Charenton semble distingué de celui de Paris, mais non p. 147. Nous aurions ajouté à la bibliographie H. de Lubac, Corpus mysticum, L'Eucharistie et l'Église au Moyen Âge, 2e éd., Paris, 1949. Enfin, La doctrine calviniste de la Cène de J. Cadier a paru aussi en 1951. M. Snoeks ne tranche pas assez nettement, à notre avis, la question de la bonne foi d'Arnauld et de Nicole. On croit souvent que c'est par opportunisme qu'au lendemain de leur paix avec Rome ils se sont retournés contre la Réforme. Mais, d'abord, ils n'avaient pas, nous l'avons vu, cessé pendant les années précédentes de faire face sur les deux fronts. Surtout, Rébelliau a bien montré que la Perpétuité illustre le même principe que la Seconde défense des professeurs de théologie
de Claude (et non d'Arnauld) p. 275, Clément XI (et non Clément IX) p. 279 n., Carrelé p. 134, le temple de Charenton semble distingué de celui de Paris, mais non p. 147. Nous aurions ajouté à la bibliographie H. de Lubac, Corpus mysticum, L'Eucharistie et l'Église au Moyen Âge, 2e éd., Paris, 1949. Enfin, La doctrine calviniste de la Cène de J. Cadier a paru aussi en 1951. M. Snoeks ne tranche pas assez nettement, à notre avis, la question de la bonne foi d'Arnauld et de Nicole. On croit souvent que c'est par opportunisme qu'au lendemain de leur paix avec Rome ils se sont retournés contre la Réforme. Mais, d'abord, ils n'avaient pas, nous l'avons vu, cessé pendant les années précédentes de faire face sur les deux fronts. Surtout, Rébelliau a bien montré que la Perpétuité illustre le même principe que la Seconde défense des professeurs de théologie de Bordeaux, un des écrits les plus « jansénistes ». La Fréquente Communion n'avait-elle pas, d'ailleurs, soutenu que les catholiques deviendraient la risée des réformés, s'ils ne respectaient pas eux-mêmes le principe de la Tradition qu'ils invoquaient contre eux? S'il y avait contradiction, elle se trouvait chez ceux qui, affirmant le droit de l'Église à modifier le dogme, prétendaient néanmoins que la foi romaine du XVIIe siècle était identique à celle de saint Pierre. Aussi Launoy semblait-il avoir donné raison à Claude au sujet de la Transsubstantiation (M. Snoeks ne cite pas son mot bien connu à Nicole cf. Sainte-Beuve, t. IV, p. 599 et suiv.). Le P. Maimbourg se repliait sur la question de l'autorité de l'Église. Tactique défendable si elle n'avait entraîné M. Snoeks ne l'a pas assez montré un recul parallèle sur un problème beaucoup plus important, celui de la Trinité. Au témoignage de Bayle, les attaques du P. Petau contre les Pères anténicéens ont fait triompher les sociniens. Et l'anglican Bull, qui avait pris leur défense contre le fameux jésuite, recevait les félicitations de Bossuet. Jurieu lui-même comprit qu'il était impossible de tenir ferme sur ce « point fondamental » si l'on abandonnait le principe de
le droit de l'Église à modifier le dogme, prétendaient néanmoins que la foi romaine du XVIIe siècle était identique à celle de saint Pierre. Aussi Launoy semblait-il avoir donné raison à Claude au sujet de la Transsubstantiation (M. Snoeks ne cite pas son mot bien connu à Nicole cf. Sainte-Beuve, t. IV, p. 599 et suiv.). Le P. Maimbourg se repliait sur la question de l'autorité de l'Église. Tactique défendable si elle n'avait entraîné M. Snoeks ne l'a pas assez montré un recul parallèle sur un problème beaucoup plus important, celui de la Trinité. Au témoignage de Bayle, les attaques du P. Petau contre les Pères anténicéens ont fait triompher les sociniens. Et l'anglican Bull, qui avait pris leur défense contre le fameux jésuite, recevait les félicitations de Bossuet. Jurieu lui-même comprit qu'il était impossible de tenir ferme sur ce « point fondamental » si l'on abandonnait le principe de la Tradition. Aussi n'y avait-il que fort peu de catholiques pour s'engager dans cette voie. M. Snoeks aurait tort d'attacher trop d'importance aux décisions de l'assemblée du clergé de 1682 elle était dans la main de l'archevêque Harlay, qui voulait mettre en crédit son confident Maimbourg tout en jouant d'un bon tour ses adversaires, Arnauld et Bossuet. D'autre part, Jansénius et Saint-Cyran n'avaient pas attendu d'être accusés d'hérésie pour approfondir la controverse le premier souhaita jusqu'en 1619 en faire son étude principale et les connaissances qu'il avait acquises à Cangprat lui servirent contre Voetius. Un peu plus tard, Saint-Cyran entreprenait à son tour d'immenses recherches sur l'Eucharistie le procureur général Molé l'avait exhorté à « représenter la croyance des premiers siècles » et surtout H. Charpentier lui avait appris en 1636 que, depuis que du Perron avait été réfuté par les « quatre ministres », il ne se faisait plus aucune conversion en Béarn. Si sa mort prématurée empêcha le directeur de Port-Royal de rien publier contre eux, sa réponse à Le Faucheur était pourtant alors très avancée (cf. nos Origines du jansénisme, t. II, p. 403 et suiv.). Nous tenons d'autant plus à rappeler ce fait que M. Snoeks
bon tour ses adversaires, Arnauld et Bossuet. D'autre part, Jansénius et Saint-Cyran n'avaient pas attendu d'être accusés d'hérésie pour approfondir la controverse le premier souhaita jusqu'en 1619 en faire son étude principale et les connaissances qu'il avait acquises à Cangprat lui servirent contre Voetius. Un peu plus tard, Saint-Cyran entreprenait à son tour d'immenses recherches sur l'Eucharistie le procureur général Molé l'avait exhorté à « représenter la croyance des premiers siècles » et surtout H. Charpentier lui avait appris en 1636 que, depuis que du Perron avait été réfuté par les « quatre ministres », il ne se faisait plus aucune conversion en Béarn. Si sa mort prématurée empêcha le directeur de Port-Royal de rien publier contre eux, sa réponse à Le Faucheur était pourtant alors très avancée (cf. nos Origines du jansénisme, t. II, p. 403 et suiv.). Nous tenons d'autant plus à rappeler ce fait que M. Snoeks s'appuie sur un raccourci, sans doute trop rapide, que nous avons présenté ailleurs, pour soutenir que la controverse historique n'a eu, aux yeux de l'abbé, que fort peu d'importance. En réalité, il y a dans sa conduite, comme dans celle des auteurs de la Perpétuité, une contradiction, mais elle n'est pas inexplicable. Fidèles à la psychologie augustinienne de la foi, ils savaient que la Grâce fait tout néanmoins, les apologistes doivent ôter les obstacles qu'elle rencontre. Or, au XVIIe siècle, le « respect du passé » et le goût de l'érudition étaient si forts (cf. p. 544) qu'ils pouvaient empêcher ou faciliter bien des conversions. Celle de Turenne (M. Snoeks aurait dû citer à ce propos le t. III de Floquet, l'article de J. Pannier Revue chrétienne, 1907, t. LIV et la thèse de C.-G. Picavet) suffit à le prouver. Néanmoins, on risquait de n'atteindre ainsi que l'esprit, non le cœur, et de faire des catholiques qui ne seraient guère chrétiens. D'où les hésitations de Port-Royal et, après que les scrupules intellectuels l'eurent emporté chez Nicole, le refus de Pellisson et de Brueys de se plier à la méthode érudite. Mais, cela aussi, M. Snoeks l'a bien vu dans l'ensemble,
pas inexplicable. Fidèles à la psychologie augustinienne de la foi, ils savaient que la Grâce fait tout néanmoins, les apologistes doivent ôter les obstacles qu'elle rencontre. Or, au XVIIe siècle, le « respect du passé » et le goût de l'érudition étaient si forts (cf. p. 544) qu'ils pouvaient empêcher ou faciliter bien des conversions. Celle de Turenne (M. Snoeks aurait dû citer à ce propos le t. III de Floquet, l'article de J. Pannier Revue chrétienne, 1907, t. LIV et la thèse de C.-G. Picavet) suffit à le prouver. Néanmoins, on risquait de n'atteindre ainsi que l'esprit, non le cœur, et de faire des catholiques qui ne seraient guère chrétiens. D'où les hésitations de Port-Royal et, après que les scrupules intellectuels l'eurent emporté chez Nicole, le refus de Pellisson et de Brueys de se plier à la méthode érudite. Mais, cela aussi, M. Snoeks l'a bien vu dans l'ensemble, et si les recherches ultérieures doivent permettre de préciser ses conclusions, elles en respecteront l'essentiel. J. ORCIBAL. Hugh Ross WILLIAMSON. The gunpowder plot. Londres, Faber and Faber, 1951 301 pages, index. Prix 21 s. Cette année, pour la première fois depuis trois siècles et plus, le 5 novembre, on n'a pas fouillé les caves du Parlement avant l'ouverture de la session, parce que le roi, malade, ne pouvait l'ouvrir en personne mais les petits enfants ont tiré leurs pétards de réjouissance selon le bon vieil usage, ô traditionnelle Angleterre ! C'est, en effet, ce jour-là qu'en l'an de grâce 1605 fut arrêté le capitaine Guy Fawkes, près des barils de poudre disposés sous la Chambre des Lords. Était-ce là complot de catholiques réduits au désespoir et résolus à faire sauter roi, Lords et Communes assemblés? Était-ce le fait d'un agent provocateur à la solde du comte de Salisbury, Robert Cecil, principal secrétaire de S. M.? On ne le saura peut-être jamais. Comment, se demande notre auteur, les conjurés se seraient-ils procuré de la poudre à canon, et en telle quantité, quand elle était monopole de la couronne et, à ce titre, entreposée à la Tour? Autre étrangeté la mort de
pas fouillé les caves du Parlement avant l'ouverture de la session, parce que le roi, malade, ne pouvait l'ouvrir en personne mais les petits enfants ont tiré leurs pétards de réjouissance selon le bon vieil usage, ô traditionnelle Angleterre ! C'est, en effet, ce jour-là qu'en l'an de grâce 1605 fut arrêté le capitaine Guy Fawkes, près des barils de poudre disposés sous la Chambre des Lords. Était-ce là complot de catholiques réduits au désespoir et résolus à faire sauter roi, Lords et Communes assemblés? Était-ce le fait d'un agent provocateur à la solde du comte de Salisbury, Robert Cecil, principal secrétaire de S. M.? On ne le saura peut-être jamais. Comment, se demande notre auteur, les conjurés se seraient-ils procuré de la poudre à canon, et en telle quantité, quand elle était monopole de la couronne et, à ce titre, entreposée à la Tour? Autre étrangeté la mort de John Whynniard, intendant de la Garde-Robe, lequel avait loué aux conspirateurs la cave aux poudres mort soudaine, de cause inconnue, et survenue avant que l'homme eût fait aucune déposition. Enfin, les critiques, qu'ils soient pour ou contre l'authenticité du complot, tombent d'accord que la pièce capitale à l'appui de la version officielle est le témoignage de Thomas Winter, un des rares conjurés pris vivants et cette pièce, retrouvée en original aux archives de Hatfield House, le château des Cecil, grâce à l'inventaire de 1938, semble, à n'en pas douter, avoir été tronquée, maquillée par le fameux attorney-general sir Edward Coke, l'heureux rival de Francis Bacon en amour, en argent et en carrière. Somme toute, affaire aussi malodorante que celle des Lettres de la Cassette, cuisinées par les « faux notaires » pour perdre Marie Stuart. C'était l'habitude des Cecil, père et fils, observe M. Williamson, de « monter » des complots contre la vie du prince, pour se réserver l'avantage de les découvrir, complot de Babington, complot de Squire. Et ce lord Mounteagle est une figure bien suspecte, qui met Cecil en garde en lui portant la lettre anonyme reçue par lui, Mounteagle, familier des principaux conjurés, ex-partenaire de la
version officielle est le témoignage de Thomas Winter, un des rares conjurés pris vivants et cette pièce, retrouvée en original aux archives de Hatfield House, le château des Cecil, grâce à l'inventaire de 1938, semble, à n'en pas douter, avoir été tronquée, maquillée par le fameux attorney-general sir Edward Coke, l'heureux rival de Francis Bacon en amour, en argent et en carrière. Somme toute, affaire aussi malodorante que celle des Lettres de la Cassette, cuisinées par les « faux notaires » pour perdre Marie Stuart. C'était l'habitude des Cecil, père et fils, observe M. Williamson, de « monter » des complots contre la vie du prince, pour se réserver l'avantage de les découvrir, complot de Babington, complot de Squire. Et ce lord Mounteagle est une figure bien suspecte, qui met Cecil en garde en lui portant la lettre anonyme reçue par lui, Mounteagle, familier des principaux conjurés, ex-partenaire de la conspiration d'Essex, ex-catholique, qui vient de renier, et qu'on voit soudain, après les exécutions, en grande faveur et titulaire d'une belle pension de £ 700, soit £ 17.500 d'aujourd'hui. Et, ajoute mélancoliquement l'auteur, bien mieux que nos devanciers d'hier, nous sommes placés pour comprendre la technique de ces gouvernements d'autrefois, torture, procès truqués, faux et usage de faux comme base de propagande nous voyons cela tous les jours, c'est redevenu notre pain quotidien. Roger CHAUVIRÉ. The earl of CARDIGAN. The life and loyalties of Thomas Bruce. Londres, Ruttledge and Kegan Paul Ltd, 1951 306 pages, index. Prix 21 s. Un livre charmant il n'évoque pas d'autre mot, quand on le ferme. Récit sans prétention. C'est l'histoire vue par le petit bout de la lorgnette. Et, assurément, sur la rigueur de la méthode, il laisse à redire ces deux chapitres avoués fiction pure, l'un au début, sur la réunion de famille en mai 1660, l'autre, à la fin, sur les réflexions de notre héros au seuil de la mort ce portrait de son père, qu'on nous donne faute du sien, « parce qu'en toute probabilité le jeune Thomas doit lui avoir beaucoup ressemblé » ( !) l'absence complète (et voulue) de
torture, procès truqués, faux et usage de faux comme base de propagande nous voyons cela tous les jours, c'est redevenu notre pain quotidien. Roger CHAUVIRÉ. The earl of CARDIGAN. The life and loyalties of Thomas Bruce. Londres, Ruttledge and Kegan Paul Ltd, 1951 306 pages, index. Prix 21 s. Un livre charmant il n'évoque pas d'autre mot, quand on le ferme. Récit sans prétention. C'est l'histoire vue par le petit bout de la lorgnette. Et, assurément, sur la rigueur de la méthode, il laisse à redire ces deux chapitres avoués fiction pure, l'un au début, sur la réunion de famille en mai 1660, l'autre, à la fin, sur les réflexions de notre héros au seuil de la mort ce portrait de son père, qu'on nous donne faute du sien, « parce qu'en toute probabilité le jeune Thomas doit lui avoir beaucoup ressemblé » ( !) l'absence complète (et voulue) de références qui permettent vérification, tout cela respire une certaine candeur. En même temps, pourquoi cet amateur n'aurait-il pas très bien travaillé? À Savernake, château venu aux Bruce de lady Elizabeth Seymour, première femme de Thomas Bruce, le comte de Cardigan, dont un ancêtre épouse Élizabeth Bruce en 1707, aurait compilé « une masse considérable de manuscrits des XVIIe et XVIIIe siècles, les Mémoires souvent cités » (de notre Thomas Bruce), mais aussi nombre de lettres, brouillons, journaux, inventaires, testaments, contrats de mariage, miscellanées », en tout quelque 300.000 mots. Il nous demande de l'en croire sur parole pourquoi pas? Quant aux menues entorses données à la sévérité des bonnes méthodes, il les confesse avec tant de bonne foi et de bonne grâce qu'on aurait honte de lui en tenir rigueur. Évidemment, l'auteur, avant tout, a voulu écrire un livre qui se lisse. Et il se lit. Il est charmant. Ce Thomas, d'abord lord Bruce, puis comte d'Ailesbury et d'Elgin (1656-1741), fut un raté parce qu'il fut honnête homme. Très bien né, puisqu'il a du sang royal d'Écosse, et « cavalier », d'une maison fidèle au roi-martyr, il sera toute sa vie ce que nous, Français, appelions hier un légitimiste. Son
« une masse considérable de manuscrits des XVIIe et XVIIIe siècles, les Mémoires souvent cités » (de notre Thomas Bruce), mais aussi nombre de lettres, brouillons, journaux, inventaires, testaments, contrats de mariage, miscellanées », en tout quelque 300.000 mots. Il nous demande de l'en croire sur parole pourquoi pas? Quant aux menues entorses données à la sévérité des bonnes méthodes, il les confesse avec tant de bonne foi et de bonne grâce qu'on aurait honte de lui en tenir rigueur. Évidemment, l'auteur, avant tout, a voulu écrire un livre qui se lisse. Et il se lit. Il est charmant. Ce Thomas, d'abord lord Bruce, puis comte d'Ailesbury et d'Elgin (1656-1741), fut un raté parce qu'il fut honnête homme. Très bien né, puisqu'il a du sang royal d'Écosse, et « cavalier », d'une maison fidèle au roi-martyr, il sera toute sa vie ce que nous, Français, appelions hier un légitimiste. Son idole est Charles II, dont il a été gentilhomme de la Chambre, qui l'a séduit. Quant à Jacques II, il en peut déplorer la politique aveugle, une fois Jacques chassé, il lui restera fidèle, à lui et à ses fils, jusqu'à la mort c'est le roi. Jeté à la Tour pour une longue prison, il ira, par prudence, vivre à Bruxelles, en exil, pendant quarante ans; il y mourra. Vers 1730, ce chasseur de renards, sans grande instruction ni désir d'en avoir, mais qui a beaucoup vu, écrira sans façon, au cours de la plume, ses Mémoires, depuis édités à la diligence d'un descendant. Le livre de lord Cardigan a, précisément, cette vie intime des mémoires, ceux de Besenval ou de cette exquise « femme de cinquante ans », Lucie Dillon, marquise de la Tour du Pin. On y voit passer (car Ailesbury a connu tout ce qu'il fallait, en son temps, connaître) les deux derniers rois Stuarts et cette étrange révolution de 1688, étouffée, muette, où ne se tire pas un coup de feu, le roi Guillaume et la reine Marie, la princesse Anne, qui sera la reine Anne en regrettant son père, John Churchill, le grand-duc de Marlborough
pour une longue prison, il ira, par prudence, vivre à Bruxelles, en exil, pendant quarante ans; il y mourra. Vers 1730, ce chasseur de renards, sans grande instruction ni désir d'en avoir, mais qui a beaucoup vu, écrira sans façon, au cours de la plume, ses Mémoires, depuis édités à la diligence d'un descendant. Le livre de lord Cardigan a, précisément, cette vie intime des mémoires, ceux de Besenval ou de cette exquise « femme de cinquante ans », Lucie Dillon, marquise de la Tour du Pin. On y voit passer (car Ailesbury a connu tout ce qu'il fallait, en son temps, connaître) les deux derniers rois Stuarts et cette étrange révolution de 1688, étouffée, muette, où ne se tire pas un coup de feu, le roi Guillaume et la reine Marie, la princesse Anne, qui sera la reine Anne en regrettant son père, John Churchill, le grand-duc de Marlborough qui a trahi son prince et que son pays trahira, le roi Louis, tiraillé entre son désir de restaurer Jacques et sa crainte des risques, les grands noms belges ou réfugiés qui sont le cercle enchanté de Bruxelles, Hornes, Egmont, Argenteau, Soissons-Mancini, Stolberg, le prince Eugène. Surtout, on y touche comme du doigt un temps encore si loin du nôtre, la guerre limitée et courtoise, la parenté subsistante, quels que soient les orages, entre les grandes maisons, royales ou simplement nobles, et, à côté, des blocs de barbarie surprenante, survivance d'un passé bien loin d'être mort un monde, à nos yeux, bizarre, inconséquent, pittoresque. Ceux qui pratiquent l'admirable Moll Flanders, de Daniel Defoe, comprendront ce que je veux dire. À Bruxelles, pour raisons de conscience, le bon Ailesbury s'était fait catholique, privément, sans tapage. Il avait refusé ce plaisir à la reine Marie de Modène, quand une conversion pouvait lui rapporter quelque chose et, maintenant qu'elle ne pouvait que lui nuire, il suivait la pente de son âme. En même temps, il laissait ses enfants, Charles, Élizabeth, restés là-bas en Angleterre, demeurer dans l'Église Établie, pour préserver l'avenir de sa maison. C'était un homme honnête et un honnête homme, fidèle,