jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
G. Hoog, L. Rolland, M. Lacroix, dont le thème majeur est la paix. Cette liste évoque la liste qui sera conduite par Paul Rivet en 1951 dans le 1er secteur de la Seine. En province, la Jeune République ne présente guère de candidatures ; elle ne peut faire alliance ni avec le Cartel des Gauches, ni avec le Bloc National. Au contraire, les républicains démocrates figurent sur des listes du Bloc National. Quoi qu'il en soit, Marc Sangnier n'est pas réélu. La Jeune République cessa donc d'être représentée au Parlement en 1924. Elle le fut à nouveau à partir de 1928. Louis Rolland devint député en 1928, mais il s'inscrivit par la suite au Parti Démocrate Populaire. Ce passage qui n'était pas le dernier, illustre les liens qui ont existé sous la IIIe et la IVe Républiques entre les deux branches de la famille démocrate-chrétienne : la Jeune République d'un côté, le Parti Démocrate Populaire (P.D.R.), puis le Mouvement Républicain Populaire (M.R.P.) de l'autre. Néanmoins, la Jeune République eut d'autres élus : Guy Menant en 1932, lors des élections générales, Philippe Serre et Albert Blanchoin, en 1933 et 1935, lors d'élections partielles. En novembre 1924, la Jeune République avait refusé de s'intégrer au Parti Démocrate Populaire, issu du « Groupe des Démocrates », formé de quatorze députés démocrates-chrétiens élus en mai 1924. C'était la suite logique de la cassure de la Ligue Nationale de la Démocratie. En 1933, la Jeune République eut des contacts avec les « néo-socialistes » du Parti Socialiste de France. Les petites formations qui contestent la rigidité de pensée et d'organisation des grands partis sont naturellement conduites à se rapprocher ou à tenter des rapprochements. Mais le Parti Socialiste de France fusionna, le 3 novembre 1934, avec le groupe républicain socialiste et socialiste français, issu des dissidences de 1905 et de 1919, pour former l'Union Socialiste Républicaine. Dès 1932, Marc Sangnier s'était éloigné de la Jeune République. En effet, il estimait qu'elle aurait dû abandonner l'action politique et se limiter à une action en faveur de la paix et en direction de la jeunesse. Eternelle tentation
de s'intégrer au Parti Démocrate Populaire, issu du « Groupe des Démocrates », formé de quatorze députés démocrates-chrétiens élus en mai 1924. C'était la suite logique de la cassure de la Ligue Nationale de la Démocratie. En 1933, la Jeune République eut des contacts avec les « néo-socialistes » du Parti Socialiste de France. Les petites formations qui contestent la rigidité de pensée et d'organisation des grands partis sont naturellement conduites à se rapprocher ou à tenter des rapprochements. Mais le Parti Socialiste de France fusionna, le 3 novembre 1934, avec le groupe républicain socialiste et socialiste français, issu des dissidences de 1905 et de 1919, pour former l'Union Socialiste Républicaine. Dès 1932, Marc Sangnier s'était éloigné de la Jeune République. En effet, il estimait qu'elle aurait dû abandonner l'action politique et se limiter à une action en faveur de la paix et en direction de la jeunesse. Eternelle tentation des militants chrétiens de fuir l'action politique, à implications électorales, au profit d'une action sociale, ou d'actions spécifiques, et qui se retrouvera encore plus forte au sein du M.L.P. Mis en minorité, Marc Sangnier et ses amis choisirent le départ après les élections législatives de 1932, continuant le combat contre le fascisme et le nationalisme, animant des Auberges de Jeunesse, publiant L'Eveil des Peuples, poursuivant leur apostolat pacifiste, que symbolise le nom de Bierville, propriété personnelle transformée en lieu de rencontres. Certains, après une pause dans l'action politique, reprendront plus tard le chemin de la Jeune République. Après la rupture, les liens personnels, sentimentaux et idéologiques n'en demeurèrent pas moins entre Marc Sangnier et ceux qui maintenaient la Jeune République. Une nouvelle étape commença pour la Jeune République avec les événements de février 1934. Dès le 6 février, la Commission Exécutive lançait un appel à l'union pour la défense de la République. Georges Hoog et Maurice Lacroix entrèrent au Comité directeur du Comité de Vigilance des Intellectuels Antifascistes. En mai 1935, Maurice Lacroix joua un rôle important dans l'élection de Paul Rivet au Conseil municipal de Paris (Ve arrondissement quartier Saint-Victor) comme candidat unique des gauches antifascistes. La Jeune République,
le fascisme et le nationalisme, animant des Auberges de Jeunesse, publiant L'Eveil des Peuples, poursuivant leur apostolat pacifiste, que symbolise le nom de Bierville, propriété personnelle transformée en lieu de rencontres. Certains, après une pause dans l'action politique, reprendront plus tard le chemin de la Jeune République. Après la rupture, les liens personnels, sentimentaux et idéologiques n'en demeurèrent pas moins entre Marc Sangnier et ceux qui maintenaient la Jeune République. Une nouvelle étape commença pour la Jeune République avec les événements de février 1934. Dès le 6 février, la Commission Exécutive lançait un appel à l'union pour la défense de la République. Georges Hoog et Maurice Lacroix entrèrent au Comité directeur du Comité de Vigilance des Intellectuels Antifascistes. En mai 1935, Maurice Lacroix joua un rôle important dans l'élection de Paul Rivet au Conseil municipal de Paris (Ve arrondissement quartier Saint-Victor) comme candidat unique des gauches antifascistes. La Jeune République, conformément aux décisions de son Congrès national de Montrouge, adhéra immédiatement et profondément au Front Populaire, que soutint de son côté Marc Sangnier, en juin 1935. Elle avait d'ailleurs pris une part active à sa naissance. Georges Hoog, son secrétaire général, distinguait le Front Populaire, ouvert aux non-marxistes, du Front Commun, socialocommuniste. Cette participation au Front Populaire, si elle apparaît aujourd'hui logique et naturelle, n'en a pas moins été, à l'époque, un événement considérable. C'est pourquoi un Maurice Lacroix ne cesse d'évoquer avec fierté cette option. L'engagement des chrétiens de la Jeune République dans la bataille aux côtés des communistes, des socialistes et des cégétistes fut sans réticence, contrairement à celui de beaucoup de radicaux. Il constituait un gage irréfutable de leur option à gauche et de leur acceptation de la laïcité. L'adhésion de la Jeune République au Front Populaire contrastait avec le refus du Parti Démocrate Populaire, qui avait déjà refusé d'adhérer au Cartel des Gauches en 1924-1926. C'est ce clivage qui a permis à Emmanuel Mounier d'écrire en 1938 : "Le petit groupe des démocrates-chrétiens... forme une sorte d'Andorre paisible et bienveillante à cheval sur les hauts cols de la politique, et paye alternativement hommage aux puissances des
Commun, socialocommuniste. Cette participation au Front Populaire, si elle apparaît aujourd'hui logique et naturelle, n'en a pas moins été, à l'époque, un événement considérable. C'est pourquoi un Maurice Lacroix ne cesse d'évoquer avec fierté cette option. L'engagement des chrétiens de la Jeune République dans la bataille aux côtés des communistes, des socialistes et des cégétistes fut sans réticence, contrairement à celui de beaucoup de radicaux. Il constituait un gage irréfutable de leur option à gauche et de leur acceptation de la laïcité. L'adhésion de la Jeune République au Front Populaire contrastait avec le refus du Parti Démocrate Populaire, qui avait déjà refusé d'adhérer au Cartel des Gauches en 1924-1926. C'est ce clivage qui a permis à Emmanuel Mounier d'écrire en 1938 : "Le petit groupe des démocrates-chrétiens... forme une sorte d'Andorre paisible et bienveillante à cheval sur les hauts cols de la politique, et paye alternativement hommage aux puissances des deux versants. Sur la foi de l'Action française, on est accoutumé de les appeler « catholiques de gauche », et on les croit dans leur ensemble affectés par le virus du « sinistrisme ». Or, s'il est vrai qu'aucun de ses adeptes n'échappe sans doute au champ de force « sinistre », de voltage plus puissant que le champ contraire, on les voit se partager cependant en deux familles. Les uns craignent toujours de se fermer sur leur gauche et de n'être pas couverts sur leur droite. Ils présentent plus ou moins atténués selon qu'ils prennent de plus ou moins haut leur perspective chrétienne, les symptômes classiques du « sinistrisme », aggravés chez quelques-uns, rares d'ailleurs, par leur tendance à gauchir le spirituel plutôt qu'à spiritualiser la gauche, comme semble les y vouer la situation qu'ils ont choisie. Les autres craignent toujours de se fermer sur leur droite et de n'être pas couverts sur leur gauche. La gauche exerce encore sur eux son intimidation par la crainte d'y être classés." Ils ne sont pas sans penser parfois "avancés", mais l'exposé même de ces pensées aventureuses est comme une perpétuelle justification devant une droite invisible et accusatrice. Ils répugnent au péché
sinistre », de voltage plus puissant que le champ contraire, on les voit se partager cependant en deux familles. Les uns craignent toujours de se fermer sur leur gauche et de n'être pas couverts sur leur droite. Ils présentent plus ou moins atténués selon qu'ils prennent de plus ou moins haut leur perspective chrétienne, les symptômes classiques du « sinistrisme », aggravés chez quelques-uns, rares d'ailleurs, par leur tendance à gauchir le spirituel plutôt qu'à spiritualiser la gauche, comme semble les y vouer la situation qu'ils ont choisie. Les autres craignent toujours de se fermer sur leur droite et de n'être pas couverts sur leur gauche. La gauche exerce encore sur eux son intimidation par la crainte d'y être classés." Ils ne sont pas sans penser parfois "avancés", mais l'exposé même de ces pensées aventureuses est comme une perpétuelle justification devant une droite invisible et accusatrice. Ils répugnent au péché capital de conservatisme, mais au fond de leur conscience comme de leur sensibilité, le glissement à droite, à condition qu'il soit véniel (un peu à droite, mais pas plus loin) est le péché avouable, comme la gourmandise, l'impatience, la médisance ; c'est le péché vers la gauche qui porte la marque inquiétante du fruit défendu. Pour leur tranquillité, il est bon qu'un groupement de cette inspiration, mais plus compromis, les couvre sur cette frontière dangereuse et minimise par ses propres écarts ceux qui peuvent leur échapper. Je lierais injustement des étiquettes à des états limites, si je disais que la première famille se trouve plutôt chez elle à la Jeune République, la seconde au Parti Démocrate Populaire, mais ces noms nous aideront à nous repérer grossièrement. Un réducteur aussi puissant que des croyances transcendantes communes n'a donc pas empêché, au sein d'un tempérament politique qui a malgré tout son unité, la formation du clivage gauche-droite... C'est pourquoi, la gauche traditionnelle a fini par accepter dans son sein la Jeune République, alors qu'elle rejetait dans les ténèbres extérieures les démocrates populaires. Albert Bayet, radical-socialiste, écrivait au début de l'année 1936 : « Certes, nous avons eu à nos côtés et nous
marque inquiétante du fruit défendu. Pour leur tranquillité, il est bon qu'un groupement de cette inspiration, mais plus compromis, les couvre sur cette frontière dangereuse et minimise par ses propres écarts ceux qui peuvent leur échapper. Je lierais injustement des étiquettes à des états limites, si je disais que la première famille se trouve plutôt chez elle à la Jeune République, la seconde au Parti Démocrate Populaire, mais ces noms nous aideront à nous repérer grossièrement. Un réducteur aussi puissant que des croyances transcendantes communes n'a donc pas empêché, au sein d'un tempérament politique qui a malgré tout son unité, la formation du clivage gauche-droite... C'est pourquoi, la gauche traditionnelle a fini par accepter dans son sein la Jeune République, alors qu'elle rejetait dans les ténèbres extérieures les démocrates populaires. Albert Bayet, radical-socialiste, écrivait au début de l'année 1936 : « Certes, nous avons eu à nos côtés et nous garderons dans le Front Populaire quelques catholiques au cœur généreux comme mon ami Marc Sangnier, comme mon ami Lacroix. Mais ceux-là ont toujours été des nôtres. Ils ont toujours allié à la foi religieuse la plus sincère, l'amour de la liberté, de la justice sociale, de la paix... Seulement, ces nobles exceptions mises à part, quel appui avons-nous trouvé chez les cléricaux pour notre lutte contre le fascisme, contre l'argent, contre la guerre ? Des déclarations, des articles. Mais chaque fois qu'il a fallu passer à l'acte, les fameux "démocrates populaires" ont uni fidèlement leurs votes à ceux des réactionnaires les plus têtus, des nationalistes les plus bornés ». Il est vrai que la Jeune République s'affirmait laïque : « La démocratie a proclamé la laïcité de l'Etat et de l'Ecole publique. Autant nous refuserions que cette laïcité fût utilisée comme moyen de lutte contre les croyances, autant nous estimons qu'elle doit permettre d'assurer en même temps qu'une loyale neutralité des pouvoirs publics dans les débats philosophiques et religieux, la liberté de tous les citoyens croyants ou incroyants ». En fait cette position de la Jeune République avait été constante, mais elle n'avait pas facilement été admise par les radicaux-socialistes.
nobles exceptions mises à part, quel appui avons-nous trouvé chez les cléricaux pour notre lutte contre le fascisme, contre l'argent, contre la guerre ? Des déclarations, des articles. Mais chaque fois qu'il a fallu passer à l'acte, les fameux "démocrates populaires" ont uni fidèlement leurs votes à ceux des réactionnaires les plus têtus, des nationalistes les plus bornés ». Il est vrai que la Jeune République s'affirmait laïque : « La démocratie a proclamé la laïcité de l'Etat et de l'Ecole publique. Autant nous refuserions que cette laïcité fût utilisée comme moyen de lutte contre les croyances, autant nous estimons qu'elle doit permettre d'assurer en même temps qu'une loyale neutralité des pouvoirs publics dans les débats philosophiques et religieux, la liberté de tous les citoyens croyants ou incroyants ». En fait cette position de la Jeune République avait été constante, mais elle n'avait pas facilement été admise par les radicaux-socialistes. La Jeune République ne siégeait pas au Comité directeur du Rassemblement Populaire, qui regroupait les délégués des dix plus grandes organisations adhérentes (sur une centaine) : Parti Communiste, Parti Socialiste S.F.I.O., Union Socialiste Républicaine, Parti Radical, C.G.T., C.G.T., Ligue des Droits de l'Homme, Comité Amsterdam-Pleyel, Comité de Vigilance des Intellectuels Antifascistes, Mouvement d'Action Combattante. Mais elle exerça une influence heureuse sur le programme électoral du Front Populaire, en obtenant la modification du paragraphe de ce programme qui était consacré à la laïcité. Avertis au Comité directeur du Comité de Vigilance des Intellectuels Antifascistes que le programme commun prévoyait la remise en vigueur des lois laïques non-appliquées depuis la Grande-Guerre et, par conséquent, l'expulsion des congrégationnistes, Georges Hoog et Maurice Lacroix entreprirent une démarche auprès de Victor Basch et de Gaston Monmousseau, qui acceptèrent et firent accepter la suppression des dispositions susceptibles de choquer les consciences catholiques et leur remplacement par un texte qui se contentait de réaffirmer la laïcité de l'Etat et de l'Ecole. Gaston Monmousseau déclara à Maurice Lacroix: « La suppression du paragraphe nous fera perdre moins de voix du côté des anticléricaux sectaires que son maintien ne nous en aurait fait perdre du côté des catholiques. »
Antifascistes, Mouvement d'Action Combattante. Mais elle exerça une influence heureuse sur le programme électoral du Front Populaire, en obtenant la modification du paragraphe de ce programme qui était consacré à la laïcité. Avertis au Comité directeur du Comité de Vigilance des Intellectuels Antifascistes que le programme commun prévoyait la remise en vigueur des lois laïques non-appliquées depuis la Grande-Guerre et, par conséquent, l'expulsion des congrégationnistes, Georges Hoog et Maurice Lacroix entreprirent une démarche auprès de Victor Basch et de Gaston Monmousseau, qui acceptèrent et firent accepter la suppression des dispositions susceptibles de choquer les consciences catholiques et leur remplacement par un texte qui se contentait de réaffirmer la laïcité de l'Etat et de l'Ecole. Gaston Monmousseau déclara à Maurice Lacroix: « La suppression du paragraphe nous fera perdre moins de voix du côté des anticléricaux sectaires que son maintien ne nous en aurait fait perdre du côté des catholiques. » L'idéal de la Jeune République n'a pas varié avec le temps (et il ne variera pas) : « Est-il en dehors de la J. R., un seul journal capable de défendre et de promouvoir l'intégralité de notre idéal ? Repousser les mensonges de la fausse démocratie pour préparer l'essor de la vraie, écarter les duperies de la paix armée pour frayer les voies à l'entente internationale ; s'élever contre les agitations que couvre un masque de fausses vertus et qui ne tendent qu'à renverser le régime républicain ; rappeler en même temps à la démocratie qu'elle a besoin de forces morales et spirituelles et qu'il n'est pas de liberté qui puisse vivre sans se discipliner : tel est le programme de notre journal comme il est celui de notre Ligue », écrit Maurice Lacroix un an avant les élections législatives. Aux élections d'avril-mai 1936, la Jeune République, qui s'est transformée en parti le 12 janvier, présente une vingtaine de candidats et obtient quatre sièges : elle fait réélire Philippe Serre (en Meurthe-et-Moselle) et Albert Blanchoin (dans le Maine-et-Loire), et élire Paul Boulet (dans l'Hérault) et Jean Leroy (dans les Vosges). Les quatre députés Jeune République forment le groupe du Parti
la vraie, écarter les duperies de la paix armée pour frayer les voies à l'entente internationale ; s'élever contre les agitations que couvre un masque de fausses vertus et qui ne tendent qu'à renverser le régime républicain ; rappeler en même temps à la démocratie qu'elle a besoin de forces morales et spirituelles et qu'il n'est pas de liberté qui puisse vivre sans se discipliner : tel est le programme de notre journal comme il est celui de notre Ligue », écrit Maurice Lacroix un an avant les élections législatives. Aux élections d'avril-mai 1936, la Jeune République, qui s'est transformée en parti le 12 janvier, présente une vingtaine de candidats et obtient quatre sièges : elle fait réélire Philippe Serre (en Meurthe-et-Moselle) et Albert Blanchoin (dans le Maine-et-Loire), et élire Paul Boulet (dans l'Hérault) et Jean Leroy (dans les Vosges). Les quatre députés Jeune République forment le groupe du Parti de la Jeune République qui appartient lui-même aux « Groupes de la Gauche Indépendante, du Parti Camille Pelletan, du Parti Frontiste, du Parti de l'Unité Prolétarienne, du Parti de la Jeune République », lesquels comptent vingt-six membres, plus deux apparentés, Doriot et Marquet. En un certain sens, cet intergroupe préfigure un peu le P.S.U. de 1960 : il rassemble des ex-communistes, des ex-socialistes, des ex-radicaux et des élus ayant toujours été irréductibles aux grandes formations traditionnelles. En 1928, les nouveaux députés avaient constitué le Groupe des Indépendants de Gauche, et, en 1932, à la suite d'une scission, était apparue la Gauche Indépendante. En 1936, le Groupe des Indépendants de Gauche avait disparu, ses membres rejoignant la Gauche Démocratique et Radicale Indépendante. Au contraire, la Gauche Indépendante s'était regroupée avec d'autres : depuis 1932, plusieurs groupes pouvaient faire partie d'une même formation, tout en gardant leur autonomie. C'est ainsi que Delom-Sorbe, qui adhéra par la suite à la Jeune République, était député de la Gauche Indépendante. Le Parti Radical-Socialiste Camille-Pelletan avait été fondé en 1934 par Gabriel Cudenet et des radicaux hostiles à la concentration républicaine et au ministère Doumergue. La fidélité à l'union des gauches provoquera après la Libération des
un peu le P.S.U. de 1960 : il rassemble des ex-communistes, des ex-socialistes, des ex-radicaux et des élus ayant toujours été irréductibles aux grandes formations traditionnelles. En 1928, les nouveaux députés avaient constitué le Groupe des Indépendants de Gauche, et, en 1932, à la suite d'une scission, était apparue la Gauche Indépendante. En 1936, le Groupe des Indépendants de Gauche avait disparu, ses membres rejoignant la Gauche Démocratique et Radicale Indépendante. Au contraire, la Gauche Indépendante s'était regroupée avec d'autres : depuis 1932, plusieurs groupes pouvaient faire partie d'une même formation, tout en gardant leur autonomie. C'est ainsi que Delom-Sorbe, qui adhéra par la suite à la Jeune République, était député de la Gauche Indépendante. Le Parti Radical-Socialiste Camille-Pelletan avait été fondé en 1934 par Gabriel Cudenet et des radicaux hostiles à la concentration républicaine et au ministère Doumergue. La fidélité à l'union des gauches provoquera après la Libération des départs semblables de la Rue de Valois. Le Parti Frontiste était issu du Front Social de Gaston Bergery, autre dissident radical, également favorable à l'union de tous les partis de Gauche et d'Extrême-Gauche. Avant de quitter le Parti Radical-Socialiste et de démissionner de la Chambre, Gaston Bergery avait lancé, le 26 mai 1933, le « Front Commun contre le fascisme », organisme destiné à unifier les diverses tendances de la Gauche, avec deux autres députés, Georges Monnet, délégué de la S.F.I.O., et Jacques Doriot, observateur du Parti Communiste... Jacques Doriot s'était prononcé pour l'unité au sommet, qui devait conduire au Front Populaire, alors que les directions de l'Internationale Communiste et de sa Section Française adoptaient encore la tactique de l'unité à la base. Le « Front Commun », qui ne fut pas sans lendemain, évoque par avance le « Mouvement Uni de la Gauche » (dit « Comité Vilar ») en 1964. Le Parti d'Unité Prolétarienne était composé d'anciens communistes ; il était né de la fusion, avant les élections de 1932, du Parti Communiste-Socialiste, ex-Union Socialiste-Communiste formée d'exclus et de démissionnaires de 1923, avec le Parti Ouvrier et Paysan formé d'exclus et de démissionnaires de 1930. Deux autres députés