jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec les cléricaux, et l'on a mis aux ministères et dans toutes les hautes fonctions les libéraux qu'on a pu rallier, et soigneusement écarté tous les hommes qui avaient appelé l'intervention. On a découvert ensuite que depuis nombre d'années, les résidents français étaient sympathiques au parti libéral et cordialement détestés du parti clérical, auquel ils le rendaient bien. On a découvert enfin, et c'est le plus piquant que ces fameux biens du clergé avaient été achetés, pour la plupart, à très bon marché par nos compatriotes, et qu'on ne pouvait revenir sur les décrets de Juarez sans ruiner beaucoup toute la colonie française. Parlons de la sécurité des personnes après avoir parlé de leurs intérêts. On reprochait, dit la France, au gouvernement mexicain l'assassinat de plusieurs Français par les bandes dans le pays, ou par des voleurs dans les rues de Mexico. La France cite, en effet, plusieurs Français assassinés. Sans doute cela est déplorable, mais que peut-on raisonnablement demander à un gouvernement? On peut lui demander d'assurer aux étrangers la même sécurité qu'il assure à ses propres nationaux, ni plus, ni moins. Eh bien! quel est la sécurité possible au Mexique? Est-ce qu'il n'y a plus aujourd'hui de bandits au Mexique? Est-ce qu'il n'y a plus de diligences arrêtées, d'haciendas pillées, de gens assassinés? Est-ce qu'hier encore, nous ne lisions pas dans une correspondance de l'Opinion nationale cet horrible récit Un fait bien navrant, en vérité, en un grand nombre de cas isolés, va nous servir de preuve. Il y a quelques jours, ainsi que je vous l'ai dit, je revenais de Mexico à la Vera-Cruz. Bien que les journaux de France, que j'ai lus depuis cinq mois, m'aient plus d'une fois attesté que les routes étaient tout à fait sûres, j'avais eu l'occasion de me convaincre que rien n'est moins exact, et que même les convois militaires doivent encore être très fortement escortés. Mais voici qui vous prouvera la persistance avec laquelle une partie de la population continue à lutter par tous les moyens contre notre intervention, qu'elle ne veut pas comprendre. Sur la voie ferrée que nous
au Mexique? Est-ce qu'il n'y a plus de diligences arrêtées, d'haciendas pillées, de gens assassinés? Est-ce qu'hier encore, nous ne lisions pas dans une correspondance de l'Opinion nationale cet horrible récit Un fait bien navrant, en vérité, en un grand nombre de cas isolés, va nous servir de preuve. Il y a quelques jours, ainsi que je vous l'ai dit, je revenais de Mexico à la Vera-Cruz. Bien que les journaux de France, que j'ai lus depuis cinq mois, m'aient plus d'une fois attesté que les routes étaient tout à fait sûres, j'avais eu l'occasion de me convaincre que rien n'est moins exact, et que même les convois militaires doivent encore être très fortement escortés. Mais voici qui vous prouvera la persistance avec laquelle une partie de la population continue à lutter par tous les moyens contre notre intervention, qu'elle ne veut pas comprendre. Sur la voie ferrée que nous suivions depuis quelque temps, nous vîmes des traces de réparations récentes. La veille, un drame s'était passé sur les lieux. Un train de voyageurs était parti de Mexico emportant aussi quelques troupes et plusieurs officiers. Lorsqu'on fut arrivé à l'endroit où nous étions, les rails manquèrent au train, et c'est à grand peine que de sérieux accidents furent évités. Les rails avaient été enlevés. Alors une bande armée se précipita sur le train en désarroi. Bien ne fut volé, rien ne fut pillé, les voyageurs ne furent pas maltraités, mais tous ceux qui portaient l'uniforme français furent impitoyablement massacrés. Le convoi attaqué - il y eût eu huit citoyens américains, que dans la bagarre ces huit citoyens eussent été tués, jugerait-on les États-Unis en droit d'accuser Maximilien et de lui déclarer la guerre? Et si Maximilien, aidé d'un emprunt de 340 millions, ayant à son service un corps belge et un corps autrichien, soutenu par une poignée de soldats français, dont la conduite héroïque et dont l'inaltérable constance sont au-dessus de tout éloge, si, disons-nous, Maximilien, placé dans de telles conditions, n'est pas en état d'empêcher qu'on ne pille un train aux portes de la Vera-Cruz et qu'on n'arrête quotidiennement
à grand peine que de sérieux accidents furent évités. Les rails avaient été enlevés. Alors une bande armée se précipita sur le train en désarroi. Bien ne fut volé, rien ne fut pillé, les voyageurs ne furent pas maltraités, mais tous ceux qui portaient l'uniforme français furent impitoyablement massacrés. Le convoi attaqué - il y eût eu huit citoyens américains, que dans la bagarre ces huit citoyens eussent été tués, jugerait-on les États-Unis en droit d'accuser Maximilien et de lui déclarer la guerre? Et si Maximilien, aidé d'un emprunt de 340 millions, ayant à son service un corps belge et un corps autrichien, soutenu par une poignée de soldats français, dont la conduite héroïque et dont l'inaltérable constance sont au-dessus de tout éloge, si, disons-nous, Maximilien, placé dans de telles conditions, n'est pas en état d'empêcher qu'on ne pille un train aux portes de la Vera-Cruz et qu'on n'arrête quotidiennement les diligences sur les principales routes du Mexique, comment Juarez livré à lui-même, à peine établi, pouvait-il être responsable des méfaits commis par les bandes cléricales qui tenaient la campagne? Ce qui est certain, ce qui est incontestable, c'est que pendant le long siège de Puebla, le gouvernement de Juarez a su protéger, avec une fermeté qu'on ne devrait pas oublier, la vie de nos nationaux, habitant la capitale, contre les bandes ivres de fanatisme qui parlaient de les massacrer. Ainsi, les griefs que l'on invoquait contre Juarez, pourraient être invoqués contre tout gouvernement au Mexique, y compris le gouvernement actuel. Mais supposez que Juarez eût décidé par un décret que dans toutes les concessions accordées serait insérée cette clause : « Les concessionnaires déclarent que pour tous les intérêts stipulés dans la concession, ils acceptent la juridiction des tribunaux du pays et qu'ils renoncent à tout autre moyen de faire valoir leur droit, » que devenaient les réclamations? Eh bien ce que Juarez a eu l'imprudence de ne pas faire, Maximilien l'a fait, avec beaucoup de raison, et il en résulte qu'après l'évacuation aucun de nos nationaux ne pourra se prévaloir de sa nationalité dans ses difficultés avec le
a su protéger, avec une fermeté qu'on ne devrait pas oublier, la vie de nos nationaux, habitant la capitale, contre les bandes ivres de fanatisme qui parlaient de les massacrer. Ainsi, les griefs que l'on invoquait contre Juarez, pourraient être invoqués contre tout gouvernement au Mexique, y compris le gouvernement actuel. Mais supposez que Juarez eût décidé par un décret que dans toutes les concessions accordées serait insérée cette clause : « Les concessionnaires déclarent que pour tous les intérêts stipulés dans la concession, ils acceptent la juridiction des tribunaux du pays et qu'ils renoncent à tout autre moyen de faire valoir leur droit, » que devenaient les réclamations? Eh bien ce que Juarez a eu l'imprudence de ne pas faire, Maximilien l'a fait, avec beaucoup de raison, et il en résulte qu'après l'évacuation aucun de nos nationaux ne pourra se prévaloir de sa nationalité dans ses difficultés avec le gouvernement mexicain, quel qu'il soit, fut-il celui de Juarez rétabli. Supposez, encore que Juarez eût décidé que tous les colons de dix-huit à trente-cinq ans pourraient être requis pour le service militaire et qu'en même temps il ne leur eût pas accordé les droits de citoyens, c'est pour le coup que l'on eût crié à la violence, à la vexation. N'est-ce pas pourtant ce que vient de faire Maximilien? Quels sont donc en réalité les immenses avantages que nos nationaux résidant au Mexique auront recueillis de l'intervention? Le paiement des indemnités, même réduites? La France nous le dira. La sécurité des personnes? L'Opinion nationale a répondu à cette question. En sorte qu'en fin de compte, au bout de tous ces sacrifices accomplis, on ne voit guère d'autre bénéfice que la conscription au profit d'un pays étranger. Et maintenant, qu'on se demande quelle sera la situation de nos nationaux après le départ de nos soldats; qu'on se demande si notre expédition est de nature à accroître la popularité de nos nationaux, et l'on pourra dire exactement dans quelle mesure l'intérêt des Français résidant au Mexique aura été servi par l'intervention. La France répond sans hésiter, dit-elle, que les journaux ont le
que l'on eût crié à la violence, à la vexation. N'est-ce pas pourtant ce que vient de faire Maximilien? Quels sont donc en réalité les immenses avantages que nos nationaux résidant au Mexique auront recueillis de l'intervention? Le paiement des indemnités, même réduites? La France nous le dira. La sécurité des personnes? L'Opinion nationale a répondu à cette question. En sorte qu'en fin de compte, au bout de tous ces sacrifices accomplis, on ne voit guère d'autre bénéfice que la conscription au profit d'un pays étranger. Et maintenant, qu'on se demande quelle sera la situation de nos nationaux après le départ de nos soldats; qu'on se demande si notre expédition est de nature à accroître la popularité de nos nationaux, et l'on pourra dire exactement dans quelle mesure l'intérêt des Français résidant au Mexique aura été servi par l'intervention. La France répond sans hésiter, dit-elle, que les journaux ont le droit d'APPRECIER et de DISCUTER les discours des sénateurs et des députés. La preuve qu'elle en reconnaît c'est que les journaux ont agi comme philosophes qui se mettent à marcher pour le mouvement. Plus de modestie et de mémoire ne seraient pas de trop l'Ennemi 1863, après la Déclaration du 8 février, insérée au Moniteur, en un seul journal a osé faire cette preuve du mouvement par le mouvement un seul journal a osé marcher. Ce ne fut pas la France, ce fut la Presse. Ce n'est qu'après le Communiqué loyalement envoyé à la Presse le lendemain 10 février 1863 par M. de Persigny, alors ministre de l'intérieur, que les autres journaux se sont risqués à le suivre, c'est-à-dire quand il n'y avait plus absolument aucun risque à courir, car rien n'était plus net que ce Communiqué du 10 février 1863, déclarant ce qui suit : « LA DISCUSSION ET L'APPRÉCIATION DES DISCOURS PRONONCÉS DANS LES DEUX ASSEMBLÉES ONT TOUJOURS ÉTÉ PERMISES. » L'auteur de la Déclaration du 4 mai 1866, M. le marquis de la Valette, ministre de l'intérieur, a-t-il suivi l'exemple de son prédécesseur, M. le duc de Persigny? A-t-il envoyé à la Presse un Communiqué réitérant les
8 février, insérée au Moniteur, en un seul journal a osé faire cette preuve du mouvement par le mouvement un seul journal a osé marcher. Ce ne fut pas la France, ce fut la Presse. Ce n'est qu'après le Communiqué loyalement envoyé à la Presse le lendemain 10 février 1863 par M. de Persigny, alors ministre de l'intérieur, que les autres journaux se sont risqués à le suivre, c'est-à-dire quand il n'y avait plus absolument aucun risque à courir, car rien n'était plus net que ce Communiqué du 10 février 1863, déclarant ce qui suit : « LA DISCUSSION ET L'APPRÉCIATION DES DISCOURS PRONONCÉS DANS LES DEUX ASSEMBLÉES ONT TOUJOURS ÉTÉ PERMISES. » L'auteur de la Déclaration du 4 mai 1866, M. le marquis de la Valette, ministre de l'intérieur, a-t-il suivi l'exemple de son prédécesseur, M. le duc de Persigny? A-t-il envoyé à la Presse un Communiqué réitérant les termes du Communiqué du 10 février 1863? Non. Nous sommes donc autorisés à dire que l'imperturbable mutisme de M. de la Valette est aussi significatif que le communiqué de M. de Persigny avait été catégorique. Ce ne sera pas nous qui blâmerons cet éloquent mutisme. Nous sommes de l'avis de M. Félix de la Valette et d'Alfred de Musset : « Il faut que quelque porte soit ouverte ou fermée. » Puisque M. de la Valette pense que la porte de l'appréciation et de la discussion des débats législatifs doit être fermée, il a raison de persévérer dans son opinion et dans son silence. Ce sera à l'expérience à montrer combien de temps ce système, strictement appliqué, résistera à la pratique. J.-B. Bauer. LES FLIBUSTIERS AMÉRICAINS. NOUS ne nous trompions pas en exprimant l'assurance que le gouvernement américain, comme preuve de sa loyauté et de sa bonne foi, ne pouvait manquer de désavouer et de punir l'expédition filibustière au-delà du Rio Grande et la prise de Bagdad. Les faits ont bien vite justifié nos prévisions. Le paquebot parti de New York, le Steven Douglas, nous apporte la nouvelle officielle que Crawford a été arrêté et conduit au fort Jackson par
M. Félix de la Valette et d'Alfred de Musset : « Il faut que quelque porte soit ouverte ou fermée. » Puisque M. de la Valette pense que la porte de l'appréciation et de la discussion des débats législatifs doit être fermée, il a raison de persévérer dans son opinion et dans son silence. Ce sera à l'expérience à montrer combien de temps ce système, strictement appliqué, résistera à la pratique. J.-B. Bauer. LES FLIBUSTIERS AMÉRICAINS. NOUS ne nous trompions pas en exprimant l'assurance que le gouvernement américain, comme preuve de sa loyauté et de sa bonne foi, ne pouvait manquer de désavouer et de punir l'expédition filibustière au-delà du Rio Grande et la prise de Bagdad. Les faits ont bien vite justifié nos prévisions. Le paquebot parti de New York, le Steven Douglas, nous apporte la nouvelle officielle que Crawford a été arrêté et conduit au fort Jackson par ordre du major général Sheridan. Le petit corps qui a surpris la ville de Bagdad se composait de soixante aventuriers au plus, parmi lesquels se trouvaient seulement quelques soldats du 18°, qui, dès le lendemain, étaient revenus à leur poste et répondaient à l'appel. La ville était défendue par trois cents impérialistes, dont quarante soldats autrichiens, ils n'ont pas opposé une résistance héroïque, les Autrichiens se sont réfugiés sur la canonnière Y Antonio. Les impérialistes se sont déclarés pour les aventuriers et se sont joints à eux pour prendre part au pillage. Si toute l'armée de l'empereur Maximilien est de cette trempe, on comprend qu'il lui soit bien difficile de renoncer à l'appui des troupes françaises. Le général Sheridan a donné les ordres les plus sévères pour que la plus stricte neutralité soit observée sur toute la frontière mexicaine, ce qui prouve que le gouvernement des États-Unis désire d'une manière très grande le maintien des bonnes relations avec la France. Eugène Châtel. LA LIBERTÉ PAR LE SUFFRAGE UNIVERSEL. L'ouverture de la session, dit l'Union de l'Ouest, a décidé le réveil de la pensée publique, dont les symptômes se manifestaient depuis quelques semaines d'une manière sensible. L'Union de l'Ouest précise très
cents impérialistes, dont quarante soldats autrichiens, ils n'ont pas opposé une résistance héroïque, les Autrichiens se sont réfugiés sur la canonnière Y Antonio. Les impérialistes se sont déclarés pour les aventuriers et se sont joints à eux pour prendre part au pillage. Si toute l'armée de l'empereur Maximilien est de cette trempe, on comprend qu'il lui soit bien difficile de renoncer à l'appui des troupes françaises. Le général Sheridan a donné les ordres les plus sévères pour que la plus stricte neutralité soit observée sur toute la frontière mexicaine, ce qui prouve que le gouvernement des États-Unis désire d'une manière très grande le maintien des bonnes relations avec la France. Eugène Châtel. LA LIBERTÉ PAR LE SUFFRAGE UNIVERSEL. L'ouverture de la session, dit l'Union de l'Ouest, a décidé le réveil de la pensée publique, dont les symptômes se manifestaient depuis quelques semaines d'une manière sensible. L'Union de l'Ouest précise très nettement le terrain de la campagne libérale qui va s'ouvrir. La liberté sans révolution, c'est la formule du mouvement mesure mais continu qui tend à passer des classes lettrées jusqu'au sein du suffrage universel, qui, grâce à Dieu, subit encore l'empire de ces classes là plus qu'on ne le croit et qu'on ne le voudrait. En réclamant l'extension du droit des Chambres, avec le droit commun pour la presse, et la vérité dans les élections, en revendiquant enfin les conditions indispensables de la vie politique, la France ne demande d'ailleurs aucune nouveauté, et ces conquêtes ne seraient pour elle que des restitutions. La liberté sans révolution; la liberté par le suffrage universel c'est le programme qu'a arboré la Presse, et auquel se rallient tous les esprits libéraux. L'Union de l'Ouest nous rend justice d'une façon remarquable. Si malgré leur petit nombre les feuilles libérales étaient étroitement et parfaitement unies sur le terrain de la légalité et du droit si elles prenaient pour devise : Pas de privilèges, pas d'arbitraire; si elles ne tombaient pas dans le piège des discussions qui les divisent et les affaiblissent en les divisant, elles s'entendaient et s'unissaient toutes pour protester sans relâche et avec ensemble
et qu'on ne le voudrait. En réclamant l'extension du droit des Chambres, avec le droit commun pour la presse, et la vérité dans les élections, en revendiquant enfin les conditions indispensables de la vie politique, la France ne demande d'ailleurs aucune nouveauté, et ces conquêtes ne seraient pour elle que des restitutions. La liberté sans révolution; la liberté par le suffrage universel c'est le programme qu'a arboré la Presse, et auquel se rallient tous les esprits libéraux. L'Union de l'Ouest nous rend justice d'une façon remarquable. Si malgré leur petit nombre les feuilles libérales étaient étroitement et parfaitement unies sur le terrain de la légalité et du droit si elles prenaient pour devise : Pas de privilèges, pas d'arbitraire; si elles ne tombaient pas dans le piège des discussions qui les divisent et les affaiblissent en les divisant, elles s'entendaient et s'unissaient toutes pour protester sans relâche et avec ensemble contre les excès de zèle ou de pouvoir, contre les entraves apportées au droit de réunion et au droit d'association contre la pression administrative en matière électorale, en un mot contre tous les abus quels qu'ils soient, contre toutes les atteintes portées à l'initiative légitime et à l'indépendance des citoyens, nous verrions bientôt la liberté surgir de cet accord comme l'effet naît de la cause, comme après de longs et patents labeurs l'œuvre sort complète des mains de l'ouvrier. Pas de révolution, des réformes; pas de factions ni de factieux, mais la revendication constante de ces perfectionnements dont la promesse tant de fois répétée attend toujours son accomplissement. Tel est le plan de campagne, très constitutionnel et très légal, que devraient adopter tous les journaux indépendants, les pacifiques conquêtes qu'ils devraient poursuivre. Nous l'avons déjà dit, la Presse est entrée nettement, courageusement dans cette voie, la seule bonne, la seule pratique, la seule utile, la seule féconde en résultats. Peu importent dès lors les différences qui existent entre nous par ailleurs. Chacun garde ses croyances, ses principes, sa loi politique ou religieuse, et sur tous ces points n'a de concessions à faire à personne. Mais s'agit-il de liberté, de droit
nous verrions bientôt la liberté surgir de cet accord comme l'effet naît de la cause, comme après de longs et patents labeurs l'œuvre sort complète des mains de l'ouvrier. Pas de révolution, des réformes; pas de factions ni de factieux, mais la revendication constante de ces perfectionnements dont la promesse tant de fois répétée attend toujours son accomplissement. Tel est le plan de campagne, très constitutionnel et très légal, que devraient adopter tous les journaux indépendants, les pacifiques conquêtes qu'ils devraient poursuivre. Nous l'avons déjà dit, la Presse est entrée nettement, courageusement dans cette voie, la seule bonne, la seule pratique, la seule utile, la seule féconde en résultats. Peu importent dès lors les différences qui existent entre nous par ailleurs. Chacun garde ses croyances, ses principes, sa loi politique ou religieuse, et sur tous ces points n'a de concessions à faire à personne. Mais s'agit-il de liberté, de droit commun, d'égalité devant la loi, de ce qui est notre bien à tous et le but proposé à nos efforts plus de dissidences dans ce cas, mais l'unité des vues et l'union des forces plus d'éparpillement stérile des nuances diverses du parti libéral, mais cohésion de toutes ces nuances soudées les unes aux autres par les mêmes besoins, les mêmes aspirations, les mêmes vœux, comme par un indestructible ciment. Nous avons fait l'expérience des polémiques maladroites, des divisions qu'elles engendrent et des conséquences qu'elles engendrent ces divisions. Il est temps de faire l'expérience des polémiques intelligentes, des alliances profitables, de ces rapprochements qui ne sont pas des coalitions, comme le prétend une certaine presse, mais la condition nécessaire de tout progrès, de tout succès. Pour joindre la pratique à la théorie; les actes aux paroles, l'Union de l'Ouest reproduit l'article de la Presse sur l'égalité des journaux soumis aux timbres devant le timbre, et elle résume la question en ces termes précis et significatifs : la loi, le droit pas de privilèges; pas d'arbitraire. A. Vérmorel. LA LIBERTÉ EN FRANCE APRÈS TROIS RÉVOLUTIONS. On lit dans le Siècle : Le projet d'adresse du Sénat a bien raison de dire que
les unes aux autres par les mêmes besoins, les mêmes aspirations, les mêmes vœux, comme par un indestructible ciment. Nous avons fait l'expérience des polémiques maladroites, des divisions qu'elles engendrent et des conséquences qu'elles engendrent ces divisions. Il est temps de faire l'expérience des polémiques intelligentes, des alliances profitables, de ces rapprochements qui ne sont pas des coalitions, comme le prétend une certaine presse, mais la condition nécessaire de tout progrès, de tout succès. Pour joindre la pratique à la théorie; les actes aux paroles, l'Union de l'Ouest reproduit l'article de la Presse sur l'égalité des journaux soumis aux timbres devant le timbre, et elle résume la question en ces termes précis et significatifs : la loi, le droit pas de privilèges; pas d'arbitraire. A. Vérmorel. LA LIBERTÉ EN FRANCE APRÈS TROIS RÉVOLUTIONS. On lit dans le Siècle : Le projet d'adresse du Sénat a bien raison de dire que nous jouissons de trop de liberté; on ne trouve pas, dans trois départements, un seul imprimeur qui ose mettre sous presse une simple brochure sur une question purement administrative voilà pour la liberté de la presse. Au moment où le Phare de la Loire publie la nouvelle lettre de M. Armand Rivière, nous lisons dans le Journal des Débats qu'on vient de refuser à M. Masson, ancien préfet, l'autorisation de faire des conférences à Alençon, sur le théâtre de Corneille; voici pour la liberté de la parole. Passons maintenant à la liberté de conscience. Le 24 novembre 1865, à Sainte-Foy (Gironde), le sieur Paris, protestant, a été condamné par défaut en simple police à 1 franc d'amende pour avoir travaillé le jour de la Toussaint. Le sieur Paris a formé opposition sur cette opposition, le 5 janvier 1866, est intervenu le jugement suivant : Considérant que, suivant arrêté du gouvernement consulaire, en date du 29 germinal an X, la fête de la Toussaint est classée parmi les fêtes reconnues par l'Etat ; Qu'il est constaté par M. le commissaire de police, suivant procès-verbal en date du 1er novembre dernier, que le sieur Elie Paris se serait rendu coupable de contravention