jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
inaugurée en Angleterre par Locke, importée en France par Voltaire, réduite en système par Condillac, Locke, Gondillac, Laromiguière, trois phases dans l'histoire de la philosophie de la sensation : Locke la fonde, Condillac l'organise, Laromiguière la corrige et en commence la dissolution, Locke, sage, judicieux, indécis; Condillac, simple, rigoureux, extrême; Laromiguière, systématique, mais modéré. L'école finit comme elle a commencé, par un génie prudent et conciliateur. La philosophie de Laromiguière est l'effort d'un ingénieux esprit pour concilier un système artificiel avec la réalité. Quel que fut son penchant pour les idées de Condillac, il avait senti que ce qui manquait le plus à ce système, prétendu expérimental, c'était la consécration de l'expérience. Le système de la sensation transformée, remarquable comme œuvre d'art, dégénérait par l'abus de la simplicité en une sorte de psychologie algébrique d'où l'âme, la vie, le réel était absent. C'était revenir, par des chemins nouveaux, à la scolastique. Dans une telle doctrine la main de l'auteur se faisait trop sentir. Laromiguière essaya de la ramener aux voies de Locke, plus larges, plus ouvertes. Il ne craignit donc pas de multiplier les principes que Condillac avait trop réduits : il posa une barrière infranchissable entre la sensibilité et l'activité et reconnut plusieurs modes distincts de sensibilité. Ainsi commença à crouler l'empire de la sensation qui avait si longtemps absorbé en elle tous les sentiments, toutes les idées, toutes les forces de l'âme. Par la variété des principes les faits reprenaient leurs différences naturelles, ils cessaient d'être sacrifiés au besoin de transformation forcée et de combinaisons artificielles, et l'idéologie qui paraissait avec Condillac et de Tracy se confondre de plus en plus avec la logique se rapprochait enfin de la psychologie véritable. Telle était du moins l'apparence; et l'on pouvait croire que le système de Condillac ainsi corrigé continuerait sa longue carrière. Mais un système arbitraire et artificiel ne se corrige pas par partie; il faut le renverser de fond en comble et le reconstruire. Sans quoi la trace de l'artiste demeure toujours; le premier jet donne toujours son caractère à l'ensemble. Surtout lorsque l'on réforme Condillac avec la
l'activité et reconnut plusieurs modes distincts de sensibilité. Ainsi commença à crouler l'empire de la sensation qui avait si longtemps absorbé en elle tous les sentiments, toutes les idées, toutes les forces de l'âme. Par la variété des principes les faits reprenaient leurs différences naturelles, ils cessaient d'être sacrifiés au besoin de transformation forcée et de combinaisons artificielles, et l'idéologie qui paraissait avec Condillac et de Tracy se confondre de plus en plus avec la logique se rapprochait enfin de la psychologie véritable. Telle était du moins l'apparence; et l'on pouvait croire que le système de Condillac ainsi corrigé continuerait sa longue carrière. Mais un système arbitraire et artificiel ne se corrige pas par partie; il faut le renverser de fond en comble et le reconstruire. Sans quoi la trace de l'artiste demeure toujours; le premier jet donne toujours son caractère à l'ensemble. Surtout lorsque l'on réforme Condillac avec la méthode même de Condillac, il est à craindre que la doctrine ne se complique sans s'améliorer, ne perde en simplicité sans gagner en réalité. Pour que la réalité se fasse sentir dans un système il faut qu'elle l'inspire tout entier, depuis le premier principe jusqu'aux dernières conséquences, qu'elle anime tout de son souffle vivant. L'artificiel était et est resté le vice incurable de la philosophie de Condillac, revue et corrigée par Laromiguière. Le défaut de Condillac était l'abus de la simplicité; le défaut de Laromiguière l'abus de la symétrie. Le développement parallèle de l'intelligence et de la volonté, l'égalité dans le nombre de leurs facultés élémentaires, ces analogies trop bien trouvées, ces simplifications trop commodes, parfois ces trop subtiles divisions, et surtout ces transformations empruntées à Condillac ou ajoutées à celles de Condillac, tout atteste la lecture assidue du Traité des sensations et de la Langue des calculs. A vrai dire la doctrine de Laromiguière est plutôt une œuvre littéraire qu'une œuvre vraiment philosophique. Elle est ingénieusement composée. Le cadre en est simple, les lignes régulières, les dispositions symétriques. On y admire un remarquable modèle d'analyse, non de cette analyse expérimentale dont M. Jouffroy en France, Smith, Reid, Dugald Stewart
de son souffle vivant. L'artificiel était et est resté le vice incurable de la philosophie de Condillac, revue et corrigée par Laromiguière. Le défaut de Condillac était l'abus de la simplicité; le défaut de Laromiguière l'abus de la symétrie. Le développement parallèle de l'intelligence et de la volonté, l'égalité dans le nombre de leurs facultés élémentaires, ces analogies trop bien trouvées, ces simplifications trop commodes, parfois ces trop subtiles divisions, et surtout ces transformations empruntées à Condillac ou ajoutées à celles de Condillac, tout atteste la lecture assidue du Traité des sensations et de la Langue des calculs. A vrai dire la doctrine de Laromiguière est plutôt une œuvre littéraire qu'une œuvre vraiment philosophique. Elle est ingénieusement composée. Le cadre en est simple, les lignes régulières, les dispositions symétriques. On y admire un remarquable modèle d'analyse, non de cette analyse expérimentale dont M. Jouffroy en France, Smith, Reid, Dugald Stewart en Écosse ont donné de si parfaits exemples, non de l'analyse critique de Kant, ou de l'analyse profondément psychologique de Maine de Biran, mais de cette analyse empruntée à Condillac et à l'algèbre, qui procède par substitution, par transformation, par équations et imprime au style un caractère singulier de précision et d'analogie. On peut le dire sans injustice, le génie de l'observation et de l'expérience manque à Laromiguière. La sagesse de son esprit l'éloigna des extrémités systématiques de son maître. Le bon sens l'empêcha de confondre ces deux facultés si différentes, la sensation et l'attention, et ne lui permit pas de croire que la sensation fût le seul mode de la sensibilité. Mais ni sa théorie parallèle des facultés de l'entendement et de la volonté, ni sa distinction des quatre espèces de sentiments ne repose sur un examen approfondi des faits. Le sens commun, les habitudes du langage, la comparaison logique des idées, occupent à son insu une plus grande place dans ses raisonnements que l'observation patiente et scrupuleuse de la réalité. Ce qui ne manque pas moins à M. Laromiguière, c'est le génie métaphysique. Et il ne suffit pas, pour expliquer cette insuffisance, d'alléguer l'esprit du siècle précédent. Kant,
et d'analogie. On peut le dire sans injustice, le génie de l'observation et de l'expérience manque à Laromiguière. La sagesse de son esprit l'éloigna des extrémités systématiques de son maître. Le bon sens l'empêcha de confondre ces deux facultés si différentes, la sensation et l'attention, et ne lui permit pas de croire que la sensation fût le seul mode de la sensibilité. Mais ni sa théorie parallèle des facultés de l'entendement et de la volonté, ni sa distinction des quatre espèces de sentiments ne repose sur un examen approfondi des faits. Le sens commun, les habitudes du langage, la comparaison logique des idées, occupent à son insu une plus grande place dans ses raisonnements que l'observation patiente et scrupuleuse de la réalité. Ce qui ne manque pas moins à M. Laromiguière, c'est le génie métaphysique. Et il ne suffit pas, pour expliquer cette insuffisance, d'alléguer l'esprit du siècle précédent. Kant, tout inspiré qu'il est de l'esprit de son siècle, même en déclarant la métaphysique impossible, fit preuve de génie métaphysique. Laromiguière s'est renfercé dans une question idéologique, l'analyse des facultés de l'entendement humain. Hors de là il ne s'élève pas au-dessus de la sagesse ordinaire qui est bien, si l'on veut, la règle, mais non la limite de la philosophie. Laromiguière n'a pas négligé seulement les questions de métaphysique, mais les questions de morale, de politique, d'esthétique, tout ce qui touche de près non les savants, mais l'humanité : là surtout est la raison de la décadence rapide de sa philosophie. Elle n'avait d'appui dans aucun des grands désirs, des grandes inquiétudes de la nature humaine, dans aucun des grands besoins du temps. Elle dut quelque temps de popularité au prestige de la parole de son auteur. Après lui elle est restée une intéressante curiosité. Exemple et leçon pour les doctrines qui ont succédé et qui succéderont encore dans l'avenir. Pour s'emparer de l'humanité il ne faut pas se renfermer dans le cercle étroit d'une question d'école : il faut s'occuper des intérêts qui l'occupent et agiter les grandes questions qui l'agitent. Lorsque la philosophie abdique son empire social, si
veut, la règle, mais non la limite de la philosophie. Laromiguière n'a pas négligé seulement les questions de métaphysique, mais les questions de morale, de politique, d'esthétique, tout ce qui touche de près non les savants, mais l'humanité : là surtout est la raison de la décadence rapide de sa philosophie. Elle n'avait d'appui dans aucun des grands désirs, des grandes inquiétudes de la nature humaine, dans aucun des grands besoins du temps. Elle dut quelque temps de popularité au prestige de la parole de son auteur. Après lui elle est restée une intéressante curiosité. Exemple et leçon pour les doctrines qui ont succédé et qui succéderont encore dans l'avenir. Pour s'emparer de l'humanité il ne faut pas se renfermer dans le cercle étroit d'une question d'école : il faut s'occuper des intérêts qui l'occupent et agiter les grandes questions qui l'agitent. Lorsque la philosophie abdique son empire social, si je puis dire, et s'arrête aux questions intérieures de la science, elle est abandonnée par le public qu'elle abandonne. Si alors comme toujours elle est attaquée, maigre sa réserve, elle n'a plus pour se défendre le souvenir de ses luttes pour le bien de la société, l'autorité d'une grande puissance morale, et surtout la complicité de l'opinion publique. Sachons toutefois faire la part, dans cette réserve extrême de Laromiguière, à l'inquisition ombrageuse sous la menace de laquelle il parlait. L'Empire, sorti de la révolution, plein des idées de la philosophie du XVIIIe siècle, était cependant hostile aux philosophes. Et en effet ces hommes pour qui la raison et la liberté étaient tout, pour qui la gloire, la puissance, toutes les superstitions humaines n'étaient rien, devaient déplaire à celui qui n'eût pas été fâché de faire renaître toutes les superstitions à son profit. Ce fut grâce à cela, en grande partie, que Laromiguière ne sortit pas beaucoup de l'idéologie. Et cependant, malgré sa prudence, Laromiguière était attaché de coeur aux idées du XVIIIe siècle. Nous l'avons vu, par haine du despotisme, refuser de siéger au tribunat. D'ailleurs il avait la passion de son temps pour la raison, et une confiance sans
morale, et surtout la complicité de l'opinion publique. Sachons toutefois faire la part, dans cette réserve extrême de Laromiguière, à l'inquisition ombrageuse sous la menace de laquelle il parlait. L'Empire, sorti de la révolution, plein des idées de la philosophie du XVIIIe siècle, était cependant hostile aux philosophes. Et en effet ces hommes pour qui la raison et la liberté étaient tout, pour qui la gloire, la puissance, toutes les superstitions humaines n'étaient rien, devaient déplaire à celui qui n'eût pas été fâché de faire renaître toutes les superstitions à son profit. Ce fut grâce à cela, en grande partie, que Laromiguière ne sortit pas beaucoup de l'idéologie. Et cependant, malgré sa prudence, Laromiguière était attaché de coeur aux idées du XVIIIe siècle. Nous l'avons vu, par haine du despotisme, refuser de siéger au tribunat. D'ailleurs il avait la passion de son temps pour la raison, et une confiance sans réserve dans la puissance de l'intelligence humaine. Or les hommes du siècle dernier ne séparaient pas ces deux choses : la vérité et la liberté. Écarter les hypothèses dans la science et les abus dans la société ; discuter d'une part l'autorité des noms, de l'autre l'autorité des pouvoirs, tout expliquer, tout définir, et porter la lumière de l'analyse dans les origines des institutions comme dans l'origine de l'âme humaine, était, pour les philosophes du dernier siècle, une seule et même chose. La révolution pour eux était une idée, un théorème ; c'était presque une question de méthode et de logique. « Le vague dans les mots, disait Laromiguière dans une phrase supprimée par excès de scrupule, déplaît aux bons esprits, comme l'arbitraire dans les lois déplaît aux bons citoyens.» En résumé, Laromiguière fut un caractère ferme et modéré; doux pour les personnes, inflexible pour les principes; un esprit droit et logique, une plume élégante et lucide, parfois louchante. Il a la justesse et la précision de Condillac, avec plus de liant et de grâce que lui. Il pense bien et écrit bien. Son esprit est supérieur à sa doctrine. Dans toute la suite de son livre on sent un
expliquer, tout définir, et porter la lumière de l'analyse dans les origines des institutions comme dans l'origine de l'âme humaine, était, pour les philosophes du dernier siècle, une seule et même chose. La révolution pour eux était une idée, un théorème ; c'était presque une question de méthode et de logique. « Le vague dans les mots, disait Laromiguière dans une phrase supprimée par excès de scrupule, déplaît aux bons esprits, comme l'arbitraire dans les lois déplaît aux bons citoyens.» En résumé, Laromiguière fut un caractère ferme et modéré; doux pour les personnes, inflexible pour les principes; un esprit droit et logique, une plume élégante et lucide, parfois louchante. Il a la justesse et la précision de Condillac, avec plus de liant et de grâce que lui. Il pense bien et écrit bien. Son esprit est supérieur à sa doctrine. Dans toute la suite de son livre on sent un parfum d'honnêteté qui touche l'âme, et une habitude de méthode qui captive l'esprit. Il mérite d'être rangé parmi les classiques de la philosophie, parmi ceux qui ont imprimé à leurs écrits la marque d'un caractère élevé et parmi ceux qui ont mêlé l'imagination et les grâces aux aridités de la science. P. JANET. (1) Voyez un article intéressant de M. Sainte-Beuve sur Daunou où est curieusement étudie ce strait singulier des hommes du dernier siècle, l'union de l'idéologie et de la passion révolutionnaire (Revue des Deux Mondes, décembre 1844). La philosophie n'est pas une science purement abstraite, étrangère à la vie et au monde ; pas plus que la politique n'est, de son côté, une simple pratique, étrangère aux méditations du philosophe. Un lien secret conduit des idées aux faits, et unit les institutions et les principes. Sans doute, le respect de la loi, les convenances, les devoirs même de certaines positions sociales peuvent inspirer au philosophe une grande réserve de langage; mais tout penseur sérieux n'en interroge pas moins sans cesse les institutions existantes, condamnant, au nom de la science qui marche toujours, celles qui représentent des principes à jamais dépassés, applaudissant à celles qui réalisent des idées vraies
science. P. JANET. (1) Voyez un article intéressant de M. Sainte-Beuve sur Daunou où est curieusement étudie ce strait singulier des hommes du dernier siècle, l'union de l'idéologie et de la passion révolutionnaire (Revue des Deux Mondes, décembre 1844). La philosophie n'est pas une science purement abstraite, étrangère à la vie et au monde ; pas plus que la politique n'est, de son côté, une simple pratique, étrangère aux méditations du philosophe. Un lien secret conduit des idées aux faits, et unit les institutions et les principes. Sans doute, le respect de la loi, les convenances, les devoirs même de certaines positions sociales peuvent inspirer au philosophe une grande réserve de langage; mais tout penseur sérieux n'en interroge pas moins sans cesse les institutions existantes, condamnant, au nom de la science qui marche toujours, celles qui représentent des principes à jamais dépassés, applaudissant à celles qui réalisent des idées vraies et utiles. Il ne suffit pas au moraliste de méditer sur la misère et sur les fautes des hommes : lui qui en a étudié les causes doit en rechercher les remèdes. Il doit comprendre, et autant qu'il est en lui, susciter ou soutenir les généreux efforts, qui tendent à rendre l'homme meilleur et plus heureux. La philosophie a rarement failli à cette noble tâche. Dans les temps anciens, Platon, le créateur de la philosophie, idéale, n'a pas craint d'exposer sa liberté et sa vie à la cour de deux tyrans, pour être le bienfaiteur de leur peuple; puis il écrivit, dans des livres immortels, le programme d'une cité, qu'il croyait parfaite. Le génie pratique d'Aristote éclate dans l'analyse qu'il fait de toutes les constitutions connues à son époque, et des conditions de leurs progrès. Chaque philosophe grec a sa République, qui n'est que sa morale étendue à la politique. Cicéron a imité en cela, comme dans tout le reste, les philosophes grecs : ses Lois sont le plus magnifique préambule que puisse écrire un législateur ; et les fragments conservés de sa république l'ont fait regarder jusqu'à nos jours, comme le plus regrettable des monuments perdus de l'antiquité. Les
rendre l'homme meilleur et plus heureux. La philosophie a rarement failli à cette noble tâche. Dans les temps anciens, Platon, le créateur de la philosophie, idéale, n'a pas craint d'exposer sa liberté et sa vie à la cour de deux tyrans, pour être le bienfaiteur de leur peuple; puis il écrivit, dans des livres immortels, le programme d'une cité, qu'il croyait parfaite. Le génie pratique d'Aristote éclate dans l'analyse qu'il fait de toutes les constitutions connues à son époque, et des conditions de leurs progrès. Chaque philosophe grec a sa République, qui n'est que sa morale étendue à la politique. Cicéron a imité en cela, comme dans tout le reste, les philosophes grecs : ses Lois sont le plus magnifique préambule que puisse écrire un législateur ; et les fragments conservés de sa république l'ont fait regarder jusqu'à nos jours, comme le plus regrettable des monuments perdus de l'antiquité. Les philosophes d'Alexandrie rêvèrent l'amélioration de l'homme par la réalisation de leurs chères idées platoniciennes. Pendant ce temps les idées chrétiennes triomphaient dans le monde, et saint Augustin expliquait la marche des affaires humaines par la philosophie du christianisme. La philosophie catholique, qui, pendant tout le moyen âge, n'en souffrit pas d'autre, s'incarna tout entière dans les institutions féodales. Bossuet, au XVIIe siècle, explique encore par elle l'histoire du monde, et tire des livres juifs une politique à l'usage des rois. Au XVIIIe siècle, une philosophie nouvelle appelle une société nouvelle. Montesquieu cite à la barre de la raison les lois du monde féodal et les juge de sang-froid. Voltaire les traîne au tribunal de l'opinion publique, et les immole par l'indignation ou le sarcasme. Cependant Rousseau pressent, dans son coeur, le monde qui va naître; il prend peu à peu et donne à son siècle la conscience des sentiments et des principes pleins d'avenir, qui doivent se traduire dans des lois et des institutions nouvelles. La Révolution française se flatte en vain d'accomplir, en un jour, cette traduction : du moins elle inaugure le XIXe siècle, au milieu d'orages passagers, par quelques créations impérissables. Philosophes du milieu de ce siècle,
d'autre, s'incarna tout entière dans les institutions féodales. Bossuet, au XVIIe siècle, explique encore par elle l'histoire du monde, et tire des livres juifs une politique à l'usage des rois. Au XVIIIe siècle, une philosophie nouvelle appelle une société nouvelle. Montesquieu cite à la barre de la raison les lois du monde féodal et les juge de sang-froid. Voltaire les traîne au tribunal de l'opinion publique, et les immole par l'indignation ou le sarcasme. Cependant Rousseau pressent, dans son coeur, le monde qui va naître; il prend peu à peu et donne à son siècle la conscience des sentiments et des principes pleins d'avenir, qui doivent se traduire dans des lois et des institutions nouvelles. La Révolution française se flatte en vain d'accomplir, en un jour, cette traduction : du moins elle inaugure le XIXe siècle, au milieu d'orages passagers, par quelques créations impérissables. Philosophes du milieu de ce siècle, arrêtons-nous un instant, et considérons ce que nous avons fait des principes féconds que nous ont légués nos pères. Voyons par quels travaux nous avons poursuivi la réforme sociale, dont l'attente a fait tressaillir, au siècle passé, tant de nobles âmes. Nous entendons dire souvent que nous sommes dans le siècle des restaurations : c'est notre gloire, selon les uns; c'est notre honte et notre malheur, selon les autres. Méritons-nous cet éloge ou cette critique ? Sans doute, depuis l'avènement de Napoléon, bien des restaurations inintelligentes ont eu pour but de reconstituer le passé, de toutes pièces, et accusent, chez les uns, l'ambition et l'orgueil, chez les autres le découragement et la faiblesse. Cependant, ne prenons pas les calculs intéressés du pouvoir à certaines époques pour la pensée du siècle, et les retours opiniâtres de quelques esprits vers le passé pour une tendance générale des sociétés modernes. Ne nous calomnions point : l'esprit de vie nous est pas retiré de nous. Nous sommes dans une période d'enfantement; nous assistons, nous coopérons, même malgré nous et jusque par nos résistances, à la création d'un nouveau monde moral. Voyez plutôt ce nombre prodigieux d'associations et de fondations de toute sorte, qui ont
siècle des restaurations : c'est notre gloire, selon les uns; c'est notre honte et notre malheur, selon les autres. Méritons-nous cet éloge ou cette critique ? Sans doute, depuis l'avènement de Napoléon, bien des restaurations inintelligentes ont eu pour but de reconstituer le passé, de toutes pièces, et accusent, chez les uns, l'ambition et l'orgueil, chez les autres le découragement et la faiblesse. Cependant, ne prenons pas les calculs intéressés du pouvoir à certaines époques pour la pensée du siècle, et les retours opiniâtres de quelques esprits vers le passé pour une tendance générale des sociétés modernes. Ne nous calomnions point : l'esprit de vie nous est pas retiré de nous. Nous sommes dans une période d'enfantement; nous assistons, nous coopérons, même malgré nous et jusque par nos résistances, à la création d'un nouveau monde moral. Voyez plutôt ce nombre prodigieux d'associations et de fondations de toute sorte, qui ont pour objet, dans toutes les communions chrétiennes, le soulagement de toutes les misères, la réparation de toutes les injustices sociales. De simples particuliers, des laïcs, sans autre autorité que celle que donne l'esprit d'une époque à ceux qui marchent avec lui, ont accompli ou poursuivent, sous nos yeux, des œuvres de réforme sociale, que, trente ans plus tôt, l'État même ou la puissance ecclésiastique n'auraient osé tenter. Grâce au concours de sympathies assuré à toute grande pensée d'humanité, l'abolition de l'esclavage s'est noblement accomplie chez plusieurs peuples et chez d'autres se poursuit activement. Partout des asiles s'ouvrent pour toutes les misères imméritées : l'enfant sans parents est recueilli par la société, qui vient aussi en aide à la mère, distraite des soins maternels par la nécessité du travail. Les crèches ont complété l'œuvre des salles d'asile. À l'aumône, qui avilit celui qui la reçoit et rend la pauvreté contagieuse, on tend à substituer le travail, qui assure la vie et relève l'homme : la mendicité est, en beaucoup de lieux, abolie, et le problème de l'organisation du travail s'ouvre. L'éducation libérale, élever l'intelligence de tous; l'instruction primaire a fait des progrès, qui en promettent d'autres. Toute grande nation aspire à