jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pas voulu céder un pouce de terrain et a été amené ainsi à proférer un certain nombre d'énormités. On pourra discuter aussi la philosophie de l'histoire de M. Harrod, qui apparaît en transparence en bien des pages conception héroïque et aristocratique, qui attribue un rôle décisif à quelques individus marqués d'un signe divin. N'exagérons rien, cependant il ne saurait être question d'accuser M. Harrod de partialité le lecteur qui le désire trouve dans son livre tous les éléments pour juger Keynes (génie attachant, mais grand esprit faux) d'une façon toute différente de la sienne. François CROUZET. Louis-Philippe MAY. Esquisse d'un tableau des apports de la Franche à la civilisation. Paris, Éd. Albin Michel, s. d. [1951] pet. in-8°, 752 pages. Pendant l'occupation, un ancien élève de l'École des chartes, brillant érudit, M. May, sentit le besoin de repenser, et de faire repenser à ses compatriotes, quelques hautes raisons de garder confiance dans les vertus et forces propres de sa nation. Il se donna donc pour tâche d'écrire une « Vie de la France » où seraient mises en valeur les idées et œuvres les plus fécondes de cet « être millénaire », présentées dans leur « coordination réciproque » et dans leur « coordination avec l'histoire universelle ». Il voulait établir une sorte d' « inventaire » des apports français à la civilisation et, du même coup, définir l'esprit original et constant d'un peuple qui a collaboré généreusement, pendant vingt siècles, avec tous les autres. Vaste synthèse et apologie méditée, le volume de 1951 répond bien aux intentions de 1940. Ce n'est nullement le panégyrique oratoire d'un propagandiste; c'est le « tableau » méthodique tracé, en marge de ses travaux d'historien, par un penseur soucieux de vérité et de mesure. Inégalement informé, peut-être, suivant les différents siècles ou aspects d'une « vie » française longue et complexe, porté sans doute à insister trop sur les contributions d'idées dues à certains individus et trop peu sur l'apport général et collectif de notre peuple au fond mental de l'humanité moderne, M. May fait, du moins, preuve d'une objectivité digne de toutes louanges
dans leur « coordination avec l'histoire universelle ». Il voulait établir une sorte d' « inventaire » des apports français à la civilisation et, du même coup, définir l'esprit original et constant d'un peuple qui a collaboré généreusement, pendant vingt siècles, avec tous les autres. Vaste synthèse et apologie méditée, le volume de 1951 répond bien aux intentions de 1940. Ce n'est nullement le panégyrique oratoire d'un propagandiste; c'est le « tableau » méthodique tracé, en marge de ses travaux d'historien, par un penseur soucieux de vérité et de mesure. Inégalement informé, peut-être, suivant les différents siècles ou aspects d'une « vie » française longue et complexe, porté sans doute à insister trop sur les contributions d'idées dues à certains individus et trop peu sur l'apport général et collectif de notre peuple au fond mental de l'humanité moderne, M. May fait, du moins, preuve d'une objectivité digne de toutes louanges et, dans son bilan admirablement scrupuleux, réussit à attribuer leur place à toutes les Frances, à la France artisane, ouvrière et artiste comme à la France politique et colonisatrice, à la France religieuse comme à la France philosophe. Tout ce à quoi on peut songer est rappelé avec justice, caractérisé avec justesse, depuis l' « œuvre européenne des Carolingiens » et la formule capétienne de l'État jusqu'à l'idéal libéral de la bourgeoisie du XVIIIe siècle, depuis Cluny et les gesta Dei per Francos ou l'opus francigenum jusqu'aux principes de 1789 ou aux conquêtes de l'art français moderne. Le cartésianisme, la physiocratie, l'Encyclopédie sont situés avec soin au sein d'une évolution intellectuelle, politique et sociale qu'ils inspirent ou orientent. On discutera des proportions de tel ou tel développement ou de telle interprétation de détail mais on ne rencontrera guère de pages qui ne soient ponctuées d'observations suggestives, de citations heureuses et neuves. Des chapitres comme celui qui est consacré au Canada français ou celui qui s'intitule Savoir bâtir et savoir vivre « à la française » sont d'une venue parfaite et d'une lecture stimulante. Cela dit, il est bien certain que M. May, s'il convenait de juger son dessein de 1940
avec justesse, depuis l' « œuvre européenne des Carolingiens » et la formule capétienne de l'État jusqu'à l'idéal libéral de la bourgeoisie du XVIIIe siècle, depuis Cluny et les gesta Dei per Francos ou l'opus francigenum jusqu'aux principes de 1789 ou aux conquêtes de l'art français moderne. Le cartésianisme, la physiocratie, l'Encyclopédie sont situés avec soin au sein d'une évolution intellectuelle, politique et sociale qu'ils inspirent ou orientent. On discutera des proportions de tel ou tel développement ou de telle interprétation de détail mais on ne rencontrera guère de pages qui ne soient ponctuées d'observations suggestives, de citations heureuses et neuves. Des chapitres comme celui qui est consacré au Canada français ou celui qui s'intitule Savoir bâtir et savoir vivre « à la française » sont d'une venue parfaite et d'une lecture stimulante. Cela dit, il est bien certain que M. May, s'il convenait de juger son dessein de 1940 avec un cerveau refroidi d'historien de 1952, semblerait avoir entrepris une tâche singulièrement difficile, dont il ne pouvait se tirer sans faillir ou du moins sans dépasser les limites du livre actuel, si abondant qu'il paraisse déjà. Qu'à l'œuvre collective de la civilisation la France ait apporté sa bonne part, on n'en peut douter. Mais peut-on, sans d'infinies analyses et de subtils dosages, rendre un compte complètement motivé de ses contributions authentiques? Dire « Cette idée est de Locke, donc à classer sous pavillon anglais, mais celle-ci est de Montesquieu, donc française », n'est-ce pas, bien souvent, user de critérium arbitraire, négliger les interférences, risquer de mettre au compte propre d'une nation ce qui est découvert diffusément d'un temps? Comment départager les rôles et les mérites dans le réseau infiniment enchevêtré des mouvements culturels venus de la dizaine de nations composant l'Occident médiéval et de la centaine dont est fait le monde moderne? Cependant, il est juste de reconnaître que M. May a vu le danger, qu'il s'est efforcé de s'en tenir le plus possible à des indications massives exprimant des faits d'ensemble, qu'il a réservé généralement, lorsqu'il s'agissait de précisions, la part probable des Anglais, des Italiens et d'autres
on n'en peut douter. Mais peut-on, sans d'infinies analyses et de subtils dosages, rendre un compte complètement motivé de ses contributions authentiques? Dire « Cette idée est de Locke, donc à classer sous pavillon anglais, mais celle-ci est de Montesquieu, donc française », n'est-ce pas, bien souvent, user de critérium arbitraire, négliger les interférences, risquer de mettre au compte propre d'une nation ce qui est découvert diffusément d'un temps? Comment départager les rôles et les mérites dans le réseau infiniment enchevêtré des mouvements culturels venus de la dizaine de nations composant l'Occident médiéval et de la centaine dont est fait le monde moderne? Cependant, il est juste de reconnaître que M. May a vu le danger, qu'il s'est efforcé de s'en tenir le plus possible à des indications massives exprimant des faits d'ensemble, qu'il a réservé généralement, lorsqu'il s'agissait de précisions, la part probable des Anglais, des Italiens et d'autres peuples, y compris les peuples germaniques, en des « apports » dont il fait mérite essentiel à la France. Et qu'il ait parfois négligé les nuances nécessaires, parce qu'il lui fallait faire bref, qui lui en voudrait? Le chapitre de conclusion, Perspective sur le rôle prochain de la France dans la pacification des peuples, représente un acte de foi dans la fonction conciliatrice et humaine que l'auteur croit dévolue à notre pays. Il clôt logiquement un volume qu'on ne demandera pas aux historiens « scientifiques » de ranger sur ceux de leurs rayons qu'ils ont affectés aux instruments spécifiques de leur métier. Mais cette conclusion mérite d'être méditée, comme le corps de l'ouvrage. Cet ouvrage n'est pas stricto sensu de l'histoire, mais il respire une apologétique de bon aloi. M. May, dont on doit admirer le labeur, a écrit en bon style français, à peine entaché çà et là d'effets verbaux discutables un livre sain, tonique, autrement réconfortant pour des Français d'aujourd'hui que de prétentieuses médecines à base de dithyrambe. H. DROUOT. Karl R. POPPER. The open society and its enemies. Princeton, Princeton University Press, 1950 in-8°, 732 pages. Prix $ 7,50. À raison de la présentation, on trouve plaisir
la pacification des peuples, représente un acte de foi dans la fonction conciliatrice et humaine que l'auteur croit dévolue à notre pays. Il clôt logiquement un volume qu'on ne demandera pas aux historiens « scientifiques » de ranger sur ceux de leurs rayons qu'ils ont affectés aux instruments spécifiques de leur métier. Mais cette conclusion mérite d'être méditée, comme le corps de l'ouvrage. Cet ouvrage n'est pas stricto sensu de l'histoire, mais il respire une apologétique de bon aloi. M. May, dont on doit admirer le labeur, a écrit en bon style français, à peine entaché çà et là d'effets verbaux discutables un livre sain, tonique, autrement réconfortant pour des Français d'aujourd'hui que de prétentieuses médecines à base de dithyrambe. H. DROUOT. Karl R. POPPER. The open society and its enemies. Princeton, Princeton University Press, 1950 in-8°, 732 pages. Prix $ 7,50. À raison de la présentation, on trouve plaisir à lire ce gros ouvrage, dont c'est la seconde édition l'auteur écrit d'abondance on croit l'entendre parler et il critique avec virulence les écrivains dont il estime l'influence néfaste. Sont visés, d'une part, quelques philosophes de l'Antiquité, de l'autre Hegel et Marx. Héraclite, Aristote et surtout Platon sont pris à partie et se voient opposer Socrate, porté aux nues. Hegel est mis plus bas que terre et même injurié. Marx a bien meilleur sort si ce qu'il retient de Hegel et ses conclusions sont condamnés, plusieurs des caractères de son œuvre sont loués. Il ne peut être question d'exposer et de discuter ici les diverses parties d'un programme si étendu, qui, pour la plupart, ne relèvent d'ailleurs pas de la compétence de l'historien. Les thèses soutenues par M. Popper sont nombreuses. Si l'on s'en rapporte au titre, l'idée directrice est d'opposer la « société fermée » à celle de la tribu primitive, où le conformisme social annihile l'individu en lui imposant ses tabous, à la « société ouverte » celle des Occidentaux, où les citoyens sont libres de choisir les principes déterminants de leur conduite et maîtres responsables de la destinée de leur cité, en sorte que l'avenir de l'histoire
partie et se voient opposer Socrate, porté aux nues. Hegel est mis plus bas que terre et même injurié. Marx a bien meilleur sort si ce qu'il retient de Hegel et ses conclusions sont condamnés, plusieurs des caractères de son œuvre sont loués. Il ne peut être question d'exposer et de discuter ici les diverses parties d'un programme si étendu, qui, pour la plupart, ne relèvent d'ailleurs pas de la compétence de l'historien. Les thèses soutenues par M. Popper sont nombreuses. Si l'on s'en rapporte au titre, l'idée directrice est d'opposer la « société fermée » à celle de la tribu primitive, où le conformisme social annihile l'individu en lui imposant ses tabous, à la « société ouverte » celle des Occidentaux, où les citoyens sont libres de choisir les principes déterminants de leur conduite et maîtres responsables de la destinée de leur cité, en sorte que l'avenir de l'histoire se trouve ainsi subordonné à la morale. La discussion ouvre la voie à nombre d'éclaircissements sur la méthode de la recherche scientifique, sur l'empirisme réformiste contrasté avec l'esprit révolutionnaire, sur la sociologie, sur bien d'autres sujets. Cependant, une autre idée directrice de l'auteur est de combattre « l'historicisme », et c'est cette entreprise plus strictement délimitée qui touche directement l'historien. Il ne s'agit pas uniquement de l'Historismus qui joue un si grand rôle dans l'historiographie allemande depuis Herder et les romantiques. L'historicisme que condamne M. Popper consiste à chercher dans le passé un sens à l'évolution de l'humanité, ce qui, à son avis, conduit à supprimer cette liberté du choix qui caractérise la société ouverte, soit en proposant, comme Platon, un retour à la société fermée parée de tous les mérites, soit en annonçant, comme Marx, un avenir inéluctable. La conclusion représente, au contraire, l'histoire comme dépourvue de signification en somme, elle ne sert à rien et M. Popper ne répugnerait probablement pas à déclarer, avec Valéry, qu'elle est même un poison pour l'esprit. Et, pourtant, il reconnaît que les conditions du milieu, parmi lesquelles l'idée que l'écrivain se forme du passé occupe un rang important, exercent une profonde influence
c'est cette entreprise plus strictement délimitée qui touche directement l'historien. Il ne s'agit pas uniquement de l'Historismus qui joue un si grand rôle dans l'historiographie allemande depuis Herder et les romantiques. L'historicisme que condamne M. Popper consiste à chercher dans le passé un sens à l'évolution de l'humanité, ce qui, à son avis, conduit à supprimer cette liberté du choix qui caractérise la société ouverte, soit en proposant, comme Platon, un retour à la société fermée parée de tous les mérites, soit en annonçant, comme Marx, un avenir inéluctable. La conclusion représente, au contraire, l'histoire comme dépourvue de signification en somme, elle ne sert à rien et M. Popper ne répugnerait probablement pas à déclarer, avec Valéry, qu'elle est même un poison pour l'esprit. Et, pourtant, il reconnaît que les conditions du milieu, parmi lesquelles l'idée que l'écrivain se forme du passé occupe un rang important, exercent une profonde influence sur sa pensée. Cette concession justifie, semble-t-il, la recherche positive de l'historien qui essaie d'expliquer le comportement humain sans nourrir la prétention de le juger et de le diriger. A cet égard, ce que dit M. Popper de l'influence exercée par le spectacle de la production en Angleterre, il y a un siècle, sur les conceptions de Marx, n'apporte rien de nouveau d'autre part, ramener avec lui celles de Hegel au désir de légitimer le pouvoir absolu du roi de Prusse paraît d'une méthode bien courte, puisque ainsi on explique seulement pourquoi Hegel, après avoir caractérisé l'histoire comme un mouvement éternel, a prétendu finalement, par une contradiction éclatante qui indigna les hégéliens de gauche, l'arrêter au stade qui convenait à ses préférences et à son intérêt. On ne doute pas que l'historien accordera plus d'attention à l'interprétation de la doctrine politique de Platon. Par son origine et ses relations, c'était un aristocrate qui regrettait amèrement l'heureux temps où l'oligarchie des bien-nés régissait la cité et qui vouait à la démocratie une haine horrifiée que partagèrent, d'ailleurs, Héraclite et Aristote. Platon, soutient M. Popper, fut non seulement un métaphysicien, mais aussi un sociologue il a parfaitement discerné le rôle essentiel de
a un siècle, sur les conceptions de Marx, n'apporte rien de nouveau d'autre part, ramener avec lui celles de Hegel au désir de légitimer le pouvoir absolu du roi de Prusse paraît d'une méthode bien courte, puisque ainsi on explique seulement pourquoi Hegel, après avoir caractérisé l'histoire comme un mouvement éternel, a prétendu finalement, par une contradiction éclatante qui indigna les hégéliens de gauche, l'arrêter au stade qui convenait à ses préférences et à son intérêt. On ne doute pas que l'historien accordera plus d'attention à l'interprétation de la doctrine politique de Platon. Par son origine et ses relations, c'était un aristocrate qui regrettait amèrement l'heureux temps où l'oligarchie des bien-nés régissait la cité et qui vouait à la démocratie une haine horrifiée que partagèrent, d'ailleurs, Héraclite et Aristote. Platon, soutient M. Popper, fut non seulement un métaphysicien, mais aussi un sociologue il a parfaitement discerné le rôle essentiel de la lutte des classes il a parfaitement analysé les conditions économiques et sociales qui distinguaient l'État athénien de l'État spartiate il a montré que le succès d'une révolution sociale dépendait des dissensions internes de la classe dominante qui ruinaient sa capacité de résistance. Par ce qu'il savait de Sparte et de la Crète, il a construit une image de la société fermée, de la tribu primitive et modelé d'après elle la cité idéale qu'il aurait réalisée si, comme il le proposait implicitement, ses contemporains lui eussent conféré pleins pouvoirs pour les délivrer des maux dont ils souffraient en mettant fin à la mobilité de l'histoire et aux dégradations qu'elle implique par l'établissement d'une société immuable conforme à « l'Idée » métaphysique de l'État et à l'intérêt de sa classe. Sa cité communiste ne se proposait nullement de réaliser l'égalité il s'agissait, au contraire, d'assurer pour toujours l'autorité d'une oligarchie, vouée au gouvernement et à la guerre éventuelle, sur les travailleurs et les esclaves, assujettis à son service le communisme, y compris la communauté des femmes et des enfants, n'avait pour objet que de supprimer, au sein de la classe des maîtres, les germes de dissension qui, d'après l'expérience historique, constituaient
de la Crète, il a construit une image de la société fermée, de la tribu primitive et modelé d'après elle la cité idéale qu'il aurait réalisée si, comme il le proposait implicitement, ses contemporains lui eussent conféré pleins pouvoirs pour les délivrer des maux dont ils souffraient en mettant fin à la mobilité de l'histoire et aux dégradations qu'elle implique par l'établissement d'une société immuable conforme à « l'Idée » métaphysique de l'État et à l'intérêt de sa classe. Sa cité communiste ne se proposait nullement de réaliser l'égalité il s'agissait, au contraire, d'assurer pour toujours l'autorité d'une oligarchie, vouée au gouvernement et à la guerre éventuelle, sur les travailleurs et les esclaves, assujettis à son service le communisme, y compris la communauté des femmes et des enfants, n'avait pour objet que de supprimer, au sein de la classe des maîtres, les germes de dissension qui, d'après l'expérience historique, constituaient pour elle un péril mortel. Georges LEFEBVRE. NOTES BIBLIOGRAPHIQUES France. On trouvera profit à lire la publication que Mlle A. TERROINE a intitulée Ernest Laurain et les études historiques dans la Mayenne pendant la première moitié du XXe siècle (Paris, 1952, in-8°, 119 p., portrait). Laurain, sorti de l'École des chartes, fut longtemps archiviste de la Mayenne il géra son dépôt non seulement avec un zèle exemplaire d'érudit, mais aussi avec un souci louable des conditions matérielles les études régionales trouvèrent, d'autre part, en lui un animateur infatigable. Mlle Terroine lui rend un légitime hommage, mais son ouvrage se recommande à deux autres titres. On retiendra d'abord ce qu'elle dit de l'École des chartes, p. 16-21 tout en lui adressant un juste tribut d'éloges, elle ne laisse pas de souhaiter que l'École se préoccupe d'adapter la formation des archivistes et des bibliothécaires aux nécessités de leurs professions et du temps présent. D'autre part, le désir se manifeste de voir l'École rechercher le moyen de remédier pour sa part à l'insuffisance, sans cesse plus marquée, de l'initiation à la recherche dans l'enseignement supérieur accaparé par la préparation aux examens et concours qui ouvrent la voie du professorat. On ne s'intéressera pas
chartes, fut longtemps archiviste de la Mayenne il géra son dépôt non seulement avec un zèle exemplaire d'érudit, mais aussi avec un souci louable des conditions matérielles les études régionales trouvèrent, d'autre part, en lui un animateur infatigable. Mlle Terroine lui rend un légitime hommage, mais son ouvrage se recommande à deux autres titres. On retiendra d'abord ce qu'elle dit de l'École des chartes, p. 16-21 tout en lui adressant un juste tribut d'éloges, elle ne laisse pas de souhaiter que l'École se préoccupe d'adapter la formation des archivistes et des bibliothécaires aux nécessités de leurs professions et du temps présent. D'autre part, le désir se manifeste de voir l'École rechercher le moyen de remédier pour sa part à l'insuffisance, sans cesse plus marquée, de l'initiation à la recherche dans l'enseignement supérieur accaparé par la préparation aux examens et concours qui ouvrent la voie du professorat. On ne s'intéressera pas moins au chapitre vu sur l'avenir de l'histoire locale dont l'entretien et, dans une grande mesure, on peut dire la résurrection s'inscriraient dans une organisation de la recherche historique. G. LEFEBVRE. Michel ROBLIN. Les Juifs de Paris (Paris, Édit. A. et J. Picard et Cie, 1952, 199 p. prix 750 fr.). Le travail de M. Roblin, modestement présenté comme une étude consacrée à la démographie et à la culture des Juifs de Paris, constitue, en réalité, malgré sa brièveté, un des ouvrages les plus nourris qui aient jamais été publiés sur la sociologie du judaïsme en général. C'est que, d'une part, la population juive de Paris, l'une des plus bigarrées qui soient, compte en son sein des représentants des toutes les « juiveries » mondiales de quelque importance et constitue donc un objet d'étude privilégié c'est que, d'autre part, l'auteur lui-même un non-Juif, concilie en sa personne le détachement impartial d'un observateur rompu aux disciplines humaines essentielles avec le vivant et inépuisable intérêt qu'il porte à son sujet. Dans un chapitre introductif, M. Roblin fait le point des connaissances, bien imparfaites à la vérité, que l'on a de l'histoire des Juifs de Paris avant leur expulsion, au XIVe siècle. L'auteur
fr.). Le travail de M. Roblin, modestement présenté comme une étude consacrée à la démographie et à la culture des Juifs de Paris, constitue, en réalité, malgré sa brièveté, un des ouvrages les plus nourris qui aient jamais été publiés sur la sociologie du judaïsme en général. C'est que, d'une part, la population juive de Paris, l'une des plus bigarrées qui soient, compte en son sein des représentants des toutes les « juiveries » mondiales de quelque importance et constitue donc un objet d'étude privilégié c'est que, d'autre part, l'auteur lui-même un non-Juif, concilie en sa personne le détachement impartial d'un observateur rompu aux disciplines humaines essentielles avec le vivant et inépuisable intérêt qu'il porte à son sujet. Dans un chapitre introductif, M. Roblin fait le point des connaissances, bien imparfaites à la vérité, que l'on a de l'histoire des Juifs de Paris avant leur expulsion, au XIVe siècle. L'auteur n'ignore rien des vicissitudes qui, par la suite, à travers massacres et persécutions, ont progressivement substitué à un judaïsme purement religieux à l'origine un judaïsme devenu national et ethnique, ayant en Europe orientale et centrale ses principaux foyers de concentration. Lorsque, après leur émancipation, les Juifs obtinrent à nouveau le droit de cité à Paris, c'est de l'Alsace d'abord, de la Pologne et de la Russie par la suite, qu'est venu le plus clair de leur peuplement. À l'aide de graphiques saisissants, M. Roblin montre à quel point les Juifs parisiens se sont perpétués « par cooptation », en quelque sorte, plutôt que « par filiation » en 1880, les Juifs de souche alsacienne et lorraine étaient en majorité, leur pourcentage au sein du judaïsme parisien étant de plus de 60 en 1950, ce pourcentage était descendu à moins de 15. En faisant l'histoire des vagues successives d'immigration venues de l'Europe de l'Est, du Levant ou de l'Afrique du Nord, l'auteur sait parfaitement montrer leur intégration progressive à la vie et à la culture françaises. Dans un chapitre intitulé « Activité économique », il apporte d'utiles précisions sur la question, qui naguère a fait l'objet de tant de débats virulents,