jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si mal connue, les fonctions sensibles sont plus ou moins atteintes et perverties, et les facultés psychiques sont ébranlées en conséquence ; la conscience subit une telle éclipse ou une telle perturbation qu'on la dirait tantôt perdue, tantôt transformée. Qui voudrait trouver le sens commun chez l'aliéné perdrait sa peine. Dira-t-on que sa conscience n'est plus la même? Aucune raison péremptoire ne permet de mettre en doute son identité. Il serait plus sûr et plus vrai d'affirmer qu'elle est obscurcie par l'affection sensible, altérée par le trouble de la mémoire ; car elle est susceptible, dans quelques cas, de reparaître inopinément et d'affirmer son unité et sa constance. On voit, à l'occasion de maladies communes (choléra, typhus, fièvres, etc.) ou aux approches de la mort, des fous avérés retrouver leur raison, reprendre entière leur personnalité et relier tous les fils d'une existence déjà longue à la lumière d'une pleine conscience : c'est une véritable et stupéfiante résurrection de l'esprit, que le monde avait cru définitivement sombrer dans un triste cabanon d'asile. Ce seul exemple suffit à montrer que la conscience ne disparaît jamais entièrement et qu'elle peut rester latente ou obscurcie de longues années sans être perdue. La conscience n'est pas toujours nette, égale à elle-même, elle comporte des degrés nombreux, des nuances presque infinies. Tous les faits psychologiques ne sont pas également clairs, également conscients. Les philosophes se sont efforcés d'établir entre eux des divisions logiques. Leibniz admettait des états de conscience clairs et distincts, clairs et confus, sourds, plus que sourds. Aujourd'hui l'on distingue plutôt trois états principaux : la conscience, la subconscience, l'inconscience, mais l'on ne s'entend pas sur les limites et la répartition de ces états. Une même insuffisance caractérise ces essais de classification : l'état de la science les rend prématurés. Le problème qui se pose, et que l'avenir résoudra, est hérissé de difficultés. Pour en donner l'idée, citons le rêve. Voilà un état physiologique, psycho-cérébral, où manifestement la conscience n'est pas entière. Nul n'oserait prétendre qu'elle en est absente. Qui pourtant pourrait en dire l'exacte mesure ? Il y a là une demi-conscience dont
pas toujours nette, égale à elle-même, elle comporte des degrés nombreux, des nuances presque infinies. Tous les faits psychologiques ne sont pas également clairs, également conscients. Les philosophes se sont efforcés d'établir entre eux des divisions logiques. Leibniz admettait des états de conscience clairs et distincts, clairs et confus, sourds, plus que sourds. Aujourd'hui l'on distingue plutôt trois états principaux : la conscience, la subconscience, l'inconscience, mais l'on ne s'entend pas sur les limites et la répartition de ces états. Une même insuffisance caractérise ces essais de classification : l'état de la science les rend prématurés. Le problème qui se pose, et que l'avenir résoudra, est hérissé de difficultés. Pour en donner l'idée, citons le rêve. Voilà un état physiologique, psycho-cérébral, où manifestement la conscience n'est pas entière. Nul n'oserait prétendre qu'elle en est absente. Qui pourtant pourrait en dire l'exacte mesure ? Il y a là une demi-conscience dont on ne saurait encore définir la nature, dont les degrés varient d'ailleurs non seulement suivant les sujets, mais chez la même personne suivant les différents rêves. La demi-conscience de la somnolence se confond insensiblement avec l'inconscience du sommeil plein. Les matérialistes n'ont pas plus compris ce problème que les autres : refusant de croire à l'âme spirituelle, ils expliquent les merveilles de la vie psychique et sensible par le jeu des réflexes et le mécanisme cérébral. Ils confondent sans cesse la sensation et la conscience, et certaines de leurs exagérations valent celles des idéalistes et des cartésiens. Si les animaux privés de leurs hémisphères crient encore quand on les irrite, Maudsley prétend sérieusement que le fait ne prouve nullement qu'ils sentent la douleur, mais qu'ils crient comme s'ils la sentaient : C'est absolument le mot cruel... et l'erreur de Malebranche. Les matérialistes refusent le caractère psychique aux actes de conscience et ne savent même pas distinguer entre le physique et le psychique. Comment se rendraient-ils compte de la conscience ? Pour nous, écrit Herzen, il n'y a point de distinction essentielle entre les actes psychiques et les actes inconscients ; pour nous il n'y a même point de distinction essentielle
: refusant de croire à l'âme spirituelle, ils expliquent les merveilles de la vie psychique et sensible par le jeu des réflexes et le mécanisme cérébral. Ils confondent sans cesse la sensation et la conscience, et certaines de leurs exagérations valent celles des idéalistes et des cartésiens. Si les animaux privés de leurs hémisphères crient encore quand on les irrite, Maudsley prétend sérieusement que le fait ne prouve nullement qu'ils sentent la douleur, mais qu'ils crient comme s'ils la sentaient : C'est absolument le mot cruel... et l'erreur de Malebranche. Les matérialistes refusent le caractère psychique aux actes de conscience et ne savent même pas distinguer entre le physique et le psychique. Comment se rendraient-ils compte de la conscience ? Pour nous, écrit Herzen, il n'y a point de distinction essentielle entre les actes psychiques et les actes inconscients ; pour nous il n'y a même point de distinction essentielle entre les actes psychiques et les actes physiques. En quoi les premiers diffèrent-ils en effet des derniers ? Les uns et les autres sont-ils autre chose qu'une forme particulière de changements dynamo-matériels ayant un aspect subjectif pour chacun de nous uniquement parce qu'ils ont lieu en lui, et n'ayant absolument que l'aspect objectif tant qu'ils ont lieu dans un autre ? Et qu'est-ce que la conscience, sinon précisément l'aspect subjectif de certains d'entre ces changements, dont l'aspect objectif est purement physique ? Malgré tout, la question n'est pas résolue. C'est elle qui divise le camp matérialiste et qui le dispersera tôt ou tard. On peut tout nier, Dieu, l'âme, la vertu, mais on ne se nie pas soi-même; on entend la voix intérieure, on est subjugé par son évidence, et toutes les négations s'arrêtent devant l'indéniable conscience. Maudsley et la majorité des matérialistes, logiques avec leur système qui supprime l'âme humaine, « s'efforcent de prouver l'omniprésence de conscience, non seulement dans les actes nerveux d'ordre inférieur, spinaux et sensorio-moteurs, mais encore dans le réflexe cortical le plus indirect et le moins automatique, sans exclure l'activité intellectuelle ». Toute la vie psychique serait ainsi ramenée à l'inconscience, à l'automatisme, au mécanisme
que l'aspect objectif tant qu'ils ont lieu dans un autre ? Et qu'est-ce que la conscience, sinon précisément l'aspect subjectif de certains d'entre ces changements, dont l'aspect objectif est purement physique ? Malgré tout, la question n'est pas résolue. C'est elle qui divise le camp matérialiste et qui le dispersera tôt ou tard. On peut tout nier, Dieu, l'âme, la vertu, mais on ne se nie pas soi-même; on entend la voix intérieure, on est subjugé par son évidence, et toutes les négations s'arrêtent devant l'indéniable conscience. Maudsley et la majorité des matérialistes, logiques avec leur système qui supprime l'âme humaine, « s'efforcent de prouver l'omniprésence de conscience, non seulement dans les actes nerveux d'ordre inférieur, spinaux et sensorio-moteurs, mais encore dans le réflexe cortical le plus indirect et le moins automatique, sans exclure l'activité intellectuelle ». Toute la vie psychique serait ainsi ramenée à l'inconscience, à l'automatisme, au mécanisme cérébral. C'est un beau rêve qui simplifie tout, mais qui ne se réalise pas. La vérité est ici plus forte que tous les sophismes, et le matérialisme n'arrivera jamais à supprimer le témoin vivant de l'âme. Maudsley avoue lui-même que l'inconnaissance absolue de la vie sensible est loin d'être établie, et il admet comme à regret la participation de la conscience à la vie intellectuelle et volontaire. Il est impossible, d'aller contre l'évidence. L'exagération de la thèse de Maudsley a suscité comme fatalement une opinion opposée et extrême. Le savant positiviste Lewes, confondant plus que jamais la conscience avec la sensation, la trouve partout, dans la moelle épinière, dans les moindres cellules nerveuses, dans les actes les plus cachés du cerveau. Comme le dit Herzen, il veut démontrer l'omniprésence de la conscience, à l'inverse de Maudsley qui la nie partout. L'inconscience serait ainsi réduite à son minimum ; et presque toute l'activité cérébrale serait consciente. Qui voudrait souscrire à cette singulière théorie ? L'observation la plus élémentaire, tant au dedans de nous-mêmes que dans le domaine des faits expérimentaux, ne permet pas de l'accepter. Le professeur Herzen a senti son insuffisance et cherche un moyen terme entre les deux théories
et il admet comme à regret la participation de la conscience à la vie intellectuelle et volontaire. Il est impossible, d'aller contre l'évidence. L'exagération de la thèse de Maudsley a suscité comme fatalement une opinion opposée et extrême. Le savant positiviste Lewes, confondant plus que jamais la conscience avec la sensation, la trouve partout, dans la moelle épinière, dans les moindres cellules nerveuses, dans les actes les plus cachés du cerveau. Comme le dit Herzen, il veut démontrer l'omniprésence de la conscience, à l'inverse de Maudsley qui la nie partout. L'inconscience serait ainsi réduite à son minimum ; et presque toute l'activité cérébrale serait consciente. Qui voudrait souscrire à cette singulière théorie ? L'observation la plus élémentaire, tant au dedans de nous-mêmes que dans le domaine des faits expérimentaux, ne permet pas de l'accepter. Le professeur Herzen a senti son insuffisance et cherche un moyen terme entre les deux théories contraires. « Quel que soit le centre actif, dit-il, le conscient et l'inconscient coexistent toujours et partout, mais ils prédominent tantôt l'un, tantôt l'autre » (1). Bornons-nous à enregistrer cette opinion peu nette, pas fière, nullement compromettante. Elle ne départage pas les matérialistes, elle ne dissipe pas le chaos de leurs opinions. Les uns tiennent pour la négation de la conscience, les autres pour celle de l'inconscience. Tous sont incapables de comprendre et d'établir la nature vraie de la conscience. La conscience n'est pas la sensation et ne saurait être confondue avec elle : ce n'est ni l'âme tout entière, comme l'affirment les philosophes cartésiens, ni le principal résultat du mécanisme cérébral, le produit de l'inconscience, comme le veulent les matérialistes. Qu'est-ce donc ? C'est l'état cérébro-psychique qui, en assurant la perception sensible, permet l'exercice et le développement de notre vie intellectuelle et affective ; c'est l'âme prenant connaissance de ses opérations dans le consensus des organes encéphaliques. La vie cérébro-psychique est loin d'être entièrement consciente. Il faut donc admettre l'inconscience cérébrale, mais sans plus l'expliquer « physiquement » que la conscience. Elle a la plus grande part dans la vie nerveuse. Un mystère insondable l'enveloppe, précisément parce que l'esprit
leurs opinions. Les uns tiennent pour la négation de la conscience, les autres pour celle de l'inconscience. Tous sont incapables de comprendre et d'établir la nature vraie de la conscience. La conscience n'est pas la sensation et ne saurait être confondue avec elle : ce n'est ni l'âme tout entière, comme l'affirment les philosophes cartésiens, ni le principal résultat du mécanisme cérébral, le produit de l'inconscience, comme le veulent les matérialistes. Qu'est-ce donc ? C'est l'état cérébro-psychique qui, en assurant la perception sensible, permet l'exercice et le développement de notre vie intellectuelle et affective ; c'est l'âme prenant connaissance de ses opérations dans le consensus des organes encéphaliques. La vie cérébro-psychique est loin d'être entièrement consciente. Il faut donc admettre l'inconscience cérébrale, mais sans plus l'expliquer « physiquement » que la conscience. Elle a la plus grande part dans la vie nerveuse. Un mystère insondable l'enveloppe, précisément parce que l'esprit ne la pénètre ni directement par l'introspection, ni indirectement par la physiologie. Et toutes les savantes explications qu'on en a données sont vaines, et de pure fantaisie. La conscience est loin d'atteindre tous les ébranlements nerveux, de même que les sens sont loin de répondre à toutes les excitations du dehors. Il y a des états encéphaliques auxquels ne correspond aucun état de conscience. La limitation du champ de notre conscience s'explique facilement par ses conditions sensibles : le système nerveux, apte à fonctionner dans une large mesure, est borné par son organisation même et impuissant à recevoir et à transmettre les impressions trop violentes ou trop faibles. L'inconscience est nécessaire à la vie animale, et surtout à la vie psychique : sans elle, l'existence serait intolérable et impossible, on ne serait ni conscient de ses opérations ni libre de ses actes. La vie des fibres nerveuses et des neurones est inconsciente, comme celle des fibres musculaires, comme celle de tous les éléments organiques. La sensation s'élabore mystérieusement. Les opérations compliquées des sens externes et internes échappent nécessairement à l'œil de l'âme. Les merveilleuses richesses de la mémoire s'accumulent à notre insu dans l'organe cérébral. Tout ce travail latent de
dehors. Il y a des états encéphaliques auxquels ne correspond aucun état de conscience. La limitation du champ de notre conscience s'explique facilement par ses conditions sensibles : le système nerveux, apte à fonctionner dans une large mesure, est borné par son organisation même et impuissant à recevoir et à transmettre les impressions trop violentes ou trop faibles. L'inconscience est nécessaire à la vie animale, et surtout à la vie psychique : sans elle, l'existence serait intolérable et impossible, on ne serait ni conscient de ses opérations ni libre de ses actes. La vie des fibres nerveuses et des neurones est inconsciente, comme celle des fibres musculaires, comme celle de tous les éléments organiques. La sensation s'élabore mystérieusement. Les opérations compliquées des sens externes et internes échappent nécessairement à l'œil de l'âme. Les merveilleuses richesses de la mémoire s'accumulent à notre insu dans l'organe cérébral. Tout ce travail latent de la sensibilité est d'autant plus sûr qu'il est inconscient : il ne s'effectue que pour servir l'intelligence et la conscience. L'inconscience en effet assure l'élaboration rapide des sensations et des images, base du travail psychique. Elle ne dérive pas de la conscience, comme l'affirment à plaisir les matérialistes, mais au contraire elle constitue le substratum, la condition nécessaire de la conscience. Celle-ci demeure, en dépit de tous les sophismes, malgré les ignorances des savants, le couronnement de la vie sensible, le foyer de toute activité psychique, l'agent de notre personnalité, le témoin permanent et invincible de notre âme. Dr SURBLED. ESSAI SUR LES ORIGINES DE L'EMPIRE CHINOIS La huitième peuplade est celle de TCHONG-TCUKOU. Il semblerait, dit Mgr de Harlez, que notre auteur donne ici le nom du pays plutôt que celui de la tribu qui l'habitait. Voisine et distincte de la précédente, cette tribu avait son siège principal là où se trouve aujourd'hui Shen-nou, arrondissement du N.-E., du Kuei-tcheou, dont le chef-lieu est sur le Wou au 28e degré. Leurs premiers rapports avec l'empire eurent lieu entre 627 et 649. Ils vinrent alors faire visite à la cour et apporter des présents et leur pays reçut le nom de
contraire elle constitue le substratum, la condition nécessaire de la conscience. Celle-ci demeure, en dépit de tous les sophismes, malgré les ignorances des savants, le couronnement de la vie sensible, le foyer de toute activité psychique, l'agent de notre personnalité, le témoin permanent et invincible de notre âme. Dr SURBLED. ESSAI SUR LES ORIGINES DE L'EMPIRE CHINOIS La huitième peuplade est celle de TCHONG-TCUKOU. Il semblerait, dit Mgr de Harlez, que notre auteur donne ici le nom du pays plutôt que celui de la tribu qui l'habitait. Voisine et distincte de la précédente, cette tribu avait son siège principal là où se trouve aujourd'hui Shen-nou, arrondissement du N.-E., du Kuei-tcheou, dont le chef-lieu est sur le Wou au 28e degré. Leurs premiers rapports avec l'empire eurent lieu entre 627 et 649. Ils vinrent alors faire visite à la cour et apporter des présents et leur pays reçut le nom de TCHONG-TCHEOU. Les visites d'hommage, et le paiement du tribut ne furent point interrompus jusqu'en 840. D'un passage du géographe SHI HU-FAN du XIIe siècle, inséré ici par Ma-tuan-lin, il résulte qu'au XIe siècle une grande partie du Hou-nan et du Kuang-ssi était en dehors de l'empire. Quant aux peuplades occupant le midi de la Chine actuelle, le langage de Shi Hu-fan n'est pas moins significatif. « On ne connaît guère, dit-il, les noms des peuples au-delà du Nan-Kiang. » Puis, il cite deux royaumes indépendants au Yun-nan et au Kuei-tcheou, le LO-TIEN et le TZE-KI, et différents districts non moins libres. La neuvième peuplade est celle des LIAO. Cette race de barbares MAN, connue depuis la plus haute antiquité, habitait d'abord l'ouest de la Chine, le midi du Shen-ssi, en dessous de Si-gnan-fou, et le N.-E. du Sse tchuen. De là elle s'étendit dans cette dernière province jusqu'au 28e degré de latitude et au IVe siècle P. C. Elle avait envahi tout le Sse-tchuen, excepté le petit royaume de Shou, fondé par les Li. Les Liao y vivaient mêlés à la population chinoise immigrée en grand nombre, mais séparés d'elle. Les Chinois étaient établis dans les plaines et les villes,
le midi de la Chine actuelle, le langage de Shi Hu-fan n'est pas moins significatif. « On ne connaît guère, dit-il, les noms des peuples au-delà du Nan-Kiang. » Puis, il cite deux royaumes indépendants au Yun-nan et au Kuei-tcheou, le LO-TIEN et le TZE-KI, et différents districts non moins libres. La neuvième peuplade est celle des LIAO. Cette race de barbares MAN, connue depuis la plus haute antiquité, habitait d'abord l'ouest de la Chine, le midi du Shen-ssi, en dessous de Si-gnan-fou, et le N.-E. du Sse tchuen. De là elle s'étendit dans cette dernière province jusqu'au 28e degré de latitude et au IVe siècle P. C. Elle avait envahi tout le Sse-tchuen, excepté le petit royaume de Shou, fondé par les Li. Les Liao y vivaient mêlés à la population chinoise immigrée en grand nombre, mais séparés d'elle. Les Chinois étaient établis dans les plaines et les villes, les Liao dans les montagnes couvertes de forêts. Ces derniers payaient les impôts, mais se gouvernaient eux-mêmes. Ils n'avaient pas de souverain, mais chaque village avait un chef appelé Langho. Sous prétexte qu'ils étaient turbulents et cruels, les généraux chinois faisaient constamment des expéditions contre eux et leur faisaient de nombreux prisonniers qu'on vendait comme esclaves. Aussi l'histoire du IXe siècle est-elle remplie de révoltes, des incursions commises par les peuplades pré-chinoises et des actes de répression violente. La dixième peuplade pré-chinoise est celle des YE-LANG, désignée par Ma-tuan-lin sous le nom de Yi ou de barbares de l'est. Cette peuplade comprenait plusieurs Etats, dont le Ye lang était le plus considérable. Ses tribus occupaient un espace de terrain comprenant une portion du Hou-Kiang, du Sse-tchuen, du Kuei-tcheou et du Yun-nan. Le Ye-lang s'étendait jusqu'au Kuang-si. Il fut rattaché à l'empire par Wou ti des Han, l'an 130 avant Jésus-Christ, c'est-à-dire que le roi de ce pays s'engagea aux visites de cour et à la prestation d'un tribut. Wou-ti finit par abandonner les barbares occidentaux et ne conserva que deux héritiers au sein des barbares du midi. On voit par ce trait ce que valaient ces prétendues conquêtes des Ts'in
nombreux prisonniers qu'on vendait comme esclaves. Aussi l'histoire du IXe siècle est-elle remplie de révoltes, des incursions commises par les peuplades pré-chinoises et des actes de répression violente. La dixième peuplade pré-chinoise est celle des YE-LANG, désignée par Ma-tuan-lin sous le nom de Yi ou de barbares de l'est. Cette peuplade comprenait plusieurs Etats, dont le Ye lang était le plus considérable. Ses tribus occupaient un espace de terrain comprenant une portion du Hou-Kiang, du Sse-tchuen, du Kuei-tcheou et du Yun-nan. Le Ye-lang s'étendait jusqu'au Kuang-si. Il fut rattaché à l'empire par Wou ti des Han, l'an 130 avant Jésus-Christ, c'est-à-dire que le roi de ce pays s'engagea aux visites de cour et à la prestation d'un tribut. Wou-ti finit par abandonner les barbares occidentaux et ne conserva que deux héritiers au sein des barbares du midi. On voit par ce trait ce que valaient ces prétendues conquêtes des Ts'in et des Han. Cependant, quelques années après le commencement de notre ère, ils étaient de nouveau en relations avec l'empire, à qui ils payaient encore le tribut en 1100, malgré quelques intermittences à la suite de différends qui éclatèrent de temps en temps dans l'intervalle des deux époques. Interrogés par l'empereur Taitsong des Tang, qui régnait de 976 à 998, ils lui expliquèrent comment ils se gouvernaient chez eux. Ils lui dirent que 200 à 300 maisons formaient un tcheou et chaque tcheou avait dix chefs. Leur roi habitait une ville sans remparts. Le chef de la famille Song exerçait chez eux une souveraineté héréditaire. On voit que ce n'est point là un pays vraiment incorporé à l'empire. La onzième peuplade est celle des TIEN. Ces peuplades habitaient la partie orientale du Yun-nan, vers le nord, entre la capitale de cette province et le Kuang-ssi. Au milieu du siècle avant notre ère, TCHUANG-KIAO, général du roi barbare de Ts'ou, s'empara de ces contrées, s'établit à Tien et en devint roi. En l'an 109, le roi de Tien reconnut la suzeraineté de WOU-TI des Han. L'empereur forma de ses États le gouvernement d'Itcheou, mais laissa le pouvoir aux mains du roi
l'empereur Taitsong des Tang, qui régnait de 976 à 998, ils lui expliquèrent comment ils se gouvernaient chez eux. Ils lui dirent que 200 à 300 maisons formaient un tcheou et chaque tcheou avait dix chefs. Leur roi habitait une ville sans remparts. Le chef de la famille Song exerçait chez eux une souveraineté héréditaire. On voit que ce n'est point là un pays vraiment incorporé à l'empire. La onzième peuplade est celle des TIEN. Ces peuplades habitaient la partie orientale du Yun-nan, vers le nord, entre la capitale de cette province et le Kuang-ssi. Au milieu du siècle avant notre ère, TCHUANG-KIAO, général du roi barbare de Ts'ou, s'empara de ces contrées, s'établit à Tien et en devint roi. En l'an 109, le roi de Tien reconnut la suzeraineté de WOU-TI des Han. L'empereur forma de ses États le gouvernement d'Itcheou, mais laissa le pouvoir aux mains du roi de Tien. Brisé sous le règne de l'usurpateur Wang Mang (9-27, P. C), le lien avec l'empire fut renoué peu après. En 224, après la répression d'un nouveau soulèvement, l'empereur Heou-tcheou rétablit les choses sur l'ancien pied, mais, en reconstituant ces États vassaux, le vainqueur les laissa sous la conduite exclusive de leurs chefs nationaux. Il en retira même ses troupes. « Ainsi, disait-il, l'état de choses régulier sera affermi ; barbares et Chinois vivront en paix, » Impossible de mieux dire que la domination chinoise sur ces pays se réduisait à rien. La douzième peuplade est celle de KIONG-TOU. Le Kiong-tou était situé au nord du Tien, c'est-à-dire qu'il occupait l'ouest du Sse-lchuen, le Kiong du Sse-tchuen actuel. C'était le principal de dix États qui se groupaient autour de lui, s'étendant du nord du Yun nan au nord-ouest du Sse tchuen. Ces peuples furent soumis par l'empereur Woû-li des Han et restèrent dans cette dépendance malgré les révoltes successives. Mais cette soumission est de telle nature que les géographes chinois les mentionnent encore aujourd'hui comme simples tributaires. La treizième peuplade est celle de TSO-FOU. Ce pays, situé à l'ouest du Kiong-tou et du Ya-tcheou actuel, fut aussi incorporé nominalement