jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'y prendre. Il ne disait point comme Fontenelle : Si j'avais la main pleine de vérités, je ne l'ouvrirais pas; mais il pensait qu'il ne fallait pas l'ouvrir tout d'un coup, que les vérités sont des fruits qui ne doivent être cueillis que bien mûrs. C'était Socrate, mais décidé à ne pas boire la ciguë, trouvant, comme d'Alembert, que la crainte des fagots est très-rafréchissante, et au lieu de se présenter comme novateur, affichant cette maxime qui éloigne le soupçon : « Je tâcherai de me conduire de façon que je ne sois point le martyr de ces vérités dont la plupart des hommes sont fort indignes. Ce serait vouloir attacher des ailes au dos des ânes, qui me donneraient des coups de pied pour récompense. » Tel était son plan, que lui traçaient les circonstances et le sentiment de son génie : par ministres et gens puissants avoir Louis XV; par Louis XV quelque liberté; à la faveur de cette liberté faire passer en France les hardiesses de la philosophie; par cette philosophie corrompre les juges, et se donner pour disciples les rois, que sa poésie lui avait donnés pour admirateurs; s'appuyer enfin sur les rois pour soulever le monde. Le projet était gigantesque, mais non au-dessus de ses forces. Pour gagner les puissants, il fallait d'abord la richesse, c'est-à-dire l'indépendance, et un bel établissement dans ce monde, avec la clientèle que donne une large hospitalité. Il fallait saisir dans chaque personnage la passion maîtresse, et pénétrer par là dans son cœur; distribuer avec art l'éloge à la fois intrépide et délicat, et relever sa faveur par le don de l'épigramme mortelle; savoir, dans l'occasion, ne point voir, ne point entendre, savoir même oublier, ou du moins le paraître; il fallait une activité, une habileté, une audace prodigieuse, et des trésors d'esprit, en un mot tout ce qu'avait Voltaire. Quant à la France, elle sera à lui, car il la connaît. C'est «une drôle de nation, qui est sola consalans in levitate sua. Elle ressemble à l'Europe, qui a plusieurs flux et reflux, sans qu'on ait jamais pu en
monde. Le projet était gigantesque, mais non au-dessus de ses forces. Pour gagner les puissants, il fallait d'abord la richesse, c'est-à-dire l'indépendance, et un bel établissement dans ce monde, avec la clientèle que donne une large hospitalité. Il fallait saisir dans chaque personnage la passion maîtresse, et pénétrer par là dans son cœur; distribuer avec art l'éloge à la fois intrépide et délicat, et relever sa faveur par le don de l'épigramme mortelle; savoir, dans l'occasion, ne point voir, ne point entendre, savoir même oublier, ou du moins le paraître; il fallait une activité, une habileté, une audace prodigieuse, et des trésors d'esprit, en un mot tout ce qu'avait Voltaire. Quant à la France, elle sera à lui, car il la connaît. C'est «une drôle de nation, qui est sola consalans in levitate sua. Elle ressemble à l'Europe, qui a plusieurs flux et reflux, sans qu'on ait jamais pu en assigner la cause... Les Parisiens passent leur temps à élever des statues et à les briser; ils se divertissent à siffler et à battre des mains... Nous autres Français, nous valons mieux que les Turcs : nous disons prodigieusement de sottises, nous en faisons beaucoup, mais tout cela passe bien vite; on ne s'en souvient plus au bout de huit jours. La gaieté de la nation semble inaltérable. On apprend à Paris le tremblement de terre qui a bouleversé trente lieues de pays à Saint-Domingue; on dit : C'est dommage; et on va à l'Opéra. » Que ceci est toujours vrai chez nous, et que c'est bien le train des choses ! «Le public s'amusera, disputera, s'échauffera; dans un mois tout finira, dans cinq semaines tout s'oubliera. » Auprès de ce peuple ne réussit pas qui veut : « Il faut plaire en France; dans le reste du monde, il faut instruire.... Il est bon de n'être pas toujours sur le ton sérieux, qui est fort ennuyeux à la longue dans notre chère nation. Il faut des intermèdes. Heureux les philosophes qui peuvent rire et même faire rire!... Dire la vérité sans déplaire aux gens de mauvaise humeur, c'est la
vite; on ne s'en souvient plus au bout de huit jours. La gaieté de la nation semble inaltérable. On apprend à Paris le tremblement de terre qui a bouleversé trente lieues de pays à Saint-Domingue; on dit : C'est dommage; et on va à l'Opéra. » Que ceci est toujours vrai chez nous, et que c'est bien le train des choses ! «Le public s'amusera, disputera, s'échauffera; dans un mois tout finira, dans cinq semaines tout s'oubliera. » Auprès de ce peuple ne réussit pas qui veut : « Il faut plaire en France; dans le reste du monde, il faut instruire.... Il est bon de n'être pas toujours sur le ton sérieux, qui est fort ennuyeux à la longue dans notre chère nation. Il faut des intermèdes. Heureux les philosophes qui peuvent rire et même faire rire!... Dire la vérité sans déplaire aux gens de mauvaise humeur, c'est la pierre philosophique. » De là cette forme légère et charmante de la philosophie voltairienne, la perpétuelle clarté, la variété perpétuelle, la grâce provoquante, parfois trop libre pour nous, mais au goût d'une société elle-même très-libre. L'art tout entier passe au service de la raison: romans, contes, poésie épique, poésie légère. Ses tragédies, pour une bonne part, sont des thèses; quelquesunes même, de son aveu, ne sont faites que pour les notes. Dans le livret d'un opéra, il trouve le moyen de traiter de l'origine du mal. En outre, il est le chef d'un parti nombreux et actif qu'il faut tour à tour contenir et exciter; le voilà donc changeant de tactique suivant les circonstances, entreprenant quand autour de lui on est timide, se repliant sur lui-même si la cause est compromise par quelque témérité, cachant et reniant son nom pour les coups les plus hardis, lançant une tragédie en même temps qu'un pamphlet pour prouver son alibi; couvrant des hardiesses plus tempérées et aussi plus irritantes par quelque pseudonyme transparent pour tous les lecteurs, où Orner de Fleury seul n'a pas le droit de le reconnaître; enfin signant en plein soleil ces manifestes qui représentent un parti sous ses traits
Ses tragédies, pour une bonne part, sont des thèses; quelquesunes même, de son aveu, ne sont faites que pour les notes. Dans le livret d'un opéra, il trouve le moyen de traiter de l'origine du mal. En outre, il est le chef d'un parti nombreux et actif qu'il faut tour à tour contenir et exciter; le voilà donc changeant de tactique suivant les circonstances, entreprenant quand autour de lui on est timide, se repliant sur lui-même si la cause est compromise par quelque témérité, cachant et reniant son nom pour les coups les plus hardis, lançant une tragédie en même temps qu'un pamphlet pour prouver son alibi; couvrant des hardiesses plus tempérées et aussi plus irritantes par quelque pseudonyme transparent pour tous les lecteurs, où Orner de Fleury seul n'a pas le droit de le reconnaître; enfin signant en plein soleil ces manifestes qui représentent un parti sous ses traits les plus favorables, sans ses misères et ses excès, et en deviennent l'expression officielle, toujours faux et toujours opposés avec avantage au parti ennemi. Aussi il réussit, il changea la France; Frédéric II donna la Prusse à la libre pensée; un ministre d'Espagne abolit l'inquisition; les rois de Danemark, de Pologne et la moitié des princes d'Allemagne établirent la liberté de conscience dans leurs États; le premier y ajouta la liberté de la presse; Catherine décréta la tolérance dans son immense empire; elle mit bravement la philosophie au préambule de son code nouveau, et bientôt l'Assemblée constituante en allait traduire les principes dans un autre code qui sera celui du genre humain. Voltaire a été le plus grand, le plus puissant des ancêtres de la révolution française. D'autres, et, à leur tête, Pioisseau et Montesquieu, contribuèrent à fonder l'empire de la raison universelle, à donner aux Français la conviction de leurs droits ; mais qu'importe si chaque citoyen est en même temps convaincu de son isolement et de son impuissance ! Là où une province ignore une autre province, et ne sent pas avec elle, il y a, si l'on veut, une administration unique, il n'y a pas de nation,
Pologne et la moitié des princes d'Allemagne établirent la liberté de conscience dans leurs États; le premier y ajouta la liberté de la presse; Catherine décréta la tolérance dans son immense empire; elle mit bravement la philosophie au préambule de son code nouveau, et bientôt l'Assemblée constituante en allait traduire les principes dans un autre code qui sera celui du genre humain. Voltaire a été le plus grand, le plus puissant des ancêtres de la révolution française. D'autres, et, à leur tête, Pioisseau et Montesquieu, contribuèrent à fonder l'empire de la raison universelle, à donner aux Français la conviction de leurs droits ; mais qu'importe si chaque citoyen est en même temps convaincu de son isolement et de son impuissance ! Là où une province ignore une autre province, et ne sent pas avec elle, il y a, si l'on veut, une administration unique, il n'y a pas de nation, la royauté peut tout oser impunément; on s'émeut dans les Cévennes des dragonnades des Cévennes ; l'intendance du Limousin bénit son intendant, et trouve le royaume suffisamment heureux. Mais voici qu'il arrive qu'à l'extrémité de ce royaume un innocent est condamné; une voix proteste, le bruit se répand de province en province, et un jour, des Pyrénées et des Alpes jusqu'à l'Océan, tous les esprits sont soulevés ; ce jour-là, il y a dans le monde une nation de plus, le coeur de la France commence de battre, et sa conscience s'éveille : noble nation dont la première pensée estime pensée de justice, le premier sentiment la blessure de l'iniquité. Or qui suscita cette croisade contre l'arbitraire et la violence? Ce fut ni Montesquieu, ni Rousseau, ce fut Voltaire; j'ose le dire, c'est à son âme que la France s'anima. Il est temps de pénétrer dans l'intérieur de la philosophie de Voltaire, et de l'interroger sur les grandes questions que pose obstinément l'esprit humain. Avant tout, que pensait-il de la perfection du monde? Croyait-il que tout est mal, par une injustice envers la Providence, ou avait-il de plus consolantes convictions? Il n'est pas ennemi de l'optimisme, mais de l'optimisme de
en province, et un jour, des Pyrénées et des Alpes jusqu'à l'Océan, tous les esprits sont soulevés ; ce jour-là, il y a dans le monde une nation de plus, le coeur de la France commence de battre, et sa conscience s'éveille : noble nation dont la première pensée estime pensée de justice, le premier sentiment la blessure de l'iniquité. Or qui suscita cette croisade contre l'arbitraire et la violence? Ce fut ni Montesquieu, ni Rousseau, ce fut Voltaire; j'ose le dire, c'est à son âme que la France s'anima. Il est temps de pénétrer dans l'intérieur de la philosophie de Voltaire, et de l'interroger sur les grandes questions que pose obstinément l'esprit humain. Avant tout, que pensait-il de la perfection du monde? Croyait-il que tout est mal, par une injustice envers la Providence, ou avait-il de plus consolantes convictions? Il n'est pas ennemi de l'optimisme, mais de l'optimisme de Leibniz. Lorsque Leibniz prétend que ce monde est le meilleur des mondes possibles, Voltaire est d'accord avec lui, et avec tous ceux qui croient que Dieu existe. Évidemment, si Dieu a conçu un monde plus parfait, s'il pouvait le créer et ne l'a point créé, il a choisi le mauvais parti, il est imparfait, il n'est plus Dieu. C'est un raisonnement tout simple et tout géométrique, que Voltaire, en maint endroit, reconnaît excellent. Mais quand on a dit cela, tout n'est pas dit encore; on est optimiste comme le premier venu et non comme Leibniz. Dans cette grande religion du genre humain, il y a des sectes, et voici les questions d'où elles naissent. Ce monde, le meilleur par comparaison avec ceux qui pouvaient être, qu'est-il en lui-même? A-t-il ou non des défauts? S'il en a, sont-ils légers ou graves? Est-il bon pour l'ensemble des créatures, ou spécialement pour l'humanité, ou, plus spécialement encore, pour chaque homme? Est-il bon par l'heureux arrangement des événements particuliers, ou par la beauté des lois générales, ou par le dessein que ces lois exécutent? Parle-t-on enfin de la vie présente uniquement, ou de la vie future avec elle? L'optimisme est aussi divers que les
parti, il est imparfait, il n'est plus Dieu. C'est un raisonnement tout simple et tout géométrique, que Voltaire, en maint endroit, reconnaît excellent. Mais quand on a dit cela, tout n'est pas dit encore; on est optimiste comme le premier venu et non comme Leibniz. Dans cette grande religion du genre humain, il y a des sectes, et voici les questions d'où elles naissent. Ce monde, le meilleur par comparaison avec ceux qui pouvaient être, qu'est-il en lui-même? A-t-il ou non des défauts? S'il en a, sont-ils légers ou graves? Est-il bon pour l'ensemble des créatures, ou spécialement pour l'humanité, ou, plus spécialement encore, pour chaque homme? Est-il bon par l'heureux arrangement des événements particuliers, ou par la beauté des lois générales, ou par le dessein que ces lois exécutent? Parle-t-on enfin de la vie présente uniquement, ou de la vie future avec elle? L'optimisme est aussi divers que les réponses à ces problèmes. Voici celui de Leibniz: le monde, collection de toutes les existences passées, présentes et futures, enfermant la vie présente et la vie à venir, est, dans l'ensemble, le meilleur que Dieu pût créer. Les mondes possibles étaient en nombre infini, car les événements possibles et leurs combinaisons sont innombrables; parmi ces combinaisons Dieu a choisi celle qui recevait le plus de bien. Elle admet le mal, sans doute, mais comme condition inévitable d'un bien qui le surpasse; tout compte, tout rabattu, c'est encore là qu'il s'en rencontre le moins. De là, en toute circonstance, la nécessité pour Leibniz d'atténuer le mal, d'exagérer le bien, parfois des efforts désespérés pour faire rendre au mal le bien qu'il doit contenir; et aussi, lorsqu'il rencontrera quelque dogme où la bonté de Dieu semble compromise, il ne s'effrayer pas, et se montrera facile à l'admettre, sauf à se rejeter sur les conséquences heureuses. Ne les voit-il pas, il est sûr qu'elles existent, et le voilà en repos. La faute heureuse d'Adam nous a valu le Rédempteur, felix curjus; les supplices de l'enfer d'abord; mais il se rassure en songeant que ces événements entrent, de toute nécessité, dans le plan du
combinaisons sont innombrables; parmi ces combinaisons Dieu a choisi celle qui recevait le plus de bien. Elle admet le mal, sans doute, mais comme condition inévitable d'un bien qui le surpasse; tout compte, tout rabattu, c'est encore là qu'il s'en rencontre le moins. De là, en toute circonstance, la nécessité pour Leibniz d'atténuer le mal, d'exagérer le bien, parfois des efforts désespérés pour faire rendre au mal le bien qu'il doit contenir; et aussi, lorsqu'il rencontrera quelque dogme où la bonté de Dieu semble compromise, il ne s'effrayer pas, et se montrera facile à l'admettre, sauf à se rejeter sur les conséquences heureuses. Ne les voit-il pas, il est sûr qu'elles existent, et le voilà en repos. La faute heureuse d'Adam nous a valu le Rédempteur, felix curjus; les supplices de l'enfer d'abord; mais il se rassure en songeant que ces événements entrent, de toute nécessité, dans le plan du meilleur des mondes. Arrivé là, on est tout près de les trouver conformes à la raison et à la justice; aussi il découvre des principes philosophiques qui justifient l'éternité des peines. Tel est le danger de l'optimisme : après avoir trouvé ce beau principe, l'esprit cesse d'agir, ou, s'il agit encore, il se met à l'aise, et perd ces scrupules qui sauvent la vérité; après ce brillant éclair, la raison s'endort, pour ne jeter plus qu'une lumière incertaine ou trompeuse. Ajoutez qu'une fois notre parti si bien pris de tout ce qui peut survenir, les misères de ce monde nous trouvent très-calmes; les excès des partis, le renversement de la justice, au lieu de nous frapper douloureusement, de nous irriter, de nous armer, nous laissent le coeur froid, la volonté inerte, et n'ont de contre-coup que dans notre raison inaltérable. L'optimisme de Leibniz risque donc d'engourdir et l'inquiétude et la sensibilité. Il ne produit ces effets ni toujours ni partout entièrement; ils en sont une conséquence extrême, mais naturelle, et il est naturel aussi qu'on tente de les prévenir. Enfermé dans l'optimisme qui l'enchante, Leibniz n'entend pas les gémissements de l'humanité, ni cette plainte partie de l'Orient : « L'homme
encore, il se met à l'aise, et perd ces scrupules qui sauvent la vérité; après ce brillant éclair, la raison s'endort, pour ne jeter plus qu'une lumière incertaine ou trompeuse. Ajoutez qu'une fois notre parti si bien pris de tout ce qui peut survenir, les misères de ce monde nous trouvent très-calmes; les excès des partis, le renversement de la justice, au lieu de nous frapper douloureusement, de nous irriter, de nous armer, nous laissent le coeur froid, la volonté inerte, et n'ont de contre-coup que dans notre raison inaltérable. L'optimisme de Leibniz risque donc d'engourdir et l'inquiétude et la sensibilité. Il ne produit ces effets ni toujours ni partout entièrement; ils en sont une conséquence extrême, mais naturelle, et il est naturel aussi qu'on tente de les prévenir. Enfermé dans l'optimisme qui l'enchante, Leibniz n'entend pas les gémissements de l'humanité, ni cette plainte partie de l'Orient : « L'homme né de la femme vit peu de jours, tout pleins de misères; » ni ce soupir mélancolique de la riante Grèce : « Le mieux pour l'homme est de ne pas naître, et, quand il est né, c'est de mourir; » ni enfin, tout près de lui, Bossuet qui remercie Dieu d'avoir mêlé une goutte de joie à la vie humaine, pour en tempérer l'amertume infinie. Il oublie les maladies de l'intelligence et de la liberté, tant d'erreurs, tant de doutes, la volonté se débattant entre l'ivresse des passions et l'impuissance. Et pourtant, c'est là l'homme éternellement. Ce que Leibniz n'entend pas et ne voit pas, Voltaire le voit et l'entend : de là Candide. En un sens, c'est un livre diabolique ; il semble voir l'Esprit du mal lui-même qui enveloppe les hommes dans un réseau inextricable de folies et de misères, et se rit de leur peine. La fin adoucit cette impression ; après tant d'infortunes, les héros, ou si l'on veut, les victimes, trouvent un bonheur estimable dans la solitude et la médiocrité, cultivant en paix leur jardin. M. Cousin a dit : « Espérons que ce triste livre n'exprime qu'une opinion passagère, un de ces moments
Dieu d'avoir mêlé une goutte de joie à la vie humaine, pour en tempérer l'amertume infinie. Il oublie les maladies de l'intelligence et de la liberté, tant d'erreurs, tant de doutes, la volonté se débattant entre l'ivresse des passions et l'impuissance. Et pourtant, c'est là l'homme éternellement. Ce que Leibniz n'entend pas et ne voit pas, Voltaire le voit et l'entend : de là Candide. En un sens, c'est un livre diabolique ; il semble voir l'Esprit du mal lui-même qui enveloppe les hommes dans un réseau inextricable de folies et de misères, et se rit de leur peine. La fin adoucit cette impression ; après tant d'infortunes, les héros, ou si l'on veut, les victimes, trouvent un bonheur estimable dans la solitude et la médiocrité, cultivant en paix leur jardin. M. Cousin a dit : « Espérons que ce triste livre n'exprime qu'une opinion passagère, un de ces moments d'humeur qu'aura traversés Voltaire lorsqu'il errait, comme il le dit, dans le labyrinthe du problème de la liberté. » Il nous encourage à l'espérer, il ne l'affirme pas; on reconnaît là le tact du critique. En effet, c'est bien l'opinion constante de Voltaire sur la vie humaine (sa correspondance entière en fait foi), et l'impression qu'il a emportée de son long voyage dans le monde : « Après avoir bien réfléchi à soixante ans de sottises que j'ai vues et que j'ai faites, j'ai cru m'apercevoir que le monde n'est que le théâtre d'une petite guerre continuelle, ou cruelle, ou ridicule, et un ramas de vanité à faire mal au cœur... Les hommes sont tous Jean qui pleure et qui rit ; mais combien y en a-t-il malheureusement qui sont Jean qui mord, Jean qui vole, Jean qui calomnie, Jean qui tue !... Il y a des aspects sous lesquels la nature humaine est la nature infernale. On sécherait d'horreur si on la regardait toujours par ces côtés. » Il peint d'abord le genre humain de profil dans la première édition de l'Histoire générale; dans une autre, de trois-quarts ; Candide le peint de face et en raccourci. C'est l'Enfer
en fait foi), et l'impression qu'il a emportée de son long voyage dans le monde : « Après avoir bien réfléchi à soixante ans de sottises que j'ai vues et que j'ai faites, j'ai cru m'apercevoir que le monde n'est que le théâtre d'une petite guerre continuelle, ou cruelle, ou ridicule, et un ramas de vanité à faire mal au cœur... Les hommes sont tous Jean qui pleure et qui rit ; mais combien y en a-t-il malheureusement qui sont Jean qui mord, Jean qui vole, Jean qui calomnie, Jean qui tue !... Il y a des aspects sous lesquels la nature humaine est la nature infernale. On sécherait d'horreur si on la regardait toujours par ces côtés. » Il peint d'abord le genre humain de profil dans la première édition de l'Histoire générale; dans une autre, de trois-quarts ; Candide le peint de face et en raccourci. C'est l'Enfer de Dante remonté sur la terre, Tartarus hic nobis est. Son expérience personnelle est là; insulté par un grand seigneur, puis battu par ses valets, et contraint de dévorer cet affront; emprisonné à la Bastille pour des couplets qu'il n'avait pas faits; forcé d'abandonner la France; privé par la mort d'une ancienne et douce affection; éprouvant trois années près du roi de Prusse, et toute sa vie avec le duc de Richelieu et ses pareils l'amitié difficile des grands; dupé par des fourbes, trahi par de lâches amis, calomnié et poursuivi sans cesse, il ne trouve le repos que sur la fin de ses jours à la campagne, parmi ses boeufs, qui lui font des mines. Disciple de Pythagore, dans la tempête, il adore l'écho. « Vive la campagne, ma chère nièce ; vivent les terres et surtout les terres libres où l'on est chez soi maître absolu, et où l'on n'a point de vingtièmes à payer ! C'est beaucoup d'être indépendant ; mais d'avoir trouvé le secret de l'être en France, cela vaut mieux que d'avoir fait la henriade. » Le monde est un grand naufrage ; la devise des hommes est : sauve qui peut. » C'est bien
d'une ancienne et douce affection; éprouvant trois années près du roi de Prusse, et toute sa vie avec le duc de Richelieu et ses pareils l'amitié difficile des grands; dupé par des fourbes, trahi par de lâches amis, calomnié et poursuivi sans cesse, il ne trouve le repos que sur la fin de ses jours à la campagne, parmi ses boeufs, qui lui font des mines. Disciple de Pythagore, dans la tempête, il adore l'écho. « Vive la campagne, ma chère nièce ; vivent les terres et surtout les terres libres où l'on est chez soi maître absolu, et où l'on n'a point de vingtièmes à payer ! C'est beaucoup d'être indépendant ; mais d'avoir trouvé le secret de l'être en France, cela vaut mieux que d'avoir fait la henriade. » Le monde est un grand naufrage ; la devise des hommes est : sauve qui peut. » C'est bien là son dernier mot sur le monde, et le résumé de la sagesse humaine. Mais, une fois sauvé, que faire? Se réjouir, sans nul souci des malheureux que battent les vents contraires, et laisser aller le monde comme il va, content d'échapper à la fortune? Voltaire le dira : « J'en reviens toujours à Candide : il faut finir par cultiver son jardin. » Lettre à Mme du Defland, 1761, t. VI, p. 62. Lettre à Mme du Defland, 1771, t. X, p. 444. Lettre à M. Pinto, 1762, t. VI, p. 456. Lettre à d'Alembert, 1763, p. 220; à d'Argentan, 1761, t. VI, p. 65. Lettre à d'Argentan, 1761, t. VI, p. 66. Lettre à d'Al., 1774, p. 637. Lettre à Mme de Fontaine, 1761, t. VI, p. 59. Lettre au chev. de H..., 1760, t. V, p. 527, et passim. Lettre à d'Argentai, 1763, t. VII, p. 42. Sa prière à Dieu est originale : "Oh Dieu des bons esprits ! Dieu des esprits justes, Dieu des esprits aimables, répands ta miséricorde sur tous nos frères, continue à confondre les sots, les hypocrites et les fanatiques ! Plus nos frères feront de bons ouvrages, en quelque genre que