jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du ministre de la guerre des fourrures et d'autres articles d'équipement, qui manquaient dans le commerce, mais qui devaient exister quelque part; il lui manquait surtout des souliers de grande mesure, beaucoup de nos hommes avaient de grands pieds, et ne pouvant se chausser avec les souliers qu'on leur donnait, portaient des sabots. Il signalait tous les jours au ministère l'état fâcheux où ses soldats se trouvaient ainsi réduits. Bientôt le général Chanzy, qui était à Vendôme avec la 2e armée de la Loire, battit en retraite, et nous craignîmes de voir le camp entraîné dans la déroute de son armée. Le général de Marivault demandait des ordres à la Guerre ; ne recevant que des réponses très-peu satisfaisantes, il décida néanmoins l'évacuation du camp. Il fit partir une partie des contingents et les envoya cantonner à Rennes et autour de Redon dans les petites localités. Les chemins de fer encombrés ne pouvaient transporter les troupes ; ainsi la brigade du Morbihan fut obligée d'aller camper à sa première étape dans la forêt de Sillé, où les soldats couchèrent sous la tente par un temps de neige effroyable. Enfin dans les derniers jours de décembre, le général de Marivault reçut une dépêche où on lui enjoignait de désarmer la redoute de Ténie. C'était un ouvrage armé de grosses pièces de marine qui commandait les routes et le chemin de fer. Il fit observer qu'elle pouvait rendre de grands services, et couvrir pendant plusieurs jours la retraite de notre armée en cas de défaite. Ses observations ne furent point écoutées et il exécuta les ordres qu'on lui donnait : mais l'expérience a prouvé que si on avait laissé les 15 pièces qui armaient la redoute avec 500 hommes seulement, on aurait pu arrêter sept ou huit jours les Prussiens en cet endroit. Tout était donc détruit et désarmé lorsqu'arriva la défaite du Mans. Huit jours avant cette débâcle, le général Chanzy avait envoyé une dépêche au général de Marivault pour lui demander des troupes ; celui-ci répondit : « J'ai des hommes, mais je n'ai pas de troupes ; je n'ai
une dépêche où on lui enjoignait de désarmer la redoute de Ténie. C'était un ouvrage armé de grosses pièces de marine qui commandait les routes et le chemin de fer. Il fit observer qu'elle pouvait rendre de grands services, et couvrir pendant plusieurs jours la retraite de notre armée en cas de défaite. Ses observations ne furent point écoutées et il exécuta les ordres qu'on lui donnait : mais l'expérience a prouvé que si on avait laissé les 15 pièces qui armaient la redoute avec 500 hommes seulement, on aurait pu arrêter sept ou huit jours les Prussiens en cet endroit. Tout était donc détruit et désarmé lorsqu'arriva la défaite du Mans. Huit jours avant cette débâcle, le général Chanzy avait envoyé une dépêche au général de Marivault pour lui demander des troupes ; celui-ci répondit : « J'ai des hommes, mais je n'ai pas de troupes ; je n'ai pas d'armes à leur donner. » On échangea quelques dépêches avec le ministère et on fit distribuer aux troupes des fusils à percussion venus d'Amérique ; quatre jours avant cette malheureuse déroute on arma avec ces fusils 6,000 hommes, qui n'avaient jamais tiré un coup de fusil de leur vie, et on leur remit des cartouches dont beaucoup n'étaient pas de calibre. Je me suis trouvé au milieu de cette armée pendant tous les combats du Mans, pour veiller aux besoins de nos mobilisés, et j'affirme ce fait. Le général de Marivault déclara d'une manière très-ferme à Chanzy, en lui envoyant ces hommes, qu'il avait la responsabilité de leur vie, que ce n'étaient pas des soldats, et que s'il les mettait dans des endroits exposés, il répondrait de leur vie ; il lui indiquait qu'ils n'avaient jamais tiré un coup de fusil. J'ai vu la dépêche adressée au général Chanzy. Ces troupes reçurent l'ordre de prendre position en avant du Mans, en seconde ligne, vous savez le reste ; elles furent attaquées par des forces considérables et refoulées comme l'était déjà l'aile droite de l'armée. Voilà ce qui a donné lieu à cette fameuse dépêche contre laquelle nous ne pourrons
et on leur remit des cartouches dont beaucoup n'étaient pas de calibre. Je me suis trouvé au milieu de cette armée pendant tous les combats du Mans, pour veiller aux besoins de nos mobilisés, et j'affirme ce fait. Le général de Marivault déclara d'une manière très-ferme à Chanzy, en lui envoyant ces hommes, qu'il avait la responsabilité de leur vie, que ce n'étaient pas des soldats, et que s'il les mettait dans des endroits exposés, il répondrait de leur vie ; il lui indiquait qu'ils n'avaient jamais tiré un coup de fusil. J'ai vu la dépêche adressée au général Chanzy. Ces troupes reçurent l'ordre de prendre position en avant du Mans, en seconde ligne, vous savez le reste ; elles furent attaquées par des forces considérables et refoulées comme l'était déjà l'aile droite de l'armée. Voilà ce qui a donné lieu à cette fameuse dépêche contre laquelle nous ne pourrons jamais trop nous élever, parce qu'elle est trop inexacte pour quiconque connaît les faits tels qu'ils se sont produits, Cette dépêche dirait que la déroute du Mans était due à la débandade des mobilisés bretons. Un membre. — De qui était cette dépêche ? M. Carré-Kérisouët. — C'était une dépêche du général Chanzy à M. Gumbetta, reproduite par une circulaire du ministre de l'Intérieur aux préfets. Voici en réalité ce qui a eu lieu. Le dimanche 15 janvier, quand nous avons su ces malheureux événements, le général de Marivault et moi, nous sommes partis et nous nous sommes avancés en chemin de fer avec une locomotive, aussi loin que possible. À Evron, nous avons trouvé nos 6,000 hommes avec leurs armes et leurs sacs : ils étaient mêlés à 20,000 hommes de toutes armes qui n'avaient plus ni sacs ni fusils ; quant à eux, ils étaient avec leurs chefs, formés en compagnies et en bataillons. Un membre. — Avaient-ils combattu ? M. Carré-Kérisouët. — Oui, monsieur ; ils appartenaient aux 17e et 21e corps, je crois. Le général de Lalande qui les commandait, était donc à Evron avec ses officiers et ces 6,000 hommes. Il a demandé inutilement une
du général Chanzy à M. Gumbetta, reproduite par une circulaire du ministre de l'Intérieur aux préfets. Voici en réalité ce qui a eu lieu. Le dimanche 15 janvier, quand nous avons su ces malheureux événements, le général de Marivault et moi, nous sommes partis et nous nous sommes avancés en chemin de fer avec une locomotive, aussi loin que possible. À Evron, nous avons trouvé nos 6,000 hommes avec leurs armes et leurs sacs : ils étaient mêlés à 20,000 hommes de toutes armes qui n'avaient plus ni sacs ni fusils ; quant à eux, ils étaient avec leurs chefs, formés en compagnies et en bataillons. Un membre. — Avaient-ils combattu ? M. Carré-Kérisouët. — Oui, monsieur ; ils appartenaient aux 17e et 21e corps, je crois. Le général de Lalande qui les commandait, était donc à Evron avec ses officiers et ces 6,000 hommes. Il a demandé inutilement une enquête sur ces faits, et il la demande encore. Le général de Marivault me dit à Evron : « Voyez-vous, on dit que ces hommes ont mis l'armée en déroute. C'est inexact, puisqu'ils ont leurs officiers, leurs sacs et leurs fusils. » Et il les fit mettre en marche immédiatement par étapes vers Mayenne, Fougère et Rennes. Pour moi, j'ai toujours cru qu'il y avait un levain d'animosité contre l'armée de Bretagne, et qu'à un moment donné, si nous avons cessé de trouver le concours nécessaire de la part du gouvernement de Tours, cela venait des préventions qu'il avait contre nous, parce qu'il craignait, à tort, que notre armée ne devînt une armée politique. Un membre. — N'avait-on pas alloué pour les dépenses du camp de Conlie une somme de huit millions ? Les dépenses sont-elles allées au-delà de cette somme ? M. Carré-Kérisouët. — Non, ce chiffre n'a pas été atteint. M. de Kératry avait dépensé 1,800,000 fr. Les autres généraux n'ont pas atteint le chiffre alloué. Un membre. — C'était utile à dire ; car on a fait circuler des bruits très-différents. Un autre membre. — Notre enquête doit être très-sérieuse sur le vrai péril que Gambetta a
par étapes vers Mayenne, Fougère et Rennes. Pour moi, j'ai toujours cru qu'il y avait un levain d'animosité contre l'armée de Bretagne, et qu'à un moment donné, si nous avons cessé de trouver le concours nécessaire de la part du gouvernement de Tours, cela venait des préventions qu'il avait contre nous, parce qu'il craignait, à tort, que notre armée ne devînt une armée politique. Un membre. — N'avait-on pas alloué pour les dépenses du camp de Conlie une somme de huit millions ? Les dépenses sont-elles allées au-delà de cette somme ? M. Carré-Kérisouët. — Non, ce chiffre n'a pas été atteint. M. de Kératry avait dépensé 1,800,000 fr. Les autres généraux n'ont pas atteint le chiffre alloué. Un membre. — C'était utile à dire ; car on a fait circuler des bruits très-différents. Un autre membre. — Notre enquête doit être très-sérieuse sur le vrai péril que Gambetta a donné au camp de Conlie, et sur les calomnies répandues, non-seulement contre des hommes qui auraient lâché pied, mais contre le défaut d'approvisionnements. Cependant vous affirmez, Monsieur, que vos hommes étaient bien nourris, et qu'ils n'ont souffert que du froid et de la pluie. On a répandu des bruits fâcheux sur la direction qui a été donnée sous ce rapport. D'où venait cette animosité que vous constatez ? M. Carré-Kérisouët. — Je vous l'ai dit, c'était par esprit politique, par esprit de parti. Nous apportions, du reste, la plus grande économie : la nourriture revenait à 74 centimes par jour et par homme : on donnait à chaque homme du pain, de la viande, du café deux fois par jour, une ration de vin, du poivre et du sel ; j'oubliais une ration de légumes. J'affirme sur l'honneur que jamais une plainte ne m'a été adressée au sujet de l'abondance et de la qualité de la nourriture. Je ne crois pas que nulle part, comme prix, on soit arrivé à un chiffre aussi bas. Il est vrai que c'était dans un camp où nous pouvions recevoir nos approvisionnements à heure fixe. Un membre. — De qui était l'idée du camp
sur la direction qui a été donnée sous ce rapport. D'où venait cette animosité que vous constatez ? M. Carré-Kérisouët. — Je vous l'ai dit, c'était par esprit politique, par esprit de parti. Nous apportions, du reste, la plus grande économie : la nourriture revenait à 74 centimes par jour et par homme : on donnait à chaque homme du pain, de la viande, du café deux fois par jour, une ration de vin, du poivre et du sel ; j'oubliais une ration de légumes. J'affirme sur l'honneur que jamais une plainte ne m'a été adressée au sujet de l'abondance et de la qualité de la nourriture. Je ne crois pas que nulle part, comme prix, on soit arrivé à un chiffre aussi bas. Il est vrai que c'était dans un camp où nous pouvions recevoir nos approvisionnements à heure fixe. Un membre. — De qui était l'idée du camp de Conlie ? M. Carré-Kérisouët. — C'était M. de Kératry qui l'avait eue primitivement et qui l'avait soumise à M. Gambetta. Voilà, monsieur le Président, tout ce que j'ai à dire. M. le Président. — Quelles sont les personnes qui pourraient nous donner des renseignements sur ces mêmes événements? M. Carré-Kérisoust. — MM. de Lalande et de Marivault pourront vous en donner. M. le Président. — Nous les inviterons à venir s'expliquer. Nous vous remercions, monsieur, des détails que vous avez fournis à la Commission. (Séance du 19 juillet 1871.) DÉPOSITION DE M. BIDAUD (3 août 1871.) M. le Président. — Monsieur, la Commission désire vous entendre sur les évènements qui se sont passés au camp de Conlie ; je crois que vous avez sur ce point des renseignements à nous donner. M. Bidaud — Messieurs, je n'ai jamais visité le camp de Conlie, mais la position que j'occupais à Rennes, du 15 septembre 1870 au 12 janvier 1871, m'a fait voir de bien près plusieurs faits, se rattachant aux essais d'organisation en Bretagne, par la délégation de Tours, de la défense du pays. Au lendemain de l'ajournement des élections municipales, le préfet d'Ille-et-Vilaine qui avait le pouvoir ou de
Carré-Kérisoust. — MM. de Lalande et de Marivault pourront vous en donner. M. le Président. — Nous les inviterons à venir s'expliquer. Nous vous remercions, monsieur, des détails que vous avez fournis à la Commission. (Séance du 19 juillet 1871.) DÉPOSITION DE M. BIDAUD (3 août 1871.) M. le Président. — Monsieur, la Commission désire vous entendre sur les évènements qui se sont passés au camp de Conlie ; je crois que vous avez sur ce point des renseignements à nous donner. M. Bidaud — Messieurs, je n'ai jamais visité le camp de Conlie, mais la position que j'occupais à Rennes, du 15 septembre 1870 au 12 janvier 1871, m'a fait voir de bien près plusieurs faits, se rattachant aux essais d'organisation en Bretagne, par la délégation de Tours, de la défense du pays. Au lendemain de l'ajournement des élections municipales, le préfet d'Ille-et-Vilaine qui avait le pouvoir ou de maintenir les conseils municipaux ou de les remplacer par des commissions, crut devoir s'arrêter au dernier parti ; notre maire lui avait remis sa démission, et j'avais accepté la présidence de la commission intérimaire de cinq membres, pour présider aux élections et administrer pendant quelques jours la mairie. Il m'offrit alors de me nommer maire pour administrer notre ville avec le concours de la commission qu'il se proposait de constituer. Je combattis de toutes mes forces sa résolution, et lui déclarai que je ne reconnaissais point au gouvernement de la défense nationale le droit de dissoudre les conseils municipaux, pas plus que celui de nommer des maires et des commissions municipales, mais que je ne pouvais oublier que, sorti le premier conseiller municipal aux dernières élections, je resterais à mon poste s'il m'y laissait, et que j'accepterais même l'administration de la mairie, si elle m'était offerte par le suffrage de la commission qu'il se proposait d'instituer. C'était à prendre ou à laisser ; il nomma la commission, et cette commission, à la majorité de 29 voix sur 32, me nomma son président, et je choisis dans son sein mes quatre adjoints. La première lecture du décret du 11 octobre qui
alors de me nommer maire pour administrer notre ville avec le concours de la commission qu'il se proposait de constituer. Je combattis de toutes mes forces sa résolution, et lui déclarai que je ne reconnaissais point au gouvernement de la défense nationale le droit de dissoudre les conseils municipaux, pas plus que celui de nommer des maires et des commissions municipales, mais que je ne pouvais oublier que, sorti le premier conseiller municipal aux dernières élections, je resterais à mon poste s'il m'y laissait, et que j'accepterais même l'administration de la mairie, si elle m'était offerte par le suffrage de la commission qu'il se proposait d'instituer. C'était à prendre ou à laisser ; il nomma la commission, et cette commission, à la majorité de 29 voix sur 32, me nomma son président, et je choisis dans son sein mes quatre adjoints. La première lecture du décret du 11 octobre qui prétendait organiser, à bref délai, les bataillons des célibataires mobilisés, produisit sur mon esprit cette impression, que son auteur avait perdu la tête ; en effet, demander un minimum de deux heures d'exercices par jour à des hommes disséminés dans nos villages, en leur laissant le soin de pourvoir à leur nourriture, c'était bien vouloir ne pas former une seule compagnie, même dans un an. Je communiquai mon impression à notre préfet qui la partagea ; le sens commun indiquait qu'il n'y avait qu'un parti possible au préfet pour arriver à l'organisation qui lui était demandée : réunir au plus vite, dans un camp, le plus grand nombre possible de mobilisés, les loger, les nourrir, les payer et les instruire. Mais, notre préfet comprenait qu'il lui fallait l'autorisation de le faire, et de mettre de côté le singulier décret du 11 octobre ; il obtint de moi que je voulusse bien l'accompagner à Tours, pour obtenir toutes les permissions à cela nécessaires ; je dois dire qu'elles lui furent données avec empressement par M. Gambetta, qui, à chaque demande, répondait invariablement : Accordé. Ce plan avait reçu un commencement d'exécution, et les baraques se construisaient au camp d'Ouée, à 28
leur nourriture, c'était bien vouloir ne pas former une seule compagnie, même dans un an. Je communiquai mon impression à notre préfet qui la partagea ; le sens commun indiquait qu'il n'y avait qu'un parti possible au préfet pour arriver à l'organisation qui lui était demandée : réunir au plus vite, dans un camp, le plus grand nombre possible de mobilisés, les loger, les nourrir, les payer et les instruire. Mais, notre préfet comprenait qu'il lui fallait l'autorisation de le faire, et de mettre de côté le singulier décret du 11 octobre ; il obtint de moi que je voulusse bien l'accompagner à Tours, pour obtenir toutes les permissions à cela nécessaires ; je dois dire qu'elles lui furent données avec empressement par M. Gambetta, qui, à chaque demande, répondait invariablement : Accordé. Ce plan avait reçu un commencement d'exécution, et les baraques se construisaient au camp d'Ouée, à 28 kilomètres de Rennes; quatre à cinq mille mobilisés allaient y être réunis, lorsque se produisit la fâcheuse idée d'un camp à Conlie pour recevoir tous les mobilisés de Bretagne. Ainsi fut décidé le départ de nos hommes à moitié équipés, pour le camp de Conlie, où ils devaient recevoir des armes et l'instruction nécessaire pour s'en servir ; 60,000 Bretons, environ, furent entassés dans ce camp ; jamais appel aux armes n'avait été mieux entendu, je ne sais pas s'il y eut un seul réfractaire ; ils partaient tous avec une détermination, une silencieuse résolution qui rassurait les plus alarmés. Nous ne tardâmes pas à apprendre à Rennes, combien avait été mal choisi le terrain de Conlie, pour y établir un camp ; nos malheureux mobilisés enfonçaient jusqu'au genou dans ce sol peu solide et détrempé par les pluies; il était impossible de leur apprendre à marcher ; les fusils n'arrivaient point, et ils n'étaient jamais exercés au maniement des armes. Nos arsenaux étaient vides ; le gouvernement de la défense nationale avait exigé que nos mobiles partissent pour Paris avec les fusils à percussion dont on les avait armés, et leur avait promis des armes à tir rapide aussitôt
armes et l'instruction nécessaire pour s'en servir ; 60,000 Bretons, environ, furent entassés dans ce camp ; jamais appel aux armes n'avait été mieux entendu, je ne sais pas s'il y eut un seul réfractaire ; ils partaient tous avec une détermination, une silencieuse résolution qui rassurait les plus alarmés. Nous ne tardâmes pas à apprendre à Rennes, combien avait été mal choisi le terrain de Conlie, pour y établir un camp ; nos malheureux mobilisés enfonçaient jusqu'au genou dans ce sol peu solide et détrempé par les pluies; il était impossible de leur apprendre à marcher ; les fusils n'arrivaient point, et ils n'étaient jamais exercés au maniement des armes. Nos arsenaux étaient vides ; le gouvernement de la défense nationale avait exigé que nos mobiles partissent pour Paris avec les fusils à percussion dont on les avait armés, et leur avait promis des armes à tir rapide aussitôt qu'ils seraient à Paris ; il avait tenu parole, mais il avait oublié de nous renvoyer avant l'investissement ces armes, inutiles dans Paris, et qui auraient été si précieuses en Bretagne. Cependant la délégation de Tours, qui avait réussi à enlever à leurs travaux, et à entasser, dans les boues de Conlie, près de 60,000 hommes, sans pouvoir les armer, et sans leur faire faire aucun exercice, lança le 2 novembre, un premier décret, appelant les hommes mariés de 21 à 40 ans et, le 22 du même mois, un second décret prohibant l'exportation du beurre salé. Ces deux décrets exaspérèrent la population, dans notre pays ; il eût été difficile, en effet, d'imaginer deux mesures plus radicalement inutiles à la défense nationale, et en même temps plus désastreuses pour nous. Appeler sous les drapeaux les hommes mariés de 21 à 40 ans, en laissant au pays les célibataires de 40 à 55 ans, c'était violer la loi du 22 mars 1831 (art. 141 à 143), pour l'unique satisfaction de vexer et terroriser le pays, puisqu'on n'avait pas d'armes pour armer les célibataires. Interdire à la Bretagne l'exportation de ses beurres, c’était décréter sa ruine au profit de la Prusse,
de Conlie, près de 60,000 hommes, sans pouvoir les armer, et sans leur faire faire aucun exercice, lança le 2 novembre, un premier décret, appelant les hommes mariés de 21 à 40 ans et, le 22 du même mois, un second décret prohibant l'exportation du beurre salé. Ces deux décrets exaspérèrent la population, dans notre pays ; il eût été difficile, en effet, d'imaginer deux mesures plus radicalement inutiles à la défense nationale, et en même temps plus désastreuses pour nous. Appeler sous les drapeaux les hommes mariés de 21 à 40 ans, en laissant au pays les célibataires de 40 à 55 ans, c'était violer la loi du 22 mars 1831 (art. 141 à 143), pour l'unique satisfaction de vexer et terroriser le pays, puisqu'on n'avait pas d'armes pour armer les célibataires. Interdire à la Bretagne l'exportation de ses beurres, c’était décréter sa ruine au profit de la Prusse, c’était débarrasser la Prusse, sur le marché de Londres, de notre concurrence, et lui assurer les bénéfices inespérés du monopole. La population, je le répète, était exaspérée, et par une longue lettre du 30 novembre, dont je vous remets copie, je suppliai la délégation de rapporter immédiatement ces deux décrets. Voici la copie de cette lettre : « Rennes, 30 novembre 1870. MONSIEUR GAMBETTA, Si vous avez toujours combattu avec nous le pouvoir absolu d’un seul, c’est que vous sentez comme nous que ce pouvoir ainsi isolé des autres, sans contrôle, sans point d’appui sur la terre, était aussi fatalement exposé à faire fausse route que le ballon qui un jour vous apporta de Paris à Tours. Le pouvoir absolu peut seul nous sauver; je le seconde de mon mieux; je ne viens point le combattre, mais je viens l’éclairer, et j’attends de votre patriotisme que vous voudrez bien lire et peser mes observations sur les faits dont je suis témoin. La Bretagne, vous le savez, n’a marché ni son or ni son sang au Gouvernement de la défense nationale, et nos enfants ont déjà dit à la France et à Paris ce que nous valons en face des Prussiens
Voici la copie de cette lettre : « Rennes, 30 novembre 1870. MONSIEUR GAMBETTA, Si vous avez toujours combattu avec nous le pouvoir absolu d’un seul, c’est que vous sentez comme nous que ce pouvoir ainsi isolé des autres, sans contrôle, sans point d’appui sur la terre, était aussi fatalement exposé à faire fausse route que le ballon qui un jour vous apporta de Paris à Tours. Le pouvoir absolu peut seul nous sauver; je le seconde de mon mieux; je ne viens point le combattre, mais je viens l’éclairer, et j’attends de votre patriotisme que vous voudrez bien lire et peser mes observations sur les faits dont je suis témoin. La Bretagne, vous le savez, n’a marché ni son or ni son sang au Gouvernement de la défense nationale, et nos enfants ont déjà dit à la France et à Paris ce que nous valons en face des Prussiens et de leurs complices, les hommes de désordre. Si nos paysans, ces plébiscitaires du 8 mai dernier, avaient été appelés il y a huit jours au scrutin, l’empire n’eût pas obtenu une seule voix, et leurs suffrages unanimes étaient acquis aux hommes qui leur auraient promis une république honnête. Et aujourd’hui ou demain si, sous l’empire de vos deux décrets récents, ils étaient appelés à voter, il est certain, et ils le disent tout haut, qu’ils voteraient comme un seul homme pour l'empereur par haine de la République. En attendant, les hommes mariés, forts de cette exécration de la République et sûrs des sympathies de leurs compatriotes, ne partiront point et formeront des bandes de réfractaires. A défaut de gendarmes, vous pourrez trouver pour courir sus aux réfractaires ceux-là surtout qui ont une sainte frayeur des Prussiens. Ne sera-ce pas la guerre civile? La question n’est pas de savoir si nos paysans auront tort ou raison d’agir ainsi; au point de vue du Gouvernement, elle est avant tout de savoir si ce que je vous affirme sera oui ou non la réalité. Faites une enquête si vous doutez, confiez-en le soin à des hommes honnêtes et intelligents, et pourvu que