jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se trouvaient les Français, les a attaqué par derrière et en a tué ou blessé 70. Un canon revolver est resté aux mains des Chinois. Ces derniers ont coupé les têtes des cadavres français. En apprenant cet acte de barbarie, le consul anglais a protesté auprès des autorités chinoises et a obtenu d'elles l'assurance que des faits de ce genre ne se reproduiraient plus. Vingt-deux têtes auraient été ainsi rapportées du théâtre du combat. Les Chinois ont perdu 200 hommes. On ajoute que les Français ont débarqué à Tamsui le 8 octobre. Le combat avec les Chinois commença dès dix heures du matin. À trois heures de l'après-midi, les Français durent se retirer à bord de leurs navires après avoir subi de grandes pertes. L'agence Havas ajoute à la publication de cette dépêche une rectification ainsi rédigée : Nous croyons savoir qu'il n'y a qu'une seule affaire à Tamsui : celle du 8 octobre, signalée par une dépêche officielle de l'amiral Courbet, datée de Kelung le 8 octobre. Nous recevons nous-mêmes la dépêche suivante, de source anglaise, qui ne parle que d'une seule affaire : Hong-Kong, 13 octobre (source anglaise). Les Français ont débarqué à Tamsui le 8. Après un combat qui a duré quatre heures, ils se sont retirés. Les résidents étrangers sont en sûreté. Si l'information du journal anglais manque de précision sur certains points, la note de l'agence officielle n'est pas non plus très claire : elle s'attache surtout à affirmer qu'il n'y a en a Tamsui qu'une seule affaire; or, le correspondant du Times ne dit nullement qu'il y ait eu deux combats. Sa dépêche, datée du 13, ne parle que du rengagement du 8 octobre et représente comme assez grave pour nous l'échec qui en avait été la conséquence. Nous devons espérer que sous ce rapport, le correspondant du Times a exagéré les choses et que le ministère ne manquera pas de donner à ce sujet les renseignements exacts dont il est, sans doute, en possession. Indépendamment de la note ci-dessus, l'agence Havas a adressé aux Journaux l'information suivante : Nous faisons remarquer que les
combat qui a duré quatre heures, ils se sont retirés. Les résidents étrangers sont en sûreté. Si l'information du journal anglais manque de précision sur certains points, la note de l'agence officielle n'est pas non plus très claire : elle s'attache surtout à affirmer qu'il n'y a en a Tamsui qu'une seule affaire; or, le correspondant du Times ne dit nullement qu'il y ait eu deux combats. Sa dépêche, datée du 13, ne parle que du rengagement du 8 octobre et représente comme assez grave pour nous l'échec qui en avait été la conséquence. Nous devons espérer que sous ce rapport, le correspondant du Times a exagéré les choses et que le ministère ne manquera pas de donner à ce sujet les renseignements exacts dont il est, sans doute, en possession. Indépendamment de la note ci-dessus, l'agence Havas a adressé aux Journaux l'information suivante : Nous faisons remarquer que les dépêches du Times, que nous avons publiées ce matin, se rapportent aux faits déjà signalés dans la dernière dépêche de l'amiral Courbet, publiée dans notre feuille de samedi soir. Nous ferons observer en outre que ces dépêches sont empreintes d'une exagération évidente, notamment en ce qui concerne le chiffre des tués, qui, d'après la dépêche officielle, n'est que d'un officier et dix soldats. Le Temps écrit à propos des informations de la feuille anglaise : Le Times a reçu deux télégrammes de son correspondant d'Amoy qui rendent compte brièvement des opérations militaires devant Tamsui. Il n'y a pas à en douter, en rapprochant des renseignements officiels ces dépêches qui exagèrent certainement les faits, nous avons subi un échec devant Tamsui. C'est un simple Incident de guerre, mais c'est un avertissement dont nous devons profiter, à notre avis, on a eu tort de mener de front deux opérations : Ke-Lung et Tamsui. Lorsque l'occupation de Ke-Lung a pu être annoncée sans inconvénient, nous disions ici-même que la force des choses nous obligeait à nous préoccuper de Tamsui dès que Ke-Lung serait à l'abri de toute attaque. Nous estimions en effet qu'il était bon d'observer provisoirement ce port, d'arrêter toute communication avec
tués, qui, d'après la dépêche officielle, n'est que d'un officier et dix soldats. Le Temps écrit à propos des informations de la feuille anglaise : Le Times a reçu deux télégrammes de son correspondant d'Amoy qui rendent compte brièvement des opérations militaires devant Tamsui. Il n'y a pas à en douter, en rapprochant des renseignements officiels ces dépêches qui exagèrent certainement les faits, nous avons subi un échec devant Tamsui. C'est un simple Incident de guerre, mais c'est un avertissement dont nous devons profiter, à notre avis, on a eu tort de mener de front deux opérations : Ke-Lung et Tamsui. Lorsque l'occupation de Ke-Lung a pu être annoncée sans inconvénient, nous disions ici-même que la force des choses nous obligeait à nous préoccuper de Tamsui dès que Ke-Lung serait à l'abri de toute attaque. Nous estimions en effet qu'il était bon d'observer provisoirement ce port, d'arrêter toute communication avec l'extérieur, mais tenter au coup de main pour enlever une ville de trente mille habitants gardée par quelques milliers de réguliers, c'était pratiquer une opération de guerre au résultat douteux, et en Chine il est indispensable de réussir toujours et toujours, si l'on veut arriver à ce qui est le but de la campagne, à un arrangement pacifique. Plus qu'en tout autre point, il était difficile de réussir à Tamsui avec quelques centaines de hommes, car nous croyons que l'amiral Lespes n'avait à sa disposition que les compagnies de débarquement des deux bâtiments. La nature du terrain se prête à des surprises ; les rives de la rivière dominent le passage étroit qui conduit à la ville de Hoo-Wei. Quand on vient du large on trouve 3,000 mètres de l'étranglement du cours d'eau qui forme le mouillage abrité, une barre sur laquelle il y a à peine quatre mètres d'eau à marée haute. Cette barre passée, on se présente dans un passage de 200 mètres de large au maximum, bordé à droite par un plateau de vase, et à gauche par une plage de sable où l'accostage est difficile. Deux forts défendent la rivière, le fort Blanc, juste à l'entrée,
but de la campagne, à un arrangement pacifique. Plus qu'en tout autre point, il était difficile de réussir à Tamsui avec quelques centaines de hommes, car nous croyons que l'amiral Lespes n'avait à sa disposition que les compagnies de débarquement des deux bâtiments. La nature du terrain se prête à des surprises ; les rives de la rivière dominent le passage étroit qui conduit à la ville de Hoo-Wei. Quand on vient du large on trouve 3,000 mètres de l'étranglement du cours d'eau qui forme le mouillage abrité, une barre sur laquelle il y a à peine quatre mètres d'eau à marée haute. Cette barre passée, on se présente dans un passage de 200 mètres de large au maximum, bordé à droite par un plateau de vase, et à gauche par une plage de sable où l'accostage est difficile. Deux forts défendent la rivière, le fort Blanc, juste à l'entrée, et le fort Rouge à 400 mètres en amont, tous deux sur la rive droite de la rivière. Le terrain est boisé, très accidenté et se prête au genre de guerre que pratiquent très bien les Chinois quand leur ligne de retraite n'est pas menacée. La passe est en outre défendue par plusieurs lignes de torpilles, et c'est pour cela que les canonnières n'ont pu la franchir. Il est évident à la simple inspection de la carte que tout cela ne forme pas un ensemble de défenses tellement formidable et qu'en agissant avec méthode et patience on enlève Tamsui. L'important est de faire arriver deux ou trois canonnières au mouillage et de débarrasser le chenal de ses obstructions. Au lieu de cela, on a voulu prendre le taureau par les cornes, ou s'est buté contre des fortifications où il est probable que l'amiral Lespès n'a pas réussi — la dépêche officielle publiée dimanche ne le cachait pas — mais il est à remarquer qu'elle a donné au nombre des tués très inférieur (six tués, dont M. Fontaine, lieutenant de vaisseau) à celui qui est signalement par les télégrammes anglais, et qu'elle ne dit mot des blessés. Il serait intéressant d'être
défendue par plusieurs lignes de torpilles, et c'est pour cela que les canonnières n'ont pu la franchir. Il est évident à la simple inspection de la carte que tout cela ne forme pas un ensemble de défenses tellement formidable et qu'en agissant avec méthode et patience on enlève Tamsui. L'important est de faire arriver deux ou trois canonnières au mouillage et de débarrasser le chenal de ses obstructions. Au lieu de cela, on a voulu prendre le taureau par les cornes, ou s'est buté contre des fortifications où il est probable que l'amiral Lespès n'a pas réussi — la dépêche officielle publiée dimanche ne le cachait pas — mais il est à remarquer qu'elle a donné au nombre des tués très inférieur (six tués, dont M. Fontaine, lieutenant de vaisseau) à celui qui est signalement par les télégrammes anglais, et qu'elle ne dit mot des blessés. Il serait intéressant d'être renseigné sur ce dernier point ; ce serait le seul moyen de contrôler les dépêches du Times, qui nous paraissent avoir grossi les conséquences de cet échec. Nous lisons dans le même journal : Des renseignements parvenus aujourd'hui même justifient les réserves que nous avons faites plus haut sur l'exactitude des chiffres donnés par la dépêche du Times relative à l'attaque de Tamsui. Le chiffre exact des morts dans l'unique affaire engagée sur ce point serait de dix : un officier, dont le nom a déjà été publié (M. Fontaine), et neuf marins. Il est absolument faux d'ailleurs qu'un canon-revolver ait été enlevé par l'ennemi. Le nombre des blessés n'est pas encore connu. Les communications avec la Chine On télégraphie d'Haï-Phong, 14 octobre, à l'agence Havers : Le câble de Haï-Phong à Hong-Kong est réparé et les communications directes avec la Chine se trouvent ainsi rétablies. Dépêchée non publiée Le National dit tenir de source certaine que le ministère a reçu et reçoit encore d'importantes dépêches, tant de la Chine que au Tonkin. Ces dépêches ne seront communiquées qu'ultérieurement et selon la tournure que prendront les débats à la Chambre. Notre confrère ajoute : Sans s'exagérer l'importance du fait et
des chiffres donnés par la dépêche du Times relative à l'attaque de Tamsui. Le chiffre exact des morts dans l'unique affaire engagée sur ce point serait de dix : un officier, dont le nom a déjà été publié (M. Fontaine), et neuf marins. Il est absolument faux d'ailleurs qu'un canon-revolver ait été enlevé par l'ennemi. Le nombre des blessés n'est pas encore connu. Les communications avec la Chine On télégraphie d'Haï-Phong, 14 octobre, à l'agence Havers : Le câble de Haï-Phong à Hong-Kong est réparé et les communications directes avec la Chine se trouvent ainsi rétablies. Dépêchée non publiée Le National dit tenir de source certaine que le ministère a reçu et reçoit encore d'importantes dépêches, tant de la Chine que au Tonkin. Ces dépêches ne seront communiquées qu'ultérieurement et selon la tournure que prendront les débats à la Chambre. Notre confrère ajoute : Sans s'exagérer l'importance du fait et sans y voir l'indice de quelque désastre ou même de quelque insuccès, nous croyons cependant qu'il convient d'en tirer cette conclusion qu'on se trouve aux prises avec des difficultés imprévues qui donnent absolument raison à la politique que nous n'avons cessé de préconiser et aux prévisions de l'amiral Courbet. Quelles que soient les illusions pacifiques qu'on nourrit encore, nous croyons plus que jamais que, quoi qu'on fasse, on n'échappera pas à la nécessité de déclarer la guerre. Duclerc faisait au gouvernement portugais des déclarations analogues et le rassurait sur les conséquences que pourrait avoir la mission confiée à M. Savorgnan de Brazza. Dans une dépêche adressée la même année par M. Challemel-Lacour au ministre de la République française à Lisbonne, cette mission de M. de Brazza est ainsi définie : Paris, le 3 mars 1883. Les derniers préparatifs du départ de M. de Brazza s'achèvent en ce moment. Les Instructions remises au commissaire du gouvernement de la République dans l'Ouest africain sont inspirées par les considérations développées dans l'exposé des motifs qui a publiquement déterminé la portée de la loi portant approbation des traités conclus avec les chefs Batékés; elles sont donc entièrement d'accord avec les éclaircissements donnés par mon
que soient les illusions pacifiques qu'on nourrit encore, nous croyons plus que jamais que, quoi qu'on fasse, on n'échappera pas à la nécessité de déclarer la guerre. Duclerc faisait au gouvernement portugais des déclarations analogues et le rassurait sur les conséquences que pourrait avoir la mission confiée à M. Savorgnan de Brazza. Dans une dépêche adressée la même année par M. Challemel-Lacour au ministre de la République française à Lisbonne, cette mission de M. de Brazza est ainsi définie : Paris, le 3 mars 1883. Les derniers préparatifs du départ de M. de Brazza s'achèvent en ce moment. Les Instructions remises au commissaire du gouvernement de la République dans l'Ouest africain sont inspirées par les considérations développées dans l'exposé des motifs qui a publiquement déterminé la portée de la loi portant approbation des traités conclus avec les chefs Batékés; elles sont donc entièrement d'accord avec les éclaircissements donnés par mon prédécesseur au représentant du roi Dom Luis à Paris, et avec ceux que, dès votre retour à Lisbonne, vous avez eu soin vous-même, d'après ses ordres, de fournir au gouvernement portugais. L'action de la France dans cette partie de l'Afrique, fermée jusqu'ici à toute Influence civilisatrice, continuera les traditions pacifiques heureusement inaugurées par M. de Brazza dans ses précédents voyages. Le caractère libéral que nous entendons y imprimer a été suffisamment marqué dans les déclarations faites au Parlement français pour calmer toutes les inquiétudes et ménager les susceptibilités les plus délicates. Nous nous sommes particulièrement appliqués à empêcher qu'aucun froissement ne put se produire entre les Intérêts qui se rattachent à la mission de M. de Brazza et ceux dont le Portugal peut avoir, de son côté, à assurer la protection et le développement dans l'Afrique australe. Dans ces conditions, loin de chercher à entraver une œuvre qui ne saurait lui porter ombrage, le cabinet de Lisbonne, — si j'en juge par ce que vous me laissez pressentir de ses dispositions envers nous, — évitera sans doute de mettre en cause, fut-ce indirectement, dans le bassin du Congo ou en d'autres points du littoral africain, les relations que le temps
heureusement inaugurées par M. de Brazza dans ses précédents voyages. Le caractère libéral que nous entendons y imprimer a été suffisamment marqué dans les déclarations faites au Parlement français pour calmer toutes les inquiétudes et ménager les susceptibilités les plus délicates. Nous nous sommes particulièrement appliqués à empêcher qu'aucun froissement ne put se produire entre les Intérêts qui se rattachent à la mission de M. de Brazza et ceux dont le Portugal peut avoir, de son côté, à assurer la protection et le développement dans l'Afrique australe. Dans ces conditions, loin de chercher à entraver une œuvre qui ne saurait lui porter ombrage, le cabinet de Lisbonne, — si j'en juge par ce que vous me laissez pressentir de ses dispositions envers nous, — évitera sans doute de mettre en cause, fut-ce indirectement, dans le bassin du Congo ou en d'autres points du littoral africain, les relations que le temps doit naturellement resserrer et multiplier entre les deux pays. CHALLEMEL-LACOUR. Le gouvernement de Lisbonne, toutefois, souleva de nombreuses objections de détail que M. Challemel-Lacour, par une lettre du 4 août 1883, propose de résoudre dans une réunion de commissaires désignés par les deux cabinets et chargés, en même temps, de régler, outre la question du Congo, tous les litiges existants entre le Portugal et la France en Afrique. Il ne fut pas donné suite à ce projet de commission et le Portugal conclut avec l'Angleterre, au mois de février 1884, un traité dont le chargé d'affaires de Portugal donna communication au gouvernement français. Entré au ministère quelques jours après la signature du traité, M. Jules Ferry adresse à M. Laboulaye, notre ministre à Lisbonne, les deux dépêches qui suivent : Paris, le 28 mars 1884. Le chargé d'affaires de Portugal est venu me donner connaissance en termes généraux du traité conclu par son gouvernement avec la Grande-Bretagne relativement au Congo, J'ai fait toutes réserves pour la liberté commerciale et contre le contrôle d'une seule puissance sur le Bas-Congo. Je me propose de demander un contrôle international. JULES FERRY. Paris, le 14 mars 1884. En vous annonçant par mon télégramme du
régler, outre la question du Congo, tous les litiges existants entre le Portugal et la France en Afrique. Il ne fut pas donné suite à ce projet de commission et le Portugal conclut avec l'Angleterre, au mois de février 1884, un traité dont le chargé d'affaires de Portugal donna communication au gouvernement français. Entré au ministère quelques jours après la signature du traité, M. Jules Ferry adresse à M. Laboulaye, notre ministre à Lisbonne, les deux dépêches qui suivent : Paris, le 28 mars 1884. Le chargé d'affaires de Portugal est venu me donner connaissance en termes généraux du traité conclu par son gouvernement avec la Grande-Bretagne relativement au Congo, J'ai fait toutes réserves pour la liberté commerciale et contre le contrôle d'une seule puissance sur le Bas-Congo. Je me propose de demander un contrôle international. JULES FERRY. Paris, le 14 mars 1884. En vous annonçant par mon télégramme du 1er de ce mois que le chargé d'affaires du Portugal était venu me donner connaissance en termes généraux du traité récemment conclu entre le gouvernement britannique et la Cour de Lisbonne au sujet du Congo, je vous faisais part des réserves que cette communication m'avait paru comporter. Notre ambassadeur à Londres m'a transmis depuis lors le texte même de cet arrangement dont j'ai pu ainsi apprécier exactement la portée, au point de vue des droits et des intérêts que nous avons à sauvegarder dans l'estuaire du Congo. Il me semble indispensable de saisir sans plus de retard le gouvernement portugais des observations que certaines clauses de l'acte signé à Londres nous ont suggérées. Je vous serai donc obligé de vouloir bien remettre au ministre des affaires étrangères de Sa Majesté Très Fidèle la note ci-jointe où elles se trouvent consignées. JULES FERRY. De son côté, le gouvernement allemand semblait se préoccuper de la situation nouvelle que créerait l'application du traité anglo-portugais. M. de Courcel, ambassadeur à Berlin écrit à ce propos à M. Jules Ferry : Berlin, le 26 avril 1884. Le gouvernement impérial donne la plus sérieuse attention à la question du Congo et on s'occupe en ce moment
Londres m'a transmis depuis lors le texte même de cet arrangement dont j'ai pu ainsi apprécier exactement la portée, au point de vue des droits et des intérêts que nous avons à sauvegarder dans l'estuaire du Congo. Il me semble indispensable de saisir sans plus de retard le gouvernement portugais des observations que certaines clauses de l'acte signé à Londres nous ont suggérées. Je vous serai donc obligé de vouloir bien remettre au ministre des affaires étrangères de Sa Majesté Très Fidèle la note ci-jointe où elles se trouvent consignées. JULES FERRY. De son côté, le gouvernement allemand semblait se préoccuper de la situation nouvelle que créerait l'application du traité anglo-portugais. M. de Courcel, ambassadeur à Berlin écrit à ce propos à M. Jules Ferry : Berlin, le 26 avril 1884. Le gouvernement impérial donne la plus sérieuse attention à la question du Congo et on s'occupe en ce moment même de réunir les éléments d'un travail devant lui permettre de se prononcer en connaissance de cause. M. de Hatzfeldt, tout en me disant qu'il n'était pas encore arrivé à des conclusions définitives, m'a fait connaître qu'il avait traité la question du Congo avec le chancelier de l'Empire et que trois points pouvaient dès à présent être considérés comme acquis. En premier lieu, le gouvernement allemand avait reconnu que ses nationaux avaient des intérêts importants impliqués dans la question, et que ces intérêts méritaient, de sa part, un sérieux appui. Secondement, le gouvernement allemand, avant de fixer ses propres résolutions, avait le désir d'échanger ses vues avec les autres gouvernements intéressés, notamment avec la France, et, le prince de Hohenlohe serait invité, à vous témoigner le prix que l'Allemagne attacherait à se concerter avec vous. Enfin, pour ce qui concerne spécialement l'acte diplomatique signé, mais non encore ratifié, entre l'Angleterre et le Portugal, quels que dussent en être le sort et la portée, l'Allemagne le regardait comme ne lui étant pas opposable et comme ne pouvant, en aucun cas, porter légalement atteinte à la situation de droit des tiers non intervenus à la négociation. ALPHONSE DE COURCEL. L'Angleterre et le
trois points pouvaient dès à présent être considérés comme acquis. En premier lieu, le gouvernement allemand avait reconnu que ses nationaux avaient des intérêts importants impliqués dans la question, et que ces intérêts méritaient, de sa part, un sérieux appui. Secondement, le gouvernement allemand, avant de fixer ses propres résolutions, avait le désir d'échanger ses vues avec les autres gouvernements intéressés, notamment avec la France, et, le prince de Hohenlohe serait invité, à vous témoigner le prix que l'Allemagne attacherait à se concerter avec vous. Enfin, pour ce qui concerne spécialement l'acte diplomatique signé, mais non encore ratifié, entre l'Angleterre et le Portugal, quels que dussent en être le sort et la portée, l'Allemagne le regardait comme ne lui étant pas opposable et comme ne pouvant, en aucun cas, porter légalement atteinte à la situation de droit des tiers non intervenus à la négociation. ALPHONSE DE COURCEL. L'Angleterre et le Portugal, toutefois, hésitèrent devant l'opposition qui semblait rencontrer leur accord particulier, et par une dépêche du 4 Juin 1884, M. de Laboulaye annonçait que les cabinets de Londres et de Lisbonne se proposaient d'arriver à une entente avec l'Europe par la réunion d'une conférence. L'Allemagne conçut également le projet d'une conférence et M. de Courcel, il y a deux mois, en discuta les conditions à Varsovie dans de nombreuses entrevues avec M. S. A. S. le prince de Bismarck, chancelier de l'Empire allemand, au baron de Courcel, ambassadeur de la République française, à Berlin : Berlin, le 13 septembre 1884. Après avoir rendu compte à S. M. l'empereur et roi des entretiens que nous avons eu à Varzin, j'en résume le contenu dans cette note que je prie Votre Excellence de vouloir bien communiquer au gouvernement de la République. Les actes d'occupation récemment accomplis sur la côte occidentale d'Afrique nous y ayant mis en rapport de voisinage avec des colonies et des établissements français, sous le désirons régler, d'accord avec le gouvernement français, la situation qui résulte des prises de possession effectuées dans ces parages par des commissaires allemands. Si, parmi celles-ci, il s'en trouvait qui pourraient ne pas s'accorder