jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et, très calme, pesant ses paroles comme s'il dictait à un secrétaire : — Je ne connais pas M. Quesnay de Beaurepaire. Je ne l'ai jamais vu. J'ignore totalement quelles sont ses intentions. Il donne sa démission; c'est bien. Nul ne peut l'en empêcher. Seulement, cette démission, il la lance avec éclat à la tête du ministre de la justice. Il croit devoir y joindre des appréciations personnelles à propos de l'enquête que j'ai prescrite sur sa demande et sur certains faits déterminés. Il semble incriminer mes intentions. Il se plaint que les conclusions de cette enquête, dirigée par le premier président Mazeau, ne soient pas conformes à ses désirs. Mais surtout il semble se plaindre que je ne lui aie fourni aucune espèce d'explication personnelle, aucun renseignement particulier. Or, retenez bien ceci et insistez-y, je vous prie : Je ne dois pas d'explications à M. Quesnay de Beaurepaire. Sur l'enquête que j'ai prescrite, je ne donnerai d'explications qu'à la Chambre, de laquelle je relève seule, aussitôt que l'occasion m'en sera fournie. Voilà tout ce que j'ai à répondre à M. Quesnay de Beaurepaire. Ajoutons que M. Lebret a conféré, hier, longuement avec M. Charles Dupuy au sujet de l'incident Quesnay. Au ministère de la justice Les allégations de M. Quesnay de Beaurepaire semblent, ainsi que nous l'avions fait prévoir plus haut, très exagérées. Au ministère de la justice, voici ce qu'on dit : L'enquête que M. Lebret a fait ouvrir, dès le début, par M. Mazeau, premier président de la cour de cassation, portait sur les faits que les journaux avaient racontés sous le titre : « Incident Bard ». Il est résulté de cette enquête — et particulièrement de la déposition écrite de M. Quesnay de Beaurepaire lui-même — que cet incident se réduisait pour ainsi dire à rien et que les seules paroles échangées entre M. Bard et le lieutenant-colonel étaient seulement celles qui ont été publiées dans les notes rédigées, vendredi dernier, sur des déclarations officielles faites à l'issue du conseil des ministres. A la suite de sa « déposition écrite », relative à l'incident Bard,
Quesnay. Au ministère de la justice Les allégations de M. Quesnay de Beaurepaire semblent, ainsi que nous l'avions fait prévoir plus haut, très exagérées. Au ministère de la justice, voici ce qu'on dit : L'enquête que M. Lebret a fait ouvrir, dès le début, par M. Mazeau, premier président de la cour de cassation, portait sur les faits que les journaux avaient racontés sous le titre : « Incident Bard ». Il est résulté de cette enquête — et particulièrement de la déposition écrite de M. Quesnay de Beaurepaire lui-même — que cet incident se réduisait pour ainsi dire à rien et que les seules paroles échangées entre M. Bard et le lieutenant-colonel étaient seulement celles qui ont été publiées dans les notes rédigées, vendredi dernier, sur des déclarations officielles faites à l'issue du conseil des ministres. A la suite de sa « déposition écrite », relative à l'incident Bard, M. Quesnay de Beaurepaire a signalé à l'attention du ministre de la justice « d'autres faits ». M. Lebret, garde des sceaux, a prié aussitôt M. Mazeau de faire sur ces faits un supplément d'enquête. Les résultats de cette enquête supplémentaire ont été consignés dans un rapport de M. Mazeau, reçu place Vélodrome à la fin de la semaine dernière. M. Lebret se réserve d'en faire connaître les résultats à la tribune de la Chambre. On ne s'explique pas, au ministère de la justice, les raisons qui ont pu amener M. Quesnay de Beaurepaire à donner si brusquement sa démission, à moins que le président de la chambre civile ait été froissé que le garde des sceaux ne lui ait pas fait connaître directement les résultats de l'enquête poursuivie par M. Mazeau. Disons, à ce propos, qu'il est inexact que M. Lebret se soit entretenu avec M. Quesnay de Beaurepaire au cours de l'enquête. M. Lebret n'a jamais vu M. Quesnay de Beaurepaire depuis qu'il est ministre de la justice. On déclare également, au ministère de la justice, que M. Quesnay de Beaurepaire se trompe, quand il dit, au cours de ses déclarations, qu'on n'a pas répondu à la lettre
reçu place Vélodrome à la fin de la semaine dernière. M. Lebret se réserve d'en faire connaître les résultats à la tribune de la Chambre. On ne s'explique pas, au ministère de la justice, les raisons qui ont pu amener M. Quesnay de Beaurepaire à donner si brusquement sa démission, à moins que le président de la chambre civile ait été froissé que le garde des sceaux ne lui ait pas fait connaître directement les résultats de l'enquête poursuivie par M. Mazeau. Disons, à ce propos, qu'il est inexact que M. Lebret se soit entretenu avec M. Quesnay de Beaurepaire au cours de l'enquête. M. Lebret n'a jamais vu M. Quesnay de Beaurepaire depuis qu'il est ministre de la justice. On déclare également, au ministère de la justice, que M. Quesnay de Beaurepaire se trompe, quand il dit, au cours de ses déclarations, qu'on n'a pas répondu à la lettre par laquelle il demandait un supplément d'enquête. La lettre de réponse lui a été adressée samedi ; on a fait ce qu'il demandait. Au Palais Naturellement on n'a parlé hier, au Palais de Justice que de la démission de M. Quesnay de Beaurepaire. Conversations passionnées et bruyantes, mais sans grand intérêt. La démission de M. Quesnay de Beaurepaire n'a du reste surpris personne, et il y a longtemps, disaient les mauvaises langues, que le président de la chambre civile, très pointu, très aigri et d'un tempérament « pétardier », cherchait une occasion de s'en aller bruyamment. Et les gens pratiques discutaient les chances des candidats au siège laissé vacant. L'AFFAIRE DREYFUS A la cour de cassation La cour de cassation a reçu hier la déposition de M. Maurice Paléologue, attaché au ministère des affaires étrangères, sur les faits dont nous avons parlé. Il paraît résulter de la déposition de M. Paléologue que, cette fois encore, un faux aurait été commis dans les bureaux de l'état-major. Encore un faux Quand nous serons à mille. Nous apprenons de bonne source et croyons pouvoir affirmer que la fameuse pièce « Cette canaille de D. » a été doublement falsifiée. En premier lieu on
intérêt. La démission de M. Quesnay de Beaurepaire n'a du reste surpris personne, et il y a longtemps, disaient les mauvaises langues, que le président de la chambre civile, très pointu, très aigri et d'un tempérament « pétardier », cherchait une occasion de s'en aller bruyamment. Et les gens pratiques discutaient les chances des candidats au siège laissé vacant. L'AFFAIRE DREYFUS A la cour de cassation La cour de cassation a reçu hier la déposition de M. Maurice Paléologue, attaché au ministère des affaires étrangères, sur les faits dont nous avons parlé. Il paraît résulter de la déposition de M. Paléologue que, cette fois encore, un faux aurait été commis dans les bureaux de l'état-major. Encore un faux Quand nous serons à mille. Nous apprenons de bonne source et croyons pouvoir affirmer que la fameuse pièce « Cette canaille de D. » a été doublement falsifiée. En premier lieu on a substitué à la simple initiale D, le nom tout entier de Dreyfus. En second lieu, cette pièce, qui a passé sous les yeux de plusieurs ministres dès le commencement de 1893, porte, maintenant, la date de 1894. On conçoit la raison de cette modification. Il faut espérer que ce faux n'aura pas échappé aux membres de la chambre criminelle quand ils ont procédé à l'examen du dossier secret. Cela complète la collection formée par le deuxième bureau de l'état-major. M. Cavaignac, qui s'est servi de « Cette canaille de D. », dans la séance du 7 juillet dernier, déclarait : « Elle porte la date du 16 avril 1894 ». M. Cavaignac, ce jour-là, n'a donc pas seulement usé de la pièce fabriquée par le lieutenant-colonel Henry, mais encore d'un second faux. Deux en un seul jour, c'est vraiment trop ! A l'île du Diable D'après une dépêche de Cayenne au Daily Télégraphe la cour de cassation ayant ordonné que Dreyfus soit interrogé, le procureur général s'est rendu immédiatement à l'île du Diable, d'où il n'est pas encore revenu. Les racontars de M. Grosjean M. Grosjean est ce juge du tribunal de Versailles qui continue à vouloir faire parler
faux n'aura pas échappé aux membres de la chambre criminelle quand ils ont procédé à l'examen du dossier secret. Cela complète la collection formée par le deuxième bureau de l'état-major. M. Cavaignac, qui s'est servi de « Cette canaille de D. », dans la séance du 7 juillet dernier, déclarait : « Elle porte la date du 16 avril 1894 ». M. Cavaignac, ce jour-là, n'a donc pas seulement usé de la pièce fabriquée par le lieutenant-colonel Henry, mais encore d'un second faux. Deux en un seul jour, c'est vraiment trop ! A l'île du Diable D'après une dépêche de Cayenne au Daily Télégraphe la cour de cassation ayant ordonné que Dreyfus soit interrogé, le procureur général s'est rendu immédiatement à l'île du Diable, d'où il n'est pas encore revenu. Les racontars de M. Grosjean M. Grosjean est ce juge du tribunal de Versailles qui continue à vouloir faire parler de lui. Après les potins sur la cour de cassation, voilà qu'il adresse une lettre au garde des sceaux, et cette fois il s'en prend au colonel Picquart et raconte d'une façon très mystérieuse une histoire des plus embrouillées à propos d'un individu inculpé d'espionnage. Le garde des sceaux a envoyé la lettre de M. Grosjean à la chambre criminelle qui procède à l'enquête sur l'affaire Dreyfus et qui devra probablement perdre une journée à écouter M. Grosjean. Une publication instructive Notre distingué confrère, M. Pierre Quillard, prépare un important travail : le classement méthodique des listes de souscription en faveur de Mme Henry, publiées par la Libre Parole. Les différentes catégories de souscripteurs (officiers, sergents de ville, prêtres et moines, députés, gens de lettres) y seront indiquées, ainsi que les mentions (apologie de faux, excitation au meurtre collectif et individuel, appels au coup d'Etat et à la guerre civile et religieuse) qui accompagnaient leur souscription. Le volume paraîtra vers le 25 janvier. HOMMES ET CHOSES RAISON D'ÉTAT Il se trouve aujourd'hui des gens qui font parade de républicanisme et qui se proclament les défenseurs de la raison d'Etat, c'est-à-dire d'actes gouvernementaux perpétrés en dehors de toutes les règles de
envoyé la lettre de M. Grosjean à la chambre criminelle qui procède à l'enquête sur l'affaire Dreyfus et qui devra probablement perdre une journée à écouter M. Grosjean. Une publication instructive Notre distingué confrère, M. Pierre Quillard, prépare un important travail : le classement méthodique des listes de souscription en faveur de Mme Henry, publiées par la Libre Parole. Les différentes catégories de souscripteurs (officiers, sergents de ville, prêtres et moines, députés, gens de lettres) y seront indiquées, ainsi que les mentions (apologie de faux, excitation au meurtre collectif et individuel, appels au coup d'Etat et à la guerre civile et religieuse) qui accompagnaient leur souscription. Le volume paraîtra vers le 25 janvier. HOMMES ET CHOSES RAISON D'ÉTAT Il se trouve aujourd'hui des gens qui font parade de républicanisme et qui se proclament les défenseurs de la raison d'Etat, c'est-à-dire d'actes gouvernementaux perpétrés en dehors de toutes les règles de la justice, voire même de l'humanité, sous prétexte de sauver la société ou une nation. Napoléon III a formulé cette théorie monstrueuse dans l'aphorisme qu'il émettait, au lendemain des assassinats du boulevard Montmartre. C'était, disait le bandit, sortir de la légalité pour rentrer dans le droit. Il faut pourtant faire justice de cette argutie scélérate, et, pour cela, il convient de rappeler à ceux qui l'oublient que le crime politique, commis au nom de la raison d'Etat, non seulement n'a jamais été une mesure de salut réel, mais que, de plus, il a toujours et fatalement produit des fruits désastreux pour ceux-là même qui s'étaient hasardés à l'exécuter. Ce fut par raison d'Etat que Louis XIV s'était emparé traîtreusement de la personne de Matthioli, par lequel il s'était laissé berner dans l'affaire de Casal. Le grand roi ne pourrait pas avouer qu'il s'était laissé abuser, comme le dernier des niais. Alors, pour que le silence se fit, il enferma Matthioli dans la forteresse de Pignerol ou de Sainte-Marguerite et pendant de longues années le malheureux agonisa, pour venir expirer à la Bastille. Or le masque de fer — qui était sans doute de velours, à supposer même qu'il y eût
justice de cette argutie scélérate, et, pour cela, il convient de rappeler à ceux qui l'oublient que le crime politique, commis au nom de la raison d'Etat, non seulement n'a jamais été une mesure de salut réel, mais que, de plus, il a toujours et fatalement produit des fruits désastreux pour ceux-là même qui s'étaient hasardés à l'exécuter. Ce fut par raison d'Etat que Louis XIV s'était emparé traîtreusement de la personne de Matthioli, par lequel il s'était laissé berner dans l'affaire de Casal. Le grand roi ne pourrait pas avouer qu'il s'était laissé abuser, comme le dernier des niais. Alors, pour que le silence se fit, il enferma Matthioli dans la forteresse de Pignerol ou de Sainte-Marguerite et pendant de longues années le malheureux agonisa, pour venir expirer à la Bastille. Or le masque de fer — qui était sans doute de velours, à supposer même qu'il y eût masque — a été, sans le savoir, sans le vouloir, un des plus grands artisans de l'effondrement de la royauté. La légende laissée par Voltaire fut un des facteurs les plus actifs de cette horreur qu'inspira à la France le régime du bon plaisir. Si nous remontons plus haut, croyez-vous que le crime de la Saint-Barthélémy, explosion féroce de la raison d'Etat, ne reste pas dans la mémoire de tous comme l'un des actes les plus exécrables de la monarchie ? Les assassins de Charles IX ne fournirent-ils pas le meilleur, le plus terrible des arguments contre les sauvageries royales, et croyez-vous que les Bourbons n'expièrent pas, le 21 janvier 1793, le crime des Valois de 1572 ? Qu'était-ce que cet imbécile de Latude en face de la toute-puissance de Louis le Bien-Aimé et de la prostituée Pompadour ? Il avait déplu par une sottise de jeune homme, imprudent et ambitieux. La raison d'Etat le retint pendant trente-cinq ans dans un cachot. Une pauvre femme dont parlait l'autre jour mon ami Le Parisien, Mme Legros, parvint enfin à le sauver. Affaire terminée. Non pas. La raison d'Etat avait fourni de nouveaux aliments à la haine du peuple contre la Bastille,
que le crime de la Saint-Barthélémy, explosion féroce de la raison d'Etat, ne reste pas dans la mémoire de tous comme l'un des actes les plus exécrables de la monarchie ? Les assassins de Charles IX ne fournirent-ils pas le meilleur, le plus terrible des arguments contre les sauvageries royales, et croyez-vous que les Bourbons n'expièrent pas, le 21 janvier 1793, le crime des Valois de 1572 ? Qu'était-ce que cet imbécile de Latude en face de la toute-puissance de Louis le Bien-Aimé et de la prostituée Pompadour ? Il avait déplu par une sottise de jeune homme, imprudent et ambitieux. La raison d'Etat le retint pendant trente-cinq ans dans un cachot. Une pauvre femme dont parlait l'autre jour mon ami Le Parisien, Mme Legros, parvint enfin à le sauver. Affaire terminée. Non pas. La raison d'Etat avait fourni de nouveaux aliments à la haine du peuple contre la Bastille, et le 14 Juillet 1789 fut l'expiation de cet acte imbécile, commis pour sauver le bon renom d'un débauché et d'une fille publique. On rappelait l'autre jour dans une feuille d'état-major que, par raison d'Etat, Fouquet, le fastueux prisonnier de Vaux, avait été précipité par Louis XIV du faîte de ses grandeurs dans le plus profond des abîmes, et qu'au mépris de tout droit, cet homme que les juges avaient condamné au bannissement fut frappé par le bon plaisir du prince de réclusion perpétuelle. Victoire de la raison d'Etat qui fut des plus funestes au Roi Soleil, car elle le fit haïr de sa noblesse, qui le laissa traîner sa vieillesse misérable et détestée, et du peuple qui, sur son cercueil allant à Saint-Denis, jeta des pierres et des ordures. Est-ce Napoléon qui bénéficia si fort des crimes commis au nom de la raison d'État? Le meurtre du duc d'Enghien, le plus inepte et le plus maladroit des attentats, ne paralysa-t-il pas l'élan des royalistes, déjà prêts à se rallier, pour bons traitements et fortes dignités, au césarisme triomphant? La raison d'État lui coûta ce jour-là des milliers de partisans qui, en fidèles serviteurs du soleil levant, faisaient leurs malles
ses grandeurs dans le plus profond des abîmes, et qu'au mépris de tout droit, cet homme que les juges avaient condamné au bannissement fut frappé par le bon plaisir du prince de réclusion perpétuelle. Victoire de la raison d'Etat qui fut des plus funestes au Roi Soleil, car elle le fit haïr de sa noblesse, qui le laissa traîner sa vieillesse misérable et détestée, et du peuple qui, sur son cercueil allant à Saint-Denis, jeta des pierres et des ordures. Est-ce Napoléon qui bénéficia si fort des crimes commis au nom de la raison d'État? Le meurtre du duc d'Enghien, le plus inepte et le plus maladroit des attentats, ne paralysa-t-il pas l'élan des royalistes, déjà prêts à se rallier, pour bons traitements et fortes dignités, au césarisme triomphant? La raison d'État lui coûta ce jour-là des milliers de partisans qui, en fidèles serviteurs du soleil levant, faisaient leurs malles pour revenir de Coblenz aux Tuileries. Et le crime — commis au nom de la raison d'État contre Ferdinand d'Espagne ce sont nos soldats qui l'ont payé dans les rues de Saragosse, et les digues de Torres Vedras étaient faites de l'horreur inspirée par ses attentats contre le droit. Aussi s'y est-il brisé. Au nom de la raison d'État, il fit assassiner le libraire Palm, coupable d'avoir publié un libelle patriotique qu'il n'avait même pas lu. Au nom de la raison d'État, il fit fusiller André Hofer, le patriote tyrolien. Il dut penser à tout cela, en ses heures de solitude, à Sainte-Hélène. C'est encore par raison d'État et pour satisfaire les haines des ultras que Louis XVIII fit exécuter Labédoyère, et Ney. Là encore on trouva des juges complaisants et l'exécuteur se tenait derrière les sièges des magistrats. Ce sont ces crimes-là qui ont renversé la Restauration dans sa pourriture. Ce qui a tué la République de 1848, ce furent les massacres commis en juin, au nom de la raison d'État, par le Cavaignac-bourreau; et le Coup d'État de Décembre 1851 fut, pour les lâches qui les avaient laissé perpétrer, le châtiment de l'expédition de Rome et de l'égorgement
s'y est-il brisé. Au nom de la raison d'État, il fit assassiner le libraire Palm, coupable d'avoir publié un libelle patriotique qu'il n'avait même pas lu. Au nom de la raison d'État, il fit fusiller André Hofer, le patriote tyrolien. Il dut penser à tout cela, en ses heures de solitude, à Sainte-Hélène. C'est encore par raison d'État et pour satisfaire les haines des ultras que Louis XVIII fit exécuter Labédoyère, et Ney. Là encore on trouva des juges complaisants et l'exécuteur se tenait derrière les sièges des magistrats. Ce sont ces crimes-là qui ont renversé la Restauration dans sa pourriture. Ce qui a tué la République de 1848, ce furent les massacres commis en juin, au nom de la raison d'État, par le Cavaignac-bourreau; et le Coup d'État de Décembre 1851 fut, pour les lâches qui les avaient laissé perpétrer, le châtiment de l'expédition de Rome et de l'égorgement de la République italienne. En quoi la France a-t-elle profité des forfaits de Napoléon III qui, lui aussi, au nom de la raison d'État, a prétendu sauver la patrie? Exécutions, déportations sans jugement, tribunaux et commissions mixtes reniant toutes les garanties acquises par nos pères, actes de despotisme accomplis dans l'ombre — eh bien, après? Cela nous a coûté l'Alsace et la Lorraine, et aujourd'hui encore nous payons un milliard par an pour expier les fantaisies de ce malfaiteur. Que la République se garde de la raison d'État! JULES LERMINA. ELECTIONS DE CONSEILLERS GENERAUX Les élections des conseillers généraux qui suivent ont eu lieu dimanche : AISNE. -Dans le canton d'Aubenton, M. Tellier, républicain, a été élu conseiller général, en remplacement de M. Modesse-Berquet, républicain, décédé. M. Tellier a obtenu 1,414 voix sur 1,450 suffrages exprimés et 2,391 inscrits. CHARENTE-INFÉRIEURE. — Dans le canton d'Ars, M. Delmas, républicain, décédé, a été remplacé par M. Méjasson, républicain, élu par 967 voix contre 470 à M. Moriz-Jouvellice, radical, sur 1,772 inscrits, et 1,445 suffrages exprimés. CÔTE-D'OR. — M. Trentin, avocat, républicain, a été élu conseiller général pour le canton de Laignes, en remplacement de M. Mugnier, radical, décédé, par 978 voix, contre
l'ombre — eh bien, après? Cela nous a coûté l'Alsace et la Lorraine, et aujourd'hui encore nous payons un milliard par an pour expier les fantaisies de ce malfaiteur. Que la République se garde de la raison d'État! JULES LERMINA. ELECTIONS DE CONSEILLERS GENERAUX Les élections des conseillers généraux qui suivent ont eu lieu dimanche : AISNE. -Dans le canton d'Aubenton, M. Tellier, républicain, a été élu conseiller général, en remplacement de M. Modesse-Berquet, républicain, décédé. M. Tellier a obtenu 1,414 voix sur 1,450 suffrages exprimés et 2,391 inscrits. CHARENTE-INFÉRIEURE. — Dans le canton d'Ars, M. Delmas, républicain, décédé, a été remplacé par M. Méjasson, républicain, élu par 967 voix contre 470 à M. Moriz-Jouvellice, radical, sur 1,772 inscrits, et 1,445 suffrages exprimés. CÔTE-D'OR. — M. Trentin, avocat, républicain, a été élu conseiller général pour le canton de Laignes, en remplacement de M. Mugnier, radical, décédé, par 978 voix, contre 820 à M. Guénin, industriel, radical, sur 2,553 inscrits et 1,807 suffrages exprimés. PYRÉNÉES-ORIENTALES. — M. Duran, républicain radical, a été élu conseiller général du canton de la Tour-de-France, par 1,123 voix contre 935 à M. Alazet, républicain, sur 2,592 inscrits et 2,058 suffrages exprimés, en remplacement de M. Morat, radical, décédé. YONNE. — Dans le canton de Charny, où il s'agissait de remplacer M. de Trévon-Montalembert, républicain, décédé, il y a ballottage. Ont obtenu : MM. Boulet, républicain radical, 1,079 voix; Echard, radical, 932, et Gueniot, radical, 240. Dans le canton de Seignelay, M. Boucheron, radical, a été élu par 988 voix, contre 876 à M. Philippe, radical, sur 2,362 inscrits et 1,906 suffrages exprimés. Il s'agissait de remplacer M. Barillon, radical, décédé. Révocation de Max "Régis L'agence Havas nous communique la note suivante : À la suite des propos tenus à l'adresse des pouvoirs publics par M. Max Régis, ce dernier est révoqué de ses fonctions de maire d'Alger. Les propos qui ont motivé cette mesure ont été prononcés dimanche, à Alger, où Maximilien Régis Milano, revenant de son voyage triomphal à Paris, est arrivé à deux heures de l'après-midi. Le jeune héros, à peine débarqué, a daigné,