jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
J'en reviens toujours à Candide : il faut finir par cultiver son jardin. » Lettre à Mme du Defland, 1761, t. VI, p. 62. Lettre à Mme du Defland, 1771, t. X, p. 444. Lettre à M. Pinto, 1762, t. VI, p. 456. Lettre à d'Alembert, 1763, p. 220; à d'Argentan, 1761, t. VI, p. 65. Lettre à d'Argentan, 1761, t. VI, p. 66. Lettre à d'Al., 1774, p. 637. Lettre à Mme de Fontaine, 1761, t. VI, p. 59. Lettre au chev. de H..., 1760, t. V, p. 527, et passim. Lettre à d'Argentai, 1763, t. VII, p. 42. Sa prière à Dieu est originale : "Oh Dieu des bons esprits ! Dieu des esprits justes, Dieu des esprits aimables, répands ta miséricorde sur tous nos frères, continue à confondre les sots, les hypocrites et les fanatiques ! Plus nos frères feront de bons ouvrages, en quelque genre que ce puisse être, plus la gloire de ton saint nom sera étendue. Fais toujours réussir les sages, fais siffler les impertinents. "Je ne me souviens plus, dit-il quelque part, quel était l'honnête homme qui priait Dieu tous les matins que ses ennemis fissent des sottises." Il le connaissait pourtant bien. Il savait la puissance de cette arme du ridicule, il l'avait assez essayée; il la mit au service de ce qui lui semblait être le vrai. Il porta des coups terribles sans doute; mais quand on se bat, il ne faut pas se battre mollement. La modération louable qui dans un duel entre hommes s'arrête au premier sang, n'est pas de mise dans un duel entre doctrines ennemies; des engagements qui se reprennent toujours, qui ne décident jamais rien, sont funestes à la vérité. Platon n'a pas craint de blesser la sophistique, ni Pascal le jésuitisme. Dans de telles luttes, l'ironie tempérée n'est qu'impuissance. Comme on reconnaît bien, dans Candide, la main qui a fait la Diatribe du docteur Akakia, cette verve cruelle qui exila Le Franc de Pompignan dans sa province, empoisonna le reste des jours de Maupertuis, fit huer Fréron par le public de tout un théâtre, et
Il savait la puissance de cette arme du ridicule, il l'avait assez essayée; il la mit au service de ce qui lui semblait être le vrai. Il porta des coups terribles sans doute; mais quand on se bat, il ne faut pas se battre mollement. La modération louable qui dans un duel entre hommes s'arrête au premier sang, n'est pas de mise dans un duel entre doctrines ennemies; des engagements qui se reprennent toujours, qui ne décident jamais rien, sont funestes à la vérité. Platon n'a pas craint de blesser la sophistique, ni Pascal le jésuitisme. Dans de telles luttes, l'ironie tempérée n'est qu'impuissance. Comme on reconnaît bien, dans Candide, la main qui a fait la Diatribe du docteur Akakia, cette verve cruelle qui exila Le Franc de Pompignan dans sa province, empoisonna le reste des jours de Maupertuis, fit huer Fréron par le public de tout un théâtre, et quoique injuste peut-être, l'accable encore aujourd'hui. C'est le secret, formidable en France, d'attacher à un système, à un personnage, un mot qui désormais fait corps avec lui. Parle-t-on devant quelqu'un des cantiques sacrés de Le Franc de Pompignan, ah ! oui, répond-il aussitôt: "Sacrés ils sont, car personne n'y touche." Se présente-t-il à la cour, le dauphin lui-même répète le vers: "Et l'ami Pompignan pense être quelque chose." Les laquais fredonnent le refrain: "Vive le Roi et Simon le Franc, son favori." Si on n'a lu "Akakia", on ne se fait pas une idée de ce que peut la malice humaine. C'est toujours, il est vrai, le même ridicule qui revient, toujours la malheureuse entreprise de disséquer des cervelles de Patagons pour connaître la nature de l'âme; de creuser un trou jusqu'au centre de la terre pour connaître ce qui s'y passe; la pensée étrange que la mort n'est que la maturité des animaux, et nue pour empêcher un homme de mûrir, il faut l'enduire de résine; mais cette même plaisanterie est toujours nouvelle par le lieu où elle est placée, par la fable qui l'introduce. Comme ces motifs de musique, qui reviennent les mêmes par des chutes diverses, elle
Se présente-t-il à la cour, le dauphin lui-même répète le vers: "Et l'ami Pompignan pense être quelque chose." Les laquais fredonnent le refrain: "Vive le Roi et Simon le Franc, son favori." Si on n'a lu "Akakia", on ne se fait pas une idée de ce que peut la malice humaine. C'est toujours, il est vrai, le même ridicule qui revient, toujours la malheureuse entreprise de disséquer des cervelles de Patagons pour connaître la nature de l'âme; de creuser un trou jusqu'au centre de la terre pour connaître ce qui s'y passe; la pensée étrange que la mort n'est que la maturité des animaux, et nue pour empêcher un homme de mûrir, il faut l'enduire de résine; mais cette même plaisanterie est toujours nouvelle par le lieu où elle est placée, par la fable qui l'introduce. Comme ces motifs de musique, qui reviennent les mêmes par des chutes diverses, elle s'empare de l'oreille et s'imprime dans l'esprit. Dans Candide aussi, ce n'est qu'un mot, qui reparaît à chaque page, à chaque infortune nouvelle: "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles." Du roman il a passé dans le monde, dans la conversation, on l'a répété sans en connaître l'origine, il est devenu populaire, et l'optimisme, qui avait tenu contre des arguments énormes, a été tué par ce petit mot. Est-ce à dire que Voltaire soit pessimiste ? Non; il répétait après Leibniz que Dieu a choisi le meilleur monde, c'est-à-dire le plus sage; mais il ne pensait pas pour cela que nous vivons dans l'ordre et le bonheur. "La fin de la vie est triste, le commencement doit être compté pour rien, et le milieu est presque toujours un orage." La condition de l'homme ici-bas lui paraissait tout simplement passable. En butte à mille maux, la frivolité, la gaieté, le travail l'empêchent de se pendre. Le secret contre le suicide est d'avoir toujours quelque chose à faire. "Quel est le commentateur de Lucrèce, mit sur son manuscrit: "Qu'il faudra que je me pende quand j'aurai fini mon commentaire." Il fit tant de commentaires, qu'il vit plus longtemps.
connaître l'origine, il est devenu populaire, et l'optimisme, qui avait tenu contre des arguments énormes, a été tué par ce petit mot. Est-ce à dire que Voltaire soit pessimiste ? Non; il répétait après Leibniz que Dieu a choisi le meilleur monde, c'est-à-dire le plus sage; mais il ne pensait pas pour cela que nous vivons dans l'ordre et le bonheur. "La fin de la vie est triste, le commencement doit être compté pour rien, et le milieu est presque toujours un orage." La condition de l'homme ici-bas lui paraissait tout simplement passable. En butte à mille maux, la frivolité, la gaieté, le travail l'empêchent de se pendre. Le secret contre le suicide est d'avoir toujours quelque chose à faire. "Quel est le commentateur de Lucrèce, mit sur son manuscrit: "Qu'il faudra que je me pende quand j'aurai fini mon commentaire." Il fit tant de commentaires, qu'il vit plus longtemps. S'il avait entrepris un commentaire sur Ovide, il aurait vécu plus longtemps. Grâce à ces remèdes peu héroïques, il est vrai, mais efficaces, Voltaire s'accommode de son sort. Malade toute sa vie, il ne se regarde pas comme la plus heureuse de toutes les créatures, mais il n'y a point de malade plus heureux que lui. Il passe son temps à faire des gambades sur le bord de son tombeau, et c'est, en vérité, ce que font tous les hommes. Il faut jouer avec la vie jusqu'au dernier moment, c'est un enfant qu'il faut bercer jusqu'à ce qu'il s'endorme. Pauvre idée, usage médiocre de la vie, assurément; mais il y a dans Voltaire une conception plus haute et plus équitable de notre destinée. Il l'a dit: "Un jour tout sera bien, voilà notre espérance; Tout est bien aujourd'hui, voilà l'illusion." Et plus loin: "La vie, à la fin, sera vaine, voilà l'évidence; La vie, au début, est délicieuse, voilà l'illusion." Poème sur le désastre de Lisbonne, ou examen de cet axiome : "Tout est bien." Un calife autrefois, à son heure dernière, Au Dieu qu'il adorait dit pour toute prière : Je l'apporte, ô seul roi ! seul être illimité
de malade plus heureux que lui. Il passe son temps à faire des gambades sur le bord de son tombeau, et c'est, en vérité, ce que font tous les hommes. Il faut jouer avec la vie jusqu'au dernier moment, c'est un enfant qu'il faut bercer jusqu'à ce qu'il s'endorme. Pauvre idée, usage médiocre de la vie, assurément; mais il y a dans Voltaire une conception plus haute et plus équitable de notre destinée. Il l'a dit: "Un jour tout sera bien, voilà notre espérance; Tout est bien aujourd'hui, voilà l'illusion." Et plus loin: "La vie, à la fin, sera vaine, voilà l'évidence; La vie, au début, est délicieuse, voilà l'illusion." Poème sur le désastre de Lisbonne, ou examen de cet axiome : "Tout est bien." Un calife autrefois, à son heure dernière, Au Dieu qu'il adorait dit pour toute prière : Je l'apporte, ô seul roi ! seul être illimité ! Tout ce que tu n'as pas dans ton immensité, Les défauts, les regrets, les maux et l'ignorance. Mais il pouvait encore ajouter l'espérance. Par-dessus toutes les fables que nous ont laissées les Grecs, il aimait la fable de Pandore. À cette doctrine consolante répondait une maxime de pratique hardie et salutaire : que tout soit bien ou mal, tâchons que tout soit mieux. Telle est l'opinion de Voltaire sur le monde. Il croit que cet univers est le meilleur qui pût être, mais pour être le meilleur de tous, il ne le trouve pas irréprochable, et en exagère les défauts; il ne conçoit pas pourquoi le mal existe, et pense volontiers que Dieu n'a pu mieux faire; il espère que tout sera bien un jour, et voit le progrès s'accomplir sous ses yeux, sans se pénétrer de la beauté de cet ordre qui tire le bien du mal; la vérité est dans sa main, il n'ose la saisir. Le sentiment des problèmes, à ce degré-là, n'est plus une qualité, c'est une maladie : "La sagesse doute où il faut douter, et affirme où il faut affirmer." Il n'y a que deux grandes doctrines sur la perfection de ce monde,
et salutaire : que tout soit bien ou mal, tâchons que tout soit mieux. Telle est l'opinion de Voltaire sur le monde. Il croit que cet univers est le meilleur qui pût être, mais pour être le meilleur de tous, il ne le trouve pas irréprochable, et en exagère les défauts; il ne conçoit pas pourquoi le mal existe, et pense volontiers que Dieu n'a pu mieux faire; il espère que tout sera bien un jour, et voit le progrès s'accomplir sous ses yeux, sans se pénétrer de la beauté de cet ordre qui tire le bien du mal; la vérité est dans sa main, il n'ose la saisir. Le sentiment des problèmes, à ce degré-là, n'est plus une qualité, c'est une maladie : "La sagesse doute où il faut douter, et affirme où il faut affirmer." Il n'y a que deux grandes doctrines sur la perfection de ce monde, et il n'est pas si difficile de choisir. Suivant l'une, Dieu conçoit le plan magnifique de l'univers et l'exécute lui-même, il n'appelle l'homme que comme spectateur: vois et admire, garde-toi de critiquer. Ces ombres qui te déplaisent avivent le jour; ce personnage difforme qui te choque fait ressortir la beauté qui t'enchante; chaque couleur, chaque trait est pour l'ensemble; pris à part, il peut être blâmé, rapporté au tout il est irréprochable. Pénétré de cette vérité, contemple ce chef-d'œuvre en silence, et prends garde d'y rien mettre du tien. Suivant l'autre doctrine, Dieu encore conçoit le plan du monde avec sa sagesse infinie; il achève lui-même l'univers physique, impose à la matière les lois d'où dériveront fatalement tous ses mouvements et leur harmonie; quant au monde des esprits, il lui fixe sa destinée, il veut qu'un jour la vérité et la justice y résident, mais il ne les y place pas lui-même et il donne à l'homme cette mission. Que parle-t-on de Prométhée qui dérobant le feu du ciel encourt la colère de Jupiter et un châtiment terrible! Dieu, quand il a formé l'homme, a gravé dans notre raison l'idéal d'un monde parfait où règnent sans ennemis la vérité et
qui t'enchante; chaque couleur, chaque trait est pour l'ensemble; pris à part, il peut être blâmé, rapporté au tout il est irréprochable. Pénétré de cette vérité, contemple ce chef-d'œuvre en silence, et prends garde d'y rien mettre du tien. Suivant l'autre doctrine, Dieu encore conçoit le plan du monde avec sa sagesse infinie; il achève lui-même l'univers physique, impose à la matière les lois d'où dériveront fatalement tous ses mouvements et leur harmonie; quant au monde des esprits, il lui fixe sa destinée, il veut qu'un jour la vérité et la justice y résident, mais il ne les y place pas lui-même et il donne à l'homme cette mission. Que parle-t-on de Prométhée qui dérobant le feu du ciel encourt la colère de Jupiter et un châtiment terrible! Dieu, quand il a formé l'homme, a gravé dans notre raison l'idéal d'un monde parfait où règnent sans ennemis la vérité et la justice; il nous a communiqué le plan conçu par sa souveraine sagesse; il a fait plus, il a mis dans notre cœur l'amour de cet idéal, l'enthousiasme de cette perfection, une portion de ce feu divin qui crée, qui anime les formes mortes de l'intelligence. Cette ardeur secrète, sans cesse renaissante qui nous dévore, est notre gloire, elle n'est point notre châtiment. Poursuivi par le rêve de l'idéal, l'homme s'agite et ne peut trouver le repos; les yeux fixés sur cet exemplaire immortel, il tente de le traduire; mécontent de ses ébauches, il efface, il corrige, souvent, dans son impatience, remplaçant une erreur par une erreur, une injustice par une injustice, qui sera emportée à son tour, quelquefois par une vérité solide, par une pratique équitable qui ne périront point. Ainsi, à travers ces tentatives avortées et reprises, l'œuvre avance, la science s'accroît, les institutions s'améliorent, la cité de Dieu se dessine dans la nuit. Quel spectacle! et qu'il est vraiment divin! Dieu pouvait d'un coup achever le monde, il ne l'a pas voulu; il s'est adjoint l'homme, et c'est une créature ignorante et vicieuse qui enfante la vérité et la justice. Nous ne sommes donc pas à Dieu
cesse renaissante qui nous dévore, est notre gloire, elle n'est point notre châtiment. Poursuivi par le rêve de l'idéal, l'homme s'agite et ne peut trouver le repos; les yeux fixés sur cet exemplaire immortel, il tente de le traduire; mécontent de ses ébauches, il efface, il corrige, souvent, dans son impatience, remplaçant une erreur par une erreur, une injustice par une injustice, qui sera emportée à son tour, quelquefois par une vérité solide, par une pratique équitable qui ne périront point. Ainsi, à travers ces tentatives avortées et reprises, l'œuvre avance, la science s'accroît, les institutions s'améliorent, la cité de Dieu se dessine dans la nuit. Quel spectacle! et qu'il est vraiment divin! Dieu pouvait d'un coup achever le monde, il ne l'a pas voulu; il s'est adjoint l'homme, et c'est une créature ignorante et vicieuse qui enfante la vérité et la justice. Nous ne sommes donc pas à Dieu des rivaux mais des associés, car il est exempt d'envie. Le père qui a formé l'âme de son fils, lorsque ce fils fait une belle action, n'en est point jaloux. Qui pourrait à ce moment lire dans son cœur, y verrait le contentement sévère de la sagesse qui a porté ses fruits et la douceur de la tendresse paternelle avec ses ineffables complaisances. Or qu'est-ce que Dieu, sinon un père, sans nos aveuglements et nos lâchetés? Cette doctrine est-elle donc si abstraite, si compliquée, qu'elle doive effaroucher une raison amie de la clarté et de la simplicité? Non sans doute; mais encore faut-il oser croire ce que l'œil ne voit pas, ce que la main ne touche pas. Voltaire croit à Dieu, à la liberté, à la vertu; c'est fort bien, ce n'est pas assez. Où fend ce travail si dur de l'homme sur lui-même? Dans quel but tant de fatigues, de privations, de sacrifices? Si tout finit avec le corps, qu'importe que je tombe un peu plus ou un peu moins parfait dans le néant? Quoi! Dieu nous donne une part de sa raison et de sa liberté, il fait briller devant nous l'idéal éclatant de la vertu, il
ses fruits et la douceur de la tendresse paternelle avec ses ineffables complaisances. Or qu'est-ce que Dieu, sinon un père, sans nos aveuglements et nos lâchetés? Cette doctrine est-elle donc si abstraite, si compliquée, qu'elle doive effaroucher une raison amie de la clarté et de la simplicité? Non sans doute; mais encore faut-il oser croire ce que l'œil ne voit pas, ce que la main ne touche pas. Voltaire croit à Dieu, à la liberté, à la vertu; c'est fort bien, ce n'est pas assez. Où fend ce travail si dur de l'homme sur lui-même? Dans quel but tant de fatigues, de privations, de sacrifices? Si tout finit avec le corps, qu'importe que je tombe un peu plus ou un peu moins parfait dans le néant? Quoi! Dieu nous donne une part de sa raison et de sa liberté, il fait briller devant nous l'idéal éclatant de la vertu, il descend lui-même dans la conscience avec ses douceurs et ses terreurs; et nous n'avons que quelques pas à faire entre deux abîmes! quelle contradiction! et quel danger encore pour la société, si les méchants ont l'impunité assurée! Voltaire le sentait bien, il comprenait que la destinée humaine est incomplète ici-bas, et qu'elle se dénoue dans l'invisible; mais pour la suivre jusque-là il fallait consentir à perdre terre, et son esprit n'avait pas ce courage. Il accable la Sorbonne qui condamne Trajan et Marc-Aurèle; mais lui, que fait-il de ces âmes généreuses? Il veut des peines pour les méchants, et sauverait l'enfer pour y loger Fréron, mais il n'ouvre pas le ciel aux héros; il ressent une profonde aversion pour le dogme de la vie future, telle que le catholicisme l'entend; sa raison rejette ces récits intrépides d'un monde d'où personne n'est revenu, et sa compassion s'émeut pour des misères innombrables et infinies; devant un tel monde il goûte le néant, mais le néant à son tour le repousse, et il reste suspendu dans le vide, trop craintif pour se faire une doctrine suivant ses instincts, et garder la vie future en la consolant. Et pourtant, si l'on veut juger de
et qu'elle se dénoue dans l'invisible; mais pour la suivre jusque-là il fallait consentir à perdre terre, et son esprit n'avait pas ce courage. Il accable la Sorbonne qui condamne Trajan et Marc-Aurèle; mais lui, que fait-il de ces âmes généreuses? Il veut des peines pour les méchants, et sauverait l'enfer pour y loger Fréron, mais il n'ouvre pas le ciel aux héros; il ressent une profonde aversion pour le dogme de la vie future, telle que le catholicisme l'entend; sa raison rejette ces récits intrépides d'un monde d'où personne n'est revenu, et sa compassion s'émeut pour des misères innombrables et infinies; devant un tel monde il goûte le néant, mais le néant à son tour le repousse, et il reste suspendu dans le vide, trop craintif pour se faire une doctrine suivant ses instincts, et garder la vie future en la consolant. Et pourtant, si l'on veut juger de l'excellence ou des défauts de la création, c'est de là, c'est de cette région invisible qu'il faut l'observer. Attaché au globe, on est emporté par son mouvement, on ne voit que le commencement et le milieu des choses, sans la fin qui les achève, et l'on s'agite tristement, comme Voltaire, dans un monde mutilé. Le reste des opinions philosophiques de Voltaire n'est pas ce qu'on attend d'après la renommée. Il n'est pas ce que trop souvent on imagine, un sceptique qui doute absolument de tout et ne se plaît qu'à détruire. Il a ruiné plus d'une croyance, il est vrai, mais au profit des vérités naturelles et de la tolérance qui lui était la meilleure des vérités. Il a constamment, et en mille endroits, soutenu avec énergie l'existence d'un Dieu qui a fait et gouverne le monde; et il avait le droit de le dire : « Il y a eu des gens qui m'ont appelé athée, c'est appeler quelqu'un moliniste. » Il a soutenu avec la même opiniâtreté l'existence d'une loi morale, règle absolue des actions humaines. La liberté l'a embarrassé plus d'une fois comme bien d'autres philosophes; il se rappelle avec complaisance le mot de Locke, avouant qu'il
dans un monde mutilé. Le reste des opinions philosophiques de Voltaire n'est pas ce qu'on attend d'après la renommée. Il n'est pas ce que trop souvent on imagine, un sceptique qui doute absolument de tout et ne se plaît qu'à détruire. Il a ruiné plus d'une croyance, il est vrai, mais au profit des vérités naturelles et de la tolérance qui lui était la meilleure des vérités. Il a constamment, et en mille endroits, soutenu avec énergie l'existence d'un Dieu qui a fait et gouverne le monde; et il avait le droit de le dire : « Il y a eu des gens qui m'ont appelé athée, c'est appeler quelqu'un moliniste. » Il a soutenu avec la même opiniâtreté l'existence d'une loi morale, règle absolue des actions humaines. La liberté l'a embarrassé plus d'une fois comme bien d'autres philosophes; il se rappelle avec complaisance le mot de Locke, avouant qu'il était là comme le diable de Milton pataugeant dans le chaos, mais même dans ses plus mauvais moments, loin de la nier, il s'offensait qu'on la nît, et devenait affirmatif pour la défendre. Sa polémique contre Frédéric est un chef-d'œuvre. Il croyait volontiers que Dieu peut donner la pensée à la matière, et il a eu le malheur de railler l'âme spirituelle; mais il avait horreur du matérialisme qui ne voit et n'estime dans l'homme que l'animal. Enfin il n'est pas très-ferme sur l'immortalité de l'âme : il mêlait trop l'esprit avec le corps, et dans la décomposition des organes, il avait peine à le retrouver; mais sauf quelques propos assez légers sur cette matière, dans les discussions sérieuses qui reviennent souvent, il ne permet point qu'on supprime ce dogme : selon lui, affirmer est téméraire, nier l'est plus encore, il a été téméraire, à son honneur; rapportant toutes ses croyances à la pratique, et sentant bien que la crainte des châtiments futurs est nécessaire pour contenir le crime, que, sans les punitions de l'autre vie, la morale dans la vie présente n'a plus de sanction, il a plaidé l'immortalité de l'âme et a été éloquent. Que de doutes devront
la matière, et il a eu le malheur de railler l'âme spirituelle; mais il avait horreur du matérialisme qui ne voit et n'estime dans l'homme que l'animal. Enfin il n'est pas très-ferme sur l'immortalité de l'âme : il mêlait trop l'esprit avec le corps, et dans la décomposition des organes, il avait peine à le retrouver; mais sauf quelques propos assez légers sur cette matière, dans les discussions sérieuses qui reviennent souvent, il ne permet point qu'on supprime ce dogme : selon lui, affirmer est téméraire, nier l'est plus encore, il a été téméraire, à son honneur; rapportant toutes ses croyances à la pratique, et sentant bien que la crainte des châtiments futurs est nécessaire pour contenir le crime, que, sans les punitions de l'autre vie, la morale dans la vie présente n'a plus de sanction, il a plaidé l'immortalité de l'âme et a été éloquent. Que de doutes devront lui être pardonnes pour cette noble protestation contre le fatalisme du roi de Prusse ! « Vous m'épouvantez; j'ai bien peur pour le genre humain et pour moi que vous n'ayez tristement raison. Il serait affreux pourtant qu'on ne pût pas se tirer de là. Tâchez, sire, de n'avoir pas tant raison; car encore faut-il bien, quand vous faites de Potsdam un paradis terrestre, que ce monde-ci ne soit pas absolument un enfer. Un peu d'illusion, je vous en conjure. Daignez m'aider à me tromper honnêtement. Je me doute bien que l'article des remords est un peu problématique; mais encore vaut-il mieux dire avec Cicéron, Platon, Marc-Aurèle, etc., que la nature nous donne des remords, que de dire avec La Mettrie qu'il n'en faut point avoir. » Voltaire semble sensualiste contre Descartes comme il semble pessimiste contre Leibniz; mais le Descartes qu'il combat n'est pas le vrai, et au fond, sans le savoir, il est de son école. Voyant bien qu'il y a dans l'esprit humain des vérités nécessaires, éternelles et immuables, Descartes avait dit qu'elles ne nous viennent pas du dehors, qu'elles sortent du fond de notre nature, se forment au dedans de nous, dans notre raison, par une