jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans laquelle ils rentreront avec joie, reconnaissant qu'il valait la peine pour la sauver de souffrir comme ont souffert. À ces raisons, dictées par la situation intérieure de l'Allemagne, s'en ajoutent d'autres dictées par sa situation internationale. Tous les socialistes et les progressistes, et certains libéraux, reconnaissent le tort que les survivances de la féodalité en Prusse et du monarchisme absolu dans l'Empire font à l'Allemagne, aux yeux de l'étranger. Ils se rendent compte que, depuis la révolution russe, l'autocratisme allemand fait une surenchère encore plus désuète, plus choquante, plus inquiétante, au milieu de l'habitat des constitutionnalismes européens et mondiaux. Ils estiment que pour diminuer la disgrâce des ennemis et des neutres, qui est une des sources de force ouvrir les adversaires de l'Allemagne, pour relever le crédit dont elle aura besoin au moment des négociations de paix, il importe que l'Empire des Hohenzollern rapproche ses institutions de celles des grands États modernes, et pour cela il faut avant tout moderniser le plus arriéré et le plus puissant de tous les États confédérés, la Prusse. Tel est le langage qui retentit avec force dans les organes socialistes. Il se fait entendre avec fermeté dans la presse radicale. On en perçoit des échos jusque dans certains journaux nationaux-libéraux et du centre. Mais ces deux partis moyens sont en même temps des partis divises, en raison même de leur composition. Les nationaux-libéraux comptent dans tout l'Empire beaucoup d'intellectuels pangermanistes, et en particulier dans le Nord, nombre de grands Industriels annexionistes dans le sud, ils se recrutent dans des milieux plus démocratiques. Ainsi tirés entre mille leur nationalisme augmente et ce qui leur reste de libéralisme, ils ne parviennent pas à formuler le programme syncrétique ni à arrêter la ligne de conduite moyenne qui leur permettrait de jouer le rôle directeur auquel ils aspirent. Le centre est aussi, un parti composite. Il groupe des catholiques de toutes conditions et de toutes tendances très diverses. Mieux disciplinés, plus étroitement menés, rompus à toutes les manœuvres de la plus habile stratégie, ils seront avec la social-démocratie gouvernementale ceux qui ont le plus gagné en influence
des échos jusque dans certains journaux nationaux-libéraux et du centre. Mais ces deux partis moyens sont en même temps des partis divises, en raison même de leur composition. Les nationaux-libéraux comptent dans tout l'Empire beaucoup d'intellectuels pangermanistes, et en particulier dans le Nord, nombre de grands Industriels annexionistes dans le sud, ils se recrutent dans des milieux plus démocratiques. Ainsi tirés entre mille leur nationalisme augmente et ce qui leur reste de libéralisme, ils ne parviennent pas à formuler le programme syncrétique ni à arrêter la ligne de conduite moyenne qui leur permettrait de jouer le rôle directeur auquel ils aspirent. Le centre est aussi, un parti composite. Il groupe des catholiques de toutes conditions et de toutes tendances très diverses. Mieux disciplinés, plus étroitement menés, rompus à toutes les manœuvres de la plus habile stratégie, ils seront avec la social-démocratie gouvernementale ceux qui ont le plus gagné en influence au cours de la guerre. Il a obtenu l'abrogation de la loi contre les Jésuites, et surtout, son intervention a été plusieurs fois décisive. C'est lui qui, en juillet 1917, a donné le coup de grâce à von Bethmann. C'est lui qui, trois mois plus tard, a prononcé la condamnation de Michaelis. C'est son ancien chef, von Helffting qui est aujourd'hui, chargé de l'Empire. Le premier chancelier de l'Empire arrive à ces fonctions en vertu de son passé parlementaire. Le premier qui, avant d'accepter ces fonctions ait pris l'avis des chefs des majorités parlementaires. La formation de cette majorité, d'une majorité dont la droite ne fait pas partie, est un fait nouveau et qui a son importance. Et de ce printemps 1917. Le Reichstag avait nommé une commission pour étudier les projets de réformes constitutionnelles. Dans cette commission, nationales-libéraux, centristes, et progressistes se mirent d'accord sur diverses propositions qui furent votées, en général avec l'appui des socialistes, gouvernementaux, et contre les conservateurs. Au début de juillet, tout ce qui n'est pas réactionnaire et annexionniste arrive enfin à la conviction qu'il n'y a rien à attendre de cette clique, ni en vue d'une paix mondiale de conciliation ni en vue de
de Michaelis. C'est son ancien chef, von Helffting qui est aujourd'hui, chargé de l'Empire. Le premier chancelier de l'Empire arrive à ces fonctions en vertu de son passé parlementaire. Le premier qui, avant d'accepter ces fonctions ait pris l'avis des chefs des majorités parlementaires. La formation de cette majorité, d'une majorité dont la droite ne fait pas partie, est un fait nouveau et qui a son importance. Et de ce printemps 1917. Le Reichstag avait nommé une commission pour étudier les projets de réformes constitutionnelles. Dans cette commission, nationales-libéraux, centristes, et progressistes se mirent d'accord sur diverses propositions qui furent votées, en général avec l'appui des socialistes, gouvernementaux, et contre les conservateurs. Au début de juillet, tout ce qui n'est pas réactionnaire et annexionniste arrive enfin à la conviction qu'il n'y a rien à attendre de cette clique, ni en vue d'une paix mondiale de conciliation ni en vue de réformes intérieures par compromis. C'est le moment où se produit le premier éclat de la crise, depuis très longtemps latente, et dont von Bethmann va être la première victime. Les liens se resserrent alors entre le centre, les progressistes et les socialistes gouvernementaux ils se relâchent en même temps entre les deux premières de ces fractions et les nationaux-libéraux. L'axe de la coalition se déplace ainsi vers la gauche. De ce côté, elle ne laisse plus en dehors d'elle que le petit groupe des socialistes indépendants. À sa droite, elle exclut tous les conservateurs, et peut se passer des nationaux-libéraux quand ceux-ci font cause commune avec les féodaux et les pan germains. Ainsi constituée, cette majorité dite « des partis moyens » compte au Reichstag environ 107 centristes, 43 progressistes, 78 socialistes gouvernementaux, 35 divers, contre 38 conservateurs, 24 divers, 25 socialistes indépendants qui ne s'en séparent que parce qu'ils la trouvent trop modifiée, et dans certains cas 44 nationaux-libéraux. Au total, 350 députés, au minimum contre 147 au maximum. Dans le pays, en calculant d'après les dernières élections, ces données de 1912, cette coalition aurait derrière elle au moins huit millions et demi de votants sur douze millions et
les deux premières de ces fractions et les nationaux-libéraux. L'axe de la coalition se déplace ainsi vers la gauche. De ce côté, elle ne laisse plus en dehors d'elle que le petit groupe des socialistes indépendants. À sa droite, elle exclut tous les conservateurs, et peut se passer des nationaux-libéraux quand ceux-ci font cause commune avec les féodaux et les pan germains. Ainsi constituée, cette majorité dite « des partis moyens » compte au Reichstag environ 107 centristes, 43 progressistes, 78 socialistes gouvernementaux, 35 divers, contre 38 conservateurs, 24 divers, 25 socialistes indépendants qui ne s'en séparent que parce qu'ils la trouvent trop modifiée, et dans certains cas 44 nationaux-libéraux. Au total, 350 députés, au minimum contre 147 au maximum. Dans le pays, en calculant d'après les dernières élections, ces données de 1912, cette coalition aurait derrière elle au moins huit millions et demi de votants sur douze millions et deux cent mille. C'est donc une majorité considérable. En revanche, elle est très hétérogène, et par conséquent peu solide. Cependant, elle a résisté depuis neuf mois bien des attaques et bien des scènes. Même la participation des socialistes gouvernementaux à l'agitation ouvrière de janvier n'a pas composé, comme l'espéraient les conservateurs, leur alliance avec les démocrates, bougeois. Il y a donc au Reichstag aujourd'hui une majorité formée des partis moyens. Cette majorité a un programme, en politique extérieure comme en politique intérieure. Depuis son vote du 19 juillet 1917 en faveur d'une paix sans indemnité ni annexion et surtout depuis l'avènement de von Hintze jusqu'à la conclusion de la paix contre la Russie, elle a prétendu qu'elle imposait son programme au gouvernement, et qu'ainsi elle introduisait dans l'Empire, non pas sans doute les formes d'un parlementarisme, mais sa réalité. Quel est ce programme en ce qui concerne la parlementarisation ? Et qu'en a-t-il été réalisé durant ces neuf mois ? Il faut pour en juger se souvenir que cette coalition comprend comme éléments essentiels les socialistes majoritaires, et le centre, et que dans sa tactique comme dans ses principes, elle doit se résumer à la composante des idées de partis
conservateurs, leur alliance avec les démocrates, bougeois. Il y a donc au Reichstag aujourd'hui une majorité formée des partis moyens. Cette majorité a un programme, en politique extérieure comme en politique intérieure. Depuis son vote du 19 juillet 1917 en faveur d'une paix sans indemnité ni annexion et surtout depuis l'avènement de von Hintze jusqu'à la conclusion de la paix contre la Russie, elle a prétendu qu'elle imposait son programme au gouvernement, et qu'ainsi elle introduisait dans l'Empire, non pas sans doute les formes d'un parlementarisme, mais sa réalité. Quel est ce programme en ce qui concerne la parlementarisation ? Et qu'en a-t-il été réalisé durant ces neuf mois ? Il faut pour en juger se souvenir que cette coalition comprend comme éléments essentiels les socialistes majoritaires, et le centre, et que dans sa tactique comme dans ses principes, elle doit se résumer à la composante des idées de partis si différents par leur doctrine et leur clientèle. Il en résulte très naturellement qu'on ne put se mettre d'accord en vue d'actions délimitées, mais n'a pas pu s'entendre sur des principes. Les solutions auxquelles elle s'est arrêtée sont les demi-mesures prudemment calculées auxquelles le centre pouvait consentir. Il en a été ainsi en particulier au sujet de la question capitale, celle de la responsabilité gouvernementale. Les socialistes et les progressistes réclament le parlementarisme véritable, c'est-à-dire la responsabilité du gouvernement devant la Chambre. Mais le centre et la plupart des nationaux-libéraux ne veulent nullement de ce parlementarisme à l'occidentale. Ils entendent laisser intactes les prérogatives de l'Empereur et celles du Bundesrat. La « parlementarisation » telle qu'ils la comprennent se borne à ceci, que le gouvernement soit en contact personnel plus large et plus constant avec le parlement. Pour cela, ils suffisent d'après eux que ses membres soient pris plus souvent parmi ceux de la Chambre et que des conférences aient lieu plus fréquemment entre eux et les chefs des partis. Cela suffira pour que le pouvoir connaisse mieux les sentiments des représentants de la nation, il s'en inspirera dans la mesure où le lui permettra la conscience de ses devoirs
été ainsi en particulier au sujet de la question capitale, celle de la responsabilité gouvernementale. Les socialistes et les progressistes réclament le parlementarisme véritable, c'est-à-dire la responsabilité du gouvernement devant la Chambre. Mais le centre et la plupart des nationaux-libéraux ne veulent nullement de ce parlementarisme à l'occidentale. Ils entendent laisser intactes les prérogatives de l'Empereur et celles du Bundesrat. La « parlementarisation » telle qu'ils la comprennent se borne à ceci, que le gouvernement soit en contact personnel plus large et plus constant avec le parlement. Pour cela, ils suffisent d'après eux que ses membres soient pris plus souvent parmi ceux de la Chambre et que des conférences aient lieu plus fréquemment entre eux et les chefs des partis. Cela suffira pour que le pouvoir connaisse mieux les sentiments des représentants de la nation, il s'en inspirera dans la mesure où le lui permettra la conscience de ses devoirs envers l'Etat. Cette conception patriarcale du parlementarisme marque la limite de ce qu'est actuellement réalisable en Allemagne, et qui vient en effet de s'y réaliser. Une tradition qui était presque une règle voulait jusqu'ici que les secrétaires d'Etat de l'Empire et surtout les ministres prussiens fussent choisis parmi les hauts fonctionnaires publics, et d'une préférence dans la noblesse. Michaelis a été le premier chancelier qui ne remplit pas cette double condition, et il fit entrer avec lui dans les deux gouvernements dont il devint le chef, trois députés, von Krause, Spahn et Schiffer, et des fonctionnaires municipaux et privés, dont un ancien administrateur de coopérative socialiste d'ailleurs très édulcoré. Au cours de cette crise, il arriva de plus que la majorité prononça une sorte d'exclusion contre des candidats bien vus de la droite, Tirpitz et Helfrich. Cependant, la Chambre n'avait encore été pour rien dans l'avènement de Michaelis. L'intervention de la majorité fut plus novatricement efficace dans son renversement. Elle l'a été davantage encore à l'avènement de von Hertling. Non seulement elle écarta du pouvoir ceux qui ne lui convenaient pas, elle y poussa cette fois même des eskins de ses chefs, celui des nationaux-libéraux, Friedenreich et le chancelier lui-même,
fonctionnaires publics, et d'une préférence dans la noblesse. Michaelis a été le premier chancelier qui ne remplit pas cette double condition, et il fit entrer avec lui dans les deux gouvernements dont il devint le chef, trois députés, von Krause, Spahn et Schiffer, et des fonctionnaires municipaux et privés, dont un ancien administrateur de coopérative socialiste d'ailleurs très édulcoré. Au cours de cette crise, il arriva de plus que la majorité prononça une sorte d'exclusion contre des candidats bien vus de la droite, Tirpitz et Helfrich. Cependant, la Chambre n'avait encore été pour rien dans l'avènement de Michaelis. L'intervention de la majorité fut plus novatricement efficace dans son renversement. Elle l'a été davantage encore à l'avènement de von Hertling. Non seulement elle écarta du pouvoir ceux qui ne lui convenaient pas, elle y poussa cette fois même des eskins de ses chefs, celui des nationaux-libéraux, Friedenreich et le chancelier lui-même, von Hertling, naguère encore chef de la fraction du centre. À vrai dire, von Hertling encore avait été désigné par le libre choix de l'Empereur, mais il n'a accepté ces fonctions qu'après avoir conféré avec les chefs des partis du Reichstag, et s'être entendu avec eux sur les points essentiels de son programme. Les Allemands ont attaché une très grande importance à ces faits. Au moment où ils se sont produits, le journaliste écrivait « On ne peut pas encore dire aujourd'hui avec une certitude absolue que nous avons en Allemagne un régime parlementaire. Mais on peut certifier que l'évolution de l'Etat bureaucratique à l'Etat parlementaire est dès à présent en majeure partie accomplie en Allemagne ». Il faut reconnaître que l'innovation était réelle et considérable. Mais il faut ajouter que la concession consentie alors à la majorité du Reichstag est une simple concession de fait, qui ne vaut que pour le présent, et nullement une concession de principe engageant l'avenir. C'est un précédent, sans doute. Il sera invoqué, assurément. Il sera une arme pour les libéraux, c'est certain. Mais il n'aura jamais que la valeur que lui donneront les circonstances du moment. Il a convenu en octobre 1917, à
de son programme. Les Allemands ont attaché une très grande importance à ces faits. Au moment où ils se sont produits, le journaliste écrivait « On ne peut pas encore dire aujourd'hui avec une certitude absolue que nous avons en Allemagne un régime parlementaire. Mais on peut certifier que l'évolution de l'Etat bureaucratique à l'Etat parlementaire est dès à présent en majeure partie accomplie en Allemagne ». Il faut reconnaître que l'innovation était réelle et considérable. Mais il faut ajouter que la concession consentie alors à la majorité du Reichstag est une simple concession de fait, qui ne vaut que pour le présent, et nullement une concession de principe engageant l'avenir. C'est un précédent, sans doute. Il sera invoqué, assurément. Il sera une arme pour les libéraux, c'est certain. Mais il n'aura jamais que la valeur que lui donneront les circonstances du moment. Il a convenu en octobre 1917, à Guillaume II et à von Hertling, de se prêter à cette sorte de consultation parlementaire. Mais rien, ni une stipulation constitutionnelle qui n'a pas été vue, ni une tradition qui ne se crée pas d'un coup, ne les oblige eux ou leurs successeurs faire de même une autre fois. Pour peu que la conjoncture redevienne favorable à l'autocratisme les prérogatives de l'Empereur restent intactes. Voilà pour le pouvoir. Voici maintenant pour le contrôle. Le Reichstag n'est convoqué que pour des sessions espacées et très brèves. On le réunit pour en octroyer le budget et accorder les crédits de guerre, pour se faire endosser les grands actes accomplis. Pour lui permettre d'exprimer, dans des discours bien réglés, les sentiments qui doivent manifester au pays et à l'univers la force et la grandeur des valeurs germaniques. Mais ces débats prennent, de plus en plus souvent, une allure de plus en plus violente. On se hâte donc d'ajourner la Chambre à une date aussi éloignée que possible. La vie parlementaire se trouve ainsi réduite aux délibérations des commissions, et aux conciliabules des chefs de groupes. Le vrai Parlement, c'est la Commission du budget. Elle a été élargie depuis la guerre de manière à
peu que la conjoncture redevienne favorable à l'autocratisme les prérogatives de l'Empereur restent intactes. Voilà pour le pouvoir. Voici maintenant pour le contrôle. Le Reichstag n'est convoqué que pour des sessions espacées et très brèves. On le réunit pour en octroyer le budget et accorder les crédits de guerre, pour se faire endosser les grands actes accomplis. Pour lui permettre d'exprimer, dans des discours bien réglés, les sentiments qui doivent manifester au pays et à l'univers la force et la grandeur des valeurs germaniques. Mais ces débats prennent, de plus en plus souvent, une allure de plus en plus violente. On se hâte donc d'ajourner la Chambre à une date aussi éloignée que possible. La vie parlementaire se trouve ainsi réduite aux délibérations des commissions, et aux conciliabules des chefs de groupes. Le vrai Parlement, c'est la Commission du budget. Elle a été élargie depuis la guerre de manière à comprendre des représentants de tous les partis, proportionnellement à leur importance. En octobre 1916, elle a reçu l'autorisation de siéger aussi pendant les intervalles des sessions de l'assemblée. Le Reichstag aurait voulu lui-même accorder cette faveur. Elle a pris le nom de Grande Commission, ou Commission principale. De plus en plus elle est saisie ou se saisit des questions importantes de politique extérieure et intérieure. Les séances sont tantôt secrètes, tantôt ouvertes aux députés qui n'en font pas partie et qui, de même que les membres du gouvernement, y assistent souvent plus nombreux qu'aux séances parlementaires. En est alors publié des comptes rendus assez détaillés, qui s'élargissent jusqu'à l'infâme quand, ce qui se produit souvent, le chancelier ou un de ses secrétaires d'État y fait une déclaration sensationnelle, ou y institue un grand débat. Cette commission assure dans une certaine mesure une permanence du contrôle parlementaire. Quelque importance qu'elle ait prise, il y a lieu cependant de constater que cette sélection de députés n'est plus la représentation directe du peuple. Elle peut être un témoin auxiliaire pour le gouvernement de guerre. Elle a moins encore que le Reichstag, l'autorité et la force qu'il faudrait pour imposer en cas de désaccord
plus elle est saisie ou se saisit des questions importantes de politique extérieure et intérieure. Les séances sont tantôt secrètes, tantôt ouvertes aux députés qui n'en font pas partie et qui, de même que les membres du gouvernement, y assistent souvent plus nombreux qu'aux séances parlementaires. En est alors publié des comptes rendus assez détaillés, qui s'élargissent jusqu'à l'infâme quand, ce qui se produit souvent, le chancelier ou un de ses secrétaires d'État y fait une déclaration sensationnelle, ou y institue un grand débat. Cette commission assure dans une certaine mesure une permanence du contrôle parlementaire. Quelque importance qu'elle ait prise, il y a lieu cependant de constater que cette sélection de députés n'est plus la représentation directe du peuple. Elle peut être un témoin auxiliaire pour le gouvernement de guerre. Elle a moins encore que le Reichstag, l'autorité et la force qu'il faudrait pour imposer en cas de désaccord la volonté populaire au pouvoir impérial. Une autre commission a joué un rôle notable. C'est celle qui fut constituée en août 1917 pour convenir de la réponse à la note papale. Donnant suite à une suggestion de von Payer, Michaelis invita les grands partis du Reichstag à nommer sept délégués, qu'il réunit avec sept membres du Bundesrat, et présida les séances où cette commission, à la fois gouvernementale et parlementaire, prépara la réponse au pape. Le chancelier a célébré cette collaboration comme une des grandes conquêtes du parlementarisme dans le domaine de la politique extérieure. L'innovation était intéressante. Elle ouvre la voie à une diplomatie moins secrète, plus démocratique. Mais il s'agissait là d'une note destinée à la puissance. Il n'y avait pas grand mérite à ne pas en réserver l'élaboration aux professionnels de la carrière. Et cette commission, nommée pour cet office déterminé, dissoute après l'avoir rempli, peut très bien rester unique en son genre. Quand il s'est agissait de négociations véritables, à la veille de la première rencontre avec les Russes à Brest-Litovsk, il a été rappelé que c'est l'Empereur seul qui, en vertu de la constitution, a le droit de conclure la paix. Il garde de même,