jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cacher l'affreuse vérité, lui parlait doucement, longuement de guérison, d'avenir, et du bal de la cour où elle pourrait montrer cette nouvelle et éclatante parure ? Nous ont-ils parlé des unions heureuses, des ménages parfaitement unis et rappelant celui de Philémon et Baucis, du marquis de Croissy, de M. de Maurepas, du maréchal de Beaumont, de Vergennes, de Necker et de tant d'autres qui ont trouvé et méritaient d'ailleurs de trouver dans le mariage la constance dans l'affection et le repos dans le bonheur ? Nous ont-ils vanté, ces persifleurs de l'honnêteté, la conduite de cette comtesse de Périgord qui se déroba par un exil volontaire en province, à de royales obsessions, et ne revint à Versailles qu'après de longues années d'absence et lorsque Louis XV, rendant enfin hommage à ses « hautes vertus », lui offrit gracieusement une place de dame d'honneur ? Nullement; car, pour eux, tous les faits, tous les traits de cette nature n'avaient aucune valeur particulière; ils les dédaignaient absolument comme des singularités choquantes ou de simples accidents; au reste, leur attention était ailleurs; leur regard cherchait d'autres modèles, et, pour s'allumer, leur verve avait besoin d'autres excitations. Epris du mal, ils négligeaient le bien; éblouis par le vice, ils méconnaissaient la vertu; courtisans attachés de la débauche, ils méprisaient et raillaient le devoir; esclaves du succès, ils lui sacrifiaient tous les respects et toutes les fiertés, et, pour l'obtenir, ne reculaient devant aucune profanation, comme l'attestent certaines œuvres odieuses qu'il est inutile de nommer. C'est ainsi qu'ils comprenaient leur mission et leur rôle appelés à éclairer et à diriger les esprits, ils les troublaient en les partageant; désignés par leur talent pour élever les cœurs, ils s'efforçaient de les avilir; capables d'exercer une influence salutaire sur les mœurs, ils ajoutaient leur propre corruption à la corruption générale; « instruments passifs », ils ne cessaient de déployer une activité souverainement malfaisante; enfin, « miroirs fidèles », ils ne réfléchissaient que des images grossières, lascives ou abjectes. Fit maintenant si, remontant des effets aux causes, de cette immoralité, violente et prolongée, aux doctrines de ceux qui
éblouis par le vice, ils méconnaissaient la vertu; courtisans attachés de la débauche, ils méprisaient et raillaient le devoir; esclaves du succès, ils lui sacrifiaient tous les respects et toutes les fiertés, et, pour l'obtenir, ne reculaient devant aucune profanation, comme l'attestent certaines œuvres odieuses qu'il est inutile de nommer. C'est ainsi qu'ils comprenaient leur mission et leur rôle appelés à éclairer et à diriger les esprits, ils les troublaient en les partageant; désignés par leur talent pour élever les cœurs, ils s'efforçaient de les avilir; capables d'exercer une influence salutaire sur les mœurs, ils ajoutaient leur propre corruption à la corruption générale; « instruments passifs », ils ne cessaient de déployer une activité souverainement malfaisante; enfin, « miroirs fidèles », ils ne réfléchissaient que des images grossières, lascives ou abjectes. Fit maintenant si, remontant des effets aux causes, de cette immoralité, violente et prolongée, aux doctrines de ceux qui la propageaient en se jouant, nous voulions scruter l'âme de tant d'écrivains sans vergogne et licencieux à plaisir, qu'y trouverions-nous ? L'athéisme l'athéisme brutal et résolu des Naigeon et des Lalande qui, par la négation du Créateur, aboutissait au mépris profond de la créature. Incontestablement, ces sensualistes déterminés niaient ou même ignoraient Dieu comme l'Arétin qui, pour ce motif, « n'a pas songé à en dire du mal ». Incrédules, le naturalisme devenait leur religion; de l'instinct ils se faisaient un maître, du plaisir une loi, du néant un dogme. C'est dire que leur conscience n'avait et ne pouvait avoir ni scrupules ni remords; car, tous les besoins leur paraissant légitimes, toutes les satisfactions leur semblaient permises. A leurs yeux, la vertu était finalement un leurre ; l'honneur « un préjugé amour » ; une fantaisie ou même moins encore – et tous les plus nobles sentiments devaient être considérés comme de pures duperies. En réalité, le sens moral leur faisait absolument ceci : à n'en pas douter, de vrais païens, et cela est si vrai qu'un des derniers biographes de Boufflers a cru se montrer bienveillant en l'appelant un « faune plein d'esprit et de gentillesse ». Ce mot
même ignoraient Dieu comme l'Arétin qui, pour ce motif, « n'a pas songé à en dire du mal ». Incrédules, le naturalisme devenait leur religion; de l'instinct ils se faisaient un maître, du plaisir une loi, du néant un dogme. C'est dire que leur conscience n'avait et ne pouvait avoir ni scrupules ni remords; car, tous les besoins leur paraissant légitimes, toutes les satisfactions leur semblaient permises. A leurs yeux, la vertu était finalement un leurre ; l'honneur « un préjugé amour » ; une fantaisie ou même moins encore – et tous les plus nobles sentiments devaient être considérés comme de pures duperies. En réalité, le sens moral leur faisait absolument ceci : à n'en pas douter, de vrais païens, et cela est si vrai qu'un des derniers biographes de Boufflers a cru se montrer bienveillant en l'appelant un « faune plein d'esprit et de gentillesse ». Ce mot expressif est d'ailleurs parfaitement juste et pourrait être appliqué non moins heureusement aux émules comme aux imitateurs de l'auteur d'Aline. Quoi qu'il en soit, une pareille littérature est, croyons-nous, définitivement jugée, et si elle a pu rencontrer parfois d'inexplicables indulgences, elle a généralement provoqué les sévérités indignées de tous ceux qui ont reconnu et apprécié sa détestable influence. Au reste, après l'avoir étudiée, après avoir découvert la source de ses inspirations et constaté son impudente et contagieuse immoralité, on s'explique aisément la fin sanglante du dix-huitième siècle, car, lorsqu'une société se livre aux faunes gentils ou non, la main vengeresse de Dieu ne tarde pas à faire surgir les fauves qui sont le châtiment. On ne devrait jamais l'oublier. Et pourtant ces hommes pour lesquels l'Evangile était non avenu, ces écrivains qui, d'une plume légère, répandaient le poison sans se lasser, ne sont pas morts tout entiers ils ont laissé des héritiers zélés et des continuateurs intrépides. Aussi avons-nous dû, avant de parler de ceux-ci, nous arrêter à ceux-là, afin de rappeler leurs principes et leurs tendances, en même temps que les débordements de l'époque qui les a vu naître. C'était la, du reste, une nécessité d'autant plus impérieuse que,
qui ont reconnu et apprécié sa détestable influence. Au reste, après l'avoir étudiée, après avoir découvert la source de ses inspirations et constaté son impudente et contagieuse immoralité, on s'explique aisément la fin sanglante du dix-huitième siècle, car, lorsqu'une société se livre aux faunes gentils ou non, la main vengeresse de Dieu ne tarde pas à faire surgir les fauves qui sont le châtiment. On ne devrait jamais l'oublier. Et pourtant ces hommes pour lesquels l'Evangile était non avenu, ces écrivains qui, d'une plume légère, répandaient le poison sans se lasser, ne sont pas morts tout entiers ils ont laissé des héritiers zélés et des continuateurs intrépides. Aussi avons-nous dû, avant de parler de ceux-ci, nous arrêter à ceux-là, afin de rappeler leurs principes et leurs tendances, en même temps que les débordements de l'époque qui les a vu naître. C'était la, du reste, une nécessité d'autant plus impérieuse que, des naturalistes aux romantiques et aux réalistes, on surprend comme une filiation visible et directe. En effet, si les premiers sont arrivés à la déification du plaisir par un athéisme « conséquent et non dissimulé », les seconds, tout aussi incrédules, quoique souvent moins francs, sont descendus, comme leurs ancêtres, à la glorification exclusive de la matière; de sorte que, si l'immoralité des uns est parfois plus cynique, celle des autres est non moins réelle et même plus dangereuse, en raison du prestige qu'elle sait emprunter à des formes littéraires savantes et raffinées. Mais, pour reconnaître sûrement la parenté que nous venons d'indiquer, pour en découvrir les preuves évidentes dans les doctrines professées par les romanciers et les dramaturges modernes, nous allons interroger certaines œuvres caractéristiques qui, de 1830 jusqu'à nos jours, ont provoqué la curiosité publique et obtenu un succès significatif. IV Toute révolution politique exerce, même lorsqu'elle est accomplie, une action prolongée sur la société qu'elle a profondément ébranlée; explosion de sentiments haineux ou revendication violente de droits plus ou moins méconnus, elle porte en elle-même des causes de trouble moral et de désordre intellectuel, dont les effets se succèdent avec autant de régularité que de persistance. Les
à la glorification exclusive de la matière; de sorte que, si l'immoralité des uns est parfois plus cynique, celle des autres est non moins réelle et même plus dangereuse, en raison du prestige qu'elle sait emprunter à des formes littéraires savantes et raffinées. Mais, pour reconnaître sûrement la parenté que nous venons d'indiquer, pour en découvrir les preuves évidentes dans les doctrines professées par les romanciers et les dramaturges modernes, nous allons interroger certaines œuvres caractéristiques qui, de 1830 jusqu'à nos jours, ont provoqué la curiosité publique et obtenu un succès significatif. IV Toute révolution politique exerce, même lorsqu'elle est accomplie, une action prolongée sur la société qu'elle a profondément ébranlée; explosion de sentiments haineux ou revendication violente de droits plus ou moins méconnus, elle porte en elle-même des causes de trouble moral et de désordre intellectuel, dont les effets se succèdent avec autant de régularité que de persistance. Les passions, qu'elle a déchainées, ravagent silencieusement les cœurs : les théories, qu'elle a propagées, enflamment en secret les esprits; les rancûnes qu'elle a allumées, au lieu de s'éteindre avec le bruit de la fusillade, grandissent dans l'ombre, et, grâce à une sorte de mystérieuse incubation, la plupart des germes mauvais qu'elle a répandus se développent et mûrissent de tous côtés. De la rue, où les barricades ont été renversées, elle se réfugie dans le journal, combat dans le roman ou lutte sur la scène avec une étonnante fécondité de ressources. Tout lui parait licite pour réussir; elle ne néglige aucun moyen et ne repousse aucune recrue; elle fait appel à tous les concours, comme à toutes les bonnes volontés car elle n'ignore pas que la victoire est à ce prix. Aussi, pour l'obtenir, elle multiplie ses efforts, entretient les dissentiments, prépare savamment les conflits, excite les appétits, encourage les ambitions, rallie les déclassés et les mécontents, irrite et menace les uns, flatte et exalte outre mesure les autres, afin de les mieux dominer, et, par des voies diverses, mais sûres, poursuit opiniâtrement son œuvre inachevée. C'est dire qu'après les journées de juillet la littérature, considérée dans son ensemble, devint un
qu'elle a répandus se développent et mûrissent de tous côtés. De la rue, où les barricades ont été renversées, elle se réfugie dans le journal, combat dans le roman ou lutte sur la scène avec une étonnante fécondité de ressources. Tout lui parait licite pour réussir; elle ne néglige aucun moyen et ne repousse aucune recrue; elle fait appel à tous les concours, comme à toutes les bonnes volontés car elle n'ignore pas que la victoire est à ce prix. Aussi, pour l'obtenir, elle multiplie ses efforts, entretient les dissentiments, prépare savamment les conflits, excite les appétits, encourage les ambitions, rallie les déclassés et les mécontents, irrite et menace les uns, flatte et exalte outre mesure les autres, afin de les mieux dominer, et, par des voies diverses, mais sûres, poursuit opiniâtrement son œuvre inachevée. C'est dire qu'après les journées de juillet la littérature, considérée dans son ensemble, devint un véritable champ de bataille où se heurtèrent les idées et les doctrines les plus opposées. Croyances, morale, propriété, famille, tout fut remis en question. Il semblait qu'un irrésistible besoin de nouveauté et de rénovation se fit sentir de toutes parts. Le romantisme sortait tout armé de la préface de Cromwell, Aristote et Boileau tombaient mutilés dans la mêlée, pendant que Miette, idole du parterre, déclamait bruyamment contre le devoir et la vertu; d'autres types et d'autres héros, aussi étranges et non moins dangereux, obtenaient également les applaudissements du public. Les écrivains les mieux doués, les plus populaires, ceux-là même qui par la puissance ou le charme de leur talent, eussent pu devenir aisément des pacificateurs, réveillaient, au contraire, les plus mauvais instincts, détruisaient la foi, corrompaient les mœurs, et préparaient ainsi, à leur manière, de nouvelles journées. Eugène Sue, Balzac, Gautier, George Sand, Frédéric Soulié et même Emile Souvestre dans Riche et Pauvre, abordaient à l'envi les questions les plus graves, les problèmes les plus difficiles, et ne craignaient pas de les résoudre tantôt par des affirmations imprudentes, tantôt par des négations singulièrement téméraires. Le premier surtout, dont l'influence fut si déplorable, se distinguait par l'ardeur obstinée et l'habileté de
Aristote et Boileau tombaient mutilés dans la mêlée, pendant que Miette, idole du parterre, déclamait bruyamment contre le devoir et la vertu; d'autres types et d'autres héros, aussi étranges et non moins dangereux, obtenaient également les applaudissements du public. Les écrivains les mieux doués, les plus populaires, ceux-là même qui par la puissance ou le charme de leur talent, eussent pu devenir aisément des pacificateurs, réveillaient, au contraire, les plus mauvais instincts, détruisaient la foi, corrompaient les mœurs, et préparaient ainsi, à leur manière, de nouvelles journées. Eugène Sue, Balzac, Gautier, George Sand, Frédéric Soulié et même Emile Souvestre dans Riche et Pauvre, abordaient à l'envi les questions les plus graves, les problèmes les plus difficiles, et ne craignaient pas de les résoudre tantôt par des affirmations imprudentes, tantôt par des négations singulièrement téméraires. Le premier surtout, dont l'influence fut si déplorable, se distinguait par l'ardeur obstinée et l'habileté de ses attaques contre la société autant que par son empressement intéressé à flatter les passions aveugles de la foule. Privilégié de la fortune, il s'attachait à rendre méprisables et odieux ceux qui n'avaient parfois d'autre tort que de vivre à leur guise et sans trop se soucier des tirades humanitaires; sybarite épanoui et fort satisfait de son sort, il ne pardonnait pas aux parvenus, aux repus de suivre docilement son exemple; égoïste hautain et peu disposé à se dépouiller pour ses frères, il ne parlait qu'avec des effusions lyriques, des souffrances et des misères des prolétaires. À le voir aussi prompt à semer la haine comme l'a dit très justement Philarète Chasles, on se serait volontiers imaginé qu'il obéissait à des rancûrés personnelles et recherchait l'assouvissement d'une implacable vengeance. Et quelle morale ! quels théories ! quels détestables sophismes ! Dans Eugène Sue, par exemple, il a fait d'Adrienne de Cardoville « la personnification la plus complète, la plus idéale de la sensualité, non de la sensualité vulgaire, ignare, inintelligente, mais de cette sensualité exquise qui est aux sens ce que l'atticisme est à l'esprit ». Et qu'on ne s'y trompe pas dans la pensée de l'auteur, cette héroïne, qui
sybarite épanoui et fort satisfait de son sort, il ne pardonnait pas aux parvenus, aux repus de suivre docilement son exemple; égoïste hautain et peu disposé à se dépouiller pour ses frères, il ne parlait qu'avec des effusions lyriques, des souffrances et des misères des prolétaires. À le voir aussi prompt à semer la haine comme l'a dit très justement Philarète Chasles, on se serait volontiers imaginé qu'il obéissait à des rancûrés personnelles et recherchait l'assouvissement d'une implacable vengeance. Et quelle morale ! quels théories ! quels détestables sophismes ! Dans Eugène Sue, par exemple, il a fait d'Adrienne de Cardoville « la personnification la plus complète, la plus idéale de la sensualité, non de la sensualité vulgaire, ignare, inintelligente, mais de cette sensualité exquise qui est aux sens ce que l'atticisme est à l'esprit ». Et qu'on ne s'y trompe pas dans la pensée de l'auteur, cette héroïne, qui avait la religion des sons », qui les « raffinait » et les « vénérait comme une manifestation adorable et divine », n'était nullement un type secondaire sans importance, c'était, au contraire, une figure de premier plan, destinée à révéler en partie toute une conception philosophique car Adrienne de Cardoville faisait pressentir et représentait déjà, à certains égards, la prêtresse d'un culte nouveau, la femme de l'avenir, celle qui, naturellement séduite par le dogme de « l'attraction passionnelle », devait bientôt mettre sa vertu au régime des hommages saint-simoniens. Du reste, cette créature bizarre, incarnation d'un matérialisme « méthodique et raffiné », veut, comme elle l'avoue à Djalma, mourir dans les ravissements de la volupté et, suivant son désir, elle s'éteint en effet, sans le moindre remords, sur une couche » nuptiale et funèbre. On sait que Roland, cet autre épicurien à la manière romantique, a couronné sa vie de débauché par une fin analogue. De son côté, Balzac, dont les croyances religieuses ne vont pas au-delà de ce sensualisme qui, malgré bien des artifices de forme, est au fond celui de Helvétius et de Galiani, Balzac, dont le scalpel impitoyable s'est plu à sonder les plaies sociales, non pour
faisait pressentir et représentait déjà, à certains égards, la prêtresse d'un culte nouveau, la femme de l'avenir, celle qui, naturellement séduite par le dogme de « l'attraction passionnelle », devait bientôt mettre sa vertu au régime des hommages saint-simoniens. Du reste, cette créature bizarre, incarnation d'un matérialisme « méthodique et raffiné », veut, comme elle l'avoue à Djalma, mourir dans les ravissements de la volupté et, suivant son désir, elle s'éteint en effet, sans le moindre remords, sur une couche » nuptiale et funèbre. On sait que Roland, cet autre épicurien à la manière romantique, a couronné sa vie de débauché par une fin analogue. De son côté, Balzac, dont les croyances religieuses ne vont pas au-delà de ce sensualisme qui, malgré bien des artifices de forme, est au fond celui de Helvétius et de Galiani, Balzac, dont le scalpel impitoyable s'est plu à sonder les plaies sociales, non pour les guérir, mais plutôt pour les élargir et les envenimer, prétend, à l'occasion, que « la pensée est une puissance toute matérielle » et que l'invisible univers moral et le visible univers constituent une seule et même matière. Quant à Lélia, elle semble tout d'abord reconnaître un Être suprême, non pas ce Dieu clément et bon, source de justice et de vérité que proclamait Rousseau, son maître, mais un dieu abstrait, indifférent, aveugle, « assis dans sa gloire et dans sa justice ». Puis, lasse même de ce déisme vague et qui n'engage à rien, elle le rejette, ne voit plus dans le monde qu'une volonté inconnue et mystérieuse et déclare que le bien et le mal sont des distinctions que nous avons créées. Théophile Gautier, qui n'a pas plus de scrupules à cet égard, écrit en pur païen, dans la fameuse préface de Mademoiselle de Maupin : Je pense que la correction de la forme est la vertu, et l'un de ses héros s'écrie : Moi athée ? j'ai trois dieux l'Or, la fidélité et le Moniteur. Une profession de foi aussi catégorique, jointe à la définition qui la précède, permet, ce nous semble, d'apercevoir à l'horizon moral de
pas ce Dieu clément et bon, source de justice et de vérité que proclamait Rousseau, son maître, mais un dieu abstrait, indifférent, aveugle, « assis dans sa gloire et dans sa justice ». Puis, lasse même de ce déisme vague et qui n'engage à rien, elle le rejette, ne voit plus dans le monde qu'une volonté inconnue et mystérieuse et déclare que le bien et le mal sont des distinctions que nous avons créées. Théophile Gautier, qui n'a pas plus de scrupules à cet égard, écrit en pur païen, dans la fameuse préface de Mademoiselle de Maupin : Je pense que la correction de la forme est la vertu, et l'un de ses héros s'écrie : Moi athée ? j'ai trois dieux l'Or, la fidélité et le Moniteur. Une profession de foi aussi catégorique, jointe à la définition qui la précède, permet, ce nous semble, d'apercevoir à l'horizon moral de cette école Eros ceint des palmes de M. de Montyon et Vénus parée de la couronne des rosées. D'ailleurs, l'impulsion est donnée et les esprits les plus graves, mais non les plus sages, ne savent pas y résister. Dans Ahasvérus, sorte de poème mystique en prose, le même scepticisme, moins léger sans doute, quoique tout aussi absolu, apparaît dès les premières pages et se dévoile entièrement dans ces paroles que le Christ, vieilli et désespéré, adresse à l'Éternité : « Tout est fini mettez-moi dans le sépulcre de mon père ». On le voit, par une incrédulité plus ou moins déterminée, comme par une apologie continuelle des sens, ces écrivains renouaient visiblement la tradition matérialiste du dix-huitième siècle, que Mme de Staël et surtout Chateaubriand avaient rompue, grâce aux nobles efforts d'une incomparable éloquence. Il est évident qu'entre les romanciers que nous avons en vue et les Voisenon, les de Montreuil et les Saint-Lambert, il n'y avait guère que la différence des formes littéraires; l'idole était toujours la même; seulement les derniers venus avaient renouvelé l'encens et rafraîchi les guirlandes. Aussi les mêmes causes produisaient-elles les mêmes effets de la négation de Dieu, ces hommes, souvent meilleurs que leurs livres,
léger sans doute, quoique tout aussi absolu, apparaît dès les premières pages et se dévoile entièrement dans ces paroles que le Christ, vieilli et désespéré, adresse à l'Éternité : « Tout est fini mettez-moi dans le sépulcre de mon père ». On le voit, par une incrédulité plus ou moins déterminée, comme par une apologie continuelle des sens, ces écrivains renouaient visiblement la tradition matérialiste du dix-huitième siècle, que Mme de Staël et surtout Chateaubriand avaient rompue, grâce aux nobles efforts d'une incomparable éloquence. Il est évident qu'entre les romanciers que nous avons en vue et les Voisenon, les de Montreuil et les Saint-Lambert, il n'y avait guère que la différence des formes littéraires; l'idole était toujours la même; seulement les derniers venus avaient renouvelé l'encens et rafraîchi les guirlandes. Aussi les mêmes causes produisaient-elles les mêmes effets de la négation de Dieu, ces hommes, souvent meilleurs que leurs livres, aboutissaient, comme leurs devanciers, à la négation des principes de toute morale. Après avoir proclamé la souveraineté et la fatalité de la passion, ils étaient amenés à repousser le libre arbitre et, par suite, la responsabilité de l'individu; après avoir attaqué violemment l'institution même du mariage, ils devaient reconnaître la légitimité de l'adultère après avoir fermé le ciel. pour cause de décès, conformément, sans doute, à la révélation d'Auguste Quinet, ils se voyaient obligés d'ouvrir la tombe à quiconque avait à se plaindre de la destinée. De là cette philosophie amère, desséchante et stérile, qui, du journal au livre et du roman au théâtre, s'affirmait obstinément, sans rencontrer d'autre hostilité que celle d'une élite impuissante; de là tant d'enseignements funestes et de protestations déclamatoires contre les lois les plus justes et les devoirs les plus sacrés. Ceux qui avaient fait un dieu d'Epicure ne pouvaient échapper à la nécessité de demander, le cas échéant, des consolations. Zénon la logique voulait, en effet, qu'ils montrassent, sous les roses effeuillées du premier, le poignard libérateur du second, et nous devons ajouter que leurs Héros et leurs Juliettes n'hésitaient pas à se servir de « l'arme des désespérés pour mettre fin à une