jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
marquée à l'égard de ceux dont je viens de parler? C'est encore la même raison que pour le projet Freycinet ou Baudin dont on s'est préoccupé plus récemment: C'est la matière électorale qui domine tout. Il n'y a pas à chercher autre chose, et je me demande comment il sera possible d'en sortir. Je demande pardon à l'administration, mais en matière de travaux publics, les errements suivis par les administrations sont absolument incompatibles avec nos besoins commerciaux. Je vous citerai encore des exemples des plus cuisants dont je souffre personnellement. Il y a 22 ans, on a reconnu que les bassins du Havre étaient absolument incompatibles avec les besoins modernes. On a fait un projet qui a été étudié par l'administration et il a passé à la Chambre des députés. On y a mis le temps normal pour l'examiner et l'étudier, cela a duré 7 ans. De là il est allé au Sénat et alors on l'a étudié dans une façon telle qu'on l'a complètement déformé et transformé, perverti et au bout de neuf ans on n'était pas plus avancé. On a commencé les travaux, ils devaient être terminés en 1902; ils ne l'ont pas été. En 1903 ils ne l'ont pas été non plus. Ni en 1908. Et en 1907 une fois terminés, on s'aperçoit que ces travaux seront absolument insuffisants et ne répondront pas aux besoins modernes. Et le malheureux Président qui a l'honneur de vous parler en ce moment-ci, s'il avait un bateau de 220 mètres, comment ferait-il pour le faire sortir de Saint-Nazaire et ensuite pour le faire entrer au Havre? Encore plus c'est qu'une fois qu'il y sera entré je ne pourrai pas le radoubler, les cales de radoub sont à peine suffisantes pour contenir un bateau comme la Provence par exemple, qui mesure 91 mètres. Eh bien, Messieurs, dans l'article de l'honorable M. Jacques Siegfried et dans l'exposé des amis de M. Jules Siegfried, il est fait une allusion assez amère, assez sévère au manque d'initiative des négociants, des industriels, des armateurs français. Je vous le demande en toute sincérité: quelle initiative voulez-vous que
l'ont pas été non plus. Ni en 1908. Et en 1907 une fois terminés, on s'aperçoit que ces travaux seront absolument insuffisants et ne répondront pas aux besoins modernes. Et le malheureux Président qui a l'honneur de vous parler en ce moment-ci, s'il avait un bateau de 220 mètres, comment ferait-il pour le faire sortir de Saint-Nazaire et ensuite pour le faire entrer au Havre? Encore plus c'est qu'une fois qu'il y sera entré je ne pourrai pas le radoubler, les cales de radoub sont à peine suffisantes pour contenir un bateau comme la Provence par exemple, qui mesure 91 mètres. Eh bien, Messieurs, dans l'article de l'honorable M. Jacques Siegfried et dans l'exposé des amis de M. Jules Siegfried, il est fait une allusion assez amère, assez sévère au manque d'initiative des négociants, des industriels, des armateurs français. Je vous le demande en toute sincérité: quelle initiative voulez-vous que nous prenions en présence de situations semblables? Ce ne serait que d'aller dans les ports étrangers, et il me semble qu'au point de vue patriotique cela laisserait à désirer. On dirait: mais il n'est jamais content, qu'est-ce qu'il vient nous raconter... Malheureusement, je ne connais pas la possibilité de l'air des bateaux s'il n'y a pas de ports pour les recevoir. Quand j'avais le grand honneur d'être à la Chambre, je fis voter un bassin. Nos bassins n'ont pas la profondeur voulue, ils ne sont pas assez vastes. On le vota d'enthousiasme, on devait commencer immédiatement les travaux. Nous sommes en 1907, c'est en 1893 que cela a été voté et le bassin n'est pas terminé et nous ne pouvons pas encore nous en servir quoique nous en ayons un besoin urgent. Pourquoi ne pas faire comme en Angleterre, en Allemagne, pourquoi ne pas confier à l'industrie des travaux de ports, pourquoi rechercher ces merveilles d'architecture et de construction qui n'ont rien à voir avec nos besoins pratiques ? On nous répond: «Vous avez raison ». Mais on ne fait rien, et nous sommes réduits à la triste situation que je vous expose. J'en arrive alors, Messieurs, à traiter une
des bateaux s'il n'y a pas de ports pour les recevoir. Quand j'avais le grand honneur d'être à la Chambre, je fis voter un bassin. Nos bassins n'ont pas la profondeur voulue, ils ne sont pas assez vastes. On le vota d'enthousiasme, on devait commencer immédiatement les travaux. Nous sommes en 1907, c'est en 1893 que cela a été voté et le bassin n'est pas terminé et nous ne pouvons pas encore nous en servir quoique nous en ayons un besoin urgent. Pourquoi ne pas faire comme en Angleterre, en Allemagne, pourquoi ne pas confier à l'industrie des travaux de ports, pourquoi rechercher ces merveilles d'architecture et de construction qui n'ont rien à voir avec nos besoins pratiques ? On nous répond: «Vous avez raison ». Mais on ne fait rien, et nous sommes réduits à la triste situation que je vous expose. J'en arrive alors, Messieurs, à traiter une question qui est fort complexe et fort difficile: celle de l'autonomie des ports. En France, il y a 76 ports qui sont classés, au Ministère des Travaux Publics et qui émanent au budget de l'Etat. Sur ces 76 ports, il doit y en avoir 7 ou 8 dont les ressources correspondent aux dépenses et il faut par conséquent que les grands ports comme Le Havre, Marseille, Bordeaux, Dunkerque fournissent pour ceux qui ne donnent rien. Si au lieu de s'emparer de toutes les ressources que nous leur procurons, nous aux grands ports, on nous les laissait — surtout avec cette liberté dont on parle toujours comme la décentralisation mais qu'on ne réalise jamais — si on nous laissait tout ou partie de ces ressources, nous n'aurions besoin de personne, nous ferions nos affaires nous-mêmes. Je vais vous rapporter l'état désolé de la situation dans laquelle on nous a placés par le fait de ces combinaisons administratives. Il y a 22 ans, j'étais bien jeune, et membre de la Chambre de Commerce, nous pensions bien qu'en Italie le Simplon et le Saint-Gothard seraient percés, qu'il fallait par conséquent faire quelque chose pour maintenir, à l'antique vallée du Rhône la route où
correspondent aux dépenses et il faut par conséquent que les grands ports comme Le Havre, Marseille, Bordeaux, Dunkerque fournissent pour ceux qui ne donnent rien. Si au lieu de s'emparer de toutes les ressources que nous leur procurons, nous aux grands ports, on nous les laissait — surtout avec cette liberté dont on parle toujours comme la décentralisation mais qu'on ne réalise jamais — si on nous laissait tout ou partie de ces ressources, nous n'aurions besoin de personne, nous ferions nos affaires nous-mêmes. Je vais vous rapporter l'état désolé de la situation dans laquelle on nous a placés par le fait de ces combinaisons administratives. Il y a 22 ans, j'étais bien jeune, et membre de la Chambre de Commerce, nous pensions bien qu'en Italie le Simplon et le Saint-Gothard seraient percés, qu'il fallait par conséquent faire quelque chose pour maintenir, à l'antique vallée du Rhône la route où passaient toutes les marchandises du nord de l'Europe. Nous demandâmes au Gouvernement de nous autoriser à faire un canal. On fit des rapports très jolis, avec les images même. Quand j'ai eu l'honneur d'être député en 89, j'ai déposé un projet qui intéressa mes honorables collègues, mais qui n'aboutit à rien. J'en déposai un autre qui n'aboutit pas davantage, puis le Gouvernement se saisit de la question, en la modifiant singulièrement, et l'année dernière, le projet a été voté. Mais, Messieurs, le Saint-Gothard et le Simplon étaient percés et comme on commence à peine aujourd'hui ce travail du canal du Rhône qui devait être l'ouvrage du canal latéral du Rhône il est très certain, qu'un autre Simplon sera exécuté avant que nous ayons notre canal. Quel avantage voyez-vous, Messieurs, à ce que les marchandises passent par Gênes pour aller en Allemagne, parce que les voies ferrées ne sont pas aptes à remplir ce but, parce qu'il faut un genre de locomotion plus économique. Pourquoi est-on resté 22 ans sans arriver à un autre résultat ? Voilà, Messieurs, ce qu'il faut nous dire, et si, en somme, nous nous trouvons dans une telle situation, à qui faut-il nous en prendre, si
rien. J'en déposai un autre qui n'aboutit pas davantage, puis le Gouvernement se saisit de la question, en la modifiant singulièrement, et l'année dernière, le projet a été voté. Mais, Messieurs, le Saint-Gothard et le Simplon étaient percés et comme on commence à peine aujourd'hui ce travail du canal du Rhône qui devait être l'ouvrage du canal latéral du Rhône il est très certain, qu'un autre Simplon sera exécuté avant que nous ayons notre canal. Quel avantage voyez-vous, Messieurs, à ce que les marchandises passent par Gênes pour aller en Allemagne, parce que les voies ferrées ne sont pas aptes à remplir ce but, parce qu'il faut un genre de locomotion plus économique. Pourquoi est-on resté 22 ans sans arriver à un autre résultat ? Voilà, Messieurs, ce qu'il faut nous dire, et si, en somme, nous nous trouvons dans une telle situation, à qui faut-il nous en prendre, si ce n'est à nous-mêmes. LA GRÈVE DES INSCRITS MARITIMES Messieurs, je vous ai dit, tout à l'heure qu'à toutes ces questions il venait s'en joindre une, peut-être la plus grave, celle de l'industrie, et je voudrais m'expliquer. Je le fais avec une véritable tristesse, parce que nous venons d'avoir une preuve de décomposition, on peut le dire, de l'esprit général de tous ces gens que nous croyions nos alliés et qui collaboraient avec nous. Pour faire de l'industrie dans un pays, il faut avoir des collaborateurs dévoués et en même temps ayant le sentiment de leurs devoirs et de leur responsabilité, c'est là un grand principe dont on ne peut absolument pas sortir et qui est applicable à tous les Gouvernements. Il faut une hiérarchie, une autorité, une responsabilité, une unité plus sévère. Dans la grève de 94, c'étaient ces pauvres diables d'inscrits, c'étaient des dockers sans instruction, sans éducation qui s'étaient laissés entraîner par des meneurs que vous connaissez comme moi. Cette fois, Messieurs, ce sont nos états-majors, ce sont nos capitaines, nos officiers de tous rangs qui se sont mis à la tête de la grève et qui, sans prévenir, avec une brutalité qui dépasse tout ce que
preuve de décomposition, on peut le dire, de l'esprit général de tous ces gens que nous croyions nos alliés et qui collaboraient avec nous. Pour faire de l'industrie dans un pays, il faut avoir des collaborateurs dévoués et en même temps ayant le sentiment de leurs devoirs et de leur responsabilité, c'est là un grand principe dont on ne peut absolument pas sortir et qui est applicable à tous les Gouvernements. Il faut une hiérarchie, une autorité, une responsabilité, une unité plus sévère. Dans la grève de 94, c'étaient ces pauvres diables d'inscrits, c'étaient des dockers sans instruction, sans éducation qui s'étaient laissés entraîner par des meneurs que vous connaissez comme moi. Cette fois, Messieurs, ce sont nos états-majors, ce sont nos capitaines, nos officiers de tous rangs qui se sont mis à la tête de la grève et qui, sans prévenir, avec une brutalité qui dépasse tout ce que vous pouvez imaginer, du jour au lendemain, se sont déclarés en grève, abandonnant les intérêts dont ils avaient la charge. Vous voyez combien cette cause doit nous ouvrir les yeux. Que sont nos commandants et comment ont-ils pu commettre une pareille chose ? Ce ne sont pas des salariés ordinaires. En dehors de ce que j'appelle leurs salaires normaux, nos officiers sont intéressés, non pas dans nos bénéfices, mais sur nos recettes. En Méditerranée, un capitaine qui gagne 4.800 fr. arrive à gagner 12 à 13.000 fr. par le fait des primes que nous lui donnons. Nos commandants des grands paquebots qui gagnent 7 à 8.000 fr. arrivent à se faire 30.000 fr. par an. Il me semble donc que nous devrions compter chez eux pour quelque chose. Ils ont complètement oublié la perturbation épouvantable qu'ils jetaient dans tous nos services, et le mal qu'ils faisaient au pays. Cette grève a été exploitée en pays étrangers. Quand je rapproche ce fait de ce que je vous disais tout à l'heure au sujet des syndicats ouvriers et de ma conversation avec cet honnête président qui n'admet pas les 300 rivets, je vois combien nos Pouvoirs Publics doivent avoir à cœur de
En dehors de ce que j'appelle leurs salaires normaux, nos officiers sont intéressés, non pas dans nos bénéfices, mais sur nos recettes. En Méditerranée, un capitaine qui gagne 4.800 fr. arrive à gagner 12 à 13.000 fr. par le fait des primes que nous lui donnons. Nos commandants des grands paquebots qui gagnent 7 à 8.000 fr. arrivent à se faire 30.000 fr. par an. Il me semble donc que nous devrions compter chez eux pour quelque chose. Ils ont complètement oublié la perturbation épouvantable qu'ils jetaient dans tous nos services, et le mal qu'ils faisaient au pays. Cette grève a été exploitée en pays étrangers. Quand je rapproche ce fait de ce que je vous disais tout à l'heure au sujet des syndicats ouvriers et de ma conversation avec cet honnête président qui n'admet pas les 300 rivets, je vois combien nos Pouvoirs Publics doivent avoir à cœur de remédier à ce mal. Et Messieurs, si nous ne voulons pas tous aller à la dérive, il faut chercher une solution. Je prends la liberté de vous le dire, et croyez-le bien, avec une profonde douleur. Je n'aurais jamais cru, connaissant mon personnel de capitaines comme je le connaissais, connaissant leur valeur, leur courage, les preuves de dévouement qu'ils nous avaient données en toutes occasions, je n'aurais jamais cru que ces hommes qui n'ont qu'à se louer de nous, puissent être assez aveuglés par je ne sais quel sentiment, que je n'ai pas encore pu définir, pour jeter notre industrie dans un tel gâchis. Il y a là, Messieurs, quelque chose qui doit faire réfléchir tout le monde. Je prends la liberté de vous le signaler, M. Chapsal, parce que je vous avoue franchement que, quelle soit la bonne volonté de chacun, malgré l'opiniosité de M. Siegfried, nous ne saurons que faire, si vous ne voulez pas entretenir nos ports. Telle est, Messieurs, la question que je vous pose. Je vous charge de la résoudre et je crois que vous pouvez, au point de vue commercial et général, nous rendre les plus grands services. Vous êtes des hommes indépendants, vous
leur valeur, leur courage, les preuves de dévouement qu'ils nous avaient données en toutes occasions, je n'aurais jamais cru que ces hommes qui n'ont qu'à se louer de nous, puissent être assez aveuglés par je ne sais quel sentiment, que je n'ai pas encore pu définir, pour jeter notre industrie dans un tel gâchis. Il y a là, Messieurs, quelque chose qui doit faire réfléchir tout le monde. Je prends la liberté de vous le signaler, M. Chapsal, parce que je vous avoue franchement que, quelle soit la bonne volonté de chacun, malgré l'opiniosité de M. Siegfried, nous ne saurons que faire, si vous ne voulez pas entretenir nos ports. Telle est, Messieurs, la question que je vous pose. Je vous charge de la résoudre et je crois que vous pouvez, au point de vue commercial et général, nous rendre les plus grands services. Vous êtes des hommes indépendants, vous connaissez les affaires, vous qui êtes les conseillers du Ministre du Commerce. Eh bien, dites-lui tout simplement; si vous croyez que je suis dans le vrai, que pour sauver la marine marchande, comme la plus grande partie de notre commerce et de notre industrie, la première chose à faire, c'est de changer l'esprit public. C'est un grand travail, mais c'est à prendre ou à laisser. Vos produits ne seront plus transportés par le pavillon français parce que vous l'aurez foulé aux pieds. Je vous le déclare en toute sincérité d'honnête homme. LES SERVICES POSTAUX Il y a encore une question qui touche à l'administration : celle, que j'appellerai la question des services postaux, et il faut que vous la connaissiez. On dira bien : puisque l'on vous donne des subventions, vous pourrez faire mieux. Je prends la Méditerranée : on nous impose des frais et des charges qui sont tellement lourds que les subventions qu'on nous donne ne nous permettent pas de porter les deux bouts, et l'affaire se complique encore ici d'une question. Quand on a l'insigne honneur d'être un service subventionné (je me suis plaint à ce sujet à M. Chapals, et je vous demande pardon, Messieurs, de
de changer l'esprit public. C'est un grand travail, mais c'est à prendre ou à laisser. Vos produits ne seront plus transportés par le pavillon français parce que vous l'aurez foulé aux pieds. Je vous le déclare en toute sincérité d'honnête homme. LES SERVICES POSTAUX Il y a encore une question qui touche à l'administration : celle, que j'appellerai la question des services postaux, et il faut que vous la connaissiez. On dira bien : puisque l'on vous donne des subventions, vous pourrez faire mieux. Je prends la Méditerranée : on nous impose des frais et des charges qui sont tellement lourds que les subventions qu'on nous donne ne nous permettent pas de porter les deux bouts, et l'affaire se complique encore ici d'une question. Quand on a l'insigne honneur d'être un service subventionné (je me suis plaint à ce sujet à M. Chapals, et je vous demande pardon, Messieurs, de faire un peu de politique, mais on est quelquefois obligé d'en faire malgré soi), on vous donne des subventions et on vous impose des itinéraires qui déjà mangent la plus grande partie de ces subventions, et les pouvoirs publics qui ont toujours bon cœur, vous imposent un nombre considérable de réquisitions. Je vous citerai un exemple : Nous recevons pour les services maritimes postaux de la Méditerranée, une somme de 1.200.000 francs par an. Il y a trois ports : Alger, Tunis et Oran. Arrivent les députés, les réquisitionnaires, voilà un Monsieur qui demande un passage à 30 °, on le lui donne. Enfin, Messieurs, j'ai fait le relevé des réquisitionnaires pour 1906 et vous n'en devinerez jamais le nombre. Il y en avait 63,000, de sorte que si vous multipliez 63.000 par la perte que cela nous a occasionnée, 50 % de la différence, vous verrez que cela représente, je crois, 1.300.000 francs ; puisque on ne nous en donne que 1.200.000, le bénéfice n'est pas gros. Et l'armée d'Afrique est à part. Dès l'instant que vous transportez des soldats de notre pays, cela n'en fait pas partie. Je vous parle des réquisitionnaires, des oncles, de la femme du
réquisitions. Je vous citerai un exemple : Nous recevons pour les services maritimes postaux de la Méditerranée, une somme de 1.200.000 francs par an. Il y a trois ports : Alger, Tunis et Oran. Arrivent les députés, les réquisitionnaires, voilà un Monsieur qui demande un passage à 30 °, on le lui donne. Enfin, Messieurs, j'ai fait le relevé des réquisitionnaires pour 1906 et vous n'en devinerez jamais le nombre. Il y en avait 63,000, de sorte que si vous multipliez 63.000 par la perte que cela nous a occasionnée, 50 % de la différence, vous verrez que cela représente, je crois, 1.300.000 francs ; puisque on ne nous en donne que 1.200.000, le bénéfice n'est pas gros. Et l'armée d'Afrique est à part. Dès l'instant que vous transportez des soldats de notre pays, cela n'en fait pas partie. Je vous parle des réquisitionnaires, des oncles, de la femme du frère, etc., de ces familles qui n'en finissent plus et qui nous coûtent 1.300.000 francs. C'est très difficile, vous êtes une compagnie subventionnée, par conséquent, vous devez tout faire dès l'instant que vous recevez une subvention. C'est tellement difficile, que je n'aspire qu'à une chose, c'est de ne plus être une compagnie subventionnée. Je ferais au moins ce qu'il me plairait, j'essayerais de donner satisfaction à mes clients, je n'aurais plus cette épée de Damoclès au-dessus de moi. Je vous assure que je n'exagère pas quoique Marseillais ! Je voudrais insister un peu plus sur le projet de loi de M. Jules Siegfried, à l'occasion de l'autonomie des ports. M. Jules Siegfried, dans son exposé des motifs que j'ai engagé à lire (n°929). J'espère que vous voudrez bien vous occuper de ces diverses questions, because c'est certainement une des plus importantes, mais ce que je voudrais bien vous mettre dans l'esprit, c'est que le travail auquel il faudrait se livrer, ce serait de faire comprendre à l'opinion publique que, puisque nous sommes en République, et que certainement personne n'est plus que moi attaché à ce gouvernement - il faudrait voir les bienfaits de ce régime et faire comprendre que plus
une compagnie subventionnée. Je ferais au moins ce qu'il me plairait, j'essayerais de donner satisfaction à mes clients, je n'aurais plus cette épée de Damoclès au-dessus de moi. Je vous assure que je n'exagère pas quoique Marseillais ! Je voudrais insister un peu plus sur le projet de loi de M. Jules Siegfried, à l'occasion de l'autonomie des ports. M. Jules Siegfried, dans son exposé des motifs que j'ai engagé à lire (n°929). J'espère que vous voudrez bien vous occuper de ces diverses questions, because c'est certainement une des plus importantes, mais ce que je voudrais bien vous mettre dans l'esprit, c'est que le travail auquel il faudrait se livrer, ce serait de faire comprendre à l'opinion publique que, puisque nous sommes en République, et que certainement personne n'est plus que moi attaché à ce gouvernement - il faudrait voir les bienfaits de ce régime et faire comprendre que plus nous marchons, plus nous allons vers la centralisation, vers une autocratie qui vient d'en bas. Qu'on nous laisse dans nos pays la libre disposition des sommes que nous procurons au Trésor, qu'on nous laisse faire nos affaires nous-mêmes, qu'on ne se mette pas en travers, qu'on ne nous oblige pas à passer par ces enquêtes, contre-enquêtes, rapports de toute sorte. Voilà ce qui nous donnerait satisfaction au point de vue du Commerce Extérieur. Mais nous sommes muselés de tous côtés. Les Chambres de Commerce ont plus de liberté qu'elles n'en avaient jadis, elles peuvent se réunir, tandis qu'elles ne se réunissaient pas sous l'Empire. A quoi cela sert-il ? Les Chambres de Commerce n'en sont pas moins mineures, elles n'ont pas de fortune personnelle ; quand on fait un travail de ports ou d'autre chose, elles sont obligées d'y contribuer pour 50 % en mettant sur vous, Messieurs, des impôts. On émet des obligations, ces obligations sont payées par les revenus. Ce qu'il faut surtout changer, c'est cette lenteur dans l'exécution des travaux. Ce qui est tout à fait regrettable, c'est que, quand un travail est terminé, il ne sert plus à rien, et c'est ce que nous voyons partout,