jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Je viens de parcourir, après le bassin houiller du Gard, le bassin houiller de la Loire. J'ai vu ces villes noires, où la fumée de charbon obscurcit l'air, où cent énormes cheminées crachent la flamme, où les maisons lugubres semblent elles-mêmes autant de cheminées pleines de suie, ces villes dont le spectacle eût inspiré à Dante, s'il les eût connues, un chant de plus pour son poème infernal. Partout, à Saint-Etienne, à Saint-Chamond, à Rive-de-Gier, nous avons trouvé, mes amis et moi, le même accueil sympathique et vibrant. Plus on se met en rapport avec ces populations industrielles, plus on reconnaît combien elles sont méritantes, énergiques et dévouées. Aussi est-ce un devoir national de s'occuper du sort de ces pauvres travailleurs, qui, quoiqu'on en dise, se plaignent rarement et meurent généralement dans la misère après avoir vécu dans la nuit et fait la fortune de la France. Plus de quatre mille personnes avaient rempli la salle du Cirque, le soir où nous donnâmes notre première conférence. Et comme tout ce monde était attentif ! Comme il écoutait avec calme, avec intelligence, soulignant, comprenant, applaudissant, ne se livrant à aucun emportement, à aucune interruption ! Un monde vraiment digne de la liberté, de l'égalité, et les appréciant mieux dans ses ténèbres que d'autres qui les oublient en pleine lumière. Il plaît à la République française (j'en ai là un numéro sous les yeux) de dire que la province n'envisage pas le 26 janvier comme un jour sauvateur et ne partage pas mon enthousiasme pour cette date. Les travailleurs de la Loire se sont chargés de nous prouver le contraire. Partout nous avons trouvé le même assentiment, et quand mon ami Clovis Hugues, foudroyait de sa parole ardente, le dictateur tombé et foulait ses partisans ridicules, la foule n'avait ni assez de rires ni assez de bravos pour approuver notre campagne. Dira-t-on que, dans ce milieu, on n'a jamais été gambettiste? Un mot dément cette assertion. Le portrait de Gambetta était dans tous les cercles. C'est, au contraire, un pays où l'on a beaucoup cru en cet homme, et où l'on a
liberté, de l'égalité, et les appréciant mieux dans ses ténèbres que d'autres qui les oublient en pleine lumière. Il plaît à la République française (j'en ai là un numéro sous les yeux) de dire que la province n'envisage pas le 26 janvier comme un jour sauvateur et ne partage pas mon enthousiasme pour cette date. Les travailleurs de la Loire se sont chargés de nous prouver le contraire. Partout nous avons trouvé le même assentiment, et quand mon ami Clovis Hugues, foudroyait de sa parole ardente, le dictateur tombé et foulait ses partisans ridicules, la foule n'avait ni assez de rires ni assez de bravos pour approuver notre campagne. Dira-t-on que, dans ce milieu, on n'a jamais été gambettiste? Un mot dément cette assertion. Le portrait de Gambetta était dans tous les cercles. C'est, au contraire, un pays où l'on a beaucoup cru en cet homme, et où l'on a été désillusionné comme ailleurs. Est-ce un pays de collectivistes, de révolutionnaires à tous crins? Point. Nos auditeurs étaient des socialistes, sans doute, mais des socialistes pratiques, et tous ont partagé mon avis, quand je leur ai dit que le plus sûr était de procéder par voie de réformes graduelles, et que, lorsqu'on était en République, il fallait rester dans la légalité. Les députés, je l'ai déjà dit et je le répète, feraient beaucoup de bien dans tous les sens, s'ils augmentaient le nombre de leurs tournées dans les départements. Qu'ils n'écoutent pas les imbéciles qui les montrent toujours en voyage comme si cela étaient des parties de plaisir, et comme si l'on n'était pas mieux sur le boulevard qu'à parcourir, sous la pluie et la bise, des régions souvent malsaines, en y dépensant son argent et sa santé. Le gambettisme a bien compris l'intérêt et la portée de ces voyages. C'est pourquoi, lui qui les pratique, il les attaque chez les autres. Notre faute à nous, radicaux socialistes, a été jusqu'à présent de ne pas assez nous occuper de la province. Heureusement nous commençons à nous y mettre. Mais il ne faut pas s'endormir, car le gambettisme, lui, ne s'endort
que, lorsqu'on était en République, il fallait rester dans la légalité. Les députés, je l'ai déjà dit et je le répète, feraient beaucoup de bien dans tous les sens, s'ils augmentaient le nombre de leurs tournées dans les départements. Qu'ils n'écoutent pas les imbéciles qui les montrent toujours en voyage comme si cela étaient des parties de plaisir, et comme si l'on n'était pas mieux sur le boulevard qu'à parcourir, sous la pluie et la bise, des régions souvent malsaines, en y dépensant son argent et sa santé. Le gambettisme a bien compris l'intérêt et la portée de ces voyages. C'est pourquoi, lui qui les pratique, il les attaque chez les autres. Notre faute à nous, radicaux socialistes, a été jusqu'à présent de ne pas assez nous occuper de la province. Heureusement nous commençons à nous y mettre. Mais il ne faut pas s'endormir, car le gambettisme, lui, ne s'endort pas. Il expédie encore aujourd'hui de toutes parts ses commis-voyageurs en paroles, essayant de démontrer qu'on l'a calomnié, comme nous démontrons, nous, qu'on l'a justement renversé. Tandis qu'il sème l'ivraie, semons le bon grain. Nous nous plaignons toujours qu'aux élections la province ne vibre pas à l'unisson de Paris, et que tout est toujours à recommencer, puisqu'au Parlement nous sommes toujours en minorité. Faisons pour le bien de tous ce que la bande gambettiste a fait pour son propre bien-être, et nous obtiendrons à notre tour un Parlement dévoué à nos idées, à nos principes, à la Révolution. HENRY MARET. LE CONSEIL DES MINISTRES Les ministres se sont réunis hier matin à l'Élysée, sous la présidence de M. J. Grévy. MM. de Freycinet, Léon Say, Flaulné, de Mahy et Tirard assistaient à la réunion. Au début de la séance, M. de Freycinet a entretenu ses collègues du projet déjà connu et tendant à la création d'une mer intérieure en Algérie au moyen du percement des chotts, qui lui a été soumis par le commandant Roudaire. Le conseil a décidé qu'il y avait lieu de faire étudier ce projet, qui, comme on le sait, a été préconisé par M. F. de
que tout est toujours à recommencer, puisqu'au Parlement nous sommes toujours en minorité. Faisons pour le bien de tous ce que la bande gambettiste a fait pour son propre bien-être, et nous obtiendrons à notre tour un Parlement dévoué à nos idées, à nos principes, à la Révolution. HENRY MARET. LE CONSEIL DES MINISTRES Les ministres se sont réunis hier matin à l'Élysée, sous la présidence de M. J. Grévy. MM. de Freycinet, Léon Say, Flaulné, de Mahy et Tirard assistaient à la réunion. Au début de la séance, M. de Freycinet a entretenu ses collègues du projet déjà connu et tendant à la création d'une mer intérieure en Algérie au moyen du percement des chotts, qui lui a été soumis par le commandant Roudaire. Le conseil a décidé qu'il y avait lieu de faire étudier ce projet, qui, comme on le sait, a été préconisé par M. F. de Lesseps. Le garde des sceaux a ensuite instruit le Président de la République du résultat des démarches qu'il avait reçu mission de faire auprès de divers personnages dont les noms ont été prononcés pour recueillir la succession de M. Bertauld. Si nous sommes exactement renseignés, le choix du conseil se ferait arrêté sur M. Barbier, président de chambre à la cour de cassation, et le décret y relatif paraîtrait dans quelques jours à l'Officiel. M. de Mahy a communiqué à ses collègues un tableau synoptique des statistiques annuelles indiquant l'état des récoltes sur les divers points du territoire, statistiques qui viennent de lui être adressées. Il résulte des renseignements reçus par le ministre de l'agriculture que toutes les prévisions permettent d'espérer pour l'année 1882 d'excellentes récoltes. LE POUVOIR PERSONNEL La République française, qui a enfin conscience de l'antipathie universelle qu'ont excitée les allures autoritaires de son maître, tâche de faire contre mauvaise fortune bon cœur et plaide les circonstances atténuantes en faveur du « pouvoir personnel », qu'en façon de bravade elle écrit en italiques à la tête de son article. Elle déclare d'abord que le pouvoir personnel n'est point aussi noir qu'on veut bien le peindre, et qu'entre lui
ferait arrêté sur M. Barbier, président de chambre à la cour de cassation, et le décret y relatif paraîtrait dans quelques jours à l'Officiel. M. de Mahy a communiqué à ses collègues un tableau synoptique des statistiques annuelles indiquant l'état des récoltes sur les divers points du territoire, statistiques qui viennent de lui être adressées. Il résulte des renseignements reçus par le ministre de l'agriculture que toutes les prévisions permettent d'espérer pour l'année 1882 d'excellentes récoltes. LE POUVOIR PERSONNEL La République française, qui a enfin conscience de l'antipathie universelle qu'ont excitée les allures autoritaires de son maître, tâche de faire contre mauvaise fortune bon cœur et plaide les circonstances atténuantes en faveur du « pouvoir personnel », qu'en façon de bravade elle écrit en italiques à la tête de son article. Elle déclare d'abord que le pouvoir personnel n'est point aussi noir qu'on veut bien le peindre, et qu'entre lui et la dictature il existe « une certaine différence ». Seulement, quand il s'agit d'indiquer cette différence, la pauvre feuille hésite, tâtonne, ânonne; elle essaie de dire que, où la dictature impose, le pouvoir personnel se borne à persuader ; mais tout de suite son secret sentiment lui échappe, et elle lâche l'aveu que le ministre, tel que l'entend M. Gambetta, a le droit d'avoir des idées propres contraires à celles de la Chambre et de « mettre la majorité en demeure de le suivre sur un terrain qui lui répugne ou de le renverser » Oh! les mots y sont : Mettre en demeure ! Voilà le moyen d'action du pouvoir personnel. Mettre en demeure aujourd'hui, mettre en demeure demain, mettre en demeure toujours ! Comme procédé de persuasion, en conviendra qu'il est original. Il a, avec le procédé de force la plus proche parenté, on le dirait son frère ou au moins son cousin germain, mais c'est là ce qui constitue précisément son originalité. Un ministre arrive tout botté à la Chambre, gravit la tribune et crie : « Messieurs du Parlement, cette nuit, comme je ne dormais pas, une idée m'est venue, je vois que vous ne
elle lâche l'aveu que le ministre, tel que l'entend M. Gambetta, a le droit d'avoir des idées propres contraires à celles de la Chambre et de « mettre la majorité en demeure de le suivre sur un terrain qui lui répugne ou de le renverser » Oh! les mots y sont : Mettre en demeure ! Voilà le moyen d'action du pouvoir personnel. Mettre en demeure aujourd'hui, mettre en demeure demain, mettre en demeure toujours ! Comme procédé de persuasion, en conviendra qu'il est original. Il a, avec le procédé de force la plus proche parenté, on le dirait son frère ou au moins son cousin germain, mais c'est là ce qui constitue précisément son originalité. Un ministre arrive tout botté à la Chambre, gravit la tribune et crie : « Messieurs du Parlement, cette nuit, comme je ne dormais pas, une idée m'est venue, je vois que vous ne la partagez pas, peu importe, du moment que, moi, je la partage, veuillez donc l'adopter immédiatement, je vous mets en demeure de l'adopter. » Et si quelque député s'avise de répondre que la façon d'agir du ministre sent trop son pacha et son dictateur, M. le ministre réplique, la bouche en eau : « Moi, dictateur, jamais, en ce moment, je n'impose pas, je persuade. » Et la Chambre s'incline, et chacun s'en va satisfait. Ainsi se passeront les choses, lorsque le grand homme daignera reprendre le pouvoir. Le journal de la Chaussée-d'Antin cite d'ailleurs maints exemples pour justifier sa théorie de pouvoir personnel. Il parle de Robert Peel, de Palmerston, de Disraeli, de M. Gladstone, On voit que ce n'est pas dans le commun des mortels que la République française cherche des comparaisons. Pour être mis en parallèle à l'illustre Génois, personne ne lui paraît assez beau. Peel ! Peste ! Eh bien, à en croire la feuille opportuniste, ces messieurs se montraient insolents vis-à-vis du Parlement anglais, donc vous apercevez la conclusion : M. Gambetta, en se montrant insolent vis-à-vis du Parlement français, ne ferait que suivre la tradition de ses ancêtres en haute politique et en science
en eau : « Moi, dictateur, jamais, en ce moment, je n'impose pas, je persuade. » Et la Chambre s'incline, et chacun s'en va satisfait. Ainsi se passeront les choses, lorsque le grand homme daignera reprendre le pouvoir. Le journal de la Chaussée-d'Antin cite d'ailleurs maints exemples pour justifier sa théorie de pouvoir personnel. Il parle de Robert Peel, de Palmerston, de Disraeli, de M. Gladstone, On voit que ce n'est pas dans le commun des mortels que la République française cherche des comparaisons. Pour être mis en parallèle à l'illustre Génois, personne ne lui paraît assez beau. Peel ! Peste ! Eh bien, à en croire la feuille opportuniste, ces messieurs se montraient insolents vis-à-vis du Parlement anglais, donc vous apercevez la conclusion : M. Gambetta, en se montrant insolent vis-à-vis du Parlement français, ne ferait que suivre la tradition de ses ancêtres en haute politique et en science d'Etat. Si l'argument ne vous convainc pas, c'est que vous êtes bien difficiles. Il convainc tout à fait la République française. Aussi, considérant sa démonstration comme accomplie, laissant là les timidités de son exorde s'écrie-t-elle dans une péroraison doctorale : « Si l'on veut un gouvernement, il faut des gouvernants, il faut des hommes d'Etat. il faut des individualités marquantes, il faut un pouvoir personnel. » Arrêtons-nous ici. Ce serait gâter ce merveilleux passage, que d'y ajouter le moindre commentaire. Que le journal gambettiste nous permette cependant de lui faire remarquer humblement qu'il a oublié trois ou quatre mots. Ne croit-il pas que sa phrase devrait se terminer de la manière suivante : « Il faut un pouvoir personnel. quand le gouvernement s'appelle l'empire ». Car, si nous ne nous trompons, en République, c'est la nation qui est souveraine et se gouverne elle-même. Il est vrai que l'article ne dit pas le plus petit mot de la nation. Son auteur en ignorerait-il l'existence ? Nous aimons à penser que non. Pourtant qui sait ? Peut-être M. Gambetta seul vaut-il toute la nation ? A 70 ANS Vous êtes pauvre, épuisé par quarante ans d'un travail soutenu, vous n'avez pas de
il faut des hommes d'Etat. il faut des individualités marquantes, il faut un pouvoir personnel. » Arrêtons-nous ici. Ce serait gâter ce merveilleux passage, que d'y ajouter le moindre commentaire. Que le journal gambettiste nous permette cependant de lui faire remarquer humblement qu'il a oublié trois ou quatre mots. Ne croit-il pas que sa phrase devrait se terminer de la manière suivante : « Il faut un pouvoir personnel. quand le gouvernement s'appelle l'empire ». Car, si nous ne nous trompons, en République, c'est la nation qui est souveraine et se gouverne elle-même. Il est vrai que l'article ne dit pas le plus petit mot de la nation. Son auteur en ignorerait-il l'existence ? Nous aimons à penser que non. Pourtant qui sait ? Peut-être M. Gambetta seul vaut-il toute la nation ? A 70 ANS Vous êtes pauvre, épuisé par quarante ans d'un travail soutenu, vous n'avez pas de famille ou bien vos enfants, ayant trop de charges, ne peuvent vous recevoir. Vous êtes ainsi sans gîte et sans vivres. Votre première pensée est d'aller frapper à la porte de l'assistance publique pour solliciter votre admission dans un asile de vieillards. — Votre âge ? demande l'employé. Je suis né en 1811. Tant pis pour vous, le règlement porte qu'il faut avoir soixante-dix ans, eussiez-vous soixante-neuf ans et onze mois vous ne seriez pas reçu. Mais, monsieur l'employé, je suis ouvrier forgeron ; pendant quarante-cinq ans j'ai frappé sur l'enclume, et dans ce métier j'ai dépensé plus de forces que d'autres ouvriers en cinquante ans, je suis dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit. — Vous n'avez pas soixante-dix ans, impossible de vous admettre. — On me trouvera à la Morgue ! Un ouvrier peintre en bâtiment se présente : il a soixante-quatre ans. Depuis six mois il est sorti de l'hospice, où il était entré à la suite d'un accident. Dame ! à soixante ans on n'a pas la même agilité qu'à trente; le pied lui a manqué et il s'est cassé la jambe. — Je demande à être reçu dans une maison de vieillards. Vous n'avez
né en 1811. Tant pis pour vous, le règlement porte qu'il faut avoir soixante-dix ans, eussiez-vous soixante-neuf ans et onze mois vous ne seriez pas reçu. Mais, monsieur l'employé, je suis ouvrier forgeron ; pendant quarante-cinq ans j'ai frappé sur l'enclume, et dans ce métier j'ai dépensé plus de forces que d'autres ouvriers en cinquante ans, je suis dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit. — Vous n'avez pas soixante-dix ans, impossible de vous admettre. — On me trouvera à la Morgue ! Un ouvrier peintre en bâtiment se présente : il a soixante-quatre ans. Depuis six mois il est sorti de l'hospice, où il était entré à la suite d'un accident. Dame ! à soixante ans on n'a pas la même agilité qu'à trente; le pied lui a manqué et il s'est cassé la jambe. — Je demande à être reçu dans une maison de vieillards. Vous n'avez pas soixante-dix ans ? — C'est vrai, mais je suis estropié et dans l'incapacité de gagner ma vie; ma femme ne gagne que 1 fr., par jour. On a fait l'enquête. Vous avez encore un lit, une commode et une glace, et on a constaté que, vous n'étiez pas inscrit au bureau de bienfaisance. Cela étant, pour être admis dans une maison de vieillards, être déjà nourri par le bureau de bienfaisance ? Ce malheureux, c'est le règlement. Mais, monsieur, j'avais cru manquer à tous mes devoirs d'aller demander des secours au bureau de bienfaisance tant que j'avais quelque chose à vendre. Il me reste, il est vrai, un lit et une commode, mais il faut bien que je laisse quelque chose à ma femme si je suis reçu ? Le règlement est formel, il faut être inscrit au bureau de bienfaisance. Cette femme, en 1851, affrontant les balles de Bonaparte, elle courait de barricade en barricade pour relever les blessés et leur prodiguer ses soins. Elle dut fuir, elle se réfugia à Bruxelles, et, pendant huit ans, elle fut d'un dévouement inaltérable pour les proscrits, passant les nuits à veiller les malades et donnant à manger aux nécessiteux. Rentrée
au bureau de bienfaisance. Cela étant, pour être admis dans une maison de vieillards, être déjà nourri par le bureau de bienfaisance ? Ce malheureux, c'est le règlement. Mais, monsieur, j'avais cru manquer à tous mes devoirs d'aller demander des secours au bureau de bienfaisance tant que j'avais quelque chose à vendre. Il me reste, il est vrai, un lit et une commode, mais il faut bien que je laisse quelque chose à ma femme si je suis reçu ? Le règlement est formel, il faut être inscrit au bureau de bienfaisance. Cette femme, en 1851, affrontant les balles de Bonaparte, elle courait de barricade en barricade pour relever les blessés et leur prodiguer ses soins. Elle dut fuir, elle se réfugia à Bruxelles, et, pendant huit ans, elle fut d'un dévouement inaltérable pour les proscrits, passant les nuits à veiller les malades et donnant à manger aux nécessiteux. Rentrée en France en 1860, elle fut condamnée à deux ans de prison dans l'affaire Blanqui. Cette femme est aujourd'hui dans la plus déplorable situation, elle est presque aveugle et ne peut se lever ; elle fait demander une place dans un asile. — Quel âge avez-vous? — J'ai soixante-sept ans. — Tant pis, jetez-vous à soixante-dix. Mais je suis incapable de bouger et ma fille, pour me soigner, ne peut travailler. — Votre mari gagne trois francs cinquante et, dit reste, vous n'êtes pas inscrite au bureau de bienfaisance. — Jamais je n'irai, j'ai demandé des secours il y a un an et on m'a envoyé des secours de charité. J'aime mieux mourir. — Madame, on ne peut rien faire pour vous. Celui-ci a soixante-dix-huit ans, il est inscrit au bureau de bienfaisance — il touche 3 francs par mois — ses ressources sont épuisées, il loge dans un taudis sans cheminée. En un mot, il justifie des conditions d'admission — il attend la réponse. — Impossible, pour le moment, il n'y a pas de place dans nos asiles. Il est vrai que l'enquête a établi qu'il fut un des combattants de Juin 1848 et de la Commune en 1871.
— Tant pis, jetez-vous à soixante-dix. Mais je suis incapable de bouger et ma fille, pour me soigner, ne peut travailler. — Votre mari gagne trois francs cinquante et, dit reste, vous n'êtes pas inscrite au bureau de bienfaisance. — Jamais je n'irai, j'ai demandé des secours il y a un an et on m'a envoyé des secours de charité. J'aime mieux mourir. — Madame, on ne peut rien faire pour vous. Celui-ci a soixante-dix-huit ans, il est inscrit au bureau de bienfaisance — il touche 3 francs par mois — ses ressources sont épuisées, il loge dans un taudis sans cheminée. En un mot, il justifie des conditions d'admission — il attend la réponse. — Impossible, pour le moment, il n'y a pas de place dans nos asiles. Il est vrai que l'enquête a établi qu'il fut un des combattants de Juin 1848 et de la Commune en 1871. C'est ainsi que cela se passe trop souvent, dans les bureaux de l'assistance publique à moins d'avoir le cerveau magique pour vaincre toutes les difficultés et faire ouvrir les portes. Nous pouvons dire, en terminant, que tous les vieillards nécessiteux ne sont pas dans nos asiles et que ceux qui y sont n'ont pas tous soixante-dix ans et ne sont pas tous nécessiteux. C'est pourquoi, dans le projet de réorganisation municipale, nous ne tenons pas tant au titre de maire de Paris qu'aux conséquences qui devraient en résulter. Que nous importe qu'il y ait un maire et deux adjoints si les administrations doivent continuer leur domination autoritaire sans contrôle ! AMOUROUX. LE PRODUIT DES IMPOTS Le Journal officiel a publié hier matin les états comparatifs des recettes du premier trimestre — impôts et revenus directs en France — pour l'année 1882 avec les évaluations budgétaires de la même période et avec les recettes du premier trimestre de l'année 1881. Le résultat général des recouvrements est, pour le premier trimestre de 1882, en augmentation de 33,232,000 francs sur les évaluations budgétaires correspondantes. Le résultat général des recouvrements du premier trimestre de 1882, comparé avec ceux de la même période, de 1881