jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Un conspirateur stendhalien Paul Didier (1758-1816). Paris, S. G. A. F., 1951 in-4°, 323 pages. La formule « de l'histoire qui pourrait être du roman » apposée autour de la couverture et la qualité de la présentation, une qualité trop rare dans les livres que consultent habituellement les historiens, pourraient faire croire à une histoire romancée, mais le travail de MM. F. Vermale et Y. du Parc s'appuie sur une documentation très serrée d'archives, de mémoires et de travaux. Le héros de l'ouvrage, connu surtout pour cette étonnante conspiration grenobloise de 1816, apparaît sous un jour nouveau et sa biographie soulève quelques voiles entourant les intrigues confuses de la période révolutionnaire, impériale et de la Restauration. Paul Didier, ancien avocat au Parlement de Grenoble, avait fait ses débuts dans la vie politique, comme tant d'autres, aux États de Vizille, aux côtés de Barnave et de Mounier, avec lequel il devait rester en relation même quand celui-ci se fut exilé. On le retrouve ensuite à Lyon, en liaison avec Claude Périer, au moment de l'insurrection de 1793, dont l'échec l'oblige à l'exil. Revenu à Paris dans des conditions peu claires, puisqu'il avait émigré, il se mettait en rapport avec la police de Fouché et organisait un trafic de radiations sur les listes d'émigrés. Il semble bien avoir été pour le moins un agent double, puisqu'il était également en relation avec l'Institut Philanthropique, et ce fut peut-être parce qu'il avait été découvert qu'il regagna Grenoble, où il retrouva son ami Chérubin Beyle, sorti des prisons révolutionnaires quelques mois plus tôt si l'un affectait de s'adonner à des entreprises purement agricoles, l'autre s'orientait vers la mise en valeur du pays, non sans publier, avec un sens indéniable de l'opportunité, une brochure « du retour à la religion ». Ce ralliement ostensible ne fut pas étranger, sans doute, à son orientation vers les fonctions d’État, mais ce fut surtout l’acharnement qu’il apporta à défendre le transfert à Grenoble de l’école de droit primitivement destinée à Valence qui lui valut d’être nommé professeur de droit romain, puis, bientôt, doyen. Ses biographes attachent une grande importance
de Fouché et organisait un trafic de radiations sur les listes d'émigrés. Il semble bien avoir été pour le moins un agent double, puisqu'il était également en relation avec l'Institut Philanthropique, et ce fut peut-être parce qu'il avait été découvert qu'il regagna Grenoble, où il retrouva son ami Chérubin Beyle, sorti des prisons révolutionnaires quelques mois plus tôt si l'un affectait de s'adonner à des entreprises purement agricoles, l'autre s'orientait vers la mise en valeur du pays, non sans publier, avec un sens indéniable de l'opportunité, une brochure « du retour à la religion ». Ce ralliement ostensible ne fut pas étranger, sans doute, à son orientation vers les fonctions d’État, mais ce fut surtout l’acharnement qu’il apporta à défendre le transfert à Grenoble de l’école de droit primitivement destinée à Valence qui lui valut d’être nommé professeur de droit romain, puis, bientôt, doyen. Ses biographes attachent une grande importance à la rencontre qu’il fit alors d’une grande dame, la comtesse de La Tour d’Auvergne-Lauragais, pour expliquer une nouvelle inflexion de la carrière de Didier, qui se mit alors à s’occuper plus activement d’affaires de grande envergure, entre autres le dessèchement des marais de Bourgoin, puis se lança dans la politique. Une candidature au Corps législatif sans autorisation préalable des autorités lui valut un échec et la désillusion le décida à quitter l’Université pour retourner à Paris. Il s’y trouvait en 1813 et, toujours orienté vers les mouvements d’opposition, adhérait à la société secrète des Philadelphes, en même temps, semble-t-il, que Charles Nodier, qu’il devait aider plus tard à écrire l’histoire de ce groupement d’adversaires de l’Empire. Il espérait être nommé conseiller d’État par la première Restauration, mais ne devint qu’auditeur et, déçu, revint à Grenoble pour y apprendre l’étonnante nouvelle de cette conspiration militaire du Nord qui avait mené deux régiments, sans ralliement, mais sans combat, jusqu’aux portes de Compiègne, puis pour assister au retour de l’île d’Elbe. MM. Vermale et du Parc ne manquent pas de signaler que l’enthousiasme de la population se limita à quelques manifestations des classes les plus populaires de la ville, mais que la
politique. Une candidature au Corps législatif sans autorisation préalable des autorités lui valut un échec et la désillusion le décida à quitter l’Université pour retourner à Paris. Il s’y trouvait en 1813 et, toujours orienté vers les mouvements d’opposition, adhérait à la société secrète des Philadelphes, en même temps, semble-t-il, que Charles Nodier, qu’il devait aider plus tard à écrire l’histoire de ce groupement d’adversaires de l’Empire. Il espérait être nommé conseiller d’État par la première Restauration, mais ne devint qu’auditeur et, déçu, revint à Grenoble pour y apprendre l’étonnante nouvelle de cette conspiration militaire du Nord qui avait mené deux régiments, sans ralliement, mais sans combat, jusqu’aux portes de Compiègne, puis pour assister au retour de l’île d’Elbe. MM. Vermale et du Parc ne manquent pas de signaler que l’enthousiasme de la population se limita à quelques manifestations des classes les plus populaires de la ville, mais que la masse s’abstint, pour ne pas se compromettre. Le seul mouvement véritablement sérieux fut celui des chasseurs des Alpes, organisés à ses frais et en marge de l’armée régulière par un ancien soldat de l’Empire, Gauthier, qui distribua largement des grades. Cet officier, qui avait pourtant personnellement facilité le retour de l’empereur, jugea préférable de rester en dehors des régiments de ligne, exactement comme faisait en Lorraine le colonel Fabvier, ancien et futur aide de camp du maréchal Marmont. Après la chute de l’Empire, Gauthier et Didier devaient se retrouver côte à côte contre le gouvernement royal. Il n’est pas sans intérêt d’observer que ces hommes au destin complexe allaient trouver en face d’eux des adversaires tout aussi malaisés à définir, le lieutenant général Donnadieu, qui revenait de Gand, mais avait commencé par commander des colonnes infernales en Vendée, le grand prévôt Sébastien de Planta, ancien inspecteur d’académie de l’Empire, après avoir renoncé à une carrière de ténor pour l’épaulette de chef de bataillon et le portefeuille d’un ministère éphémère de la république cisalpine. Entre des partenaires qui tous avaient plus ou moins fréquenté les sociétés secrètes de toutes tendances et pratiqué les diverses formes de l’action clandestine, la partie devait
l’empereur, jugea préférable de rester en dehors des régiments de ligne, exactement comme faisait en Lorraine le colonel Fabvier, ancien et futur aide de camp du maréchal Marmont. Après la chute de l’Empire, Gauthier et Didier devaient se retrouver côte à côte contre le gouvernement royal. Il n’est pas sans intérêt d’observer que ces hommes au destin complexe allaient trouver en face d’eux des adversaires tout aussi malaisés à définir, le lieutenant général Donnadieu, qui revenait de Gand, mais avait commencé par commander des colonnes infernales en Vendée, le grand prévôt Sébastien de Planta, ancien inspecteur d’académie de l’Empire, après avoir renoncé à une carrière de ténor pour l’épaulette de chef de bataillon et le portefeuille d’un ministère éphémère de la république cisalpine. Entre des partenaires qui tous avaient plus ou moins fréquenté les sociétés secrètes de toutes tendances et pratiqué les diverses formes de l’action clandestine, la partie devait être des plus ardues. Il est, cependant, encore impossible de savoir au juste pour le compte de qui elle fut jouée par Didier et Gauthier. Les épisodes de l’insurrection paysanne, la répression menée conjointement par les volontaires royalistes de l’Hérault et les premières compagnies de la Légion de l’Isère, où figuraient des soldats revenus de l’île d’Elbe un an plus tôt, présentent un intérêt moindre que les péripéties des poursuites judiciaires, normales ou exceptionnelles il est encore plus curieux d’observer le secret qui entoure encore les propos échangés entre Didier prisonnier et le lieutenant général Donnadieu ou la part surprenante que prit la jeune femme de celui-ci au passage hors de la ville consignée d’un mystérieux étranger. Il est impossible de ne pas songer à la thèse de l’abbé Bertier de Sauvigny, qui, soulevant le voile de l’énigme de la Congrégation, montrait d’autres hommes respectant aussi peu les serments de fidélité publics et contradictoires, mais indéfectiblement fidèles à l’engagement de secret dans les organisations clandestines où ils avaient choisi d’entrer. Le rôle de Fouché dans toute cette affaire demeure assez mystérieux, mais il paraît bien que l’hypothèse d’une conspiration purement orléaniste de Didier puisse être écartée après l’étude passionnante de
figuraient des soldats revenus de l’île d’Elbe un an plus tôt, présentent un intérêt moindre que les péripéties des poursuites judiciaires, normales ou exceptionnelles il est encore plus curieux d’observer le secret qui entoure encore les propos échangés entre Didier prisonnier et le lieutenant général Donnadieu ou la part surprenante que prit la jeune femme de celui-ci au passage hors de la ville consignée d’un mystérieux étranger. Il est impossible de ne pas songer à la thèse de l’abbé Bertier de Sauvigny, qui, soulevant le voile de l’énigme de la Congrégation, montrait d’autres hommes respectant aussi peu les serments de fidélité publics et contradictoires, mais indéfectiblement fidèles à l’engagement de secret dans les organisations clandestines où ils avaient choisi d’entrer. Le rôle de Fouché dans toute cette affaire demeure assez mystérieux, mais il paraît bien que l’hypothèse d’une conspiration purement orléaniste de Didier puisse être écartée après l’étude passionnante de MM. Vermale et du Parc, et on est tenté de les suivre quand ils attribuent au Comité de l’Indépendance nationale, fort réel et, semble-t-il, muni d’une trésorerie bien à l’aise, le seul désir d’aboutir au départ des ultras qui entouraient le roi. Jean VIDALÉ PIC. George EDGAR-BONNET. Ferdinand de Lesseps, le diplomate, le créateur de Suez. Paris, Plon, 1951 501 pages. Directeur général honoraire de la Compagnie de Suez, l’auteur donne au public la première partie d’une biographie de Lesseps. Un second volume est en préparation, qui traitera de la vie du « perceur d’isthmes » de 1870 à sa mort. Le présent ouvrage se fonde sur une importante documentation d’archives papiers inédits de la famille de Lesseps, archives de la Compagnie de Suez, correspondances diplomatiques, enfin, tant françaises qu’étrangères. Les textes cités abondamment, avec référence précise en note, permettent de mesurer la trame solide de cette monumentale biographie. Les ouvrages antérieurs (entre autres ceux de M. Charles-Roux) ont été également cités et utilisés. Une première partie retrace la carrière de Lesseps dans les consulats de la Méditerranée, où sa famille s’était déjà signalée. Elle se termine par ses missions à Madrid et à Rome en 1848 et 1849. La
le diplomate, le créateur de Suez. Paris, Plon, 1951 501 pages. Directeur général honoraire de la Compagnie de Suez, l’auteur donne au public la première partie d’une biographie de Lesseps. Un second volume est en préparation, qui traitera de la vie du « perceur d’isthmes » de 1870 à sa mort. Le présent ouvrage se fonde sur une importante documentation d’archives papiers inédits de la famille de Lesseps, archives de la Compagnie de Suez, correspondances diplomatiques, enfin, tant françaises qu’étrangères. Les textes cités abondamment, avec référence précise en note, permettent de mesurer la trame solide de cette monumentale biographie. Les ouvrages antérieurs (entre autres ceux de M. Charles-Roux) ont été également cités et utilisés. Une première partie retrace la carrière de Lesseps dans les consulats de la Méditerranée, où sa famille s’était déjà signalée. Elle se termine par ses missions à Madrid et à Rome en 1848 et 1849. La deuxième partie s’ouvre sur une mise au point utile de la « préhistoire » du canal de Suez, de l’antiquité à 1850. On y appréciera une délimitation précise et documentée des rôles respectifs d’Enfantin, Bourdaloue, P. Talabot, Negrelli et Stephenson. L’auteur met en valeur la contribution capitale de Linant de Bellefonds. Lesseps entre en scène en 1854. Grâce au vice-roi Saïd, il emporte la concession. Il lui reste à faire reconnaître cette concession par la Porte, suzeraine de Saïd. Ici se place la partie la plus neuve sans doute de ce livre important. L’auteur démonte avec une précision complète les rouages compliqués de la diplomatie orientale. Palmerston et les ambassadeurs anglais réussissent à empêcher la Porte de donner son agrément jusqu’en 1864. L’appui de Napoléon III fut longtemps inexistant. L’empereur n’intervient vraiment qu’en 1864, lorsque Lesseps a pris sur lui d’engager les travaux. Morny a intrigué jusqu'à sa mort pour supplanter Lesseps. Devant tant de difficultés, le successeur de Saïd, Ismaïl, n'a donné à Lesseps qu'un concours vacillant. Par contre, l'aide de l'impératrice Eugénie et celle du prince Napoléon n'ont jamais fait défaut au créateur du canal. La fin de l'ouvrage expose les difficultés techniques surmontées par les ingénieurs et
Bellefonds. Lesseps entre en scène en 1854. Grâce au vice-roi Saïd, il emporte la concession. Il lui reste à faire reconnaître cette concession par la Porte, suzeraine de Saïd. Ici se place la partie la plus neuve sans doute de ce livre important. L’auteur démonte avec une précision complète les rouages compliqués de la diplomatie orientale. Palmerston et les ambassadeurs anglais réussissent à empêcher la Porte de donner son agrément jusqu’en 1864. L’appui de Napoléon III fut longtemps inexistant. L’empereur n’intervient vraiment qu’en 1864, lorsque Lesseps a pris sur lui d’engager les travaux. Morny a intrigué jusqu'à sa mort pour supplanter Lesseps. Devant tant de difficultés, le successeur de Saïd, Ismaïl, n'a donné à Lesseps qu'un concours vacillant. Par contre, l'aide de l'impératrice Eugénie et celle du prince Napoléon n'ont jamais fait défaut au créateur du canal. La fin de l'ouvrage expose les difficultés techniques surmontées par les ingénieurs et les entrepreneurs (main-d'œuvre, équipement mécanique, ravitaillement, police des chantiers), puis, enfin, l'inauguration triomphale de 1869. Le livre de M. Edgar Bonnet constitue une « somme » indispensable à consulter pour qui s'intéresse au canal de Suez. On ne peut que souhaiter une prochaine parution de la seconde partie. Loin d'être rebuté par les dimensions de l'ouvrage, on regretterait peut-être que l'auteur n'ait pas été plus long sur l'histoire proprement financière de la Compagnie naissante, histoire qu'il était plus qualifié que quiconque pour débrouiller en s'appuyant sur les pièces authentiques. Quels milieux d'affaires ont inspiré les intrigues de Morny? Ne comprenaient-ils que des Français? N'y pourrait-on trouver une des explications possibles de l'appui longtemps insuffisant accordé par l'Empereur? Des hommes tels que B. Pastré, Armand Béhic, Girette ont dû prendre parti dans la lutte qui opposa Lesseps à ses ennemis? C'est le sort des travaux de qualité d'ouvrir, par delà le domaine élucidé, des voies nouvelles aux recherches. Louis GIRARD. Robert F. BYRNES. Antisemitism in modern France. T. 1 The Prologue to the Dreyfus Affair. New-Brunswick, Rutgers University Press, 1950; 348 pages, index. On ne saurait, assurément, reprocher à cet auteur d'avoir conçu son sujet d'une manière trop étroite. Toute une
rebuté par les dimensions de l'ouvrage, on regretterait peut-être que l'auteur n'ait pas été plus long sur l'histoire proprement financière de la Compagnie naissante, histoire qu'il était plus qualifié que quiconque pour débrouiller en s'appuyant sur les pièces authentiques. Quels milieux d'affaires ont inspiré les intrigues de Morny? Ne comprenaient-ils que des Français? N'y pourrait-on trouver une des explications possibles de l'appui longtemps insuffisant accordé par l'Empereur? Des hommes tels que B. Pastré, Armand Béhic, Girette ont dû prendre parti dans la lutte qui opposa Lesseps à ses ennemis? C'est le sort des travaux de qualité d'ouvrir, par delà le domaine élucidé, des voies nouvelles aux recherches. Louis GIRARD. Robert F. BYRNES. Antisemitism in modern France. T. 1 The Prologue to the Dreyfus Affair. New-Brunswick, Rutgers University Press, 1950; 348 pages, index. On ne saurait, assurément, reprocher à cet auteur d'avoir conçu son sujet d'une manière trop étroite. Toute une première partie d'une centaine de pages est consacrée à situer l'antisémitisme dans l'Europe de la fin du XIXe siècle, dans l'histoire générale de la IIIe République et dans l'histoire des Juifs depuis la Diaspora. On pourrait même trouver là des développements dont la nécessité ne paraît pas évidente par exemple, un aperçu contestable de la politique extérieure française (p. 37) de même, si le lien entre la réaction antirationaliste et l'antisémitisme est sans doute réel, fallait-il pour autant analyser les principaux courants littéraires et artistiques français de la fin du siècle, jusqu'au cubisme inclusivement, en passant par Baudelaire, Rimbaud et les impressionnistes? Une pareille entreprise ne va pas sans une systématisation parfois abusive. Mais ces réserves sont vite oubliées lorsqu'on entre dans le vif du sujet. Fort justement, M. Byrnes montre que, dès avant Drumont, il y avait en France deux milieux potentiellement antisémites les catholiques, d'abord, pour des raisons fondamentales et perpétuelles, mais aussi à la suite des ressentiments créés par l'affaire de l'Union générale. Et, d'autre part, les socialistes; et ici se placent d'excellentes pages sur l'antisémitisme de Marx lui-même, de Fourier et de son disciple Toussenel, enfin de Proudhon. Puis vient une présentation très vivante de Drumont
un aperçu contestable de la politique extérieure française (p. 37) de même, si le lien entre la réaction antirationaliste et l'antisémitisme est sans doute réel, fallait-il pour autant analyser les principaux courants littéraires et artistiques français de la fin du siècle, jusqu'au cubisme inclusivement, en passant par Baudelaire, Rimbaud et les impressionnistes? Une pareille entreprise ne va pas sans une systématisation parfois abusive. Mais ces réserves sont vite oubliées lorsqu'on entre dans le vif du sujet. Fort justement, M. Byrnes montre que, dès avant Drumont, il y avait en France deux milieux potentiellement antisémites les catholiques, d'abord, pour des raisons fondamentales et perpétuelles, mais aussi à la suite des ressentiments créés par l'affaire de l'Union générale. Et, d'autre part, les socialistes; et ici se placent d'excellentes pages sur l'antisémitisme de Marx lui-même, de Fourier et de son disciple Toussenel, enfin de Proudhon. Puis vient une présentation très vivante de Drumont et de la France juive. Et l'on en arrive à l'influence de Drumont et du mouvement qu'il lance, dans les deux catégories de milieux déjà indiquées les « ouvriers révolutionnaires » et les « chrétiens conservateurs ». Les renseignements précieux y abondent, montrant, dans l'un et l'autre cas, combien l'accueil aux idées de Drumont est d'abord favorable, et aussi comment, peu à peu, des réserves se font jour ici et là. Une remarque, cependant M. Byrnes explique avec précision (p. 198-203) que les conservateurs catholiques certains d'entre eux au moins abandonnent le mouvement antisémite à cause de ses implications révolutionnaires mais il se contente de signaler (p. 176-178) que les socialistes font volte-face vers 1890 et renient l'antisémitisme, comme si la chose allait de soi, et qu'il s'agissait simplement de se délivrer d'une aberration passagère mais cette idée ne s'accorde pas avec ce que l'auteur lui-même nous a montré précédemment des antécédents socialistes de l'antisémitisme. Il nous dit bien (p. 322) que les antisémites « ont réussi à effrayer les conservateurs avec leur socialisme et les ouvriers avec leur cléricalisme » mais on aurait aimé plus de détails sur ce dernier point. Le plan du livre devient ensuite plus incertain
aux idées de Drumont est d'abord favorable, et aussi comment, peu à peu, des réserves se font jour ici et là. Une remarque, cependant M. Byrnes explique avec précision (p. 198-203) que les conservateurs catholiques certains d'entre eux au moins abandonnent le mouvement antisémite à cause de ses implications révolutionnaires mais il se contente de signaler (p. 176-178) que les socialistes font volte-face vers 1890 et renient l'antisémitisme, comme si la chose allait de soi, et qu'il s'agissait simplement de se délivrer d'une aberration passagère mais cette idée ne s'accorde pas avec ce que l'auteur lui-même nous a montré précédemment des antécédents socialistes de l'antisémitisme. Il nous dit bien (p. 322) que les antisémites « ont réussi à effrayer les conservateurs avec leur socialisme et les ouvriers avec leur cléricalisme » mais on aurait aimé plus de détails sur ce dernier point. Le plan du livre devient ensuite plus incertain M. Byrnes consacre un chapitre au marquis de Morès, « le premier national-socialiste », dans l'intention, sans doute, de montrer un essai de synthèse par quoi l'antisémitisme se serait efforcé de surmonter sa dualité fondamentale. Mais, si pittoresque et attachant que soit le personnage, son importance paraît bien surfaite et son apport doctrinal bien vague et peu significatif. Drumont lui-même n'a-t-il pas fait bien des avances aux socialistes? L'auteur ne paraît pas avoir ici tout à fait échappé au danger de projeter une expérience récente dans un passé bien différent. M. Byrnes procède ensuite à une analyse très poussée de la force de l'antisémitisme en France en 1894, suivant les régions et suivant les classes sociales et ici se placent, notamment, un développement très curieux sur le prolétariat intellectuel et la crise de l'édition en France à partir de 1890. Et il termine par un chapitre sur les avatars de la Libre Parole, ce qui, à première vue, n'est pas très logique à cette place ce plan surprendrait moins si l'auteur avait fait plus clairement la distinction qui, je crois, s'impose entre l'antisémitisme diffus et qui peut prendre bien des formes diverses (méfiance ou simple raillerie) et le mouvement antisémite