jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
millions et demi à trois millions d'Allemands furent ainsi « sauvés des Russes » entre le 7 et le 9 mai. Les alliés respectèrent l'enclave de Flensbourg, où siégeait le gouvernement du Reich, qu'ils hésitaient, d'ailleurs, à reconnaître. Ils lui adjoignirent une commission de contrôle et finirent par en arrêter tous les membres. Les notes sténographiées et le journal détaillé tenu par le commandant Luedde-Neurath furent saisis mais il put, pendant sa captivité et pour préparer son témoignage devant le tribunal de Nuremberg, rédiger ses souvenirs, reproduire quelques notes dictées par Dœnitz, recopier les documents officiels publiés en appendice. Son témoignage est précieux. Il est empreint, lui aussi, de l'esprit militaire et présente des officiers avec lesquels il collabora une image pleine de noblesse et de dignité. Son indignation contre les traitements subis par les prisonniers après leur arrestation sera comprise par les officiers alliés qui en ont éprouvé de semblables au cours de leur captivité. La qualité des personnalités visées aurait sans doute dû leur éviter les fouilles corporelles en commun et les vols d'objets personnels. Mais le malentendu que révèle l'indignation de l'auteur n'est pas près de disparaître il affirme que Dœnitz ignorait ce qui se passait depuis des années dans les camps de concentration. Les alliés, cependant, agissaient sous l'impression de ces horreurs qu'ils venaient de découvrir. Ils pensaient que les dirigeants du IIIe Reich ne pouvaient pas les ignorer. Nous admettons aujourd'hui le contraire, sans les excuser pour autant. La grande fresque peinte par M. Thorwald sur les six derniers mois de la guerre mérite considération. L'auteur a lu la plupart des imprimés; sa bibliographie, trop succincte, ne doit pas faire illusion à ce propos. Il ne s'est, d'ailleurs, pas contenté des imprimés invoquant la disparition et la dispersion de beaucoup d'archives, il s'est adressé à des milliers de témoins et a confronté leurs dépositions. Ses deux volumes ont atteint un tirage de 30.000 exemplaires. Ils se lisent aussi facilement que Guerre et Paix de Tolstoï. Il est fâcheux que les longs exposés sur la situation des corps de troupes ne soient pas étayés par quelques
des années dans les camps de concentration. Les alliés, cependant, agissaient sous l'impression de ces horreurs qu'ils venaient de découvrir. Ils pensaient que les dirigeants du IIIe Reich ne pouvaient pas les ignorer. Nous admettons aujourd'hui le contraire, sans les excuser pour autant. La grande fresque peinte par M. Thorwald sur les six derniers mois de la guerre mérite considération. L'auteur a lu la plupart des imprimés; sa bibliographie, trop succincte, ne doit pas faire illusion à ce propos. Il ne s'est, d'ailleurs, pas contenté des imprimés invoquant la disparition et la dispersion de beaucoup d'archives, il s'est adressé à des milliers de témoins et a confronté leurs dépositions. Ses deux volumes ont atteint un tirage de 30.000 exemplaires. Ils se lisent aussi facilement que Guerre et Paix de Tolstoï. Il est fâcheux que les longs exposés sur la situation des corps de troupes ne soient pas étayés par quelques croquis. Les militaires semblent avoir été particulièrement nombreux parmi les correspondants de l'auteur. En effet, depuis que certains chapitres ont paru dans l'hebdomadaire de Stuttgart, Christ und Welt, l'auteur n'a pas cessé de recevoir des manuscrits, qui lui permettent de rectifier ou de préciser son récit à chaque nouvelle édition. Il insiste avec raison sur le fait que son œuvre n'est pas un roman et qu'elle a été accueillie avec une faveur particulière par les millions de réfugiés qui furent les principales victimes du drame. Le caractère incontestablement populaire de cette œuvre en fait pour l'historien, plus qu'un ouvrage de référence auquel manquerait l'indispensable, l'apparat critique, une source sur l'opinion publique de l'Allemagne contemporaine. Nous ne pouvons songer à relater le détail des faits exposés dans ces 770 pages. Mais les thèses en ressortent, si nettes qu'elles se gravent dans l'esprit. L'auteur évite tout pathos. Il parle simplement. Il se veut objectif. Il convainc. Dès le début, l'accablante responsabilité des nazis est révélée. Hitler, de son lointain Q.G., prétend tout diriger. En vain ses généraux veulent-ils l'éclairer. Keitel et Jodl, qui vivent avec lui, n'osent pas le contredire et ne paraissent jamais sur le front. Les autres, tous les autres,
Il insiste avec raison sur le fait que son œuvre n'est pas un roman et qu'elle a été accueillie avec une faveur particulière par les millions de réfugiés qui furent les principales victimes du drame. Le caractère incontestablement populaire de cette œuvre en fait pour l'historien, plus qu'un ouvrage de référence auquel manquerait l'indispensable, l'apparat critique, une source sur l'opinion publique de l'Allemagne contemporaine. Nous ne pouvons songer à relater le détail des faits exposés dans ces 770 pages. Mais les thèses en ressortent, si nettes qu'elles se gravent dans l'esprit. L'auteur évite tout pathos. Il parle simplement. Il se veut objectif. Il convainc. Dès le début, l'accablante responsabilité des nazis est révélée. Hitler, de son lointain Q.G., prétend tout diriger. En vain ses généraux veulent-ils l'éclairer. Keitel et Jodl, qui vivent avec lui, n'osent pas le contredire et ne paraissent jamais sur le front. Les autres, tous les autres, de Guderian lui-même à Heinrici, qui fait figure de héros, car seul il osa ne pas exécuter les ordres et sauva, malgré ses supérieurs, les troupes menacées d'encerclement sur l'Oder, incarnent les vertus militaires traditionnelles. Ils sont courageux, réfléchis, humains, ils sont seuls en face de leur conscience, dont les conflits sont analysés comme dans un roman. Ils sont sur place. Ils savent la résistance impossible. Ils veulent battre en retraite pendant qu'il en est encore temps, évacuer les civils et rejoindre les alliés de l'ouest. Hitler repousse leurs plans. Il ordonne à chaque unité de rester sur place, de résister jusqu'au dernier homme. Cette tactique n'a-t-elle pas sauvé l'armée au cours de l'hiver 1940-1941? Pourquoi ne permettrait-elle pas de gagner du temps jusqu'au miracle des armes nouvelles, jusqu'à l'épuisement des Russes, qui doivent être à bout de souffle? Les généraux blâmables forment l'exception Krebs, trop égoïste, Rendulic, Schoener, nazi arriviste, qui prétendait forcer ses troupes à tenir contre un ennemi dix fois plus nombreux et mieux armé en les terrorisant. Il ne put sauver ni Breslau ni Prague et partagea la responsabilité des commissaires nazis coupables de n'avoir pas fait évacuer les civils. C'est là, en effet, la deuxième
conflits sont analysés comme dans un roman. Ils sont sur place. Ils savent la résistance impossible. Ils veulent battre en retraite pendant qu'il en est encore temps, évacuer les civils et rejoindre les alliés de l'ouest. Hitler repousse leurs plans. Il ordonne à chaque unité de rester sur place, de résister jusqu'au dernier homme. Cette tactique n'a-t-elle pas sauvé l'armée au cours de l'hiver 1940-1941? Pourquoi ne permettrait-elle pas de gagner du temps jusqu'au miracle des armes nouvelles, jusqu'à l'épuisement des Russes, qui doivent être à bout de souffle? Les généraux blâmables forment l'exception Krebs, trop égoïste, Rendulic, Schoener, nazi arriviste, qui prétendait forcer ses troupes à tenir contre un ennemi dix fois plus nombreux et mieux armé en les terrorisant. Il ne put sauver ni Breslau ni Prague et partagea la responsabilité des commissaires nazis coupables de n'avoir pas fait évacuer les civils. C'est là, en effet, la deuxième thèse. Les Gauleiters et les commissaires politiques, les chefs des diverses organisations du Parti, les potentats qui s'étaient créés des situations hors pair avec leurs capacités et qui voulaient les conserver s'opposèrent presque constamment aux militaires. Par leur faute, les populations furent livrées aux Russes. Certains documents comme la lettre d'une femme de Breslau à sa mère (I, 113-116) les accablent plus que de longs discours. Le Gauleiter Hanke, de Breslau, avait refusé d'ordonner l'évacuation. Puis, subitement, les 20 et 21 janvier 1944, il fit ordonner aux femmes et aux enfants de quitter la ville à pied par -20 degrés de froid et 50 centimètres de neige. Ils partirent sans que rien n'eût été prévu pour les accueillir. Ils abandonnèrent leurs bagages, frappèrent en vain aux portes des fermes. En vain les mères essayèrent-elles d'allaiter les bébés sans force, beaucoup eurent les seins gelés. Beaucoup ensevelirent dans la neige leurs enfants morts. Derrière elles, les Russes brûlaient les villages. Greiser s'enfuit de Posen, qu'il ne fit pas davantage évacuer. Koch calomnia auprès de Hitler les généraux Reinhardt et Hossbach, qui tentèrent un repli vers l'ouest pour permettre aux populations de Prusse orientale de fuir en Poméranie, les protéger et retarder
d'une femme de Breslau à sa mère (I, 113-116) les accablent plus que de longs discours. Le Gauleiter Hanke, de Breslau, avait refusé d'ordonner l'évacuation. Puis, subitement, les 20 et 21 janvier 1944, il fit ordonner aux femmes et aux enfants de quitter la ville à pied par -20 degrés de froid et 50 centimètres de neige. Ils partirent sans que rien n'eût été prévu pour les accueillir. Ils abandonnèrent leurs bagages, frappèrent en vain aux portes des fermes. En vain les mères essayèrent-elles d'allaiter les bébés sans force, beaucoup eurent les seins gelés. Beaucoup ensevelirent dans la neige leurs enfants morts. Derrière elles, les Russes brûlaient les villages. Greiser s'enfuit de Posen, qu'il ne fit pas davantage évacuer. Koch calomnia auprès de Hitler les généraux Reinhardt et Hossbach, qui tentèrent un repli vers l'ouest pour permettre aux populations de Prusse orientale de fuir en Poméranie, les protéger et retarder l'encerclement que les Russes opérèrent par le sud. Ils furent relevés de leur commandement et remplacés par Rendulic, qui arrêta le mouvement et, de ce fait, causa la mort de centaines de milliers de civils. Lorsque Koch comprit que son fief était perdu, il s'enfuit. La chute de Berlin, la mort du Führer, les intrigues de son entourage sont exactement rapportées. Les scènes de pillage sont sobrement décrites, mais inoubliables. Tel ce cadavre de vieille violée dans la neige, autour duquel un groupe de Russes baguenaude en attendant leur tour. La troisième thèse est, en effet, le ressentiment contre ces Russes sans foi ni loi, qui faisaient la guerre comme les hordes d'antan. On aurait pu, sans doute, sauver des millions de vies en capitulant avant la rupture du front. Hitler ne le permit pas. Hitler, fou, plein de haine contre l'État-major, au sein duquel avait mûri la conspiration du 20 juillet, Hitler, plein d'illusions sur le succès des armes nouvelles, sur les désaccords imminents entre les alliés occidentaux et les communistes. Et, dernière thèse, la responsabilité des Occidentaux apparaît, qui auraient dû comprendre l'intérêt qu'ils avaient à combattre Staline avec l'armée allemande. Thèse diffuse, car Hitler ne voulait pas
mort du Führer, les intrigues de son entourage sont exactement rapportées. Les scènes de pillage sont sobrement décrites, mais inoubliables. Tel ce cadavre de vieille violée dans la neige, autour duquel un groupe de Russes baguenaude en attendant leur tour. La troisième thèse est, en effet, le ressentiment contre ces Russes sans foi ni loi, qui faisaient la guerre comme les hordes d'antan. On aurait pu, sans doute, sauver des millions de vies en capitulant avant la rupture du front. Hitler ne le permit pas. Hitler, fou, plein de haine contre l'État-major, au sein duquel avait mûri la conspiration du 20 juillet, Hitler, plein d'illusions sur le succès des armes nouvelles, sur les désaccords imminents entre les alliés occidentaux et les communistes. Et, dernière thèse, la responsabilité des Occidentaux apparaît, qui auraient dû comprendre l'intérêt qu'ils avaient à combattre Staline avec l'armée allemande. Thèse diffuse, car Hitler ne voulait pas et n'aurait pas pu réaliser cet accord qu'aucun des grands chefs militaires n'osa négocier. Il est, cependant, significatif que l'auteur ne rappelle pas qu'il avait figuré au programme des hommes du 20 juillet. M. Thorwald ne prend pas position en faveur des conspirateurs. Il évite toute allusion à la résistance allemande. Il se contente de blâmer les « illusions » des signataires des actes de Casablanca, Téhéran, Yalta, Potsdam. Mais, tant que les Allemands obéissaient à Hitler et aux nazis, qu'auraient pu faire les alliés? C'est la présence d'Hitler qui cimentait leur union. Pour ne pas s'être révolté contre lui, pour ne pas avoir imposé la capitulation, ce sont bien les Allemands qui sont, en dernière analyse, responsables de leurs maux. Ainsi ces livres pleins de talent vulgarisent-ils les idées énoncées dans la plupart des ouvrages critiques ou des mémoires publiés récemment. Ils pourraient bien exprimer l'opinion publique actuelle : la guerre a été perdue à cause d'Hitler et des nazis. Les militaires ont accompli leur devoir. Ils ont vu clair dès 1943. Si on les avait écoutés, d'indicibles souffrances auraient été épargnées aux masses. Quant aux alliés, ils n'ont pas compris. Le procès Krupp a beaucoup occupé l'opinion publique
allemande. Il se contente de blâmer les « illusions » des signataires des actes de Casablanca, Téhéran, Yalta, Potsdam. Mais, tant que les Allemands obéissaient à Hitler et aux nazis, qu'auraient pu faire les alliés? C'est la présence d'Hitler qui cimentait leur union. Pour ne pas s'être révolté contre lui, pour ne pas avoir imposé la capitulation, ce sont bien les Allemands qui sont, en dernière analyse, responsables de leurs maux. Ainsi ces livres pleins de talent vulgarisent-ils les idées énoncées dans la plupart des ouvrages critiques ou des mémoires publiés récemment. Ils pourraient bien exprimer l'opinion publique actuelle : la guerre a été perdue à cause d'Hitler et des nazis. Les militaires ont accompli leur devoir. Ils ont vu clair dès 1943. Si on les avait écoutés, d'indicibles souffrances auraient été épargnées aux masses. Quant aux alliés, ils n'ont pas compris. Le procès Krupp a beaucoup occupé l'opinion publique allemande. La brochure que lui consacre M. Maschke reprend l'étude juridique des débats devant le tribunal militaire américain de Nuremberg. L'auteur s'appuie, d'une part, sur l'ordonnance de la Cour internationale de La Haye de 1907, qui protège les biens privés en cas de guerre et d'occupation, d'autre part, sur les principes du droit pénal : ces derniers exigent la preuve de la responsabilité personnelle et de l'intention criminelle des particuliers accusés des divers pillages opérés dans les pays occupés en faveur de Krupp. L'auteur condamne donc, du point de vue strictement juridique, les arguments et les sentences du tribunal. La synthèse publiée par M. Hans Ronde sur la question des réparations à la suite de la première guerre mondiale est intelligemment conçue. Elle se compose de cinq séries de documents, assorties, chacune, d'une introduction et d'une conclusion. Les pièces publiées établissent la justesse des arguments allemands. On peut regretter que les évaluations alliées ne soient pas aussi bien mises en lumière. Dans l'ensemble, on admettra sans difficulté que l'Allemagne n'aurait pas pu, même si elle l'avait toujours voulu, payer les sommes qui avaient été initialement exigées. Mais, conclut l'auteur, « difficile est satirame non scribere ». Sur ce point, nous
principes du droit pénal : ces derniers exigent la preuve de la responsabilité personnelle et de l'intention criminelle des particuliers accusés des divers pillages opérés dans les pays occupés en faveur de Krupp. L'auteur condamne donc, du point de vue strictement juridique, les arguments et les sentences du tribunal. La synthèse publiée par M. Hans Ronde sur la question des réparations à la suite de la première guerre mondiale est intelligemment conçue. Elle se compose de cinq séries de documents, assorties, chacune, d'une introduction et d'une conclusion. Les pièces publiées établissent la justesse des arguments allemands. On peut regretter que les évaluations alliées ne soient pas aussi bien mises en lumière. Dans l'ensemble, on admettra sans difficulté que l'Allemagne n'aurait pas pu, même si elle l'avait toujours voulu, payer les sommes qui avaient été initialement exigées. Mais, conclut l'auteur, « difficile est satirame non scribere ». Sur ce point, nous ne le suivrons pas. Nous déplorons le ton haineux qu'il adopte souvent et la passion qui obnubile son esprit. Poursuivrait-il sans cela le rapprochement qu'il opère entre la situation actuelle et celle de 1918-1932? Ce rapprochement le conduit, en cette année 1950, où le réarmement de l'Allemagne, souhaité par les alliés, se heurte surtout à l'opposition des Allemands eux-mêmes, à opposer, dans une statistique hâtivement établie, la pauvre Allemagne désarmée, aux autres pays européens. Nous avons déjà rendu compte (Revue historique, juillet 1951, p. 108) des souvenirs de M. Paul Schmidt, interprète de la Wilhelmstrasse. La traduction française de l'ouvrage laisse de côté tout le début, sur la république de Weimar. C'est dommage, mais tel quel, ce livre, qui représente Hitler sur la scène internationale et que la maison Plon a, bien entendu, privé du précieux index de l'édition allemande, intéressera certainement un vaste public. M. Carl Haensel a été l'un des défenseurs allemands au tribunal de Nuremberg. Le journal qu'il publie ne fait pas double emploi avec les documents officiels. Il a, pour l'historien, valeur de source, à la fois parce qu'il restitue l'atmosphère du tribunal au cours de la lutte entre accusés et juges et parce qu'il consigne
alliés, se heurte surtout à l'opposition des Allemands eux-mêmes, à opposer, dans une statistique hâtivement établie, la pauvre Allemagne désarmée, aux autres pays européens. Nous avons déjà rendu compte (Revue historique, juillet 1951, p. 108) des souvenirs de M. Paul Schmidt, interprète de la Wilhelmstrasse. La traduction française de l'ouvrage laisse de côté tout le début, sur la république de Weimar. C'est dommage, mais tel quel, ce livre, qui représente Hitler sur la scène internationale et que la maison Plon a, bien entendu, privé du précieux index de l'édition allemande, intéressera certainement un vaste public. M. Carl Haensel a été l'un des défenseurs allemands au tribunal de Nuremberg. Le journal qu'il publie ne fait pas double emploi avec les documents officiels. Il a, pour l'historien, valeur de source, à la fois parce qu'il restitue l'atmosphère du tribunal au cours de la lutte entre accusés et juges et parce qu'il consigne certains propos des accusés à leurs défenseurs. Ainsi, Göring « Ce sont toujours les braves gens qui déçoivent le plus. Si vous voulez vraiment faire du nouveau, les braves gens ne vous y aideront pas. Ils sont contents d'eux-mêmes, paresseux, ils ont leur bon Dieu et leur tête carrée. » « Laissez venir à moi les gens bien établis. », cela un roi dûment sacré peut le dire, mais pas un Führer qui s'est fait lui-même. « Laissez venir à moi les franches canailles » les méchants, qui ont quelque chose à se faire pardonner, sont gens complaisants ils comprennent la menace à demi mot. On peut leur offrir quelque chose, car ils prennent, car ils n'ont pas de scrupules. On peut les pendre s'ils cherchent à sortir du rang. « Laissez venir à moi les franches canailles pour peu que j'aie le pouvoir, les pleins pouvoirs, le droit de vie et de mort. Seul et unique ordonnateur, sans que personne y vienne mettre son nez. Que savez-vous des possibilités du mal ? Pourquoi écrivez-vous des livres et faites-vous de la philosophie, si vous ne connaissez que la vertu et comment on l'acquiert, alors que c'est bien autre chose, au
« Laissez venir à moi les gens bien établis. », cela un roi dûment sacré peut le dire, mais pas un Führer qui s'est fait lui-même. « Laissez venir à moi les franches canailles » les méchants, qui ont quelque chose à se faire pardonner, sont gens complaisants ils comprennent la menace à demi mot. On peut leur offrir quelque chose, car ils prennent, car ils n'ont pas de scrupules. On peut les pendre s'ils cherchent à sortir du rang. « Laissez venir à moi les franches canailles pour peu que j'aie le pouvoir, les pleins pouvoirs, le droit de vie et de mort. Seul et unique ordonnateur, sans que personne y vienne mettre son nez. Que savez-vous des possibilités du mal ? Pourquoi écrivez-vous des livres et faites-vous de la philosophie, si vous ne connaissez que la vertu et comment on l'acquiert, alors que c'est bien autre chose, au fond, qui mène le monde. Qui peut brûler les vieilleries ? Celui seul qui n'est pas attaché à ce fatras. Mais ils nous pendront et les bonnes sœurs reviendront prier. Non, elles ne viendront pas, car le monde est éveillé et il continuera. Il continuera dans la haine, il renaîtra de la haine. Le monde brûle partout ». Ils sont tous ainsi caractérisés par des gestes ou des propos que nous n'avons pas la place de citer. Tous, Hess, Ribbentrop, falot et angoissé, Keitel, discipliné, Kaltenbrunner, le romantique rival de Canaris, Rosenberg, Frank, qui plaide coupable, Jodl. Le livre suit la procédure de près, entraînant le lecteur à travers ses méandres. L'auteur est de ces braves gens, que les scrupules tourmentent d'autant plus qu'il se révèle aussi juriste très soucieux du respect des formes. C'est en aparté qu'il se demande ce qui serait arrivé si Ribbentrop avait eu le courage d'assumer la responsabilité du traité secret avec la Russie, dont personne n'apporte le texte, si Keitel avait été capable de comprendre qu'un serment n'est valable qu'envers un chef lui-même fidèle aux grands principes du droit et de la justice, si. Le professeur prussien juif H. J. Schoeps publie une conférence
de la haine. Le monde brûle partout ». Ils sont tous ainsi caractérisés par des gestes ou des propos que nous n'avons pas la place de citer. Tous, Hess, Ribbentrop, falot et angoissé, Keitel, discipliné, Kaltenbrunner, le romantique rival de Canaris, Rosenberg, Frank, qui plaide coupable, Jodl. Le livre suit la procédure de près, entraînant le lecteur à travers ses méandres. L'auteur est de ces braves gens, que les scrupules tourmentent d'autant plus qu'il se révèle aussi juriste très soucieux du respect des formes. C'est en aparté qu'il se demande ce qui serait arrivé si Ribbentrop avait eu le courage d'assumer la responsabilité du traité secret avec la Russie, dont personne n'apporte le texte, si Keitel avait été capable de comprendre qu'un serment n'est valable qu'envers un chef lui-même fidèle aux grands principes du droit et de la justice, si. Le professeur prussien juif H. J. Schoeps publie une conférence faite à l'Université d'Erlangen à l'occasion du 250e anniversaire du royaume prussien, dissous par les alliés, le 25 février 1947. Lorsqu'il s'efforce de prouver que la Prusse n'est pas, par définition, un pays de conquérants cruels et de gouvernement arbitraire, nous le suivons volontiers; nous avons d'ailleurs contribué à éclairer le libéralisme de l'État prussien dans un ouvrage qu'il n'a pas lu. Les exemples qu'il emprunte au XIXe siècle et particulièrement celui de Ludwig von Gerlach nous font souhaiter une prochaine lecture de L'autre Prusse, dont il annonce la publication. Il conclut que l'ordre est pour les Prussiens ce qu'est la liberté pour les Français. La Prusse, État fondé sur le Droit, a connu, grâce à ses rois, un ordre et une liberté que les systèmes démocratiques n'ont pas su lui assurer. La vraie Prusse est conservatrice, parce que désireuse d'être gouvernée, plutôt que d'affirmer la souveraineté populaire, mais elle est opposée à tout nationalisme. Le véritable esprit prussien n'est pas mort. Lui seul pourra refaire l'unité territoriale de la Prusse d'abord, puis de l'Allemagne. M. Albert Norman résume les mesures prises par les Américains dans leur zone pour « rééduquer » les Allemands. Partis des plans Morgenthau et Vansittart,