jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
permettre à nos traités d'alliance existants d'assurer leur plein rendement. Je n'ai jamais conclu aucun traité d'assistance avec l'U.R.S.S. Je n'ai jamais pris l'obligation de laisser passer les troupes soviétiques par le territoire roumain, une telle obligation n'ayant même pas fait l'objet de discussion. Si je désire l'amitié avec l'U.R.S.S., je désire aussi l'amitié de l'Italie et l'amitié de l'Allemagne. Celle avec l'Italie répond tellement à notre sentiment qu'il est inutile d'insister. En ce qui concerne l'Allemagne, je me rappelle avec plaisir la réception qui m'a été faite à Berlin, en 1929, à l'occasion de ma conférence au Reichstag. Je ne me mêle à la politique intérieure d'aucun État et je ne suis préoccupé que de la politique intérieure de mon propre pays. Par conséquent, si elle veut la paix, je ne vois pas la raison pour laquelle je n'aurais pas, pour l'Allemagne, les sentiments d'une réelle amitié. Mais je ne cache pas qu'au premier rang de nos amitiés, je place les États de la Petite Entente et de l'Entente balkanique, la Pologne, ainsi que la France et la Grande-Bretagne, avec lesquelles nous de la Petite Entente et l'Entente balkanique nous avons toujours tenu à coordonner notre politique. L'amitié avec la France À l'égard de la France, je tiens à déclarer que la place spéciale qu'elle occupe dans le cœur roumain est due, d'après moi, en dehors de l'identité de nos intérêts, en dehors de l'affinité de race, à deux faits: 1°. la France s'est fait une spécialité de choisir ses alliés parmi les soi-disant petits États, démontrant ainsi combien est ancré dans son cœur le principe de l'égalité des nations; 2° j'ai été témoin de tous les efforts faits par la France pour l'organisation de la paix, depuis la fin de la grande guerre, malgré la puissance formidable que représente l'armée française. Je ne veux réduire en rien le crédit dû à l'esprit pacifique de n'importe quelle nation. Mais je tiens à proclamer hautement ma foi profonde dans la puissance militaire et dans la volonté de paix de la France. Si tout le monde désire la paix, la solution
la France À l'égard de la France, je tiens à déclarer que la place spéciale qu'elle occupe dans le cœur roumain est due, d'après moi, en dehors de l'identité de nos intérêts, en dehors de l'affinité de race, à deux faits: 1°. la France s'est fait une spécialité de choisir ses alliés parmi les soi-disant petits États, démontrant ainsi combien est ancré dans son cœur le principe de l'égalité des nations; 2° j'ai été témoin de tous les efforts faits par la France pour l'organisation de la paix, depuis la fin de la grande guerre, malgré la puissance formidable que représente l'armée française. Je ne veux réduire en rien le crédit dû à l'esprit pacifique de n'importe quelle nation. Mais je tiens à proclamer hautement ma foi profonde dans la puissance militaire et dans la volonté de paix de la France. Si tout le monde désire la paix, la solution est simple: formons un front unique de la paix. Mais si cela n'est pas possible, si la guerre doit éclater, il faut que l'on sache que la Roumanie ne peut pas lutter dans le camp où se trouvent les États qui poursuivent l'agrandissement de leur territoire au détriment des autres. Questions militaires LES CONSEQUENCES D'UN OUBLI Le traité de Paris, signé le 28 novembre 1815 par la France, l'Autriche, la Grande-Bretagne, la Prusse et la Russie, ne s'était pas bon à délimiter avec précision les frontières de la Suisse occidentale avec la France et le royaume de Sardaigne. Il avait en outre, « afin de consacrer le caractère de neutralité perpétuelle de la Confédération helvétique et l'inviolabilité de son territoire », édicté deux clauses spéciales, l'une relative à la Haute-Savoie, l'autre à la Haute-Alsace. En Haute-Savoie, tout le territoire situé au nord d'une ligne de direction générale ouest-est, partant du Rhône, longeant la pointe nord du lac du Bourget, l'extrémité sud du lac d'Annecy, puis rejoignant la frontière après avoir laissé Ugine au nord, se trouvait englobé dans la neutralité suisse, tout en restant propriété sarde. Il était donc spécifié que « toutes les fois que les puissances voisines de
Questions militaires LES CONSEQUENCES D'UN OUBLI Le traité de Paris, signé le 28 novembre 1815 par la France, l'Autriche, la Grande-Bretagne, la Prusse et la Russie, ne s'était pas bon à délimiter avec précision les frontières de la Suisse occidentale avec la France et le royaume de Sardaigne. Il avait en outre, « afin de consacrer le caractère de neutralité perpétuelle de la Confédération helvétique et l'inviolabilité de son territoire », édicté deux clauses spéciales, l'une relative à la Haute-Savoie, l'autre à la Haute-Alsace. En Haute-Savoie, tout le territoire situé au nord d'une ligne de direction générale ouest-est, partant du Rhône, longeant la pointe nord du lac du Bourget, l'extrémité sud du lac d'Annecy, puis rejoignant la frontière après avoir laissé Ugine au nord, se trouvait englobé dans la neutralité suisse, tout en restant propriété sarde. Il était donc spécifié que « toutes les fois que les puissances voisines de la Suisse seraient en état d'hostilités ouvertes ou immimentes, les troupes de Sa Majesté le roi de Sardaigne, qui pourraient se trouver dans cette partie de la Haute-Savoie, devraient se retirer. En Haute-Alsace, la France se trouvait grevée d'une hypothèque, différente, indiquée par l'article 3 du traité de Paris « Les fortifications d'Heidelberg ayant été constamment un objet d'inquiétude pour la ». ville de Bâle, les hautes parties contractantes, pour donner à la Confédération helvétique une nouvelle preuve de leur bienveillance et de leur sollicitude, sont convenues entre elles de faire démolir les fortifications d'Huningue. Le gouvernement français s'engage, pour le même motif, à ne les rétablir dans aucun temps, et à ne point les remplacer par d'autres fortifications à une distance moindre que trois lieues de la ville de Bâle. Les clauses réservées à la Haute-Savoie étaient, à la vérité, beaucoup plus sévères et plus efficaces que celles imposées à la Haute-Alsace. Une zone profonde de seize lieues et large de vingt-cinq lieues à sa base se trouvait totalement neutralisée au sud du lac de Genève, tandis qu'en Haute-Alsace, dans la zone de garantie de trois lieues tracée autour de Bâle, il n'était question ni de retrait immédiat des
Les fortifications d'Heidelberg ayant été constamment un objet d'inquiétude pour la ». ville de Bâle, les hautes parties contractantes, pour donner à la Confédération helvétique une nouvelle preuve de leur bienveillance et de leur sollicitude, sont convenues entre elles de faire démolir les fortifications d'Huningue. Le gouvernement français s'engage, pour le même motif, à ne les rétablir dans aucun temps, et à ne point les remplacer par d'autres fortifications à une distance moindre que trois lieues de la ville de Bâle. Les clauses réservées à la Haute-Savoie étaient, à la vérité, beaucoup plus sévères et plus efficaces que celles imposées à la Haute-Alsace. Une zone profonde de seize lieues et large de vingt-cinq lieues à sa base se trouvait totalement neutralisée au sud du lac de Genève, tandis qu'en Haute-Alsace, dans la zone de garantie de trois lieues tracée autour de Bâle, il n'était question ni de retrait immédiat des troupes françaises en cas d'hostilités éventuelles entre les puissances voisines de la Suisse, ni d'occupation par les troupes de la Confédération helvétique des territoires évacués. Le traité de Paris se bornait à mettre, en temps normal, la ville de Bâle à l'abri du canon des places fortes existantes ou futures, nul ne pouvant, à l'époque, supposer que la portée des bouches à feu pût jamais approcher, même de loin, la distance de trois lieues. Mais en temps de guerre rien ne s'opposait à ce que des parcs de siège français vinssent à distance de bombardement de Bâle, ce qui rendait entièrement illusoires les garanties donnes à cette ville. Pourquoi, ces dispositions si douteuses furent-elles édictées par les puissances alliées? Peut-être tinrent-elles simplement à témoigner leur sympathie à l'ancien évêché de Bâle qui, rattaché, depuis 1795 à la France sous le nom de département du Mont-Tonnerre, venait d'être rendu à la Suisse. En tout cas, les clauses de Haute-Alsace, il convient d'insister sur le fait qui prête souvent à confusion; ne furent pas arrêtées entre l'ancien évêché ou canton de Bâle et les signataires du traité de Paris, mais entre ces signataires et la Confédération helvétique. Quoi qu'il en soit, les
nul ne pouvant, à l'époque, supposer que la portée des bouches à feu pût jamais approcher, même de loin, la distance de trois lieues. Mais en temps de guerre rien ne s'opposait à ce que des parcs de siège français vinssent à distance de bombardement de Bâle, ce qui rendait entièrement illusoires les garanties donnes à cette ville. Pourquoi, ces dispositions si douteuses furent-elles édictées par les puissances alliées? Peut-être tinrent-elles simplement à témoigner leur sympathie à l'ancien évêché de Bâle qui, rattaché, depuis 1795 à la France sous le nom de département du Mont-Tonnerre, venait d'être rendu à la Suisse. En tout cas, les clauses de Haute-Alsace, il convient d'insister sur le fait qui prête souvent à confusion; ne furent pas arrêtées entre l'ancien évêché ou canton de Bâle et les signataires du traité de Paris, mais entre ces signataires et la Confédération helvétique. Quoi qu'il en soit, les clauses de protection arrêtées en faveur de la Suisse, furent maintenues dans leur intégrité lorsque la Haute-Savoie fit retour à la France en 1860 et quand, en 1871, le traité de Francfort annexa l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne. Si la France ne put, par la suite, obtenir aucune modification au régime imposé au Chablais et au Faucigny, l'Allemagne ne fut pas plus heureuse dans les tentatives qu'elle fit pour obtenir de la Suisse le droit de fortifier Huningue. Mais, par une incompréhensible omission, lors de la signature du traité de Versailles en 1919, la France, qui songea à faire lever les interdictions pesant sur la Haute-Savoie, n'eut nullement de celles relatives à l'Alsace, enfin recouvrée. L'article 435 du traité s'exprime, en effet, ainsi « Les hautes parties contractantes, tout en reconnaissant les garanties stipulées en faveur de la Suisse par les traités de 1815 et notamment par l'acte du 20 novembre 1815, garanties qui constituent des engagements internationaux pour le maintien de la paix, constatent cependant que les stipulations, conventions ou actes de ces traités relatifs à la zone neutralisée de la Savoie ne correspondent plus aux circonstances actuelles. En conséquence, les hautes parties contractantes prennent acte de l'accord intervenu entre le
au Chablais et au Faucigny, l'Allemagne ne fut pas plus heureuse dans les tentatives qu'elle fit pour obtenir de la Suisse le droit de fortifier Huningue. Mais, par une incompréhensible omission, lors de la signature du traité de Versailles en 1919, la France, qui songea à faire lever les interdictions pesant sur la Haute-Savoie, n'eut nullement de celles relatives à l'Alsace, enfin recouvrée. L'article 435 du traité s'exprime, en effet, ainsi « Les hautes parties contractantes, tout en reconnaissant les garanties stipulées en faveur de la Suisse par les traités de 1815 et notamment par l'acte du 20 novembre 1815, garanties qui constituent des engagements internationaux pour le maintien de la paix, constatent cependant que les stipulations, conventions ou actes de ces traités relatifs à la zone neutralisée de la Savoie ne correspondent plus aux circonstances actuelles. En conséquence, les hautes parties contractantes prennent acte de l'accord intervenu entre le gouvernement français et le gouvernement suisse pour la suppression des stipulations relatives à cette zone, qui sont et demeurent abrogées. » Ces dispositions sont remarquablement claires, mais l'article 435 ne fait aucune allusion à l'interdiction de construire des forts à moins de trois lieues de Bâle. Rien n'eût été certainement plus facile que d'obtenir égalemment de la Suisse, la levée de la clause de protection de Haute-Alsace qui, du fait de la portée des canons lourds actuels, était devenue sans signification pour la sécurité de la ville de Bâle. Cette clause restrictive, qui n'intéressait plus notre pays depuis près de cinquante ans, était sortie de la mémoire de nos diplomates et de nos militaires, et personne ne songea à l'évoquer. Peut-être aussi, nul ne pensa-t-il, après une victoire qui semblait entourée de tant de garanties destinées à en prolonger les effets, qu'un jour viendrait bientôt où nous devrions construire des fortifications sur toute la périphérie de nos frontières. Et, en fait, c'est seulement au moment où fut étudié le tracé de notre frontière, fortifiée de Haute-Alsace que l'autorité militaire s'aperçut que toutes les prescriptions du 1815 relatives à la protection spéciale de la Suisse n'avaient pas été abrogées par le
plus facile que d'obtenir égalemment de la Suisse, la levée de la clause de protection de Haute-Alsace qui, du fait de la portée des canons lourds actuels, était devenue sans signification pour la sécurité de la ville de Bâle. Cette clause restrictive, qui n'intéressait plus notre pays depuis près de cinquante ans, était sortie de la mémoire de nos diplomates et de nos militaires, et personne ne songea à l'évoquer. Peut-être aussi, nul ne pensa-t-il, après une victoire qui semblait entourée de tant de garanties destinées à en prolonger les effets, qu'un jour viendrait bientôt où nous devrions construire des fortifications sur toute la périphérie de nos frontières. Et, en fait, c'est seulement au moment où fut étudié le tracé de notre frontière, fortifiée de Haute-Alsace que l'autorité militaire s'aperçut que toutes les prescriptions du 1815 relatives à la protection spéciale de la Suisse n'avaient pas été abrogées par le traité de Versailles. Elle demanda donc au ministère des affaires étrangères si l'interdiction de construire des fortifications à moins de trois lieues de Bâle, qui ne mettait plus cette ville à l'abri du canon, pouvait être considérée comme caduque. La réponse fut nettement négative : la France, respectueuse des traités, s'interdisait de fouler aux pieds, par une décision unilatérale, une convention signée par elle-même. La ceinture fortifiée devait, par suite, se maintenir à l'ouest d'un cercle de trois lieues, tracé autour de Bâle. Du point de vue militaire, cette décision se traduisait par l'interdiction d'organiser défensivement le Rhin supérieur et de construire des ouvrages permanents dans la portion de Haute-Alsace comprise entre le sud de la forêt de la Hardt et la frontière de la Confédération. Tant que les forces militaires du Reich n'eurent pas la possibilité, faute d'armements et de réserves instruites, de procéder à cette attaque brusquée préconisée par le général von Seeckt dès 1907, le respect témoigné pour les anciennes conventions apparaissaient, toutefois, assez limités. Pendant la période de longue durée durant laquelle le Reich « procéderait éventuellement à ses préparatifs de mobilisation, nous devions, en effet, disposer du temps nécessaire non seulement à notre propre mobilisation,
s'interdisait de fouler aux pieds, par une décision unilatérale, une convention signée par elle-même. La ceinture fortifiée devait, par suite, se maintenir à l'ouest d'un cercle de trois lieues, tracé autour de Bâle. Du point de vue militaire, cette décision se traduisait par l'interdiction d'organiser défensivement le Rhin supérieur et de construire des ouvrages permanents dans la portion de Haute-Alsace comprise entre le sud de la forêt de la Hardt et la frontière de la Confédération. Tant que les forces militaires du Reich n'eurent pas la possibilité, faute d'armements et de réserves instruites, de procéder à cette attaque brusquée préconisée par le général von Seeckt dès 1907, le respect témoigné pour les anciennes conventions apparaissaient, toutefois, assez limités. Pendant la période de longue durée durant laquelle le Reich « procéderait éventuellement à ses préparatifs de mobilisation, nous devions, en effet, disposer du temps nécessaire non seulement à notre propre mobilisation, mais à l'établissement, avec l'autorisation de la Suisse, de solides fortifications de campagne dans la zone interdite. Il n'en est plus de même aujourd'hui où l'Allemagne, ayant de sa propre autorité déchiré le traité de Versailles, est en situation de procéder à l'invasion brusquée, au jour qu'elle aura choisi. L'opinion est très divisée sur la direction dans laquelle pourrait s'effectuer une pareille intrusion. Les uns pensent que l'occupation de la Rhénanie, la création de divisions cuirassées, fortes chacune de cinq cents chars, formations de choc uniques au monde, la fabrication d'une puissante artillerie lourde dont les objectifs peuvent être fixés d'avance, justifieraient le forcement direct d'une portion de notre front fortifié. Les autres, plus nombreux d'ailleurs, estiment que l'attaque brusquée chercherait à tourner l'ensemble du système de défense français soit par le nord à travers la Hollande et la Belgique, soit par le sud, en gagnant, à travers la Suisse, le Jura français dépourvu de fortifications modernes. Nous avons déjà eu l'occasion d'entretenir les lecteurs du Temps des possibilités de semblables opérations. Nous nous proposons, cependant, de revenir sur une invasion possible de la Suisse et de montrer comment les clauses des Suisses de 1815, maintenues en Haute-Alsace par la
est très divisée sur la direction dans laquelle pourrait s'effectuer une pareille intrusion. Les uns pensent que l'occupation de la Rhénanie, la création de divisions cuirassées, fortes chacune de cinq cents chars, formations de choc uniques au monde, la fabrication d'une puissante artillerie lourde dont les objectifs peuvent être fixés d'avance, justifieraient le forcement direct d'une portion de notre front fortifié. Les autres, plus nombreux d'ailleurs, estiment que l'attaque brusquée chercherait à tourner l'ensemble du système de défense français soit par le nord à travers la Hollande et la Belgique, soit par le sud, en gagnant, à travers la Suisse, le Jura français dépourvu de fortifications modernes. Nous avons déjà eu l'occasion d'entretenir les lecteurs du Temps des possibilités de semblables opérations. Nous nous proposons, cependant, de revenir sur une invasion possible de la Suisse et de montrer comment les clauses des Suisses de 1815, maintenues en Haute-Alsace par la suite d'un regrettable oubli, sont de nature à favoriser actuellement la violation de ce territoire helvétique, dont elles avaient autrefois pour but de protéger l'intégrité. Général BARATIER, L'attentat contre le roi Edouard VIII Notre correspondant particulier de Londres nous téléphone vendredi matin 17 juillet. L'agresseur du roi Edouard VIII a comparu dans l'après-midi devant le tribunal de Bow Street où il avait été amené du poste de police de Hyde Park. Il a déclaré qu'il n'avait pas voulu faire de mal au roi et que son geste avait été inspiré par le désir de faire une protestation, mais il n'a pas dit contre quoi. L'affaire a été renvoyée à huitaine. Le prisonnier, quand il a comparu devant le tribunal, semblait être un pied-bot ou avoir été contusionné dans la mêlée qui s'était produite lors de son arrestation. Il a été accusé de porter un revolver avec l'intention de mettre des vies en péril. Il avait sur lui deux autres cartouches de revolver, un portrait du roi sur une carte postale et un journal sur lequel il avait écrit quelques mots sans suite. Il est possible qu'on fasse une enquête sur son état mental. Après l'émotion du début et la sensation
comparu dans l'après-midi devant le tribunal de Bow Street où il avait été amené du poste de police de Hyde Park. Il a déclaré qu'il n'avait pas voulu faire de mal au roi et que son geste avait été inspiré par le désir de faire une protestation, mais il n'a pas dit contre quoi. L'affaire a été renvoyée à huitaine. Le prisonnier, quand il a comparu devant le tribunal, semblait être un pied-bot ou avoir été contusionné dans la mêlée qui s'était produite lors de son arrestation. Il a été accusé de porter un revolver avec l'intention de mettre des vies en péril. Il avait sur lui deux autres cartouches de revolver, un portrait du roi sur une carte postale et un journal sur lequel il avait écrit quelques mots sans suite. Il est possible qu'on fasse une enquête sur son état mental. Après l'émotion du début et la sensation de soulagement qui a suivi l'incident, l'intention du roi et des autorités de Grande-Bretagne paraît être de ne pas donner à cette affaire une grande importance. En effet, la Gazette officielle de la Couronne n'a pas fait mention de l'incident déclarant seulement que le roi est rentré au palais de Buckingham après la cérémonie de la remise des drapeaux et que les troupes ont défilé devant lui. Une foule très nombreuse remplissait toutes les artères entre Hyde Park et le palais de Buckingham et a mis longtemps à se disperser. Ce n'est que peu à peu qu'on a appris ce qui s'était passé à Hyde Park Corner, mais le soir il n'a été question que de cela dans toutes les conversations et les spectateurs dans les théâtres ont chanté spontanément le God Save the King. Une observation que l'on a déjà faite est que le roi est trop souvent exposé à des attentats de ce genre, dans des parades ou des dîners où il est entièrement à la portée de tentatives d'un criminel ou d'un déséquilibré. Il est probable que des précautions plus grandes seront prises à l'avenir. D'autre part, malgré les insinuations d'une certaine presse xénophobe, ce n'est pas
Buckingham après la cérémonie de la remise des drapeaux et que les troupes ont défilé devant lui. Une foule très nombreuse remplissait toutes les artères entre Hyde Park et le palais de Buckingham et a mis longtemps à se disperser. Ce n'est que peu à peu qu'on a appris ce qui s'était passé à Hyde Park Corner, mais le soir il n'a été question que de cela dans toutes les conversations et les spectateurs dans les théâtres ont chanté spontanément le God Save the King. Une observation que l'on a déjà faite est que le roi est trop souvent exposé à des attentats de ce genre, dans des parades ou des dîners où il est entièrement à la portée de tentatives d'un criminel ou d'un déséquilibré. Il est probable que des précautions plus grandes seront prises à l'avenir. D'autre part, malgré les insinuations d'une certaine presse xénophobe, ce n'est pas nécessairement des étrangers du pays qui peuvent mettre en danger la vie du roi. Comme dans le cas de la reine Victoria qui a été six fois l'objet d'attaques meurtrières et infructueuses, il peut arriver que des nationaux anglais mettent en danger la vie du monarque. En rentrant hier au palais, le roi Edouard VIII fut félicité d'abord par sa fille la reine Mary, puis il reçut dans la tardive des messages de félicitations de diverses parties de l'empire et de l'étranger. Le roi est retourné de bonne heure dans sa résidence de Fort Belvédère près de Windsor. Vers 15 h. 30, après les questions parlementaires, Sir John Simon, ministre de l'intérieur, a fait une déclaration rassurante à la Chambre des communes. Une déclaration analogue a été faite à la Chambre haute par lord Halifax, Lord du sceau privé. Toute la presse anglaise se félicite aujourd'hui que le roi ait échappé au péril auquel il a été exposé et fait ressortir qu'il venait de prononcer dans Hyde Park un discours inspiré par l'amour de la paix et de l'humanité. On rappelle que le dernier attentat contre un membre de la famille royale anglaise a été celui d'un jeune homme de