jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la France 4^1 |480 Vénézuéliens (Comp. de fer) ,S0 60 'Et Bon du Nord ord., 540.. 544.. Zinc Vieille Montagne 5 33 Transatlantique.! 3DO 3¡.. Sud de la France,. aii v 22o 2j ¡/M:u-oc 10 1850 i)-.,. 30 Barcelone frigor, 371 50 37 i 73 Option des Caisses série 870 8".0 ,. Crédit Colonial 420 e 162 50 161 50 1 r 426.. 42e) Monaco (Cercle) —"Imprimerie 11 ■" 3 I « »i 335.. ®b»-3 %-■f,., , 4,, 25 :, j Lignes Céramiques état del,5 ?h&, f50; Asturies 1» byp. 375 37 i 10 2a 727 716.. (Cinquièmes) Compagnie Algérienne 110..1180.. 7vs 79!1 350fr 142 Télégraphes du Union 495 Planes Lumière, Compagnie Nationale d'Électricité.. 102 8TO Jr t'î 2» 3/2 372.. charbonnages Tonkinois 1685 ,.lloac.J.yoJmair,eâ%ane..;. 440.. 440 |Alpes Bernoises.. .• i Jï *•rtdit Foncier étatricoM'Alsérie 370 i. 570.trepéts etMag. de Paris. M«ï » Aort 0j 652W 0 • TFWrtW » Ijrtrle 66 1 6u W. « * 360.. 371,. Hôtelleries Dembrowa «C0 1490 neSvelles 435 m !„eïra-A!la 8 0% !.. 314 .11 50 Obi. Cie Auxil. des Cb. de fer. à" Foncier de France Xit; 810 J ¡Eaux (Cie Générale des) .I9jJ • 1 -.j 4 ht 189!. 'Portatail (Cie Royale) .80 ,. 360 1410 40 Bolivar. .J2 •• .835 •• Immobiles (bons) Il B0 *1 50 !Est de l'Espagne 3 37 2a, 373 ., — Méridionales ,. 1 Z i .; ■ •• Industrie et Commerce.. na ..l'O :G:,= ¡France et Etrangère Mr) 1810 à 810 -. 4 tabacs 512 .: 0 5 M Oblig. 3 t" rang..* ;!'»2 3^1 paP|g .507 50.503.. Rouvenax quartiers de Paris. 401 403 0 2,i ::5&gt; •• — Industriel et Commercial.! '30 -. 740.Gas (France et Etranger) J »2-i« 2 ..) m 2.-9 L «oomaàn 1896 9* 80 Vo 10 , — Lyonnais 1428 tjm H.C» Transatlantique 'I ît oma.ti 1896.:. Ji aUI 0;0 1 2m. 276.. 276.. Carmoux 2623"(6 1 gï30 Docks du Havre 3 633 50 633 ; 0u"cst ai"Espagne 6 Électricité de Marseille-Toledo-Segura | j': }il — Société -OS 1J« Messageries maritimes 1S £ i0 1896 — <S9S 4
(Cie Royale) .80 ,. 360 1410 40 Bolivar. .J2 •• .835 •• Immobiles (bons) Il B0 *1 50 !Est de l'Espagne 3 37 2a, 373 ., — Méridionales ,. 1 Z i .; ■ •• Industrie et Commerce.. na ..l'O :G:,= ¡France et Etrangère Mr) 1810 à 810 -. 4 tabacs 512 .: 0 5 M Oblig. 3 t" rang..* ;!'»2 3^1 paP|g .507 50.503.. Rouvenax quartiers de Paris. 401 403 0 2,i ::5&gt; •• — Industriel et Commercial.! '30 -. 740.Gas (France et Etranger) J »2-i« 2 ..) m 2.-9 L «oomaàn 1896 9* 80 Vo 10 , — Lyonnais 1428 tjm H.C» Transatlantique 'I ît oma.ti 1896.:. Ji aUI 0;0 1 2m. 276.. 276.. Carmoux 2623"(6 1 gï30 Docks du Havre 3 633 50 633 ; 0u"cst ai"Espagne 6 Électricité de Marseille-Toledo-Segura | j': }il — Société -OS 1J« Messageries maritimes 1S £ i0 1896 — <S9S 4 amortissable. 05.. 0F' pr, ais 4 !! lu Foncière 7WMl» «33 •• 302 j Métropolitain de Paris 1 MO 95 50 95 .«10 jEaloni iqtie à Constantinople 352 3j1 G55 — de Marseille. *10.. 409 75 '"cao Paris 5 Société Ollomnique à Berlioz 995 1020 Èe Rouen 5 504.. 504 j RDome à Tunis i(i7 5•0 ■ iô) •• Cr. Fonc. Mut. Russe. 4 !••••• 423 423 377 Bartman..,.^ &?9 (Houillères de Flandres) 504 y+jm. 412 8.3. , 377 jioaaco (Ostig. 4 4i i .ii J 50 Gacé(Tharre)Wli4r»lç.,.., *26 720 jÇt6Pi^ÔCfwjj!î.i«uîî®»| 314 • ■ j •• JJ S? • 04 J0 j «•«« -SW •^ d2 2..» 41i 441 = ti » bj#o. ~t
Le Monopole du Alcool « L'ESPRIT DES LOIS » ET LES ALLUMETTES L'histoire du monopole du tabac fait ressortir quelques règles qu'on peut tenir pour des axiomes en matière d'impôts, et notamment les suivantes 1° De simples taxes sur un objet de consommation ne peuvent jamais rapporter, toutes choses égales d'ailleurs, les revenus que procure à l'Etat le monopole de la fabrication et surtout de la vente de cet objet 2° Les moyens de perception et de surveillance étant beaucoup plus certains et plus précis sous le régime du monopole que sous le régime de l'impôt, la fraude y devient beaucoup plus difficile, sinon impossible 3° Une condition essentielle, nécessaire du monopole, c'est le droit pour l'Etat de limiter, de réglementer la production des matières soumises au monopole, conformément à la quantité que les manufactures ou les magasins de la régie peuvent employer ou livrer à la consommation. On peut même considérer cette dernière règle comme la plus importante de toutes, comme la clef du monopole. Le baron Louis l'avait admirablement compris après Napoléon et après les auteurs de l'édit de 1721 et il faut voir, dans le rapport spécial lu à la Chambre des députés le 9 janvier 1819, avec quelle précision et quelle clarté M. de Barante met en relief cette vérité. Il est un autre principe, un autre axiome de la géométrie fiscale, qu'il faut ici rappeler, qui résulte de toutes les tentatives et de toutes les expériences, et que Montesquieu (eh oui, Montesquieu, dont vous ne pourriez aujourd'hui prononcer le nom à la tribune du "Palais-Bourbon sans faire tordre de rire aux grands hommes qui composent la minorité qui terrorise la majorité) – avait nettement aperçu et formulé c'est que le monopole devient inévitable lorsque la taxe dépasse de beaucoup la valeur de l'objet taxé. « Un tel prince dit-il, puisse lever sur droit si disproportionné à la Valeur de la chose, il faut qu'il vende lui-même la marchandise et que le peuple ne puisse l'aller acheter ailleurs. » Ce que Montesquieu regrette, d'ailleurs, et déclare sujet à mille inconvénients mais solution forcée, si l'on veut
avec quelle précision et quelle clarté M. de Barante met en relief cette vérité. Il est un autre principe, un autre axiome de la géométrie fiscale, qu'il faut ici rappeler, qui résulte de toutes les tentatives et de toutes les expériences, et que Montesquieu (eh oui, Montesquieu, dont vous ne pourriez aujourd'hui prononcer le nom à la tribune du "Palais-Bourbon sans faire tordre de rire aux grands hommes qui composent la minorité qui terrorise la majorité) – avait nettement aperçu et formulé c'est que le monopole devient inévitable lorsque la taxe dépasse de beaucoup la valeur de l'objet taxé. « Un tel prince dit-il, puisse lever sur droit si disproportionné à la Valeur de la chose, il faut qu'il vende lui-même la marchandise et que le peuple ne puisse l'aller acheter ailleurs. » Ce que Montesquieu regrette, d'ailleurs, et déclare sujet à mille inconvénients mais solution forcée, si l'on veut imposer et percevoir la taxe. Vous vous apercevez, n'est-ce pas? que nous commençons à voir clair dans la question, puisque nous déterminons les « lois » d'après lesquelles nous aurons à raisonner pour résoudre le problème du monopole de l'alcool, et que ces lois sont ouvertes par la bonne méthode, non point a priori, mais d'après l'observation et l'expérience. Il ne reste, voulez-vous les voir une fois de plus surgir toutes seules d'une autre démonstration plus récente? Rien n'est plus aisé. Regardez l'histoire du monopole des allumettes. Ah ne vous récriez pas! Il ne s'agit point de savoir si les allumettes de la régie sont bonnes ou mauvaises, mais bien de savoir pourquoi et comment l'Etat a été conduit au monopole de la fabrication et de la vente des allumettes. Ce n'a pas été de bon cœur, ni systématiquement, mais malgré lui parce que le monopole était devenu le seul moyen pour lui de percevoir l'impôt. Il fallait ou renoncer à l'impôt et le budget ne pouvait se passer de ses produits ou établir le monopole, afin de percevoir l'impôt. C'était après la guerre de 1870. L'Assemblée nationale cherchait partout des ressources pour subvenir aux charges formidables résultant de l'invasion
non point a priori, mais d'après l'observation et l'expérience. Il ne reste, voulez-vous les voir une fois de plus surgir toutes seules d'une autre démonstration plus récente? Rien n'est plus aisé. Regardez l'histoire du monopole des allumettes. Ah ne vous récriez pas! Il ne s'agit point de savoir si les allumettes de la régie sont bonnes ou mauvaises, mais bien de savoir pourquoi et comment l'Etat a été conduit au monopole de la fabrication et de la vente des allumettes. Ce n'a pas été de bon cœur, ni systématiquement, mais malgré lui parce que le monopole était devenu le seul moyen pour lui de percevoir l'impôt. Il fallait ou renoncer à l'impôt et le budget ne pouvait se passer de ses produits ou établir le monopole, afin de percevoir l'impôt. C'était après la guerre de 1870. L'Assemblée nationale cherchait partout des ressources pour subvenir aux charges formidables résultant de l'invasion et de la défaite. On imposait tout l'huile, le papier, les voyageurs, la bougie, les valeurs mobilières, le sucre, le café, etc. On imposa les allumettes. On ne tenta point le monopole. On resta soigneusement dans la pratique générale des contributions. M. Thiers, chef du pouvoir exécutif, comme on disait alors; M. Polloner-Quertier, ministre des finances M. Bocher, le si distingué, si éloquent parlementaire que regrettent au Sénat tous les partis, et qui fut un des plus brillants rapporteurs de la Commission du budget de 1871, personne, absolument personne n'eut même l'idée du monopole des allumettes. Je me trompe on n'en parla que pour le repousser dédaigneusement. M. Bocher, dans son rapport, mentionne bien que certains fabricants, désireux de se faire expropriés et grassement payés, avaient indiqué que l'Etat devrait s'émparer de leur industrie et l'exercer lui-même, mais il se hâte d'écarter sans examen un tel système. « Les motifs qui s'opposeraient aujourd'hui – dit-il à l'exécution d'un pareil projet n'ont pas besoin d'être développés. Aussi la Commission n'a-t-elle pas cru devoir s'arrêter à cette proposition. » Et la loi du 4 septembre 1871 frappa simplement les allumettes d'une taxe de centime 1/2, 3 centimes, 5 centimes, etc., par paquet
alors; M. Polloner-Quertier, ministre des finances M. Bocher, le si distingué, si éloquent parlementaire que regrettent au Sénat tous les partis, et qui fut un des plus brillants rapporteurs de la Commission du budget de 1871, personne, absolument personne n'eut même l'idée du monopole des allumettes. Je me trompe on n'en parla que pour le repousser dédaigneusement. M. Bocher, dans son rapport, mentionne bien que certains fabricants, désireux de se faire expropriés et grassement payés, avaient indiqué que l'Etat devrait s'émparer de leur industrie et l'exercer lui-même, mais il se hâte d'écarter sans examen un tel système. « Les motifs qui s'opposeraient aujourd'hui – dit-il à l'exécution d'un pareil projet n'ont pas besoin d'être développés. Aussi la Commission n'a-t-elle pas cru devoir s'arrêter à cette proposition. » Et la loi du 4 septembre 1871 frappa simplement les allumettes d'une taxe de centime 1/2, 3 centimes, 5 centimes, etc., par paquet de 50, ou de 100 suivant les circonstances. Cette taxe, d'après le gouvernement et la Commission, devait rapporter au Trésor environ 10 millions, et même plus, avait dit M. Bocher. Or, cette taxe de 1 centime 1/2 à 5 centimes, suivant les cas, représentait 300 à 400 % de la valeur de la marchandise imposée C'était une proportion formidable; sans exemple parmi les autres matières frappées. Un tel impôt rentrait à coup sûr dans la catégorie de ceux rangés par Montesquieu sous la bannière du monopole. Un prophète se rencontra descendu du Sinaï de la Croix-Rouge de Lyon, M. Ducarre vieux républicain avec qui nous avions lutté sous l'Empire, aux temps chauds, esprit vigoureux, indépendant, fort cultivé, d'un rare courage, qui n'hésita pas à prédire le sort du nouvel impôt. Etant données les conditions de fabrication et de vente des allumettes, dit-il, votre impôt ne fera qu'engendrer une « fraude à outrance ». Vos moyens de surveillance, de contrôle, de répression seront tout à fait impuissants. Par conséquent, « vous êtes condamnés à faire des allumettes chimiques un monopole comme celui du tabac » Et M. Ducarre conclut non pas en faveur du monopole, mais contre l'impôt. C'était logique. On
valeur de la marchandise imposée C'était une proportion formidable; sans exemple parmi les autres matières frappées. Un tel impôt rentrait à coup sûr dans la catégorie de ceux rangés par Montesquieu sous la bannière du monopole. Un prophète se rencontra descendu du Sinaï de la Croix-Rouge de Lyon, M. Ducarre vieux républicain avec qui nous avions lutté sous l'Empire, aux temps chauds, esprit vigoureux, indépendant, fort cultivé, d'un rare courage, qui n'hésita pas à prédire le sort du nouvel impôt. Etant données les conditions de fabrication et de vente des allumettes, dit-il, votre impôt ne fera qu'engendrer une « fraude à outrance ». Vos moyens de surveillance, de contrôle, de répression seront tout à fait impuissants. Par conséquent, « vous êtes condamnés à faire des allumettes chimiques un monopole comme celui du tabac » Et M. Ducarre conclut non pas en faveur du monopole, mais contre l'impôt. C'était logique. On ne l'écouta point. Ce qui doit arriver arrive à l'heure dite. L'impôt ne rendit rien. La fraude déjoua tous les calculs, toutes les ruses du fisc. Nouvelle loi, le 22 janvier 1872. Nouveau projet de loi, le 10 mai 1872, présenté par M. de Goulard, ministre des finances. Mais avant même que ce second projet eût été discuté, l'invincible force des choses triomphait, et M. de Goulard déposait, le 25 juillet 1872, un quatrième projet de loi depuis et y compris celui de 1871, tendant à attribuer exclusivement à l'Etat l'achat, la fabrication et la vente des allumettes chimiques. C'était le monopole, formulé par Montesquieu et prédit par M. Ducarre. Lisez la discussion, vous qui n'êtes point des vieillards qui l'ont entendue. Elle est curieuse, elle s'applique mot pour mot, sur une foule de parties, à la question de l'alcool, à la fraude dont on se plaint, aux bouilleurs de cru. Elle jalonne avec une précision parfaite une portion de la route que nous avons à parcourir aujourd'hui. « Pourquoi l'impôt sur les allumettes, qui devait produire plus de 10 millions d'après les évaluations de 1871, plus de 15 millions, d'après les calculs, pour le budget de 1872 n'a-t-il produit
même que ce second projet eût été discuté, l'invincible force des choses triomphait, et M. de Goulard déposait, le 25 juillet 1872, un quatrième projet de loi depuis et y compris celui de 1871, tendant à attribuer exclusivement à l'Etat l'achat, la fabrication et la vente des allumettes chimiques. C'était le monopole, formulé par Montesquieu et prédit par M. Ducarre. Lisez la discussion, vous qui n'êtes point des vieillards qui l'ont entendue. Elle est curieuse, elle s'applique mot pour mot, sur une foule de parties, à la question de l'alcool, à la fraude dont on se plaint, aux bouilleurs de cru. Elle jalonne avec une précision parfaite une portion de la route que nous avons à parcourir aujourd'hui. « Pourquoi l'impôt sur les allumettes, qui devait produire plus de 10 millions d'après les évaluations de 1871, plus de 15 millions, d'après les calculs, pour le budget de 1872 n'a-t-il produit que 400,000 francs par mois à peine, soit moins du tiers du rendement escompté ? » Parce que l'écart entre l'impôt et la valeur de la marchandise est tel que la fraude trouve ainsi un bénéfice énorme à violer la loi. Il n'est pas d'industrie plus facile, plus productive que de s'approprier l'impôt sur les allumettes, en les fabriquant ou en les vendant en contrebande. « Et rien de plus simple, de plus commode même en voyage que cette fabrication ou cette vente, sous le régime de la liberté. Il n'est pas de « vignette », pas de « bande de papier » qui tienne. On fabrique des allumettes partout, dans toutes les villes, dans tous les chefs-lieux de canton, dans tous les villages, dans tous les hameaux. Il faudrait des millions d'agents de la régie pour surveiller. Si le Trésor perd tout, le public ne gagne rien. On lui vend des allumettes déplorables, fabriquées au coin d'un bois, dans une mauvaise marmite, avec un peu de phosphore, et il les paye plus cher qu'auparavant, même en contrebande, parce que le fraudeur prélève au moins partiellement l'impôt. Ainsi, perte et dommage pour tout le monde. » Tel est le résumé
de s'approprier l'impôt sur les allumettes, en les fabriquant ou en les vendant en contrebande. « Et rien de plus simple, de plus commode même en voyage que cette fabrication ou cette vente, sous le régime de la liberté. Il n'est pas de « vignette », pas de « bande de papier » qui tienne. On fabrique des allumettes partout, dans toutes les villes, dans tous les chefs-lieux de canton, dans tous les villages, dans tous les hameaux. Il faudrait des millions d'agents de la régie pour surveiller. Si le Trésor perd tout, le public ne gagne rien. On lui vend des allumettes déplorables, fabriquées au coin d'un bois, dans une mauvaise marmite, avec un peu de phosphore, et il les paye plus cher qu'auparavant, même en contrebande, parce que le fraudeur prélève au moins partiellement l'impôt. Ainsi, perte et dommage pour tout le monde. » Tel est le résumé du débat de juillet 1872, qui se termina par le vote du monopole des allumettes (conformément au rapport de M. Caillaux) par une majorité de 317 voix contre 161; majorité dans laquelle se trouvèrent des conservateurs comme MM. de Broglie et de Bonald, de vieux républicains comme MM. Duclerc, Léon Robert, Testelin, des économistes libéraux comme MM. Henri Germain, Flotard, Jules Simon, et même ô souverains pontifes de la science sacrée, voilà-t-il, M. Wolowski M. Wolowski, l'économie politique incarnée! Voilà, j'imagine, des preuves suffisantes qu'on peut adopter un monopole d'Etat, s'il est nécessaire et possible, sans être révolutionnaire ni socialiste, et nous pouvons désormais considérer le terrain de la discussion actuelle sur le monopole de l'alcool comme débarrassé de ces broussailles qui ne font que rendre impossible un examen sérieux. Quant au résultat du monopole des allumettes, vous le connaissez il n'y a plus de procès, plus de vexations, plus de difficultés, et l'impôt, qui ne rendait pas 5 millions, rend aujourd'hui au Trésor, sous forme de monopole, un produit brut de 28 millions et un bénéfice net de près de 21 millions. Et pourquoi ? Encore une fois parce que le monopole établi est vraiment un monopole, permettant à
Robert, Testelin, des économistes libéraux comme MM. Henri Germain, Flotard, Jules Simon, et même ô souverains pontifes de la science sacrée, voilà-t-il, M. Wolowski M. Wolowski, l'économie politique incarnée! Voilà, j'imagine, des preuves suffisantes qu'on peut adopter un monopole d'Etat, s'il est nécessaire et possible, sans être révolutionnaire ni socialiste, et nous pouvons désormais considérer le terrain de la discussion actuelle sur le monopole de l'alcool comme débarrassé de ces broussailles qui ne font que rendre impossible un examen sérieux. Quant au résultat du monopole des allumettes, vous le connaissez il n'y a plus de procès, plus de vexations, plus de difficultés, et l'impôt, qui ne rendait pas 5 millions, rend aujourd'hui au Trésor, sous forme de monopole, un produit brut de 28 millions et un bénéfice net de près de 21 millions. Et pourquoi ? Encore une fois parce que le monopole établi est vraiment un monopole, permettant à l'Etat de mesurer la production aux besoins (puisqu'il produit lui-même), et lui assurant l'intégralité des bénéfices intermédiaires, puisqu'il est seul à pouvoir vendre. La démonstration déjà faite par le tabac, ainsi confirmée par les allumettes, peut donc être considérée comme définitive, et les règles que je rappelle au début de ces lignes nous guideront désormais sûrement. Mais il faut les compléter. La Russie va nous fournir de précieux renseignements, et qui surprendront bien des gens. Bientôt, Jules Roche. AU JOUR LE JOUR IMPRESSIONS SUR TERRITORIAL On n'a pas oublié qu'au moment des fêtes franco-russes un certain nombre de membres du Parlement, et non des moins importants, se trouvaient appelés sous les drapeaux, soit comme réservistes, soit comme territoriaux. Parmi eux était M. Raymond Poincaré, vice-président de la Chambre des députés, ancien ministre de l'instruction publique, ancien ministre des finances, que nous avons eu la bonne fortune de rencontrer ces jours-ci et à qui nous avons eu l'indiscrétion de demander les impressions militaires de M. le lieutenant Raymond Poincaré, du 1er régiment de chasseurs à pied territorial, adjoint au 1er de l'armée active, en résidence à Annecy. C'est dans ce régiment que M. Poincaré vient de faire ses quinze jours, et
ces lignes nous guideront désormais sûrement. Mais il faut les compléter. La Russie va nous fournir de précieux renseignements, et qui surprendront bien des gens. Bientôt, Jules Roche. AU JOUR LE JOUR IMPRESSIONS SUR TERRITORIAL On n'a pas oublié qu'au moment des fêtes franco-russes un certain nombre de membres du Parlement, et non des moins importants, se trouvaient appelés sous les drapeaux, soit comme réservistes, soit comme territoriaux. Parmi eux était M. Raymond Poincaré, vice-président de la Chambre des députés, ancien ministre de l'instruction publique, ancien ministre des finances, que nous avons eu la bonne fortune de rencontrer ces jours-ci et à qui nous avons eu l'indiscrétion de demander les impressions militaires de M. le lieutenant Raymond Poincaré, du 1er régiment de chasseurs à pied territorial, adjoint au 1er de l'armée active, en résidence à Annecy. C'est dans ce régiment que M. Poincaré vient de faire ses quinze jours, et il lui en reste quelque chose dans sa figure martiale où seule la moustache remplace maintenant les quelques poils de barbe qui y couraient naguère, et dans son pas, un pas précipité de chasseur alpin qu'il conserve même dans les couloirs de la Chambre. L'abordage, quand il s'agit d'une interview, est toujours un peu difficile. Surtout, n'est-ce pas pas de politique ? Rassurez-vous, monsieur le député je n'ai affaire qu'au lieutenant. C'est bien pire encore; nous ne devons rien avoir de commun avec les journaux. Cependant, en y mettant la discrétion voulue, et s'il ne s'agit pas d'attaquer l'armée. Vlan! j'ai touché la corde sensible. M. Poincaré m'attrape par un bouton, et vivement - Attaquer l'armée! Ah çà! mais vous plaisantez! Je viens de passer quinze jours tout à fait charmants, comme je n'en ai jamais passé, je vous assure, comme avocat, comme député, et surtout comme ministre. Je ne voudrais pas vous paraître « pompier » quoique je sorte des chasseurs à pied, mais laissez-moi vous dire que là seulement est la véritable école de discipline, de tolérance, de cordialité et de solidarité. Je me suis trouvé là avec des chefs, des camarades et des subordonnés; vivant du matin
est toujours un peu difficile. Surtout, n'est-ce pas pas de politique ? Rassurez-vous, monsieur le député je n'ai affaire qu'au lieutenant. C'est bien pire encore; nous ne devons rien avoir de commun avec les journaux. Cependant, en y mettant la discrétion voulue, et s'il ne s'agit pas d'attaquer l'armée. Vlan! j'ai touché la corde sensible. M. Poincaré m'attrape par un bouton, et vivement - Attaquer l'armée! Ah çà! mais vous plaisantez! Je viens de passer quinze jours tout à fait charmants, comme je n'en ai jamais passé, je vous assure, comme avocat, comme député, et surtout comme ministre. Je ne voudrais pas vous paraître « pompier » quoique je sorte des chasseurs à pied, mais laissez-moi vous dire que là seulement est la véritable école de discipline, de tolérance, de cordialité et de solidarité. Je me suis trouvé là avec des chefs, des camarades et des subordonnés; vivant du matin au soir de la même vie, et du diable si je sais un mot de leurs opinions politiques ! En revanche, ils connaissaient les vôtres. Ma foi, je n'en sais même rien. Je parle au moins pour les soldats, pour qui le lieutenant est le lieutenant, qu'il s'appelle X ou Y, et qu'il soit légitimiste, bonapartiste ou républicain. Eux-mêmes, d'ailleurs, se contentent d'être des soldats et rien que des soldats. J'avais, bien certainement, dans ma compagnie des socialistes, car il s'y trouvait un assez grand nombre d'ouvriers de Saint-Étienne ils n'ont donné prise à aucune observation, à aucune critique, encore moins à aucune punition, et du premier jour jusqu'au dernier ils ont fait leur service avec beaucoup de discipline, de zèle et même d'entrain. En revanche, il devait y avoir pas mal de réactionnaires parmi les officiers? Vous avez plus de chance que moi si vous le savez, car ils ne me l'ont pas dit. Je n'ai vu là que des hommes admirablement pénétrés de leur mission, uniquement préoccupés de se perfectionner dans leur métier, piochant et repiochant constamment leur carte, se familiarisant avec toutes les routes, tous les sentiers, tous les détours de la montagne, et regardant plus souvent