jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
programme des fêtes russes, à l’occasion de la visite du tsar et de la tsarine à la France, est définitivement arrêté. Il ne reste plus que quelques questions de détail à régler. C’est affaire aux ordonnateurs et organisateurs des fêtes, et le protocole n’a plus rien à y voir. On a fait grand bruit autour du voyage du président de la République à Cherbourg, allant saluer l'empereur et l’impératrice de Russie au moment même où ils vont fouler le sol de France. On a interprété de diverses façons ce déplacement du chef de l’Etat. Quelques-uns y voient un excès de zèle ; d’autres une manifestation contraire aux règles du protocole. Quant à nous, si nous nous plaçons sur le terrain même de la Constitution, nous croyons que c’est M. Félix Faure, et non le chef de l’Etat, qui se rend à Cherbourg. Et si nous penchons pour la première hypothèse, c’est qu’il nous parait inadmissible que le président de la République puisse faire un voyage de cette nature sans être accompagné par les présidents de la Chambre et du Sénat. De même à Châlons les journaux officieux le disent — à l’issue de la grande revue militaire, il y aura un dîner offert par le président de la République au tsar, à la tsarine et à tous les officiers généraux russes et français présents à cette solennité militaire. Un seul civil sera admis — en dehors du chef de l’Etat — et cet heureux « pékin » sera le ministre de l’agriculture ! « L’exclusion des présidents des deux Assemblées est donc bien calculée, bien voulue, et nous avons bien le droit de trouver cette exclusion inconstitutionnelle. La France républicaine, qui se dispose à recevoir dignement les souverains russes, s’expliquera difficilement qu’en l’absence du Parlement, les présidents des deux Chambres soient tenus systématiquement à l’écart. Montjarret sera, il est vrai, de toutes les fêtes — il est, paraît-il, very-selected, mais enfin il n’est que Montjarret et il nous paraît insuffisant pour représenter la France en collaboration avec M. Félix Faure. Le protocole ne s’oppose pas, que nous sachions, à la
un dîner offert par le président de la République au tsar, à la tsarine et à tous les officiers généraux russes et français présents à cette solennité militaire. Un seul civil sera admis — en dehors du chef de l’Etat — et cet heureux « pékin » sera le ministre de l’agriculture ! « L’exclusion des présidents des deux Assemblées est donc bien calculée, bien voulue, et nous avons bien le droit de trouver cette exclusion inconstitutionnelle. La France républicaine, qui se dispose à recevoir dignement les souverains russes, s’expliquera difficilement qu’en l’absence du Parlement, les présidents des deux Chambres soient tenus systématiquement à l’écart. Montjarret sera, il est vrai, de toutes les fêtes — il est, paraît-il, very-selected, mais enfin il n’est que Montjarret et il nous paraît insuffisant pour représenter la France en collaboration avec M. Félix Faure. Le protocole ne s’oppose pas, que nous sachions, à la présence des présidents des Chambres dans les réceptions, et si nous nous trompions, il y aurait lieu de le reviser, en ce qui concerne la France, dans un sens démocratique. Mais nous persistons à croire que c’est de par la volonté de M. Félix Faure et de son entourage que « le ballet » a été ainsi réglé. Voilà pourquoi M. Félix Faure fera « cavalier seul ». Au point de vue chorégraphique, ça sera certainement charmant, mais au point de vue démocratique, ça sera assurément scandaleux ! Th. Chataignon. UN CONGRÈS RÉPUBLICAIN A ROME Rome, 22 septembre. — Le premier Congrès républicain du Latium vient de s’ouvrir à Rome. Y étaient représentés Albano, Ariccia, Marino, Frascati, Castel Gandolfo, Civita Vecchia, Velletri, etc. Outre de nombreux représentants des associations républicaines de Rome, on remarquait MM. Zuccari, député du quatrième collège de Rome, et Iratti, ancien député républicain de la Romagne. La décision la plus importante qui ait été prise dans cette première séance, est celle qui concerne la tactique électorale du parti républicain. Il a été décidé que dans les scrutins de ballottage, le parti républicain accordera son appui aux candidats socialistes seulement, en le refusant nettement aux candidats radicaux.
« le ballet » a été ainsi réglé. Voilà pourquoi M. Félix Faure fera « cavalier seul ». Au point de vue chorégraphique, ça sera certainement charmant, mais au point de vue démocratique, ça sera assurément scandaleux ! Th. Chataignon. UN CONGRÈS RÉPUBLICAIN A ROME Rome, 22 septembre. — Le premier Congrès républicain du Latium vient de s’ouvrir à Rome. Y étaient représentés Albano, Ariccia, Marino, Frascati, Castel Gandolfo, Civita Vecchia, Velletri, etc. Outre de nombreux représentants des associations républicaines de Rome, on remarquait MM. Zuccari, député du quatrième collège de Rome, et Iratti, ancien député républicain de la Romagne. La décision la plus importante qui ait été prise dans cette première séance, est celle qui concerne la tactique électorale du parti républicain. Il a été décidé que dans les scrutins de ballottage, le parti républicain accordera son appui aux candidats socialistes seulement, en le refusant nettement aux candidats radicaux. Le Congrès s’est ajourné à dimanche prochain aux cris de: Vive la République! vivent les héroïques insurgés de Crète et de Cuba! La police avait pris de très sérieuses mesures d’ordre, mais elle n’a pas eu à intervenir. Aucun incident ne s’est produit. De Saint Jean de la Décade Nous sommes en pleine période de miracles ; il n’est pas de semaine que les journaux religieux ne publient une longue, longue liste de guérisons miraculeuses obtenues à Lourdes. C’est tantôt une phthisique au dernier stade qui sort de la piscine, fraîche comme une rose, à tout jamais débarrassée — pas la rose — de ses tubercules; tantôt un paralytique qui recouvre l’usage de tous ses membres et donne, pour attester le miracle, de vigoureux coups de poing aux autres pèlerins. Mais Bernadette Soubirous a un terrible concurrent en la céleste personne d’un nommé San Gennaro qui opère loin des Pyrénées chères à Barthou, — en Italie. Vous ne connaissez pas San Gennaro, autrement dit Saint-Janvier? Il a fait hier, à Naples, son miracle biannuel « devant une foule immense de femmes et de dévots ». Seulement, San Gennaro est un saint récalcitrant et, ainsi qu’il sied à un saint de
sommes en pleine période de miracles ; il n’est pas de semaine que les journaux religieux ne publient une longue, longue liste de guérisons miraculeuses obtenues à Lourdes. C’est tantôt une phthisique au dernier stade qui sort de la piscine, fraîche comme une rose, à tout jamais débarrassée — pas la rose — de ses tubercules; tantôt un paralytique qui recouvre l’usage de tous ses membres et donne, pour attester le miracle, de vigoureux coups de poing aux autres pèlerins. Mais Bernadette Soubirous a un terrible concurrent en la céleste personne d’un nommé San Gennaro qui opère loin des Pyrénées chères à Barthou, — en Italie. Vous ne connaissez pas San Gennaro, autrement dit Saint-Janvier? Il a fait hier, à Naples, son miracle biannuel « devant une foule immense de femmes et de dévots ». Seulement, San Gennaro est un saint récalcitrant et, ainsi qu’il sied à un saint de son importance, il s’est quelque peu fait prier. Le miracle s’affirme, paraît-il, par la liquéfaction et l’ébullition, sans feu, du sang coagulé de San Gennaro. Or, le sang tardait à bouillir. Une heure, deux heures, trois heures s’étaient passées déjà, et les fidèles en extase se demandaient combien de temps encore San Gennaro continuerait à se gausser d’eux. Les prétendus parents du saint étaient consternés. Enfin, las de le prier et de le supplier, ils se résolurent à l’invectiver et à lui lancer les épithètes les plus malsonnantes. Ce qu’entendant, le saint, chatouilleux ainsi qu’un simple mortel, s’exécuta. Et le sang se mit à bouillir, comme s’il eût été soumis à une température de plusieurs centaines de degrés. San Gennaro était en somme un saint qui adorait sa famille. Il y avait mis le temps, mais il cédait. Il cédait, malgré la violente apostrophe d’une de ses plus chères parentes qui lui avait crié : — Face glabre, fais vite, car nous avons à travailler ! Et le miracle accompli, qui fut penaud ? La parente qui avait à travailler. Elle se confondit, avec la foule entière, en excuses devant son parent, dont elle avait eu l’audace de douter un
encore San Gennaro continuerait à se gausser d’eux. Les prétendus parents du saint étaient consternés. Enfin, las de le prier et de le supplier, ils se résolurent à l’invectiver et à lui lancer les épithètes les plus malsonnantes. Ce qu’entendant, le saint, chatouilleux ainsi qu’un simple mortel, s’exécuta. Et le sang se mit à bouillir, comme s’il eût été soumis à une température de plusieurs centaines de degrés. San Gennaro était en somme un saint qui adorait sa famille. Il y avait mis le temps, mais il cédait. Il cédait, malgré la violente apostrophe d’une de ses plus chères parentes qui lui avait crié : — Face glabre, fais vite, car nous avons à travailler ! Et le miracle accompli, qui fut penaud ? La parente qui avait à travailler. Elle se confondit, avec la foule entière, en excuses devant son parent, dont elle avait eu l’audace de douter un instant. Et les Napolitains, gais et contents, de retourner à leurs travaux, en hurlant : — Au revoir, San Gennaro, à l'an prochain! Ils auraient pu ajouter « À moins que nous ne soyons morts de faim. » C'est vrai, pourquoi ne demandaient-ils pas à San Gennaro, — on n'est pas riche, en Italie, — du pain avec un peu de beurre dessus? Ernest Beauglitte. L'AMIRAL ANDRÉIEFF À ALGER Alger, 22 septembre. — Le général Larcher a offert, ce soir, au cercle militaire pavoisé aux couleurs russes et françaises, un dîner en l'honneur de l'amiral Andréieff, commandant la division de l'escadre russe actuellement à Alger. Y assistaient : l'état-major des navires russes Navarin, Alexander II, ainsi que le contre-amiral Roustan, le général Laguierre et de nombreux officiers supérieurs. La musique des zouaves prêtait son concours à cette soirée, où la plus grande cordialité n'a cessé de régner. L'ÉCOLE DE GUERRE NAVALE L'amiral Rieunier vient, on le sait, de procéder à une inspection générale de l'école de guerre navale, création de M. Lockroy, assez mal vue, paraît-il, du ministère actuel, parce qu'elle est une création du précédent cabinet. On ne se dissimule pas, parmi les gazettes, que les conséquences du voyage
pas riche, en Italie, — du pain avec un peu de beurre dessus? Ernest Beauglitte. L'AMIRAL ANDRÉIEFF À ALGER Alger, 22 septembre. — Le général Larcher a offert, ce soir, au cercle militaire pavoisé aux couleurs russes et françaises, un dîner en l'honneur de l'amiral Andréieff, commandant la division de l'escadre russe actuellement à Alger. Y assistaient : l'état-major des navires russes Navarin, Alexander II, ainsi que le contre-amiral Roustan, le général Laguierre et de nombreux officiers supérieurs. La musique des zouaves prêtait son concours à cette soirée, où la plus grande cordialité n'a cessé de régner. L'ÉCOLE DE GUERRE NAVALE L'amiral Rieunier vient, on le sait, de procéder à une inspection générale de l'école de guerre navale, création de M. Lockroy, assez mal vue, paraît-il, du ministère actuel, parce qu'elle est une création du précédent cabinet. On ne se dissimule pas, parmi les gazettes, que les conséquences du voyage de l'amiral Rieunier à Toulon peuvent être ou d'importantes modifications dans l'organisation de la division dirigée par le contre-amiral E. Fournier ou sa suppression même. Aussi n'attend-on pas sans quelque impatience les conclusions du rapport de M. le vice-amiral Rieunier et la décision que prendra, d'après elles, le vice-amiral Besnard, ministre de la marine. TEMPÊTE DANS LA MANCHE Cherbourg, 22 septembre. — Après une pluie diluvienne, une violente tempête du sud-ouest sévit sur le littoral. Depuis midi, la mer est affreuse. Au large, les navires relâchent sur rade. PRÉTENDU COMPLOT INTRÉHATÉRIALISTE Metz, 22 septembre. — Le baron de Liebenstein, président de police, est parti inopinément hier pour Berlin. Un communiqué officieux dit, contre toute vraisemblance, qu'il part en congé, alors qu'il est à peine rentré depuis une semaine de ses vacances annuelles. La vérité est que le président de police est appelé à Berlin pour y recevoir des instructions, au sujet du prétendu complot international anarchiste, révélé récemment par les arrestations de Ryan et autres Irlandais. On croit à Berlin qu'il se trouve en ce moment en Alsace-Lorraine des affiliés à ce complot, mais on se trompe évidemment; à moins que le gouvernement ne confonde volontairement ces anarchistes problématiques avec
ministre de la marine. TEMPÊTE DANS LA MANCHE Cherbourg, 22 septembre. — Après une pluie diluvienne, une violente tempête du sud-ouest sévit sur le littoral. Depuis midi, la mer est affreuse. Au large, les navires relâchent sur rade. PRÉTENDU COMPLOT INTRÉHATÉRIALISTE Metz, 22 septembre. — Le baron de Liebenstein, président de police, est parti inopinément hier pour Berlin. Un communiqué officieux dit, contre toute vraisemblance, qu'il part en congé, alors qu'il est à peine rentré depuis une semaine de ses vacances annuelles. La vérité est que le président de police est appelé à Berlin pour y recevoir des instructions, au sujet du prétendu complot international anarchiste, révélé récemment par les arrestations de Ryan et autres Irlandais. On croit à Berlin qu'il se trouve en ce moment en Alsace-Lorraine des affiliés à ce complot, mais on se trompe évidemment; à moins que le gouvernement ne confonde volontairement ces anarchistes problématiques avec les socialistes militants assez nombreux dans le pays annexé. LA FÉODALITÉ EN 1896 UN GRAND LAC CONFISQUÉ (l) La propriété du lac. — 400 ans de possession illicite. — L'influence d'un grand nom. — Une contrée menacée de ruine. — Le devoir du gouvernement. — Documents officiels. Nous allons voir, maintenant, dans quelles conditions le lac de Grandlieu devint la propriété de la famille de Juigné. Après la lecture des pièces que nous allons citer et qui, toutes, existent aux archives départementales où copie en a été prise, nous sommes persuadés qu'aucune personne d'esprit sain et de bonne foi ne doutera que le lac de Grandlieu est propriété d'État, qu'il n'a jamais appartenu ni aux de Machecoul, ni aux de Cruz, ni aux seigneurs de Vieillevigné, ascendants de M. le comte de Juigné, ni à fortiori, à ce dernier. Que si le député de Paimbœuf peut opposer aux documents que nous allons citer des documents plus probants établissant ses droits à jouir, en toute liberté, nous nous inclinons — encore qu'il restera à traiter la question au point de vue de la navigabilité. Mais de toutes façons, il est temps que la République et son gouvernement reprennent possession du domaine
maintenant, dans quelles conditions le lac de Grandlieu devint la propriété de la famille de Juigné. Après la lecture des pièces que nous allons citer et qui, toutes, existent aux archives départementales où copie en a été prise, nous sommes persuadés qu'aucune personne d'esprit sain et de bonne foi ne doutera que le lac de Grandlieu est propriété d'État, qu'il n'a jamais appartenu ni aux de Machecoul, ni aux de Cruz, ni aux seigneurs de Vieillevigné, ascendants de M. le comte de Juigné, ni à fortiori, à ce dernier. Que si le député de Paimbœuf peut opposer aux documents que nous allons citer des documents plus probants établissant ses droits à jouir, en toute liberté, nous nous inclinons — encore qu'il restera à traiter la question au point de vue de la navigabilité. Mais de toutes façons, il est temps que la République et son gouvernement reprennent possession du domaine qui, selon nous, n'a jamais cessé de lui appartenir et décident un débat contradictoire. Le jugement rendu, tout le monde devra s'incliner. Si, par extraordinaire, il condamnait les arguments que nous allons indiquer, nous serions les premiers à en féliciter M. de Juigné qui pourrait alors, sans encombre, sans susciter de critiques, jouir en paix de la propriété que ses ancêtres auraient justement acquise et lui auraient légitimement cédée. N'est-ce pas déclarer que le but par nous poursuivi est des plus honnêtes; que nos intentions sont pures et qu'il n'entre dans notre pensée aucun caractère d'animosité contre M. de Juigné, bien que lui et nous soyons placés à des pôles différents, au point de vue politique ? Ceci dit, recherchons comment la famille de Juigné a pu être amenée à se croire propriétaire du lac de Grandlieu. Aussi loin qu'on remonte dans l'histoire des pays de Retz et des bords de la Loire, on ne peut trouver au-delà de 1143 une pièce parlant du lac de Grandlieu. À cette époque, Conan III, duc de Bretagne, concédaient le droit exclusif de pêche à la seine dans le lac, aux religieux de l'abbaye de Buzay, qu'on venait de créer. En 1236, les
de critiques, jouir en paix de la propriété que ses ancêtres auraient justement acquise et lui auraient légitimement cédée. N'est-ce pas déclarer que le but par nous poursuivi est des plus honnêtes; que nos intentions sont pures et qu'il n'entre dans notre pensée aucun caractère d'animosité contre M. de Juigné, bien que lui et nous soyons placés à des pôles différents, au point de vue politique ? Ceci dit, recherchons comment la famille de Juigné a pu être amenée à se croire propriétaire du lac de Grandlieu. Aussi loin qu'on remonte dans l'histoire des pays de Retz et des bords de la Loire, on ne peut trouver au-delà de 1143 une pièce parlant du lac de Grandlieu. À cette époque, Conan III, duc de Bretagne, concédaient le droit exclusif de pêche à la seine dans le lac, aux religieux de l'abbaye de Buzay, qu'on venait de créer. En 1236, les religieux affermèrent à divers dénommés le droit de pêcher au lac. Ce n'est qu'à partir de 1377 qu'apparaît la famille de Juigné, du moins ses ancêtres. Le seigneur de Machecoul, duquel se réclame aujourd'hui le comte de Juigné, obtint des moines, un droit de pêche moyennant une rente de sept livres. Cette rente, avons-nous dit au début de cette étude, ne fut pas régulièrement payée. En effet, on trouve trace aux archives départementales des nombreuses discussions qui se produisaient entre les moines et le haut et puissant seigneur de Machecoul. Un faux au quatorzième siècle En 1387, par un aveu enregistré au Parlement de Bretagne qu'on peut retrouver aux archives série 4, pièce 41, le seigneur de Machecoul, sans expliquer comment le fait s'est produit, déclare posséder le lac de Grandlieu, avec toute justice haute et basse et ses appartenances. Quelle foi peut-on accorder à cet aveu qui, du reste, d'après même les usages de l'époque, ne prouverait rien, n'impliquerait rien, sinon qu'une déclaration avait été faite et enregistrée? Quelle autorité avaient ces aveux qui constituaient jadis une des formes de la procédure judiciaire ? Aucune. Les feudistes. c'est-à-dire les jurisconsultes qui, après l'abolition du régime féodal, ont été obligés
livres. Cette rente, avons-nous dit au début de cette étude, ne fut pas régulièrement payée. En effet, on trouve trace aux archives départementales des nombreuses discussions qui se produisaient entre les moines et le haut et puissant seigneur de Machecoul. Un faux au quatorzième siècle En 1387, par un aveu enregistré au Parlement de Bretagne qu'on peut retrouver aux archives série 4, pièce 41, le seigneur de Machecoul, sans expliquer comment le fait s'est produit, déclare posséder le lac de Grandlieu, avec toute justice haute et basse et ses appartenances. Quelle foi peut-on accorder à cet aveu qui, du reste, d'après même les usages de l'époque, ne prouverait rien, n'impliquerait rien, sinon qu'une déclaration avait été faite et enregistrée? Quelle autorité avaient ces aveux qui constituaient jadis une des formes de la procédure judiciaire ? Aucune. Les feudistes. c'est-à-dire les jurisconsultes qui, après l'abolition du régime féodal, ont été obligés de se livrer à l'étude de ces monuments de barbarie, ont dû reconnaître qu'ils avaient été une source d'usurpation de domaines de l'Etat au profit des particuliers ? De quelles preuves le seigneur de Machecoul appuyait-il ses revendications de propriété ? On les recherche vainement. Par contre, voici ce que l'on trouve : les moines de Buzay protestant contre le dit aveu et obtenant entière satisfaction ainsi que le constatent des arrêts de 1573, 1600, 1624, 1625, rendus après enquêtes des grands maîtres des eaux et forêts et les lettres passées de Louis XIII et de Louis XIV en 1625 et 1643. Ces lettres sont absolument pleinetexte, L'une de ces dernières dit textuellement ceci: « Avons confirmé et confirmons à ce point voir la sanction des présents. » Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable
l'on trouve : les moines de Buzay protestant contre le dit aveu et obtenant entière satisfaction ainsi que le constatent des arrêts de 1573, 1600, 1624, 1625, rendus après enquêtes des grands maîtres des eaux et forêts et les lettres passées de Louis XIII et de Louis XIV en 1625 et 1643. Ces lettres sont absolument pleinetexte, L'une de ces dernières dit textuellement ceci: « Avons confirmé et confirmons à ce point voir la sanction des présents. » Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si les ancêtres de M. de Juigné avaient été les véritables propriétaires du lac ? Le roi eût-il jamais signé semblable lettre-patente si