jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Peut-être a-t-on porté trop loin dans l'Université le dédain des moyens d'émulation. Inaperçue à Paris, à cause du concours général, et dans les grands établissements, cette lacune est quelquefois sensible dans les provinces du centre par exemple, où l'esprit des habitants est naturellement tourné à la mollesse et à l'apathie. Un des traits distinctifs de l'éducation jésuitique, c'est l'emploi des élèves dans la discipline intérieure. Outre le censeur de la classe, ils ont des censeurs pour les études, pour le réfectoire, pour les exercices religieux. Il y a quelque danger à confier aux élèves des fonctions à la fois délicates et pénibles, qui peuvent devenir des causes d'inimitiés, et qui ne sont aux yeux des autres élèves qu'un espionnage légitimé. La délation réciproque est encore plus blâmable et plus dangereuse, à quelque titre qu'on la provoque, parce qu'elle abaisse l'âme et qu'elle dégrade le caractère. L'Université a grandement raison d'attribuer exclusivement au maître tout ce qui touche à la discipline, et de ne point décourager l'espèce de point d'honneur avec lequel ses élèves maintiennent leur solidarité mutuelle. Le système contraire ne vaut pas seulement chez les jésuites, mais dans les congrégations de femmes qui ont pris leurs règlements d'études, chez les dames du Sacré-Cœur et chez les Ursulines. Il est temps que nous parlions de l'enseignement lui-même. Disons d'abord que tous les livres élémentaires de Saint-Acheul et des autres séminaires de la société de Jésus en France, étaient l'œuvre du P. Loriquet, ou étaient d'anciens livres revus et corrigés par lui-même. Tous étaient sortis des presses de M. Rusand, et portaient d'abord les quatre célèbres lettres A. M. D. G., qui ont été remplacées depuis par un soleil sortant à moitié des nuages avec la devise : Lucrum non nocet. Le P. Loriquet a donc revu, traduit et annoté : Epitome historiae sacrae; (1) Epitome de diis. De viris illustribus. Phèdre. Cornélius Nepos. César. Quinte-Curce. Cicéron (extraits). Ovide. Sallustie. Virgile. Horace. Pour les classes élémentaires, le P. Loriquet a composé un dictionnaire classique de la langue française, une grammaire française, une grammaire latine, des éléments de géographie et d'arithmétique avec
les dames du Sacré-Cœur et chez les Ursulines. Il est temps que nous parlions de l'enseignement lui-même. Disons d'abord que tous les livres élémentaires de Saint-Acheul et des autres séminaires de la société de Jésus en France, étaient l'œuvre du P. Loriquet, ou étaient d'anciens livres revus et corrigés par lui-même. Tous étaient sortis des presses de M. Rusand, et portaient d'abord les quatre célèbres lettres A. M. D. G., qui ont été remplacées depuis par un soleil sortant à moitié des nuages avec la devise : Lucrum non nocet. Le P. Loriquet a donc revu, traduit et annoté : Epitome historiae sacrae; (1) Epitome de diis. De viris illustribus. Phèdre. Cornélius Nepos. César. Quinte-Curce. Cicéron (extraits). Ovide. Sallustie. Virgile. Horace. Pour les classes élémentaires, le P. Loriquet a composé un dictionnaire classique de la langue française, une grammaire française, une grammaire latine, des éléments de géographie et d'arithmétique avec une petite suite des livres. Citons aussi un Traité de l'élégance et de la versification latine, destiné aux classes de quatrième et de troisième, qui peut servir tout à la fois de complément à la grammaire et d'introduction à la littérature, et dont la préface contient d'excellentes indications pour les professeurs. Nous renonçons à donner la liste fort longue des ouvrages français dont le P. Loriquet a publié des éditions épurées, soit qu'il les eût faites le travail lui-même, soit qu'il l'eût fait faire sous ses yeux par les PP. Pourcelet, Guidet et Ferrand. Dans ce nombre, on est étonné de trouver les Fables de La Fontaine; les Mœurs des Israélites de Fleury, Boileau, Jean-Baptiste Rousseau, Robinson Crusoé et le Télémaque lui-même. Viennent enfin les ouvrages historiques du P. Loriquet; ceux qui lui appartiennent le plus complètement et qui montrent le mieux avec quelle incroyable persistance il a toute sa vie poursuivi un seul et même objet, s'efforçant d'inculper à la jeunesse l'ultramontanisme et le royalisme. Si même ces ouvrages sont remarquables, c'est beaucoup moins par leur valeur réelle, que par l'esprit identique d'un bout à l'autre dans lequel ils sont écrits. Le P. Loriquet écrivait à son frère :
professeurs. Nous renonçons à donner la liste fort longue des ouvrages français dont le P. Loriquet a publié des éditions épurées, soit qu'il les eût faites le travail lui-même, soit qu'il l'eût fait faire sous ses yeux par les PP. Pourcelet, Guidet et Ferrand. Dans ce nombre, on est étonné de trouver les Fables de La Fontaine; les Mœurs des Israélites de Fleury, Boileau, Jean-Baptiste Rousseau, Robinson Crusoé et le Télémaque lui-même. Viennent enfin les ouvrages historiques du P. Loriquet; ceux qui lui appartiennent le plus complètement et qui montrent le mieux avec quelle incroyable persistance il a toute sa vie poursuivi un seul et même objet, s'efforçant d'inculper à la jeunesse l'ultramontanisme et le royalisme. Si même ces ouvrages sont remarquables, c'est beaucoup moins par leur valeur réelle, que par l'esprit identique d'un bout à l'autre dans lequel ils sont écrits. Le P. Loriquet écrivait à son frère : (1) Epitome de diis qui sert de transition pour la difficulté entre l'Epitome historiae sacrae et le De viris, est un abrégé de mythologie écrit en latin par le P. Jouvenel. Aussi ce livre paraissait-il trop profane au P. Loriquet, qui se proposait de le remplacer par des morceaux tirés de Sulpice Sévère, historien ecclésiastique de la basse latinité. Par le même motif, il voulait substituer au recueil d'extraits des écrivains moraux connus sous le nom de Auctor, etc., un Selecta et sacris et profanis. Le vœu qu'il exprimait a été réalisé par l'évêque de Châlons, qui vient de faire rédiger un Selecta et sacris pour l'usage des petits séminaires. D'après ce que vous me dites que je pêche par défaut, on croirait presque que nous aurions la prétention de faire passer notre nom à la postérité... À Dieu ne plaise, je travaille jamais pour un motif aussi vain, aussi frivole que celui-là ! Écrire pour un utile, surtout dans l'ordre de la religion, à la bonne heure: le reste est pure vanité. Que si vous voulez indépendamment du motif on fasse de son mieux, je crois l'avoir dit à peu près dans l'Histoire de France. Que ces ouvrages fassent
de Sulpice Sévère, historien ecclésiastique de la basse latinité. Par le même motif, il voulait substituer au recueil d'extraits des écrivains moraux connus sous le nom de Auctor, etc., un Selecta et sacris et profanis. Le vœu qu'il exprimait a été réalisé par l'évêque de Châlons, qui vient de faire rédiger un Selecta et sacris pour l'usage des petits séminaires. D'après ce que vous me dites que je pêche par défaut, on croirait presque que nous aurions la prétention de faire passer notre nom à la postérité... À Dieu ne plaise, je travaille jamais pour un motif aussi vain, aussi frivole que celui-là ! Écrire pour un utile, surtout dans l'ordre de la religion, à la bonne heure: le reste est pure vanité. Que si vous voulez indépendamment du motif on fasse de son mieux, je crois l'avoir dit à peu près dans l'Histoire de France. Que ces ouvrages fassent parler de moi ou non, c'est de quoi vous et moi nous mettrons fort peu en peine avant vingt ans d'ici. Le P. Loriquet tous ne sont que des compilations faites à l'aide de ciseaux. Lui-même a dit dans une de ses préfaces : « Nous nous sommes appropriés sans scrupule les richesses des auteurs qui ont travaillé avant nous. » Ainsi l'histoire ecclésiastique est un abrégé de celle de Lhomond; l'histoire ancienne et l'histoire romaine sont prises de Rollin, Crevier et Lebeau; l'histoire de France, de Daniel, Hénault et Velly. Le P. Loriquet, qui nomme ses sources, ne dit point, mais il nous a paru qu'il avait largement mis à profit les ouvrages de l'abbé Mitlot. Il nous explique lui-même, dans une de ses préfaces, comment on faisait usage de ses livres. L'histoire sainte et l'histoire ecclésiastique devaient être apprises par cœur; aussi ont-elles été rédigées par demandes et par réponses. Mais il n'en était plus ainsi à partir de la quatrième, quand on arrivait à l'histoire romaine. Le professeur ordinaire, car chez les jésuites il n'y a pas de professeur spécial d'histoire, commençait par lire dans le livre deux ou trois fois, à voix haute et lentement, les
scrupule les richesses des auteurs qui ont travaillé avant nous. » Ainsi l'histoire ecclésiastique est un abrégé de celle de Lhomond; l'histoire ancienne et l'histoire romaine sont prises de Rollin, Crevier et Lebeau; l'histoire de France, de Daniel, Hénault et Velly. Le P. Loriquet, qui nomme ses sources, ne dit point, mais il nous a paru qu'il avait largement mis à profit les ouvrages de l'abbé Mitlot. Il nous explique lui-même, dans une de ses préfaces, comment on faisait usage de ses livres. L'histoire sainte et l'histoire ecclésiastique devaient être apprises par cœur; aussi ont-elles été rédigées par demandes et par réponses. Mais il n'en était plus ainsi à partir de la quatrième, quand on arrivait à l'histoire romaine. Le professeur ordinaire, car chez les jésuites il n'y a pas de professeur spécial d'histoire, commençait par lire dans le livre deux ou trois fois, à voix haute et lentement, les pages qui faisaient l'objet de la leçon. Il reprenait ensuite le récit, le commentant, et ajoutant les détails qui lui fournissait sa mémoire. Il interrogeait alors un ou deux élèves, qui répétaient de vive voix tout ou partie de la lecture, et tous la rédigeaient par écrit pour le lendemain. Le livre servait donc à la fois de texte et de mémoire, plutôt qu'il n'était le fond de l'enseignement. Tous ces ouvrages sont écrits dans un style clair et facile, d'une correction assez soutenue et d'une certaine élégance : le récit ne manque pas d'intérêt. Le plan sur lequel ils sont conçus mérite d'être signalé, car il repose sur une observation pleine de justesse. Il y a quarante ans au moins, disait un jour l'auteur, que j'ai lu dans Lebeau le siège de Rome défendue par Bélisaire. Ce qui m'en est resté, c'est le trait de Rélisaire qui, voyant du haut des murs s'approcher les machines ennemies traînées par des bœufs, se prit à rire au milieu de ses soldats tremblants de peur; puis quand les machines furent à portée, il saisit un arc et perça les bœufs de l'attelage placé devant lui, commandant aux siens d'en faire autant aux
Le livre servait donc à la fois de texte et de mémoire, plutôt qu'il n'était le fond de l'enseignement. Tous ces ouvrages sont écrits dans un style clair et facile, d'une correction assez soutenue et d'une certaine élégance : le récit ne manque pas d'intérêt. Le plan sur lequel ils sont conçus mérite d'être signalé, car il repose sur une observation pleine de justesse. Il y a quarante ans au moins, disait un jour l'auteur, que j'ai lu dans Lebeau le siège de Rome défendue par Bélisaire. Ce qui m'en est resté, c'est le trait de Rélisaire qui, voyant du haut des murs s'approcher les machines ennemies traînées par des bœufs, se prit à rire au milieu de ses soldats tremblants de peur; puis quand les machines furent à portée, il saisit un arc et perça les bœufs de l'attelage placé devant lui, commandant aux siens d'en faire autant aux autres attelages, etc. C'est par ces détails d'un fait capital qu'on s'empare de la mémoire la plus paresseuse ou de l'attention la plus légère. La méthode du P. Loriquet diffère donc essentiellement de celle des autres abrégeurs, parce qu'au lieu de supprimer tous les détails pour s'en tenir aux faits dans leur sécheresse, elle supprime les faits les moins importants au profit des plus considérables. « Un abrégé tel que nous le concevons, dit-il dans la préface de son histoire ancienne, est une véritable histoire, dans laquelle la suppression des faits moins importants laisse la facilité de s'étendre suffisamment sur les plus instructifs et les plus frappants, et de les raconter avec celle juste mesure de détails qui doit leur conserver l'intérêt dont ils sont susceptibles. C'est ainsi, par exemple, qu'en traitant la guerre du Péloponnèse, l'historien pourra insister de préférence sur le siège de Platée, sur celui de Syracuse, sur la journée des îles Arginuses, sur l'action qui décida du sort des nations belligérantes; et supprimera les autres particularités de cette guerre fameuse, hormis celles qui se trouveront nécessaires, soit pour en faire connaître les causes et les résultats, soit pour mettre de la suite dans la narration, et
dans leur sécheresse, elle supprime les faits les moins importants au profit des plus considérables. « Un abrégé tel que nous le concevons, dit-il dans la préface de son histoire ancienne, est une véritable histoire, dans laquelle la suppression des faits moins importants laisse la facilité de s'étendre suffisamment sur les plus instructifs et les plus frappants, et de les raconter avec celle juste mesure de détails qui doit leur conserver l'intérêt dont ils sont susceptibles. C'est ainsi, par exemple, qu'en traitant la guerre du Péloponnèse, l'historien pourra insister de préférence sur le siège de Platée, sur celui de Syracuse, sur la journée des îles Arginuses, sur l'action qui décida du sort des nations belligérantes; et supprimera les autres particularités de cette guerre fameuse, hormis celles qui se trouveront nécessaires, soit pour en faire connaître les causes et les résultats, soit pour mettre de la suite dans la narration, et lier les uns aux autres les événements sur lesquels il aura cru devoir s'étendre davantage. » Nous n'insisterons pas sur les ouvrages historiques du P. Loriquet. Dans son histoire ancienne, il a eu le tort de s'attacher à une chronologie aujourd'hui complètement abandonnée, et de refuser systématiquement toute crédence à Hérodote, qu'il traite de « romancier dont on ne peut dévorer les récits fabuleux. » Son histoire romaine respire d'un bout à l'autre cette admiration peu éclairée, cet enthousiasme mêlé de niaiserie du dernier siècle pour les Romains. Quant à son histoire ecclésiastique, on se doute de la façon dont il a dû présenter la réforme, l'histoire du jansénisme et la suppression des jésuites. Elle va jusqu'en -1815, et Napoléon y est fort maltraité. Il est appelé un autre Julien l'Apostat, il est déclaré coupable « de toutes les perfidies et de toutes les violences, » d'avoir entrepris « d'étouffer le christianisme; » il est accusé « d'avoir, dans un entretien, outragé le pontife romain, et levé la main sur sa personne sacrée; » enfin, il est surnommé « l'ennemi de Dieu et des hommes. » Le pape, au contraire, « a préparé la guérison des plaies de la religion,
Hérodote, qu'il traite de « romancier dont on ne peut dévorer les récits fabuleux. » Son histoire romaine respire d'un bout à l'autre cette admiration peu éclairée, cet enthousiasme mêlé de niaiserie du dernier siècle pour les Romains. Quant à son histoire ecclésiastique, on se doute de la façon dont il a dû présenter la réforme, l'histoire du jansénisme et la suppression des jésuites. Elle va jusqu'en -1815, et Napoléon y est fort maltraité. Il est appelé un autre Julien l'Apostat, il est déclaré coupable « de toutes les perfidies et de toutes les violences, » d'avoir entrepris « d'étouffer le christianisme; » il est accusé « d'avoir, dans un entretien, outragé le pontife romain, et levé la main sur sa personne sacrée; » enfin, il est surnommé « l'ennemi de Dieu et des hommes. » Le pape, au contraire, « a préparé la guérison des plaies de la religion, 1° en ouvrant une mission générale pour le clergé et le peuple, 2° en défendant dans tous ses États la franc-maçonnerie, » 3° en rendant aux vauux du monde chrétien la compagnie de Jésus. » Nous ne croyons pouvoir mieux faire connaître l'esprit dans lequel est écrite l'histoire de France, qu'en citant ce passage de la préface : « On reconnaîtra, nous espérons, par toute la suite de cette histoire, qu'il n'y a de bonheur stable à espérer pour un État que dans l'unité du pouvoir suprême et dans la soumission de tous les ordres au souverain; que la sauvegarde la plus sûre du trône est la religion; que le mépris des lois et de l'autorité légitime, entraîne toujours après soi les dissensions civiles, les calamités publiques, et quelquefois le renversement des empires. Ce sont là des maximes que l'on n'est plus excusable d'ignorer ou de contester, depuis que la France a donné à l'univers une leçon si frappante du danger des principes contraires, depuis qu'elle l'a convaincu par une si triste expérience que, dans le cas d'oppression, l'insurrection n'est pas, comme on le proclamait en 1790, le plus saint des devoirs, mais le plus terrible des fléaux dont la
qu'en citant ce passage de la préface : « On reconnaîtra, nous espérons, par toute la suite de cette histoire, qu'il n'y a de bonheur stable à espérer pour un État que dans l'unité du pouvoir suprême et dans la soumission de tous les ordres au souverain; que la sauvegarde la plus sûre du trône est la religion; que le mépris des lois et de l'autorité légitime, entraîne toujours après soi les dissensions civiles, les calamités publiques, et quelquefois le renversement des empires. Ce sont là des maximes que l'on n'est plus excusable d'ignorer ou de contester, depuis que la France a donné à l'univers une leçon si frappante du danger des principes contraires, depuis qu'elle l'a convaincu par une si triste expérience que, dans le cas d'oppression, l'insurrection n'est pas, comme on le proclamait en 1790, le plus saint des devoirs, mais le plus terrible des fléaux dont la justice divine puisse affliger ici-bas les peuples et les rois. » Cette histoire, le plus correctement écrite et le plus coupable des ouvrages du P. Loriquet, a été faite sans que l'auteur recourût jamais aux sources. Elle fourmille d'anecdotes parmi lesquelles il en est de ridicules, d'invraisemblables, ou d'indignes de l'histoire. L'histoire des deux premières races est racontée sans aucune intelligence du moyen âge; pour le reste, on doit reprocher à l'auteur l'oubli systématique et calculé d'une multitude de faits considérables qu'il n'a point osé altérer, et qu'il a préféré passer sous silence. Il n'y a point de proportion entre les parties; ainsi, la Ligue et le règne de Henri IV occupent à peine quelques pages; Louis XIV lui-même n'occupe pas une place suffisante. On loue en lui « son zèle contre les erreurs et les nouveautés, » et l'on remarque en passant, « que sous ce prince véritablement chrétien et religieux, l'hérésie fut bannie du royaume. » L'auteur garde un silence absolu sur les jésuites, sauf à l'époque de leur suppression qui est présentée comme une des causes immédiates de la révolution. Il se dédommage aux dépens des parlements qu'il poursuit d'attaques incessantes. Tous les démêles de ce grand
l'histoire. L'histoire des deux premières races est racontée sans aucune intelligence du moyen âge; pour le reste, on doit reprocher à l'auteur l'oubli systématique et calculé d'une multitude de faits considérables qu'il n'a point osé altérer, et qu'il a préféré passer sous silence. Il n'y a point de proportion entre les parties; ainsi, la Ligue et le règne de Henri IV occupent à peine quelques pages; Louis XIV lui-même n'occupe pas une place suffisante. On loue en lui « son zèle contre les erreurs et les nouveautés, » et l'on remarque en passant, « que sous ce prince véritablement chrétien et religieux, l'hérésie fut bannie du royaume. » L'auteur garde un silence absolu sur les jésuites, sauf à l'époque de leur suppression qui est présentée comme une des causes immédiates de la révolution. Il se dédommage aux dépens des parlements qu'il poursuit d'attaques incessantes. Tous les démêles de ce grand corps avec François Ier, Henri IV, Louis XIV et Louis XV, sont racontés en détail et présentés de la façon la plus défavorable pour la magistrature française. Après les parlements, l'objet principal de ses attaques sont les assemblées nationales, dont la fréquence à une certaine époque lui inspire la réflexion suivante : « Nous avons déjà eu lieu de remarquer que la France n'en devient « pas plus heureuse; et toute la suite de l'histoire nous la présentera en » proie aux plus affreux désordres, toutes les fois que les princes n'auront » pas assez d'adresse ou de vigueur pour concentrer l'autorité. » Le passage suivant, où il est question de Philippe le Bel en présence des Flamands révoltés contre leur comte, suffit à faire connaître les sentiments habituellement exprimés par le P. Loriquet, au sujet du peuple et de la noblesse : « Bientôt on vit paraître l'armée des rebelles, composée d'une multitude d'artisans, de pécheurs et de paysans sans discipline, mais pleins d'animosité et de fureur. Leur général était un marchand de poisson nommé Zanneck, homme de loi et de main, à qui l'audace et la ruse tenaient lieu d'art et d'expérience. Telles étaient les troupes avec lesquelles
suivante : « Nous avons déjà eu lieu de remarquer que la France n'en devient « pas plus heureuse; et toute la suite de l'histoire nous la présentera en » proie aux plus affreux désordres, toutes les fois que les princes n'auront » pas assez d'adresse ou de vigueur pour concentrer l'autorité. » Le passage suivant, où il est question de Philippe le Bel en présence des Flamands révoltés contre leur comte, suffit à faire connaître les sentiments habituellement exprimés par le P. Loriquet, au sujet du peuple et de la noblesse : « Bientôt on vit paraître l'armée des rebelles, composée d'une multitude d'artisans, de pécheurs et de paysans sans discipline, mais pleins d'animosité et de fureur. Leur général était un marchand de poisson nommé Zanneck, homme de loi et de main, à qui l'audace et la ruse tenaient lieu d'art et d'expérience. Telles étaient les troupes avec lesquelles la noblesse française avait à se mesurer. Peu s'en fallut néanmoins que ce vil amas de rebelles ne dispersât nos trois escadrons. Jamais on ne vit rien de plus insolent que cette populace, etc., etc. » Mais la partie la plus curieuse du livre, celle qui a fait sa célébrité, ce sont les deux cent cinquante pages consacrées à l'histoire de la révolution et à celle d'un Aventurier corse. Ici se présente tout d'abord la question tant controversée de la fameuse phrase sur le marquis de Ronspar. Cette phrase ne pouvait exister dans l'édition de 1814, datée de 1810, puisque le récit s'arrêtait à la mort de Louis XVI ; elle n'existe pas dans la troisième édition, datée de 1817, que nous avons sous les yeux. Elle ne peut avoir existé que dans la seconde édition, lorsque le P. Loriquet, alors à Monlmorillon, conduisit le récit jusqu'en 1813. Cette édition de 1816 est absolument introuvable. Le P. Loriquet a nié énergiquement avoir jamais écrit cette phrase ridicule; et comme il nous paraît presque impossible de la concilier avec la façon dont il raconte les événements de l'empire, nous la croyons apocryphe. Seulement nous devons ajouter que récemment encore des personnes