jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Bourbaki! Ils ne recevront des agents patentés de la République, ni places, ni faveurs, ni argent; mais ils peuvent rentrer dans leurs communes avec la satisfaction du devoir accompli et celle satisfaction en vaut bien une autre. L. DE J. INFORMATIONS Les aumôniers militaires La presse radicale critique vivement la nomination qui vient d’être faite d’un aumônier pour le corps d'armée du Tonkin. Elle reproche à cette mesure son illégalité. Le moi est gros. Ces mangeurs de prêtres ont donc oublié que, si les aumôniers militaires ont été supprimés en temps de paix, l’institution ne subsiste pas moins en temps de guerre. Il est vrai de dire que jusqu’à présent nous ne sommes pas en guerre avec la Chine. Les réservistes électeurs Le ministre de la guerre vient de décider en principe qu’un sursis d’appel serait accordé, cette année, aux réservistes en raison des élections générales. Toutefois la question d’application ne sera résolue qu’au conseil des ministres. Il s’agit d’arrêter dans quelle mesure le sursis sera accordé. L’appel des réservistes sera-t-il ajourné à une date ultérieure? ou bien se bornera-t-on, comme en 1877, à les appeler après les élections, que à réduire leur temps de présence sous les drapeaux? Telle est la question sur laquelle le gouvernement aura à se prononcer. M. Jules Ferry à Rome. Une dépêche de Rome nous apprend que M. Jules Ferry est arrivé à Rome, accompagné de MM. Tirard et Flocon. Pourrait-on savoir si ces trois membres du ci-devant cabinet tonkinois vont en Italie pour offrir leurs services ministériels? Ce serait conspirer contre la félicité d’une puissance amie. Nous aimons mieux croire que ces trois accusés ont fait le voyage en pèlerins bourrelés de remords, pour solliciter l’absolution du Saint-Père avant de comparaître devant la justice de leur pays. On les appelle à Rome; « La Nouvelle Trinité », et il paraît que le motif réel de leur voyage dans la Ville Éternelle est d’établir une entente avec Ismaïl-Pacha afin de le restaurer sur le trône khédivial. Un point noir Le cabinet des élections aperçoit, paraît-il, un point noir dans son horizon. Un de nos
est la question sur laquelle le gouvernement aura à se prononcer. M. Jules Ferry à Rome. Une dépêche de Rome nous apprend que M. Jules Ferry est arrivé à Rome, accompagné de MM. Tirard et Flocon. Pourrait-on savoir si ces trois membres du ci-devant cabinet tonkinois vont en Italie pour offrir leurs services ministériels? Ce serait conspirer contre la félicité d’une puissance amie. Nous aimons mieux croire que ces trois accusés ont fait le voyage en pèlerins bourrelés de remords, pour solliciter l’absolution du Saint-Père avant de comparaître devant la justice de leur pays. On les appelle à Rome; « La Nouvelle Trinité », et il paraît que le motif réel de leur voyage dans la Ville Éternelle est d’établir une entente avec Ismaïl-Pacha afin de le restaurer sur le trône khédivial. Un point noir Le cabinet des élections aperçoit, paraît-il, un point noir dans son horizon. Un de nos confrères se dit en mesure d’affirmer qu’un certain nombre de préfets ont signalé ces jours-ci, dans leurs rapports au ministre de l’intérieur, un mouvement antirépublicain très prononcé dans leurs départements. L’un d’eux s’est servi notamment de ses propres expressions : « L'opinion, ici, est retournée comme un gant, depuis trois mois ». Sans aller aussi loin que notre confrère, nous avons des raisons de croire que le ministère subira de nombreuses déceptions. Les chemins de fer républicains Le réseau des chemins de l’État a coûté jusqu’ici 551 millions. Il a rapporté l’année dernière 3,824,000 francs. C’est un ingénieux placement à moins de 1 %, exactement à 0,70 centimes pour cent. En ne calculant l’intérêt que sur le taux de 4 1/2 pour cent, c’est 20.971,000 fr. que nous perdons annuellement de ce chef. Si les gouvernants, au lieu de soutirer ces 551 millions aux contribuables, avaient consenti à les laisser dans nos poches, il est plus que probable que le moins avisé de nous eût trouvé le moyen d’en tirer un profit un peu plus rémunérateur. Le gouffre du Tonkin On a fait plusieurs fois, dans ces derniers temps, l’énumération des crédits votés par les complices de M. Jules Ferry
mois ». Sans aller aussi loin que notre confrère, nous avons des raisons de croire que le ministère subira de nombreuses déceptions. Les chemins de fer républicains Le réseau des chemins de l’État a coûté jusqu’ici 551 millions. Il a rapporté l’année dernière 3,824,000 francs. C’est un ingénieux placement à moins de 1 %, exactement à 0,70 centimes pour cent. En ne calculant l’intérêt que sur le taux de 4 1/2 pour cent, c’est 20.971,000 fr. que nous perdons annuellement de ce chef. Si les gouvernants, au lieu de soutirer ces 551 millions aux contribuables, avaient consenti à les laisser dans nos poches, il est plus que probable que le moins avisé de nous eût trouvé le moyen d’en tirer un profit un peu plus rémunérateur. Le gouffre du Tonkin On a fait plusieurs fois, dans ces derniers temps, l’énumération des crédits votés par les complices de M. Jules Ferry pour l’expédition du Tonkin. Mais cette énumération était tantôt inexacte, tantôt incomplète. Voici les chiffres, tels que nous les avons recueillis dans le Journal officiel : Le 15 mai 1883 5.500.000 fr. 10 décembre 9.100.000 18 décembre 20.000.000 15 août 1884 38.000.000 28 novembre 16.147.368 Idem 43.000.000 31 mars 1885 50.000.000 7 avril 150.000.000 331.647.363 fr. Total : TROIS CENT TRENTE ET UN MILLIONS six cent quarante-sept mille trois cent soixante-huit francs. La Fin de la R. F. Les événements politiques sont, en général, les effets de causes multiples et inappréciables ; aussi sont-ils le plus souvent bien difficiles, sinon impossibles à prévoir. Néanmoins, il arrive quelquefois qu'on peut tirer des évènements passés des conclusions applicables aux évènements futurs. Nous allons en avoir un exemple dans le problème suivant que nous nous proposons de résoudre avec l’aide du Gaulois. Trouver la plus grande durée que la république puisse atteindre. Deux illustres savants, Condorcet et Pussos, ont fait jadis les plus ingénieuses applications du calcul des probabilités aux actions humaines, et leurs conclusions ont toujours été empreintes de l’exactitude la plus rigoureuse. Nous suivons la même voie ; nous n’aurons besoin ni d’hypothèse, ni de raisonnement; un simple chiffrage suffira ;
50.000.000 7 avril 150.000.000 331.647.363 fr. Total : TROIS CENT TRENTE ET UN MILLIONS six cent quarante-sept mille trois cent soixante-huit francs. La Fin de la R. F. Les événements politiques sont, en général, les effets de causes multiples et inappréciables ; aussi sont-ils le plus souvent bien difficiles, sinon impossibles à prévoir. Néanmoins, il arrive quelquefois qu'on peut tirer des évènements passés des conclusions applicables aux évènements futurs. Nous allons en avoir un exemple dans le problème suivant que nous nous proposons de résoudre avec l’aide du Gaulois. Trouver la plus grande durée que la république puisse atteindre. Deux illustres savants, Condorcet et Pussos, ont fait jadis les plus ingénieuses applications du calcul des probabilités aux actions humaines, et leurs conclusions ont toujours été empreintes de l’exactitude la plus rigoureuse. Nous suivons la même voie ; nous n’aurons besoin ni d’hypothèse, ni de raisonnement; un simple chiffrage suffira ; partant pas d’objection possible. Depuis la chute de la vieille Monarchie jusqu’au 4 septembre 1870, la France a passé par un certain nombre de gouvernements dont voici l’énumération, accompagnée des durées correspondantes : 1° La première République ; 21 septembre 1792 ; 18 mai 1804 ; durée : 11 ans 8 mois. 2° Le premier Empire : 18 mai 1804 ; 18 juin 1815 ; durée : 11 ans 1 mois. 3° La Restauration ; 18 juin 1815 — 7 août 1830 ; durée : 15 ans 2 mois. 4° La deuxième République : 24 février 1848 — 2 décembre 1852 ; durée : 4 ans 9 mois 6 jours. 5° Le second Empire : 2 décembre 1852 — 4 septembre 1873 ; durée : 17 ans 9 mois. Soit six régimes et durée, variant entre 4 ans et 9 mois, et 17 ans 9 mois. De ces données, nous tirons deux conclusions importantes : 1° La durée moyenne d'un régime, qui est 11 ans 2 mois; 2° L’écart moyen, c'est-à-dire la quantité moyenne dont chaque régime s'écarte de la durée moyenne : ici l’écart moyen vaut 3 ans 5 mois. D'après cela, il est aisé de déterminer la durée
8 mois. 2° Le premier Empire : 18 mai 1804 ; 18 juin 1815 ; durée : 11 ans 1 mois. 3° La Restauration ; 18 juin 1815 — 7 août 1830 ; durée : 15 ans 2 mois. 4° La deuxième République : 24 février 1848 — 2 décembre 1852 ; durée : 4 ans 9 mois 6 jours. 5° Le second Empire : 2 décembre 1852 — 4 septembre 1873 ; durée : 17 ans 9 mois. Soit six régimes et durée, variant entre 4 ans et 9 mois, et 17 ans 9 mois. De ces données, nous tirons deux conclusions importantes : 1° La durée moyenne d'un régime, qui est 11 ans 2 mois; 2° L’écart moyen, c'est-à-dire la quantité moyenne dont chaque régime s'écarte de la durée moyenne : ici l’écart moyen vaut 3 ans 5 mois. D'après cela, il est aisé de déterminer la durée maxima que peut atteindre le gouvernement suivant, celui-ci étant supposé quelconque. Le calcul des probabilités nous apprend que cette limite supérieure s’obtient en ajoutant à la durée moyenne 11 ans 2 mois, le triple de l’écart moyen, soit 10 ans 3 mois. On trouve ainsi 21 ans 5 mois pour durée maximale gouvernement succédant aux six autres considérés précédemment. Mais ce septième gouvernement est jusqu’à présent sans étiquette, et la durée que nous venons de déterminer s’applique, non pas à la république, mais à une sorte de régime moyen entre la royauté, l’empire et la république. Il y a donc lieu d’apporter une rectification provenant de la qualité du gouvernement établi le 4 septembre 1870. Nous avons trouvé que la durée moyenne des régimes qui se sont succédé en France depuis 1772 est de 11 ans 2 mois; d’un autre côté, les deux premières républiques n’ont fourni qu’une durée moyenne de 8 ans 2 mois et demi. Il est aisé de comprendre que la durée maxima de 21 ans 5 mois, doit par conséquent, être réduite dans le rapport de 8 ans 2 mois et demi à 11 ans 2 mois. On trouve ainsi la valeur de 16 ans 4
durée maximale gouvernement succédant aux six autres considérés précédemment. Mais ce septième gouvernement est jusqu’à présent sans étiquette, et la durée que nous venons de déterminer s’applique, non pas à la république, mais à une sorte de régime moyen entre la royauté, l’empire et la république. Il y a donc lieu d’apporter une rectification provenant de la qualité du gouvernement établi le 4 septembre 1870. Nous avons trouvé que la durée moyenne des régimes qui se sont succédé en France depuis 1772 est de 11 ans 2 mois; d’un autre côté, les deux premières républiques n’ont fourni qu’une durée moyenne de 8 ans 2 mois et demi. Il est aisé de comprendre que la durée maxima de 21 ans 5 mois, doit par conséquent, être réduite dans le rapport de 8 ans 2 mois et demi à 11 ans 2 mois. On trouve ainsi la valeur de 16 ans 4 mois 16 jours pour la durée que la république actuelle ne saurait dépasser. Cette république doit donc prendre fin, au plus tard, le 16 janvier 1887, mais il faut encore compter avec l’imprévu. Lettre de Paris. (DE NOTRE CORRESPONDANT SPÉCIAL) Paris, 30 avril 1885. S'il est des conservateurs qui voient dans le résultat des trois élections sénatoriales du 26 avril un motif de découragement, nous ne sommes pas de ceux-là. Certes, c’eut été avec une satisfaction profonde que nous eussions salué l’entrée dans la Chambre haute de MM. le duc Decazes, le général Bourbaki et Proust de Lezay. A un des noms les plus glorieux de l’armée, à un des plus habiles diplomates de notre temps, les électeurs ont préféré d’obscurs membres de la majorité et notamment un des 149 députés restés jusqu’au bout fidèles à la politique de M. Ferry. En dehors de toute opinion politique, nous ne pensons pas qu’ils aient à s’enorgueillir de leur option et nous sommes convaincus qu’il ne se passera pas longtemps avant qu’ils en éprouvent d’amers regrets. A tout autre point de vue, les résultats nous affligent sans nous surprendre. Nous n’avons pas attendu jusqu’à ce jour pour juger la loi électorale du
dans le résultat des trois élections sénatoriales du 26 avril un motif de découragement, nous ne sommes pas de ceux-là. Certes, c’eut été avec une satisfaction profonde que nous eussions salué l’entrée dans la Chambre haute de MM. le duc Decazes, le général Bourbaki et Proust de Lezay. A un des noms les plus glorieux de l’armée, à un des plus habiles diplomates de notre temps, les électeurs ont préféré d’obscurs membres de la majorité et notamment un des 149 députés restés jusqu’au bout fidèles à la politique de M. Ferry. En dehors de toute opinion politique, nous ne pensons pas qu’ils aient à s’enorgueillir de leur option et nous sommes convaincus qu’il ne se passera pas longtemps avant qu’ils en éprouvent d’amers regrets. A tout autre point de vue, les résultats nous affligent sans nous surprendre. Nous n’avons pas attendu jusqu’à ce jour pour juger la loi électorale du Sénat. Dès le début, nous avons dénoncé en elle un instrument commode imaginé par les républicains pour fausser le suffrage à leur profit. On se souvient encore des pointages qui furent faits ouvertement à l’époque où se préparait la loi pour fixer la proportion des délégués bien moins en raison de l’importance de telle ou telle commune qu’en prévision du sens des votes qu’on la supposait disposée à émettre. Le jeu étant ainsi préparé à l’avance il faut la réunion d’un ensemble de circonstances particulièrement favorables pour permettre le succès d’un candidat conservateur. Nous estimons, au contraire, qu’il y a lieu de se féliciter de ce que, dans de pareilles conditions, les candidats conservateurs réunissent d’aussi fortes minorités, préludes et présages des majorités qui se grouperont bientôt derrière eux. Un tel résultat nous paraît particulièrement remarquable dans ce département de la Gironde auquel une heureuse fortune permet de compter toujours quelqu’un des siens dans les rangs des cabinets. M. Raynal a dû abandonner son portefeuille mais le souvenir des faveurs qu’il avait accordées à la Gironde n’est point envolé et n’aura pas moins servi M. Caduc que l’influence de M. de Freycinet, que ses alliances de famille rattachent à la
de l’importance de telle ou telle commune qu’en prévision du sens des votes qu’on la supposait disposée à émettre. Le jeu étant ainsi préparé à l’avance il faut la réunion d’un ensemble de circonstances particulièrement favorables pour permettre le succès d’un candidat conservateur. Nous estimons, au contraire, qu’il y a lieu de se féliciter de ce que, dans de pareilles conditions, les candidats conservateurs réunissent d’aussi fortes minorités, préludes et présages des majorités qui se grouperont bientôt derrière eux. Un tel résultat nous paraît particulièrement remarquable dans ce département de la Gironde auquel une heureuse fortune permet de compter toujours quelqu’un des siens dans les rangs des cabinets. M. Raynal a dû abandonner son portefeuille mais le souvenir des faveurs qu’il avait accordées à la Gironde n’est point envolé et n’aura pas moins servi M. Caduc que l’influence de M. de Freycinet, que ses alliances de famille rattachent à la Gironde non moins étroitement que celle de M. Allain-Targé qui fut jadis préfet de ce département. On devine ce que dès lors a dû être la pression officielle sur les délégués sénatoriaux et combien la lutte était difficile. Ce n’est donc point un médiocre honneur d’avoir obtenu malgré tout une minorité aussi considérable. Ce que prouve surtout ce résultat des scrutins du 26, c’est que les calculs de l’administration ont été bien faits. On sait en effet avec certitude que cette honnête opération avait été arrêtée par M. Demol, rapporteur de la loi, abordé aussitôt par un sénateur de gauche qui, étant sourd, comme tous les sourds, en avait forcé un peu la voix en s’adressant à autrui, ainsi que tout le monde peut entendre ce sénateur dire à M. Demol: « N’oubliez pas que pour l’emporter sur mon concurrent, il me faut absolument vingt délégués de plus. » — M. Demol se garda bien d’élever une objection et rectifia ses calculs en conséquence. Ce n’est pas à ce seul sénateur de gauche que pareil service fut rendu, c’est ce qui explique et l’influence acquise à M. Demol sur ses collègues et le choix qu’on a fait de lui pour
minorité aussi considérable. Ce que prouve surtout ce résultat des scrutins du 26, c’est que les calculs de l’administration ont été bien faits. On sait en effet avec certitude que cette honnête opération avait été arrêtée par M. Demol, rapporteur de la loi, abordé aussitôt par un sénateur de gauche qui, étant sourd, comme tous les sourds, en avait forcé un peu la voix en s’adressant à autrui, ainsi que tout le monde peut entendre ce sénateur dire à M. Demol: « N’oubliez pas que pour l’emporter sur mon concurrent, il me faut absolument vingt délégués de plus. » — M. Demol se garda bien d’élever une objection et rectifia ses calculs en conséquence. Ce n’est pas à ce seul sénateur de gauche que pareil service fut rendu, c’est ce qui explique et l’influence acquise à M. Demol sur ses collègues et le choix qu’on a fait de lui pour remplacer M. Sadi-Carnot. Comme l’a dit un jour M. Ferry, ces choses-là se paient. Mais l’opinion publique n’est point dupe de ces manœuvres. Si par une organisation compliquée, on a pu entraver l’expression de ses sentiments pour le recrutement d’une des deux Chambres, on n’a cependant pas osé lucher au suffrage universel contre lequel on n’a d’autre ressource que la pression officielle. De cette pression, le suffrage universel, qu’on ne peut pas toujours tromper, saura bien se dégager. C’est à lui que nos amis feront appel et lui qui les vengera. V. R. UN ARCHEVÊQUE M. Jules Simon publie dans le Matin un article intéressant au sujet de notre illustre compatriote S. Em. le cardinal Lavigerie, archevêque d’Alger. Après avoir donné quelques détails sur l’existence de l’éminent prélat, qui consacre sa vie et ses forces au développement de l’influence française en Afrique, M. Jules Simon déclare que le parti républicain est cent fois coupable à l’égard de l’épiscopat français. N’a-t-il pas, dit-il, détruit au dedans la paix religieuse, et supprimé, ou tenté de supprimer la seule force qui puisse avoir raison du grand nombre? La guerre au cléricalisme a marché rapidement! Elle a chassé le prêtre des écoles et des
suffrage universel contre lequel on n’a d’autre ressource que la pression officielle. De cette pression, le suffrage universel, qu’on ne peut pas toujours tromper, saura bien se dégager. C’est à lui que nos amis feront appel et lui qui les vengera. V. R. UN ARCHEVÊQUE M. Jules Simon publie dans le Matin un article intéressant au sujet de notre illustre compatriote S. Em. le cardinal Lavigerie, archevêque d’Alger. Après avoir donné quelques détails sur l’existence de l’éminent prélat, qui consacre sa vie et ses forces au développement de l’influence française en Afrique, M. Jules Simon déclare que le parti républicain est cent fois coupable à l’égard de l’épiscopat français. N’a-t-il pas, dit-il, détruit au dedans la paix religieuse, et supprimé, ou tenté de supprimer la seule force qui puisse avoir raison du grand nombre? La guerre au cléricalisme a marché rapidement! Elle a chassé le prêtre des écoles et des hôpitaux; elle a chassé le crucifix des salles d’asile, des salles de malades et des prétoires; elle a chassé le nom de Dieu; elle a renversé les calvaires qui ornaient les places publiques, et jusqu’aux croix plantées sur des tombeaux comme un dernier témoignage de tendresse et d’espérances. Elle a supprimé les Facultés de théologie, dispersé, anéanti les chapitres, biffé le traitement des cardinaux, diminué celui des évêques, menacé le pain des desservants et des vicaires, qui, dans l’Église, sont les misérables. L’archevêque a tout enduré... Enfin, le jour est venu où l’on a supprimé le recrutement de son clergé, en supprimant les bourses qui étaient la ressource unique de son séminaire. Il vous attendait là. Il ne s’agit plus de souffrir, mais de mourir. « Je vais mendier, dit-il. » Prenez garde à cette parole ! L’aumône ainsi demandée, et par un tel homme, n’est ni plus ni moins que l’appel au peuple. Espérez-vous le dompter, et dompter ceux qui lui ressemblent? Espérez-vous détruire cette religion, et toute religion? Et au-delà, si vous réussissez, qu’espérez-vous? Sur quoi vous reposerez-vous? Est-ce sur le nihilisme ? Ce qui peut vous arriver de pis est de réussir. Mais ce n’est pas mon
supprimé les Facultés de théologie, dispersé, anéanti les chapitres, biffé le traitement des cardinaux, diminué celui des évêques, menacé le pain des desservants et des vicaires, qui, dans l’Église, sont les misérables. L’archevêque a tout enduré... Enfin, le jour est venu où l’on a supprimé le recrutement de son clergé, en supprimant les bourses qui étaient la ressource unique de son séminaire. Il vous attendait là. Il ne s’agit plus de souffrir, mais de mourir. « Je vais mendier, dit-il. » Prenez garde à cette parole ! L’aumône ainsi demandée, et par un tel homme, n’est ni plus ni moins que l’appel au peuple. Espérez-vous le dompter, et dompter ceux qui lui ressemblent? Espérez-vous détruire cette religion, et toute religion? Et au-delà, si vous réussissez, qu’espérez-vous? Sur quoi vous reposerez-vous? Est-ce sur le nihilisme ? Ce qui peut vous arriver de pis est de réussir. Mais ce n’est pas mon affaire de parler pour la foi ! Je laisse à l’archevêque les intérêts de la religion, et je ne fais dans tout ceci que de la politique. Je parle pour la raison et pour la liberté, comme doit le faire un philosophe. Je prends pitié de mon pays, de l’humanité, de vous. On dirait que vous êtes condamnés par un arrêt du sort à vous créer incessamment à vous-mêmes d’inutiles et inextricables difficultés. Hélas ! la France a tant besoin de repos! Et elle en aurait tant, et depuis si longtemps, sans vous. Jules SIMON. L’EMPRUNT INÉVITABLE Le ministre des finances reconnaît qu’un emprunt est inévitable ; mais il déclare, en même temps, qu’il l’ajournera jusqu’après les élections, se résignant plus aisément à compromettre la fortune de la France que la fortune électorale des républicains L’emprunt avoué, officiel, est donc ajourné; mais il y aura un emprunt dissimulé, immédiat. Le besoin d’argent est si pressant et la dette flottante atteint des proportions telles qu’on ne saurait, sans péril, la laisser plus longtemps dans la situation où elle se trouve. Ne voulant pas la consolider, en ce moment, par une émission de rentes qui nécessiterait l’autorisation des Chambres, on aura recours