jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les lois et les principes de la Convention nationale; ceux qui oppriment le peuple par des injures, des menaces, des vociférations de terreur et de sang, et par des excès; ceux qui troublent l'ordre et la tranquillité des délibérations; ceux qui, sans nécessité ou utilité pour la chose publique, parlent continuellement de la manière la plus injurieuse des personnes et jamais des choses afférentes à la République. » Ce fut seulement le 14 brumaire (4 novembre), que le Département reçut l'arrêté et qu'il en ordonna l'impression et l'envoi aux Districts. Le 17 (7 novembre), Monestier se rendait dans la Société populaire, ceint de son écharpe. Il voulait juger où en était son projet de réunion. Ayant jeté les yeux sur le Registre, qui contenait la Déclaration composée par lui, il s'aperçut qu'un petit nombre de signatures seulement avaient été apposées au bas de l'écrit. Il s'en plaignit et ne put s'empêcher de dire que, s'il avait consenti à rédiger lui-même la déclaration, c'est qu'il avait espéré que tous la souscriraient. Pour sauver la situation, un membre proposa que le registre demeurât encore ouvert quelque temps. Il fut décidé qu'il le resterait jusqu'au lendemain lundi. Le Représentant dit alors que son intention avait été de lire, dans cette même séance, les noms des nouvelles autorités constituées; mais ce qui venait de se passer le forçait d'attendre. Pour faire accepter ses élus, le pardon et l'oubli du passé lui paraissaient nécessaires et il en voulait l'assurance par écrit. Il fit part cependant du résultat de ses conférences avec le comité révolutionnaire et lut la liste des personnes auxquelles il avait rendu la liberté, demandant à la Société s'il avait commis quelque erreur. Des applaudissements universels et longtemps prolongés accueillirent ses paroles. Un temps de silence ayant suivi, les applaudissements reprirent, témoignant combien le peuple était content de l'œuvre accomplie par le Représentant. Le 11 novembre, ainsi que nous l'apprenait Lagrave, dans sa lettre à Dupont, les ci-devant administrateurs obtinrent leur liberté. Ils ne furent pas les seuls du reste à sortir ce jour-là; Jean Lapeyrère, bien que le Comité révolutionnaire eût émis
intention avait été de lire, dans cette même séance, les noms des nouvelles autorités constituées; mais ce qui venait de se passer le forçait d'attendre. Pour faire accepter ses élus, le pardon et l'oubli du passé lui paraissaient nécessaires et il en voulait l'assurance par écrit. Il fit part cependant du résultat de ses conférences avec le comité révolutionnaire et lut la liste des personnes auxquelles il avait rendu la liberté, demandant à la Société s'il avait commis quelque erreur. Des applaudissements universels et longtemps prolongés accueillirent ses paroles. Un temps de silence ayant suivi, les applaudissements reprirent, témoignant combien le peuple était content de l'œuvre accomplie par le Représentant. Le 11 novembre, ainsi que nous l'apprenait Lagrave, dans sa lettre à Dupont, les ci-devant administrateurs obtinrent leur liberté. Ils ne furent pas les seuls du reste à sortir ce jour-là; Jean Lapeyrère, bien que le Comité révolutionnaire eût émis contre lui un avis défavorable, reçut le 11 brumaire, un arrêté de Monestier qui le délivrait. Les surveillants tarbais s'étaient beaucoup adoucis. Sur plus de 100 reclus, en effet, au sujet desquels ils furent appelés à se prononcer, c'est à peine s'ils émirent dix avis de refus de mise en liberté. Encore Monestier ne les suivit-il pas dans ce faible reste de leur ancienne rigueur. Avec Lapeyrère, il renvoya libres Ferrère, Ozun, Corcelle, Verdelin, Castelnau, la citoyenne Wolf, ci-devant supérieure de l'hôpital, que le Comité avait cependant jugés dangereux pour la société. Parmi les reclus qui recouvrèrent la liberté en ces jours, se trouvait le citoyen Louis-François-Elisabeth Ramond des Carbonnières. Né à Strasbourg, le 4 janvier 1755, d'un père languedocien et d'une mère allemande, Ramond fut attaché, en qualité de conseiller privé, puis de secrétaire et de familier, à la personne du fameux cardinal de Rohan, l'évêque de sa ville natale. En 1787, il accompagnait son protecteur aux eaux de Bagnères et commençait dans nos montagnes ses excursions, « où il inventa les Pyrénées ». Il publia les premiers résultats de ses courses, en 1789, dans un livre qu'il intitulait : Observations sur les Pyrénées, etc. Cette même année il
liberté. Encore Monestier ne les suivit-il pas dans ce faible reste de leur ancienne rigueur. Avec Lapeyrère, il renvoya libres Ferrère, Ozun, Corcelle, Verdelin, Castelnau, la citoyenne Wolf, ci-devant supérieure de l'hôpital, que le Comité avait cependant jugés dangereux pour la société. Parmi les reclus qui recouvrèrent la liberté en ces jours, se trouvait le citoyen Louis-François-Elisabeth Ramond des Carbonnières. Né à Strasbourg, le 4 janvier 1755, d'un père languedocien et d'une mère allemande, Ramond fut attaché, en qualité de conseiller privé, puis de secrétaire et de familier, à la personne du fameux cardinal de Rohan, l'évêque de sa ville natale. En 1787, il accompagnait son protecteur aux eaux de Bagnères et commençait dans nos montagnes ses excursions, « où il inventa les Pyrénées ». Il publia les premiers résultats de ses courses, en 1789, dans un livre qu'il intitulait : Observations sur les Pyrénées, etc. Cette même année il était député aux Etats généraux. Ramond se montra, dans la Constituante, partisan des idées modérées et favorable aux prêtres réfractaires. Quelques jours avant le 10 août, il se réfugiait aux eaux de Bagnères, avec sa sœur Rosalie. En mai 1793, le directoire du district d'Argelès donnait l'ordre d'arrêter le frère et la sœur comme suspects. Mais le 17 du même mois, sur une pétition des deux reclus et les attestations de plusieurs municipalités du district, le conseil général du département déclarait comme non avenues les dispositions de l'arrêté du District relatif à l'arrestation et à la consigne du citoyen Ramond et de sa sœur, et ordonnait leur élargissement. Mais, le 15 janvier 1794 (26 nivôse an II), Ramond était arrêté de nouveau par ordre du Comité de sûreté générale et conduit à la maison de réclusion de Tarbes. « Les motifs de son arrestation étaient inconnus au Comité révolutionnaire qui pouvait seulement certifier que, depuis son séjour dans les monts Pyrénées, il n'était jamais parvenu au Comité aucune inculpation contre lui. Au contraire, tous les membres étaient instruits que Ramond s'y était constamment occupé à des recherches utiles à l'humanité et notamment aux habitants de ce département, et qu'il y
et la sœur comme suspects. Mais le 17 du même mois, sur une pétition des deux reclus et les attestations de plusieurs municipalités du district, le conseil général du département déclarait comme non avenues les dispositions de l'arrêté du District relatif à l'arrestation et à la consigne du citoyen Ramond et de sa sœur, et ordonnait leur élargissement. Mais, le 15 janvier 1794 (26 nivôse an II), Ramond était arrêté de nouveau par ordre du Comité de sûreté générale et conduit à la maison de réclusion de Tarbes. « Les motifs de son arrestation étaient inconnus au Comité révolutionnaire qui pouvait seulement certifier que, depuis son séjour dans les monts Pyrénées, il n'était jamais parvenu au Comité aucune inculpation contre lui. Au contraire, tous les membres étaient instruits que Ramond s'y était constamment occupé à des recherches utiles à l'humanité et notamment aux habitants de ce département, et qu'il y avait même donné des preuves non équivoques d'un ardent amour pour le gouvernement républicain. » Cette bonne opinion qu'on avait de l'ancien constituant n'empêcha pas l'administration centrale du département de se montrer plus sévère pour Ramond que pour les autres reclus. Par un arrêté du 18 pluviôse (20 janvier 1794), elle le consigna dans une chambre, avec défense de communiquer avec qui que ce fut des autres reclus de la dite maison. Pour assurer l'exécution de cet arrêté, une sentinelle fut placée à sa porte. Elle y demeura jusqu'au 27 fructidor (13 septembre) que, sur une pétition de Ramond, l'administration centrale rapporta son arrêté et lui permit de se promener dans la maison avec les autres prisonniers. Un jour pourtant, la consigne avait été levée. C'était le 10 messidor précédent (28 juin 1794). « L'adjudant général Lomet, chargé d'étendre l'usage des eaux thermales des Hautes-Pyrénées à la guérison des honorables blessures des défenseurs de la liberté, désirait consulter Ramond sur divers points d'histoire naturelle, très importants pour la conservation des sources de Bagnères. » L'affaire n'alla pas toute seule; le Comité révolutionnaire de Tarbes n'osa pas prendre sur lui d'introduire Lomet, il en référa au Représentant du peuple. Monestier du
elle le consigna dans une chambre, avec défense de communiquer avec qui que ce fut des autres reclus de la dite maison. Pour assurer l'exécution de cet arrêté, une sentinelle fut placée à sa porte. Elle y demeura jusqu'au 27 fructidor (13 septembre) que, sur une pétition de Ramond, l'administration centrale rapporta son arrêté et lui permit de se promener dans la maison avec les autres prisonniers. Un jour pourtant, la consigne avait été levée. C'était le 10 messidor précédent (28 juin 1794). « L'adjudant général Lomet, chargé d'étendre l'usage des eaux thermales des Hautes-Pyrénées à la guérison des honorables blessures des défenseurs de la liberté, désirait consulter Ramond sur divers points d'histoire naturelle, très importants pour la conservation des sources de Bagnères. » L'affaire n'alla pas toute seule; le Comité révolutionnaire de Tarbes n'osa pas prendre sur lui d'introduire Lomet, il en référa au Représentant du peuple. Monestier du Puy-de-Dôme, à Tarbes en ces jours-là, donna un avis favorable, et l'adjudant général fut conduit auprès de Ramond avec tous les plans et dessins relatifs à l'objet intéressant pour lequel il désirait le consulter. La consigne ressaisit ensuite le prisonnier et ne disparut, comme nous l'avons dit, que bien après l'annonce, à Tarbes, du 9 thermidor. Ramond recouvra cependant assez tôt sa liberté pour assister le 28 brumaire (18 novembre 1794) au mariage, qui eut lieu à Bagnères, de sa sœur Marguerite-Josèphe-Rosalie avec Marie-Bernard Borgella, médecin de l'hôpital de Bagnères. La maison de réclusion se vidait. Elle ne devait plus se remplir. Cela n'empêcha pas cependant un pauvre forgeron de Trie, le citoyen Gaspard Fontaine, « condamné par jugement du tribunal criminel à suite d'une plainte contre lui, pour avoir tenu des propos inciviques et cherché à discréditer les assignats », d'entrer au collège le 26 brumaire (16 novembre). Il était père de douze enfants dont trois servaient la République et neuf, en bas âge, le pleuraient et souffraient peut-être la faim ; car ils ne vivaient que du produit de son travail. On l'avait arrêté le 23 thermidor an II (10 août 1794). Sa captivité durait depuis quatre mois
l'annonce, à Tarbes, du 9 thermidor. Ramond recouvra cependant assez tôt sa liberté pour assister le 28 brumaire (18 novembre 1794) au mariage, qui eut lieu à Bagnères, de sa sœur Marguerite-Josèphe-Rosalie avec Marie-Bernard Borgella, médecin de l'hôpital de Bagnères. La maison de réclusion se vidait. Elle ne devait plus se remplir. Cela n'empêcha pas cependant un pauvre forgeron de Trie, le citoyen Gaspard Fontaine, « condamné par jugement du tribunal criminel à suite d'une plainte contre lui, pour avoir tenu des propos inciviques et cherché à discréditer les assignats », d'entrer au collège le 26 brumaire (16 novembre). Il était père de douze enfants dont trois servaient la République et neuf, en bas âge, le pleuraient et souffraient peut-être la faim ; car ils ne vivaient que du produit de son travail. On l'avait arrêté le 23 thermidor an II (10 août 1794). Sa captivité durait depuis quatre mois lorsque, vers le 15 frimaire an III (7 décembre), le nouveau Comité révolutionnaire, considérant « que le priver plus longtemps de sa liberté, serait enlever tout à la fois à sa famille et à la chose publique un excellent ouvrier, le renvoya dans sa maison ». Rares furent les reclus laïques qui demeurèrent dans leur prison, après le 30 brumaire. Un des derniers, Henri de Medrano, était mis en liberté par arrêté de Monestier, le 21 frimaire an III (11 décembre 1792). Seuls les prêtres enfermés dans la maison Luscan ne furent point compris dans l'amnistie thermidorienne. Et si l'un ou l'autre put obtenir un adoucissement à sa réclusion, même une libération conditionnelle et provisoire, comme par exemple le ci-devant chanoine Marcel Pinac, de Bagnères; l'ancien curé réfractaire d'Argelès, Jean-Julien Dumoret, encore de Bagnères; l'ex curé de Jullian, Jean Lafargue, de Larroque; l'ex-curé de Plaisance, Alexandre Cazaubon-Lavedan, et quelques autres, le plus grand nombre demeura en réclusion. Ce fut au représentant Izoard que ces vieillards, plusieurs étaient septuagénaires, durent de voir finir enfin les odieuses persécutions, dont les avait poursuivis le fanatisme révolutionnaire. CHAPITRE IV RECOMPOSITION DES AUTORITÉS DE TARBES I. DÉPARTEMENT. II. DISTRICT. III. MUNICIPALITÉ. IV. COMITÉ RÉVOLUTIONNAIRE. V.
laïques qui demeurèrent dans leur prison, après le 30 brumaire. Un des derniers, Henri de Medrano, était mis en liberté par arrêté de Monestier, le 21 frimaire an III (11 décembre 1792). Seuls les prêtres enfermés dans la maison Luscan ne furent point compris dans l'amnistie thermidorienne. Et si l'un ou l'autre put obtenir un adoucissement à sa réclusion, même une libération conditionnelle et provisoire, comme par exemple le ci-devant chanoine Marcel Pinac, de Bagnères; l'ancien curé réfractaire d'Argelès, Jean-Julien Dumoret, encore de Bagnères; l'ex curé de Jullian, Jean Lafargue, de Larroque; l'ex-curé de Plaisance, Alexandre Cazaubon-Lavedan, et quelques autres, le plus grand nombre demeura en réclusion. Ce fut au représentant Izoard que ces vieillards, plusieurs étaient septuagénaires, durent de voir finir enfin les odieuses persécutions, dont les avait poursuivis le fanatisme révolutionnaire. CHAPITRE IV RECOMPOSITION DES AUTORITÉS DE TARBES I. DÉPARTEMENT. II. DISTRICT. III. MUNICIPALITÉ. IV. COMITÉ RÉVOLUTIONNAIRE. V. LES TRIBUNAUX CRIMINEL ET CIVIL. VI. NOUVEAUX ET ANCIENS ÉLUS. Le 18 brumaire (8 novembre), Monestier de la Lozère, revenu au sein de la Société populaire, put s'apercevoir que le registre était garni de signatures. Le pacte d'union et d'oubli était ratifié et rien ne s'opposait plus à la proclamation des nouvelles autorités de la commune. Un arrêté, daté de ce jour, porta leurs noms à la connaissance du peuple. La réaction paraît plus accentuée dans l'épuration de Tarbes que dans celle de Vie. C'est que, sans doute, la présence à peu près continuelle à Tarbes de Monestier du Puy-de-Dôme, depuis germinal, avait plus pénétré de terrorisme les autorités constituées de cette ville. Cependant, même ici, il est possible de voir en acte le principe directeur du représentant de la Lozère : faire de la conciliation. Il s'y mêla pourtant une autre pensée dont nous parlerons plus loin. Le directoire du département comptait deux hommes qui s'étaient vraiment trop compromis avec Monestier du Puy-de-Dôme et l'avaient soutenu jusqu'à la fin : c'étaient les citoyens Authenac et Verdot. Monestier de la Lozère les écarta. Laïrle, pour s'être fait, dans les derniers temps, l'accusateur des complices de Monestier, pour l'avoir quelque peu
des nouvelles autorités de la commune. Un arrêté, daté de ce jour, porta leurs noms à la connaissance du peuple. La réaction paraît plus accentuée dans l'épuration de Tarbes que dans celle de Vie. C'est que, sans doute, la présence à peu près continuelle à Tarbes de Monestier du Puy-de-Dôme, depuis germinal, avait plus pénétré de terrorisme les autorités constituées de cette ville. Cependant, même ici, il est possible de voir en acte le principe directeur du représentant de la Lozère : faire de la conciliation. Il s'y mêla pourtant une autre pensée dont nous parlerons plus loin. Le directoire du département comptait deux hommes qui s'étaient vraiment trop compromis avec Monestier du Puy-de-Dôme et l'avaient soutenu jusqu'à la fin : c'étaient les citoyens Authenac et Verdot. Monestier de la Lozère les écarta. Laïrle, pour s'être fait, dans les derniers temps, l'accusateur des complices de Monestier, pour l'avoir quelque peu lâché lui-même, n'en était pas moins le procureur général syndic qui avait requis contre les Girondins, lors de l'Assemblée départementale, et l'homme qui avait vécu dans une entière familiarité avec le farouche proconsul. En dépit du baiser Lamourette que les partis s'étaient donné la veille, le Représentant pensa sans doute que le maintien de Laïrle au Département serait une épreuve trop forte proposée aux deux partis. Et Monestier le remplaça au Directoire. Jacques Barère, un autre administrateur central, avait été réservé pour l'administration du district de Tarbes. Enfin, le Département, depuis le 6 germinal où Bernard était sorti, ne comprenait que sept membres. Restaient donc les citoyens Caries, Lamarque et Danton. Ils appartenaient au parti de la Montagne, mais n'en avaient pas partagé les brutalités et les excès. Monestier les conserva et leur adjoignit pour collègues trois des administrateurs envoyés à la barre de la Convention. Deux, les citoyens Dauphinet et Ozun, sortaient à peine de réclusion. Le troisième, qui était le citoyen Dominique-François-Martin Sabail, de Montus, « n'était pas entré dans la maison de réclusion ou avait été élargi par le représentant Dartigoeyte, peu de jours après son arrestation ». Avocat au Parlement et au siège de Castelnau-Rivière-Basse, il
que le maintien de Laïrle au Département serait une épreuve trop forte proposée aux deux partis. Et Monestier le remplaça au Directoire. Jacques Barère, un autre administrateur central, avait été réservé pour l'administration du district de Tarbes. Enfin, le Département, depuis le 6 germinal où Bernard était sorti, ne comprenait que sept membres. Restaient donc les citoyens Caries, Lamarque et Danton. Ils appartenaient au parti de la Montagne, mais n'en avaient pas partagé les brutalités et les excès. Monestier les conserva et leur adjoignit pour collègues trois des administrateurs envoyés à la barre de la Convention. Deux, les citoyens Dauphinet et Ozun, sortaient à peine de réclusion. Le troisième, qui était le citoyen Dominique-François-Martin Sabail, de Montus, « n'était pas entré dans la maison de réclusion ou avait été élargi par le représentant Dartigoeyte, peu de jours après son arrestation ». Avocat au Parlement et au siège de Castelnau-Rivière-Basse, il avait été, en 1790 et 1791, administrateur du district de Vie. En 1792, les électeurs l'avaient porté au directoire du département dont il souscrivit les diverses mesures girondines. Comme pour les départager, le commissaire de la Convention nomma les citoyens Bordenave père, de Tarbes, et Ferrère, d'Asté. Pierre Bordenave était né à Lamarque de Rustain, le 15 août 1735. Fixé à Tarbes de bonne heure, il y exerça la charge de procureur au sénéchal, jusqu'à ce qu'il la vendit, le 16 septembre 1784, pour 8,000 livres, au sieur Jean-Pierre Congalinon. Élu officier municipal de Tarbes en 1765, en 1779, en 1789, il avait été cinq fois député de la ville aux Etats de la province de Bigorre. En l'année 1766, Bordenave fut promu à la charge de syndic de l'hôpital de la ville ; il en remplit les fonctions jusqu'à la Révolution et fit l'abandon de son traitement de 22 années pour servir à l'augmentation du bouillon des pauvres. Monestier du Puy-de-Dôme le nomma au conseil du département lors de la première épuration de ce corps, en août 1793. Jacques-François Ferrère était né à Asté, le 3 janvier 1762. Il conquit, sous l'ancien régime, le grade de docteur en médecine.
né à Lamarque de Rustain, le 15 août 1735. Fixé à Tarbes de bonne heure, il y exerça la charge de procureur au sénéchal, jusqu'à ce qu'il la vendit, le 16 septembre 1784, pour 8,000 livres, au sieur Jean-Pierre Congalinon. Élu officier municipal de Tarbes en 1765, en 1779, en 1789, il avait été cinq fois député de la ville aux Etats de la province de Bigorre. En l'année 1766, Bordenave fut promu à la charge de syndic de l'hôpital de la ville ; il en remplit les fonctions jusqu'à la Révolution et fit l'abandon de son traitement de 22 années pour servir à l'augmentation du bouillon des pauvres. Monestier du Puy-de-Dôme le nomma au conseil du département lors de la première épuration de ce corps, en août 1793. Jacques-François Ferrère était né à Asté, le 3 janvier 1762. Il conquit, sous l'ancien régime, le grade de docteur en médecine. La Révolution en fit, en 1792, un membre du district de l'Adour où Monestier du Puy-de-Dôme le conserva, dans son épuration du 30 prairial. Les sympathies de Ferrère n'étaient cependant guère profondes pour celui, dont il écrira plus tard à ses concitoyens d'Asté que « son nom seul est une injure ». La famille de son oncle de Tarbes avait d'ailleurs été rudement frappée par le proconsul et ses amis, puisque deux de ses cousins, Pierre-Marie et Jacques Ferrère, le premier curé de Marseillan, avaient subi la réclusion. Le nouveau secrétaire général, Jean Ricœur, était encore une victime du régime précédent. Originaire de Camalès, il exerçait depuis quelque temps à Tarbes, au moment de la Révolution, un office de procureur au sénéchal. Avoué près le tribunal du district de la Plaine, il fut élu officier municipal du chef-lieu et chargé de l'état-civil. Mais, le 6 octobre 1793, Dartigoeyte le suspendit de ses fonctions municipales. La Société populaire de Tarbes avait en effet déclaré, par une délibération en date du 30 septembre précédent, que Ricœur n'avait plus la confiance du peuple. Il est vrai que, dès le lendemain, la société se rétractait à son endroit. Dartigoeyte ne l'en avait pas moins
injure ». La famille de son oncle de Tarbes avait d'ailleurs été rudement frappée par le proconsul et ses amis, puisque deux de ses cousins, Pierre-Marie et Jacques Ferrère, le premier curé de Marseillan, avaient subi la réclusion. Le nouveau secrétaire général, Jean Ricœur, était encore une victime du régime précédent. Originaire de Camalès, il exerçait depuis quelque temps à Tarbes, au moment de la Révolution, un office de procureur au sénéchal. Avoué près le tribunal du district de la Plaine, il fut élu officier municipal du chef-lieu et chargé de l'état-civil. Mais, le 6 octobre 1793, Dartigoeyte le suspendit de ses fonctions municipales. La Société populaire de Tarbes avait en effet déclaré, par une délibération en date du 30 septembre précédent, que Ricœur n'avait plus la confiance du peuple. Il est vrai que, dès le lendemain, la société se rétractait à son endroit. Dartigoeyte ne l'en avait pas moins frappé. « Tandis que plusieurs citoyens, qui avaient été confondus avec lui dans la délibération de la Société et qui n’avaient pas été rétablis dans la confiance du peuple, jouissaient de la liberté, et que quelques-uns continuaient d’exercer des fonctions judiciaires auxquelles ils étaient attachés, Ricœur était mis en réclusion. » Monestier de la Lozère le délivra et le dédommagea de ses souffrances en l’attachant au Département. Ses anciens collègues du corps municipal déclarèrent « qu’il avait donné, en toute occasion, des preuves de civisme et d’attachement à la Révolution, et qu’il n’avait pas varié un seul instant dans ses sentiments patriotiques » . La camaraderie d’anciens collègues, le souvenir de la chapellenie de Betpouy, au diocèse d’Auch, conférée jadis par Jean Ricœur au ci-devant chapelain du comte d’Artois, frère de M. de Vergez, ancien délégué et maire alors de Tarbes; l’atmosphère alors ambiante de douceur et d’oubli, avaient suffi pour obtenir ce certificat au nouveau secrétaire général. Sans compter que ses ennemis eux-mêmes lui reprochaient seulement « quelque insouciance, d’ailleurs sans effets dangereux, pour la Révolution, » et avouaient « qu’on ne pouvait lui refuser beaucoup d’assiduité aux fonctions municipales ». Le District fut encore plus profondément modifié que