jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
an, et nous le répétons aujourd’hui avec une conviction profonde : la politique est un moyen, et n’est pas un but; et c’est parce qu’elle est un moyen qu’elle mérite d’occuper la pensée d’un homme. Propriété, organisation du travail, enseignement, voilà les trois mots qui feront l’avenir. Refouler les tentatives des communistes, garantir la propriété, solide fondement de la sécurité des familles et de la stabilité de l’ordre social, mettre à l’abri comme dans une arche sainte la famille, ce premier besoin, cette première vertu, ce premier devoir de l’homme; élever l’agriculture à la place qui lui convient, c’est-à-dire à la première place; rétribuer le travail sans ruiner les industries, parce qu’on ne peut miner le fabricant sans ruiner l’ouvrier, détruire tout ce qui est artificiel dans la distribution des forces et des produits, ouvrir toutes les carrières à l’activité intelligente, appliquer chaque force à l’œuvre qui lui est propre, pour qu’aucune force ne périsse mettre chaque homme à la place dont il est digne, pour que l’on ne soit plus pauvre ou malheureux que par sa faute, ouvrir à tous le trésor des sciences humaines, rendre l’éducation gratuite et obligatoire, déclarer coupable envers Dieu et envers la patrie le père qui n’instruit pas son enfant, répartir le fardeau de l’impôt de manière à taxer le luxe et non la misère, à prélever la dîme du trésor public sur le superflu, sans marchander au pauvre son lit, son pain, l’instrument de son travail: mettre les cultes en dehors de la politique, afin que la religion plaise au-dessus des affaires humaines; ne rien sacrifier des droits de l’État, et respecter les droits de la conscience, qui sont comme les droits mêmes de Dieu: quels problèmes! Et tous dans la nuit; et tous, demandant une solution immédiate! Un monde à créer, sur les ruines d’un monde croulant! Provisoirement, il faut tout ajourner. C’est la chambre qui fera la constitution. Souhaitons à notre pays une majorité d’hommes honnêtes, et quelques hommes éminents pour les éclairer. Toutes nos vieilles divisions sont oubliées; les noms même des anciens partis ne rappellent plus rien à la
père qui n’instruit pas son enfant, répartir le fardeau de l’impôt de manière à taxer le luxe et non la misère, à prélever la dîme du trésor public sur le superflu, sans marchander au pauvre son lit, son pain, l’instrument de son travail: mettre les cultes en dehors de la politique, afin que la religion plaise au-dessus des affaires humaines; ne rien sacrifier des droits de l’État, et respecter les droits de la conscience, qui sont comme les droits mêmes de Dieu: quels problèmes! Et tous dans la nuit; et tous, demandant une solution immédiate! Un monde à créer, sur les ruines d’un monde croulant! Provisoirement, il faut tout ajourner. C’est la chambre qui fera la constitution. Souhaitons à notre pays une majorité d’hommes honnêtes, et quelques hommes éminents pour les éclairer. Toutes nos vieilles divisions sont oubliées; les noms même des anciens partis ne rappellent plus rien à la pensée. Union! Dévouement! Confiance! Et que Dieu protège la patrie! JULES SIMON. DE L’ORIGINE ET DE LA FORMATION DU CHRISTIANISME A L’OCCASION DU LIVRE DE M. NEWMAN. -An essay on the development of Christian doctrine, by John Henry Newman, author of lectures on the prophetical office of the Church.—Second edition; London, 1845. Histoire du développement de la doctrine chrétienne, ou motifs de retour à l’Église catholique, par J. H. Newman (de l’Université d’Oxford) Ouvrage traduit de l’anglais sur la seconde édition, avec approbation de l’auteur; par Jules Gondon. Paris, 1848, chez Sagnier et Fay, rue des Saints-Pères, 53. Le problème de l’origine et de la formation du christianisme est, par excellence, le problème du XIXe siècle. Tout nous invite à le poser, tout nous prépare à le résoudre. Deux choses ont manqué à nos pères pour bien comprendre le christianisme: l’impartialité et l’érudition; or l’honneur de notre époque, c’est de satisfaire à l’une et à l’autre de ces conditions essentielles. Nous sommes loin de penser que le sentiment religieux et l’horreur de la superstition et de l’intolérance soient choses inconciliables, et il nous paraît au contraire que loin de s’exclure d’une manière absolue, ces deux principes se rencontrent naturellement dans
London, 1845. Histoire du développement de la doctrine chrétienne, ou motifs de retour à l’Église catholique, par J. H. Newman (de l’Université d’Oxford) Ouvrage traduit de l’anglais sur la seconde édition, avec approbation de l’auteur; par Jules Gondon. Paris, 1848, chez Sagnier et Fay, rue des Saints-Pères, 53. Le problème de l’origine et de la formation du christianisme est, par excellence, le problème du XIXe siècle. Tout nous invite à le poser, tout nous prépare à le résoudre. Deux choses ont manqué à nos pères pour bien comprendre le christianisme: l’impartialité et l’érudition; or l’honneur de notre époque, c’est de satisfaire à l’une et à l’autre de ces conditions essentielles. Nous sommes loin de penser que le sentiment religieux et l’horreur de la superstition et de l’intolérance soient choses inconciliables, et il nous paraît au contraire que loin de s’exclure d’une manière absolue, ces deux principes se rencontrent naturellement dans une âme bien faite. Nous ne pensons pas non plus que le XVIIIe siècle ait été complètement étranger à cette noble harmonie; ce serait oublier que plusieurs de ses plus fidèles représentants, Jean-Jacques Rousseau, par exemple, ont allié à l'esprit philosophique un sentiment sincère et profond des choses religieuses. Mais, sauf cette brillante exception, à laquelle on pourrait en ajouter quelques autres, il est certain que le siècle de Voltaire n’a vu dans la religion que ses abus et ses excès. L’asservissement de la raison à des dogmes absurdes ou inconcevables, la substitution de causes purement fantastiques aux causes réelles des faits, l’exaltation déréglée de l’imagination, l’abus des pratiques extérieures et des symboles, l’ambition du sacerdoce et son alliance intéressée avec le despotisme, voilà, aux yeux de nos pères, l’essence de toute religion. Le christianisme ne trouve pas plus grâce à leur tribunal que les cultes de Brahma ou de Mahomet. Une seconde condition qui manquait essentiellement au XVIIIe siècle, c’est la connaissance approfondie du passé. Nul doute que Montesquieu ne soit un éminent historien, Fréret un critique très original; mais à prendre le siècle dans son ensemble, il a plus haï le passé qu’il ne l’a connu. Ceux qui
sauf cette brillante exception, à laquelle on pourrait en ajouter quelques autres, il est certain que le siècle de Voltaire n’a vu dans la religion que ses abus et ses excès. L’asservissement de la raison à des dogmes absurdes ou inconcevables, la substitution de causes purement fantastiques aux causes réelles des faits, l’exaltation déréglée de l’imagination, l’abus des pratiques extérieures et des symboles, l’ambition du sacerdoce et son alliance intéressée avec le despotisme, voilà, aux yeux de nos pères, l’essence de toute religion. Le christianisme ne trouve pas plus grâce à leur tribunal que les cultes de Brahma ou de Mahomet. Une seconde condition qui manquait essentiellement au XVIIIe siècle, c’est la connaissance approfondie du passé. Nul doute que Montesquieu ne soit un éminent historien, Fréret un critique très original; mais à prendre le siècle dans son ensemble, il a plus haï le passé qu’il ne l’a connu. Ceux qui l’avaient le mieux étudié, comme l’auteur de l’Esprit des lois, sont aussi ceux qui se sont montrés pour lui plus sympathiques et plus justes. On sait avec quelle gravité, avec quelle haute et sereine bienveillance Montesquieu s’explique sur les religions en général, et particulièrement sur le christianisme. Infiniment moins savants, les philosophes proprement dits devaient être moins équitables. En général, on peut dire que la philosophie du XVIIIe siècle a cru de la meilleure foi du monde que le genre humain avait été enseveli jusqu’à elle dans le plus complet aveuglement. Elle seule était en possession de la vérité absolue, et il lui appartenait exclusivement de la répandre parmi les hommes. De là cette profonde ignorance qui nous étonne dans les philosophes les plus illustres de cette époque, Voltaire, Diderot, Condillac, quand ils abordent l’histoire des idées philosophiques et religieuses. De nos jours, au contraire, s’il est un reproche qu’on puisse adresser avec quelque fondement à l’école de philosophie dominante, c’est de s’être trop vivement éprise de l’érudition, et d’avoir quelquefois oublié la science pour son histoire. Depuis trente ans, des matériaux immenses ont été réunis pour édifier une histoire complète du développement de l’esprit humain. Toutes les grandes écoles
les philosophes proprement dits devaient être moins équitables. En général, on peut dire que la philosophie du XVIIIe siècle a cru de la meilleure foi du monde que le genre humain avait été enseveli jusqu’à elle dans le plus complet aveuglement. Elle seule était en possession de la vérité absolue, et il lui appartenait exclusivement de la répandre parmi les hommes. De là cette profonde ignorance qui nous étonne dans les philosophes les plus illustres de cette époque, Voltaire, Diderot, Condillac, quand ils abordent l’histoire des idées philosophiques et religieuses. De nos jours, au contraire, s’il est un reproche qu’on puisse adresser avec quelque fondement à l’école de philosophie dominante, c’est de s’être trop vivement éprise de l’érudition, et d’avoir quelquefois oublié la science pour son histoire. Depuis trente ans, des matériaux immenses ont été réunis pour édifier une histoire complète du développement de l’esprit humain. Toutes les grandes écoles de l'antiquité sont aujourd'hui parfaitement connues; les monuments les plus obscurs ont été déchifré, les formules les plus abstruses nous sont devenues familières. Partout où le monde grec et romain s'ouvre à nous de toutes parts, le monde oriental, si longtemps couvert de ténèbres, laisse pénétrer ses mystères. Aux travaux des William Jones et des Colebrooke, des Guillaume de Humboldt et des Kreuzer, notre pays ajoute les féconds recherches d'Abel Rémusat, de Saci, de Lettonne, d'Eugène Burnouf. Tous les courants d'idées qui se sont mêlés ou croisés au temps de l'apparition du christianisme, toutes les influences qui ont pu le modifier, contredire ou servir son développement, tout cela est aujourd'hui éclairci et dévoilé. Le moment est donc venu de mettre à profit tous les trésors de connaissances que l'érudition et la critique ont amassés, et de chercher le mot de cette grande énigme : la conquête du monde par Jésus-Christ. L'Allemagne a eu l'initiative de ce genre de recherches. A elle appartient le mérite d'avoir institué pour la première fois, sur des bases larges et profondes, l'histoire et la critique des religions. L'Angleterre et la France ont à leur tour marché dans la carrière ; mais il faut convenir, dût
des William Jones et des Colebrooke, des Guillaume de Humboldt et des Kreuzer, notre pays ajoute les féconds recherches d'Abel Rémusat, de Saci, de Lettonne, d'Eugène Burnouf. Tous les courants d'idées qui se sont mêlés ou croisés au temps de l'apparition du christianisme, toutes les influences qui ont pu le modifier, contredire ou servir son développement, tout cela est aujourd'hui éclairci et dévoilé. Le moment est donc venu de mettre à profit tous les trésors de connaissances que l'érudition et la critique ont amassés, et de chercher le mot de cette grande énigme : la conquête du monde par Jésus-Christ. L'Allemagne a eu l'initiative de ce genre de recherches. A elle appartient le mérite d'avoir institué pour la première fois, sur des bases larges et profondes, l'histoire et la critique des religions. L'Angleterre et la France ont à leur tour marché dans la carrière ; mais il faut convenir, dût cet aveu coûter quelque chose à notre amour-propre national, qu'il n'a rien paru en France sur l'histoire du christianisme qui se puisse comparer aux savants travaux d'un Butler, d'un Burton, d'un Taylor, d'un Walch, d'un Waterman. Le principal foyer des études et des controverses théologiques en Angleterre, c'est l'antique université d'Oxford. On sait qu'elle a été dans ces derniers temps le berceau d'une opinion célèbre, qui a failli devenir une secte, et qui a reçu son nom du docteur Pusey. Quel que soit le mérite des productions de ce savant personnage, le livre de son principal disciple, M. Newman, est peut-être l'œuvre la plus remarquable qu'ait produit l'école puseysienne. Avant de le faire connaître en lui-même, nous donnerons quelques détails sur le mouvement religieux d'où il est sorti, réaction curieuse et puissante qui a ébranlé sur ses bases séculaires l'établissement d'Henri VIII et d'Elisabeth, et qui agite encore en Angleterre l'Église et l'État. Le puseysme n'est point un fait isolé, un fait purement anglais; c'est un fait européen, ou, pour mieux dire, c'est la forme particulière d'un fait universel qui s'est produit en Europe sous des noms et des aspects différents. Ce qu'on appelle en Prusse piétisme, en Suisse méthodisme,
d'Oxford. On sait qu'elle a été dans ces derniers temps le berceau d'une opinion célèbre, qui a failli devenir une secte, et qui a reçu son nom du docteur Pusey. Quel que soit le mérite des productions de ce savant personnage, le livre de son principal disciple, M. Newman, est peut-être l'œuvre la plus remarquable qu'ait produit l'école puseysienne. Avant de le faire connaître en lui-même, nous donnerons quelques détails sur le mouvement religieux d'où il est sorti, réaction curieuse et puissante qui a ébranlé sur ses bases séculaires l'établissement d'Henri VIII et d'Elisabeth, et qui agite encore en Angleterre l'Église et l'État. Le puseysme n'est point un fait isolé, un fait purement anglais; c'est un fait européen, ou, pour mieux dire, c'est la forme particulière d'un fait universel qui s'est produit en Europe sous des noms et des aspects différents. Ce qu'on appelle en Prusse piétisme, en Suisse méthodisme, en France ultramontanisme, c'est toujours le même mouvement, savoir : le retour des esprits et des âmes au principe de la tradition et de l'autorité. Le XVIIIe siècle avait rompu violemment avec le passé, il avait fait table rase en religion comme en politique et en toutes choses ; il avait donné au sens individuel, au principe de la liberté et de l'indépendance, un immense essor. De là des merveilles d'audace, des monceaux de ruines et des essais puissants d'organisation, mais de là aussi des négations illégitimes, des vides profonds laissés dans l'âme, des besoins impérieux et légitimes du cœur restés sans aliment. Par une suite inévitable, on a bientôt senti la nécessité de chercher un principe d'unité qui arrête l'anarchie des convictions, une loi commune autour de laquelle se groupent les intelligences. Il s'est alors produit en Europe un mouvement tout contraire à celui qu'elle avait suivi depuis le XVIe siècle. Au lieu de s'éloigner de plus en plus de Rome, les Églises particulières ont tendu à s'en rapprocher; au lieu de se diviser en mille communions toujours plus nombreuses, elles ont tendu à s'unir. Le luthéranisme, le calvinisme, l'anglicanisme, le gallicanisme lui-même étaient à des degrés différents des
avait donné au sens individuel, au principe de la liberté et de l'indépendance, un immense essor. De là des merveilles d'audace, des monceaux de ruines et des essais puissants d'organisation, mais de là aussi des négations illégitimes, des vides profonds laissés dans l'âme, des besoins impérieux et légitimes du cœur restés sans aliment. Par une suite inévitable, on a bientôt senti la nécessité de chercher un principe d'unité qui arrête l'anarchie des convictions, une loi commune autour de laquelle se groupent les intelligences. Il s'est alors produit en Europe un mouvement tout contraire à celui qu'elle avait suivi depuis le XVIe siècle. Au lieu de s'éloigner de plus en plus de Rome, les Églises particulières ont tendu à s'en rapprocher; au lieu de se diviser en mille communions toujours plus nombreuses, elles ont tendu à s'unir. Le luthéranisme, le calvinisme, l'anglicanisme, le gallicanisme lui-même étaient à des degrés différents des actes de séparation et de décomposition ; l'Église de Luther, par le piétisme; les Églises de Zwingli et de Calvin, par le méthodisme; la patrie de Wyclif, de Knox et de Laud, par le puseysme; la patrie de Bossuet par l'ultramontanisme, font un effort désespéré pour retourner à l'unité catholique, et se convinent mutuellement à effacer leurs différences individuelles. Tel est le caractère de ce fait considérable qu'on appelle le puseysme ; tel est son rapport avec un fait plus général, le fait européen du retour des communions chrétiennes vers l'unité et l'autorité. Les deux hommes les plus célèbres qui aient entrepris de diriger ce mouvement en Angleterre sont M. le docteur Pusey et M. Newman. M. le docteur Pusey est professeur d'hébreu à l'université d'Oxford, et il joint à ce titre celui de chanoine de l'Église du Christ. C'est malgré lui qu'on a fait de son nom le drapeau d'une doctrine particulière. Le docteur Pusey ne veut point être un sectaire; nourri dans l'Église anglicane, il se déclare le plus fidèle et le plus docile de ses membres. Son but unique est de purifier et de maintenir les principes qui constituent, suivant lui, le véritable esprit de son Église.
et se convinent mutuellement à effacer leurs différences individuelles. Tel est le caractère de ce fait considérable qu'on appelle le puseysme ; tel est son rapport avec un fait plus général, le fait européen du retour des communions chrétiennes vers l'unité et l'autorité. Les deux hommes les plus célèbres qui aient entrepris de diriger ce mouvement en Angleterre sont M. le docteur Pusey et M. Newman. M. le docteur Pusey est professeur d'hébreu à l'université d'Oxford, et il joint à ce titre celui de chanoine de l'Église du Christ. C'est malgré lui qu'on a fait de son nom le drapeau d'une doctrine particulière. Le docteur Pusey ne veut point être un sectaire; nourri dans l'Église anglicane, il se déclare le plus fidèle et le plus docile de ses membres. Son but unique est de purifier et de maintenir les principes qui constituent, suivant lui, le véritable esprit de son Église. Un de ces principes, c'est l'indépendance du spirituel. Par là, le docteur Pusey se sépare du parti connu sous le nom de parti de l'Église et l'État (Church and State), lequel asservit le spirituel au souverain. L'opposition du docteur Pusey éclata en 1836, lors de la nomination du célèbre docteur Hampden à une chaire de l'Université d'Oxford. Dans une convocation tenue à l'occasion de ce choix que le gouvernement imposait à l'Université, le docteur Pusey obtint de ses collègues une censure formelle de l'acte du gouvernement. A cette époque, le théologien d'Oxford était encore fort éloigné d'un rapprochement avec l'Église catholique ; plus il laissait voir le dessein d'émanciper, et, pour ainsi parler, de déprotestantiser l'anglicanisme, plus il redoublait contre le papisme les anathèmes reçus et les injures convenables. Mais sa pensée intime ne tarda pas à lui échapper. Le 14 mai 1846. 3, appelé à prêcher dans l'église du Christ devant l'Université d'Oxford réunie, le savant docteur prit pour sujet la question de la présence réelle, l'une des difficultés capitales sur lesquelles les Églises chrétiennes se sont divisées. Sauf quelques raffinements théologiques, quelques subtiles réserves qui touchent à la forme plus qu'au fond, ce sermon est d'un catholique. Luther,
Hampden à une chaire de l'Université d'Oxford. Dans une convocation tenue à l'occasion de ce choix que le gouvernement imposait à l'Université, le docteur Pusey obtint de ses collègues une censure formelle de l'acte du gouvernement. A cette époque, le théologien d'Oxford était encore fort éloigné d'un rapprochement avec l'Église catholique ; plus il laissait voir le dessein d'émanciper, et, pour ainsi parler, de déprotestantiser l'anglicanisme, plus il redoublait contre le papisme les anathèmes reçus et les injures convenables. Mais sa pensée intime ne tarda pas à lui échapper. Le 14 mai 1846. 3, appelé à prêcher dans l'église du Christ devant l'Université d'Oxford réunie, le savant docteur prit pour sujet la question de la présence réelle, l'une des difficultés capitales sur lesquelles les Églises chrétiennes se sont divisées. Sauf quelques raffinements théologiques, quelques subtiles réserves qui touchent à la forme plus qu'au fond, ce sermon est d'un catholique. Luther, Calvin, Laud lui-même l'eussent à coup sûr désavoué. Je n'ose pas dire que Bossuet s'en fût déclaré de tout point satisfait, mais il en eût certainement approuvé la tendance. Ce sermon fit un véritable scandale. Pour donner une idée de l'émotion qu'il produisit en Angleterre, un chiffre suffira : six mois après la publication du célèbre discours, il en avait été vendu plus de trente-cinq mille exemplaires. Cependant l'Université d'Oxford retentissait d'accusations violentes et de justifications non moins passionnées. Un procès fut instruit contre le docteur Pusey, et on le condamna sans l'entendre à deux ans de silence. Nous n'avons point à raconter ici les incidents et les suites de cette affaire. Qu'il nous suffise de dire qu'après ce grand éclat deux routes s'ouvraient au parti puseyste, entre lesquelles il allait impérieusement choisir : s'arrêter, si l'on voulait rester dans l'Église anglicane ; sortir de cette Église, si l'on voulait marcher en avant. M. le docteur Pusey a pris le premier parti, le parti de la prudence et de l'immobilité. Ce qui distingue le docteur Newman, c'est d'avoir pris le parti contraire, le parti de l'audace et de la logique. M. Newman est aussi un enfant d'Oxford. Avant sa conversion,
mois après la publication du célèbre discours, il en avait été vendu plus de trente-cinq mille exemplaires. Cependant l'Université d'Oxford retentissait d'accusations violentes et de justifications non moins passionnées. Un procès fut instruit contre le docteur Pusey, et on le condamna sans l'entendre à deux ans de silence. Nous n'avons point à raconter ici les incidents et les suites de cette affaire. Qu'il nous suffise de dire qu'après ce grand éclat deux routes s'ouvraient au parti puseyste, entre lesquelles il allait impérieusement choisir : s'arrêter, si l'on voulait rester dans l'Église anglicane ; sortir de cette Église, si l'on voulait marcher en avant. M. le docteur Pusey a pris le premier parti, le parti de la prudence et de l'immobilité. Ce qui distingue le docteur Newman, c'est d'avoir pris le parti contraire, le parti de l'audace et de la logique. M. Newman est aussi un enfant d'Oxford. Avant sa conversion, il était fellow du collège d'Oriel, l'un des plus anciens entre les vingt-deux collèges qui se groupent autour de l'Université ; il jouissait en outre d'un bénéfice dont dispose Oriel celui de curé de l'église de Sainte-Marie la Vierge. M. Newman prit avec le docteur Pusey, en 1836, une part active à l'affaire du docteur Hampden. Son nom fut très remarqué à cette époque, et on désigna même quelquefois son parti sous le nom d'école de Newman (Newman's school). Collaborateur assidu du British Magazine et du British Critic, on reconnaissait en lui la plume la plus brillante et la plus acérée du parti puseyste. Un morceau de polémique, inséré en 1836, dans les Tracts for the Times, fut pour M. Newman ce qu'avait été pour son patron le sermon sur la présence réelle. L'évêque d'Oxford intervint et arrêta la publication de ces hardis traités. Dans l'écrit incriminé, M. Newman allait jusqu'à soutenir qu'on peut rester dans l'Église anglicane en se réservant d'entendre à son gré les trente-neuf articles que tout clerc est obligé, comme on sait, de souscrire par serment, et qui sont la base de l'anglicanisme. Évidemment cette position n'était pas tenable, et nous ne sommes nullement surpris d'avoir