jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans le Catéchisme de Volney et dans l'Origine des cultes de Dupuis. Mais ici, comme lorsqu'il s'agit d'expliquer les lois de la connaissance, le sensualisme néglige l'élément essentiel et absolu des religions, et ne saisit que leur élément variable et extérieur. En effet, à côté de la diversité des institutions religieuses se trouve l'universalité du fait, laquelle ne peut être attribuée qu'à une loi également universelle, qui est supérieure et antérieure à toute convention et qui survit à tout changement. Quant à la ruse et à l'intérêt, ce sont bien là des éléments hétérogènes qui peuvent se glisser plus tard dans la religion, en modifier et en altérer le caractère primitif; mais ils n'en expliquent pas l'origine, pas plus qu'ils n'expliquent l'origine des institutions politiques. Car, on ne dupe pas l'humanité, et les peuples se seraient depuis longtemps affranchis du joug de ces institutions, qui ne profitent qu'à un petit nombre, si elles ne répondaient à un besoin naturel et sérieux de l'esprit humain. Ce sont ces considérations qui ont conduit à une seconde théorie, à la théorie des écoles idéalistes. Tandis que le sensualisme ne porte son attention que sur la forme extérieure et sur l'élément positif et populaire de la religion, l'idéalisme s'attache à ses déterminations universelles et absolues, et trace le plan d'une religion idéale et philosophique, qui est cachée en germe au fond de toute intelligence, et qui, aidée par les lumières de la civilisation et par le progrès naturel de l'esprit humain, doit absorber et remplacer toute religion positive. C'est là ce que l'on a appelé, dans ces derniers temps, la religion naturelle ou rationnelle. La Theologia naturalis de Wolff, la Religion dans les limites de la raison, par Kant, et la Profession de foi du Vicaire savoyard, sont l'expression la plus complète et la plus éloquente de la doctrine religieuse de cette école. Bien que le point de vue de l'idéalisme soit plus rationnel et plus profond que celui du sensualisme, il ne satisfait pas cependant à toutes les conditions du problème. Il rend, en effet, possible la philosophie de la religion, puisqu'il reconnaît
de la religion, l'idéalisme s'attache à ses déterminations universelles et absolues, et trace le plan d'une religion idéale et philosophique, qui est cachée en germe au fond de toute intelligence, et qui, aidée par les lumières de la civilisation et par le progrès naturel de l'esprit humain, doit absorber et remplacer toute religion positive. C'est là ce que l'on a appelé, dans ces derniers temps, la religion naturelle ou rationnelle. La Theologia naturalis de Wolff, la Religion dans les limites de la raison, par Kant, et la Profession de foi du Vicaire savoyard, sont l'expression la plus complète et la plus éloquente de la doctrine religieuse de cette école. Bien que le point de vue de l'idéalisme soit plus rationnel et plus profond que celui du sensualisme, il ne satisfait pas cependant à toutes les conditions du problème. Il rend, en effet, possible la philosophie de la religion, puisqu'il reconnaît la légitimité et la nécessité de la religion; il cherche une religion absolue, et il la cherche dans les lois primitives et immuables de la pensée, et par là il s'élève au-dessus de l'expérience, et se donne un critérium, à l'aide duquel il peut apprécier toute religion positive. Mais il ne s'appuie que sur les notions abstraites de l'entendement, telles que l'infini, la cause, l'unité absolue, etc., et construit avec ces notions une religion également abstraite, une religion qui ne se traduit par aucun fait positif, et qui n'exerce aucune action réelle sur l'intelligence et la vie. En outre, et comme conséquence de son point de départ, l'idéalisme se trouve amené à confondre la religion et la philosophie de la religion qui, tout en ayant des rapports, sont en même temps distinctes, et enfin par cela même qu'il ne pénètre pas assez avant dans l'intimité et la réalité de la vie religieuse, il ne peut expliquer l'expérience ni construire une histoire rationnelle des religions. Que deviennent, en effet, dans ce système, les religions de l'antiquité, les religions de la Grèce et de l'Orient et le christianisme ? Comment expliquera-t-on leurs dogmes, leur culte, leur symbolique si riche, si variée et
ne s'appuie que sur les notions abstraites de l'entendement, telles que l'infini, la cause, l'unité absolue, etc., et construit avec ces notions une religion également abstraite, une religion qui ne se traduit par aucun fait positif, et qui n'exerce aucune action réelle sur l'intelligence et la vie. En outre, et comme conséquence de son point de départ, l'idéalisme se trouve amené à confondre la religion et la philosophie de la religion qui, tout en ayant des rapports, sont en même temps distinctes, et enfin par cela même qu'il ne pénètre pas assez avant dans l'intimité et la réalité de la vie religieuse, il ne peut expliquer l'expérience ni construire une histoire rationnelle des religions. Que deviennent, en effet, dans ce système, les religions de l'antiquité, les religions de la Grèce et de l'Orient et le christianisme ? Comment expliquera-t-on leurs dogmes, leur culte, leur symbolique si riche, si variée et souvent si profonde ? Et puis, quel est le sens historique de ces religions ? Quel est leur apport, leur filiation interne ? Quelle est la raison de leur apparition successive dans le monde ? Voilà des questions auxquelles l'idéalisme ordinaire ne saurait répondre. Cette théorie est par conséquent, elle aussi, insuffisante et incomplète. Car elle ne saisit pas tous les aspects et tous les éléments de la vie religieuse; et cela par des raisons opposées à celles de la théorie sensualiste. En effet, celle-ci ne voit et n'admet que le fait; et elle explique le fait par des causes extérieures et fortuites, c'est-à-dire, au fond, par d'autres faits, ce qui supprime toute religion, et, partant, toute philosophie et toute histoire rationnelle des religions. L'idéalisme, au contraire, part d'une conception métaphysique et d'une philosophie de la religion; mais, comme il ne s'appuie que sur des notions abstraites et incomplètes de l'entendement, il se trouve embarrassé lorsqu'il s'agit d'expliquer les manifestations positives. C'est, entre ces deux théories que vient se placer une troisième doctrine, la doctrine de l'école théologique ou historique, qui prétend les concilier, en les complétant et en les dépassant. Cette doctrine se trouve répandue dans tous les livres
aussi, insuffisante et incomplète. Car elle ne saisit pas tous les aspects et tous les éléments de la vie religieuse; et cela par des raisons opposées à celles de la théorie sensualiste. En effet, celle-ci ne voit et n'admet que le fait; et elle explique le fait par des causes extérieures et fortuites, c'est-à-dire, au fond, par d'autres faits, ce qui supprime toute religion, et, partant, toute philosophie et toute histoire rationnelle des religions. L'idéalisme, au contraire, part d'une conception métaphysique et d'une philosophie de la religion; mais, comme il ne s'appuie que sur des notions abstraites et incomplètes de l'entendement, il se trouve embarrassé lorsqu'il s'agit d'expliquer les manifestations positives. C'est, entre ces deux théories que vient se placer une troisième doctrine, la doctrine de l'école théologique ou historique, qui prétend les concilier, en les complétant et en les dépassant. Cette doctrine se trouve répandue dans tous les livres de l'Église et fait le fond de son enseignement. Mais elle a reçu son développement le plus complet et sa forme scientifique dans le Discours sur l'Histoire universelle. Le livre de Bossuet repose tout entier sur ce principe que : le christianisme est en possession d'une métaphysique, qui le justifie lui-même, et qui lui fournit une règle, à l'aide de laquelle il peut donner une explication rationnelle des religions et de l'histoire en général. C'est en partant de ce point de vue que Bossuet juge et ordonne les événements, et qu'il montre comment une force, une main invisible, une Providence fait surgir et disparaître successivement les peuples de l'antiquité, leurs institutions politiques et religieuses pour préparer et conduire le monde à une destination dernière et absolue, au christianisme. Ainsi le christianisme est, suivant ce grand théologien, la fin de l'histoire; c'est la raison éternelle gouvernant le passé et l'avenir du monde, raison qui était comme enveloppée dans les religions de l'antiquité, et qui s'est manifestée dans le temps, à un moment fixé par la divine Providence. Si la pensée de Bossuet a sur les théories précédentes l'avantage d'être plus large et plus complète, en ce qu'elle s'efforce de concilier la
lui-même, et qui lui fournit une règle, à l'aide de laquelle il peut donner une explication rationnelle des religions et de l'histoire en général. C'est en partant de ce point de vue que Bossuet juge et ordonne les événements, et qu'il montre comment une force, une main invisible, une Providence fait surgir et disparaître successivement les peuples de l'antiquité, leurs institutions politiques et religieuses pour préparer et conduire le monde à une destination dernière et absolue, au christianisme. Ainsi le christianisme est, suivant ce grand théologien, la fin de l'histoire; c'est la raison éternelle gouvernant le passé et l'avenir du monde, raison qui était comme enveloppée dans les religions de l'antiquité, et qui s'est manifestée dans le temps, à un moment fixé par la divine Providence. Si la pensée de Bossuet a sur les théories précédentes l'avantage d'être plus large et plus complète, en ce qu'elle s'efforce de concilier la raison et l'expérience, l'histoire idéale et l'histoire positive, elle est cependant loin d'échapper à toute objection, qu'on la considère en elle-même, ou dans ses applications historiques. Et d'abord, ou Bossuet admet la légitimité de la connaissance philosophique et place cette connaissance au-dessus de toute donnée historique et traditionnelle, ou bien sa doctrine ne repose sur aucun fondement. Lorsque l'on affirme, en effet, que le christianisme est la religion absolue, qu'il réalise les plus hautes destinées de l'humanité, l'idéal de la science et de la vie morale, il faut partir d'une recherche antérieure, de la connaissance de l'homme et du monde, de leur nature et de leurs lois; et ce n'est qu'à la suite d'une telle connaissance que l'on pourra juger de la valeur des institutions religieuses du christianisme et du degré de leur vérité. Or c'est évidemment, une connaissance qui appartient à la philosophie. Que si l'on dit que le christianisme repose sur des principes rationnels, et que ce sont précisément ces principes qui constituent la vraie philosophie, il faudra, en ce cas, distinguer le sens littéral et le sens caché, l'élément symbolique et populaire, et l'élément philosophique de son enseignement; car, l'objet de la philosophie, c'est l'universel, l'absolu, l'idée.
sa doctrine ne repose sur aucun fondement. Lorsque l'on affirme, en effet, que le christianisme est la religion absolue, qu'il réalise les plus hautes destinées de l'humanité, l'idéal de la science et de la vie morale, il faut partir d'une recherche antérieure, de la connaissance de l'homme et du monde, de leur nature et de leurs lois; et ce n'est qu'à la suite d'une telle connaissance que l'on pourra juger de la valeur des institutions religieuses du christianisme et du degré de leur vérité. Or c'est évidemment, une connaissance qui appartient à la philosophie. Que si l'on dit que le christianisme repose sur des principes rationnels, et que ce sont précisément ces principes qui constituent la vraie philosophie, il faudra, en ce cas, distinguer le sens littéral et le sens caché, l'élément symbolique et populaire, et l'élément philosophique de son enseignement; car, l'objet de la philosophie, c'est l'universel, l'absolu, l'idée. Mais Bossuet n'admet ni ne peut admettre cette distinction, sur laquelle est fondée la critique des religions positives, et qui, dans les temps anciens a produit l'exégèse des écoles platoniciennes, et, dans les temps modernes, l'exégèse des théologiens rationalistes. Ainsi il y a une philosophie de la religion, supérieure à toute religion positive, qui peut se trouver en germe ou en partie dans toute religion, qui se trouve au fond du christianisme, mais que la pensée et l'investigation philosophiques peuvent seules dégager et élever à son état de pureté et de vérité parfaites. C'est là le sens de sapienti dum credimus intelligere de saint Anselme. Du reste, l'insuffisance de cette théorie devient plus visible, lorsqu'on la met en présence de la réalité. De fait, Bossuet ne saisit que d'une manière extérieure la succession des événements et le mouvement de l'histoire. Dire que la Providence règle les destinées du monde, c'est sans doute énoncer une pensée vraie et philosophique, en ce que l'on reconnaît par là que l'histoire et la vie morale ne sont pas livrées au hasard, et que la suite des événements est gouvernée par des lois. Mais il ne suffit pas d'énoncer un principe d'une manière vague et
toute religion positive, qui peut se trouver en germe ou en partie dans toute religion, qui se trouve au fond du christianisme, mais que la pensée et l'investigation philosophiques peuvent seules dégager et élever à son état de pureté et de vérité parfaites. C'est là le sens de sapienti dum credimus intelligere de saint Anselme. Du reste, l'insuffisance de cette théorie devient plus visible, lorsqu'on la met en présence de la réalité. De fait, Bossuet ne saisit que d'une manière extérieure la succession des événements et le mouvement de l'histoire. Dire que la Providence règle les destinées du monde, c'est sans doute énoncer une pensée vraie et philosophique, en ce que l'on reconnaît par là que l'histoire et la vie morale ne sont pas livrées au hasard, et que la suite des événements est gouvernée par des lois. Mais il ne suffit pas d'énoncer un principe d'une manière vague et indéterminée, le point essentiel, le procédé vraiment scientifique consiste à le suivre dans ses applications, à le retrouver dans chaque développement historique, et à montrer la filiation interne et l'enchînement rationnel des événements. Et c'est ce que Bossuet n'a pas fait. Il s'attache, il est vrai, à établir que l'histoire de l'antiquité n'est qu'une préparation au christianisme. Mais, d'abord, PHILOSOPHIE DE LA RELIGION. 140 cela ne prouve pas que le christianisme contient la raison finale des religions de l'antiquité; car, il se pourrait qu'il ne marîât lui-même qu'une station, un degré dans ces évolutions successives de l'histoire, et qu'il fût enveloppé dans une évolution supérieure et plus parfaite. Mais lors même que l'on répondrait l'excellence et la vérité absolue de la doctrine chrétienne, l'histoire de l'antiquité ne serait point expliquée. Et en effet, Bossuet ne veut accorder au christianisme d'autre antécédent direct et légitime que le peuple juif. En ce cas, on demandera comment et dans quelle mesure le paganisme entre dans ce travail de préparation, ou bien si la Grèce et Rome, ces deux grandes civilisations qui sont nées et ont grandi sous une autre influence que la tradition juive, qui ont élevé bien plus haut que le peuple
de l'antiquité n'est qu'une préparation au christianisme. Mais, d'abord, PHILOSOPHIE DE LA RELIGION. 140 cela ne prouve pas que le christianisme contient la raison finale des religions de l'antiquité; car, il se pourrait qu'il ne marîât lui-même qu'une station, un degré dans ces évolutions successives de l'histoire, et qu'il fût enveloppé dans une évolution supérieure et plus parfaite. Mais lors même que l'on répondrait l'excellence et la vérité absolue de la doctrine chrétienne, l'histoire de l'antiquité ne serait point expliquée. Et en effet, Bossuet ne veut accorder au christianisme d'autre antécédent direct et légitime que le peuple juif. En ce cas, on demandera comment et dans quelle mesure le paganisme entre dans ce travail de préparation, ou bien si la Grèce et Rome, ces deux grandes civilisations qui sont nées et ont grandi sous une autre influence que la tradition juive, qui ont élevé bien plus haut que le peuple juif, l'art, la philosophie, les sciences et le droit, ne sont, que des accidents et des superfétations dans l'histoire du monde. Mais ce serait là une thèse insoutenable, et nous n'en voudrions d'autre preuve que l'attitude prise à l'égard de ces civilisations, par le christianisme lui-même. Car, bien qu'à l'origine il se montrât hostile à l'antiquité païenne, il finit par l'accepter et par la faire servir à la propagation, à l'affermissement et au développement de ses doctrines; et lorsque les sociétés chrétiennes furent parvenues à ce degré de culture où l'on comprend l'art et la science, c'est aux sources immortelles de l'art antique qu'elles allèrent, s'inspirer, de même que c'est dans le droit romain, et nullement dans les institutions juives qu'elles allèrent puiser les germes des législations modernes. Et si l'on considère, d'une part, combien l'art, la science et le droit tiennent de près à la religion, et, d'autre part, le haut degré de perfection qu'ils ont atteint chez les peuples de l'antiquité, on sera obligé de reconnaître qu'il existe une parenté tout au moins aussi directe et aussi intime entre ces peuples et le christianisme, qu'entre le christianisme et le peuple juif. D'où il suit que, si l'histoire de
il se montrât hostile à l'antiquité païenne, il finit par l'accepter et par la faire servir à la propagation, à l'affermissement et au développement de ses doctrines; et lorsque les sociétés chrétiennes furent parvenues à ce degré de culture où l'on comprend l'art et la science, c'est aux sources immortelles de l'art antique qu'elles allèrent, s'inspirer, de même que c'est dans le droit romain, et nullement dans les institutions juives qu'elles allèrent puiser les germes des législations modernes. Et si l'on considère, d'une part, combien l'art, la science et le droit tiennent de près à la religion, et, d'autre part, le haut degré de perfection qu'ils ont atteint chez les peuples de l'antiquité, on sera obligé de reconnaître qu'il existe une parenté tout au moins aussi directe et aussi intime entre ces peuples et le christianisme, qu'entre le christianisme et le peuple juif. D'où il suit que, si l'histoire de l'antiquité n'est qu'un acheminement au christianisme, il faudra placer la Grèce et Rome au même rang que le peuple juif, et leur faire, dans cette éducation préparatoire de l'humanité, une part tout au moins aussi large qu'à ce dernier. C'est là une conséquence que les faits eux-mêmes imposent, mais que Bossuet ne voudrait point accepter. Ni nous rapprochons maintenant ces trois théories, nous verrons qu'indépendamment des objections qui s'adressent à chacune d'elles en particulier, elles se réfutent l'une l'autre. En effet, l'école expérimentale et l'école théologique pourront opposer à l'idéalisme le fait et l'histoire; et celui-ci, à son tour leur opposera la raison et le besoin d'une religion idéale et absolue. D'un autre côté, l'idéalisme et le sensualisme pourront se réunir pour combattre l'école théologique, qui, au fond, ne reconnaît point l'indépendance et la légitimité de la raison; et enfin, l'idéalisme et l'école théologique pourront aussi se réunir pour combattre le sensualisme qui nie la nécessité et la légitimité de la religion. La conséquence qu'il en faut tirer, c'est que, prises séparément, ces théories sont fausses et incomplètes, mais qu'elles contiennent chacune, un élément, un fond de vérité qu'un principe supérieur doit dégager et harmoniser en les enveloppant dans une
Bossuet ne voudrait point accepter. Ni nous rapprochons maintenant ces trois théories, nous verrons qu'indépendamment des objections qui s'adressent à chacune d'elles en particulier, elles se réfutent l'une l'autre. En effet, l'école expérimentale et l'école théologique pourront opposer à l'idéalisme le fait et l'histoire; et celui-ci, à son tour leur opposera la raison et le besoin d'une religion idéale et absolue. D'un autre côté, l'idéalisme et le sensualisme pourront se réunir pour combattre l'école théologique, qui, au fond, ne reconnaît point l'indépendance et la légitimité de la raison; et enfin, l'idéalisme et l'école théologique pourront aussi se réunir pour combattre le sensualisme qui nie la nécessité et la légitimité de la religion. La conséquence qu'il en faut tirer, c'est que, prises séparément, ces théories sont fausses et incomplètes, mais qu'elles contiennent chacune, un élément, un fond de vérité qu'un principe supérieur doit dégager et harmoniser en les enveloppant dans une plus haute unité. C'est là le point de vue auquel se place Hégelle dans sa philosophie de la religion. Voici les points fondamentaux de sa théorie. III. Et d'abord, la légitimité de la philosophie de la religion est fondée sur l'idée même de la philosophie. La philosophie recherche, en effet, l'universel, l'infini, l'absolu dans toutes les sphères sur lesquelles s'exerce l'activité de la pensée. C'est là son objet et son essence. Il y a par conséquent une philosophie de la religion, comme il y a une philosophie de l'art, une philosophie du droit, etc., etc. Mais pour que la philosophie de la religion soit possible, il faut qu'elle s'applique à un objet réel, et un tel objet ne peut exister qu'autant que la religion a une origine rationnelle et légitime. Or la légitimité de la religion, comme la légitimité de toute connaissance et de toute vérité, repose sur la pensée, c'est-à-dire ici sur la pensée de Dieu. Penser l'éternel, l'infini, l'universel, c'est penser Dieu. Et ces notions ne sont pas des éléments adventices et accidentels de la pensée; on peut dire, au contraire, que penser et penser l'infini ne font qu'un. Les animaux ont de commun avec l'homme la sensation
l'universel, l'infini, l'absolu dans toutes les sphères sur lesquelles s'exerce l'activité de la pensée. C'est là son objet et son essence. Il y a par conséquent une philosophie de la religion, comme il y a une philosophie de l'art, une philosophie du droit, etc., etc. Mais pour que la philosophie de la religion soit possible, il faut qu'elle s'applique à un objet réel, et un tel objet ne peut exister qu'autant que la religion a une origine rationnelle et légitime. Or la légitimité de la religion, comme la légitimité de toute connaissance et de toute vérité, repose sur la pensée, c'est-à-dire ici sur la pensée de Dieu. Penser l'éternel, l'infini, l'universel, c'est penser Dieu. Et ces notions ne sont pas des éléments adventices et accidentels de la pensée; on peut dire, au contraire, que penser et penser l'infini ne font qu'un. Les animaux ont de commun avec l'homme la sensation et le sentiment, mais ils ne pensent pas. Voilà pourquoi ils n'ont pas de religion. Ainsi la religion commence et existe avec la pensée, et par conséquent elle n'est pas le produit de causes fortuites et extérieures, mais elle a sa racine dans l'essence même de l'esprit, dans ce lien indissoluble de l'infini et de la pensée. D'où il suit qu'il y a une religion, comme il y a une philosophie de la religion, puisque toutes deux répondent à un besoin, à une loi de l'esprit humain, et qu'à ce titre, elles sont toutes deux nécessaires et légitimes. Il faut, en effet, qu'il y ait un rapport, entre elles; car s'il n'y a aucun rapport, l'on aura deux religions, une religion philosophique et une religion positive, qui différeront par leur essence, ce qui ne peut s'admettre; et de toute façon il faudrait que la philosophie, après avoir justifié sa religion, expliquât aussi la religion positive, ce qui implique nécessairement un rapport primitif entre la philosophie et la religion. Mais, d'un autre côté, il faut qu'elles diffèrent; car, si elles sont identiques, il faudrait les réduire à une seule et effacer la religion ou la philosophie de la religion. Or, pour