jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
minières de l’Espagne et du Maroc espagnol. ... Vous dites que tout cela peut créer les plus redoutables causes de conflit. — Mais oui ! Menée sous prétexte de sauvegarder la paix, la prétendue non-intervention ne sert qu’à préparer plus sûrement la guerre et dans les conditions les plus défavorables pour les pays qui ont voulu cette politique. Il semble, au surplus, que les ambitions de l’Allemagne aillent beaucoup plus loin encore. L’Espagne fascistisée ne serait pas seulement un réservoir de matières premières pour les armements, un point d’appui pour des opérations de guerre. Elle deviendrait une place d’armes actives ; l’Allemagne se chargerait d’y pourvoir et de faire de ses forces militaires autre chose qu’une réplique d’armées sud-américaines. L’outillage de guerre de l’Espagne serait effectué par elle. Le Reich serait de sa conjoncture d’armements, un article d’exploitation : il l’exporterait à la péninsule ibérique, car le Portugal du jésuite Salazar ne serait, certes, pas oublié. On n’est pas du tout sûr en Allemagne de la réussite du « plan de quatre ans » ni de la possibilité qu’il peut offrir de maintenir le niveau actuel de l’emploi. Une Espagne de Franco offrirait une solution assez large du problème des matières premières ; elle serait aussi un débouché pour la production et même pour la main-d’œuvre allemande. La construction de routes, de voies ferrées, de fortifications à la frontière française, la fourniture massive de matériel de guerre — il y aurait là de quoi occuper l’industrie du Troisième Reich et d’importantes masses ouvrières, d’envoyer en Espagne des chômeurs, de parer ainsi aux conséquences de la fin du réarmement tout en mettant la péninsule en état d’agressivité contre la France. Ce plan est ambitieux, sans doute. Il n’est pas invraisemblable. Il se contredit point ce que l’on sait par ailleurs des visées de l’Allemagne hitlérienne. Il faut au moins le signaler, serait-ce simplement pour montrer que la guerre civile d’Espagne, outre qu’elle est un fait de la plus haute gravité en elle-même et par ses répercussions internationales, implique une lutte économique dont les développements peuvent être redoutables. Le caoutchouc synthétique Les
matières premières ; elle serait aussi un débouché pour la production et même pour la main-d’œuvre allemande. La construction de routes, de voies ferrées, de fortifications à la frontière française, la fourniture massive de matériel de guerre — il y aurait là de quoi occuper l’industrie du Troisième Reich et d’importantes masses ouvrières, d’envoyer en Espagne des chômeurs, de parer ainsi aux conséquences de la fin du réarmement tout en mettant la péninsule en état d’agressivité contre la France. Ce plan est ambitieux, sans doute. Il n’est pas invraisemblable. Il se contredit point ce que l’on sait par ailleurs des visées de l’Allemagne hitlérienne. Il faut au moins le signaler, serait-ce simplement pour montrer que la guerre civile d’Espagne, outre qu’elle est un fait de la plus haute gravité en elle-même et par ses répercussions internationales, implique une lutte économique dont les développements peuvent être redoutables. Le caoutchouc synthétique Les journaux italiens annoncent que les usines Pirelli, de Milan, ont mis au point la fabrication du caoutchouc synthétique sous la direction de spécialistes allemands. Cette production se fait à partir de l’alcool, ce qui n’est pas sans poser un autre problème économique : le prix du caoutchouc synthétique, très supérieur à celui de la gomme naturelle, est majoré encore par le prix élevé de l’alcool en Italie, qui d’autre part n’en produit point en quantités suffisantes. Pour éviter d’en acheter à l’étranger, le gouvernement fasciste s’emploie actuellement à développer la distillation des vins et des déchets de riz. La fabrication du caoutchouc à partir de l’alcool va être également entreprise en Tchécoslovaquie, où sera utilisé un brevet soviétique. Le trafic des grands canaux maritimes depuis la crise Le tableau suivant donne, en millions de tonnes, le trafic des canaux de Suez et de Panama depuis la crise : Suez Panama. 1929 26.120 23.242 1930 24.652 22.068 1931 23.184 18. 921 1932 21.814 16.574 1933 23.514 18.148 1934 24.309 20.685 1935 24.673 18.786 On remarquera que la reprise commencée en 1933 a fait place à une régression l'an dernier pour le canal de Panama. Il en eût été de même pour
à celui de la gomme naturelle, est majoré encore par le prix élevé de l’alcool en Italie, qui d’autre part n’en produit point en quantités suffisantes. Pour éviter d’en acheter à l’étranger, le gouvernement fasciste s’emploie actuellement à développer la distillation des vins et des déchets de riz. La fabrication du caoutchouc à partir de l’alcool va être également entreprise en Tchécoslovaquie, où sera utilisé un brevet soviétique. Le trafic des grands canaux maritimes depuis la crise Le tableau suivant donne, en millions de tonnes, le trafic des canaux de Suez et de Panama depuis la crise : Suez Panama. 1929 26.120 23.242 1930 24.652 22.068 1931 23.184 18. 921 1932 21.814 16.574 1933 23.514 18.148 1934 24.309 20.685 1935 24.673 18.786 On remarquera que la reprise commencée en 1933 a fait place à une régression l'an dernier pour le canal de Panama. Il en eût été de même pour celui de Suez sans le trafic exceptionnel dû à la guerre d'Éthiopie. La campagne sur les profits des industries de guerre Nous donnons ici la suite de l'article sur l'industrie belge de défense argumentée par le camarade Naessens dans le Mouvement Syndical belge : À plusieurs reprises, on a procédé à des augmentations de capitaux, de sorte que la société possède actuellement un capital de 105 millions se composant de 210.000 actions sans valeur nominale. Au début, les actions représentaient une valeur nominale de 500 francs. De 1925 à 1929, la société a payé par coupon un dividende net de : 70 fr. 20 en 1925-1926 58 fr. 50 et 78 francs en 1927-1928 ; 72 francs en 1928-1929 ; 46 fr. 80 en 1929-1930. À partir de cette date, on n'a plus réparti de dividende. La société s'est lancée dans la production de moulins et d'automobiles. C'est cette production-là qui lui a fait subir des pertes. Elle a sollicité la protection de l'État. Elle y a compté, sans doute, mais le gouvernement n'a pu la suivre dans cette voie. En effet, la F.N. était déjà suffisamment favorisée par l'État. L'opinion publique ne l'aurait pas toléré plus longtemps. Toutefois, le
à des augmentations de capitaux, de sorte que la société possède actuellement un capital de 105 millions se composant de 210.000 actions sans valeur nominale. Au début, les actions représentaient une valeur nominale de 500 francs. De 1925 à 1929, la société a payé par coupon un dividende net de : 70 fr. 20 en 1925-1926 58 fr. 50 et 78 francs en 1927-1928 ; 72 francs en 1928-1929 ; 46 fr. 80 en 1929-1930. À partir de cette date, on n'a plus réparti de dividende. La société s'est lancée dans la production de moulins et d'automobiles. C'est cette production-là qui lui a fait subir des pertes. Elle a sollicité la protection de l'État. Elle y a compté, sans doute, mais le gouvernement n'a pu la suivre dans cette voie. En effet, la F.N. était déjà suffisamment favorisée par l'État. L'opinion publique ne l'aurait pas toléré plus longtemps. Toutefois, le gouvernement a tout de même aidé la F.N., mais dans une mesure moins large qu'elle l'avait désiré. Les gros bénéfices réalisés dans le département des armes et des munitions (nous en traiterons spécialement de ce point dans le chapitre suivant) ont dû servir pour couvrir le déficit du département des automobiles. Mais les bénéfices réalisés dans le département des armes et des munitions étaient tellement élevés qu'en 1933-1934, déjà, on a pu réaliser un bénéfice de 5.090.197 francs ; en 1934-1935, de 10.051.473 francs, et, en 1935-1936, de 13.491.025 fr. 10, bénéfice qui a été consacré entièrement aux amortissements. Naessens conclut à l'institution d'une commission d'enquête, comme celle qui eut un tel retentissement aux États-Unis, et qui aurait à connaître, en particulier, des rapports de la grande Banque avec les fabricants de mort subite. "Défense nationale sans profit" Otto Lehmann-Russbildt n'est pas un inconnu pour les lecteurs français. Il appartient à ce groupe de pacifistes allemands que les nazis ont poursuivis de leur haine et jetés dans les prisons et les camps de concentration lorsqu'ils n'avaient pu quitter à temps leur doux pays ! C'est l'auteur du petit livre, l'Internationalale sans armes ; qui apporta une forte contribution à la
automobiles. Mais les bénéfices réalisés dans le département des armes et des munitions étaient tellement élevés qu'en 1933-1934, déjà, on a pu réaliser un bénéfice de 5.090.197 francs ; en 1934-1935, de 10.051.473 francs, et, en 1935-1936, de 13.491.025 fr. 10, bénéfice qui a été consacré entièrement aux amortissements. Naessens conclut à l'institution d'une commission d'enquête, comme celle qui eut un tel retentissement aux États-Unis, et qui aurait à connaître, en particulier, des rapports de la grande Banque avec les fabricants de mort subite. "Défense nationale sans profit" Otto Lehmann-Russbildt n'est pas un inconnu pour les lecteurs français. Il appartient à ce groupe de pacifistes allemands que les nazis ont poursuivis de leur haine et jetés dans les prisons et les camps de concentration lorsqu'ils n'avaient pu quitter à temps leur doux pays ! C'est l'auteur du petit livre, l'Internationalale sans armes ; qui apporta une forte contribution à la lutte contre les fabricants de mort subite. Il vient de lui donner en Allemagne — une suite non moins intéressante : Défense nationale sans profit, dans laquelle il a utilisé la retentissante enquête du Sénat américain, l'enquête plus récente organisée par le gouvernement anglais (d'ailleurs dans le but non déclaré de justifier l'industrie privée), enfin, la loi française sur la nationalisation. De son petit livre, on peut extraire un ensemble de faits qui se rapportent aux profits des industries de guerre. Dans la production capitaliste, les armes et les matériels de guerre sont fabriqués comme toutes autres marchandises, c'est-à-dire que les possesseurs d'usines vendent des armes à tous les plénieurs. Ce dont naturellement les gouvernements qui sont leurs clients ; il n'y a acheteurs particuliers que pour les armes de chasse, de sport et de défense. L'intérêt de la défense nationale ne pose qu'une seule condition, à savoir que le ministre de la guerre fabrique et achète les armes au plus bas prix ; devant les payer grâce aux impôts prélevés sur les citoyens, lesquels tiennent à ne pas verser plus qu'il n'est nécessaire. Quand l'opinion publique vint à s'intéresser au prix des canons plutôt qu'à leur qualité, elle eut
de justifier l'industrie privée), enfin, la loi française sur la nationalisation. De son petit livre, on peut extraire un ensemble de faits qui se rapportent aux profits des industries de guerre. Dans la production capitaliste, les armes et les matériels de guerre sont fabriqués comme toutes autres marchandises, c'est-à-dire que les possesseurs d'usines vendent des armes à tous les plénieurs. Ce dont naturellement les gouvernements qui sont leurs clients ; il n'y a acheteurs particuliers que pour les armes de chasse, de sport et de défense. L'intérêt de la défense nationale ne pose qu'une seule condition, à savoir que le ministre de la guerre fabrique et achète les armes au plus bas prix ; devant les payer grâce aux impôts prélevés sur les citoyens, lesquels tiennent à ne pas verser plus qu'il n'est nécessaire. Quand l'opinion publique vint à s'intéresser au prix des canons plutôt qu'à leur qualité, elle eut de grandes surprises. En vérité, dans son livre l'Esprit de Guerre (Dresde 1909), Ludwig Pfeiffer avait déjà montré les profits usuraires de l'industrie des armements ; il y avait eu après la guerre, en France et en Angleterre, des publications sur ses bénéfices et pratiques commerciales, mais même les organisations socialistes et pacifistes n'approfondissaient pas assez cette question. Pfeiffer avait montré, d'après un débat au Parlement autrichien, en 1904, que l'artillerie de campagne avait rapporté à ses fabricants deux fois et demi plus que le profit normal de l'entrepreneur. Sa démonstration, la plus convaincante était la suivante : 50.000 tonnes de fonte utilisées comme matériel de base de productions civiles de toutes sortes (rails, locomotives, outils, objets domestiques, machines à tourner, etc.) rapportaient 10 millions de dollars, contre 40 millions, soit quatre fois plus, s'il en était fait du matériel de guerre (fusils, canons, blindages). Pfeiffer montrait que les fabrications de guerre n'exigent pas plus que les autres d'esprit inventif et de technique du travail. Suivant lui, les canons à tir rapide coûtaient à la tonne vingt-cinq fois plus que les meilleures locomotives rapides, bien que celles-ci exigeaient le même niveau de fabrication, de précision technique, et le même emploi
socialistes et pacifistes n'approfondissaient pas assez cette question. Pfeiffer avait montré, d'après un débat au Parlement autrichien, en 1904, que l'artillerie de campagne avait rapporté à ses fabricants deux fois et demi plus que le profit normal de l'entrepreneur. Sa démonstration, la plus convaincante était la suivante : 50.000 tonnes de fonte utilisées comme matériel de base de productions civiles de toutes sortes (rails, locomotives, outils, objets domestiques, machines à tourner, etc.) rapportaient 10 millions de dollars, contre 40 millions, soit quatre fois plus, s'il en était fait du matériel de guerre (fusils, canons, blindages). Pfeiffer montrait que les fabrications de guerre n'exigent pas plus que les autres d'esprit inventif et de technique du travail. Suivant lui, les canons à tir rapide coûtaient à la tonne vingt-cinq fois plus que les meilleures locomotives rapides, bien que celles-ci exigeaient le même niveau de fabrication, de précision technique, et le même emploi de métaux spéciaux. Ses dires furent confirmés en 1913 par une commission officielle allemande, devant laquelle Erzberger prouva que l'industrie privée recevait 4.000 marks pour les mêmes mitrailleuses qui revenaient à 1.000 marks dans les fabriques d'État. Devant la même commission, Erzberger prouva encore que les prix de revient de la fabrique d'armes Von Gontard avaient été falsifiés. Le truc était simple : les ouvriers spécialistes qui construisaient les prototypes étant payés trois fois plus que les autres, leur feuille de paye étaient soumises au ministère de la guerre qui en commandait des milliers, fabriqués par des ouvriers au tarif ordinaire ! En 1919, Lloyd George rapportait à la Chambre des Communes que les fabriques d'État produisaient pour 35 livres sterling la même mitrailleuse Lewis, qui était payée 165 livres par ailleurs. Les entreprises d'État auraient réalisé pendant la guerre une économie de 440 millions de livres (11 milliards de francs-or). L'industrie des armements n'a jamais contesté ces chiffres ; elle a simplement tenté de se défendre par des arguments à côté, dont les principaux sont qu'elle emploie des machines spéciales, inutilisables pour toute autre industrie, et que les fabrications d'État sont trop chères, parce que le débouché national est
la fabrique d'armes Von Gontard avaient été falsifiés. Le truc était simple : les ouvriers spécialistes qui construisaient les prototypes étant payés trois fois plus que les autres, leur feuille de paye étaient soumises au ministère de la guerre qui en commandait des milliers, fabriqués par des ouvriers au tarif ordinaire ! En 1919, Lloyd George rapportait à la Chambre des Communes que les fabriques d'État produisaient pour 35 livres sterling la même mitrailleuse Lewis, qui était payée 165 livres par ailleurs. Les entreprises d'État auraient réalisé pendant la guerre une économie de 440 millions de livres (11 milliards de francs-or). L'industrie des armements n'a jamais contesté ces chiffres ; elle a simplement tenté de se défendre par des arguments à côté, dont les principaux sont qu'elle emploie des machines spéciales, inutilisables pour toute autre industrie, et que les fabrications d'État sont trop chères, parce que le débouché national est trop faible ; l'industrie privée l'élargit par ses exportations. On a même vu l'Allemagne accepter officiellement cette thèse dans un rapport où il est dit que « la haute puissance technique de l'industrie allemande des armements peut être atteinte grâce aux constantes commandes des États étrangers », que « l'importance des armements des puissances étrangères, pouvant en cas de guerre combattre l'année suivante l'Allemagne, doit céder à la nécessité de constituer une forte industrie de guerre... ». Les mêmes arguments ont été avancés en Angleterre, en France, aux États-Unis, et jusque dans la petite Suisse, qui a prétendu récemment justifier ainsi des exportations d'armes spéciales de fusillade, de canon de travail, etc., alors qu'au contraire une partie de ces armes avaient été prises dans les arsenaux d'État. Le prétexte des machines peut être rapidement liquidé. Il n'en faut pas davantage pour la production des fusils et des obusiers, celle des machines à écrire et des bicyclettes. Quant aux gros canons de combat, leur fabrication ne nécessite pas des installations plus avancées que les grosses productions industrielles. La moindre puissance productive des fabriques d'État peut-elle davantage être justifiée ? Ou bien serait-il encore admettre que les limites des inventeurs de nouvelles
des armements des puissances étrangères, pouvant en cas de guerre combattre l'année suivante l'Allemagne, doit céder à la nécessité de constituer une forte industrie de guerre... ». Les mêmes arguments ont été avancés en Angleterre, en France, aux États-Unis, et jusque dans la petite Suisse, qui a prétendu récemment justifier ainsi des exportations d'armes spéciales de fusillade, de canon de travail, etc., alors qu'au contraire une partie de ces armes avaient été prises dans les arsenaux d'État. Le prétexte des machines peut être rapidement liquidé. Il n'en faut pas davantage pour la production des fusils et des obusiers, celle des machines à écrire et des bicyclettes. Quant aux gros canons de combat, leur fabrication ne nécessite pas des installations plus avancées que les grosses productions industrielles. La moindre puissance productive des fabriques d'État peut-elle davantage être justifiée ? Ou bien serait-il encore admettre que les limites des inventeurs de nouvelles armes n'y ont pas assez de place ? La commission anglaise a reconnu que les fabriques d'État ne sont seulement inférieures aux autres à ce dernier point, et, d'autre part, que les fabriques privées n'échappent mention à ce défaut, comme l'a fait en Allemagne le vieux conflit entre l'Etat et l'industrie. À travers LA PRESSE Le « haut parleur » dans LE POPULAIRE, dans son discours de M. P.-F. Flandin, dit : "convient le « parleur » en voile allègre à toutes les lois promulguées par le régime depuis cinq mois et demi, le programme de l'Alliance nationale est, malgré tout, à la portée de toutes les opposant du Front populaire pour plaindre que le contrat collectif imposé par la loi constitue une menace à la liberté patronale. C'est que l'antagonisme entre le capitalisme et le socialisme, au contrôle de l'entreprise révolutionnaire, est que le Mercury de More, Jésus a raison. Selon ce qu'on peut être, les choses changent de nom. Flandin, et surtout s'il est suivi d'effet, le contrat collectif est fort beau. Détaché du programme du Rassemblement Populaire et entré dans l'évolution parfaite du droit, il ne vaut pas tripette. Libre à M. Flandin de répéter : «
l'industrie. À travers LA PRESSE Le « haut parleur » dans LE POPULAIRE, dans son discours de M. P.-F. Flandin, dit : "convient le « parleur » en voile allègre à toutes les lois promulguées par le régime depuis cinq mois et demi, le programme de l'Alliance nationale est, malgré tout, à la portée de toutes les opposant du Front populaire pour plaindre que le contrat collectif imposé par la loi constitue une menace à la liberté patronale. C'est que l'antagonisme entre le capitalisme et le socialisme, au contrôle de l'entreprise révolutionnaire, est que le Mercury de More, Jésus a raison. Selon ce qu'on peut être, les choses changent de nom. Flandin, et surtout s'il est suivi d'effet, le contrat collectif est fort beau. Détaché du programme du Rassemblement Populaire et entré dans l'évolution parfaite du droit, il ne vaut pas tripette. Libre à M. Flandin de répéter : « J'y ai pensé » à chacun des articles du programme qui mettront quelque chose dans l'assiette, jusqu'à présent vide, du salaire de l'ouvrier, de la population vit de son travail. Ce n'est pas à ses besoins qu'on fera attention, c'est à son vote quand il s'agira de voter. Et s'il est avec le Front populaire, quelle importance sera-t-il à qui viendra lui rappeler qu'il ne doit pas entendre dresser contre le Front populaire un Front français à lui ? Un homme grand qu'est M. P.-F. Flandin a été, dans son discours de mardi à Bresse, bien raisonnable. On pourra, parodiant les vers de Victor Hugo, être « étonné » si « Qu'on puisse tout ensemble Être si grand et si petit. » Le 11 novembre Ce n'est pas un jour de deuil. Pour anciens combattants, c'est un jour de fête, de fête grave, dit M. Henri Puyt dans L'ŒUVRE : Nous savons parfaitement ce que nous voulons dire. L'union entre combattants et entre Français, l'unité morale des hommes de la Guerre, ce n'est la confusion des pensées et des actes pas non plus l'abdication des fonctions, pas davantage le renoncement à l'action délibérée : la force d'une collectivité nationale ne
est avec le Front populaire, quelle importance sera-t-il à qui viendra lui rappeler qu'il ne doit pas entendre dresser contre le Front populaire un Front français à lui ? Un homme grand qu'est M. P.-F. Flandin a été, dans son discours de mardi à Bresse, bien raisonnable. On pourra, parodiant les vers de Victor Hugo, être « étonné » si « Qu'on puisse tout ensemble Être si grand et si petit. » Le 11 novembre Ce n'est pas un jour de deuil. Pour anciens combattants, c'est un jour de fête, de fête grave, dit M. Henri Puyt dans L'ŒUVRE : Nous savons parfaitement ce que nous voulons dire. L'union entre combattants et entre Français, l'unité morale des hommes de la Guerre, ce n'est la confusion des pensées et des actes pas non plus l'abdication des fonctions, pas davantage le renoncement à l'action délibérée : la force d'une collectivité nationale ne se fait avec du néant ; mais elle doit, dans une France républicaine, à la sagesse publique, de la bienveillance réciproque des hommes, du service de la justice; de la soumission de la foi à l'intérêt commun, de l'acceptation allègre de la nécessaire discipline nationale. La solidité française mise en péril, l'unité morale française rompue, la paix serait bientôt là. Et, dites-moi, de quoi servirait-il de forger une puissante arme de défense si le bras qui la tient devrait être défaillant ? Certes, humains nous sommes, et il nous eût été consolant que le jour du 11 novembre fût, dans le monde entier, la fête de la paix : ce eût été la vraie victoire. Nous ne refusons pas le momument d'une pensée aux millions d'êtres tués par la guerre. Mais nous clamons à nos compatriotes : il est temps de revenir à la France, à la France de toujours, à la France d'aujourd'hui, à la France républicaine, foyer de liberté, dispensatrice de justice et rempart de paix. Dans L'ECHO DE PARIS, M. Henri de Kerillis s'encourage du geste et de la voix : Pour lui, le péril communiste est plus grave que la défaite qu'a prise en 1914 son