jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sont pas tombés dans le piège, contrairement aux catholiques gauchistes d’aujourd’hui. Jean-François KESLER, Université de Paris V. En 1954, au Congrès fédéral de Paris, un militant de la Jeune République s’étonnait qu’il ne soit plus fait référence à l’Évangile dans les débats. MÉLANGES ESPAGNE ET INDIGÉNISME DANS LE NOUVEAU MONDE AU XVIe SIÈCLE (A propos de quelques travaux récents) On a célébré un peu partout dans le monde, en 1974, le cinquième centenaire de la naissance de Bartolomé de Las Casas (la date de 1474 est d’ailleurs, on le sait depuis peu, erronée : le grand Sévillan ne naquit qu’en 1484), défenseur ou « procureur » des Indiens, selon le titre qu’on lui donna de son vivant. Aujourd'hui paraissent en librairie les résultats de ces divers travaux ou colloques. Nous ne les passerons pas tous en revue, car ce serait infini (aussi bien Raymond Marcus va-t-il faire bientôt paraître la suite qu'il donne à la monumentale Bibliografía crítica... de B. de Las Casas de A. Millares Carlo et L. Hanke). Le principal apport de cette « année Las Casas » a été la publication, depuis longtemps attendue, d'un énorme texte latin de Las Casas, dont la copie est conservée à la Bibliothèque nationale de Paris : l'Apologia, qui fut lue, du moins en partie, par le fougueux dominicain, lors de sa controverse, de 1550-1551, avec le chanoine Sepulveda, partisan de la guerre contre les Indiens pour permettre et accompagner leur évangélisation, indissociable de leur soumission politique. L'assemblée de théologiens, qui siégeait à Valladolid pour départager les adversaires, ne put, devant les torrents d'éloquence des deux hommes d'Église, que confier à l'éminent dominicain Domingo de Soto la rédaction d'un résumé des positions adverses. Ce Sumario a été publié depuis longtemps (première édition : 1552, procurée par Las Casas lui-même). Il est regrettable que les avis (pareceres) des autres participants à cette joute théologique soient restés, eux, inédits. L'Apologia voit donc enfin le jour et fait l'objet d'une double publication : d'une part, une traduction espagnole en est présentée, accompagnée d'un fac-similé du texte latin, par Angel Losada ; d'autre part Stafford
la Bibliothèque nationale de Paris : l'Apologia, qui fut lue, du moins en partie, par le fougueux dominicain, lors de sa controverse, de 1550-1551, avec le chanoine Sepulveda, partisan de la guerre contre les Indiens pour permettre et accompagner leur évangélisation, indissociable de leur soumission politique. L'assemblée de théologiens, qui siégeait à Valladolid pour départager les adversaires, ne put, devant les torrents d'éloquence des deux hommes d'Église, que confier à l'éminent dominicain Domingo de Soto la rédaction d'un résumé des positions adverses. Ce Sumario a été publié depuis longtemps (première édition : 1552, procurée par Las Casas lui-même). Il est regrettable que les avis (pareceres) des autres participants à cette joute théologique soient restés, eux, inédits. L'Apologia voit donc enfin le jour et fait l'objet d'une double publication : d'une part, une traduction espagnole en est présentée, accompagnée d'un fac-similé du texte latin, par Angel Losada ; d'autre part Stafford Poole en procure une traduction anglaise, sous le titre In defense of the Indians. L'édition d'A. Losada est la plus pratique, semble-t-il, car elle est munie d'une importante introduction et de copieux index par noms et par matières. Sans toutes ces commodités, on risquerait de se perdre dans le dédale des « principes », « arguments », « conclusions », etc. De plus, A. Losada a eu l'heureuse idée de publier en tête du volume la traduction espagnole de l'Apologia de Sepulveda, à laquelle Las Casas répond point par point dans son traité. Une des nouveautés de cette oeuvre, par rapport au résumé de la controverse connu de longue date, c'est la vigueur avec laquelle Las Casas proteste contre l'utilisation que l'on peut faire de Vitoria, le maître incontesté de l'Université de Salamanque qui, au nom du « droit de communication » semblait légitimer l'occupation du Nouveau Monde. Et de s'écrier : « Comme les circonstances que cet homme très docte présuppose sont fausses, Sepulveda n'avait pas lieu de m'opposer la doctrine de Francisco de Vitoria qui s'appuie sur des affirmations non véridiques ! » Las Casas, lui, n'est ni un « humaniste », comme Sepulveda, traducteur d'Aristote, ni un
des « principes », « arguments », « conclusions », etc. De plus, A. Losada a eu l'heureuse idée de publier en tête du volume la traduction espagnole de l'Apologia de Sepulveda, à laquelle Las Casas répond point par point dans son traité. Une des nouveautés de cette oeuvre, par rapport au résumé de la controverse connu de longue date, c'est la vigueur avec laquelle Las Casas proteste contre l'utilisation que l'on peut faire de Vitoria, le maître incontesté de l'Université de Salamanque qui, au nom du « droit de communication » semblait légitimer l'occupation du Nouveau Monde. Et de s'écrier : « Comme les circonstances que cet homme très docte présuppose sont fausses, Sepulveda n'avait pas lieu de m'opposer la doctrine de Francisco de Vitoria qui s'appuie sur des affirmations non véridiques ! » Las Casas, lui, n'est ni un « humaniste », comme Sepulveda, traducteur d'Aristote, ni un penseur théocratique à la façon du Moyen Âge car il n'accorde à l'Église qu'un pouvoir « in potentia » sur les territoires de païens. Nous reparlerons d'autres thèmes importants développés dans l'Apologia à propos d'une communication d'A. Losada au Symposium du Chiapas. Ce « centenaire » a aussi fourni l'occasion aux éditions Peninsula de Barcelone de publier une traduction espagnole (mise à jour, des Études sur Bartolomé de Las Casas réunies en 1965 par Marcel Bataillon et pourvues alors d'une préface qui reste valable aujourd'hui encore, en particulier dans sa réfutation du livre de R. Menéndez Pidal, El padre Las Casas. Su doble personalidad, tendant à prouver que le procureur des Indiens n'était qu'un paranoïaque ! M. Bataillon invite aussi les érudits de l'avenir à continuer la tâche qu'avait entreprise M. Giménez Fernández, trop tôt disparu : vérifier, par des recherches d'archives, la véracité des assertions de Las Casas, longtemps jugées calomnieuses par ses compatriotes : « Qu'ils fassent bon accueil aux documents. Un être auquel ils vouent leurs recherches ne se laisse pas séquestrer dans quelque cabanon de l'histoire réservé aux fous. Il se laissera d'autant moins escamoter qu'il deviendra plus humain. » Et ailleurs : « Il est
aux éditions Peninsula de Barcelone de publier une traduction espagnole (mise à jour, des Études sur Bartolomé de Las Casas réunies en 1965 par Marcel Bataillon et pourvues alors d'une préface qui reste valable aujourd'hui encore, en particulier dans sa réfutation du livre de R. Menéndez Pidal, El padre Las Casas. Su doble personalidad, tendant à prouver que le procureur des Indiens n'était qu'un paranoïaque ! M. Bataillon invite aussi les érudits de l'avenir à continuer la tâche qu'avait entreprise M. Giménez Fernández, trop tôt disparu : vérifier, par des recherches d'archives, la véracité des assertions de Las Casas, longtemps jugées calomnieuses par ses compatriotes : « Qu'ils fassent bon accueil aux documents. Un être auquel ils vouent leurs recherches ne se laisse pas séquestrer dans quelque cabanon de l'histoire réservé aux fous. Il se laissera d'autant moins escamoter qu'il deviendra plus humain. » Et ailleurs : « Il est bien regrettable que les dominicains qui ont étudié les vues des grands théologiens-juristes de leur ordre sur la question des justes titres des guerres aux Indiens, n'aient pas repris le problème de Las Casas-Vitoria par la base avec la compétence qui est la leur. Il n'est pas nécessaire et suffisant de répéter, comme se borne à le faire Venancio Carro, que Las Casas, moins bon juriste que Vitoria, a méconnu la via de la sociabilidad comme fondement de droit. Et le lecteur doit garder présent à l'esprit ce paradoxe que l'exigence de sociabilité des peuples est utilisée, selon cette « voie », non pour fonder le droit à la recherche du contact avec les indigènes d'Amérique, mais le droit de leur faire la guerre à l'occasion de ce contact. Sur ce point, la confrontation entre Las Casas et Vitoria est en train de s'étoffer. Abordons par exemple le gros volume consacré à Las Casas et la politique des droits de l'homme, résultat d'un colloque tenu à Aix-en-Provence en octobre 1974 par des historiens français, espagnols, hispanoaméricains. Beaucoup des contributions vont dans le sens de « l'actualité » de Las Casas, jusqu'à présent considéré, à l'inverse, comme plus « médiéval »
de répéter, comme se borne à le faire Venancio Carro, que Las Casas, moins bon juriste que Vitoria, a méconnu la via de la sociabilidad comme fondement de droit. Et le lecteur doit garder présent à l'esprit ce paradoxe que l'exigence de sociabilité des peuples est utilisée, selon cette « voie », non pour fonder le droit à la recherche du contact avec les indigènes d'Amérique, mais le droit de leur faire la guerre à l'occasion de ce contact. Sur ce point, la confrontation entre Las Casas et Vitoria est en train de s'étoffer. Abordons par exemple le gros volume consacré à Las Casas et la politique des droits de l'homme, résultat d'un colloque tenu à Aix-en-Provence en octobre 1974 par des historiens français, espagnols, hispanoaméricains. Beaucoup des contributions vont dans le sens de « l'actualité » de Las Casas, jusqu'à présent considéré, à l'inverse, comme plus « médiéval » que Vitoria. Teofilo Urdánaz, auteur de l'édition critique des Relecciones teológicas de Vitoria, dans la très longue étude qu'il donne ici (pp. 234-302), où il juxtapose plus qu'il ne compare les positions théoriques du défenseur des Indiens et du maître de Salamanque, laisse apparaître une évidence : les deux dominicains sont tributaires de la position du Général de l'ordre, le cardinal Cajetan, qui, dès 1517, parfaitement informé de l'oppression que subissaient les Indiens, affirmait clairement que les princes chrétiens n'avaient pas le droit de déposséder les gouvernants païens, sous prétexte de leur apporter l'Évangile. Si Vitoria est « moderne » en ce sens qu'il rejette l'autorité des bulles de concession pour fonder la domination des rois de Castille sur le Nouveau Monde, répudiant ainsi tout concept théocratique médiéval, Las Casas ne s'oppose à lui sur ce point qu'en apparence : certes la bulle inter caetera est à ses yeux le seul titre légitime de suzeraineté des souverains d'Espagne sur les royaumes indiens, mais il fait bien remarquer que le but unique est d'ordre spirituel. Pas plus que Vitoria, il n'admet que le pape soit souverain du monde entier, sinon in potentia; dans l'ordre temporel, il ne lui reconnaît qu'un «
sont tributaires de la position du Général de l'ordre, le cardinal Cajetan, qui, dès 1517, parfaitement informé de l'oppression que subissaient les Indiens, affirmait clairement que les princes chrétiens n'avaient pas le droit de déposséder les gouvernants païens, sous prétexte de leur apporter l'Évangile. Si Vitoria est « moderne » en ce sens qu'il rejette l'autorité des bulles de concession pour fonder la domination des rois de Castille sur le Nouveau Monde, répudiant ainsi tout concept théocratique médiéval, Las Casas ne s'oppose à lui sur ce point qu'en apparence : certes la bulle inter caetera est à ses yeux le seul titre légitime de suzeraineté des souverains d'Espagne sur les royaumes indiens, mais il fait bien remarquer que le but unique est d'ordre spirituel. Pas plus que Vitoria, il n'admet que le pape soit souverain du monde entier, sinon in potentia; dans l'ordre temporel, il ne lui reconnaît qu'un « pouvoir indirect ». C'est exactement ce que dit Vitoria dans son « deuxième titre légitime », le jus praedicandi : le pape peut déléguer à un prince chrétien le droit d'évangéliser telle contrée. On a vu en Vitoria le fondateur du droit international parce qu'il s'est dégagé du fait de chrétienté et a proclamé le « droit des nations », tout en le subordonnant à la communauté universelle des hommes. Parmi les « titres légitimes » qu'il reconnaît à la présence des Espagnols aux Indes, certains sont passés dans le droit international : ainsi le « droit de découverte », du moins lorsqu'il s'agit de terrae nullius ; le droit de communication et de commerce. Le droit d'intervention dans les affaires des États étrangers pour défendre des innocents n'a pas été admis par les théoriciens, comme en fait foi la fameuse « doctrine de Monroe », mais, sans faire jurisprudence, il est devenu doctrine commune : aujourd'hui c'est une des idées de base sanctionnée par la Charte de l'O.N.U. Le De Indis, la plus célèbre des conférences de Vitoria, prononcée en 1537, a été écrite après le fait accompli de la Conquête, non ad consultendum mais ad docendum. Malgré la
chrétienté et a proclamé le « droit des nations », tout en le subordonnant à la communauté universelle des hommes. Parmi les « titres légitimes » qu'il reconnaît à la présence des Espagnols aux Indes, certains sont passés dans le droit international : ainsi le « droit de découverte », du moins lorsqu'il s'agit de terrae nullius ; le droit de communication et de commerce. Le droit d'intervention dans les affaires des États étrangers pour défendre des innocents n'a pas été admis par les théoriciens, comme en fait foi la fameuse « doctrine de Monroe », mais, sans faire jurisprudence, il est devenu doctrine commune : aujourd'hui c'est une des idées de base sanctionnée par la Charte de l'O.N.U. Le De Indis, la plus célèbre des conférences de Vitoria, prononcée en 1537, a été écrite après le fait accompli de la Conquête, non ad consultendum mais ad docendum. Malgré la sérénité de l'exposé, Vitoria ne se dissimule pas les abus réels commis par ses compatriotes, qui ont abouti à des actes de spoliation et d'extermination. De ses rapports avec Las Casas, on ne sait presque rien. « No he asistido a ninguna disputa acerca de esta materia. » Il meurt quelques années avant le grand débat de Valladolid. Las Casas lui aussi part d'un fait établi, dont il se remet sans cesse en question la légitimité ; non par plaisir de théoricien, mais parce qu'il est avant tout un lutteur, qui veut renverser l'ordre inique établi par les Espagnols au Nouveau Monde. Sur le plan pratique, il est doté d'une seconde imagination. On sait qu'il a multiplié, dans la première partie de sa vie, les memoriales préconisant des communautés mixtes, puis que, devenu dominicain, il a proposé le « remède total » des Indes par la suppression de l'encomienda et une administration directe de la Couronne exercée par des fonctionnaires respectueux des communautés indigènes existantes ou à reconstruire. Plus que du « droit des nations » vitorien, Las Casas s'inspire du « droit naturel », de cette morale commune, antérieure à toute loi, que l'Église, selon lui, doit respecter. Il
quelques années avant le grand débat de Valladolid. Las Casas lui aussi part d'un fait établi, dont il se remet sans cesse en question la légitimité ; non par plaisir de théoricien, mais parce qu'il est avant tout un lutteur, qui veut renverser l'ordre inique établi par les Espagnols au Nouveau Monde. Sur le plan pratique, il est doté d'une seconde imagination. On sait qu'il a multiplié, dans la première partie de sa vie, les memoriales préconisant des communautés mixtes, puis que, devenu dominicain, il a proposé le « remède total » des Indes par la suppression de l'encomienda et une administration directe de la Couronne exercée par des fonctionnaires respectueux des communautés indigènes existantes ou à reconstruire. Plus que du « droit des nations » vitorien, Las Casas s'inspire du « droit naturel », de cette morale commune, antérieure à toute loi, que l'Église, selon lui, doit respecter. Il conçoit que les ethnies autochtones soient des « patries », surtout là où les naturels vivent en agglomérations. Son idéal est que le roi d'Espagne soit reconnu librement comme « roi au-dessus de beaucoup de rois ». Plus il vieillit, plus il multiplie les appels à cette légitimation a posteriori de l'occupation du Nouveau Monde. Vitoria avait de même préconisé que le souverain de Castille fût reconnu comme une sorte de protecteur des royautés des Indes. Il m'apparaît qu'en définitive Las Casas, bien qu'entrant tard chez les dominicains, a été bien reçu par les théologiens de l'ordre. Domingo de Soto, disciple de Vitoria, a exprimé son admiration à son égard. Les jeunes frères prêcheurs de San Esteban de Salamanque qui l'accompagnent, en 1544, dans son évêché du Chiapas, parlent avec la même déférence de l'enseignement qu'ils ont reçu du grand Vitoria et de la « sainte doctrine » de « l'évêque » qui les a mis en garde contre une contamination possible par les réalités coloniales. De « droit naturel » il est question, en dix pages, sous la plume de Ph. André-Vincent, lui-même juriste et dominicain : « La concrétisation de la notion classique de droit naturel à travers
de l'occupation du Nouveau Monde. Vitoria avait de même préconisé que le souverain de Castille fût reconnu comme une sorte de protecteur des royautés des Indes. Il m'apparaît qu'en définitive Las Casas, bien qu'entrant tard chez les dominicains, a été bien reçu par les théologiens de l'ordre. Domingo de Soto, disciple de Vitoria, a exprimé son admiration à son égard. Les jeunes frères prêcheurs de San Esteban de Salamanque qui l'accompagnent, en 1544, dans son évêché du Chiapas, parlent avec la même déférence de l'enseignement qu'ils ont reçu du grand Vitoria et de la « sainte doctrine » de « l'évêque » qui les a mis en garde contre une contamination possible par les réalités coloniales. De « droit naturel » il est question, en dix pages, sous la plume de Ph. André-Vincent, lui-même juriste et dominicain : « La concrétisation de la notion classique de droit naturel à travers l'œuvre de Las Casas ». L'auteur montre, dans le procureur des Indiens, le théoricien et le « praticien » du droit concret des Indiens (Las Casas ne dit jamais l'Indien au singulier, car il envisage les indigènes à l'intérieur de leurs groupes humains). Ce « dû » aux Indiens a une orientation fondamentale : le droit à la vérité évangélique, qui est « principe de développement dans le bien commun des sociétés indiennes » (p. 208) ; il ne s'agira pas de détruire mais de parfaire (voir l'expérience de la Vera Paz). L'une des plus importantes études de volume est due à V. Abril Castello, de l'Institut Francisco de Vitoria à Madrid : « Bartolomé de Las Casas, el último comunero (mito y realidad de las utopías políticas lascasianas) ». Ayant participé, en 1969, à l'édition du De regia potestate, traité latin des dernières années de Las Casas, il y a trouvé l'illustration « stupéfiante » d'une conception démocratique de l'origine du pouvoir et de la réciprocité des devoirs entre gouvernés et gouvernants, qu'il appelle comunera. Las Casas est en effet contemporain du mouvement des Comuneros (1520-1521), cette révolte de factions urbaines à la fois antifiscale et xénophobe, dirigée contre
une orientation fondamentale : le droit à la vérité évangélique, qui est « principe de développement dans le bien commun des sociétés indiennes » (p. 208) ; il ne s'agira pas de détruire mais de parfaire (voir l'expérience de la Vera Paz). L'une des plus importantes études de volume est due à V. Abril Castello, de l'Institut Francisco de Vitoria à Madrid : « Bartolomé de Las Casas, el último comunero (mito y realidad de las utopías políticas lascasianas) ». Ayant participé, en 1969, à l'édition du De regia potestate, traité latin des dernières années de Las Casas, il y a trouvé l'illustration « stupéfiante » d'une conception démocratique de l'origine du pouvoir et de la réciprocité des devoirs entre gouvernés et gouvernants, qu'il appelle comunera. Las Casas est en effet contemporain du mouvement des Comuneros (1520-1521), cette révolte de factions urbaines à la fois antifiscale et xénophobe, dirigée contre le personnel étranger introduit de Flandre par le jeune roi Charles. Les conjurés recevaient un certain appui de l'Université de Salamanque, hostile à l'idée de « Saint-Empire » dont Charles allait être investi, décidée à préserver les intérêts nationaux de la péninsule. CORRECTION ### Si Vitoria est « moderne » en ce sens qu'il rejette l'autorité des bulles de concession pour fonder la domination des rois de Castille sur le Nouveau Monde, répudiant ainsi tout concept théocratique médiéval, Las Casas ne s'oppose à lui sur ce point qu'en apparence : certes la bulle inter caetera est à ses yeux le seul titre légitime de suzeraineté des souverains d'Espagne sur les royaumes indiens, mais il fait bien remarquer que le but unique est d'ordre spirituel. Pas plus que Vitoria, il n'admet que le pape soit souverain du monde entier, sinon in potentia; dans l'ordre temporel, il ne lui reconnaît qu'un « pouvoir indirect ». C'est exactement ce que dit Vitoria dans son « deuxième titre légitime », le jus praedicandi : le pape peut déléguer à un prince chrétien le droit d'évangéliser telle contrée. On a vu en Vitoria le fondateur du droit international parce qu'il s'est dégagé du fait de
en ce sens qu'il rejette l'autorité des bulles de concession pour fonder la domination des rois de Castille sur le Nouveau Monde, répudiant ainsi tout concept théocratique médiéval, Las Casas ne s'oppose à lui sur ce point qu'en apparence : certes la bulle inter caetera est à ses yeux le seul titre légitime de suzeraineté des souverains d'Espagne sur les royaumes indiens, mais il fait bien remarquer que le but unique est d'ordre spirituel. Pas plus que Vitoria, il n'admet que le pape soit souverain du monde entier, sinon in potentia; dans l'ordre temporel, il ne lui reconnaît qu'un « pouvoir indirect ». C'est exactement ce que dit Vitoria dans son « deuxième titre légitime », le jus praedicandi : le pape peut déléguer à un prince chrétien le droit d'évangéliser telle contrée. On a vu en Vitoria le fondateur du droit international parce qu'il s'est dégagé du fait de chrétienté et a proclamé le « droit des nations », tout en le subordonnant à la communauté universelle des hommes. Parmi les « titres légitimes » qu'il reconnaît à la présence des Espagnols aux Indes, certains sont passés dans le droit international : ainsi le « droit de découverte », du moins lorsqu'il s'agit de terrae nullius ; le droit de communication et de commerce. Le droit d'intervention dans les affaires des États étrangers pour défendre des innocents n'a pas été admis par les théoriciens, comme en fait foi la fameuse « doctrine de Monroe », mais, sans faire jurisprudence, il est devenu doctrine commune : aujourd'hui c'est une des idées de base sanctionnée par la Charte de l'O.N.U. Le De Indis, la plus célèbre des conférences de Vitoria, prononcée en 1537, a été écrite après le fait accompli de la Conquête, non ad consultendum mais ad docendum. Malgré la sérénité de l'exposé, Vitoria ne se dissimule pas les abus réels commis par ses compatriotes, qui ont abouti à des actes de spoliation et d'extermination. De ses rapports avec Las Casas, on ne sait presque rien. « No he asistido a ninguna disputa acerca de esta materia. » Il meurt