jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ressources ordinaires, elle dut recourir à toutes sortes de « moyens extraordinaires » ce fut seulement au milieu du XVIIIe siècle qu'elle parvint à sortir de la situation pénible et embarrassée où elle se trouvait. Et encore ce résultat ne fut obtenu que grâce à un concours de circonstances exceptionnelles, sans lesquelles Jeudry, malgré toute son habileté et son talent, n'aurait pu réaliser tous les travaux dont il a été fait mention. Dès 1704, le procureur de fabrique crie famine. « Sans le secours des aumônes de charitables chrétiens, déclare-t-il, il lui aurait été impossible de subvenir aux dépenses de l'entretien de l'église, très exposée à être endommagée par suite de son exposition et des grands vents. » La pauvreté de la Fabrique est aussi affirmée dans le règlement municipal de 1715, qui lui attribue, « attendu sa pauvreté, le produit des amendes encourues par les contrevenants. » Il nous a paru intéressant de relever les « procédés et moyens extraordinaires » employés par la Fabrique pour se procurer les fonds nécessaires. Ils sont fort variés quelques-uns témoignent même d'une grande ingéniosité. Lors des pourparlers relatifs au transfert du siège paroissial, il avait été convenu que les habitants fourniraient au curé un presbytère en la ville d'Ernée, ou, à défaut, une rente de 75 livres, à titre d'indemnité de logement. Les curés, qui conservaient la jouissance du presbytère de Charné et trouvaient cette résidence plus agréable que celle d'Ernée, ne pressèrent pas les habitants de construire un presbytère ils acceptèrent volontiers le versement de la rente, ou plutôt du capital qui y correspondait, soit 1.500 livres. Ils se transmettaient fidèlement ce capital et restaient à Charné. À la Révolution, le presbytère d'Ernée n'était pas encore construit. Entre le curé et les habitants avait le grave défaut d'être illégal. Aucune communauté d'habitants ne pouvait, d'après les arrêts et règlements en vigueur, contracter une telle obligation, sans être autorisée par le Commissaire Intendant de la Généralité, et ce, sous peine de nullité. On se garda bien de consulter l'Intendant, car l'on savait, dit Jeudry, « qu'il aurait d'abord ordonné un devis estimatif
curé un presbytère en la ville d'Ernée, ou, à défaut, une rente de 75 livres, à titre d'indemnité de logement. Les curés, qui conservaient la jouissance du presbytère de Charné et trouvaient cette résidence plus agréable que celle d'Ernée, ne pressèrent pas les habitants de construire un presbytère ils acceptèrent volontiers le versement de la rente, ou plutôt du capital qui y correspondait, soit 1.500 livres. Ils se transmettaient fidèlement ce capital et restaient à Charné. À la Révolution, le presbytère d'Ernée n'était pas encore construit. Entre le curé et les habitants avait le grave défaut d'être illégal. Aucune communauté d'habitants ne pouvait, d'après les arrêts et règlements en vigueur, contracter une telle obligation, sans être autorisée par le Commissaire Intendant de la Généralité, et ce, sous peine de nullité. On se garda bien de consulter l'Intendant, car l'on savait, dit Jeudry, « qu'il aurait d'abord ordonné un devis estimatif de la dépense pour la construction du nouveau presbytère, dont il aurait voulu qu'on achetât le fond, qu'il aurait exigé que l'ancien fût démoli, et les matériaux employés à la construction du nouveau, qu'il aurait fait supporter la dépense aux habitants, sur un rôle rendu exécutoire, et qu'enfin il aurait fallu présenter le traité au Parlement, pour être homologué, – et que d'ailleurs il était certain que ni le Parlement, ni Monsieur l'Intendant n'auraient autorisé les habitants à se livrer si à l'entretien de deux presbytères à la fois dans la même paroisse. » Quoi qu'il en fût de la légalité de l'arrangement, l'église d'Ernée construite et consacrée, les habitants songèrent à verser les 1.500 livres promises. C'était une grosse somme à trouver, et de plus il ne fallait pas éveiller l'attention des agents royaux. Voici comme ils s'y prirent. Lors de l'assemblée tenue en 1697 pour régler la question des bancs et de leur dotation dans la nouvelle église, les habitants avaient décidé qu'il y aurait trois classes : la première à 3 livres, la seconde à 2 livres 10 sols et la troisième à 2 livres de rente. Il y avait là un relèvement sérieux des tarifs, puisque
fallu présenter le traité au Parlement, pour être homologué, – et que d'ailleurs il était certain que ni le Parlement, ni Monsieur l'Intendant n'auraient autorisé les habitants à se livrer si à l'entretien de deux presbytères à la fois dans la même paroisse. » Quoi qu'il en fût de la légalité de l'arrangement, l'église d'Ernée construite et consacrée, les habitants songèrent à verser les 1.500 livres promises. C'était une grosse somme à trouver, et de plus il ne fallait pas éveiller l'attention des agents royaux. Voici comme ils s'y prirent. Lors de l'assemblée tenue en 1697 pour régler la question des bancs et de leur dotation dans la nouvelle église, les habitants avaient décidé qu'il y aurait trois classes : la première à 3 livres, la seconde à 2 livres 10 sols et la troisième à 2 livres de rente. Il y avait là un relèvement sérieux des tarifs, puisque dans l'église de Charné les bancs étaient concédés moyennant une rente annuelle de 10 sols. Pour se procurer les 1.500 livres nécessaires, ils déclarèrent tout simplement que l'on ne pourrait obtenir de bancs dans l'église qu'à la condition d'amortir la moitié de la rente. Les 1.500 livres furent facilement rassemblées. Mais c'était aux dépens de la fabrique. Pourtant celle-ci n'avait pas à s'occuper du nouveau presbytère, ni à fournir des subsides aux habitants engagés dans une mauvaise voie. Telles étaient les conclusions de M" du Ponceau et Raison, célèbres avocats du Mans. Ceux-ci conseillaient au curé de se pourvoir contre les habitants, mais mettaient la Fabrique hors de cause. Celle-ci n'avait d'ailleurs songé qu'assez tardivement à réclamer, et à faire opposition. Soit crainte d'entamer un long procès, soit désir de la paix et de l'union, les procureurs n'insistèrent pas, et après plusieurs délibérations restées sans conclusions nettes, les choses demeurèrent dans le statu quo. Les habitants avaient privé la Fabrique de la moitié des revenus des bancs mais ils partageaient sans doute cette opinion qu'en toute hypothèse les 1.500 livres devaient sortir de leur poche, et peu leur importait, somme toute, le procédé selon lequel elles seraient remises au curé.
Mais c'était aux dépens de la fabrique. Pourtant celle-ci n'avait pas à s'occuper du nouveau presbytère, ni à fournir des subsides aux habitants engagés dans une mauvaise voie. Telles étaient les conclusions de M" du Ponceau et Raison, célèbres avocats du Mans. Ceux-ci conseillaient au curé de se pourvoir contre les habitants, mais mettaient la Fabrique hors de cause. Celle-ci n'avait d'ailleurs songé qu'assez tardivement à réclamer, et à faire opposition. Soit crainte d'entamer un long procès, soit désir de la paix et de l'union, les procureurs n'insistèrent pas, et après plusieurs délibérations restées sans conclusions nettes, les choses demeurèrent dans le statu quo. Les habitants avaient privé la Fabrique de la moitié des revenus des bancs mais ils partageaient sans doute cette opinion qu'en toute hypothèse les 1.500 livres devaient sortir de leur poche, et peu leur importait, somme toute, le procédé selon lequel elles seraient remises au curé. Celui-ci, M" Pierre des Roches-Jouve, reçut, le 20 octobre 1698, en exécution de la délibération des Messieurs le Maire, officiers et habitants de la ville d'Ernée, en date du 28 septembre précédent, les 1.500 livres des mains de M" Pierre Gascoin, prêtre procureur de la Fabrique, et donna décharge à la ville de lui fournir un presbytère pendant sa vie, ou le temps qu'il resterait curé d'Ernée, avec promesse toutefois de rendre cette somme dès que l'on aurait construit, ou aménagé, un presbytère dans la ville. À partir de cette époque, ceux qui possédaient des bancs dans l'église, et qui constituaient la partie de la population jouissant d'une aisance relative, et même d'une certaine fortune, on les appellerait aujourd'hui les détenteurs de la richesse acquise furent taxés et surtaxés toutes les fois que des besoins extraordinaires d'argent se firent sentir. La taxe sur les bancs jouait au XVIIIe siècle un rôle quelque peu analogue à celui du fameux impôt complémentaire qui figure dans la moderne loi de l'impôt sur le revenu, et qui est appelé à varier selon les besoins de l'État. C'est ainsi qu'en 1706, « une tempête presque continuelle et deux ouragans ayant emporté presque tout le vitrage
la ville de lui fournir un presbytère pendant sa vie, ou le temps qu'il resterait curé d'Ernée, avec promesse toutefois de rendre cette somme dès que l'on aurait construit, ou aménagé, un presbytère dans la ville. À partir de cette époque, ceux qui possédaient des bancs dans l'église, et qui constituaient la partie de la population jouissant d'une aisance relative, et même d'une certaine fortune, on les appellerait aujourd'hui les détenteurs de la richesse acquise furent taxés et surtaxés toutes les fois que des besoins extraordinaires d'argent se firent sentir. La taxe sur les bancs jouait au XVIIIe siècle un rôle quelque peu analogue à celui du fameux impôt complémentaire qui figure dans la moderne loi de l'impôt sur le revenu, et qui est appelé à varier selon les besoins de l'État. C'est ainsi qu'en 1706, « une tempête presque continuelle et deux ouragans ayant emporté presque tout le vitrage d'une partie des croisées du côté droit de l'église, ainsi que la couverture, à tel point qu'il était devenu impossible de célébrer la messe au maître-autel », l'assemblée des habitants, réunie pour déterminer le mode et le taux de la contribution extraordinaire qui devait permettre de réparer l'édifice, décida que tous ceux qui avaient des bancs dans l'église payeraient par forme de supplément, outre les arriérés qu'ils devaient, six, cinq ou quatre livres selon la dotation de leurs bancs. Bien plus, comme il y avait dans la ville plusieurs particuliers qui pouvaient doter des bancs et cependant n'en avaient pas, quoiqu'il y eût des emplacements, le marguillier fut invité à se rendre chez ces particuliers, accompagné de deux ecclésiastiques, pour « y faire la quête dont il devait être tenu état. Et au refus des dits particuliers de donner volontairement et raisonnablement, le marguillier devait se pourvoir vers Mgr l'Intendant pour faire autoriser le rôle qui devait être dressé dans une assemblée générale, pour les y contraindre. » À partir de 1756, les baux de location de bancs portent souvent la mention « d'une gratification par forme de vin de marché ». Celle-ci se monte à 10, 15 et même
tous ceux qui avaient des bancs dans l'église payeraient par forme de supplément, outre les arriérés qu'ils devaient, six, cinq ou quatre livres selon la dotation de leurs bancs. Bien plus, comme il y avait dans la ville plusieurs particuliers qui pouvaient doter des bancs et cependant n'en avaient pas, quoiqu'il y eût des emplacements, le marguillier fut invité à se rendre chez ces particuliers, accompagné de deux ecclésiastiques, pour « y faire la quête dont il devait être tenu état. Et au refus des dits particuliers de donner volontairement et raisonnablement, le marguillier devait se pourvoir vers Mgr l'Intendant pour faire autoriser le rôle qui devait être dressé dans une assemblée générale, pour les y contraindre. » À partir de 1756, les baux de location de bancs portent souvent la mention « d'une gratification par forme de vin de marché ». Celle-ci se monte à 10, 15 et même 20 livres. Quand les bancs changeaient de propriétaires, on élevait le prix de la location. En 1758, Jean Guihevrout dut payer pour son banc les 40 sols de rente souscrits par son prédécesseur, « plus 10 sols par augmentation ». La même année, Mlle de la Clémencerie acquiert un banc, mais elle verse à la Fabrique deux livres au lieu d'une. À partir de 1770, les bancs sont donnés au plus offrant et dernier enchérisseur de la sorte, les bancs offerts pour 30 sols de rente sont loués 9 et 12 livres. Enfin vers 1779, paraît dans les baux une clause portant que les bancs ne seront plus concédés que pour la vie des adjudicataires, et même seulement « pour autant de temps qu'ils séjourneront dans la paroisse ». Seules les veuves sont autorisées à jouir pendant leur vie des bancs loués par leurs maris. Interdiction est portée de céder pour un temps, ou de vendre à un autre, la place que l'on occupe. Au début, les bancs étaient construits par les soins des particuliers et à leurs frais plus tard la Fabrique se chargea de la chose, mais perçut sur le locataire une redevance assez élevée qui lui laissait
mais elle verse à la Fabrique deux livres au lieu d'une. À partir de 1770, les bancs sont donnés au plus offrant et dernier enchérisseur de la sorte, les bancs offerts pour 30 sols de rente sont loués 9 et 12 livres. Enfin vers 1779, paraît dans les baux une clause portant que les bancs ne seront plus concédés que pour la vie des adjudicataires, et même seulement « pour autant de temps qu'ils séjourneront dans la paroisse ». Seules les veuves sont autorisées à jouir pendant leur vie des bancs loués par leurs maris. Interdiction est portée de céder pour un temps, ou de vendre à un autre, la place que l'on occupe. Au début, les bancs étaient construits par les soins des particuliers et à leurs frais plus tard la Fabrique se chargea de la chose, mais perçut sur le locataire une redevance assez élevée qui lui laissait un certain bénéfice. Les bancs, construits sur le même modèle, mesuraient, sauf quelques exceptions, cinq pieds de long sur trois et demi de large. Dans les baux, il est toujours recommandé aux nouveaux acquéreurs de faire élever leurs bancs exactement au niveau de ceux qui étaient déjà en place. L'établissement d'un banc revenait à environ 6 livres. Le premier banc de la nef, du côté de l'épître, était occupé par la Maison de Ville le premier, du côté de l'évangile, par MM. les Officiers du Grenier sel. Mais c'était par pure faveur que ces derniers occupaient une place d'honneur une contestation s'étant élevée en 1754 entre la Fabrique et les Officiers du Grenier sel à ce sujet, l'avocat consulté répondit au procureur que « ces Officiers n'étaient pas fondés de réclamer une place de banc, dans la nef de l'église, sans en payer une rétribution à la Fabrique. Ni les édits de création de leurs charges, ni leurs provisions, ni les ordonnances royales ne leur accordent un pareil droit. Les Fabriques ont seules le droit, de concert avec le curé, d'accorder des places de banc dans la nef et d'en retirer une rétribution. Le procureur de fabrique d'Ernée était donc
d'un banc revenait à environ 6 livres. Le premier banc de la nef, du côté de l'épître, était occupé par la Maison de Ville le premier, du côté de l'évangile, par MM. les Officiers du Grenier sel. Mais c'était par pure faveur que ces derniers occupaient une place d'honneur une contestation s'étant élevée en 1754 entre la Fabrique et les Officiers du Grenier sel à ce sujet, l'avocat consulté répondit au procureur que « ces Officiers n'étaient pas fondés de réclamer une place de banc, dans la nef de l'église, sans en payer une rétribution à la Fabrique. Ni les édits de création de leurs charges, ni leurs provisions, ni les ordonnances royales ne leur accordent un pareil droit. Les Fabriques ont seules le droit, de concert avec le curé, d'accorder des places de banc dans la nef et d'en retirer une rétribution. Le procureur de fabrique d'Ernée était donc en droit de les obliger à payer une rétribution pour leur banc et de les forcer de le réduire à une légitime grandeur ». Les procureurs marguilliers avaient un banc réservé. Les « sœurs d'École et de Charité » occupaient gratuitement leur banc dans la chapelle Saint-Pierre, un banc était spécialement réservé aux « élèves ». Le collège attenait à l'église et une porte, donnant sur la chapelle Saint-Pierre, assurait la communication directe entre ces deux édifices. Le premier banc dans chacune des chapelles de Saint-Pierre et du Rosaire était occupé par les membres de la famille des Nos, seigneurs de Pannard et autres lieux. En procédant à l'attribution des bancs, la Fabrique devait respecter l'ordre des prénoms et sauvegarder, autant que possible, les droits anciens ce qui était parfois assez difficile d'où quelques conflits. En 1727, le comte Charles des Nos, alléguant qu'à Charné sa famille possédait, en plus du banc seigneurial établi dans la chapelle Saint-Jean, un autre banc situé au premier rang dans la nef, et regrettant que dans l'attribution des bancs de la nouvelle église les procureurs n'eussent pas respecté les droits anciens, assigna la Fabrique devant le siège de Mayenne « pour être condamnée à
spécialement réservé aux « élèves ». Le collège attenait à l'église et une porte, donnant sur la chapelle Saint-Pierre, assurait la communication directe entre ces deux édifices. Le premier banc dans chacune des chapelles de Saint-Pierre et du Rosaire était occupé par les membres de la famille des Nos, seigneurs de Pannard et autres lieux. En procédant à l'attribution des bancs, la Fabrique devait respecter l'ordre des prénoms et sauvegarder, autant que possible, les droits anciens ce qui était parfois assez difficile d'où quelques conflits. En 1727, le comte Charles des Nos, alléguant qu'à Charné sa famille possédait, en plus du banc seigneurial établi dans la chapelle Saint-Jean, un autre banc situé au premier rang dans la nef, et regrettant que dans l'attribution des bancs de la nouvelle église les procureurs n'eussent pas respecté les droits anciens, assigna la Fabrique devant le siège de Mayenne « pour être condamnée à lui désigner, et passer un contrat de fief d'une place de banc, qui sera située après le banc du Corps des Officiers, même après les bancs des gentilshommes qualifiés demeurant en ville, mais qui sera placé avant les bancs des autres gentilshommes qui n'ont pas de fief dans la paroisse et avant ceux des roturiers ». Le sieur de Pannard offrait de payer la même rente que celui dont le banc serait déplacé, ou au devant duquel serait mis son banc. Les habitants demandèrent au seigneur de Pannard communication de ses titres justificatifs. Sur leur vu, ils donnèrent au procureur de fabrique mission de contester la demande, « attendu que le comte des Nos a les places qu'il doit avoir 1 et qu'il n'y en a pas de disponible. L'affaire se termina à l'amiable. Les usages en vigueur au milieu du XVIIIe siècle, au sujet des places à l'église, sont ainsi résumés dans la consultation sollicitée en 1754 par la Fabrique : "Le gentilhomme domicilié dans la paroisse doit avoir la préférence sur le roturier seigneur de fief. "Le gentilhomme et le roturier seigneur de fief n'ont la préférence à l'adjudication qu'à égalité de prix. "Le gentilhomme est en droit
et avant ceux des roturiers ». Le sieur de Pannard offrait de payer la même rente que celui dont le banc serait déplacé, ou au devant duquel serait mis son banc. Les habitants demandèrent au seigneur de Pannard communication de ses titres justificatifs. Sur leur vu, ils donnèrent au procureur de fabrique mission de contester la demande, « attendu que le comte des Nos a les places qu'il doit avoir 1 et qu'il n'y en a pas de disponible. L'affaire se termina à l'amiable. Les usages en vigueur au milieu du XVIIIe siècle, au sujet des places à l'église, sont ainsi résumés dans la consultation sollicitée en 1754 par la Fabrique : "Le gentilhomme domicilié dans la paroisse doit avoir la préférence sur le roturier seigneur de fief. "Le gentilhomme et le roturier seigneur de fief n'ont la préférence à l'adjudication qu'à égalité de prix. "Le gentilhomme est en droit de demander et d'obtenir la place la plus honorable dans la nef, s'il quitte celle qui lui avait été concédée. Il avait même été jugé, en un arrêt du 17 avril 1682, qu'un gentilhomme pouvait déplacer un roturier fondé en titre et possession d'occuper la place la plus honorable. A fortiori pouvait-il demander la place la plus honorable s'il ne dérangeait personne. "Les particuliers qui ont quitté la paroisse sans esprit de retour ne sont plus en droit d'affermer la place de leur banc, ni d'en disposer, et le procureur peut en faire nouvelle concession. L'on en jugerait autrement si ces particuliers non domiciliés étaient propriétaires de terres dans la paroisse, parce que, dans ce cas, on ne les regarderait pas absolument comme étrangers. "Il n'est pas naturel qu'un particulier conserve deux ou trois bancs, tandis que plusieurs autres considérables habitants n'en ont aucun. Pour remédier à un pareil abus, le procureur marguillier peut leur faire sommation d'opter pour l'un d'entre eux, et ensuite procéder à l'adjudication des autres. "Les concessions de places de bancs ne sont jamais à la perpétuité, mais personnelles à ceux à qui elles sont faites, tout le droit des héritiers est d'enlever la sarche ou
fortiori pouvait-il demander la place la plus honorable s'il ne dérangeait personne. "Les particuliers qui ont quitté la paroisse sans esprit de retour ne sont plus en droit d'affermer la place de leur banc, ni d'en disposer, et le procureur peut en faire nouvelle concession. L'on en jugerait autrement si ces particuliers non domiciliés étaient propriétaires de terres dans la paroisse, parce que, dans ce cas, on ne les regarderait pas absolument comme étrangers. "Il n'est pas naturel qu'un particulier conserve deux ou trois bancs, tandis que plusieurs autres considérables habitants n'en ont aucun. Pour remédier à un pareil abus, le procureur marguillier peut leur faire sommation d'opter pour l'un d'entre eux, et ensuite procéder à l'adjudication des autres. "Les concessions de places de bancs ne sont jamais à la perpétuité, mais personnelles à ceux à qui elles sont faites, tout le droit des héritiers est d'enlever la sarche ou banc de la place concédée à leurs auteurs, ou d'en tenir la préférence sur les autres habitants". Les diverses modifications apportées au régime de la location des bancs eurent pour résultat d'augmenter très sensiblement les ressources de la Fabrique. Vers 1760, le revenu total des 130 bancs était de 240 livres. Les enchères, de plus en plus fréquentes à partir de 1775, firent monter les prix, et l'augmentation du revenu des bancs était déjà, en 1777 de 136 livres 6 sols. Nous avons trouvé, dans les pièces conservées aux archives paroissiales, de nombreuses mentions de souscriptions ou de quêtes faites parmi les habitants pour subvenir aux frais, soit d'une réparation urgente, soit de la décoration d'un autel ou de l'achat d'un ornement. Pour la réfection de l'autel de saint Louis et de saint Julien, Jeudry versa, au nom de la Fabrique, 323 livres "pour prix total et vin du marché", mais 150 livres furent procurées par une quête faite dans la ville par des dames. Les frais de la décoration du maître-autel, se montant à 562 livres, devaient être supportés, partie par la confrérie du Saint-Sacrement, partie par la Fabrique. Mais, "grâce aux dons de personnes charitables, celle-ci n'eut à