jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Connier d'un enfant Fouquet, un Guillaume Beaumais qui était sans doute de la même famille que Guillemine Beaumais. Le Gaigneux épousa Marie Médavy, d'après Ménage. La mère de Catherine Foussard était probablement de cette famille, puisque par testament elle laissa une certaine somme à une nièce, à condition qu'elle se fit religieuse. M. de la Bonnière [Annales flèchoises, t. V] a trouvé dans le fonds Choiseul deux pièces qui, à première vue, sembleraient confirmer la parenté. Lorsqu'il fallut nommer un curateur aux enfants mineurs de Guillaume Fouquet et de Catherine Foussard, sa première femme, on choisit, en dehors des oncles, pour remplir cette fonction, Christophe Foucquet, seigneur de Challain, président au parlement de Bretagne, qualifié « cousin des dits mineurs ». On peut voir qu'il n'y avait aucune parenté directe. Ce que Guillaume Fouquet a cherché, c'est, profitant de la similitude du nom, un personnage jouissant d'une haute considération; c'est pourquoi il s'est adressé à Christophe Foucquet, président au parlement de Bretagne, plutôt qu'à son cousin de Château-Gontier, avec lequel l'oncle des mineurs était en relations. Ce qui semble confirmer cette opinion, c'est que lors du conseil de famille convoqué pour l'interdiction de la fille de Men Philippe Beaumais, François Fouquet, époux de Nicole le Noir, Perrine Dagral, fille de Pierre et de Marin Médavy. Martin Fouquet, François, ép. vers 1518 Guillemine Beaumais, Léonine Cuissard, fille de Philippe et fille de Jean et de Nicole Le Sauze, de Jeanne Buignent. Civilisation, Christophe, né 1560, ép. 1° Casimir de Challain, 2° Jeanne de Poix. Catherine, née 1605, mineure. Mineur 1605, sieur de Challain. Décédée 1606, Jeanne Girard. Madeleine, Christophe, interdite en 1674. dite cousin germain de Marie, 1674. Fouquet, on voit citer parmi les parents un autre Christophe Foucquet, aussi président au parlement de Bretagne, « cousin germain », ce qui ne peut être que complaisance, puisque le petit-fils ne pouvait être cousin germain, alors que son grand-père était simplement cousin. On peut consulter sur les Fouquet de la Varenne Abbé Louis Calendini, Chartrier de la Varenne De la Bonnière. Annales fléchoises, t. V – De Montzey, Histoire de La Flèche,
Fouquet, époux de Nicole le Noir, Perrine Dagral, fille de Pierre et de Marin Médavy. Martin Fouquet, François, ép. vers 1518 Guillemine Beaumais, Léonine Cuissard, fille de Philippe et fille de Jean et de Nicole Le Sauze, de Jeanne Buignent. Civilisation, Christophe, né 1560, ép. 1° Casimir de Challain, 2° Jeanne de Poix. Catherine, née 1605, mineure. Mineur 1605, sieur de Challain. Décédée 1606, Jeanne Girard. Madeleine, Christophe, interdite en 1674. dite cousin germain de Marie, 1674. Fouquet, on voit citer parmi les parents un autre Christophe Foucquet, aussi président au parlement de Bretagne, « cousin germain », ce qui ne peut être que complaisance, puisque le petit-fils ne pouvait être cousin germain, alors que son grand-père était simplement cousin. On peut consulter sur les Fouquet de la Varenne Abbé Louis Calendini, Chartrier de la Varenne De la Bonnière. Annales fléchoises, t. V – De Montzey, Histoire de La Flèche, 2e période. (A suivre). P. DE Farcy. BIBLIOGRAPHIE Les croisés de Mayenne et le chartrier de Goué Faux et faussaires, par E. Laurain, archiviste de la Mayenne. Laval, impr. Ve A. Goupil, 1912 in-8° de 215 p. et pi. [On nous communique sur l'ouvrage de M. Laurain les deux comptes-rendus ci-dessous, imprimés, l'un dans la Bibliothèque de l'École des Chartes (t. LXXV, p. 374), sous la signature de M. Flament, archiviste de l'Allier; l'autre dans le Bibliographe Moderne (t. XVI, p. 174), sous la signature de M. Henri Stein, conservateur-adjoint aux Archives nationales. Nous les reproduisons, pensant qu'ils intéresseront nos lecteurs]. En 1302, Jean-Baptiste 1er de Goué, seigneur de Goué, Fougerolles, Villeneuve-le-Guyard, gentilhomme de la chambre du roi, fit établir par deux notaires royaux de Fougerolles copie des titres concernant ses droits seigneuriaux et la généalogie de sa famille qu'il avait en son château de Fougerolles, afin d'en suppléer en cas de perte, car il les transportait souvent de Goué, dans le Bas-Maine, à Villeneuve-la-Guyard, en Bourgogne, et sans doute vice versa. Quatre-vingt-dix pièces furent ainsi certifiées conformes aux originaux. Dans ce nombre se trouvait une notice de Jean, moine de la Futaie, datée du 20 juin 1103 et relatant
ci-dessous, imprimés, l'un dans la Bibliothèque de l'École des Chartes (t. LXXV, p. 374), sous la signature de M. Flament, archiviste de l'Allier; l'autre dans le Bibliographe Moderne (t. XVI, p. 174), sous la signature de M. Henri Stein, conservateur-adjoint aux Archives nationales. Nous les reproduisons, pensant qu'ils intéresseront nos lecteurs]. En 1302, Jean-Baptiste 1er de Goué, seigneur de Goué, Fougerolles, Villeneuve-le-Guyard, gentilhomme de la chambre du roi, fit établir par deux notaires royaux de Fougerolles copie des titres concernant ses droits seigneuriaux et la généalogie de sa famille qu'il avait en son château de Fougerolles, afin d'en suppléer en cas de perte, car il les transportait souvent de Goué, dans le Bas-Maine, à Villeneuve-la-Guyard, en Bourgogne, et sans doute vice versa. Quatre-vingt-dix pièces furent ainsi certifiées conformes aux originaux. Dans ce nombre se trouvait une notice de Jean, moine de la Futaie, datée du 20 juin 1103 et relatant le départ d'un certain nombre de croisés sous la conduite de Geoffroy de Mayenne, notice qui eut une fortune singulière et fut le point de départ d'un débat historique récent, clos aujourd'hui. espérons-le du moins. Au moment, en effet, où Ménage composait son Histoire de Sablé, parue en 1783-86, le fils de Jean-Baptiste de Gouë, Jean-Baptiste II, conseiller au Grand Conseil, lui communiqua le texte de la notice en question, comprise, à ce qu'il assurait, dans les archives du prieuré de Fontaine-le-Houle. Ménage l'inséra tout au long en son livre, où on peut en prendre connaissance à la page 179. Et depuis, s'appuyant sur l'authenticité de leur érudit prédécesseur, de même que celui-ci son était rapporté à Jean-Baptiste du Gouë, « homme d'un mérite égal à sa naissance », tous les historiens manceaux en tirent, état et répétèrent depuis 1158 une centaine de seigneurs des environs de Mayenne se croisèrent et partirent pour la Palestine, d'où neuf seulement revinrent le 7 novembre 1162. Figuraient parmi ces croisés plusieurs membres supposés de la famille de Gouë, et c'est même pour cette raison que leur soi-disant descendant en communiqua la liste à Ménage. Par malheur, mais plus de deux cents ans après
fils de Jean-Baptiste de Gouë, Jean-Baptiste II, conseiller au Grand Conseil, lui communiqua le texte de la notice en question, comprise, à ce qu'il assurait, dans les archives du prieuré de Fontaine-le-Houle. Ménage l'inséra tout au long en son livre, où on peut en prendre connaissance à la page 179. Et depuis, s'appuyant sur l'authenticité de leur érudit prédécesseur, de même que celui-ci son était rapporté à Jean-Baptiste du Gouë, « homme d'un mérite égal à sa naissance », tous les historiens manceaux en tirent, état et répétèrent depuis 1158 une centaine de seigneurs des environs de Mayenne se croisèrent et partirent pour la Palestine, d'où neuf seulement revinrent le 7 novembre 1162. Figuraient parmi ces croisés plusieurs membres supposés de la famille de Gouë, et c'est même pour cette raison que leur soi-disant descendant en communiqua la liste à Ménage. Par malheur, mais plus de deux cents ans après seulement, un érudit très informé, auteur du Dictionnaire historique de la Mayenne, qui est presque un modèle du genre. M. l'abbé Angot, s'avisa que ce catalogue comportait un grand nombre d'invraisemblances et notamment que, parmi les chevaliers qui s'y trouvaient énumérés, certains n'avaient pu prendre part à la croisade et d'autres n'avaient même jamais existé parmi ces derniers, ou doit compter, hélas, les membres de la famille de Gouë. Or, le chartrier de Gouë vint à tomber, en 1911, entre les mains d'un jeune vicaire de Fougerolles, M. l'abbé Pointeau, qui y prit des notes historiques et y découvrit trois exemplaires ou « pancartes » d'un texte offrant, sauf quelques variantes, la plus grande ressemblance avec le texte du récit de Jean de la Futaie publié par Ménage. Il crut, y voir des documents d'importance capitale et les déposa aux archives de la Mayenne, où le reste du chartrier de Gouë, à la suite de négociations entamées par M. Léon Maître, est allé les rejoindre il y a quelques années. Pancartes de la croisade et chartrier purent donc, depuis quinze ans environ, être examinés, commentés et discutés à loisir par M. l'abbé Angot d'abord, qui dénonça la fausseté des premières,
d'autres n'avaient même jamais existé parmi ces derniers, ou doit compter, hélas, les membres de la famille de Gouë. Or, le chartrier de Gouë vint à tomber, en 1911, entre les mains d'un jeune vicaire de Fougerolles, M. l'abbé Pointeau, qui y prit des notes historiques et y découvrit trois exemplaires ou « pancartes » d'un texte offrant, sauf quelques variantes, la plus grande ressemblance avec le texte du récit de Jean de la Futaie publié par Ménage. Il crut, y voir des documents d'importance capitale et les déposa aux archives de la Mayenne, où le reste du chartrier de Gouë, à la suite de négociations entamées par M. Léon Maître, est allé les rejoindre il y a quelques années. Pancartes de la croisade et chartrier purent donc, depuis quinze ans environ, être examinés, commentés et discutés à loisir par M. l'abbé Angot d'abord, qui dénonça la fausseté des premières, puis par M. Laurain qui, en classant le second, y découvrit une vingtaine d'actes apocryphes apparentés aux pancartes, montrant des traces analogues de supercherie et établis, comme elles, dans le but évident de soutenir des prétentions seigneuriales et généalogiques à l'occasion d'un procès que les messieurs de Gouë soutinrent contre le duc de Mayenne. La critique remonta de la sorte des pancartes de la croisade imaginaire aux titres du chartrier et au recueil établi en 1902 où, comme nous l'avons dit, quatre-vingt-dix de ces titres étaient certifiés conformes aux originaux. À M. Laurain revient le mérite d'avoir su discerner, tant dans le chartrier que dans le recueil, la tromperie des deux Jean-Baptiste de Gouë et il donne de cette tromperie d'irréfutables preuves. C'est d'abord la substitution frauduleuse de membres imaginaires de la famille de Gouë antérieurs au XIVe siècle, époque à laquelle cette famille apparaît comme bourgeoise, à des membres de la famille de Gouë que les faussaires empruntèrent au chancelier de Savigny. Ce sont ensuite de nombreuses interpolations dans les pièces figurant au recueil figurant des membres de la famille de Gouë, en effet, bien loin de supposer qu'un jour une collation méthodique serait faite de leur recueil avec
le duc de Mayenne. La critique remonta de la sorte des pancartes de la croisade imaginaire aux titres du chartrier et au recueil établi en 1902 où, comme nous l'avons dit, quatre-vingt-dix de ces titres étaient certifiés conformes aux originaux. À M. Laurain revient le mérite d'avoir su discerner, tant dans le chartrier que dans le recueil, la tromperie des deux Jean-Baptiste de Gouë et il donne de cette tromperie d'irréfutables preuves. C'est d'abord la substitution frauduleuse de membres imaginaires de la famille de Gouë antérieurs au XIVe siècle, époque à laquelle cette famille apparaît comme bourgeoise, à des membres de la famille de Gouë que les faussaires empruntèrent au chancelier de Savigny. Ce sont ensuite de nombreuses interpolations dans les pièces figurant au recueil figurant des membres de la famille de Gouë, en effet, bien loin de supposer qu'un jour une collation méthodique serait faite de leur recueil avec les originaux de leur chartrier, firent introduire, dans les copies certifiées conformes, à des endroits qu'ils pensèrent judicieusement choisis, les mots « troisième homme, noble messire, écuyer, chevalier », tendant à prouver « que, dès le XIVe siècle, Perronet, Guillaume et Robin de Gouë appartenaient à la chevalerie française et que leur arrière-petit-fils devait être, pour les meilleures raisons, maintenu parmi cette noblesse éblouissante que les intendants de Louis XIV avaient charge de débarrasser de tous ceux qui, depuis une époque plus ou moins lointaine, s'étaient subrepticement mêlés à elle ». Enfin ce sont, dans le chartrier même ou dans le recueil, des actes fabriqués, dont M. Laurain relève seulement une quarantaine allant de 914 à 1508, actes faux, grossièrement faux, dont l'écriture est maladroitement imitée, les concordances historiques ne se peuvent établir, les formules, les abréviations inusitées et les dates sont d'une fantaisie telle qu'il n'est pas un érudit de nos jours, même à ses débuts, qui les accepte sans sourciller. Les reproductions héliographiques qui illustrent l'ouvrage de M. Laurain ne laissent aucun doute à cet égard si son exposition seule n'y suffisait amplement. « Ce sont des faux, dit-il, conçus sans intelligence et exécutés sans art. » On
que leur arrière-petit-fils devait être, pour les meilleures raisons, maintenu parmi cette noblesse éblouissante que les intendants de Louis XIV avaient charge de débarrasser de tous ceux qui, depuis une époque plus ou moins lointaine, s'étaient subrepticement mêlés à elle ». Enfin ce sont, dans le chartrier même ou dans le recueil, des actes fabriqués, dont M. Laurain relève seulement une quarantaine allant de 914 à 1508, actes faux, grossièrement faux, dont l'écriture est maladroitement imitée, les concordances historiques ne se peuvent établir, les formules, les abréviations inusitées et les dates sont d'une fantaisie telle qu'il n'est pas un érudit de nos jours, même à ses débuts, qui les accepte sans sourciller. Les reproductions héliographiques qui illustrent l'ouvrage de M. Laurain ne laissent aucun doute à cet égard si son exposition seule n'y suffisait amplement. « Ce sont des faux, dit-il, conçus sans intelligence et exécutés sans art. » On comprend mal que des personnes qui prétendent connaître quelque chose au moyen âge aient pu jamais faire fond sur de pareilles inventions paléographiquement, diplomatiquement, cela ne ressemble à rien. La Croisade mayonnaise de 1158, à laquelle l'Histoire de Sablé, de Ménage, avait donné quelque notoriété jadis, est une légende. M. l'abbé Angot l'avait démontré. Mais tout le monde n'a pas été convaincu ou n'a pas voulu l'être. Des contradicteurs imprudents ont élevé la voix, et cette voix, M. Laurain a pensé qu'il était opportun de l'étouffer. La chose lui a paru d'autant plus nécessaire que les chartes fausses sur lesquelles s'appuient les partisans de la Croisade sont aujourd'hui, par suite de diverses circonstances, du fonds d'archives dont il a la garde. Son nouveau travail complète heureusement les précédents, et permet d'arriver à une conclusion certaine, indéniable, basée sur des preuves irréfutables : la condamnation est définitive. Il est avéré désormais que Ménage fut trompé par la production de faux grossièrement fabriqués par Jean-Baptiste de Gouë (1147-1170), et que ces faux étaient destinés à appuyer les injustifiables prétentions généalogiques de ce maître d'hôtel du roi. La recherche des documents apocryphes et des écritures gauchement imitées, poursuivie avec une très bonne méthode,
l'abbé Angot l'avait démontré. Mais tout le monde n'a pas été convaincu ou n'a pas voulu l'être. Des contradicteurs imprudents ont élevé la voix, et cette voix, M. Laurain a pensé qu'il était opportun de l'étouffer. La chose lui a paru d'autant plus nécessaire que les chartes fausses sur lesquelles s'appuient les partisans de la Croisade sont aujourd'hui, par suite de diverses circonstances, du fonds d'archives dont il a la garde. Son nouveau travail complète heureusement les précédents, et permet d'arriver à une conclusion certaine, indéniable, basée sur des preuves irréfutables : la condamnation est définitive. Il est avéré désormais que Ménage fut trompé par la production de faux grossièrement fabriqués par Jean-Baptiste de Gouë (1147-1170), et que ces faux étaient destinés à appuyer les injustifiables prétentions généalogiques de ce maître d'hôtel du roi. La recherche des documents apocryphes et des écritures gauchement imitées, poursuivie avec une très bonne méthode, a été poussée à l'extrême, et on peut en compter une quarantaine allant de 914 à 1508. C'est une belle série, dont l'étude est passionnante pour un diplomatiste et un paléographe exercé. Prenons un exemple l'acte relatif à la donation d'Osmond de Goué pour la restauration de Notre-Dame du Pont-Aubert, qui serait du XIe siècle et nous serait parvenu en un vidimus sur parchemin du 10 octobre 1240. A ci-dessus (p. 45) les conclusions de l'archiviste de la Mayenne « Le caractère rajeuni de l'écriture, la mention d'un sceau épiscopal à époque où les prélats manceaux ne usaient point, d'une cire qu'on ne connaissait pas encore, attaché suivant un mode de suspension également inconnu; la falsification introduite dans le nom du doyen, l'emploi de notations extérieures deux ou trois siècles avant qu'elles n'aient été imaginées, sont des raisons plus que suffisantes pour faire rejeter dans la légende le mariage duféraud de Goué. » Et ainsi de suite pour les pièces les plus caractéristiques. L'examen et la dénonciation de toutes ces superchères, assemblées avec autant de maladresse que d'inexpérience, aboutissent à la même évidence. On les érudits ne craignent pas d'imiter l'exemple de M. Laurain ils rendront service à l'histoire et
qui serait du XIe siècle et nous serait parvenu en un vidimus sur parchemin du 10 octobre 1240. A ci-dessus (p. 45) les conclusions de l'archiviste de la Mayenne « Le caractère rajeuni de l'écriture, la mention d'un sceau épiscopal à époque où les prélats manceaux ne usaient point, d'une cire qu'on ne connaissait pas encore, attaché suivant un mode de suspension également inconnu; la falsification introduite dans le nom du doyen, l'emploi de notations extérieures deux ou trois siècles avant qu'elles n'aient été imaginées, sont des raisons plus que suffisantes pour faire rejeter dans la légende le mariage duféraud de Goué. » Et ainsi de suite pour les pièces les plus caractéristiques. L'examen et la dénonciation de toutes ces superchères, assemblées avec autant de maladresse que d'inexpérience, aboutissent à la même évidence. On les érudits ne craignent pas d'imiter l'exemple de M. Laurain ils rendront service à l'histoire et la purgeront de ces éléments vicieux dont, pour des motifs puérils et personnels, on a trop souvent voulu l'encombrer. 11. S. 25 J.-B. DUCHEMIN DE MOTTEJEAN La Bibliothèque de Laval possède, sous son n° 11.603, un registre de copies de lettres que le catalogue imprimé attribue à Leclerc de la Juberdière cette attribution est erronée ces lettres sont toutes de Jean-Baptiste Duchemin de Mottejean, qui les écrivit de Paris ou de Laval pendant les années 1782 à 1795 et qui mourut à Poligné, le 23 mai 1797. Jean-Baptiste Duchemin de Mottejean, frère de Duchemin des Genets, appartenait à la florissante famille des Duchemin qui, depuis deux ou trois siècles, pratiquait le commerce des toiles et y avait acquis une fortune considérable marié à sa cousine, Marie Duchemin de la Frogerie, il avait continué les traditions de sa famille et ajouté encore à la richesse dont il avait hérité. Aussi éprouva-t-il, en 1767, le désir d'acheter une charge qui lui conférât la noblesse c'était la consécration de la situation acquise, c'était en même temps une façon de s'exempter de certaines taxes et tout spécialement de la taille qui, établie sur le revenu, n'allait pas sans quelques vexations. Hardy de Lévaré et
Juberdière cette attribution est erronée ces lettres sont toutes de Jean-Baptiste Duchemin de Mottejean, qui les écrivit de Paris ou de Laval pendant les années 1782 à 1795 et qui mourut à Poligné, le 23 mai 1797. Jean-Baptiste Duchemin de Mottejean, frère de Duchemin des Genets, appartenait à la florissante famille des Duchemin qui, depuis deux ou trois siècles, pratiquait le commerce des toiles et y avait acquis une fortune considérable marié à sa cousine, Marie Duchemin de la Frogerie, il avait continué les traditions de sa famille et ajouté encore à la richesse dont il avait hérité. Aussi éprouva-t-il, en 1767, le désir d'acheter une charge qui lui conférât la noblesse c'était la consécration de la situation acquise, c'était en même temps une façon de s'exempter de certaines taxes et tout spécialement de la taille qui, établie sur le revenu, n'allait pas sans quelques vexations. Hardy de Lévaré et Pichot de la Graverie, qui cependant n'en usèrent pas, insistent sur l'avantage de se soustraire à ces inconvénients par l'achat d'une lettre de noblesse. Duchemin de Mottejean l'alla chercher au loin, à Toulouse, où le commerce des toiles lui avait sans doute procuré quelques relations. En 1767, il figure sur la liste des sept capitouls de Toulouse et dès lors il se qualifie d'écuyer. Son passage dans l'administration toulousaine ne paraît avoir été marqué par aucun événement mémorable. Le 9 octobre 1767 cependant, Mme Lemonnier de la Jourdonnière écrit à son fils « Sais-tu que le P. Lavalette a été arrêté à Toulouse ? M. Mottejean, frère de Mme Laubinière, qui y est capitoul et qui a la police, fut le prendre dans son lit à deux heures après minuit et saisit ses papiers il est actuellement à la Bastille » Mais, en rentrant au pays lavallois, Duchemin de Mottejean laissait à Toulouse quelques amis l'un d'eux lui écrit, le 22 juin 1769 « J'ai reçu, cher ami, la lettre que vous m'avez fait l'amitié de m'écrire nous avons tous été enchantés de l'espèce d'espoir que vous nous y donnez de venir quelques jours manger de la soupe le soir
la liste des sept capitouls de Toulouse et dès lors il se qualifie d'écuyer. Son passage dans l'administration toulousaine ne paraît avoir été marqué par aucun événement mémorable. Le 9 octobre 1767 cependant, Mme Lemonnier de la Jourdonnière écrit à son fils « Sais-tu que le P. Lavalette a été arrêté à Toulouse ? M. Mottejean, frère de Mme Laubinière, qui y est capitoul et qui a la police, fut le prendre dans son lit à deux heures après minuit et saisit ses papiers il est actuellement à la Bastille » Mais, en rentrant au pays lavallois, Duchemin de Mottejean laissait à Toulouse quelques amis l'un d'eux lui écrit, le 22 juin 1769 « J'ai reçu, cher ami, la lettre que vous m'avez fait l'amitié de m'écrire nous avons tous été enchantés de l'espèce d'espoir que vous nous y donnez de venir quelques jours manger de la soupe le soir avec nous. L'usage salutaire que vous y avez établi subsiste encore et votre chambre n'a pas été occupée, ni la place que vous vous êtes faite dans nos cœurs ». Outre l'usage de la soupe, ce mets si cher aux gens du Bas-Maine, Duchemin avait introduit certaines méthodes de culture que ses amis expérimentaient en ce temps où la mode était aux choses de l'agriculture. Nous ne savons s'il retourna à Toulouse le voyage était bien long, et d'ailleurs il avait d'autres préoccupations. Niche et anobli, il songeait à acheter une terre seigneuriale, comme avait fait son compatriote Berset qui, enrichi depuis longtemps par le blanchissage des toiles et par les opérations de sa banque, était maintenant propriétaire et seigneur d'Hauterive. Dès ce temps peut-être songeait-il à la possibilité d'acquérir la belle terre de Poligné, sise près de Laval, tout à fait à sa convenance. Elle appartenait alors à Jean-Baptiste Colbert, marquis de Sablé, qui éprouvait sans doute, comme bien d'autres, le besoin d'échanger ses terres contre des étangs il la vendit le 25 mars 1780. Les acheteurs étaient nombreux et formaient pour cet acte une société solidairement responsable des charges dont la propriété était grevée. L'acte de vente les