jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bon de venir dire à l'instituteur qu'il vienne voir nos musées, nos bibliothèques ; qu'il vienne se perfectionner dans les sciences physiques et chimiques ; qu'il faut qu'il soit à Bordeaux plutôt qu'à la campagne? On ne ferait ainsi qu'aggraver le mal. Je crois qu'il vaut mieux maintenir l'École normale à La Sauve pour tâcher de faire le plus possible d'agriculteurs ou d'hommes pratiques portés vers l'industrie. M. l'Inspecteur général, critiquant le recrutement des professeurs à La Sauve, disait qu'on se trouvait dans l'impossibilité d'y trouver des professeurs de langues vivantes, de gymnastique, etc.. Mais est-ce bien là un enseignement utile à l'agriculture ? Tous ces maîtres, ajoutait-il, doivent venir de Bordeaux. Il y a pour eux perte de temps; aussi faut-il les payer un taux plus élevé. C'est toujours la préoccupation des maîtres plutôt que des élèves. Mais est-ce que nous-mêmes ne sommes pas obligés d'aller loin de chez nous pour les tournées des Conseils de révision? Il me semble qu'un professeur bien rentable peut bien faire le voyage de Bordeaux à La Sauve, qui n'est qu'à une heure de distance par le chemin de fer. Le délégué du Ministre prétend aussi qu'on ne peut pas y trouver de professeur d'agriculture et qu'il faut venir en chercher à Bordeaux. Cela dépasse l'imagination! Je croyais que c'était à la campagne qu'on trouvait des agriculteurs, et que ce n'était pas sur les trottoirs de Bordeaux. Il paraît que c'est une erreur. Les partisans et les adversaires du projet ont fait valoir devant nous tous leurs arguments ; on a mis en regard les dépenses qu'il y aura à faire de part et d'autre. La situation du département est très grave; les dépenses nous menacent ; et je ne sais comment nous y suffirons. Dans ces conditions, il nous faut être avare de nos ressources. Le délégué du Ministère, dans le compte-rendu de la conférence que j'ai sous les yeux, M. Buisson, a dit que dans quelques mois, lors de l'établissement du nouveau budget, nous ne pourrions plus réclamer cette subvention de 250,000 francs. Cela nous prouve que le Ministre pense que
professeur d'agriculture et qu'il faut venir en chercher à Bordeaux. Cela dépasse l'imagination! Je croyais que c'était à la campagne qu'on trouvait des agriculteurs, et que ce n'était pas sur les trottoirs de Bordeaux. Il paraît que c'est une erreur. Les partisans et les adversaires du projet ont fait valoir devant nous tous leurs arguments ; on a mis en regard les dépenses qu'il y aura à faire de part et d'autre. La situation du département est très grave; les dépenses nous menacent ; et je ne sais comment nous y suffirons. Dans ces conditions, il nous faut être avare de nos ressources. Le délégué du Ministère, dans le compte-rendu de la conférence que j'ai sous les yeux, M. Buisson, a dit que dans quelques mois, lors de l'établissement du nouveau budget, nous ne pourrions plus réclamer cette subvention de 250,000 francs. Cela nous prouve que le Ministre pense que le budget de l'État ne pourra pas toujours supporter ces dépenses. Comment, dès lors, peut-on venir nous proposer d'ouvrir un trou au budget afin que le Ministre et les Chambres n'aient plus la possibilité de le boucher? Dans ces conditions on nous ferait voter le principe du transfèrement, sans voter les voies et moyens. Mais qu'est-ce qui paiera la carte? Ce sera le département. J'estime donc que, dans l'intérêt du recrutement du personnel enseignant, comme dans l'intérêt d'une sage économie de nos deniers, il serait imprudent de voter le transfèrement de l'École normale de La Sauve à Bordeaux. Dans la plupart des questions qui nous sont soumises, je suis embarrassé comme représentant de Bordeaux, en face de mes collègues qui représentent les campagnes ; dans cette question, au contraire, je me sens tout à fait à l'aise, parce que la majorité du Conseil Général appartient à la campagne. C'est eux qui prennent la responsabilité de la question qui est à l'ordre du jour ; et lorsque ces conseillers généraux viennent nous dire quels sont les besoins des campagnes, lorsqu'ils affirment que le transfèrement serait préjudiciable aux finances départementales et au bon recrutement du personnel enseignant; — eh bien, j'aime mieux
les voies et moyens. Mais qu'est-ce qui paiera la carte? Ce sera le département. J'estime donc que, dans l'intérêt du recrutement du personnel enseignant, comme dans l'intérêt d'une sage économie de nos deniers, il serait imprudent de voter le transfèrement de l'École normale de La Sauve à Bordeaux. Dans la plupart des questions qui nous sont soumises, je suis embarrassé comme représentant de Bordeaux, en face de mes collègues qui représentent les campagnes ; dans cette question, au contraire, je me sens tout à fait à l'aise, parce que la majorité du Conseil Général appartient à la campagne. C'est eux qui prennent la responsabilité de la question qui est à l'ordre du jour ; et lorsque ces conseillers généraux viennent nous dire quels sont les besoins des campagnes, lorsqu'ils affirment que le transfèrement serait préjudiciable aux finances départementales et au bon recrutement du personnel enseignant; — eh bien, j'aime mieux me tromper avec les représentants des campagnes, que me tromper avec des citadins qui ne connaissent que les difficultés et les agréments de Bordeaux. M. LE PRÉFET. — M. Delboy est vraiment trop conservateur, si l'on en juge au moins par ses paroles. Il regrette les tendances de l'enseignement moderne, et il semble disposé à leur attribuer en partie l'état d'anarchie morale et intellectuelle auquel il a fait allusion. Il n'est pas partisan de l'élévation du niveau des études des maîtres et des élèves. Je ne crois pas que jamais, dans aucun Conseil Général républicain, pareil langage ait prévalu. On a, en effet, transféré beaucoup d'écoles normales qui se trouvaient dans les conditions de La Sauve. Il n'en reste plus que cinq dans une semblable situation. Récemment encore, le département du Rhône, où l'École normale de Villefranche a été transférée à Lyon, a décidé la création de la 4e année des études dont on attend les meilleurs résultats au point de vue du recrutement des maîtres. PLUSIEURS VOIX. — La clôture! Aux voix! M. LE PRÉSIDENT. — Il est difficile de prononcer la clôture quand il y a six orateurs inscrits! Je vais néanmoins consulter l'Assemblée sur la clôture. M.
et il semble disposé à leur attribuer en partie l'état d'anarchie morale et intellectuelle auquel il a fait allusion. Il n'est pas partisan de l'élévation du niveau des études des maîtres et des élèves. Je ne crois pas que jamais, dans aucun Conseil Général républicain, pareil langage ait prévalu. On a, en effet, transféré beaucoup d'écoles normales qui se trouvaient dans les conditions de La Sauve. Il n'en reste plus que cinq dans une semblable situation. Récemment encore, le département du Rhône, où l'École normale de Villefranche a été transférée à Lyon, a décidé la création de la 4e année des études dont on attend les meilleurs résultats au point de vue du recrutement des maîtres. PLUSIEURS VOIX. — La clôture! Aux voix! M. LE PRÉSIDENT. — Il est difficile de prononcer la clôture quand il y a six orateurs inscrits! Je vais néanmoins consulter l'Assemblée sur la clôture. M. SURCHAMP. — Je demande la parole contre la clôture, je ne comprendrais pas que dans une question de cette importance, qui peut avoir des conséquences funestes pour le département de la Gironde, tant au point de vue moral qu'au point de vue matériel, on pût clôturer cette discussion alors qu'elle n'est pas épuisée, et que six de nos collègues ont encore à présenter des observations. Pour mon compte personnel, sans vouloir tenir longtemps l'attention de l'Assemblée départementale, je crois devoir d'expliquer mon vote et de combattre la clôture. PLUSIEURS VOIX: — A demain! A ce soir! La clôture! (La clôture mise aux voix est rejetée par 11 voix contre 10.) La séance continue. M. LE PRÉSIDENT. — Je réclame le silence et je prie les orateurs d'être brefs dans ce qu'ils ont à dire, l'heure étant avancée. De cette façon tout le monde y gagnera. M. BERNARD. — Si tout le monde m'imitait en cette Assemblée, — car je ne garde pas la parole une heure ou deux, — si en quelques mots on disait ce qu'on a à dire, les séances ne dureraient pas aussi longtemps (Tumulte et bruit de conversations particulières). PLUSIEURS VOIX. — La suite de la
n'est pas épuisée, et que six de nos collègues ont encore à présenter des observations. Pour mon compte personnel, sans vouloir tenir longtemps l'attention de l'Assemblée départementale, je crois devoir d'expliquer mon vote et de combattre la clôture. PLUSIEURS VOIX: — A demain! A ce soir! La clôture! (La clôture mise aux voix est rejetée par 11 voix contre 10.) La séance continue. M. LE PRÉSIDENT. — Je réclame le silence et je prie les orateurs d'être brefs dans ce qu'ils ont à dire, l'heure étant avancée. De cette façon tout le monde y gagnera. M. BERNARD. — Si tout le monde m'imitait en cette Assemblée, — car je ne garde pas la parole une heure ou deux, — si en quelques mots on disait ce qu'on a à dire, les séances ne dureraient pas aussi longtemps (Tumulte et bruit de conversations particulières). PLUSIEURS VOIX. — La suite de la discussion à ce soir! M. LE PRÉSIDENT. — Vous le voyez, Messieurs, je suis absolument obligé de consulter l'Assemblée sur la suite de la discussion. (L'Assemblée consultée décide qu'il y aura séance de nuit et renvoie la suite de la discussion à ce soir neuf heures.) La séance est levée à six heures quarante minutes. 2e SÉANCE DU MERCREDI 11 AVRIL PRÉSIDENCE DE M. DUVIGNAU La séance est ouverte à neuf heures trente minutes. Sont présents : MM. BARBE, BARREYRE, BERNARD, CASTÉJA, CAZAUVIEILH, CLOUZET, COUSTEAU, CHABRELY, DARQUEY, DELBOY, DEZEIMERIS, DOMEC, DURÂT, DUPRÉ, DUTRÉNIT, DUVIGNAU, EYMOND, FABRE, FERRET, DU FOUSSAT, FROIN, DE GASCQ, GOUJON, GRUET, JEANTY, LANOIRE, LAPEYRE, LAROZE, LESCA, MANY, DE MONTESQUIEU, PAGE, PLUMEAU, QUANCARD, SURCHAMP, DE SÈZE et THOUNENS. M. LE PRÉFET assiste à la séance. Le procès-verbal, lu par M. Thounens, secrétaire, est adopté. École normale de La Sauve, (Suite de la discussion.) M. DE SÈZE. — Les membres des Conseils Généraux, pas plus que les autres représentants du pays, ne peuvent avoir cette universalité de connaissance qui leur serait nécessaire pour discuter, au point de vue technique, toutes les affaires qui leur sont soumises. Ce qu'on est en droit d'exiger d'eux, c'est cet esprit de prudence et
à six heures quarante minutes. 2e SÉANCE DU MERCREDI 11 AVRIL PRÉSIDENCE DE M. DUVIGNAU La séance est ouverte à neuf heures trente minutes. Sont présents : MM. BARBE, BARREYRE, BERNARD, CASTÉJA, CAZAUVIEILH, CLOUZET, COUSTEAU, CHABRELY, DARQUEY, DELBOY, DEZEIMERIS, DOMEC, DURÂT, DUPRÉ, DUTRÉNIT, DUVIGNAU, EYMOND, FABRE, FERRET, DU FOUSSAT, FROIN, DE GASCQ, GOUJON, GRUET, JEANTY, LANOIRE, LAPEYRE, LAROZE, LESCA, MANY, DE MONTESQUIEU, PAGE, PLUMEAU, QUANCARD, SURCHAMP, DE SÈZE et THOUNENS. M. LE PRÉFET assiste à la séance. Le procès-verbal, lu par M. Thounens, secrétaire, est adopté. École normale de La Sauve, (Suite de la discussion.) M. DE SÈZE. — Les membres des Conseils Généraux, pas plus que les autres représentants du pays, ne peuvent avoir cette universalité de connaissance qui leur serait nécessaire pour discuter, au point de vue technique, toutes les affaires qui leur sont soumises. Ce qu'on est en droit d'exiger d'eux, c'est cet esprit de prudence et de sagesse que tout père de famille, soucieux de ses intérêts, doit apporter à la gestion de sa fortune, et à la direction des intérêts moraux qui lui sont confiés. C'est en me plaçant à ce point de vue; c'est-à-dire en m'éclairant des seules lumières du bon sens, que je voudrais dégager la solution de la très importante affaire qui vous occupe en ce moment. Elle peut être envisagée, comme vous l'avez vu déjà, sous trois aspects différents : au point de vue pécuniaire, au point de vue pédagogique, au point de vue moral et intellectuel. La question pécuniaire peut paraître épuisée, et cependant vous me permettrez une observation de nature à faire impression sur vos esprits : c'est qu'une chose essentielle nous manque — et paraît avoir manqué à tous les orateurs que vous avez entendus jusqu'ici — c'est la base même de la discussion sur ce point. Sur quoi, en effet, pouvons-nous asseoir nos calculs ? Quelque déférence que j'aie pour mon éminent collègue, M. Dezeimeris, et quelque admiration que m'inspire son talent, il me paraît difficile d'accepter ses chiffres; et ses appréciations me paraissent exagérées lorsqu'il vous dit qu'au point de vue pécuniaire le département ferait une
voudrais dégager la solution de la très importante affaire qui vous occupe en ce moment. Elle peut être envisagée, comme vous l'avez vu déjà, sous trois aspects différents : au point de vue pécuniaire, au point de vue pédagogique, au point de vue moral et intellectuel. La question pécuniaire peut paraître épuisée, et cependant vous me permettrez une observation de nature à faire impression sur vos esprits : c'est qu'une chose essentielle nous manque — et paraît avoir manqué à tous les orateurs que vous avez entendus jusqu'ici — c'est la base même de la discussion sur ce point. Sur quoi, en effet, pouvons-nous asseoir nos calculs ? Quelque déférence que j'aie pour mon éminent collègue, M. Dezeimeris, et quelque admiration que m'inspire son talent, il me paraît difficile d'accepter ses chiffres; et ses appréciations me paraissent exagérées lorsqu'il vous dit qu'au point de vue pécuniaire le département ferait une excellente affaire en transférant l'École normale de La Sauve à Bordeaux. Cherchons donc ensemble une évaluation dont on ne puisse mettre en doute le caractère officiel, et qui nous donne des chiffres pouvant servir, au moins, de points de comparaison. Nous avons déjà discuté cette affaire à la session d'août dernier, et nous étions, je puis le dire, tout disposés à lui donner une solution définitive. L'Administration nous a demandé d'attendre la visite qui nous était annoncée de délégués du Ministre de l'Instruction publique, et de désigner un certain nombre de nos collègues pour avoir avec eux une conférence. Or, quels ont été ces délégués du Ministre de l'Instruction publique? L'un d'eux était un inspecteur général de l'enseignement; l'autre était un architecte. Vous pensez bien que lorsque le Ministre de l'Instruction publique donne mandat officiel à un architecte du Gouvernement de venir le représenter dans une conférence de ce genre, c'est qu'il croit que cet architecte va procéder à de sérieuses études et s'entourer de tous les renseignements nécessaires afin de donner des chiffres absolument certains. Il me semble donc que nous ne pouvons pas prendre d'autre base pour cette discussion que les chiffres officiels donnés dans le compte rendu
dernier, et nous étions, je puis le dire, tout disposés à lui donner une solution définitive. L'Administration nous a demandé d'attendre la visite qui nous était annoncée de délégués du Ministre de l'Instruction publique, et de désigner un certain nombre de nos collègues pour avoir avec eux une conférence. Or, quels ont été ces délégués du Ministre de l'Instruction publique? L'un d'eux était un inspecteur général de l'enseignement; l'autre était un architecte. Vous pensez bien que lorsque le Ministre de l'Instruction publique donne mandat officiel à un architecte du Gouvernement de venir le représenter dans une conférence de ce genre, c'est qu'il croit que cet architecte va procéder à de sérieuses études et s'entourer de tous les renseignements nécessaires afin de donner des chiffres absolument certains. Il me semble donc que nous ne pouvons pas prendre d'autre base pour cette discussion que les chiffres officiels donnés dans le compte rendu de la conférence qu'ont eue les délégués du Ministre de l'Instruction publique avec les membres de la Commission Départementale. Ces chiffres, M. Durât vous les a très exactement indiqués. La première solution, c'est-à-dire le maintien de l'École normale à La Sauve, exige 150,000 francs. Est-ce un maximum? Est-ce un minimum? Il n'est pas indifférent, pour répondre à la question que je pose, de rechercher la forme dans laquelle M. Bouvard a fait connaître son opinion. Il a dit : « Nous ne serions pas étonnés que la dépense atteignît » près de 150,000 francs. » Si la dépense atteignait 150,000 francs, M. Bouvard n'en serait pas surpris : donc ce n'est pas un minimum, cela ressemble plutôt à un maximum. Il est vrai que M. Bouvard ajoute : « Est-ce le cas d'engager » une si forte dépense, de s'exposer à toutes les imprévisions d'un remaniement de ce monument de solidité douteuse. » Mais, d'où viennent ces imprévisions? De ce que la solidité est douteuse. Vous avez vu, pour la plupart, ce bâtiment. Vous savez que les murs ont une épaisseur considérable ; que le gros oeuvre est en bon état, et que, de ce côté, aucun aléa n'est à
Il n'est pas indifférent, pour répondre à la question que je pose, de rechercher la forme dans laquelle M. Bouvard a fait connaître son opinion. Il a dit : « Nous ne serions pas étonnés que la dépense atteignît » près de 150,000 francs. » Si la dépense atteignait 150,000 francs, M. Bouvard n'en serait pas surpris : donc ce n'est pas un minimum, cela ressemble plutôt à un maximum. Il est vrai que M. Bouvard ajoute : « Est-ce le cas d'engager » une si forte dépense, de s'exposer à toutes les imprévisions d'un remaniement de ce monument de solidité douteuse. » Mais, d'où viennent ces imprévisions? De ce que la solidité est douteuse. Vous avez vu, pour la plupart, ce bâtiment. Vous savez que les murs ont une épaisseur considérable ; que le gros oeuvre est en bon état, et que, de ce côté, aucun aléa n'est à prévoir. Par conséquent, nous pouvons prendre le chiffre cité sinon comme un maximum au moins comme approchant du maximum que nous ne pourrons pas dépasser. L'autre solution, c'est-à-dire, le transfert de l'École, exigerait une dépense de 500,000 francs. A cet égard, il me reste un doute né de la façon dont M. Bouvard nous présente ce second chiffre. Il a, en effet, répondu à une observation de M. Jeanty, qui lui demandait à quel chiffre il évaluait la dépense que nécessiterait la construction d'une École normale à Bordeaux, dans les conditions réglementaires, il a, dis-je, répondu, qu'à son avis une somme de 500,000 francs serait très suffisante. Je n'ai point la prétention d'interpréter la pensée de M. Jeanty, — il vous dira lui-même ce qu'il a eu l'intention de demander à M. Bouvard, — mais je ne puis admettre qu'un homme d'affaires comme M. Jeanty s'adresse à un architecte parisien pour lui demander, par exemple, quelle serait la valeur des terrains dans les environs de Bordeaux. Lors donc qu'il formule ainsi sa question, j'imagine que les dépenses dont il parle sont relatives à la construction des nouveaux bâtiments et que la somme de 500,000 francs, indiquée par M. Bouvard dans
dont M. Bouvard nous présente ce second chiffre. Il a, en effet, répondu à une observation de M. Jeanty, qui lui demandait à quel chiffre il évaluait la dépense que nécessiterait la construction d'une École normale à Bordeaux, dans les conditions réglementaires, il a, dis-je, répondu, qu'à son avis une somme de 500,000 francs serait très suffisante. Je n'ai point la prétention d'interpréter la pensée de M. Jeanty, — il vous dira lui-même ce qu'il a eu l'intention de demander à M. Bouvard, — mais je ne puis admettre qu'un homme d'affaires comme M. Jeanty s'adresse à un architecte parisien pour lui demander, par exemple, quelle serait la valeur des terrains dans les environs de Bordeaux. Lors donc qu'il formule ainsi sa question, j'imagine que les dépenses dont il parle sont relatives à la construction des nouveaux bâtiments et que la somme de 500,000 francs, indiquée par M. Bouvard dans sa réponse, ne comprend pas le prix d'acquisition du terrain. Au surplus, nous avons un exemple. L'autre jour, un conseiller général prudent demandait à M. le Préfet à combien s'est élevée la construction de l'École normale de filles? A un chiffre qui a sensiblement dépassé 600,000 francs paraît-il. Je veux pour le moment laisser de côté tous ces éléments d'incertitude et m'en tenir à l'évaluation de M. Martel. Voici en quels termes il résumait ce côté de la question : « C'est 150,000 francs pour les réparations réglementaires à faire à La Sauve. Or en évaluant, dit-il, à 550,000 francs au lieu de 500,000 le montant de la dépense à faire pour la construction d'une nouvelle école à ou près Bordeaux, et en considérant que l'État contribuera pour moitié dans la dépense, le département n'aura à débourser que 275,000 francs. » Il y a donc une différence minima de 125,000 francs entre les deux projets ! Les délégués de M. le Ministre de l'Instruction publique ont considéré cette affaire à un point de vue tout à fait spécial. Ils l'ont prise isolément en dehors des nécessités de notre budget. Nous avons, nous, des obligations différentes, et comme le faisait remarquer
pour le moment laisser de côté tous ces éléments d'incertitude et m'en tenir à l'évaluation de M. Martel. Voici en quels termes il résumait ce côté de la question : « C'est 150,000 francs pour les réparations réglementaires à faire à La Sauve. Or en évaluant, dit-il, à 550,000 francs au lieu de 500,000 le montant de la dépense à faire pour la construction d'une nouvelle école à ou près Bordeaux, et en considérant que l'État contribuera pour moitié dans la dépense, le département n'aura à débourser que 275,000 francs. » Il y a donc une différence minima de 125,000 francs entre les deux projets ! Les délégués de M. le Ministre de l'Instruction publique ont considéré cette affaire à un point de vue tout à fait spécial. Ils l'ont prise isolément en dehors des nécessités de notre budget. Nous avons, nous, des obligations différentes, et comme le faisait remarquer M. Durat, nous devons nous demander comment nous pourrions faire cadrer cette dépense avec les nécessités budgétaires du département. M. Durat vous a mis en présence des énormes travaux qui vont, d'ici quelques années, grever votre budget de près de 3 millions, travaux obligatoires pour le département, et qui s'imposent par leur nécessité. Dès lors, la solution de la question pécuniaire est très simple. Si le transfert s'impose comme une nécessité, ou même comme une de ces solutions dont l'utilité est admise par tous, il est évident que le département de la Gironde peut, à la rigueur, supporter la dépense qui en sera la conséquence. Mais si, au contraire, il ne résiste de cette solution que des avantages hors de proportion avec les charges considérables qu'elle entraîne, nous avons le devoir de la repousser. C'est donc maintenant au point de vue pédagogique qu'il faut envisager la question. Et d'abord j'écarte l'idée de nécessité dont je vous parlais tout à l'heure. M. Durat a eu, à ce sujet, un argument bien heureux. Il a rappelé que la préface de la conférence — car c'était une véritable conférence — que vous a faite M. le Directeur de l'enseignement primaire, a été cette