jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
koku 088 par tan (soit, en argent, 3 yen 264). Sur cette rente, le jinushi doit payer à l'État, à titre d'impôt foncier en argent, 1 yen 632 (y compris la part revenant à la communauté rurale, soit 1 /3 de l'impôt foncier au sens strict). Il reste, par conséquent, au jinushi 0 koku 544 (soit, en argent, 1 yen 632) et au kosaku 0 koku 512 (soit, en argent, 1 yen 536) par tan. Ainsi, le produit du travail du kosaku se répartit entre l'État et le jinushi dans la proportion, respectivement, de 34 (impôt foncier en argent) et de 34 (rente annuelle en nature). Restent 32 au kosaku lui-même. Le kosaku se chargeant en plus des frais des semences et des engrais, qui montent à 15 de la récolte, son revenu net se réduit à 17, c'est-à-dire la moitié de la part revenant au jinushi. Telle est la caractéristique fondamentale de la distribution sociale établie officiellement par la Réforme de l'impôt foncier, réforme que le gouvernement de l'époque présenta comme une grande œuvre devant contribuer au « bonheur et à la prospérité du peuple » par l'abolition des « anciennes coutumes millénaires ». Voici, à titre de comparaison, la répartition sociale du produit paysan avant l'époque de Tokugawa, pendant cette époque et après la Réforme de l'impôt foncier. Le tableau ci-après exprime très clairement la prépondérance catégorique de la propriété foncière sur l'exploitation agricole dans l'histoire rurale japonaise. On constate d'abord que, par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, la quote-part des paysans exploitants (kosaku) diminue quantitativement par rapport à celle qu'ils s'assuraient durant l'époque de Tokugawa, tandis que la partie revenant aux propriétaires fonciers jinushiens grossit énormément, passant de 24 à la fin de l'époque de Tokugawa à 34 au temps de la Réforme de l'impôt foncier, à 42 en 1885. Il faut ensuite souligner un changement de modalité dans la perception. A la fin de l'époque de Tokugawa, les redevances dues au grand seigneur et les rentes dues au jinushi étaient généralement acquittées directement et en nature par le kosaku en tant que paysan
la répartition sociale du produit paysan avant l'époque de Tokugawa, pendant cette époque et après la Réforme de l'impôt foncier. Le tableau ci-après exprime très clairement la prépondérance catégorique de la propriété foncière sur l'exploitation agricole dans l'histoire rurale japonaise. On constate d'abord que, par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, la quote-part des paysans exploitants (kosaku) diminue quantitativement par rapport à celle qu'ils s'assuraient durant l'époque de Tokugawa, tandis que la partie revenant aux propriétaires fonciers jinushiens grossit énormément, passant de 24 à la fin de l'époque de Tokugawa à 34 au temps de la Réforme de l'impôt foncier, à 42 en 1885. Il faut ensuite souligner un changement de modalité dans la perception. A la fin de l'époque de Tokugawa, les redevances dues au grand seigneur et les rentes dues au jinushi étaient généralement acquittées directement et en nature par le kosaku en tant que paysan exploitant. Mais, à partir de la Réforme de l'impôt foncier, le cultivateur immédiat (kosaku) acquitte d'abord et en nature la rente au jinushi, qui, à son tour, en paye une partie à l'État à titre d'impôt foncier en argent et se réserve tout le reste comme sa propre quote-part (jinushi tokumaï). Par la Réforme de l'impôt foncier, deux procédés antagonistes furent donc mis en pratique rente en nature comme auparavant et impôts fonciers en argent à un taux fixe, c'est-à-dire rentes en valeur d'usage, d'une part, et, de l'autre, impôts en valeur d'échange. Ainsi, la transformation en marchandise et en argent des produits agricoles s'opérait exclusivement dans les mains des jinushi. Il faut mettre l'accent sur les proportions (%), plus que sur les chiffres de production (koku) eux-mêmes, puisqu'ils ont été obtenus par des méthodes d'enquête différentes suivant chaque époque. De là découle encore la politique protectionniste du gouvernement en faveur des jinushi comme redevables de l'impôt foncier en argent. Les rentes foncières, toujours perçues en nature, comme à l'époque féodale, ne subirent donc aucun changement dans leur forme ni dans leur modalité, par suite des réformes agraires de la Révolution de Meiji. Après la réforme, et selon les prescriptions
tokumaï). Par la Réforme de l'impôt foncier, deux procédés antagonistes furent donc mis en pratique rente en nature comme auparavant et impôts fonciers en argent à un taux fixe, c'est-à-dire rentes en valeur d'usage, d'une part, et, de l'autre, impôts en valeur d'échange. Ainsi, la transformation en marchandise et en argent des produits agricoles s'opérait exclusivement dans les mains des jinushi. Il faut mettre l'accent sur les proportions (%), plus que sur les chiffres de production (koku) eux-mêmes, puisqu'ils ont été obtenus par des méthodes d'enquête différentes suivant chaque époque. De là découle encore la politique protectionniste du gouvernement en faveur des jinushi comme redevables de l'impôt foncier en argent. Les rentes foncières, toujours perçues en nature, comme à l'époque féodale, ne subirent donc aucun changement dans leur forme ni dans leur modalité, par suite des réformes agraires de la Révolution de Meiji. Après la réforme, et selon les prescriptions des « enquêtes sur les coutumes en matière de tenure » (kosaku kanko chôsa), les rentes sur les rizières demeurèrent exigibles en 1885 presque toutes en riz, en 1912 toujours « en riz dans leur presque totalité », en 1921 « en riz dans leur totalité, à travers tout le pays ». La Réforme agraire (nôchi kaikaku) qui suivit la deuxième guerre mondiale (1946) pour la première fois transforma les rentes perçues en nature en rentes en argent selon un taux fixe. Cette rente annuelle en nature, semblable à la rente féodale en nature, absorbait tout le surtravail des cultivateurs immédiats (kosaku) et empiétait très souvent sur leur subsistance. Elle absorbait 68 de tous les produits du travail des kosaku au temps de la Réforme de l'impôt foncier. Le taux de la rente annuelle en nature de 1 koku (1 hectolitre 8) par tan (0 hectare 1) se maintint de manière inébranlable jusqu'à la fin. Au cours des années 1933-1938, la rente foncière effectivement payée par an était encore en moyenne de 1 koku 018 par tan. Il s'agit ici non seulement des petits paysans fermiers (kosaku), mais aussi des petits paysans propriétaires (jisaku); la plupart des petits paysans propriétaires,
pays ». La Réforme agraire (nôchi kaikaku) qui suivit la deuxième guerre mondiale (1946) pour la première fois transforma les rentes perçues en nature en rentes en argent selon un taux fixe. Cette rente annuelle en nature, semblable à la rente féodale en nature, absorbait tout le surtravail des cultivateurs immédiats (kosaku) et empiétait très souvent sur leur subsistance. Elle absorbait 68 de tous les produits du travail des kosaku au temps de la Réforme de l'impôt foncier. Le taux de la rente annuelle en nature de 1 koku (1 hectolitre 8) par tan (0 hectare 1) se maintint de manière inébranlable jusqu'à la fin. Au cours des années 1933-1938, la rente foncière effectivement payée par an était encore en moyenne de 1 koku 018 par tan. Il s'agit ici non seulement des petits paysans fermiers (kosaku), mais aussi des petits paysans propriétaires (jisaku); la plupart des petits paysans propriétaires, ne pouvant subsister de leurs propres terres, étaient obligés de louer une partie des terres des jinushi en leur payant la rente en nature (ji-kosaku). Ainsi donc, cette catégorie de rente en nature prévalait dans toute l'agriculture japonaise. Cette prépondérance de la propriété foncière sur l'exploitation agricole définit la très petite culture (minute agriculture) particulière au Japon; l'existence de cette catégorie de rente foncière, en rendant impossible la formation du profit industriel, empêchait le capitalisme de s'établir dans l'agriculture nippone. Dans l'agriculture japonaise, fondée sur les rentes annuelles en nature, ne se réalisa pas la concentration des exploitations agricoles. La très petite propriété parcellaire du paysan japonais correspond à l'exploitation-type. La petite propriété de 1 chô (l'étendue normale de culture par hon-byakushô-type) demeura inchangée depuis l'époque de Tokugawa jusqu'au temps de la Réforme de l'impôt foncier, l'exploitation agricole moyenne par famille paysanne se situant à 0 chô 88. En ce qui concerne l'exploitation agricole, il n'est possible de dresser une véritable statistique que pour les années ultérieures. On constate que, compte tenu des différences régionales, les exploitations de moins de 2 chô (= 2 hectares) englobent toujours plus de 90 des exploitations paysannes, celles de moins de 1 chô (=
petite culture (minute agriculture) particulière au Japon; l'existence de cette catégorie de rente foncière, en rendant impossible la formation du profit industriel, empêchait le capitalisme de s'établir dans l'agriculture nippone. Dans l'agriculture japonaise, fondée sur les rentes annuelles en nature, ne se réalisa pas la concentration des exploitations agricoles. La très petite propriété parcellaire du paysan japonais correspond à l'exploitation-type. La petite propriété de 1 chô (l'étendue normale de culture par hon-byakushô-type) demeura inchangée depuis l'époque de Tokugawa jusqu'au temps de la Réforme de l'impôt foncier, l'exploitation agricole moyenne par famille paysanne se situant à 0 chô 88. En ce qui concerne l'exploitation agricole, il n'est possible de dresser une véritable statistique que pour les années ultérieures. On constate que, compte tenu des différences régionales, les exploitations de moins de 2 chô (= 2 hectares) englobent toujours plus de 90 des exploitations paysannes, celles de moins de 1 chô (= 1 hectare) toujours 67 les exploitations de plus de 5 chô (= 5 hectares) comprennent moins de 1 du total. Ce qu'il faut souligner ici, c'est qu'il ne s'agit pas généralement d'une petite culture, mais d'une culture minuscule, de nature semi-féodale ou semi-servile qui caractérise l'exploitation jinushienne japonaise. Le double principe de l'impôt foncier en argent, d'une part, et de la rente en nature, d'autre part, établi par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, exprime l'antagonisme entre la petite exploitation agricole et la propriété foncière jinushienne. La transformation en marchandise et en argent des produits agricoles (riz) se réalise exclusivement par l'intermédiaire des jinushi, qui constituent une catégorie de propriétaires-vendeurs. Dans cette agriculture, où prédominent les rentes en nature, la transformation des produits agricoles en marchandise se fait toujours au bénéfice des propriétaires jinushi. Voir le tableau de la page suivante. Il existe toujours, il est vrai, des diversités régionales et des variétés structurelles dans la propriété foncière et l'exploitation agricole. Mais, à part la région de Hokkaïdo, zone colonisée et nouvellement mise en valeur, où se remarque un système de grandes fermes différent de celui de Hondo et où l'exploitation paysanne moyenne est de 4 chô 45
principe de l'impôt foncier en argent, d'une part, et de la rente en nature, d'autre part, établi par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, exprime l'antagonisme entre la petite exploitation agricole et la propriété foncière jinushienne. La transformation en marchandise et en argent des produits agricoles (riz) se réalise exclusivement par l'intermédiaire des jinushi, qui constituent une catégorie de propriétaires-vendeurs. Dans cette agriculture, où prédominent les rentes en nature, la transformation des produits agricoles en marchandise se fait toujours au bénéfice des propriétaires jinushi. Voir le tableau de la page suivante. Il existe toujours, il est vrai, des diversités régionales et des variétés structurelles dans la propriété foncière et l'exploitation agricole. Mais, à part la région de Hokkaïdo, zone colonisée et nouvellement mise en valeur, où se remarque un système de grandes fermes différent de celui de Hondo et où l'exploitation paysanne moyenne est de 4 chô 45 (1929), on pourrait distinguer, grosso modo, deux types d'exploitation dans Hondo. 1) Type de Tōhoku: l'exploitation agricole est relativement extensive et l'étendue de culture par famille paysanne est de 1 chô 46 en moyenne (1929). Dans ce cas, l'évolution de l'agriculture se poursuit à l'intérieur même de la communauté villageoise; les terres ont tendance à se concentrer aux mains de gros jinushi de type semi-seigneurial. 2) Type de Kinki: l'exploitation agricole est ici relativement intensive et l'étendue de culture par famille paysanne est de 0 chô 73 en moyenne (1929). Ici, l'agriculture évolue en contact avec l'économie des villes; les terres, se morcelant, ont tendance à se concentrer aux mains de jinushi de type usurier et parasitaire (voir M. HAMADA, Nihon shihon-shugi bunseki, p. 196-200). Il serait infiniment intéressant, pour comprendre les différences de structure de l'agriculture, en dépit de ressemblances morphologiques entre le Japon et la France, de comparer ces deux types japonais avec deux types -type septentrional (Flandre) et type méridional (Hainaut et Cambrésis) analysés par G. LEFEBVRE, Paysans du Nord pendant la Révolution (Paris et Lille, 1924), p. 26, 31-35, 41, 55-58, 81-82, 100-101, 137-141, 162-163, 284-289, 307-309, 875-882, etc. L'analyse brillante que le professeur C.-E. Labrousse
les terres ont tendance à se concentrer aux mains de gros jinushi de type semi-seigneurial. 2) Type de Kinki: l'exploitation agricole est ici relativement intensive et l'étendue de culture par famille paysanne est de 0 chô 73 en moyenne (1929). Ici, l'agriculture évolue en contact avec l'économie des villes; les terres, se morcelant, ont tendance à se concentrer aux mains de jinushi de type usurier et parasitaire (voir M. HAMADA, Nihon shihon-shugi bunseki, p. 196-200). Il serait infiniment intéressant, pour comprendre les différences de structure de l'agriculture, en dépit de ressemblances morphologiques entre le Japon et la France, de comparer ces deux types japonais avec deux types -type septentrional (Flandre) et type méridional (Hainaut et Cambrésis) analysés par G. LEFEBVRE, Paysans du Nord pendant la Révolution (Paris et Lille, 1924), p. 26, 31-35, 41, 55-58, 81-82, 100-101, 137-141, 162-163, 284-289, 307-309, 875-882, etc. L'analyse brillante que le professeur C.-E. Labrousse a donnée de la circulation des marchandises agricoles au xviiième siècle en France est valable pour la position que les propriétaires-vendeurs jinushiens occupent dans la structure de la circulation au Japon. « Tout le mécanisme de l'échange, dit-il, fonctionne, en effet, au bénéfice du propriétaire foncier. Le propriétaire foncier entendons par là le propriétaire qui dispose d'un excédent à offrir sur le marché, qui de la vente des produits de son domaine. apparaît ainsi pratiquement comme le bénéficiaire exclusif de la hausse des prix, plus forte sur le marché agricole que sur le marché industriel, et de la hausse, d'ailleurs incertaine, de la productivité. » La position économique des jinushi fut consolidée grâce à la réduction des impôts fonciers en 1877 (de 3 à 2,5 du prix de la terre, pour les frais de la communauté rurale, de 1 /3 à 1 /5 de l'impôt foncier), grâce à la hausse sensible du prix du riz et à la fixation du prix de la terre, grâce, enfin, au renforcement de la rente en nature réalisé par le développement de la productivité agricole. On présume qu'avant la deuxième guerre mondiale 74 à 80 du riz perçu par les jinushi à titre de
par là le propriétaire qui dispose d'un excédent à offrir sur le marché, qui de la vente des produits de son domaine. apparaît ainsi pratiquement comme le bénéficiaire exclusif de la hausse des prix, plus forte sur le marché agricole que sur le marché industriel, et de la hausse, d'ailleurs incertaine, de la productivité. » La position économique des jinushi fut consolidée grâce à la réduction des impôts fonciers en 1877 (de 3 à 2,5 du prix de la terre, pour les frais de la communauté rurale, de 1 /3 à 1 /5 de l'impôt foncier), grâce à la hausse sensible du prix du riz et à la fixation du prix de la terre, grâce, enfin, au renforcement de la rente en nature réalisé par le développement de la productivité agricole. On présume qu'avant la deuxième guerre mondiale 74 à 80 du riz perçu par les jinushi à titre de rentes en nature se transformaient en marchandises et circulaient sur les marchés. Le riz se transformait ainsi en marchandise et en argent. Ce fait n'atteste pas, cependant, LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au XVIIIe siècle (Paris, 1933), 2 tomes, II, p. 626, et I, p. 240-242 II, p. 419-421, 492, 615, 635-639, etc. 2. Sur le mouvement des prix à la fin du bakufu shogunal et au temps de la Restauration, nous n'avons pas encore de travaux statistiques et scientifiques comparables aux études historiques françaises, par exemple aux travaux du professeur Labrousse. C'est une tâche qui s'impose aux historiens japonais. Nous donnons ci-dessous quelques chiffres, d'après les enquêtes du ministère des Finances, portant sur dix années du début du Meiji. Cf. B. NAKAZAWA, Nihon beika hendo shi (Histoire du mouvement des prix du riz au Japon) (Tokio, 1933), p. 287-314. l'existence du capitalisme dans l'agriculture japonaise, parce que le riz-marchandise n'est pas produit suivant un mode de production capitaliste, mais reste toujours une transformation en marchandise de rentes en nature payées directement aux jinushi par de petits paysans (kosaku) demi-serfs ou une simple production marchande produite par de petits paysans propriétaires et cultivateurs (jisaku).
p. 240-242 II, p. 419-421, 492, 615, 635-639, etc. 2. Sur le mouvement des prix à la fin du bakufu shogunal et au temps de la Restauration, nous n'avons pas encore de travaux statistiques et scientifiques comparables aux études historiques françaises, par exemple aux travaux du professeur Labrousse. C'est une tâche qui s'impose aux historiens japonais. Nous donnons ci-dessous quelques chiffres, d'après les enquêtes du ministère des Finances, portant sur dix années du début du Meiji. Cf. B. NAKAZAWA, Nihon beika hendo shi (Histoire du mouvement des prix du riz au Japon) (Tokio, 1933), p. 287-314. l'existence du capitalisme dans l'agriculture japonaise, parce que le riz-marchandise n'est pas produit suivant un mode de production capitaliste, mais reste toujours une transformation en marchandise de rentes en nature payées directement aux jinushi par de petits paysans (kosaku) demi-serfs ou une simple production marchande produite par de petits paysans propriétaires et cultivateurs (jisaku). Ainsi, à mesure que la transformation du riz en marchandise (c'est-à-dire la production pour le marché) par les propriétaires-vendeurs jinushiens s'élargit d'une manière extensive, la rente en nature se renforce, la situation économique des kosaku comme petits paysans fermiers (et non pas comme travailleurs salariés ou prolétariat agricole) s'aggrave, et le marché intérieur se resserre intensivement pour le capital industriel. 3°. Par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, la vente et l'achat des terres devinrent entièrement libres. Les terres se transformèrent en marchandises le commerce des terres se développa beaucoup de terres se concentrèrent aux mains des jinushi. Ce fait ne signifie pas, cependant, la transformation capitaliste de l'agriculture nippone. Dans la mesure où prédomine une catégorie de rente foncière qui ne permet généralement pas au profit de se former, l'argent placé exclusivement en achat de terres en vue de l'acquisition de rentes foncières, bien qu'il entraîne la transformation des produits agricoles en marchandise, ne fait généralement que rehausser le prix des terres et que maintenir ou élever le taux des rentes en nature. L'argent ainsi investi dans l'achat de terres reste étranger au capital proprement dit dans la production agricole elle-même qui produit la rente foncière. Au
le marché intérieur se resserre intensivement pour le capital industriel. 3°. Par les réformes agraires de la Révolution de Meiji, la vente et l'achat des terres devinrent entièrement libres. Les terres se transformèrent en marchandises le commerce des terres se développa beaucoup de terres se concentrèrent aux mains des jinushi. Ce fait ne signifie pas, cependant, la transformation capitaliste de l'agriculture nippone. Dans la mesure où prédomine une catégorie de rente foncière qui ne permet généralement pas au profit de se former, l'argent placé exclusivement en achat de terres en vue de l'acquisition de rentes foncières, bien qu'il entraîne la transformation des produits agricoles en marchandise, ne fait généralement que rehausser le prix des terres et que maintenir ou élever le taux des rentes en nature. L'argent ainsi investi dans l'achat de terres reste étranger au capital proprement dit dans la production agricole elle-même qui produit la rente foncière. Au contraire, l'achat de terres comme un placement de capital constitue une réduction du capital proprement dit utilisée dans la production agricole elle-même c'est-à-dire amélioration des terres et de l'outillage agricole, emploi des engrais, salaire pour les travailleurs. Ce processus rend de plus en plus difficile la reproduction du capital dans l'agriculture, pour, enfin, la conduire à une crise structurelle. Il ne s'agit pas ici de la transformation en marchandise des terres et du riz, mais du mode de production historique par lequel le riz et la rente foncière sont produits en réalité. Par la logique même de ce mécanisme, le système de la propriété foncière jinushienne se développa et s'établit comme tel dès 1890. La comparaison des propriétaires fonciers jinushiens, apparus en relation étroite avec le système féodal et seigneurial de Tokugawa et consolidés par la Réforme agraire de Meiji, avec les propriétaires fonciers d'Europe montrerait qu'ils n'ont aucun caractère historique commun avec les landlords anglais qui afferment leurs terres aux tenant farmers (fermiers capitalistes), eux-mêmes entrepreneurs agricoles et employeurs de travailleurs salariés, et qui s'approprient sous forme de rente foncière une partie des profits réalisés par leurs fermiers. Rien de commun non plus avec les Gutsherren ou Junker de