jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'application facile et sûre. Pour l'appliquer, la révolution a eu recours au dévouement; elle a exigé constamment le sacrifice des intérêts privés elle a bien fait, elle ne pouvait pas d'ailleurs faire autrement; et pourquoi? Simplement, parce qu'elle était révolutionnaire. Qui dit révolutionnaire, dit agression héroïque, résistance héroïque, dévouement, sacrifice. Mais nous, qui datons nos lois et nos mœurs de la révolution, nous ne sommes plus la révolution, nous sommes l'ordre. Si nous voulons que l'intérêt général domine, réglons les intérêts particuliers de manière à ce qu'ils agissent dans le même sens que l'intérêt général. Les stoïciens disaient que la sagesse consiste à changer l'obstacle en moyen: parole profonde, et qu'on ne saurait trop méditer. Nous avons à cœur qu'on ne se méprenne pas sur le sens de nos paroles; personne ne professe plus hautement que nous, et avec une conviction plus ardente, l'identité de la politique et de la morale; personne ne met avec plus de foi la justice au-dessus de l'intérêt; personne n'est plus disposé à sacrifier l'intérêt particulier à l'intérêt général; mais nous demandons que cet intérêt général ne soit pas une illusion ou un leurre, et que ce sacrifice des intérêts particuliers ne soit exigé que quand il est nécessaire. C'est un devoir d'opprimer l'intérêt particulier qui blesse l'intérêt général, et un devoir de favoriser l'intérêt particulier qui concourt à l'intérêt général. Pour prendre un exemple, l'intérêt de l'État est d'avoir des finances florissantes; mais l'intérêt de l'État est aussi de ne pas grever le contribuable. Comment concilier ces deux intérêts? En faisant porter l'impôt sur le revenu et non sur les sources du revenu. Car détruire les éléments de la fécondation, c'est détruire la richesse du pays. DE LA REFORME PARLEMENTAIRE. Nous en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi
quand il est nécessaire. C'est un devoir d'opprimer l'intérêt particulier qui blesse l'intérêt général, et un devoir de favoriser l'intérêt particulier qui concourt à l'intérêt général. Pour prendre un exemple, l'intérêt de l'État est d'avoir des finances florissantes; mais l'intérêt de l'État est aussi de ne pas grever le contribuable. Comment concilier ces deux intérêts? En faisant porter l'impôt sur le revenu et non sur les sources du revenu. Car détruire les éléments de la fécondation, c'est détruire la richesse du pays. DE LA REFORME PARLEMENTAIRE. Nous en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi
l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi
l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi l'avenir, remplis momentanément les caisses de l'État en frappant ainsi On blesse l'intérêt particulier au nom de l'intérêt général, on confisque l'intérêt général au profit de l'intérêt ministériel, et on répand les ressources de l'État aux parties du ministère. Je n'accuse pas les personnes; quand tout le Monde se réunirait pour accuser des ministres de prévarication, Je voudrais être le dernier à me laisser convaincre. Je ne me plains, je ne veux me plaindre que d'une erreur, et d'une erreur trop répandue. Ce qu'il y a de plus déplorable au monde, ce sont les grands principes de morale exagérés, et faussés par conséquent, dans de pompeuses théories, et finissant par aboutir dans la pratique à la violation de la morale. Rien ne pervertit plus vite et plus sûrement la morale publique, que de belles doctrines servant de couverture à de mauvaises pratiques. On n'obtiendra la réforme électorale que par la réforme parlementaire. Le gouvernement représentatif ne sera loyal et sincère que quand la position de tous les députés sera indépendante. La proposition de M. de Rémusat, en ne laissant à la chambre que des fonctionnaires inamovibles, en régularisant l'avancement, en interdisant l'accès des emplois publics aux députés non fonctionnaires, donne
pour accuser des ministres de prévarication, Je voudrais être le dernier à me laisser convaincre. Je ne me plains, je ne veux me plaindre que d'une erreur, et d'une erreur trop répandue. Ce qu'il y a de plus déplorable au monde, ce sont les grands principes de morale exagérés, et faussés par conséquent, dans de pompeuses théories, et finissant par aboutir dans la pratique à la violation de la morale. Rien ne pervertit plus vite et plus sûrement la morale publique, que de belles doctrines servant de couverture à de mauvaises pratiques. On n'obtiendra la réforme électorale que par la réforme parlementaire. Le gouvernement représentatif ne sera loyal et sincère que quand la position de tous les députés sera indépendante. La proposition de M. de Rémusat, en ne laissant à la chambre que des fonctionnaires inamovibles, en régularisant l'avancement, en interdisant l'accès des emplois publics aux députés non fonctionnaires, donne au pays des garanties nouvelles, garanties qui seraient plus complètes si l'avancement des députés fonctionnaires était absolument interdit. Cette loi ne diminuera que dans une faible proportion le nombre des fonctionnaires, et il est impossible qu'il n'y ait pas toujours beaucoup de fonctionnaires à la chambre. Dans cette situation, une opposition prévoyante doit aviser à fortifier les fonctionnaires contre l'arbitraire ministériel, à diminuer le nombre des fonctionnaires dépendant directement de l'administration centrale, et à faire rendre tout ce qu'il contient au principe électif, qui est l'avenir du pays. La France n'est ce qu'elle est que par la liberté; c'est en usant de la liberté, en la pratiquant, en l'augmentant, à tous les degrés, que la France peut encore grandir. Il ne faut pas avoir peur du mouvement et de la vie, ni confondre l'inaction avec le calme. Il y a en France des millions de citoyens qui ne demandent qu'à être utiles, qui en sont capables. Et, des fonctions de citoyen, que leur demande, ou plutôt que leur permet l'État? L'État permet à moins de trois cent mille d'entre eux de venir une fois tous les cinq ans voter dans un collège électoral. JULES SIMON. LE CHRISTIANISME ET LE CARTÉSIANISME
opposition prévoyante doit aviser à fortifier les fonctionnaires contre l'arbitraire ministériel, à diminuer le nombre des fonctionnaires dépendant directement de l'administration centrale, et à faire rendre tout ce qu'il contient au principe électif, qui est l'avenir du pays. La France n'est ce qu'elle est que par la liberté; c'est en usant de la liberté, en la pratiquant, en l'augmentant, à tous les degrés, que la France peut encore grandir. Il ne faut pas avoir peur du mouvement et de la vie, ni confondre l'inaction avec le calme. Il y a en France des millions de citoyens qui ne demandent qu'à être utiles, qui en sont capables. Et, des fonctions de citoyen, que leur demande, ou plutôt que leur permet l'État? L'État permet à moins de trois cent mille d'entre eux de venir une fois tous les cinq ans voter dans un collège électoral. JULES SIMON. LE CHRISTIANISME ET LE CARTÉSIANISME AU XVIIe SIÈCLE ET AU XIXe SIÈCLE RENAISSANCE CATHOLIQUE AU XIXe SIÈCLE Il n'y a peut-être pas d'assertion plus souvent répétée et plus unanimement admise, dans nos récentes discussions religieuses, que les deux suivantes: La première, c'est qu'au XVIIe siècle, la foi et la raison, la religion et la philosophie, et, pour parler plus nettement, le christianisme et la philosophie cartésienne, étaient unis dans une étroite alliance, et se soutenaient mutuellement, par un merveilleux accord; La seconde, c'est qu'au XIXe siècle, et surtout depuis la révolution de 1830, la foi, ébranlée un instant par les grandes luttes de la fin du dernier siècle, rentre victorieuse dans les âmes; qu'elle reprend sur la société française l'empire qu'elle avait aux beaux jours de l'Église, et que nous assistons enfin à une véritable renaissance religieuse. Combien ces deux assertions ont défrayé d'ardentes controverses, combien elles ont ôté de perfides sophismes, on lésait de reste. Elles ont retenti sous toutes les formes et en tous lieux, dans les livres, dans la presse, à la tribune, et jusque dans ces conversations familières que le feu réanimé des passions religieuses fait si souvent dégénérer en querelles. On les exploite, d'ailleurs en des sens très-divers, selon l'intérêt
et, pour parler plus nettement, le christianisme et la philosophie cartésienne, étaient unis dans une étroite alliance, et se soutenaient mutuellement, par un merveilleux accord; La seconde, c'est qu'au XIXe siècle, et surtout depuis la révolution de 1830, la foi, ébranlée un instant par les grandes luttes de la fin du dernier siècle, rentre victorieuse dans les âmes; qu'elle reprend sur la société française l'empire qu'elle avait aux beaux jours de l'Église, et que nous assistons enfin à une véritable renaissance religieuse. Combien ces deux assertions ont défrayé d'ardentes controverses, combien elles ont ôté de perfides sophismes, on lésait de reste. Elles ont retenti sous toutes les formes et en tous lieux, dans les livres, dans la presse, à la tribune, et jusque dans ces conversations familières que le feu réanimé des passions religieuses fait si souvent dégénérer en querelles. On les exploite, d'ailleurs en des sens très-divers, selon l'intérêt de parti que chacun y apporte. Cet idéal, un instant réalisé au XVIIe siècle de l'accord de la foi avec la raison, le clergé l'oppose aux philosophes d'aujourd'hui, et les philosophes au clergé d'aujourd'hui « Vous avez faussé le cartésianisme, disent les uns, en perdant le respect que les maîtres de cette grande école portaient aux saints mystères de la foi. »— « C'est vous, répondent les autres qui avez déserté les traditions de l'ancien épiscopat, en reniant la raison que les Fénelons et les Bossuets appelaient, sans cesse au secours de la religion. » Et quant à la renaissance religieuse ici on en triomphe à grand bruit; là, on s'en étonne, et peut-être, en secret, on s'en afflige; mais partout, on la reconnaît. Elle partage, avec l'alliance tant vantée du XVIIe siècle, le privilège de n'être contestée par aucun parti. On dispute sur tout le reste; sur la véritité de ces deux faits, tout le monde est d'accord. Nous regrettons de venir troubler cette unanimité suspecte. Mais, à la veille d'une discussion qui les ramènera sans faute, plus tranchées que jamais, nous ne pouvons nous dispenser d'exprimer, sur l'exactitude de ces deux assertions, quelques doutes que nous avons conçus.
de cette grande école portaient aux saints mystères de la foi. »— « C'est vous, répondent les autres qui avez déserté les traditions de l'ancien épiscopat, en reniant la raison que les Fénelons et les Bossuets appelaient, sans cesse au secours de la religion. » Et quant à la renaissance religieuse ici on en triomphe à grand bruit; là, on s'en étonne, et peut-être, en secret, on s'en afflige; mais partout, on la reconnaît. Elle partage, avec l'alliance tant vantée du XVIIe siècle, le privilège de n'être contestée par aucun parti. On dispute sur tout le reste; sur la véritité de ces deux faits, tout le monde est d'accord. Nous regrettons de venir troubler cette unanimité suspecte. Mais, à la veille d'une discussion qui les ramènera sans faute, plus tranchées que jamais, nous ne pouvons nous dispenser d'exprimer, sur l'exactitude de ces deux assertions, quelques doutes que nous avons conçus. Nous n'entreprenons pas de juger ici les diverses argumentations qu'elles inspirent; nous voulons seulement exposer nos scrupules sur ce qui en est le fond commun. La philosophie proclame au XVIIe siècle, par la voix de Descartes, son affranchissement définitif. Alors, et seulement alors, elle est fondée; elle est constituée souveraine dans son domaine, en face de la religion, souveraine aussi dans le sien. Il y a désormais dans l'ordre intellectuel deux puissances indépendantes, l'Église et la philosophie cartésienne. Quel est leur vrai rapport? Le rapport de la philosophie avec l'Église, au XVIIe siècle, nous paraît assez semblable, si l'on nous passe une comparaison bien profane, à celui des deux grands peuples rivaux, comme sont aujourd'hui l'Angleterre et la France, dans l'état présent de la civilisation européenne. Ce n'est pas la guerre, et pourtant ce n'est pas la paix; du moins n'est-ce pas cette paix solide que forme et que maintient le sincère accord des sentiments; si elle subsiste, c'est que la prudence la conseille, et que l'amour du repos est plus fort que toute inimitié. Chacun des deux peuples, maître chez soi, et tout occupé au dedans à régler ses affaires, redoute la guerre où le vainqueur perdrait autant que
dans son domaine, en face de la religion, souveraine aussi dans le sien. Il y a désormais dans l'ordre intellectuel deux puissances indépendantes, l'Église et la philosophie cartésienne. Quel est leur vrai rapport? Le rapport de la philosophie avec l'Église, au XVIIe siècle, nous paraît assez semblable, si l'on nous passe une comparaison bien profane, à celui des deux grands peuples rivaux, comme sont aujourd'hui l'Angleterre et la France, dans l'état présent de la civilisation européenne. Ce n'est pas la guerre, et pourtant ce n'est pas la paix; du moins n'est-ce pas cette paix solide que forme et que maintient le sincère accord des sentiments; si elle subsiste, c'est que la prudence la conseille, et que l'amour du repos est plus fort que toute inimitié. Chacun des deux peuples, maître chez soi, et tout occupé au dedans à régler ses affaires, redoute la guerre où le vainqueur perdrait autant que le vaincu ; chacun pour l'acteur, cède un peu de ses prétentions au dehors, dissimule sa haine et fait taire sa jalousie ; même on échange hypocrites protestations de bienveillance mutuelle. Mais, connu de ces deux gouvernements sont ennemis par nature et pardestination, comme ils se rencontrent forcément sur le terrain de certains intérêts communs, la paix est à chaque instant près de se rompre, et un jour quelque grief trop sérieux brisera violemment cette trompeuse harmonie. Tel est, de tous points, au XVIIe siècle, l'état des rapports de la philosophie et de l'Église; on dirait qu'elles s'entendent point du tout, elles se craignent. Leurs démonstrations d'amitié ne sont, le plus souvent, que vaines politesses et que respects affectés, dans l'intérêt du libre exercice de leur puissance respective. Le public et quelquefois les acteurs eux-mêmes peuvent être dupes; la critique aujourd'hui peut s'y laisser prendre. Mais toute cette apparence de cordiale entente cache une inimitié profonde, irréconciliable, parce que la cause en est dans la condition même des personnages; lot ou tard, et quoi qu'on fasse, elle éclatera. C'est là, nous ne l'avons pas dissimulé, un paradoxe. Mais n'est-il pas permis de soupçonner un peu d'ironie et beaucoup de prudence
terrain de certains intérêts communs, la paix est à chaque instant près de se rompre, et un jour quelque grief trop sérieux brisera violemment cette trompeuse harmonie. Tel est, de tous points, au XVIIe siècle, l'état des rapports de la philosophie et de l'Église; on dirait qu'elles s'entendent point du tout, elles se craignent. Leurs démonstrations d'amitié ne sont, le plus souvent, que vaines politesses et que respects affectés, dans l'intérêt du libre exercice de leur puissance respective. Le public et quelquefois les acteurs eux-mêmes peuvent être dupes; la critique aujourd'hui peut s'y laisser prendre. Mais toute cette apparence de cordiale entente cache une inimitié profonde, irréconciliable, parce que la cause en est dans la condition même des personnages; lot ou tard, et quoi qu'on fasse, elle éclatera. C'est là, nous ne l'avons pas dissimulé, un paradoxe. Mais n'est-il pas permis de soupçonner un peu d'ironie et beaucoup de prudence dans le respect exprime par Descartes pour l'Église et la théologie? Il place les vérités révélées si loin de l'homme et si fort au-dessus de son intelligence, qu'il a bien l'air par là de les éconduire poliment: « Il n'oserait, dit-il, les soumettre à la faiblesse de ses raisonnements, et il pense que, pour entreprendre de les examiner, il est besoin de quelque extraordinaire assistance du ciel et d'être plus qu'homme. » L'excès de la vénération est souvent le masque du dédain ; ce que l'on croit et ce que l'on aime, on fait mieux que l'honorer d'un respect stérile; quand on est Descartes, on l'enseigne, on l'explique, on le justifie. Descartes était copernicien, et cependant il avait trouvé un tour pour nier le mouvement de la terre. C'était là, dit Leibniz, une de ses ruses philosophiques; et, selon nous, c'en était une autre que cette dédicace des Méditations, où l'humilité de l'écrivain et l'éloge de la sacrée faculté s'exagèrent jusqu'à la parollerie. Aussi, et malgré tant de protestations, les théologiens ont-ils sans cesse harcelé Descartes; poussé dans ses derniers retranchements, il ne savait plus se défendre que par la distinction des deux ordres, de foi et de raison ;