jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
légère modification apportée au plan Dawes, tout en accentuant le rôle d’arbitre confié au membre neutre, dénote toutefois, de la part de ses auteurs, le désir d’éviter ou de limiter le plus possible le recours aux neutres. Et c’est peut-être un peu regrettable. Les difficultés résultant de l’attitude de M. Poincaré, qui tend à « modifier » ou à « tenir en réserve » l’organisation actuelle de la M. I. C. U. M. sont presque aussi graves que celles qui résultent de son attitude au sujet de la régie. Sur certains aspects plus larges de l’interprétation des recommandations Dawes, il existe une divergence très importante entre le point de vue britannique et le point de vue de M. Poincaré, mais non, peut-être, celui de M. Barthou. L’opinion britannique est que la Commission des réparations n’est appelée à amplifier le projet Dawes que dans les cas où la tâche de le compléter a été assignée explicitement à la Commission dans le rapport des experts. M. Poincaré estime, au contraire, que les membres de la Commission sont libres d’amplifier, de compléter ou de modifier le projet à peu près à leur gré. La « formule Delacroix », suivant laquelle il appartiendrait à la Commission des réparations, à la suite d’une décision prise à la majorité, de déclarer que le projet Dawes est en état de fonctionnement normal et que le moment est venu pour l’échange des gages, est considérée ici comme dangereuse. Mais il serait possible, peut-être, de trouver une formule qui éliminerait toute possibilité d’obstruction. Ce qui ne saurait être accepté en aucun cas, c’est la thèse de « l’évacuation économique progressive ». L’élaboration d’un système de garanties convenable est une autre affaire, à laquelle il est d’ailleurs pourvu, ou peu s’en faut, par le rapport Dawes lui-même. On se déclarait très satisfait, hier, dans les milieux britanniques, de la décision du gouvernement allemand de ne pas envoyer de nouvelle note critiquant en détail le projet Dawes. Du RÉDACTEUR DIPLOMATIQUE. DAILY TELEGRAPH, 25, PRESSE ITALIENNE. L’individualité politique de la Belgique devient de plus en plus évidente à mesure que les conversations
la Commission des réparations, à la suite d’une décision prise à la majorité, de déclarer que le projet Dawes est en état de fonctionnement normal et que le moment est venu pour l’échange des gages, est considérée ici comme dangereuse. Mais il serait possible, peut-être, de trouver une formule qui éliminerait toute possibilité d’obstruction. Ce qui ne saurait être accepté en aucun cas, c’est la thèse de « l’évacuation économique progressive ». L’élaboration d’un système de garanties convenable est une autre affaire, à laquelle il est d’ailleurs pourvu, ou peu s’en faut, par le rapport Dawes lui-même. On se déclarait très satisfait, hier, dans les milieux britanniques, de la décision du gouvernement allemand de ne pas envoyer de nouvelle note critiquant en détail le projet Dawes. Du RÉDACTEUR DIPLOMATIQUE. DAILY TELEGRAPH, 25, PRESSE ITALIENNE. L’individualité politique de la Belgique devient de plus en plus évidente à mesure que les conversations entre les ex-alliés se développent. La Belgique n’adhère pas totalement à la politique de la France sur le problème des réparations. Nous ignorons si l'attitude de la Belgique peut déterminer une orientation nouvelle de la France, et nous en doutons profondément ; mais nous pensons qu'une adhésion plus précise de la Belgique à la politique anglo-italienne en cette matière peut acquérir une valeur qui ne serait pas à dédaigner. Ce point s'éclaircira d'ici quelques semaines, quand M. Mussolini rencontrera à Milan le ministre belge. Il faut, de toute façon, tenir compte de quelques éléments de faits importants : la Belgique ne peut détruire d'un coup sa politique d'intime solidarité avec la France, qui dure depuis cinq ans ; il est des liens qu'on ne brise pas d'un coup ; même si on admet (ce qui est certain) une tendance belge à acquérir quelque autonomie, il est évident que cette tendance ne peut aboutir d'un coup à un détachement complet : il y a en Belgique de très forts courants qui s'opposeraient vivement à une séparation totale de la politique belge et de la politique française. Nous suivons avec un vif intérêt l'attitude belge et nous prenons acte très volontiers de
la Belgique à la politique anglo-italienne en cette matière peut acquérir une valeur qui ne serait pas à dédaigner. Ce point s'éclaircira d'ici quelques semaines, quand M. Mussolini rencontrera à Milan le ministre belge. Il faut, de toute façon, tenir compte de quelques éléments de faits importants : la Belgique ne peut détruire d'un coup sa politique d'intime solidarité avec la France, qui dure depuis cinq ans ; il est des liens qu'on ne brise pas d'un coup ; même si on admet (ce qui est certain) une tendance belge à acquérir quelque autonomie, il est évident que cette tendance ne peut aboutir d'un coup à un détachement complet : il y a en Belgique de très forts courants qui s'opposeraient vivement à une séparation totale de la politique belge et de la politique française. Nous suivons avec un vif intérêt l'attitude belge et nous prenons acte très volontiers de l'adhésion assez profonde du point de vue italien ; mais nous tenons compte également de l'évidente résistance française à accepter « intégralement » le point de vue des autres vainqueurs. Le tout, en somme, est de savoir si, en présence du désaccord éventuel entre le point de vue français et le point de vue anglo-italien, la Belgique aura ou non la force et l'autonomie nécessaire pour se détacher de la France. Il est trop tôt pour le savoir. IDEA NAZIONALE; 1.5. PRESSE ALLEMANDE. Par nécessité vitale, la Belgique s'est efforcée de ne pas laisser se rompre les liens dorés qui unissent la France avec les grandes puissances économiques. Comme la France, avec ou sans la Belgique, est isolée, il est naturellement inexact de considérer les entretiens franco-belges comme des négociations « interalliées ». La Belgique n'est pas assez forte pour faire elle-même prévaloir quelque chose. Elle ne peut, lorsqu'elle s'écarte de la voix de la France, que parler en médiatrice sur les desiderata essentiels d'une puissance. Mais lorsque les représentants de la France et de la Belgique décident quelque chose, ce sont là des décisions françaises. Les communiqués officiels ne disent que peu de chose des « décisions » du
le point de vue anglo-italien, la Belgique aura ou non la force et l'autonomie nécessaire pour se détacher de la France. Il est trop tôt pour le savoir. IDEA NAZIONALE; 1.5. PRESSE ALLEMANDE. Par nécessité vitale, la Belgique s'est efforcée de ne pas laisser se rompre les liens dorés qui unissent la France avec les grandes puissances économiques. Comme la France, avec ou sans la Belgique, est isolée, il est naturellement inexact de considérer les entretiens franco-belges comme des négociations « interalliées ». La Belgique n'est pas assez forte pour faire elle-même prévaloir quelque chose. Elle ne peut, lorsqu'elle s'écarte de la voix de la France, que parler en médiatrice sur les desiderata essentiels d'une puissance. Mais lorsque les représentants de la France et de la Belgique décident quelque chose, ce sont là des décisions françaises. Les communiqués officiels ne disent que peu de chose des « décisions » du gouvernement de Poincaré, mais ils laissent pressentir sa position. La France est avec la Belgique, dans le bassin de la Ruhr ; elle dispose pour l'instant des chemins de fer rhénans. C'est le point qui l'oppose au reste de l'Entente. Ces deux faits sont inconciliables avec les « conditions » des experts. Il faut, ou bien supprimer ces faits, ou renoncer à l'exécution du plan des experts. Il semble bien que Poincaré lui-même, sous l'impression de l'exposé des Belges, ait reconnu qu'il n'y avait pas de troisième solution. La question que se posa la France elle-même ne fut pas celle de savoir si le bassin de la Ruhr devait être évacué et la « régie » abandonnée, mais quand et sous quelles réserves ces deux choses devraient se produire. Dans ses entretiens avec les ministres belges, Poincaré s'en est tenu à ses déclarations antérieures, à savoir que le bassin de la Ruhr ne pourrait être évacué qu'après que l'Allemagne se serait acquittée de ses obligations. Mais il s'agit, en fait, de savoir à quel moment il estimera cette condition remplie. Est-ce que l'Allemagne aura rempli les conditions préalables, lorsqu'elle aura promulgué les lois d'Empire relatives à la question ? Même
des experts. Il faut, ou bien supprimer ces faits, ou renoncer à l'exécution du plan des experts. Il semble bien que Poincaré lui-même, sous l'impression de l'exposé des Belges, ait reconnu qu'il n'y avait pas de troisième solution. La question que se posa la France elle-même ne fut pas celle de savoir si le bassin de la Ruhr devait être évacué et la « régie » abandonnée, mais quand et sous quelles réserves ces deux choses devraient se produire. Dans ses entretiens avec les ministres belges, Poincaré s'en est tenu à ses déclarations antérieures, à savoir que le bassin de la Ruhr ne pourrait être évacué qu'après que l'Allemagne se serait acquittée de ses obligations. Mais il s'agit, en fait, de savoir à quel moment il estimera cette condition remplie. Est-ce que l'Allemagne aura rempli les conditions préalables, lorsqu'elle aura promulgué les lois d'Empire relatives à la question ? Même cette concession serait naturellement insuffisante : on doit bien reconnaître en France que l'Allemagne ne pourra pas régler la question de la création d'une société des chemins de fer, ni celles des charges à imposer à l'industrie, tant qu'elle ne disposera pas de certaines parties des chemins de fer et de l'industrie. De là l'idée de la proposition française. On accorderait à l'Allemagne la disposition des chemins de fer et de l'industrie de l'Ouest sous une forme qui permettrait de prendre les mesures légales nécessaires à « l'évacuation » et les lois d'exécution seraient en quelque sorte corrélatives. La plus dangereuse des réserves faites par les Français a trait aux troupes de la Ruhr. Elles doivent « rester » jusqu'à nouvel ordre, même après le commencement du nouveau statut économique. D'après les exposés de la presse française, on ne peut savoir combien de temps s'écoulerait jusqu'à ce nouvel ordre, et si, par conséquent, la promulgation des lois d'Empire vaudrait comme exécution en ce qui concerne les troupes. La France devra éclaircir son point de vue à ce sujet. Il faut bien mettre en évidence le point de vue non seulement de l'Allemagne, mais aussi des puissances de l'Entente. Il est
de l'industrie. De là l'idée de la proposition française. On accorderait à l'Allemagne la disposition des chemins de fer et de l'industrie de l'Ouest sous une forme qui permettrait de prendre les mesures légales nécessaires à « l'évacuation » et les lois d'exécution seraient en quelque sorte corrélatives. La plus dangereuse des réserves faites par les Français a trait aux troupes de la Ruhr. Elles doivent « rester » jusqu'à nouvel ordre, même après le commencement du nouveau statut économique. D'après les exposés de la presse française, on ne peut savoir combien de temps s'écoulerait jusqu'à ce nouvel ordre, et si, par conséquent, la promulgation des lois d'Empire vaudrait comme exécution en ce qui concerne les troupes. La France devra éclaircir son point de vue à ce sujet. Il faut bien mettre en évidence le point de vue non seulement de l'Allemagne, mais aussi des puissances de l'Entente. Il est indispensable : 1° Que les lois d'empire que l'on nous demande soient considérées comme une exécution, et par conséquent entraînent la libération immédiate de la Ruhr et des chemins de fer du Reich ; 2° Que le début de cette libération, ou au moins des promesses garanties, entraînent la mise en vigueur de ces lois d'Empire. H. F. BEHUN EH BOERSEN-COURIER. 29.4, soir. LES REPONSES DES GOUVERNEMENTS. LA COMMISSION DES RÉPARATIONS. PRESSE ESPAGNOLE. L'organe du parti libéral conservateur, la Epoca, croit qu'une ère nouvelle « d'inquiétude et de tension » s'ouvre entre la France et l'Angleterre. Il estime d'autre part, que la sécurité ne saurait être séparée du problème des réparations : Le Premier Ministre anglais, en approuvant le rapport des experts sur le problème des réparations et sur les problèmes qui lui sont annexes, a ouvert une nouvelle période d'inquiétude et de tension entre la France et l'Angleterre. Personne n'ignore aujourd'hui en France l'immense force qu'il y a dans cette thèse de sens commun que, pour permettre à l'Allemagne de payer, il faut desserrer l'étreinte qui oppresse sa vie économique et lui permettre de se développer ; mais personne, non plus, ne peut se défendre de redouter qu'en restituant
en vigueur de ces lois d'Empire. H. F. BEHUN EH BOERSEN-COURIER. 29.4, soir. LES REPONSES DES GOUVERNEMENTS. LA COMMISSION DES RÉPARATIONS. PRESSE ESPAGNOLE. L'organe du parti libéral conservateur, la Epoca, croit qu'une ère nouvelle « d'inquiétude et de tension » s'ouvre entre la France et l'Angleterre. Il estime d'autre part, que la sécurité ne saurait être séparée du problème des réparations : Le Premier Ministre anglais, en approuvant le rapport des experts sur le problème des réparations et sur les problèmes qui lui sont annexes, a ouvert une nouvelle période d'inquiétude et de tension entre la France et l'Angleterre. Personne n'ignore aujourd'hui en France l'immense force qu'il y a dans cette thèse de sens commun que, pour permettre à l'Allemagne de payer, il faut desserrer l'étreinte qui oppresse sa vie économique et lui permettre de se développer ; mais personne, non plus, ne peut se défendre de redouter qu'en restituant à l'Allemagne toutes ses possibilités de développement économique, on ne lui restitue inévitablement la possibilité de recouvrer la force qu'elle avait en 1914 et, avec cette force, ses aspirations de supériorité et de revanche. Les statistiques démographiques des deux derniers lustres, qui viennent d'être publiées, montrent ce qui, à culture égale ou similaire, l'indice le plus clair de supériorité, c'est-à-dire l'accroissement normal de la population, et quel est l'avantage de l'Allemagne sur la France. De 1914 à 1918, la France a perdu 1.272.535 de ses habitants, car tel est ce chiffre qui représente l'excédent des décès sur les naissances pendant cette période. L'Allemagne, bien qu'elle ait perdu 446.281 de ses habitants de 1917 à 1918, a néanmoins eu, au cours de cette période de cinq années, un excédent de naissances de 738.692 âmes. Or, dans la période de 1919 à 1923, la France n'a marqué qu'un accroissement de 288.288 âmes, alors que l'Allemagne enregistrait un accroissement de 2.809.242 âmes. Il est clair que cette énorme différence de vitalité justifie la préoccupation de la France : l'Allemagne est en train de recouvrer ses forces. Mais ce fait ne montre-t-il pas aussi l'impossibilité absolue pour la France de consolider un état de
égale ou similaire, l'indice le plus clair de supériorité, c'est-à-dire l'accroissement normal de la population, et quel est l'avantage de l'Allemagne sur la France. De 1914 à 1918, la France a perdu 1.272.535 de ses habitants, car tel est ce chiffre qui représente l'excédent des décès sur les naissances pendant cette période. L'Allemagne, bien qu'elle ait perdu 446.281 de ses habitants de 1917 à 1918, a néanmoins eu, au cours de cette période de cinq années, un excédent de naissances de 738.692 âmes. Or, dans la période de 1919 à 1923, la France n'a marqué qu'un accroissement de 288.288 âmes, alors que l'Allemagne enregistrait un accroissement de 2.809.242 âmes. Il est clair que cette énorme différence de vitalité justifie la préoccupation de la France : l'Allemagne est en train de recouvrer ses forces. Mais ce fait ne montre-t-il pas aussi l'impossibilité absolue pour la France de consolider un état de choses où la force et la puissance sont les seules garanties de respect et de considération ? Tel est le grand problème psychologique qu'il y a au fond du problème des garanties, qui, pour la France, est inséparable de celui des réparations, et tel est le cercle vicieux où se trouve l'Europe. EPOCA, 29.4. Le Soleil se montre pessimiste. La France et l'Angleterre sont en désaccord. Il est à craindre, en outre, que les prochaines élections en France et en Allemagne n'aient pour effet d'aggraver la situation : Si les partisans de la conciliation triomphaient en même temps dans ces deux pays, le règlement de la question des réparations aboutirait à bref délai. Mais le résultat sera sans doute assez discordant, car, alors qu'on croit en France au triomphe des radicaux, qui sont disposés à la conciliation, tous les indices laissent prévoir le triomphe d'une majorité nationaliste en Allemagne, complètement opposée au paiement de la dette aux alliés. SOL, 28.4. PRESSE ALLEMANDE. De Berlin : Après la hâte des premiers jours, l'étude du rapport des experts se poursuit d'une allure plus lente, et même, en ce qui concerne le travail officiel, elle s'est presque arrêtée. Ce fait ne doit pas
trouve l'Europe. EPOCA, 29.4. Le Soleil se montre pessimiste. La France et l'Angleterre sont en désaccord. Il est à craindre, en outre, que les prochaines élections en France et en Allemagne n'aient pour effet d'aggraver la situation : Si les partisans de la conciliation triomphaient en même temps dans ces deux pays, le règlement de la question des réparations aboutirait à bref délai. Mais le résultat sera sans doute assez discordant, car, alors qu'on croit en France au triomphe des radicaux, qui sont disposés à la conciliation, tous les indices laissent prévoir le triomphe d'une majorité nationaliste en Allemagne, complètement opposée au paiement de la dette aux alliés. SOL, 28.4. PRESSE ALLEMANDE. De Berlin : Après la hâte des premiers jours, l'étude du rapport des experts se poursuit d'une allure plus lente, et même, en ce qui concerne le travail officiel, elle s'est presque arrêtée. Ce fait ne doit pas s'interpréter nécessairement comme un mauvais symptôme : il se trouve suffisamment expliqué par la campagne électorale qui, dans les principaux pays intéressés, l'Allemagne et la France, exclut tout travail calme et objectif. Les réponses de la France, de la Belgique, de l'Italie et de l'Angleterre aux décisions prises par la Commission des réparations le 17 avril, méritent d'être attentivement étudiées : elles ouvrent des aperçus fort instructifs sur l'attitude des Etats intéressés aux réparations. Quant à la réponse de l'observateur américain, on peut dire qu'elle est réservée, conformément à l'attitude qu'ont adoptée les Etats-Unis à l'égard des questions européennes. Néanmoins elle fait ressortir l'intérêt évident du gouvernement américain dans la question des réparations, et réserve pour le gouvernement des EtatsUnis la faculté de faire une réponse ultérieure. La réponse anglaise est absolument claire et sans ambiguité. Elle apporte l'acceptation sans détours du rapport des experts, elle insiste sur la nécessité d'une action simultanée de la C. D. R. et des gouvernements de l'Entente, et elle exprime l'opinion de l'Angleterre sur la manière de répartir le travail. L'Angleterre considère comme rentrant dans la compétence des gouvernements alliés la reconstitution de la souveraineté économique et fiscale du gouvernement du Reich, la mise
Commission des réparations le 17 avril, méritent d'être attentivement étudiées : elles ouvrent des aperçus fort instructifs sur l'attitude des Etats intéressés aux réparations. Quant à la réponse de l'observateur américain, on peut dire qu'elle est réservée, conformément à l'attitude qu'ont adoptée les Etats-Unis à l'égard des questions européennes. Néanmoins elle fait ressortir l'intérêt évident du gouvernement américain dans la question des réparations, et réserve pour le gouvernement des EtatsUnis la faculté de faire une réponse ultérieure. La réponse anglaise est absolument claire et sans ambiguité. Elle apporte l'acceptation sans détours du rapport des experts, elle insiste sur la nécessité d'une action simultanée de la C. D. R. et des gouvernements de l'Entente, et elle exprime l'opinion de l'Angleterre sur la manière de répartir le travail. L'Angleterre considère comme rentrant dans la compétence des gouvernements alliés la reconstitution de la souveraineté économique et fiscale du gouvernement du Reich, la mise en œuvre des nouvelles garanties et des contrôles qu'il faut rendre efficaces ; elle y ajoute aussi le soin de réunir toutes les obligations financières de l'Allemagne pour constituer des paiements annuels. Le gouvernement belge donne un assentiment tout aussi clair : il accepte les conclusions des experts dans leur ensemble. Il ne s'exprime pas sur la répartition de la tâche, comme le fait la réponse britannique, mais il insiste également sur la nécessité d'une action simultanée de la C. D. R. et des gouvernements alliés. Le gouvernement italien lui aussi apporte son approbation sans réserve au plan des experts, qu'il considère comme un tout inséparable. Lui aussi insiste sur la nécessité d'agir vite. La note française est en opposition flagrante avec toutes ces réponses. En dépit de toutes les belles paroles sur l'impartialité et le sens réaliste des experts, elle ne répond pas par un « oui » bien net à la question posée. Elle dit que les gouvernements alliés ne pourraient intervenir que si ils savaient exactement quelles suites la C. D. R. donnera aux propositions des experts. Au reste, elle prévoit pour l'action ultérieure un schéma bureaucratique très vaste, par lequel la C. D. R. doit mettre
ensemble. Il ne s'exprime pas sur la répartition de la tâche, comme le fait la réponse britannique, mais il insiste également sur la nécessité d'une action simultanée de la C. D. R. et des gouvernements alliés. Le gouvernement italien lui aussi apporte son approbation sans réserve au plan des experts, qu'il considère comme un tout inséparable. Lui aussi insiste sur la nécessité d'agir vite. La note française est en opposition flagrante avec toutes ces réponses. En dépit de toutes les belles paroles sur l'impartialité et le sens réaliste des experts, elle ne répond pas par un « oui » bien net à la question posée. Elle dit que les gouvernements alliés ne pourraient intervenir que si ils savaient exactement quelles suites la C. D. R. donnera aux propositions des experts. Au reste, elle prévoit pour l'action ultérieure un schéma bureaucratique très vaste, par lequel la C. D. R. doit mettre le plan des experts dans une forme adaptée à la mise en œuvre pratique, et le compléter sur certains points. Au reste, la C. D. R. doit procéder à la répartition de la tâche entre elle et les gouvernements alliés, et le gouvernement allemand prendra les mesures nécessaires. C'est seulement quand les mesures d'exécution du gouvernement allemand auront été approuvées, dit la réponse française, qu'on pourra demander aux gouvernements alliés de prendre une décision. En conséquence, la France veut différer jusqu'à ce moment son acceptation. Le § 17 du rapport des experts exprime clairement que la rapidité est une condition essentielle. Il est à prévoir que les propositions françaises aboutiraient à différer longtemps les mesures nécessaires. Mais par là et par les interprétations diverses qu’on ajoute au rapport des experts, il est hors de doute que les grandes idées de ce rapport se trouvent très gravement menacées et que le plan, dans son ensemble, est rendu illusoire. L’Allemagne, par l’attitude qu’elle a prise à l’égard du rapport des experts, se trouve n’avoir aucune part dans l’énorme responsabilité de cet échec qui se prépare. REPARATIONS ET DETTES INTERALLÉES. SUR UNE ALLUSION DU CHANCELIER DE L'ÉCHIQUER. À part la question des droits