jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faire une exposition systématique, parce que Kant ne se prête pas à sa méthode un peu relâchée, M. de Gérando est arrivé à un degré de clarté qui rendra certainement la lecture de ce chapitre utile à tous ceux qui veulent avoir une idée de Kant, et n'étant pas philosophes, ne se sentent pas le courage d'aborder ses écrits. Les remarques de détail nous paraissent d'autant plus propres à donner une idée générale du livre que nous analysons, qu'il a partout les mêmes mérites et les mêmes défauts. Ce n'est pas une histoire, c'est un abrégé. Un abrégé est écrit dans un style toujours clair, mais toujours diffuse ; c'est dire qu'il manque du premier mérite d'un abrégé, la précision. M. de Gérando veut être complet et ne parvient qu'à être inexact, car il s'étend sur des noms ignorés et court sur des noms illustres ; il ne fait rien ressortir, ni les hommes ni les idées ; son livre ne laisse pas une juste impression du mouvement des esprits. L'auteur a le tort grave de ne point donner les dates, et comme il est forcé de passer incessamment d'une école à l'autre, on ne sait bien souvent qui a précédé ou qui a suivi : enlever de l'histoire la chronologie, c'est en enlever la logique. La bibliographie manque également ; c'est à peine si les noms de deux ou trois œuvres capitales sont cités, et ils le sont par hasard. Pas un mot de biographie. En outre, M. de Gérando, qui cite rarement les textes, et toujours en les traduisant, n'a rien du bagage ordinaire des historiens ; il ne cite ni les histoires générales, ni les histoires spéciales, ni les monographies ; il est, si je puis le dire, seul à seul avec les philosophes, et il écrit leur histoire comme si elle n'avait jamais été écrite avant lui ou à côté de lui. Ses jugements, empreints partout d'une grande bienveillance, ne jettent pas de grandes lumières sur les systèmes. L'éclectisme tel que M. de Gérando le conçoit et le pratique est un mauvais guide pour un historien.
précédé ou qui a suivi : enlever de l'histoire la chronologie, c'est en enlever la logique. La bibliographie manque également ; c'est à peine si les noms de deux ou trois œuvres capitales sont cités, et ils le sont par hasard. Pas un mot de biographie. En outre, M. de Gérando, qui cite rarement les textes, et toujours en les traduisant, n'a rien du bagage ordinaire des historiens ; il ne cite ni les histoires générales, ni les histoires spéciales, ni les monographies ; il est, si je puis le dire, seul à seul avec les philosophes, et il écrit leur histoire comme si elle n'avait jamais été écrite avant lui ou à côté de lui. Ses jugements, empreints partout d'une grande bienveillance, ne jettent pas de grandes lumières sur les systèmes. L'éclectisme tel que M. de Gérando le conçoit et le pratique est un mauvais guide pour un historien. Cette extrême impartialité dégénère en injustice, car avec elle il n'y a pas de première place. L'histoire sous cette inspiration manque de lien et pour ainsi dire de sens. On ne voit pas comment la génération des écoles reproduit le mouvement logique des idées. Avec M. de Gérando, Leibniz et Locke auraient pu venir avant Descartes. Manquant des vues générales de l'historien, il manque aussi, et par la même raison, de pénétration et de rigueur dans l'appréciation des systèmes particuliers. Ses jugements sont toujours ceux du sens commun, et ce n'est pas là un éloge. La science ne doit pas être contraire au sens commun, mais elle doit lui être supérieure. Nos critiques pourront paraître sévères aux amis de M. de Gérando, et cependant nous quittons ces quatre volumes avec un sentiment vrai d'estime pour l'ouvrage et de vénération pour l'auteur. La sincérité, la droiture de M. de Gérando, son respect sérieux pour les hommes et pour les principes, la bienveillance de ses sentiments, se font jour jusque dans cette exposition de systèmes métaphysiques; on y sent partout l'homme de bien qui n'écrit que pour être utile. Utile, il le sera, d'abord par celle impression salutaire qu'il nous laisse de
Locke auraient pu venir avant Descartes. Manquant des vues générales de l'historien, il manque aussi, et par la même raison, de pénétration et de rigueur dans l'appréciation des systèmes particuliers. Ses jugements sont toujours ceux du sens commun, et ce n'est pas là un éloge. La science ne doit pas être contraire au sens commun, mais elle doit lui être supérieure. Nos critiques pourront paraître sévères aux amis de M. de Gérando, et cependant nous quittons ces quatre volumes avec un sentiment vrai d'estime pour l'ouvrage et de vénération pour l'auteur. La sincérité, la droiture de M. de Gérando, son respect sérieux pour les hommes et pour les principes, la bienveillance de ses sentiments, se font jour jusque dans cette exposition de systèmes métaphysiques; on y sent partout l'homme de bien qui n'écrit que pour être utile. Utile, il le sera, d'abord par celle impression salutaire qu'il nous laisse de lui-même, ensuite parce qu'il a réuni le premier dans notre langue un corps d'histoire régulièrement composé de la philosophie moderne. Il ne suffira pas aux savants, tant s'en faut, mais il offrira aux gens du monde un guide assez sûr pour qu'on le suive sans crainte, assez facile pour qu'on le suive avec plaisir. Les savants mêmes dans l'état actuel de l'histoire de la philosophie moderne, ne peuvent pas dédaigner cet ouvrage. Il sera aisément surpassé; même alors on le consultera avec plaisir et avec fruit. Ce n'est pas un grand livre, un savant livre, c'est un bon livre. Les Germains avant le Christianisme; par M. A.-F. Ozanam, professeur de littérature étrangère à la Faculté des lettres de Paris. Seribitur ad probandum, telle est la maxime que semble avoir adoptée l'auteur dans ses érudites recherches. Il est de ceux qui voient dans l'histoire autre chose que le récit des faits, ou que les réflexions, soit morales soit politiques, auxquelles ils peuvent donner lieu; tout dans le passé se rapporte, à ses yeux, à une conclusion actuelle et vivante. L'histoire, pour M. Ozanam, c'est la preuve et la préparation du christianisme; c'est par là où elle vaut, et c'est là qu'elle
le suive avec plaisir. Les savants mêmes dans l'état actuel de l'histoire de la philosophie moderne, ne peuvent pas dédaigner cet ouvrage. Il sera aisément surpassé; même alors on le consultera avec plaisir et avec fruit. Ce n'est pas un grand livre, un savant livre, c'est un bon livre. Les Germains avant le Christianisme; par M. A.-F. Ozanam, professeur de littérature étrangère à la Faculté des lettres de Paris. Seribitur ad probandum, telle est la maxime que semble avoir adoptée l'auteur dans ses érudites recherches. Il est de ceux qui voient dans l'histoire autre chose que le récit des faits, ou que les réflexions, soit morales soit politiques, auxquelles ils peuvent donner lieu; tout dans le passé se rapporte, à ses yeux, à une conclusion actuelle et vivante. L'histoire, pour M. Ozanam, c'est la preuve et la préparation du christianisme; c'est par là où elle vaut, et c'est là qu'elle tend tout entière. Or comme le christianisme, dans la pensée de l'auteur, appuie sur le mépris de l'intelligence humaine, confondre l'intelligence humaine par la vue des égarements et des misères dont l'histoire offre le témoignage, voilà, suivant M. Ozanam, la tâche de l'historien religieux. Telle est la pensée de l'honorable professeur; il s'y est constamment montré fidèle dans le livre nouveau qu'il vient de livrer à la publicité. Les Germains avant le christianisme, tel est le sujet traité par l'auteur : sujet vaste et complexe qui offre par sa difficulté et son obscurité une ample matière aux recherches de l'érudit et aux inductions du penseur. Au premier point de vue, nous n'avons que des éloges à donner à l'ouvrage de M. Ozanam. Son livre, qui abonde en citations et qui presque à chaque phrase renvoie aux autorités et aux sources, est remarquable par la libre allure du récit comme par l'emploi intelligent et l'heureuse disposition des nombreux documents qu'il invoque. C'est de l'érudition à la française, érudition moins apte peut-être à découvrir le vrai dans le sein obscur des primitives origines qu'à tirer des commentaires, ce second tombeau où il resterait enseveli pour le peuple des esprits et pour les
professeur; il s'y est constamment montré fidèle dans le livre nouveau qu'il vient de livrer à la publicité. Les Germains avant le christianisme, tel est le sujet traité par l'auteur : sujet vaste et complexe qui offre par sa difficulté et son obscurité une ample matière aux recherches de l'érudit et aux inductions du penseur. Au premier point de vue, nous n'avons que des éloges à donner à l'ouvrage de M. Ozanam. Son livre, qui abonde en citations et qui presque à chaque phrase renvoie aux autorités et aux sources, est remarquable par la libre allure du récit comme par l'emploi intelligent et l'heureuse disposition des nombreux documents qu'il invoque. C'est de l'érudition à la française, érudition moins apte peut-être à découvrir le vrai dans le sein obscur des primitives origines qu'à tirer des commentaires, ce second tombeau où il resterait enseveli pour le peuple des esprits et pour les lettrés qui ne sont que lettrés sans un fruit lux qui leur donne le mouvement et la vie! Mais ici, comme presque toujours en France, l'érudition est une arme; elle sert une cause. Puiser à pleines mains dans l'expérience historique pour établir le scepticisme, et montrer par elle que le christianisme a nui à la civilisation, qu'il a arrêté, retardé ou faussé la marche de l'esprit humain, voilà la thèse à laquelle, au XVIIIe siècle, se sont attachés plusieurs historiens célèbres en Angleterre et en France. On sait combien Voltaire y a dépensé d'esprit et même de savoir partout et surtout dans l'Essai sur les mœurs. Nous assistons aux représailles. La philosophie du XIXe siècle n'avait pas assez d'éloges pour tout ce qui s'était produit de bon, de moral, de juste en dehors de la religion chrétienne, dans les législations, dans les mœurs antérieures ou étrangères à son action; le catholicisme du XIXe siècle ne condamne pas tout ce bien, il fait plus, il le nie. Demandez plutôt à M. Ozanam. Il se chargera d'établir que tout ce qu'il y a de sage, de salutaire dans les usages ou dans les codes des Germains se rapporte à la tradition biblique,
christianisme a nui à la civilisation, qu'il a arrêté, retardé ou faussé la marche de l'esprit humain, voilà la thèse à laquelle, au XVIIIe siècle, se sont attachés plusieurs historiens célèbres en Angleterre et en France. On sait combien Voltaire y a dépensé d'esprit et même de savoir partout et surtout dans l'Essai sur les mœurs. Nous assistons aux représailles. La philosophie du XIXe siècle n'avait pas assez d'éloges pour tout ce qui s'était produit de bon, de moral, de juste en dehors de la religion chrétienne, dans les législations, dans les mœurs antérieures ou étrangères à son action; le catholicisme du XIXe siècle ne condamne pas tout ce bien, il fait plus, il le nie. Demandez plutôt à M. Ozanam. Il se chargera d'établir que tout ce qu'il y a de sage, de salutaire dans les usages ou dans les codes des Germains se rapporte à la tradition biblique, et que tout ce qu'il y a de mauvais, de corrompu, de sanguinaire, va droit... à qui? à la raison humaine. Ne nous laissons pas distraire par les agréments et la variété du récit, allons à la pensée fondamentale : la voilà dépourvue de ses voiles et telle qu'elle se dégage, avec une netteté qui ne laisse rien à désirer, de l'ensemble des faits ou des raisonnements qui l'enveloppent et qui l'expriment. Nous laisserons la raison humaine se défendre elle-même, ou plutôt ce n'est pas dans les étroites limites d'une revue bibliographique que nous entreprendrons de venir à son secours. C'est une tâche qui ne manque pas d'organes, c'est celle que la Revue compte partout poursuivre en philosophie, en religion, dans les sciences, en politique, en histoire. Nous indiquerons seulement la méthode suivie par M. Ozanam. Il examine tour à tour l'origine des Germains, leur religion, leurs lois, leurs langues, leur poésie. Voilà quant à la première partie. Dans la seconde, inspirée par les mêmes principes et tendant aux mêmes conclusions, il expose l'impotence de la civilisation romaine chez les Germains, qui pouvaient être transformés seulement par le christianisme. Dans l'une et l'autre, c'est l'idée de la déchéance et de
dégage, avec une netteté qui ne laisse rien à désirer, de l'ensemble des faits ou des raisonnements qui l'enveloppent et qui l'expriment. Nous laisserons la raison humaine se défendre elle-même, ou plutôt ce n'est pas dans les étroites limites d'une revue bibliographique que nous entreprendrons de venir à son secours. C'est une tâche qui ne manque pas d'organes, c'est celle que la Revue compte partout poursuivre en philosophie, en religion, dans les sciences, en politique, en histoire. Nous indiquerons seulement la méthode suivie par M. Ozanam. Il examine tour à tour l'origine des Germains, leur religion, leurs lois, leurs langues, leur poésie. Voilà quant à la première partie. Dans la seconde, inspirée par les mêmes principes et tendant aux mêmes conclusions, il expose l'impotence de la civilisation romaine chez les Germains, qui pouvaient être transformés seulement par le christianisme. Dans l'une et l'autre, c'est l'idée de la déchéance et de la nécessité de la rédemption divine qui domine et qui apparaît presque seule. Dans l'une et l'autre, la théorie explicitement énoncée par M. Ozanam, c'est qu'on doit retrouver l'origine de tout ce qui se rencontre de vrai et de pur chez les Germains, dans la Bible, tradition primitive, enseignement divin, qui fit la première éducation de la raison humaine, et sans lequel l'homme ne se serait jamais élevé aux connaissances qui font la vie morale. Or, cette théorie, qui n'est que la proclamation de l'impuissance de l'esprit humain, même en matière morale, ne porte pas seulement atteinte à la philosophie, elle est contraire à la réalité historique. Le progrès est l'explication naturelle des événements de ce monde; le dogme de la déchéance, la tradition biblique, en sont l'explication surnaturelle. La théorie de M. Ozanam introduit le mystère dans l'histoire. Faire de la foi une méthode historique, c'est, à vrai dire, une épreuve périlleuse et pour la foi qu'on prétend établir et pour l'histoire qu'on prétend raconter. Nous ne pouvons pas entrer dans une discussion de détails. Le livre de M. Ozanam, écrit avec fermeté et souvent avec éloquence, est d'une facile et curieuse lecture : c'est une raison de plus
qui fit la première éducation de la raison humaine, et sans lequel l'homme ne se serait jamais élevé aux connaissances qui font la vie morale. Or, cette théorie, qui n'est que la proclamation de l'impuissance de l'esprit humain, même en matière morale, ne porte pas seulement atteinte à la philosophie, elle est contraire à la réalité historique. Le progrès est l'explication naturelle des événements de ce monde; le dogme de la déchéance, la tradition biblique, en sont l'explication surnaturelle. La théorie de M. Ozanam introduit le mystère dans l'histoire. Faire de la foi une méthode historique, c'est, à vrai dire, une épreuve périlleuse et pour la foi qu'on prétend établir et pour l'histoire qu'on prétend raconter. Nous ne pouvons pas entrer dans une discussion de détails. Le livre de M. Ozanam, écrit avec fermeté et souvent avec éloquence, est d'une facile et curieuse lecture : c'est une raison de plus pour combattre les erreurs de principes qui altèrent chez lui l'érudition. Ces erreurs qui nous semblent fondamentales, fussent-elles même des vérités, les preuves sur lesquelles elles s'appuient ressemblent trop souvent à des paradoxes ou à des interprétations gratuites. Son système qui attribue à la nature humaine toutes les monstruosités et, comme il parle, je ne sais quel effroyable amour des ténèbres et du mal, pour rapporter exclusivement tout le bien à la tradition, est contraire à la philosophie et viole l'histoire. Au reste ce système n'est pas nouveau dans le monde, il ne fait au fond que poursuivre dans le passé et par le passé la grande lutte du présent. Au nom de l'histoire comme au nom de la philosophie, nous ne cesserons de le combattre. COURTOIS. L'UNIVERSITÉ Nous ne croyons pas, et personne heureusement ne peut croire, que l'Université soit en péril. Mais nous pensons qu'à la veille d'une loi sur la liberté d'enseignement, une double responsabilité pèse sur elle. Selon nous, l'Université en ce moment n'est pas seulement un grand corps; elle est un principe. Nous demandons pour elle aux pouvoirs publics, de l'indépendance, et nous lui demandons elle-même de l'union, de la fermeté. Ces réflexions nous sont
comme il parle, je ne sais quel effroyable amour des ténèbres et du mal, pour rapporter exclusivement tout le bien à la tradition, est contraire à la philosophie et viole l'histoire. Au reste ce système n'est pas nouveau dans le monde, il ne fait au fond que poursuivre dans le passé et par le passé la grande lutte du présent. Au nom de l'histoire comme au nom de la philosophie, nous ne cesserons de le combattre. COURTOIS. L'UNIVERSITÉ Nous ne croyons pas, et personne heureusement ne peut croire, que l'Université soit en péril. Mais nous pensons qu'à la veille d'une loi sur la liberté d'enseignement, une double responsabilité pèse sur elle. Selon nous, l'Université en ce moment n'est pas seulement un grand corps; elle est un principe. Nous demandons pour elle aux pouvoirs publics, de l'indépendance, et nous lui demandons elle-même de l'union, de la fermeté. Ces réflexions nous sont inspirées par un événement récent, dont toute la presse s'est émue. Un membre de l'Université avait été destitué par M. de Salvandy, sans que les formalités protectrices voulues par les règlements eussent été observées. Sur l'appel du professeur, le Conseil royal lui rendit provisoirement son état, et le renvoya, devant les juges compétents. Mais le ministre refusa d'homologuer cette décision du conseil, et une note du Moniteur déclara que le conseil donnait des avis, et ne rendait pas de décisions obligatoires pour le ministre. C'était, d'un seul mot, effacer toute la charte du corps enseignant. Une pétition aux Chambres fut immédiatement rédigée. En deux ou trois jours, elle se trouva couverte de soixante signatures recueillies parmi les agrégés de la faculté des sciences et de la faculté des lettres, et parmi les professeurs de l'École normale et des collèges de Paris. Nous avons eu cette pétition sous les yeux, et nous pouvons affirmer qu'elle est conçue dans les termes les plus convinants et les plus respectueux à l'égard de M. de Salvandy. Il n'y est nullement question du professeur destitué; elle ne fait qu'exposer le conflit survenu entre le ministre et le conseil royal, en demandant aux chambres une décision
les juges compétents. Mais le ministre refusa d'homologuer cette décision du conseil, et une note du Moniteur déclara que le conseil donnait des avis, et ne rendait pas de décisions obligatoires pour le ministre. C'était, d'un seul mot, effacer toute la charte du corps enseignant. Une pétition aux Chambres fut immédiatement rédigée. En deux ou trois jours, elle se trouva couverte de soixante signatures recueillies parmi les agrégés de la faculté des sciences et de la faculté des lettres, et parmi les professeurs de l'École normale et des collèges de Paris. Nous avons eu cette pétition sous les yeux, et nous pouvons affirmer qu'elle est conçue dans les termes les plus convinants et les plus respectueux à l'égard de M. de Salvandy. Il n'y est nullement question du professeur destitué; elle ne fait qu'exposer le conflit survenu entre le ministre et le conseil royal, en demandant aux chambres une décision qui fixe la jurisprudence et assure d'une manière définitive le sort des professeurs. Cette pétition a été remise à M. de Rémusat, et en la lui remettant les signataires lui ont répété de vive voix, ce qui du reste ressort de toute la teneur de la pièce, qu'ils étaient fort éloignés de considérer leur démarche comme une hostilité contre le ministre, et qu'ils ne faisaient qu'user, dans une affaire de la plus haute importance pour leur état et leur avenir, d'un droit constitutionnel. En agissant ainsi, les pétitionnaires concilieraient la juste déférence due à leur chef avec le soin de leurs intérêts et de leur dignité. Aucun d'eux, sans doute, n'a pu penser qu'une pétition adressée à la chambre fût un acte clandestin. Nous oserons leur donner le conseil de publier le texte même de la pétition avec les signatures. On verra que jamais pétition ne fut plus respectueuse envers les personnes, et mieux fondée en droit. Pour notre part, et c'est tout ce que nous pouvons dans une affaire complètement étrangère à cette Revue, nous sommes autorisés à déclarer que cette pétition a été signée par tous ceux de nos collaborateurs, présents à Paris, qui appartiennent au corps enseignant.
éloignés de considérer leur démarche comme une hostilité contre le ministre, et qu'ils ne faisaient qu'user, dans une affaire de la plus haute importance pour leur état et leur avenir, d'un droit constitutionnel. En agissant ainsi, les pétitionnaires concilieraient la juste déférence due à leur chef avec le soin de leurs intérêts et de leur dignité. Aucun d'eux, sans doute, n'a pu penser qu'une pétition adressée à la chambre fût un acte clandestin. Nous oserons leur donner le conseil de publier le texte même de la pétition avec les signatures. On verra que jamais pétition ne fut plus respectueuse envers les personnes, et mieux fondée en droit. Pour notre part, et c'est tout ce que nous pouvons dans une affaire complètement étrangère à cette Revue, nous sommes autorisés à déclarer que cette pétition a été signée par tous ceux de nos collaborateurs, présents à Paris, qui appartiennent au corps enseignant. Cependant, malgré le caractère éminemment légal de cette pétition, M. de Salvandy, en recevant au commencement de l'année les collèges de Paris, s'est plaint avec vivacité de ce qu'il a appelé une dénonciation; il a accusé les signataires d'ingratitude. M. le ministre s'est doublement trompé. Ce n'est pas une dénonciation; qu'il prenne la peine de la lire. Le nom seul de l'homme honorable entre tous qui s'est chargé de la présenter à la Chambre des députés, devait, s'il y eut mieux pensé, le rassurer pleinement à cet égard. L'Université, nous le dirons aussi, n'est pas ingrate envers M. de Salvandy. Elle sait avec quelle sollicitude il s'est occupé d'améliorer un grand nombre de positions; L'UNIVERSITÉ DEVANT LA CHAMBRE. elle doit être, elle est profondément reconnaissante du bien que M. de Salvandy a fait aux personnes. Seulement elle ne croit pas que la reconnaissance envers M. de Salvandy puisse la dispenser de veiller attentivement au maintien des principes dont la garde lui est confiée. Il y a quelque chose que l'Université préférera toujours à ses intérêts, c'est son honneur; et son honneur est, dans la conservation de son indépendance. Nous le disons à regret, cette indépendance sans laquelle l'enseignement perd toute