jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
modalité de rente foncière constitue la base matérielle du système seigneurial et shogunal dès 1600 environ on peut donc affirmer que le bakufu de Tokugawa ne fut qu'un instrument du pouvoir féodal institué en vue d'assurer ces redevances seigneuriales en nature. Entre le shogun de Tokugawa et les grands-seigneurs (daimyo), des rapports féodaux de suzerain à vassal se formèrent le grand-seigneur reçut du shogun un fief (koku-taka) sur la base de l'arpentage sa souveraineté et ses droits seigneuriaux dans son domaine (han) furent entièrement reconnus par le shogun. Le grand-seigneur, à son tour, découpa son domaine en petits fiefs (chigyo-chi) en faveur de ses vassaux armés. Il y a donc une hiérarchie féodale entre le seigneur-suzerain et le seigneur-vassal. Mais, en réalité, les rapports des hommes-sujets avec leurs fiefs furent purement nominaux, par suite de la formation de redevances en nature et de la domiciliation obligatoire des sujets-chevaliers (samurai, bushi) dans la ville où le grand-seigneur (daimyo) résidait. Ainsi disparurent les rapports du sujet-chevalier à sa terre et à ses paysans les bushi « fieffés » se virent obligatoirement transformés en une cohorte de sujets armés recevant de leur grand-seigneur (daimyo, hanshu) le salaire en riz conforme au koku-taka de leur fief. Vers le milieu du XVIIe siècle, la domination des grands-seigneurs sur leurs terres et leurs paysans était entièrement établie. Le régime seigneurial atteignit donc son point de perfection sous le shogunat. On peut affirmer que ce système social, fondé sur les redevances seigneuriales en nature, constitue une féodalité de type classique, même sur le plan de l'histoire mondiale. Elle est fortement organisée. Le bakufu de Tokugawa contrôle les grands-seigneurs par des règlements divers et stricts. Pendant 250 ans, il s'est maintenu, empêchant toute impulsion venue du dehors, grâce à sa politique de la « fermeture » (1634). Le grand-seigneur (daimyo) possède la terre et domine le peuple comme chef d'un domaine (han) qui forme un petit État féodal, fermé et autonome. Comme la terre constitue la propriété du grand-seigneur, la redevance seigneuriale exprime ici l'unité de la rente foncière et de l'impôt. Nous employons ici les mots «
leur fief. Vers le milieu du XVIIe siècle, la domination des grands-seigneurs sur leurs terres et leurs paysans était entièrement établie. Le régime seigneurial atteignit donc son point de perfection sous le shogunat. On peut affirmer que ce système social, fondé sur les redevances seigneuriales en nature, constitue une féodalité de type classique, même sur le plan de l'histoire mondiale. Elle est fortement organisée. Le bakufu de Tokugawa contrôle les grands-seigneurs par des règlements divers et stricts. Pendant 250 ans, il s'est maintenu, empêchant toute impulsion venue du dehors, grâce à sa politique de la « fermeture » (1634). Le grand-seigneur (daimyo) possède la terre et domine le peuple comme chef d'un domaine (han) qui forme un petit État féodal, fermé et autonome. Comme la terre constitue la propriété du grand-seigneur, la redevance seigneuriale exprime ici l'unité de la rente foncière et de l'impôt. Nous employons ici les mots « féodal » et « féodalité » dans le sens d'une catégorie économico-historique de la structure sociale, c'est-à-dire dans le sens d'une expression d'un mode de production historique la place nous manque ici pour justifier cette terminologie (cf. mon article, La transition du féodalisme au capitalisme, op. cit.). Dans la tradition de l'historiographie française, le régime seigneurial est distinct du régime féodal le premier concerne les rapports du propriétaire-seigneur et des paysans, le second les rapports du seigneur et des vassaux. Ce qui constitue la cellule de cette société, ce sont les paysans au sens propre, qui s'appellent hyakusho ou hon-byakusho; ils sont inscrits dans le registre fait à l'occasion du kenchi (arpentage) comme ayant droit du koku-taka et contribuables de redevances seigneuriales ils sont membres authentiques de la communauté rurale. Ils correspondraient en Europe aux laboureurs (full vilains, Vollbauern). Mais il nous est encore difficile de déterminer ce qui, au Japon, correspond au manse (virgate, Hufe) de l'Occident; les études comparées devront résoudre ce problème important. L'étendue de la terre que cultive un hon-byakusho est variable elle varie de 1 à 2 chô, 3 à 4 chō au maximum, ordinairement, elle correspond à une récolte de plus de 10 koku.
de l'historiographie française, le régime seigneurial est distinct du régime féodal le premier concerne les rapports du propriétaire-seigneur et des paysans, le second les rapports du seigneur et des vassaux. Ce qui constitue la cellule de cette société, ce sont les paysans au sens propre, qui s'appellent hyakusho ou hon-byakusho; ils sont inscrits dans le registre fait à l'occasion du kenchi (arpentage) comme ayant droit du koku-taka et contribuables de redevances seigneuriales ils sont membres authentiques de la communauté rurale. Ils correspondraient en Europe aux laboureurs (full vilains, Vollbauern). Mais il nous est encore difficile de déterminer ce qui, au Japon, correspond au manse (virgate, Hufe) de l'Occident; les études comparées devront résoudre ce problème important. L'étendue de la terre que cultive un hon-byakusho est variable elle varie de 1 à 2 chô, 3 à 4 chō au maximum, ordinairement, elle correspond à une récolte de plus de 10 koku. A cet égard, la différence est frappante entre le paysan japonais et celui d'Europe occidentale 13 hectares en moyenne, d'après Marc Bloch, au Moyen Age, 10 hectares, d'après Raveau, au XVIIIe siècle, en France, 1 Hufe = 30 Morgen en Allemagne, 1 virgate ou half-virgate en Angleterre. On trouve, dès cette époque, le prototype de la tout-petite culture et de la très petite propriété paysanne qui caractérise l'agriculture nippone c'est une expression du bas niveau de la productivité agricole du Japon, en comparaison de celle de l'Europe occidentale. Peut-être cela n'est-il pas sans corrélation avec les conditions techniques et les moyens de travail restreints que nécessite la culture de rizière; par exemple, pour retourner la terre, on se servait toujours de la bêche à main, moyen de travail primitif. Le paysan japonais ignorait la charrue ou le Pflug; l'attelage lui était inconnu. Bien entendu, la paysannerie japonaise ne formait pas un groupe homogène et de conditions économiques égales. Dès l'époque précédant-suzerain et du seigneur-vassal, comme le professeur G. Lefebvre nous l'a très clairement indiqué. En France, surtout depuis les travaux de Marc Bloch, les historiens sont enclins à prendre le terme « féodalité » au sens restreint relations entre seigneurs
cette époque, le prototype de la tout-petite culture et de la très petite propriété paysanne qui caractérise l'agriculture nippone c'est une expression du bas niveau de la productivité agricole du Japon, en comparaison de celle de l'Europe occidentale. Peut-être cela n'est-il pas sans corrélation avec les conditions techniques et les moyens de travail restreints que nécessite la culture de rizière; par exemple, pour retourner la terre, on se servait toujours de la bêche à main, moyen de travail primitif. Le paysan japonais ignorait la charrue ou le Pflug; l'attelage lui était inconnu. Bien entendu, la paysannerie japonaise ne formait pas un groupe homogène et de conditions économiques égales. Dès l'époque précédant-suzerain et du seigneur-vassal, comme le professeur G. Lefebvre nous l'a très clairement indiqué. En France, surtout depuis les travaux de Marc Bloch, les historiens sont enclins à prendre le terme « féodalité » au sens restreint relations entre seigneurs et vassaux et obligations réciproques, fief, morcellement du droit de propriété, fragmentation des pouvoirs publics, etc. Sur tout cela, voir la brillante communication du professeur Robert BOUTRUCHE dans le IXe Congrès international des Sciences historiques. 1 Rapports (Paris, 1950). La féodalité entendue dans le sens restreint des historiens français existait aussi au Japon, comme Marc Bloch s'en est aperçu. Il ne s'agit pas ici de la féodalité en ce sens, mais de la propriété « féodale » ou du rapport de production « féodal » (à la fois agricole et industriel) antérieur et contraire au capital « moderne » ou au mode de production capitaliste. Inutile de dire que la féodalité au sens dernier contient diverses nuances et variantes suivant les stades de son évolution et suivant les pays et les régions. Cette définition du féodalisme est de mise chez les historiens économistes occidentaux voir, par exemple, le très suggestif article de M. R. H. HiLTON, Y eut-il une crise générale de la féodalité? dans les Annales (Économies, sociétés, civilisations), 6e année, no 1 (Paris, 1951). 1 chō (= 10 tcn) = 1 hectare environ; 1 koku (= 10 to) = 1 hectolitre environ. La différenciation de la paysannerie était
aussi au Japon, comme Marc Bloch s'en est aperçu. Il ne s'agit pas ici de la féodalité en ce sens, mais de la propriété « féodale » ou du rapport de production « féodal » (à la fois agricole et industriel) antérieur et contraire au capital « moderne » ou au mode de production capitaliste. Inutile de dire que la féodalité au sens dernier contient diverses nuances et variantes suivant les stades de son évolution et suivant les pays et les régions. Cette définition du féodalisme est de mise chez les historiens économistes occidentaux voir, par exemple, le très suggestif article de M. R. H. HiLTON, Y eut-il une crise générale de la féodalité? dans les Annales (Économies, sociétés, civilisations), 6e année, no 1 (Paris, 1951). 1 chō (= 10 tcn) = 1 hectare environ; 1 koku (= 10 to) = 1 hectolitre environ. La différenciation de la paysannerie était beaucoup plus avancée qu'on ne l'imagine d'ordinaire. Des études historiques récentes montrent que les paysans non enregistrés dans le kenchi-chô et ne possédant pas de koku-taka, dénommés chô hazuré (manants en dehors du registre, c'est-à-dire mizunomi, hikan, nago, kanjin, etc.), étaient nombreux. Ils travaillaient à bras pour les laboureurs (paysans proprement dits, hon-byakusho), sans être, à proprement parler, membres de la communauté rurale ils correspondraient aux manouvriers (ou cottagers, Insleute). Les données trop fragmentaires ne permettent pas une connaissance exacte des exploitations agricoles des paysans proprement dits. On pourrait prendre pour un hon-byakusho modèle le paysan cultivant 1 chô (= 1 hectare) de terre (rizière et champ) avec une famille de cinq personnes. Cependant, il existait aussi beaucoup de hon-byakusho qui cultivaient leurs terres à l'aide de manouvriers (paysans « en dehors du registre ») dans ce cas, l'exploitation-type comprendrait 2 ou 3 chō de terre, une force animale, quatre ou cinq domestiques annuels recrutés parmi les hommes dépourvus de koku-taka. Mais ce type d'exploitation agricole (jinushi tezukuri) se décomposa au début du XVIIIe siècle sous l'influence du développement de l'économie d'argent, entraînant l'affranchissement des paysans dépourvus de koku-taka. Pour examiner les traits originaux de la communauté rurale du Japon,
proprement dits, hon-byakusho), sans être, à proprement parler, membres de la communauté rurale ils correspondraient aux manouvriers (ou cottagers, Insleute). Les données trop fragmentaires ne permettent pas une connaissance exacte des exploitations agricoles des paysans proprement dits. On pourrait prendre pour un hon-byakusho modèle le paysan cultivant 1 chô (= 1 hectare) de terre (rizière et champ) avec une famille de cinq personnes. Cependant, il existait aussi beaucoup de hon-byakusho qui cultivaient leurs terres à l'aide de manouvriers (paysans « en dehors du registre ») dans ce cas, l'exploitation-type comprendrait 2 ou 3 chō de terre, une force animale, quatre ou cinq domestiques annuels recrutés parmi les hommes dépourvus de koku-taka. Mais ce type d'exploitation agricole (jinushi tezukuri) se décomposa au début du XVIIIe siècle sous l'influence du développement de l'économie d'argent, entraînant l'affranchissement des paysans dépourvus de koku-taka. Pour examiner les traits originaux de la communauté rurale du Japon, il est nécessaire d'adopter un point de vue différent de celui que nécessite l'étude de la communauté rurale occidentale. En ce qui concerne le système village-communauté, on ne peut négliger les conditions naturelles et techniques particulières au Japon et à l'Extrême-Orient, qui caractérisent la culture de rizière. Dans le régime agraire de l'Europe occidentale, les rapports indissolubles entre l'agriculture et le pâturage s'imposent au premier rang il n'en est rien dans la culture de rizière. Dans celle-ci, la question de l'eau est déterminante. Les paysans japonais ignorent les contraintes communautaires et les servitudes collectives qui découlent nécessairement de la vaine pâture collective (open-field-system, Dreifelderwirtschaft). Les contraintes. 1. Cf. R. Iejima, « Kinsei shoto ni okeru kenchi no ichikôsatsu (Une étude sur le kenchi au début de l'époque de Tokugawa), dans la Shakai keizaishi shigaku (The Socio-economic History) (Tokio, 1939). 2. T. Furushima, « Kinsei shoki kenchi to nôminsô no kôsei (Le kenchi et la constitution de la classe paysanne au début de l'époque de Tokugawa), dans le Nôgyô keizaigaku kenkyû (Études d'économie agricole) (Tokio, 1940) K. Mori, "Kinsei nōmin kaikō no shakai-keizaishi teki ighi" (Signification historique socio-économique de l'affranchissement des paysans à l'époque de Tokugawa), dans le Shakai keizai shigaku
agraire de l'Europe occidentale, les rapports indissolubles entre l'agriculture et le pâturage s'imposent au premier rang il n'en est rien dans la culture de rizière. Dans celle-ci, la question de l'eau est déterminante. Les paysans japonais ignorent les contraintes communautaires et les servitudes collectives qui découlent nécessairement de la vaine pâture collective (open-field-system, Dreifelderwirtschaft). Les contraintes. 1. Cf. R. Iejima, « Kinsei shoto ni okeru kenchi no ichikôsatsu (Une étude sur le kenchi au début de l'époque de Tokugawa), dans la Shakai keizaishi shigaku (The Socio-economic History) (Tokio, 1939). 2. T. Furushima, « Kinsei shoki kenchi to nôminsô no kôsei (Le kenchi et la constitution de la classe paysanne au début de l'époque de Tokugawa), dans le Nôgyô keizaigaku kenkyû (Études d'économie agricole) (Tokio, 1940) K. Mori, "Kinsei nōmin kaikō no shakai-keizaishi teki ighi" (Signification historique socio-économique de l'affranchissement des paysans à l'époque de Tokugawa), dans le Shakai keizai shigaku (The Socio-economic History) (Tokyo, 1948). viennent non pas de ces conditions de l'agriculture, mais des problèmes qui ont trait au contrôle de l'eau (captage, conduite, irrigation). En général, les contraintes communautaires apparaissent ici plus puissamment dans les rapports verticaux entre supérieur et inférieur, chef et sujets, que dans les rapports horizontaux et mutuels entre paysans. Cela donne, sans aucun doute, un caractère patriarcal à la structure de la communauté rurale en Extrême-Orient. Ce caractère de la contrainte communautaire constituera une condition particulière dans la différenciation ultérieure de la paysannerie. Malgré ces aspects particuliers, la communauté rurale japonaise nous paraît, cependant, non pas de caractère asiatique, comme celles de Chine ou des Indes, mais plutôt de structure occidentale. Nous pouvons maintenant préciser dans quel régime seigneurial et dans quel système de propriété féodale, en un mot dans quels rapports de production, les paysans japonais et leur communauté rurale se trouvaient incorporés. Les paysans, usufruitiers à perpétuité de leurs tenues, devaient livrer une partie de leur récolte à leur seigneur (daimyo). Ces redevances seigneuriales constituaient une rente féodale en nature. Certains services, des cens en argent étaient encore imposés aux paysans. Mais la partie essentielle des charges seigneuriales était toujours axée sur
horizontaux et mutuels entre paysans. Cela donne, sans aucun doute, un caractère patriarcal à la structure de la communauté rurale en Extrême-Orient. Ce caractère de la contrainte communautaire constituera une condition particulière dans la différenciation ultérieure de la paysannerie. Malgré ces aspects particuliers, la communauté rurale japonaise nous paraît, cependant, non pas de caractère asiatique, comme celles de Chine ou des Indes, mais plutôt de structure occidentale. Nous pouvons maintenant préciser dans quel régime seigneurial et dans quel système de propriété féodale, en un mot dans quels rapports de production, les paysans japonais et leur communauté rurale se trouvaient incorporés. Les paysans, usufruitiers à perpétuité de leurs tenues, devaient livrer une partie de leur récolte à leur seigneur (daimyo). Ces redevances seigneuriales constituaient une rente féodale en nature. Certains services, des cens en argent étaient encore imposés aux paysans. Mais la partie essentielle des charges seigneuriales était toujours axée sur cette rente annuelle en nature, c'est-à-dire en riz. Elle présente un caractère analogue au champart (terrage ou agrier), qui apparut en France après la décomposition de l'ancienne réserve seigneuriale (mansus indominicatus) mise en valeur par les corvées hebdomadaires de paysans. Ces redevances étaient imposées par le seigneur, globalement, à chaque village les sergents seigneuriaux ou les paysans de rang supérieur (kimonin, shoya, nanushi) qui servaient d'agents au pouvoir féodal, les répartissaient entre les paysans à raison du koku-taka qu'ils possédaient. Tout le village était solidairement responsable de l'acquittement des charges seigneuriales. Le taux de ces redevances annuelles en riz ou la proportion entre la partie due au seigneur et la partie réservée aux paysans eux-mêmes dans la totalité de la production agricole était, en principe, de 5 pour 5 (go ko go min, c'est-à-dire 5/10 au seigneur et 5/10 au paysan) en réalité, la proportion oscillait entre 7 pour 3 et 4 pour 6 suivant les régions. Dans l'état de la productivité agricole au début de l'époque de Tokugawa, le taux de redevance de 5 pour 5 (50 de la récolte) était trop lourd, même pour la simple subsistance et la reproduction d'une famille-type de cinq membres cultivant 1 chou
village les sergents seigneuriaux ou les paysans de rang supérieur (kimonin, shoya, nanushi) qui servaient d'agents au pouvoir féodal, les répartissaient entre les paysans à raison du koku-taka qu'ils possédaient. Tout le village était solidairement responsable de l'acquittement des charges seigneuriales. Le taux de ces redevances annuelles en riz ou la proportion entre la partie due au seigneur et la partie réservée aux paysans eux-mêmes dans la totalité de la production agricole était, en principe, de 5 pour 5 (go ko go min, c'est-à-dire 5/10 au seigneur et 5/10 au paysan) en réalité, la proportion oscillait entre 7 pour 3 et 4 pour 6 suivant les régions. Dans l'état de la productivité agricole au début de l'époque de Tokugawa, le taux de redevance de 5 pour 5 (50 de la récolte) était trop lourd, même pour la simple subsistance et la reproduction d'une famille-type de cinq membres cultivant 1 chou (= 10 tan). C'est un trait caractéristique de toute l'histoire des paysans japonais que la rente foncière en nature absorbe tout leur surproduit, parfois même une partie de ce qui est nécessaire à leur subsistance ce type de rente foncière fut transmis à la société moderne après la Révolution de Meiji. La contrainte "extra-économique" pour maintenir cette rente féodale s'exprima dans les restrictions juridiques touchant la personne. Le paysan japonais ne choisit pas son maître il ne peut quitter le domaine il est attaché à la glèbe. La libre disposition de sa tenure héréditaire lui est refusée. Le bakufu shogunal interdit strictement la vente et l'achat de la terre aux paysans (ta hala eitaiuri o-shioki, 1643) il restreignit le morcellement du sol (bunchi seigen, 1673) il limita la liberté de culture, par exemple pour le tabac, le coton, les plantes oléagineuses, objets de l'agriculture commerciale. En outre, le bakufu s'efforça de réglementer toute l'existence des paysans, jusqu'à leur habillement, leur alimentation et leur habitation (Keian o-furégaki, 1649). Le bakufu et les grands-seigneurs, pour assurer et maintenir la rente féodale, s'employèrent ainsi à assurer des conditions d'existence minima aux paysans, comme base du régime seigneurial et shogunal, empêchant la dissociation de
Meiji. La contrainte "extra-économique" pour maintenir cette rente féodale s'exprima dans les restrictions juridiques touchant la personne. Le paysan japonais ne choisit pas son maître il ne peut quitter le domaine il est attaché à la glèbe. La libre disposition de sa tenure héréditaire lui est refusée. Le bakufu shogunal interdit strictement la vente et l'achat de la terre aux paysans (ta hala eitaiuri o-shioki, 1643) il restreignit le morcellement du sol (bunchi seigen, 1673) il limita la liberté de culture, par exemple pour le tabac, le coton, les plantes oléagineuses, objets de l'agriculture commerciale. En outre, le bakufu s'efforça de réglementer toute l'existence des paysans, jusqu'à leur habillement, leur alimentation et leur habitation (Keian o-furégaki, 1649). Le bakufu et les grands-seigneurs, pour assurer et maintenir la rente féodale, s'employèrent ainsi à assurer des conditions d'existence minima aux paysans, comme base du régime seigneurial et shogunal, empêchant la dissociation de la paysannerie et l'affaiblissement de sa capacité de paiement des redevances annuelles. Cette condition paysanne limitée en capacité légale et en liberté personnelle pourrait être qualifiée de servage. Le paysan était vraiment un ascriptus glebae (Schollengebunden). Mais on peut se demander s'il n'était pas autre chose que le serf d'Europe occidentale, ou s'il doit être comparé au vilain, après l'affranchissement des serfs à la fin du Moyen Âge, en France. On ne peut, cependant, affirmer que sa condition sociale réelle ait été identique à celle du paysan-propriétaire sous l'Ancien Régime, qui, depuis le XVIe siècle, suivant l'expression du professeur G. Lefebvre, "léguait, donnait, vendait ou louait sa tenure et exerçait sur elle tous les droits d'un propriétaire". Le bakufu de Tokugawa détermina, à l'occasion du kenchi, dans la dernière moitié du XVIIe siècle, trois catégories (supérieure, moyenne et inférieure) de terres cultivées, dont les rendements furent fixés par tan, respectivement à 1,5 koku, 1,3 koku et 1,1 koku. (tan = 0,1 hectare koku = 1,8 hectolitre). Georges LEFEBVRE, Les recherches relatives à la répartition de la propriété et de l'exploitation foncière à la fin de l'Ancien Régime, dans Revue d'histoire moderne, no 14 (Paris, L'affranchissement des paysans au temps de