jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
forte raison les païens : « ni l'anthropographie ni l'immolation de victimes humaines aux dieux ne sont des délits qui justifient qu'on leur fasse la guerre ». Il a des phrases étonnantes, qui pourraient appuyer une théorie de la liberté religieuse : « Il n'y a pas d'affaire plus difficile, plus importante pour l'homme que d'abandonner sa religion ancestrale, même lorsque celle-ci comporte des rites de sacrifices humains », car ces sacrifices ont été jugés par l'ensemble de la communauté comme nécessaires au bien de « leur république ». Si les chrétiens veulent imposer leur foi par la violence, « il est meilleur pour les Indiens de se maintenir dans leur religion traditionnelle ». Dieu seul est qualifié pour juger si leurs actions sont peccamineuses ; à lui seul il appartient de les punir. D'autre part, le dominicain qui ne peut, en dépit de sa détestation de la violence armée, nier qu'il existe un cas de guerre licite (« juste », lorsqu'il s'agit de reprendre les territoires usurpés par les Infidèles), consacre une sorte de petite monographie à prévoir la défense des innocents : femmes, enfants, agriculteurs, étrangers, etc.. les forces armées devraient respecter certaines zones urbaines, ou certains forts bien signalés il leur serait interdit de faire des réquisitions de vivres chez les paysans, etc. Quant à la guerre dite religieuse, il la vomit : « la guerre est la peste du corps et de l'âme. Nous, nous utilisons la prédication évangélique de l'épée de la Parole de Dieu, plus efficace que toutes les armes humaines ». Le texte peut-être le plus important de ce symposium est la longue communication de Enrique Ruiz Maldonado, « Proselitismo cristiano, libertad religiosa y justicia en la obra de Bartolomé de Las Casas », car l'auteur est dominicain et peut parler en théologien de métier. Il lui est aisé de montrer la cohérence de la doctrine de Las Casas, son exigence d'un enseignement progressif et persuasif de l'Évangile à des païens qui ont des traditions rituelles plongeant dans le passé et respectables du point de vue religieux. Contre le prosélytisme hâtif des premiers
bien signalés il leur serait interdit de faire des réquisitions de vivres chez les paysans, etc. Quant à la guerre dite religieuse, il la vomit : « la guerre est la peste du corps et de l'âme. Nous, nous utilisons la prédication évangélique de l'épée de la Parole de Dieu, plus efficace que toutes les armes humaines ». Le texte peut-être le plus important de ce symposium est la longue communication de Enrique Ruiz Maldonado, « Proselitismo cristiano, libertad religiosa y justicia en la obra de Bartolomé de Las Casas », car l'auteur est dominicain et peut parler en théologien de métier. Il lui est aisé de montrer la cohérence de la doctrine de Las Casas, son exigence d'un enseignement progressif et persuasif de l'Évangile à des païens qui ont des traditions rituelles plongeant dans le passé et respectables du point de vue religieux. Contre le prosélytisme hâtif des premiers missionnaires, il obtient que Vitoria élabore, en 1541, un « parecer... sobre el bautismo de los Indios » où il est dit qu' « il ne suffit pas d'avoir du zèle pour parvenir à étendre la religion chrétienne ». Dans le De unico modo, comme dans le Tratado VI, Las Casas insiste, en bon thomiste, sur le rôle de la volonté libre dans l'acte de croire. Partageant, semble-t-il, au début, la croyance générale qui voue à l'Enfer tous les païens (à moins, qu'il n'ait parlé ainsi, comme le croyait le père M.M. Martínez, historien récemment disparu, que pour inquiéter les consciences de ses compatriotes, en principe responsables de l'évangélisation), Las Casas évolue et en arrive à penser que la bonne foi est un motif suffisant de salut. La « justice » sous sa plume équivaudrait au droit à la liberté religieuse. S'il en est ainsi, le défenseur des Indiens a vraiment préfiguré à longue échéance la doctrine officielle de l'Église. Quoi qu'il en soit, on aperçoit de plus en plus que c'est un homme passionné d'authenticité chrétienne : « Toute sa motivation, — écrit avec raison E. Ruiz Maldonado — le principe même de son action est à rechercher non
Casas insiste, en bon thomiste, sur le rôle de la volonté libre dans l'acte de croire. Partageant, semble-t-il, au début, la croyance générale qui voue à l'Enfer tous les païens (à moins, qu'il n'ait parlé ainsi, comme le croyait le père M.M. Martínez, historien récemment disparu, que pour inquiéter les consciences de ses compatriotes, en principe responsables de l'évangélisation), Las Casas évolue et en arrive à penser que la bonne foi est un motif suffisant de salut. La « justice » sous sa plume équivaudrait au droit à la liberté religieuse. S'il en est ainsi, le défenseur des Indiens a vraiment préfiguré à longue échéance la doctrine officielle de l'Église. Quoi qu'il en soit, on aperçoit de plus en plus que c'est un homme passionné d'authenticité chrétienne : « Toute sa motivation, — écrit avec raison E. Ruiz Maldonado — le principe même de son action est à rechercher non pas tant dans saint Thomas ou dans Aristote que dans l'Évangile et la Tradition chrétienne ». Naturellement, toutes ces études de détail sur l'indigénisme et son plus illustre représentant ne dispensent pas de recourir aux vues globalisantes de Pierre Chaunu, par exemple dans Les Amériques, 16e, 17e, 18e siècles 15, réédition des trois premières parties de L'Amérique et les Amériques, par exemple à ses remarques sur les distances-temps entre la métropole et l'Empire des Indes : un an aller et retour pour le Mexique ; deux ans aller et retour pour le Pérou. Comment, dans ces conditions, une législation, si sage fût-elle, pourrait-elle être respectée ? Il faut aussi utiliser l'ouvrage récent de Jean Meyer, Les Européens et les autres. De Cortès à Washington, qui met en situation l'Amérique espagnole par rapport à l'« autre Amérique » et à l'Europe (se reporter par exemple au chapitre 5, Des grands empires de conquête aux colonies de peuplement, p. 118 : « l'immigration espagnole totalise deux millions, plus que toute l'immigration anglaise des treize colonies »). Je me permets, pour terminer, de signaler la réimpression de Barthélemy de Las Casas. L'Évangile et la Force, qui se compose d'une brève biographie du défenseur
réédition des trois premières parties de L'Amérique et les Amériques, par exemple à ses remarques sur les distances-temps entre la métropole et l'Empire des Indes : un an aller et retour pour le Mexique ; deux ans aller et retour pour le Pérou. Comment, dans ces conditions, une législation, si sage fût-elle, pourrait-elle être respectée ? Il faut aussi utiliser l'ouvrage récent de Jean Meyer, Les Européens et les autres. De Cortès à Washington, qui met en situation l'Amérique espagnole par rapport à l'« autre Amérique » et à l'Europe (se reporter par exemple au chapitre 5, Des grands empires de conquête aux colonies de peuplement, p. 118 : « l'immigration espagnole totalise deux millions, plus que toute l'immigration anglaise des treize colonies »). Je me permets, pour terminer, de signaler la réimpression de Barthélemy de Las Casas. L'Évangile et la Force, qui se compose d'une brève biographie du défenseur des Indiens et d'un choix de ses textes les plus percutants ; et la parution d'une Conquête de l'Amérique espagnole où je me suis efforcée de donner un cadre commode de référence aux historiens français hispanoaméricanistes. La connaissance de l'hispanité et de l'indianité au Nouveau Monde reste un champ fécond de recherche pour les investigateurs d'archives, de textes publiés mais non exploités, de traités écrits au XVIe siècle par les théoriciens et les acteurs de la grande aventure américaine. Marianne MAHN-LOT, C.N.R.S. A PROPOS DE LA FAMILLE-SOUCHE PYRÉNÉENNE AU XIXe SIÈCLE : QUELQUES RÉFLEXIONS DE MÉTHODE La méthode désormais classique de classification des ménages selon la complexité de leur structure a provoqué ces dernières années une série de recherches et de débats chez les historiens et les anthropologues. La synthèse que propose Jean-Louis Flandrin dans son récent ouvrage est une preuve que la direction de recherche ouverte par l'école de Cambridge s'est révélée féconde. Il semble bien établi, après les recherches de Jean-Claude Peyronnet et de Nicole Lemaître sur le Limousin, celles de Alain Collomp en Provence, celles encore inédites d'Antoinette Chamoux sur un village pyrénéen, qu'il faille opposer la France septentrionale où les ménages nucléaires seraient majoritaires à la
de recherche pour les investigateurs d'archives, de textes publiés mais non exploités, de traités écrits au XVIe siècle par les théoriciens et les acteurs de la grande aventure américaine. Marianne MAHN-LOT, C.N.R.S. A PROPOS DE LA FAMILLE-SOUCHE PYRÉNÉENNE AU XIXe SIÈCLE : QUELQUES RÉFLEXIONS DE MÉTHODE La méthode désormais classique de classification des ménages selon la complexité de leur structure a provoqué ces dernières années une série de recherches et de débats chez les historiens et les anthropologues. La synthèse que propose Jean-Louis Flandrin dans son récent ouvrage est une preuve que la direction de recherche ouverte par l'école de Cambridge s'est révélée féconde. Il semble bien établi, après les recherches de Jean-Claude Peyronnet et de Nicole Lemaître sur le Limousin, celles de Alain Collomp en Provence, celles encore inédites d'Antoinette Chamoux sur un village pyrénéen, qu'il faille opposer la France septentrionale où les ménages nucléaires seraient majoritaires à la France méridionale où, au contraire, les ménages à structure complexe domineraient. Je voudrais apporter ma contribution au débat en exposant quelques résultats des recherches entreprises sur quatre villages pyrénéens situés dans le Pays de Sault (haute vallée de l'Aude) au XIXe siècle, en attirant l'attention du lecteur moins sur les résultats eux-mêmes que sur les critiques qu'il me semble indispensable de faire à la méthode de Peter Laslett. Car, enfin, le problème me semble moins de réfuter les affirmations de Peter Laslett selon lesquelles «les familles nucléaires sont partout majoritaires sauf au Japon », en lui opposant telle ou telle communauté où l'on trouve de fortes proportions de familles complexes, que de lui poser, à la suite de Lutz Berkner, la question suivante : « Des proportions fortes ou très fortes de ménages nucléaires trouvées dans une communauté lors d'un recensement sont-elles oui ou non une preuve que c'est ce type d'organisation familiale qui est dominant dans la communauté en question ? » Cette question, Peter Laslett la pose implicitement lorsqu'il dit : « Les ménages de type complexe (4 + 5) sont en minorité, sauf au Japon. Ce point devient en partie sujet à discussion si l'on considère l'évolution
résultats eux-mêmes que sur les critiques qu'il me semble indispensable de faire à la méthode de Peter Laslett. Car, enfin, le problème me semble moins de réfuter les affirmations de Peter Laslett selon lesquelles «les familles nucléaires sont partout majoritaires sauf au Japon », en lui opposant telle ou telle communauté où l'on trouve de fortes proportions de familles complexes, que de lui poser, à la suite de Lutz Berkner, la question suivante : « Des proportions fortes ou très fortes de ménages nucléaires trouvées dans une communauté lors d'un recensement sont-elles oui ou non une preuve que c'est ce type d'organisation familiale qui est dominant dans la communauté en question ? » Cette question, Peter Laslett la pose implicitement lorsqu'il dit : « Les ménages de type complexe (4 + 5) sont en minorité, sauf au Japon. Ce point devient en partie sujet à discussion si l'on considère l'évolution cyclique du groupe domestique dans le temps. » Tout le problème est là. Peut-on conclure d'une quelconque façon sans considérer l'évolution cyclique du groupe domestique sur une longue durée, au moins la durée d'une génération démographique (vingt-cinq ans environ) ? Les documents dont je disposais pour mes quatre villages (listes nominatives de recensement, état civil) et la méthode utilisée m'ont permis de vérifier les critiques méthodologiques très pertinentes que Lutz Berkner avait faites à Peter Laslett. Rappelons-les. Berkner analyse la structure des 651 ménages d'une région de la Basse-Autriche, le Waldviertel, à partir d'un recensement de 1763. L'auteur montre que la famille-souche existe bel et bien dans le Waldviertel et qu'alors que ces ménages complexes ne représentent que 25 % des ménages lors du recensement, en fait ils sont la règle à l'époque dans cette région. « Ainsi, un recensement fait à un moment donné dans le temps donne une image statique des ménages que l'historien peut classer en types particuliers. Mais, plutôt que d'être de type différent, ils sont simplement des phases dans le cycle de développement d'une organisation familiale particulière. Ils peuvent être une série normale d'étapes qui n'apparaissent que rarement dans une population parce qu'ils restent très
nominatives de recensement, état civil) et la méthode utilisée m'ont permis de vérifier les critiques méthodologiques très pertinentes que Lutz Berkner avait faites à Peter Laslett. Rappelons-les. Berkner analyse la structure des 651 ménages d'une région de la Basse-Autriche, le Waldviertel, à partir d'un recensement de 1763. L'auteur montre que la famille-souche existe bel et bien dans le Waldviertel et qu'alors que ces ménages complexes ne représentent que 25 % des ménages lors du recensement, en fait ils sont la règle à l'époque dans cette région. « Ainsi, un recensement fait à un moment donné dans le temps donne une image statique des ménages que l'historien peut classer en types particuliers. Mais, plutôt que d'être de type différent, ils sont simplement des phases dans le cycle de développement d'une organisation familiale particulière. Ils peuvent être une série normale d'étapes qui n'apparaissent que rarement dans une population parce qu'ils restent très peu de temps de leur cycle ou même, dans certains cas, n'apparaissent pas du tout. De ce point de vue, les familles étendues sont simplement des phases à travers lesquelles la plupart des familles passent. » Quand un recensement montre une progression basse des familles élargies, il est tentant de conclure que les familles-souches sont rares dans cette population. Mais il serait plus juste de conclure que la phase nucléaire prédomine dans la plupart des sociétés, et voilà pourquoi la famille étendue est rarement trouvée comme modèle ou type moyen dans aucune population. Ainsi, alors que, d'après la méthode de Peter Laslett, Lutz Berkner trouve en Basse-Autriche seulement 25 % de ménages complexes, ce pourcentage passe à 60 % lorsque le chef de ménage est âgé de 18 à 27 ans (donc lorsque les parents ont beaucoup de chances d'être encore vivants) et tombe à 15 % lorsque le chef de ménage a plus de 58 ans. Berkner conclut : « Compte tenu de la forte mortalité de l'époque, le critère de la présence d'un couple plus âgé vivant dans le même ménage n'est pas un critère rigoureux. » Selon lui, compte tenu de la forte mortalité de l'époque, on
conclure que les familles-souches sont rares dans cette population. Mais il serait plus juste de conclure que la phase nucléaire prédomine dans la plupart des sociétés, et voilà pourquoi la famille étendue est rarement trouvée comme modèle ou type moyen dans aucune population. Ainsi, alors que, d'après la méthode de Peter Laslett, Lutz Berkner trouve en Basse-Autriche seulement 25 % de ménages complexes, ce pourcentage passe à 60 % lorsque le chef de ménage est âgé de 18 à 27 ans (donc lorsque les parents ont beaucoup de chances d'être encore vivants) et tombe à 15 % lorsque le chef de ménage a plus de 58 ans. Berkner conclut : « Compte tenu de la forte mortalité de l'époque, le critère de la présence d'un couple plus âgé vivant dans le même ménage n'est pas un critère rigoureux. » Selon lui, compte tenu de la forte mortalité de l'époque, on ne peut trouver plus de 27 à 29 % de ménages groupant trois générations. L'étude des ménages pyrénéens au XIXe siècle. Nous profitons de deux avantages. Le premier est le foisonnement d'études sociologiques et anthropologiques souvent remarquables attestant l'existence et décrivant le fonctionnement de la famille-souche pyrénéenne aux XIXe et XXe siècles. Le deuxième consiste en ce que nous disposons de la combinaison de deux sources : avec les listes nominatives de recensement de 1846, 1851, 1856, 1861, 1866, 1872, de villages isolés du pays de Sault où l'immigration est pratiquement nulle, il était possible de suivre chaque ménage dans le temps, d'en étudier l'histoire le temps d'une génération. Avec la reconstitution des familles du village de Bessède, selon la méthode Louis Henry, nous pouvions suivre l'histoire de ces familles au cours des années entourant les recensements. Nous avons utilisé une fiche par ménage permettant de suivre chaque individu de recensement en recensement. A chaque date de recensement, nous avons classé chacun des ménages selon les critères définis par l'école de Cambridge. Première constatation à la lecture du tableau I : les proportions de ménages complexes que nous trouvons dans les Pyrénées audoises sont comprises entre 25 et 34 %
XXe siècles. Le deuxième consiste en ce que nous disposons de la combinaison de deux sources : avec les listes nominatives de recensement de 1846, 1851, 1856, 1861, 1866, 1872, de villages isolés du pays de Sault où l'immigration est pratiquement nulle, il était possible de suivre chaque ménage dans le temps, d'en étudier l'histoire le temps d'une génération. Avec la reconstitution des familles du village de Bessède, selon la méthode Louis Henry, nous pouvions suivre l'histoire de ces familles au cours des années entourant les recensements. Nous avons utilisé une fiche par ménage permettant de suivre chaque individu de recensement en recensement. A chaque date de recensement, nous avons classé chacun des ménages selon les critères définis par l'école de Cambridge. Première constatation à la lecture du tableau I : les proportions de ménages complexes que nous trouvons dans les Pyrénées audoises sont comprises entre 25 et 34 % vers 1836 et sont nettement plus élevées (33, 38 ou 53 %) vingt ans plus tard. En tout cas, en 1836, les proportions sont moins élevées que dans le Limousin à la même date (Tersannes : 40,9 %; Nedde: 41,23 % ; Pageas : 42,3 %) . Elles sont aussi moins élevées que celles que cite Jean-Louis Flandrin pour certaines communautés méridionales sous l'Ancien Régime . Cependant, elles confirment bien l'opposition entre la France du Nord et celle du Sud lorsqu'on compare tous ces résultats méridionaux à ceux que Peter Laslett a analysés. Mais si l'on s'appuie sur les résultats d'un seul recensement pour réfuter les affirmations de Peter Laslett, est-ce bien rigoureux ? Nous avons suivi les ménages de Bessède en 1846, 1851, 1856, 1861 et 1866. Sur les 116 ménages recensés en 1846, nous en retrouvons 70 en 1866 que nous avons suivis de cinq ans en cinq ans. 53 de ces 70 ménages stables se sont classés au moins une fois à un recensement dans la catégorie 4 ou 5, c'est-à-dire comme ménage complexe. C'est donc qu'il existe effectivement un cycle d'évolution dans le temps pour chaque ménage : un fils ou une fille s'appartenant à un
moins élevées que celles que cite Jean-Louis Flandrin pour certaines communautés méridionales sous l'Ancien Régime . Cependant, elles confirment bien l'opposition entre la France du Nord et celle du Sud lorsqu'on compare tous ces résultats méridionaux à ceux que Peter Laslett a analysés. Mais si l'on s'appuie sur les résultats d'un seul recensement pour réfuter les affirmations de Peter Laslett, est-ce bien rigoureux ? Nous avons suivi les ménages de Bessède en 1846, 1851, 1856, 1861 et 1866. Sur les 116 ménages recensés en 1846, nous en retrouvons 70 en 1866 que nous avons suivis de cinq ans en cinq ans. 53 de ces 70 ménages stables se sont classés au moins une fois à un recensement dans la catégorie 4 ou 5, c'est-à-dire comme ménage complexe. C'est donc qu'il existe effectivement un cycle d'évolution dans le temps pour chaque ménage : un fils ou une fille s'appartenant à un ménage nucléaire se marie et devient l'héritier. Il cohabite avec ses parents. Son couple et ses enfants constituent un ménage multiple (5 b par exemple), puis l'âge aidant, lorsque l'un des deux parents disparaît, le ménage devient élargi, de type ascendant (4 a), puis de nouveau nucléaire quand le veuf ou la veuve disparaît à son tour. Le tableau II montre le cycle de transformations des cinq premiers ménages de Bessède figurant sur la liste nominative de 1846. Ainsi, le ménage de Joseph Marion, en 1846, se présente comme une famille-souche typique. Elle le reste jusqu'en 1866 où, les deux parents étant morts, elle devient famille nucléaire (3 b). Donc, selon la méthode de Peter Laslett, ce ménage, en 1866, sera classé comme ménage simple, alors qu'il est bien clair que la structure réelle de ce ménage est une structure complexe. Joseph Marion est un meunier assez aisé : au moulin, on a besoin de bras. La maison a pu nourrir neuf personnes en 1846 et, en 1851, elle accueillera probablement un nouveau couple de jeunes mariés par la suite. Celui de Vincent Marty est classé, en 1846, comme ménage nucléaire. Le père est mort en 1851, les enfants vivent
ou la veuve disparaît à son tour. Le tableau II montre le cycle de transformations des cinq premiers ménages de Bessède figurant sur la liste nominative de 1846. Ainsi, le ménage de Joseph Marion, en 1846, se présente comme une famille-souche typique. Elle le reste jusqu'en 1866 où, les deux parents étant morts, elle devient famille nucléaire (3 b). Donc, selon la méthode de Peter Laslett, ce ménage, en 1866, sera classé comme ménage simple, alors qu'il est bien clair que la structure réelle de ce ménage est une structure complexe. Joseph Marion est un meunier assez aisé : au moulin, on a besoin de bras. La maison a pu nourrir neuf personnes en 1846 et, en 1851, elle accueillera probablement un nouveau couple de jeunes mariés par la suite. Celui de Vincent Marty est classé, en 1846, comme ménage nucléaire. Le père est mort en 1851, les enfants vivent avec leur mère veuve (3 d) puis, après la mort des deux parents, le fils se marie (assez âgé) et vit avec sa femme et son frère (ménage élargi 4 c). Lorsqu'en 1846 le ménage de François Pous est recensé, il se classe comme ménage élargi (4 a) mais la vieille mère veuve disparaît et, en 1856, le ménage devient nucléaire. Sans doute, par la suite, un enfant se mariera-t-il, transformant à nouveau ce ménage en ménage complexe. Un simple coup d'oeil sur la représentation graphique de l'histoire des deux autres ménages montre le même type d'évolution. La forte proportion des ménages que nous observons s'être classés en vingt ans dans la catégorie des ménages complexes (4 ou 5) montre que dans notre exemple pyrénéen c'est la famille-souche qui est la règle, même si, à une date donnée, une coupe dans le temps que constitue un recensement nous donne une impression relativement trompeuse. Si en 1846, 1851, 1856, 1861, 1866, nous trouvons 23 %, 31 %, 27 %, 30 % et enfin 33 % de ménages complexes et des proportions se situant entre 56 et 60 % de ménages nucléaires, cela ne signifie pas que ce dernier type est dominant