jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne soupçonne pas que l'annulation de la loi sur l'équivalence des pensions pourrait conduire à une baisse des salaires. De plus, elle proteste contre l'augmentation trop prématurée des pensions des fonctionnaires. Les professions libérales doivent supporter les conséquences, car en augmentant trop tôt les pensions, on falsifie le marché du travail. Tandis que la question de l'équivalence n'est pas résolue, la Commission refuse de se prononcer sur des cas intéressants. La Commission des Finances ne veut pas non plus de l'augmentation des salaires des marins enregistrés. Elle ne se prononcera sur ce point que lorsque la question de l'équivalence sera résolue. En somme, les propositions de la Commission pour le budget sont sensiblement supérieures à celles de la Chambre. La Commission des Finances rejette également la déclaration du Sénat sur les pensions des marins. Elle ne veut pas augmenter les pensions avant que les questions de l'équivalence et des marins enregistrés n'aient été résolues. En somme, le budget de la Commission pour l'année 1930 est sensiblement inférieur à celui de la Chambre. Charles Dumont die Beschlüsse der Kommission hinsichtlich des Finanzgesetzes bekannt gegeben hatte, wurden die Einzelnen Ansgabenbudgets rasch durchberaten und ohne große Abänderungen angenommen. Hierauf begann die Diskussion über das Finanzgesetz. Der Senat hat das Budget erneut an die Kammer gegeben. Nächste Sitzung morgen. (PARIS) 14. April — Die Finanzabteilung des Senats hat heute morgen eine Sitzung abgehalten, um das gebrachte von der Regierung vorgelegte Budget für 1999 zu prüfen. Charlemagne Dumont erklärte, dass er in der Lage sei, vom Kanal aus Rechenschaft abzugeben. Daraufhin folgte Rechenschaftslegung für beide Haushalts teilen. Viele Fragen wurden zu Durchführung des Budgets aufgebracht. (BOMBAY) 14. April — Die Pilotschaft der panindischen Kämpfer hat heute eine Klaage über die harte Lage der Leute in dem Land lauteten werden. Sofort nach diesem Befund werden die Massnahmen aufgehoben und Dämme, für eine wund der Kontrakt Bust Operation im Diesen Seenistuna Von dem Senat der Kooperanten (LONDON) 14. April — Die finale Plenarsitzung der Flottenkonferenz begann um 12:30 Uhr unter dem Vorsitz des Herrn Macdonald im St. James Palace. Die Unterzeichnung der Londoner Vereinbarungen für die Flottenabsreduktion
das Finanzgesetz. Der Senat hat das Budget erneut an die Kammer gegeben. Nächste Sitzung morgen. (PARIS) 14. April — Die Finanzabteilung des Senats hat heute morgen eine Sitzung abgehalten, um das gebrachte von der Regierung vorgelegte Budget für 1999 zu prüfen. Charlemagne Dumont erklärte, dass er in der Lage sei, vom Kanal aus Rechenschaft abzugeben. Daraufhin folgte Rechenschaftslegung für beide Haushalts teilen. Viele Fragen wurden zu Durchführung des Budgets aufgebracht. (BOMBAY) 14. April — Die Pilotschaft der panindischen Kämpfer hat heute eine Klaage über die harte Lage der Leute in dem Land lauteten werden. Sofort nach diesem Befund werden die Massnahmen aufgehoben und Dämme, für eine wund der Kontrakt Bust Operation im Diesen Seenistuna Von dem Senat der Kooperanten (LONDON) 14. April — Die finale Plenarsitzung der Flottenkonferenz begann um 12:30 Uhr unter dem Vorsitz des Herrn Macdonald im St. James Palace. Die Unterzeichnung der Londoner Vereinbarungen für die Flottenabsreduktion am 17. April wird nicht stattfinden, sondern erst am 22. Am selben Tage werden sich die Amerikaner an Bord des "Leviathan" zur Rückfahrt nach den Vereinigten Staaten einschiffen. Herr Macdonald gab dem Bedauern Ausdruck, dass zwischen der letzten Plenarsitzung und der heutigen eine so lange Zeitspanne liegt. Die Ursache dieser Verzögerung sei nicht im Mangel an Arbeit, sondern im Überfluss an Arbeit zu suchen, die jede der Delegationen zu bewältigen hat. Macdonald erinnert daran, dass der Zweck der heutigen Sitzung die Approbation der Berichte des Expertenkomitees und der L Kommission ist, damit der 1. Teil der Konferenz endgültig abgeschlossen werden kann. Macdonald fuhr fort: Der erste Bericht der L Kommission enthält einige Vorbehalte. Ein japanischer Vorbehalt betrifft den Transfer einer gewissen Tonnage von der Kategorie der Torpedobootfahrzeuge in die Kategorie der Mittel Kreuzer. Ich erfahre jedoch soeben, dass sich die amerikanische und die japanische Delegation heute über diesen Punkt geeinigt haben. H. Stewart bestätigt, dass das Zustandegehalt von 10 % der Tonnage der Kategorie, zu welcher der Transfer vorgenommen wird, den Klassen der leichten Kreuzer und derjenigen der Torpedoboote zufallen. H. Macdonald spricht im Namen Großbritanniens zu. Dieser erste Bericht der L Kommission, der auf die Flottenabsreduktionsmethode Bezug hat, war
Verzögerung sei nicht im Mangel an Arbeit, sondern im Überfluss an Arbeit zu suchen, die jede der Delegationen zu bewältigen hat. Macdonald erinnert daran, dass der Zweck der heutigen Sitzung die Approbation der Berichte des Expertenkomitees und der L Kommission ist, damit der 1. Teil der Konferenz endgültig abgeschlossen werden kann. Macdonald fuhr fort: Der erste Bericht der L Kommission enthält einige Vorbehalte. Ein japanischer Vorbehalt betrifft den Transfer einer gewissen Tonnage von der Kategorie der Torpedobootfahrzeuge in die Kategorie der Mittel Kreuzer. Ich erfahre jedoch soeben, dass sich die amerikanische und die japanische Delegation heute über diesen Punkt geeinigt haben. H. Stewart bestätigt, dass das Zustandegehalt von 10 % der Tonnage der Kategorie, zu welcher der Transfer vorgenommen wird, den Klassen der leichten Kreuzer und derjenigen der Torpedoboote zufallen. H. Macdonald spricht im Namen Großbritanniens zu. Dieser erste Bericht der L Kommission, der auf die Flottenabsreduktionsmethode Bezug hat, war auf Verlangen der Delegationsführer gelegentlich ihrer 3. Plenarsitzung am 30. Januar angesetzt worden zwecks Prüfung des vermittelnden französischen Vorschlags über die Gesamttonnage und die Tonnage nach Kategorien. Dieser Bericht stellt fest, dass ein Modus I über folgende Formel zustande gekommen ist: « Jede auf der gegenwärtigen Konferenz vertretenen Macht wird nach einem Meinungsauschluss mit den übrigen Mächten angeben, wie sie ihre Gesamttonnage einzuteilen gedenkt. » In ihrer Sitzung vom 6. Februar hatte die 1. Kommission beschlossen, drei Fragen dem Expertenkomitees zu überweisen: 1. Die Aufstellung einer Formel in Verbindung mit dem französischen Vermittlungsvorschlag zwecks Aussöhnung der Frage der Begrenzung der Gesamttonnage und der Begrenzung nach Kategorien; 2. Aufstellung einer Tabelle, welche die Klassifizierung nach Tonnagen zeigt; 3. Frage der nicht zu begrenzenden Zablia der Spezialschiffe. Nach einem Meinungsauschluss hat das Expertenkomitees der L Kommission seinen Bericht überreicht. Dieser ist den Delegationsführern ausgelegt worden zu einer gleichzeitigen Mittheilung mit dem Bericht der L Kommission. Der erste Lord der Admiralität Der erste Lord der Admiralität, Alexander, hielt in Sheffield eine Rede, in der er zuerst seinem Bedauern darüber Ausdruck gab, dass kein völliges Einvernehmen über alle auf der Londoner Flottenkonferenz erörterten Punkte zwischen den beteiligten fünf Mächten erzielt würde. Er betonte aber,
nach einem Meinungsauschluss mit den übrigen Mächten angeben, wie sie ihre Gesamttonnage einzuteilen gedenkt. » In ihrer Sitzung vom 6. Februar hatte die 1. Kommission beschlossen, drei Fragen dem Expertenkomitees zu überweisen: 1. Die Aufstellung einer Formel in Verbindung mit dem französischen Vermittlungsvorschlag zwecks Aussöhnung der Frage der Begrenzung der Gesamttonnage und der Begrenzung nach Kategorien; 2. Aufstellung einer Tabelle, welche die Klassifizierung nach Tonnagen zeigt; 3. Frage der nicht zu begrenzenden Zablia der Spezialschiffe. Nach einem Meinungsauschluss hat das Expertenkomitees der L Kommission seinen Bericht überreicht. Dieser ist den Delegationsführern ausgelegt worden zu einer gleichzeitigen Mittheilung mit dem Bericht der L Kommission. Der erste Lord der Admiralität Der erste Lord der Admiralität, Alexander, hielt in Sheffield eine Rede, in der er zuerst seinem Bedauern darüber Ausdruck gab, dass kein völliges Einvernehmen über alle auf der Londoner Flottenkonferenz erörterten Punkte zwischen den beteiligten fünf Mächten erzielt würde. Er betonte aber, dass man guten Grund habe, für den unzweifelhaften Fortschritt, der gemacht worden, dankbar zu sein. Er sagte dann weiter: wir sind jetzt einig einer völligen Vereinbarung mit Japan und den Vereinigten Staaten über alle Klassen von Schiffen gelangt, und was am wichtigsten ist, unter Zugrundestellung viel niedrigerer Tonnagezahlen als die der letzten Vorschläge, die auf der Genfer Konferenz 1927 gemacht wurden. Die Gesamtverminderung der Tonnage der drei Mächte beläuft sich, wie der Redner betonte, gegenüber den Genfer Vorschlägen auf nichts weniger als 521 300 Tonnen. Bis 1936 würden die durch den Viermächtenpakt erzielten Ersparnisse mindestens 60 bis 70 Millionen Pfund betragen. Unter diesen Umständen könne niemand diese Konferenz als einen Fehlschlag bezeichnen. Sie sei eher ein riesiger Fortschritt auf dem Wege der Abrüstung. Diese amerikanischen Panzerschiffe sind auf dem Wege nach dem Panama-Kanal zu den jährlichen Manövern. Die Zablia ist nach den neuesten Abkommen beschränkt. Und damit ja kein Missverstandnis aufkommen kann, schließt er mit den Worten: «Nur wenn nach dem Abzug der Besatzungsarmee die Sicherheit geboten ist, dass am Rhein keine nationalistischen Brandherde auflodern, keine Menschen verfolgt werden, weil sie einmal mit den französischen Besatzungstruppen sympathisiert haben, nur dann ist die Gewähr geboten, dass die deutsch-französische Verständigung nicht angetonernen
der letzten Vorschläge, die auf der Genfer Konferenz 1927 gemacht wurden. Die Gesamtverminderung der Tonnage der drei Mächte beläuft sich, wie der Redner betonte, gegenüber den Genfer Vorschlägen auf nichts weniger als 521 300 Tonnen. Bis 1936 würden die durch den Viermächtenpakt erzielten Ersparnisse mindestens 60 bis 70 Millionen Pfund betragen. Unter diesen Umständen könne niemand diese Konferenz als einen Fehlschlag bezeichnen. Sie sei eher ein riesiger Fortschritt auf dem Wege der Abrüstung. Diese amerikanischen Panzerschiffe sind auf dem Wege nach dem Panama-Kanal zu den jährlichen Manövern. Die Zablia ist nach den neuesten Abkommen beschränkt. Und damit ja kein Missverstandnis aufkommen kann, schließt er mit den Worten: «Nur wenn nach dem Abzug der Besatzungsarmee die Sicherheit geboten ist, dass am Rhein keine nationalistischen Brandherde auflodern, keine Menschen verfolgt werden, weil sie einmal mit den französischen Besatzungstruppen sympathisiert haben, nur dann ist die Gewähr geboten, dass die deutsch-französische Verständigung nicht angetonernen Füssen steht.» Der «Els. Bote» glaubt also, Frankreich vor den eventuellen Folgen der bevorstehenden Rheinland-Räumung warnten zu müssen, indem er wörtlich schreibt: «Es genügt nicht, dass Frankreich seine Rheinlandpolitik liquidiert, dass es auf die Besatzung verzieht, ohne die absolute Sicherheit zu haben, dass jede Vergeltungspolitik gegen jene, die einmal seiner Rheinlandpolitik sympathisch gegenüber gestanden haben, ein Riegel vorgeschoben wird.» Wenn Worte einen Sinn haben, so bedeutet das, dass die französische Rheinlandpolitik den Separatismus in den besetzten Gebieten zum Mitte stand und begünstigt hat, dass also eine gewisse Sympathie zwischen den Vertretern Frankreichs und den rheinischen Separatisten bestanden hat. Der «Els. Bote» hat echter da so richtigen „vergessen“. Er befürchtet für seine ehemaligen Schutzpfanden im besetzten Gebiet, die seiner Politik sympathisch gegenübergestanden haben, eine «Vergeltungspolitik» nach erfolgter Räumung. Zu diesem Behelf verweist er auf das Londoner Abkommen vom Jahre 1925, das voll Amnestie für alle, die während des Ruhrkampfes und der Separatistenzeit politisch betätigt haben. -Es heißt im Londoner Abkommen (wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten»): «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» Der «Boten» zitiert merkwürdigerweise in der 7. mit genauen Informationen über dieses Kettling zu Diensten, wie über andere, die mehr das
Rheinlandpolitik sympathisch gegenüber gestanden haben, ein Riegel vorgeschoben wird.» Wenn Worte einen Sinn haben, so bedeutet das, dass die französische Rheinlandpolitik den Separatismus in den besetzten Gebieten zum Mitte stand und begünstigt hat, dass also eine gewisse Sympathie zwischen den Vertretern Frankreichs und den rheinischen Separatisten bestanden hat. Der «Els. Bote» hat echter da so richtigen „vergessen“. Er befürchtet für seine ehemaligen Schutzpfanden im besetzten Gebiet, die seiner Politik sympathisch gegenübergestanden haben, eine «Vergeltungspolitik» nach erfolgter Räumung. Zu diesem Behelf verweist er auf das Londoner Abkommen vom Jahre 1925, das voll Amnestie für alle, die während des Ruhrkampfes und der Separatistenzeit politisch betätigt haben. -Es heißt im Londoner Abkommen (wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten»): «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» Der «Boten» zitiert merkwürdigerweise in der 7. mit genauen Informationen über dieses Kettling zu Diensten, wie über andere, die mehr das Berechtigen der politischen Polizei all Stössen von Dokumenten weise er berichtet, besitzt er über das Schicksal Einer whole Familien, die mit einem Hass verfolgt werden, die vielfach an Barbarie grenzt und dann Loos der Kog «Verdächtigen» zu einem wahren Martyrium macht: Harte in Steuermaßnahmen, Verweigerung der Passes, Strafverfolgungen und harte Urteile wegen Kleinigkeiten haben jeder zu gewärtigen, neben dessen Namen in den Akten das Wort «Separatist» steht. Und er schließt sein bewegtes Plädoyer für die rheinischen Separatisten mit der dinglichen «Die Pflicht Frankreichs ist, dafür zu sorgen, dass die Quellen gegen die Separatisten und ihre Angehörigen, die heute schon zum Himmel ehren, nicht in Verbrechen auffallen nach Aufhebung der Besatzung. Frankreich hat die Pflicht, jene zu schützen, die während der Besatzung und während des Ruhrkampfes mit seiner Politik sympathisiert haben, oft als wirkliche Pazifisten und meist im besten Glauben, ihrer engeren Heimat zu dienen. Frankreich hat die Pflicht, Garantien zu geben, dass nicht der nationalistische Hass auf Gedeck nach seinem Abzug..., irgendwelche Sicherungen zu geben, dass die Amnestie wirklich auf Gegenseitigkeit beruht und auch in Einzelne durchgeführt werden soll. Es heiligt im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich
Urteile wegen Kleinigkeiten haben jeder zu gewärtigen, neben dessen Namen in den Akten das Wort «Separatist» steht. Und er schließt sein bewegtes Plädoyer für die rheinischen Separatisten mit der dinglichen «Die Pflicht Frankreichs ist, dafür zu sorgen, dass die Quellen gegen die Separatisten und ihre Angehörigen, die heute schon zum Himmel ehren, nicht in Verbrechen auffallen nach Aufhebung der Besatzung. Frankreich hat die Pflicht, jene zu schützen, die während der Besatzung und während des Ruhrkampfes mit seiner Politik sympathisiert haben, oft als wirkliche Pazifisten und meist im besten Glauben, ihrer engeren Heimat zu dienen. Frankreich hat die Pflicht, Garantien zu geben, dass nicht der nationalistische Hass auf Gedeck nach seinem Abzug..., irgendwelche Sicherungen zu geben, dass die Amnestie wirklich auf Gegenseitigkeit beruht und auch in Einzelne durchgeführt werden soll. Es heiligt im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen
seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe
scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.» «Es scheint im Londoner Abkommen - wir zitieren wörtlich nach dem «Els. Boten» - «Niemand dürfe wegen seiner politischen Haltung wirtschaftlich und moralisch verfolgt und beunruhigt werden.»