jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
réserve le droit de le répartir comme il le veut. Ce procédé ferait sans doute crier en France ; on crierait, non sans raison, que le grand principe de l'égalité est violé. À cela le banquier anglais répond: Si l'on fait un emprunt de 3 milliards et qu'il soit couvert dix fois, c'est une souscription dérisoire et pour avoir été souscrit, cet emprunt n'est pas soldé ni classé. La conséquence est qu'après une abondance factice, la disette peut venir, c'est-à-dire la baisse, à quoi, ni moi, ni mes associés, ne trouvons notre compte. Pour éviter les éventualités de cette marée basse après la marée haute, je veux voir les listes de souscriptions, examiner, peser, évaluer chaque souscripteur et connaître la force des gens auxquels je fais appel, je veux faire ma répartition, mon « allotment » c'est le mot anglais, comme je l'entends, conformément à mes intérêts et à mes risques. Sur ce point et sur beaucoup d'autres, les mœurs anglaises sont tout à fait à l'opposé des nôtres. Mais, la règle invariable en cette matière est que, quand on vient sur une place de commerce, on est obligé d'en subir les usages. Un membre. — Est-ce une loi générale en Angleterre? M. Laurier. — Les Anglais n'ont pas de lois, ils ne sont pas si Français que cela ; ils ont des usages, vivent là-dessus depuis très longtemps, et la prospérité de leur pays n'a pas à s'en plaindre ; mais cet usage de l'allotment est constant en Angleterre. Il n'en est pas moins vrai qu'il nous gênait beaucoup, parce que MM. Morgan se réservaient par là de réduire à libitum la somme des souscriptions. M. de Germiny et moi nous nous disions : « Il va nous rester un stock considérable d'emprunt dans les mains. Morgan répondait : Je ne vous dis pas le contraire, mais je ne veux pas donner de l'emprunt à des gens qui viendraient le rejeter sur le marché demain matin et faire baisser les cours. Il fallut bien en passer par là par cette raison toujours bonne que nous ne pouvions pas faire
en Angleterre? M. Laurier. — Les Anglais n'ont pas de lois, ils ne sont pas si Français que cela ; ils ont des usages, vivent là-dessus depuis très longtemps, et la prospérité de leur pays n'a pas à s'en plaindre ; mais cet usage de l'allotment est constant en Angleterre. Il n'en est pas moins vrai qu'il nous gênait beaucoup, parce que MM. Morgan se réservaient par là de réduire à libitum la somme des souscriptions. M. de Germiny et moi nous nous disions : « Il va nous rester un stock considérable d'emprunt dans les mains. Morgan répondait : Je ne vous dis pas le contraire, mais je ne veux pas donner de l'emprunt à des gens qui viendraient le rejeter sur le marché demain matin et faire baisser les cours. Il fallut bien en passer par là par cette raison toujours bonne que nous ne pouvions pas faire autrement. L'allotment laissa définitivement en détresse un million deux cent mille livres sterling. Sur quoi nous disons à M. Morgan: Eh bien ! il faut nous reprendre fermement ce million deux cent mille livres et nous faisons un nouveau traité. Ainsi nous avions fait un premier traité sur l'ensemble de l'emprunt et en voici un second sur le reliquat. Je vous prierai, messieurs, de vouloir bien suivre ces détails, et de me permettre de vous montrer ce que ce reliquat est devenu et comment les négociateurs s'en sont dégagés. Le 3 novembre 1870, nous fîmes un traité avec M. Morgan par lequel nous lui placions ce qui restait de l'emprunt au cours de 80 %. C'était le cours de sa souscription pour le fermement dans le précédent traité. À ce deuxième traité, c'est-à-dire à la cession du stock de l'emprunt, fut attachée une commission de 2 %, et j'ajoutai : « Aucune autre Commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Puis nous fîmes partir le contrat par un secrétaire d'ambassade, M. de Roquette, en même temps que j'en télégraphiais le texte au gouvernement. Entre temps et tandis que nous attendions la
l'emprunt et en voici un second sur le reliquat. Je vous prierai, messieurs, de vouloir bien suivre ces détails, et de me permettre de vous montrer ce que ce reliquat est devenu et comment les négociateurs s'en sont dégagés. Le 3 novembre 1870, nous fîmes un traité avec M. Morgan par lequel nous lui placions ce qui restait de l'emprunt au cours de 80 %. C'était le cours de sa souscription pour le fermement dans le précédent traité. À ce deuxième traité, c'est-à-dire à la cession du stock de l'emprunt, fut attachée une commission de 2 %, et j'ajoutai : « Aucune autre Commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Puis nous fîmes partir le contrat par un secrétaire d'ambassade, M. de Roquette, en même temps que j'en télégraphiais le texte au gouvernement. Entre temps et tandis que nous attendions la réponse, ces 2 % de commission sur ce reliquat nous paraissaient durs, mais 1,200,000 livres en détresse, cela nous paraissait dur aussi, je ne savais trop comment nous les placerions. D'un autre côté, nous ne cessions de récriminer contre les habitudes de l'allotment anglais. Ici se place un fait extrêmement curieux, et que je me permets de recommander à votre attention. Le gouvernement et le conseil des finances me répondent qu'ils approuvent le deuxième contrat comme ils avaient approuvé le premier; mais cette approbation rencontra un évènement imprévu qui est que, entre le moment où j'envoyai mon contrat et le moment où je reçus la ratification du traité, nous nous débattîmes si bien que quand cette ratification du gouvernement arriva, nous avions amélioré le contrat. Je ne pouvais par conséquent montrer à M. Morgan la ratification telle que je la recevais, car il m'eût dit : en définitive, votre gouvernement a ratifié notre traité. Pour garder le bénéfice de la nouvelle situation, voici ce que je fis, je télégraphiai au gouvernement la dépêche suivante : « Londres, 4 novembre, 7 h. 10 matin. M. Laurier à M. Gambetta et gouvernement Tours. J'ai reçu votre dépêche et la ratification qu'elle contient,
curieux, et que je me permets de recommander à votre attention. Le gouvernement et le conseil des finances me répondent qu'ils approuvent le deuxième contrat comme ils avaient approuvé le premier; mais cette approbation rencontra un évènement imprévu qui est que, entre le moment où j'envoyai mon contrat et le moment où je reçus la ratification du traité, nous nous débattîmes si bien que quand cette ratification du gouvernement arriva, nous avions amélioré le contrat. Je ne pouvais par conséquent montrer à M. Morgan la ratification telle que je la recevais, car il m'eût dit : en définitive, votre gouvernement a ratifié notre traité. Pour garder le bénéfice de la nouvelle situation, voici ce que je fis, je télégraphiai au gouvernement la dépêche suivante : « Londres, 4 novembre, 7 h. 10 matin. M. Laurier à M. Gambetta et gouvernement Tours. J'ai reçu votre dépêche et la ratification qu'elle contient, mais je n'ai pu m'en servir, et voici pourquoi : Hier et aujourd'hui, nous avons tant et tant bataillé que nous avons obtenu des améliorations sur le traité que je vous avais télégraphié : 1° En faisant réduire de douze cent mille livres à neuf cent cinquante mille livres le reliquat de l'emprunt non placé, ce qui réduit d'autant la commission à percevoir par M. Morgan sur ledit reliquat ; 2° En obtenant que la commission stipulée sur ce reliquat, pris fermement par M. Morgan, ne serait plus que de 1 1/4 %, au lieu de 2 %, chiffre écrit dans le contrat signé ne varietur. En présence de ces modifications importantes, je ne pouvais plus montrer votre dépêche qui sanctionnait le contrat dépourvu de ces avantages. Il en est de même de l'approbation que m'apportera votre courrier qui est en route. En conséquence, j'ai signé au pied du contrat, sans vous faire intervenir, et avec la mention suivante que je vous envoie textuellement : En vertu de mes pouvoirs et de la ratification donnée par le gouvernement au traité ci-dessus, dont je lui ai télégraphié toute la teneur, je signe le présent contrat, sous cette modification pourtant que la
reliquat de l'emprunt non placé, ce qui réduit d'autant la commission à percevoir par M. Morgan sur ledit reliquat ; 2° En obtenant que la commission stipulée sur ce reliquat, pris fermement par M. Morgan, ne serait plus que de 1 1/4 %, au lieu de 2 %, chiffre écrit dans le contrat signé ne varietur. En présence de ces modifications importantes, je ne pouvais plus montrer votre dépêche qui sanctionnait le contrat dépourvu de ces avantages. Il en est de même de l'approbation que m'apportera votre courrier qui est en route. En conséquence, j'ai signé au pied du contrat, sans vous faire intervenir, et avec la mention suivante que je vous envoie textuellement : En vertu de mes pouvoirs et de la ratification donnée par le gouvernement au traité ci-dessus, dont je lui ai télégraphié toute la teneur, je signe le présent contrat, sous cette modification pourtant que la commission de MM. Morgan et Co sur le reliquat de l'emprunt pris fermement par eux est réduite de 2 % à 1 1/4 %. Londres, le 4 novembre 1870. Signé : LAURIER. Signé : MORGAN. » Vous voyez, messieurs, comment nous négociions, M. le comte de Germiny et moi, et si nous étions les complaisants de M. Morgan et si nous savions défendre jusqu'au bout, et même un peu plus loin, les intérêts qui nous étaient confiés. M. Boreau-Lajanaye. — La Commission de M. Morgan de 2 % était-elle en sus de la commission stipulée au premier contrat ? M. Laurier. — Permettez ! il y a là une petite difficulté que vous prévoyez; elle sera résolue tout à l'heure. Mais d'abord il faut que je vous relise ma rédaction, vous verrez si elle est nette et précise : « Aucune autre commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Cela me semble bien clair, bien net, bien catégorique, bien exclusif de la commission stipulée au premier traité. Voici pourtant que M. Morgan va émettre la prétention d'avoir sa première commission cumulée avec la seconde ; nous y arriverons tout à l'heure
si nous étions les complaisants de M. Morgan et si nous savions défendre jusqu'au bout, et même un peu plus loin, les intérêts qui nous étaient confiés. M. Boreau-Lajanaye. — La Commission de M. Morgan de 2 % était-elle en sus de la commission stipulée au premier contrat ? M. Laurier. — Permettez ! il y a là une petite difficulté que vous prévoyez; elle sera résolue tout à l'heure. Mais d'abord il faut que je vous relise ma rédaction, vous verrez si elle est nette et précise : « Aucune autre commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Cela me semble bien clair, bien net, bien catégorique, bien exclusif de la commission stipulée au premier traité. Voici pourtant que M. Morgan va émettre la prétention d'avoir sa première commission cumulée avec la seconde ; nous y arriverons tout à l'heure ; mais je crois pouvoir dire que ma rédaction est claire comme le jour et qu'elle ne comporte aucune ambiguïté. Quoi qu'il en soit, on me télégraphie de ratifier, et vous avez vu pourquoi je n'ai pas pu m'en servir de la ratification que le gouvernement m'envoyait, parce qu'elle se trouvait ne plus répondre à la récente amélioration du contrat. Dans ces conditions, nous revenons à Tours, M. le comte de Germiny et moi, et nous rendons compte de notre mission au conseil des finances. Nous trouvâmes là, devant ces juges si honorables et si compétents, la seule satisfaction que nous ait donnée l'emprunt. Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal du conseil des finances à la date du 8 novembre 1870 : " Procès-verbal du conseil des finances. ### CORRECTION ### Morgan répondait : Je ne vous dis pas le contraire, mais je ne veux pas donner de l'emprunt à des gens qui viendraient le rejeter sur le marché demain matin et faire baisser les cours. Il fallut bien en passer par là par cette raison toujours bonne que nous ne pouvions pas faire autrement. L'allotment laissa définitivement en détresse un million deux cent mille livres
trouvait ne plus répondre à la récente amélioration du contrat. Dans ces conditions, nous revenons à Tours, M. le comte de Germiny et moi, et nous rendons compte de notre mission au conseil des finances. Nous trouvâmes là, devant ces juges si honorables et si compétents, la seule satisfaction que nous ait donnée l'emprunt. Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal du conseil des finances à la date du 8 novembre 1870 : " Procès-verbal du conseil des finances. ### CORRECTION ### Morgan répondait : Je ne vous dis pas le contraire, mais je ne veux pas donner de l'emprunt à des gens qui viendraient le rejeter sur le marché demain matin et faire baisser les cours. Il fallut bien en passer par là par cette raison toujours bonne que nous ne pouvions pas faire autrement. L'allotment laissa définitivement en détresse un million deux cent mille livres sterling. Sur quoi nous disons à M. Morgan: Eh bien ! il faut nous reprendre fermement ce million deux cent mille livres et nous faisons un nouveau traité. Ainsi nous avions fait un premier traité sur l'ensemble de l'emprunt et en voici un second sur le reliquat. Je vous prierai, messieurs, de vouloir bien suivre ces détails, et de me permettre de vous montrer ce que ce reliquat est devenu et comment les négociateurs s'en sont dégagés. Le 3 novembre 1870, nous fîmes un traité avec M. Morgan par lequel nous lui placions ce qui restait de l'emprunt au cours de 80 %. C'était le cours de sa souscription pour le fermement dans le précédent traité. À ce deuxième traité, c'est-à-dire à la cession du stock de l'emprunt, fut attachée une commission de 2 %, et j'ajoutai : « Aucune autre Commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Puis nous fîmes partir le contrat par un secrétaire d'ambassade, M. de Roquette, en même temps que j'en télégraphiais le texte au gouvernement. Entre temps et tandis que nous attendions la réponse, ces 2 % de commission sur ce reliquat nous paraissaient durs,
messieurs, de vouloir bien suivre ces détails, et de me permettre de vous montrer ce que ce reliquat est devenu et comment les négociateurs s'en sont dégagés. Le 3 novembre 1870, nous fîmes un traité avec M. Morgan par lequel nous lui placions ce qui restait de l'emprunt au cours de 80 %. C'était le cours de sa souscription pour le fermement dans le précédent traité. À ce deuxième traité, c'est-à-dire à la cession du stock de l'emprunt, fut attachée une commission de 2 %, et j'ajoutai : « Aucune autre Commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Puis nous fîmes partir le contrat par un secrétaire d'ambassade, M. de Roquette, en même temps que j'en télégraphiais le texte au gouvernement. Entre temps et tandis que nous attendions la réponse, ces 2 % de commission sur ce reliquat nous paraissaient durs, mais 1,200,000 livres en détresse, cela nous paraissait dur aussi, je ne savais trop comment nous les placerions. D'un autre côté, nous ne cessions de récriminer contre les habitudes de l'allotment anglais. Ici se place un fait extrêmement curieux, et que je me permets de recommander à votre attention. Le gouvernement et le conseil des finances me répondent qu'ils approuvent le deuxième contrat comme ils avaient approuvé le premier; mais cette approbation rencontra un évènement imprévu qui est que, entre le moment où j'envoyai mon contrat et le moment où je reçus la ratification du traité, nous nous débattîmes si bien que quand cette ratification du gouvernement arriva, nous avions amélioré le contrat. Je ne pouvais par conséquent montrer à M. Morgan la ratification telle que je la recevais, car il m'eût dit : en définitive, votre gouvernement a ratifié notre traité. Pour garder le bénéfice de la nouvelle situation, voici ce que je fis, je télégraphiai au gouvernement la dépêche suivante : « Londres, 4 novembre, 7 h. 10 matin. M. Laurier à M. Gambetta et gouvernement Tours. J'ai reçu votre dépêche et la ratification qu'elle contient, mais je n'ai pu m'en servir, et voici pourquoi : Hier et
gouvernement et le conseil des finances me répondent qu'ils approuvent le deuxième contrat comme ils avaient approuvé le premier; mais cette approbation rencontra un évènement imprévu qui est que, entre le moment où j'envoyai mon contrat et le moment où je reçus la ratification du traité, nous nous débattîmes si bien que quand cette ratification du gouvernement arriva, nous avions amélioré le contrat. Je ne pouvais par conséquent montrer à M. Morgan la ratification telle que je la recevais, car il m'eût dit : en définitive, votre gouvernement a ratifié notre traité. Pour garder le bénéfice de la nouvelle situation, voici ce que je fis, je télégraphiai au gouvernement la dépêche suivante : « Londres, 4 novembre, 7 h. 10 matin. M. Laurier à M. Gambetta et gouvernement Tours. J'ai reçu votre dépêche et la ratification qu'elle contient, mais je n'ai pu m'en servir, et voici pourquoi : Hier et aujourd'hui, nous avons tant et tant bataillé que nous avons obtenu des améliorations sur le traité que je vous avais télégraphié : 1° En faisant réduire de douze cent mille livres à neuf cent cinquante mille livres le reliquat de l'emprunt non placé, ce qui réduit d'autant la commission à percevoir par M. Morgan sur ledit reliquat ; 2° En obtenant que la commission stipulée sur ce reliquat, pris fermement par M. Morgan, ne serait plus que de 1 1/4 %, au lieu de 2 %, chiffre écrit dans le contrat signé ne varietur. En présence de ces modifications importantes, je ne pouvais plus montrer votre dépêche qui sanctionnait le contrat dépourvu de ces avantages. Il en est de même de l'approbation que m'apportera votre courrier qui est en route. En conséquence, j'ai signé au pied du contrat, sans vous faire intervenir, et avec la mention suivante que je vous envoie textuellement : En vertu de mes pouvoirs et de la ratification donnée par le gouvernement au traité ci-dessus, dont je lui ai télégraphié toute la teneur, je signe le présent contrat, sous cette modification pourtant que la commission de MM. Morgan et Co sur le reliquat de l'emprunt pris
percevoir par M. Morgan sur ledit reliquat ; 2° En obtenant que la commission stipulée sur ce reliquat, pris fermement par M. Morgan, ne serait plus que de 1 1/4 %, au lieu de 2 %, chiffre écrit dans le contrat signé ne varietur. En présence de ces modifications importantes, je ne pouvais plus montrer votre dépêche qui sanctionnait le contrat dépourvu de ces avantages. Il en est de même de l'approbation que m'apportera votre courrier qui est en route. En conséquence, j'ai signé au pied du contrat, sans vous faire intervenir, et avec la mention suivante que je vous envoie textuellement : En vertu de mes pouvoirs et de la ratification donnée par le gouvernement au traité ci-dessus, dont je lui ai télégraphié toute la teneur, je signe le présent contrat, sous cette modification pourtant que la commission de MM. Morgan et Co sur le reliquat de l'emprunt pris fermement par eux est réduite de 2 % à 1 1/4 %. Londres, le 4 novembre 1870. Signé : LAURIER. Signé : MORGAN. » Vous voyez, messieurs, comment nous négociions, M. le comte de Germiny et moi, et si nous étions les complaisants de M. Morgan et si nous savions défendre jusqu'au bout, et même un peu plus loin, les intérêts qui nous étaient confiés. M. Boreau-Lajanaye. — La Commission de M. Morgan de 2 % était-elle en sus de la commission stipulée au premier contrat ? M. Laurier. — Permettez ! il y a là une petite difficulté que vous prévoyez; elle sera résolue tout à l'heure. Mais d'abord il faut que je vous relise ma rédaction, vous verrez si elle est nette et précise : « Aucune autre commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Cela me semble bien clair, bien net, bien catégorique, bien exclusif de la commission stipulée au premier traité. Voici pourtant que M. Morgan va émettre la prétention d'avoir sa première commission cumulée avec la seconde ; nous y arriverons tout à l'heure ; mais je crois pouvoir dire que ma rédaction est claire comme
défendre jusqu'au bout, et même un peu plus loin, les intérêts qui nous étaient confiés. M. Boreau-Lajanaye. — La Commission de M. Morgan de 2 % était-elle en sus de la commission stipulée au premier contrat ? M. Laurier. — Permettez ! il y a là une petite difficulté que vous prévoyez; elle sera résolue tout à l'heure. Mais d'abord il faut que je vous relise ma rédaction, vous verrez si elle est nette et précise : « Aucune autre commission quelconque ne sera due à MM. Morgan et Co pour cette partie de l'emprunt. » Cela me semble bien clair, bien net, bien catégorique, bien exclusif de la commission stipulée au premier traité. Voici pourtant que M. Morgan va émettre la prétention d'avoir sa première commission cumulée avec la seconde ; nous y arriverons tout à l'heure ; mais je crois pouvoir dire que ma rédaction est claire comme le jour et qu'elle ne comporte aucune ambiguïté. Quoi qu'il en soit, on me télégraphie de ratifier, et vous avez vu pourquoi je n'ai pas pu m'en servir de la ratification que le gouvernement m'envoyait, parce qu'elle se trouvait ne plus répondre à la récente amélioration du contrat. Dans ces conditions, nous revenons à Tours, M. le comte de Germiny et moi, et nous rendons compte de notre mission au conseil des finances. Nous trouvâmes là, devant ces juges si honorables et si compétents, la seule satisfaction que nous ait donnée l'emprunt. Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal du conseil des finances à la date du 8 novembre 1870 : " Procès-verbal du conseil des finances. Séance du 8 novembre. — Le conseil reconnaît que, dans l'accomplissement de leur mission, MM. Laurier et de Germiny ont agi au mieux des intérêts du Trésor, et qu'ils ont réalisé, dans des conditions avantageuses, les ressources qui faisaient défaut pour assurer la marche des services. » Et maintenant, messieurs, trouvez-vous que cette affaire soit une affaire vérifiée, examinée, contrôlée? Pensez-vous qu'on pût apporter plus de délicatesse, et permettez-moi de le dire, sans fausse modestie, plus d'intelligence dans une négociation?
conditions, nous revenons à Tours, M. le comte de Germiny et moi, et nous rendons compte de notre mission au conseil des finances. Nous trouvâmes là, devant ces juges si honorables et si compétents, la seule satisfaction que nous ait donnée l'emprunt. Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal du conseil des finances à la date du 8 novembre 1870 : " Procès-verbal du conseil des finances. Séance du 8 novembre. — Le conseil reconnaît que, dans l'accomplissement de leur mission, MM. Laurier et de Germiny ont agi au mieux des intérêts du Trésor, et qu'ils ont réalisé, dans des conditions avantageuses, les ressources qui faisaient défaut pour assurer la marche des services. » Et maintenant, messieurs, trouvez-vous que cette affaire soit une affaire vérifiée, examinée, contrôlée? Pensez-vous qu'on pût apporter plus de délicatesse, et permettez-moi de le dire, sans fausse modestie, plus d'intelligence dans une négociation? Je parle de cette intelligence des affaires qui est faite de beaucoup de droiture, autrement ce n'est plus de l'intelligence. Je crois, messieurs, qu'il était difficile de faire mieux, je crois en tout cas avoir démontré que nous avons fait ce que nous avons pu et que nous avons rendu au Trésor d'incontestables services. Mais, tout à l'heure, un de mes honorables collègues a touché à une difficulté à laquelle je dois revenir. M. Morgan la souleva en disant : Sur le solde de l'emprunt, c'est-à-dire sur les 950,000 livres, objet du second contrat, nous avons stipulé une commission de 2 0/0, vous l'avez réduite à 1 1/4 0/0 c'est bien; je l'ai acceptée, mais cette nouvelle commission j'entends la cumuler avec la commission antérieure qui m'était attribuée par le premier contrat. Je soutins fermement l'opinion contraire et je suis convaincu que j'avais raison, bien que le gouvernement m'ait donné tort. Le gouvernement a examiné la prétention de M. Morgan et voici le procès-verbal de sa séance. Le doyen et le président du gouvernement était M. Crémieux. M. Crémieux, je crois pouvoir le dire, est homme d'affaires consommé, un avocat de premier rang. Là-dessus il n'y a qu'une voix. Son