jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'une nouvelle perquisition plus minutieuse, découvrit une trentaine de volumes dont quelques-uns sont estimés de 25 à 30.000 francs. Tous ces ouvrages ont été placés sous scellés et l'indélicat employé a été envoyé au Dépôt. Le procès des bandits marseillais Aix-en-Provence, 22 novembre. — Une ordonnance du premier président de la Cour d'appel d'Aix vient de fixer au 2 décembre prochain l'ouverture d'une session d'assises exceptionnelle qui durera deux semaines. C'est au cours de cette session que seront jugés les « bandits de derrière la Bourse ». Une crise en Lettonie Riga 22 novembre. — Une crise gouvernementale est imminente en Lettonie, AUX ASSISES DE SEINE-ET-OISE La femme Lair, qui tua son amant endormi, est condamnée à six ans de réclusion C'est encore un drame de la jalousie qui était jugé hier par la Cour d'assises de Seine-et-Oise. L'héroïne, Victorine Lair, âgée actuellement de 54 ans, avait fait la connaissance, à Saint-Pinthières (Eure-et-Loir), avant la guerre, d'un ouvrier agricole travaillant chez son mari, et nommé Julien Veillet, plus jeune qu'elle de 6 ans. Ce dernier était marié et père de trois enfants. Il ne tarda pas de s'éprendre de la femme Lair et à abandonner son foyer pour aller vivre avec elle à Bailly, près de Versailles. Or, bientôt, des querelles éclatèrent dans le faux ménage, la femme reprochant à son amant d'être volage et de s'enivrer. Au début de cette année, ils se séparèrent et la femme Lair vint habiter le village voisin de Roquencourt. Selon elle, Veillet vint à diverses reprises lui demander de reprendre la vile commune. Par contre, l'information établit que c'était elle qui allait sur les chantiers où travaillait son amant pour le relancer. Dans le courant du mois de mars, Veillet voulut reprendre les clés de son logement qu'avait conservées chez elle sa maîtresse. Il se rendit à Roquencourt, mais fut reçu à coups de revolver et dut s'en retourner à Versailles. Le 13 mai, dans la soirée, ayant une lettre à remettre à son ex-amie, il se rendit chez elle, où une vive discussion éclata. Quel en fut le mobile exact ? L'enquête
avec elle à Bailly, près de Versailles. Or, bientôt, des querelles éclatèrent dans le faux ménage, la femme reprochant à son amant d'être volage et de s'enivrer. Au début de cette année, ils se séparèrent et la femme Lair vint habiter le village voisin de Roquencourt. Selon elle, Veillet vint à diverses reprises lui demander de reprendre la vile commune. Par contre, l'information établit que c'était elle qui allait sur les chantiers où travaillait son amant pour le relancer. Dans le courant du mois de mars, Veillet voulut reprendre les clés de son logement qu'avait conservées chez elle sa maîtresse. Il se rendit à Roquencourt, mais fut reçu à coups de revolver et dut s'en retourner à Versailles. Le 13 mai, dans la soirée, ayant une lettre à remettre à son ex-amie, il se rendit chez elle, où une vive discussion éclata. Quel en fut le mobile exact ? L'enquête n'a pas pu le déterminer. La femme Lair prétend que ce fut Veillet qui lui adressa des reproches, car elle aurait demandé à se placer comme concierge à Versailles, près du domicile d'une dame Bernard, qu'elle soupçonnait d'être la nouvelle maîtresse de son ex-amant. Un peu plus tard, Veillet, fatigué, s'étendit sur le lit et s'endormit. Certaine alors qu'il ne lui échapperait plus, l'accusée, à bout portant, lui tira trois balles de revolver dans la tête. Un des projectiles pénétra par la tempe gauche, un autre près de l'œil droit. Puis, son crime accompli, la femme Lair aurait tenté de se suicider, mais l'arme se serait enrayée. L'attitude de la meurtrière au cours de l'audience est déplorable : elle invective les témoins qui déposent contre elle, car il ressort bien de leurs dépositions qui se succèdent que ce fut bien cette femme qui maltraitait son amant. Dans un sévère réquisitoire, le substitut Brouchot démontre que la femme Lair, véritable tyran, avait longuement prémédité son crime. Me Périnard, assisté de Mme Renée Jardin, plaide le drame passionnel, et, en raison de l'âge de sa cliente, demande aux jurés de rendre un verdict de pardon. Après une courte délibération, la femme Lair
s'étendit sur le lit et s'endormit. Certaine alors qu'il ne lui échapperait plus, l'accusée, à bout portant, lui tira trois balles de revolver dans la tête. Un des projectiles pénétra par la tempe gauche, un autre près de l'œil droit. Puis, son crime accompli, la femme Lair aurait tenté de se suicider, mais l'arme se serait enrayée. L'attitude de la meurtrière au cours de l'audience est déplorable : elle invective les témoins qui déposent contre elle, car il ressort bien de leurs dépositions qui se succèdent que ce fut bien cette femme qui maltraitait son amant. Dans un sévère réquisitoire, le substitut Brouchot démontre que la femme Lair, véritable tyran, avait longuement prémédité son crime. Me Périnard, assisté de Mme Renée Jardin, plaide le drame passionnel, et, en raison de l'âge de sa cliente, demande aux jurés de rendre un verdict de pardon. Après une courte délibération, la femme Lair est condamnée à 6 ans de réclusion et 5 ans d'interdiction de séjour. Elle devra, en outre, verser à la partie civile une somme de 25.000 francs, à titre de dommages-intérêts. Le Salon des Poids lourds au Grand-Palais Affluence toujours nombreuse au Salon qui fermera demain soir définitivement ses portes et affluence intéressante. Au stand Willemin, la foule stationne, attirée par l'originalité de cette exposition, et foule d'agents et d'acheteurs, car tous les modèles présentés qui procèdent d'un type qui a fait ses preuves sont des modèles répondant aux besoins des utilisateurs. Notamment, pour pallier aux inconvénients de l'emploi d'une remorque ainsi que pour remédier à l'usure prématurée des plus gros bandages ou pneumatiques résultant de la surcharge, les Établissements Willemin ont été amenés à construire un camion à deux essieux arrière qui, pour effectuer le transport économique d'une charge de 12 tonnes, présente de nombreux avantages, tant au point de vue du prix de revient que de la maniabilité. Ce camion D. 12 est monté sur six roues. Une professionnelle du vol et de l'escroquerie totalise cent années d'interdiction de séjour Lyon, 22 novembre. — Denise Magaud, 32 ans, opérait à la manière de Georges Rème. Elle marchandait des
et affluence intéressante. Au stand Willemin, la foule stationne, attirée par l'originalité de cette exposition, et foule d'agents et d'acheteurs, car tous les modèles présentés qui procèdent d'un type qui a fait ses preuves sont des modèles répondant aux besoins des utilisateurs. Notamment, pour pallier aux inconvénients de l'emploi d'une remorque ainsi que pour remédier à l'usure prématurée des plus gros bandages ou pneumatiques résultant de la surcharge, les Établissements Willemin ont été amenés à construire un camion à deux essieux arrière qui, pour effectuer le transport économique d'une charge de 12 tonnes, présente de nombreux avantages, tant au point de vue du prix de revient que de la maniabilité. Ce camion D. 12 est monté sur six roues. Une professionnelle du vol et de l'escroquerie totalise cent années d'interdiction de séjour Lyon, 22 novembre. — Denise Magaud, 32 ans, opérait à la manière de Georges Rème. Elle marchandait des chapeaux, faisait déballer toutes sortes de modèles par la modiste et, enfin, profitait de l'attention de celle-ci pour rafler le tiroir-caisse. Elle fut déjà condamnée huit fois pour vol et escroquerie. Bien que les médecins aliénistes ne fussent point d'accord sur son degré de responsabilité, elle était parvenue à totaliser quatre-vingts ans d'interdiction de séjour. Elle sortait de la prison de Lyon lorsqu'elle eut la malencontreuse idée de venir à Lyon où la police la connaissait bien. On l'arrêta récemment et l'on trouva dans sa chambre des écharpes et des tissus volés. Le tribunal correctionnel vient de la condamner à nouveau à six mois de prison et a porté la durée de son interdiction de séjour, à cent ans. (Œuvre) Le statut de la radiodiffusion et ses « fantômes » On ne peut pas parler du statut de la radiodiffusion sans qu'aussitôt surgissent des fantômes : pour certains, c'est celui du monopole privé ; pour d'autres, celui du monopole de l'État ; pour d'autres encore, c'est celui de la nationalisation. Voyons donc un peu ce qu'il y a derrière ces fantômes. Avec le régime de la liberté contrôlée, la radiodiffusion deviendrait, paraît-il, un monopole privé. Vieux refrain pour réunions électorales.
quatre-vingts ans d'interdiction de séjour. Elle sortait de la prison de Lyon lorsqu'elle eut la malencontreuse idée de venir à Lyon où la police la connaissait bien. On l'arrêta récemment et l'on trouva dans sa chambre des écharpes et des tissus volés. Le tribunal correctionnel vient de la condamner à nouveau à six mois de prison et a porté la durée de son interdiction de séjour, à cent ans. (Œuvre) Le statut de la radiodiffusion et ses « fantômes » On ne peut pas parler du statut de la radiodiffusion sans qu'aussitôt surgissent des fantômes : pour certains, c'est celui du monopole privé ; pour d'autres, celui du monopole de l'État ; pour d'autres encore, c'est celui de la nationalisation. Voyons donc un peu ce qu'il y a derrière ces fantômes. Avec le régime de la liberté contrôlée, la radiodiffusion deviendrait, paraît-il, un monopole privé. Vieux refrain pour réunions électorales. Et pourquoi ? et comment ? L'État n'est-il pas souverain en matière d'intérêt public et ne lui appartient-il pas, en vertu de cette souveraineté, de ne donner ses autorisations d'exploitation qu'à bon escient, d'en régler l'octroi de manière à empêcher la mainmise de telle ou telle prétendue puissance d'argent sur les postes, par exemple en stipulant qu'aucun exploitant ne pourra être concessionnaire de plusieurs postes ? En fait, il n'est pas à notre connaissance et il n'a jamais été démontré qu'une personne ou qu'un groupement quelconque ait en mains ou sous son contrôle plus de un poste. On a bien parlé d'un certain syndicat professionnel des industries radioélectriques auquel adhéreraient les exploitants des postes privés de radiodiffusion. Mais alors pourquoi ne pas parler du monopole privé du commerce français puisque toutes les activités commerciales sont également groupées dans des organismes professionnels ? C'est donc à contrevient des faits et uniquement pour les besoins de la cause que l'on invoque le fantôme du monopole privé. Pas de confusion avec la radiotélégraphie Quant au monopole de l'État, personne n'en veut pour la raison que, dans ce pays de bons sens, chacun sait qu'une activité de diffusion journalistique, scientifique, littéraire et artistique n'est
les postes, par exemple en stipulant qu'aucun exploitant ne pourra être concessionnaire de plusieurs postes ? En fait, il n'est pas à notre connaissance et il n'a jamais été démontré qu'une personne ou qu'un groupement quelconque ait en mains ou sous son contrôle plus de un poste. On a bien parlé d'un certain syndicat professionnel des industries radioélectriques auquel adhéreraient les exploitants des postes privés de radiodiffusion. Mais alors pourquoi ne pas parler du monopole privé du commerce français puisque toutes les activités commerciales sont également groupées dans des organismes professionnels ? C'est donc à contrevient des faits et uniquement pour les besoins de la cause que l'on invoque le fantôme du monopole privé. Pas de confusion avec la radiotélégraphie Quant au monopole de l'État, personne n'en veut pour la raison que, dans ce pays de bons sens, chacun sait qu'une activité de diffusion journalistique, scientifique, littéraire et artistique n'est pas l'affaire de l'État. Certains disent : mais il y a l'exploitation technique des postes qui doit revenir à l'État. On fera un réseau radiophonique comme on a fait un réseau télégraphique et un réseau téléphonique. Et pourquoi ? Pour le seul plaisir de créer un millier de fonctionnaires nouveaux ? Au reste, le projet du gouvernement a pris soin de dissiper toute équivoque en soulignant la différence existante au point de vue juridique et social entre le régime de la radiotélégraphie et de la radiotéléphonie d'une part, et celui de la radiodiffusion d'autre part. Il a précisé très justement que cette dernière ne peut être comprise dans les applications du texte du décret de 1851 sur le monopole et la police des lignes télégraphiques. On peut comprendre facilement qu'une exploitation dont le propre est de diffuser une matière intellectuelle et artistique à un auditoire illimité et souvent indéterminé, n'a rien de commun avec celle qui règle l'échange des signaux ou de conversations entre deux correspondants nommément désignés. Au surplus, à quoi bon se battre sur un mot ? « Monopole » n'a jamais voulu dire « exploitation exclusive par l'État ». Le monopole ne comprend-il pas lui-même le régime
? Au reste, le projet du gouvernement a pris soin de dissiper toute équivoque en soulignant la différence existante au point de vue juridique et social entre le régime de la radiotélégraphie et de la radiotéléphonie d'une part, et celui de la radiodiffusion d'autre part. Il a précisé très justement que cette dernière ne peut être comprise dans les applications du texte du décret de 1851 sur le monopole et la police des lignes télégraphiques. On peut comprendre facilement qu'une exploitation dont le propre est de diffuser une matière intellectuelle et artistique à un auditoire illimité et souvent indéterminé, n'a rien de commun avec celle qui règle l'échange des signaux ou de conversations entre deux correspondants nommément désignés. Au surplus, à quoi bon se battre sur un mot ? « Monopole » n'a jamais voulu dire « exploitation exclusive par l'État ». Le monopole ne comprend-il pas lui-même le régime des concessions sous le contrôle de l'État ? Ce qui importe donc avant tout, c'est, sans parti pris doctrinaire, de déceler le caractère véritable de la radiodiffusion : tout régime de la radiodiffusion pour être viable sera toujours dominé par la technique. Dans la lutte pacifique qui se poursuit, le vainqueur quotidien est le technicien. Notre pays, qui est sorti victorieux de l'affreuse guerre, risquera d'être asservi aux nations étrangères s'il néglige tout ce qui peut aider aux progrès techniques. Malheur aux nations qui manqueront d'apporter leur contribution aux applications utilitaires des sciences et des arts. Nos téléphones sont des modèles américains. Que sont nos cinémas parlants et leurs films ? Nous avons une technique française de la radiodiffusion. Protégeons-la, gardons-nous de l'étouffer sous des étatisations et des nationalisations. Soyons réalistes et quant aux puissances d'argent et de cerveau dont notre pays doit s'enorgueillir ne les opposons pas ; laissons-les se conjuguer. Les laboratoires ne sont pas l'œuvre de pauvres. Et les puissantes à redouter sont surtout celles qui s'expriment en dollars, livres, ou florins. Autre point de vue : La semaine dernière, M. Chéron faisait à peu près cette réponse à un député qui se plaignait à la Chambre
vainqueur quotidien est le technicien. Notre pays, qui est sorti victorieux de l'affreuse guerre, risquera d'être asservi aux nations étrangères s'il néglige tout ce qui peut aider aux progrès techniques. Malheur aux nations qui manqueront d'apporter leur contribution aux applications utilitaires des sciences et des arts. Nos téléphones sont des modèles américains. Que sont nos cinémas parlants et leurs films ? Nous avons une technique française de la radiodiffusion. Protégeons-la, gardons-nous de l'étouffer sous des étatisations et des nationalisations. Soyons réalistes et quant aux puissances d'argent et de cerveau dont notre pays doit s'enorgueillir ne les opposons pas ; laissons-les se conjuguer. Les laboratoires ne sont pas l'œuvre de pauvres. Et les puissantes à redouter sont surtout celles qui s'expriment en dollars, livres, ou florins. Autre point de vue : La semaine dernière, M. Chéron faisait à peu près cette réponse à un député qui se plaignait à la Chambre de la mauvaise qualité des allumettes de la Régie : « Oui, mais je monopole des allumettes rapportera cette année dix millions de plus. » En matière de radiodiffusion le malheur est que les auditeurs de la T.S.F., plus favorisés que les consommateurs d'allumettes, auront, quoi que fasse l'État, la ressource de s'adresser à l'étranger. Car le domaine des ondes n'a ni limites ni frontières, comme l'exigerait une théorie du monopole de la radiophonie pour tenir à peu près debout. Cela, le sans-filiste moyen le sait ; la preuve, c'est qu'il a déjà tendance à préférer les émissions des pays voisins qui, elles, ne souffrent pas du marasme comme les nôtres. Des malins ont cru arranger les choses en proposant la « nationalisation ». « Nationalisation », mot assez récent, mais qui cache une très vieille chose ; un de ces mots qui font d'autant mieux fortune que la majorité des braves gens ne sait pas trop ce qu'il signifie. La « nationalisation » dite, tripartite, c'est encore un monopole, mais un monopole déguisé, aggravé. La nationalisation peut se concevoir dans des organes de contrôle, mais non dans des organes de gestion responsables. Dans ce système, la radiodiffusion serait financée
ressource de s'adresser à l'étranger. Car le domaine des ondes n'a ni limites ni frontières, comme l'exigerait une théorie du monopole de la radiophonie pour tenir à peu près debout. Cela, le sans-filiste moyen le sait ; la preuve, c'est qu'il a déjà tendance à préférer les émissions des pays voisins qui, elles, ne souffrent pas du marasme comme les nôtres. Des malins ont cru arranger les choses en proposant la « nationalisation ». « Nationalisation », mot assez récent, mais qui cache une très vieille chose ; un de ces mots qui font d'autant mieux fortune que la majorité des braves gens ne sait pas trop ce qu'il signifie. La « nationalisation » dite, tripartite, c'est encore un monopole, mais un monopole déguisé, aggravé. La nationalisation peut se concevoir dans des organes de contrôle, mais non dans des organes de gestion responsables. Dans ce système, la radiodiffusion serait financée par les intérêts privés ; mais sa gestion serait confiée à un organisme tripartite, composé de représentants des usagers, des ouvriers (en l'espèce les artistes, les auteurs, les compositeurs, les machinistes, etc.) et de l'État, c'est-à-dire des représentants de ceux qui profitent sous une forme ou sous une autre et ne risquent rien. À qui fera-t-on croire qu'on trouverait des gens assez simples pour aller porter leur argent à une vaste entreprise menée par un comité d'indifférents échappant à leur contrôle ? Pas de monopole déguisé À qui fera-t-on croire qu'une telle formule soit autre qu'une organisation de dictature, d'une dictature d'irresponsables sans mandats autres que leurs appétits ? À dire le vrai, la nationalisation et le monopole n'ont d'intérêt que dans l'ordre de la politique alimentaire. Ce sont des machines de guerre. Or la radiodiffusion n'a rien à voir avec cette politique. Si elle devait en être la prisonnière, elle en mourrait au grand profit des radiophonies étrangères. Et si ceux qui se mêlent de construire une organisation radiophonique écoutaient seulement la T.S.F. et comparaçaient les émissions de nos postes avec celles des postes étrangers, ils laisseraient là toutes ces fariboles démodées pour se mettre au travail objectivement et
ne risquent rien. À qui fera-t-on croire qu'on trouverait des gens assez simples pour aller porter leur argent à une vaste entreprise menée par un comité d'indifférents échappant à leur contrôle ? Pas de monopole déguisé À qui fera-t-on croire qu'une telle formule soit autre qu'une organisation de dictature, d'une dictature d'irresponsables sans mandats autres que leurs appétits ? À dire le vrai, la nationalisation et le monopole n'ont d'intérêt que dans l'ordre de la politique alimentaire. Ce sont des machines de guerre. Or la radiodiffusion n'a rien à voir avec cette politique. Si elle devait en être la prisonnière, elle en mourrait au grand profit des radiophonies étrangères. Et si ceux qui se mêlent de construire une organisation radiophonique écoutaient seulement la T.S.F. et comparaçaient les émissions de nos postes avec celles des postes étrangers, ils laisseraient là toutes ces fariboles démodées pour se mettre au travail objectivement et dans l'intérêt, non pas des groupes, mais du pays qui est sérieusement menacé. Dans ce journal qui ne se paie pas de mots, nous ne voulons pour la radiodiffusion de dictature ni de droite ni de gauche. Nous voulons des postes d'État, oui, mais des postes privés aussi. Que l'État comme l'initiative privée demeurent devant le public responsables de la gestion de leurs postes respectifs et que cette gestion soit contrôlée et coordonnée par un organisme représentatif des intérêts généraux du pays. Une déclaration d'unité socialiste Le groupe parlementaire socialiste, réuni hier matin sous la présidence de M. Paul-Boncour, a adopté à l'unanimité la déclaration suivante rapportée par M. Frossard : Au moment où s'engage devant le parti un important débat, qui sera suivi avec attention par l'opinion publique tout entière, le groupe socialiste tient à faire connaître que, sur la position de la question à propos de laquelle s'ouvrent de graves controverses, tous ses membres sont d'accord. Ils estiment qu'un militant du parti n'est pas plus ou moins socialiste suivant que, selon ses conceptions ou les circonstances, il se déclare hostile ou favorable à l'exercice partiel du pouvoir. Il tient à l'honneur de rappeler qu'ils sont eux aussi des
comme l'initiative privée demeurent devant le public responsables de la gestion de leurs postes respectifs et que cette gestion soit contrôlée et coordonnée par un organisme représentatif des intérêts généraux du pays. Une déclaration d'unité socialiste Le groupe parlementaire socialiste, réuni hier matin sous la présidence de M. Paul-Boncour, a adopté à l'unanimité la déclaration suivante rapportée par M. Frossard : Au moment où s'engage devant le parti un important débat, qui sera suivi avec attention par l'opinion publique tout entière, le groupe socialiste tient à faire connaître que, sur la position de la question à propos de laquelle s'ouvrent de graves controverses, tous ses membres sont d'accord. Ils estiment qu'un militant du parti n'est pas plus ou moins socialiste suivant que, selon ses conceptions ou les circonstances, il se déclare hostile ou favorable à l'exercice partiel du pouvoir. Il tient à l'honneur de rappeler qu'ils sont eux aussi des militants, que le mandat qui leur a été confié et qui leur impose d'ailleurs des responsabilités particulières, s'il ne leur confère point des prérogatives ou des privilèges, ne saurait, par contre, les priver des droits que les adhérents du parti peuvent exercer et ils affirment que la qualité de socialiste ne saurait être attachée à telle ou telle attitude. Ils croient utile de souligner qu'à six reprises, depuis 1924 et notamment en 1926, la question a pu être posée devant les assemblées régulières du parti sans qu'il apparût que la déclaration commune des organisations socialistes de 1903 interdisait de le faire. Le groupe socialiste constate que le fait d'inscrire, du consentement général, cette question à l'ordre du jour établit clairement que la décision à intervenir dans un sens ou dans l'autre ne suppose chez personne l'intention de porter atteinte aux principes constitutifs du parti, et par conséquent à son autorité. Fort de son attachement à l'unité du parti, que la résolution du congrès, quelle qu'elle soit, ne doit à aucun moment et d'aucune façon mettre en cause, le groupe socialiste convie donc le parti à une large, loyale et fraternelle discussion qui ne sera point un concours entre socialistes, mais,