jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
travail, et je ne sais quoi. Mais ça, c'est l'avenir, nous n'avons qu'à nous occuper du présent. Pour madame de Mussidan, ce qu'elle avait à faire dans le présent, c'était d'obtenir que son mari consentît à cet arrangement. Si, dès le lendemain, Geneviève avait dû gagner quelques centaines de francs par mois, son acceptation eût été certaine. Mais ce n'était pas dès le lendemain que l'enfant pouvait travailler pour ses parents. Ce ne serait que dans quelques mois, dans quelques années peut-être, et cela changeait tout la situation. Que lui importait ce qui arriverait quelques années plus tard ? Il savait bien, il était sûr qu'à un moment il jouirait de la fortune de mademoiselle de l'Yllaurens. Ce qu'il fallait pour lui, c'était le moyen d'attendre jusqu'à ce moment sans trop souffrir, c'est-à-dire sans en être réduit aux cent cinquante francs qui lui venaient de Lille tout les mois. Aussi, en attendant qu'il n'ait pas l'équivalent de l'indemnité de sa tutelle lui avait supprimée, il s'inquiéterait, il chercherait, et toutes les combinaisons qui pourraient « amener la petite à travailler pour ses parents », il les accepterait. Ce qu'il fallait une pour qu'il voulût bien attendre le moment où Geneviève ayant obtenu son prix, gagnerait de l'argent, c'était une combinaison qui doublait les cent cinquante francs qu'il touchait déjà et lui procurait ainsi les trois cents auxquels il était habitué. Dans cet ordre d'idées, elle n'avait qu'une chose à faire, qui était de s'adresser à Bon oncle, et de lui demander un nouvel emprunt : au lieu de prendre un au 1/2 pour se libérer par fractions de 50 francs, qu'il prit neuf mois avec des termes de 300 francs, et elle était sauvée ; dans neuf mois Geneviève, qui aurait sans doute obtenu son prix, gagnerait quelque chose d'utile de francs par mois, et il ne pourrait plus être question de la lancière dans des aventures plus ou moins périlleuses. Elle lui avait écrit dans ce sens en lui exposant franchement sa situation ; si sa fille put devenir la grande musicienne que ses dispositions naturelles promettaient, ils avaient
ayant obtenu son prix, gagnerait de l'argent, c'était une combinaison qui doublait les cent cinquante francs qu'il touchait déjà et lui procurait ainsi les trois cents auxquels il était habitué. Dans cet ordre d'idées, elle n'avait qu'une chose à faire, qui était de s'adresser à Bon oncle, et de lui demander un nouvel emprunt : au lieu de prendre un au 1/2 pour se libérer par fractions de 50 francs, qu'il prit neuf mois avec des termes de 300 francs, et elle était sauvée ; dans neuf mois Geneviève, qui aurait sans doute obtenu son prix, gagnerait quelque chose d'utile de francs par mois, et il ne pourrait plus être question de la lancière dans des aventures plus ou moins périlleuses. Elle lui avait écrit dans ce sens en lui exposant franchement sa situation ; si sa fille put devenir la grande musicienne que ses dispositions naturelles promettaient, ils avaient besoin de 300 francs par mois au lieu de 150 ; pouvait-il les leur envoyer? Elle s'adresserait à lui en désespoir de cause, et le service qu'elle lui demandait était le plus grand qu'il pût leur rendre. Le verdict "néanmoins" de cour d'assises, rendu le 16 septembre 1882, à Niort, a condamné l'auteur du meurtre de la veuve Félot à la prison à perpétuité. Jacques Chantecaille, âgé de 17 ans, né à Niort, arrondissement de Niort (Deux-Sèvres), ouvrier boulangère, ayant demeuré en dernier lieu à la Rochelle, est prévenu d'abus de confiance qualifié. L'acte d'accusation relate les faits suivants : Le nommé Honoré Chantecaille était entré au service de M. Jovin, boulanger à la Rochelle, comme garçon de pied, chargé de porter le pain aux consommateurs. Le 28 novembre 1882, ayant disparu en emportant la recette de la journée s'élevant à 44 francs qui lui avaient été remis pour le compte de son patron par divers clients qui ont voulu payer comptant le pain livré. Il s'était également approprié une somme de 5 francs en monnaie, que la fermière Philibert lui avait confiée pour faciliter les paiements, ainsi qu'une sacoche en cuir, un paletot et un sac à farines qui
a condamné l'auteur du meurtre de la veuve Félot à la prison à perpétuité. Jacques Chantecaille, âgé de 17 ans, né à Niort, arrondissement de Niort (Deux-Sèvres), ouvrier boulangère, ayant demeuré en dernier lieu à la Rochelle, est prévenu d'abus de confiance qualifié. L'acte d'accusation relate les faits suivants : Le nommé Honoré Chantecaille était entré au service de M. Jovin, boulanger à la Rochelle, comme garçon de pied, chargé de porter le pain aux consommateurs. Le 28 novembre 1882, ayant disparu en emportant la recette de la journée s'élevant à 44 francs qui lui avaient été remis pour le compte de son patron par divers clients qui ont voulu payer comptant le pain livré. Il s'était également approprié une somme de 5 francs en monnaie, que la fermière Philibert lui avait confiée pour faciliter les paiements, ainsi qu'une sacoche en cuir, un paletot et un sac à farines qui lui avaient été prêtés pour faire ses courses. Lorsque le 8 décembre, sous l'oeil des plusieurs clients, on échangeait du pain qu'il leur remettait, un certain nombre de bons, qu'il a ensuite jetés ou détruits, et dont le sieur Jovin perdra presque toute la valeur. L'accusé a été arrêté le 8 décembre, à Niort, ayant dépensé tout l'argent qu'il avait détourné ; il avait vendu la sacoche et laissé dans un wagon le paletot et le sac. Les antécédents des Chantecailles sont déterminants ; détenu pour abus de confiance dans une maison de correction depuis à sa sollicitation une année, il a été condamné, au mois de juin dernier, pour des faits semblables, à trois mois d'emprisonnement par la cour d'appel de Poitiers. Reconnu coupable avec admission de circonstances atténuantes, la cour condamne Chantecaille à une année d'emprisonnement. Ministère public : M. Pelletier, substitut ; Viergeur: Mme Baron, avouat du barreau de Saintes. Audience du 22 Bonnière, Benjamin, âgé de 10 ans, né à Saint-Pierre-d'Andilly, arrondissement de Rochechouart, demeurant à Saint-Georges-du-Bois, dommage, est prévenu d'incendies volontaires. Voici, d'après l'acte d'accusation, le récit des faits qui ramènent sur les bancs de la cour d'assises : Le sieur Bonnière possédait à Rois-Fontaine,
8 décembre, à Niort, ayant dépensé tout l'argent qu'il avait détourné ; il avait vendu la sacoche et laissé dans un wagon le paletot et le sac. Les antécédents des Chantecailles sont déterminants ; détenu pour abus de confiance dans une maison de correction depuis à sa sollicitation une année, il a été condamné, au mois de juin dernier, pour des faits semblables, à trois mois d'emprisonnement par la cour d'appel de Poitiers. Reconnu coupable avec admission de circonstances atténuantes, la cour condamne Chantecaille à une année d'emprisonnement. Ministère public : M. Pelletier, substitut ; Viergeur: Mme Baron, avouat du barreau de Saintes. Audience du 22 Bonnière, Benjamin, âgé de 10 ans, né à Saint-Pierre-d'Andilly, arrondissement de Rochechouart, demeurant à Saint-Georges-du-Bois, dommage, est prévenu d'incendies volontaires. Voici, d'après l'acte d'accusation, le récit des faits qui ramènent sur les bancs de la cour d'assises : Le sieur Bonnière possédait à Rois-Fontaine, commune de Vache, des bâtiments composés d'une maison d'habitation, d'une écurie et d'un hangar, le tout d'un seul tonneau ou, d'une valeur, en y comprenant le vin et les récoltes qui y étaient stockés, d'environ 15,000 F. Dans la matinée du 1er janvier dernier, ces bâtiments étaient détruits par un incendie. La sinistre ne pouvait être attribuée qu'à la malveillance et les soupçons se portèrent sur le nommé Renauld Pommier que l'on avait vu sortir de la maison quelques instants avant que le sinistre ne soit éclaté. Arrêté presque aussitôt, l'accusé reconnut qu'il était, en effet, l'auteur de l'incendie. Il s'était introduit dans la maison par la fenêtre dont il avait forcé le contrevent avec un soc de charrue, dans l'intention d'y chercher de quoi manger. Il avait trouvé du pain et des pommes de terre qu'il avait fait cuire. Après avoir terminé son repas, il était monté dans le grenier à foin et avait mis le feu à un bouchon de foin qui pendait d'une poutre de la toiture. Lorsqu'il avait vu l'incendie atteindre les fourrages et se propager rapidement, il s'était enfui. L'information a, en outre, établi que trois jours auparavant, le 29 décembre, dans la commune de
incendie. La sinistre ne pouvait être attribuée qu'à la malveillance et les soupçons se portèrent sur le nommé Renauld Pommier que l'on avait vu sortir de la maison quelques instants avant que le sinistre ne soit éclaté. Arrêté presque aussitôt, l'accusé reconnut qu'il était, en effet, l'auteur de l'incendie. Il s'était introduit dans la maison par la fenêtre dont il avait forcé le contrevent avec un soc de charrue, dans l'intention d'y chercher de quoi manger. Il avait trouvé du pain et des pommes de terre qu'il avait fait cuire. Après avoir terminé son repas, il était monté dans le grenier à foin et avait mis le feu à un bouchon de foin qui pendait d'une poutre de la toiture. Lorsqu'il avait vu l'incendie atteindre les fourrages et se propager rapidement, il s'était enfui. L'information a, en outre, établi que trois jours auparavant, le 29 décembre, dans la commune de Saint-Georges-du-Bois, Pommier avait mis le feu à un tas de foin dans un champ, appartenant au sieur Arrondel, et à une maisonnette contenant des fagots et située au milieu d'une vigne appartenant au sieur Naveau. Il avoue avoir volontairement incendié le tas de foin, mais il a prétendu qu'entre-temps être entré dans la maisonnette pour se reposer, et avoir fait brûler des sarments dans la cheminée, le feu avait pu, à partir de ce moment, se communiquer aux fagots. Cette allégation est inadmissible en présence des deux autres faits d'incendie, d'ailleurs il a été établi qu'os les fagots étaient assurés à l'origine de la cheminée où le feu devait y avoir été mis. Les plus mauvais renseignements ont été recueillis sur le nommé Pommier qui, depuis quelque temps, était en état de vagabondage et ne vivait que de rapines. les jurés avaient à se prononcer sur les questions principales et accessoires ; ils ont répondu non à toutes les questions, excepté à la 3ème incendie de la maison Brillouet, qu’ils ont résolu non informativement, en écartant les circonstances aggravantes et en admettant des circonstances atténuantes en faveur de l'accusé. La cour, en conséquence, condamne Pommier à 5 ans de réclusion,
entré dans la maisonnette pour se reposer, et avoir fait brûler des sarments dans la cheminée, le feu avait pu, à partir de ce moment, se communiquer aux fagots. Cette allégation est inadmissible en présence des deux autres faits d'incendie, d'ailleurs il a été établi qu'os les fagots étaient assurés à l'origine de la cheminée où le feu devait y avoir été mis. Les plus mauvais renseignements ont été recueillis sur le nommé Pommier qui, depuis quelque temps, était en état de vagabondage et ne vivait que de rapines. les jurés avaient à se prononcer sur les questions principales et accessoires ; ils ont répondu non à toutes les questions, excepté à la 3ème incendie de la maison Brillouet, qu’ils ont résolu non informativement, en écartant les circonstances aggravantes et en admettant des circonstances atténuantes en faveur de l'accusé. La cour, en conséquence, condamne Pommier à 5 ans de réclusion, minimum de la peine, et le dispense de la surveillance. Ministère public : M. Saint-Romain, substitut ; Défenseur : Mme Bron, avocate du barreau de saintes. Audience du 22 février. Marguerite (Marie), femme Haillon, âgée de 48 ans, née à Mortiers, arrondissement de Joigny, domiciliée à Saint-Ciers-Clampagne, est prévenue du crime d’incendie volontaire. Voici les faits relevés à sa charge d'après l'acte d'accusation : Dans la nuit du 21 au 22 décembre 1882, une maison d'habitation, une grange et un chai situés à Fief-Martin, commune de Saint-Ciers-Clampagne, étaient détruits par un incendie. On attribua sur le champ le sinistre à la malveillance et l’on n'eut plus à porter les soupçons sur la femme Guillou, propriétaire des immeubles incendiés; le sieur Drouillard, qui, le premier, était arrivé sur les lieux, avait constaté que le feu se trouvait localisé dans le grenier situé au-dessus de la chambre d'habitation et du corridor qui lui sort d’entrée ; la grange et le chai n'étaient point encore atteints, l’incendie avait donc éclaté dans le grenier. Or, les enfants Haillon racontèrent que l'accusée, leur tante, était montée dans le grenier un moment après les avoir fait coucher, et qu'elle en était redescendue sans lumière. De l'autre
crime d’incendie volontaire. Voici les faits relevés à sa charge d'après l'acte d'accusation : Dans la nuit du 21 au 22 décembre 1882, une maison d'habitation, une grange et un chai situés à Fief-Martin, commune de Saint-Ciers-Clampagne, étaient détruits par un incendie. On attribua sur le champ le sinistre à la malveillance et l’on n'eut plus à porter les soupçons sur la femme Guillou, propriétaire des immeubles incendiés; le sieur Drouillard, qui, le premier, était arrivé sur les lieux, avait constaté que le feu se trouvait localisé dans le grenier situé au-dessus de la chambre d'habitation et du corridor qui lui sort d’entrée ; la grange et le chai n'étaient point encore atteints, l’incendie avait donc éclaté dans le grenier. Or, les enfants Haillon racontèrent que l'accusée, leur tante, était montée dans le grenier un moment après les avoir fait coucher, et qu'elle en était redescendue sans lumière. De l'autre part, il semblait que l’accusée eût voulu rendre tous secours impossible ; en effet elle avait, d’une main, trois échelles sous une charrette, et lorsque les témoins lui eurent demandé pour montrer du feu lo toit, elle leur avait répondu qu'elle ne possédait pas d’autres échelles que l'une, trouvée dans le corridor et dont l'extrémité commençait déjà à brûler. Après avoir essayé de fournir des explications inadmissibles sur sa présence dans le grenier quelques instants avant l’incendie la femme Guillou se décida à entrer dans la voie des aveux. Elle reconnut que vers une heure du matin, elle était montée dans son grenier et avait mis le feu à un tas de paille et de fagots. Elle avait commis ce crime, a-t-elle ajouté, dans le but de recevoir de la compagnie la Confiance à laquelle les bâtiments étaient assurés pour la somme de 6,600 Fr, une indemnité qui permit à son mari et à elle de payer leurs dettes qui s’élevaient à plus de 5,000 fr. M. Pelotier substitut a soutenu l’accusation. M. Luverny a présenté la défense de la femme Guillou. Le jury a rendu un verdict affirmatif mitigé par des circonstances atténuantes. La femme Guillou a été condamnée
le corridor et dont l'extrémité commençait déjà à brûler. Après avoir essayé de fournir des explications inadmissibles sur sa présence dans le grenier quelques instants avant l’incendie la femme Guillou se décida à entrer dans la voie des aveux. Elle reconnut que vers une heure du matin, elle était montée dans son grenier et avait mis le feu à un tas de paille et de fagots. Elle avait commis ce crime, a-t-elle ajouté, dans le but de recevoir de la compagnie la Confiance à laquelle les bâtiments étaient assurés pour la somme de 6,600 Fr, une indemnité qui permit à son mari et à elle de payer leurs dettes qui s’élevaient à plus de 5,000 fr. M. Pelotier substitut a soutenu l’accusation. M. Luverny a présenté la défense de la femme Guillou. Le jury a rendu un verdict affirmatif mitigé par des circonstances atténuantes. La femme Guillou a été condamnée à 5 ans de réclusion. Audience du 23 février Le nommé Mégros Pierre, âgé de 58 ans, né à Vouzay, comparait devant la cour d’assises accusé de faux. Dans le courant de l'année 1881, le nommé Pierre Mégros, gendarme de la marine en retraite, s’était établi à Vouzay, après avoir été guide-chapelier de cette commune, commerçant en vins et en bois. Son titre d'ancien gendarme et la régularité des premiers paiements qu'il eut à effectuer étaient de nature à inspirer aux diverses personnes avec lesquelles il se trouva en relations d’affaires, une confiance dont il ne devait pas tarder à abuser. En effet, le 18 mars 1882, Mégros disparaît de son domicile ; le 10 du même mois, le tribunal de commerce de Nantes prononça contre lui un jugement le déclarant en état de faillite. Bien avant après, on apprit que, peu de temps avant son départ, l'accusé avait mis en circulation un grand nombre de valeurs fausses. Arrêté le 12 janvier dernier à La Rochelle, Mégros reconnut qu’il avait négocié aux messieurs Bourlier, Gollin et Guillomoto au, un certain nombre de billets à son ordre, revêtus des signatures fabriquées par lui, de personnes n’existant plus ou avec lesquelles il
été guide-chapelier de cette commune, commerçant en vins et en bois. Son titre d'ancien gendarme et la régularité des premiers paiements qu'il eut à effectuer étaient de nature à inspirer aux diverses personnes avec lesquelles il se trouva en relations d’affaires, une confiance dont il ne devait pas tarder à abuser. En effet, le 18 mars 1882, Mégros disparaît de son domicile ; le 10 du même mois, le tribunal de commerce de Nantes prononça contre lui un jugement le déclarant en état de faillite. Bien avant après, on apprit que, peu de temps avant son départ, l'accusé avait mis en circulation un grand nombre de valeurs fausses. Arrêté le 12 janvier dernier à La Rochelle, Mégros reconnut qu’il avait négocié aux messieurs Bourlier, Gollin et Guillomoto au, un certain nombre de billets à son ordre, revêtus des signatures fabriquées par lui, de personnes n’existant plus ou avec lesquelles il s’était jamais été mis en relations d'affaires. Ces 26 billets, qui sont au nombre de vingt-six, représentent une somme de 2,833 fr. ; de plus, une note tirée par l’accusé sur un sieur Blanc, pour une somme de 101 fr., a été, par lui, revêtue d’une acceptation fausse et négociée ensuite chez le sieur Bouquet, ce qui porte à 2,994 francs le chiffre des faux. Commissé par l’accusé et dont il a touché le montant. Ministère public : Manuel-Sauman, procureur de la République. Défenseur : Mme Luverny. Après le verdict du jury, la cour a condamné Mégros à un an de prison. Même audience. Le nommé Robert, Bernard, âgé de 41 ans et domicilié à Nantes, est accusé de faux. Les faits à sa charge sont formulés ainsi qu’il suit dans l’acte d'accusation : Vers la fin du mois de mars 1882, le sieur Robert, accompagné de ses enfants, était venu s'établir à Rochefort, comme boulanger-pâtissier ; il était alors dénué de ressources, et comme il était joueur et n’était pas toujours assidu au travail, il n’avait pas tardé à contracter des dettes assez nombreuses. Aussi au commencement de juin, lorsqu’il voulut quitter Rochefort, pour se rendre aux Sables-d’Olonne, il
ensuite chez le sieur Bouquet, ce qui porte à 2,994 francs le chiffre des faux. Commissé par l’accusé et dont il a touché le montant. Ministère public : Manuel-Sauman, procureur de la République. Défenseur : Mme Luverny. Après le verdict du jury, la cour a condamné Mégros à un an de prison. Même audience. Le nommé Robert, Bernard, âgé de 41 ans et domicilié à Nantes, est accusé de faux. Les faits à sa charge sont formulés ainsi qu’il suit dans l’acte d'accusation : Vers la fin du mois de mars 1882, le sieur Robert, accompagné de ses enfants, était venu s'établir à Rochefort, comme boulanger-pâtissier ; il était alors dénué de ressources, et comme il était joueur et n’était pas toujours assidu au travail, il n’avait pas tardé à contracter des dettes assez nombreuses. Aussi au commencement de juin, lorsqu’il voulut quitter Rochefort, pour se rendre aux Sables-d’Olonne, il ne put rembourser au sieur Benoit, un prêt de 30 fr. et lui payer 50 autres francs qu’il lui devait pour sa nourriture et celle de ses enfants. Il lui remit alors après l’avoir endossé, un billet à ordre de 100 fr. souscrit à son profit par un sieur Abaie, restaurateur à Bordeaux. Cette valeur était fausse et lorsqu’elle vint à échéance, le sieur Benoit ne put en obtenir le paiement. Quoique temps auparavant l'accusé avait présenté ce même billet à un sieur Douzeau, et s’était pour ce moyen fait prêter 24 fr. Alla d’inspirer toute confiance au sieur Douzeau, il lui avait montré une lettre signée Abaie, dans laquelle l'envoi du billet à ordre était annoncé. Après avoir été inutilement recherché pendant plusieurs mois, le sire Robert a été arrêté au commencement de février et a fait les aveux les plus complets, reconnaissant qu’il était l’auteur de l’intrusion et du billet faux. L'accusé avait déjà été condamné pour escroquerie. Ministère public, M. Saint-Blancard substitut. Défenseur : M. Laverny. Après un verdict négatif du jury, le prévenu est mis en liberté. Audience du 24 février Michel Jacques, âgé de 39 ans, né à Saint-Michel (Vendée), et Galliot Jean, âgé de
restaurateur à Bordeaux. Cette valeur était fausse et lorsqu’elle vint à échéance, le sieur Benoit ne put en obtenir le paiement. Quoique temps auparavant l'accusé avait présenté ce même billet à un sieur Douzeau, et s’était pour ce moyen fait prêter 24 fr. Alla d’inspirer toute confiance au sieur Douzeau, il lui avait montré une lettre signée Abaie, dans laquelle l'envoi du billet à ordre était annoncé. Après avoir été inutilement recherché pendant plusieurs mois, le sire Robert a été arrêté au commencement de février et a fait les aveux les plus complets, reconnaissant qu’il était l’auteur de l’intrusion et du billet faux. L'accusé avait déjà été condamné pour escroquerie. Ministère public, M. Saint-Blancard substitut. Défenseur : M. Laverny. Après un verdict négatif du jury, le prévenu est mis en liberté. Audience du 24 février Michel Jacques, âgé de 39 ans, né à Saint-Michel (Vendée), et Galliot Jean, âgé de 23 ans, né à Charron (Charente-Inférieure), et tous deux anciens employés aux chemins de fer de l’État à La Rochelle, sont prévenus de vols qualifiés. De l'instruction et dite plèbes de la procédure, résultent les faits suivants : Depuis plusieurs mois, de nombreux vols de marchandises ou colis, étaient signalés à la gare du chemin de fer de l'État à La Rochelle, et une surveillance particulière était exercée ; le 31 décembre dernier, le chef d’équipe Brochard ayant visité le panier du sire Galliot, homme d’équipe auxiliaire, qu’il soupçonnait, y trouva des tablettes de chocolat ; quelques jours après, de nouveaux vols ayant été constatés, une enquête fut commencée. Galliot, interrogé, avoua immédiatement que le 31 décembre, se trouvant seul à la gare des marchandises avec son chef, l’aidant préposé Bodin, chargé de la reconnaissance des colis, ce dernier avait décloué une caisse en son présence et en avait soustracté du chocolat, des veilleuses, du fil dont il lui en avait remis une partie pour acheter son silence. Il ajouta qu’il avait vu Bodin prendre encore d’autres colis, une ombrelle, une canne, des boîtes de café. Une perquisition fut immédiatement effectuée au domicile de Bodin et amena la découverte d’un