jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Nord-Est 8ï li: 30/D.: ï" 488 50 488.. Il 3a8 50 165 EauxdeCalais. "25 (ibanque) 4.2.. 1591 1595 1875 Corinthe ii.:: ii (ibanque ottomane 515 539 V a l s 1150 Rio 60 50 joli. ssance 1595 1595 1876 :::: 182i .584 Orléans 480 7~ i8o Con zp)50 582-75 -1884.,. 487 50 485 ~O -Rhodes - 162 163 (ibanque des Pays Autrichiens 518 ha Lanterne. 18 0 Sliaba 5050 ~~:: :::.:::::::::: ~::~~ = = S::::::::::::::::::::!S~c~:~ ~~Ss~ 535.. 534.. Banque pp~Au h~ ~,~~ M"':::::::: Midi. 111 -44186 0 W.g.-Lits 520 520 Lecier d'Autriche 91I 5 275 127() Canal Verdon 200 Sillimer et Ja c k. 555 JOUIssance. 6868 il = }|!5 m g» : «. ,|:: .p?èè * 200 S' t T k 5f|» Nordl 1805 1805 t892. 3!15.. 395 50 3 0/0 nouveau 50 4~6.. a L.'oncier d'Autriche. i8o 1270.. ana el' ol!" 8 25 S Hlltrer e i ac î6 25 Jeu* 8 25 Soutlie rnjumpers 16 Jouissance. 1350.. 1350.. v~d.M:,~i:.::;::::~:K;~ 100 2;) Ouest-Algérien.; IS? S2' , 410 •• 410 •• A •:: : :: ÎESSSff!::::::::: *5::9»» d'Amiens : : : : 4 50 412 75 Kéu.i.. 4ii) 470 Chemins de fer Espagnols. loi HI. cts e neç~s.. 80 Tharsis aa l19 Jouissance International 1154 1154 •• d'Amiens 118 50 118 50 Sud de la France 443.. 443.. Argentin 1886 790.. Wilùte R036«»&gt;&gt;&gt;&gt;" 9 50 9 50 Andalous *60.. 560 Autriche or 4 0/0 106 20 105 90 ,^i' 235.. Wi Dynamite espagn. 2155 e OJe,., Sud de la nc« 594 19 ?. 50 :: jg:: l?ï» 8?8 Ouest 1119 591 aO de Bordeaux 10(J9.. 1009.. Autrichiens 472 75 472 50 Belge4 1/2 0/0 Orientaux. 483 483 Monaco. À l'arrière de la France, net de Lille 1860, 120. Beira-Alta 3% 82 50 83. Brésilien 4 1/2% 78 78. OBLIGATIONS 410 405 de 1893 512 509 75 Lombardes 306 50 367. 4% 72 75 72 70 Nord Espagnol OBLIGATIONS Magasiniers généraux de Lyon 103 50 103 25 nouvelles 371 372. Daïra-Sanieh 106 105 75 Portugais 65 65. Nord Espagne 257 258 50 Egypte 6% 105 50 105 50. Foncières 3
Tharsis aa l19 Jouissance International 1154 1154 •• d'Amiens 118 50 118 50 Sud de la France 443.. 443.. Argentin 1886 790.. Wilùte R036«»&gt;&gt;&gt;&gt;" 9 50 9 50 Andalous *60.. 560 Autriche or 4 0/0 106 20 105 90 ,^i' 235.. Wi Dynamite espagn. 2155 e OJe,., Sud de la nc« 594 19 ?. 50 :: jg:: l?ï» 8?8 Ouest 1119 591 aO de Bordeaux 10(J9.. 1009.. Autrichiens 472 75 472 50 Belge4 1/2 0/0 Orientaux. 483 483 Monaco. À l'arrière de la France, net de Lille 1860, 120. Beira-Alta 3% 82 50 83. Brésilien 4 1/2% 78 78. OBLIGATIONS 410 405 de 1893 512 509 75 Lombardes 306 50 367. 4% 72 75 72 70 Nord Espagnol OBLIGATIONS Magasiniers généraux de Lyon 103 50 103 25 nouvelles 371 372. Daïra-Sanieh 106 105 75 Portugais 65 65. Nord Espagne 257 258 50 Egypte 6% 105 50 105 50. Foncières 3 1/2% 103 50 103 60 Saragosse 171 171. DIVERS Crédit Foncier (Obligations) Robien Pampelune 238 50 240. 3 1/2% 103 50 103 60 Saragosse 171 171. Gaz 1121 1125 Foncières 3% 1877 Barcelone 248 247 50 Domaniales 107 95 107 93 Tabacs Ottomans 315 339. Caisse des dépôts 94. DIVERS 835 50 840 Philippines 625 620. Docks de St-Omers 300 Communales 3% 1879 587 587. Espagnole Extérieure 4% 72 10 72. Philippines 625 570 La Lanterne 50. Foncières 3% 1899 506 514. Portugais 131 50 131. terme 65 65 05 Portugais 571 570. La Lanterne 50.
835 50 840 Philippines 625 620. Docks de St-Omers 300 Communales 3% 1879 587 587. Espagnole Extérieure 4% 72 10 72. Philippines 625 570 La Lanterne 50. Foncières 3% 1899 506 514. Portugais 131 50 131. terme 65 65 05 Portugais 571 570. La Lanterne 50.
FRANCE. 21 JANVIER. Ainsi que nous le disions hier, le langage des journaux français sur la perspective inattendue de paix qui s'ouvre en ce moment est à peu près unanime. Un seul journal que nous avons déjà nommé persiste dans l'expression de la défiance et de la mauvaise humeur qu'il a laissé percer dès le premier jour. Ce journal adresse aujourd'hui quelques remontrances assez embarrassées « aux feuilles qui font si habilement depuis plusieurs jours des démonstrations en faveur de la paix, démonstrations aussi contraires à la dignité d'une nation comme la nôtre que peu favorables à l'issue des négociations. » Le langage du Siècle, l'expression de sa mauvaise humeur et de son mécontentement n'ont rien qui nous étonne. Quand on a voulu la guerre autrement que nous, dans une autre intention, avec d'autres espérances que nous, il est naturel qu'on accueille les chances de paix dans d'autres sentiments, avec d'autres démonstrations que nous. Mais nous ne voyons pas ce qu'il y a de contraire à la dignité de notre pays à nous réjouir de voir les conditions que nous avons dictées nous-mêmes acceptées par la nation avec laquelle nous sommes en guerre. Nous ne voyons pas non plus en quoi nos démonstrations pourraient contrarier l'issue des négociations. Ce n'est pas en prenant la Russie au mot pour ainsi dire, ce n'est pas en interprétant loyalement, franchement les propositions que les cabinets alliés ont présentées à son acceptation, ce n'est pas en ne lui demandant rien de plus ni rien de moins que les garanties contenues dans cet ultimatum que nous pouvons créer des embarras, des obstacles à la conclusion de la paix. Le meilleur moyen de contrarier l'issue des négociations, c'est d'exagérer le sens et la portée des propositions faites à la Russie et acceptées par elle; c'est de leur donner une extension qu'elles ne comportaient pas naturellement; c'est, en un mot, de les interpréter comme le fait aujourd'hui, le Siècle. Savions comment, de son propre aveu, ce journal voudrait que ces propositions fussent interprétées pour obtenir son approbation complète? Nous citons textuellement « Il faudrait que l'on y
quoi nos démonstrations pourraient contrarier l'issue des négociations. Ce n'est pas en prenant la Russie au mot pour ainsi dire, ce n'est pas en interprétant loyalement, franchement les propositions que les cabinets alliés ont présentées à son acceptation, ce n'est pas en ne lui demandant rien de plus ni rien de moins que les garanties contenues dans cet ultimatum que nous pouvons créer des embarras, des obstacles à la conclusion de la paix. Le meilleur moyen de contrarier l'issue des négociations, c'est d'exagérer le sens et la portée des propositions faites à la Russie et acceptées par elle; c'est de leur donner une extension qu'elles ne comportaient pas naturellement; c'est, en un mot, de les interpréter comme le fait aujourd'hui, le Siècle. Savions comment, de son propre aveu, ce journal voudrait que ces propositions fussent interprétées pour obtenir son approbation complète? Nous citons textuellement « Il faudrait que l'on y eût stipulé pour l'Asie, pour les forteresses des provinces transcaucasiennes; que l'on y eût stipulé pour la Baltique, pour la baie de Finanger, pour le gouvernement de la Pologne, pour les nationalités, pour l'Italie, en un mot pour tous les points auxquels on n'avait pas cru devoir songer en 1854, et qui n'en intéressent pas moins tout le débat et tout le problème. » C'est-à-dire, pour être clair et net, que le traité de paix sur lequel on va délibérer devrait comprendre le règlement de toutes les questions qui intéressent l'Europe et même l'Asie. Pour nous, qui avons compris autrement que le Siècle le but et le motif de la guerre engagée entre les puissances occidentales et la Russie, il nous est permis d'avoir d'autres idées sur les conditions de la paix. Pour nous, qui n'avons jamais donné ces proportions gigantesques au problème, il nous est permis d'avoir une autre opinion sur les moyens de le décider. Nous connaissons une question d'Orient; nous n'en connaissons pas d'autre. L'arrangement projeté nous paraît offrir toutes les garanties d'une solution raisonnable, et c'est pour cela que nous accueillons avec joie la chance de le voir triompher. Voilà le motif de la satisfaction que
et qui n'en intéressent pas moins tout le débat et tout le problème. » C'est-à-dire, pour être clair et net, que le traité de paix sur lequel on va délibérer devrait comprendre le règlement de toutes les questions qui intéressent l'Europe et même l'Asie. Pour nous, qui avons compris autrement que le Siècle le but et le motif de la guerre engagée entre les puissances occidentales et la Russie, il nous est permis d'avoir d'autres idées sur les conditions de la paix. Pour nous, qui n'avons jamais donné ces proportions gigantesques au problème, il nous est permis d'avoir une autre opinion sur les moyens de le décider. Nous connaissons une question d'Orient; nous n'en connaissons pas d'autre. L'arrangement projeté nous paraît offrir toutes les garanties d'une solution raisonnable, et c'est pour cela que nous accueillons avec joie la chance de le voir triompher. Voilà le motif de la satisfaction que nous a fait éprouver la réponse de la Russie; elle est aussi légitime que la mauvaise humeur du Siècle est naturelle. LOUIS ALLY Nous avons toujours souhaité la paix; nous avons toujours soutenu qu'elle était dans les intérêts et les sentiments de la France; c'est donc avec une vive satisfaction que nous la voyons faite ou près de se faire. Nous disions il y a deux semaines « Toutes les facilités de la paix sont en France; les difficultés sont au dehors. » La plus grosse de ces difficultés, la résistance que faisait la Russie aux intentions pacifiques de l'Europe, cette difficulté n'existe plus. En acceptant l'ultimatum des puissances occidentales, la Russie a changé sa politique, et nous l'en félicitons elle a quitté la politique d'isolement dans laquelle elle s'avançait chaque jour davantage elle est rentrée dans le concert européen; elle a repris la carrière de civilisation que la guerre allait lui faire abandonner elle va pouvoir, grâce à la paix accomplir ces grandes réformes intérieures qu'avaient déjà entreprises l'empereur Alexandre et l'empereur Nicolas elle va faire dans son intérieur, selon le mot profond de l'empereur François Ier d'Autriche, les plus grandes conquêtes qu'elle ait à faire sur la barbarie.
que nous la voyons faite ou près de se faire. Nous disions il y a deux semaines « Toutes les facilités de la paix sont en France; les difficultés sont au dehors. » La plus grosse de ces difficultés, la résistance que faisait la Russie aux intentions pacifiques de l'Europe, cette difficulté n'existe plus. En acceptant l'ultimatum des puissances occidentales, la Russie a changé sa politique, et nous l'en félicitons elle a quitté la politique d'isolement dans laquelle elle s'avançait chaque jour davantage elle est rentrée dans le concert européen; elle a repris la carrière de civilisation que la guerre allait lui faire abandonner elle va pouvoir, grâce à la paix accomplir ces grandes réformes intérieures qu'avaient déjà entreprises l'empereur Alexandre et l'empereur Nicolas elle va faire dans son intérieur, selon le mot profond de l'empereur François Ier d'Autriche, les plus grandes conquêtes qu'elle ait à faire sur la barbarie. Dussions-nous passer pour des rêveurs d'autrefois, ce qui nous plaît le plus dans la paix qui va se faire, c'est le triomphe que remporte l'esprit de la civilisation moderne qui est, de sa nature, opposée à la guerre. Jamais triomphe en même temps ne fut plus opportun. C'est au moment où la guerre, en se prolongeant et en s'étendant, allait prendre un caractère nouveau, le caractère révolutionnaire ou conquérant, c'est à ce moment que la paix arrive pour fixer d'une manière définitive le caractère de la guerre de 1854 et pour la justifier en la finissant. Tout dans cette guerre en effet, comme dans la paix qui la termine, aura eu un caractère politique. Aucune des puissances belligérantes n'y a cherché son intérêt particulier. La guerre a été entreprise pour protéger l'équilibre européen, et la paix vient raffermir et consolider cet équilibre. Il est rare de voir les traités de paix s'accorder d'une manière si exacte avec les motifs de la guerre. Les guerres commencent souvent par des motifs de justice et finissent par des traités d'ambition et de conquête. La guerre de 1854 et la paix de 1856 n'auront point ce caractère. Toutes les stipulations de la paix nouvelle,
où la guerre, en se prolongeant et en s'étendant, allait prendre un caractère nouveau, le caractère révolutionnaire ou conquérant, c'est à ce moment que la paix arrive pour fixer d'une manière définitive le caractère de la guerre de 1854 et pour la justifier en la finissant. Tout dans cette guerre en effet, comme dans la paix qui la termine, aura eu un caractère politique. Aucune des puissances belligérantes n'y a cherché son intérêt particulier. La guerre a été entreprise pour protéger l'équilibre européen, et la paix vient raffermir et consolider cet équilibre. Il est rare de voir les traités de paix s'accorder d'une manière si exacte avec les motifs de la guerre. Les guerres commencent souvent par des motifs de justice et finissent par des traités d'ambition et de conquête. La guerre de 1854 et la paix de 1856 n'auront point ce caractère. Toutes les stipulations de la paix nouvelle, à la juger par l'ultimatum qui en fait la base, seront des stipulations modératrices. Aucune neaura pour but public ou caché d'assurer un avantage à l'une des puissances belligérantes. Reprenons rapidement ces diverses stipulations, pour montrer qu'elles sont toutes dans l'intérêt général, dans l'intérêt de la civilisation de l'Occident et de l'Orient, aucune dans l'intérêt de la France ou de la Russie, de l'Angleterre ou de l'Autriche, de côté où l'intérêt de la France, de l'Angleterre et de l'Autriche se rencontre avec l'intérêt général. La première maxime d'État qu'établira la paix de 1836 est la neutralisation de la mer Noire, et par conséquent la neutralisation des pays que baigne cette mer, c'est-à-dire de la Turquie tout entière dans ses vastes possessions d'Europe et de l'Asie Mineure. Cette neutralisation ouvre un avenir immense à l'Orient, un avenir plus grand et plus libéral que celui que lui ouvrait la guerre. En effet, nous ne sommes pas ennemis de la guerre à ce point que nous méconnaissions l'avenir que la guerre ouvrait à l'Orient. La guerre faisait partout pénétrer la civilisation occidentale en Orient; elle y introduisait une fermentation féconde; mais la paix continuera, en l'agrandissant, l'œuvre qu'a commencée la guerre. Les idées
de l'Orient, aucune dans l'intérêt de la France ou de la Russie, de l'Angleterre ou de l'Autriche, de côté où l'intérêt de la France, de l'Angleterre et de l'Autriche se rencontre avec l'intérêt général. La première maxime d'État qu'établira la paix de 1836 est la neutralisation de la mer Noire, et par conséquent la neutralisation des pays que baigne cette mer, c'est-à-dire de la Turquie tout entière dans ses vastes possessions d'Europe et de l'Asie Mineure. Cette neutralisation ouvre un avenir immense à l'Orient, un avenir plus grand et plus libéral que celui que lui ouvrait la guerre. En effet, nous ne sommes pas ennemis de la guerre à ce point que nous méconnaissions l'avenir que la guerre ouvrait à l'Orient. La guerre faisait partout pénétrer la civilisation occidentale en Orient; elle y introduisait une fermentation féconde; mais la paix continuera, en l'agrandissant, l'œuvre qu'a commencée la guerre. Les idées de justice et d'humanité, qui sont le fondement de la civilisation occidentale, ont trop de prises en Orient pour céder dorénavant la place à la vieille barbarie. Nos armées quitteront peut-être le sol de l'Orient mais nos idées y resteront. Il y a là, nous l'espérons bien, une occupation permanente. Le problème que la paix va poser en Orient est le même que celui qu'avait posé la guerre c'est le problème de la régénération de l'Orient. La guerre de 1854 avait pour but d'empêcher la Turquie de tomber sous la domination de la Russie mais ce but était purement diplomatique si j'ose ainsi parler il y avait un but plus élevé, marqué par le progrès même des événements en Orient. La domination de la Russie à Constantinople n'anéantissait pas seulement la Turquie; elle anéantissait l'avenir de l'Orient; elle ôtait aux populations chrétiennes les chances d'indépendance et de prospérité que le sort leur réserve. C'est cet obstacle à l'avenir de l'Orient que la guerre de 1854 a eu pour effet d'écarter, et que la paix de 1856 écartera pour toujours, en proclamant solennellement la neutralisation de la mer Noire. La paix de 1856 ne sauve pas seulement la Turquie; c'est le
Le problème que la paix va poser en Orient est le même que celui qu'avait posé la guerre c'est le problème de la régénération de l'Orient. La guerre de 1854 avait pour but d'empêcher la Turquie de tomber sous la domination de la Russie mais ce but était purement diplomatique si j'ose ainsi parler il y avait un but plus élevé, marqué par le progrès même des événements en Orient. La domination de la Russie à Constantinople n'anéantissait pas seulement la Turquie; elle anéantissait l'avenir de l'Orient; elle ôtait aux populations chrétiennes les chances d'indépendance et de prospérité que le sort leur réserve. C'est cet obstacle à l'avenir de l'Orient que la guerre de 1854 a eu pour effet d'écarter, et que la paix de 1856 écartera pour toujours, en proclamant solennellement la neutralisation de la mer Noire. La paix de 1856 ne sauve pas seulement la Turquie; c'est le moindre de ses résultats ou le plus problématique elle sauve l'Orient; elle le laisse libre d'avoir une destinée indépendante. Que fera l'Orient de cette liberté d'action que lui assure la neutralisation de la mer Noire? Comment en profitera-t-il? La Turquie saura-t-elle donner à l'Orient le régime nouveau que comportent les changements qui se sont accomplis dans l'état de l'Orient ? Les rayas redeviendront-ils purement et simplement les sujets de la Porte-Ottomane ? L'Occident s'est engagé par l'ultimatum que la Russie vient d'accepter à améliorer la condition des chrétiens d'Orient. Cet engagement aura de grands effets ou il n'en aura aucun. S'il n'en a pas, que fera le désespoir des populations orientales? quels conseils prendront-ils de leurs espérances trompées et de leurs droits méconnus? Si au contraire l'engagement solennel des puissances occidentales a ses effets, quelle surveillance de tous les jours et sur tous les points ne faudra-t-il pas pour améliorer le sort des chrétiens soumis à la Porte-Ottomane ? quelle force toujours à portée pour empêcher toutes les tyrannies locales? La paix de 1856 finit la question extérieure d'Orient; elle commence la question intérieure. La seconde maxime d'État qu'établira le traité de 1856 est la neutralisation du Danube, et par
changements qui se sont accomplis dans l'état de l'Orient ? Les rayas redeviendront-ils purement et simplement les sujets de la Porte-Ottomane ? L'Occident s'est engagé par l'ultimatum que la Russie vient d'accepter à améliorer la condition des chrétiens d'Orient. Cet engagement aura de grands effets ou il n'en aura aucun. S'il n'en a pas, que fera le désespoir des populations orientales? quels conseils prendront-ils de leurs espérances trompées et de leurs droits méconnus? Si au contraire l'engagement solennel des puissances occidentales a ses effets, quelle surveillance de tous les jours et sur tous les points ne faudra-t-il pas pour améliorer le sort des chrétiens soumis à la Porte-Ottomane ? quelle force toujours à portée pour empêcher toutes les tyrannies locales? La paix de 1856 finit la question extérieure d'Orient; elle commence la question intérieure. La seconde maxime d'État qu'établira le traité de 1856 est la neutralisation du Danube, et par conséquent aussi la neutralité des principautés danubiennes. L'organisation qu'il faut donner à ces principautés sera un des points principaux des conférences qui vont s'ouvrir, j'espère, entre les grands États de l'Europe. Si la Russie renonce au protectorat qu'elle exerçait sur ces principautés, si la Valachie et la Moldavie doivent rentrer purement et simplement sous la suzeraineté de la Porte, l'Europe cependant n'oubliera pas que ce retour à la suzeraineté turque doit être pour les principautés une augmentation de liberté et d'indépendance, et non la restauration de la vieille servitude. L'Europe s'est engagée à améliorer l'état politique et social de la Valachie et de la Moldavie. Cet engagement sera rempli. Si les principautés redevenaient purement turques d'état, elles redeviendraient bien vite russes d'esprit et de cœur. Dans les principautés comme dans tout l'Orient, c'est par l'amélioration politique et sociale des populations qu'il faut repousser la Russie. Le jour où l'Orient sentira qu'il perdrait à devenir russe, il ne sera plus tenté de l'être. Voyez la Grèce elle a pu aimer les Russes comme ennemis des Turcs, elle n'en veut pas pour maîtres. Son indépendance la sépare à tout jamais de la Russie. Je dois faire la même observation pour les principautés.
purement et simplement sous la suzeraineté de la Porte, l'Europe cependant n'oubliera pas que ce retour à la suzeraineté turque doit être pour les principautés une augmentation de liberté et d'indépendance, et non la restauration de la vieille servitude. L'Europe s'est engagée à améliorer l'état politique et social de la Valachie et de la Moldavie. Cet engagement sera rempli. Si les principautés redevenaient purement turques d'état, elles redeviendraient bien vite russes d'esprit et de cœur. Dans les principautés comme dans tout l'Orient, c'est par l'amélioration politique et sociale des populations qu'il faut repousser la Russie. Le jour où l'Orient sentira qu'il perdrait à devenir russe, il ne sera plus tenté de l'être. Voyez la Grèce elle a pu aimer les Russes comme ennemis des Turcs, elle n'en veut pas pour maîtres. Son indépendance la sépare à tout jamais de la Russie. Je dois faire la même observation pour les principautés. Le jour où elles ont commencé à avoir un meilleur état social, elles ont cessé de pencher vers la Russie. Tout ce que l'Europe pourra leur donner d'indépendance et de prospérité les séparera d'autant plus de leurs anciens protecteurs. Tel sera donc le caractère des stipulations fondamentales de la paix de 1856; elles seront profondément impartiales elles ne procéderont ni de l'intérêt anglais ni de l'intérêt français, mais de l'intérêt européen. C'est par ce côté même que la paix convient si admirablement à la France. Tout le monde sait en effet que dans la guerre d'Orient la France n'avait aucun intérêt particulier; elle n'avait qu'un intérêt européen. Dans la paix elle n'a non plus que des intérêts européens et c'est par là qu'on peut dire, sans vanité nationale, que la paix est toute française. Le gouvernement français l'a voulue avec habileté; il la défendra, nous n'en doutons pas, avec fermeté et il en fera prévaloir l'esprit dans les négociations. Personne assurément dans les négociations ne prendra hautainement le rôle d'arbitre de l'Europe. La paix de 1856 n'est pas une de ces paix qui suivent les grands triomphes d'un côté et les grandes défaites de l'autre, et qui par cela même