jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
obligés de la transférer à Bordeaux où est le grand professeur d'agriculture. Dans ces conditions, vous n'en avez pas fini avec les dépenses. Vous avez également à Cadillac un asile d'aliénés. (Nouveaux rires.) M. BERNARD. — Le niveau intellectuel a besoin d'y être élevé. (Hilarité générale. Bruits divers.) M. DURÂT. — Je ne serai pas long, Messieurs, accordez-moi, je vous prie, encore quelques minutes d'attention. Vous avez à Cadillac un asile d'aliénés. Ces pauvres fous sont traités là par un médecin spécialiste. Est-ce que ce spécialiste est à la portée des grands maîtres de la science de Bordeaux pour élever son niveau intellectuel. Est-ce que vous ne serez pas obligés de même, d'amener ces fous à l'asile Picon, par exemple, pour qu'ils puissent être visités par les grands maîtres de la science. (Rires et exclamations.) Ne riez pas, Messieurs. Ne sauveriez-vous qu'un fou par an, la vie d'un homme vaut bien la peine de transporter cet asile à Bordeaux. Tout le monde, je pense, sera d'accord avec moi sur ce point. Du côté moral tout a été dit, et je n'irai pas plus loin. Il me semble cependant qu'à La Sauve, la moralité est aussi bonne qu'à Bordeaux. Ce n'est point que je veuille critiquer les habitants de Bordeaux ; mais je crois qu'un jeune homme de 16 à 17 ans se comportera aussi bien à La Sauve qu'à Bordeaux. Je ne rentre pas dans les détails... (sourires). Vous m'avez tous compris. Voyons maintenant le côté matériel. On vous a parlé de 550,000 francs pour bâtir une École normale ; mais on ne vous a jamais rappelé les charges actuelles du département. (Mouvements divers.) Je vous prie de me prêter votre plus grande attention ; je mets qui que ce soit au défi de réfuter les chiffres que je vais donner. L'année dernière, sur un rapport de l'honorable M. Barreyre, à la suite d'une circulaire ministérielle, nous avons été invités à procéder à l'agrandissement du Fort du Hâ. Il s'agissait d'une bagatelle de 1 million 800,000 à 2 millions de francs. Cette année, l'honorable M. de Montesquieu nous a fait
point que je veuille critiquer les habitants de Bordeaux ; mais je crois qu'un jeune homme de 16 à 17 ans se comportera aussi bien à La Sauve qu'à Bordeaux. Je ne rentre pas dans les détails... (sourires). Vous m'avez tous compris. Voyons maintenant le côté matériel. On vous a parlé de 550,000 francs pour bâtir une École normale ; mais on ne vous a jamais rappelé les charges actuelles du département. (Mouvements divers.) Je vous prie de me prêter votre plus grande attention ; je mets qui que ce soit au défi de réfuter les chiffres que je vais donner. L'année dernière, sur un rapport de l'honorable M. Barreyre, à la suite d'une circulaire ministérielle, nous avons été invités à procéder à l'agrandissement du Fort du Hâ. Il s'agissait d'une bagatelle de 1 million 800,000 à 2 millions de francs. Cette année, l'honorable M. de Montesquieu nous a fait un rapport sur le déplacement ou l'agrandissement de la gendarmerie, et M. le Préfet nous a parlé d'une somme de 400,000 francs. Sur le compte rendu que l'on vous a donné de la conférence de la Commission Départementale avec MM. les Délégués du Ministre de l'Instruction publique, vous avez pu lire dans le rapport de MM. Martel et Bouvard que le transfert de l'École à Bordeaux grèverait le budget départemental de 125,000 francs de plus que le montant des dépenses que l'on pourrait faire à La Sauve (vous n'avez trouvé que 65,000 francs, mais c'est sans doute une coquille). (Rires.) Vous avez en outre 7 ou 8 communes du département qui viennent de perdre un procès qui s'élève à la modeste somme de 150,000 francs. Eh bien, le tuteur légal de ces communes, c'est le département. Vous serez donc dans l'obligation de venir en aide à ces communes qui sont dans l'impossibilité de payer une aussi grosse somme. Je fixe la part du département à 70,000 francs. D'un rapport lu par M. Plumeau, il résulte qu'une somme de 30,000 francs est aussi nécessaire pour bâtir, l'année prochaine, un asile pour les idiots. Vous avez aussi la Préfecture. Je ne connais
lire dans le rapport de MM. Martel et Bouvard que le transfert de l'École à Bordeaux grèverait le budget départemental de 125,000 francs de plus que le montant des dépenses que l'on pourrait faire à La Sauve (vous n'avez trouvé que 65,000 francs, mais c'est sans doute une coquille). (Rires.) Vous avez en outre 7 ou 8 communes du département qui viennent de perdre un procès qui s'élève à la modeste somme de 150,000 francs. Eh bien, le tuteur légal de ces communes, c'est le département. Vous serez donc dans l'obligation de venir en aide à ces communes qui sont dans l'impossibilité de payer une aussi grosse somme. Je fixe la part du département à 70,000 francs. D'un rapport lu par M. Plumeau, il résulte qu'une somme de 30,000 francs est aussi nécessaire pour bâtir, l'année prochaine, un asile pour les idiots. Vous avez aussi la Préfecture. Je ne connais pas le chiffre de la dépense qu'il y a à y faire ; mais je suis persuadé que 100,000 francs ne suffiront pas. À ces chiffres, vous avez à ajouter la garantie d'intérêts aux Chemins de fer économiques de la Gironde qui s'est élevée, en 1892, à 793,000 francs. Or, vous savez que l'État n'est engagé pour 400,000 francs que si la somme dépasse 800,000 francs. — Quand elle ne dépasse pas ce chiffre, l'État ne fait que la moitié. — Par conséquent, vous avez payé, en 1892, la moitié de ce chiffre, soit 396,500 francs. Mais avez-vous remarqué qu'en 1893 l'insuffisance des Chemins de fer économiques est de 848,000 francs, ce qui fait, pour cette année, une différence de 51,500 francs, soit un total de 448,000 pour insuffisance de revenus? En réunissant toutes ces sommes, vous arriverez à un total de 2,776,500 francs que vous serez obligés de dépenser d'un moment à l'autre. Je me demande, dès lors, s'il est bien utile de dépenser une somme de 5 à 600,000 francs pour le transfert de l'École normale. Je sais bien qu'on a dit que nous ne dépenserions que 250,000 francs. Ma réponse sera bien facile. Sans doute, la part
vous savez que l'État n'est engagé pour 400,000 francs que si la somme dépasse 800,000 francs. — Quand elle ne dépasse pas ce chiffre, l'État ne fait que la moitié. — Par conséquent, vous avez payé, en 1892, la moitié de ce chiffre, soit 396,500 francs. Mais avez-vous remarqué qu'en 1893 l'insuffisance des Chemins de fer économiques est de 848,000 francs, ce qui fait, pour cette année, une différence de 51,500 francs, soit un total de 448,000 pour insuffisance de revenus? En réunissant toutes ces sommes, vous arriverez à un total de 2,776,500 francs que vous serez obligés de dépenser d'un moment à l'autre. Je me demande, dès lors, s'il est bien utile de dépenser une somme de 5 à 600,000 francs pour le transfert de l'École normale. Je sais bien qu'on a dit que nous ne dépenserions que 250,000 francs. Ma réponse sera bien facile. Sans doute, la part du département n'est que de 250,000 francs, mais la subvention de l'État, qui est évaluée à pareille somme, où la prend-on? Sur ce point, vous serez bien d'accord avec moi; on la prend dans la poche des contribuables. M. DELBOY. — Bien sûr ! M. DURÂT. Que ce soit le département ou l'État qui soit obligé de pourvoir à cette dépense, il est certain que ce sera toujours le contribuable qui paiera. Mais, nous objecte-t-on, si le département ne prend pas la subvention qu'on lui offre, ce sera un autre qui la prendra. C'est avec cette progression des dépenses départementales et communales que nous en arrivons à faire des trous énormes au budget de l'État. Loin de moi la pensée de faire ici de la politique. Vous me connaissez tous. De la politique, je n'en ai jamais fait et n'en ferai jamais. Mais, ne vous est-il pas arrivé, vous tous qui m'écoutez, de dire devant vos électeurs que lorsque vous seriez au Conseil Général vous vous appliqueriez à faire les plus grandes économies? M. DELBOY. — Parfaitement ! M. DURAT. — Eh bien, je vous demande si c'est une économie de dire : nous allons dépenser 250,000 francs, mais nous
département ou l'État qui soit obligé de pourvoir à cette dépense, il est certain que ce sera toujours le contribuable qui paiera. Mais, nous objecte-t-on, si le département ne prend pas la subvention qu'on lui offre, ce sera un autre qui la prendra. C'est avec cette progression des dépenses départementales et communales que nous en arrivons à faire des trous énormes au budget de l'État. Loin de moi la pensée de faire ici de la politique. Vous me connaissez tous. De la politique, je n'en ai jamais fait et n'en ferai jamais. Mais, ne vous est-il pas arrivé, vous tous qui m'écoutez, de dire devant vos électeurs que lorsque vous seriez au Conseil Général vous vous appliqueriez à faire les plus grandes économies? M. DELBOY. — Parfaitement ! M. DURAT. — Eh bien, je vous demande si c'est une économie de dire : nous allons dépenser 250,000 francs, mais nous obtiendrons de l'État une subvention semblable! Avez-vous remarqué que lorsqu'on parle d'économies, il n'est jamais question des budgets départementaux et communaux? On parle toujours du budget de l'État. D'un autre côté, que vous a dit le Ministre, par la voix de M. Buisson ? Qu'il vous fera allouer une subvention de 250,000 francs. Or, d'après la loi de 1885, l'État ne veut que vous dépensiez, pour la construction d'une École normale, qu'une somme de 400,000 francs; par conséquent, le Ministre ne peut pas vous allouer 250,000 francs, il n'a le droit de vous donner que 200,000 francs, et s'il dépasse ce chiffre il sortira de la légalité. 630 SÉANCE DU 11 AVRIL Vous n'admettez pas que le Conseil Général de la Gironde, composé de gens très honnêtes et très honorables, oblige le Ministre à commettre une illégalité et à sortir des bornes de la sagesse. M. le Ministre vous a dit : nous vous donnerons une subvention. Mais il ne prend aucun engagement. Dans tous les cas, s'il prenait cet engagement, ce serait hors la loi, il commettrait une illégalité vis-à-vis des finances de l'État... M. BERNARD. — Oh! cela ne le gêne pas! M. DURAT. — Vous avez eu
de 250,000 francs. Or, d'après la loi de 1885, l'État ne veut que vous dépensiez, pour la construction d'une École normale, qu'une somme de 400,000 francs; par conséquent, le Ministre ne peut pas vous allouer 250,000 francs, il n'a le droit de vous donner que 200,000 francs, et s'il dépasse ce chiffre il sortira de la légalité. 630 SÉANCE DU 11 AVRIL Vous n'admettez pas que le Conseil Général de la Gironde, composé de gens très honnêtes et très honorables, oblige le Ministre à commettre une illégalité et à sortir des bornes de la sagesse. M. le Ministre vous a dit : nous vous donnerons une subvention. Mais il ne prend aucun engagement. Dans tous les cas, s'il prenait cet engagement, ce serait hors la loi, il commettrait une illégalité vis-à-vis des finances de l'État... M. BERNARD. — Oh! cela ne le gêne pas! M. DURAT. — Vous avez eu devant les yeux un projet dressé par l'Architecte du département s'élevant à 290,000 francs (300,000 francs en chiffres ronds). D'après l'honorable M. Buisson, on pourrait faire avec 150,000 francs. Quant à moi, je crois que l'on pourrait faire à moins; je suis persuadé que 100,000 francs suffiraient. Il est bon que le Conseil Général fasse quelques observations. Je vais vous le prouver. D'un côté, M. l'Architecte du département vous demande 290,000 francs; d'un autre côté, M. Bouvard, — l'homme intelligent par excellence — qui est un architecte de l'État, et qui va être chargé de construire l'Exposition de 1900, vous a fixé le chiffre de la dépense à faire à La Sauve à 150,000 francs. Je ne puis admettre que cet homme si distingué se soit trompé ; ou s'il l'a fait, c'est en faveur du département. Habitant la capitale, il a l'habitude des choses grandioses... (Rires). Il se croit encore à Paris. (Nouveaux rires). C'est pour cela qu'il a dit 150,000 francs, autrement, il aurait fixé le chiffre de 100,000 francs parce que les matériaux et la main-d'oeuvre sont de 50 p. 100 moins chers à La Sauve qu'à Paris. Je suis convaincu que si M. Bouvard revenait à
que le Conseil Général fasse quelques observations. Je vais vous le prouver. D'un côté, M. l'Architecte du département vous demande 290,000 francs; d'un autre côté, M. Bouvard, — l'homme intelligent par excellence — qui est un architecte de l'État, et qui va être chargé de construire l'Exposition de 1900, vous a fixé le chiffre de la dépense à faire à La Sauve à 150,000 francs. Je ne puis admettre que cet homme si distingué se soit trompé ; ou s'il l'a fait, c'est en faveur du département. Habitant la capitale, il a l'habitude des choses grandioses... (Rires). Il se croit encore à Paris. (Nouveaux rires). C'est pour cela qu'il a dit 150,000 francs, autrement, il aurait fixé le chiffre de 100,000 francs parce que les matériaux et la main-d'oeuvre sont de 50 p. 100 moins chers à La Sauve qu'à Paris. Je suis convaincu que si M. Bouvard revenait à La Sauve, et que si j'avais l'honneur de m'entretenir avec lui, je le ferai descendre d'au moins 50,000 francs en lui donnant le prix exact des matériaux. On vous a dit également qu'on construirait l'École normale à Bordeaux pour la somme de 500,000 francs. Pour ma part, je me félicite d'avoir soulevé la question, car, si vous restez à La Sauve, vous aurez gagné 150,000 francs ; que vous veniez à Bordeaux — de 500,000 francs à 600,000 francs — vous aurez gagné 100,000 francs. Il me semble que ces deux sommes valent bien la peine d'avoir discuté les devis présentés en premier lieu. C'est pour toutes ces considérations que je prie mes honorables collègues de ne pas se déjuger ; de maintenir l'École normale à La Sauve; d'ordonner les réparations que nécessite l'état de l'École et surtout de les ordonner immédiatement. Il est incontestable qu'en adoptant ces conclusions vous réaliserez une véritable économie et pour le département, et pour l'État qui ne sera pas obligé de nous donner 250,000 francs. (Applaudissements.) M. LE PRÉFET. — Je demande à répondre à un argument qui a pu faire quelque impression sur le Conseil Général : c'est l'opposition que l'on cherche à
d'avoir soulevé la question, car, si vous restez à La Sauve, vous aurez gagné 150,000 francs ; que vous veniez à Bordeaux — de 500,000 francs à 600,000 francs — vous aurez gagné 100,000 francs. Il me semble que ces deux sommes valent bien la peine d'avoir discuté les devis présentés en premier lieu. C'est pour toutes ces considérations que je prie mes honorables collègues de ne pas se déjuger ; de maintenir l'École normale à La Sauve; d'ordonner les réparations que nécessite l'état de l'École et surtout de les ordonner immédiatement. Il est incontestable qu'en adoptant ces conclusions vous réaliserez une véritable économie et pour le département, et pour l'État qui ne sera pas obligé de nous donner 250,000 francs. (Applaudissements.) M. LE PRÉFET. — Je demande à répondre à un argument qui a pu faire quelque impression sur le Conseil Général : c'est l'opposition que l'on cherche à établir entre l'appréciation de M. Bouvard et celle de l'Architecte départemental de la Gironde. M. Bouvard vous a dit, en effet, après un examen sommaire, qu'il estimait à 150,000 francs le montant de la dépense à faire à l'École de La Sauve. Mais il a ajouté qu'on s'exposerait à bien des imprévisions. La construction est en effet, de solidité douteuse, et le chiffre de 150,000 francs n'est qu'une approximation. S'il est vrai que l'Architecte départemental ait présenté un devis de 250 à 280,000 francs; ce devis comprenait la restauration complète de l'École d'après un programme tracé par l'autorité académique et comportant diverses installations annexes. Mais, ainsi que je l'ai dit devant la Commission Départementale et dans un rapport imprimé dans le volume de vos délibérations, M. Valeton, consulté sur le coût probable d'une réparation de l'École s'est exprimé ainsi : étant donnée la situation, j'estime que la mise en état des bâtiments de l'École normale de La Sauve donnera lieu à une dépense de 160 à 200,000 francs. L'écart de 40,000 francs entre ces deux sommes, représente précisément la part d'aléas signalée par M. Bouvard. Ce dernier confirme donc, à deux années d'intervalle, les évaluations de M. Valeton. M. BERNARD.
des imprévisions. La construction est en effet, de solidité douteuse, et le chiffre de 150,000 francs n'est qu'une approximation. S'il est vrai que l'Architecte départemental ait présenté un devis de 250 à 280,000 francs; ce devis comprenait la restauration complète de l'École d'après un programme tracé par l'autorité académique et comportant diverses installations annexes. Mais, ainsi que je l'ai dit devant la Commission Départementale et dans un rapport imprimé dans le volume de vos délibérations, M. Valeton, consulté sur le coût probable d'une réparation de l'École s'est exprimé ainsi : étant donnée la situation, j'estime que la mise en état des bâtiments de l'École normale de La Sauve donnera lieu à une dépense de 160 à 200,000 francs. L'écart de 40,000 francs entre ces deux sommes, représente précisément la part d'aléas signalée par M. Bouvard. Ce dernier confirme donc, à deux années d'intervalle, les évaluations de M. Valeton. M. BERNARD. — Je ne veux pas ressasser un sujet traité au mois d'août dernier et au sein des Commissions réunies. Il me suffira de présenter quelques observations et de dire que depuis fort longtemps le transfert de l’École normale de La Sauve était chose décidée. Je dirai aussi que l'on comptait sur la générosité du Conseil Général. Cependant, je trouve étrange que malgré l’argent dont dispose l’Architecte départemental il ait laissé tomber en ruines l’École de La Sauve. Au mois d’avril dernier on nous en a fait un tableau lamentable. D’un autre côté, M. Durât, avec une verve toute gasconne, vous avait déclaré que l’École de La Sauve malgré sa vétusté et ses ruines, était capable encore de supporter tous les péchés d’Israël. Esculape disant : oui, Hippocrate disant : non, il était difficile à cette Assemblée de se prononcer dans un sens ou dans l’autre. Mais si je me repose à 18 ans en arrière, au moment où la question du transfert de l’École normale a été posée, pour la première fois, au Conseil Général, par l’honorable M. Saujeon, j’ai lieu de constater que malgré tout l’argent dépensé depuis (98,000 francs) l’Architecte a manqué à tous ses devoirs en laissant
sur la générosité du Conseil Général. Cependant, je trouve étrange que malgré l’argent dont dispose l’Architecte départemental il ait laissé tomber en ruines l’École de La Sauve. Au mois d’avril dernier on nous en a fait un tableau lamentable. D’un autre côté, M. Durât, avec une verve toute gasconne, vous avait déclaré que l’École de La Sauve malgré sa vétusté et ses ruines, était capable encore de supporter tous les péchés d’Israël. Esculape disant : oui, Hippocrate disant : non, il était difficile à cette Assemblée de se prononcer dans un sens ou dans l’autre. Mais si je me repose à 18 ans en arrière, au moment où la question du transfert de l’École normale a été posée, pour la première fois, au Conseil Général, par l’honorable M. Saujeon, j’ai lieu de constater que malgré tout l’argent dépensé depuis (98,000 francs) l’Architecte a manqué à tous ses devoirs en laissant péricliter, démanteler l’École de La Sauve. Je ne comprends pas qu’on vienne nous dire aujourd’hui que les maîtres n’ont pas de chambres à feu ; que la toiture laisse filtrer les eaux pluviales; que les élèves soient obligés de boire une eau impure contaminée par le purin ». Et je me demande comment l’Administration a pu laisser les choses en venir là. Le même reproche pourrait être adressé à l’Inspecteur d’Académie, car nous avons vu que les collections d’histoire naturelle, de physique et de chimie avaient été perdues, et la valeur de ces collections s’élevait à 12,000 francs. Décidément le département est riche; mais on ne devrait pas se moquer ainsi de ses intérêts. Comment ! l’inspecteur ne sait pas si ces collections sont en bon ou en mauvais état; il laisse perdre son immeuble! Il faut qu’on le sache; nous trouvons, nous, là-dedans, qu’il y a négligence et incurie du haut en bas de l’échelle administrative. Je vous avouerai que si vous aviez été bons pères de famille (je ne dis pas bons gardes-nationaux) vous auriez surveillé votre immeuble. Il n’est pas un propriétaire parmi nous qui ne surveille les réparations qu’il a à faire à son immeuble, sous
me demande comment l’Administration a pu laisser les choses en venir là. Le même reproche pourrait être adressé à l’Inspecteur d’Académie, car nous avons vu que les collections d’histoire naturelle, de physique et de chimie avaient été perdues, et la valeur de ces collections s’élevait à 12,000 francs. Décidément le département est riche; mais on ne devrait pas se moquer ainsi de ses intérêts. Comment ! l’inspecteur ne sait pas si ces collections sont en bon ou en mauvais état; il laisse perdre son immeuble! Il faut qu’on le sache; nous trouvons, nous, là-dedans, qu’il y a négligence et incurie du haut en bas de l’échelle administrative. Je vous avouerai que si vous aviez été bons pères de famille (je ne dis pas bons gardes-nationaux) vous auriez surveillé votre immeuble. Il n’est pas un propriétaire parmi nous qui ne surveille les réparations qu’il a à faire à son immeuble, sous peine de le voir tomber en ruine. Eh bien ! vous ne vous êtes même pas conduits à l’égard de La Sauve comme de bons pères de famille. Ne venez pas me dire, par exemple, que le Conseil Général vous a refusé son concours effectif et moral. Il vous a donné 80,000 francs. Je ne pense pas que vous deviez vous rendre aux raisons peu solides et éthérées émises par M. Buisson — qui aura fait buisson creux, je l’espère — ces raisons sont d’ailleurs à tel point élevées que je n’ai pu les saisir. Je ne crois donc pas que ces raisons puissent amener le Conseil Général à se déjuger. Quant à moi, je ne voterai pas le transfèrement, parce que c’est pour nous la carte forcée, et ensuite parce que le simple fumet moral qui s’en dégage, vaudra beaucoup mieux pour nos futurs instituteurs que le voisinage des cafés-concerts. Du reste, après le tableau des dépenses que vous avez à faire et que vient de vous exposer notre honorable collègue, M. Durât, je trouve que le moment est mal choisi pour nous engager dans une nouvelle dépense aussi peu justifiée ; je voterai donc contre le transfèrement. M.
donné 80,000 francs. Je ne pense pas que vous deviez vous rendre aux raisons peu solides et éthérées émises par M. Buisson — qui aura fait buisson creux, je l’espère — ces raisons sont d’ailleurs à tel point élevées que je n’ai pu les saisir. Je ne crois donc pas que ces raisons puissent amener le Conseil Général à se déjuger. Quant à moi, je ne voterai pas le transfèrement, parce que c’est pour nous la carte forcée, et ensuite parce que le simple fumet moral qui s’en dégage, vaudra beaucoup mieux pour nos futurs instituteurs que le voisinage des cafés-concerts. Du reste, après le tableau des dépenses que vous avez à faire et que vient de vous exposer notre honorable collègue, M. Durât, je trouve que le moment est mal choisi pour nous engager dans une nouvelle dépense aussi peu justifiée ; je voterai donc contre le transfèrement. M. LE PRÉFET. —M. Bernard vous a dit que l’École de La Sauve était laissée à l’abandon. Je suis bien aise de mettre sous les yeux du Conseil Général un tableau duquel il résulte que de 1880 à ce jour, il a été dépensé pour l’entretien et les réparations de cet établissement, une somme de 44,013 francs. C’est un chiffre qui a bien son éloquence. M. BERNARD. — En dix ans, vous avez dépensé 44,000 francs et l’École tombe en ruine ! UNE VOIX. — Ce qui prouve que vous serez toujours en dépenses. M. DEZEIMERIS, rapporteur. — Tout à l’heure, M. Bernard a invoqué l’autorité (car c’en était une), de notre regretté collègue, M. Saugeon. Comme ce souvenir pourrait avoir une influence très justifiée sur l’esprit de plusieurs d’entre vous, je me crois obligé de rappeler avec exactitude la pensée de M. Saugeon. Le 13 septembre 1877, devant cette assemblée, dans un exposé très précis, M. Saugeon disait : « A mon avis, des obstacles sérieux s’opposent au développement de l’École normale située à La Sauve. L’air est excellent, il est vrai ; le local très convenable ; mais l’éloignement de tout grand centre intellectuel est un grave inconvénient. Pour