jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que la durée de ses créations législatives. Sur ce despotisme administratif, sur cette tutelle qui exclut le self-government, nous avons essayé de greffer les institutions parlementaires importées d’Angleterre, le gouvernement des majorités, qui peut dégénérer aisément en oppression quand le pays n’est pas divisé en deux fractions à peu près égales qui se succèdent au pouvoir. Libertés dites parlementaires en haut, despotisme administratif en bas. C’est pourtant cette tutelle et cette routine de l’organisation napoléonienne qui permet à la machine de fonctionner, sans trop d’interruption, à travers les changements de régime et le désordre des assemblées. En même temps, les vertus de certaines classes « fournissent l'huile. » Non moins que les institutions, ce sont les classes qu'il faut observer, si l'on veut connaître la France nouvelle. M. Hamerton a fort bien étudié l’aristocratie française, non à Paris, où l’on ne s’occupe guère de vos ancêtres, si vous possédez d’ailleurs esprit, talent, richesse, mais en province, où l’on attache plus de prix aux distinctions sociales. Il croyait, au début, que la noblesse n’avait pas d’importance en France ; des personnes mêmes appartenant à cette classe, et qui songeaient à son ancien rôle, le lui avaient dit. Il est revenu bien vite de cette impression première. En France, écrit-il, il y a une aristocratie, au sens propre du mot, comme en Allemagne et en Espagne, tandis qu’en Angleterre il n’y a qu’un peerage, qui jouit assurément d’un très grand prestige, mais qui n’est héréditaire que pour le fils aîné, et dont la plupart des descendants deviennent des commoners. En dépit de tout ce qu’on a écrit sur l’esprit de caste en Angleterre et l’esprit d’égalité en France, le préjugé féodal est plus fort dans le département français que dans la province anglaise. Il n’y avait pas dans le Lancashire, lorsque M. Hamerton y vivait, hostilité amère entre les classes. Des quatre grandes maisons aristocratiques du pays, deux étaient libérales et deux conservatrices. En France, la particule de sépare la province en deux camps, et rien ne prouve mieux sa valeur que la façon dont les Français l’usurpent; dans un voisinage assez
vite de cette impression première. En France, écrit-il, il y a une aristocratie, au sens propre du mot, comme en Allemagne et en Espagne, tandis qu’en Angleterre il n’y a qu’un peerage, qui jouit assurément d’un très grand prestige, mais qui n’est héréditaire que pour le fils aîné, et dont la plupart des descendants deviennent des commoners. En dépit de tout ce qu’on a écrit sur l’esprit de caste en Angleterre et l’esprit d’égalité en France, le préjugé féodal est plus fort dans le département français que dans la province anglaise. Il n’y avait pas dans le Lancashire, lorsque M. Hamerton y vivait, hostilité amère entre les classes. Des quatre grandes maisons aristocratiques du pays, deux étaient libérales et deux conservatrices. En France, la particule de sépare la province en deux camps, et rien ne prouve mieux sa valeur que la façon dont les Français l’usurpent; dans un voisinage assez restreint, on ne citait pas à M. Hamerton moins d’une cinquantaine de faux nobles. Usurpée, elle donne à la longue autant de considération que si on la possédait légitimement, et on ne la refuse jamais à une personne qui l’inscrit sur sa carte. On s’étonne que les vieilles familles supportent l’intrusion de tant de gentilshommes improvisés; c'est qu’elles recrutent ainsi des alliés politiques. Le faux noble ne tarde pas à se faire accepter par le zèle de ses opinions orthodoxes, il devient légitimiste fougueux. Un membre de l’aristocratie authentique, au contraire, qui ferait adhésion à la république modérée, passerait pour un transfuge et pour un traître. Le républicain est traité en paria, dans la bonne société de province, comme l’était en Angleterre l’homme irréligieux, toléré aujourd’hui sous le nom d’agnostique. Les idées politiques du hobereau de village se distinguent par leur extrême simplicité, comme sa culture d’esprit: il méprise le commerce et l’industrie, n’estime que la chasse et la carrière militaire, ne comprend du gouvernement que l’autorité d’un chef despotique. Très patriote, très dévoué à l’administration de son département ou de sa commune, il acquiert souvent une influence fort justifiée, mais toute personnelle, toute locale et toujours précaire. Les anciennes
l’intrusion de tant de gentilshommes improvisés; c'est qu’elles recrutent ainsi des alliés politiques. Le faux noble ne tarde pas à se faire accepter par le zèle de ses opinions orthodoxes, il devient légitimiste fougueux. Un membre de l’aristocratie authentique, au contraire, qui ferait adhésion à la république modérée, passerait pour un transfuge et pour un traître. Le républicain est traité en paria, dans la bonne société de province, comme l’était en Angleterre l’homme irréligieux, toléré aujourd’hui sous le nom d’agnostique. Les idées politiques du hobereau de village se distinguent par leur extrême simplicité, comme sa culture d’esprit: il méprise le commerce et l’industrie, n’estime que la chasse et la carrière militaire, ne comprend du gouvernement que l’autorité d’un chef despotique. Très patriote, très dévoué à l’administration de son département ou de sa commune, il acquiert souvent une influence fort justifiée, mais toute personnelle, toute locale et toujours précaire. Les anciennes fautes de la noblesse française, son attachement chevaleresque à un passé impossible à restaurer, la perte du loyalisme dans le pays, ôtent à cette classe toute chance d’arriver à la domination qu’elle n’a exercée en ce siècle qu’avec Charles X. En vain trente mille prêtres et cent mille dames légitimistes, par leur zèle charitable et leurs œuvres bienfaisantes, s’efforcent de gagner à leur cause les suffrages des paysans. Le sol est resté réfractaire à la semence. Le chapitre le plus original du livre de M. Hamerton, Autour de ma maison, est consacré aux paysans, cette classe immense qui tient, par le bulletin de vote, les destinées de la France entre ses mains calleuses. Combien restreint est le nombre de ceux qui s’occupent de science, d’art, de littérature, en comparaison de ceux qui travaillent aux champs! Artistes, penseurs, savants, sont isolés dans ces masses, comme des nageurs à la surface de l’Océan. On a comparé nos pays civilisés à des dévastés Scythes, où dans les ténèbres épaisses, des petits points de culture intellectuelle brillent çà et là. Les habitudes nouvelles, les journaux, les livres, les chemins de fer, rapprochent ces points de lumière, ou du moins font oublier la largeur des
par leur zèle charitable et leurs œuvres bienfaisantes, s’efforcent de gagner à leur cause les suffrages des paysans. Le sol est resté réfractaire à la semence. Le chapitre le plus original du livre de M. Hamerton, Autour de ma maison, est consacré aux paysans, cette classe immense qui tient, par le bulletin de vote, les destinées de la France entre ses mains calleuses. Combien restreint est le nombre de ceux qui s’occupent de science, d’art, de littérature, en comparaison de ceux qui travaillent aux champs! Artistes, penseurs, savants, sont isolés dans ces masses, comme des nageurs à la surface de l’Océan. On a comparé nos pays civilisés à des dévastés Scythes, où dans les ténèbres épaisses, des petits points de culture intellectuelle brillent çà et là. Les habitudes nouvelles, les journaux, les livres, les chemins de fer, rapprochent ces points de lumière, ou du moins font oublier la largeur des intervalles qui les séparent, et les millions de gens qui vivent d’une autre vie. La différence entre le paysan et le bourgeois des villes est certainement plus grande que celle qui sépare les gens cultivés, d’une nation à l’autre. Ce n’est pas que l’intelligence manque au paysan français, loin de là. Comparant nos paysans de l’Est à ceux du comté de Kent, par exemple, M. Hamerton constate la supériorité des premiers. Il ne les peint pas idylliques comme George Sand, ni crapuleux comme Balzac et M. Zola. Il admire leurs manières excellentes, leurs perceptions délicates, leur dignité tranquille dans la fixité des usages, surtout leur intelligence jointe à leur ignorance. Cette ignorance est difficile à imaginer quand on ne les connaît pas, et plus difficile à croire quand on les connaît. Très capables, très avisés dans leur sphère étroite, ils n’éprouvent pas le besoin d’en savoir plus long. Peu lisent aisément: toutes leurs idées leur viennent de deux sources, la tradition et la rumeur, l’une qui découle d’un lointain passé, du souvenir obscur et vague, mais singulièrement vivace de leur ancienne oppression, l’autre qui jaillit spontanément, vient on ne sait d’où, circule on ne sait comment, d’une absurdité souvent inimaginable,
là. Comparant nos paysans de l’Est à ceux du comté de Kent, par exemple, M. Hamerton constate la supériorité des premiers. Il ne les peint pas idylliques comme George Sand, ni crapuleux comme Balzac et M. Zola. Il admire leurs manières excellentes, leurs perceptions délicates, leur dignité tranquille dans la fixité des usages, surtout leur intelligence jointe à leur ignorance. Cette ignorance est difficile à imaginer quand on ne les connaît pas, et plus difficile à croire quand on les connaît. Très capables, très avisés dans leur sphère étroite, ils n’éprouvent pas le besoin d’en savoir plus long. Peu lisent aisément: toutes leurs idées leur viennent de deux sources, la tradition et la rumeur, l’une qui découle d’un lointain passé, du souvenir obscur et vague, mais singulièrement vivace de leur ancienne oppression, l’autre qui jaillit spontanément, vient on ne sait d’où, circule on ne sait comment, d’une absurdité souvent inimaginable, et qui décide de leurs votes au dernier moment. Ils comprennent du reste assez bien la légitimité, le bonapartisme, la république, mais beaucoup moins la doctrine compliquée et subtile de l’orléanisme. Ils redoutent à la fois l’ancien régime et l’anarchie. On peut faire des révolutions sans eux, mais on ne les maintient que par eux. Cette population de petits propriétaires, que le Code civil nous a donnés, et qui finira peut-être par posséder la France entière, sert de contrepoids à la démocratie des villes, turbulente et agitée par la propagande socialiste. L’école modifie, il est vrai, peu à peu la simplicité antique de cet état mental. Elle brise une tradition de mille ans. Le père croit encore à la sorcellerie, le fils a entre les mains des manuels scolaires signés du nom d’un philosophe. Avec cette demi-instruction, le paysan perdra aussi quelques-unes de ses vertus anciennes qu’implique la vie rurale, elle le laissera moins satisfait de son sort. C’est un monde qui se transforme. Depuis plus d’un demi-siècle, les différentes « couches » de la bourgeoisie forment la classe dirigeante en France, plus nombreuse, plus riche, plus cultivée que dans les autres pays. C’est à elle surtout que M. Hillebrand
les maintient que par eux. Cette population de petits propriétaires, que le Code civil nous a donnés, et qui finira peut-être par posséder la France entière, sert de contrepoids à la démocratie des villes, turbulente et agitée par la propagande socialiste. L’école modifie, il est vrai, peu à peu la simplicité antique de cet état mental. Elle brise une tradition de mille ans. Le père croit encore à la sorcellerie, le fils a entre les mains des manuels scolaires signés du nom d’un philosophe. Avec cette demi-instruction, le paysan perdra aussi quelques-unes de ses vertus anciennes qu’implique la vie rurale, elle le laissera moins satisfait de son sort. C’est un monde qui se transforme. Depuis plus d’un demi-siècle, les différentes « couches » de la bourgeoisie forment la classe dirigeante en France, plus nombreuse, plus riche, plus cultivée que dans les autres pays. C’est à elle surtout que M. Hillebrand a consacré son étude sur la France et les Français. Pour la faire connaître, il a expliqué, à son point de vue, l’esprit et les tendances de la grande institution qui la modèle et la façonne à son image, l’Université. L’organisation même de notre enseignement révèle le rationalisme symétrique et niveleur de la révolution française ; l’Université a remplacé les universités de droit, ces créations du moyen âge, qui avaient autrefois leur organisation complète, fondée sur l’histoire et la tradition, leur autonomie, leurs franchises encore maintenues dans les universités allemandes et anglaises. L’objet de cette machine centralisée, géante, n’est pas d’instruire l’élite, le petit nombre, comme en Angleterre, mais bien de donner à la multitude une doctrine uniforme. En cela, l’Université répond parfaitement à son but : mettre une éducation libérale à la portée de la classe moyenne dans tout le pays. La France, en matière d’enseignement, est gouvernée, depuis la renaissance, par les principes d’éducation classique, latine et grecque. C’est un point très controversé, de savoir si ce programme répond aux exigences de la vie contemporaine, de la civilisation économique et industrielle. Les Français voyagent, émigrent, colonisent moins que les autres peuples, eux si colonisateurs autrefois, et qui ont
niveleur de la révolution française ; l’Université a remplacé les universités de droit, ces créations du moyen âge, qui avaient autrefois leur organisation complète, fondée sur l’histoire et la tradition, leur autonomie, leurs franchises encore maintenues dans les universités allemandes et anglaises. L’objet de cette machine centralisée, géante, n’est pas d’instruire l’élite, le petit nombre, comme en Angleterre, mais bien de donner à la multitude une doctrine uniforme. En cela, l’Université répond parfaitement à son but : mettre une éducation libérale à la portée de la classe moyenne dans tout le pays. La France, en matière d’enseignement, est gouvernée, depuis la renaissance, par les principes d’éducation classique, latine et grecque. C’est un point très controversé, de savoir si ce programme répond aux exigences de la vie contemporaine, de la civilisation économique et industrielle. Les Français voyagent, émigrent, colonisent moins que les autres peuples, eux si colonisateurs autrefois, et qui ont laissé perdre une partie de leur empire au siècle dernier, en faisant de la philosophie abstraite : l’enseignement universitaire, d’après les novateurs, l’étude insuffisante des langues, des littératures, des institutions de l’étranger, en est, pour une certaine mesure, responsable. Les deux parties de notre enseignement que M. Hillebrand considère comme absolument supérieures et sans rivales, sont celles qui présentent le plus d’affinités avec notre caractère logique, déductif, aimant la clarté, épris des belles ordonnances, c’est-à-dire les mathématiques et la rhétorique. Par son culte de la forme, la France a été l’institutrice de l’Europe. Il peut y avoir en cela même exagération et excès ; la première question qu’un Français est tenté de se poser à propos d’un ouvrage est la suivante : « Comment est-il écrit? » Ces autres questions non moins importantes : « Comment est-il pensé? Comment est-il senti? » ne viennent qu’en second lieu. L’Université, du moins, entretient chez les Français cette piété de leur langue, plus marquée que chez tous les autres peuples. Voilà ce qu’ils ont sauvé du naufrage de leurs traditions. Une tendance de notre enseignement secondaire que critique M. Hillebrand, — c’est qu’il a moins pour but de développer l’esprit, de donner le
absolument supérieures et sans rivales, sont celles qui présentent le plus d’affinités avec notre caractère logique, déductif, aimant la clarté, épris des belles ordonnances, c’est-à-dire les mathématiques et la rhétorique. Par son culte de la forme, la France a été l’institutrice de l’Europe. Il peut y avoir en cela même exagération et excès ; la première question qu’un Français est tenté de se poser à propos d’un ouvrage est la suivante : « Comment est-il écrit? » Ces autres questions non moins importantes : « Comment est-il pensé? Comment est-il senti? » ne viennent qu’en second lieu. L’Université, du moins, entretient chez les Français cette piété de leur langue, plus marquée que chez tous les autres peuples. Voilà ce qu’ils ont sauvé du naufrage de leurs traditions. Une tendance de notre enseignement secondaire que critique M. Hillebrand, — c’est qu’il a moins pour but de développer l’esprit, de donner le goût des bonnes méthodes, qui servent à travers la vie, que de procurer des connaissances positives. Ces connaissances, on les acquiert moins pour elles-mêmes, pour satisfaire la curiosité de l’esprit, que pour obtenir des prix, être le premier de la classe, briller dans les concours, et passer l’indispensable baccalauréat. Dix années s’écoulent sur les bancs du collège, en vue de cet examen si décrié où le candidat est interrogé pendant un quart d’heure sur le grec et le latin, les langues vivantes, la littérature française, l’histoire, la physique, la chimie, les mathématiques, bref sur la science universelle. Enfin l’abus des concours, à l’entrée de toutes les carrières, indique que l’on fait plus de cas des théories apprises, que de la capacité acquise par l’expérience et la pratique. Après les efforts et la fatigue des examens et des écoles, on cesse de s’instruire en dehors des occupations techniques. M. Hamerton est frappé, autant qu’il a pu le constater, du petit nombre de gens studieux, au milieu de la foule absorbée par ses plaisirs et par ses affaires. Le journal, la revue, semblent faire tort au livre. La presse passe en chaque pays pour le miroir de l’esprit national, du goût et
années s’écoulent sur les bancs du collège, en vue de cet examen si décrié où le candidat est interrogé pendant un quart d’heure sur le grec et le latin, les langues vivantes, la littérature française, l’histoire, la physique, la chimie, les mathématiques, bref sur la science universelle. Enfin l’abus des concours, à l’entrée de toutes les carrières, indique que l’on fait plus de cas des théories apprises, que de la capacité acquise par l’expérience et la pratique. Après les efforts et la fatigue des examens et des écoles, on cesse de s’instruire en dehors des occupations techniques. M. Hamerton est frappé, autant qu’il a pu le constater, du petit nombre de gens studieux, au milieu de la foule absorbée par ses plaisirs et par ses affaires. Le journal, la revue, semblent faire tort au livre. La presse passe en chaque pays pour le miroir de l’esprit national, du goût et de l’opinion. En France, les meilleurs journaux recrutent leurs écrivains parmi les élèves les plus distingués de l’Université, jeunes gens qui ont brillé dans les concours, à l'École normale, munis d’une science très complète, mais surtout théorique, et d’une culture très littéraire. Sauf les exceptions de quelques grands journaux, cette presse, selon M. Brownell et M. Hamerton, se montre moins soucieuse de surveiller la puissance de l’état, comme en Angleterre, ou d’instruire le public des choses étrangères, comme la presse allemande, que de sacrilier à l’esprit et à la mode, ces deux idoles de la grande ville. La littérature, le théâtre, y tiennent une place considérable. Il s’agit de ne jamais ennuyer, d’être piquant et varié, de fixer l’attention d’un public distrait et blasé. Le reportage y est moins puéril qu’en Amérique, mais la presse française souffre « d’une hypertrophie d'esprit. » Elle est pour le goût parisien une absinthe qui excite et corrompt. Puissante et libre, comme elle est, fait-elle toujours le meilleur usage de sa puissance et de sa liberté? La presse participe en France au gouvernement de l’opinion, qui n’est nullement synonyme de liberté, de justice et de droit, opinion excitable, impressionnable, sur laquelle pèse la responsabilité
presse, selon M. Brownell et M. Hamerton, se montre moins soucieuse de surveiller la puissance de l’état, comme en Angleterre, ou d’instruire le public des choses étrangères, comme la presse allemande, que de sacrilier à l’esprit et à la mode, ces deux idoles de la grande ville. La littérature, le théâtre, y tiennent une place considérable. Il s’agit de ne jamais ennuyer, d’être piquant et varié, de fixer l’attention d’un public distrait et blasé. Le reportage y est moins puéril qu’en Amérique, mais la presse française souffre « d’une hypertrophie d'esprit. » Elle est pour le goût parisien une absinthe qui excite et corrompt. Puissante et libre, comme elle est, fait-elle toujours le meilleur usage de sa puissance et de sa liberté? La presse participe en France au gouvernement de l’opinion, qui n’est nullement synonyme de liberté, de justice et de droit, opinion excitable, impressionnable, sur laquelle pèse la responsabilité des révolutions et des désastres. Peut-on dire qu’elle représente l’esprit public? Pas plus que les dix mille politiciens, députés, journalistes, professeurs, avocats, dilettantes de la science de l'état, qui forment les majorités oppressives et les minorités violentes et ébranlent l’air de leur éloquence et de leurs querelles, ne représentent la nation. Derrière ces personnages qui paradent bruyamment sur les tréteaux politiques, M. Hillebrand aperçoit une deuxième France, tranquille, modérée, économe, laborieuse, intelligente, qui disposera d’une majorité colossale, chaque fois que l’apathie, le scepticisme, ne l’empêcheront pas de prendre part à la politique qu'elle abandonne aux faiseurs. Il lui suffirait parfois de voter, de faire usage de ses droits, et elle s’abstient. Ce qui manque aux Français, dans les jours de crise, ce n'est pas le courage matériel, c’est le courage civil, auquel leur éducation les a si mal préparés. L’Église, l’État, l’école, la famille, tout contribue à énerver en eux l’individuelisme, le sens de la responsabilité personnelle; ils s’habituent à compter sur les autres plus que sur eux-mêmes. Une crainte morbide de se distinguer, de se mettre en avant, les laisse désemparés au jour du danger. L'homme, en France, dit Goethe, qui ose penser ou agir d'une manière différente de
nation. Derrière ces personnages qui paradent bruyamment sur les tréteaux politiques, M. Hillebrand aperçoit une deuxième France, tranquille, modérée, économe, laborieuse, intelligente, qui disposera d’une majorité colossale, chaque fois que l’apathie, le scepticisme, ne l’empêcheront pas de prendre part à la politique qu'elle abandonne aux faiseurs. Il lui suffirait parfois de voter, de faire usage de ses droits, et elle s’abstient. Ce qui manque aux Français, dans les jours de crise, ce n'est pas le courage matériel, c’est le courage civil, auquel leur éducation les a si mal préparés. L’Église, l’État, l’école, la famille, tout contribue à énerver en eux l’individuelisme, le sens de la responsabilité personnelle; ils s’habituent à compter sur les autres plus que sur eux-mêmes. Une crainte morbide de se distinguer, de se mettre en avant, les laisse désemparés au jour du danger. L'homme, en France, dit Goethe, qui ose penser ou agir d'une manière différente de tout le monde, est un homme d'un grand courage. Et c'est pour cela que quiconque ose se mettre en avant aura toujours parmi nous la partie si belle. Cette France, que M. Hillebrand nous présentait, en 1871, comme incapable d'autogovernment, marche au contraire, d'après M. Hamerton, vers la liberté politique. Le rationalisme abstrait qu'on lui reproche, l'excès de législation, ce sont là, d'ailleurs, des tendances communes à tous les états modernes. Elle a, sans doute, ses difficultés intérieures, un gouvernement qui n'est pas accepté de tous, les partis à l'état de guerre civile latente. Elle est soumise enfin à la nécessité de se préparer à une guerre européenne de proportions telles que l'imagination a peine à les concevoir; et le résultat de cette guerre dira si la Révolution a été pour la France une cause de ruine ou un principe de régénération. Malgré ces sombres nuages, les Français ont foi en leurs institutions démocratiques; ils se croient moins menacés que les autres peuples par les transformations sociales, ils envisagent l'avenir avec confiance. Tout en considérant les Allemands, ses compatriotes, comme des diamants encore à l'état brut, M. Hillebrand réagit contre leur dédain, leurs préjugés à notre égard. Il consent à