jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Rochemaure, tout noble qu'il est, a vigoureusement secoué les préjugés de sa race. Aussi sa famille, fière de ses parchemins, le tient-elle un peu à l'écart. Un de ses oncles, le vieil amiral de Mortreux, est le seul qui lui témoigne quelque amitié; Mais la marquise douairière de Rochemaure est surtout impitoyable pour lui. Opposée à ses idées libérales, elle lui reproche d'aimer Madeleine de Pivrac, dont le grand-père a, sous la Révolution, acheté des biens d'émigrés. Qu'est-ce donc, et quel effroyable scandale éclate, lorsqu'elle apprend que Jean, pendant une procession, vient de cravacher un prêtre, le beau vicaire de Malglaive. Celui-ci, trouvant que Jean ne se découvrait pas assez vite, lui avait arraché son chapeau. La colère s'était emparée de Jean, et, à cette insulte, il avait répondu par un affront sanglant. Le « beau vicaire » ne pardonnera pas, lui non plus! La marque de la cravache le brûle, et il enveloppe désormais Rochemaure d'une haine effroyable. Une autre raison, d'ailleurs, le pousse à détester le jeune homme. Lui aussi, il aime Madeleine; il l'aime d'un de ces amours furieux, d'autant plus exaspérés qu'ils doivent être dissimulés, — un amour de prêtre, enfin. À force de mensonges et d'intrigues, Malglaive réussit à abuser Madeleine sur le compte de son fiancé, à la détourner de lui. Sous les calomnies affolantes, la pauvre enfant qui, désespérée, pressée par les sollicitations de son père, complice du vicaire, se laisse épouser par un galantin hors d'âge, le comte d'Etioles. Cependant, Jean, qui cherche à se faire à Paris une position indépendante, est surveillé par Malglaive et la douairière; un plan infernal a été dressé. On cherche à le faire passer pour fou. Et, à la vérité, les sentiments chevaleresques et héroïques de Jean, qui s'accommode mal des bassesses qu'il voit sans cesse autour de lui, et qui se révolte contre tout ce qui n'est pas juste, paraissent se prêter à cette interprétation. La mort de l'amiral, qui laisse toute sa fortune à Jean, redouble l'activité de ses ennemis. Il tombe dans un guet-apens et est enfermé dans un asile d'aliénés, tenu
et d'intrigues, Malglaive réussit à abuser Madeleine sur le compte de son fiancé, à la détourner de lui. Sous les calomnies affolantes, la pauvre enfant qui, désespérée, pressée par les sollicitations de son père, complice du vicaire, se laisse épouser par un galantin hors d'âge, le comte d'Etioles. Cependant, Jean, qui cherche à se faire à Paris une position indépendante, est surveillé par Malglaive et la douairière; un plan infernal a été dressé. On cherche à le faire passer pour fou. Et, à la vérité, les sentiments chevaleresques et héroïques de Jean, qui s'accommode mal des bassesses qu'il voit sans cesse autour de lui, et qui se révolte contre tout ce qui n'est pas juste, paraissent se prêter à cette interprétation. La mort de l'amiral, qui laisse toute sa fortune à Jean, redouble l'activité de ses ennemis. Il tombe dans un guet-apens et est enfermé dans un asile d'aliénés, tenu par des religieux, où il souffre toutes les tortures physiques et morales. Ce n'est qu'après de tragiques péripéties qu'il parvient à s'échapper, aidé par une petite paysanne à laquelle il a jadis sauvé la vie. Ses épreuves sont terminées: il confond ses adversaires, retrouve Madeleine devenue veuve, l'épouse, et mettant son immense fortune au service des causes généreuses, finit ses jours en espèce de saint laïque selon l'évangile de Mme Gagneur. Un des chapitres les plus émouvants du volume est assurément celui qui nous introduit dans l'enfer de l'asile d'aliénés. Là, hélas, on peut se rendre compte que le tableau n'a pas été chargé à plaisir : il y a, au milieu de ces descriptions, quatre ou cinq pages qui ne font froid. La Vengeance du beau Vicaire expose assurément Mme Gagneur à toutes les foudres de l'excommunication majeure et mineure : mais elle s'en soucie moins, je pense, que de sa solide et légitime réputation littéraire. P. G. JOURNAUX ET REVUES On s'est occupé beaucoup, ces jours derniers, du vote par procuration. On en abuse et on en abuse dans les deux Chambres. Le Journal des Débats, qui aime les « fictions » parlementaires, trouve que, si l'on faut
son immense fortune au service des causes généreuses, finit ses jours en espèce de saint laïque selon l'évangile de Mme Gagneur. Un des chapitres les plus émouvants du volume est assurément celui qui nous introduit dans l'enfer de l'asile d'aliénés. Là, hélas, on peut se rendre compte que le tableau n'a pas été chargé à plaisir : il y a, au milieu de ces descriptions, quatre ou cinq pages qui ne font froid. La Vengeance du beau Vicaire expose assurément Mme Gagneur à toutes les foudres de l'excommunication majeure et mineure : mais elle s'en soucie moins, je pense, que de sa solide et légitime réputation littéraire. P. G. JOURNAUX ET REVUES On s'est occupé beaucoup, ces jours derniers, du vote par procuration. On en abuse et on en abuse dans les deux Chambres. Le Journal des Débats, qui aime les « fictions » parlementaires, trouve que, si l'on faut des fictions, pas trop n'en faut. Or, ces votes sont par trop « fictifs » : Cette façon de procéder a le grave défaut d'encourager la paresse parlementaire. À quoi bon se déranger, à quoi bon s'astreindre à l'assiduité quand l'on sait que le journal de l'arrondissement, qui n'entendrait pas raison si les absences étaient trop fréquentes, pourra annoncer que dans tel et tel scrutin tel député ou tel sénateur a voté de telle ou telle manière ? L'électeur est donc abusé ; il se figure que son représentant a entendu le pour et le contre, et s'est fait une conviction raisonnée ; on représente n'a rien entendu du tout, il ne s'est pas fait la moindre opinion sur la question en discussion, et il n'apprend bien souvent l'opinion qu'on lui a attribuée qu'en lisant son nom parmi ceux qui ont voté pour ou ceux qui ont voté contre. Si le vote a peu d'importance, il se garde bien de réclamer; si la chose en vaut la peine, il en est quitte pour faire faire au procès-verbal une rectification stérile, puisqu'elle ne peut jamais modifier les résultats d'un scrutin acquis; dans un cas comme dans l'autre, ce scrutin est vicié
raison si les absences étaient trop fréquentes, pourra annoncer que dans tel et tel scrutin tel député ou tel sénateur a voté de telle ou telle manière ? L'électeur est donc abusé ; il se figure que son représentant a entendu le pour et le contre, et s'est fait une conviction raisonnée ; on représente n'a rien entendu du tout, il ne s'est pas fait la moindre opinion sur la question en discussion, et il n'apprend bien souvent l'opinion qu'on lui a attribuée qu'en lisant son nom parmi ceux qui ont voté pour ou ceux qui ont voté contre. Si le vote a peu d'importance, il se garde bien de réclamer; si la chose en vaut la peine, il en est quitte pour faire faire au procès-verbal une rectification stérile, puisqu'elle ne peut jamais modifier les résultats d'un scrutin acquis; dans un cas comme dans l'autre, ce scrutin est vicié dans son origine, sa sincérité peut être contestée ; elle l'est souvent, en effet, et sa valeur morale en est diminuée d'autant. La Paix est prédisposée à une douce confiance. Elle n'a pas demandé la loi sur la magistrature ; malgré tout, la loi sur la magistrature ne lui déplaît pas. M. Martin Feuillée, chargé de l'appliquer, ne lui déplaît pas davantage ; dans un grand Etat, la magistrature doit être tellement au-dessus de tout soupçon que l'idée même de la soupçonner ne puisse venir à personne. Il n'en était plus ainsi en France et c'est la raison vraie du vote de la loi. Le garde des sceaux saura apprécier son devoir. Il examinera les éléments de la cause, comme le jury, « avec l'attention la plus scrupuleuse », et il ne se décidera, lui aussi, que « suivant sa conscience et son intime conviction, avec impartialité et fermeté ». Nous voudrions lui imposer, comme au jury, l'obligation de « ne communiquer avec personne jusqu'après sa déclaration ». Si cette condition est impossible, le ministre saura du moins fermer l'oreille aux sollicitations et faire en sorte que la réforme, accomplie par lui et sous sa responsabilité, aboutisse, non pas à
pas. M. Martin Feuillée, chargé de l'appliquer, ne lui déplaît pas davantage ; dans un grand Etat, la magistrature doit être tellement au-dessus de tout soupçon que l'idée même de la soupçonner ne puisse venir à personne. Il n'en était plus ainsi en France et c'est la raison vraie du vote de la loi. Le garde des sceaux saura apprécier son devoir. Il examinera les éléments de la cause, comme le jury, « avec l'attention la plus scrupuleuse », et il ne se décidera, lui aussi, que « suivant sa conscience et son intime conviction, avec impartialité et fermeté ». Nous voudrions lui imposer, comme au jury, l'obligation de « ne communiquer avec personne jusqu'après sa déclaration ». Si cette condition est impossible, le ministre saura du moins fermer l'oreille aux sollicitations et faire en sorte que la réforme, accomplie par lui et sous sa responsabilité, aboutisse, non pas à une « déception » mais à une régénération. C'est une chose étrange comme l'Angleterre est aimée par ses sujets d'Irlande! On a fêté à Dublin, comme un événement national, l'exécution du délateur Carey. La plupart des journaux de Paris s'occupent de ce tragique incident de Phoenix Park, qui s'est allé se dénouer à l'autre bout du monde, sur les rives australes. Le Voltaire dit aujourd'hui : « L'Irlande maintenant est vengée : Comment ne pas admirer la résolution de son mandataire! Il porte en lui toutes les forces de résistance, tous les désespoirs de l'Irlande. » On le frappera sans douté à son tour; mais, après lui, d'autres viendront; car une de ces heures a sonné pour l'Irlande, où des hommes naissent qui sont de taille à secouer les plus lourdes oppressions et qui se haussent à la grandeur du « vaincre ou mourir ! » La terreur en Irlande ne produira que des martyrs, — elle soumettra difficilement : là-bas, c'est le moment où tout change de nom, où celui qui tue devient héros, pour l'idée. L'exécution de Carey laisse entrevoir toute la sombre puissance du parti irlandais, son organisation, son assurance; ils n'hésiteront pas, ces hommes, à faire
se dénouer à l'autre bout du monde, sur les rives australes. Le Voltaire dit aujourd'hui : « L'Irlande maintenant est vengée : Comment ne pas admirer la résolution de son mandataire! Il porte en lui toutes les forces de résistance, tous les désespoirs de l'Irlande. » On le frappera sans douté à son tour; mais, après lui, d'autres viendront; car une de ces heures a sonné pour l'Irlande, où des hommes naissent qui sont de taille à secouer les plus lourdes oppressions et qui se haussent à la grandeur du « vaincre ou mourir ! » La terreur en Irlande ne produira que des martyrs, — elle soumettra difficilement : là-bas, c'est le moment où tout change de nom, où celui qui tue devient héros, pour l'idée. L'exécution de Carey laisse entrevoir toute la sombre puissance du parti irlandais, son organisation, son assurance; ils n'hésiteront pas, ces hommes, à faire les dix pas de la prison au gibet, eux qui, avec la certitude de sacrifier une vie, font deux mille lieues pour aller châtier, en plein Océan, le témoin de la reine! Les deux lettres suivantes touchent à l'incident Laisant-Boland : Paris, le 2 août. Monsieur le directeur, Le Nouvelliste de Rouen, dans une correspondance de Paris, me désigne comme l'un des deux députés qui auraient reçu une somme d'argent de la part de M. Boland. Je donne le démenti le plus formel à cette idiote calomnie ; je réponds que jamais je n'ai vu M. Boland et que jamais, ni de près ni de loin, je n'ai été en relations directes ou indirectes avec lui. Veuillez croire à tout mon affectueux dévouement. EUG. ETIENNE, député. Paris, le 2 août 1883. Monsieur le directeur, On me communique un numéro du Nouvelliste de Rouen qui, dans une correspondance de Paris, me cite comme un des deux députés impliqués dans l'affaire Boland. Je donne à cette assertion calomnieuse le démenti le plus formel. Je ne l'ai jamais vu, je n'ai jamais été en relations avec lui. C'est tout ce que j'ai à dire, en attendant que les bureaux de la Chambre fassent
de Rouen, dans une correspondance de Paris, me désigne comme l'un des deux députés qui auraient reçu une somme d'argent de la part de M. Boland. Je donne le démenti le plus formel à cette idiote calomnie ; je réponds que jamais je n'ai vu M. Boland et que jamais, ni de près ni de loin, je n'ai été en relations directes ou indirectes avec lui. Veuillez croire à tout mon affectueux dévouement. EUG. ETIENNE, député. Paris, le 2 août 1883. Monsieur le directeur, On me communique un numéro du Nouvelliste de Rouen qui, dans une correspondance de Paris, me cite comme un des deux députés impliqués dans l'affaire Boland. Je donne à cette assertion calomnieuse le démenti le plus formel. Je ne l'ai jamais vu, je n'ai jamais été en relations avec lui. C'est tout ce que j'ai à dire, en attendant que les bureaux de la Chambre fassent la lumière sur cette histoire. Le reste est affaire entre le Nouvelliste de Rouen et moi. Veuillez agréer, etc. EMMANUEL ARÈNE, député. MM. Emmanuel Arène et Etienne se sont rendus à Rouen. À la suite du voyage de ces messieurs, le Nouvelliste de Rouen a inséré la note d'excuses que voici : Notre correspondance parisienne, du numéro de mercredi 1er août, a désigné MM. Eugène Etienne et Emmanuel Arène, députés, comme étant les deux membres du Parlement impliqués dans l'affaire Boland. MM. Eugène Etienne et Emmanuel Arène, arrivés, hier soir, à Rouen, nous font savoir qu'ils n'ont jamais vu M. Boland, qu'ils ne le connaissent ni de près ni de loin, et qu'ils n'ont jamais été en rapports avec lui. Nous nous empressons d'insérer cette rectification, en offrant à ces messieurs nos sincères excuses pour avoir ainsi accueilli sans contrôle, dans la précipitation de la dernière heure, une imputation calomnieuse de nature à porter une telle atteinte à leur honorabilité reconnue. L'exécution de Carey inspire à la République française des réflexions, d'un autre ordre. Notre confrère semble se rendre un compte plus exact de la faiblesse de cet immense empire britannique qui repose plutôt sur un prestige séculaire que sur
voici : Notre correspondance parisienne, du numéro de mercredi 1er août, a désigné MM. Eugène Etienne et Emmanuel Arène, députés, comme étant les deux membres du Parlement impliqués dans l'affaire Boland. MM. Eugène Etienne et Emmanuel Arène, arrivés, hier soir, à Rouen, nous font savoir qu'ils n'ont jamais vu M. Boland, qu'ils ne le connaissent ni de près ni de loin, et qu'ils n'ont jamais été en rapports avec lui. Nous nous empressons d'insérer cette rectification, en offrant à ces messieurs nos sincères excuses pour avoir ainsi accueilli sans contrôle, dans la précipitation de la dernière heure, une imputation calomnieuse de nature à porter une telle atteinte à leur honorabilité reconnue. L'exécution de Carey inspire à la République française des réflexions, d'un autre ordre. Notre confrère semble se rendre un compte plus exact de la faiblesse de cet immense empire britannique qui repose plutôt sur un prestige séculaire que sur une force reelle. Il n'y a pas que l'Irlande qui puisse donner à l'Angleterre de tristes retours : À côté de cette Irlande, il nous semble que les colonies de l'Australie pourraient avoir un jour quelques velléités de s'émanciper; que les provinces du sud de l'Afrique se désaffectionnent rapidement que les habitants des Indes réclament leur autonomie sur un ton qui deviendrait sans trop de peine fort menaçant si la Russie se rapprochait de Caboul, — et elle s'en rapproche à vue d'œil, que l'Égypte enfin, que l'on a conquise en douze minutes pour la rendre aux Égyptiens; se montre quelque peu rebelle et quelque peu ingrate, comme si elle ne se rendait pas très bien compte des intentions tout à fait désintéressées de lord Dufferin. Que ferait l'Angleterre si sur deux ou trois de ces territoires il éclatât simultanément des révoltes ? Cela peut être improbable, mais cela n'est pas impossible. Et que ferait l'Angleterre si, profitant de ces révoltes, une grande puissance européenne lui déclarait la guerre ? Qu'aurait-elle fait en 1857 si la Russie avait été en état de tendre la main à Nana-Saïb ? Ces sortes de rencontres se sont déjà vues dans l'histoire, dit-on. Et
les habitants des Indes réclament leur autonomie sur un ton qui deviendrait sans trop de peine fort menaçant si la Russie se rapprochait de Caboul, — et elle s'en rapproche à vue d'œil, que l'Égypte enfin, que l'on a conquise en douze minutes pour la rendre aux Égyptiens; se montre quelque peu rebelle et quelque peu ingrate, comme si elle ne se rendait pas très bien compte des intentions tout à fait désintéressées de lord Dufferin. Que ferait l'Angleterre si sur deux ou trois de ces territoires il éclatât simultanément des révoltes ? Cela peut être improbable, mais cela n'est pas impossible. Et que ferait l'Angleterre si, profitant de ces révoltes, une grande puissance européenne lui déclarait la guerre ? Qu'aurait-elle fait en 1857 si la Russie avait été en état de tendre la main à Nana-Saïb ? Ces sortes de rencontres se sont déjà vues dans l'histoire, dit-on. Et pour tenir tête à tant de haines amassées grâce à une domination étroite, jusqu'à la férocité, malgré quelques dehors d'un libéralisme hypocrite qui en impose à l'Europe, que reste-t-il ? Le gouvernement de la reine est incapable de mettre sur pied plus de 300,000 soldats, en y comprenant les troupes indoues dont la fidélité n'est peut-être pas au-dessus de tout soupçon. 300,000 soldats pour défendre l'empire le plus peuplé, le plus dispersé, le plus disparate qu'on ait encore vu sur le globe, c'est peu. Sans doute il y a la flotte, qui est superbe. À quoi pourrait bien servir une flotte contre un ennemi qui envahirait les Indes par la voie de terre ? À quoi a-t-elle servi contre les Boers et contre Cetewayo ? A quoi servirait-elle contre une marine fort inférieure qui saurait manier les torpilles comme les ont maniées les Russes les ont maniées sur le Danube ? Tout bien considéré, il nous semble que si les Anglais se rendaient compte sérieusement de leur situation, ils en deviendraient un peu moins arrogants dans leurs relations internationales. Nous ne leur en demandons pas davantage, car nous ne désirons obtenir d'eux de service d'aucun genre. Nous voudrions seulement pouvoir
indoues dont la fidélité n'est peut-être pas au-dessus de tout soupçon. 300,000 soldats pour défendre l'empire le plus peuplé, le plus dispersé, le plus disparate qu'on ait encore vu sur le globe, c'est peu. Sans doute il y a la flotte, qui est superbe. À quoi pourrait bien servir une flotte contre un ennemi qui envahirait les Indes par la voie de terre ? À quoi a-t-elle servi contre les Boers et contre Cetewayo ? A quoi servirait-elle contre une marine fort inférieure qui saurait manier les torpilles comme les ont maniées les Russes les ont maniées sur le Danube ? Tout bien considéré, il nous semble que si les Anglais se rendaient compte sérieusement de leur situation, ils en deviendraient un peu moins arrogants dans leurs relations internationales. Nous ne leur en demandons pas davantage, car nous ne désirons obtenir d'eux de service d'aucun genre. Nous voudrions seulement pouvoir vivre avec leur nation et leur gouvernement dans les termes d'une politesse courtoise. La Liberté reçoit de son correspondant d'Allemagne divers renseignements. Nous reproduisons le dernier sous bien des réserves : Quant à l'Espagne, il est certain que le voyage du roi Alphonse en Autriche et en Allemagne n'a pas pour but unique d'assister aux manœuvres des deux armées. Le roi d'Espagne trouve son trône quelque peu menacé par les conjurations de tout genre dont la péninsule est le théâtre depuis nombre d'années. Il lui faut des appuis pour le consolider, et il ne saurait guère les trouver que chez les vieilles monarchies de l'Europe centrale. Je peux vous dire qu'à la cour et dans les cercles politiques, on est fort bien disposé à l'égard de l'Espagne. Il est probable cependant que l'accession de l'Espagne à la triple alliance n'aura pas lieu de sitôt, parce que les raisons analogues à celles qui retardent l'entrée de la Turquie s'y opposent. Mais il est hors de doute qu'ici, comme à Vienne, on est prêt à un rapprochement avec l'Espagne. Henri Heine, de qui l'on se remet à parler, a été, dit M. Monselet, un des prophètes de la guerre de 1870, ou
pour but unique d'assister aux manœuvres des deux armées. Le roi d'Espagne trouve son trône quelque peu menacé par les conjurations de tout genre dont la péninsule est le théâtre depuis nombre d'années. Il lui faut des appuis pour le consolider, et il ne saurait guère les trouver que chez les vieilles monarchies de l'Europe centrale. Je peux vous dire qu'à la cour et dans les cercles politiques, on est fort bien disposé à l'égard de l'Espagne. Il est probable cependant que l'accession de l'Espagne à la triple alliance n'aura pas lieu de sitôt, parce que les raisons analogues à celles qui retardent l'entrée de la Turquie s'y opposent. Mais il est hors de doute qu'ici, comme à Vienne, on est prêt à un rapprochement avec l'Espagne. Henri Heine, de qui l'on se remet à parler, a été, dit M. Monselet, un des prophètes de la guerre de 1870, ou plutôt c'est de lui que nous sont venus les premiers avertissements. Peu d'années avant sa mort, voici comment il s'adressait aux Français dans la Revue des Deux-Mondes, — sur ce ton de légèreté et d'ironie qui lui était particulier : D'abord, on ne vous aime pas en Allemagne, ce qui est presque incompréhensible, car vous êtes pourtant bien aimables et vous vous êtes donné, pendant votre séjour en Allemagne, beaucoup de peine pour plaire au moins à la plus belle moitié du peuple allemand. Ce que l'on vous reproche, je n'ai jamais pu le savoir au juste. Un jour, à Gœttingue, dans un cabaret à bière, un jeune homme de la vieille Allemagne a dit qu'il fallait venger dans le sang des Français le supplice de Conradin de Hohenstaufen, que vous avez décapité à Naples. Vous avez certainement oublié cela depuis longtemps; mais nous n'oublions rien, nous. La vérité est que bien peu d'entre nous connaissent Conradin de Hohenstaufen, autre notre confrère. On parle encore quelquefois du Caveau et de ses concours plus ou moins poétiques, car ainsi que nous l'apprend M. Ch. Monselet, qui en est le président, le Caveau a la prétention d'être une Académie. Tantôt il met