jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cercle de l'œuvre laissât enfin voir enfin la longueur de son diamètre. Il ne manifeste encore, ce cercle, aucune tendance à se refermer. Au contraire, il semble s'élargir de plus en plus pour accueillir des milieux et des personnages improvvisés. Où va Romains ? se demande-t-on, non sans une certaine inquiétude, et l'on songe à la fable de l'apprenti sorcier. Romains, s'il est un sorcier, n'est nullement un apprenti, nous disons-nous pour nous rassurer. Le tome XI a donc pour titre : Le Recours à l'abîme et le tome XII : Les créateurs. Ils forment un saisissant contraste. Recours à l'abîme nous montre un pauvre bougre de romancier académisable malade de la fièvre verte. Par la même occasion, l'auteur nous décrit tout le mécanisme psychologique et mondain d'une candidature académique. C'est une satire cruelle mais vraie. 1 Mme de Ruhe, la protectrice de George Allory, représente à la perfection le type de ces mondaines pour qui le jeu académique n'est que prétexte à faire triompher leur influence ou à humilier un salon rival. Car je me suis laissé dire que cela existait encore, les salons académiques. Ils ont perdu de leur prestige, comme toutes les bonnes vieilles institutions du temps des équipages, mais ils tiennent toujours, et Allory non plus n'est pas mort. De même qu'un Allory ne serait pas concevable sans les salons, on ne conçoit pas les salons sans Allory. Allory, les salons et l'Académie sont en quelque sorte consubstantiels. Ce qui n'empêche pas Allory d'être recalé. Son échec se produit d'ailleurs dans des conditions assez singulières. Il se peut que les chiffres du scrutin aient été empruntés par Romains à une élection réelle, mais à première vue et pour un profane comme moi, Allory, étant donné le nombre de voix qu'il a obtenues au premier tour — 13 contre 9 au candidat le plus favorisé après lui, et 7 au candidat suivant qui sera élu au quatrième tour par 21 voix, alors qu'Allory n'en obtiendra plus que cinq — aurait dû être élu au second tour. Ce scrutin à quatre tours me semble peu vraisemblable, mais il
des équipages, mais ils tiennent toujours, et Allory non plus n'est pas mort. De même qu'un Allory ne serait pas concevable sans les salons, on ne conçoit pas les salons sans Allory. Allory, les salons et l'Académie sont en quelque sorte consubstantiels. Ce qui n'empêche pas Allory d'être recalé. Son échec se produit d'ailleurs dans des conditions assez singulières. Il se peut que les chiffres du scrutin aient été empruntés par Romains à une élection réelle, mais à première vue et pour un profane comme moi, Allory, étant donné le nombre de voix qu'il a obtenues au premier tour — 13 contre 9 au candidat le plus favorisé après lui, et 7 au candidat suivant qui sera élu au quatrième tour par 21 voix, alors qu'Allory n'en obtiendra plus que cinq — aurait dû être élu au second tour. Ce scrutin à quatre tours me semble peu vraisemblable, mais il est comique, il est drôle, il est significatif de la tortueuse futilité des choses académiques, et c'est sans doute ce que Romains a voulu qu'il fût. Une autre question est de savoir si, après avoir obtenu 13 suffrages, ce qui est relativement beaucoup, l'auteur du Parfum dans l'ombre devrait être aussi découragé. Quand on a eu treize voix, on ne doit pas désespérer, que diable ! On garde de bonnes chances pour d'autres fauteuils ! Mais non ! L'infortuné Allory s'abandonne, et c'est alors que, par manière de représailles contre un certain conformisme moral qui n'a pas tenu ses promesses, il a recours à ce que Jules Romains appelle l'abîme et que Pierre Audiat, dans un beau roman dont j'ai rendu compte il y a quelques semaines, appelle la porte du fond. Métaphore à part, c'est le vice. Etrange vice que celui de Georges Allory ! Vice que je soupçonne Romains d'avoir voulu spécifiquement académique. Imaginez-vous ce que peut être, chez un académisable qui s'est adonné toute sa vie à la littérature la plus anodine, la réaction de l'animalité refoulée ? Non ? Eh bien, voici : Allory est obsédé par l'idée de commettre sur une pure et bonne fille
aussi découragé. Quand on a eu treize voix, on ne doit pas désespérer, que diable ! On garde de bonnes chances pour d'autres fauteuils ! Mais non ! L'infortuné Allory s'abandonne, et c'est alors que, par manière de représailles contre un certain conformisme moral qui n'a pas tenu ses promesses, il a recours à ce que Jules Romains appelle l'abîme et que Pierre Audiat, dans un beau roman dont j'ai rendu compte il y a quelques semaines, appelle la porte du fond. Métaphore à part, c'est le vice. Etrange vice que celui de Georges Allory ! Vice que je soupçonne Romains d'avoir voulu spécifiquement académique. Imaginez-vous ce que peut être, chez un académisable qui s'est adonné toute sa vie à la littérature la plus anodine, la réaction de l'animalité refoulée ? Non ? Eh bien, voici : Allory est obsédé par l'idée de commettre sur une pure et bonne fille un attentat à la pudeur. Lui qui a passé quarante ans de sa vie à honorer la pudeur, éprouve maintenant qu'il se voit écarté à jamais de l'Académie, une irrésistible envie de l'offenser, en la personne d'un jeune être qui l'offense dans ce qu'elle a de plus chaste et de plus innocent. Dans ce dessein, il s'adresse à une maîtresse épousée qui le met en rapports avec une comtesse authentique et avec sa fille authentiquement vierge. Il en a donc pour son argent, et c'est une chance, car il courait grand risque d'être trompé sur l'intégrité de la marchandise... Mais ce n'est pas impunément d'un quinquagénaire de sa sorte s'approcher d'une jeune fille digne de ce nom. Allory se prend d'amour pour celle qu'il a grossièrement offensée sur le canapé d'un salon, et se tire en toute bonne foi un coup de revolver qui met la demoiselle à sa merci ; elle devient sa maîtresse. Et tout cela est d'une désolante absurdité, comme la vie elle-même. Le tome XII, Les Créateurs, oppose à la médiocrité de George Allory le génie scientifique du jeune médecin Viaur, et le génie poétique du poète Strigélius en qui je crois qu'il faut reconnaître, plus
plus innocent. Dans ce dessein, il s'adresse à une maîtresse épousée qui le met en rapports avec une comtesse authentique et avec sa fille authentiquement vierge. Il en a donc pour son argent, et c'est une chance, car il courait grand risque d'être trompé sur l'intégrité de la marchandise... Mais ce n'est pas impunément d'un quinquagénaire de sa sorte s'approcher d'une jeune fille digne de ce nom. Allory se prend d'amour pour celle qu'il a grossièrement offensée sur le canapé d'un salon, et se tire en toute bonne foi un coup de revolver qui met la demoiselle à sa merci ; elle devient sa maîtresse. Et tout cela est d'une désolante absurdité, comme la vie elle-même. Le tome XII, Les Créateurs, oppose à la médiocrité de George Allory le génie scientifique du jeune médecin Viaur, et le génie poétique du poète Strigélius en qui je crois qu'il faut reconnaître, plus ou moins transposé et nuancé d'un plus grand naturalisme emprunté à Rosny aîné, Paul Valéry en personne : « Les apparences, à ses yeux, étaient d'accord, y compris celles que l'homme a récemment organisées sous le nom de science, pour indiquer que l'univers est une suite de faits incongruents à laquelle aucune intention ne préside et qui ne va nulle part. Notre illusion d'un ordre tient à de vieilles habitudes d'esprit et à l'étonnement où nous jettent certaines combinaisons et certaines cadences de la nature, aussi fortuites que les autres, mais frappantes comme le sont pour un enfant le bruit d'une eau qui tombe goutte à goutte sur du métal, les dessins du gel sur une vitre... Strigélius ne croyait pas davantage à un destin continu de l'humanité, à une mission de l'homme, à une ascension irrésistible de l'individu et de l'espèce... » C'est bien le pluralisme avec son dogme de l'infinie pluralité des phénomènes, et de leur rigoureuse non interdépendance; c'est bien la négation de toute loi naturelle et donc de toute science. Où Valéry apparaît plus particulièrement en Strigélius, c'est dans sa méthode automatique de création poétique. Strigélius fait des vers français un peu comme nous faisions autrefois
laquelle aucune intention ne préside et qui ne va nulle part. Notre illusion d'un ordre tient à de vieilles habitudes d'esprit et à l'étonnement où nous jettent certaines combinaisons et certaines cadences de la nature, aussi fortuites que les autres, mais frappantes comme le sont pour un enfant le bruit d'une eau qui tombe goutte à goutte sur du métal, les dessins du gel sur une vitre... Strigélius ne croyait pas davantage à un destin continu de l'humanité, à une mission de l'homme, à une ascension irrésistible de l'individu et de l'espèce... » C'est bien le pluralisme avec son dogme de l'infinie pluralité des phénomènes, et de leur rigoureuse non interdépendance; c'est bien la négation de toute loi naturelle et donc de toute science. Où Valéry apparaît plus particulièrement en Strigélius, c'est dans sa méthode automatique de création poétique. Strigélius fait des vers français un peu comme nous faisions autrefois des vers latins ou grecs. Il lutte par les mêmes procédés mécaniques contre les refus de l'inspiration. Il est le créateur d'un système d'utilisation du vide de la pensée, d'une façon de tourner l'impuissance en faculté positive. Quelles sont dans cette interprétation de l'art valéryen la part de l'admiration et celle de la caricature ? La distance qui, dans l'ordre de la pensée lyrique, sépare un Valéry d'un Romain, me persuade que la part de la caricature est de beaucoup la plus grande, en dépit de la qualification de créateur que, du moins par le titre du volume, le romancier applique à son personnage. Le tome XII fait une place considérable, et, à mon avis, exagérée, aux recherches du jeune docteur Viaur sur les rapports du système nerveux avec le rythme cardiaque. Ici s'en donne à cœur joie le Romains de la vision extra-rétinienne. C'est long, c'est très long. Mais toute la clientèle médicale de l'auteur, et elle est nombreuse, y trouvera sa nourriture. Je mentirais à Romains et à ceux de ses nombreux lecteurs qui sont aussi lecteurs de l'Œuvre, si je n'avouais pas que ces deux nouveaux volumes des Hommes de bonne volonté ne m'ont pas transporté aux
celle de la caricature ? La distance qui, dans l'ordre de la pensée lyrique, sépare un Valéry d'un Romain, me persuade que la part de la caricature est de beaucoup la plus grande, en dépit de la qualification de créateur que, du moins par le titre du volume, le romancier applique à son personnage. Le tome XII fait une place considérable, et, à mon avis, exagérée, aux recherches du jeune docteur Viaur sur les rapports du système nerveux avec le rythme cardiaque. Ici s'en donne à cœur joie le Romains de la vision extra-rétinienne. C'est long, c'est très long. Mais toute la clientèle médicale de l'auteur, et elle est nombreuse, y trouvera sa nourriture. Je mentirais à Romains et à ceux de ses nombreux lecteurs qui sont aussi lecteurs de l'Œuvre, si je n'avouais pas que ces deux nouveaux volumes des Hommes de bonne volonté ne m'ont pas transporté aux mêmes hauteurs d'enthousiasme que certains tomes précédents, mais je ne dirais pas non plus toute ma pensée si je n'avouais pas une fois de plus la confusion où ne cesse de me plonger la prodigieuse, la géniale intelligence du narrateur. André Billy UN HOMME À PART Traduit de l'allemand par A.-E. SERNIN "Un livre qui trouve en nous des résonnances profondes parce qu'il exprime l'angoisse des générations nouvelles." Claude Morgan (Vendémiaire.) Roman. Collection des Feux Croisés LA VARENDE PAYS D'OUCHE Introduction de l'Académie Française PRIX DES VIKINGS 0 volumes ... 15 fr. GRAMMAIRE EN ZIG-ZAG Voici des fautes, et j'y ai quelque part. Je ne vous offre pas, comme le poète au Seigneur, "le bouquet d'un repentir choisi". D'abord parce que ma contribution personnelle au bouquet se réduit à une seule fleur. Mais cette fleur est de choix, tellement que, loin de me repentir d'avoir péché par elle, je le ferais encore si j'avais à le faire. Le reste ne vaudrait pas l'honneur d'être nommé si nous ne devions pas y voir une nouvelle manifestation d'une attitude d'esprit que nous nous efforçons de combattre ici. C'est un "agriculteur" de l'Ouest qui m'a signalé ma faute. Cet "agriculteur" m'a prouvé déjà
A.-E. SERNIN "Un livre qui trouve en nous des résonnances profondes parce qu'il exprime l'angoisse des générations nouvelles." Claude Morgan (Vendémiaire.) Roman. Collection des Feux Croisés LA VARENDE PAYS D'OUCHE Introduction de l'Académie Française PRIX DES VIKINGS 0 volumes ... 15 fr. GRAMMAIRE EN ZIG-ZAG Voici des fautes, et j'y ai quelque part. Je ne vous offre pas, comme le poète au Seigneur, "le bouquet d'un repentir choisi". D'abord parce que ma contribution personnelle au bouquet se réduit à une seule fleur. Mais cette fleur est de choix, tellement que, loin de me repentir d'avoir péché par elle, je le ferais encore si j'avais à le faire. Le reste ne vaudrait pas l'honneur d'être nommé si nous ne devions pas y voir une nouvelle manifestation d'une attitude d'esprit que nous nous efforçons de combattre ici. C'est un "agriculteur" de l'Ouest qui m'a signalé ma faute. Cet "agriculteur" m'a prouvé déjà à plusieurs reprises qu'il a des lettres. Ne pouvons-nous croire que le commerce avec les livres lui permet de connaître le bonheur proclamé par Virgile ? Donc, ma faute est telle (29 juin) : "Je veux dire pour ceux d'entre nous qui ont le souci de la clarté." Qui est sujet du verbe a pour antécédent ceux, démonstratif pluriel nécessairement de la 3e personne ; le verbe devrait être à la 3e personne du pluriel. Ainsi le veut la grammaire qui pose en règle qu'avec le relatif qui pour sujet le verbe prend le nombre et la personne de l'antécédent. Dans ma phrase, le entre nous ne joue le rôle que d'un complément de l'antécédent, rôle accessoire, grammaticalement. Cette règle, qui paraît aujourd'hui l'expression du bon sens lui-même et de la logique, ne s'est cependant pas imposée tout de suite, il s'en faut, au français. Les deux tendances : accord avec qui considéré comme de la personne, invariablement, ou accord avec son antécédent, qui peut appartenir à l'une des deux autres personnes, les deux tendances se sont manifestées concurremment jusqu'en plein XVIIIe siècle. Voici un passage très curieux de Molière (Médecin malgré lui, 1, 5) : "Monsieur, n'est-ce pas vous
sujet du verbe a pour antécédent ceux, démonstratif pluriel nécessairement de la 3e personne ; le verbe devrait être à la 3e personne du pluriel. Ainsi le veut la grammaire qui pose en règle qu'avec le relatif qui pour sujet le verbe prend le nombre et la personne de l'antécédent. Dans ma phrase, le entre nous ne joue le rôle que d'un complément de l'antécédent, rôle accessoire, grammaticalement. Cette règle, qui paraît aujourd'hui l'expression du bon sens lui-même et de la logique, ne s'est cependant pas imposée tout de suite, il s'en faut, au français. Les deux tendances : accord avec qui considéré comme de la personne, invariablement, ou accord avec son antécédent, qui peut appartenir à l'une des deux autres personnes, les deux tendances se sont manifestées concurremment jusqu'en plein XVIIIe siècle. Voici un passage très curieux de Molière (Médecin malgré lui, 1, 5) : "Monsieur, n'est-ce pas vous qui vous appelez Sganarelle ? — Eh quoi ? — Je vous demande si ce n'est pas vous qui se nommez Sganarelle." On peut même affirmer que ce passage montre les deux aspects du français dont nous parlions précisément ce 29 juin : la langue littéraire (vous qui vous appelez) et la langue parlée, ou mieux populaire (vous qui se nommez). Aujourd'hui encore le peuple dit couramment : "C'est moi qui l'ai reçu." Dans la Pensée et la Langue, où toute cette question est admirablement résumée, M. Ferdinand Brunot montre la difficulté offerte par des cas comme : "Nous sommes de pauvres voyageurs qui sommes ou : qui sont égarés. Nous sommes les voyageurs qui avons... ou qui ont été envoyés dans une fausse direction." Dans le premier cas, dit-il, il y a tendance à faire l'accord avec le personnel, quoiqu'on trouve la 3e personne ; dans le second, au contraire, c'est l'attribut (les voyageurs) qui détermine la personne du relatif. En effet, la conjonction fait corps avec l'antécédent, ce qui légitime la présence de l'article défini ; on emploie la 3e personne. Quand le conjonctif avait pour antécédent celui, autrefois on faisait fréquemment l'accord avec l'antécédent de celui :
et la langue parlée, ou mieux populaire (vous qui se nommez). Aujourd'hui encore le peuple dit couramment : "C'est moi qui l'ai reçu." Dans la Pensée et la Langue, où toute cette question est admirablement résumée, M. Ferdinand Brunot montre la difficulté offerte par des cas comme : "Nous sommes de pauvres voyageurs qui sommes ou : qui sont égarés. Nous sommes les voyageurs qui avons... ou qui ont été envoyés dans une fausse direction." Dans le premier cas, dit-il, il y a tendance à faire l'accord avec le personnel, quoiqu'on trouve la 3e personne ; dans le second, au contraire, c'est l'attribut (les voyageurs) qui détermine la personne du relatif. En effet, la conjonction fait corps avec l'antécédent, ce qui légitime la présence de l'article défini ; on emploie la 3e personne. Quand le conjonctif avait pour antécédent celui, autrefois on faisait fréquemment l'accord avec l'antécédent de celui : ... "Êtes-vous celui qui devez venir ? (Bossuet)." Malgré ce qui précède, je ne veux pas encore avoir cause gagnée. Car remarquez-le, le cas de ma phrase est en quelque sorte le contraire de celui qui précède, de Bossuet. Mon "ceux" n'a pas d'antécédent et je conviens de nouveau que mon "d'entre nous" joue un rôle grammatical très accessoire. Le lien formel reste essentiellement "ceux... qui". Mais en parlant de "ceux d'entre nous qui..." je veux me mettre parmi eux ; ce "ceux" devient dans ma pensée un "nous" qui la domine. Il se produit ce qu'on peut appeler une "attraction"; si vous voulez, je fais un accord par syllepse. Or, comme chacun sait, la syllepse est, avec toutes les "figures de grammaire", une "incorrection". Voilà donc un de ces cas où l'esprit l'emporte sur la lettre, où "l'accord se fait selon les lois de la pensée et non selon les lois de la grammaire". Ces cas ne sont pas si nombreux. Tous ceux que l'on trouve dans les grands maîtres se justifient amplement. Peut-être voudra-t-on reconnaître que le mien se justifie aussi. J'ai attribué beaucoup d'importance à cette fleur du bouquet, non parce qu'elle est mienne, mais parce que,
mon "d'entre nous" joue un rôle grammatical très accessoire. Le lien formel reste essentiellement "ceux... qui". Mais en parlant de "ceux d'entre nous qui..." je veux me mettre parmi eux ; ce "ceux" devient dans ma pensée un "nous" qui la domine. Il se produit ce qu'on peut appeler une "attraction"; si vous voulez, je fais un accord par syllepse. Or, comme chacun sait, la syllepse est, avec toutes les "figures de grammaire", une "incorrection". Voilà donc un de ces cas où l'esprit l'emporte sur la lettre, où "l'accord se fait selon les lois de la pensée et non selon les lois de la grammaire". Ces cas ne sont pas si nombreux. Tous ceux que l'on trouve dans les grands maîtres se justifient amplement. Peut-être voudra-t-on reconnaître que le mien se justifie aussi. J'ai attribué beaucoup d'importance à cette fleur du bouquet, non parce qu'elle est mienne, mais parce que, nous sommes vraiment là en pleine grammaire, et au point délicat des conflits possibles entre « la pensée et la langue ». Ce que j'ai à présenter maintenant concerne le vocabulaire mais procède aussi d'un conflit dont nous avons vu déjà ici même maintes phases. On peut lire à la porte d'un hôpital varisien une note manuscrite qui commence ainsi : « La Consultation sera fermée le » En continuant à marcher le long du mur, vous trouverez une affiche imprimée par les soins du ministère de l'Education nationale et qui se termine par cette indication : « La rentrée des cours est fixée au... » C'est toujours la même chose. On dira : tout le monde comprend, donc... Cependant, permettez-moi de dire, pour une raison qui m'est chère, qu'il y a dans les deux cas une fâcheuse impropriété. C'est la salle de consultation et non la consultation elle-même qui sera fermée ; c'est la rentrée des élèves et non la rentrée des cours qui est fixée. Les deux phrases que je critique ne sont qu'un à peu près, et c'est là qu'est le mal. Je sais bien que cet à peu près, cette contagion d'un sens par un autre,
porte d'un hôpital varisien une note manuscrite qui commence ainsi : « La Consultation sera fermée le » En continuant à marcher le long du mur, vous trouverez une affiche imprimée par les soins du ministère de l'Education nationale et qui se termine par cette indication : « La rentrée des cours est fixée au... » C'est toujours la même chose. On dira : tout le monde comprend, donc... Cependant, permettez-moi de dire, pour une raison qui m'est chère, qu'il y a dans les deux cas une fâcheuse impropriété. C'est la salle de consultation et non la consultation elle-même qui sera fermée ; c'est la rentrée des élèves et non la rentrée des cours qui est fixée. Les deux phrases que je critique ne sont qu'un à peu près, et c'est là qu'est le mal. Je sais bien que cet à peu près, cette contagion d'un sens par un autre, est un phénomène constant dans l'histoire des langues et qu'il a donné lieu à bien des nouveautés qui depuis des siècles sont devenues habituelles, voire ont été incorporées obligatoirement. Tout le monde connaît l'histoire de bureau et de lettre. Mais le phénomène, ou plutôt ses manifestations diverses et multiples pour chacun des deux mots, apparaissaient bien là comme nécessaires. Je ne crois pas que ce soit le cas dans les deux exemples que j'ai cités. Notre langue n'est plus dans cet état de pauvreté où elle se sentait obligée de faire leches de tout bois pour exprimer des idées nouvelles. Maurice Schot UN QUATRIÈME CENTENAIRE Erasme, créateur de la morale et de la pédagogie laïques Il y a quatre cents ans que mourait, le 12 juillet, à Bâle, Erasme, de Rotterdam. Cet homme extraordinaire que toutes les Universités d'Europe tentèrent d'attirer et qui résista à toutes par amour de l'indépendance eut une renommée européenne. Il était l'ennemi de tous les fanatismes : religieux, philosophique, aussi bien que national. Prêtre, il voulut garder la neutralité entre les partis religieux, car, disait-il, en enseigner du haut d'une chaire sa propre vérité comme si elle était un message direct et personnel de Dieu