jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en provenance de Bahia (or en poudre ?) et 800.000 cruzades de Pernambuco même. L'unification des données a été obtenue par une double conversion. On a d'abord ramené tous les lots à leur expression monétaire, en cruzades, afin d'obtenir une sommation pour chaque flotte. Pour ce faire, l'oitave d'or a été évaluée à 3,92 cruzades, le marc à 250 et l'arobe à 16.000 en se fondant d'une part sur le poids de la pièce (0,871 gr.), d'autre part sur l'admission d'une identité de titre entre l'or brut et la monnaie (917/1.000°), ce qui avait été déjà, autrefois, le principe suivi par Soetbeer. Ces équivalences comportent sans doute une part d'arbitraire : d'après Antonil, au début du XVIIIe siècle, le cours de l'arobe d'or n'était pas le même à Rio et à Bahia et selon qu'elle avait été quintée ou non ; Eschwegé faisait état, quant à lui, de variations du prix de l'oitave dans le temps. Dans ce domaine délicat, le mieux aurait été l'ennemi du bien : ce pourquoi une définition unique, systématique a été retenue. Par la seconde conversion, l'on a calculé le poids d'or pur transporté, d'après la quantité théoriquement contenue dans une cruzade (0,817 gr.). A titre indicatif, disons que le kilo d'or pur aurait valu 1225 cruzades. D'après leur origine, on le sait, les notices revêtent des formes différentes. Un manifeste présente toujours beaucoup de minutie ; une estimation comporte fréquemment des chiffres arrondis. Cet aspect extérieur a peu d'importance en soi. Par contre, un véritable problème se pose lorsque plusieurs notices entrent en concurrence pour la même cargaison. Quelques règles simples ont été adoptées pour le résoudre. Lorsque le manifeste officiel figure parmi les notices, son chiffre a été adopté comme plancher pour l'évaluation des trésors. Lorsqu'il n'existe pas, on s'est rabattu, à sa place, sur la notice qui, de par sa structure, en paraissait la plus proche. Et, à défaut encore, sur la dernière notice rédigée dont on a supposé, à moins qu'elle n'apparaisse à l'évidence déformée, qu'elle avait bénéficié des ultimes mises au point officielles et officieuses. Les estimations plus basses ont
titre indicatif, disons que le kilo d'or pur aurait valu 1225 cruzades. D'après leur origine, on le sait, les notices revêtent des formes différentes. Un manifeste présente toujours beaucoup de minutie ; une estimation comporte fréquemment des chiffres arrondis. Cet aspect extérieur a peu d'importance en soi. Par contre, un véritable problème se pose lorsque plusieurs notices entrent en concurrence pour la même cargaison. Quelques règles simples ont été adoptées pour le résoudre. Lorsque le manifeste officiel figure parmi les notices, son chiffre a été adopté comme plancher pour l'évaluation des trésors. Lorsqu'il n'existe pas, on s'est rabattu, à sa place, sur la notice qui, de par sa structure, en paraissait la plus proche. Et, à défaut encore, sur la dernière notice rédigée dont on a supposé, à moins qu'elle n'apparaisse à l'évidence déformée, qu'elle avait bénéficié des ultimes mises au point officielles et officieuses. Les estimations plus basses ont été, en conséquence, dans tous les cas écartées. Les estimations plus élevées appellent une attention accrue. Certaines, aventureuses ou aventurées, s'éliminent presque ipso facto : ainsi des rumeurs prématurées que dissipe, au fil des gazettes, l'arrivée de meilleures informations. Mais d'autres ne peuvent être réduites de cette manière. Elles éveillent l'idée d'un dépassement effectif du chiffre du manifeste, fort possible au demeurant tant à cause des lacunes et des négligences de l'enregistrement que de fraudes avérées dont on aurait du coup, en quelque sorte, et le symptôme et la mesure. Les estimations plus élevées ayant résisté au tri critique ont donc servi à la définition d'une fourchette. Ce parti paraît légitime en raison d'une réputation diffuse de dissimulation qui s'attache aux transferts des métaux précieux. Mais il lui est arrivé de recevoir une justification beaucoup plus précise. Témoin la flotte de Bahia qui arriva à Lisbonne le 28 février 1732. D'après l'estimation rapportée par l'Europische Mercurius, elle aurait embarqué sans contrôle 200 arobes d'or, ce qui représentait deux fois la valeur de l'or enregistré (3.200.000 cruzades contre 1.540.000). Informé lui aussi et conscient de la perte de ses droits, le gouvernement portugais fit garder sévèrement la plage et publier au
l'idée d'un dépassement effectif du chiffre du manifeste, fort possible au demeurant tant à cause des lacunes et des négligences de l'enregistrement que de fraudes avérées dont on aurait du coup, en quelque sorte, et le symptôme et la mesure. Les estimations plus élevées ayant résisté au tri critique ont donc servi à la définition d'une fourchette. Ce parti paraît légitime en raison d'une réputation diffuse de dissimulation qui s'attache aux transferts des métaux précieux. Mais il lui est arrivé de recevoir une justification beaucoup plus précise. Témoin la flotte de Bahia qui arriva à Lisbonne le 28 février 1732. D'après l'estimation rapportée par l'Europische Mercurius, elle aurait embarqué sans contrôle 200 arobes d'or, ce qui représentait deux fois la valeur de l'or enregistré (3.200.000 cruzades contre 1.540.000). Informé lui aussi et conscient de la perte de ses droits, le gouvernement portugais fit garder sévèrement la plage et publier au son du tambour qu'un délai de huit jours était accordé aux contrevenants pour se mettre en règle et acquitter le quinto. Une fouille des vaisseaux permit de découvrir 160 arobes d'or clandestin. Comme il dut, malgré tout, en échapper aux investigateurs, les trois tonnes annoncées de prime jet sont des plus probables. On serait enclin à croire que cette conclusion s'applique aussi à d'autres cas du même genre et que la branche supérieure de la fourchette aurait quelque chance d'être près de la vérité. Quelques extrapolations ont trouvé place dans le tableau récapitulatif. Elles n'offraient guère de difficultés en ce qui concerne la flotte de Bahia en 1734. Les notices indiquaient le montant du quint royal : on s'est donc contenté d'y appliquer le coefficient correspondant au taux de prélèvement. Le seul risque est que le total sous-évalue l'ensemble de la cargaison dans la même proportion que le quint le fait pour la production. Le procédé ne convient pas, malheureusement, pour les époques tardives parce que les droits du Roi étaient parfois cumulés au Brésil sur plusieurs années avant d'être transférés au Portugal. D'où également l'impossibilité de proposer pour les vaisseaux dits du Quinto en 1758 et 1778 autre chose
plus probables. On serait enclin à croire que cette conclusion s'applique aussi à d'autres cas du même genre et que la branche supérieure de la fourchette aurait quelque chance d'être près de la vérité. Quelques extrapolations ont trouvé place dans le tableau récapitulatif. Elles n'offraient guère de difficultés en ce qui concerne la flotte de Bahia en 1734. Les notices indiquaient le montant du quint royal : on s'est donc contenté d'y appliquer le coefficient correspondant au taux de prélèvement. Le seul risque est que le total sous-évalue l'ensemble de la cargaison dans la même proportion que le quint le fait pour la production. Le procédé ne convient pas, malheureusement, pour les époques tardives parce que les droits du Roi étaient parfois cumulés au Brésil sur plusieurs années avant d'être transférés au Portugal. D'où également l'impossibilité de proposer pour les vaisseaux dits du Quinto en 1758 et 1778 autre chose qu'un chiffre arbitraire. Quant aux flottes dont on avait la mention, mais non le chargement, on leur a attribué la valeur moyenne des flottes de même origine dans les cinq années précédentes. On espère fournir de la sorte un tableau assez représentatif des arrivages de l'or brésilien en Europe, malgré d'inévitables imperfections. Sa validité est surtout grande pour la période 1712-1760, ce que laissait prévoir la liste des flottes repérées. Les chiffres postérieurs à 1770 ne représentent guère plus que des fragments : il faudra faire appel à d'autres documents pour rendre aux transferts qui se poursuivaient ampleur et homogénéité. ARRIVAGES DE L'OR BRÉSILIEN Année Valeur en cruzades Poids en kilos Année Valeur en cruzades Poids en kilos d'or pur d'or pur 1699 350.000 (min.) 292 (min.) 1714 650.000 5.310 800.000 (max.) 719 (max.) 1700 962000 786 1716 (6.010.733) 4.911 1701 1.628.000 (min.) 1.330 (min.) 1718 8.212.552 (min.) 6.709 (min.) 9.852.552 (max.) 8.409 (max.) 1703 1.560.000 (min.) 1.274 (min.) 1720 11.368.094 9.288 1704 ? ? 1721 4.632.573 3.785 1722 7.229.976 5.907 1706 (4.000.000 ?) (3.268 ?) 1723 5.812.000 4.748 1707 1724 9.000.000 7.353 1708 12.000.000 (min.) 9.804 (min.) 16.000.000 (max.) 13.072 (max.) 1725 31.540.000 25.768 1709 1726 16.500.000 13.480 1710
d'inévitables imperfections. Sa validité est surtout grande pour la période 1712-1760, ce que laissait prévoir la liste des flottes repérées. Les chiffres postérieurs à 1770 ne représentent guère plus que des fragments : il faudra faire appel à d'autres documents pour rendre aux transferts qui se poursuivaient ampleur et homogénéité. ARRIVAGES DE L'OR BRÉSILIEN Année Valeur en cruzades Poids en kilos Année Valeur en cruzades Poids en kilos d'or pur d'or pur 1699 350.000 (min.) 292 (min.) 1714 650.000 5.310 800.000 (max.) 719 (max.) 1700 962000 786 1716 (6.010.733) 4.911 1701 1.628.000 (min.) 1.330 (min.) 1718 8.212.552 (min.) 6.709 (min.) 9.852.552 (max.) 8.409 (max.) 1703 1.560.000 (min.) 1.274 (min.) 1720 11.368.094 9.288 1704 ? ? 1721 4.632.573 3.785 1722 7.229.976 5.907 1706 (4.000.000 ?) (3.268 ?) 1723 5.812.000 4.748 1707 1724 9.000.000 7.353 1708 12.000.000 (min.) 9.804 (min.) 16.000.000 (max.) 13.072 (max.) 1725 31.540.000 25.768 1709 1726 16.500.000 13.480 1710 ? ? 1727 22.200.000 18.137 1711 1728 (9.650.000) (7.684) 1712 16.000.000 13.072 1729 (23.500.000) (19.199) 1713 13.203.384 (min.) 10.787 (min.) 1731 32.837.144 26.828 18.203.394 (max.) 14.873 (max.) 1731 32.837.144 26.828 19. Quelques chiffres dans Dauril AIDEN, Royal Government in Colonial Brazil (Berkeley, Los Angeles, 1968) concernant les embarquements dans la colonie. Voir également ce que l'on peut tirer des frappes monétaires de Rio et de Lisbonne. Dans le tableau ci-dessous, les sommes placées entre parenthèses sont celles qui ont fait l'objet d'une restitution par estime. L'extrapolation ne porte jamais sur la totalité des flottes mais seulement sur l'une d'entre elles (ordinairement celle de Pernambuco) ou sur plusieurs. La ventilation donnée plus loin permettra le contrôle. En 1729, le trésor rapporté par la première flotte arrivée de Bahia (le 7 janvier) est connu : 3 millions de cruzades (Gazette d'Amsterdam, 1729, n° 21). Année Valeur en cruzades Poids en kilos Année Valeur en cruzades Poids en kilos d'or pur d'or pur 1732 (5.612.000) (4.585) 1760 ? ? 1733 11.399.695 (min.) 9.314 (min.) 1761 10.000.000 6.710 15.800.000 (max.) 13.725 (max.) 1742 4.000.000 3.268 1734 (27.498.546) (22.466) 1762 21.000.000 17.157 1735 7.372.679 6.023 1763 9.800.000 (min.) 8.007 (min.) 1736 8.000.000 6.536 11.900.000 (max.)
colonie. Voir également ce que l'on peut tirer des frappes monétaires de Rio et de Lisbonne. Dans le tableau ci-dessous, les sommes placées entre parenthèses sont celles qui ont fait l'objet d'une restitution par estime. L'extrapolation ne porte jamais sur la totalité des flottes mais seulement sur l'une d'entre elles (ordinairement celle de Pernambuco) ou sur plusieurs. La ventilation donnée plus loin permettra le contrôle. En 1729, le trésor rapporté par la première flotte arrivée de Bahia (le 7 janvier) est connu : 3 millions de cruzades (Gazette d'Amsterdam, 1729, n° 21). Année Valeur en cruzades Poids en kilos Année Valeur en cruzades Poids en kilos d'or pur d'or pur 1732 (5.612.000) (4.585) 1760 ? ? 1733 11.399.695 (min.) 9.314 (min.) 1761 10.000.000 6.710 15.800.000 (max.) 13.725 (max.) 1742 4.000.000 3.268 1734 (27.498.546) (22.466) 1762 21.000.000 17.157 1735 7.372.679 6.023 1763 9.800.000 (min.) 8.007 (min.) 1736 8.000.000 6.536 11.900.000 (max.) 9.722 (max.) 1737 20.709.888 16.920 1765 3.000.000 2.451 1738 12.500.000 10.212 1766 11.100.000 (min.) 9.069 (min.) 1739 20.600.000 16.830 14.400.000 (max.) 11.765 (max.) 1740 18.890.395 15.434 1767 12.000.000 9.800 4 1741 24.755.000 20.224 1768 20.000.000 18.634 1742 14.420.000 (min.) 11.781 (min.) 1769 9.420.000 7.696 18.400.000 (max.) 15.032 (max.) 1770 7.000.000 5.719 1743 14.514.194 11.858 1771 3.000.000 2.451 1744 5.772.819 4.716 1772 13.500.000 11.030 1745 14.029.136 11.543 1773 6.500.000 5.310 1746 13.816.100 11.288 1774 — — 1747 15.324.884 12.520 1775 — 1748 15.464.611 12.635 1776 8.000.000 (max.) 18.138 (max.) 1749 17.007.352 13.895 22.000.000 (min.) 6.536 (min.) 1750 20.837.998 17.025 1777 — 1751 13.646.192 11.149 1778 23.400.000 18.382 1752 3.027.825 5.147 1779 6.000.000 4.902 1753 16.394.193 (min.) 13.594 (min.) 1780 4.900.000 4.003 18.353.200 (max.) 14.995 (max.) 1781 4.200.000 3.431 1754 12.639.225 10.326 1755 12.403.511 10.133 1782 7.000.000 19. 1783 9.000.000 53 1756 16.000.000 13.072 1784 5.000.000 4.770 1757 13.339.737 10.898 1785 2.965.682 (2.422) 1758 (2.965.682) (2.422) 1787 — — 1759 16.500.000 13.480 1788 3.000.000 2.451 B) EXAMEN CRITIQUE DES DONNÉES a) Recoupements : production, monnayage, statistique. Une comparaison de cette récapitulation avec le relevé précédent le plus récent — celui de V. Magalhaes Godinho — montre de nombreuses concordances, fruits de l'harmonie
5.719 1743 14.514.194 11.858 1771 3.000.000 2.451 1744 5.772.819 4.716 1772 13.500.000 11.030 1745 14.029.136 11.543 1773 6.500.000 5.310 1746 13.816.100 11.288 1774 — — 1747 15.324.884 12.520 1775 — 1748 15.464.611 12.635 1776 8.000.000 (max.) 18.138 (max.) 1749 17.007.352 13.895 22.000.000 (min.) 6.536 (min.) 1750 20.837.998 17.025 1777 — 1751 13.646.192 11.149 1778 23.400.000 18.382 1752 3.027.825 5.147 1779 6.000.000 4.902 1753 16.394.193 (min.) 13.594 (min.) 1780 4.900.000 4.003 18.353.200 (max.) 14.995 (max.) 1781 4.200.000 3.431 1754 12.639.225 10.326 1755 12.403.511 10.133 1782 7.000.000 19. 1783 9.000.000 53 1756 16.000.000 13.072 1784 5.000.000 4.770 1757 13.339.737 10.898 1785 2.965.682 (2.422) 1758 (2.965.682) (2.422) 1787 — — 1759 16.500.000 13.480 1788 3.000.000 2.451 B) EXAMEN CRITIQUE DES DONNÉES a) Recoupements : production, monnayage, statistique. Une comparaison de cette récapitulation avec le relevé précédent le plus récent — celui de V. Magalhaes Godinho — montre de nombreuses concordances, fruits de l'harmonie entre les renseignements des consuls et ceux des gazetiers, et des divergences. OR BRÉSILIEN ET GAZETTES HOLLANDAISES La prise en charge de redressements fait subir à la courbe d'ensemble un remodelage assez profond. Le démarrage s'opère, néanmoins, de manière semblable, bien que le chiffre de 1708 suggère une plus grande précocité. Le sommet des années 1712-1715 se retrouve encore. Mais la décennie suivante témoigne de lourdeur avec l'écrétage du retour de 1720 (10.625 kg contre 25.000 kg pour le titre) et la médiocrité de 1721, 1722, 1723 et 1724... Changements notables ensuite : les résultats de 1725 et des années suivantes obligent à placer à ce moment un second démarrage de l'or brésilien. L'extrapolation à laquelle on a dû procéder pour l'année 1729 rend peut-être cet essor plus brillant mais, à coup sûr, elle ne le fausse pas. Il est vraisemblable, même, que l'exportation du métal précieux atteignit son zénith durant ce lustre (1726-1730) ou le suivant, le record absolu revenant apparemment à l'année 1731. Jusqu'en 1750 environ, avec des ondulations mineures, les chargements se maintinrent à un très bon niveau. Le déclin qui s'installa aux environs de 1760, rapidement prononcé, semble indiscutable, quelles que soient les incertitudes auxquelles livrent
précocité. Le sommet des années 1712-1715 se retrouve encore. Mais la décennie suivante témoigne de lourdeur avec l'écrétage du retour de 1720 (10.625 kg contre 25.000 kg pour le titre) et la médiocrité de 1721, 1722, 1723 et 1724... Changements notables ensuite : les résultats de 1725 et des années suivantes obligent à placer à ce moment un second démarrage de l'or brésilien. L'extrapolation à laquelle on a dû procéder pour l'année 1729 rend peut-être cet essor plus brillant mais, à coup sûr, elle ne le fausse pas. Il est vraisemblable, même, que l'exportation du métal précieux atteignit son zénith durant ce lustre (1726-1730) ou le suivant, le record absolu revenant apparemment à l'année 1731. Jusqu'en 1750 environ, avec des ondulations mineures, les chargements se maintinrent à un très bon niveau. Le déclin qui s'installa aux environs de 1760, rapidement prononcé, semble indiscutable, quelles que soient les incertitudes auxquelles livrent les réticences du gouvernement portugais à publier les manifestes. CARGAISONS D'OR BRÉSILIEN PAR PÉRIODES QUINQUENNALES Période Total en kg d'or pur Moyenne annuelle en kg d'or pur 1711-1715 39.789 (min.) — 43.875 (max.) 7.958 (min.) — 8.775 (max.) 1716-1720 31.352 (min.) — 32.692 (max.) 6.270 (min.) — 6.538 (max.) 1721-1725 47.561 9.512 1726-1730 75.757 15.151 1731-1735 74.127 14.825 1736-1740 65.932 13.186 1741-1745 60.122 (min.) — 63.373 (max.) 12.024 (min.) — 12.674 (max.) 1746-1750 67.363 13.472 1751-1755 50.149 (min.) — 51.750 (max.) 10.029 (min.) — 10.350 (max.) 1756-1760 39.872 7.974 1761-1765 39.045 (min.) — 40.760 (max.) 7.809 (min.) — 8.153 (max.) 1766-1770 28.203 (min.) — 30.899 (max.) 5.640 (min.) — 6.179 (max.) On avait espéré qu'une confrontation entre les chiffres des cargaisons et les chiffres de la production, déduits de la perception du quinto serait fructueuse. Cela fut un demi-désappointement. Le relevé d'Eschwege, en dépit de la qualification du Directeur Général des Mines du Brésil, manque de solidité. Déjà le prouve la comparaison entre ses chiffres de production et le monnayage de l'Hôtel de Rio de 1703 à 1713 : il aurait été frappé dix fois plus de métal qu'il n'en aurait été quinté ! Parler d'un En cours de rédaction,
47.561 9.512 1726-1730 75.757 15.151 1731-1735 74.127 14.825 1736-1740 65.932 13.186 1741-1745 60.122 (min.) — 63.373 (max.) 12.024 (min.) — 12.674 (max.) 1746-1750 67.363 13.472 1751-1755 50.149 (min.) — 51.750 (max.) 10.029 (min.) — 10.350 (max.) 1756-1760 39.872 7.974 1761-1765 39.045 (min.) — 40.760 (max.) 7.809 (min.) — 8.153 (max.) 1766-1770 28.203 (min.) — 30.899 (max.) 5.640 (min.) — 6.179 (max.) On avait espéré qu'une confrontation entre les chiffres des cargaisons et les chiffres de la production, déduits de la perception du quinto serait fructueuse. Cela fut un demi-désappointement. Le relevé d'Eschwege, en dépit de la qualification du Directeur Général des Mines du Brésil, manque de solidité. Déjà le prouve la comparaison entre ses chiffres de production et le monnayage de l'Hôtel de Rio de 1703 à 1713 : il aurait été frappé dix fois plus de métal qu'il n'en aurait été quinté ! Parler d'un En cours de rédaction, la notice de la flotte du Brésil arrivée à Lisbonne le 25 juin 1761, avec un trésor de 10 millions de cruzades en or et de 2 millions de piastres en argent, a été retrouvée. Cf. Lettre de Hay : Halifax du 29 juin 1761 in A. CHRISTIELOW : « Great Britain and the Trade from Cadiz and Lisbon to Spanish America and Brazil 1759-1783 » (Hispania American Historical Review, 1947, page 5). Enfin, le Professeur F. Braudel nous a offert, dans un geste dont nous le remercions vivement, de consulter les notes qu'il avait prises aux Archives de l'État à Moscou dans les papiers du consul russe au Portugal : elles ont été précieuses pour les années 1776-1788. OR BRÉSILIEN ET GAZETTES HOLLANDAISES 19 véritable quinto à propos des droits perçus relève, d'ailleurs, souvent, d'un abus de langage : à l'origine, l'on percevait un forfait d'une oytava par bâtée ; de 1714 à 1725, ce fut une taxe conventionnelle dont la proportion par rapport à la masse d'or extraite reste à établir; de 1725 à 1736, le taux de prélèvement oscilla entre 12 et 20 % ; de 1736 à 1751, faute précisément de pouvoir étreindre tout le métal
Great Britain and the Trade from Cadiz and Lisbon to Spanish America and Brazil 1759-1783 » (Hispania American Historical Review, 1947, page 5). Enfin, le Professeur F. Braudel nous a offert, dans un geste dont nous le remercions vivement, de consulter les notes qu'il avait prises aux Archives de l'État à Moscou dans les papiers du consul russe au Portugal : elles ont été précieuses pour les années 1776-1788. OR BRÉSILIEN ET GAZETTES HOLLANDAISES 19 véritable quinto à propos des droits perçus relève, d'ailleurs, souvent, d'un abus de langage : à l'origine, l'on percevait un forfait d'une oytava par bâtée ; de 1714 à 1725, ce fut une taxe conventionnelle dont la proportion par rapport à la masse d'or extraite reste à établir; de 1725 à 1736, le taux de prélèvement oscilla entre 12 et 20 % ; de 1736 à 1751, faute précisément de pouvoir étreindre tout le métal produit, le gouvernement changea les bases de la fiscalité, et, avec la capitation, préféra tabler sur le nombre des habitants. Enfin, les comptes officiels retrouvés pour la période 1726-1736 portent le montant annuel du quint dans le Minas Gerais à 1.000 arobes et non 500 comme l'a avancé Eschwege. Un tableau comparatif éclaire surtout, finalement, sur l'évolution de la pression fiscale. Le quinto n'aurait eu qu'un caractère symbolique jusqu'en 1713, touchant à peine un trentième ou un quarantième des cargaisons. Un progrès fut incontestablement réalisé avec la négociation de la taxe en 1714 mais ne dément pas les propos du gouverneur Antonio d'Albuquerque sur une dissimulation des trois cinquièmes de l'or. L'installation des fonderies et d'une Monnaie sur les lieux de production assujettit plus étroitement les mineurs : la moitié des chargements des flottes aurait pu être quintée au Minas Gerais entre 1726 et 1735 — si ce ne sont les quatre cinquièmes. Le rendement fiscal de la capitation, introduite en 1736, équivaut au quint des deux tiers de la production. Une égalisation s'amorça dans les années suivantes et semble avoir été durable, corroborée par celle de la production, estimée d'après le quint (dont la documentation est nettement meilleure à
tableau comparatif éclaire surtout, finalement, sur l'évolution de la pression fiscale. Le quinto n'aurait eu qu'un caractère symbolique jusqu'en 1713, touchant à peine un trentième ou un quarantième des cargaisons. Un progrès fut incontestablement réalisé avec la négociation de la taxe en 1714 mais ne dément pas les propos du gouverneur Antonio d'Albuquerque sur une dissimulation des trois cinquièmes de l'or. L'installation des fonderies et d'une Monnaie sur les lieux de production assujettit plus étroitement les mineurs : la moitié des chargements des flottes aurait pu être quintée au Minas Gerais entre 1726 et 1735 — si ce ne sont les quatre cinquièmes. Le rendement fiscal de la capitation, introduite en 1736, équivaut au quint des deux tiers de la production. Une égalisation s'amorça dans les années suivantes et semble avoir été durable, corroborée par celle de la production, estimée d'après le quint (dont la documentation est nettement meilleure à partir de 1751) et du volume des frappes monétaires à Rio et à Lisbonne. QUINTOS ET PRÉLÈVEMENTS ASSIMILÉS, PRODUCTION QUINTÉE ET CARGAISONS Production quintée en kg Période Quintos (en arobes) Cargaison or brut or pur 1703-1713 13 1.011 927 (30 à 40.000) 1714-1725 312 (taxe) 22.892 20.991 ca. 95.000 1725-1735 1.006 81.784 74.992 149.884 1736-1751 2.049 (capitation) 150.209 137.741 ca. 205.000 1751-1760 937 68.263 62.963 ca. 91.000 1761-1770 979 71.741 65.327 ca. 61.000 23. VARNHAGEN a publié un rendement du quinto de 1703 à 1713 établi par le gouverneur Arthur de Sá de Meneses (Histoire du Brésil, tome IV, pages 131-132). Sous une présentation différente (en oytavas au lieu d'arobes) il concorde avec celui d'EsCHWEGE, op. cit., page 280. Rendement du quinto dans le Minas Gerais in C. R. BOXER, The Golden Age..., op. cit., pages 336-337. 24. Dans le tableau suivant, le chiffre du quinto a été tiré d'EsCHWEGE à l'exception de celui de la période 1724-1735 que l'on a emprunté à C. R. BOXER. Le calcul de la production a été fait sur la base théorique d'un taux de prélèvement de 20 %. La période 1724-1735 pose, d'ailleurs un problème particulier à cet égard. En effet, le relevé