jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
difficile à voir par simple dissection ; nous croyons l'avoir bien vu sur un exemplaire, mais sur les deux autres qui ont été examinés il n'a pas été possible de le découvrir. Du point de vue fonctionnel, il paraît très probable que cette cavité intergénitale est ouverte à ses deux extrémités, mais des coupes seraient nécessaires pour en être sûr. La même structure se rencontre chez Oxycanus fuscomaculatus Wlk. Autant qu'on en puisse juger, ce second groupe paraît présenter le même type d'appareil génital femelle que le précédent, mais avec fermeture du sillon intergénital, qui semble jouer le rôle de canal séminal ; la partie copulatrice est, ici encore, isolée du reste de l'appareil génital. C. Groupe de Trichophassus giganteus H. S. L'appareil génital de cette espèce diffère de celui des groupes précédents par l'existence d'un véritable tube, séparé des parois du corps, reliant entre eux les deux orifices génitaux (schéma fig. 11). L'examen de trois exemplaires de collection, traités à la potasse, nous a permis de retrouver ce canal, découvert par J. OTICICA, et d'en étudier la morphologie. L'appareil génital de cette espèce est bien conforme au schéma donné par cet auteur (1947, fig. 1) ; par l'existence de ce canal séminal, cet appareil s'apparente à l'appareil ditrysien classique. Comme dans notre groupe B, la zone intergénitale est ici très étendue, dépourvue de sillon intergénital apparent, et les papilles anales ne peuvent pas non plus s'appliquer contre la lamelle antévaginale. Le canal séminal se voit en examinant l'armure, soigneusement nettoyée, par sa face interne ; c'est un tube de forme complexe, qui fait suite à un repli compliqué (re, fig. 12 de la paroi du canal copulateur; à son extrémité dorsale, ce tube aboutit au vagin, pratiquement à l'orifice de ponte; à cet endroit, son calibre est si réduit qu'il est difficile d'affirmer, sur une simple dissection, qu'il y a véritablement communication entre les deux conduits. La figure 12 représente une coupe longitudinale du canal séminal, par le plan de symétrie du corps; on remarquera une profonde invagination de la paroi de la zone intergénitale, en forme de languette
ce canal séminal, cet appareil s'apparente à l'appareil ditrysien classique. Comme dans notre groupe B, la zone intergénitale est ici très étendue, dépourvue de sillon intergénital apparent, et les papilles anales ne peuvent pas non plus s'appliquer contre la lamelle antévaginale. Le canal séminal se voit en examinant l'armure, soigneusement nettoyée, par sa face interne ; c'est un tube de forme complexe, qui fait suite à un repli compliqué (re, fig. 12 de la paroi du canal copulateur; à son extrémité dorsale, ce tube aboutit au vagin, pratiquement à l'orifice de ponte; à cet endroit, son calibre est si réduit qu'il est difficile d'affirmer, sur une simple dissection, qu'il y a véritablement communication entre les deux conduits. La figure 12 représente une coupe longitudinale du canal séminal, par le plan de symétrie du corps; on remarquera une profonde invagination de la paroi de la zone intergénitale, en forme de languette aplatie; cette invagination vient adhérer au canal séminal, et son rôle pourrait être éclairci par une étude histologique. Toutes ces parties sont formées de replis très compliqués, et demandent, pour être comprises, une longue manipulation sous le binoculaire. D'autres observations, sur matériel frais et sur coupes histologiques, seront nécessaires pour bien préciser les détails et le rôle de cette structure particulière; il semble cependant qu'OticiCA'ait raison de considérer le tube en question comme jouant le rôle de canal séminal. Etant donné la structure observée dans le groupe de Perisectis australasiae, on en vient à se demander si le canal séminal de T. giganteus ne serait pas l'homologue de la cavité intergénitale de Perisectis, c'est-à-dire produit par modification du sillon intergénital. On remarquera que le canal séminal de Trichophassus est situé très près de la paroi du corps, et qu'il réunit entre eux, pratiquement, les deux orifices génitaux (comme le sillon intergénital dans notre groupe A), et non les régions profondes de deux conduits génitaux comme dans les ditrysiens typiques; il est en outre fortement sclérifié; pour toutes ces raisons, et aussi parce que les deux orifices génitaux sont situés sur le même segment, le canal séminal de T. giganteus ne
bien préciser les détails et le rôle de cette structure particulière; il semble cependant qu'OticiCA'ait raison de considérer le tube en question comme jouant le rôle de canal séminal. Etant donné la structure observée dans le groupe de Perisectis australasiae, on en vient à se demander si le canal séminal de T. giganteus ne serait pas l'homologue de la cavité intergénitale de Perisectis, c'est-à-dire produit par modification du sillon intergénital. On remarquera que le canal séminal de Trichophassus est situé très près de la paroi du corps, et qu'il réunit entre eux, pratiquement, les deux orifices génitaux (comme le sillon intergénital dans notre groupe A), et non les régions profondes de deux conduits génitaux comme dans les ditrysiens typiques; il est en outre fortement sclérifié; pour toutes ces raisons, et aussi parce que les deux orifices génitaux sont situés sur le même segment, le canal séminal de T. giganteus ne paraît pas homologue de celui des ditrysiens; il nous paraît plutôt homologue de la cavité intergénitale de notre groupe B et du sillon intergénital de notre groupe A; les trois groupes A, B et C représenteraient alors une évolution du sillon intergénital vers un tube parfaitement individualisé; il est à souhaiter que les Hepialidae, qui renferment un assez grand nombre d'espèces, soient étudiées à ce point de vue. Conclusion relative à l'appareil génital femelle des Hepialidae. En résumé, l'appareil génital des Hepialidae présente une structure particulière qui ne permet de l'identifier ni à l'appareil monotrysien, ni à l'appareil ditrysien; la partie copulatrice (bourse et canal copulateur) est complètement isolée ou au moins sans communication profonde avec le reste de l'appareil génital, et s'ouvre au dehors par un orifice distinct, situé sur le même segment abdominal (le 9") que l'orifice de ponte; chez certaines espèces, les deux orifices génitaux paraissent réunis entre eux par un conduit formé, au moins dans certains cas, par la soudure partielle des bords du sillon intergénital. La subdivision de l'ordre des Lépidoptères en Monotrysia et Ditrysia, établie par BORNER, devrait donc être complétée par la création d'un troisième groupe réservé aux Hepialidae. Mais comme nous préférons
souhaiter que les Hepialidae, qui renferment un assez grand nombre d'espèces, soient étudiées à ce point de vue. Conclusion relative à l'appareil génital femelle des Hepialidae. En résumé, l'appareil génital des Hepialidae présente une structure particulière qui ne permet de l'identifier ni à l'appareil monotrysien, ni à l'appareil ditrysien; la partie copulatrice (bourse et canal copulateur) est complètement isolée ou au moins sans communication profonde avec le reste de l'appareil génital, et s'ouvre au dehors par un orifice distinct, situé sur le même segment abdominal (le 9") que l'orifice de ponte; chez certaines espèces, les deux orifices génitaux paraissent réunis entre eux par un conduit formé, au moins dans certains cas, par la soudure partielle des bords du sillon intergénital. La subdivision de l'ordre des Lépidoptères en Monotrysia et Ditrysia, établie par BORNER, devrait donc être complétée par la création d'un troisième groupe réservé aux Hepialidae. Mais comme nous préférons la division des Lépidoptères en Homoneura et Heteroneura, la question ne se pose pas ici. Possibilité d'existence de deux orifices génitaux femelles dans d'autres groupes considérés comme monotrysiens. Il est fort possible que la structure particulière des Hepialidae se retrouve dans les autres familles, Prototheoridae et Palaeosetidae, qui forment avec celle-ci la superfamille des Hepialoidea; mais ces familles n'ont pas été étudiées à ce point de vue. D'autre part, OITICICA, dans son article, suggère la possibilité d'existence de deux orifices génitaux chez les femelles de deux autres familles, les Mnesarchaeidae et les Micropterygidae, qui sont des Homoneures, donc en principe des monotrysiens. Cette supposition paraît résulter de la lecture de deux articles de PHILPOTT (1926 et 1927) ; pour ce qui est des Mnesarchaeidae, cet auteur, en réalité, ne parle pas de deux orifices distincts, et Busck (1931) a pu vérifier qu'il n'y a bien qu'un seul orifice; quant aux Micropterygidae, la définition que donne PHILPOTT (1927, p. 319) du groupe des Monotrysiens laisse effectivement entendre qu'il peut y avoir deux orifices génitaux sur le dernier segment: « the ductus bursae... joins the oviduct or discharges separately into the commissure formed by the lobes of the terminal joint ». Mais,
celle-ci la superfamille des Hepialoidea; mais ces familles n'ont pas été étudiées à ce point de vue. D'autre part, OITICICA, dans son article, suggère la possibilité d'existence de deux orifices génitaux chez les femelles de deux autres familles, les Mnesarchaeidae et les Micropterygidae, qui sont des Homoneures, donc en principe des monotrysiens. Cette supposition paraît résulter de la lecture de deux articles de PHILPOTT (1926 et 1927) ; pour ce qui est des Mnesarchaeidae, cet auteur, en réalité, ne parle pas de deux orifices distincts, et Busck (1931) a pu vérifier qu'il n'y a bien qu'un seul orifice; quant aux Micropterygidae, la définition que donne PHILPOTT (1927, p. 319) du groupe des Monotrysiens laisse effectivement entendre qu'il peut y avoir deux orifices génitaux sur le dernier segment: « the ductus bursae... joins the oviduct or discharges separately into the commissure formed by the lobes of the terminal joint ». Mais, à notre avis, cette possibilité évoquée par cet auteur n'est qu'une mesure de prudence, et non l'effet d'une certitude; son texte ne dit nullement qu'il a constaté l'existence de deux ouvertures génitales; il dit seulement que ses dissections, très difficiles en raison de la petitesse des Micropteryx, ne lui ont pas permis d'observer la réunion du canal copulateur avec le vagin. Par conséquent, aucune constatation précise, à notre connaissance, ne permet jusqu'ici d'affirmer l'existence chez les Monotrysia de deux orifices génitaux, ailleurs que chez les Hepialidae. Je tiens à remercier ici M. P. VIETTE, spécialiste en Homoneures, de m'avoir communiqué le travail de J. OITICICA, qui m'était inconnu et qui a été le point de départ de cette étude. Il était important de vérifier, par d'autres dissections, les résultats obtenus par une étude unique ; or ces résultats s'appuient maintenant sur l'examen de six exemplaires, appartenant à quatre espèces différentes ; il est extrêmement probable que toutes les espèces qui ont été citées dans notre groupe A, ainsi que toutes les espèces françaises, possèdent réellement ce même type d'appareil génital. Des figures de ces dissections seront données dans un autre article. En outre, il était utile de vérifier que l'organe
pas permis d'observer la réunion du canal copulateur avec le vagin. Par conséquent, aucune constatation précise, à notre connaissance, ne permet jusqu'ici d'affirmer l'existence chez les Monotrysia de deux orifices génitaux, ailleurs que chez les Hepialidae. Je tiens à remercier ici M. P. VIETTE, spécialiste en Homoneures, de m'avoir communiqué le travail de J. OITICICA, qui m'était inconnu et qui a été le point de départ de cette étude. Il était important de vérifier, par d'autres dissections, les résultats obtenus par une étude unique ; or ces résultats s'appuient maintenant sur l'examen de six exemplaires, appartenant à quatre espèces différentes ; il est extrêmement probable que toutes les espèces qui ont été citées dans notre groupe A, ainsi que toutes les espèces françaises, possèdent réellement ce même type d'appareil génital. Des figures de ces dissections seront données dans un autre article. En outre, il était utile de vérifier que l'organe considéré par les auteurs comme réceptacle séminal méritait bien ce nom ; en effet, des doutes pourraient s'élever à ce sujet, surtout après examen d'une dissection d'A. sylvinus ; nous avons observé dans cette espèce la présence, sur ce réceptacle séminal, de deux glandes au lieu d'une, disposition donnant à l'ensemble de ces organes l'aspect d'une paire de glandes collectricières avec leur conduit commun renflé ; la situation de ce réceptacle, très proche de l'orifice de ponte, renforce cette impression. C'est pourquoi le réceptacle a été ouvert, chez une femelle d'A. sylvinus (renfermant un spermatophore), et son contenu examiné : l'observation microscopique a montré d'innombrables spermatozoïdes ; on peut donc en conclure qu'il s'agit bien d'un réceptacle séminal, et l'absence déjà signalée de glandes collectricières, chez les Hepialidae, est ainsi confirmée. BIBLIOGRAPHIE BORNER (C). -— Die Grundlagen meines Lepidopterensystems (Verh. VII. internat. Kongresses in Enfoui., Berlin, vol. 2, 1938, p. 1372-1424 (notamment p. 1404 et fig. 48). BUSCK (A.). — On the female genitalia of the Microlepidoptera... (Bull. Brook. ent. Soc, XXVI, N° 5, p. 199-216). GRELL (K. G.). — Der Genitalapparat von Panorpa communa L. (Zool. Jahrb., Abt. f. Anatomie..., 67, 1942, p. 513-588). HEYVER. — The mechanism of
l'ensemble de ces organes l'aspect d'une paire de glandes collectricières avec leur conduit commun renflé ; la situation de ce réceptacle, très proche de l'orifice de ponte, renforce cette impression. C'est pourquoi le réceptacle a été ouvert, chez une femelle d'A. sylvinus (renfermant un spermatophore), et son contenu examiné : l'observation microscopique a montré d'innombrables spermatozoïdes ; on peut donc en conclure qu'il s'agit bien d'un réceptacle séminal, et l'absence déjà signalée de glandes collectricières, chez les Hepialidae, est ainsi confirmée. BIBLIOGRAPHIE BORNER (C). -— Die Grundlagen meines Lepidopterensystems (Verh. VII. internat. Kongresses in Enfoui., Berlin, vol. 2, 1938, p. 1372-1424 (notamment p. 1404 et fig. 48). BUSCK (A.). — On the female genitalia of the Microlepidoptera... (Bull. Brook. ent. Soc, XXVI, N° 5, p. 199-216). GRELL (K. G.). — Der Genitalapparat von Panorpa communa L. (Zool. Jahrb., Abt. f. Anatomie..., 67, 1942, p. 513-588). HEYVER. — The mechanism of copulation... (Proc. zool. Soc. London, 1934, p. 513-527). KUSNEZOV (N.). — Faune de la Russie, Lépidoptères. Vol. 1 (1), 1915, Pétrograd, NORRIS. — The structure and operation of the reproductive organs of the genera Ephestia and Plodia (Proc. zool. Soc. London, 1932, p. 595-611). OTICICA filho (J.). — Sobre a genitalia das fêmeas de Hepialidae (Sum. Brasil. Biol., 1 (16), 1947 (1948), p. 384-425). PETERSEN (W.). — Beiträge zur Morphologie des Lepidopteren (Mém. Acad. Sci. Saint-Pétersbourg, 8° série, vol. IX, N° 6, 1900, p. 1-144). PHILPOTT (A.). — The genitalia of the Mnesarchaeidae (Trans. New-Zealand Inst, 57, 1926, p. 710-715). ID. — Notes on the female genitalia in the Micropterigoidea (Trans. ent. Soc. London, 1927, p. 319-323). SNODGRASS (R. E.). — Principles of Insect Morphology, 1935. VIETTE (P.). — Lépidoptères Homoneures. Faune de France, 49, 1948. WEIDNER (H.). — Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Genitalapparats der weiblichen Lepidopteren (Z. angew. Entom., 21, 1935, p. 239-290). EXPEDITIONS POLAIRES FRANÇAISES (Missions Paul-Emile VICTOR) CAMPAGNE 1949 au GROENLAND ZOOLOGIE. — PREMIÈRE NOTE : MICROLEPIDOPTERA PAR H. DE LESSE et P. VIETTE Ce travail est le premier résultat de l'étude du matériel récolté par H. DE LESSE au cours de la deuxième Expédition
genitalia das fêmeas de Hepialidae (Sum. Brasil. Biol., 1 (16), 1947 (1948), p. 384-425). PETERSEN (W.). — Beiträge zur Morphologie des Lepidopteren (Mém. Acad. Sci. Saint-Pétersbourg, 8° série, vol. IX, N° 6, 1900, p. 1-144). PHILPOTT (A.). — The genitalia of the Mnesarchaeidae (Trans. New-Zealand Inst, 57, 1926, p. 710-715). ID. — Notes on the female genitalia in the Micropterigoidea (Trans. ent. Soc. London, 1927, p. 319-323). SNODGRASS (R. E.). — Principles of Insect Morphology, 1935. VIETTE (P.). — Lépidoptères Homoneures. Faune de France, 49, 1948. WEIDNER (H.). — Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Genitalapparats der weiblichen Lepidopteren (Z. angew. Entom., 21, 1935, p. 239-290). EXPEDITIONS POLAIRES FRANÇAISES (Missions Paul-Emile VICTOR) CAMPAGNE 1949 au GROENLAND ZOOLOGIE. — PREMIÈRE NOTE : MICROLEPIDOPTERA PAR H. DE LESSE et P. VIETTE Ce travail est le premier résultat de l'étude du matériel récolté par H. DE LESSE au cours de la deuxième Expédition Polaire Française au Groenland (Missions Paul-Emile VICTOR) durant l'été 1949. Par suite des circonstances, l'étude des récoltes zoologiques sera publiée dans des périodiques différents. Chaque publication portera donc un numéro et l'indication de la publication précédente. La région où ont été effectuées les récoltes est située sur la côte occidentale du Groenland par 69°45' de latitude Nord, au fond du Fjord d'Ata ou Ata Sund. C'est un secteur côtier d'une faible profondeur (8 kms environ) qui porte sur les cartes le nom d'Eqe. Il est limité au Nord-Ouest par la baie de Qnervain et le glacier de l'Eqe ou Eqip Sermia, qui est en pleine activité ; au Nord, à l'Est et au Sud-Est par l'Inlandsis ou calotte glacière centrale et le petit glacier du Camp II ; au Sud-Ouest, par la rivière de l'Eqe ou Eqip Kugssua dont un affluent est issu du glacier du Camp I. L'altitude de l'Eqe dépasse à peine 600 m. au bord de l'Inlandsis. Son climat est relativement doux. Aucune gelée n'a été observée au Camp I (Port Victor), à 42 m. d'altitude, du 1er juin au 18 août 1949, et la température à l'ombre n'y a pas dépassé 18°. Durant cette période, la
du Groenland par 69°45' de latitude Nord, au fond du Fjord d'Ata ou Ata Sund. C'est un secteur côtier d'une faible profondeur (8 kms environ) qui porte sur les cartes le nom d'Eqe. Il est limité au Nord-Ouest par la baie de Qnervain et le glacier de l'Eqe ou Eqip Sermia, qui est en pleine activité ; au Nord, à l'Est et au Sud-Est par l'Inlandsis ou calotte glacière centrale et le petit glacier du Camp II ; au Sud-Ouest, par la rivière de l'Eqe ou Eqip Kugssua dont un affluent est issu du glacier du Camp I. L'altitude de l'Eqe dépasse à peine 600 m. au bord de l'Inlandsis. Son climat est relativement doux. Aucune gelée n'a été observée au Camp I (Port Victor), à 42 m. d'altitude, du 1er juin au 18 août 1949, et la température à l'ombre n'y a pas dépassé 18°. Durant cette période, la clarté diurne était, du reste, continue, sauf quelques heures de crépuscule au mois d'août, et le soleil n'était masqué que pendant 2 ou 3 heures, vers le Nord-Ouest, par des collines, puis par l'Eqip Sermia. L'atmosphère de l'Eqe est aussi très sèche, en général, durant l'été. Des vents violents, pouvant dépasser 100 kms heure, descendent régulièrement de l'Inlandsis et se maintiennent généralement par périodes de 2 à 10 jours (1). Un certain nombre de Microlépidoptères ont déjà été signalés tant sur la côte Est que sur la côte Ouest du Groenland et à des latitudes variant entre 60° et 78°. On en trouvera la liste dans HENRIKSEN (1939). (1) Les conditions écologiques seront traitées plus en détail dans une prochaine note. Fam. PLUTELLIIDAE Stainton, 1854 Plutella senilella ZETTERSTEDT, 1840 Plutella senilella ZETTERSTEDT, Insect. Lappon., p. 1001, 1840 (Plutella). — STAUDINGER & REBEL, Cat. Lepid. palaearct. Faun., 2, p. 137, 1901 (Plutella). — MEYRICK, Lepid. Catal., pars 19, p. 58, 1914 (Plutella, comme synonyme de dalella Stt. avec ?). — HENRIKSEN et LUNDBECK, Meddels. om Grönland, 22, p. 698 (1918) (Plutella). — HENRIKSEN, id., 119, n° 10, p. 39, 1939 (Plutella). Armure génitale mâle (fig. 2). Chez le mâle, le huitième
dépasser 100 kms heure, descendent régulièrement de l'Inlandsis et se maintiennent généralement par périodes de 2 à 10 jours (1). Un certain nombre de Microlépidoptères ont déjà été signalés tant sur la côte Est que sur la côte Ouest du Groenland et à des latitudes variant entre 60° et 78°. On en trouvera la liste dans HENRIKSEN (1939). (1) Les conditions écologiques seront traitées plus en détail dans une prochaine note. Fam. PLUTELLIIDAE Stainton, 1854 Plutella senilella ZETTERSTEDT, 1840 Plutella senilella ZETTERSTEDT, Insect. Lappon., p. 1001, 1840 (Plutella). — STAUDINGER & REBEL, Cat. Lepid. palaearct. Faun., 2, p. 137, 1901 (Plutella). — MEYRICK, Lepid. Catal., pars 19, p. 58, 1914 (Plutella, comme synonyme de dalella Stt. avec ?). — HENRIKSEN et LUNDBECK, Meddels. om Grönland, 22, p. 698 (1918) (Plutella). — HENRIKSEN, id., 119, n° 10, p. 39, 1939 (Plutella). Armure génitale mâle (fig. 2). Chez le mâle, le huitième segment abdominal présente deux formations latérales : les pseudovalves. Celles-ci sont allongées, avec l'apex arrondi, et ne présentant pas de soies sur les surfaces internes et externes. Ventralement on voit, de chaque côté, une sorte de tube dévaginable garni de longues et fines soies bien colorées. Le tegumen et l'uncus sont confondus, extrêmement réduits sous forme d'une étroite bandelette dorsale et transversale. Le tube anal est, par contre, très développé, long, atteignant presque la marge externe des valves. Il existe un gnathos bien visible, de forme triangulaire, coloré, bien sclérifié et sans épines. Le vinculum est réduit, mais porte un long et étroit saccus. Les valves, très grandes, forment la partie la plus développée de l'armure ; elles sont allongées, assez larges, à bord dorsal et ventral droits, parallèles et arrondies sur leur marge externe. Elles sont garnies, intérieurement, surtout dans la moitié ventrale, de soies dirigées vers la tête, tandis qu'extérieurement, les soies, plus nombreuses dans la partie proximale, sont dirigées vers l'anus. La zone d'articulation de chaque valve est courte dans la région ventrale et rostrale. Le pénis est très long, sinueux, mince et sans cornes. Le juxta est allongé, en forme de gouttière, au-dessous du pénis. Par
sont confondus, extrêmement réduits sous forme d'une étroite bandelette dorsale et transversale. Le tube anal est, par contre, très développé, long, atteignant presque la marge externe des valves. Il existe un gnathos bien visible, de forme triangulaire, coloré, bien sclérifié et sans épines. Le vinculum est réduit, mais porte un long et étroit saccus. Les valves, très grandes, forment la partie la plus développée de l'armure ; elles sont allongées, assez larges, à bord dorsal et ventral droits, parallèles et arrondies sur leur marge externe. Elles sont garnies, intérieurement, surtout dans la moitié ventrale, de soies dirigées vers la tête, tandis qu'extérieurement, les soies, plus nombreuses dans la partie proximale, sont dirigées vers l'anus. La zone d'articulation de chaque valve est courte dans la région ventrale et rostrale. Le pénis est très long, sinueux, mince et sans cornes. Le juxta est allongé, en forme de gouttière, au-dessous du pénis. Par suite de la grande taille des valves, celles-ci sont bien visibles extérieurement, de couleur fauve. Armure génitale (fig. 11). Les lobes de l'ovipositeur sont assez petits et très peu sclérifiés ; ils sont munis d'apophyses postérieures plus longues que les lobes. Le huitième segment est modifié, le tergite est normal, mais le sternite se réduit à deux petites pièces latérales, subtriangulaires, sclérifiées et portant des soies. De ces pièces et du tergite partent latéralement de fines bandelettes bien colorées, qui, en se réunissant, donnent les apophyses antérieures. Le tergite du septième segment est normal, mais plus grand ; son sternite également agrandi possède une profonde incision en forme de V dans la partie postérieure et les bords sont arrondis. Dans l'incision s'ouvre le ductus bursae long et bien sclérifié, montrant une ampoule dans sa première partie. La bourse copulatrice est membraneuse. EXPÉDITIONS POLAIRES FRANÇAISES Ethologie Cette espèce ne semble avoir qu'une génération. De même que Peronea caryoaphena Meyr., elle est précoce. Les premiers exemplaires ont été vus le jour du débarquement, le 27 mai, à l'Eqe, puis le 28 et le 29 du même mois. Du 31 mai au 16 juin : 8 mâles et 5 femelles ont été récoltés