jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la doctrine du Syllabus. Et de quoi l'Etat se mêle-t-il? répond la réunion de Fulda. Est-ce que les censures ecclésiastiques et les excommunications mêmes atteignent dans leurs droits civils ceux qu'elles frappent? Quel intérêt et quel droit le pouvoir civil aurait-il donc à se mêler d'actes de discipline religieuse? Philosophiquement, on ne voit pas trop ce qu'on pourrait répliquer aux évêques; mais il s'agit aussi de politique. En fait, tout le mal serait corrigé par l'application d'une vieille formule : l'Eglise libre dans l'Etat libre. Par malheur, on semble fort éloigné d'y souscrire en Europe, à Berlin surtout. Ce qu'il y a de plus singulier, du reste, c'est que presque partout le clergé lui-même, autant ou plus que les gouvernements, s'oppose à l'adoption d'une réforme si désirable. A Rome enfin, le pape, dans ces derniers temps, laissait ou faisait répandre le bruit de son départ, et cela suffisait pour causer d'assez grands scénarios au gouvernement italien, qui se dit prêt à faire beaucoup de sacrifices pour retenir Pie IX au Vatican. Il y réussira, cela ne fait presque aucun doute, au prix des concessions qu'il a promises dans la rédaction de la loi sur les corporations religieuses. Cependant la plupart des journaux d'Italie lui reprochent amèrement les concessions qu'il a promises. « L'Etat se fait trop petit devant l'Eglise, dit la Perseveranza, de Milan. Il croit, en se baissant, qu'il évitera ses coups ; mais qu'il serait plus sage de se relever et d'en finir avec les agitations cléricales ! » Ce langage est celui que tient à peu près toute la presse. Qui a tort et qui a raison, du cabinet Lanza ou de la presse italienne? Peut-être M. de Cavour, qui était un politique habile, eût-il agi comme le cabinet Lanza. BUG. LIEBIG. LA PRESSE FRANÇAISE ET L'ARGENT PRUSSIEN On lit dans le Français d'hier soir : « Nous recevons la lettre suivante, que l'impartialité nous fait un devoir d'insérer. L'auteur de cette lettre assure qu'il ne « connaît pas » notre correspondant. Il comprendra les raisons particulières que nous avons de ne pas livrer le nom de
des journaux d'Italie lui reprochent amèrement les concessions qu'il a promises. « L'Etat se fait trop petit devant l'Eglise, dit la Perseveranza, de Milan. Il croit, en se baissant, qu'il évitera ses coups ; mais qu'il serait plus sage de se relever et d'en finir avec les agitations cléricales ! » Ce langage est celui que tient à peu près toute la presse. Qui a tort et qui a raison, du cabinet Lanza ou de la presse italienne? Peut-être M. de Cavour, qui était un politique habile, eût-il agi comme le cabinet Lanza. BUG. LIEBIG. LA PRESSE FRANÇAISE ET L'ARGENT PRUSSIEN On lit dans le Français d'hier soir : « Nous recevons la lettre suivante, que l'impartialité nous fait un devoir d'insérer. L'auteur de cette lettre assure qu'il ne « connaît pas » notre correspondant. Il comprendra les raisons particulières que nous avons de ne pas livrer le nom de la personne, très-bien informée et très-sûre, qui nous envoie de Berlin des correspondances. Nous ne pouvons donc engager sur ce point de polémique avec le correspondant du journal Le Echo du Parlement. Nous publions simplement sa lettre : Berlin, 29 septembre 1872. Monsieur le rédacteur en chef, Vous avez publié une lettre de Berlin, datée du 24, dans laquelle votre correspondant vous dit du 24, qu'il m'a souvent interrogé sur la question délicate de savoir si l'Echo du Parlement, de Bruxelles, était, oui ou non, soudoyé par M. de Bismarck. Je ne lui aurais opposé jusqu'ici que le silence le plus prudent. Je vous étonnerai sans doute en vous apprenant que je ne connais votre correspondant ni de près, ni de loin. Il ne m'a, par conséquent, jamais pu interroger sur quoi que ce soit. Que l'Echo du Parlement soit soudoyé par M. de Bismarck, c'est là une vieille engueulade à laquelle aucun lecteur de ce journal ne s'esterait prendre un seul moment. L'Echo vole fort bien et très-honnêtement de ses propres ailes. Pour votre gouverne, et cela encore aura lieu de vous étonner, quand M. de Bismarck a besoin d'un journaliste étranger à Berlin pour défendre sa politique, il
une lettre de Berlin, datée du 24, dans laquelle votre correspondant vous dit du 24, qu'il m'a souvent interrogé sur la question délicate de savoir si l'Echo du Parlement, de Bruxelles, était, oui ou non, soudoyé par M. de Bismarck. Je ne lui aurais opposé jusqu'ici que le silence le plus prudent. Je vous étonnerai sans doute en vous apprenant que je ne connais votre correspondant ni de près, ni de loin. Il ne m'a, par conséquent, jamais pu interroger sur quoi que ce soit. Que l'Echo du Parlement soit soudoyé par M. de Bismarck, c'est là une vieille engueulade à laquelle aucun lecteur de ce journal ne s'esterait prendre un seul moment. L'Echo vole fort bien et très-honnêtement de ses propres ailes. Pour votre gouverne, et cela encore aura lieu de vous étonner, quand M. de Bismarck a besoin d'un journaliste étranger à Berlin pour défendre sa politique, il ne va pas le chercher en Belgique, mais il l'appelle directement de France. Si votre correspondant veut se donner la peine de chercher quelque peu parmi les plumes officieuses avouées, il pourra bientôt vous renseigner à cet égard avec de curieux détails. Je demande de votre impartialité l'insertion de cette lettre dans un prochain numéro du Français, et je vous présente mes civilités empressées. V. GONTIER. M. Gontier, dans sa lettre au Français, en dit trop ou trop peu. Si véritablement il connaît parmi nous un ou plusieurs écrivains vendus à la Prusse, il doit les désigner par leurs noms, et il fera acte d'honnête homme. S'il ne nomme personne et s'il se renferme obstinément dans une accusation vague, cet outrage jeté sur toute la presse française ne déshonorerá que lui. ABOUT. * LES DIEUX S'EN VONT Nous sommes pour la liberté de conscience comme pour toutes les libertés, et pourtant nous avons protesté, au nom de la loi de germinal, contre les processions accomplies récemment dans certaines villes du midi de la France, à l'occasion de la fête-Dieu. D'autre part, nous sommes pour la liberté de réunion, et nous avons protesté, au nom du principe, contre l'interdiction du ministère
lettre dans un prochain numéro du Français, et je vous présente mes civilités empressées. V. GONTIER. M. Gontier, dans sa lettre au Français, en dit trop ou trop peu. Si véritablement il connaît parmi nous un ou plusieurs écrivains vendus à la Prusse, il doit les désigner par leurs noms, et il fera acte d'honnête homme. S'il ne nomme personne et s'il se renferme obstinément dans une accusation vague, cet outrage jeté sur toute la presse française ne déshonorerá que lui. ABOUT. * LES DIEUX S'EN VONT Nous sommes pour la liberté de conscience comme pour toutes les libertés, et pourtant nous avons protesté, au nom de la loi de germinal, contre les processions accomplies récemment dans certaines villes du midi de la France, à l'occasion de la fête-Dieu. D'autre part, nous sommes pour la liberté de réunion, et nous avons protesté, au nom du principe, contre l'interdiction du ministère de l'intérieur au sujet des banquets organisés dans différentes villes pour fêter l'anniversaire du 22 septembre 1792. Il semblerait qu'il y eût là, de notre part, une contradiction. Elle n'est qu'apparente. Nous demandons en effet qu'il soit permis à tous les citoyens de se grouper, de se réunir librement, en aussi grand nombre qu'ils voudront, autour d'une table profane ou sacrée. Mais on ne nous refusera pas le droit de trouver étrange et souverainement attentatoire au principe de l'égalité de tous devant la loi que l'on tolère ici ce qu'on interdit là, que l'on autorise ici des milliers de catholiques à se réunir pour boire de l'eau, et qu'on défende ailleurs, à des milliers de libres-penseurs de se cotiser pour manger du veau. Les légitimistes pourront continuer à nous poursuivre de leurs pieuses malédictions, il n'en restera pas moins avéré, pour les gens de bonne foi de tous les partis, que nos récriminations contre la tolérance dont jouissent les cléricaux, comparée au mauvais vouloir que rencontrent les libres-penseurs, n'ont point du tout pour mobile notre haine de la religion, mais notre amour de la liberté. Cela dit, il nous semble assez intéressant d'étudier de quelle façon le parti clérical use
aussi grand nombre qu'ils voudront, autour d'une table profane ou sacrée. Mais on ne nous refusera pas le droit de trouver étrange et souverainement attentatoire au principe de l'égalité de tous devant la loi que l'on tolère ici ce qu'on interdit là, que l'on autorise ici des milliers de catholiques à se réunir pour boire de l'eau, et qu'on défende ailleurs, à des milliers de libres-penseurs de se cotiser pour manger du veau. Les légitimistes pourront continuer à nous poursuivre de leurs pieuses malédictions, il n'en restera pas moins avéré, pour les gens de bonne foi de tous les partis, que nos récriminations contre la tolérance dont jouissent les cléricaux, comparée au mauvais vouloir que rencontrent les libres-penseurs, n'ont point du tout pour mobile notre haine de la religion, mais notre amour de la liberté. Cela dit, il nous semble assez intéressant d'étudier de quelle façon le parti clérical use des prérogatives qui lui sont accordées au nom de la liberté de conscience. En 1848, le clergé fut au premier rang de ceux qui acclamèrent la République, et l'on n'a pas oublié avec quel entrain nos prêtres se disputaient l'honneur d'accompagner les députations de braves gens qui s'en allaient planter sur les places publiques des arbres de la liberté. Encens, prières, eau bénite, l'Eglise offrit et donna tout, sans compter, à la jeune République. Elle en fit autant pour l'empire, à la vérité, quelques mois après, mais l'on ne niera pas que la Révolution de 1848 ait eu les prêtres pour premiers parrains. Or, si vous voulez relire l'histoire des trois années qui suivirent la chute de la monarchie de Juillet, vous verrez que nulle part on n'y trouve la trace de l'agitation religieuse qui, au contraire, semble être devenue le pain quotidien de la République de 1872. À cette époque, il est vrai, les questions philosophiques étaient complètement dominées par les questions sociales. C'est pour cette raison, sans doute, que les cléricaux ne jugèrent pas utile d'entrer en scène autrement que pour reconnaître avec la meilleure grâce du monde le nouvel ordre de choses qui promettait de se fonder.
sur les places publiques des arbres de la liberté. Encens, prières, eau bénite, l'Eglise offrit et donna tout, sans compter, à la jeune République. Elle en fit autant pour l'empire, à la vérité, quelques mois après, mais l'on ne niera pas que la Révolution de 1848 ait eu les prêtres pour premiers parrains. Or, si vous voulez relire l'histoire des trois années qui suivirent la chute de la monarchie de Juillet, vous verrez que nulle part on n'y trouve la trace de l'agitation religieuse qui, au contraire, semble être devenue le pain quotidien de la République de 1872. À cette époque, il est vrai, les questions philosophiques étaient complètement dominées par les questions sociales. C'est pour cette raison, sans doute, que les cléricaux ne jugèrent pas utile d'entrer en scène autrement que pour reconnaître avec la meilleure grâce du monde le nouvel ordre de choses qui promettait de se fonder. Mais pendant les vingt ans de l'empire, il fut si malaisé de toucher à la politique sans courir les dangers d'amende, de prison ou d'exil, que l'on se rejeta sur la religion. Ce n'est point que même à cet égard on possédât une entière liberté, mais il était pourtant moins périlleux d'attaquer Dieu que l'empereur, moins téméraire de s'en prendre au catholicisme qu'à l'empire, et de là vint toute une série de livres et de journaux exclusivement consacrés à la critique religieuse. Aujourd'hui, nous n'essaierons certes pas de le nier, si la question sociale préoccupe les esprits plus encore qu'en 1848, la question religieuse tient également une grande place dans les discussions pendantes, et la libre-pensée a fait des progrès immenses dans le pays. Est-ce un bien ? Est-ce un mal? Nous demandons à ne point répondre ; non pas que nous ayons un motif de fuir la discussion à ce sujet, mais tout justement parce que la chose mérite d'être discutée plus longuement que nous ne le pourrions faire maintenant. Le fait est que la foi s'en va et que tous les jours le parti catholique a la douleur de constater nombre de désertions dans ses rangs. Il est
périlleux d'attaquer Dieu que l'empereur, moins téméraire de s'en prendre au catholicisme qu'à l'empire, et de là vint toute une série de livres et de journaux exclusivement consacrés à la critique religieuse. Aujourd'hui, nous n'essaierons certes pas de le nier, si la question sociale préoccupe les esprits plus encore qu'en 1848, la question religieuse tient également une grande place dans les discussions pendantes, et la libre-pensée a fait des progrès immenses dans le pays. Est-ce un bien ? Est-ce un mal? Nous demandons à ne point répondre ; non pas que nous ayons un motif de fuir la discussion à ce sujet, mais tout justement parce que la chose mérite d'être discutée plus longuement que nous ne le pourrions faire maintenant. Le fait est que la foi s'en va et que tous les jours le parti catholique a la douleur de constater nombre de désertions dans ses rangs. Il est donc très-naturel qu'il songe sérieusement à battre le rappel des âmes qu'il sent sur le point de lui échapper, et que pour arriver à ce but il réédite sur une grande échelle les pratiques pieuses des premiers âges du christianisme; nous comprenons que, désespérant de convaincre les esprits, il essaie de frapper les imaginations, qu'enfin, trouvant trop difficile et trop long de faire des croyants, il essaye d'enrôler des mystiques. Et les processions en grande pompe, et les pèlerinages en masse, et les miracles de recommencer! Les dieux s'en vont, dit la philosophie. Les dieux reviennent, répond l'Eglise. Regardez plutôt : Aux vitres des maisons d'Alsace et de Lorraine apparaissent à chaque instant des croix mystérieuses ; nous ne savons pas au juste quelle signification on leur doit accorder, mais ce que nous y voyons sans hésiter, c'est le doigt de Dieu ! À Paris, ces jours derniers, un adolescent, semblable à la femme paralytique de l'Ecriture, ne pouvait depuis des mois remuer ni bras ni jambes; il s'est fait transporter chez les bons Pères, a prononcé avec ferveur un acte de foi dans leur oratoire, et du coup s'est trouvé guéri. Le doigt de Dieu! A tout instant, au
de frapper les imaginations, qu'enfin, trouvant trop difficile et trop long de faire des croyants, il essaye d'enrôler des mystiques. Et les processions en grande pompe, et les pèlerinages en masse, et les miracles de recommencer! Les dieux s'en vont, dit la philosophie. Les dieux reviennent, répond l'Eglise. Regardez plutôt : Aux vitres des maisons d'Alsace et de Lorraine apparaissent à chaque instant des croix mystérieuses ; nous ne savons pas au juste quelle signification on leur doit accorder, mais ce que nous y voyons sans hésiter, c'est le doigt de Dieu ! À Paris, ces jours derniers, un adolescent, semblable à la femme paralytique de l'Ecriture, ne pouvait depuis des mois remuer ni bras ni jambes; il s'est fait transporter chez les bons Pères, a prononcé avec ferveur un acte de foi dans leur oratoire, et du coup s'est trouvé guéri. Le doigt de Dieu! A tout instant, au nord, à l'est ou au midi de la France, se produit quelque nouvelle apparition miraculeuse, constatée par une chaste gardeuse de dindons ou par un pieux jeune homme, qui vont tout tremblants de plaisir et de peur conter la chose au directeur de leur conscience. Le doigt de Dieu! Et quel temps fut jamais plus fertile en miracles! Chaque jour apporte le sien, et les plus incrédules seront bien obligés, à la fin, de confesser leur erreur, ou de s'avouer tout au moins qu'ils ne sont pas les plus forts. Mais c'est à Lourdes que vient d'avoir lieu la représentation de gala, organisée par un comité en tête duquel figurent, s'il vous plaît, des députés à l'Assemblée nationale. Des milliers de fidèles, costumés en pèlerins, bannières au vent, se sont rendus en grande apparat à l'église de Lourdes, où Notre-Dame devait être invoquée pour qu'elle intercédât auprès de Dieu afin d'obtenir bonheur, gloire et prospérité pour la France, et par surcroît, j'imagine, la restauration des Bourbons. Il y a eu échange d'injures et de coups. Les pèlerins ont été malmenés, et ils se plaignent. Ils ont raison. Ceux qui les ont injuriés sont des imbéciles, ceux qui les ont battus
quel temps fut jamais plus fertile en miracles! Chaque jour apporte le sien, et les plus incrédules seront bien obligés, à la fin, de confesser leur erreur, ou de s'avouer tout au moins qu'ils ne sont pas les plus forts. Mais c'est à Lourdes que vient d'avoir lieu la représentation de gala, organisée par un comité en tête duquel figurent, s'il vous plaît, des députés à l'Assemblée nationale. Des milliers de fidèles, costumés en pèlerins, bannières au vent, se sont rendus en grande apparat à l'église de Lourdes, où Notre-Dame devait être invoquée pour qu'elle intercédât auprès de Dieu afin d'obtenir bonheur, gloire et prospérité pour la France, et par surcroît, j'imagine, la restauration des Bourbons. Il y a eu échange d'injures et de coups. Les pèlerins ont été malmenés, et ils se plaignent. Ils ont raison. Ceux qui les ont injuriés sont des imbéciles, ceux qui les ont battus sont des brutes. Qu'on les juge, qu'on les condamne, cela leur apprendra peut-être enfin qu'il y a un moyen fort simple de faire respecter sa liberté, c'est de respecter celle d'autrui. Mais nous en appelons à tous ceux que la haine et la passion n'aveuglent pas, est-ce qu'il n'y a de coupables que d'un seul côté? Voici, d'une part, des citoyens qui voudraient se réunir pour fêter telle ou telle date qui leur est chère, pour faire leurs dévotions, eux aussi, à l'idole de chair, « de bois, de marbre ou d'or » qu'ils se sont choisie. Ils n'en ont pas le droit. La loi s'y oppose. Voilà, d'autre part, des citoyens qui prétendent se rassembler pour aller processionnellement se jeter aux pieds des autels qu'ils ont élevés à leur foi ou à leur superstition, peu importe. Ils n'en ont pas le droit, non plus. La loi s'y oppose. Et cependant ces derniers jouissent d'immunités qu'on refuse aux premiers; ils n'ont pas même besoin d'être autorisés à violer la loi; ils sont si coutumiers du fait qu'on voit précisément revivre à leur usage ce qu'on appelle le droit coutumier; et ils font des pèlerinages. Les autres n'ont pas le droit
de coupables que d'un seul côté? Voici, d'une part, des citoyens qui voudraient se réunir pour fêter telle ou telle date qui leur est chère, pour faire leurs dévotions, eux aussi, à l'idole de chair, « de bois, de marbre ou d'or » qu'ils se sont choisie. Ils n'en ont pas le droit. La loi s'y oppose. Voilà, d'autre part, des citoyens qui prétendent se rassembler pour aller processionnellement se jeter aux pieds des autels qu'ils ont élevés à leur foi ou à leur superstition, peu importe. Ils n'en ont pas le droit, non plus. La loi s'y oppose. Et cependant ces derniers jouissent d'immunités qu'on refuse aux premiers; ils n'ont pas même besoin d'être autorisés à violer la loi; ils sont si coutumiers du fait qu'on voit précisément revivre à leur usage ce qu'on appelle le droit coutumier; et ils font des pèlerinages. Les autres n'ont pas le droit de faire des réunions. Avouez que s'ils enragent, c'est assez naturel. Notez en outre que, non contents d'user de la tolérance dont ils jouissent, les pèlerins en abusent un peu. Ils font sonner bien haut le privilège qu'ils ont de prier à leur aise, devant ceux à qui l'on refuse le droit de manger comme ils veulent. Ils donnent à leurs processions un éclat qu'elles n'ont jamais eu, ils se réunissent, par piété, sans doute, mais un peu par gloriole aussi, et le tapage qu'ils font autour de leur dévotion rappelle ces petits airs triomphants que prend un bambin à qui sa mère vient de donner une pomme devant son frère, qui n'a reçu, lui, qu'une taloche. Vous rappelez-vous, sous l'empire, quand Napoléon III faisait une promenade en voiture? Une foule de ces braves gens « dont l'Etat gage la vigilance » faisaient cortège au souverain, et poussaient des « Vive l'empereur à bouche que veux-tu? » Le lendemain, les officieux disaient aux irréconciliables : Voyez comme il est populaire! L'Eglise, je le crains, veut user du même procédé. Avouez, du moins, qu'il est bien fait pour provoquer des irritations, des colères comme celles dont les pèlerins de Lourdes ont
le droit de manger comme ils veulent. Ils donnent à leurs processions un éclat qu'elles n'ont jamais eu, ils se réunissent, par piété, sans doute, mais un peu par gloriole aussi, et le tapage qu'ils font autour de leur dévotion rappelle ces petits airs triomphants que prend un bambin à qui sa mère vient de donner une pomme devant son frère, qui n'a reçu, lui, qu'une taloche. Vous rappelez-vous, sous l'empire, quand Napoléon III faisait une promenade en voiture? Une foule de ces braves gens « dont l'Etat gage la vigilance » faisaient cortège au souverain, et poussaient des « Vive l'empereur à bouche que veux-tu? » Le lendemain, les officieux disaient aux irréconciliables : Voyez comme il est populaire! L'Eglise, je le crains, veut user du même procédé. Avouez, du moins, qu'il est bien fait pour provoquer des irritations, des colères comme celles dont les pèlerins de Lourdes ont été victimes, et soyez sûrs que si les malheureux de Nantes avaient eu le droit d'user à leur façon de la liberté laissée à d'autres, ils n'auraient nullement songé à venir s'occuper à Lourdes de ce qui ne les regardait pas. K. SCHNERB. ———————————- Nous commencerons demain la nouvelle série d'articles que M. About écrit sur l'Alsace: L'Émigration, Phalsbourg, Belfort. PETITE CONSPIRATION PROTECTIONNISTE Pendant son ministère libéral, heureusement assez long, M. de Chasseloup-Laubat a certainement plus fait pour l'affranchissement commercial des colonies que tous ses prédécesseurs réunis depuis Colbert. Il a, de son vivant, la satisfaction de voir ses efforts couronnés d'un succès à peu près complet. La France peut se dire qu'aucune possession étrangère, pas même celles de l'Angleterre, ne jouit d'un régime économique plus libéral que les îles de la Martinique, de la Guadeloupe, de la Réunion, la Cochinchine et Pondichéry. Ce qu'il faut ajouter, c'est que cette rupture du vieux pacte colonial, vaillamment accomplie, a produit les résultats les plus heureux. Sans doute le négociant métropolitain ne voit plus le colon obligé de lui envoyer ses denrées pour les vendre à porte, en cas d'encombrement du marché, tout en lui procurant des commissions; sans doute l'armateur français