jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
puerile, ont-ils du, à s'imaginer qu'il y ait un art particulier qui enseigne à gouverner. Le champ de la politique est trop varié et trop mouvant pour qu'il soit permis d'y poser les fondements d'une science. Les faits qui seraient la matière de cette-ci n'ont jamais entre eux qu'une fausse et trompeuse ressemblance. L'époque où ils se passent, la condition des peuples chez lesquels on les observe, le caractère des hommes qui les produisent ou qui les subissent, les rendent si profondément différents que chacun d'eux ne peut être utilement considéré qu'à part. Le prince qui essayerait de gouverner son peuple à l'aide de théories et de maximes qu'il se serait faites en étudiant la philosophie et l'histoire pourrait s'en trouver tout maître. Il est à croire que le simple bon sens lui eût été d'un plus grand usage. Tel est le langage un peu superbe que j'ai entendu tenir quelquefois par les noms politiques sur les sciences qui ont la politique pour objet et sur ceux qui la cultivent. J'ai toujours trouvé qu'ils avaient grand tort. Il y a dans la politique deux parts qu'il ne faut pas confondre. L'une est stable et l'autre mobile. La première, fondée sur la nature même de l'homme, de ses intérêts, de ses facultés, de ses besoins remarqués par la philosophie et l'histoire, de ses instincts qui changent d'objet suivant les temps, sans changer de nature, et qui sont aussi immortels que sa race; la première, dis-je, enseigne les lois les mieux appropriées à la condition générale et permanente de l'humanité. Et puis l'art politique active et militante qui lutte contre les difficultés de chaque jour; varie suivant l'alternative des incidents, pourvoie aux besoins passagers du moment et s'aplaît des passions éventuelles des contemporains. C'est l'art du gouvernement. L'art difficile assurément de la science, la pratique s'écarte souvent de la doctrine, je ne prétends même pas loin, si l'on veut, et je n'hésite pas à avouer qu'à mon sens, exceptionnellement une exception, il n'est point une chute de rentrer dans l'autre. Je ne sais, Messieurs, si, dans un pays qui a vu de
la nature même de l'homme, de ses intérêts, de ses facultés, de ses besoins remarqués par la philosophie et l'histoire, de ses instincts qui changent d'objet suivant les temps, sans changer de nature, et qui sont aussi immortels que sa race; la première, dis-je, enseigne les lois les mieux appropriées à la condition générale et permanente de l'humanité. Et puis l'art politique active et militante qui lutte contre les difficultés de chaque jour; varie suivant l'alternative des incidents, pourvoie aux besoins passagers du moment et s'aplaît des passions éventuelles des contemporains. C'est l'art du gouvernement. L'art difficile assurément de la science, la pratique s'écarte souvent de la doctrine, je ne prétends même pas loin, si l'on veut, et je n'hésite pas à avouer qu'à mon sens, exceptionnellement une exception, il n'est point une chute de rentrer dans l'autre. Je ne sais, Messieurs, si, dans un pays qui a vu de grands publicistes et ses grands écrivains a compté tant d'hommes d'Etat éminents, il est bien plus avancé de dire que faire de beaux livres, même sur la politique et qui s'y rapporte, prépare assez mal au gouvernement des hommes et au maniement des affaires. Je me permets pourtant de le penser que ces écrivains éminents qui se sont montrés en même temps hommes d'Etat ont trouvé dans les affaires, non pas parce qu'ils étaient des esclaves, mais quoiqu'il en soit. L'art d'écrire suggère en effet un caractère qui a été longtemps pratiqué des habitudes d'esprit peu favorables à la conduite des affaires. Il les asservit à la logique des idées lorsque la nécessité des faits présent, l'obscurcissement qu'entraîne l'orateur, ne sont des faits prestes, l'obscurité quelconque n'est pas des faits présents, l'obscurité que dis-je, m'entente ne s'est-elle pas rencontrée de gens parmi nous qui, l'esprit encollé de ces ténèbres savantes, ont vu tomber en 1688 et ressusciter en 1830, et qui, toujours en retard d'une révolution, ont voulu appliquer la seconde au traitement de la première, semblables à ces doctes médecins qui, ne se trouvant pas au courant des anciennes maladies du corps humain mais se trouvant toujours au milieu
penser que ces écrivains éminents qui se sont montrés en même temps hommes d'Etat ont trouvé dans les affaires, non pas parce qu'ils étaient des esclaves, mais quoiqu'il en soit. L'art d'écrire suggère en effet un caractère qui a été longtemps pratiqué des habitudes d'esprit peu favorables à la conduite des affaires. Il les asservit à la logique des idées lorsque la nécessité des faits présent, l'obscurcissement qu'entraîne l'orateur, ne sont des faits prestes, l'obscurité quelconque n'est pas des faits présents, l'obscurité que dis-je, m'entente ne s'est-elle pas rencontrée de gens parmi nous qui, l'esprit encollé de ces ténèbres savantes, ont vu tomber en 1688 et ressusciter en 1830, et qui, toujours en retard d'une révolution, ont voulu appliquer la seconde au traitement de la première, semblables à ces doctes médecins qui, ne se trouvant pas au courant des anciennes maladies du corps humain mais se trouvant toujours au milieu des mêmes maux particuliers et sans connaissance des nouveaux dont leur patient est malade, ne manquent guère de se perdre dans leur érudition. J'ai entendu souvent estimer que Montesquieu ait vu dans un certain état où l'on n'aurait pu expérimenter la politique dont il a tant écrit. Il a fait beaucoup d'indiscrétion dans ces réflexions. Montesquieu un peu soudain de son esprit et qui eût été souvent manquant dans la pratique de son propos précis ou se déciderait le succès des affaires; il eût bien pu arriver qu'au temps de Descartes plus rare des publicistes, il n'eût été qu'un succès mineur, phrase très commune. Reconnaissons donc, Messieurs, que la science politique et l'art de gouverner sont des choses très distinctes, mais x'ensuite-il que la science politique n'offre aucune utilité soit vaine ? Si je recherche ce qui empêche certains esprits de l'appréhender, j'ouvre que c'est sa grandeur même. La science qui traite de la condition des sociétés couvre en effet l'espace immense qui s'étend de la philosophie jusqu'aux études élémentaires du droit civil. Communément est presque sans limite, et ne forme pas un objet distinct pour l'esprit. On y trouve toutes les connaissances qui se rapportent directement ou indirectement à
beaucoup d'indiscrétion dans ces réflexions. Montesquieu un peu soudain de son esprit et qui eût été souvent manquant dans la pratique de son propos précis ou se déciderait le succès des affaires; il eût bien pu arriver qu'au temps de Descartes plus rare des publicistes, il n'eût été qu'un succès mineur, phrase très commune. Reconnaissons donc, Messieurs, que la science politique et l'art de gouverner sont des choses très distinctes, mais x'ensuite-il que la science politique n'offre aucune utilité soit vaine ? Si je recherche ce qui empêche certains esprits de l'appréhender, j'ouvre que c'est sa grandeur même. La science qui traite de la condition des sociétés couvre en effet l'espace immense qui s'étend de la philosophie jusqu'aux études élémentaires du droit civil. Communément est presque sans limite, et ne forme pas un objet distinct pour l'esprit. On y trouve toutes les connaissances qui se rapportent directement ou indirectement à l'homme, et dans cette immensité on se perd de vue. Mais lorsqu'on s'attache à concevoir cette grande science, qu'on écarte ce qui y touche sans y thèse, les parties qui la composent récemment apparaissent, et l'on se voit alors conduite, éclairé, dirigé, aidé pour former une idée nette du tout. On se voit alors découvert, élevé, régulier, du général au particulier, et de la puissance à la société et des faits. Pour celui qui la suppose avenir, toutes les questions qui se sont présentées en la philosophie, en la philosophie politique pour former une science cohérente; elles se divisent en groupes fort distincts et dont chacun peut être examiné à part. Les uns, s'aidant soit des récits détaillés de l'histoire, soit de l'étude abstraite de l'homme, recherchent quels sont les droits naturels qui appartiennent au corps social et les droits que l'individu exerce, quelles lois conviennent le mieux aux sociétés, suivant les formes que celles-ci ont reçues en naissant ou ont adoptées, quels systèmes de gouvernement sont applicables suivant les cas, les lieux, les temps. Ce sont les publicistes; c'est Platon, Aristote, Machiavel, Montesquieu, Rousseau, pour ne citer que quelques noms éclatants. D'autres essaient le même travail à regard de
On se voit alors découvert, élevé, régulier, du général au particulier, et de la puissance à la société et des faits. Pour celui qui la suppose avenir, toutes les questions qui se sont présentées en la philosophie, en la philosophie politique pour former une science cohérente; elles se divisent en groupes fort distincts et dont chacun peut être examiné à part. Les uns, s'aidant soit des récits détaillés de l'histoire, soit de l'étude abstraite de l'homme, recherchent quels sont les droits naturels qui appartiennent au corps social et les droits que l'individu exerce, quelles lois conviennent le mieux aux sociétés, suivant les formes que celles-ci ont reçues en naissant ou ont adoptées, quels systèmes de gouvernement sont applicables suivant les cas, les lieux, les temps. Ce sont les publicistes; c'est Platon, Aristote, Machiavel, Montesquieu, Rousseau, pour ne citer que quelques noms éclatants. D'autres essaient le même travail à regard de cette société des nations au sein de chaque peuple est un citoyen, société toujours un peu barbare, même dans les siècles les plus civilisés, quelque effort que l'on fasse pour adoucir et régler les rapports de ceux qui la composent. Ils découvrent et indiquent quel est, en dehors des traités particuliers, le droit international. C'est l'œuvre de Grotius et de Puffendorf. D'autres encore, tout en conservant au même caractère général et théorique, se cantonnent dans une seule partie du vaste sujet qu'elle embrasse; c'est Beccaria établissant quelles doivent être les lois de tous les peuples les règles de la justice criminelle; c'est Adam Smith essayant de retrouver le fondement de la richesse des nations. Nous arrivons ainsi, toujours resserrant notre sphère, jusqu'aux jurisconsultes et aux grands commentateurs, à Cujas, à Domat, à Pothier, à tous ceux qui interprètent et éclaircissent les institutions existantes, les traités, les Constitutions, les lois. A mesure que nous sommes descendus de l'idée vers les faits. le champ de la science politique se rétrécit et s'affermit; mais c'est toujours la même science. On peut se convaincre si l'on compare entre eux tous les auteurs qui se sont occupés des différentes matières que je viens d'indiquer, et
particuliers, le droit international. C'est l'œuvre de Grotius et de Puffendorf. D'autres encore, tout en conservant au même caractère général et théorique, se cantonnent dans une seule partie du vaste sujet qu'elle embrasse; c'est Beccaria établissant quelles doivent être les lois de tous les peuples les règles de la justice criminelle; c'est Adam Smith essayant de retrouver le fondement de la richesse des nations. Nous arrivons ainsi, toujours resserrant notre sphère, jusqu'aux jurisconsultes et aux grands commentateurs, à Cujas, à Domat, à Pothier, à tous ceux qui interprètent et éclaircissent les institutions existantes, les traités, les Constitutions, les lois. A mesure que nous sommes descendus de l'idée vers les faits. le champ de la science politique se rétrécit et s'affermit; mais c'est toujours la même science. On peut se convaincre si l'on compare entre eux tous les auteurs qui se sont occupés des différentes matières que je viens d'indiquer, et si l'on remarque que, quelque éloignés qu'ils semblent les uns des autres, ils se prêtent néanmoins les mains et s'entraident sans cesse. Il n'y a pas de commentateur qui n'ait à s'appuyer souvent sur les vérités abstraites et générales que les publicistes ont trouvées, et ceux-ci ont sans cesse besoin de fonder leur théorie sur les faits particuliers et les institutions exprimées que les commentateurs ont révélées ou décrites. Mais je m'étonne, Messieurs, d'avoir à démontrer l'existence des sciences politiques dans un pays où leur puissance éclate de toutes parts. Vous niez ce que sont les sciences politiques et ce qu'elles peuvent regarder. Regardez autour de vous, voilà ces monuments, voilà ces ruines. Qui a élevé les uns, qui a laissé les autres? Qui a changé la face du monde de nos jours à ce point, que si votre grand-père pouvait renaître, il ne reconnaîtrait ni les lois, ni les mœurs, ni les idées, ni le costume, ni les usages qu'il a connus, à peine la langue qu'il a parlée. Qui a produit cette révolution française, en un mot, le plus grand des événements de l'histoire? Je dis le plus grand et non le plus utile car cette révolution dure
de fonder leur théorie sur les faits particuliers et les institutions exprimées que les commentateurs ont révélées ou décrites. Mais je m'étonne, Messieurs, d'avoir à démontrer l'existence des sciences politiques dans un pays où leur puissance éclate de toutes parts. Vous niez ce que sont les sciences politiques et ce qu'elles peuvent regarder. Regardez autour de vous, voilà ces monuments, voilà ces ruines. Qui a élevé les uns, qui a laissé les autres? Qui a changé la face du monde de nos jours à ce point, que si votre grand-père pouvait renaître, il ne reconnaîtrait ni les lois, ni les mœurs, ni les idées, ni le costume, ni les usages qu'il a connus, à peine la langue qu'il a parlée. Qui a produit cette révolution française, en un mot, le plus grand des événements de l'histoire? Je dis le plus grand et non le plus utile car cette révolution dure encore, et j'attends pour la caractériser par un tel mot d'avoir connu son dernier effet; mais enfin, qui l'a produite? Sont-ce les hommes politiques du dix-huitième siècle, les princes, les ministres, les grands seigneurs? Il ne faut ni mépriser ni maudire ceux-là, il faut les plaindre, car ils ont presque toujours fait autrement qu'ils ne voulaient faire, et ont fini par atteindre un résultat qu'ils ont détesté. Les grands artisans de cette révolution formidable sont précisément les seuls hommes de ce temps-là qui n'ont jamais pris la moindre part aux affaires publiques ce furent les auteurs, personne ne l'ignore, c'est la science politique, et souvent la science la plus abstraite, qui ont déposé dans l'esprit de nos pères tous ces germes de nouveautés d'où sont écloses soudainement tant d'institutions politiques et de lois civiles inconnues à leurs devanciers. Et remarquons que ce que les sciences politiques ont fait là avec une puissance si irrésistible et un si merveilleux éclat, elles le font partout et toujours, quoique avec plus de secret et de lenteur; chez tous les peuples civilisés, les sciences politiques donnent la naissance ou du moins la forme aux idées générales d'où sortent ensuite les faits particuliers au milieu
toujours fait autrement qu'ils ne voulaient faire, et ont fini par atteindre un résultat qu'ils ont détesté. Les grands artisans de cette révolution formidable sont précisément les seuls hommes de ce temps-là qui n'ont jamais pris la moindre part aux affaires publiques ce furent les auteurs, personne ne l'ignore, c'est la science politique, et souvent la science la plus abstraite, qui ont déposé dans l'esprit de nos pères tous ces germes de nouveautés d'où sont écloses soudainement tant d'institutions politiques et de lois civiles inconnues à leurs devanciers. Et remarquons que ce que les sciences politiques ont fait là avec une puissance si irrésistible et un si merveilleux éclat, elles le font partout et toujours, quoique avec plus de secret et de lenteur; chez tous les peuples civilisés, les sciences politiques donnent la naissance ou du moins la forme aux idées générales d'où sortent ensuite les faits particuliers au milieu desquels les hommes politiques s'agitent, et les lois qu'ils croient inventer; elles forment autour de chaque société comme une sorte d'atmosphère intellectuelle où respire l'esprit des gouvernés et des gouvernans, et où les uns et les autres puisent, souvent sans le savoir, quelquefois sans le vouloir, les principes de leur conduite. Les barbares sont les seuls où l'on ne reconnaisse dans la politique que la pratique. Notre Académie, Messieurs, a pour mission de fournir à ces sciences nécessaires et redoutables un foyer et une règle. Elle doit les cultiver en pleine liberté, mais n'en jamais sortir, et se rappeler toujours qu'elle est une société savante, et non un corps politique. La dignité de ses travaux en dépend. C'est, du reste, ce qu'elle a toujours fait, et l'on n'a à lui demander maintenant que de rester d'accord avec elle-même. Toujours l'Académie a en soin de se tenir à l'écart des partis, dans la région sereine de la théorie pure et de la science abstraite. Non seulement elle s'y est renfermée elle-même, mais elle a fait un constant effort pour y attirer et y retenir les esprits que venaient incessamment distraire les passions du moment et le bruit des acteurs. Les sujets
conduite. Les barbares sont les seuls où l'on ne reconnaisse dans la politique que la pratique. Notre Académie, Messieurs, a pour mission de fournir à ces sciences nécessaires et redoutables un foyer et une règle. Elle doit les cultiver en pleine liberté, mais n'en jamais sortir, et se rappeler toujours qu'elle est une société savante, et non un corps politique. La dignité de ses travaux en dépend. C'est, du reste, ce qu'elle a toujours fait, et l'on n'a à lui demander maintenant que de rester d'accord avec elle-même. Toujours l'Académie a en soin de se tenir à l'écart des partis, dans la région sereine de la théorie pure et de la science abstraite. Non seulement elle s'y est renfermée elle-même, mais elle a fait un constant effort pour y attirer et y retenir les esprits que venaient incessamment distraire les passions du moment et le bruit des acteurs. Les sujets qu'elle a mis au concours l'attestent, et le concours même que nous allons juger aujourd'hui achevé de le prouver. La première question qu'elle avait posée était celle-ci: Comparer la philosophie morale et politique de Platon et d'Aristote avec les doctrines des plus grands philosophes modernes sur les mêmes matières. Apprécier ce qu'il y a de temporaire et de faux et ce qu'il y a de vrai et d'immortel dans ces différents systèmes. La carrière ainsi ouverte est immense elle renferme l'histoire presque entière des sciences morales et politiques or, de toutes les sciences, ce sont celles-là dont l'esprit humain s'est le plus souvent et le plus constamment occupé. Une étude si vieille et si suivie doit avoir produit un nombre presque infini de notions différentes et de systèmes divers. Résumer cet immense travail de l'intelligence et le juger, semble une œuvre qui non seulement dépasse les limites d'un Mémoire, mais celles d'un livre. L'entreprise est difficile, en effet elle n'est pas impraticable. Il y a cette grande différence, parmi beaucoup d'autres, entre les sciences physiques et les sciences morales, que le champ des premières est presque sans bornes, puisqu'il n'a de bornes que celles de la nature, tandis que les
ce qu'il y a de temporaire et de faux et ce qu'il y a de vrai et d'immortel dans ces différents systèmes. La carrière ainsi ouverte est immense elle renferme l'histoire presque entière des sciences morales et politiques or, de toutes les sciences, ce sont celles-là dont l'esprit humain s'est le plus souvent et le plus constamment occupé. Une étude si vieille et si suivie doit avoir produit un nombre presque infini de notions différentes et de systèmes divers. Résumer cet immense travail de l'intelligence et le juger, semble une œuvre qui non seulement dépasse les limites d'un Mémoire, mais celles d'un livre. L'entreprise est difficile, en effet elle n'est pas impraticable. Il y a cette grande différence, parmi beaucoup d'autres, entre les sciences physiques et les sciences morales, que le champ des premières est presque sans bornes, puisqu'il n'a de bornes que celles de la nature, tandis que les autres sont renfermées dans l'étude d'un seul sujet, l'homme, et bien que cet unique objet varie beaucoup d'aspect, suivant les individus et les temps, et que d'ailleurs la demi-obscurité qui l'environne toujours prête à toutes sortes d'illusions et d'erreurs, cependant le nombre d'idées-mères que ces sciences ont produites n'est pas aussi grand qu'on pourrait le penser en songeant à tous ceux qui s'en sont occupés. Il est incroyable combien de systèmes de morale et de politique ont été successivement trouvés, oubliés, retrouvés, oubliés encore pour reparaître un peu plus tard, toujours charmant ou surprenant le monde comme s'ils étaient nouveaux, et attestant l'ignorance des hommes, et non la fécondité de l'esprit humain. Il serait peut-être permis d'appliquer aux sciences morales et politiques ce que Mme de Sévigné dit si agréablement de l'amour, qu'il est un grand recommencement. Il leur arrive souvent en effet, de répéter ce qu'elles ont dit dans une autre manière. Elles n'offrent qu'un petit nombre de ventes qui ne soient pas fort anciennes; et peu d'erreurs qui ne parussent décrépites, si l'on savait la date de leur naissance. C'est ainsi que la plupart de ces faiseurs de théories sociales que nous voyons de nos jours, et qui
aussi grand qu'on pourrait le penser en songeant à tous ceux qui s'en sont occupés. Il est incroyable combien de systèmes de morale et de politique ont été successivement trouvés, oubliés, retrouvés, oubliés encore pour reparaître un peu plus tard, toujours charmant ou surprenant le monde comme s'ils étaient nouveaux, et attestant l'ignorance des hommes, et non la fécondité de l'esprit humain. Il serait peut-être permis d'appliquer aux sciences morales et politiques ce que Mme de Sévigné dit si agréablement de l'amour, qu'il est un grand recommencement. Il leur arrive souvent en effet, de répéter ce qu'elles ont dit dans une autre manière. Elles n'offrent qu'un petit nombre de ventes qui ne soient pas fort anciennes; et peu d'erreurs qui ne parussent décrépites, si l'on savait la date de leur naissance. C'est ainsi que la plupart de ces faiseurs de théories sociales que nous voyons de nos jours, et qui nous semblent, avec raison, si dangereux, nous paraîtraient de plus fort ennuyeux si nous avions plus d'érudition et plus de mémoire. Il est donc possible, en étudiant les plus illustres auteurs qui ont traité des sciences morales et politiques dans les différents siècles, de retrouver quelles sont en ces matières les principales idées qui ont eu cours dans le genre humain, de la naissance à un assez grand nombre de systèmes, de les comparer ensuite entre elles et de les juger. La difficulté de cette tâche paraît toutefois avoir effrayé l'esprit des concurrents. Un seul s'est présenté son travail a attiré l'attention sérieuse de l'Académie, et le mérite toutefois il n'a pu la déterminer à accorder cette année de prix. Elle espère que de nouveaux concurrents se présenteront, et surtout que l'auteur de l'unique Mémoire qu'elle a reçu pour lui-même pour perfectionner l'œuvre déjà remarquable qu'il a soumise. Elle remet donc la question au concours pour 1853. Tous ceux qui cultivent ces nobles études dont l'homme et la société sont l'objet penseront sans doute, l'Académie l'espère, que, s'il est peu de sujets plus difficiles à traiter que celui qu'elle propose, n'y en a pas de plus grand et de plus