jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui s'élevait sur l'Acropole marseillaise, il n'était pas dédié au dieu de Pythô, mais à l'Apollon Delphinien, qui avait guidé les navigateurs ioniens sur les chemins de la mer; et c'est la tête d'Apollon Delphinien, et non celle d'Apollon Pythien, qui figure sur des monnaies d'argent de Marseille. Mais, outre que ces deux cultes, celui d'Apollon Pythien et celui d'Apollon Delphinien, avaient, l'un avec l'autre, surtout à Delphes, le rapport le plus étroit, il est sûr, malgré qu'il ne soit point parlé d'oracle delphique dans l'histoire obscure de la fondation de Marseille, que la grande colonie phocéenne, elle-même plusieurs fois métropole, avait dû vouer une dévotion fervente à l'Apollon delphien, dieu par excellence de la colonisation, dieu protecteur et archégète. Comme toutes les colonies, surtout comme celles qui, établies en pleine barbarie, sentaient davantage le besoin de la protection du grand dieu de Pythô, comme Spina, perdue au milieu des Gaulois cispadans, comme Métaponte ou Parthé, en péril des Lucaniens et des Japyges, comme Acanthe exposée aux Thraces, la lointaine Massilia, dans ce temps de foi profonde que fut le VIe siècle, envoya plus d'une fois des théores pour consacrer des dîmes de victoire au dieu de Delphes et savoir de lui l'avenir. Si l'épithaphe d'Apellis n'ajoute pas grand-chose à ce que nous connaissions déjà, du moins est-elle un document vénérable de l'histoire de la plus ancienne de nos villes. J'ose exprimer le vœu qu'un moulage, à défaut de l'original, en soit placé au musée Borély. PAUL PERDRIZET. Athènes. LE RÈGNE DE SÉLEUCUS II CALLINICUS ET LA CRITIQUE HISTORIQUE Il existe dans le domaine de l'histoire, si patiemment fouillé par l'érudition moderne, de larges lacunes, des places dévastées, où l'historien ne retrouve plus que des témoignages dispersés, incohérents, contradictoires, témoignages qui procèdent de traditions hétérogènes et résistent aux combinaisons les plus ingénieuses imaginées pour les relier entre eux. Telle est l'histoire des successeurs d'Alexandre, autrement dit, des royaumes hellénistiques issus de la conquête macédonienne. Chronologie incertaine; confusions perpétuelles entre des homonymes, entre des douzaines de Ptolémées et d'Antiochus, des quantités de Laodices et de Cléopâtres; textes non seulement rares, insuffisants,
de lui l'avenir. Si l'épithaphe d'Apellis n'ajoute pas grand-chose à ce que nous connaissions déjà, du moins est-elle un document vénérable de l'histoire de la plus ancienne de nos villes. J'ose exprimer le vœu qu'un moulage, à défaut de l'original, en soit placé au musée Borély. PAUL PERDRIZET. Athènes. LE RÈGNE DE SÉLEUCUS II CALLINICUS ET LA CRITIQUE HISTORIQUE Il existe dans le domaine de l'histoire, si patiemment fouillé par l'érudition moderne, de larges lacunes, des places dévastées, où l'historien ne retrouve plus que des témoignages dispersés, incohérents, contradictoires, témoignages qui procèdent de traditions hétérogènes et résistent aux combinaisons les plus ingénieuses imaginées pour les relier entre eux. Telle est l'histoire des successeurs d'Alexandre, autrement dit, des royaumes hellénistiques issus de la conquête macédonienne. Chronologie incertaine; confusions perpétuelles entre des homonymes, entre des douzaines de Ptolémées et d'Antiochus, des quantités de Laodices et de Cléopâtres; textes non seulement rares, insuffisants, souvent sans autorité intrinsèque, comme extraits de compilations de basse époque ou de recueils d'anecdotes, mais encore défigurés par l'inintelligence ou l'inadvertance des copistes; toutes les difficultés qui peuvent lasser la patience la plus obstinée s'y trouvent réunies. Aussi ne saurait-on s'aventurer dans ces ténèbres sans payer tout d'abord un tribut de reconnaissance à l'auteur de l'Histoire de l'Hellénisme, qui, le premier, a débrouillé ce chaos sur une longueur de plus d'un siècle et fourni un point de départ assuré aux recherches ultérieures. Je lui rends d'autant plus volontiers cet hommage que, après l'avoir fidèlement suivi comme traducteur, j'éprouve maintenant le besoin de revendiquer à son égard mon indépendance de critique. Ce n'est pas le moment d'oublier que son labeur a abrégé la tâche de quiconque essaie de rectifier ses vues et de dépasser le point où il a porté l'état de nos connaissances. Droysen, qui se lamente souvent sur la pénurie ou l'incohérence des documents dont il dispose, s'apitoie presque découragé quand il aborde le règne du quatrième Séleucide, Séleucus II Callinicus. Il se trouve en présence d'un inextricable enchevêtrement de faits que les textes permettent d'entrevoir, non de définir. Et ces faits sont de la plus haute importance.
tribut de reconnaissance à l'auteur de l'Histoire de l'Hellénisme, qui, le premier, a débrouillé ce chaos sur une longueur de plus d'un siècle et fourni un point de départ assuré aux recherches ultérieures. Je lui rends d'autant plus volontiers cet hommage que, après l'avoir fidèlement suivi comme traducteur, j'éprouve maintenant le besoin de revendiquer à son égard mon indépendance de critique. Ce n'est pas le moment d'oublier que son labeur a abrégé la tâche de quiconque essaie de rectifier ses vues et de dépasser le point où il a porté l'état de nos connaissances. Droysen, qui se lamente souvent sur la pénurie ou l'incohérence des documents dont il dispose, s'apitoie presque découragé quand il aborde le règne du quatrième Séleucide, Séleucus II Callinicus. Il se trouve en présence d'un inextricable enchevêtrement de faits que les textes permettent d'entrevoir, non de définir. Et ces faits sont de la plus haute importance. C'est le conflit entre Lagides et Séleucides, qui met l'empire de ces derniers à la merci de Ptolémée III Evergète ; c'est ensuite la guerre intestine, provoquée par la rivalité des deux frères, Séleucus II et Antiochus dit Hiérax ou « l'Épervier » ; le démembrement de l'empire asiatique, partagé entre les deux prétendants ; enfin, la naissance du royaume de Pergame, constitué aux dépens des Séleucides et au profit d'une dynastie qui fait dans l'histoire une entrée triomphale, ayant ou prétendant avoir définitivement terrassé — comme jadis les Olympiens en lutte avec les Géants — les ennemis du monde civilisé, les Gaulois dévastateurs. Si le souvenir de ces grands événements reste flottant, ce n'est pas qu'ils aient passé inaperçus en leur temps ou n'aient pas attiré par la suite l'attention des historiens anciens. Les lacunes de la tradition ne sont imputables qu'aux ravages du temps. Il a emporté pêle-mêle toutes les monographies, et, par malheur, l'ouvrage de Polybe, dont il a respecté les cinq premiers livres, ne commence qu'à la CXLe olympiade (220 a. Chr.), quelques années après la fin du règne de Séleucus II. À part les secours précieux, mais ici parcimonieusement mesurés, que fournissent des monnaies sans
entre les deux prétendants ; enfin, la naissance du royaume de Pergame, constitué aux dépens des Séleucides et au profit d'une dynastie qui fait dans l'histoire une entrée triomphale, ayant ou prétendant avoir définitivement terrassé — comme jadis les Olympiens en lutte avec les Géants — les ennemis du monde civilisé, les Gaulois dévastateurs. Si le souvenir de ces grands événements reste flottant, ce n'est pas qu'ils aient passé inaperçus en leur temps ou n'aient pas attiré par la suite l'attention des historiens anciens. Les lacunes de la tradition ne sont imputables qu'aux ravages du temps. Il a emporté pêle-mêle toutes les monographies, et, par malheur, l'ouvrage de Polybe, dont il a respecté les cinq premiers livres, ne commence qu'à la CXLe olympiade (220 a. Chr.), quelques années après la fin du règne de Séleucus II. À part les secours précieux, mais ici parcimonieusement mesurés, que fournissent des monnaies sans date et des fragments d'inscriptions, ou des allusions rapides éparses dans les auteurs, nous n'avons à notre disposition que trois esquisses succinctes, dont chaque mot représente et présuppose toute une série de faits. C'est d'abord le sommaire ou « Prologue » du chapitre XXVII de Trogve-Pompée ; ensuite, l'abrégé de ce même chapitre par Justin ; en dernier lieu, une notice chronologique retrouvée dans une version arménienne d'Eusèbe, retraduite en latin et publiée en 1818 par Zohrab A. Mai (édition de Milan), et Aucher (édition de Venise). Il y a peut-être quelque intérêt à examiner l'usage qui a été fait de ces maigres sources, à entrer pour ainsi dire dans le laboratoire de la critique verbale et historique, maniée par les hommes éminents qui ont entrepris de résoudre le problème. Le but que je me propose, c'est moins de restituer l'histoire du règne de Séleucus II Callinicus, avec la prétention de faire une contribution personnelle, que d'analyser les procédés de critique déjà appliqués à un cas particulièrement épineux. On peut faire dater de Niebuhr le commencement de l'enquête scientifique sur les sources de l'histoire ancienne, à laquelle nos voisins — je veux dire, nos voisins surtout — consacrent tant de
ce même chapitre par Justin ; en dernier lieu, une notice chronologique retrouvée dans une version arménienne d'Eusèbe, retraduite en latin et publiée en 1818 par Zohrab A. Mai (édition de Milan), et Aucher (édition de Venise). Il y a peut-être quelque intérêt à examiner l'usage qui a été fait de ces maigres sources, à entrer pour ainsi dire dans le laboratoire de la critique verbale et historique, maniée par les hommes éminents qui ont entrepris de résoudre le problème. Le but que je me propose, c'est moins de restituer l'histoire du règne de Séleucus II Callinicus, avec la prétention de faire une contribution personnelle, que d'analyser les procédés de critique déjà appliqués à un cas particulièrement épineux. On peut faire dater de Niebuhr le commencement de l'enquête scientifique sur les sources de l'histoire ancienne, à laquelle nos voisins — je veux dire, nos voisins surtout — consacrent tant de labeur et de patience. Il s'est créé, autour des Universités allemandes, toute une Quellenlitteratur. On ne compte plus les études sur les sources de Tite-Live, de Diodore ou de Plutarque. La méthode y est partout la même, et elles aboutissent toutes à disperser entre plusieurs auteurs, les uns mal connus, les autres mal famés, la responsabilité et aussi la garantie qui s'attachait au nom de l'historien soumis à cette dissection. Celui-ci est supposé le plus souvent dépourvu de toute critique et, par conséquent, d'autorité personnelle. On le soupçonne d'avoir procédé à la façon des poètes épiques ou dramatiques, c'est-à-dire d'avoir prélevé sur le fonds dont il disposait précisément ce qu'il aurait dû en éliminer, le merveilleux ou l'incroyable, et d'avoir recousu ces morceaux disparates avec un peu de rhétorique apprise à l'école. Sans regretter la quiétude où la foi dans l'infaillibilité des auteurs anciens entretenait les érudits du bon vieux temps, on peut penser qu'il y a excès dans la réaction en sens opposé. L'hypercritique est en train de pulvériser les matériaux de l'histoire ; d'annuler, en les opposant les uns aux autres, les affirmations divergentes, et d'affaiblir même l'autorité des textes concordants en les réduisant à n'être plus que
les autres mal famés, la responsabilité et aussi la garantie qui s'attachait au nom de l'historien soumis à cette dissection. Celui-ci est supposé le plus souvent dépourvu de toute critique et, par conséquent, d'autorité personnelle. On le soupçonne d'avoir procédé à la façon des poètes épiques ou dramatiques, c'est-à-dire d'avoir prélevé sur le fonds dont il disposait précisément ce qu'il aurait dû en éliminer, le merveilleux ou l'incroyable, et d'avoir recousu ces morceaux disparates avec un peu de rhétorique apprise à l'école. Sans regretter la quiétude où la foi dans l'infaillibilité des auteurs anciens entretenait les érudits du bon vieux temps, on peut penser qu'il y a excès dans la réaction en sens opposé. L'hypercritique est en train de pulvériser les matériaux de l'histoire ; d'annuler, en les opposant les uns aux autres, les affirmations divergentes, et d'affaiblir même l'autorité des textes concordants en les réduisant à n'être plus que la répétition en quelque sorte machinale d'une première affirmation sans contrôle. Il n'est pas douteux que cette dépréciation systématique des textes d'auteurs ne doive trouver sa juste limite au cours d'une réaction nouvelle, et j'ai même cru discerner les premiers symptômes de ce mouvement de retour précisément dans les allures de la critique appliquée à l'histoire du règne de Séleucus II. L'exemple m'a paru d'autant plus frappant que l'auteur le plus directement visé est Justin, un abréviateur de médiocre intelligence et capable des bébêtes les plus grossières. Nous verrons la critique, partie en guerre contre Justin et lui prodiguant les épithètes malsonnantes, revenir peu à peu au tracé indiqué par son texte et le tromper, somme toute, plus simple, plus vraisemblable, mieux d'accord avec les renseignements venus d'ailleurs, que les hypothèses qu'elle aurait jugé à propos de lui substituer. Pour suivre la discussion des problèmes relatifs au sujet, il est indispensable d'en avoir sous les yeux les données, c'est-à-dire les trois textes de Trogève-Pompée, de Justin et d'Eusèbe. D'abord, celui de Trogève-Pompée (Prolog, lib. XXVII, p. 228, éd. Jeep) : « Seleuci bellum in Syria adversus Ptolemaeum : item in Asia adversus fratrem suum Antiochum Hieracem, quo bello Ancurae vicus
de la critique appliquée à l'histoire du règne de Séleucus II. L'exemple m'a paru d'autant plus frappant que l'auteur le plus directement visé est Justin, un abréviateur de médiocre intelligence et capable des bébêtes les plus grossières. Nous verrons la critique, partie en guerre contre Justin et lui prodiguant les épithètes malsonnantes, revenir peu à peu au tracé indiqué par son texte et le tromper, somme toute, plus simple, plus vraisemblable, mieux d'accord avec les renseignements venus d'ailleurs, que les hypothèses qu'elle aurait jugé à propos de lui substituer. Pour suivre la discussion des problèmes relatifs au sujet, il est indispensable d'en avoir sous les yeux les données, c'est-à-dire les trois textes de Trogève-Pompée, de Justin et d'Eusèbe. D'abord, celui de Trogève-Pompée (Prolog, lib. XXVII, p. 228, éd. Jeep) : « Seleuci bellum in Syria adversus Ptolemaeum : item in Asia adversus fratrem suum Antiochum Hieracem, quo bello Ancurae vicus est a Gallis : utque Galli Pergamo vicus ab Attalo Ziaelam Bilhunum occiderint. Ut Ptolemaeus Adaeum clavum caput interfecerit, et Antigonus Andro proelio navali Sophrona vicerit, et a Callinico fusus in Mesopotamia Antiochus insidiae sibi effugerit Ariamenem, dein postea custodes Tryphonis : quo a Gallis occiso Séleucus quoque frater ejus decesserit, majoremque filium ejus Apaturios occiderit. » Justin laisse de côté le court règne de Séleucus III indiqué dans la dernière ligne de Trogève-Pompée. Il ne s'occupe pas davantage de Ziaelas de Bilhynie, ni des démêlés de Ptolémée Araiëz et Sophron (?), mais il remplit à peu près les autres compartiments du sommaire. Après avoir raconté comment la reine Bérénice, seconde femme d'Antiochus II, avait été mise à mort par Séleucus avant que Ptolémée Vergeret, qui accourait avec une armée pour protéger sa sœur, n'eût atteint Antioche, Justin poursuit en ces termes : « Indigna res omnibus Asiae. Itaque cum universae civitates quae defecerant ingentem classem comparassent, repente exemplo crudelis exterritae simul et in ultionem ejus quam defensuri fuerant, Ptolemaeo se tradunt, qui nisi in Aegyptum domestica seditione revocatus esset, lolum regnum Seleuci occupasset. Tanquam vel illi odium parricidale scelus vel huic favorem indignum peremptae mors sororis adluerat. » «
decesserit, majoremque filium ejus Apaturios occiderit. » Justin laisse de côté le court règne de Séleucus III indiqué dans la dernière ligne de Trogève-Pompée. Il ne s'occupe pas davantage de Ziaelas de Bilhynie, ni des démêlés de Ptolémée Araiëz et Sophron (?), mais il remplit à peu près les autres compartiments du sommaire. Après avoir raconté comment la reine Bérénice, seconde femme d'Antiochus II, avait été mise à mort par Séleucus avant que Ptolémée Vergeret, qui accourait avec une armée pour protéger sa sœur, n'eût atteint Antioche, Justin poursuit en ces termes : « Indigna res omnibus Asiae. Itaque cum universae civitates quae defecerant ingentem classem comparassent, repente exemplo crudelis exterritae simul et in ultionem ejus quam defensuri fuerant, Ptolemaeo se tradunt, qui nisi in Aegyptum domestica seditione revocatus esset, lolum regnum Seleuci occupasset. Tanquam vel illi odium parricidale scelus vel huic favorem indignum peremptae mors sororis adluerat. » « Post discessum Ptolemaei Séleucus cum adversus civitates copiae defecerant ingentem classem comparasset, repente velut disipsis parricidium Andronicus occurrentibus tempestate classem naufragio amissit: nec quicquam illi extra stanto apparatu praeter nudum corpus et spiritum et paucos naufragii comités residuos fortuna fecit. Misera quidem res, sed oplanda Seleuco fuit: siquidem civitales, quae odio ejus ad Ptolemaea transierant, sicut dis arbitris salis faculam sibi esset, repente in naufragi misericordiam versae imperio ejus se residuunt. Laetus igitur malis et damnis diluitus Seleuco par viribus bellum Ptolemaeo infert: sed quasi ad ludibrium tantum fortunae natus esset nec propter aliud opes regni recepisset quam ut amitteret, victus proelio non multo quam post naufragium fortiter Antiocheam confugit. Inde ad Antiochum fratrem litteras facit, quibus auxilium ejus inplorat oblata ei Asia in extremo Tauri montis in praemium sibi opis. Antiochus autem cum esset annos XIV natus, supra aetatem regni aedus occasionem non sibi pio animo quam offerebatur adripuit: sed latronis more ira tri totum eripere cupiens puer sceleratum virilemque sumit audaciam. Unde Hierax est cognominatus, quia non hominis, sed accipitris ritu in alienis eripiendis vitam sectaretur. Interea Ptolemaeus cum Antiochum in auxilium Seleuco venire cognoisset, ne cum duobus uno tempore dimicaret, in annos X cum Seleuco pacem facit:
odio ejus ad Ptolemaea transierant, sicut dis arbitris salis faculam sibi esset, repente in naufragi misericordiam versae imperio ejus se residuunt. Laetus igitur malis et damnis diluitus Seleuco par viribus bellum Ptolemaeo infert: sed quasi ad ludibrium tantum fortunae natus esset nec propter aliud opes regni recepisset quam ut amitteret, victus proelio non multo quam post naufragium fortiter Antiocheam confugit. Inde ad Antiochum fratrem litteras facit, quibus auxilium ejus inplorat oblata ei Asia in extremo Tauri montis in praemium sibi opis. Antiochus autem cum esset annos XIV natus, supra aetatem regni aedus occasionem non sibi pio animo quam offerebatur adripuit: sed latronis more ira tri totum eripere cupiens puer sceleratum virilemque sumit audaciam. Unde Hierax est cognominatus, quia non hominis, sed accipitris ritu in alienis eripiendis vitam sectaretur. Interea Ptolemaeus cum Antiochum in auxilium Seleuco venire cognoisset, ne cum duobus uno tempore dimicaret, in annos X cum Seleuco pacem facit: sed pace ab hoste data interpellatur a fratre, qui conducit Gallorum mercennario exercitu pro auxilio bellum, pro fratre hostem inprolatus exhibuit. In eo proelio virtute Gallorum victor quidem Antiochus fuit, sed Galli arbitrantes Seleucum in proelio cecidisse in ipsum Antiochum arma vertere, liberius depopulando Asiam, si omnem stirpem regiam extinxissent. Quod ubi sensit Antiochus, Seleuco a praedonibus auro se redemit societatemque cum mercennariis suis jungit. III. Interea rex Bithyniae Eumenes sparsis consumptisque fratribus bello inter earum discordiae quasi vacantem Asiae possessionem invasurus victorem Antiochum Gallosque adgreditur. Nec difficile saucios adhuc ex superiore congressione integer ipse viribus superat. Ea namque tempestate omnia bella in exitium Asiae gerentur: uti quisque fortior fuisset, Asiam Seleuco praedam occupabat. Seleucus et Antiochus fratres bellum propter Asiam gerebant; Ptolemaeus rex Aegypti sub specie sororiae ultionis Asiam inlialbat. Hinc Bithynus Eumenes, inde Galli, humiliorum semper mercennaria manus, Asiam depopulabantur: cum interea nemo defensor Asiae inter loquebatur praeclara inveniebatur. Victor Antiochus cum Eumenes majorem partem Asiae occupasse!, ne tum quidem fratres, perdito praemio propter quod bellum gerebant, concordior pacterent, sed omisso externo hoste in multum exitium bellum reparant. In eo Antiochus denuo victus multorum dierum fugaque sanguinis tandem ad socerum suum Ariamenem, regem Cappadociae, pervenit. A quo cum
Quod ubi sensit Antiochus, Seleuco a praedonibus auro se redemit societatemque cum mercennariis suis jungit. III. Interea rex Bithyniae Eumenes sparsis consumptisque fratribus bello inter earum discordiae quasi vacantem Asiae possessionem invasurus victorem Antiochum Gallosque adgreditur. Nec difficile saucios adhuc ex superiore congressione integer ipse viribus superat. Ea namque tempestate omnia bella in exitium Asiae gerentur: uti quisque fortior fuisset, Asiam Seleuco praedam occupabat. Seleucus et Antiochus fratres bellum propter Asiam gerebant; Ptolemaeus rex Aegypti sub specie sororiae ultionis Asiam inlialbat. Hinc Bithynus Eumenes, inde Galli, humiliorum semper mercennaria manus, Asiam depopulabantur: cum interea nemo defensor Asiae inter loquebatur praeclara inveniebatur. Victor Antiochus cum Eumenes majorem partem Asiae occupasse!, ne tum quidem fratres, perdito praemio propter quod bellum gerebant, concordior pacterent, sed omisso externo hoste in multum exitium bellum reparant. In eo Antiochus denuo victus multorum dierum fugaque sanguinis tandem ad socerum suum Ariamenem, regem Cappadociae, pervenit. A quo cum benignus exceptus esset, interjecit diebus cognitos quod insidiae sibi ferarentur, salutem fugere quaesivit. Igitur cum profugo nusquam in tuto salus esset, ad Ptolemaeum hoslem, cujus fidem tutioris quam fratris existimabat, decurrit, memor vel quae facilur fratri esset vel quae meruisset a fratre. Sed Ptolemaeus non amicior devicto quam hosti factus adservari et in artissima custodia jubet. Hinc quoque Antiochus opera cujusdam meretricis adjutus, quam familiarius noarerat, deceps ab custodibus elabitur fugiensque a latronibus in caudo intereclitus. Seleucus quoque isdem ferme diebus amisso regno equo praecipitatus finitur. Sic fratres quasi et germanis casibus, exuli ambo post regna scelerorum suorum poenas luerunt. » (JUSTIN., XXVII, 1-3, éd. Jeep. Le morceau donne une idée de la manière de Justin : les grands évènements et les petits détails mis sur le même plan ; les actes motivés par des raisons frappes, des querelles et des vérités ; en fait de chronologie, des interventions, in quo, hinc ; pour comble, cette bévue énorme qui consiste à appeler Attale, le roi de Pergame, « Eumène, roi de Bithynie » (où il n'y a jamais eu d'Eumène). Peu importe, au fond, à Justin que le troisième larron, en la circonstance, fût celui-ci ou celui-là : ce qui