jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
active à l'affaire du docteur Hampden. Son nom fut très remarqué à cette époque, et on désigna même quelquefois son parti sous le nom d'école de Newman (Newman's school). Collaborateur assidu du British Magazine et du British Critic, on reconnaissait en lui la plume la plus brillante et la plus acérée du parti puseyste. Un morceau de polémique, inséré en 1836, dans les Tracts for the Times, fut pour M. Newman ce qu'avait été pour son patron le sermon sur la présence réelle. L'évêque d'Oxford intervint et arrêta la publication de ces hardis traités. Dans l'écrit incriminé, M. Newman allait jusqu'à soutenir qu'on peut rester dans l'Église anglicane en se réservant d'entendre à son gré les trente-neuf articles que tout clerc est obligé, comme on sait, de souscrire par serment, et qui sont la base de l'anglicanisme. Évidemment cette position n'était pas tenable, et nous ne sommes nullement surpris d'avoir entendu en Angleterre assimiler le puseysme à une sorte de jésuitisme. L'interprétation absolument libre, fut-elle faite dans un sens tout catholique, d'un symbole de foi diamétralement opposé sur plusieurs articles essentiels au catholicisme, cela rappelle en effet les fameuses restrictions fût-elles par les Provinciales. Un esprit sincère, comme M. Newman, pénétrant d'ailleurs et logicien, ne pouvait pas conserver longtemps une position aussi équivoque. Si l'on veut rester au sein de l'Église anglicane, il faut accepter dans une certaine mesure la réforme accomplie au XVIe siècle; il faut, pour ne parler que des points de dogme, adopter sur la présence réelle, sur la justification, sur la vertu des sacrements, d'autres idées que celles de la tradition catholique. Veut-on à tout prix en revenir à la tradition, est-on convaincu du pouvoir de la tradition est la force du christianisme, qu'il n'y a hors d'elle que division et anarchie, il faut alors placer cette tradition sous la garde d'une autorité permanente et infaillible, il faut laisser là les trente-neuf articles, les distinctions subtiles, les interprétations raffinées, les restrictions mentales, et se faire catholique. C'est le parti décisif qu'a pris M. Newman, et il y a cela de curieux dans le livre que nous
pénétrant d'ailleurs et logicien, ne pouvait pas conserver longtemps une position aussi équivoque. Si l'on veut rester au sein de l'Église anglicane, il faut accepter dans une certaine mesure la réforme accomplie au XVIe siècle; il faut, pour ne parler que des points de dogme, adopter sur la présence réelle, sur la justification, sur la vertu des sacrements, d'autres idées que celles de la tradition catholique. Veut-on à tout prix en revenir à la tradition, est-on convaincu du pouvoir de la tradition est la force du christianisme, qu'il n'y a hors d'elle que division et anarchie, il faut alors placer cette tradition sous la garde d'une autorité permanente et infaillible, il faut laisser là les trente-neuf articles, les distinctions subtiles, les interprétations raffinées, les restrictions mentales, et se faire catholique. C'est le parti décisif qu'a pris M. Newman, et il y a cela de curieux dans le livre que nous annonçons aujourd'hui à nos lecteurs qu'en le commençant l'auteur était encore protestant et qu'il l'a terminé catholique. Ce livre renferme une idée juste et féconde ; c'est ce que M. Newman appelle l'idée du développement. Attachons-nous à éclaircir cette idée, à en apprécier la portée et les conséquences. On peut faire sur l'origine du christianisme deux hypothèses diamétralement opposées, suivant qu'on reconnaît en lui une révélation surnaturelle ou une œuvre purement humaine. Si l'on est convaincu que le christianisme ne vient pas de la terre, mais du ciel, il est assez naturel de penser qu'il a paru dans le monde formé de toutes pièces, comme l'Adam de la Bible ou la Minerve des païens. Oubliez les faits de l'histoire, considérez d'une manière abstraite et pour ainsi dire a priori l'hypothèse d'un christianisme révélé, quoi de plus simple que de raisonner de la sorte : Si Dieu est descendu sur terre pour faire connaître aux hommes la vérité, c'est que les hommes étaient dans une impuissance invincible de la découvrir. Admettez un instant que Socrate, Platon, Aristote aient été en possession d'une doctrine vraie sur Dieu, sur la création, sur la destinée, les devoirs et les droits de l'humanité, l'intervention de
faire sur l'origine du christianisme deux hypothèses diamétralement opposées, suivant qu'on reconnaît en lui une révélation surnaturelle ou une œuvre purement humaine. Si l'on est convaincu que le christianisme ne vient pas de la terre, mais du ciel, il est assez naturel de penser qu'il a paru dans le monde formé de toutes pièces, comme l'Adam de la Bible ou la Minerve des païens. Oubliez les faits de l'histoire, considérez d'une manière abstraite et pour ainsi dire a priori l'hypothèse d'un christianisme révélé, quoi de plus simple que de raisonner de la sorte : Si Dieu est descendu sur terre pour faire connaître aux hommes la vérité, c'est que les hommes étaient dans une impuissance invincible de la découvrir. Admettez un instant que Socrate, Platon, Aristote aient été en possession d'une doctrine vraie sur Dieu, sur la création, sur la destinée, les devoirs et les droits de l'humanité, l'intervention de Dieu devient inutile. Ainsi, avant Jésus-Christ les hommes étaient plongés dans l'erreur, et Dieu seul pouvait les en faire sortir. Voilà pourquoi Dieu s'est fait chair. Il a revêtu la nature humaine pour venir éclairer les hommes sur leurs devoirs, leurs misères et leurs grandeurs, sur les moyens et les conditions de leur salut. Cela posé, il est bien difficile de comprendre qu'il y ait une seule vérité essentielle sur laquelle Jésus-Christ ne se soit pas expliqué avec clarté. Pour ne révéler à l'homme qu'une partie de ce qu'il lui est nécessaire de connaître, il est impossible que Dieu lui-même ait parlé. Une révélation incomplète semble indigne de lui ; ce ne serait qu'un appât décevant, une sorte de tromperie. Pourquoi d'ailleurs ne pas tout dire? Est-ce pour donner une matière à la sagacité des interprètes de la révélation? mais c'est aussi en donner une à la subtilité des esprits contentieux. À ce compte d'ailleurs, les hommes qui auraient entendu Dieu en personne posséderaient une révélation moins abondante, moins lumineuse que ceux qui, venus après plusieurs siècles, auraient éclairci et fécondé la parole divine. Il semble donc parfaitement raisonnable quand on croit que les hommes avant Jésus-Christ ne possédaient pas
conditions de leur salut. Cela posé, il est bien difficile de comprendre qu'il y ait une seule vérité essentielle sur laquelle Jésus-Christ ne se soit pas expliqué avec clarté. Pour ne révéler à l'homme qu'une partie de ce qu'il lui est nécessaire de connaître, il est impossible que Dieu lui-même ait parlé. Une révélation incomplète semble indigne de lui ; ce ne serait qu'un appât décevant, une sorte de tromperie. Pourquoi d'ailleurs ne pas tout dire? Est-ce pour donner une matière à la sagacité des interprètes de la révélation? mais c'est aussi en donner une à la subtilité des esprits contentieux. À ce compte d'ailleurs, les hommes qui auraient entendu Dieu en personne posséderaient une révélation moins abondante, moins lumineuse que ceux qui, venus après plusieurs siècles, auraient éclairci et fécondé la parole divine. Il semble donc parfaitement raisonnable quand on croit que les hommes avant Jésus-Christ ne possédaient pas les vérités essentielles au salut, qu'ils étaient dans une incapacité radicale de les découvrir par leur propre vertu, et que Dieu lui-même est venu parmi eux pour remédier à cette impuissance, il semble dis-je, raisonnable de supposer que Dieu aura fait connaître d'un seul coup, en un seul symbole, dans un langage clair et dans un ordre simple, tous les dogmes nécessaires à l'humanité. En face de cette hypothèse si naturelle à l'orthodoxie, l'incrédulité place une autre hypothèse qui paraît également assez plausible au premier abord ; c'est que le christianisme est un emprunt fait à l'Orient ou à la Grèce, ou encore à l'un et à l'autre à la fois. À ce point de vue, la religion de l'Évangile ne serait pas une idée nouvelle éclose à un certain jour dans le monde pour le vivifier et le sauver ; ce serait un mélange d'idées, de croyances, de formes symboliques, de superstitions puisées à toutes les sources, d'abord confuses et mal ordonnées, puis remaniées et systématisées par les Pères et les conciles. Voilà deux hypothèses qui sont, je le répète, assez naturelles, quand on spécule à priori et qu'on se place en dehors de l'histoire et des faits réels.
un langage clair et dans un ordre simple, tous les dogmes nécessaires à l'humanité. En face de cette hypothèse si naturelle à l'orthodoxie, l'incrédulité place une autre hypothèse qui paraît également assez plausible au premier abord ; c'est que le christianisme est un emprunt fait à l'Orient ou à la Grèce, ou encore à l'un et à l'autre à la fois. À ce point de vue, la religion de l'Évangile ne serait pas une idée nouvelle éclose à un certain jour dans le monde pour le vivifier et le sauver ; ce serait un mélange d'idées, de croyances, de formes symboliques, de superstitions puisées à toutes les sources, d'abord confuses et mal ordonnées, puis remaniées et systématisées par les Pères et les conciles. Voilà deux hypothèses qui sont, je le répète, assez naturelles, quand on spécule à priori et qu'on se place en dehors de l'histoire et des faits réels. Aussi, il y a peu d'esprits qui n'adoptent l'une ou l'autre ou qui du moins n'y inclinent. Les esprits restés fidèles à la tradition religieuse croient en général que le christianisme a été constitué dès le premier siècle de son apparition dans tous ses dogmes essentiels ; les esprits que le XVIIIe siècle a émancipés sont disposés à penser que le christianisme est un mélange d'éléments divers coordonnés par une force toute humaine. Nous sommes fermement persuadés que ces deux hypothèses sont également fausses, également démenties par les faits, également contraires aux lois suivant lesquelles les idées se forment et se développent dans le monde. Nous voyons dans le christianisme une idée parfaitement originale, parfaitement neuve, qui a bien pu s'assimiler d'autres idées antérieurement apparues ou qu'elle a trouvées à côté d'elle, mais qui se les est incorporées en les dominant. D'un autre côté, nous croyons que cette idée n'a d'abord été qu'un germe, que ce germe ne s'est développé que graduellement sous l'influence d'un grand nombre de causes et par l'action d'un grand nombre d'esprits, et que cinq ou six siècles ont été nécessaires pour l'organisation définitive du dogme nouveau. Or voici un chrétien sincère, un catholique, un théologien
le XVIIIe siècle a émancipés sont disposés à penser que le christianisme est un mélange d'éléments divers coordonnés par une force toute humaine. Nous sommes fermement persuadés que ces deux hypothèses sont également fausses, également démenties par les faits, également contraires aux lois suivant lesquelles les idées se forment et se développent dans le monde. Nous voyons dans le christianisme une idée parfaitement originale, parfaitement neuve, qui a bien pu s'assimiler d'autres idées antérieurement apparues ou qu'elle a trouvées à côté d'elle, mais qui se les est incorporées en les dominant. D'un autre côté, nous croyons que cette idée n'a d'abord été qu'un germe, que ce germe ne s'est développé que graduellement sous l'influence d'un grand nombre de causes et par l'action d'un grand nombre d'esprits, et que cinq ou six siècles ont été nécessaires pour l'organisation définitive du dogme nouveau. Or voici un chrétien sincère, un catholique, un théologien savant, un critique formé à une des plus grandes écoles de théologie du monde, qui déclare hautement l'hypothèse d'un christianisme formé de toutes pièces aussi contraire à l'ensemble des documents historiques que l'hypothèse d'un christianisme plagiaire, qui emploie toutes les ressources d'une vaste érudition, d'une dialectique fine et serrée, à démontrer que les dogmes les plus essentiels de la religion, le dogme de la Trinité, le dogme de l'incarnation, le dogme de la rédemption, n'étaient point constitués, organisés, arrêtés, pendant les premiers siècles de l'Église, qu'ils se sont établis par voie d'évolution successive, et comme il dit de développement; que la religion chrétienne n'est point un dogme immobile, fixé une fois pour toutes, mais un développement incessant, une expansion toujours plus riche et plus forte, un progrès sans terme vers un idéal infini. Sans doute, cette idée, prise en elle-même, n'est pas nouvelle; mais ce qui est nouveau, c'est qu'elle passe des écoles de philosophie dans les écoles de théologie, c'est que la sévère et antique Université d'Oxford s'agite sous le souffle partiel des universités allemandes; c'est que la théorie du développement a trouvé un interprète ingénieux, savant, persuasif, dans un disciple du docteur Pusey, et qui plus encore, dans
démontrer que les dogmes les plus essentiels de la religion, le dogme de la Trinité, le dogme de l'incarnation, le dogme de la rédemption, n'étaient point constitués, organisés, arrêtés, pendant les premiers siècles de l'Église, qu'ils se sont établis par voie d'évolution successive, et comme il dit de développement; que la religion chrétienne n'est point un dogme immobile, fixé une fois pour toutes, mais un développement incessant, une expansion toujours plus riche et plus forte, un progrès sans terme vers un idéal infini. Sans doute, cette idée, prise en elle-même, n'est pas nouvelle; mais ce qui est nouveau, c'est qu'elle passe des écoles de philosophie dans les écoles de théologie, c'est que la sévère et antique Université d'Oxford s'agite sous le souffle partiel des universités allemandes; c'est que la théorie du développement a trouvé un interprète ingénieux, savant, persuasif, dans un disciple du docteur Pusey, et qui plus encore, dans un puseyste récemment converti au catholicisme, lequel se persuade très sincèrement qu'il est revenu à l'antique unité. C'est par cet endroit que le livre de M. Newman nous a frappé ; c'est par là qu'il est un fait considérable, un symptôme expressif de l'état des esprits à notre époque, un témoignage précieux de l'invasion universelle des idées rationalistes. Du côté, le cadre où M. Newman a placé son idée dominante, les applications qu'il lui a données manquent de véritable grandeur et de véritable originalité. Il y a là beaucoup de science, beaucoup d'esprit, beaucoup d'art; il y manque le souffle du génie. Ce livre est un accident curieux, mais non point un événement. Nous nous bornerons à en présenter une analyse succincte voulant n'insister que sur l'idée fondamentale qui lui donne seule un intérêt philosophique. Après avoir expliqué ce qu'il entend par le développement d'une idée, M. Newman entreprend d'analyser d'une manière complète les caractères essentiels d'un vrai développement, les signes par lesquels on le peut distinguer d'une corruption plus ou moins visible. On serait tenté de prendre pour seul critère le mot de saint Vincent de Lérins : « La religion de l'âme, dit-il, doit suivre la loi des
témoignage précieux de l'invasion universelle des idées rationalistes. Du côté, le cadre où M. Newman a placé son idée dominante, les applications qu'il lui a données manquent de véritable grandeur et de véritable originalité. Il y a là beaucoup de science, beaucoup d'esprit, beaucoup d'art; il y manque le souffle du génie. Ce livre est un accident curieux, mais non point un événement. Nous nous bornerons à en présenter une analyse succincte voulant n'insister que sur l'idée fondamentale qui lui donne seule un intérêt philosophique. Après avoir expliqué ce qu'il entend par le développement d'une idée, M. Newman entreprend d'analyser d'une manière complète les caractères essentiels d'un vrai développement, les signes par lesquels on le peut distinguer d'une corruption plus ou moins visible. On serait tenté de prendre pour seul critère le mot de saint Vincent de Lérins : « La religion de l'âme, dit-il, doit suivre la loi des corps organiques, lesquels développent et déploient leurs proportions par le progrès des ans, tout en restant les mêmes qu'auparavant. » Imitetur animarum religio rationem corporum, quae licet annorum processu numeros suos evolvant explicent, eadem tamen quae erant rémanent. Mais cette règle n'est pas absolue. Le papillon est le développement et non l'image de sa chrysalide ; l'oiseau qui vole diffère de la forme primitive qu'il avait dans l'œuf. M. Newman reconnaît sept caractères du développement vrai d'une idée. Le premier, c'est la conservation de l'idée essentielle. Toute institution, religieuse, sociale ou politique se développe sous l'influence d'une pensée primitive, d'une sorte de type idéal. Si ce type vient à s'obscurcir, c'est le signe que l'institution, au lieu de se développer, tend à se corrompre. Un théologien moderne s'est placé à ce point de vue, quand il a soutenu, à tort ou à raison, ce n'est pas de cela qu'il s'agit en ce moment, que la vision miraculeuse et le songe du Labarum n'avaient pu avoir lieu tels qu'Eusèbe les rapporte, parce que ce récit est opposé au caractère original du Christianisme. « Pour la première fois, dit M. Milman, en parlant de l'introduction de l'étendard dans les armées de Constantin,
non l'image de sa chrysalide ; l'oiseau qui vole diffère de la forme primitive qu'il avait dans l'œuf. M. Newman reconnaît sept caractères du développement vrai d'une idée. Le premier, c'est la conservation de l'idée essentielle. Toute institution, religieuse, sociale ou politique se développe sous l'influence d'une pensée primitive, d'une sorte de type idéal. Si ce type vient à s'obscurcir, c'est le signe que l'institution, au lieu de se développer, tend à se corrompre. Un théologien moderne s'est placé à ce point de vue, quand il a soutenu, à tort ou à raison, ce n'est pas de cela qu'il s'agit en ce moment, que la vision miraculeuse et le songe du Labarum n'avaient pu avoir lieu tels qu'Eusèbe les rapporte, parce que ce récit est opposé au caractère original du Christianisme. « Pour la première fois, dit M. Milman, en parlant de l'introduction de l'étendard dans les armées de Constantin, le doux et pacifique Jésus devint un dieu des combats, et la croix, le signe sacré de la rédemption chrétienne, fut transformée en bannière d'une lutte sanglante. Ce fut le premier pas vers le christianisme militaire du moyen-âge, une modification de la pure religion de l'Évangile... » Le second caractère est la continuité des principes d'après lesquels une idée s'est développée. Ainsi la théorie de Newton sur la gravitation est fondée sur certains axiomes qu'elle ne saurait abandonner sans périr, tels que ceux-ci : les causes les plus simples qu'on puisse assigner aux phénomènes sont les plus vraies; le passé est la garantie certaine de l'avenir. Le troisième caractère est la puissance unitive ou d'assimilation. Une simple formule algébrique, ou ne s'étend pas, ou se perd en s'étendant; une idée vivante se multiplie, tout en gardant son unité. Ainsi, le mahométisme peut, dans ses développements extérieurs, n'être autre chose qu'une compilation de théologies étrangères ; et cependant personne ne niera qu'il n'y ait eu quelque part dans cette religion une idée vivante qui a été un lien d'union si fort, si grand et si durable dans l'histoire du monde. La quatrième marque du développement vrai d'une idée, c'est qu'on en
est la continuité des principes d'après lesquels une idée s'est développée. Ainsi la théorie de Newton sur la gravitation est fondée sur certains axiomes qu'elle ne saurait abandonner sans périr, tels que ceux-ci : les causes les plus simples qu'on puisse assigner aux phénomènes sont les plus vraies; le passé est la garantie certaine de l'avenir. Le troisième caractère est la puissance unitive ou d'assimilation. Une simple formule algébrique, ou ne s'étend pas, ou se perd en s'étendant; une idée vivante se multiplie, tout en gardant son unité. Ainsi, le mahométisme peut, dans ses développements extérieurs, n'être autre chose qu'une compilation de théologies étrangères ; et cependant personne ne niera qu'il n'y ait eu quelque part dans cette religion une idée vivante qui a été un lien d'union si fort, si grand et si durable dans l'histoire du monde. La quatrième marque du développement vrai d'une idée, c'est qu'on en trouve la trace antérieure dans le passé sous forme d'anticipation. On ne saurait nier, par exemple, que les travaux d'un Mabillon et d'un Montfaucon ne soient un développement assez inattendu de la primitive institution monastique, et on serait assez tenté d'y voir, sinon une corruption, au moins une altération. Toutefois il est remarquable que saint Pacôme, premier auteur d'une règle monastique, ordonna qu'il y eût une bibliothèque dans chacune de ses maisons ; il prescrivit des conférences et des discussions trois fois la semaine sur des sujets religieux, sur l'interprétation de l'Écriture ou des points controversés de théologie. Saint Basile, fondateur de la vie monastique dans le Pont, l'un des Pères grecs les plus savants, a écrit ses traités théologiques dans les intervalles que lui laissaient les travaux agricoles. Saint Jérôme, l'auteur de la version latine de l'Écriture, a vécu comme un pauvre moine dans une cellule à Bethléem. La cinquième marque est la suite logique. Ainsi, pour M. Newman, le rationalisme de Kant, le panthéisme de Strauss sont une suite logique du luthéranisme. « Au panthéisme, dit-il, peut se réduire à présent le luthéranisme, soit qu'on le considère dans la philosophie de Kant, dans l'impiété ouverte de Strauss, ou
il est remarquable que saint Pacôme, premier auteur d'une règle monastique, ordonna qu'il y eût une bibliothèque dans chacune de ses maisons ; il prescrivit des conférences et des discussions trois fois la semaine sur des sujets religieux, sur l'interprétation de l'Écriture ou des points controversés de théologie. Saint Basile, fondateur de la vie monastique dans le Pont, l'un des Pères grecs les plus savants, a écrit ses traités théologiques dans les intervalles que lui laissaient les travaux agricoles. Saint Jérôme, l'auteur de la version latine de l'Écriture, a vécu comme un pauvre moine dans une cellule à Bethléem. La cinquième marque est la suite logique. Ainsi, pour M. Newman, le rationalisme de Kant, le panthéisme de Strauss sont une suite logique du luthéranisme. « Au panthéisme, dit-il, peut se réduire à présent le luthéranisme, soit qu'on le considère dans la philosophie de Kant, dans l'impiété ouverte de Strauss, ou dans les professions religieuses de la nouvelle Église évangélique. » La sixième marque d'un développement légitime, c'est qu'il se forme par additions conservatrices. C'est pourquoi les protestants prétendent que le culte de la sainte Vierge et des saints n'est pas un développement de la vérité, mais une corruption parce qu'il éloigne l'esprit et le cœur de Jésus-Christ. Les catholiques répondent que bien loin de là, le culte de la Vierge et des saints vient en aide à la doctrine de la médiation et de la miséricorde de Notre-Seigneur, et le protège. Le septième et dernier caractère d'un développement véritable, c'est la durée. Toute corruption est transitoire. L'application que fait M. Newman de sa première règle au christianisme est certainement fort ingénieuse, quoique peu profonde; elle fera juger des qualités aussi bien que des défauts de sa méthode et du caractère de tout l'ouvrage. M. Newman, sans essayer de déterminer avec précision l'idée essentielle du christianisme, présente un certain nombre de caractères qui appartiennent incontestablement à l'Église des premiers siècles, et il les choisit si habilement qu'il n'a aucune peine à les retrouver dans l'Église d'aujourd'hui. Ce qui est curieux, mais plus piquant à coup sûr que profond et légitime, c'est