jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la physiologie accréditées, s'entre-bite, d'ici de là, sous les commentaires, et livre passage, par mille fissures, à des pressentiments merveilleux. Et pendant que ce travail subtil, souterrain, rongeur, ce. travail aux mille dents fuse en dessous les étais du moyen âge affectueux, son immobilité morale fait place aussi à je ne sais quelles inquiétudes vagues, mais puissantes. Quelqu'un dirait qu'un vent soudain pousse les âmes que la corruption n'a pas atteintes aux aventures imprévues et qu'elles se perdent en quête de sensations toutes nouvelles. L'Université de Paris entre, la main haute dans les arrêts de l'État et de l'Église, ce qui est un grand signe, car l'Université était alors la grande république des savants, des philosophes, des lettrés, j'allais dire des journalistes de l'époque. L'ère des lointains voyages s'ouvre; les diverses classes, les éléments divers de la société européenne cherchent de toutes parts à sortir du cadre étroit et factice qu'on leur avait fait; les nationalités se sentent de plus en plus distinctes de l'organisation féodale et de l'organisation théocratique où elles sont nées. À la surface, tout est morne corruption, au dedans chaque molécule trembline sous un frisson de vie et d'enfantement. Or, au sein de tout ce labeur secret des âmes et des choses, au milieu même de ce siècle si étrange, en France, à Paris, surgissent tout d'un coup deux hommes sans aïeux, sans tradition, un simple avocat au Parlement, devenu évêque, un simple drapier, devenu prévôt des marchands, qui sont saisis, eux aussi, de la ferveur de rénovation, et que l'on prendrait presque pour des contemporains de Mirabeau, tant leurs conceptions politiques sont audacieuses, tant la sève révolutionnaire coule à pleins bords dans les trois années de leur orageuse carrière! Entourés de seigneurs, de prêtres, de légistes, n'ayant guère sous les yeux que le spectacle de la féodalité, de la théocratie ou de l'absolutisme monarchique, citoyens d'une ville qui n'a pas même de communes, ils osent rêver, ils osent désirer un gouvernement d'assemblées périodiques et d'assemblées périodiques qui ne donnerait la première place, on pourrait dire avec une rigueur presque complète, un gouvernement parlementaire. Ils ne
secret des âmes et des choses, au milieu même de ce siècle si étrange, en France, à Paris, surgissent tout d'un coup deux hommes sans aïeux, sans tradition, un simple avocat au Parlement, devenu évêque, un simple drapier, devenu prévôt des marchands, qui sont saisis, eux aussi, de la ferveur de rénovation, et que l'on prendrait presque pour des contemporains de Mirabeau, tant leurs conceptions politiques sont audacieuses, tant la sève révolutionnaire coule à pleins bords dans les trois années de leur orageuse carrière! Entourés de seigneurs, de prêtres, de légistes, n'ayant guère sous les yeux que le spectacle de la féodalité, de la théocratie ou de l'absolutisme monarchique, citoyens d'une ville qui n'a pas même de communes, ils osent rêver, ils osent désirer un gouvernement d'assemblées périodiques et d'assemblées périodiques qui ne donnerait la première place, on pourrait dire avec une rigueur presque complète, un gouvernement parlementaire. Ils ne le conçoivent pas seulement dans ses principaux rouages, ils font plus, ils entreprennent de les créer, de les combiner, de les faire marcher, en dépit de la noblesse et de la royauté: un instant même ils réussissent, ils sont maîtres de la situation; et alors, non contents de ce grand mécanisme représentatif qui fonctionne sous leurs yeux étonnés, ils l'emploient à édicter, sous forme d'ordonnances, une vaste série de lois organiques, un code complet et un code réformateur, qui recrée d'un seul coup l'organisation politique, l'organisation administrative, l'armée, le grand-conseil, la justice, introduisant partout des principes d'ordre, d'unité, d'économie, de vérification sévère des affaires du peuple par les représentants du peuple. La royauté leur résiste; ils sont sur le point de la transférer à une autre dynastie qui, issue d'une révolution radicale aura intérêt à la défendre contre ses ennemis. Enfin après une lutte acharnée où ils déjouent mille machinations où ils repoussent mille assauts, où ils se dégagent avec une énergie merveilleuse des situations les plus désespérées, où ils ne commettent qu'un acte déplorable, – un seul! ils disparaissent, l'un assassiné, l'autre proscrit; mais ils ne disparaissent que sous la ligue formidable de toutes les forces réunies de la
mécanisme représentatif qui fonctionne sous leurs yeux étonnés, ils l'emploient à édicter, sous forme d'ordonnances, une vaste série de lois organiques, un code complet et un code réformateur, qui recrée d'un seul coup l'organisation politique, l'organisation administrative, l'armée, le grand-conseil, la justice, introduisant partout des principes d'ordre, d'unité, d'économie, de vérification sévère des affaires du peuple par les représentants du peuple. La royauté leur résiste; ils sont sur le point de la transférer à une autre dynastie qui, issue d'une révolution radicale aura intérêt à la défendre contre ses ennemis. Enfin après une lutte acharnée où ils déjouent mille machinations où ils repoussent mille assauts, où ils se dégagent avec une énergie merveilleuse des situations les plus désespérées, où ils ne commettent qu'un acte déplorable, – un seul! ils disparaissent, l'un assassiné, l'autre proscrit; mais ils ne disparaissent que sous la ligue formidable de toutes les forces réunies de la monarchie, de la féodalité et de la trahison. Les deux hommes sont Robert Lecoq et Etienne Marcel. Il semble qu'ayant été les héros et les martyrs d'une grande cause et le point de départ de nos tentatives de gouvernement parlementaire, ils doivent tenir dans nos annales du moyen-âge une place d'honneur. Malheureusement, il n'en est rien. Les premiers érudits qui recueillirent les éléments de notre histoire nationale étaient, trop imbus de préjugés monarchiques pour voir autre chose, en Lecoq et surtout en Marcel que de vulgaires ambitieux. Secoussés, ils les imitèrent, Sismondi devait être mieux inspiré, mais, embrassant une longue suite d'époques, il n'a pu donner aux tribuns-législateurs du quatorzième siècle qu'une attention fort partagée, quoique très intelligente et très sympathique. Quant à nos contemporains, ils semblent prendre presque tous une position intermédiaire entre Sismondi et Secousse; et, jugeant d'un commun accord que la tentative de Marcel était vaine, chimérique et condamnée par je ne sais quel malheur qu'ils invoquent sans cesse, ils n'ont fait aucun effort d'analyse pour la comprendre et en bien connaître les auteurs. Leur jugement sévère s'explique, du reste, très logiquement par le point de vue général auquel ils se placent. Depuis Sismondi, qui a surtout
d'honneur. Malheureusement, il n'en est rien. Les premiers érudits qui recueillirent les éléments de notre histoire nationale étaient, trop imbus de préjugés monarchiques pour voir autre chose, en Lecoq et surtout en Marcel que de vulgaires ambitieux. Secoussés, ils les imitèrent, Sismondi devait être mieux inspiré, mais, embrassant une longue suite d'époques, il n'a pu donner aux tribuns-législateurs du quatorzième siècle qu'une attention fort partagée, quoique très intelligente et très sympathique. Quant à nos contemporains, ils semblent prendre presque tous une position intermédiaire entre Sismondi et Secousse; et, jugeant d'un commun accord que la tentative de Marcel était vaine, chimérique et condamnée par je ne sais quel malheur qu'ils invoquent sans cesse, ils n'ont fait aucun effort d'analyse pour la comprendre et en bien connaître les auteurs. Leur jugement sévère s'explique, du reste, très logiquement par le point de vue général auquel ils se placent. Depuis Sismondi, qui a surtout éclairé certains côtés de nos annales, parce qu'il était profondément économiste et profondément libéral, elles se sont peut-être obscurcies, en dépit d'admirables travaux de détail. À la vérité, des esprits de premier ordre ont tenté d'étendre leurs horizons souvent un peu étroits de l'illustre Genevois, et d'y faire descendre la grande notion du progrès. Malheureusement, diverses influences les ont conduits à interpréter cette notion dans le sens le plus matériel, le plus pharisaïque, le plus périlleux pour la liberté et la dignité humaine. Le progrès, à leurs yeux, n'est qu'une sorte d'évolution insensible, certaine, fatale, d'un certain nombre de faits primitifs; les peuples n'ont d'autre mouvement que celui d'une végétation sociale qui forme, accroît, développe peu à peu leurs institutions et leurs éléments primitifs. Une fois formés, ils ne créent pas rien a priori dans leur organisation, qui limite innégalement la part d'idées philosophiques et de justice absolue qu'ils peuvent réaliser; leur puissance créatrice s'est pour ainsi dire épuisée dans leur berceau, et la forme primordiale sous laquelle ils apparaissent d'abord, détermine leur sérieuse de leurs formes futures. La méthode (l'objet même de l'histoire, c'est de retrouver cette forme primordiale avec les éléments irréductibles qu'elle renferme et de les suivre
grande notion du progrès. Malheureusement, diverses influences les ont conduits à interpréter cette notion dans le sens le plus matériel, le plus pharisaïque, le plus périlleux pour la liberté et la dignité humaine. Le progrès, à leurs yeux, n'est qu'une sorte d'évolution insensible, certaine, fatale, d'un certain nombre de faits primitifs; les peuples n'ont d'autre mouvement que celui d'une végétation sociale qui forme, accroît, développe peu à peu leurs institutions et leurs éléments primitifs. Une fois formés, ils ne créent pas rien a priori dans leur organisation, qui limite innégalement la part d'idées philosophiques et de justice absolue qu'ils peuvent réaliser; leur puissance créatrice s'est pour ainsi dire épuisée dans leur berceau, et la forme primordiale sous laquelle ils apparaissent d'abord, détermine leur sérieuse de leurs formes futures. La méthode (l'objet même de l'histoire, c'est de retrouver cette forme primordiale avec les éléments irréductibles qu'elle renferme et de les suivre siècle par siècle, en montrant que toutes les institutions, en apparence les plus nouvelles, ne sont que des institutions anciennes plus ou moins dégagées. Qu'est-ce par exemple que expliquer les communes suivant les historiens, je veux dire suivant MM. Rouscher, Guizot, Ozanam, Augustin Hello? C'est établir, par des différents témoignages, que les municipalités ont toujours persévéré à travers les invasions barbares, et soutenir que ces municipalités sont devenus tout naturellement les communes. Qu'est-ce qu'expliquer l'organisation féodale? C'est rappeler les tendances, les traditions, les coutumes de la race germanique, et soutenir que la féodalité est sortie tout entière de ces coutumes, découlant de ces tendances. Et tous ces autres faits historiques recevront et même ont déjà reçu des explications analogues. Or, dès qu'on prône une telle méthode, dès que l'on pose en principe que tout ce qui est a sa raison d'être totale dans ce qui a été, et que le présent n'est que le passé devenu plus exploité, ou, en d'autres termes, que le progrès est toujours évolution, jamais révolution, il s'ensuit immédiatement une conséquence d'une souveraine portée. La centralisation et l'absolutisme monarchiques ayant précédé, sur notre sol, la Révolution de 1789 et la liberté, la liberté doit être considérée
que les municipalités ont toujours persévéré à travers les invasions barbares, et soutenir que ces municipalités sont devenus tout naturellement les communes. Qu'est-ce qu'expliquer l'organisation féodale? C'est rappeler les tendances, les traditions, les coutumes de la race germanique, et soutenir que la féodalité est sortie tout entière de ces coutumes, découlant de ces tendances. Et tous ces autres faits historiques recevront et même ont déjà reçu des explications analogues. Or, dès qu'on prône une telle méthode, dès que l'on pose en principe que tout ce qui est a sa raison d'être totale dans ce qui a été, et que le présent n'est que le passé devenu plus exploité, ou, en d'autres termes, que le progrès est toujours évolution, jamais révolution, il s'ensuit immédiatement une conséquence d'une souveraine portée. La centralisation et l'absolutisme monarchiques ayant précédé, sur notre sol, la Révolution de 1789 et la liberté, la liberté doit être considérée comme la suite légitime et directe de l'absolutisme et de la centralisation. Une pareille conséquence de nos systèmes à la mode était que trop favorisée, hélas! par de vieux préjugés, par des traditions mal comprises, par des réminiscences théocratiques, par l'amour mal entendu d'une unité toute matérielle et toute mécanique. Partout elle a triomphé; nous la retrouvons à chaque instant dans nos livres les plus sages, dans notre enseignement public, dans notre littérature légère. C'est ainsi que, par une mauvaise définition de l'idée la plus féconde, nous en sommes revenus, les uns avec réserve, comme M. Guizot, les autres avec une impétuosité irrésistible, comme MM. Cheruel, Nisard, Pierre Clément, Duruy, à la thèse de nos vieux érudits monarchistes. A VENDRE PAR ADJUDICATION, même sur une seule enchère, en la chambre des notaires de Paris, le mardi 10 juillet 1860, Très belle ferme, terres, prés, maison d'habitation avec jardin, rivière, bois, le tout d'une contenance de 140 hectares. La ferme seule est louée 6.600 fr. nets d'impôts; quant aux bois, d'une contenance de 37 hectares, et à la maison, ils ne sont pas loués. Mise à prix. 150.000 francs. S'adresser à M. TURQUET, notaire Paris, rue de Hanovre.6. VASTE PROPRIETE A
Partout elle a triomphé; nous la retrouvons à chaque instant dans nos livres les plus sages, dans notre enseignement public, dans notre littérature légère. C'est ainsi que, par une mauvaise définition de l'idée la plus féconde, nous en sommes revenus, les uns avec réserve, comme M. Guizot, les autres avec une impétuosité irrésistible, comme MM. Cheruel, Nisard, Pierre Clément, Duruy, à la thèse de nos vieux érudits monarchistes. A VENDRE PAR ADJUDICATION, même sur une seule enchère, en la chambre des notaires de Paris, le mardi 10 juillet 1860, Très belle ferme, terres, prés, maison d'habitation avec jardin, rivière, bois, le tout d'une contenance de 140 hectares. La ferme seule est louée 6.600 fr. nets d'impôts; quant aux bois, d'une contenance de 37 hectares, et à la maison, ils ne sont pas loués. Mise à prix. 150.000 francs. S'adresser à M. TURQUET, notaire Paris, rue de Hanovre.6. VASTE PROPRIETE A PARIS, 99, avenue de Ségur (ancienne Villette), rue d'Allemagne, 139. près du nouveau marché à bestiaux. Bâtiments, cours de terre, contenance 2 068 mètres. A vendre, même sur une seule enchère, en la chambre des notaires de Paris, le 17 juillet 1860. Mise à prix 70,000 fr. Et il pousse son zèle rétrospectivement monarchique jusqu'à plaider la cause atténuante en faveur de Marcel par le grand motif que Charles V représentait le principe de la loi salique. Voilà, on en conviendra, une loi salique qui vient bien à propos. M. Michelet lui-même – M. Michelet, l'esprit libre et indépendant, lui qui sait aimer les vaincus et juger les vainqueurs; lui qui devait bientôt après substituer un portrait si foulée, si nouveau, si vivant de Richelieu à cette grande statue de bronze que nous donne l'histoire classique. M. Michelet lui-même a écrit cette phrase : « Etienne Marcel essaya de donner le royaume au roi de Navarre, il y périt, coalition : pourquoi ? » Après de pareilles citations, on ne s'étonnera pas, je pense, si nous n'avions, avant M. Perrons, aucun livre sérieux sur le généreux tribun de 1358. Heureusement, depuis quelques années, les théories historiques que nous avons réunies
son zèle rétrospectivement monarchique jusqu'à plaider la cause atténuante en faveur de Marcel par le grand motif que Charles V représentait le principe de la loi salique. Voilà, on en conviendra, une loi salique qui vient bien à propos. M. Michelet lui-même – M. Michelet, l'esprit libre et indépendant, lui qui sait aimer les vaincus et juger les vainqueurs; lui qui devait bientôt après substituer un portrait si foulée, si nouveau, si vivant de Richelieu à cette grande statue de bronze que nous donne l'histoire classique. M. Michelet lui-même a écrit cette phrase : « Etienne Marcel essaya de donner le royaume au roi de Navarre, il y périt, coalition : pourquoi ? » Après de pareilles citations, on ne s'étonnera pas, je pense, si nous n'avions, avant M. Perrons, aucun livre sérieux sur le généreux tribun de 1358. Heureusement, depuis quelques années, les théories historiques que nous avons réunies tombent de toutes parts sous les coups de la saine critique libérale. Plusieurs écrivains de la nouvelle école ont attaquées, avec ce respect que méritent des idées gourvernementalement recommandées par des noms illustres, mais avec cette décision d'assaut sans l'émail que l'on n'en humirait pas nouvelle des vices erreurs. M. Quinct leur adresse un coup de grâce dans son éloquent manifeste de 1855 : "opposition franche". Bientôt ce manifeste est devenu le credo scientifique de tout ce qui a encore quelque jeunesse et quelque esprit d'intelligence. M. Perrens l'adopte et le suit avec une certitude inébranlable, mais avec une grande rectitude d'esprit et c'est ainsi à l'humour heureux exercé de son illustre absence que nous devons, sinon l'idée première du nouveau livre, du moins ses pages les plus judicieuses. Il en renferme effectivement d'excellentes. Rien de plus sensé, par exemple, rien de plus péremptoire que la réfutation qu'on y trouve des nombreuses accusations portées contre Marcel par ses assassins et accueillies avec une regrettable légèreté par la plupart des historiens. C'est une éternelle histoire, toujours jeune et pourtant bien vieillie, tout parti qui abat ses rivaux par des violations copieusement inconstitutionnellement d'en avoir médité de plus criminelles encore. Du moment
Quinct leur adresse un coup de grâce dans son éloquent manifeste de 1855 : "opposition franche". Bientôt ce manifeste est devenu le credo scientifique de tout ce qui a encore quelque jeunesse et quelque esprit d'intelligence. M. Perrens l'adopte et le suit avec une certitude inébranlable, mais avec une grande rectitude d'esprit et c'est ainsi à l'humour heureux exercé de son illustre absence que nous devons, sinon l'idée première du nouveau livre, du moins ses pages les plus judicieuses. Il en renferme effectivement d'excellentes. Rien de plus sensé, par exemple, rien de plus péremptoire que la réfutation qu'on y trouve des nombreuses accusations portées contre Marcel par ses assassins et accueillies avec une regrettable légèreté par la plupart des historiens. C'est une éternelle histoire, toujours jeune et pourtant bien vieillie, tout parti qui abat ses rivaux par des violations copieusement inconstitutionnellement d'en avoir médité de plus criminelles encore. Du moment que Marcel était tombé sous la hache, victime d'une gigantesque trahison, il devait avoir comploté toutes les ruines, toutes les spoliations, toutes les proscriptions, toutes les horreurs imaginables. Le fait est que l'on ne peut surprendre pour préjudice l'execution terrible du maréchal de Champagne et du maréchal de Normandie et lorsqu'on se rappelle la vie politique du quatorzième siècle, il faut bien convenir que, parmi les princes contemporains du tribun, on n'en trouvera pas un seul, dans toute l'Europe, qui se fût contenté de si peu. Cette considération, bien entendue, ne justifie point le crime; mais elle prouve que, s'il a été vaincu, il ne l'a pas été pour s'être montré plus sanguinaire et plus vengeur que ses ennemis. M. Perrens établit en forte bonne termes cette assertion. Achats et ventes d'immobilles de grand standing, à Paris, partie, et 12 kilomètres de Saumur, 120 hectares en jardins, terres, vignes, et bois de première qualité, avec maison de maître, fermes; gros revenu; S'adresser à M. Démente, 60, rue de Rivoli, de 9 heures à 6 heures. Eventé historique, et il montre, textes en main, que les projets de proscription que lui imputèrent ses meurtriers ne sont qu'une odieuse calomnie. Il fait
lorsqu'on se rappelle la vie politique du quatorzième siècle, il faut bien convenir que, parmi les princes contemporains du tribun, on n'en trouvera pas un seul, dans toute l'Europe, qui se fût contenté de si peu. Cette considération, bien entendue, ne justifie point le crime; mais elle prouve que, s'il a été vaincu, il ne l'a pas été pour s'être montré plus sanguinaire et plus vengeur que ses ennemis. M. Perrens établit en forte bonne termes cette assertion. Achats et ventes d'immobilles de grand standing, à Paris, partie, et 12 kilomètres de Saumur, 120 hectares en jardins, terres, vignes, et bois de première qualité, avec maison de maître, fermes; gros revenu; S'adresser à M. Démente, 60, rue de Rivoli, de 9 heures à 6 heures. Eventé historique, et il montre, textes en main, que les projets de proscription que lui imputèrent ses meurtriers ne sont qu'une odieuse calomnie. Il fait voir également que Charles dit le Mauvais, quoique très astucieux et très égoïste, était fort supérieur encore en moralité comme en intelligence à Charles dit le Sage. Enfin, il met en une effrayante lumière, grâce à des documents connus déjà, mais dont il publie, le premier, plusieurs extraits précieux, les abominables violences de la double réaction aristocratique et monarchique, soit contre les Jacques, soit contre la bourgeoisie parisienne. Je regrette seulement que le judicieux auteur ait laissé de côté, sans en dire un mot, trois questions capitales qui étaient, ce me semble, l'intérêt vivant et le fond même de son sujet. D'abord, ou Marcel et ses amis avaient-ils puisé des sentiments et des idées de liberté politique qui ont quelque droit de nous surprendre dans un siècle comme le nôtre? En second lieu, quelles étaient précisément et en détail leurs théories de gouvernement? En troisième lieu, quels ont été les divers résultats de leur tentative? La politique des Valois vis-à-vis de la bourgeoisie, leur système administratif, financier, économique ont-ils été modifiés par cette tentative, et en quel sens? Le Tiers État lui-même en reçut-il un grand ébranlement moral, et quelles furent les suites de cet ébranlement. De ces trois questions,