jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si aisément éloignés de leurs semblables par les moindres divergences, ne s’associant que par groupes restreints, contrairement aux Français, êtres sociables par excellence, soumis à toutes les influences de l’opinion et de la mode, divisés sans doute comme partis, mais étroitement unis comme peuple, et enserrés dans le réseau d’une centralisation excessive. Telles sont, d’après M. Hillebrand et M. Brownell, les facultés maîtresses, dont nous allons suivre l’influence déterminante sur la religion, l’éducation, la famille, les mœurs sociales, l’art et la vie publique. II. Rien n’accuse mieux les dissemblances entre nations que la nature du sentiment religieux propre à chacune d’elles. Les dispositions natives contribuent à modeler les idées religieuses, qui réagissent à leur tour. Un peuple se forme sa religion comme la tortue fabrique sa carapace. Arrivée à l’âge adulte, la tortue, pour peu qu’elle soit douée, s’apercevra que sa carapace la ralentit; mais comment s’en délivrer? Sa structure détermine sa manière d’agir. Considérez en Angleterre le puritanisme. Sorti de la vie même du peuple, à un moment de son histoire, il en a transformé les habitudes morales. De la joyeuse Angleterre, comme l’appelait Shakspeare, il a fait une nation sévère et rigide. Ce pli qu’il a laissé à la classe moyenne n’est pas encore effacé. Or qu’est-ce que le puritanisme ? M. Brownell le définit : « L’excès de l’esprit individuel, manifesté par l’éducation de la conscience. » En d’autres termes, c’est l’exaltation de l’individualisme dans la sphère morale. La France, au contraire, d’après M. Brownell, a conservé le catholicisme parce qu’il est l’expression de l’instinct social. Les liens des fidèles avec leur église sont bien plus resserrés que dans les pays protestants. Par la confession, par la fréquence de ses rites, l’église, confidente, directrice et consolatrice, prend charge entière du domaine de la conscience. « Comme la conscience est la source la plus élevée des actions humaines, dans la mesure même où l’individu se résigne à mettre cette charge en d’autres mains, il place en dehors de lui le vrai sens de sa nature morale, » son individualité tend à s’effacer, son initiative personnelle à s’alanguir. Au
la classe moyenne n’est pas encore effacé. Or qu’est-ce que le puritanisme ? M. Brownell le définit : « L’excès de l’esprit individuel, manifesté par l’éducation de la conscience. » En d’autres termes, c’est l’exaltation de l’individualisme dans la sphère morale. La France, au contraire, d’après M. Brownell, a conservé le catholicisme parce qu’il est l’expression de l’instinct social. Les liens des fidèles avec leur église sont bien plus resserrés que dans les pays protestants. Par la confession, par la fréquence de ses rites, l’église, confidente, directrice et consolatrice, prend charge entière du domaine de la conscience. « Comme la conscience est la source la plus élevée des actions humaines, dans la mesure même où l’individu se résigne à mettre cette charge en d’autres mains, il place en dehors de lui le vrai sens de sa nature morale, » son individualité tend à s’effacer, son initiative personnelle à s’alanguir. Au contraire, ses rapports avec autrui deviennent plus sensibles et plus importants : de là son respect pour l’opinion, son souci de se mettre en harmonie avec son milieu, son zèle à remplir des devoirs sociaux. L’homme qui n’a d’autre guide que la conscience devient aisément la proie du doute, de l’anxiété, sa conduite peut être, par suite, hésitante, incertaine ; le catholicisme implique, au contraire, soumission à une tutelle extérieure, à une règle précise : il est plus aisé de s’y conformer. — Toute morale française est en une certaine mesure une morale sociale. Détaché de l’église, le Français a pour le diriger dans la vie une autre religion, l’honneur. Le code de l’honneur est également simple, car la société, qui l’a créé et qui l’impose, sait ce qu’elle estime et ce qu’elle méprise ; tandis que le devoir est souvent obscur. Le connaître semble parfois plus malaisé que de l’accomplir. De même qu’il favorise l’individualisme moral, le protestantisme, avec sa multitude de sectes, offrant un minimum de religion, se concilie plus aisément avec l’individualisme intellectuel, s’adapte d’une façon plus souple à l’évolution de la pensée moderne. L’anglicanisme philosophique, dont M. Hamerton cite de curieux exemples, ne garde de la
l’anxiété, sa conduite peut être, par suite, hésitante, incertaine ; le catholicisme implique, au contraire, soumission à une tutelle extérieure, à une règle précise : il est plus aisé de s’y conformer. — Toute morale française est en une certaine mesure une morale sociale. Détaché de l’église, le Français a pour le diriger dans la vie une autre religion, l’honneur. Le code de l’honneur est également simple, car la société, qui l’a créé et qui l’impose, sait ce qu’elle estime et ce qu’elle méprise ; tandis que le devoir est souvent obscur. Le connaître semble parfois plus malaisé que de l’accomplir. De même qu’il favorise l’individualisme moral, le protestantisme, avec sa multitude de sectes, offrant un minimum de religion, se concilie plus aisément avec l’individualisme intellectuel, s’adapte d’une façon plus souple à l’évolution de la pensée moderne. L’anglicanisme philosophique, dont M. Hamerton cite de curieux exemples, ne garde de la religion que le nom et la forme (et les gros traitements), et s’associe à la liberté mentale la plus absolue, aux derniers résultats de l’exégèse, à la parfaite indifférence au dogme. Imaginez des clergymen, pour qui l’existence d’une divinité consciente et pensante semble fort douteuse et la survivance au-delà du tombeau un pur rêve, qui prétendent concilier la religiosité et la liberté d’examen, qui unissent l’agnosticisme philosophique à la morale chrétienne et n’ont conservé que le parfum du vase vide. Rien d’analogue dans le catholicisme. Les opinions personnelles en matière de dogme ne sont pas tolérées chez le laïque, ni la moindre dissidence chez le prêtre, plus tourné vers la direction des consciences et la charité que vers la culture intellectuelle. L’organisation des œuvres pratiques, des institutions charitables, est une des plus belles pages du catholicisme contemporain et compense le peu d’activité qu’il développe dans le domaine de la pensée. En matière politique, enfin, bien que la France soit devenue depuis un siècle le théâtre de la lutte ardente entre l’esprit sacerdotal et l’esprit laïque, en réalité, l'Eglise catholique, qui continuait les traditions despotiques de la Rome païenne, n’a pas été sans influence sur l’État moderne, qui se tourne aujourd'hui
tombeau un pur rêve, qui prétendent concilier la religiosité et la liberté d’examen, qui unissent l’agnosticisme philosophique à la morale chrétienne et n’ont conservé que le parfum du vase vide. Rien d’analogue dans le catholicisme. Les opinions personnelles en matière de dogme ne sont pas tolérées chez le laïque, ni la moindre dissidence chez le prêtre, plus tourné vers la direction des consciences et la charité que vers la culture intellectuelle. L’organisation des œuvres pratiques, des institutions charitables, est une des plus belles pages du catholicisme contemporain et compense le peu d’activité qu’il développe dans le domaine de la pensée. En matière politique, enfin, bien que la France soit devenue depuis un siècle le théâtre de la lutte ardente entre l’esprit sacerdotal et l’esprit laïque, en réalité, l'Eglise catholique, qui continuait les traditions despotiques de la Rome païenne, n’a pas été sans influence sur l’État moderne, qui se tourne aujourd'hui contre elle. La révolution, par son infaillibilité, son intolérance, sa centralisation, son zèle à établir en France l’unité de pensée et l’unité de dogme, ses visées universelles, se rapproche, d’après M. Hillebrand, du catholicisme, qu’elle prétend anéantir. La domination, la tutelle excessive de l’État, substituée à celle de l’Église, ne favorise guère l’initiative individuelle, le sentiment de l’indépendance, le libre développement de l’énergie personnelle, et un peuple vaut ce que valent les individus qui le composent. La religion romaine ne convient plus qu’à une partie du peuple français. Parmi ses fidèles, s’il faut en croire M. Hamerton, il en est dont l’adhésion est purement extérieure, tient à la mode et au bon ton, à la décence et à la pompe que l’Église prête seule aux circonstances solennelles de la vie : naissance, mariage et mort, dans une société civile misérablement dépourvue d’éclat. Chez ceux même dont la pratique est plus assidue, elle se concilie avec une sorte d’épicurisme doux et tempéré. L’ascétisme qu’elle a organisé dans son sein, l’Église n’a jamais pu l’imposer à la société. En France, comme en Angleterre, les hautes classes, qui vivent dans le confort et dans le luxe, sont celles qui se piquent le plus
favorise guère l’initiative individuelle, le sentiment de l’indépendance, le libre développement de l’énergie personnelle, et un peuple vaut ce que valent les individus qui le composent. La religion romaine ne convient plus qu’à une partie du peuple français. Parmi ses fidèles, s’il faut en croire M. Hamerton, il en est dont l’adhésion est purement extérieure, tient à la mode et au bon ton, à la décence et à la pompe que l’Église prête seule aux circonstances solennelles de la vie : naissance, mariage et mort, dans une société civile misérablement dépourvue d’éclat. Chez ceux même dont la pratique est plus assidue, elle se concilie avec une sorte d’épicurisme doux et tempéré. L’ascétisme qu’elle a organisé dans son sein, l’Église n’a jamais pu l’imposer à la société. En France, comme en Angleterre, les hautes classes, qui vivent dans le confort et dans le luxe, sont celles qui se piquent le plus de suivre la doctrine de Jésus, toute de renoncement et de simplicité de vie. Les femmes surtout sont attachées à l’Église, qui leur prodigue ses consolations, ses trésors d’indulgence. Elles voient le monde à travers ses vitraux colorés. M. Hamerton est étonné de l’importance d’un évêque dans son diocèse, des titres de prince du sang, monseigneur, Votre Grandeur, qu’on lui donne, des honneurs qu’on lui prodigue; c’est la seule autorité morale encore debout, le seul représentant d’une institution auguste et d’une tradition sacrée. L’éducation, non moins que la religion, présente en France des caractères très tranchés, lorsqu’on la compare aux habitudes anglaises et germaniques. Les jeunes gens de la classe moyenne sont élevés dans les lycées, ces tristes geôles de la jeunesse captive. La direction morale y est à peu près nulle. « Elle se borne, en réalité, écrit M. Hillebrand, à soumettre tous les élèves à une égale discipline, à demi militaire, à demi claustrale. Il n’est pas jusqu’à l’uniforme du collège qui n’indique que le soin de l’individualité vivante est le moindre souci des éducateurs. La seule éducation réelle, c’est celle que les jeunes gens se donnent les uns aux autres. Ils se forment entre eux le caractère
titres de prince du sang, monseigneur, Votre Grandeur, qu’on lui donne, des honneurs qu’on lui prodigue; c’est la seule autorité morale encore debout, le seul représentant d’une institution auguste et d’une tradition sacrée. L’éducation, non moins que la religion, présente en France des caractères très tranchés, lorsqu’on la compare aux habitudes anglaises et germaniques. Les jeunes gens de la classe moyenne sont élevés dans les lycées, ces tristes geôles de la jeunesse captive. La direction morale y est à peu près nulle. « Elle se borne, en réalité, écrit M. Hillebrand, à soumettre tous les élèves à une égale discipline, à demi militaire, à demi claustrale. Il n’est pas jusqu’à l’uniforme du collège qui n’indique que le soin de l’individualité vivante est le moindre souci des éducateurs. La seule éducation réelle, c’est celle que les jeunes gens se donnent les uns aux autres. Ils se forment entre eux le caractère ou le dépravent. Joignez à cela les conditions défavorables qui résultent du séjour des grandes villes. « Déjà, dit M. Hamerton, les médecins distinguent (chez les jeunes gens) un type à l’esprit aiguisé et sarcastique, d’une infériorité physique visible, » pur produit de l’éducation parisienne. Après avoir passé nombre d’examens, fait choix d’une carrière, le jeune homme, vers trente ans, songe à fonder une famille, à se mettre à la recherche d’une union convenable. Mais il importe, au préalable, qu’il connaisse la vie, qu’il ait fait les expériences dangereuses et comme épuisées sa curiosité : la maxime « Faut que jeunesse se passe » a été élevée en France, d’après M. Hillebrand, à la hauteur d’un principe moral. M. Hamerton a observé avec étonnement l’éducation provinciale de la jeune fille de bonne famille, fort différente de celle des jeunes filles déjà mondaines que l’on rencontre à Paris. Le principe dominant, c’est que l’atmosphère morale de cette éducation ne saurait être trop innocente, trop vertueuse, trop religieuse. Pas un seul livre qui n’ait été examiné ne tombera entre ses mains; l’histoire même est expurgée, comme toute notion d’art et de science. Elle n’aura, pour ainsi dire, d’opinions personnelles sur quoi que
fait choix d’une carrière, le jeune homme, vers trente ans, songe à fonder une famille, à se mettre à la recherche d’une union convenable. Mais il importe, au préalable, qu’il connaisse la vie, qu’il ait fait les expériences dangereuses et comme épuisées sa curiosité : la maxime « Faut que jeunesse se passe » a été élevée en France, d’après M. Hillebrand, à la hauteur d’un principe moral. M. Hamerton a observé avec étonnement l’éducation provinciale de la jeune fille de bonne famille, fort différente de celle des jeunes filles déjà mondaines que l’on rencontre à Paris. Le principe dominant, c’est que l’atmosphère morale de cette éducation ne saurait être trop innocente, trop vertueuse, trop religieuse. Pas un seul livre qui n’ait été examiné ne tombera entre ses mains; l’histoire même est expurgée, comme toute notion d’art et de science. Elle n’aura, pour ainsi dire, d’opinions personnelles sur quoi que ce soit; elle vit au milieu des siens, joyeuse, obéissante, cordiale. Peu de distractions, beaucoup d’exercices de piété. L’entrée au couvent en est parfois la conséquence. « Toute jeune fille bien élevée éprouve des accès de saint enthousiasme où elle considère le cloître comme la vocation la plus haute, » et il suffit souvent d’un rien, d’un nuage, d’une déception pour décider si elle sera mondaine ou carmélite. Il en est qui consentent au mariage par soumission à leurs parents; mais alors, c’est le prêtre et non le mari qui reste le confident des peines et des pensées secrètes. Toutes, assurément, ne reçoivent pas une éducation aussi religieuse; mais on les maintient dans cette innocence, elles n’ont aucune liberté, elles ne sortent pas qu’on ne les accompagne. L’appréhension des parents, c’est que, livrée à elle-même, leur fille ne fasse quelque sot et fâcheux mariage. — Quel contraste avec l’indépendance des jeunes Anglaises et Américaines, dont la préoccupation constante est de s’emparer de l’imagination d’un homme, de conquérir un mari! En France, il n’y a que dans la classe des paysans et des ouvriers où les jeunes filles aient autant de liberté qu’en Angleterre, en Amérique ou en Allemagne. Si les
et il suffit souvent d’un rien, d’un nuage, d’une déception pour décider si elle sera mondaine ou carmélite. Il en est qui consentent au mariage par soumission à leurs parents; mais alors, c’est le prêtre et non le mari qui reste le confident des peines et des pensées secrètes. Toutes, assurément, ne reçoivent pas une éducation aussi religieuse; mais on les maintient dans cette innocence, elles n’ont aucune liberté, elles ne sortent pas qu’on ne les accompagne. L’appréhension des parents, c’est que, livrée à elle-même, leur fille ne fasse quelque sot et fâcheux mariage. — Quel contraste avec l’indépendance des jeunes Anglaises et Américaines, dont la préoccupation constante est de s’emparer de l’imagination d’un homme, de conquérir un mari! En France, il n’y a que dans la classe des paysans et des ouvriers où les jeunes filles aient autant de liberté qu’en Angleterre, en Amérique ou en Allemagne. Si les romanciers français choisissent l’adultère comme sujet de prédilection, M. Hamerton ne l'attribue nullement à sa fréquence, mais uniquement à ce fait qu’il est interdit aux jeunes filles françaises d’éprouver avant le mariage la moindre velléité d’attachement de cœur, et qu’elles n’offrent, dès lors, aucun intérêt romanesque. Dans le mariage français se retrouvent les deux traits dominants de notre caractère, rationalisme et instinct social. « Il n’est ignoré de personne, dira M. Hillebrand, que la famille française est fondée sur le mariage de raison. » D’après M. Brownell, l’individualisme étant inconnu en France, tout y étant organisé en vue de la société et de l’opinion, il serait contraire aux tendances nationales de laisser une institution aussi importante que le mariage entièrement à la fantaisie des personnes intéressées. On se marie, en France, moins pour soi que pour les autres, rarement au-dessus ou au-dessous de sa classe. Les mésalliances inspirées par la passion y sont fort rares. Pendant les vingt années qu'il a vécu en France, M. Hillebrand n’a jamais entendu citer un jeune homme de famille qui ait épousé l’institutrice de sa sœur, ni une jeune fille qui se soit laissé enlever par le précepteur de son frère. « On sait,
se retrouvent les deux traits dominants de notre caractère, rationalisme et instinct social. « Il n’est ignoré de personne, dira M. Hillebrand, que la famille française est fondée sur le mariage de raison. » D’après M. Brownell, l’individualisme étant inconnu en France, tout y étant organisé en vue de la société et de l’opinion, il serait contraire aux tendances nationales de laisser une institution aussi importante que le mariage entièrement à la fantaisie des personnes intéressées. On se marie, en France, moins pour soi que pour les autres, rarement au-dessus ou au-dessous de sa classe. Les mésalliances inspirées par la passion y sont fort rares. Pendant les vingt années qu'il a vécu en France, M. Hillebrand n’a jamais entendu citer un jeune homme de famille qui ait épousé l’institutrice de sa sœur, ni une jeune fille qui se soit laissé enlever par le précepteur de son frère. « On sait, ajoute-t-il, que de pareils faits se produisent presque journellement dans les pays de race germanique, sans parler d’extravagances plus grandes encore en Angleterre. » M. Hamerton considère le mariage français comme une alliance entre deux positions sociales plutôt qu’entre deux personnes. On pourrait le définir un acte notarié suivi d'une marche nuptiale. Non que les Français soient précisément des coureurs de dot; mais les considérations de fortune pèsent pour eux d’un grand poids. Dès lors il importe peu que les personnes se connaissent avant de s’épouser. Il y a même à cela de très grands obstacles. M. Hamerton remarque que, dans la bonne société de province, « les règles pour les préliminaires du mariage sont aussi sévères que celles qui imposent l’observation du dimanche en Angleterre ou en Écosse. » La conclusion humoristique des exemples qu’il cite, c’est que l'idéal serait de demander la main d'une personne qu’on n’a jamais vue. Ils se sont rencontrés peut-être pour la première fois un mois avant de se rendre à la mairie et à l’autel. Les découvertes viendront après. Ces découvertes seront la plupart du temps assez agréables, nos auteurs se plaisent à le constater. Élevée comme nous l’avons vu, la jeune fille,
marche nuptiale. Non que les Français soient précisément des coureurs de dot; mais les considérations de fortune pèsent pour eux d’un grand poids. Dès lors il importe peu que les personnes se connaissent avant de s’épouser. Il y a même à cela de très grands obstacles. M. Hamerton remarque que, dans la bonne société de province, « les règles pour les préliminaires du mariage sont aussi sévères que celles qui imposent l’observation du dimanche en Angleterre ou en Écosse. » La conclusion humoristique des exemples qu’il cite, c’est que l'idéal serait de demander la main d'une personne qu’on n’a jamais vue. Ils se sont rencontrés peut-être pour la première fois un mois avant de se rendre à la mairie et à l’autel. Les découvertes viendront après. Ces découvertes seront la plupart du temps assez agréables, nos auteurs se plaisent à le constater. Élevée comme nous l’avons vu, la jeune fille, selon les probabilités, deviendra une femme fidèle, ordonnée, attachée à ses devoirs. Le mariage de convenance n’exclut même pas l’idée d’amour. « Au témoignage de M. Hillebrand, « la plupart des mariages français sont plus heureux que nos mariages d’inclination. » Une telle conception du mariage a pour conséquence logique l'indissolubilité : « Le mariage allemand, étant fondé sur l’inclination, doit cesser lorsque l’inclination cesse. A une conscience délicate il peut même paraître coupable s’il survit à l'inclination. » Le mariage français est au contraire une institution purement civile et sociale, dans laquelle sont placés les intérêts de tiers mineurs, et qui, en tant que garantie d’ordre public, ne devrait pas être touchée. L’extrême facilité du divorce, qui existe en Amérique, est sévèrement jugée par M. Brownell comme l’abandon d’une des conquêtes les plus précieuses de la civilisation sur l’anarchie originelle. La famille une fois constituée, un autre trait caractéristique de nos mœurs françaises, c’est le petit nombre des enfants dans la classe moyenne et la haute classe : on en compte rarement au-delà de trois. Là encore agit ce rationalisme prudent qui a présidé au mariage, et qui exige maintenant qu’on n’ait pas plus d’enfants qu'on n'en pourrait élever
l'indissolubilité : « Le mariage allemand, étant fondé sur l’inclination, doit cesser lorsque l’inclination cesse. A une conscience délicate il peut même paraître coupable s’il survit à l'inclination. » Le mariage français est au contraire une institution purement civile et sociale, dans laquelle sont placés les intérêts de tiers mineurs, et qui, en tant que garantie d’ordre public, ne devrait pas être touchée. L’extrême facilité du divorce, qui existe en Amérique, est sévèrement jugée par M. Brownell comme l’abandon d’une des conquêtes les plus précieuses de la civilisation sur l’anarchie originelle. La famille une fois constituée, un autre trait caractéristique de nos mœurs françaises, c’est le petit nombre des enfants dans la classe moyenne et la haute classe : on en compte rarement au-delà de trois. Là encore agit ce rationalisme prudent qui a présidé au mariage, et qui exige maintenant qu’on n’ait pas plus d’enfants qu'on n'en pourrait élever dans la richesse et le bien-être. En limitant la liberté de tester, le code a eu pour conséquence de restreindre la procréation dans les familles aisées. Le père n’est pas propriétaire, il n’est que le dépositaire de sa fortune; il ne peut en disposer à son gré, déshériter le fils indigne, favoriser au-delà d’une mesure très restreinte le plus méritant. Cette part assurée de l’héritage paternel énerve singulièrement, chez les enfants, l’esprit d’entreprise et d’initiative. L’opposition, à ce point de vue, est extrême entre la France et l’Angleterre, où les filles sont à peine dotées, où les cadets de famille n’ont d’autre patrimoine qu’une bonne éducation et une instruction supérieure, et vont chercher fortune au loin. M. Hillebrand note encore la tendresse extrême, aveugle, des parents français pour leurs enfants. L’enfant devient le personnage principal de la maison, le seul intérêt, le seul souci. L’éducation de la famille le laisse la plupart du temps livré à toutes ses fantaisies, à tous ses caprices; le collège et l’internat sont destinés à y remédier. Les études terminées, les parents ne se séparent pas de lui volontiers. Les filles ne se marieront pas au loin. Les fils, autant que possible, continueront dans la