jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous dirai, j'ai décidé d'avoir avec vous cet entretien, que les circonstances rendent particulièrement nécessaire. — Etes-vous notre alliée ? Pouvez-vous quelque chose pour nous ? interrogea anxieusement Simone Pérouges. Êtes-vous avec nous contre le déloyal Jacques Chantraines ? Ne dites pas cela, M. Chantraines n'est pas déloyal. Et je ne suis pas, je ne pourrais pas être contre lui. — En ce cas, que venez-vous faire ici ? On ne peut pas être à la fois la confidente de Louis Frenouville et l'avocate de Jacques Chantraines. Si. protesta doucement Martine. Si ! on peut ! J'ai déjà fait comprendre cela à votre ami Louis. Il m'a crue quand je lui ai affirmé que, seules, les apparences condamnaient son ami. Il m'a crue et vous devez me croire aussi, lorsque à vous, sa fiancée, à vous qu'il doit épouser demain, je déclare solennellement que Jacques Chantraines est le plus noble cœur que je connaisse, le plus délicat, le plus loyal, le plus chevaleresque, et le plus malheureux des hommes. Je vous l'affirme, mademoiselle Simone. Et mon témoignage doit vous convaincre. Parce que. Elle s'arrêta, hésitante et troublée. — Parce que vous l'aimez, n'est-ce pas ? dit Simone. Un souffle s'échappa d'entre les lèvres de Martine. — Oui. Mlle Pérouges vit cet aveu, plutôt qu'elle ne l'entendit. Ses bras s'ouvrirent ; elle attira Martine et l'embrassa. — Comme je suis heureuse que vous l'aimiez ! dit la fiancée de Jacques Chantraines. Maintenant, je suis certaine d'avoir en vous une amie et une alliée. Aussi, vais-je me permettre une question bien indiscrète. Elle sourit avec malice, en achevant : — Vous aime-t-il ? Répondes franchement à cette question. Cela seul peut me rassurer entièrement. Jacques sait-il que vous l'aimez et partage-t-il votre tendresse ? Elle lut la réponse sur le visage empourpré de Martine. Comme je suis sotte ! dit-elle gentiment. Pourrait-il ne pas vous aimer ? Vous êtes délicieuse. — Vous êtes plus jolie que moi, tenta de protester la nièce de Greenhouse. Mais Simone lui mit la main devant les lèvres. — Chut ! Ne discutons pas ! Nous sommes
d'entre les lèvres de Martine. — Oui. Mlle Pérouges vit cet aveu, plutôt qu'elle ne l'entendit. Ses bras s'ouvrirent ; elle attira Martine et l'embrassa. — Comme je suis heureuse que vous l'aimiez ! dit la fiancée de Jacques Chantraines. Maintenant, je suis certaine d'avoir en vous une amie et une alliée. Aussi, vais-je me permettre une question bien indiscrète. Elle sourit avec malice, en achevant : — Vous aime-t-il ? Répondes franchement à cette question. Cela seul peut me rassurer entièrement. Jacques sait-il que vous l'aimez et partage-t-il votre tendresse ? Elle lut la réponse sur le visage empourpré de Martine. Comme je suis sotte ! dit-elle gentiment. Pourrait-il ne pas vous aimer ? Vous êtes délicieuse. — Vous êtes plus jolie que moi, tenta de protester la nièce de Greenhouse. Mais Simone lui mit la main devant les lèvres. — Chut ! Ne discutons pas ! Nous sommes ravissantes toutes les deux, là... Qu'allez-vous faire ? Parlerez-vous à mon cousin ? Voulez-vous voir tante Annette ? Si vous ne me soutenez pas, je n'oserai rien dire, moi ! Heureusement que vous êtes venue. Tenez, je vous adore ! Vous m'apportez une idée, n'est-ce pas ? Martine secoua la tête. — Non, fit-elle. Je viens, au contraire, vous prêcher la résignation, vous conseiller l'obéissance. CHAPITRE XI SOIREE DE CONTRAT La date tant redoutée de Simone Pérouges était arrivée. Un notaire allait établir, entre elle et Jacques, un premier lien. Jacques Chantraines entra, baisa la main de sa tante, s'inclina devant sa cousine et lui jeta un regard timide. Elle souriait ! Bonjour, superbe Jacques ! Nous sommes sous les armes, vous voyez. Est-ce que vous n'avez pas peur ? On jurerait bien que si, à voir votre mine effarée. Presque décontenancé, le jeune homme ne sut que bégayer des syllabes indistinctes. — Vous n'êtes point prodigue de compliments, poursuivit coquettement Simone. Comment trouvez-vous ma toilette ? Est-ce que je vous fais honneur ? — Vous êtes ravissante, prononça Jacques avec effort. — Tout simplement ! Et cela part du cœur ? riposta l'impitoyable Simone en éclatant de rire. —
tête. — Non, fit-elle. Je viens, au contraire, vous prêcher la résignation, vous conseiller l'obéissance. CHAPITRE XI SOIREE DE CONTRAT La date tant redoutée de Simone Pérouges était arrivée. Un notaire allait établir, entre elle et Jacques, un premier lien. Jacques Chantraines entra, baisa la main de sa tante, s'inclina devant sa cousine et lui jeta un regard timide. Elle souriait ! Bonjour, superbe Jacques ! Nous sommes sous les armes, vous voyez. Est-ce que vous n'avez pas peur ? On jurerait bien que si, à voir votre mine effarée. Presque décontenancé, le jeune homme ne sut que bégayer des syllabes indistinctes. — Vous n'êtes point prodigue de compliments, poursuivit coquettement Simone. Comment trouvez-vous ma toilette ? Est-ce que je vous fais honneur ? — Vous êtes ravissante, prononça Jacques avec effort. — Tout simplement ! Et cela part du cœur ? riposta l'impitoyable Simone en éclatant de rire. — Enfant terrible ! gronda doucement tante Annette. Epouvantée, elle considérait d'un air enchanté la gaieté de sa nièce. Cette brusque métamorphose la surprenait moins qu'elle ne la ravissait. Elle dit à son neveu : — Je suis très inquiète. Tes parents ne sont point encore arrivés. S'ils ont manqué leur train, faudra-t-il nous mettre à table sans les attendre ? Je ne sais pas trop d'où ils viendront, répondit Jacques. Mon père a du faire un petit voyage. — Je suis au courant, interrompit tante Annette. On nous prépare une surprise. — Plusieurs surprises, dit gaiement Simone. On nous gâte !. A propos, Jacques, je ne vous ai pas encore montré tous ces jolis cadeaux que j'ai reçus. Ils sont exposés là, dans le petit salon, avec la corbeille. Venez voir ça, monsieur mon fiancé. Vous permettez, tante Annette ? Espiègle, Simone entraînait impétueusement son cousin. Elle était aussi naturelle, à l'aise et en train que si elle avait joué, depuis des semaines, ce rôle de fiancée heureuse. Une malice pétillait dans ses yeux. — C'est amusant de se marier ! déclara-t-elle. Jacques croyait rêver. — Vous ne m'en voulez pas trop ? murmura-t-il. — De quoi ? fit Simone
train, faudra-t-il nous mettre à table sans les attendre ? Je ne sais pas trop d'où ils viendront, répondit Jacques. Mon père a du faire un petit voyage. — Je suis au courant, interrompit tante Annette. On nous prépare une surprise. — Plusieurs surprises, dit gaiement Simone. On nous gâte !. A propos, Jacques, je ne vous ai pas encore montré tous ces jolis cadeaux que j'ai reçus. Ils sont exposés là, dans le petit salon, avec la corbeille. Venez voir ça, monsieur mon fiancé. Vous permettez, tante Annette ? Espiègle, Simone entraînait impétueusement son cousin. Elle était aussi naturelle, à l'aise et en train que si elle avait joué, depuis des semaines, ce rôle de fiancée heureuse. Une malice pétillait dans ses yeux. — C'est amusant de se marier ! déclara-t-elle. Jacques croyait rêver. — Vous ne m'en voulez pas trop ? murmura-t-il. — De quoi ? fit Simone en éclatant d'un rire perlé. De m'épouser ? Mais, je suis flattée, au contraire ! N'avez-vous plus de remords, mon cousin. Donnez libre cours à votre gaîté. N'êtes-vous pas au comble de vos vœux ? Raillait-elle ? Disait-elle cela par taquinerie ? Perplexe, Jacques se le demandait. Il ne discernait bien qu'une seule chose : c'était que la gaieté de Simone n'avait rien de forcé ni d'affecté, elle était sincère. Le rire espiègle, fusant près de son oreille, le réveilla. — Où êtes-vous, peu galant cousin ? s'exclama la jeune fille. Pourquoi faites-vous cette tête à mes trésors ? Ils valent bien un sourire. Ne voyez-vous pas que je me mets en frais ? Est-ce donc si grave, un mariage ? Je croyais que c'était une fête. La reproduction et l'adaptation interdites. Copyright by H. J. Fogarty et Ce soir, 1939. LA TROISIÈME JOURNÉE DE NANTES Les socialistes devront-ils quitter les organisations antifascistes ? De nos envoyés spéciaux Fernand FONTENAY et François DRUON SUITE DE LA PREMIERE PAGE Ces organisations s'appellent : « Amis de l'Union soviétique » ; « Mouvement Paix et Liberté » ; « Secours populaire de France » ; « Jeunes filles de France »; «
bien qu'une seule chose : c'était que la gaieté de Simone n'avait rien de forcé ni d'affecté, elle était sincère. Le rire espiègle, fusant près de son oreille, le réveilla. — Où êtes-vous, peu galant cousin ? s'exclama la jeune fille. Pourquoi faites-vous cette tête à mes trésors ? Ils valent bien un sourire. Ne voyez-vous pas que je me mets en frais ? Est-ce donc si grave, un mariage ? Je croyais que c'était une fête. La reproduction et l'adaptation interdites. Copyright by H. J. Fogarty et Ce soir, 1939. LA TROISIÈME JOURNÉE DE NANTES Les socialistes devront-ils quitter les organisations antifascistes ? De nos envoyés spéciaux Fernand FONTENAY et François DRUON SUITE DE LA PREMIERE PAGE Ces organisations s'appellent : « Amis de l'Union soviétique » ; « Mouvement Paix et Liberté » ; « Secours populaire de France » ; « Jeunes filles de France »; « Comité mondial des femmes contre la guerre et le fascisme », etc. M. Maurice Paz est beaucoup plus violent que le précédent orateur. Il demande carrément que les socialistes soient invités par le Congrès, sous peine de sanctions, à quitter ces différentes formations. M. Paz ne s'occupe nullement de savoir si le « Mouvement Paix et Liberté » ou le « Secours populaire de France », par exemple, constituent des groupements réunissant des centaines de milliers d'adhérents et agissant pour la défense de la paix et des libertés républicaines. Il ne veut voir qu'une seule chose : c'est qu'il y a dans les rangs de ces formations des communistes et M. Paz n'aime pas les communistes. M. Zyromski intervient Un vif mouvement d'attention se produit lorsque M. Zyromski gagne à tribune. — Le intérêt du parti que je viens défendre ici, déclare l'orateur. Nos camarades de la Loire ont en vue, eux aussi, l'intérêt du parti, nul doute, mais je crois qu'ils se trompent. Si la thèse de nos camarades de la Loire était logiquement développée, il faudrait que nous ajoutions à la liste des groupements qu'on nous demande d'abandonner, d'autres organismes comme, par exemple, ce « Comité de Vigilance
si le « Mouvement Paix et Liberté » ou le « Secours populaire de France », par exemple, constituent des groupements réunissant des centaines de milliers d'adhérents et agissant pour la défense de la paix et des libertés républicaines. Il ne veut voir qu'une seule chose : c'est qu'il y a dans les rangs de ces formations des communistes et M. Paz n'aime pas les communistes. M. Zyromski intervient Un vif mouvement d'attention se produit lorsque M. Zyromski gagne à tribune. — Le intérêt du parti que je viens défendre ici, déclare l'orateur. Nos camarades de la Loire ont en vue, eux aussi, l'intérêt du parti, nul doute, mais je crois qu'ils se trompent. Si la thèse de nos camarades de la Loire était logiquement développée, il faudrait que nous ajoutions à la liste des groupements qu'on nous demande d'abandonner, d'autres organismes comme, par exemple, ce « Comité de Vigilance des Intellectuels antifascistes », dont les décisions sont toutes contraires à la politique extérieure de notre parti. Il faudrait ajouter encore à la liste une organisation née après Munich : « Septembre 38 ». « Septembre 38 » défend aussi une politique extérieure en opposition avec celle du parti socialiste. Pourquoi Maurice Paz n'a-t-il pas étendu à ces deux formations l'exclusive qu'il prétend jeter contre les deux autres ? Mais M. Zyromski ne veut pas se cantonner sur le terrain d'une polemique étroite : — Je veux aller au fond des choses. Dans le présent débat, il s'agit, en réalité, de toute l'orientation de la politique socialiste. La floraison d'organisations antifascistes en France est le résultat de la menace grandissante que le fascisme international fait peser contre les démocraties, y compris la démocratie française. Dans ces organisations, entrent en masse des gens qui n'adhéreraient pas à tel ou tel parti politique. Ce ne serait pas être réaliste que de vouloir ignorer le mouvement « Paix et Liberté » ou le « Secours populaire de France ». Ces organisations ne disparaîtraient pas si les socialistes décidaient de les ignorer. Et M. Zyromski s'adresse plus particulièrement à M. Paz : — Les
Pourquoi Maurice Paz n'a-t-il pas étendu à ces deux formations l'exclusive qu'il prétend jeter contre les deux autres ? Mais M. Zyromski ne veut pas se cantonner sur le terrain d'une polemique étroite : — Je veux aller au fond des choses. Dans le présent débat, il s'agit, en réalité, de toute l'orientation de la politique socialiste. La floraison d'organisations antifascistes en France est le résultat de la menace grandissante que le fascisme international fait peser contre les démocraties, y compris la démocratie française. Dans ces organisations, entrent en masse des gens qui n'adhéreraient pas à tel ou tel parti politique. Ce ne serait pas être réaliste que de vouloir ignorer le mouvement « Paix et Liberté » ou le « Secours populaire de France ». Ces organisations ne disparaîtraient pas si les socialistes décidaient de les ignorer. Et M. Zyromski s'adresse plus particulièrement à M. Paz : — Les « Amis de l'Union Soviétique », dit-il, ont pour objectif essentiel, dans la période présente, le maintien et la consolidation du pacte franco-soviétique. J'estime que ce n'est pas au moment où ce pacte est plus que jamais nécessaire au maintien de la paix, au moment où l'on approche de la réalisation du bloc de sécurité anglo-franco-soviétique, qu'il faut faire acte d'hostilité envers les « Amis de l'U.R.S.S. ». Et M. Zyromski lance encore : « Je demande si ceux de nos camarades qui attaquent l'association des « Amis de l'Union Soviétique » ne sont pas tout simplement des adversaires du pacte tripartite de sécurité que, pour ma part, je considère comme la garantie essentielle du maintien de la paix ! » Et M. Zyromski conclut son intervention en répétant : « qu'à son avis, c'est à la fois l'intérêt du parti socialiste, l'intérêt de la République et l'intérêt de la paix, qui commandent la participation active des militants de la S.F.I.O. aux organismes rassemblant de larges masses de Français antifascistes ». Dernier orateur inscrit dans ce débat, M. Vincent Auriol répond vertement aux déclarations de M. Maurice Paz : — Il faut, dit-il, une motion tendant à interdire à tout
réalisation du bloc de sécurité anglo-franco-soviétique, qu'il faut faire acte d'hostilité envers les « Amis de l'U.R.S.S. ». Et M. Zyromski lance encore : « Je demande si ceux de nos camarades qui attaquent l'association des « Amis de l'Union Soviétique » ne sont pas tout simplement des adversaires du pacte tripartite de sécurité que, pour ma part, je considère comme la garantie essentielle du maintien de la paix ! » Et M. Zyromski conclut son intervention en répétant : « qu'à son avis, c'est à la fois l'intérêt du parti socialiste, l'intérêt de la République et l'intérêt de la paix, qui commandent la participation active des militants de la S.F.I.O. aux organismes rassemblant de larges masses de Français antifascistes ». Dernier orateur inscrit dans ce débat, M. Vincent Auriol répond vertement aux déclarations de M. Maurice Paz : — Il faut, dit-il, une motion tendant à interdire à tout membre du parti d'aller à un autre groupement politique sans l'autorisation de la Fédération — à l'exception, toutefois, de la Ligue des Droits de l'Homme. M. Paz, lui, voulait l'interdiction pure et simple. De vifs incidents La parole passe de nouveau à M. Maurice Paz mais, soudain, un incident éclate. M. Paz, ayant fait une allusion désobligeante à l'endroit de l'ancien ministre des Finances, une partie des délégués dont MM. Dormoy, Grumbach, Pierre Bloch, etc. proteste avec énergie. Sous le coup de l'émotion, M. Vincent Auriol, remontant à la tribune, déplore que l'allusion de M. Paz à la compétence d'un ancien ministre, membre du parti, puisse servir d'aliment aux attaques dirigées par la réaction contre la politique financière pratiquée en 1936 par le parti socialiste. Quelle procédure va-t-on suivre? « Celle de l'honnêteté », s'écrie Marx Dormoy, qui déclare que le renvoi à la commission de toutes les motions sur la participation aux organismes antifascistes est de droit. Tel n'est pas l'avis des amis de M. Paul Faure qui voudraient que le Congrès se décidât aussitôt par un vote par mandat. Le brouhaha s'apaise un instant, mais un instant seulement ! quand M. Paul Faure monte à la tribune pour
M. Paz, ayant fait une allusion désobligeante à l'endroit de l'ancien ministre des Finances, une partie des délégués dont MM. Dormoy, Grumbach, Pierre Bloch, etc. proteste avec énergie. Sous le coup de l'émotion, M. Vincent Auriol, remontant à la tribune, déplore que l'allusion de M. Paz à la compétence d'un ancien ministre, membre du parti, puisse servir d'aliment aux attaques dirigées par la réaction contre la politique financière pratiquée en 1936 par le parti socialiste. Quelle procédure va-t-on suivre? « Celle de l'honnêteté », s'écrie Marx Dormoy, qui déclare que le renvoi à la commission de toutes les motions sur la participation aux organismes antifascistes est de droit. Tel n'est pas l'avis des amis de M. Paul Faure qui voudraient que le Congrès se décidât aussitôt par un vote par mandat. Le brouhaha s'apaise un instant, mais un instant seulement ! quand M. Paul Faure monte à la tribune pour réclamer que le Congrès se prononce immédiatement pour ou contre l'adhésion aux organismes populaires comme Paix et Liberté », « Les Amis de l'U.R.S.S. », etc. M. Marx Dormoy qui, de haute lutte, conquête la tribune, déclare en s'adressant aux paulfauristes : « En votant hier le rapport moral, nous avons fait à votre égard un geste d'amitié. Nous vous prévenons aujourd'hui que si vous votez contre le renvoi, nous ne nous présenterons plus devant la Commission des résolutions. » Finalement, on vote par mandat pour ou contre le renvoi à la Commission de toutes les résolutions et de tous les amendements relatifs au débat animé qui vient de se dérouler. Quelques minutes plus tard, on apprend le résultat du vote : Contre le renvoi à la Commission. 4.054 mandats Pour le renvoi 3.299 — Abstentions 197 — Absents 30 — Le Congrès, après de nouveaux incidents et explications, s'est prononcé en donnant 5.490 mandats pour l'abandon des groupements antifascistes contre 1.761 et 264 abstentions. La fin des débats d'hier a été consacrée à l'Afrique du Nord et à la R.P. Nantes, 29 mai (par téléphone). — La fin de la séance de l'après-midi d'hier fut consacrée à des questions
avons fait à votre égard un geste d'amitié. Nous vous prévenons aujourd'hui que si vous votez contre le renvoi, nous ne nous présenterons plus devant la Commission des résolutions. » Finalement, on vote par mandat pour ou contre le renvoi à la Commission de toutes les résolutions et de tous les amendements relatifs au débat animé qui vient de se dérouler. Quelques minutes plus tard, on apprend le résultat du vote : Contre le renvoi à la Commission. 4.054 mandats Pour le renvoi 3.299 — Abstentions 197 — Absents 30 — Le Congrès, après de nouveaux incidents et explications, s'est prononcé en donnant 5.490 mandats pour l'abandon des groupements antifascistes contre 1.761 et 264 abstentions. La fin des débats d'hier a été consacrée à l'Afrique du Nord et à la R.P. Nantes, 29 mai (par téléphone). — La fin de la séance de l'après-midi d'hier fut consacrée à des questions qui ne soulevèrent aucune passion. La situation en Afrique du Nord fit l'objet de six interventions. Après M. Catty (Maroc), M. Cohen-Hadria (Tunisie) demanda l'abrogation des conventions de 1896 qui régissent le statut des Italiens de Tunisie. L'orateur s'éleva contre toute concession aux exigences mussoliniennes en ce qui concerne ce statut. M. Pierre Bloch, député de l'Aisne, réclama éloquemment un traitement de justice et d'égalité en faveur des indigènes d'Afrique du Nord et, notamment, préconisa la mise en œuvre du projet Blum-Viollette. Avec Mme Jeanne Coulon, on entendit un vibrant appel pour l'application des lois sociales à l'Algérie. M. Marius Dubois, député d'Oran, expliqua le rôle des délégations financières en Algérie, et il déclara qu'elles servent les gros colons et les capitalistes au détriment de la masse du peuple : M. Régis, député d'Alger, proposa ensuite qu'une commission spéciale mette au point un texte résumant la position du congrès sur les questions de l'Afrique du Nord. L'affaire fut ainsi décidée. Sur la réforme électorale qu'on aborda alors, les opinions furent très divergentes. Pour M. Thiolas, député de la Haute-Loire, le parti socialiste, faute d'avoir pu imposer la proportionnelle intégrale, doit se prononcer pour le scrutin actuellement en vigueur. Il rejette
statut. M. Pierre Bloch, député de l'Aisne, réclama éloquemment un traitement de justice et d'égalité en faveur des indigènes d'Afrique du Nord et, notamment, préconisa la mise en œuvre du projet Blum-Viollette. Avec Mme Jeanne Coulon, on entendit un vibrant appel pour l'application des lois sociales à l'Algérie. M. Marius Dubois, député d'Oran, expliqua le rôle des délégations financières en Algérie, et il déclara qu'elles servent les gros colons et les capitalistes au détriment de la masse du peuple : M. Régis, député d'Alger, proposa ensuite qu'une commission spéciale mette au point un texte résumant la position du congrès sur les questions de l'Afrique du Nord. L'affaire fut ainsi décidée. Sur la réforme électorale qu'on aborda alors, les opinions furent très divergentes. Pour M. Thiolas, député de la Haute-Loire, le parti socialiste, faute d'avoir pu imposer la proportionnelle intégrale, doit se prononcer pour le scrutin actuellement en vigueur. Il rejette sur le Sénat la responsabilité de l'échec de la R.P. M. Grumbach (Tarn) demanda au congrès de se prononcer clairement. Quant à M. Weill-Raynal, c'est un système associant la R.P. et le scrutin d'arrondissement qui a sa préférence. Enfin, M. Léon Blum Intervint : Il ne suffit plus, dit-il, de renouveler une adhésion de principe à la représentation proportionnelle. Si nous n'obtenons pas la réalisation de la représentation proportionnelle juste et loyale, sans prime ni « panachage », quel mandat nous confie le Congrès ? Ici, M. Léon Blum éleva la voix : — Je pense que le Congrès émettra un vote unanime et solennel pour condamner toute prorogation du mandat législatif. De vifs applaudissements répondirent à cet appel. M. Léon Blum exposa alors ce qu'il appelle son point de vue personnel — car il avait jusqu'à ce moment parlé au nom du groupe parlementaire — sur la question de la représentation proportionnelle. Partisan de la proportionnelle, il répondit par avance aux arrondissementiers : — Certains, dit-il, croient que le scrutin d'arrondissement à deux tours est la condition de la cohésion des partis de gauche. Je vous prie de considérer que parmi les causes du relâchement de la coalition démocratique