jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toute l’étendue de la salle et qui présente au moment de sa découverte quelques détériorations dans sa partie centrale et dans les angles Sud-Ouest et Sud-Est de la pièce. Avant de passer à la description de ce pavage, examinons d’abord l’ensemble des constructions dont la dernière salle, qui contient la mosaïque, faisait partie. La fouille de 1912 montre l’existence d’un corps de logis rectangulaire orienté presque exactement du Nord au Sud, d’une longueur de 75 mètres environ, sur une largeur maximum de 20 mètres. La face Est de la construction, perpendiculaire à l’axe de la vallée de Souzy, est limitée par un mur rectiligne, d’une extrême solidité, qui se prolonge depuis la première pièce au Nord, sur laquelle il s’appuie, jusqu’à l’extrémité de la construction. En suivant ce mur, depuis son origine au Nord jusqu’à la partie actuellement découverte, nous voyons qu’à un mètre de son départ existe un mur transversal, dirigé vers l’Est, qui est arraché jusqu’à ses fondations, ce qui ne m’a pas permis d’en poursuivre le tracé. Puis la façade Est s’étend sur une longueur de vingt mètres sans cloisons transversales; cette partie du mur présente une épaisseur de 1 m. 20. A partir de la rencontre du gros mur avec le mur transversal dirigé vers l’Ouest qui limite la salle marquée D sur le plan, son épaisseur diminue brusquement et n’atteint plus que 0 m. 80, largeur qu’il conserve jusqu’à sa terminaison. En partant de l’extrémité Nord de la fouille, nous trouvons, tout d’abord, une salle d’un largeur de 4 mètres, et d’une longueur encore indéterminée, faisant suite elle-même à une salle incomplètement dégagée, recouverte par un terrain planté de peupliers, où j’ai dû arrêter la fouille. Nous sommes en ce point à une quarantaine de mètres à peine de la rivière la Renarde. A l’Ouest de cette salle, une petite pièce de 50 m. de largeur seulement et d’une longueur indéterminée, forme la façade Ouest du bâtiment. Dans l’axe du gros mur, qui, comme je l’ai dit, s’appuie sur la première pièce décrite, j’ai trouvé un bloc de calcaire oolithique, de provenance étrangère à la
du gros mur avec le mur transversal dirigé vers l’Ouest qui limite la salle marquée D sur le plan, son épaisseur diminue brusquement et n’atteint plus que 0 m. 80, largeur qu’il conserve jusqu’à sa terminaison. En partant de l’extrémité Nord de la fouille, nous trouvons, tout d’abord, une salle d’un largeur de 4 mètres, et d’une longueur encore indéterminée, faisant suite elle-même à une salle incomplètement dégagée, recouverte par un terrain planté de peupliers, où j’ai dû arrêter la fouille. Nous sommes en ce point à une quarantaine de mètres à peine de la rivière la Renarde. A l’Ouest de cette salle, une petite pièce de 50 m. de largeur seulement et d’une longueur indéterminée, forme la façade Ouest du bâtiment. Dans l’axe du gros mur, qui, comme je l’ai dit, s’appuie sur la première pièce décrite, j’ai trouvé un bloc de calcaire oolithique, de provenance étrangère à la région, d’une longueur de 1 m. 30, sur une largeur de 0 m. 50 et une épaisseur de 0 m. 60, reposant sur un massif de béton. Ce bloc, orienté suivant l’axe du gros mur dont il est séparé par une distance de 0 m. 20, présente à sa surface supérieure une profonde rainure et deux entailles quadrangulaires creusées au ciseau sa partie postérieure porte une échancrure causée par une cassure ancienne. Quelle est la destination de ce bloc de pierre? Il faut tout d'abord remarquer que le dallage qui a dû former le sol de cette salle est entièrement détruit. Son niveau devait correspondre à la face supérieure du bloc de pierre qui était ainsi encastré dans le pavage le béton, sur lequel repose la pierre, s'étendait, sans doute, sur toute la surface de la pièce. Je serais tenté de croire que ce bloc constitue une pierre de seuil, respectée à cause de son poids au moment de la démolition des ruines romaines, et que les échancrures de sa face supérieure étaient destinées à recevoir les scellements d'une porte intérieure. Peut-être s'agissait-il aussi d'une pièce de soutènement d'un poteau de la construction; en tout cas, il semble que ce
supérieure une profonde rainure et deux entailles quadrangulaires creusées au ciseau sa partie postérieure porte une échancrure causée par une cassure ancienne. Quelle est la destination de ce bloc de pierre? Il faut tout d'abord remarquer que le dallage qui a dû former le sol de cette salle est entièrement détruit. Son niveau devait correspondre à la face supérieure du bloc de pierre qui était ainsi encastré dans le pavage le béton, sur lequel repose la pierre, s'étendait, sans doute, sur toute la surface de la pièce. Je serais tenté de croire que ce bloc constitue une pierre de seuil, respectée à cause de son poids au moment de la démolition des ruines romaines, et que les échancrures de sa face supérieure étaient destinées à recevoir les scellements d'une porte intérieure. Peut-être s'agissait-il aussi d'une pièce de soutènement d'un poteau de la construction; en tout cas, il semble que ce bloc n'ait eu qu'un rôle d'appui pour quelque partie importante de l'édifice. En continuant à suivre le mur, du Nord au Sud, nous trouvons à l'Ouest quatre petites salles symétriques, larges de 1 m. 20 à peine sur 4 mètres de longueur pour les deux premières, et de 2 m. 40 de longueur seulement pour les deux autres, qui leur font suite à l'Ouest. Le mur transversal, qui sépare la première pièce de 4 mètres de la petite salle de 2 m. 40, située derrière elle, est en partie arraché jusqu'à ses fondations sur une longueur de 1 mètre. Il est très probable que ce mur devait se continuer jusqu'à sa rencontre avec le mur de la salle contenant le seuil de pierre, pour constituer ainsi quatre petites salles, symétriques deux à deux. En enlevant la terre, qui recouvrait cette partie des ruines, j'ai trouvé une grande quantité de débris de marbre, de colorations variées, affectant la forme de carreaux fragmentés. Ce fait m'amena à penser que le sol de ces pièces était recouvert par un pavage constitué avec ces marbres, hypothèse qui fut confirmée par la découverte, dans la deuxième petite salle adossée au gros mur, d'un lambeau de
40 de longueur seulement pour les deux autres, qui leur font suite à l'Ouest. Le mur transversal, qui sépare la première pièce de 4 mètres de la petite salle de 2 m. 40, située derrière elle, est en partie arraché jusqu'à ses fondations sur une longueur de 1 mètre. Il est très probable que ce mur devait se continuer jusqu'à sa rencontre avec le mur de la salle contenant le seuil de pierre, pour constituer ainsi quatre petites salles, symétriques deux à deux. En enlevant la terre, qui recouvrait cette partie des ruines, j'ai trouvé une grande quantité de débris de marbre, de colorations variées, affectant la forme de carreaux fragmentés. Ce fait m'amena à penser que le sol de ces pièces était recouvert par un pavage constitué avec ces marbres, hypothèse qui fut confirmée par la découverte, dans la deuxième petite salle adossée au gros mur, d'un lambeau de carrelage resté en place et dont les parties avaient conservé leurs rapports réciproques. J'ai pu, avec l'aide obligeante de mon collègue et ami G. Courty, que je tiens à remercier ici de sa complaisance, rétablir le plan de ce carrelage. Tous les morceaux, souvent fragmentés, ont été relevés et numérotés isolément, puis repérés sur un plan au moyen de ces numéros, ce qui m'a permis de reconstituer exactement ce débris de pavage comme le montre la figure 2. Il est difficile, d'ailleurs, d'après ce seul fragment, d'avoir une idée du dessin d'ensemble que pouvait former le pavage de la salle, lorsqu'il était complet. Cependant, en regardant le pavage, dans le sens de la plus grande dimension de la pièce, on peut voir que son dessin a été composé grâce à la juxtaposition de pièces de carrelage uniquement carrées et triangulaires. La combinaison de ces pièces donne lieu à une figure qui varie suivant la position de l'observateur. D'une façon générale, on peut décomposer le dessin en carreaux de 0 m. 30 de côté constitués par cinq pièces quatre triangles isocèles entourant un losange équilatéral plein. Dans une autre variété de carreaux, le losange central est plus compliqué il se compose
isolément, puis repérés sur un plan au moyen de ces numéros, ce qui m'a permis de reconstituer exactement ce débris de pavage comme le montre la figure 2. Il est difficile, d'ailleurs, d'après ce seul fragment, d'avoir une idée du dessin d'ensemble que pouvait former le pavage de la salle, lorsqu'il était complet. Cependant, en regardant le pavage, dans le sens de la plus grande dimension de la pièce, on peut voir que son dessin a été composé grâce à la juxtaposition de pièces de carrelage uniquement carrées et triangulaires. La combinaison de ces pièces donne lieu à une figure qui varie suivant la position de l'observateur. D'une façon générale, on peut décomposer le dessin en carreaux de 0 m. 30 de côté constitués par cinq pièces quatre triangles isocèles entourant un losange équilatéral plein. Dans une autre variété de carreaux, le losange central est plus compliqué il se compose de neuf pièces: un carré central de 0 m. 10 de côté, sur les côtés duquel s'appuient quatre triangles isocèles formant un carré de 0 m. 15 de côté; sur les côtés de ce deuxième carré, quatre triangles isocèles, plus grands que les premiers, achèvent le tracé du losange équilatéral. Cette combinaison géométrique forme un dessin d'un ensemble harmonieux; la perspective, variant suivant le point où l'on envisage le carrelage, donne lieu à une variété dans l'ensemble du dallage qui est remarquable, étant donné la simplicité de la combinaison adoptée. Les couleurs très variées de ce dallage devaient ajouter encore à son effet décoratif. Mais, étant donné qu'il n'est resté qu'un morceau du carrelage, il est impossible de se rendre compte de la manière dont ces couleurs étaient disposées les unes par rapport aux autres dans le dessin complet. La figure 2 pourra, mieux qu'une description, assez difficile à donner, faire comprendre la nature et la disposition de cette décoration. Quant aux matériaux employés, ils sont assez variés les parties blanches sont constituées par des marbres de très belle qualité à cassure saccharoïde, qui peuvent être d'origine italienne; les carrières de Carrare fournissent des marbres très analogues, mais il ne
Cette combinaison géométrique forme un dessin d'un ensemble harmonieux; la perspective, variant suivant le point où l'on envisage le carrelage, donne lieu à une variété dans l'ensemble du dallage qui est remarquable, étant donné la simplicité de la combinaison adoptée. Les couleurs très variées de ce dallage devaient ajouter encore à son effet décoratif. Mais, étant donné qu'il n'est resté qu'un morceau du carrelage, il est impossible de se rendre compte de la manière dont ces couleurs étaient disposées les unes par rapport aux autres dans le dessin complet. La figure 2 pourra, mieux qu'une description, assez difficile à donner, faire comprendre la nature et la disposition de cette décoration. Quant aux matériaux employés, ils sont assez variés les parties blanches sont constituées par des marbres de très belle qualité à cassure saccharoïde, qui peuvent être d'origine italienne; les carrières de Carrare fournissent des marbres très analogues, mais il ne faut pas oublier qu'à Saint-Béat, dans la Haute-Garonne, les Romains exploitaient déjà des bancs de marbre blanc actuellement encore très recherchés. Les carreaux noirs sont composés de morceaux de schistes ampéliteux, qui se trouvent dans les couches siluriennes de l'Ouest de la France. On trouve cependant quelques carreaux noirs veinés de blanc, qui sont constitués par des marbres. Le rouge a été fourni par un calcaire ferrugineux contenant une forte proportion d'argile, mais susceptible d'un beau poli et d'une grande dureté. Les autres couleurs appartiennent à des marbres, parmi lesquels on trouve de beaux échantillons de jaune de Sienne. Bien que cette partie de carrelage ait été la seule que j'aie retrouvée en place, je crois que toutes les salles de cette extrémité de l'édifice, devaient être pavées de la même manière; en effet les débris de carreaux analogues à ceux de la partie conservée sont très abondants sur ce point. De l'autre côté du petit bois, à l'Ouest de la fouille, un petit champ, qui borde le bois, fournit également une grande quantité de débris de carreaux analogues, qui sont ramenés à la surface du sol par les travaux de culture. Faut-il croire que ce champ recouvre l'emplacements de
de blanc, qui sont constitués par des marbres. Le rouge a été fourni par un calcaire ferrugineux contenant une forte proportion d'argile, mais susceptible d'un beau poli et d'une grande dureté. Les autres couleurs appartiennent à des marbres, parmi lesquels on trouve de beaux échantillons de jaune de Sienne. Bien que cette partie de carrelage ait été la seule que j'aie retrouvée en place, je crois que toutes les salles de cette extrémité de l'édifice, devaient être pavées de la même manière; en effet les débris de carreaux analogues à ceux de la partie conservée sont très abondants sur ce point. De l'autre côté du petit bois, à l'Ouest de la fouille, un petit champ, qui borde le bois, fournit également une grande quantité de débris de carreaux analogues, qui sont ramenés à la surface du sol par les travaux de culture. Faut-il croire que ce champ recouvre l'emplacements de salles symétriques à celles que nous venons de découvrir, dont elles seraient séparées par le corps de logis, que nous supposons s'étendre sous le bois? Ces salles constitueraient alors le départ d'une aile sortante parallèle à celle que nous avons découverte. Ce n'est là qu'une hypothèse non vérifiée, puisqu'aucune fouille n'a encore été pratiquée dans ce champ. 40, vers le Sud, nous trouvons une salle de 4 mètres sur 2 m. 30, dont le pavage est complètement détruit; entre la petite salle et celle-ci, existe une sorte de réduit de 2 m. 50 de longueur sur 0 m. 70 de largeur à l’Est, et 0 m. 50 seulement de largeur à l’Ouest, dont la destination demeure pour moi très énigmatique. J’ai fait pratiquer un sondage dans ce réduit, mais cette exploration n’a montré qu’une couche très épaisse de sable de Fontainebleau, atteignant près de 2 mètres d’épaisseur. Toute cette partie des ruines repose sur une assise semblable de sable, destinée, sans doute, à assainir les bâtiments, car le plan d’eau est ici très rapproché du sol, à cause de la proximité de la rivière, et remonte au moment des grandes pluies d’hiver jusqu’à 0 m. 50 seulement de la surface.
n'a encore été pratiquée dans ce champ. 40, vers le Sud, nous trouvons une salle de 4 mètres sur 2 m. 30, dont le pavage est complètement détruit; entre la petite salle et celle-ci, existe une sorte de réduit de 2 m. 50 de longueur sur 0 m. 70 de largeur à l’Est, et 0 m. 50 seulement de largeur à l’Ouest, dont la destination demeure pour moi très énigmatique. J’ai fait pratiquer un sondage dans ce réduit, mais cette exploration n’a montré qu’une couche très épaisse de sable de Fontainebleau, atteignant près de 2 mètres d’épaisseur. Toute cette partie des ruines repose sur une assise semblable de sable, destinée, sans doute, à assainir les bâtiments, car le plan d’eau est ici très rapproché du sol, à cause de la proximité de la rivière, et remonte au moment des grandes pluies d’hiver jusqu’à 0 m. 50 seulement de la surface. Peut-être faut-il voir dans ce petit réduit un couloir destiné à faire communiquer les deux pièces contiguës. A l’Est de la salle de 4 mètres et de ce couloir, s’appuyant au gros mur, s’étend une salle de 5 mètres de longueur sur 4 mètres de largeur, dont la paroi Sud est demi-circulaire, disposition que nous n’avons trouvée dans aucune autre partie de la construction. Une cloison perpendiculaire au gros mur, et dans l’épaisseur de laquelle est ménagée la niche en forme d’abside de cette salle, sépare cet ensemble de pièces du reste de la construction. Cette réunion de sept petites salles semble former un appartement isolé, pavé en carreaux de marbre, auquel nous serions tentés d’attribuer l’usage de salles de bains, bien qu’il n’ait été retrouvé en ce point aucune conduite pouvant amener l’eau. Poursuivant l’examen des fouilles vers le Sud, nous trouvons une partie de la construction très détériorée. A l’Ouest un mur d’une longueur de 23 mètres à partir de l’angle Nord du bâtiment, et d’une épaisseur de 0 m. 80, paraît former la façade de ce côté. Sur cette longueur, aucune cloison transversale ne s’appuie sur lui; à son extrémité un mur perpendiculaire s’en détache vers l’Ouest
est demi-circulaire, disposition que nous n’avons trouvée dans aucune autre partie de la construction. Une cloison perpendiculaire au gros mur, et dans l’épaisseur de laquelle est ménagée la niche en forme d’abside de cette salle, sépare cet ensemble de pièces du reste de la construction. Cette réunion de sept petites salles semble former un appartement isolé, pavé en carreaux de marbre, auquel nous serions tentés d’attribuer l’usage de salles de bains, bien qu’il n’ait été retrouvé en ce point aucune conduite pouvant amener l’eau. Poursuivant l’examen des fouilles vers le Sud, nous trouvons une partie de la construction très détériorée. A l’Ouest un mur d’une longueur de 23 mètres à partir de l’angle Nord du bâtiment, et d’une épaisseur de 0 m. 80, paraît former la façade de ce côté. Sur cette longueur, aucune cloison transversale ne s’appuie sur lui; à son extrémité un mur perpendiculaire s’en détache vers l’Ouest et se prolonge sous le bois. Je n’ai pu en poursuivre le tracé, qui doit se relier à celui des murs de la façade principale, si l’hypothèse du plan d’ensemble des ruines est exacte. Parallèlement à ce mur, une cloison de 7 mètres de longueur sur 1 m. 80 de largeur montre à sa partie supérieure une rainure creusée dans la maçonnerie, qui aboutit, à l’extrémité de la cloison, à une cavité irrégulière ménagée dans son épaisseur. Cette cloison est reliée au gros mur de l’Est par un mur de refend de 0 m. 70 d’épaisseur perpendiculaire à ce gros mur. Bien qu’en très mauvais état, cet ensemble paraît correspondre à une vasque, ou bassin auquel l’eau aurait été amenée au moyen d’un tuyau logé dans la rainure de la face supérieure de la cloison. Au sud de ce bassin, un mur arraché, perpendiculaire au gros mur, limitait une salle de 3 m. 60 de largeur, au-delà de laquelle s’étendait une grande salle de 9 m. 20 de largeur, dont les murs sont détruits sur une longueur indéterminable. C’est dans cette pièce, à 0 m. 20 du gros mur et à son niveau, que j’ai trouvé une partie du sol
largeur montre à sa partie supérieure une rainure creusée dans la maçonnerie, qui aboutit, à l’extrémité de la cloison, à une cavité irrégulière ménagée dans son épaisseur. Cette cloison est reliée au gros mur de l’Est par un mur de refend de 0 m. 70 d’épaisseur perpendiculaire à ce gros mur. Bien qu’en très mauvais état, cet ensemble paraît correspondre à une vasque, ou bassin auquel l’eau aurait été amenée au moyen d’un tuyau logé dans la rainure de la face supérieure de la cloison. Au sud de ce bassin, un mur arraché, perpendiculaire au gros mur, limitait une salle de 3 m. 60 de largeur, au-delà de laquelle s’étendait une grande salle de 9 m. 20 de largeur, dont les murs sont détruits sur une longueur indéterminable. C’est dans cette pièce, à 0 m. 20 du gros mur et à son niveau, que j’ai trouvé une partie du sol de la salle, que recouvrait encore un fragment intact de mosaïque de 0 m. 50 carrés environ (fig. 1, D). Cette mosaïque en petits cubes de marbre blanc formait un dessin en diagonale comme pour constituer une bordure; elle reposait sur un béton de tuileaux, conservé sur une assez grande largeur de la pièce. Il est vraisemblable que ce tout petit fragment faisait partie de la sixième mosaïque, décrite par M. Maxime Legrand et portée sous le n° 622 dans l’inventaire des mosaïques de la Gaule. En effet, d’après un plan qu’a bien voulu me communiquer M. Maxime Legrand et d’après les indications qu’il m’a données sur le terrain, nous serions en ce point à l’extrémité de la partie de terrain fouillée en 1883. L’exploration de cette époque, pratiquée à l’Ouest de ma fouille, a été suivie par un arrachement presque complet des murs, exécuté à l’insu de mon grand-père, par des cultivateurs désireux de se procurer de la pierre. M. Maxime Legrand, qui avait eu connaissance de cette destruction, pense que les murs arrachés venaient se raccorder au mur que j’ai découvert, et que c’est en ce point que se faisait la jonction du principal corps de logis, orienté
largeur de la pièce. Il est vraisemblable que ce tout petit fragment faisait partie de la sixième mosaïque, décrite par M. Maxime Legrand et portée sous le n° 622 dans l’inventaire des mosaïques de la Gaule. En effet, d’après un plan qu’a bien voulu me communiquer M. Maxime Legrand et d’après les indications qu’il m’a données sur le terrain, nous serions en ce point à l’extrémité de la partie de terrain fouillée en 1883. L’exploration de cette époque, pratiquée à l’Ouest de ma fouille, a été suivie par un arrachement presque complet des murs, exécuté à l’insu de mon grand-père, par des cultivateurs désireux de se procurer de la pierre. M. Maxime Legrand, qui avait eu connaissance de cette destruction, pense que les murs arrachés venaient se raccorder au mur que j’ai découvert, et que c’est en ce point que se faisait la jonction du principal corps de logis, orienté au Sud, avec l’aile sortante que j’ai fouillée. C’est pourquoi je crois que le fragment de mosaïque figuré en D sur le plan faisait partie de la mosaïque laissée en place en 1883 et dont une partie montrait l’extrémité postérieure d’un poisson. En reportant la distance mesurée en 1883 d’un petit fossé du bois à la mosaïque, je suis arrivé, à peu de chose près, à cette salle, ce qui confirme cette manière de voir. Ce témoin de la sixième mosaïque n’existe plus; avant que j’aie eu le loisir de l’enlever et bien que recouvert intentionnellement de terre, il a été détruit par les vandals que les fouilles avaient attirés en grand nombre et qui ont brisé également la pierre de seuil déjà décrite, le parement de marbre du bassin B, et commencé à dégrader la grande mosaïque A de la dernière salle, malgré le grillage dont je l’avais fait entourer, immédiatement après sa découverte. A l’Est de la salle que nous venons de décrire et s’appuyant sur elle, s’étend une pièce de 5 m. 60 de long sur 1 m. 20 de largeur, sorte de couloir, à la suite duquel se trouve une salle de 6 m. 50 de