jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mettre la vérité et l'erreur sur un pied d'égalité parfaite. Mais si leur foi a été affaiblie, s'ils ont été séduits par une fausse philosophie, ils proclameront la liberté des cultes comme un droit naturel à l'homme. » Cependant, puisque l'État n'est plus catholique et que la liberté religieuse est une conséquence nécessaire de ce malheur, l'auteur ne veut pas que cette liberté « dégénère en absence complète de toute religion et en licence. » L'homme sans religion devient dangereux à l'ordre social. Aussi, dans le pays le plus libre du monde, en Amérique, on a gravé sur le palais du Congrès, à Washington, ces paroles significatives « Nul athée n'entrera ici ! » Or, c'est par des manifestations publiques que l'homme montre qu'il croit en Dieu et aux dogmes fondamentaux de la société humaine. C'est pourquoi l'auteur désire que chaque citoyen soit obligé d'appartenir officiellement à un culte quelconque et d'en pratiquer certaines prescriptions. Il demande « En France, la liberté des cultes a-t-elle été renfermée dans les limites avouées par la raison ? » et il répond « Le législateur a fait pour la liberté des cultes tout ce qu'on peut raisonnablement exiger, lorsqu'il a accordé, liberté entière et protection égale à tous les cultes existant dans l'Etat, pourvu qu'ils n'aient rien de contraire à la raison et aux bonnes mœurs, et lorsque chacun a la liberté entière de professer la religion qu'il croit vraie et reçoit protection dans la pratique du culte qu'il juge agréable à Dieu. Le but est dépassé, la liberté excède les limites raisonnables, quand le législateur reconnaît à chacun la faculté de n'avoir pas une religion positive et de ne suivre aucun culte. Car devant Dieu, et même devant la société, nul n'a le droit de vivre sans religion et de ne suivre aucun culte. Le législateur peut donc, en proclamant la liberté des cultes et sans la violer, mettre chacun dans la nécessité de recourir à la religion qu'il professe et à ses ministres dans les circonstances solennelles et pour les actes importants de la vie civile. Il peut aussi écarter les
et protection égale à tous les cultes existant dans l'Etat, pourvu qu'ils n'aient rien de contraire à la raison et aux bonnes mœurs, et lorsque chacun a la liberté entière de professer la religion qu'il croit vraie et reçoit protection dans la pratique du culte qu'il juge agréable à Dieu. Le but est dépassé, la liberté excède les limites raisonnables, quand le législateur reconnaît à chacun la faculté de n'avoir pas une religion positive et de ne suivre aucun culte. Car devant Dieu, et même devant la société, nul n'a le droit de vivre sans religion et de ne suivre aucun culte. Le législateur peut donc, en proclamant la liberté des cultes et sans la violer, mettre chacun dans la nécessité de recourir à la religion qu'il professe et à ses ministres dans les circonstances solennelles et pour les actes importants de la vie civile. Il peut aussi écarter les obstacles que la cupidité oppose à l'obligation où est l'homme de consacrer un jour par semaine au repos, au service de Dieu et aux soins de son bonheur ; il le peut et il le doit même il manque un devoir si, tout en permettant à chacun de professer sa religion avec une entière liberté, de pratiquer son culte avec une égale protection, il introduit un nouveau système de législation qui ménage aux citoyens les moyens de jouir de tous les droits et avantages de la vie civile, sans recourir jamais à la religion qu'ils professent de vivre et de mourir sans avoir jamais pratiqué aucun acte religieux, et de placer leur existence toute entière en dehors de la religion. » Arrivant aux moyens de réparer ce mal, l'auteur part de la nécessité de justifier que l'on appartient à l'une des communions religieuses reconnues par l'Etat, pour jouir de l'exercice des droits civils et politiques, de la tenue des registres de l'état civil par les ministres de chaque communion reconnue par la loi ; de l'inhumation entourée des formes et prescriptions de chaque religion, de l'éducation, de la prière, de la bénédiction, et de l'observation du repos les jours de
religion avec une entière liberté, de pratiquer son culte avec une égale protection, il introduit un nouveau système de législation qui ménage aux citoyens les moyens de jouir de tous les droits et avantages de la vie civile, sans recourir jamais à la religion qu'ils professent de vivre et de mourir sans avoir jamais pratiqué aucun acte religieux, et de placer leur existence toute entière en dehors de la religion. » Arrivant aux moyens de réparer ce mal, l'auteur part de la nécessité de justifier que l'on appartient à l'une des communions religieuses reconnues par l'Etat, pour jouir de l'exercice des droits civils et politiques, de la tenue des registres de l'état civil par les ministres de chaque communion reconnue par la loi ; de l'inhumation entourée des formes et prescriptions de chaque religion, de l'éducation, de la prière, de la bénédiction, et de l'observation du repos les jours de dimanche et de fêtes. A l'égard de ce dernier point, l'auteur dit (p. 373) « C'est un devoir pour le gouvernement de faire tout ce qui dépend de lui pour entretenir dans les citoyens les croyances religieuses qui sont le fondement et la sanction de la morale, qui inspirent à l'homme l'esprit de sacrifice et le consolent dans les souffrances, par l'espérance d'une récompense éternelle dans l'autre vie. Toute pratique religieuse cesse chez l'homme qui n'observe pas le repos du jour consacré au service de Dieu, il ne paraît jamais dans les temples, n'assiste jamais aux offices, aux instructions religieuses ! Rien n'entretient plus dans ces hommes les croyances religieuses, tout sentiment religieux s'éteint en eux. Point de morale assurée sans une religion positive, point de religion sans pratique. » Cependant l'auteur n'est pas partisan des lois de contrainte, l'emploi des voies de rigueur ne lui convient pas. « Les désordres de ce genre, dit-il, ne se détruisent pas par des ordres émanés du pouvoir matériel, des lois pénales, par la prison et par des amendes. » Et il ajoute : « Tant que les esprits n'auront pas été éclairés, qu'ils n'auront pas été persuadés et convaincus de l'obligation de
l'homme l'esprit de sacrifice et le consolent dans les souffrances, par l'espérance d'une récompense éternelle dans l'autre vie. Toute pratique religieuse cesse chez l'homme qui n'observe pas le repos du jour consacré au service de Dieu, il ne paraît jamais dans les temples, n'assiste jamais aux offices, aux instructions religieuses ! Rien n'entretient plus dans ces hommes les croyances religieuses, tout sentiment religieux s'éteint en eux. Point de morale assurée sans une religion positive, point de religion sans pratique. » Cependant l'auteur n'est pas partisan des lois de contrainte, l'emploi des voies de rigueur ne lui convient pas. « Les désordres de ce genre, dit-il, ne se détruisent pas par des ordres émanés du pouvoir matériel, des lois pénales, par la prison et par des amendes. » Et il ajoute : « Tant que les esprits n'auront pas été éclairés, qu'ils n'auront pas été persuadés et convaincus de l'obligation de sanctifier le jour du Seigneur, les règlements de police n'atteindront pas le but désiré, ils ne moraliseront pas, ils forceront le fabricant à suspendre ses travaux, le commerçant à fermer son magasin, mais ils ne le conduiront pas aux offices et aux instructions ; les ouvriers quitteront l'atelier, mais ce ne sera pas pour aller à l'église ou au temple, mais à la barrière et à la guinguette. » Sans doute nous aurions bien des choses à reprendre dans le livre de M. Deibel. Ainsi, à la page 277, il appelle les juifs « les mortels ennemis des chrétiens, » mesurant à tort nos sentiments d'après les persécutions horribles que nous avons subies de la part des chrétiens et au nom de la foi chrétienne, persécutions qui protestent, dans mille pages sanglantes de l'histoire, contre cette affirmation de l'auteur (p. 70), que le caractère distinctif de la religion catholique est l'amour de tous les hommes. Plus loin (p. 264), en parlant du rétablissement de certains règlements de police sur l'observation du dimanche, l'auteur dit « Qui pourrait s'en plaindre ? Ce seraient peut-être les juifs, qui font le sabbath ? Non. En comparant l'état d'oppression dans lequel ils ont été
ne sera pas pour aller à l'église ou au temple, mais à la barrière et à la guinguette. » Sans doute nous aurions bien des choses à reprendre dans le livre de M. Deibel. Ainsi, à la page 277, il appelle les juifs « les mortels ennemis des chrétiens, » mesurant à tort nos sentiments d'après les persécutions horribles que nous avons subies de la part des chrétiens et au nom de la foi chrétienne, persécutions qui protestent, dans mille pages sanglantes de l'histoire, contre cette affirmation de l'auteur (p. 70), que le caractère distinctif de la religion catholique est l'amour de tous les hommes. Plus loin (p. 264), en parlant du rétablissement de certains règlements de police sur l'observation du dimanche, l'auteur dit « Qui pourrait s'en plaindre ? Ce seraient peut-être les juifs, qui font le sabbath ? Non. En comparant l'état d'oppression dans lequel ils ont été tenus pendant tant de siècles, ils s'estiment heureux d'être citoyens, de jouir des droits politiques. D'ailleurs ils peuvent toujours garder le sabbath ou ne les contraint pas de travailler le samedi. » Ceci est une erreur manifeste. Beaucoup d'entre nous ne peuvent pas garder le sabbath non-seulement les soldats et les fonctionnaires publics salariés par l'Etat doivent travailler les jours consacrés par notre religion, mais encore les officiers ministériels israélites sont obligés de procéder le samedi à tous les actes de leur ministère réclamés par le premier venu. On contraint les prisonniers Israélites à violer le sabbath et les fêtes, non dans l'intérêt de l'Etat, mais au profit d'un entrepreneur quelconque, chose inouïe même dans les pays les plus intolérants. L'auteur, voulant frapper la mémoire d'un roi juste et protecteur de la liberté de conscience, dit (p. 378 « Dieu n'a pas protégé le prince et le gouvernement qui, pendant dix-huit ans, ont donné le scandale (le travail du dimanche) à la France; leur chute est une grande leçon pour leurs successeurs. » Et la chute de Louis XVI et de Charles X, de ces monarques archicatholiques, de ces rois très-chrétiens, de ces fils-fruit de l'Église, de ces adorateurs zélés
les fonctionnaires publics salariés par l'Etat doivent travailler les jours consacrés par notre religion, mais encore les officiers ministériels israélites sont obligés de procéder le samedi à tous les actes de leur ministère réclamés par le premier venu. On contraint les prisonniers Israélites à violer le sabbath et les fêtes, non dans l'intérêt de l'Etat, mais au profit d'un entrepreneur quelconque, chose inouïe même dans les pays les plus intolérants. L'auteur, voulant frapper la mémoire d'un roi juste et protecteur de la liberté de conscience, dit (p. 378 « Dieu n'a pas protégé le prince et le gouvernement qui, pendant dix-huit ans, ont donné le scandale (le travail du dimanche) à la France; leur chute est une grande leçon pour leurs successeurs. » Et la chute de Louis XVI et de Charles X, de ces monarques archicatholiques, de ces rois très-chrétiens, de ces fils-fruit de l'Église, de ces adorateurs zélés de tous les saints du calendrier, et la chute de tant d'autres souverains orthodoxes dans l'État desquels le soleil ne se levait point, pourquoi n'en parlez-vous pas ? Mais, en résumé, l'ouvrage que nous avons sous les yeux contient beaucoup de bonnes choses, de salutaires vérités, et mérite l'attention des tous les esprits sérieux. En sa qualité de magistrat, l'auteur a vu que les lois humaines les mieux établies, les plus solennellement promulguées, les plus sincèrement jurées, les plus formidément armées de sévères punitions, sont impuissantes à maintenir la société dans la bonne voie, si elles n'ont pas leur fondement et leur suprême sanction dans la croyance religieuse des hommes. C'est pourquoi il veut, même dans l'intérêt temporel de l'ordre social, que chaque citoyen professe sa religion et rende un hommage public à la foi de ses pères et au Dieu de tous. Il ne veut pas que la liberté des cultes devienne la liberté de l'irréligion, le droit de l'impiété, la conquête du blasphème. M. Delahaye a mille fois raison et nous l'en félicitons. Nous avons à annoncer une autre publication ayant pour titre LA FRANÇAIS ISRAÉLITE, Galerie des hommes et des faits dignes de mémoire, par E. Carmoly.
tous les esprits sérieux. En sa qualité de magistrat, l'auteur a vu que les lois humaines les mieux établies, les plus solennellement promulguées, les plus sincèrement jurées, les plus formidément armées de sévères punitions, sont impuissantes à maintenir la société dans la bonne voie, si elles n'ont pas leur fondement et leur suprême sanction dans la croyance religieuse des hommes. C'est pourquoi il veut, même dans l'intérêt temporel de l'ordre social, que chaque citoyen professe sa religion et rende un hommage public à la foi de ses pères et au Dieu de tous. Il ne veut pas que la liberté des cultes devienne la liberté de l'irréligion, le droit de l'impiété, la conquête du blasphème. M. Delahaye a mille fois raison et nous l'en félicitons. Nous avons à annoncer une autre publication ayant pour titre LA FRANÇAIS ISRAÉLITE, Galerie des hommes et des faits dignes de mémoire, par E. Carmoly. Première livraison. Nous avions l'intention de ne point parler de cette œuvre qui, due à un de nos anciens collaborateurs, provoque notre critique; mais l'auteur insiste auprès de nous pour rompre notre silence. Nous dirons donc toute notre pensée. Nous ignorons si les morceaux contenus dans cette première livraison et ceux qui paraîtront à la suite sont une production nouvelle ou seulement une réimpression. La plus grande partie de l'introduction a déjà été publiée dans un journal de Paris, et les habitudes de M. Carmoly nous autorisent à croire que les autres pages ne sont pas inédites non plus. Il nous a souvent fourni des articles qu'il avait déjà publiés ailleurs, et ces mêmes articles, revus, corrigés et imprimés par nous, il les a plus tard portés à un autre recueil, et puis il les a fait tirer à part. Ce sont des pérégrinations et des transformations infinies. On grossit ainsi son bagage littéraire, mais on trompe le public en lui donnant du vieux pour du neuf. Mais ce que nous reprochons surtout à l'auteur, c'est l'accusation de cupidité, d'egoïsme mercenaire et d'avarice, qu'il porte contre le peuple juif (page 4). Si un écrivain chrétien disait ces choses, nous crierions
ceux qui paraîtront à la suite sont une production nouvelle ou seulement une réimpression. La plus grande partie de l'introduction a déjà été publiée dans un journal de Paris, et les habitudes de M. Carmoly nous autorisent à croire que les autres pages ne sont pas inédites non plus. Il nous a souvent fourni des articles qu'il avait déjà publiés ailleurs, et ces mêmes articles, revus, corrigés et imprimés par nous, il les a plus tard portés à un autre recueil, et puis il les a fait tirer à part. Ce sont des pérégrinations et des transformations infinies. On grossit ainsi son bagage littéraire, mais on trompe le public en lui donnant du vieux pour du neuf. Mais ce que nous reprochons surtout à l'auteur, c'est l'accusation de cupidité, d'egoïsme mercenaire et d'avarice, qu'il porte contre le peuple juif (page 4). Si un écrivain chrétien disait ces choses, nous crierions à l'intolérance et nous repousserions avec indignation une calomnie outrageante dictée par la haine religieuse. Sous la plume d'un écrivain israélite, d'un ex-grand rabbin, cette accusation est inqualifiable. Si M. Carmoly veut plaire à nos ennemis, qu'il leur adresse son livre exclusivement et ne vienne pas demander l'appui de ses coreligionnaires, qu'il insulte. Nous ignorons où M. Carmoly a vu la cupidité de nos frères. Nous savons qu'il s'est enrichi chez les israélites de Bruxelles et qu'il a obtenu une stalle gratuite dans la synagogue portugaise de Paris. Voilà la cupidité, l'égocentrisme et l'avarice de ses coreligionnaires. Ou bien trouve-t-il ces belles choses dans son propre cœur ? Si un Israélite nous accuse, un autre nous défend. Nos lecteurs savent déjà que la Chambre des députés de Bavière a rejeté un projet de loi qui enlevait à nos coreligionnaires le droit électoral. Ce qu'il y avait de curieux dans cette affaire, c'est qu'un Israélite, M. le docteur Morgenstern, jurisconsulte distingué, est membre de cette Chambre, qu'il aurait dû quitter immédiatement si la proposition ministérielle avait été adoptée. Ses collègues, dans un sentiment de justice fort louable, l'avaient nommé membre de la commission chargée d'examiner la question, et c'est en cette
coreligionnaires, qu'il insulte. Nous ignorons où M. Carmoly a vu la cupidité de nos frères. Nous savons qu'il s'est enrichi chez les israélites de Bruxelles et qu'il a obtenu une stalle gratuite dans la synagogue portugaise de Paris. Voilà la cupidité, l'égocentrisme et l'avarice de ses coreligionnaires. Ou bien trouve-t-il ces belles choses dans son propre cœur ? Si un Israélite nous accuse, un autre nous défend. Nos lecteurs savent déjà que la Chambre des députés de Bavière a rejeté un projet de loi qui enlevait à nos coreligionnaires le droit électoral. Ce qu'il y avait de curieux dans cette affaire, c'est qu'un Israélite, M. le docteur Morgenstern, jurisconsulte distingué, est membre de cette Chambre, qu'il aurait dû quitter immédiatement si la proposition ministérielle avait été adoptée. Ses collègues, dans un sentiment de justice fort louable, l'avaient nommé membre de la commission chargée d'examiner la question, et c'est en cette qualité qu'il prononça, aux débats publics, un discours remarquable, chef-d'œuvre de finesse et de profondeur, dans lequel on retrouve toute la grâce et toute la verve de l'esprit israélite. M. Morgenstern a commencé ainsi : « Messieurs, vous comprenez bien dans quelle situation singulière je me trouve en prenant la parole sur ce projet de loi. Non seulement les principes politiques que je puis supposer connus de vous, mais aussi ma naissance me rappellent en ce moment deux choses qui ne rendent pas, si vous voulez, ma position si agréable. Je ne saurais mieux peindre cette situation qu'en vous racontant une petite histoire sur un fait qui s'est passé un jour dans une petite ville de province bavaroise. On y avait résolu de former une garde et on travaillait avec ardeur à l'exécution de ce projet. Tout était bientôt organisé, à l'exception de la musique. Naturellement on voulait avoir une musique de landwehr, et de tous côtés on réunit tout ce qui pouvait souffler dans une trompette ou battre la caisse. Si les forces étaient faibles, le zèle y suppléa. Et il arriva ainsi que ces braves gens par un exercice continu, pouvaient bientôt jouer une marche qu'on avait fait
parole sur ce projet de loi. Non seulement les principes politiques que je puis supposer connus de vous, mais aussi ma naissance me rappellent en ce moment deux choses qui ne rendent pas, si vous voulez, ma position si agréable. Je ne saurais mieux peindre cette situation qu'en vous racontant une petite histoire sur un fait qui s'est passé un jour dans une petite ville de province bavaroise. On y avait résolu de former une garde et on travaillait avec ardeur à l'exécution de ce projet. Tout était bientôt organisé, à l'exception de la musique. Naturellement on voulait avoir une musique de landwehr, et de tous côtés on réunit tout ce qui pouvait souffler dans une trompette ou battre la caisse. Si les forces étaient faibles, le zèle y suppléa. Et il arriva ainsi que ces braves gens par un exercice continu, pouvaient bientôt jouer une marche qu'on avait fait venir de la ville voisine, et marcher à la parade, musique en tête. Ces parades et ces exercices étaient des fois fréquents, et la marche en question était jouée sans interruption en allant et en revenant. Cet état de choses aurait duré encore longtemps si par hasard un lieutenant du bataillon, honnête cordonnier de profession, ne fût tombé malade. Alors nos gens pensèrent à la possibilité de la mort de cet officier et à l'inconvenance qu'il y aurait de l'enterrer aux sons de cette marche joyeuse. Ils eurent donc songé de bonne heure à se procurer une marche funèbre. On la fit également venir et la étudier en temps utile. Cela l'est, et le lieutenant eut en effet assez d'esprit et de complaisance pour vivre encore les quinze jours nécessaires pour apprendre convenablement la marche funèbre. Cependant, il eut un certain désagrément, le lieu où ce morceau fut étudié était, à défaut d'autre, la salle d'école de l'endroit, et le lieutenant demeurait tout près. Sur entendant les premiers sons funèbres, il demanda ce qui se passait, et on lui disait pour sa tranquillité que tout cela se faisait en son honneur, pour le cas de sa mort et c'est ainsi
bataillon, honnête cordonnier de profession, ne fût tombé malade. Alors nos gens pensèrent à la possibilité de la mort de cet officier et à l'inconvenance qu'il y aurait de l'enterrer aux sons de cette marche joyeuse. Ils eurent donc songé de bonne heure à se procurer une marche funèbre. On la fit également venir et la étudier en temps utile. Cela l'est, et le lieutenant eut en effet assez d'esprit et de complaisance pour vivre encore les quinze jours nécessaires pour apprendre convenablement la marche funèbre. Cependant, il eut un certain désagrément, le lieu où ce morceau fut étudié était, à défaut d'autre, la salle d'école de l'endroit, et le lieutenant demeurait tout près. Sur entendant les premiers sons funèbres, il demanda ce qui se passait, et on lui disait pour sa tranquillité que tout cela se faisait en son honneur, pour le cas de sa mort et c'est ainsi que notre homme entendit pendant quinze jours sa propre marche funèbre. – Messieurs, chose pareille m'arrive dans cette discussion continuée depuis hier, et dans laquelle il est question de déclarations de mort, d'ensevelissements et d'union politique. Un des lecteurs rappelle, malgré moi, que j'y suis particulièrement intéressé, et c'est ainsi que les sons de mort frappent depuis trois mois très distinctement mon oreille. Je suis, messieurs, encore plus malheureux que l'officier de la lavande; je suis obligé d'être présent à cette cérémonie, pendant laquelle je dois sentir et penser. Si je prononce encore ma propre oraison funèbre, cela ne serait pas le pire des choses; mais, malgré le sentiment de mon existence, me voir déclaré mort, mis en cercueil et enterré, cette position, en vérité, n'est point digne d'envie. » Chers lecteurs, nous avons voulu écrire une chronique et nous n'avons produit qu'une espèce de compte-rendu. Daignez accueillir avec bienveillance ce maigre repas de notre indigence intellectuelle, n'êtes-vous pas un? Non! Vous dites sans doute avec raison qu'ordinairement nous trouvons dans ces causeries une grande variété de faits et d'idées, et que cette fois nous sommes réduits à un morceau sans goût et sans sel. C'est que nous savons par