jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Cour de Paris qui ont rendu cet arrêt; qui prouve leur libéralisme, leur indépendance; ceux-là rendent hommage aux Sœurs, vite, F. Rabier, dénoncez-les au F.- D. Darlan. Considérant que de tels faits ne sauraient constituer l'exercice illégal de la pharmacie; Qu'il est permis de donner, aux malades nécessiteux des secours en nature aussi bien qu'en argent. argent, et de les gratifier de médicaments pourvu qu'ils soient régulièrement préparés et ordonnés. (Encore un considérant qui concilie admirablement les exigences du souci de la santé publique contre l'ignorance la mieux intentionnée, et les droits de la charité, qui nous paraît irréprochable à tous points de vue, qui s'inspire de ce principe si vrai, si humain auquel on ne saurait trop applaudir: Summum jus, summa injuria, la légalité poussée à l'extrême devient une suprême injustice, devient l'inverse du droit). Remarquons en passant, pour l'avoir constaté nous-mêmes, que la situation de fait soumise à l'appréciation juridique du tribunal de Joigny et de la Cour de Paris, se présentera fort souvent dans les campagnes; ce seront des hameaux, des villages, des bourgs, dépourvus et loin de tout médecin, pharmacien, où, par conséquent, les secours médicaux et pharmaceutiques seront aussi éloignés qu'onéreux pour les modiques ressources de la majorité des habitants, pauvres cultivateurs sans être pourtant totalement indigents; où il y aura des Sœurs tenant l'école libre et ayant, grâce à la pieuse générosité de quelque châtelain, un dépôt de ces médicaments courants dont tout le monde peut avoir besoin et connaître l'usage sans ordonnance; faudra-t-il, en présence d'une indigestion, d'un rhume, d'une fièvre ordinaire, d'une contusion, d'une piqûre de guêpe, d'une migraine, etc., courir à la pharmacie éloignée de la ville, à grands frais de voiture, par tous les temps, tous les chemins, à toute heure, quand des Sœurs ont, sous la main et donneront, elles gratuitemnt, un peu d'eau de mélisse, d'alcool de menthe, de pâte de guimauve ou de jujube, de quinine, d'aromates, d'eau phéniquée, d'alcali, d'antipyrine, de pommade camphrée, de bismuth, etc.; comme chacun de nous, à la ville, en a, dans sa pharmacie domestique, et en use. Par ces motifs, infirme
de la majorité des habitants, pauvres cultivateurs sans être pourtant totalement indigents; où il y aura des Sœurs tenant l'école libre et ayant, grâce à la pieuse générosité de quelque châtelain, un dépôt de ces médicaments courants dont tout le monde peut avoir besoin et connaître l'usage sans ordonnance; faudra-t-il, en présence d'une indigestion, d'un rhume, d'une fièvre ordinaire, d'une contusion, d'une piqûre de guêpe, d'une migraine, etc., courir à la pharmacie éloignée de la ville, à grands frais de voiture, par tous les temps, tous les chemins, à toute heure, quand des Sœurs ont, sous la main et donneront, elles gratuitemnt, un peu d'eau de mélisse, d'alcool de menthe, de pâte de guimauve ou de jujube, de quinine, d'aromates, d'eau phéniquée, d'alcali, d'antipyrine, de pommade camphrée, de bismuth, etc.; comme chacun de nous, à la ville, en a, dans sa pharmacie domestique, et en use. Par ces motifs, infirme le jugement dont est appelé l'arrêt de la Cour de Paris du 22 décembre 1896, décharge la fille complètement des condamnations prononcées contre elle; la renvoie des fins de la poursuite sans dépens, ordonne que les substances pharmaceutiques saisies à son domicile et déposées au grenier du tribunal de Joigny lui seront restituées. M. le Procureur général près la Cour de cassation (fort heureusement, dit un journal, Officiel judiciaire du 5 juin 1897, dit encore M. G. Bogelot, dans le Bulletin de pharamacologie, fort malheureusement emémé, dirons-nous au contraire), se pourvient en cassation contre l'arrêt de Paris précité et, le 13 mars 1897, la Cour suprême portant le n° 22, cassa l'arrêt de Paris, par un arrêt de sa Chambre criminelle ainsi conçu: La Cour: Sur le moyen tiré de la violation des articles 7 de la loi du 20 août 1810; 6 de la Déclaration du roi du 25 août 1777, 25 et 36 de la loi du 21 germinal an XI en ce que l'arrêt attaqué a relaxé la Sœur Éléonore, prévenue d'exercice illégal de la pharmacie, sans désigner tous les remèdes qu'elle a distribués gratuitement et sans s'expliquer sur le point de savoir si ces remèdes ont
lui seront restituées. M. le Procureur général près la Cour de cassation (fort heureusement, dit un journal, Officiel judiciaire du 5 juin 1897, dit encore M. G. Bogelot, dans le Bulletin de pharamacologie, fort malheureusement emémé, dirons-nous au contraire), se pourvient en cassation contre l'arrêt de Paris précité et, le 13 mars 1897, la Cour suprême portant le n° 22, cassa l'arrêt de Paris, par un arrêt de sa Chambre criminelle ainsi conçu: La Cour: Sur le moyen tiré de la violation des articles 7 de la loi du 20 août 1810; 6 de la Déclaration du roi du 25 août 1777, 25 et 36 de la loi du 21 germinal an XI en ce que l'arrêt attaqué a relaxé la Sœur Éléonore, prévenue d'exercice illégal de la pharmacie, sans désigner tous les remèdes qu'elle a distribués gratuitement et sans s'expliquer sur le point de savoir si ces remèdes ont le caractère de remèdes simples dit magistraux ou constituent des remèdes officinaux; Vu l'article 7 de la loi du 20 août 1810; attendu qu'après avoir dit qu'il résulte seulement des documents produits, que la prévenue a quelquefois donné de l'huile de ricin, de l'eau phéniquée ou sédative, et autres remèdes du même genre à des habitants de la commune de Gudo, où elle se consacre, depuis 30 ans, à instruire les enfants et à soigner les malades, l'arrêt attaqué ajoute que ces remèdes n'étaient pas préparés par elle-même, mais par des personnes ayant qualité pour le faire, et qu'il est permis de gratifier les malades nécessiteux de médicaments, pourvu qu'ils soient régulièrement préparés et ordonnés; Attendu que ces motifs sont insuffisants pour justifier le relaxe de la prévenue; Que, d'une part, en effet, la Cour de Paris ne déclare pas que les remèdes qu'elle énumère et ceux qu'elle indique sous la forme vague de remèdes du même genre, ont le caractère de remèdes simples; Qu'en second lieu elle fait une interprétation de lois et règlements applicables à l'exercice de la pharmacie, en reconnaissant à la prévenuette le droit de distribuer gratuitement, aux malades indigents des médicaments sans faire aucune distinction
du même genre à des habitants de la commune de Gudo, où elle se consacre, depuis 30 ans, à instruire les enfants et à soigner les malades, l'arrêt attaqué ajoute que ces remèdes n'étaient pas préparés par elle-même, mais par des personnes ayant qualité pour le faire, et qu'il est permis de gratifier les malades nécessiteux de médicaments, pourvu qu'ils soient régulièrement préparés et ordonnés; Attendu que ces motifs sont insuffisants pour justifier le relaxe de la prévenue; Que, d'une part, en effet, la Cour de Paris ne déclare pas que les remèdes qu'elle énumère et ceux qu'elle indique sous la forme vague de remèdes du même genre, ont le caractère de remèdes simples; Qu'en second lieu elle fait une interprétation de lois et règlements applicables à l'exercice de la pharmacie, en reconnaissant à la prévenuette le droit de distribuer gratuitement, aux malades indigents des médicaments sans faire aucune distinction entre eux, pourvu qu'ils soient régulièrement préparés; Attendu, en effet, que si les Sœurs de Charité et les personnes qui se dévouent aux soins à donner aux malades pauvres, peuvent licitement préparer et distribuer gratuitement les remèdes simples dits magistraux, il leur est interdit de débiter, même à titre gratuit, les remèdes officinaux; Attendu qu'il est impossible de reconnaître si la prévenue a été relaxée parce qu'elle a seulement distribué gratuitement des remèdes simples ou parce que, ayant ainsi donné des remèdes officinaux, elle n'aurait commis aucun délit; Que, par suite, le relaxe n'est pas justifié, que la Cour de cassation ne peut exercer son contrôle et que l'article 7 de la loi du 20 août 1810 a été violé; Par ces motifs: Casse et annule l'arrêt de la Cour de Paris du 22 décembre 1896 et pour être statué à nouveau, renvoie l'affaire et la prévenue devant la Cour d'appel d'Orléans, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du Conseil. L'arrêt d'Orléans qui va suivre figure en extenso dans La Gazette des Tribunaux du 1er août 1897 et a été rendu le 6 juillet 1897. Voici maintenant l'arrêt de la Cour d'Orléans (rendu, après l'arrêt de
les remèdes officinaux; Attendu qu'il est impossible de reconnaître si la prévenue a été relaxée parce qu'elle a seulement distribué gratuitement des remèdes simples ou parce que, ayant ainsi donné des remèdes officinaux, elle n'aurait commis aucun délit; Que, par suite, le relaxe n'est pas justifié, que la Cour de cassation ne peut exercer son contrôle et que l'article 7 de la loi du 20 août 1810 a été violé; Par ces motifs: Casse et annule l'arrêt de la Cour de Paris du 22 décembre 1896 et pour être statué à nouveau, renvoie l'affaire et la prévenue devant la Cour d'appel d'Orléans, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du Conseil. L'arrêt d'Orléans qui va suivre figure en extenso dans La Gazette des Tribunaux du 1er août 1897 et a été rendu le 6 juillet 1897. Voici maintenant l'arrêt de la Cour d'Orléans (rendu, après l'arrêt de passage du 13 mars 1897 et sur renvoi de ladite Cour), du 6 juillet 1897, qui a considéré (cela n'arrive pas toujours et assez souvent, la Cour de renvoi ne s'incline pas devant la Cour suprême, persévère dans la théorie réprouvée par la Cour de cassation, ce qui amène alors un arrêt des toutes les Chambres réunies de la Cour de cassation, lesquelles donnent parfois, même, témoin dans des affaires de destruction de pigeons voyageurs, d'expulsion d'étranger, raison à la doctrine de la Cour d'appel, qui a tout d'abord été réformée, à son tour les théories de l'arrêt du 13 mars 1897. La Cour: Sur le moyen tiré de la violation des articles 7, 8 et 9 de la loi du 20 août 1810 en ce que l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans, du 6 juillet 1897, a condamné Éléonore à 8 francs d'amende pour chaque acte d'exercice illégal de la pharmacie, commis depuis l'entrée en vigueur de la loi du 20 août 1810; Attendu que l'arrêt de la Cour d'appel ne peut être infirmé pour les motifs ci-dessus, qu'il a été rendu en des formes irréprochables et n'est entaché d'aucune irrégularité; Attendu que la théorie qui exigeait que les
un arrêt des toutes les Chambres réunies de la Cour de cassation, lesquelles donnent parfois, même, témoin dans des affaires de destruction de pigeons voyageurs, d'expulsion d'étranger, raison à la doctrine de la Cour d'appel, qui a tout d'abord été réformée, à son tour les théories de l'arrêt du 13 mars 1897. La Cour: Sur le moyen tiré de la violation des articles 7, 8 et 9 de la loi du 20 août 1810 en ce que l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans, du 6 juillet 1897, a condamné Éléonore à 8 francs d'amende pour chaque acte d'exercice illégal de la pharmacie, commis depuis l'entrée en vigueur de la loi du 20 août 1810; Attendu que l'arrêt de la Cour d'appel ne peut être infirmé pour les motifs ci-dessus, qu'il a été rendu en des formes irréprochables et n'est entaché d'aucune irrégularité; Attendu que la théorie qui exigeait que les Sœurs de charité aient à acquitter une taxe de 50 francs par an pour l'exercice de la pharmacie est inacceptable; Attendu que l'application des articles 7, 8 et 9 de la loi du 20 août 1810 à une personne qui exerce gratuitement la pharmacie, dans un hameau où il n'y a ni pharmacien, ni médecin, n'est pas justifiée par les motifs de ces articles; Attendu que les Sœurs de charité ne délivrent ni débitent aucuns remèdes ou médicaments, mais seulement les remèdes simples, dits magistraux, qui, étant faciles à préparer et d'un prix modique, ne peuvent être assimilés aux remèdes officinaux; Attendu que la circulaire ministérielle du 9 novembre 1890 est fondée sur une interprétation erronée de l'article 8 de la loi du 20 août 1810 et ne peut, en aucun cas, justifier l'amende de 8 francs imposée à la sœur Éléonore par l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans; Attendu que la Cour d'appel n'a pas commis d'erreur de droit en relaxant la sœur Éléonore des condamnations prononcées contre elle par le tribunal de première instance, qu'il n'y a pas lieu de prononcer une nouvelle appellation et que l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans doit être maintenu. Statuant en vertu
a ni pharmacien, ni médecin, n'est pas justifiée par les motifs de ces articles; Attendu que les Sœurs de charité ne délivrent ni débitent aucuns remèdes ou médicaments, mais seulement les remèdes simples, dits magistraux, qui, étant faciles à préparer et d'un prix modique, ne peuvent être assimilés aux remèdes officinaux; Attendu que la circulaire ministérielle du 9 novembre 1890 est fondée sur une interprétation erronée de l'article 8 de la loi du 20 août 1810 et ne peut, en aucun cas, justifier l'amende de 8 francs imposée à la sœur Éléonore par l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans; Attendu que la Cour d'appel n'a pas commis d'erreur de droit en relaxant la sœur Éléonore des condamnations prononcées contre elle par le tribunal de première instance, qu'il n'y a pas lieu de prononcer une nouvelle appellation et que l'arrêt de la Cour d'appel d'Orléans doit être maintenu. Statuant en vertu d'un arrêt de la Cour de cassation du 13 mars 1891, annulant une décision de la Cour de Paris du 22 décembre 1896, qui infirmait un jugement du tribunal correctionnel de Joigny du 4 novembre précédent, condamnant la dame Écrément, Sœur Élodie, à 500 francs d'amende, avec sursis à l'application de la peine; Attendu qu'il résulte des débats et des explications de la prévenue devant le tribunal correctionnel qu'elle a, en 1896, à Goudot, sans être munie d'un diplôme de pharmacien, débité au public des remèdes tels que de l'huile de hen, de l'eau sédative et de l'eau phéniquée; Attendu que si l'huile de ricin est un remède simple qui pouvait être licitement distribué, il en est autrement de l'eau sédative et de l'eau phéniquée, qui constituent des remèdes composés dont la distribution est interdite par les lois et règlements; que la circonstance que ces remèdes ont été fournis gratuitement et par esprit de bienfaisance ne saurait faire disparaître le délit, mais qu'elle justifie amplement l'application faite à la prévenue par le tribunal correctionnel de la loi du 26 mars 1891; Par ces motifs et ceux des premiers jugés, nant contraire au présent arrêt: Confirmé le jugement dont est appelé
de la peine; Attendu qu'il résulte des débats et des explications de la prévenue devant le tribunal correctionnel qu'elle a, en 1896, à Goudot, sans être munie d'un diplôme de pharmacien, débité au public des remèdes tels que de l'huile de hen, de l'eau sédative et de l'eau phéniquée; Attendu que si l'huile de ricin est un remède simple qui pouvait être licitement distribué, il en est autrement de l'eau sédative et de l'eau phéniquée, qui constituent des remèdes composés dont la distribution est interdite par les lois et règlements; que la circonstance que ces remèdes ont été fournis gratuitement et par esprit de bienfaisance ne saurait faire disparaître le délit, mais qu'elle justifie amplement l'application faite à la prévenue par le tribunal correctionnel de la loi du 26 mars 1891; Par ces motifs et ceux des premiers jugés, nant contraire au présent arrêt: Confirmé le jugement dont est appelé (C'est-à-dire le jugement de Joigny du 4 novembre 1896.) Et condamne la prévenue aux dépens. La Gazette des Tribunaux fait suivre cet arrêt d'Orléans de l'observation suivante qui se range à la théorie du jugement de Joigny, de l'arrêt de cassation, de l'arrêt d'Orléans, et considère comme illicite, prohibée, punissable, la distribution, même gratuite, par toute personne non pharmacien, de tous remèdes ou médicaments, soit simples, c'est-à-dire magistraux ou officinaux (nous avons défini dans le numéro précité du Bulletin des Congrégations ce qu'il faut appeler d'une très grande simplicité, d'autre part, remèdes magistraux ou officinaux) comme licite, légale, permise, la distribution gratuite des seuls remèdes simples (c'est-à-dire non magistraux, non officinaux). Voici cette observation (en suite de laquelle nous exposerons, à l'appui de l'arrêt libéral, humanitaire de Paris qui a hautement nos préférences, la lettre du Duj Chabalier, de Romans, les considérations de haute valeur et autorité empruntées à un arrêt d'Angers du 12 juin 1882, à un avis du Conseil d'Etat du 8 vendémiaire an XIV et à un rapport du ministre des Cultes sous le premier Empire, Portalis), de La Gazette des Tribunaux (n° du 1er août 1897): Il est de jurisprudence constante que les dispositions légales qui
la distribution, même gratuite, par toute personne non pharmacien, de tous remèdes ou médicaments, soit simples, c'est-à-dire magistraux ou officinaux (nous avons défini dans le numéro précité du Bulletin des Congrégations ce qu'il faut appeler d'une très grande simplicité, d'autre part, remèdes magistraux ou officinaux) comme licite, légale, permise, la distribution gratuite des seuls remèdes simples (c'est-à-dire non magistraux, non officinaux). Voici cette observation (en suite de laquelle nous exposerons, à l'appui de l'arrêt libéral, humanitaire de Paris qui a hautement nos préférences, la lettre du Duj Chabalier, de Romans, les considérations de haute valeur et autorité empruntées à un arrêt d'Angers du 12 juin 1882, à un avis du Conseil d'Etat du 8 vendémiaire an XIV et à un rapport du ministre des Cultes sous le premier Empire, Portalis), de La Gazette des Tribunaux (n° du 1er août 1897): Il est de jurisprudence constante que les dispositions légales qui défendent à toute personne non munie de diplôme de pharmacien, de préparer, mettre en vente, vendre, débiter ou distribuer des remèdes ou médicaments soit magistraux, soit composés (autrement dit officinaux) sont applicables aux Sœurs de Charité qui, sous l'empire de sentiments d'humanité, distribueraient gratuitement ces médicaments. Et La Gazette signale en ces termes les arrêts de cassation du 11 août 1838 (Sirey, 1838, 1. 993), du 18 juillet 1846 (Sirey, 1845, 1. 863), un arrêt de Rouen du 9 février 1889, un arrêt de Grenoble du 27 juillet 1889, un arrêt de cassation du 7 novembre 1889 (inséré dans La Gazette des Tribunaux du 23 novembre 1889), un arrêt de Caen du 21 août 1890 (Gazette des Tribunaux du 23 août 1890), un arrêt d'Orléans du 12 février 1894 (Gazette des Tribunaux du 2 mars 1894). Opposons maintenant à tout ce qui précède et à l'appui de l'arrêt de Paris du 22 décembre 1896: 1° la lettre du Duj Chabalier, insérée dans l'Officiel mensuel de juillet 1897, pp. 712, 713, 714... 2° la théorie qui se dégage (voir Gazette des Tribunaux du 16-17 août 1890, p. 781), d'un arrêt d'Angers du 12 juin 1882 (Sirey, 1882, 2. 154) et d'un
en ces termes les arrêts de cassation du 11 août 1838 (Sirey, 1838, 1. 993), du 18 juillet 1846 (Sirey, 1845, 1. 863), un arrêt de Rouen du 9 février 1889, un arrêt de Grenoble du 27 juillet 1889, un arrêt de cassation du 7 novembre 1889 (inséré dans La Gazette des Tribunaux du 23 novembre 1889), un arrêt de Caen du 21 août 1890 (Gazette des Tribunaux du 23 août 1890), un arrêt d'Orléans du 12 février 1894 (Gazette des Tribunaux du 2 mars 1894). Opposons maintenant à tout ce qui précède et à l'appui de l'arrêt de Paris du 22 décembre 1896: 1° la lettre du Duj Chabalier, insérée dans l'Officiel mensuel de juillet 1897, pp. 712, 713, 714... 2° la théorie qui se dégage (voir Gazette des Tribunaux du 16-17 août 1890, p. 781), d'un arrêt d'Angers du 12 juin 1882 (Sirey, 1882, 2. 154) et d'un avis du Conseil d'Etat du 8 vendémiaire an XIV appuyé sur le rapport du ministre des Cultes Portalis. Ces autorités du XXe ont certes une haute valeur et peuvent balancer la doctrine rigoureuse des arrêts de cassation et d'Orléans précités du 13 mars 1897 et du 6 juillet 1897. C'est le cas, du reste, de rééditer la fameuse phrase du ministre Barthou sur la valeur relative des arrêts de cassation et notamment de l'arrêt du 16 février 1895, à propos des courses de taureaux, phrase relatée à l'Officiel du 18 février 1897, p. 469, et que nous servirons plus d'une fois à la Cour de cassation quand elle paraîtra rendre (ce qui lui arrive, malheureusement! souvent dans les matières juridico-religieuses) des services plutôt que des arrêts: Je m'incline devant la décision de la Cour de cassation, mais je ne manque pas de respect à la Cour suprême en faisant observer que cette décision peut être contredite par une décision nouvelle, que c'est une question d'interprétation... Nous avons cité cette phrase dans le numéro du 22 mai 1897 des Questions actuelles, à propos des processions (p. 19); elle est ici encore à sa place. (À suivre.) Le gérant : V. HERVAGAULT.
le cas, du reste, de rééditer la fameuse phrase du ministre Barthou sur la valeur relative des arrêts de cassation et notamment de l'arrêt du 16 février 1895, à propos des courses de taureaux, phrase relatée à l'Officiel du 18 février 1897, p. 469, et que nous servirons plus d'une fois à la Cour de cassation quand elle paraîtra rendre (ce qui lui arrive, malheureusement! souvent dans les matières juridico-religieuses) des services plutôt que des arrêts: Je m'incline devant la décision de la Cour de cassation, mais je ne manque pas de respect à la Cour suprême en faisant observer que cette décision peut être contredite par une décision nouvelle, que c'est une question d'interprétation... Nous avons cité cette phrase dans le numéro du 22 mai 1897 des Questions actuelles, à propos des processions (p. 19); elle est ici encore à sa place. (À suivre.) Le gérant : V. HERVAGAULT. — Imp. E. PSTITHENRT, 8, rue François le, Paris.
Nous rappelons à nos abonnés que toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée de la dernière bande et de la somme de 50 centimes. SOMMAIRE LA CURÈE. Michel Mérys. L'INVASION DES ÉTUDIANTS ÉTRANGERS. A. Albert-Petit. Au JOURNAL DES DEBATS. Des Mofemmes. E.T. C. GRISSE HONGROISE. Alcidore Bray. LA MALADIE DU PAPE. EN EXTRÊME ORIENT. XXI. Robert de Caix. NOUVELLES DU JOUR. Les DÉBATS PARLEMENTAIRES – Le Sénat a examiné la loi sur les élections de l'armée. REVUE MUSICALE. Adolphe Jullien. FEMMES D'OFFICIERS. A. Olivieri Sanfilippo. LA SEMAINE Quand la politique électorale a fait son entrée au ministère de la marine, elle y paraissait si mal à sa place que chacun s'en est étonné. Ses clients eux-mêmes, les braves gens à qui elle prodiguait avec force gestes de théâtre, ses sourires tendres et ses déclarations ampoulées, sont demeurés saisis de voir assis dans le fauteuil de Colbert ce spectre inquiétant. Un respect leur restait, trop profond, pour ce qui touche à la sécurité nationale. Ils ont senti comme une profanation qui les diminuait eux-mêmes. Devant les incitations et les promesses qui leur venaient d'en haut, beaucoup ont commencé, malgré l'intérêt personnel, par reculer avec une crainte instinctive. Il leur paraissait impossible que les hommes qui voulaient se servir d'eux pussent détruire sans hésitation ce qu'ils avaient mission de sauvegarder. Les premières faveurs tendancieuses trouvèrent les ouvriers des ports presque incrédules. Comblés d'avantages inattendus et disproportionnés, on en entendit plus d'un dire avec un accent de reproche : « C'est trop, on a trop fait pour nous, et plus que nous n'eussions jamais demandé ». Il s'était trouvé, toutefois, des meneurs, qui prirent autrement la chose et prévint des occasions pour revenir à l'assaut. Peu à peu, devant leurs succès, leurs imitateurs se sont enhardis et multipliés. On a su qu'on pouvait arracher au ministre mille concessions. On croyait pourtant encore qu'il conservait quelque souci de ses devoirs, de ses responsabilités ou du moins de son amour-propre. La façon dont il a capitulé dernièrement devant les ouvriers chauffeurs de Toulon a pourtant achevé d'ouvrir les yeux. On a fini par comprendre