jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Ranavolo s'était fait protestant en 1868, et le personnel, l'enseignement, les ressources mêmes des missions réformées, tout venait d'Angleterre, ou portait la marque de l'Angleterre. Le gouvernement crut se tirer d'affaire en proposant aux protestants français de recueillir la succession des protestants anglais de Madagascar ; mais nos compatriotes déclarèrent n'avoir ni assez d'argent ni assez de missionnaires. Alors le ministre prescrivit à l'administration supérieure de Madagascar la neutralité religieuse la plus stricte. Les prédicateurs anglais pouvaient continuer leur œuvre là-bas, à la condition de ne pas se mêler aux questions politiques, d'accepter la souveraineté de la France, et d'enseigner le français dans leurs écoles. Les missionnaires catholiques reçurent l'ordre de ne pas accepter les conversions collectives, dont la sincérité est toujours sujette à caution ; de ne pas chercher à désaffecter les temples protestants, et de construire eux-mêmes les églises dont ils croyaient avoir besoin. Les Jésuites étaient seuls chargés des missions catholiques ; on leur adjoignit les Pères du Saint-Esprit, les Frères des Écoles chrétiennes, les Sœurs de Saint-Joseph de Cluny. On créa des écoles pour les indigènes dans tous les postes militaires, des écoles normales à Tananarive ; on exigea la connaissance du français de tous ceux qui solliciteraient des fonctions administratives. On s'efforça enfin de ne rien briser, et de faire concourir les éléments disparés dont on disposait, à la pacification et à la "francisation" de la grande île. Depuis le printemps de 1897, Madagascar semble faire partie du groupe des pays heureux qui n'ont pas d'histoire ; révoltes et dissensions ont perdu beaucoup de leur âpreté, ou ont tout à fait disparu ; et le gouverneur-général a pu s'occuper davantage de la colonisation. Nous avons parlé ici, il y a quelques mois, des chemins de fer de Madagascar (1). Certaines concessions de terrains ont fait quelque bruit dans la presse, à cause d'un colon de l'île Maurice dont la nationalité anglaise lui ombrage, à tort ou à raison. À Paris, on s'est étonné parfois de certaines décisions du général Galliéni qui effrayaient la routine des bureaux, et qui déclaraient, par exemple, certains impôts payables en
qui solliciteraient des fonctions administratives. On s'efforça enfin de ne rien briser, et de faire concourir les éléments disparés dont on disposait, à la pacification et à la "francisation" de la grande île. Depuis le printemps de 1897, Madagascar semble faire partie du groupe des pays heureux qui n'ont pas d'histoire ; révoltes et dissensions ont perdu beaucoup de leur âpreté, ou ont tout à fait disparu ; et le gouverneur-général a pu s'occuper davantage de la colonisation. Nous avons parlé ici, il y a quelques mois, des chemins de fer de Madagascar (1). Certaines concessions de terrains ont fait quelque bruit dans la presse, à cause d'un colon de l'île Maurice dont la nationalité anglaise lui ombrage, à tort ou à raison. À Paris, on s'est étonné parfois de certaines décisions du général Galliéni qui effrayaient la routine des bureaux, et qui déclaraient, par exemple, certains impôts payables en boeufs, en riz, etc. Mais pour apprécier ces détails, il n'est que d'être sur place, et le gouverneur de Madagascar, qui a passé plusieurs mois en France, a réussi sans doute à en convaincre nos gouvernants, car on l'a renvoyé avec pleins pouvoirs dans cette île où il a tant fait, et où il est vite devenu populaire. Il n'est pas d'humeur à s'arrêter en si bon chemin. "Les spécialistes en finances en verront bien d'autres, écrivait-il avec sa rondeur militaire au ministre des colonies. Ils me verront devenir, pour le compte de Madagascar, éleveur et marchand de boeufs, cultivateur et marchand de café, et qui sait? peut-être mineur. Je veux montrer la voie à nos colons." Frédéric GUILLEMANT. (1) Science Catholique, Revue des revues, mai 1900. BIBLIOGRAPHIE Un orateur du XVIe siècle : FRANÇOIS RICHARDOT, évêque d'Arras; par l'abbé L. DUKLOT. — Sueur-Charruey, éditeur, Arras Paris, un vol. in-8 pp. xvi-382, imprimé avec soin sur beau papier. Prix : 7 fr. 50. Exceptionnellement ce volume sera envoyé franco au prix réduit de 3 lf. à Messieurs les abonnés de la SCIENCE CATHOLIQUE qui en feront directement la demande à l’éditeur. (Sans aucun engagement au-delà des exemplaires en magasin). La
fait, et où il est vite devenu populaire. Il n'est pas d'humeur à s'arrêter en si bon chemin. "Les spécialistes en finances en verront bien d'autres, écrivait-il avec sa rondeur militaire au ministre des colonies. Ils me verront devenir, pour le compte de Madagascar, éleveur et marchand de boeufs, cultivateur et marchand de café, et qui sait? peut-être mineur. Je veux montrer la voie à nos colons." Frédéric GUILLEMANT. (1) Science Catholique, Revue des revues, mai 1900. BIBLIOGRAPHIE Un orateur du XVIe siècle : FRANÇOIS RICHARDOT, évêque d'Arras; par l'abbé L. DUKLOT. — Sueur-Charruey, éditeur, Arras Paris, un vol. in-8 pp. xvi-382, imprimé avec soin sur beau papier. Prix : 7 fr. 50. Exceptionnellement ce volume sera envoyé franco au prix réduit de 3 lf. à Messieurs les abonnés de la SCIENCE CATHOLIQUE qui en feront directement la demande à l’éditeur. (Sans aucun engagement au-delà des exemplaires en magasin). La Science Catholique a signalé, en son temps, l’apparition de cet ouvrage dû à la plume d’un de ses anciens directeurs. Elle avait même promis de publier un compte-rendu ; mais voici que deux automnes ont passé sur François Richardot, et, à l’encontre d’Homère, il dorment sans gloire dans sa tombe, si périodiques et revues ne l’avaient un instant fait revivre pour l’instruction et l’agrément de leurs lecteurs. Il n’est que juste de réparer un long oubli. Mais afin d’éviter le reproche de partialité, — excusable d’ailleurs en cette circonstance, — nous laisserons la parole aux critiques qui nous ont devancé. À la date du 3 août 1898, on lisait dans la Semaine religieuse du diocèse d’Arras : « À plusieurs reprises déjà, le grand évêque François Richardot avait attiré l’attention des érudits. En 1844, l’Académie d’Arras faisait imprimer dans ses Mémoires la Vie de François Richardot écrite en 1779 par dom Berthod, bénédictin. En 1891, un érudit bisontin, M. A Castan esquissait une étude sur les Débuts de l’archevêque Richardot et publiait plusieurs documents inédits concernant ce personnage. Au même moment le nom de l’évêque d’Arras retentissait en Sorbonne à propos d’une thèse sur la Fondation de l'Université de Douai.
si périodiques et revues ne l’avaient un instant fait revivre pour l’instruction et l’agrément de leurs lecteurs. Il n’est que juste de réparer un long oubli. Mais afin d’éviter le reproche de partialité, — excusable d’ailleurs en cette circonstance, — nous laisserons la parole aux critiques qui nous ont devancé. À la date du 3 août 1898, on lisait dans la Semaine religieuse du diocèse d’Arras : « À plusieurs reprises déjà, le grand évêque François Richardot avait attiré l’attention des érudits. En 1844, l’Académie d’Arras faisait imprimer dans ses Mémoires la Vie de François Richardot écrite en 1779 par dom Berthod, bénédictin. En 1891, un érudit bisontin, M. A Castan esquissait une étude sur les Débuts de l’archevêque Richardot et publiait plusieurs documents inédits concernant ce personnage. Au même moment le nom de l’évêque d’Arras retentissait en Sorbonne à propos d’une thèse sur la Fondation de l'Université de Douai. Plus récemment encore, il se trouvait mêlé à l’histoire de Benoite de France, duchesse de Ferrare. Mais quelques pages brèves et rapides ne pouvaient suffire à retracer vraiment l’histoire d’un homme que ses talents et les circonstances avaient appelé à jouer, en son temps, un rôle important dans les affaires politiques et religieuses. Il a donc paru que la grande figure de François Richardot méritait mieux qu’une esquisse et avait le droit d’être remise en pleine lumière. Nul, autant que M. Duflot, n’avait qualité pour mener à bien ce travail. Déjà connu dans le monde érudit par une substantielle étude sur Jeanne Biscot, fondatrice de la Communauté de Sainte-Agnès ; membre de l’Académie d’Arras ; hôte assidu des Archives du Pas-de-Calais pendant plusieurs années de loisirs studieux, il a exploré tous les coins et recoins de l’histoire si troublée du XVIe siècle, a vécu, pour ainsi dire, dans la familiarité de son héros, et dans ce long tête-à-tête, il semble avoir vu peu à peu la figure de Richardot prendre corps, s’animer, se préciser. Il est facile d’en dégager, après lui, les traits saillants. Orateur renommé, évêque digne de ce nom, F. Richardot fut de bonne heure, redevint plus tard,
politiques et religieuses. Il a donc paru que la grande figure de François Richardot méritait mieux qu’une esquisse et avait le droit d’être remise en pleine lumière. Nul, autant que M. Duflot, n’avait qualité pour mener à bien ce travail. Déjà connu dans le monde érudit par une substantielle étude sur Jeanne Biscot, fondatrice de la Communauté de Sainte-Agnès ; membre de l’Académie d’Arras ; hôte assidu des Archives du Pas-de-Calais pendant plusieurs années de loisirs studieux, il a exploré tous les coins et recoins de l’histoire si troublée du XVIe siècle, a vécu, pour ainsi dire, dans la familiarité de son héros, et dans ce long tête-à-tête, il semble avoir vu peu à peu la figure de Richardot prendre corps, s’animer, se préciser. Il est facile d’en dégager, après lui, les traits saillants. Orateur renommé, évêque digne de ce nom, F. Richardot fut de bonne heure, redevint plus tard, et resta toute sa vie un docte professeur. Après avoir rapidement résumé la vie de F. Richardot, le très distingué critique se demande : « Comment M. Duflot a-t-il conçu son travail ? « Une étude sur Richardot pouvait être, au gré de l’auteur, une œuvre ou exclusivement historique, ou purement littéraire. M. Duflot a préféré étudier tour à tour l’Homme et l’Orateur, et nous montrer ainsi son héros sous tous les aspects. Besançon et Arras marquent les deux étapes principales de la carrière de l’homme ; — les Oraison funèbres, les Sermons, les ouvrages d’Apologétique et de Controverse, sont les monuments les plus importants du talent de l’orateur. Cet « ordre lumineux », dont M. Duflot fait la marque distinctive du génie de Richardot et dont il semble bien avoir hérité, « annonce déjà un livre d’ordonnance sévère et de composition harmonieuse. Je n’étonnerai personne en ajoutant que l’auteur est de ceux qui n’ont jamais cherché d’autre ornement à leurs œuvres qu’une langue impeccable, et un style d’une sobre et austère élégance. « Mais j’ai hâte de laisser ces considérations d’ordre littéraire, pour aborder le terrain proprement scientifique. À ce point de vue, François Richardot répond aux exigences les
purement littéraire. M. Duflot a préféré étudier tour à tour l’Homme et l’Orateur, et nous montrer ainsi son héros sous tous les aspects. Besançon et Arras marquent les deux étapes principales de la carrière de l’homme ; — les Oraison funèbres, les Sermons, les ouvrages d’Apologétique et de Controverse, sont les monuments les plus importants du talent de l’orateur. Cet « ordre lumineux », dont M. Duflot fait la marque distinctive du génie de Richardot et dont il semble bien avoir hérité, « annonce déjà un livre d’ordonnance sévère et de composition harmonieuse. Je n’étonnerai personne en ajoutant que l’auteur est de ceux qui n’ont jamais cherché d’autre ornement à leurs œuvres qu’une langue impeccable, et un style d’une sobre et austère élégance. « Mais j’ai hâte de laisser ces considérations d’ordre littéraire, pour aborder le terrain proprement scientifique. À ce point de vue, François Richardot répond aux exigences les plus minutieuses de la critique moderne. C’est un vrai luxe de documents qui s’étale en appendice ou au bas des pages. Les Archives du Pas-de-Calais, les Archives de Douai, la Correspondance de Philippe II, la Correspondance du cardinal Granvelle, les Papiers Granvelle, ont été explorés avec soin ; et je sais telle page de l’ouvrage qui représente de bien longs tête-à-tête avec un manuscrit illisible du XVIe siècle, ou tel détail insignifiant qui a provoqué de ces recherches infructueuses et énergvantes, qui sont à la fois la vie et le tourment des érudits. « Ce serait peu de découvrir la vérité, si l’on n’avait le courage de la dire, et de la dire tout entière. Or, l’époque de Richardot est une époque troublée, où les plus sublimes héroïsmes coudoyaient les excès les plus scandaleux ; où l’on a vu des défaillances et des abus jusque dans les régions les plus élevées de la hiérarchie ecclésiastique. À quoi bon les dissimuler ? « L’Eglise ne croit, en principe, à l’impecabilité d’aucun de ses papes, de ses évêques, de ses prêtres, de ses fidèles. Le plus simple est donc d’avouer leurs fautes avec tristesse, mais sans embarras ; car ce sont les
sais telle page de l’ouvrage qui représente de bien longs tête-à-tête avec un manuscrit illisible du XVIe siècle, ou tel détail insignifiant qui a provoqué de ces recherches infructueuses et énergvantes, qui sont à la fois la vie et le tourment des érudits. « Ce serait peu de découvrir la vérité, si l’on n’avait le courage de la dire, et de la dire tout entière. Or, l’époque de Richardot est une époque troublée, où les plus sublimes héroïsmes coudoyaient les excès les plus scandaleux ; où l’on a vu des défaillances et des abus jusque dans les régions les plus élevées de la hiérarchie ecclésiastique. À quoi bon les dissimuler ? « L’Eglise ne croit, en principe, à l’impecabilité d’aucun de ses papes, de ses évêques, de ses prêtres, de ses fidèles. Le plus simple est donc d’avouer leurs fautes avec tristesse, mais sans embarras ; car ce sont les produits, non de l’Eglise, mais du monde qui s’efforce constamment d’envahir et de corrompre le domaine de l’Eglise. « C’est le parti qu’a pris M. Duflot. 11 signale donc sans ambages, et il fustige, comme il le mérite, le népotisme odieux de ce cardinal Pierre de la Baume qui dispose de son archevêché de Besançon en faveur de son neveu Claude, âgé de sept ans ; il déplore les rivalités qui éclatent à ce propos entre les catholiques, les discordes qui se font jour jusque dans le sein du Chapitre, la vie peu édifiante que mena naturellement le jeune prélat, beaucoup moins préoccupé du cultiver les lettres et les arts que de goûter tous les plaisirs et de courir toutes les aventures. Ce livre de F. Richardot, illustré de nombreux portraits, contient : Lettres et actes inédits ; Liste des manuscrits et des auteurs consultés ; Bibliographie des œuvres de Richardot. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Bibliographie : J. Didot, Logique surnaturelle objective, p. 262. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 97 : valeur du patriarche et du florin flamand ; p. 2, Généalogie et famille de F. Richardot. Cf, F. Richardot, p.
de son archevêché de Besançon en faveur de son neveu Claude, âgé de sept ans ; il déplore les rivalités qui éclatent à ce propos entre les catholiques, les discordes qui se font jour jusque dans le sein du Chapitre, la vie peu édifiante que mena naturellement le jeune prélat, beaucoup moins préoccupé du cultiver les lettres et les arts que de goûter tous les plaisirs et de courir toutes les aventures. Ce livre de F. Richardot, illustré de nombreux portraits, contient : Lettres et actes inédits ; Liste des manuscrits et des auteurs consultés ; Bibliographie des œuvres de Richardot. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Bibliographie : J. Didot, Logique surnaturelle objective, p. 262. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 97 : valeur du patriarche et du florin flamand ; p. 2, Généalogie et famille de F. Richardot. Cf, F. Richardot, p. 37, 40, 63. Bibliographie Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf, F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63.
37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p.
F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf.
40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37,
Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F. Richardot, p. 37, 40, 63. Cf. F.