jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
répétons que ces particularités ont une vraie importance comme indication dans la solution de la question en litige. Le rôle joué par son frère Jean de Serres trouve aussi sa place au même titre. Jean de Serres avait fait ses études théologiques à Lausanne, et il en sortait pour devenir ministre du Saint-Évangile. La journée de la Saint-Barthélemy le déterminait à retourner à Lausanne, qu’il quittait ensuite pour Nîmes, où il se fixait, et où il joignait à ses fonctions de pasteur l’enseignement de la théologie. Jean de Serres se faisait surtout une réputation d’historien en écrivant en latin, selon l’usage, sur les affaires contemporaines. De Thou s’est servi de ce Commentarium de statu religionis et reipublicœ in regno Galliæ, ouvrage qui, dans son entier, publié successivement, renferme l’histoire des troubles arrivés en France depuis 1557 jusqu’en 1576. L’historien recevait, dans les dernières années de sa vie, comme une consécration de la notoriété qu’il s’était acquise : Henri IV le nommait historiographe de France. Mais il ne se faisait pas moins connaître comme controversiste. Il avait maille à partir avec les jésuites, à qui on a prétendu faire remonter certaines accusations contre Olivier, dont nous les croyons fort innocents. Les jésuites de Tournon avaient attaqué l’académie protestante de Nîmes. Ses confrères chargèrent Jean de Serres de leur répondre, ce qu’il fit dans une série de pièces réunies sous le nom d' antijésuites. Le frère d’Olivier n’était pourtant pas un sectaire intransigeant ; il tentait, dans des ouvrages de controverse, des essais de conciliation, qui naturellement ne devaient pas aboutir. D’autres circonstances, telles que la mission de représenter ses coreligionnaires au synode de Vitré, achevaient de mettre en lumière le zèle calviniste et les capacités de diverse nature de ce frère cadet d’Olivier. Le zèle pour la foi nouvelle ne paraît guère avoir été moindre chez Olivier lui-même et, si les preuves qu’on en a ne permettent nullement de conclure qu’il se fût poussé jusqu’à d’odieux excès, elles établissent, à n’en pas douter, son engagement à la cause. Il se faisait conférer, dans sa jeunesse, un grade ecclésiastique, le diaconat. Villeneuve-de-Berg
jésuites de Tournon avaient attaqué l’académie protestante de Nîmes. Ses confrères chargèrent Jean de Serres de leur répondre, ce qu’il fit dans une série de pièces réunies sous le nom d' antijésuites. Le frère d’Olivier n’était pourtant pas un sectaire intransigeant ; il tentait, dans des ouvrages de controverse, des essais de conciliation, qui naturellement ne devaient pas aboutir. D’autres circonstances, telles que la mission de représenter ses coreligionnaires au synode de Vitré, achevaient de mettre en lumière le zèle calviniste et les capacités de diverse nature de ce frère cadet d’Olivier. Le zèle pour la foi nouvelle ne paraît guère avoir été moindre chez Olivier lui-même et, si les preuves qu’on en a ne permettent nullement de conclure qu’il se fût poussé jusqu’à d’odieux excès, elles établissent, à n’en pas douter, son engagement à la cause. Il se faisait conférer, dans sa jeunesse, un grade ecclésiastique, le diaconat. Villeneuve-de-Berg manquant de pasteur, et le consistoire de Nîmes ayant déclaré ne pouvoir lui en fournir un, à cause de la rareté d’iceux, c’était le seigneur du Pradel que ses coreligionnaires députèrent à Genève pour obtenir un ministre, et il a raconté lui-même qu’il se rendit à cet effet au logis de M. Calvin. Il ramenait avec lui le ministre que réclamait sa ville natale; il le recevait chez lui, l'hébergeait, ainsi que sa femme et sa fille, et lui faisait les avances nécessaires pour ses habits, meubles et livres. L’inventaire et le compte détaillé en subsistent encore, avec description par sous et deniers. On conviendra que, dans ces débuts, la religion réformée occupe une assez grande place. Rien, au reste, n’est à en conclure, sinon que la participation à la guerre religieuse d’un homme si engagé dans les intérêts de la réforme et vivant en plein foyer de guerre civile ne saurait être regardée comme invraisemblable. Cette participation, dépouillée des circonstances qui s’y mêlent ou qu’on y mêle, n’offrirait même rien en soi qui doive sembler particulièrement criminel. Les guerres civiles sont assurément une chose fort grave. Pourtant, on ne voit pas que ceux qui ont eu le malheur de
de M. Calvin. Il ramenait avec lui le ministre que réclamait sa ville natale; il le recevait chez lui, l'hébergeait, ainsi que sa femme et sa fille, et lui faisait les avances nécessaires pour ses habits, meubles et livres. L’inventaire et le compte détaillé en subsistent encore, avec description par sous et deniers. On conviendra que, dans ces débuts, la religion réformée occupe une assez grande place. Rien, au reste, n’est à en conclure, sinon que la participation à la guerre religieuse d’un homme si engagé dans les intérêts de la réforme et vivant en plein foyer de guerre civile ne saurait être regardée comme invraisemblable. Cette participation, dépouillée des circonstances qui s’y mêlent ou qu’on y mêle, n’offrirait même rien en soi qui doive sembler particulièrement criminel. Les guerres civiles sont assurément une chose fort grave. Pourtant, on ne voit pas que ceux qui ont eu le malheur de s’y jeter en soient restés déshonorés, et il n’est peut-être pas difficile d’en découvrir les raisons ; c’est d’abord que, comme dans un duel, on expose sa propre vie ; c’est aussi qu’on croit combattre pour le bon droit et la vérité. On pourrait presque aller jusqu’à dire que les guerres civiles, avec une si juste sévérité qu’on les juge, ont souvent un principe plus respectable que les guerres étrangères, nées de querelles d’ambition ou de sauvages antipathies de race. Il y a quelque chose de noble à se battre pour des idées, et il n’y a rien de paradoxal à soutenir qu’une foi est une patrie d’élection. On se demande pourquoi ceux qui soutiennent ou qui nient l’intervention d’Olivier dans une guerre de religion semblent, les uns et les autres, y attacher une note d’injure. C’est, d’ailleurs, trop oublier que nous sommes en plein XVIe siècle, et montrer plus de scrupules que ne le comporte et ne le permet un pareil temps. Le XVIIIe siècle et la fin du XVIIIe n’en ont pas toujours eu de si exigeants pour leur propre compte. Au XVIIe, la Fronde n’a déshonoré personne, puisqu’elle n’a pas déshonoré Coudé. A une époque plus rapprochée,
guerres civiles, avec une si juste sévérité qu’on les juge, ont souvent un principe plus respectable que les guerres étrangères, nées de querelles d’ambition ou de sauvages antipathies de race. Il y a quelque chose de noble à se battre pour des idées, et il n’y a rien de paradoxal à soutenir qu’une foi est une patrie d’élection. On se demande pourquoi ceux qui soutiennent ou qui nient l’intervention d’Olivier dans une guerre de religion semblent, les uns et les autres, y attacher une note d’injure. C’est, d’ailleurs, trop oublier que nous sommes en plein XVIe siècle, et montrer plus de scrupules que ne le comporte et ne le permet un pareil temps. Le XVIIIe siècle et la fin du XVIIIe n’en ont pas toujours eu de si exigeants pour leur propre compte. Au XVIIe, la Fronde n’a déshonoré personne, puisqu’elle n’a pas déshonoré Coudé. A une époque plus rapprochée, n’est-on pas moins disposé, quelque opinion qu’on ait, à parler des rebelles de la Vendée que de ses héros et de ses victimes? La politique a pu les tuer, l’histoire ne les flétrit pas. Disons seulement un mot de l’origine de cette controverse sur le rôle joué par de Serres dans les guerres civiles. Dans les publications précédentes relatives à l’auteur du Théâtre d’agriculture, la discussion ne tenait guère de place, et on ne trouve là-dessus rien de précis dans les dictionnaires biographiques à l’article Olivier de Serres. L’érection de sa statue à Aubenas et les fêtes célébrées à cette occasion en 1872 ont eu pour effet de provoquer ces discussions auxquelles il est permis de croire que les différences de religion, dont l'influence se fait encore sentir dans l’Ardèche, un des départements où il reste le plus de protestants, ne comptaient pas moins que la recherche historique désintéressée. Des écrivains catholiques déclarèrent qu’ils étaient las d’entendre traiter de calomnieuse l’imputation adressée à Olivier de Serres d’avoir pris part au siège de Villeneuve, et plusieurs ajoutaient: une part odieuse. Le volume sur Olivier de Serres publié par M. Vaschalde, en 1886, où l’on trouve des pièces curieuses et intéressant à
dans les guerres civiles. Dans les publications précédentes relatives à l’auteur du Théâtre d’agriculture, la discussion ne tenait guère de place, et on ne trouve là-dessus rien de précis dans les dictionnaires biographiques à l’article Olivier de Serres. L’érection de sa statue à Aubenas et les fêtes célébrées à cette occasion en 1872 ont eu pour effet de provoquer ces discussions auxquelles il est permis de croire que les différences de religion, dont l'influence se fait encore sentir dans l’Ardèche, un des départements où il reste le plus de protestants, ne comptaient pas moins que la recherche historique désintéressée. Des écrivains catholiques déclarèrent qu’ils étaient las d’entendre traiter de calomnieuse l’imputation adressée à Olivier de Serres d’avoir pris part au siège de Villeneuve, et plusieurs ajoutaient: une part odieuse. Le volume sur Olivier de Serres publié par M. Vaschalde, en 1886, où l’on trouve des pièces curieuses et intéressant à plus d’un titre, y répondait par une complète apologie. L’auteur niait toute participation à la guerre et qualifiait de mensongères les assertions ayant pour but d’y faire croire. Ce fut une occasion nouvelle de reprendre la querelle de 1872. Voici donc exactement quelle est la question. Il s’agit de savoir d’abord si Olivier de Serres a été acteur et promoteur du siège de Villeneuve à cette fin de l’arracher aux catholiques, qui en avaient exclu les protestants, et ensuite de rechercher s’il y a commis les actes d’inhumanité qu’on lui attribue. Les deux affirmations sont confondues par ceux qui justifient ou incriminent la mémoire d’Olivier, et c’est tout au moins, à notre sens, que la question soit divisée. Il. C’est sur des textes qu’il faut la résoudre, à moins qu’on ne découvre des raisons suffisantes pour en infirmer la valeur. Or, ces textes existent; ils émanent d’autorités considérables; et ils tendent tous à établir qu’Olivier de Serres, dans toute la force de l’âge (il avait alors trente-quatre ans), dans toute l’ardeur d’un zèle qu’avait encore enflammé l’attentat de la Saint-Barthélemy, commis pour ainsi dire la veille, a conçu et soutenu avec énergie le dessein de l’attaque contre Villeneuve, et qu’il
d’abord si Olivier de Serres a été acteur et promoteur du siège de Villeneuve à cette fin de l’arracher aux catholiques, qui en avaient exclu les protestants, et ensuite de rechercher s’il y a commis les actes d’inhumanité qu’on lui attribue. Les deux affirmations sont confondues par ceux qui justifient ou incriminent la mémoire d’Olivier, et c’est tout au moins, à notre sens, que la question soit divisée. Il. C’est sur des textes qu’il faut la résoudre, à moins qu’on ne découvre des raisons suffisantes pour en infirmer la valeur. Or, ces textes existent; ils émanent d’autorités considérables; et ils tendent tous à établir qu’Olivier de Serres, dans toute la force de l’âge (il avait alors trente-quatre ans), dans toute l’ardeur d’un zèle qu’avait encore enflammé l’attentat de la Saint-Barthélemy, commis pour ainsi dire la veille, a conçu et soutenu avec énergie le dessein de l’attaque contre Villeneuve, et qu’il a pris à cette attaque une part importante. La première autorité à citer est celle de Jean de Serres lui-même, qui raconte dans ses Commentaires qu’un capitaine protestant nommé Baron, et Pradellus, avaient occupé la petite ville de Mirabel. C’est dans cette commune, où était situé le château du Pradel, que s’étaient réfugiés les habitants de Villeneuve les plus attachés à la religion réformée. L’historien, entrant dans de plus grands détails, rapporte qu’un de ces protestants, chaudronnier ou serrurier, se rendit chez Pradellus, à qui il fit savoir qu’il avait trouvé un secret pour prendre la ville ; la suite montra qu’il s’agissait de l’ouverture d’une porte. Or, qu’était-ce que ce Pradellus, désigné dans d’autres récits, en latin, sous les noms de Pradellius ou Pradela, sinon le seigneur du Pradel, l’habitude étant alors de désigner le châtelain par le nom du château? Le rôle de conseiller et de véritable promoteur du siège est fortement marqué dans ce même récit du frère d’Olivier. C’est le seigneur du Pradel qui excite Baron, rempli de doutes à l’égard de la possibilité de l’entreprise, et qui ne consent qu’après une insistance de plusieurs mois à prendre rendez-vous pour le 2 mars 1573 sous les
que s’étaient réfugiés les habitants de Villeneuve les plus attachés à la religion réformée. L’historien, entrant dans de plus grands détails, rapporte qu’un de ces protestants, chaudronnier ou serrurier, se rendit chez Pradellus, à qui il fit savoir qu’il avait trouvé un secret pour prendre la ville ; la suite montra qu’il s’agissait de l’ouverture d’une porte. Or, qu’était-ce que ce Pradellus, désigné dans d’autres récits, en latin, sous les noms de Pradellius ou Pradela, sinon le seigneur du Pradel, l’habitude étant alors de désigner le châtelain par le nom du château? Le rôle de conseiller et de véritable promoteur du siège est fortement marqué dans ce même récit du frère d’Olivier. C’est le seigneur du Pradel qui excite Baron, rempli de doutes à l’égard de la possibilité de l’entreprise, et qui ne consent qu’après une insistance de plusieurs mois à prendre rendez-vous pour le 2 mars 1573 sous les murs de Villeneuve, où il est convenu qu’on engagera l’action une heure après minuit. Là, nouvelles hésitations de Baron, qui regarde l’attaque comme une imprudence. Mais en présence de cette troupe ébranlée par l’indécision d’un chef rompu au métier de la guerre, Pradel, se mettant en prières, répand un tel enthousiasme dans les cœurs que tous ces hommes partent « comme pour aller à une victoire certaine. » — « Les religionnaires, continue Jean de Serres, profitant du silence de la nuit, s’approchent de la ville à travers les anfractuosités des petites collines qui l’entourent de ce côté, y pénètrent et font main-basse sur les premiers corps de garde, enfoncent la porte, etc. » Je m’arrête à cette première partie de la narration. Le président de Thou confirme ce récit. Il montre le capitaine Baron « convoqué » par Pradela devant Villeneuve et cédant, presque malgré lui, « à son ardent désir et à son autorité. » On ne parle ainsi que d’un supérieur. Même récit dans l’Histoire universelle de d’Aubigné (t. I, liv. ii). Seulement, ayant laissé du vague sur la personne de Pradelle dans sa première édition, il ajoute dans la seconde, celle de 1626, que Pradelle est
enthousiasme dans les cœurs que tous ces hommes partent « comme pour aller à une victoire certaine. » — « Les religionnaires, continue Jean de Serres, profitant du silence de la nuit, s’approchent de la ville à travers les anfractuosités des petites collines qui l’entourent de ce côté, y pénètrent et font main-basse sur les premiers corps de garde, enfoncent la porte, etc. » Je m’arrête à cette première partie de la narration. Le président de Thou confirme ce récit. Il montre le capitaine Baron « convoqué » par Pradela devant Villeneuve et cédant, presque malgré lui, « à son ardent désir et à son autorité. » On ne parle ainsi que d’un supérieur. Même récit dans l’Histoire universelle de d’Aubigné (t. I, liv. ii). Seulement, ayant laissé du vague sur la personne de Pradelle dans sa première édition, il ajoute dans la seconde, celle de 1626, que Pradelle est l’auteur même du Théâtre d’agriculture. Voilà des textes bien décisifs. M. l’abbé Chenivesse les reproduit plus au long dans sa brochure publiée à Valence (1889), intitulée : Olivier de Serres et les massacres du 2 mars 1573 à Villeneuve de Berg. Ceux qui croient l’honneur d’Olivier de Serres intéressé absolument à ce qu’il soit resté étranger aux guerres civiles n’avaient qu’un parti à prendre, celui de contester la valeur de ces textes ou de nier l’identité du personnage de Pradel avec Olivier de Serres. Or, contester l’autorité de Jean de Serres et du président de Thou n’était guère possible. Il y avait moins d’invraisemblance à le faire pour d’Aubigné, mais il est ici l’écho, soit des précédents, soit de la renommée, et on ne lui voit pas la moindre raison d’altérer la vérité. Il est protestant et n’a aucun intérêt à mêler son coreligionnaire à un fait qui, quelle qu’ait pu être son irresponsabilité dans les massacres, n’en avait pas moins été incriminé. Il n’y avait donc plus qu’à mettre le tout sur le compte d’une confusion de personne fondée sur l’homonymie. Ainsi avait déjà fait François de Neufchâtel dans son Éloge d’Olivier de Serres. Mais lui-même déclarait, dans le
à ce qu’il soit resté étranger aux guerres civiles n’avaient qu’un parti à prendre, celui de contester la valeur de ces textes ou de nier l’identité du personnage de Pradel avec Olivier de Serres. Or, contester l’autorité de Jean de Serres et du président de Thou n’était guère possible. Il y avait moins d’invraisemblance à le faire pour d’Aubigné, mais il est ici l’écho, soit des précédents, soit de la renommée, et on ne lui voit pas la moindre raison d’altérer la vérité. Il est protestant et n’a aucun intérêt à mêler son coreligionnaire à un fait qui, quelle qu’ait pu être son irresponsabilité dans les massacres, n’en avait pas moins été incriminé. Il n’y avait donc plus qu’à mettre le tout sur le compte d’une confusion de personne fondée sur l’homonymie. Ainsi avait déjà fait François de Neufchâtel dans son Éloge d’Olivier de Serres. Mais lui-même déclarait, dans le second volume de son édition du Théâtre d’agriculture, qu’il s’était trompé en admettant cette interprétation. Ce qui est invraisemblable, c’est ce Pradel quelconque venant on ne sait d'où et se faisant obéir de tous. On n’éprouve aucune de ces incertitudes en face du seigneur du Pradel, si l’on se reporte à ce que nous avons dit des sentiments qu’il professait, de son rôle antérieur dans le protestantisme, si l’on tient compte du lieu même qu’il habitait entre Mirabel et Villeneuve. En voyant à quel point tout le désignait comme le représentant le plus en vue du protestantisme dans la localité, on en vient même à se demander s’il n’eût pas été fort extraordinaire que, étant ce qu’il était, Olivier fût resté dans l’inaction. C’est la thèse que soutient, d’une manière un peu inattendue peut-être, M. l’abbé Chenivesse, aussi concluant à mon sens sur ce point qu'il l’est peu sur les complicités beaucoup plus graves qu’il impute à Olivier de Serres. Il rappelle la situation influente dans le protestantisme du seigneur du Pradel, ses antécédents, le moment critique où une troupe de ses coreligionnaires est là, toute frémissante, près de tenter l’expédition contre Villeneuve, retombée aux mains des catholiques. L’on voudrait,
à ce que nous avons dit des sentiments qu’il professait, de son rôle antérieur dans le protestantisme, si l’on tient compte du lieu même qu’il habitait entre Mirabel et Villeneuve. En voyant à quel point tout le désignait comme le représentant le plus en vue du protestantisme dans la localité, on en vient même à se demander s’il n’eût pas été fort extraordinaire que, étant ce qu’il était, Olivier fût resté dans l’inaction. C’est la thèse que soutient, d’une manière un peu inattendue peut-être, M. l’abbé Chenivesse, aussi concluant à mon sens sur ce point qu'il l’est peu sur les complicités beaucoup plus graves qu’il impute à Olivier de Serres. Il rappelle la situation influente dans le protestantisme du seigneur du Pradel, ses antécédents, le moment critique où une troupe de ses coreligionnaires est là, toute frémissante, près de tenter l’expédition contre Villeneuve, retombée aux mains des catholiques. L’on voudrait, ajoute-t-il avec une conviction qu’il nous fait partager, l’on voudrait qu’au moment où cette troupe, descendant de Mirabel, rasait le pied des murailles du Pradel et allait monter à l’assaut de sa ville natale, où il avait tant d’intérêts et tant d’amis, où tant d’hommes allaient périr pour une cause qui était la sienne, on voudrait que lui, Olivier, lui élevé dans un château fort, exercé au maniement des armes, à l’âge de trente-quatre ans, dans la plénitude de la force et du courage, fût rentré paisiblement dans sa demeure pour s’y livrer au repos, ou pour aller contempler du haut d’une de ses tours le mouvement des troupes, prêter l’oreille au cliquetis des armes, ou contempler ses vignes et ses vergers! Lui, l’âme, le promoteur de l’expédition, le sectaire ardent! Cela est impossible ; c’est contredit par son caractère, par son passé, par sa position, par toutes les circonstances du moment. Il n'aurait plus osé se présenter devant ses coreligionnaires, ni même porter l’épée de gentilhomme ! Fort bien. Mais alors où est le crime d’avoir fait le siège de Villeneuve? Pourquoi ce ton de blâme perpétuel de la part des auteurs hostiles à Olivier? Qu’ils l’avouent donc sincèrement
qui était la sienne, on voudrait que lui, Olivier, lui élevé dans un château fort, exercé au maniement des armes, à l’âge de trente-quatre ans, dans la plénitude de la force et du courage, fût rentré paisiblement dans sa demeure pour s’y livrer au repos, ou pour aller contempler du haut d’une de ses tours le mouvement des troupes, prêter l’oreille au cliquetis des armes, ou contempler ses vignes et ses vergers! Lui, l’âme, le promoteur de l’expédition, le sectaire ardent! Cela est impossible ; c’est contredit par son caractère, par son passé, par sa position, par toutes les circonstances du moment. Il n'aurait plus osé se présenter devant ses coreligionnaires, ni même porter l’épée de gentilhomme ! Fort bien. Mais alors où est le crime d’avoir fait le siège de Villeneuve? Pourquoi ce ton de blâme perpétuel de la part des auteurs hostiles à Olivier? Qu’ils l’avouent donc sincèrement ! Si Olivier de Serres eût été catholique, et qu’il eût entrepris d’enlever Villeneuve aux mains des protestants, ils montreraient beaucoup moins d’amertume, ou plutôt ils n’hésiteraient pas à approuver l’acte libérateur, et il ne serait plus question du « caractère fourbe » d’Olivier, accusation jetée sans motif et que n’accompagne aucune preuve. Il reste pourtant un argument tenu en réserve par ceux qui renvoient Olivier de Serres à l’agriculture dès ses plus jeunes années et qui l’y confinent jusqu’à sa mort. C’est Olivier de Serres lui-même qui vient lui-même déclarer solennellement qu’il n’a cessé de s’occuper de la culture de ses champs pendant les guerres civiles? Et dans quels termes il le fait, dans quelle page aussi charmante qu’elle paraît être décisive, et qu’il faut rappeler ici, puisqu’elle figure comme une des pièces importantes dans le procès? Écoutons-le donc nous dire lui-même : « Mon inclination et l’état de mes affaires m’ont retenu aux champs en ma maison, et fait passer une bonne partie de mes meilleurs ans, durant les guerres civiles de ce royaume, cultivant ma terre par mes serviteurs, comme le temps l’a pu porter. En quoi Dieu m’a tellement béni par sa sainte grâce que, m’ayant