jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur eux. C’est un moyen simplement indiqué. Je le vois appliqué ailleurs avec succès. La question argent devrait donc être la dernière de vos préoccupations. Elle n’est pas de celles qui ont jamais pu arrêter chez nous la manifestation d’une pensée inspirée par le bien du pays. C'est à regret, dit M. le colonel Blanchot, qu’il vient s’opposer à l'adoption du vœu présenté par la Société de Lyon et qu’il combat les conclusions de l’intéressant rapport de M. Ganeval. Cependant, interprète de la Société de Tours, il croit devoir exposer les critiques qu'a soulevées, au sein de la Société qu’il représente, la proposition de la Société de Lyon. Pourquoi créer un prix semblable, alors que toutes les Sociétés de géographie de France s’efforcent d’en distribuer dans leurs régions respectives ? Qui choisira l’élu à qui sera décerné le prix ? Sera-ce une commission de permanence ? Le vote émis sur le projet de création de cette commission a démontré qu’on ne pouvait instituer une telle commission. Quel prix donnera-t-on ? Un diplôme? C’est peu. De l’argent, sous forme de médaille ou autre, mais c’est là une grosse difficulté et M. le colonel Blanchot estime que, vu l’état précaire des finances de la plupart des Sociétés, il serait dangereux de trop demander à leurs ressources déjà si minimes. M. Deloncle dit qu’il vaut mieux laisser subsister l’état de choses actuel. Les Sociétés de province donnent des récompenses dans leurs sphères d’action et tout le monde sait que les Sociétés de Paris décernent chaque année des médailles fort recherchées. MM. Cons, G. Loiseau, Doby, déclarent s’opposer à la proposition. M. Barbier, pour la Société de Nancy, est du même avis en tant tout au moins que la Société de l’Est n’aura pas fait, après lecture du rapport, une étude de la question. M. Gauthiot se plaît à rendre hommage à la Société de Lyon, qui, en présentant ce projet, a voulu encourager les savants français au moyen d’une récompense décernée au nom de tous ceux qui s’occupent en notre pays des sciences géographiques et du développement de la science française. C’est là
de la plupart des Sociétés, il serait dangereux de trop demander à leurs ressources déjà si minimes. M. Deloncle dit qu’il vaut mieux laisser subsister l’état de choses actuel. Les Sociétés de province donnent des récompenses dans leurs sphères d’action et tout le monde sait que les Sociétés de Paris décernent chaque année des médailles fort recherchées. MM. Cons, G. Loiseau, Doby, déclarent s’opposer à la proposition. M. Barbier, pour la Société de Nancy, est du même avis en tant tout au moins que la Société de l’Est n’aura pas fait, après lecture du rapport, une étude de la question. M. Gauthiot se plaît à rendre hommage à la Société de Lyon, qui, en présentant ce projet, a voulu encourager les savants français au moyen d’une récompense décernée au nom de tous ceux qui s’occupent en notre pays des sciences géographiques et du développement de la science française. C’est là un but des plus nobles et il faut féliciter la Société de Lyon d’avoir tenté de l’atteindre. Cependant, en face des opinions qui viennent d’être émises, M. Gauthiot croit que la proposition n’a pas chance d’aboutir : en le constatant, il tient à faire remarquer combien est louable l’initiative de la Société de Lyon. M. Ganeval remercie M. Gauthiot et, tout en répliquant à M. le colonel Blanchot, se montre prêt à retirer sa proposition. M. le colonel Fulcrand propose d’ajourner simplement le projet au lieu de le rejeter de suite. M. Gauthiot dit qu’il ne faut pas ajourner, mesure qui semble rejeter à tout jamais une proposition que la Société de Lyon représentera certainement à un autre Congrès. Il demande l’insertion du rapport de la Société de Lyon dans le compte rendu officiel du Congrès. M. le colonel Blanchot s'oppose à l’ajournement; il faut voter le rejet ou l’admission afin d’avoir une situation nette sur la question. Il ajoute que si l’on insère le rapport au compte rendu, il faut insérer aussi les arguments présentés contre la proposition. M. Levasseur explique que satisfaction entière sera donnée. Rapport et discussion figureront au compte rendu officiel du Congrès. M. le président
la Société de Lyon. M. Ganeval remercie M. Gauthiot et, tout en répliquant à M. le colonel Blanchot, se montre prêt à retirer sa proposition. M. le colonel Fulcrand propose d’ajourner simplement le projet au lieu de le rejeter de suite. M. Gauthiot dit qu’il ne faut pas ajourner, mesure qui semble rejeter à tout jamais une proposition que la Société de Lyon représentera certainement à un autre Congrès. Il demande l’insertion du rapport de la Société de Lyon dans le compte rendu officiel du Congrès. M. le colonel Blanchot s'oppose à l’ajournement; il faut voter le rejet ou l’admission afin d’avoir une situation nette sur la question. Il ajoute que si l’on insère le rapport au compte rendu, il faut insérer aussi les arguments présentés contre la proposition. M. Levasseur explique que satisfaction entière sera donnée. Rapport et discussion figureront au compte rendu officiel du Congrès. M. le président sollicite l’opinion des délégués sur la proposition présentée par la Société de Lyon. Le vote se dédouble en deux scrutins ainsi qu’il suit: Un premier scrutin a lieu sur le projet d’ajournement émis par M. Fulcrand. MM. Fulcrand, Barbier, P. Loiseau et Ganeval votent pour l'ajournement : total 5 voix. M. Barbier représentant deux Sociétés, celles de Nancy et de Lille ; la troisième, représentée par M. Barbier, celle d’Oran, ne lui a pas donné d’instructions précises à ce sujet. De même pour M. P. Loiseau, en ce qui concerne la Société de Toulon. Un deuxième scrutin sur le rejet pur et simple ou l’admission du projet a lieu, et MM. Cons, Armand, Doby, Blanchot et G. Loiseau votent pour le rejet. Les autres membres s’abstiennent. L’examen du vote permettant de constater qu’aucune majorité n’existe et qu’il y a autant de voix pour l’ajournement que pour le rejet, il est procédé à un second tour de scrutin. Cinq mains se lèvent encore pour le rejet; mais l'amendement de M. Fulcrand est adopté par 7 voix, celles de MM. Levasseur, Fulcrand, P. Loiseau, Barbier (2), Quevillon, Ganeval. En conséquence, le projet présenté par la Société de Lyon est ajourné. Le Comité
M. Barbier représentant deux Sociétés, celles de Nancy et de Lille ; la troisième, représentée par M. Barbier, celle d’Oran, ne lui a pas donné d’instructions précises à ce sujet. De même pour M. P. Loiseau, en ce qui concerne la Société de Toulon. Un deuxième scrutin sur le rejet pur et simple ou l’admission du projet a lieu, et MM. Cons, Armand, Doby, Blanchot et G. Loiseau votent pour le rejet. Les autres membres s’abstiennent. L’examen du vote permettant de constater qu’aucune majorité n’existe et qu’il y a autant de voix pour l’ajournement que pour le rejet, il est procédé à un second tour de scrutin. Cinq mains se lèvent encore pour le rejet; mais l'amendement de M. Fulcrand est adopté par 7 voix, celles de MM. Levasseur, Fulcrand, P. Loiseau, Barbier (2), Quevillon, Ganeval. En conséquence, le projet présenté par la Société de Lyon est ajourné. Le Comité décide de tenir séance vendredi 19, à 8 heures du soir. M. le président lève la séance à 6 heures 1/2. SÉANCE DU 19 AOUT, SOIR. PRÉSIDENCE DE M. E. LEVASSEUR, MEMBRE DE L’INSTITUT. La séance est ouverte à 5 heures 1/2. M. P. Loiseau, secrétaire, donne lecture du procès-verbal des deux précédentes séances. Après quelques observations sur la rédaction proposées par MM. Gauthiot et Armand, le procès-verbal est adopté. L'ordre du jour appelle la discussion de la question proposée par la Société de géographie de Tours et ayant pour objet l’étude des voies et moyens à adopter pour favoriser la diffusion des études géographiques en France, ainsi que la propagande des Sociétés de géographie. M. le colonel Blanchot, délégué de la Société de Tours, demande le renvoi de la discussion de cette proposition, que M. Trochon, absent en ce moment, a spécialement mandat de soutenir devant le Comité. M. Deloncle exprime le désir de voir cette question discutée en séance publique du Congrès pour être soumise ensuite au vote définitif du Comité. Les délégués se rangent à cette opinion qui est adoptée. En conséquence, la question sera portée devant le Congrès dans la séance publique du samedi matin 20
des deux précédentes séances. Après quelques observations sur la rédaction proposées par MM. Gauthiot et Armand, le procès-verbal est adopté. L'ordre du jour appelle la discussion de la question proposée par la Société de géographie de Tours et ayant pour objet l’étude des voies et moyens à adopter pour favoriser la diffusion des études géographiques en France, ainsi que la propagande des Sociétés de géographie. M. le colonel Blanchot, délégué de la Société de Tours, demande le renvoi de la discussion de cette proposition, que M. Trochon, absent en ce moment, a spécialement mandat de soutenir devant le Comité. M. Deloncle exprime le désir de voir cette question discutée en séance publique du Congrès pour être soumise ensuite au vote définitif du Comité. Les délégués se rangent à cette opinion qui est adoptée. En conséquence, la question sera portée devant le Congrès dans la séance publique du samedi matin 20 août. On passe à la discussion de la proposition présentée par la Société de géographie commerciale du Havre sur les moyens à employer par les Sociétés de géographie pour contribuer à relever le niveau des productions cartographiques. M. P. Loiseau, rapporteur de la Société du Havre, explique qu’à la suite des entretiens particuliers qu’il a eus sur ce sujet avec divers membres du Congrès, il retire la proposition, mais que la Société qu’il représente se propose d’étudier la question d’une façon plus complète, de la porter de nouveau devant le prochain Congrès et de faire un rapport très développé en envisageant toutes les faces de cette question complexe et délicate. L’ordre du jour des questions à résoudre par le Comité est épuisé. Une nouvelle séance sera cependant tenue demain samedi pour examiner et rappeler, suivant leur degré d'utilité actuel, les vœux émis par les précédents Congrés. M. Barbier doit présenter un rapport sur ces vœux, qui, suivant l’avis de M. Gauthiot, doivent être soumis à l’examen du Comité et non du Congrès. Cette opinion rallie tous les suffrages. Sur la proposition de M. Cons, le Comité s’occupe de désigner la ville où se tiendra le Congrès de 1888. M. Gauthiot
des entretiens particuliers qu’il a eus sur ce sujet avec divers membres du Congrès, il retire la proposition, mais que la Société qu’il représente se propose d’étudier la question d’une façon plus complète, de la porter de nouveau devant le prochain Congrès et de faire un rapport très développé en envisageant toutes les faces de cette question complexe et délicate. L’ordre du jour des questions à résoudre par le Comité est épuisé. Une nouvelle séance sera cependant tenue demain samedi pour examiner et rappeler, suivant leur degré d'utilité actuel, les vœux émis par les précédents Congrés. M. Barbier doit présenter un rapport sur ces vœux, qui, suivant l’avis de M. Gauthiot, doivent être soumis à l’examen du Comité et non du Congrès. Cette opinion rallie tous les suffrages. Sur la proposition de M. Cons, le Comité s’occupe de désigner la ville où se tiendra le Congrès de 1888. M. Gauthiot demande la parole et propose Bourg comme siège de la 10e session. Au Congrès de Nantes, dit-il, la Société de géographie de l’Ain s'était gracieusement offerte pour recevoir le Congrès en 1887 ; le Havre, par suite de diverses circonstances, ayant reçu mission d’organiser le Congrès, il est naturel que Bourg soit choisi pour 1888. L’orateur donne d’intéressants détails sur le futur Congrès de 1889 qui aura lieu à Paris et sera un Congrès international des sciences géographiques. Les Sociétés françaises occuperont à ce Congrès la place qui leur est légitimement due. M. Gauthiot ne doute pas de l’éclat que recevra ce Congrès et il est persuadé qu'en 1890 le Congrès national pourra reprendre la série de ses sessions annuelles avec encore plus de force et de meilleurs résultats. Le Comité adopte la proposition de M. Gauthiot et choisit Bourg comme siège du prochain Congrès. M. G. Loiseau, délégué de la Société de géographie de l'Ain, remercie ses collègues du grand honneur réservé à la Société qu'il représente. Cette Société fera tout son possible pour continuer la tradition des Congrès de géographie. M. G. Loiseau demande aux délégués et en particulier à M. le président du Congrès du Havre, tout
Bourg soit choisi pour 1888. L’orateur donne d’intéressants détails sur le futur Congrès de 1889 qui aura lieu à Paris et sera un Congrès international des sciences géographiques. Les Sociétés françaises occuperont à ce Congrès la place qui leur est légitimement due. M. Gauthiot ne doute pas de l’éclat que recevra ce Congrès et il est persuadé qu'en 1890 le Congrès national pourra reprendre la série de ses sessions annuelles avec encore plus de force et de meilleurs résultats. Le Comité adopte la proposition de M. Gauthiot et choisit Bourg comme siège du prochain Congrès. M. G. Loiseau, délégué de la Société de géographie de l'Ain, remercie ses collègues du grand honneur réservé à la Société qu'il représente. Cette Société fera tout son possible pour continuer la tradition des Congrès de géographie. M. G. Loiseau demande aux délégués et en particulier à M. le président du Congrès du Havre, tout leur appui pour obtenir que le Congrès de 1888 soit présidé par une personnalité géographique qui permette à cette session de faire œuvre utile, comme l'ont fait les précédents Congrès, grâce à la haute autorité de leurs présidents. Après un échange d’observations sur la date du Congrès de 1888, la séance est levée à 6 heures 1/4. SÉANCE DU 20 AOUT, SOIR. PRÉSIDENCE DE M. E. LEVASSEUR, MEMBRE DE L’INSTITUT. La séance est ouverte à 5 heures 1/2. M. P. Loiseau, secrétaire, donne lecture du procès-verbal de la dernière séance qui est adopté. M. le président rappelle que la présente réunion du Comité est la dernière et qu’aux termes de l’article 18 du règlement du Congrès, le Comité est souverain pour adopter ou rejeter en dernier ressort les vœux émis par le Congrès. Ces vœux sont au nombre de 10. Le secrétaire en donne successivement lecture. Après une discussion à laquelle prennent part tous les membres présents, les sept vœux suivants sont adoptés et reçoivent leur rédaction définitive ci-après : Le Congrès émet le vœu : 1° Que toutes nos possessions et tous nos protectorats de l’Indochine soient réunis sous la direction d’un même gouverneur général agissant sous ses ordres
séance est levée à 6 heures 1/4. SÉANCE DU 20 AOUT, SOIR. PRÉSIDENCE DE M. E. LEVASSEUR, MEMBRE DE L’INSTITUT. La séance est ouverte à 5 heures 1/2. M. P. Loiseau, secrétaire, donne lecture du procès-verbal de la dernière séance qui est adopté. M. le président rappelle que la présente réunion du Comité est la dernière et qu’aux termes de l’article 18 du règlement du Congrès, le Comité est souverain pour adopter ou rejeter en dernier ressort les vœux émis par le Congrès. Ces vœux sont au nombre de 10. Le secrétaire en donne successivement lecture. Après une discussion à laquelle prennent part tous les membres présents, les sept vœux suivants sont adoptés et reçoivent leur rédaction définitive ci-après : Le Congrès émet le vœu : 1° Que toutes nos possessions et tous nos protectorats de l’Indochine soient réunis sous la direction d’un même gouverneur général agissant sous ses ordres une administration spéciale pour chacun de ces pays. 2° Que l’étude des meilleurs moyens à employer par les Sociétés françaises de géographie pour étendre leur influence et rendre leur action plus efficace fasse l’objet de l'examen des Sociétés de géographie, afin que le congrès de 1888, sur le rapport des délégués de chaque Société, puisse prendre à cet égard des résolutions définitives. 3° Que le Gouvernement fournisse au public des renseignements précis sur les conditions géographiques et économiques actuelles de l'État du Congo français. 4° Que les Sociétés françaises de géographie mettent à l’étude la question du dépeuplement de leurs régions respectives, en recherchent les causes et formulent les moyens d’y remédier afin d’établir les éléments d’un rapport à présenter par la Société organisatrice du Congrès de 1888. 5° Que la convention du 1er juillet 1861 concernant l’immigration indienne soit revisée dans un sens conforme aux intérêts coloniaux de la France. Que les colonies, devenues libres de recruter leurs travailleurs comme il leur paraîtra utile, recrutent de préférence leurs immigrants en Afrique. Que néanmoins, l’immigration étant un expédient onéreux contraire aux intérêts économiques et sociaux des colonies, le noir apprenne dès l’école à cultiver la terre, qu’on relève l’agriculture à
délégués de chaque Société, puisse prendre à cet égard des résolutions définitives. 3° Que le Gouvernement fournisse au public des renseignements précis sur les conditions géographiques et économiques actuelles de l'État du Congo français. 4° Que les Sociétés françaises de géographie mettent à l’étude la question du dépeuplement de leurs régions respectives, en recherchent les causes et formulent les moyens d’y remédier afin d’établir les éléments d’un rapport à présenter par la Société organisatrice du Congrès de 1888. 5° Que la convention du 1er juillet 1861 concernant l’immigration indienne soit revisée dans un sens conforme aux intérêts coloniaux de la France. Que les colonies, devenues libres de recruter leurs travailleurs comme il leur paraîtra utile, recrutent de préférence leurs immigrants en Afrique. Que néanmoins, l’immigration étant un expédient onéreux contraire aux intérêts économiques et sociaux des colonies, le noir apprenne dès l’école à cultiver la terre, qu’on relève l’agriculture à ses yeux, qu'on essaie d’organiser le travail libre en appliquant le coloris partiaire. En ce qui concerne le vœu émis par le Congrès au sujet du perfectionnement à apporter à l’enseignement géographique, le Comité rejette la première partie de ce vœu pour ne s’en tenir qu’à la seconde. Le vœu modifié demeure ainsi conçu : Le Congrès émet le vœu : 6° Que les auteurs et éditeurs s’appliquent à améliorer le plus possible le matériel géographique, c’est-à-dire les atlas, sphères, cartes en relief et surtout les cartes murales. Le Comité décide de rejeter le vœu présenté à l’effet d’inviter le Gouvernement à insister près des compagnies de chemins de fer pour obtenir de celles-ci en ce qui concerne le Cieai, livre des tarifs, une rédaction nette, claire, précise, avec un bien moins grand nombre de tarifs. Le Comité estime, en effet, que de nombreuses difficultés s’opposent à ce que le Congrès ait une autorité suffisante pour qu’une suite profitable puisse être donnée à ce vœu. En résumé, cinq vœux sont adoptés dans leur entier, un est accepté dans sa dernière partie seulement, un autre est changé en résolution du Congrès, un autre enfin est rejeté. Le Comité s’occupe ensuite de
modifié demeure ainsi conçu : Le Congrès émet le vœu : 6° Que les auteurs et éditeurs s’appliquent à améliorer le plus possible le matériel géographique, c’est-à-dire les atlas, sphères, cartes en relief et surtout les cartes murales. Le Comité décide de rejeter le vœu présenté à l’effet d’inviter le Gouvernement à insister près des compagnies de chemins de fer pour obtenir de celles-ci en ce qui concerne le Cieai, livre des tarifs, une rédaction nette, claire, précise, avec un bien moins grand nombre de tarifs. Le Comité estime, en effet, que de nombreuses difficultés s’opposent à ce que le Congrès ait une autorité suffisante pour qu’une suite profitable puisse être donnée à ce vœu. En résumé, cinq vœux sont adoptés dans leur entier, un est accepté dans sa dernière partie seulement, un autre est changé en résolution du Congrès, un autre enfin est rejeté. Le Comité s’occupe ensuite de la dernière question portée à son ordre du jour: le rappel des vœux émis par les Congrès précédents. M. M. Y. Barbier, auteur de la proposition, donne lecture de son rapport : Messieurs, Si chacun de vous se souvient du délaissement dans lequel sont restés la plupart des vœux émis dans nos précédentes sessions, nous serons tous d’accord pour reconnaître l’utilité du rappel de ceux d’entre ces vœux dont la sanction serait des plus désirables. Car tous n’ont pas eu une telle importance qu’il faille reprendre par le menu toutes les résolutions de nos années antérieures; quelques-uns étaient uniquement provoqués par telles circonstances qui, une fois passées, leur ont ôté toute raison d’être; d’autres ont reçu une solution inattendue. Il y a deux ans environ, le Comité de la Société de géographie de l’Est s’est préoccupé de faire le relevé des vœux restés en souffrance, afin de provoquer la sanction des plus importants. Ce relevé a été donné à la fin de mon rapport sur les Congrès de Douai et de Toulouse. Le temps marchant, certaines parties devaient être éliminées déjà à l’époque du Congrès de Nantes; mais le Comité était à tel point surchargé, que j’ai dû remettre jusqu’à
dans nos précédentes sessions, nous serons tous d’accord pour reconnaître l’utilité du rappel de ceux d’entre ces vœux dont la sanction serait des plus désirables. Car tous n’ont pas eu une telle importance qu’il faille reprendre par le menu toutes les résolutions de nos années antérieures; quelques-uns étaient uniquement provoqués par telles circonstances qui, une fois passées, leur ont ôté toute raison d’être; d’autres ont reçu une solution inattendue. Il y a deux ans environ, le Comité de la Société de géographie de l’Est s’est préoccupé de faire le relevé des vœux restés en souffrance, afin de provoquer la sanction des plus importants. Ce relevé a été donné à la fin de mon rapport sur les Congrès de Douai et de Toulouse. Le temps marchant, certaines parties devaient être éliminées déjà à l’époque du Congrès de Nantes; mais le Comité était à tel point surchargé, que j’ai dû remettre jusqu’à la session du Havre la communication à faire à ce sujet. Depuis lors, de nouvelles éliminations se sont produites par les motifs ci-dessus exposés et notre rapport a subi de nouvelles modifications. Voici l’exposé des vœux que nous vous rappelons en les faisant suivre, lorsqu’il y a lieu, d’un commentaire utile. A. Enseignement. 1879. — Qu’une exposition géographique (scolaire, bien entendu) ait lieu chaque année dans toutes les villes possédant une Société de géographie. Il va sans dire qu’il ne s’agit pas d’une exposition annuelle dans toutes les centres où il existe une Société de géographie; mais il s’entend, qu’à tour de rôle, les Sociétés de géographie doivent organiser une exposition géographique scolaire. À notre avis, ce vœu a eu surtout pour but de rappeler aux Sociétés l’un des points sur lesquels elles doivent le plus porter leur sollicitude et surtout le caractère spécial et prédominant que devraient toujours avoir les expositions qu’elles organisent. Pour ma part, et quoique je n’ai pas l’honneur d’appartenir à l’enseignement, c’est toujours de ce côté de nos expositions que j’ai porté ma plus vive prédilection. Nous n’ignorons pas que ces expositions sont subordonnées souvent à des convenances ou circonstances locales, toujours à une entente