jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en emportant la tête. Sanson, l'exécuteur, la prit aussitôt, la montrant au peuple, et le peuple cria : « Vive la République ! » Suivant Mongaillard, qui affirme tenir le fait de plusieurs témoins oculaires, et notamment de Sillery, le duc d'Orléans était parmi les spectateurs au moment où la tête sanglante fut montrée à la foule. Il monta sur un cheval qu'on lui tenait prêt et s'éloigna en toute hâte. « Vive la République ! » quatre-vingt mille hommes la répétèrent, le long des quais, cette acclamation qui saluait la naissance d'un monde nouveau. LOUIS BLANC. LE CRIME DE LOUIS XVI La question qui fut posée à la Convention était ainsi conçue : « Louis Capet, ci-devant roi des Français, est-il coupable de conspirations contre la liberté, et d'attentats contre la sûreté générale de l'Etat ? » Le procès-verbal de la Convention donne les résultats suivants : 20 absents par commission 8 absents par maladie 37 déclarations diverses 683 OUI. Aucun membre de la Convention ne vota NON. LA MAJORITÉ On discutait à quelle majorité se ferait le jugement. Plusieurs demandaient qu'elle fût des deux tiers des voix. Danton, d'une voix tonnante : « Quoi ! vous avez décidé du sort de la Nation à la majorité simple ; vous n'en avez pas demandé d'autre pour voter la République, pour voter la guerre. et maintenant, il vous faut une autre majorité pour juger un individu ! On voudrait que le jugement ne fût pas définitif. Et moi, je vous demande si le sang des batailles qui coule aujourd'hui pour cet homme ne coule pas définitivement.» Ce mot terrible rappelait une lettre récente de Rebell et de Merlin de Thionville, qui, de l'armée, au milieu des morts et des blessés, écrivaient à la Convention pour demander si l'auteur de ces maux vivait encore. Il fut décidé que la majorité simple suffirait, que la moitié, plus un seul vote, pourrait décider la mort. J. MICHELET. LE JUGEMENT DU JUGEMENT Quels qu'aient été les résultats du jugement de Louis XVI, il n'en doit pas moins être l'objet d'un respect profond, éternel. De
du sort de la Nation à la majorité simple ; vous n'en avez pas demandé d'autre pour voter la République, pour voter la guerre. et maintenant, il vous faut une autre majorité pour juger un individu ! On voudrait que le jugement ne fût pas définitif. Et moi, je vous demande si le sang des batailles qui coule aujourd'hui pour cet homme ne coule pas définitivement.» Ce mot terrible rappelait une lettre récente de Rebell et de Merlin de Thionville, qui, de l'armée, au milieu des morts et des blessés, écrivaient à la Convention pour demander si l'auteur de ces maux vivait encore. Il fut décidé que la majorité simple suffirait, que la moitié, plus un seul vote, pourrait décider la mort. J. MICHELET. LE JUGEMENT DU JUGEMENT Quels qu'aient été les résultats du jugement de Louis XVI, il n'en doit pas moins être l'objet d'un respect profond, éternel. De tels actes s'estiment moins par leurs fruits que par la pensée courageuse, par l'esprit de dévouement qui les a dictés. Ils savaient trop, ceux qui jugèrent, tout ce qui leur en coûterait dans l'avenir. Ils savaient qu'en frappant le Roi, ils se frappaient eux-mêmes. Et ils se sont dévoués. Tel en eut le cœur arraché, et put dire, comme Carnot : « Nul devoir ne m'a tant coûté. » Ils s'arrachèrent le cœur pourtant, et passèrent outre. Pourquoi? (Méditez-le, amis de l'ennemi.) Ils pensèrent que, retenus par les circonstances qui couvraient Louis XVI, ils pardonnaient en lui l'appel à l'étranger, l'inviolabilité de la patrie en serait à jamais compromise. Ils crurent ne pouvoir autrement confirmer la croyance dont vivent les nations : La Patrie est sacrée, et qui la livre en meurt. Le respect de la France, l'intégrité du territoire, la religion des limites, notre sûreté à nous qui n'étions pas encore, ils ont cru garantir tout cela par ce jugement. Étaient-ils dans l'erreur? Ce n'est pas nous, du moins, nous qu'ils pensaient sauver, qui leur en ferons un reproche. À non, hommes héroïques, vos fils reconnaissez-vous tendre la main à travers le temps. Vos ennemis eux-mêmes, qui sont ceux
en eut le cœur arraché, et put dire, comme Carnot : « Nul devoir ne m'a tant coûté. » Ils s'arrachèrent le cœur pourtant, et passèrent outre. Pourquoi? (Méditez-le, amis de l'ennemi.) Ils pensèrent que, retenus par les circonstances qui couvraient Louis XVI, ils pardonnaient en lui l'appel à l'étranger, l'inviolabilité de la patrie en serait à jamais compromise. Ils crurent ne pouvoir autrement confirmer la croyance dont vivent les nations : La Patrie est sacrée, et qui la livre en meurt. Le respect de la France, l'intégrité du territoire, la religion des limites, notre sûreté à nous qui n'étions pas encore, ils ont cru garantir tout cela par ce jugement. Étaient-ils dans l'erreur? Ce n'est pas nous, du moins, nous qu'ils pensaient sauver, qui leur en ferons un reproche. À non, hommes héroïques, vos fils reconnaissez-vous tendre la main à travers le temps. Vos ennemis eux-mêmes, qui sont ceux de la France, sont obligés, en vous, d'honorer les vainqueurs, les fondateurs de la République, leur vainqueur pour tout l'avenir. J. MICHELET. NOTES ET OPINIONS « Uniquement occupé de mon devoir et convaincu que tous ceux qui ont attenté ou attenteront par la suite à la souveraineté du peuple méritent la mort, je vote pour la mort. » PHILIPPE ÉGALITÉ Ci-devant duc d'Orléans Nota. — Ce duc d'Orléans est le père du duc de Chartres, qui déserta en présence de l'ennemi et fut roi sous le nom de Louis-Philippe Ier. Il est, par conséquent, le bisaïeul du comte de Paris, qui aspire à être roi sous le nom de Philippe VII. « Je n'ai jamais su décomposer mon existence politique pour trouver en moi deux qualités disparates, celle de juge et celle d'homme d'Etat. Je suis inflexible pour les oppresseurs, parce que je suis compatissant pour les opprimés. Je ne connais point l'humanité qui égorge les peuples et qui pardonne aux despotes. Le sentiment qui m'a porté, mais en vain, à demander dans l'Assemblée constituante l'abolition de la peine de mort, est la même qui me force aujourd'hui à demander qu'on l'applique au tyran de ma patrie et à la
la mort, je vote pour la mort. » PHILIPPE ÉGALITÉ Ci-devant duc d'Orléans Nota. — Ce duc d'Orléans est le père du duc de Chartres, qui déserta en présence de l'ennemi et fut roi sous le nom de Louis-Philippe Ier. Il est, par conséquent, le bisaïeul du comte de Paris, qui aspire à être roi sous le nom de Philippe VII. « Je n'ai jamais su décomposer mon existence politique pour trouver en moi deux qualités disparates, celle de juge et celle d'homme d'Etat. Je suis inflexible pour les oppresseurs, parce que je suis compatissant pour les opprimés. Je ne connais point l'humanité qui égorge les peuples et qui pardonne aux despotes. Le sentiment qui m'a porté, mais en vain, à demander dans l'Assemblée constituante l'abolition de la peine de mort, est la même qui me force aujourd'hui à demander qu'on l'applique au tyran de ma patrie et à la royauté elle-même en sa personne. Je vote pour la mort. » ROBESPIERRE. « Si je ne tenais pas du peuple le droit de juger les tyrans, je le tiendrais de la nature. » SAINT-JUST. « Nous jetons à l'Europe, pour gant de bataille, la tête d'un roi. » DANTON. Le monument à la mémoire de Lepelletier de Saint-Fargeau, assassiné par le royaliste Pans, sera demandé au sculpteur Dalou, sera placé dans le square qui précède la chapelle que Louis XVIII fit élever pour expier, disait-il, le crime commis par la Nation le 21 Janvier 1793, jour de l'exécution de Louis XVI. Assassinat de Lepelletier Voici en quels termes l'assassinat fut raconté à la Convention le 21 janvier : Lepelletier, député de l'Yonne, dinait, hier, vers cinq heures, chez le restaurateur Février, au Jardin de l'Égalité. À peine avait-il commencé son dîner, que six particuliers sortant d'un cabinet voisin, se présentèrent à lui. Un d'eux, qu'on assure être le nommé Paris, garde du corps, dit aux autres : Voilà ce coquin de Lepelletier. Il lui répondit avec sa douceur ordinaire : Je suis Lepelletier, mais je ne suis pas un coquin. Paris répliqua : Scélérat, n'as-tu pas voté pour la mort
monument à la mémoire de Lepelletier de Saint-Fargeau, assassiné par le royaliste Pans, sera demandé au sculpteur Dalou, sera placé dans le square qui précède la chapelle que Louis XVIII fit élever pour expier, disait-il, le crime commis par la Nation le 21 Janvier 1793, jour de l'exécution de Louis XVI. Assassinat de Lepelletier Voici en quels termes l'assassinat fut raconté à la Convention le 21 janvier : Lepelletier, député de l'Yonne, dinait, hier, vers cinq heures, chez le restaurateur Février, au Jardin de l'Égalité. À peine avait-il commencé son dîner, que six particuliers sortant d'un cabinet voisin, se présentèrent à lui. Un d'eux, qu'on assure être le nommé Paris, garde du corps, dit aux autres : Voilà ce coquin de Lepelletier. Il lui répondit avec sa douceur ordinaire : Je suis Lepelletier, mais je ne suis pas un coquin. Paris répliqua : Scélérat, n'as-tu pas voté pour la mort du mi? Lepelletier répondit : Il est mon avis, parce que ma conscience me l'a commandé. À l'instant, l'assassin tira de dessous son habit un sabre, appelé briquet, et le lui plongea avec fureur dans le côté gauche du bas du corps, en lui disant : Voilà ta féconde compensation. FEUILLETON DU RADICAL du 22 janvier 1893 ASSEZ PAR ALEXANDRE DUMAS (Suite) De plus, il avait vu sa fortune, habilement dirigée par son tuteur, s'augmenter de près d'un tiers entre ses mains. Mais ceci n'était pas assez que M. d'Avrigny se fût occupé avec soin des intérêts pécuniaires de son pupille, il avait veillé lui-même sur son éducation, comme il eût veillé sur celle de son propre fils. Il en résulta qu'Amaury, élevé près de Madeleine, de trois ou quatre ans seulement plus âgé qu'elle, s'était pris d'une tendresse profonde pour celle qui le regardait comme son frère, et d'un amour plus que fraternel pour celle qu'il avait longtemps appelée sa sœur. Aussi, dès leur jeunesse, les deux enfants avaient formé, dans l'innocence de leur âme et dans la pureté de leur cœur, le beau projet de ne jamais se quitter. L'amour immense que M. d'Avrigny avait reporté de sa
FEUILLETON DU RADICAL du 22 janvier 1893 ASSEZ PAR ALEXANDRE DUMAS (Suite) De plus, il avait vu sa fortune, habilement dirigée par son tuteur, s'augmenter de près d'un tiers entre ses mains. Mais ceci n'était pas assez que M. d'Avrigny se fût occupé avec soin des intérêts pécuniaires de son pupille, il avait veillé lui-même sur son éducation, comme il eût veillé sur celle de son propre fils. Il en résulta qu'Amaury, élevé près de Madeleine, de trois ou quatre ans seulement plus âgé qu'elle, s'était pris d'une tendresse profonde pour celle qui le regardait comme son frère, et d'un amour plus que fraternel pour celle qu'il avait longtemps appelée sa sœur. Aussi, dès leur jeunesse, les deux enfants avaient formé, dans l'innocence de leur âme et dans la pureté de leur cœur, le beau projet de ne jamais se quitter. L'amour immense que M. d'Avrigny avait reporté de sa femme, morte à vingt-deux ans de la poitrine, sur sa fille, son unique enfant, le sentiment presque paternel qu'Amaury sentait lui avoir inspiré, faisaient que les jeunes gens n'avaient pas douté un instant de l'assentiment de M. d'Avrigny. Tout avait donc concouru à les bercer de l'espérance d'un seul et même avenir, et c'était l'objet éternel de leurs entretiens depuis que tous deux avaient vu clair dans leur propre cœur. Les absences continuelles de M. d'Avrigny, qui était forcé de se donner presque en entier à sa clientèle, à l'hôpital dont il était le directeur, à l'Institut dont il était membre, leur laissaient, au reste, tout le temps de bâtir de charmants châteaux de cartes auxquels la mémoire du passé et l'espérance de l'avenir donnaient l'apparente solidité d'édifices de granit. Ils en étaient donc à cet endroit de leur vie, Madeleine ayant atteint sa dix-septième et Amaury sa vingt-deuxième année, lorsque l'humeur ordinairement si douce et si sereine de M. d'Avrigny s'altéra. D'abord on crut que ce changement de caractère était causé par la mort d'une sœur qu'il aimait beaucoup et qui laissait une fille de l'âge de Madeleine, son ami constant et la compagne de ses études et de
même avenir, et c'était l'objet éternel de leurs entretiens depuis que tous deux avaient vu clair dans leur propre cœur. Les absences continuelles de M. d'Avrigny, qui était forcé de se donner presque en entier à sa clientèle, à l'hôpital dont il était le directeur, à l'Institut dont il était membre, leur laissaient, au reste, tout le temps de bâtir de charmants châteaux de cartes auxquels la mémoire du passé et l'espérance de l'avenir donnaient l'apparente solidité d'édifices de granit. Ils en étaient donc à cet endroit de leur vie, Madeleine ayant atteint sa dix-septième et Amaury sa vingt-deuxième année, lorsque l'humeur ordinairement si douce et si sereine de M. d'Avrigny s'altéra. D'abord on crut que ce changement de caractère était causé par la mort d'une sœur qu'il aimait beaucoup et qui laissait une fille de l'âge de Madeleine, son ami constant et la compagne de ses études et de ses jeux. Mais les jours, mais les mois s'écoulèrent, et le temps, loin d'éclaircir le visage de M. d'Avrigny, le rembrunissait au contraire de plus en plus; et, chose étrange, c'était sur Amaury que se portait presque toujours cette mauvaise humeur qui, de temps en temps, jaillissait sans qu'on sût comment ni pourquoi, sur Madeleine, cette enfant adorée, pour la jeunesse de laquelle M. d'Avrigny avait répandu ce trésor d'amour que contient seul le cœur d'une mère; puis, par une bizarrerie aussi étrange que celle que nous avons dite, c'était la folle et joyeuse Antoinette qui paraissait être devenue la favorite de M. d'Avrigny, et qui avait hérité de Madeleine du privilège de tout lui dire. Il y avait plus, M. d'Avrigny vantait sans cesse Antoinette devant Amaury, et plus d'une fois il avait donné à entendre qu'Amaury entrerait dans ses intentions en abandonnant les projets que lui-même autrefois avait formés sur son pupille et sur Madeleine, pour tourner ses vues du côté de cette nièce qu'il avait fait venir chez lui et sur laquelle il semblait avoir concentré tout le côté visible de ses affections. Cependant Amaury et Madeleine, aveuglés par l'habitude, n'avaient vu dans ces bizarreries de M.
comment ni pourquoi, sur Madeleine, cette enfant adorée, pour la jeunesse de laquelle M. d'Avrigny avait répandu ce trésor d'amour que contient seul le cœur d'une mère; puis, par une bizarrerie aussi étrange que celle que nous avons dite, c'était la folle et joyeuse Antoinette qui paraissait être devenue la favorite de M. d'Avrigny, et qui avait hérité de Madeleine du privilège de tout lui dire. Il y avait plus, M. d'Avrigny vantait sans cesse Antoinette devant Amaury, et plus d'une fois il avait donné à entendre qu'Amaury entrerait dans ses intentions en abandonnant les projets que lui-même autrefois avait formés sur son pupille et sur Madeleine, pour tourner ses vues du côté de cette nièce qu'il avait fait venir chez lui et sur laquelle il semblait avoir concentré tout le côté visible de ses affections. Cependant Amaury et Madeleine, aveuglés par l'habitude, n'avaient vu dans ces bizarreries de M. d'Avrigny que des contrariétés momentanées, et non une douleur réelle. Ils étaient donc restés dans leur confiance presque entière, et un jour ils jouaient comme deux enfants qu'ils étaient encore, tournant autour du billard, Madeleine pour défendre, Amaury pour conquérir une fleur, quand tout à coup la porte s'ouvrit, et M. d'Avrigny parut. Eh bien ! dit-il avec cette amertume que l'on commençait à remarquer dans ses paroles, qu'est-ce donc que tous ces enfantillages ? Avez-vous encore dix ans, Madeleine ? N'en avez-vous plus que quinze, Amaury ? Croyez-vous courir sur la pelouse du château de Léoville ? Pourquoi voulez-vous prendre cette fleur que Madeleine a raison de vous refuser ? Je croyais que ce n'étaient plus que les bergers et les bergères de l'Opéra qui faisaient de ces passes chorégraphiques; il paraît que je m'étais trompé. — Mais, mon père, hasarda Madeleine, qui avait cru d'abord que M. d'Avrigny plaisantait et qui venait de s'apercevoir seulement qu'il n'avait, au contraire, jamais été plus sérieux; mais, mon père, hier encore. — Hier n'engage pas aujourd'hui, Madeleine, reprit sèchement d'Avrigny ; obéir ainsi au passé, c'est abdiquer l'avenir. Et puisque vous refaites si volontiers ce que vous avez fait, en vérité,
M. d'Avrigny parut. Eh bien ! dit-il avec cette amertume que l'on commençait à remarquer dans ses paroles, qu'est-ce donc que tous ces enfantillages ? Avez-vous encore dix ans, Madeleine ? N'en avez-vous plus que quinze, Amaury ? Croyez-vous courir sur la pelouse du château de Léoville ? Pourquoi voulez-vous prendre cette fleur que Madeleine a raison de vous refuser ? Je croyais que ce n'étaient plus que les bergers et les bergères de l'Opéra qui faisaient de ces passes chorégraphiques; il paraît que je m'étais trompé. — Mais, mon père, hasarda Madeleine, qui avait cru d'abord que M. d'Avrigny plaisantait et qui venait de s'apercevoir seulement qu'il n'avait, au contraire, jamais été plus sérieux; mais, mon père, hier encore. — Hier n'engage pas aujourd'hui, Madeleine, reprit sèchement d'Avrigny ; obéir ainsi au passé, c'est abdiquer l'avenir. Et puisque vous refaites si volontiers ce que vous avez fait, en vérité, je vous demanderai pourquoi vous avez renoncé à vos joujoux et à vos poupées; si vous ne voyez pas qu'avec l'âge les devoirs et les convenances changent, je me chargerai, moi, de vous le rappeler. — Mais, mon bon tuteur, reprit Amaury, il me semble que vous êtes bien sévère pour nous. Vous nous trouvez trop enfants ? eh ! mon Dieu, vous m'avez dit si souvent qu'une des plaies de notre siècle était que les enfants voulussent faire les hommes ! — Vous ai-je dit cela, monsieur ? c'était peut-être vrai pour les échappés de collège qui font de la politique humanitaire, pour ces Richelieux de vingt ans qui font les hommes blasés, pour ces poètes en herbe qui font du désenchantement une dixième muse. Mais vous, mon cher Amaury, sinon par l'âge, du moins par la position, vous devez avoir des prétentions au sérieux. Si vous n'en avez pas la réalité, gardez-en donc au moins les apparences ; d'ailleurs je venais pour vous parler de choses graves. Retirez-vous, Madeleine. Madeleine sortit en jetant sur son père un de ces beaux regards suppliants qui, autrefois, faisaient tomber à l'instant même toute la colère de M. d'Avrigny. Mais sans doute
pour nous. Vous nous trouvez trop enfants ? eh ! mon Dieu, vous m'avez dit si souvent qu'une des plaies de notre siècle était que les enfants voulussent faire les hommes ! — Vous ai-je dit cela, monsieur ? c'était peut-être vrai pour les échappés de collège qui font de la politique humanitaire, pour ces Richelieux de vingt ans qui font les hommes blasés, pour ces poètes en herbe qui font du désenchantement une dixième muse. Mais vous, mon cher Amaury, sinon par l'âge, du moins par la position, vous devez avoir des prétentions au sérieux. Si vous n'en avez pas la réalité, gardez-en donc au moins les apparences ; d'ailleurs je venais pour vous parler de choses graves. Retirez-vous, Madeleine. Madeleine sortit en jetant sur son père un de ces beaux regards suppliants qui, autrefois, faisaient tomber à l'instant même toute la colère de M. d'Avrigny. Mais sans doute M. d'Avrigny se rappela pour qui ces beaux yeux suppliaient, et il demeura froid et irrité. Resté seul avec Amaury, M. d'Avrigny se promena quelque temps de long en large sans rien dire, tandis qu'Amaury le suivait des yeux avec anxiété. Enfin il s'arrêta devant le jeune homme, et sans que son visage perdît rien de sa sévérité. — Amaury, lui dit-il, il y a peut-être longtemps que j'aurais dû vous annoncer ce que vous allez entendre et que j'ai trop tardé à vous dire, c'est que vous ne pouvez, vous, jeune homme de vingt et un ans, rester dans la même maison que deux jeunes filles, dont vous n'êtes le parent à aucun degré. Il m'en coûte sans doute de me séparer de vous, et voilà pourquoi j'ai si longtemps tardé à vous dire que cette séparation était nécessaire. Mais, aujourd'hui, hésiter plus longtemps à prendre cette mesure serait, de ma part, une faute impardonnable. Ne faites donc pas de réflexions, elles seraient inutiles ; ne préparez pas d'objections, vos dilemmes ne me convaincraient pas; ma résolution est prise à cet égard, et rien ne m'en fera changer. — Mais, mon bon et cher tuteur, dit Amaury d'une voix
que son visage perdît rien de sa sévérité. — Amaury, lui dit-il, il y a peut-être longtemps que j'aurais dû vous annoncer ce que vous allez entendre et que j'ai trop tardé à vous dire, c'est que vous ne pouvez, vous, jeune homme de vingt et un ans, rester dans la même maison que deux jeunes filles, dont vous n'êtes le parent à aucun degré. Il m'en coûte sans doute de me séparer de vous, et voilà pourquoi j'ai si longtemps tardé à vous dire que cette séparation était nécessaire. Mais, aujourd'hui, hésiter plus longtemps à prendre cette mesure serait, de ma part, une faute impardonnable. Ne faites donc pas de réflexions, elles seraient inutiles ; ne préparez pas d'objections, vos dilemmes ne me convaincraient pas; ma résolution est prise à cet égard, et rien ne m'en fera changer. — Mais, mon bon et cher tuteur, dit Amaury d'une voix tremblante, il m'avait semblé que vous étiez si bien habitué à me voir près de vous et à m'appeler votre fils, que vous aviez fini par me considérer comme étant de votre famille, ou, du moins, comme pouvant avoir un jour espoir d'y entrer. Vous ai-je offensé sans le savoir ? et, pour me condamner à cet exil, ne m'aimez-vous donc plus ? — Mon cher pupille, dit M. d'Avrigny, il me semblait que je n'avais d'autres comptes à vous rendre que vos comptes de tutelle, et que ceux-là étant réglés, nous étions quittes l'un envers l'autre. (A suivre) Demandons maintenant à Louis Blanc, l'historien de la Révolution française, ce qu'il pense de la victime des royalistes qu'on a essayé d'amoindrir et que le Temps appelait dédaigneusement, l'autre jour, un rallié, oubliant volontiers qu'en 1789, Danton, Robespierre et Marat lui-même n'avaient pas encore la conception de la République. Voici comment s'exprime Louis Blanc : Au Panthéon Honorer les martyrs de la liberté, c'était noblement ouvrir cette campagne contre les rois qui restera pour jamais l'étonnement et l'admiration de l'histoire : le 24 janvier, Michel Lepelletier fut porté au Panthéon. Dans le cortège figuraient la Convention en masse, la société des