jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une connaissance approfondie des bons crus et des bonnes années. Le dîner ne s’achevait jamais sans que la plupart des têtes fussent échauffées. Le roi obligeait ses convives à boire à outrance. C’était encore une des façons de lui faire la cour que de prendre une pointe de vin. A la nuit tombante, le roi tenait « la société du soir ». Dans une salle nue, autour d'une longue table de bois, des sièges de bois étaient rangés. Il s’asseyait au haut bout. Habitués et invités avaient leur place marquée et, devant eux, une cruche de bière avec un verre et une pipe en terre dans un étui de bois. Sur la table, étaient dressés des corbeilles remplies de gros tabac et des vases de cuivre où brûlait la tourbe. Tout le monde devait boire, fumer, ou faire semblant de fumer. Ceux à qui le tabac tournait le cœur tenaient à la main une pipe vide où ils soufflaient. Après une heure ou deux, on apportait, sur la table, du pain, du beurre et du fromage; sur des bancs, à côté, il y avait du jambon et du veau froid. Quand le roi avait un hôte de distinction, il régalait la compagnie d’une salade et d’un poisson. Il découpait le poisson et faisait la salade. Ces soirs-là, on buvait du vin de Hongrie, et la conversation se prolongeait avant dans la nuit. Le roi fumait sans arrêt. Dans une séance de collège de tabac, où il avait convié sa majesté le roi Stanislas Lesczinski, les deux majestés fumèrent plus de trente pipes. A table, comme au collège, la compagnie menait grand bruit. Elle était bizarrement composée : des généraux, des ministres, des officiers, des envoyés étrangers s’y rencontraient avec des bouffons et des courtisans. Quand on était à Wüsterhausen, le maître d’école venait quelquefois fumer la pipe, le soir ; le roi l’avait pris en grande estime, parce qu’il n’avait jamais pu décider les enfants du village à crier avec lui : « Notre maître est un âne ! » Toute conversation, dans cet étrange milieu, allait à la débandade.
la compagnie d’une salade et d’un poisson. Il découpait le poisson et faisait la salade. Ces soirs-là, on buvait du vin de Hongrie, et la conversation se prolongeait avant dans la nuit. Le roi fumait sans arrêt. Dans une séance de collège de tabac, où il avait convié sa majesté le roi Stanislas Lesczinski, les deux majestés fumèrent plus de trente pipes. A table, comme au collège, la compagnie menait grand bruit. Elle était bizarrement composée : des généraux, des ministres, des officiers, des envoyés étrangers s’y rencontraient avec des bouffons et des courtisans. Quand on était à Wüsterhausen, le maître d’école venait quelquefois fumer la pipe, le soir ; le roi l’avait pris en grande estime, parce qu’il n’avait jamais pu décider les enfants du village à crier avec lui : « Notre maître est un âne ! » Toute conversation, dans cet étrange milieu, allait à la débandade. Même lorsqu’il y avait un « discours », c’est-à-dire un rapport ou bien une lecture de journaux, le roi, un des hommes qui ont usé le plus du point d’interrogation, interrompait par des questions, et la discussion dégénérait souvent en tumulte. A l’automne de 1727, il a fait venir auprès de lui un jeune pasteur piétiste, Francke. A table, il n’est question que des choses les plus édifiantes, la grâce, le péché, l’enfer, le purgatoire, les revenants. Le ministre de l’évangile n’a pas le temps de manger, harcelé comme il est par les questions du roi. Il s’exprime avec onction, car il a « soupiré vers Dieu » en le priant de conduire sa langue. Mais Gundling est parmi les convives ; il est arrivé ivre. Il fait des « gestes étonnants, se lève de table, va tomber parmi les pages, revient, hurle, s’en va encore. » Le pasteur prie le Seigneur d’être miséricordieux et d’empêcher de pareils scandales ! Cependant la présence de la reine et des princesses au dîner imposait une certaine retenue. A la tabagie, on était entre hommes. Les grosses farces et les brutalités allaient leur train, au travers des propos mêlés, paroles d’écriture et jurons
de lui un jeune pasteur piétiste, Francke. A table, il n’est question que des choses les plus édifiantes, la grâce, le péché, l’enfer, le purgatoire, les revenants. Le ministre de l’évangile n’a pas le temps de manger, harcelé comme il est par les questions du roi. Il s’exprime avec onction, car il a « soupiré vers Dieu » en le priant de conduire sa langue. Mais Gundling est parmi les convives ; il est arrivé ivre. Il fait des « gestes étonnants, se lève de table, va tomber parmi les pages, revient, hurle, s’en va encore. » Le pasteur prie le Seigneur d’être miséricordieux et d’empêcher de pareils scandales ! Cependant la présence de la reine et des princesses au dîner imposait une certaine retenue. A la tabagie, on était entre hommes. Les grosses farces et les brutalités allaient leur train, au travers des propos mêlés, paroles d’écriture et jurons de corps de garde. Le roi laissait libre carrière à son humeur, soutenait ses droits sur les duchés de Berg et de Juliers, comptait ses déboires et ses espérances, pestait contre les quadrilleurs ; ou bien il discutait manœuvres et tactique. Puis revenaient les histoires de chasse ou de guerre, les souvenirs des campagnes des Pays-Bas et de Poméranie. Cela venait et cela revenait, car le roi rabâchait obstinément. À la chasse, à table, au fumoir, chez la reine dans les jours de bonne harmonie ou dans les moments de réconciliation, Frédéric-Guillaume a passé les bonnes heures de sa vie. Ces heures ne sont pas les plus nombreuses dans cette existence véhément. Les violences où il s’emportait témoignent d’un état anormal, point seulement de la rudesse et de la grossièreté de sa nature. Aucun négrier, je pense, n’a distribué autant de coups de bâton que ce prince. Pour ne point parler ici des tragédies de famille, il n’est pas une classe de ses sujets, les officiers exceptés, qui n’ait été touchée par la canne royale. Il battait ses domestiques à tout propos. On racontait à Berlin qu’il avait « fait meubler un cabinet d’une douzaine de bâtons, des plus grossiers,
les souvenirs des campagnes des Pays-Bas et de Poméranie. Cela venait et cela revenait, car le roi rabâchait obstinément. À la chasse, à table, au fumoir, chez la reine dans les jours de bonne harmonie ou dans les moments de réconciliation, Frédéric-Guillaume a passé les bonnes heures de sa vie. Ces heures ne sont pas les plus nombreuses dans cette existence véhément. Les violences où il s’emportait témoignent d’un état anormal, point seulement de la rudesse et de la grossièreté de sa nature. Aucun négrier, je pense, n’a distribué autant de coups de bâton que ce prince. Pour ne point parler ici des tragédies de famille, il n’est pas une classe de ses sujets, les officiers exceptés, qui n’ait été touchée par la canne royale. Il battait ses domestiques à tout propos. On racontait à Berlin qu’il avait « fait meubler un cabinet d’une douzaine de bâtons, des plus grossiers, attachés à une certaine distance les uns des autres pour être plus à commodité, selon l’endroit où il se trouve, d’en appliquer des coups à ceux qui l'abordent et ne satisfont pas à sa fantaisie. » Il frappait pour une réponse qui ne le contentait pas, soit qu’elle fût vraiment mauvaise, soit qu’elle fût si bonne qu’il ne pouvait y répliquer. Il rencontre dans la rue le brasseur de Potsdam : « Pourquoi, lui demande-t-il, vends-tu ta bière si cher ? » — « Parce que je me règle sur le prix de l’orge. Si Votre Majesté veut me donner la permission d’en faire venir de Stralsund, où elle est à bon marché, je pourrai baisser les prix. » Rien de plus juste; aussi le roi, après avoir traité le brasseur de « Suédois, » lui donne-t-il vingt coups de canne. Il frappait, par manière de justice, pour exécuter des arrêts qu’il avait prononcés lui-même in petto. Un jésuite, se disant converti au protestantisme, mais demeuré jésuite, et soupçonné d’intrigues politiques, est arrêté; mais ses papiers ont été brûlés, et aucune preuve n’a été faite contre lui : le roi a une entrevue avec lui dans un bois « et
mauvaise, soit qu’elle fût si bonne qu’il ne pouvait y répliquer. Il rencontre dans la rue le brasseur de Potsdam : « Pourquoi, lui demande-t-il, vends-tu ta bière si cher ? » — « Parce que je me règle sur le prix de l’orge. Si Votre Majesté veut me donner la permission d’en faire venir de Stralsund, où elle est à bon marché, je pourrai baisser les prix. » Rien de plus juste; aussi le roi, après avoir traité le brasseur de « Suédois, » lui donne-t-il vingt coups de canne. Il frappait, par manière de justice, pour exécuter des arrêts qu’il avait prononcés lui-même in petto. Un jésuite, se disant converti au protestantisme, mais demeuré jésuite, et soupçonné d’intrigues politiques, est arrêté; mais ses papiers ont été brûlés, et aucune preuve n’a été faite contre lui : le roi a une entrevue avec lui dans un bois « et prend la peine de lui donner une volée de coups de bâton. » Il a un jour redressé un arrêt rendu par un tribunal, à grands coups donnés sur les épaules et par le visage des magistrats, qui s’enfuirent crachant leurs dents. Du haut de l’escalier il les menaçait encore de sa canne. C’est tout au juste s’il ne battait pas ses ministres. Il en eut plus d’une fois l’envie. Un jour, en dînant, devant vingt-cinq convives, parmi lesquels il y avait des ministres, il demande à l’envoyé de France : « Si je donnais des coups de bâton à un de mes ministres, le manderiez-vous en France ? » — « J’espère, répond l’envoyé, que Votre Majesté ne mettra pas ma discrétion à pareille épreuve. » Les autres résidants étrangers, les propres ministres de Frédéric-Guillaume, la reine, attribuent ces procédés à un dérangement d’esprit et s’attendent à tout moment « à voir tourner la tête du pauvre prince. » En effet, les traits de folie ne manquent pas dans les anecdotes du règne. Faire écailler un poisson tout vil et obliger les convives à le manger ainsi ; menacer ses médecins de le faire enfermer à Spandau, » s’ils
de sa canne. C’est tout au juste s’il ne battait pas ses ministres. Il en eut plus d’une fois l’envie. Un jour, en dînant, devant vingt-cinq convives, parmi lesquels il y avait des ministres, il demande à l’envoyé de France : « Si je donnais des coups de bâton à un de mes ministres, le manderiez-vous en France ? » — « J’espère, répond l’envoyé, que Votre Majesté ne mettra pas ma discrétion à pareille épreuve. » Les autres résidants étrangers, les propres ministres de Frédéric-Guillaume, la reine, attribuent ces procédés à un dérangement d’esprit et s’attendent à tout moment « à voir tourner la tête du pauvre prince. » En effet, les traits de folie ne manquent pas dans les anecdotes du règne. Faire écailler un poisson tout vil et obliger les convives à le manger ainsi ; menacer ses médecins de le faire enfermer à Spandau, » s’ils ne le débarrassent pas, dans un certain délai, de boutons qu'il a sur la langue ; battre un médecin, qui ne guérit pas assez vite une de ses filles de la petite vérole; se promener dans la ville, « à dix heures du soir, à la lueur de flambeaux portés par des pages, en criant et faisant crier ceux de sa suite avec le reste de la canaille et des petits enfants, » si bien que le ministre de France, « s’il ne les avait vus de ses yeux, aurait cru que c’étaient des animaux qu’on envoyait vendre au marché ; » chevaucher seul, à outrance ; tirer sur un meunier qui passe et lui tuer son cheval, ce sont bien des actes de folie. Le roi avait d’ailleurs des accès périodiques. « Le printemps est une mauvaise saison pour lui. Il est sorti à cheval tout seul, comme de coutume, quand les inspirations divines ou l’inquiétude de changer de place le tourmentent... Il est tombé, en étant au galop. Son cheval lui a donné des coups de pied à la tête. Il a été sauvé par un garde-bois. » Il était souvent pris de mélancolie ; pendant des heures
par des pages, en criant et faisant crier ceux de sa suite avec le reste de la canaille et des petits enfants, » si bien que le ministre de France, « s’il ne les avait vus de ses yeux, aurait cru que c’étaient des animaux qu’on envoyait vendre au marché ; » chevaucher seul, à outrance ; tirer sur un meunier qui passe et lui tuer son cheval, ce sont bien des actes de folie. Le roi avait d’ailleurs des accès périodiques. « Le printemps est une mauvaise saison pour lui. Il est sorti à cheval tout seul, comme de coutume, quand les inspirations divines ou l’inquiétude de changer de place le tourmentent... Il est tombé, en étant au galop. Son cheval lui a donné des coups de pied à la tête. Il a été sauvé par un garde-bois. » Il était souvent pris de mélancolie ; pendant des heures il demeurait muet, « de grosses larmes lui tombant des yeux. » Il avait des terreurs nocturnes, sautait brusqulement à bas de son lit, allait réveiller la reine ; il lui disait « qu’il lui prenait des idées et des songes si effroyables qu'il ne pouvait dormir, qu’il ne savait où aller, qu’il semblait qu’on le poursuivait partout et qu’on voulait le tuer, accompagnant ces paroles de gestes et de cris qui dénotaient qu’il était hors de lui-même. » Ses accès de rage, où l'écume lui venait à la bouche, s’apaisaient dans l’hébétement. Il a entendu un prédicateur, à propos d’un incendie qui a détruit un quartier de Berlin, prêcher sur la destruction de Jérusalem et se demander « si l’embrasement qui a paru dans la capitale n’est pas un signe de la destruction de ce peuple-ci. » Au sortir de l’église, il est demeuré rêveur, puis est venue la « mélancolie noire. » Dans ces moments-là, il maltraite impitoyablement ceux qui l’approchent. Après quoi, lassitude, il retombe dans son fauteuil, où il reste assis, le coude sur la table, pendant deux heures, les yeux fixes, regardant chacun qui entre ou qui sort, sans rien dire. De ses méchancetés et
où aller, qu’il semblait qu’on le poursuivait partout et qu’on voulait le tuer, accompagnant ces paroles de gestes et de cris qui dénotaient qu’il était hors de lui-même. » Ses accès de rage, où l'écume lui venait à la bouche, s’apaisaient dans l’hébétement. Il a entendu un prédicateur, à propos d’un incendie qui a détruit un quartier de Berlin, prêcher sur la destruction de Jérusalem et se demander « si l’embrasement qui a paru dans la capitale n’est pas un signe de la destruction de ce peuple-ci. » Au sortir de l’église, il est demeuré rêveur, puis est venue la « mélancolie noire. » Dans ces moments-là, il maltraite impitoyablement ceux qui l’approchent. Après quoi, lassitude, il retombe dans son fauteuil, où il reste assis, le coude sur la table, pendant deux heures, les yeux fixes, regardant chacun qui entre ou qui sort, sans rien dire. De ses méchancetés et de ses souffrances, Frédéric-Guillaume était en partie responsable. Il a été le bourreau de son corps. Dans ses fureurs se reconnaissent les effets de l’alcool. Mais sa nature, je l'ai dit, était inquiète. Il avait en lui, de naissance, la disposition à se rendre malheureux. Le soin de ses affaires, la passion de faire au mieux son métier, le sentiment de sa responsabilité envers Dieu et le roi de Prusse, l’ont troublé, et, en partie, expliquent ses débordements. Tout le monde remarquait que, lorsque les affaires allaient mieux, le roi se portait mieux aussi, et que son humeur s’adoucissait. Il a eu des fureurs pour s’être donné une indigestion d’huîtres et de choux, mais aussi parce que tel régiment avait mal manœuvré, parce que tel receveur l’avait volé, parce que les quadrilleurs venaient de le traiter comme un galopin. Un pareil homme ne pourrait être aimé. Les seuls sentiments qu’il a inspirés sont la terreur, l’horreur, avec quelque pitié. Les jours que ses sujets ont vécus sous son règne sont des jours sombres. Il était, dans toute la force du terme, un despote. « Je vous châtierai exemplairement à la russe, » disait-il. A la russe ! Il ressemble en
la passion de faire au mieux son métier, le sentiment de sa responsabilité envers Dieu et le roi de Prusse, l’ont troublé, et, en partie, expliquent ses débordements. Tout le monde remarquait que, lorsque les affaires allaient mieux, le roi se portait mieux aussi, et que son humeur s’adoucissait. Il a eu des fureurs pour s’être donné une indigestion d’huîtres et de choux, mais aussi parce que tel régiment avait mal manœuvré, parce que tel receveur l’avait volé, parce que les quadrilleurs venaient de le traiter comme un galopin. Un pareil homme ne pourrait être aimé. Les seuls sentiments qu’il a inspirés sont la terreur, l’horreur, avec quelque pitié. Les jours que ses sujets ont vécus sous son règne sont des jours sombres. Il était, dans toute la force du terme, un despote. « Je vous châtierai exemplairement à la russe, » disait-il. A la russe ! Il ressemble en effet, par plus d’un trait, avec un moindre génie, bien entendu, à son voisin, le tsar Pierre, qu’il admirait fort. Entre ces deux hommes, la principale différence est marquée par la longitude. Frédéric-Guillaume règne à l’extrémité de la vieille région historique européenne, mais il est compris dans cette région, tandis que le pays de Pierre, pour les géographes et les politiques du temps, c’est l’Asie. Le roi de Prusse est membre de l’Europe et du saint-empire. Ses sujets ont des droits d’hommes. Il est plus civilisé, plus chrétien que le grand barbare. C’est un tsar Pierre, atténué par le milieu et par la race. Ses orgies ne vont pas à l’indécence. La reine a eu la vie dure avec lui, mais il n’a jamais porté la main sur elle. Ce n’est point la hache qu’il manie de sa main royale, c’est le bâton. Mais, s’il subit l’empire d'une civilisation meilleure et plus haute, ce n’est pas sans révolte. Au fond, il n’admet pas qu’aucun droit vaille contre son droit suprême, c’est un autocrate. Il avait horreur des hommes de loi, des « pauvres diables de juristes. » Il méprisait les magistrats. Un jour qu’on lui demande un emploi pour un
que le pays de Pierre, pour les géographes et les politiques du temps, c’est l’Asie. Le roi de Prusse est membre de l’Europe et du saint-empire. Ses sujets ont des droits d’hommes. Il est plus civilisé, plus chrétien que le grand barbare. C’est un tsar Pierre, atténué par le milieu et par la race. Ses orgies ne vont pas à l’indécence. La reine a eu la vie dure avec lui, mais il n’a jamais porté la main sur elle. Ce n’est point la hache qu’il manie de sa main royale, c’est le bâton. Mais, s’il subit l’empire d'une civilisation meilleure et plus haute, ce n’est pas sans révolte. Au fond, il n’admet pas qu’aucun droit vaille contre son droit suprême, c’est un autocrate. Il avait horreur des hommes de loi, des « pauvres diables de juristes. » Il méprisait les magistrats. Un jour qu’on lui demande un emploi pour un jeune homme, il écrit : « S’il a de l'intelligence et une bonne tête, mettez-le dans une chambre des domaines. Si c’est un imbécile, faites-en un magistrat. » Il y a dans ces sentiments, singuliers chez un roi, la rancœur naïve d’un plaideur qui a perdu beaucoup de procès (car les juges ont souvent donné tort aux agents de ses domaines). Il y a aussi le dédain d'une science obscure et des vieux grimoires. Mais il me semble bien que Frédéric-Guillaume n’admettait pas l’interposition, entre ses sujets et lui, d’un corps délégué, ni des façons de la justice. L'incapacité où il était de dégager une abstraction faisait qu’il incarnait en lui la justice. Il était le juge en chair et en os. Il jugeait personnellement, comme les rois des monarchies primitives, comme saint Louis sur les marches de la Sainte-Chapelle ou au pied du chêne de Vincennes, mais non pas avec l’esprit de miséricorde et de charité. S’il corrigeait les arrêts, c’était pour les aggraver. Il prononçait motu proprio l’emprisonnement à Spandau et la peine de mort. Aussi, personne ne se sentait assuré contre son pouvoir, contre ses caprices, contre ses folies. Dans ces moments de crise, où « sauf
les juges ont souvent donné tort aux agents de ses domaines). Il y a aussi le dédain d'une science obscure et des vieux grimoires. Mais il me semble bien que Frédéric-Guillaume n’admettait pas l’interposition, entre ses sujets et lui, d’un corps délégué, ni des façons de la justice. L'incapacité où il était de dégager une abstraction faisait qu’il incarnait en lui la justice. Il était le juge en chair et en os. Il jugeait personnellement, comme les rois des monarchies primitives, comme saint Louis sur les marches de la Sainte-Chapelle ou au pied du chêne de Vincennes, mais non pas avec l’esprit de miséricorde et de charité. S’il corrigeait les arrêts, c’était pour les aggraver. Il prononçait motu proprio l’emprisonnement à Spandau et la peine de mort. Aussi, personne ne se sentait assuré contre son pouvoir, contre ses caprices, contre ses folies. Dans ces moments de crise, où « sauf le respect qu’on doit à la couronne, on ne peut le comparer qu’à un fou qui a un rasoir à la main, » tout le monde tremble, et plus d’un recommande son âme à Dieu. Même les ministres étrangers ont peur. Un jour, c’était, il est vrai, dans la plus grande tempête que le roi ait traversée, le ministre de France prie son gouvernement de pourvoir à sa sûreté : « Sans quoi, dit-il, je passerais mal mon temps. » Le roi ne s’est-il pas avisé, un jour, sur la nouvelle que ses recruteurs ont été arrêtés en Saxe et condamnés à mort, d’envoyer un de ses ministres chez le résident de Saxe, pour l'avertir que, si l’on touchait à ses hommes, il le ferait pendre ! Jugez, par cela, des terreurs de ses sujets. Aussi aspiraient-ils au moment d’être débarrassés de lui. Même parmi les officiers, qu’il tenait sous une discipline féroce et qu’il ruinait par l’obligation de faire des recrues dans toute l’Europe, beaucoup le détestaient. Quarante de ses grands grenadiers, exaspérés par ses fureurs d’exercice et par les mauvais traitements, complotent de mettre le feu aux quatre coins de Potsdam, de l’y griller et de l’ensevelir sous
grande tempête que le roi ait traversée, le ministre de France prie son gouvernement de pourvoir à sa sûreté : « Sans quoi, dit-il, je passerais mal mon temps. » Le roi ne s’est-il pas avisé, un jour, sur la nouvelle que ses recruteurs ont été arrêtés en Saxe et condamnés à mort, d’envoyer un de ses ministres chez le résident de Saxe, pour l'avertir que, si l’on touchait à ses hommes, il le ferait pendre ! Jugez, par cela, des terreurs de ses sujets. Aussi aspiraient-ils au moment d’être débarrassés de lui. Même parmi les officiers, qu’il tenait sous une discipline féroce et qu’il ruinait par l’obligation de faire des recrues dans toute l’Europe, beaucoup le détestaient. Quarante de ses grands grenadiers, exaspérés par ses fureurs d’exercice et par les mauvais traitements, complotent de mettre le feu aux quatre coins de Potsdam, de l’y griller et de l’ensevelir sous les ruines. La population civile est exposée à voir les caporaux, pour exécuter l’ordre d’engager tout de suite quarante surnuméraires par compagnie, arrêter « de vive force » dans les rues et les maisons tout ce qui s’y trouve, jusqu’à des enfants de six ans, que les officiers « font racheter arbitrairement à leurs familles. » Il n’y a pas de maison où l’on ne murmure. « Les peuples sont d’un mécontentement infini. » On espère, on croit que cette désolation ne peut durer. « Il y a toute apparence, écrit Rottenbourg, qu’il arrivera ici quelque révolution. Tout s’y prépare. Le roi sent bien cette impopularité ; il sait que l’on désire sa mort, même tout près de lui, dans sa famille, ce dont il enrage. Dans une de ses maladies, un médecin lui a fait « observer qu’il n’est pas nécessaire qu’il se rende tous les jours à la parade. » Il répond : « qu’on le croirait mort s’il n’y allait pas ; qu’il aime mieux être réellement malade, pourvu qu’on croie qu’il se porte bien, plutôt que de guérir en laissant au public le plaisir qu’il suppose que lui donnerait sa maladie. » Contre la haine publique,