jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que la fête aura lieu même si le temps est douteux. Ce n'est que dans le cas d'impossibilité absolue ou de force majeure que la fête sera transportée au lendemain dimanche. On est de prié de consulter les journaux de ce soir. Très cordiale et très charmante fut l'organisée hier soir par le Syndicat de la Presse Parisienne. M. Fabius de Champville, l'aimable président, adressa en un discours plein de fantaisie et d'imprévu, un hommage à toutes les laurées du Conservatoire gracieusement groupées autour de lui. Voici en effet : Mlle Panis, Bourdon, Lavonas, Amoretti, Pacitti. Mlle Panis, si belle, chanta d'admirable façon l'air d'À cette époque. Mlle Vinci, de l'Opéra, fut acclamée ainsi que Mme Caristie-Martel. Un jeune artiste dramatique, M. Marcel Tonn, qui fut l'organisateur de nombreuses galas de chant, vient de recevoir le ruban vert de l'Encouragement au Bien. Toutes nos félicitations pour cette distinction bien méritée. Le 133e Dîner des Mille Regrets aura lieu lundi 19 courant, au restaurant de Luna-Park (Porte Maillot), sous la présidence de M. Pierre de Laumois, avoué, membre du Conseil financier de l'Association. INFORMATIONS PARIS THÉÂTRES Comédie Française Je redoutais un peu, pour la Rencontre, ces trois représentations du soir données à la suite ; cela me paraissait préjudiciable aussi bien à la fortune de la pièce de M. Pierre Berton qu'aux intérêts du public « de passage » de la Comédie-Française. Sur le premier point, mes craintes étaient vaines. Hier, la 15e de la Rencontre a eu lieu devant une salle où se pressaient de nombreux spectateurs; et si j'en juge par la façon dont ils ont accueilli le délicieux premier acte — si délicieusement joué — je puis me porter garant du vif plaisir que leur a causé cette œuvre pleine de charme, qui a le rare mérite de conserver jusque dans ses audaces la plus décente honnêteté. Ce soir, "Connais-toi" sera encore précédé de "Modeste". M. Paul Hervieu, décidément, n'aura point voulu faire le geste généreux que tous les gens de cœur et d'esprit attendaient. La série est terminée. "Connais-toi" n'avait pas été représenté depuis huit jours ;
à la suite ; cela me paraissait préjudiciable aussi bien à la fortune de la pièce de M. Pierre Berton qu'aux intérêts du public « de passage » de la Comédie-Française. Sur le premier point, mes craintes étaient vaines. Hier, la 15e de la Rencontre a eu lieu devant une salle où se pressaient de nombreux spectateurs; et si j'en juge par la façon dont ils ont accueilli le délicieux premier acte — si délicieusement joué — je puis me porter garant du vif plaisir que leur a causé cette œuvre pleine de charme, qui a le rare mérite de conserver jusque dans ses audaces la plus décente honnêteté. Ce soir, "Connais-toi" sera encore précédé de "Modeste". M. Paul Hervieu, décidément, n'aura point voulu faire le geste généreux que tous les gens de cœur et d'esprit attendaient. La série est terminée. "Connais-toi" n'avait pas été représenté depuis huit jours ; si ce soir Faucheur avait annoncé "La Veille du bonheur" au début du spectacle, ou "Le Stradivarius" à la fin, la mauvaise impression produite, je ne dis pas par la persévérance — le mot doit être réservé aux sentiments nobles — mais par l'entêtement de l'ancien président de la Société des auteurs dramatiques, se fut aussitôt dissipée. M. Paul Hervieu ne se place sans doute pas assez haut dans l'estime publique pour avoir le droit de céder à de plus humbles. Vous verrez que c'est par modestie qu'il a maintenu sa piècelette ! En effet, j'ai, aujourd'hui, jeté un coup d'œil sur la liste des représentations des pièces en un et deux actes depuis cinq ans; les chiffres relevés sont bien faits pour inspirer de la consternation aux amis des lettres, aux amoureux de belle poésie. Voici quelques-uns : "Incertaines années" a été joué 47 fois du 7 avril 1905 au 31 décembre dernier; "L'Anglais de là" qu'on le parle, donné 53 fois en trois ans (1er janvier 1907-31 décembre 1908) ; "Mes représentations" — ainsi que celles de l'adorable "Anabase" de M. André Rivoire — se poursuivent encore, ces pièces, la seconde surtout, ont eu leur légitime part. Mais
des auteurs dramatiques, se fut aussitôt dissipée. M. Paul Hervieu ne se place sans doute pas assez haut dans l'estime publique pour avoir le droit de céder à de plus humbles. Vous verrez que c'est par modestie qu'il a maintenu sa piècelette ! En effet, j'ai, aujourd'hui, jeté un coup d'œil sur la liste des représentations des pièces en un et deux actes depuis cinq ans; les chiffres relevés sont bien faits pour inspirer de la consternation aux amis des lettres, aux amoureux de belle poésie. Voici quelques-uns : "Incertaines années" a été joué 47 fois du 7 avril 1905 au 31 décembre dernier; "L'Anglais de là" qu'on le parle, donné 53 fois en trois ans (1er janvier 1907-31 décembre 1908) ; "Mes représentations" — ainsi que celles de l'adorable "Anabase" de M. André Rivoire — se poursuivent encore, ces pièces, la seconde surtout, ont eu leur légitime part. Mais que dire du "Dieu" terme joué 13 fois; de l'Âme des héros, 12 fois; de la "Conversion" à cette ce petit chef-d'œuvre joué 27 fois en quatre ans et demi ; de la "Fontaine de Jouvence" ce joyau représenté, depuis le 5 juillet 1906, 31 fois, en trois ans ! Voyons, M. Hervieu, en toute sincérité, ne vous fussiez-vous pas honoré en associant à votre succès et aux bénéfices matériels de votre œuvre bénéfices que leur collaboration eut octroyés — Courteline et Émile Bergerat, ces délicieux lettrés, ces poètes qui jamais ne connaissent l'art de "faire ses affaires" comme l'Alceste de Molière ? M. Jules Claretie, heureusement, en bon législateur, peut réparer le mal. J'ai quelque idée que l'Académie lui en serait reconnaissante, ÉMILE MAS. Opéra "Tamhausener". Beaucoup de gens ont craint jusqu'aujourd'hui, qu'au nombre des fonctions qu'elle emploie, l'administration de l'Opéra comique ne comptait un correcteur d'affiches. Je désigne ainsi la personne chargée de revoir, à la dernière heure, les épreuves envoyées par le premier et d'en supprimer les erreurs toujours possibles. Or, en vérité, je le déclare, ce correcteur n'existe point. C'est à son absence que doit être attribuée l'étrange représentation d'hier soir. Bien évidemment — et ceci
Voyons, M. Hervieu, en toute sincérité, ne vous fussiez-vous pas honoré en associant à votre succès et aux bénéfices matériels de votre œuvre bénéfices que leur collaboration eut octroyés — Courteline et Émile Bergerat, ces délicieux lettrés, ces poètes qui jamais ne connaissent l'art de "faire ses affaires" comme l'Alceste de Molière ? M. Jules Claretie, heureusement, en bon législateur, peut réparer le mal. J'ai quelque idée que l'Académie lui en serait reconnaissante, ÉMILE MAS. Opéra "Tamhausener". Beaucoup de gens ont craint jusqu'aujourd'hui, qu'au nombre des fonctions qu'elle emploie, l'administration de l'Opéra comique ne comptait un correcteur d'affiches. Je désigne ainsi la personne chargée de revoir, à la dernière heure, les épreuves envoyées par le premier et d'en supprimer les erreurs toujours possibles. Or, en vérité, je le déclare, ce correcteur n'existe point. C'est à son absence que doit être attribuée l'étrange représentation d'hier soir. Bien évidemment — et ceci ne souffre pas la discussion — l'intention des directeurs de l'Opéra fut d'afficher Mme Litvinne dans le rôle d'Elisabeth, chanté par elle à Aix-les-Bains, et Mlle Demougeot dans le rôle de Vénus, rôle qui lui incomba plusieurs fois à l'Opéra. Malheureusement, il se produisit sur l'affiche, ce qu'en termes de typographie on nomme un "alinéa" et les rôles — c'est bien le cas de le dire — se trouvèrent intervertis. Mme Litvinne fut annoncée comme devant chanter Vénus et Mlle Demougeot, Elisabeth. Lorsque la direction de l'Opéra s'aperçut de l'erreur, il était trop tard pour tenter quoi que ce fut. Obligés de faire contre fortune bon cœur, M. Messager et son associé s'en vinrent supplier les deux artistes de les tirer d'affaire. Elles y consentirent, sans enthousiasme, sans doute, mais avec dévouement, et tandis que Mme Litvinne s'effaça, Mlle Demougeot s'exalta. Est-ce à dire que cette substitution doive ajouter à la gloire respective des deux artistes. En ce qui concerne Mme Litvinne, je crois que non. Pour ce qui est de Mlle Demougeot, je l'affirme. Il serait injuste d'adresser à cette chanteuse le moindre reproche. N'oublions pas, effet, que seule, une bonté d'âme, et la constance précieuse, put la décider
typographie on nomme un "alinéa" et les rôles — c'est bien le cas de le dire — se trouvèrent intervertis. Mme Litvinne fut annoncée comme devant chanter Vénus et Mlle Demougeot, Elisabeth. Lorsque la direction de l'Opéra s'aperçut de l'erreur, il était trop tard pour tenter quoi que ce fut. Obligés de faire contre fortune bon cœur, M. Messager et son associé s'en vinrent supplier les deux artistes de les tirer d'affaire. Elles y consentirent, sans enthousiasme, sans doute, mais avec dévouement, et tandis que Mme Litvinne s'effaça, Mlle Demougeot s'exalta. Est-ce à dire que cette substitution doive ajouter à la gloire respective des deux artistes. En ce qui concerne Mme Litvinne, je crois que non. Pour ce qui est de Mlle Demougeot, je l'affirme. Il serait injuste d'adresser à cette chanteuse le moindre reproche. N'oublions pas, effet, que seule, une bonté d'âme, et la constance précieuse, put la décider à "souffrir son talent". À rencontre du proverbe, dis-je ; Je fis avec grâce. Le reste du spectacle fut extrêmement mal. Je n'en veux pour preuve que la désistance tardive de M. Van Dyck. Bien qu'annoncé bruyamment jusqu'à la veille de la représentation, Tribunaux Affaire Alice Baron contre Messager et Broussan (Quatrième audience) Me Charles Philippe a terminé hier sa plaidoirie en faveur de Alice Alice Baron et, comme Me Maurice Bernard n'était pas à Paris, la réplique tant attendue de l'avocat de l'Opéra ne se produira que vendredi prochain. Me Philippe a repris sa discussion au point où il l'avait laissé: Peu importe, a-t-il plaidé, que le contrat de Mlle Alice Baron autorise la Direction de l'Opéra à rompre à la fin de chaque période d'une année; la commune intention des parties était que l'on devait engager l'artiste pour trois années entières. Cette intention n'est-elle pas éclairée par la correspondance de M. Broussan, qui ne cesse de dire à Mlle Baron, au moment même du contrat, qu'il se charge de lui assurer une situation stable? M. Broussan recommande-t-il pas à cette époque à Mlle Baron de changer d'appartement, de prendre à sa charge un loyer, plus important, plus digne
Broussan (Quatrième audience) Me Charles Philippe a terminé hier sa plaidoirie en faveur de Alice Alice Baron et, comme Me Maurice Bernard n'était pas à Paris, la réplique tant attendue de l'avocat de l'Opéra ne se produira que vendredi prochain. Me Philippe a repris sa discussion au point où il l'avait laissé: Peu importe, a-t-il plaidé, que le contrat de Mlle Alice Baron autorise la Direction de l'Opéra à rompre à la fin de chaque période d'une année; la commune intention des parties était que l'on devait engager l'artiste pour trois années entières. Cette intention n'est-elle pas éclairée par la correspondance de M. Broussan, qui ne cesse de dire à Mlle Baron, au moment même du contrat, qu'il se charge de lui assurer une situation stable? M. Broussan recommande-t-il pas à cette époque à Mlle Baron de changer d'appartement, de prendre à sa charge un loyer, plus important, plus digne d'une pensionnaire de l'Opéra; et ne fait-il pas signer à son amie un bail de trois ans ? D'autre part, Mlle Baron, aux termes du contrat, ne doit toucher que dix-huit mille francs d'appointements de première année, ce qui est peu, ce qui est moins que ce qu'elle avait jusqu'alors gagné, — mais ces appointements doivent être portés à deux mille quatre cents francs la troisième année. Ce ne peut être qu'en considération des appointements de la troisième année que Mlle Baron a signé le traité : dès lors, comment aurait-elle admis qu'il put dépendre de MM. Messager et Broussan seuls, que l'engagement fût résilié après un an? Et puis, a ajouté M° Philippe, la partie du contrat où l'on trouve la faculté de résiliation au profit de la direction est imprimée. N'est-il pas clair que l'on a tout simplement omis de barrer cette formule? Me Philippe estime qu'il ne peut pas y avoir de doute pour quiconque a fait son profit de tout ce qu'il a plaidé. Ce dit, Me Charles Philippe, pour le cas où il n'aurait pas convaincu le Tribunal, ne se tient pas pour battu. Il estime que « M. Broussan devrait être tenu pour personnellement
gagné, — mais ces appointements doivent être portés à deux mille quatre cents francs la troisième année. Ce ne peut être qu'en considération des appointements de la troisième année que Mlle Baron a signé le traité : dès lors, comment aurait-elle admis qu'il put dépendre de MM. Messager et Broussan seuls, que l'engagement fût résilié après un an? Et puis, a ajouté M° Philippe, la partie du contrat où l'on trouve la faculté de résiliation au profit de la direction est imprimée. N'est-il pas clair que l'on a tout simplement omis de barrer cette formule? Me Philippe estime qu'il ne peut pas y avoir de doute pour quiconque a fait son profit de tout ce qu'il a plaidé. Ce dit, Me Charles Philippe, pour le cas où il n'aurait pas convaincu le Tribunal, ne se tient pas pour battu. Il estime que « M. Broussan devrait être tenu pour personnellement responsable de tout ce dont le tribunal déchargerait MM. Messager et Broussan. » Si par sa correspondance, par ses promesses, par son attitude générale, M. Broussan, n'a pu engager la Direction de l'Opéra, il s'est engagé lui-même. Si le Tribunal allait reconnaître la validité de la clause permettant à MM. Messager et Broussan de résilier l'engagement de Mlle Baron, ce serait évidemment la faute de M. Broussan. « Manager » de Mlle Baron, il aurait mal conseillé celle-ci; il aurait mal défendu ses intérêts. M. Broussan, si j'ai bien compris, serait responsable des dommages que, par maladresse ou trahison, il aurait mis, contre Mlle Baron, aux mains de MM. Messager et Broussan. Me Charles Philippe a fini par une péroraison particulièrement ardente contre la Direction de l'Opéra. Il a exposé ce que devrait être l'Académie Nationale de Musique; et pour dire cela il a emprunté le langage de deux rapporteurs du budget, M. Dujardin-Beaumetz et M. Rivet. Et il nous a paru alors, que le rôle de l'Opéra doit être très noble et très élevé. Puis, ceci précisé, Ml Philippe nous a montré ce que MM. Messager et Broussan avaient fait de la maison où ils étaient entrés en maîtres.
Messager et Broussan de résilier l'engagement de Mlle Baron, ce serait évidemment la faute de M. Broussan. « Manager » de Mlle Baron, il aurait mal conseillé celle-ci; il aurait mal défendu ses intérêts. M. Broussan, si j'ai bien compris, serait responsable des dommages que, par maladresse ou trahison, il aurait mis, contre Mlle Baron, aux mains de MM. Messager et Broussan. Me Charles Philippe a fini par une péroraison particulièrement ardente contre la Direction de l'Opéra. Il a exposé ce que devrait être l'Académie Nationale de Musique; et pour dire cela il a emprunté le langage de deux rapporteurs du budget, M. Dujardin-Beaumetz et M. Rivet. Et il nous a paru alors, que le rôle de l'Opéra doit être très noble et très élevé. Puis, ceci précisé, Ml Philippe nous a montré ce que MM. Messager et Broussan avaient fait de la maison où ils étaient entrés en maîtres. Et il a bien semblé que le beau programme tracé par M. Dujardin-Beaumetz et par M. Rivet n'était pas suivi. La tradition est méconnue, l'Art est la dernière des préoccupations, le Répertoire est saccagé; la Ruine matérielle et morale est consommée. A huitaine l'apologie de MM. Messager et Broussan et peut-être même de M. Broussan personnellement par Me Maurice Bernard. M. F. (Suite de la plaidoirie de Me Philippe) J'ai démontré, à la dernière audience, que si l'on prenait à la lettre, et en le détachant de toute la correspondance qui l'accompagnait, le contrat que M. Broussan avait fait signer à Mlle Baron, ce contrat était léonin. Que la seule clause où la direction était débitrice de son unique obligation était potestative, car elle portait sur la durée du paiement des appointements de l'engagement, qui est résiliable à la seule volonté de MM. Messager et Broussan et sans réciprocité. J'ai indiqué que, dans ce cas, la jurisprudence n'admettait la résiliation que si des motifs extrêmement sérieux étaient venus la légitimer, et comme, à cette occasion, la direction de l'Opéra ne pourrait alléguer aucun motif, elle devait être condamnée au paiement de la totalité des appointements stipulés à titre de dédit
peut-être même de M. Broussan personnellement par Me Maurice Bernard. M. F. (Suite de la plaidoirie de Me Philippe) J'ai démontré, à la dernière audience, que si l'on prenait à la lettre, et en le détachant de toute la correspondance qui l'accompagnait, le contrat que M. Broussan avait fait signer à Mlle Baron, ce contrat était léonin. Que la seule clause où la direction était débitrice de son unique obligation était potestative, car elle portait sur la durée du paiement des appointements de l'engagement, qui est résiliable à la seule volonté de MM. Messager et Broussan et sans réciprocité. J'ai indiqué que, dans ce cas, la jurisprudence n'admettait la résiliation que si des motifs extrêmement sérieux étaient venus la légitimer, et comme, à cette occasion, la direction de l'Opéra ne pourrait alléguer aucun motif, elle devait être condamnée au paiement de la totalité des appointements stipulés à titre de dédit dans le cas où l'une des parties empêcherait l'autre partie d'exécuter entièrement l'engagement pendant toute sa durée. J'ai indiqué au tribunal que s'il n'admettait pas cette jurisprudence et s'il s'en rapportait à la lettre même du contrat, Mlle Baron n'en aurait pas moins droit à une indemnité, car celle-ci étant stipulée en vertu de l'article 5, paragraphe 2, comme elle ne peut pas toucher l'indemnité prévue dans cet article, puisque ses deux derniers mois ne sont pas payés, il en résulterait donc encore que c'est le dédit prévu par l'article 6 qui serait seul applicable. Si, enfin, s'en référant en vertu de l'article 1156 du C. C. à la seule intention des parties contractantes qui ont fait la loi des parties à partir de la date du contrat, c'est-à-dire du 18 juin 1907, époque où il faut se placer pour en interpréter sainement les termes, le tribunal entend trouver dans les faits de la cause, dans toute la correspondance antérieure et postérieure du contrat, la commune intention des co-contractants; il se dégagera nettement pour le tribunal les considérations suivantes: 1° Toute cette correspondance est la contre-lettre explicative du contrat, signé à une date où M. Broussan expliquait dans ses nombreux
stipulée en vertu de l'article 5, paragraphe 2, comme elle ne peut pas toucher l'indemnité prévue dans cet article, puisque ses deux derniers mois ne sont pas payés, il en résulterait donc encore que c'est le dédit prévu par l'article 6 qui serait seul applicable. Si, enfin, s'en référant en vertu de l'article 1156 du C. C. à la seule intention des parties contractantes qui ont fait la loi des parties à partir de la date du contrat, c'est-à-dire du 18 juin 1907, époque où il faut se placer pour en interpréter sainement les termes, le tribunal entend trouver dans les faits de la cause, dans toute la correspondance antérieure et postérieure du contrat, la commune intention des co-contractants; il se dégagera nettement pour le tribunal les considérations suivantes: 1° Toute cette correspondance est la contre-lettre explicative du contrat, signé à une date où M. Broussan expliquait dans ses nombreux écrits les motifs de l'engagement qu'il faisait admettre à Mlle Baron. Je rappelle seulement que, longtemps après la signature du contrat qui assurait, d'après lui, « la venue définitive de Mlle Baron à l'Opéra », pour « son avenir futur », il lui promettait postérieurement le 13 décembre 1907 son soutien le plus absolu et son appui le plus constant. Autre considération: Le contrat, qui est un contrat commun à tout le personnel de l'Opéra, contient des clauses imprimées et d'autres manuscrites. Les parties manuscrites ont toutes été faites de la même main, c'est-à-dire de celle de M. Broussan. Or, il est facile de constater que les parties manuscrites contredisent les parties imprimées et que c'est en rapprochant les une des autres que ce contrat devient obscur. Il suffira d'ailleurs pour s'en convaincre d'indiquer au tribunal que ce contrat imprimé ne sert qu'aux engagements d'une année renouvelables et qu'en le faisant servir à un contrat de trois ans, il y a forcément certaines parties qui auraient dû être supprimées. Or, ce sont ces parties imprimées, et qui auraient dû être supprimées, sur lesquelles s'appuie aujourd'hui mon adversaire dans ses conclusions. Mais il suffit de considérer que Mlle Baron, au 18
soutien le plus absolu et son appui le plus constant. Autre considération: Le contrat, qui est un contrat commun à tout le personnel de l'Opéra, contient des clauses imprimées et d'autres manuscrites. Les parties manuscrites ont toutes été faites de la même main, c'est-à-dire de celle de M. Broussan. Or, il est facile de constater que les parties manuscrites contredisent les parties imprimées et que c'est en rapprochant les une des autres que ce contrat devient obscur. Il suffira d'ailleurs pour s'en convaincre d'indiquer au tribunal que ce contrat imprimé ne sert qu'aux engagements d'une année renouvelables et qu'en le faisant servir à un contrat de trois ans, il y a forcément certaines parties qui auraient dû être supprimées. Or, ce sont ces parties imprimées, et qui auraient dû être supprimées, sur lesquelles s'appuie aujourd'hui mon adversaire dans ses conclusions. Mais il suffit de considérer que Mlle Baron, au 18 juin 1907, n'avait accepté de renoncer aux brillants engagements de Lyon et du Caire, où elle gagnait 3,500 francs par mois, pour n'accepter à l'Opéra que 1,800 francs, pour être certain qu'elle n'avait accepté cette déchéance que parce que ce contrat était de trois ans, avec une échelle et une augmentation d'appointements année par année. Elle n'a donc accepté 18,000 francs d'appointements la première année que pour en avoir 24,000 la troisième. Il est donc inadmissible de prétendre qu'elle aurait, le sachant signé, un engagement d'un an seulement, renouvelable chaque année avec augmentation, car, pouvant tout avoir à cette époque, si elle l'eût compris, elle l'eût fait aussitôt corriger. Et nul doute que M. Broussan ne l'eût rectifié aussitôt, étant donné toute la correspondance postérieure. Dernière considération: Le contrat du 18 juin 1907 ne saurait se séparer d'un complément indispensable que M. Broussan lui a même fourni, complément qui établit encore qu'elle fut la durée donnée par les parties au contrat de l'Opéra. En effet, M. Broussan a fait signer le 18 juin 1907 l'engagement de Mlle Baron vis-à-vis de l'Opéra, et en même temps il lui faisait signer au mois d'octobre, pour commencer à l'année suivante où Mlle Baron