jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
DUPLOYE, « Péguy et les Curés », Esprit, août-septembre 1964, p. 269. Notamment dans Notre Jeunesse (publié en juillet 1910). De son côté, Charles Péguy écrivait : Il y a eu une mystique républicaine ; et de l'oublier et de la méconnaître ne fera pas qu'elle n'ait pas été... On nous parle toujours de la dégradation républicaine. Quand on voit ce que la politique cléricale a fait de la mystique chrétienne, comment s'étonner de ce que la politique radicale a fait de la mystique républicaine. Cette conception selon laquelle la République n'est pas seulement une forme institutionnelle, mais possède un contenu idéologique et doit être constamment retrouvée, la Jeune République la conservera toujours, et elle la partagera avec un vaste courant de la tradition radicale, qui se retrouvera au sein de la Convention des Institutions Républicaines et même au sein du Parti Socialiste Unifié (jusqu'en 1967). L'expérience Mendès-France sera d'ailleurs conçue, en son temps, par ses doctrinaires, comme un retour aux sources de la République. En octobre 1954, lors du 49e Congrès National du Parti Radical, Pierre Mendès-France s'écria lui-même : « La République doit se construire sans cesse, car nous la concevons éternellement révolutionnaire et inachevée tant qu'il subsiste un progrès à accomplir », et la déclaration finale du 52e Congrès National, lue par Roger Châtelain, appellera implicitement à refaire la République. La « République des citoyens » de François Mitterrand en 1965-1967 ne sera pas non plus une simple forme de gouvernement. Néanmoins, en politique extérieure, la Jeune République n'avait pas rompu avec les idées conservatrices. Certes, le nationalisme, le militarisme et le colonialisme n'étaient pas l'apanage des conservateurs. Mais l'affaire Dreyfus provoqua une coupure brutale entre Droite et Gauche. Or, il est significatif qu'un quart de siècle après, Georges Hoog se placera au-dessus de la mêlée, lorsqu'il la commentera : « L'affaire Dreyfus était, en soi, une affaire judiciaire banale... Mais sur elle, de part et d'autre, d'ardentes passions politiques se greffèrent... Dreyfus, aux yeux de certains exaltés, devint comme le symbole odieux du sémitisme, tandis que, dans la fraction opposée, des révolutionnaires et des anarchistes le
un progrès à accomplir », et la déclaration finale du 52e Congrès National, lue par Roger Châtelain, appellera implicitement à refaire la République. La « République des citoyens » de François Mitterrand en 1965-1967 ne sera pas non plus une simple forme de gouvernement. Néanmoins, en politique extérieure, la Jeune République n'avait pas rompu avec les idées conservatrices. Certes, le nationalisme, le militarisme et le colonialisme n'étaient pas l'apanage des conservateurs. Mais l'affaire Dreyfus provoqua une coupure brutale entre Droite et Gauche. Or, il est significatif qu'un quart de siècle après, Georges Hoog se placera au-dessus de la mêlée, lorsqu'il la commentera : « L'affaire Dreyfus était, en soi, une affaire judiciaire banale... Mais sur elle, de part et d'autre, d'ardentes passions politiques se greffèrent... Dreyfus, aux yeux de certains exaltés, devint comme le symbole odieux du sémitisme, tandis que, dans la fraction opposée, des révolutionnaires et des anarchistes le défendirent avec des arguments qui atteignaient l'armée et la patrie elles-mêmes ». Selon Maurice Lacroix, si Marc Sangnier n'a pas été anti-Dreyfusard, et s'il a refusé la raison d'Etat, il n'a pas été aussi dreyfusard qu' « on l'aurait souhaité ». A vrai dire, les démocrates-chrétiens se sont, à l'époque, généralement alignés sur les positions des catholiques traditionnels. Le Sillon, malgré des proclamations pacifistes, avait été imprégné des idées nationalistes. Marc Sangnier n'avait-il pas déclaré dans un discours le 3 octobre 1905 : Les guerres sont maudites, souvent elles sont coupables. Mais ne regardez pas seulement ces hommes qui s'entre'égorgent ; voyez aussi les répercussions bienfaisantes de la guerre. Rien n'est plus mauvais que de croupir dans la mollesse. La guerre n'a-t-elle pas rendu des hommes capables de donner leur vie pour une idée ? En fait, Marc Sangnier ne recule pas devant l'idée d'utiliser la guerre, comme moyen, pour aboutir à une fin supérieure, pour faire triompher une juste cause; mais sa conception de la patrie n'est pas inspirée de Maurras, elle l'est de Renan, et elle ressortit de l'idéologie de gauche. L'idée démocratique et l'idée patriotique sont, pour lui, intimement liées. Considérer que «la France est au-dessus de
généralement alignés sur les positions des catholiques traditionnels. Le Sillon, malgré des proclamations pacifistes, avait été imprégné des idées nationalistes. Marc Sangnier n'avait-il pas déclaré dans un discours le 3 octobre 1905 : Les guerres sont maudites, souvent elles sont coupables. Mais ne regardez pas seulement ces hommes qui s'entre'égorgent ; voyez aussi les répercussions bienfaisantes de la guerre. Rien n'est plus mauvais que de croupir dans la mollesse. La guerre n'a-t-elle pas rendu des hommes capables de donner leur vie pour une idée ? En fait, Marc Sangnier ne recule pas devant l'idée d'utiliser la guerre, comme moyen, pour aboutir à une fin supérieure, pour faire triompher une juste cause; mais sa conception de la patrie n'est pas inspirée de Maurras, elle l'est de Renan, et elle ressortit de l'idéologie de gauche. L'idée démocratique et l'idée patriotique sont, pour lui, intimement liées. Considérer que «la France est au-dessus de tout» (comme Maurras) est un blasphème, et il défend l'objection de conscience, comparant l'attitude des gouvernements à celle de l'Inquisition. La Jeune République participera du même esprit et, après sa création, La Démocratie, son organe de presse, continuera d'exalter l'esprit de revanche et de condamner l'esprit de compromis. Déjà, au moment de la crise d'Agadir, en 1911, Marc Sangnier s'était rangé parmi les plus farouches adversaires de Joseph Caillaux et de sa politique de paix. Il avait écrit: Je crois que tant que les Alsaciens et les Lorrains réclameront le droit d'être Français et n'accepteront pas le joug que l'Allemagne fait peser sur eux, je crois, dis-je, que la France aura le droit de déclarer la guerre à l'Allemagne et de reprendre les deux provinces. Je dis même qu'elle en aura le devoir, dans la mesure où elle pourra espérer y réussir. A vrai dire, beaucoup d'hommes de gauche pensent comme lui à l'époque... Marcel Cachin, devenu furieusement patriote en 1914, ne pleurera-t-il pas de joie sur Strasbourg recouvrée en 1918? Marc Sangnier ne souhaite pas seulement la guerre pour la libération des provinces perdues, mais aussi pour l'instauration d'un ordre nouveau. La destruction de l'impérialisme prussien permettra la construction
moment de la crise d'Agadir, en 1911, Marc Sangnier s'était rangé parmi les plus farouches adversaires de Joseph Caillaux et de sa politique de paix. Il avait écrit: Je crois que tant que les Alsaciens et les Lorrains réclameront le droit d'être Français et n'accepteront pas le joug que l'Allemagne fait peser sur eux, je crois, dis-je, que la France aura le droit de déclarer la guerre à l'Allemagne et de reprendre les deux provinces. Je dis même qu'elle en aura le devoir, dans la mesure où elle pourra espérer y réussir. A vrai dire, beaucoup d'hommes de gauche pensent comme lui à l'époque... Marcel Cachin, devenu furieusement patriote en 1914, ne pleurera-t-il pas de joie sur Strasbourg recouvrée en 1918? Marc Sangnier ne souhaite pas seulement la guerre pour la libération des provinces perdues, mais aussi pour l'instauration d'un ordre nouveau. La destruction de l'impérialisme prussien permettra la construction d'une paix internationale, le désarmement et la réalisation d'une société internationale fondée sur le droit: Si je suis pacifiste, si je veux la paix, je crois à la guerre, écrit-il. Un vrai pacifiste doit... accepter virilement le plus effroyable déchaînement de guerres... Ce sont comme les douleurs de l'enfantement d'un monde nouveau. De ce pacifisme-là, la France doit être le soldat et l'apôtre. Le nationalisme de Sangnier, comme celui de Péguy, est un nationalisme de gauche, qui prend sa source dans la tradition révolutionnaire, se réfère à la Patrie en danger et à la France, terre de liberté, et s'oppose au nationalisme de droite: il a une conception spirituelle, et non seulement matérielle de la nation. En août 1914, ce sera le mythe de « la der des der » qui soulèvera d'enthousiasme les mobilisés. C'est, dans une autre perspective, le mythe maoïste de la victoire du socialisme par la guerre mondiale et la destruction de l'impérialisme américain. Mais il existe, au sein de la Jeune République, une opposition à cette conception de la guerre comme croisade pour la justice et la paix, et des désaccords apparaissent. La tendance pacifiste est représentée notamment par F. Gay et P. Gemaehling. Cela
monde nouveau. De ce pacifisme-là, la France doit être le soldat et l'apôtre. Le nationalisme de Sangnier, comme celui de Péguy, est un nationalisme de gauche, qui prend sa source dans la tradition révolutionnaire, se réfère à la Patrie en danger et à la France, terre de liberté, et s'oppose au nationalisme de droite: il a une conception spirituelle, et non seulement matérielle de la nation. En août 1914, ce sera le mythe de « la der des der » qui soulèvera d'enthousiasme les mobilisés. C'est, dans une autre perspective, le mythe maoïste de la victoire du socialisme par la guerre mondiale et la destruction de l'impérialisme américain. Mais il existe, au sein de la Jeune République, une opposition à cette conception de la guerre comme croisade pour la justice et la paix, et des désaccords apparaissent. La tendance pacifiste est représentée notamment par F. Gay et P. Gemaehling. Cela dit, le Conseil National de la Jeune République approuve à l'unanimité la loi de trois ans, le 13 avril 1914, et aux élections législatives, Marc Sangnier fait campagne pour elle. Le programme de la Jeune République, qui est favorable à une « plus grande France » reprend les thèses jacobines sur la mission civilisatrice de la France au-delà des mers: « Suivons avec un intérêt vigilant et dévoué les progrès de notre empire colonial... N'asservissons pas, mais délivrons et guidons. » La France possède un devoir d'aînésse envers les colonies, qui ne doivent pas seulement être une source de richesses matérielles, mais aussi une source d'influence morale. Dans son programme, adopté au Congrès de Nancy en 1907, le Parti Radical, après s'être déclaré « opposé aux expéditions militaires dont le but avoué ou déguisé serait la conquête de nouvelles colonies », demandait « la mise en valeur du vaste domaine colonial actuel de la France, avec l'instauration d'un régime vraiment civilisateur conforme à notre esprit national en dehors de toute domination militaire et de toute propagande confessionnelle » et exigeait « le respect de tous les droits de l'humanité » et exigeait « le respect de tous les droits de
sur la mission civilisatrice de la France au-delà des mers: « Suivons avec un intérêt vigilant et dévoué les progrès de notre empire colonial... N'asservissons pas, mais délivrons et guidons. » La France possède un devoir d'aînésse envers les colonies, qui ne doivent pas seulement être une source de richesses matérielles, mais aussi une source d'influence morale. Dans son programme, adopté au Congrès de Nancy en 1907, le Parti Radical, après s'être déclaré « opposé aux expéditions militaires dont le but avoué ou déguisé serait la conquête de nouvelles colonies », demandait « la mise en valeur du vaste domaine colonial actuel de la France, avec l'instauration d'un régime vraiment civilisateur conforme à notre esprit national en dehors de toute domination militaire et de toute propagande confessionnelle » et exigeait « le respect de tous les droits de l'humanité » et exigeait « le respect de tous les droits de l'humanité ». Et Jean Jaurès s'écriait à la Chambre des Députés en 1912: « Pour le peuple qui aurait eu le courage, la sagesse, la généreuse clairvoyance de ne se livrer nulle part dans le monde à une politique de conquête et d'expropriation brutale, pour ce peuple-là, il y aurait eu chez toutes ces races qui s'éveillent et qui veulent leur droit, une force de sympathie qui était une puissance réelle. Et quelle force pour vous, quelle force pour nous, pour toute la France si, dans le monde entier, les prolétaires de tous les pays... avaient pu partout dire à leurs gouvernants : « Votre politique n'est pas nécessaire, la grande France en pratique une autre. » C'eût été pour nous une ressource morale incomparable et inépuisable. Et je dis que le peuple qui aurait été investi de cette force morale aurait pu, avec de la patience, en faisant crédit au temps et aux hommes, propager, au-delà des frontières de l'Algérie, sa pénétration économique et morale, sans être obligé de recourir aux moyens de ruse et de violence auxquels on nous a condamnés. Voilà, messieurs, le principe, le foyer de l'action qu'il faut exercer, que nous voulons exercer au nom
eu chez toutes ces races qui s'éveillent et qui veulent leur droit, une force de sympathie qui était une puissance réelle. Et quelle force pour vous, quelle force pour nous, pour toute la France si, dans le monde entier, les prolétaires de tous les pays... avaient pu partout dire à leurs gouvernants : « Votre politique n'est pas nécessaire, la grande France en pratique une autre. » C'eût été pour nous une ressource morale incomparable et inépuisable. Et je dis que le peuple qui aurait été investi de cette force morale aurait pu, avec de la patience, en faisant crédit au temps et aux hommes, propager, au-delà des frontières de l'Algérie, sa pénétration économique et morale, sans être obligé de recourir aux moyens de ruse et de violence auxquels on nous a condamnés. Voilà, messieurs, le principe, le foyer de l'action qu'il faut exercer, que nous voulons exercer au nom de la France. » La Jeune République. LA JEUNE RÉPUBLIQUE République n'était donc pas très éloignée des thèses fondamentales de la gauche traditionnelle. En tout cas, à la veille de la Grande Guerre, la Jeune République, par ses références démocratiques et sa filiation démocratique, se situait à la latitude du radicalisme plutôt qu'à celle du socialisme. Certes, la Jeune République était séparée du Parti Radical par la question religieuse, mais sa pensée politique était abreuvée aux mêmes sources idéologiques. Sa phraséologie politique était également semblable. C'est peut-être pourquoi la Jeune République, restée fidèle à ses commencements au fil des ans, se sentira si proche, dans les années 50, du courant mendèsiste, et pourquoi elle entretiendra parfois des rapports difficiles avec le Mouvement de Libération du Peuple, qui manifestera souvent lui-même une forte méfiance à l'égard de Pierre Mendès-France. La Jeune République sera toujours allergique à l'idéologie et à la phraséologie révolutionnaires. Soucieuse, dans la tradition de la démocratie chrétienne, de la recherche du bien commun, elle n'éprouvera jamais pour autant, vis-à-vis de l'action proprement politique, le mouvement de recul que ressentent tant de catholiques. Sur le terrain pratique, la Jeune République, dès 1914, était beaucoup plus audacieuse que le Parti
radicalisme plutôt qu'à celle du socialisme. Certes, la Jeune République était séparée du Parti Radical par la question religieuse, mais sa pensée politique était abreuvée aux mêmes sources idéologiques. Sa phraséologie politique était également semblable. C'est peut-être pourquoi la Jeune République, restée fidèle à ses commencements au fil des ans, se sentira si proche, dans les années 50, du courant mendèsiste, et pourquoi elle entretiendra parfois des rapports difficiles avec le Mouvement de Libération du Peuple, qui manifestera souvent lui-même une forte méfiance à l'égard de Pierre Mendès-France. La Jeune République sera toujours allergique à l'idéologie et à la phraséologie révolutionnaires. Soucieuse, dans la tradition de la démocratie chrétienne, de la recherche du bien commun, elle n'éprouvera jamais pour autant, vis-à-vis de l'action proprement politique, le mouvement de recul que ressentent tant de catholiques. Sur le terrain pratique, la Jeune République, dès 1914, était beaucoup plus audacieuse que le Parti Radical dont les éléments avancés apportaient néanmoins un appui à ses campagnes d'action pour l'amélioration des conditions de vie des travailleurs (et notamment des ouvrières à domicile). Malgré l'absence de tout verbalisme « ouvriériste », elle ne l'était guère moins que le Parti Socialiste, qui agissait en fait essentiellement sur le terrain électoral et parlementaire. En définitive, s'il est possible de distinguer deux origines dans le catholicisme de gauche, une origine sociale et une origine politique, la Jeune République est issue du catholicisme « politique », alors que le Mouvement de Libération du Peuple procédera du catholicisme « social ». Les chrétiens de la Jeune République ont été de gauche, parce qu'ils étaient démocrates. Les orientations socialisantes découlaient de leurs convictions démocratiques : ils voulaient substituer à la « monarchie capitaliste » la démocratie économique et sociale, conséquence logique de la démocratie politique. Au contraire, les chrétiens du M.L.P. seront de gauche, parce qu'ils seront socialistes. Il est d'ailleurs également possible d'opposer, dans le socialisme français pré-marxiste, un courant politique (Leroux, Louis Blanc) et un courant social (Saint-Simon, Fourier, Proudhon). Quoiqu'il en soit, dès sa création, la Jeune République dessinait déjà certains linéaments du futur courant de renouveau socialiste :
le terrain électoral et parlementaire. En définitive, s'il est possible de distinguer deux origines dans le catholicisme de gauche, une origine sociale et une origine politique, la Jeune République est issue du catholicisme « politique », alors que le Mouvement de Libération du Peuple procédera du catholicisme « social ». Les chrétiens de la Jeune République ont été de gauche, parce qu'ils étaient démocrates. Les orientations socialisantes découlaient de leurs convictions démocratiques : ils voulaient substituer à la « monarchie capitaliste » la démocratie économique et sociale, conséquence logique de la démocratie politique. Au contraire, les chrétiens du M.L.P. seront de gauche, parce qu'ils seront socialistes. Il est d'ailleurs également possible d'opposer, dans le socialisme français pré-marxiste, un courant politique (Leroux, Louis Blanc) et un courant social (Saint-Simon, Fourier, Proudhon). Quoiqu'il en soit, dès sa création, la Jeune République dessinait déjà certains linéaments du futur courant de renouveau socialiste : désir d'accorder la théorie et la pratique, le langage et l'action, désir de dépasser les clivages philosophiques (par l'entente entre chrétiens et non-chrétiens) et les divisions organisationnelles (par l'union des forces de progrès) en vue d'une transformation de la société. Au demeurant, vers 1911, l'idée s'était répandue de la nécessité de créer un parti nouveau, notamment chez les jeunes radicaux et chez les socialistes indépendants. On parlait déjà du vieillissement et de la faillite des partis de gauche. L'idée, reprise par Marc Sangnier, qui voulait faire collaborer dans un même grand parti libres-penseurs et catholiques républicains, ne put pas aboutir : les radicaux exigeaient de leurs partenaires l'acceptation en bloc des « lois laïques ». Mais la Ligue de la Jeune République avait été conçue comme la pierre d'attente du parti nouveau. Un député socialiste de la Drôme, Roux-Costadeau, écrivit d'ailleurs à La Démocratie : « La Jeune République est-elle un parti nouveau ? Permettez-moi d'être circonspect... Mais il s'agit plutôt, si je ne me trompe, d'une tentative d'esprit nouveau : ici nous sommes d'accord. » Cependant, la Jeune République qui, en 1914, comptait 4200 adhérents environ, possédait un quotidien, La Démocratie, et se livrait à une intense campagne de
de créer un parti nouveau, notamment chez les jeunes radicaux et chez les socialistes indépendants. On parlait déjà du vieillissement et de la faillite des partis de gauche. L'idée, reprise par Marc Sangnier, qui voulait faire collaborer dans un même grand parti libres-penseurs et catholiques républicains, ne put pas aboutir : les radicaux exigeaient de leurs partenaires l'acceptation en bloc des « lois laïques ». Mais la Ligue de la Jeune République avait été conçue comme la pierre d'attente du parti nouveau. Un député socialiste de la Drôme, Roux-Costadeau, écrivit d'ailleurs à La Démocratie : « La Jeune République est-elle un parti nouveau ? Permettez-moi d'être circonspect... Mais il s'agit plutôt, si je ne me trompe, d'une tentative d'esprit nouveau : ici nous sommes d'accord. » Cependant, la Jeune République qui, en 1914, comptait 4200 adhérents environ, possédait un quotidien, La Démocratie, et se livrait à une intense campagne de propagande, ne put survivre au cours de la Grande Guerre que grâce à l'action de Georges Hoog, réformé pour raisons de santé, et qui allait devenir son secrétaire général. Mais La Démocratie fut suspendue. La Jeune République, considérant la guerre comme une guerre défensive et une guerre de la démocratie contre la tyrannie, participa au mouvement d'Union Sacrée. Elle demeurait fidèle à son inspiration nationaliste. La S.F.I.O. adoptait d'ailleurs des positions semblables. En effet, le manifeste du groupe parlementaire socialiste, publié quelques semaines après l'ouverture des hostilités, déclarait : « Nous luttons pour que le monde, affranchi de l'oppression étouffante de l'impérialisme et des atrocités de la guerre jouisse, enfin, de la paix dans le respect des droits de tous... Les ministres socialistes assureront tout à la fois le salut de la Patrie et le progrès de l'Humanité. » Georges Hoog apporta son concours au Comité catholique de Propagande française à l'étranger ; il participa au « scandale des hiérarchies catholiques dressées les unes contre les autres au nom du patriotisme et justifiant la guerre la plus sanglante et la plus prolongée comme moyen d'établir la paix ». Mais au cours de ses permissions, Marc Sangnier qui, mobilisé, s'imposait silence,