jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de porter ces faits à votre connaissance, afin que si des manoeuvres semblables tentent de se produire dans votre commune, vous vous trouviez en mesure d'éclairer la population sur leur portée véritable et le but de leurs instigateurs. » Je vous recommande d'ailleurs de me faire connaître immédiatement les auteurs de ce colportage illicite. » Recevez monsieur le maire, l'assurance de ma considération très distinguée. » Le préfet du Gard, » Baron Dulimbert. » On décrit de Pesth (Hongrie), le 11 janvier « Une des nombreuses petites maisons isolées qui se trouvent à l'extrémité sud de notre capitale était habitée par trois personnes, savoir M. le docteur Charles Somogyi, prêtre rédacteur en chef d'un journal catholique en langue latine, qui paraît à Pesth sous le titre Rehgio; la sœur de cet ecclésiastique et une portière presque nonagéenaire. » Vendredi dernier, vers cinq heures de l'après-midi, entrèrent tout à coup dans le corridor de cette paisible habitation cinq jeunes gens portant le costume national hongrois, et chacun armé d'un long sabre recourbé à la turque et de deux pistolets d'arçon. Aussitôt qu'ils eurent franchi le seuil de la porte de la maison, ils fermèrent à double tour celle de la loge de la portière et en mirent la clé dans leur poche. Ensuite, ils pénétrèrent dans l'appartement de M. Somogyi et demandèrent à sa sœur s'il était chez lui. Sur la réponse négative de M. Somogyi, ils la renversèrent par terre et lui ordonnèrent de ne pas bouger, disant qu'au moindre cri, au moindre geste qu'elle ferait, ils la tueraient. La pauvre femme, intimidée et effrayée, se cacha immobile sur le parquet. » L'un des étrangers sortit de l'appartement et se rendit dans le jardin; les quatre autres ouvrirent les meubles, les fouillèrent, et jetèrent par terre tout ce qu'ils y trouvèrent. Ils firent surtout un examen minutieux de tous les paniers de M. Somogyi. Cela fait, ils rappelèrent leur camarade qui était dans le jardin; ils dirent à Mme Somogyi, qui restait toute tremblante étendue par terre, qu'elle pouvait se relever et qu'elle n'aurait rien à craindre. Tous les cinq
de la portière et en mirent la clé dans leur poche. Ensuite, ils pénétrèrent dans l'appartement de M. Somogyi et demandèrent à sa sœur s'il était chez lui. Sur la réponse négative de M. Somogyi, ils la renversèrent par terre et lui ordonnèrent de ne pas bouger, disant qu'au moindre cri, au moindre geste qu'elle ferait, ils la tueraient. La pauvre femme, intimidée et effrayée, se cacha immobile sur le parquet. » L'un des étrangers sortit de l'appartement et se rendit dans le jardin; les quatre autres ouvrirent les meubles, les fouillèrent, et jetèrent par terre tout ce qu'ils y trouvèrent. Ils firent surtout un examen minutieux de tous les paniers de M. Somogyi. Cela fait, ils rappelèrent leur camarade qui était dans le jardin; ils dirent à Mme Somogyi, qui restait toute tremblante étendue par terre, qu'elle pouvait se relever et qu'elle n'aurait rien à craindre. Tous les cinq sortirent de l'appartement; et immédiatement après ils y rentrèrent, disant à Mme Somogyi que leur visite avait manqué son but principal, parce qu'ils n'avaient pas trouvé la personne qu'ils cherchaient. » Là-dessus ils quittèrent la maison, ayant eu préalablement soin de rouvrir la porte de la loge de la concierge. » M. Somogyi rentra dans la soirée. Il se croyait d'abord victime d'un vol, mais il se trompait; vérification faite, il trouva que rien ne lui avait été enlevé son argent, ses bijoux sa riche collection de monnaies et médailles antiques, pour la plupart en or et en argent tout était intact. » Cet attentat, qui fait ici le sujet de toutes les conversations, n'a pu être inspiré que par des motifs politiques, car, quant aux haines religieuses, il n'en existe guère plus en Hongrie, du moins entre les diverses confessions chrétiennes, » La police a fait les recherches les plus actives pour découvrir les auteurs de l'audacieuse et criminelle tentative, mais jusqu'à présent elles n'ont produit aucun résultat. » L'Industrie de la Gironde raconte un trait de reconnaissance qui mérite d'être reproduit « Il y a quelque vingt ans; un aubergiste de Brives-la-Gaillarde montait un joli et confortable restaurant,
» M. Somogyi rentra dans la soirée. Il se croyait d'abord victime d'un vol, mais il se trompait; vérification faite, il trouva que rien ne lui avait été enlevé son argent, ses bijoux sa riche collection de monnaies et médailles antiques, pour la plupart en or et en argent tout était intact. » Cet attentat, qui fait ici le sujet de toutes les conversations, n'a pu être inspiré que par des motifs politiques, car, quant aux haines religieuses, il n'en existe guère plus en Hongrie, du moins entre les diverses confessions chrétiennes, » La police a fait les recherches les plus actives pour découvrir les auteurs de l'audacieuse et criminelle tentative, mais jusqu'à présent elles n'ont produit aucun résultat. » L'Industrie de la Gironde raconte un trait de reconnaissance qui mérite d'être reproduit « Il y a quelque vingt ans; un aubergiste de Brives-la-Gaillarde montait un joli et confortable restaurant, grâce à la bienveillante et généreuse fantaisie de M. le riche propriétaire des environs, et l'un de ses amis les plus dévoués, qui lui prêta sans intérêts l'argent nécessaire pour s'établir. Au bout de peu de temps, à l'aide de son activité, de l'ordre et de l'économie de sa femme, la maison du restaurateur prospéra avec une rapidité toujours croissante, qui lui permit de vendre sa clientèle un bon prix, pour aller se réinstaller à Tulle, après s'être acquitté envers M. S. Le restaurateur prit pour enseigne au Cygne d'Or. » Au contraire, M. S. vit sa fortune décroître avec une effrayante rapidité, et de l'opulence tomba dans un état de gêne voisin de la misère. M. S. avait le cœur trop haut pour demeurer dans sa ville natale; il préféra se retirer dans une petite ville assez éloignée où sa femme mourut de chagrin, et le laissa plongé dans un désespoir difficile à décrire, avec un enfant en bas âge. » Ce petit infortuné lui-même, orphelin, car son père, rongé par les plus poignantes inquiétudes, suivit de près sa mère dans la tombe. Le pauvre orphelin fut recueilli par quelques voisins qui le firent élever à leurs frais communs,
la maison du restaurateur prospéra avec une rapidité toujours croissante, qui lui permit de vendre sa clientèle un bon prix, pour aller se réinstaller à Tulle, après s'être acquitté envers M. S. Le restaurateur prit pour enseigne au Cygne d'Or. » Au contraire, M. S. vit sa fortune décroître avec une effrayante rapidité, et de l'opulence tomba dans un état de gêne voisin de la misère. M. S. avait le cœur trop haut pour demeurer dans sa ville natale; il préféra se retirer dans une petite ville assez éloignée où sa femme mourut de chagrin, et le laissa plongé dans un désespoir difficile à décrire, avec un enfant en bas âge. » Ce petit infortuné lui-même, orphelin, car son père, rongé par les plus poignantes inquiétudes, suivit de près sa mère dans la tombe. Le pauvre orphelin fut recueilli par quelques voisins qui le firent élever à leurs frais communs, jusqu'à ce qu'ayant vingt ans il s'engageât comme volontaire dans la ligne. Il y a environ huit jours, un pauvre soldat blessé à l'armée d'Italie entrait en boitant au Cygne d'Or, à Tulle. Il s'assit à une table voisine du comptoir et se fit servir un demi-litre de vin. Pendant qu'il buvait, un sergent de ville lui ayant demandé ses papiers, le jeune homme les lui montra parfaitement en règle et déclara se nommer Paul S., natif de Brives-la-Gaillarde. A ce nom, l'hôtesse ne put retenir un cri et s'approcha du jeune homme, lui fit raconter son histoire et envoie chercher son mari. Celui-ci étant arrivé ne tarda pas à reconnaître dans le jeune soldat blessé le fils de l'homme à qui il devait sa fortune, et lui tapant amicalement sur l'épaule, il lui dit ces paroles si franches et si touchantes : « Mon garçon, tu arrives bien à propos. Je suis riche, je veux me retirer des affaires; je veux vendre mon débit, il me faut un acquéreur. Comme c'est à ton pauvre père que je dois ma fortune, je suis enchanté de pouvoir en témoigner ma reconnaissance à son fils, je te cède mon établissement. Tu es
qu'il buvait, un sergent de ville lui ayant demandé ses papiers, le jeune homme les lui montra parfaitement en règle et déclara se nommer Paul S., natif de Brives-la-Gaillarde. A ce nom, l'hôtesse ne put retenir un cri et s'approcha du jeune homme, lui fit raconter son histoire et envoie chercher son mari. Celui-ci étant arrivé ne tarda pas à reconnaître dans le jeune soldat blessé le fils de l'homme à qui il devait sa fortune, et lui tapant amicalement sur l'épaule, il lui dit ces paroles si franches et si touchantes : « Mon garçon, tu arrives bien à propos. Je suis riche, je veux me retirer des affaires; je veux vendre mon débit, il me faut un acquéreur. Comme c'est à ton pauvre père que je dois ma fortune, je suis enchanté de pouvoir en témoigner ma reconnaissance à son fils, je te cède mon établissement. Tu es jeune, tu dois être intelligent; fais-le prospérer, car il t'appartient. Ne t'inquiète de rien, car je ne fais que mon devoir en t'en faisant la donation par-devant notaire. » On devine aisément la joie du jeune Paul S. et le chaleureux attendrissement des assistants vivement émus par cette scène si pathétique de reconnaissance. On lit dans le Courrier de Saône-et-Loire : Le docteur T. revenant de visiter un malade, a failli être dévoré, sur la place Saint-Pierre, par des chiens. Huit chiens s'étaient ameutés contre lui, et tandis que l'un des plus robustes et des plus féroces aussi, se ruant sur le docteur, l'avait renversé en lui sautant à la gorge, les autres poussaient autour de lui d'affreux hurlements, ou gueule béante, cherchaient à le saisir de toutes parts. Le docteur fit bonne contenance; il présenta au colosse son bras que protégeaient ses vêtements. Les dents de l'animal n'entamèrent point la chair, mais telle fut l'étreinte de cette mâchoire, qu'on en remarque aujourd'hui l'empreinte. Deux fois le docteur tomba, deux fois il parvint à se relever et à soutenir courageusement l'attaque. Enfin, se retirant à pas lents et opposant à la fureur de ces animaux un calme salutaire, il put
pathétique de reconnaissance. On lit dans le Courrier de Saône-et-Loire : Le docteur T. revenant de visiter un malade, a failli être dévoré, sur la place Saint-Pierre, par des chiens. Huit chiens s'étaient ameutés contre lui, et tandis que l'un des plus robustes et des plus féroces aussi, se ruant sur le docteur, l'avait renversé en lui sautant à la gorge, les autres poussaient autour de lui d'affreux hurlements, ou gueule béante, cherchaient à le saisir de toutes parts. Le docteur fit bonne contenance; il présenta au colosse son bras que protégeaient ses vêtements. Les dents de l'animal n'entamèrent point la chair, mais telle fut l'étreinte de cette mâchoire, qu'on en remarque aujourd'hui l'empreinte. Deux fois le docteur tomba, deux fois il parvint à se relever et à soutenir courageusement l'attaque. Enfin, se retirant à pas lents et opposant à la fureur de ces animaux un calme salutaire, il put se réfugier au bureau de police, et pour qu'il pût regagner sain et sauf son domicile, il ne fallut rien moins que l'intervention d'un sergent de ville et celle de six hommes de garde. Devant la force armée les chiens battirent prudemment en retraite. Quant au docteur, il en a été quitte pour de nombreuses meurtrissures qui ne présentent aucune gravité. La manche de son paletot a été complètement lacérée. La Cour impériale de Paris, chambre des appels de police correctionnelle, ayant été avertie ce matin par Me Tapon-Chollet, avoué, que M. Emile Ollivier s'était pourvu en cassation contre l'arrêt de compétence rendu jeudi dernier, l'affaire pour le jugement au fond, indiquée pour aujourd'hui, n'a point été appelée. Un horloger se présente devant le tribunal correctionnel : Je me porte, dit-il, partie civile, et par ma propre bouche, n'ayant pas d'avocat, je demande 1,000 fr. de préjudice contre M. Berret, qui m'a fait tort dans ma santé, dans mon petit commerce et dans ma petite considération. M. le président Expliquez votre plainte. L'horloger : J'étais dans ma boutique au matin, réellement à travailler pour élever ma petite famille. Mme Berret, que je ne connaissais nullement, entre dans ma boutique et
été quitte pour de nombreuses meurtrissures qui ne présentent aucune gravité. La manche de son paletot a été complètement lacérée. La Cour impériale de Paris, chambre des appels de police correctionnelle, ayant été avertie ce matin par Me Tapon-Chollet, avoué, que M. Emile Ollivier s'était pourvu en cassation contre l'arrêt de compétence rendu jeudi dernier, l'affaire pour le jugement au fond, indiquée pour aujourd'hui, n'a point été appelée. Un horloger se présente devant le tribunal correctionnel : Je me porte, dit-il, partie civile, et par ma propre bouche, n'ayant pas d'avocat, je demande 1,000 fr. de préjudice contre M. Berret, qui m'a fait tort dans ma santé, dans mon petit commerce et dans ma petite considération. M. le président Expliquez votre plainte. L'horloger : J'étais dans ma boutique au matin, réellement à travailler pour élever ma petite famille. Mme Berret, que je ne connaissais nullement, entre dans ma boutique et me présente une chaîne d'or pour la raccommoder. La chaîne était brisée en plusieurs endroits, les chaînons forcés ou allongés, soit par tiraillement, soit par arrachement, soit par chute, si bien que je dis à cette dame : Madame, vos affaires ne me regardent pas, mais si j'osais vous exprimer mon opinion, je pencherais à vous demander si c'est qu'on a tenté de vous voler votre chaîne, soit par tiraillement, soit par arrachement, soit tout autrement, par suite de la tentative criminelle d'une main aussi audacieuse que coupable. Cette dame me répondit que j'avais mis le doigt sur la mèche et qu'on avait voulu lui voler sa chaîne. Sur ce, un homme entre dans ma boutique, la dame me dit : Prenez garde à la chaîne, voilà mon voleur. L'homme répond : Faites pas attention aux propos de madame; moi d'être son voleur, je suis volé, je suis son mari; je ne veux pas que vous raccommodiez sa chaîne, et vous allez me la remettre comme chef et maître de la communauté. Vous comprenez que dans ma position d'horloger, détenteur-dépositaire de la chaîne, j'avais des précautions à prendre; aussi je réponds à ce monsieur : Monsieur, il est plus facile
mon opinion, je pencherais à vous demander si c'est qu'on a tenté de vous voler votre chaîne, soit par tiraillement, soit par arrachement, soit tout autrement, par suite de la tentative criminelle d'une main aussi audacieuse que coupable. Cette dame me répondit que j'avais mis le doigt sur la mèche et qu'on avait voulu lui voler sa chaîne. Sur ce, un homme entre dans ma boutique, la dame me dit : Prenez garde à la chaîne, voilà mon voleur. L'homme répond : Faites pas attention aux propos de madame; moi d'être son voleur, je suis volé, je suis son mari; je ne veux pas que vous raccommodiez sa chaîne, et vous allez me la remettre comme chef et maître de la communauté. Vous comprenez que dans ma position d'horloger, détenteur-dépositaire de la chaîne, j'avais des précautions à prendre; aussi je réponds à ce monsieur : Monsieur, il est plus facile de se dire le mari d'une femme que de le prouver : je ne vous connais ni comme nommé, ni comme citoyen, ni comme mari ; aux termes des règles de ma profession et de la probité, je ne rendrai la chaîne qu'à la personne qui me l'a apportée et confiée. Cette réponse ne plaisant pas à ce monsieur, il se précipite sur ma personne me serre à la gorge et me pulvérise la tête de coups de poing. M. le président Avez-vous reçu des blessures ? L'horloger : Des blessures, pas positivement, mais il m'a fait pâlir, du moins ce que m'a dit ma femme, car moi, pour le moment, je n'ai pas pu me voir de face. M. le président Avez-vous été alité ? L'horloger : Alité, non ; indisposé, oui ; avec des égratignures au nez qui m'ont privé pendant deux jours de ma petite habitude de priser. Il faut vous dire que pendant que monsieur me faisait sa victime il voulait s'emparer de la chaîne déposée sur mon établi. Non seulement il n'est être le provocateur des violences, mais il déclare qu'il a été victime de celles de l'horloger, qui se serait élancé sur lui avec
confiée. Cette réponse ne plaisant pas à ce monsieur, il se précipite sur ma personne me serre à la gorge et me pulvérise la tête de coups de poing. M. le président Avez-vous reçu des blessures ? L'horloger : Des blessures, pas positivement, mais il m'a fait pâlir, du moins ce que m'a dit ma femme, car moi, pour le moment, je n'ai pas pu me voir de face. M. le président Avez-vous été alité ? L'horloger : Alité, non ; indisposé, oui ; avec des égratignures au nez qui m'ont privé pendant deux jours de ma petite habitude de priser. Il faut vous dire que pendant que monsieur me faisait sa victime il voulait s'emparer de la chaîne déposée sur mon établi. Non seulement il n'est être le provocateur des violences, mais il déclare qu'il a été victime de celles de l'horloger, qui se serait élancé sur lui avec un instrument piquant à la main et lui aurait fait une blessure au front, blessure dont il porte la marque. Cette fois il a apporté son acte de mariage, et il justifie à l'audience qu'il est bien le mari de sa femme. La plupart des témoins ont confirmé ces déclarations, et Berret a été renvoyé de la poursuite, au grand déplaisir du plaignant, qui parle de nouveau en s'entendant condamner aux dépens. (Gazette des Tribunaux.) Où est la vérité dans le procès correctionnel que nous allons rapporter succinctement ? On n'en sait trop rien. Suivant le plaignant, le prévenu est un faux marchand de chevaux; suivant celui-ci, son adversaire est un faux aveugle, un patachon moins sûr; ce qui est certain, c'est qu'il se dirige avec un bâton, mais ce qui est certain aussi, c'est qu'il porte des lunettes; or, comme jusqu'ici la science de l'optique n'est pas encore arrivée à fabriquer des lunettes qui fassent voir les aveugles, on en est à se demander si le plaignant est réellement privé de la vue. Il raconte lui-même qu'à la suite d'une discussion d'intérêt survenue entre lui et le prévenu, celui-ci l'a injurié, et que lui, aveugle, lui a flanqué un
et Berret a été renvoyé de la poursuite, au grand déplaisir du plaignant, qui parle de nouveau en s'entendant condamner aux dépens. (Gazette des Tribunaux.) Où est la vérité dans le procès correctionnel que nous allons rapporter succinctement ? On n'en sait trop rien. Suivant le plaignant, le prévenu est un faux marchand de chevaux; suivant celui-ci, son adversaire est un faux aveugle, un patachon moins sûr; ce qui est certain, c'est qu'il se dirige avec un bâton, mais ce qui est certain aussi, c'est qu'il porte des lunettes; or, comme jusqu'ici la science de l'optique n'est pas encore arrivée à fabriquer des lunettes qui fassent voir les aveugles, on en est à se demander si le plaignant est réellement privé de la vue. Il raconte lui-même qu'à la suite d'une discussion d'intérêt survenue entre lui et le prévenu, celui-ci l'a injurié, et que lui, aveugle, lui a flanqué un coup de bâton. Donc, vous n'êtes pas aveugle, répond le prévenu d'un air triomphant; si vous étiez aveugle, vous ne m'auriez pas si bien appliqué un coup de bâton. Mais le prévenu n'est pas traduit en justice pour avoir reçu un coup de bâton; on lui reproche d'avoir assené un coup de poing sur l'œil gauche de l'aveugle, « un coup de poing énorme, dit celui-ci, qui m'en a retourné mes lunettes je me baisse pour les ramasser. Vous entendez, répond le prévenu, un aveuglé qui se baisse pour ramasser. Ah! pardon, réplique le plaignant, je me trompe, je n'avais pas mes lunettes. On a déjà deviné le système de défense du prévenu; il prétend qu'il a été provoqué par le coup de bâton du faux aveugle, et il semble vouloir enlacer son adversaire dans ce dilemme: Ou vous êtes aveugle, ou vous ne l'êtes pas; si vous l'êtes, vous êtes l'agresseur, et je n'ai fait que me défendre; si vous êtes aveugle, quand bien même le coup de poing formidable que vous prétendez avoir reçu de moi vous aurait crevé l'œil, je ne vous aurais pas ému grand préjudice. Sur ce, il passe la parole à son défenseur, qui
coup de poing sur l'œil gauche de l'aveugle, « un coup de poing énorme, dit celui-ci, qui m'en a retourné mes lunettes je me baisse pour les ramasser. Vous entendez, répond le prévenu, un aveuglé qui se baisse pour ramasser. Ah! pardon, réplique le plaignant, je me trompe, je n'avais pas mes lunettes. On a déjà deviné le système de défense du prévenu; il prétend qu'il a été provoqué par le coup de bâton du faux aveugle, et il semble vouloir enlacer son adversaire dans ce dilemme: Ou vous êtes aveugle, ou vous ne l'êtes pas; si vous l'êtes, vous êtes l'agresseur, et je n'ai fait que me défendre; si vous êtes aveugle, quand bien même le coup de poing formidable que vous prétendez avoir reçu de moi vous aurait crevé l'œil, je ne vous aurais pas ému grand préjudice. Sur ce, il passe la parole à son défenseur, qui plaide la provocation et termine ainsi « Messieurs, on nous impute un acte de brutalité qu'on qualifie d'odieux, eu égard à la cécité de notre adversaire; mais nous ne croyons pas à cette cécité le coup de bâton si bien envoyé, tombé si bien d'aplomb sur mon client, nous fait douter très fort de l'infirmité dont on se prétend affligé; l'autre jour, à cette même chambre, un homme s'avançait péniblement avec des béquilles et demandait justice de coups qu'il avait reçus; il faisait ressortir son infirmité pour intéresser le tribunal; il perdit son procès, et sortit de cette enceinte avec ses béquilles sous son bras; il pourrait très bien se faire que l'adversaire s'en aille d'ici avec ses lunettes dans sa poche. Bref, toute cette discussion s'est terminée par une simple condamnation du prévenu à 50 fr. d'amende. (Un.) Un homme aussi distingué que modeste vient de s'éteindre dans sa quatre-vingtième année, à Orléans. Nous voulons parler de M. Constant Leber, ancien chef du bureau du contentieux des communes au ministère de l'intérieur, membre correspondant de l'Institut de France (classe des sciences morales et politiques). M. Leber était né à Orléans, le 8 mai 1780, jour anniversaire de la délivrance