jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour en juger. Enfin, dans cette lettre, le chevalier est obscur ; cette faute, si peu française, il y tombe quelquefois dans ses autres ouvrages, très-rarement, selon nous, dans sa correspondance. Or, justement en rappelant la lettre, Raynal lui a reproché assez vivement ce défaut : le public s'en est souvenu. Ajoutons que Raynal, dans ce passage, s'est donné un tort. Il a prétendu s'armer contre les mathématiques, qu'il ignorait, de l'autorité de Méré, qui, à ce qu'on voit, les savait mal. [V. Raynal, article Zenon, note D.) Notice sur M. et Mlle de Roannez, publiée par M. Cousin, bibliothèque de l'École des Chartes, t. V, p. 3 ; V. aussi Pensées, édition de M. Faugère, t.I, p. 581. Nous supposons connus des lecteurs l'article de la Revue des Deux Mondes déjà cité. M. Sainte-Beuve y a dessiné vivement le chevalier, plutôt pourtant comme homme et comme moraliste, que comme écrivain. La critique littéraire y est touchée, il est vrai, avec finesse, mais pour notre besoin particulier, avons cru devoir ajouter quelques traits. Il y a sur ce point sans doute bien des réserves à faire; nous les ferons ici un peu plus loin. Qu'on cherche vers le même temps ces qualités diverses unies en un seul homme; on les rencontrera peut-être assez difficilement. Qu'a-t-il donc manqué au chevalier pour que sa gloire fut durable? Le naturel souvent, l'élévation toujours, il n'a pas celle puissance qui sauve de l'oubli les œuvres même surannées; son style est élégant, mais sans nerf ni couleur. Sa qualité distinctive, et nous le rappelons avec quelque insistance, c'est la précision. La phrase du chevalier sait toujours où elle va; elle s'arrête à propos, elle varie son allure, sans s'écarter jamais du but où elle nous conduit. En louant ainsi Méré, nous avons fait la critique de tous ses devanciers et de ses contemporains. Avant lui, si on l'aime mieux avant Pascal, ce qui manque à peu près à tous nos écrivains, c'est l'art de composer un morceau ou une phrase, d'observer à la fois l'unité et la mesure, de dire dans un même ton leur
ces qualités diverses unies en un seul homme; on les rencontrera peut-être assez difficilement. Qu'a-t-il donc manqué au chevalier pour que sa gloire fut durable? Le naturel souvent, l'élévation toujours, il n'a pas celle puissance qui sauve de l'oubli les œuvres même surannées; son style est élégant, mais sans nerf ni couleur. Sa qualité distinctive, et nous le rappelons avec quelque insistance, c'est la précision. La phrase du chevalier sait toujours où elle va; elle s'arrête à propos, elle varie son allure, sans s'écarter jamais du but où elle nous conduit. En louant ainsi Méré, nous avons fait la critique de tous ses devanciers et de ses contemporains. Avant lui, si on l'aime mieux avant Pascal, ce qui manque à peu près à tous nos écrivains, c'est l'art de composer un morceau ou une phrase, d'observer à la fois l'unité et la mesure, de dire dans un même ton leur pensée et rien de plus. Chez eux le superflu, souvent pas le nécessaire, surtout l'alliance curieuse d'une rare énergie et d'une lenteur confuse. Tout au plus chez Bossuet, pourtant bien jeune encore. Russy, La Rochefoucauld écrivaient mieux que Méré, mais savaient beaucoup moins. D'ailleurs aurait-on le droit de citer le dernier? Les Maximes ne sont que de (p. 265). Citons M. Cousin (Fragments littéraires, Paris, 1831, p. 284). À propos de quelques pages de Madame de Longueville, l'auteur dit: « La période y est longue et souvent embarrassée, comme dans plusieurs endroits de Descartes, de Corneille et de Pascal, quand il n'écrit pas pour le public. » Voir aussi M. Sainte-Beuve (Port-Royal, t. I, p. 540) sur la phrase de Descartes « pleine, claire, longue pourtant, et perpétuellement enchaînée de l'une à l'autre par des conjonctions. » M. Cousin a parlé de Pascal. Faisons ici une remarque importante; qu'on lise la lettre à Christine et les autres écrits d'une date antérieure au Voyage de Poitou (à 1652, si l'on veut) et qu'on les compare à ce qui a suivi. FAIT INÉDIT DE LA VIE DE PASCAL. 277 Toute phrase tout à la fois libre et embarrassée, si vive et si
dernier? Les Maximes ne sont que de (p. 265). Citons M. Cousin (Fragments littéraires, Paris, 1831, p. 284). À propos de quelques pages de Madame de Longueville, l'auteur dit: « La période y est longue et souvent embarrassée, comme dans plusieurs endroits de Descartes, de Corneille et de Pascal, quand il n'écrit pas pour le public. » Voir aussi M. Sainte-Beuve (Port-Royal, t. I, p. 540) sur la phrase de Descartes « pleine, claire, longue pourtant, et perpétuellement enchaînée de l'une à l'autre par des conjonctions. » M. Cousin a parlé de Pascal. Faisons ici une remarque importante; qu'on lise la lettre à Christine et les autres écrits d'une date antérieure au Voyage de Poitou (à 1652, si l'on veut) et qu'on les compare à ce qui a suivi. FAIT INÉDIT DE LA VIE DE PASCAL. 277 Toute phrase tout à la fois libre et embarrassée, si vive et si traînante, ne rappelle le serpent dont a parlé Virgile: « Parte ferox, ardensque oculis et pars vulnere clauda retentat. » (Aeneid, liv. 5, v. 277.) Méré, donnant l'exemple un des premiers sans doute, sut resserrer sa pensée dans des limites précises, plusieurs années avant l'auteur des Provinciales. Il y avait donc, du moins par l'affinité entre ces deux esprits, d'ailleurs si inégaux. Sur d'autres points, ils étaient loin assurément de se ressembler. Prétentieux et vain, revenant sans cesse au moi que Pascal voulait détruire, courant l'opinion comme l'autre poursuivait le vrai, Méré trahit souvent dans ses ouvrages mêmes les défauts de son caractère. Mais ses livres, Pascal ne les a point connus : il n'a pu le juger que par la conversation, et le causeur chez Méré valait mieux que l'écrivain. S'il en fallait croire Dangeau, le chevalier, au jugement de la nouvelle cour, aurait été homme de beaucoup d'esprit, non pas en raison, mais en dépit de ses ouvrages. Ce qui n'est pas contestable, c'est qu'au temps où Pascal l'a connu, le chevalier jouissait dans le monde d'une grande autorité ; il ouvrait à tout venant l'école de savoir-vivre, de finesse et de bon goût. Pascal subit la double
donc, du moins par l'affinité entre ces deux esprits, d'ailleurs si inégaux. Sur d'autres points, ils étaient loin assurément de se ressembler. Prétentieux et vain, revenant sans cesse au moi que Pascal voulait détruire, courant l'opinion comme l'autre poursuivait le vrai, Méré trahit souvent dans ses ouvrages mêmes les défauts de son caractère. Mais ses livres, Pascal ne les a point connus : il n'a pu le juger que par la conversation, et le causeur chez Méré valait mieux que l'écrivain. S'il en fallait croire Dangeau, le chevalier, au jugement de la nouvelle cour, aurait été homme de beaucoup d'esprit, non pas en raison, mais en dépit de ses ouvrages. Ce qui n'est pas contestable, c'est qu'au temps où Pascal l'a connu, le chevalier jouissait dans le monde d'une grande autorité ; il ouvrait à tout venant l'école de savoir-vivre, de finesse et de bon goût. Pascal subit la double influence du critique et de l'homme de cour. Les principes du littérateur, il les a adoptés avec enthousiasme, et pratiqués toujours ; les leçons du mondain se retrouvent encore dans quelques fragments épars du livre des Pensées. Nous y reviendrons bientôt : demandons-nous d'abord ce qu'était, comme maître de goût, le chevalier de Méré. Il appartient à l'école la plus pure et la plus sévère. Non seulement il condamne la recherche et l'emphase, mais l'ornement permis à peine à trouver grâce devant sa simplicité. Il est, avec Pascal, ennemi des figures. Il pense en mille endroits, s'il ne l'écrit nulle part, qu'il faut que dans un livre on trouve surtout un homme. Il serait avec Fénelon contre Cicéron pour Démosthène; Cicéron est trop paré, il s'élève toujours; Méré veut au contraire qu'on aspire à descendre. Admirateur des Grecs, ces juges d'un goût si pur, enthousiaste d'Homère, il préfère aux beautés d'éclat, comme il les appelle (lettre 41), les beautés secrètes, qu'il recommande sans cesse. Ces doctrines, au temps où Méré les exprime, n'étaient guère, on peut le dire, professées par personne. Méré lui-même ne les pratiquait pas toujours; mais un hasard heureux l'a rapproché de Pascal; il a enseigné l'art
le chevalier de Méré. Il appartient à l'école la plus pure et la plus sévère. Non seulement il condamne la recherche et l'emphase, mais l'ornement permis à peine à trouver grâce devant sa simplicité. Il est, avec Pascal, ennemi des figures. Il pense en mille endroits, s'il ne l'écrit nulle part, qu'il faut que dans un livre on trouve surtout un homme. Il serait avec Fénelon contre Cicéron pour Démosthène; Cicéron est trop paré, il s'élève toujours; Méré veut au contraire qu'on aspire à descendre. Admirateur des Grecs, ces juges d'un goût si pur, enthousiaste d'Homère, il préfère aux beautés d'éclat, comme il les appelle (lettre 41), les beautés secrètes, qu'il recommande sans cesse. Ces doctrines, au temps où Méré les exprime, n'étaient guère, on peut le dire, professées par personne. Méré lui-même ne les pratiquait pas toujours; mais un hasard heureux l'a rapproché de Pascal; il a enseigné l'art à qui avait le talent; il a montré la voie, et Pascal y a marché. Pour remplir notre programme, il nous reste à marquer, par quelques preuves de détail, l'influence qu'exerça le maître sur le disciple. Ces preuves sont des emprunts évidents ou probables. Les derniers ne méritent guère d'occuper l'attention; pourtant, à tout hasard, nous en signalerons deux. Tout le monde sait par cœur cette pensée célèbre : « On ne s'imagine d'ordinaire Platon et Aristote qu'avec de graves robes et comme des personnages toujours graves et sérieux. C'étaient d'honnêtes gens, qui riaient comme les autres avec leurs amis; et quand ils ont fait leurs lois et leurs traités de politique, c'a été en se jouant et pour se divertir. » N'est-ce pas l'esprit mondain du chevalier de Méré, frivole dans le sérieux et pédant dans le frivole, selon le mot heureux de M. Sainte-Beuve? D'ailleurs nous lisons (t. I, p. 65, Discours de la Conversation) : « Cela me donne à penser que ces auteurs qu'on trouve si graves ne l'étaient pas toujours comme l'on pense dans leurs écrits. » Moins la verve et l'éclat, l'idée y est tout entière. P. 217, t. I, Pascal dit : «
l'attention; pourtant, à tout hasard, nous en signalerons deux. Tout le monde sait par cœur cette pensée célèbre : « On ne s'imagine d'ordinaire Platon et Aristote qu'avec de graves robes et comme des personnages toujours graves et sérieux. C'étaient d'honnêtes gens, qui riaient comme les autres avec leurs amis; et quand ils ont fait leurs lois et leurs traités de politique, c'a été en se jouant et pour se divertir. » N'est-ce pas l'esprit mondain du chevalier de Méré, frivole dans le sérieux et pédant dans le frivole, selon le mot heureux de M. Sainte-Beuve? D'ailleurs nous lisons (t. I, p. 65, Discours de la Conversation) : « Cela me donne à penser que ces auteurs qu'on trouve si graves ne l'étaient pas toujours comme l'on pense dans leurs écrits. » Moins la verve et l'éclat, l'idée y est tout entière. P. 217, t. I, Pascal dit : « L'éloquence est une peinture de la pensée : ainsi ceux qui, après avoir peint, ajoutent encore, font un tableau au lieu d'un portrait. » Faut-il voir là une réminiscence confuse de Méré qui nous dit (t. I, p. 59, Discours de la Conversation) : « On compare souvent l'éloquence à la peinture, et je vois que la plupart des choses qui se disent dans le monde, sont comme autant de petits portraits, qu'on regarde à part et sans rapport et qui n'ont rien à se demander. On n'a pas le temps de faire de ces grands tableaux, etc. » Venons à des rapprochements d'une nature plus frappante: Pascal sur l'Honnêteté tient à diverses reprises un langage tout semblable à celui du chevalier. Qu'on lise chez celui-ci, ou mieux chez M. Sainte-Beuve, ces leçons répétées à toute heure par Méré, y trouvera-t-on autre chose que le sens et presque l'expression même de ces pensées? Nous ferons remarquer que cette pensée et celle qui précède : « On ne s'imagine d'ordinaire, etc. » ne se trouvent pas dans l'édition des Pensées de 1670, la seule antérieure à la Discours de la Conversation (1677). Méré donc a dû copier lui-même Pascal. T. I,
la peinture, et je vois que la plupart des choses qui se disent dans le monde, sont comme autant de petits portraits, qu'on regarde à part et sans rapport et qui n'ont rien à se demander. On n'a pas le temps de faire de ces grands tableaux, etc. » Venons à des rapprochements d'une nature plus frappante: Pascal sur l'Honnêteté tient à diverses reprises un langage tout semblable à celui du chevalier. Qu'on lise chez celui-ci, ou mieux chez M. Sainte-Beuve, ces leçons répétées à toute heure par Méré, y trouvera-t-on autre chose que le sens et presque l'expression même de ces pensées? Nous ferons remarquer que cette pensée et celle qui précède : « On ne s'imagine d'ordinaire, etc. » ne se trouvent pas dans l'édition des Pensées de 1670, la seule antérieure à la Discours de la Conversation (1677). Méré donc a dû copier lui-même Pascal. T. I, p. 258, pensée XXXI: « Il faut qu'on n'en puisse dire : ni il est mathématicien, ni prédicateur, ni éloquent, mais il est honnête homme. Cette qualité universelle me plaît seule, elle. » La même idée est déjà page précédente, pensée XXXI et encore p. 195, pensée LIV, où je relève ces traits : « C'est un bon mathématicien, dira-t-on, mais je n'ai que faire des difficultés malignes : il me prendrait pour une proposition (souvenir ici précis du voyage de Poitou). C'est un bon guerrier, il me prendrait pour une place assiégée, etc. » P. 201 : « Poète et non honnête homme. » « La règle est l'honnêteté. » Ne serait-il pas piquant de supposer que ces lignes si courtes sont deux fragments recueillis sur la tablette de Poitiers, dans ces tablettes que le grand mathématicien «lirait de temps en temps?» J'aimerais cette conjecture. Méré se plaint souvent que les maîtres n'enseignent point l'honnêteté (nous savons que lui-même la professait gratuitement, sans acception d'âges ni de personnes). On peut lire ses doléances sur ce sujet, L. I, p. 206 (et p. 231, deuxième et troisième conversation avec le maréchal de La Fayette). Pascal se les rappelait sans doute,
relève ces traits : « C'est un bon mathématicien, dira-t-on, mais je n'ai que faire des difficultés malignes : il me prendrait pour une proposition (souvenir ici précis du voyage de Poitou). C'est un bon guerrier, il me prendrait pour une place assiégée, etc. » P. 201 : « Poète et non honnête homme. » « La règle est l'honnêteté. » Ne serait-il pas piquant de supposer que ces lignes si courtes sont deux fragments recueillis sur la tablette de Poitiers, dans ces tablettes que le grand mathématicien «lirait de temps en temps?» J'aimerais cette conjecture. Méré se plaint souvent que les maîtres n'enseignent point l'honnêteté (nous savons que lui-même la professait gratuitement, sans acception d'âges ni de personnes). On peut lire ses doléances sur ce sujet, L. I, p. 206 (et p. 231, deuxième et troisième conversation avec le maréchal de La Fayette). Pascal se les rappelait sans doute, quand il a écrit : T. I, p. 222 : « On n'apprend pas aux hommes à être honnêtes hommes, et on leur apprend tout le reste; et ils ne se piquent jamais tant de savoir rien du reste, comme d'être honnêtes hommes. Ils ne se piquent de savoir que la seule chose qu'ils n'apprennent point. » Cette citation sans plus terminera celle analyse. On a remarqué sans doute dans les Pensées (t. I, p. 259) une ligne assez curieuse : « Deviner : — la part que je prends à votre déplaisir... » Cette ligne jusqu'ici n'offrait aucun sens : un passage de Méré me semble l'expliquer nettement; t. 1, p. 72, Discours de la conversation, on lit : Les choses « qui n'ont rien » est le plus beau métier du monde, il en faut demeurer d'accord; mais à le bien prendre l'honnête homme n'a point de métier. Qu'il sache parfaitement une chose, et que même il soit obligé d'y passer sa vie, il me semble que sa manière d'agir, ni son environnement ne le font point remarquer, etc. » Il est également t. II, p. 190, dans les œuvres posthumes, p. 204 : « C'est un malheur
la seule chose qu'ils n'apprennent point. » Cette citation sans plus terminera celle analyse. On a remarqué sans doute dans les Pensées (t. I, p. 259) une ligne assez curieuse : « Deviner : — la part que je prends à votre déplaisir... » Cette ligne jusqu'ici n'offrait aucun sens : un passage de Méré me semble l'expliquer nettement; t. 1, p. 72, Discours de la conversation, on lit : Les choses « qui n'ont rien » est le plus beau métier du monde, il en faut demeurer d'accord; mais à le bien prendre l'honnête homme n'a point de métier. Qu'il sache parfaitement une chose, et que même il soit obligé d'y passer sa vie, il me semble que sa manière d'agir, ni son environnement ne le font point remarquer, etc. » Il est également t. II, p. 190, dans les œuvres posthumes, p. 204 : « C'est un malheur aux honnêtes gens d'être pris à leur aune pour des gens de métier, et quand on a cette disgrâce, il s'en faut défaire à quelque prix que ce soit, etc. » Il est p. 24, etc., etc. FAIT INÉDIT DE LA VIE DE PASCAL. 281 , de remarquable ne laissent pas de plaire quand elles sont du domaine... Il ne faut pourtant pas qu'elles soient si communes que celles-ci, que tout le monde sait par cœur : « la part que je prends à votre déplaisir. » J'ai vu parier en ouvrant une lettre de consolation que cela s'y trouverait; et une dame fort triste en avait reçue ne put s'empêcher d'en rire. Méré, comme on le voit, ne s'occupe pas du bien dire. Pascal eût eu sans doute une vue plus sévère ; insultant au néant de cette affection du monde, qui emprunte aux formes convenues jusqu'à son langage même, il eût rappelé le récit que nous venons de citer ; et (le style mis à part) sa pensée peut se refaire très aisément ainsi : « Une personne affligée venait de recevoir une lettre : quelqu'un voulut deviner qu'on y lirait ces mots : La part que je
pas de plaire quand elles sont du domaine... Il ne faut pourtant pas qu'elles soient si communes que celles-ci, que tout le monde sait par cœur : « la part que je prends à votre déplaisir. » J'ai vu parier en ouvrant une lettre de consolation que cela s'y trouverait; et une dame fort triste en avait reçue ne put s'empêcher d'en rire. Méré, comme on le voit, ne s'occupe pas du bien dire. Pascal eût eu sans doute une vue plus sévère ; insultant au néant de cette affection du monde, qui emprunte aux formes convenues jusqu'à son langage même, il eût rappelé le récit que nous venons de citer ; et (le style mis à part) sa pensée peut se refaire très aisément ainsi : « Une personne affligée venait de recevoir une lettre : quelqu'un voulut deviner qu'on y lirait ces mots : La part que je prends à votre déplaisir. Ils y étaient en effet. » Cette interprétation n'est qu'une conjecture; mais est-elle loin du vrai ? Notre tâche est achevée : une réflexion encore. De l'étrange récit du chevalier de Méré ressortent deux impressions, avouons-le, bien contraires. Cette narration, d'abord injurieuse pour Pascal, devient aussitôt pour lui le titre d'une gloire immense. Nous chercherions vainement dans l'histoire littéraire un phénomène semblable à ce qu'on vient de lire. Malebranche et La Fontaine, avertis de leur génie par un heureux hasard, ne rappellent que de loin cette prompte métamorphose. Chez eux la vocation, imprévue et soudaine, ne fut pourtant que l'instinct du talent à venir; ils pressentaient leur gloire et ne la méritaient pas. Pascal dès le premier jour se révéla tout entier. Ce sera le privilège de cet homme immortel, que son rare génie, dans les sciences et les lettres, ait grandi tout à coup, et n'ait point eu d'enfance. FRANÇOIS COLLET. DE L'ÉTAT ACTUEL DE L'ITALIE. La lettre que nous publions nous est parvenue quelques jours après le numéro de janvier. Elle est antérieure aux derniers événements survenus en Italie. Néanmoins nous n'hésitons pas à la publier, parce que ces événements mêmes lui ont donné
pour lui le titre d'une gloire immense. Nous chercherions vainement dans l'histoire littéraire un phénomène semblable à ce qu'on vient de lire. Malebranche et La Fontaine, avertis de leur génie par un heureux hasard, ne rappellent que de loin cette prompte métamorphose. Chez eux la vocation, imprévue et soudaine, ne fut pourtant que l'instinct du talent à venir; ils pressentaient leur gloire et ne la méritaient pas. Pascal dès le premier jour se révéla tout entier. Ce sera le privilège de cet homme immortel, que son rare génie, dans les sciences et les lettres, ait grandi tout à coup, et n'ait point eu d'enfance. FRANÇOIS COLLET. DE L'ÉTAT ACTUEL DE L'ITALIE. La lettre que nous publions nous est parvenue quelques jours après le numéro de janvier. Elle est antérieure aux derniers événements survenus en Italie. Néanmoins nous n'hésitons pas à la publier, parce que ces événements mêmes lui ont donné raison sur tous les points. On remarquera surtout les tristes prévisions de l'auteur relativement à Naples. Fasse le ciel qu'il n'ait pas trop raison. S'il est vrai que la veille même du jour où il devait donner la constitution, Ferdinand ait ordonné au gouverneur du fort Saint-Elme, et sur son refus, au commandant de la place, de mitrailler le peuple, et qu'il se soit emporté, comme on nous écrit de Naples, jusqu'à maltraiter l'aide de camp qui lui apprenait la noble désobéissance du général, n'a-t-on pas eu raison de dire qu'à Naples, et à Naples seulement, l'agitation pacifique serait impuissante? À la première demande du roi, le peuple a quitté la cocarde tricolore; le soir, au théâtre, où Ferdinand a été couvert de bravos, tous les chapeaux levés vers lui portaient la cocarde napolitaine; le lendemain, les libéraux publiaient un pamphlet en son honneur; et pourtant, dans le nouveau cabinet, le ministre de l'intérieur seul est dévoué à la constitution. La lettre qu'on va lire, et qui est pour notre jeune Revue, à peine parvenue au-delà des Alpes, un témoignage de sympathie, dont nous sommes touchés profondément, a pour auteur le fondateur de l'Ausonio, l'éloquent et profond historien de la
refus, au commandant de la place, de mitrailler le peuple, et qu'il se soit emporté, comme on nous écrit de Naples, jusqu'à maltraiter l'aide de camp qui lui apprenait la noble désobéissance du général, n'a-t-on pas eu raison de dire qu'à Naples, et à Naples seulement, l'agitation pacifique serait impuissante? À la première demande du roi, le peuple a quitté la cocarde tricolore; le soir, au théâtre, où Ferdinand a été couvert de bravos, tous les chapeaux levés vers lui portaient la cocarde napolitaine; le lendemain, les libéraux publiaient un pamphlet en son honneur; et pourtant, dans le nouveau cabinet, le ministre de l'intérieur seul est dévoué à la constitution. La lettre qu'on va lire, et qui est pour notre jeune Revue, à peine parvenue au-delà des Alpes, un témoignage de sympathie, dont nous sommes touchés profondément, a pour auteur le fondateur de l'Ausonio, l'éloquent et profond historien de la Formation du dogme catholique. Rome, le 15 janvier 1848. L'année 1847 fut remplie d'heureux présages pour l'Italie : ce pays, qui languissait depuis plus d'un siècle dans un état d'affaissement et d'esclavage honteux, ne donnant d'autres indices de vie que par les soulèvements partiels et maladifs d'un petit nombre de mécontents, se croyait tout à coup transporté sur le seuil de la liberté, de l'indépendance et de la nationalité, par le successeur d'un de ses plus cruels ennemis, par un homme révolu d'une supériorité universelle, et pouvant par conséquent imposer ses opinions et ses volontés à bien des nations et à bien des souverains. Pie IX, le successeur de Grégoire XVI, le chef de cette Église qui semblait jusqu'ici ne pouvoir supporter le seul mot de progrès, et qui était comme l'alliée naturelle de tous les oppresseurs des peuples, déclarait, en montant sur le trône, que son prédécesseur avait fait fausse route; qu'il était temps pour l'Église, pour son chef et pour ses membres, de se dépouiller de préjugés enracinés et coupables. Il s'entretenait avec les anciens révoltés des Romagnes, et il leur disait quelles opinions étaient les mêmes; dans ses démêlés avec l'Italie, il se plaisait à rappeler la