jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'un à l'autre, de la révolution bourgeoise et sur leur évolution respective dans la société capitaliste moderne, voir mon « Kindaiteki shinka no futatsu no taikōteki taikōteki taiketsu ni tsuite » (Deux voies antagonistes de l'évolution capitaliste), dans mon Kindai shakai seiritsu shiron, op. cit., chap. iv. Tandis qu'en Europe occidentale les manufactures centralisées d'État, royales ou privilégiées, disparurent au cours de la révolution bourgeoise, au Japon, les fabriques d'État, dont le groupe initial était constitué par les arsenaux et les usines sidérurgiques, se développèrent dans tout le pays; les usines de filature et de tissage furent, elles aussi, rapidement modernisées ou, pour mieux dire, subirent une révolution industrielle par le haut. Le nombre des « manufactures d'État » était très élevé; leur prospérité atteignit son apogée dans la décade 1870-1880. Ces entreprises d'État, prototype du capitalisme formé sous le haut patronage du gouvernement absolutiste, furent remises, après 1880, par adjudication, mais à vil prix, aux mains de gros capitalistes privilégiés et monopolistes (Mitsui, Mitsubishi) qui étaient en étroit contact avec le gouvernement de la Restauration. Tandis que la révolution bourgeoise de type classique occidental marqua, par la suppression des rapports féodaux de production et de propriété, le premier stade dans la subordination du capital commercial au capital industriel, la révolution japonaise, ne pouvant abolir les rapports féodaux essentiels de la propriété foncière, élargissait le champ d'activité du capital commercial et usurier de type ancien, empêchant ainsi le développement autonome et libre des paysans indépendants et des petits ou moyens producteurs de marchandises. La révolution industrielle et la transformation du capital commercial en capital industriel se réalisèrent donc sous la domination des gros capitalistes monopolistes, et le capitalisme nippon s'établit comme tel à la fin du XIXe siècle et au début du XXe c'est ce qui lui donna une structure essentiellement différente de celle du capitalisme d'Europe occidentale. Le capitalisme nippon présenta, dès ses débuts, un caractère monopoliste; il ne laissa presque aucune place au développement libre, et à la dissociation capitaliste, des paysans et d'industriels petits ou moyens. Il en résulta l'absence de tout libéralisme économique et de toute
dans la subordination du capital commercial au capital industriel, la révolution japonaise, ne pouvant abolir les rapports féodaux essentiels de la propriété foncière, élargissait le champ d'activité du capital commercial et usurier de type ancien, empêchant ainsi le développement autonome et libre des paysans indépendants et des petits ou moyens producteurs de marchandises. La révolution industrielle et la transformation du capital commercial en capital industriel se réalisèrent donc sous la domination des gros capitalistes monopolistes, et le capitalisme nippon s'établit comme tel à la fin du XIXe siècle et au début du XXe c'est ce qui lui donna une structure essentiellement différente de celle du capitalisme d'Europe occidentale. Le capitalisme nippon présenta, dès ses débuts, un caractère monopoliste; il ne laissa presque aucune place au développement libre, et à la dissociation capitaliste, des paysans et d'industriels petits ou moyens. Il en résulta l'absence de tout libéralisme économique et de toute libre concurrence entre les capitaux individuels, la non-formation d'un large et solide marché intérieur. Ces traits rendent compte de la faiblesse organique du capitalisme japonais, malgré une expansion extensive qui entraîna rapidement l'expulsion de tout le marché asiatique des marchandises anglo-américaines, qui assura l'hégémonie japonaise sur de vastes territoires et dressa le capitalisme japonais en rival, sur le marché mondial, du capitalisme anglo-américain. Il est clair que cette structure particulière au capitalisme nippon fut déterminée par le régime agraire et la propriété foncière jinushienne, qui assurèrent la survie et la continuelle reproduction dans l'agriculture japonaise des rapports féodaux de production. Ainsi, le système bien connu des bas salaires, caractéristique du capitalisme japonais, est en corrélation étroite et indivisible avec le taux élevé de la rente foncière en nature. La position financière du gouvernement de la Restauration se trouve précisée par le fait que l'impôt foncier montait à 60.600.000 yen sur 85.500.000, total des revenus fiscaux de l'année 1873. Au début de l'ère de Meiji (1871-1875), la proportion de l'impôt foncier par rapport à la totalité des impôts annuels gouvernementaux oscille entre 85 et 93,2. La collection colossale des documents historiques sur la Réforme de l'impôt foncier se trouve dans Chiso
dressa le capitalisme japonais en rival, sur le marché mondial, du capitalisme anglo-américain. Il est clair que cette structure particulière au capitalisme nippon fut déterminée par le régime agraire et la propriété foncière jinushienne, qui assurèrent la survie et la continuelle reproduction dans l'agriculture japonaise des rapports féodaux de production. Ainsi, le système bien connu des bas salaires, caractéristique du capitalisme japonais, est en corrélation étroite et indivisible avec le taux élevé de la rente foncière en nature. La position financière du gouvernement de la Restauration se trouve précisée par le fait que l'impôt foncier montait à 60.600.000 yen sur 85.500.000, total des revenus fiscaux de l'année 1873. Au début de l'ère de Meiji (1871-1875), la proportion de l'impôt foncier par rapport à la totalité des impôts annuels gouvernementaux oscille entre 85 et 93,2. La collection colossale des documents historiques sur la Réforme de l'impôt foncier se trouve dans Chiso kaisei hôkoku-sho (Rapport de la Réforme de l'impôt foncier) et son appendice Chiso kaisei reiki enkaku teikyô (Manuel des formulaires et de l'histoire de la Réforme de l'impôt foncier), dont la rédaction s'acheva en 1882. Les procès-verbaux originaux qui servirent de base aux divers règlements de la Réforme de l'impôt foncier furent publiés en 1903, par le ministère des Finances, dans Chiso kankei shorui isan (Recueil des documents concernants les impôts fonciers) on peut les trouver dans Meiji zenki zaisei keizai shiryo shusei (Collection des documents historiques sur les finances et l'économie de la première moitié de l'ère de Meiji), vol. VII. Meiji, comme nous l'avons vu, avait pris la succession des daimyô quant aux redevances seigneuriales qui furent transformées en « impôts. Les règlements nouveaux eurent pour but de supprimer l'ancien mode de perception en nature (riz), qui entraînait de multiples inconvénients, d'uniformiser les règlements d'imposition variables suivant chaque domaine seigneurial et d'instituer un mode unique de perception en argent, mais, en même temps, de maintenir la substance même des anciennes redevances seigneuriales que le nouveau gouvernement avait héritées des daimyô. Les points essentiels de ces règlements se résument dans la « décision » du ministère des Finances de
foncier furent publiés en 1903, par le ministère des Finances, dans Chiso kankei shorui isan (Recueil des documents concernants les impôts fonciers) on peut les trouver dans Meiji zenki zaisei keizai shiryo shusei (Collection des documents historiques sur les finances et l'économie de la première moitié de l'ère de Meiji), vol. VII. Meiji, comme nous l'avons vu, avait pris la succession des daimyô quant aux redevances seigneuriales qui furent transformées en « impôts. Les règlements nouveaux eurent pour but de supprimer l'ancien mode de perception en nature (riz), qui entraînait de multiples inconvénients, d'uniformiser les règlements d'imposition variables suivant chaque domaine seigneurial et d'instituer un mode unique de perception en argent, mais, en même temps, de maintenir la substance même des anciennes redevances seigneuriales que le nouveau gouvernement avait héritées des daimyô. Les points essentiels de ces règlements se résument dans la « décision » du ministère des Finances de procéder à la réforme de l'impôt foncier, avant tout « dans le but de ne pas diminuer les anciens revenus annuels gouvernementaux » (c'est-à-dire les anciennes redevances seigneuriales) et de fixer le taux « le plus raisonnable » du nouvel impôt foncier à 3 du prix des terres. On procéda, en 1872, à l'émission de « billets de terre » (chiken) pour la vente et l'achat des terres et le transfert de la propriété foncière. Cette émission, qui constituait un acte préparatoire, nécessaire à la Réforme de l'impôt foncier, fut faite dans le but de confirmer la propriété foncière selon le principe d'une propriété exclusivement privée de la terre et d'en fixer le prix. C'est pourquoi ce « billet de terre » constitue, comme on l'a dit, « la base de la Réforme de l'impôt foncier. Et, enfin, le 28 juillet 1873, fut publié le chiso kaisei jôrei (ordonnance de Réforme de l'impôt foncier) dans la proclamation de dajokan n° 272. La Réforme de l'impôt foncier, qu'on a célébrée comme « un événement grandiose » devant « abolir les anciennes coutumes millénaires » et « entraîner le bonheur et la prospérité du peuple, » commença par la publication de cette
en 1872, à l'émission de « billets de terre » (chiken) pour la vente et l'achat des terres et le transfert de la propriété foncière. Cette émission, qui constituait un acte préparatoire, nécessaire à la Réforme de l'impôt foncier, fut faite dans le but de confirmer la propriété foncière selon le principe d'une propriété exclusivement privée de la terre et d'en fixer le prix. C'est pourquoi ce « billet de terre » constitue, comme on l'a dit, « la base de la Réforme de l'impôt foncier. Et, enfin, le 28 juillet 1873, fut publié le chiso kaisei jôrei (ordonnance de Réforme de l'impôt foncier) dans la proclamation de dajokan n° 272. La Réforme de l'impôt foncier, qu'on a célébrée comme « un événement grandiose » devant « abolir les anciennes coutumes millénaires » et « entraîner le bonheur et la prospérité du peuple, » commença par la publication de cette ordonnance et des règlements annexes (« Règlements de la Réforme de l'impôt foncier » et « Avis aux fonctionnaires »). Le point essentiel en réside dans la suppression totale de l'ancienne modalité de perception des redevances en riz et dans la fixation du taux de l'impôt foncier à 3 du prix de la terre. Ainsi, 1. Voir, à ce sujet Chiso kaisei isan, op. cit., ou la Collection des documents historiques, op. cit., vol. VII, p. 301-311. 2. Isan, Collection des documents historiques, VII, p. 337. 3. 5 août 1862, Isan, Collection des documents, VII, p. 312. 4. Shigenobu OSUHIA, ministre des Finances et conseiller d'État (sangi), dans son rapport, Chiso kaisei no gi môshi age soe sho, en mai 1873, Isan, Collection des documents, VII, p. 323. Proclamation ci-dessus, Collection des documents, VII, p. 325. Le gouvernement de Meiji, tout en héritant sous forme d'impôt foncier des anciennes redevances de l'époque féodale du bakufu shogunal, les unifia sur le plan national et convertit les anciennes redevances en nature, fondées sur le rendement ou la productivité (koku-taka), en impôts fonciers en argent fixés selon le prix de la terre. La Réforme fut à peu près achevée en 1876-1877 pour les
prix de la terre. Ainsi, 1. Voir, à ce sujet Chiso kaisei isan, op. cit., ou la Collection des documents historiques, op. cit., vol. VII, p. 301-311. 2. Isan, Collection des documents historiques, VII, p. 337. 3. 5 août 1862, Isan, Collection des documents, VII, p. 312. 4. Shigenobu OSUHIA, ministre des Finances et conseiller d'État (sangi), dans son rapport, Chiso kaisei no gi môshi age soe sho, en mai 1873, Isan, Collection des documents, VII, p. 323. Proclamation ci-dessus, Collection des documents, VII, p. 325. Le gouvernement de Meiji, tout en héritant sous forme d'impôt foncier des anciennes redevances de l'époque féodale du bakufu shogunal, les unifia sur le plan national et convertit les anciennes redevances en nature, fondées sur le rendement ou la productivité (koku-taka), en impôts fonciers en argent fixés selon le prix de la terre. La Réforme fut à peu près achevée en 1876-1877 pour les terres cultivées (rizières et champs) et les terrains à bâtir, en 1881-1882 pour les landes et les forêts. Au cours de la Réforme, il fut procédé à la confirmation légale du droit de propriété foncière par la délivrance de « billets de terre », à la mesure de la terre et à la correction des lignes de démarcation des propriétés, à la distinction entre les terres, surtout forêts, de l'État et les propriétés privées, au rajustement des landes et forêts communales (iriaï), au règlement des baux de location perpétuels (ei-kosaku). Il est maintenant nécessaire de préciser comment le gouvernement de la Restauration régla les problèmes agraires soulevés par la Réforme de l'impôt foncier et de souligner quelques traits historiques fondamentaux de cette réforme agraire. Les droits féodaux, contrairement au cas de la Révolution française, où ils furent finalement abolis sans indemnité, furent supprimés avec indemnité ils furent rachetés par le nouveau gouvernement de la Restauration. Mais cette charge retomba, en fin de compte, sur les paysans assujettis aux nouveaux impôts fonciers. Ainsi, l'abolition du régime seigneurial fut réalisée sous la forme d'un compromis, par suite de cette indemnisation. Plus concrètement, en 1869-1871, par le transfert au Tenno de la domination
et à la correction des lignes de démarcation des propriétés, à la distinction entre les terres, surtout forêts, de l'État et les propriétés privées, au rajustement des landes et forêts communales (iriaï), au règlement des baux de location perpétuels (ei-kosaku). Il est maintenant nécessaire de préciser comment le gouvernement de la Restauration régla les problèmes agraires soulevés par la Réforme de l'impôt foncier et de souligner quelques traits historiques fondamentaux de cette réforme agraire. Les droits féodaux, contrairement au cas de la Révolution française, où ils furent finalement abolis sans indemnité, furent supprimés avec indemnité ils furent rachetés par le nouveau gouvernement de la Restauration. Mais cette charge retomba, en fin de compte, sur les paysans assujettis aux nouveaux impôts fonciers. Ainsi, l'abolition du régime seigneurial fut réalisée sous la forme d'un compromis, par suite de cette indemnisation. Plus concrètement, en 1869-1871, par le transfert au Tenno de la domination des daïmyô sur leurs domaines (han) et la création de nouveaux départements administratifs (ken), par l'abolition des statuts féodaux de l'ordre social, fut détruite l'organisation des pouvoirs seigneuriaux sur la base de la propriété foncière féodale (perception des redevances seigneuriales, pouvoir militaire, administratif et judiciaire). ainsi apparut la forme moderne de l'État national et unifié. Mais les droits des daïmyô comme propriétaires fonciers, s'ils furent quelque peu réduits, furent réorganisés en un système d'allocations en riz (karoku) prélevées sur les impôts gouvernementaux. De plus, le nouveau gouvernement se chargea, en 1872-1873, de l'échange des papiers-monnaies émis de façon déréglée par les daïmyô à la fin du shogunat et du remboursement de leurs immenses emprunts. En 1875, grâce à la Réforme de l'impôt foncier, les allocations, qui présentaient le caractère de rente en nature (karoku), furent transformées en allocations en argent (kinroku), qui, l'année suivante, furent réconverties en rentes sur l'État librement négociables. C'est ainsi que disparut le régime politique purement féodal et seigneurial de Tokugawa-shogunat. Les paysans furent, eux aussi, affranchis du régime seigneurial et du servage et proclamés « libres ». Les paysans n'étaient, cependant, pas tous dans les mêmes conditions économiques au moment de la Révolution; la dissociation
de l'État national et unifié. Mais les droits des daïmyô comme propriétaires fonciers, s'ils furent quelque peu réduits, furent réorganisés en un système d'allocations en riz (karoku) prélevées sur les impôts gouvernementaux. De plus, le nouveau gouvernement se chargea, en 1872-1873, de l'échange des papiers-monnaies émis de façon déréglée par les daïmyô à la fin du shogunat et du remboursement de leurs immenses emprunts. En 1875, grâce à la Réforme de l'impôt foncier, les allocations, qui présentaient le caractère de rente en nature (karoku), furent transformées en allocations en argent (kinroku), qui, l'année suivante, furent réconverties en rentes sur l'État librement négociables. C'est ainsi que disparut le régime politique purement féodal et seigneurial de Tokugawa-shogunat. Les paysans furent, eux aussi, affranchis du régime seigneurial et du servage et proclamés « libres ». Les paysans n'étaient, cependant, pas tous dans les mêmes conditions économiques au moment de la Révolution; la dissociation de la paysannerie, comme nous l'avons vu, était déjà bien avancée dès l'époque précédente. Par conséquent, les paysans libérés le furent dans des conditions sociales très différentes. La signification historique des réformes agraires de la Révolution de Meiji varie donc suivant les diverses couches différenciées de la communauté rurale c'est bien le fait historique de cette différenciation de la classe paysanne qui nous importe ici. Le chiso kaïsei ou réforme agraire de la Révolution de Meiji a reconnu légalement la possession du koku-taka au paysan proprement dit (honbyakusho), redevable de la rente annuelle au grand-seigneur, en lui donnant « le billet de terre » comme un titre de propriété privée moderne ainsi, ce paysan nouveau propriétaire légitime a reçu la charge du nouvel impôt foncier. D'un point de vue formel, cette réforme constitue l'affranchissement des tenanciers féodaux et héréditaires du régime seigneurial et leur transformation en paysans propriétaires indépendants. Mais cette réforme, qui affranchissait les paysans (hon-byakusho) possédant un koku-taka et les propriétaires paysans (jinushi) ayant concentré plusieurs koku-taka dans leurs mains, ne concernait en rien les petits paysans-fermiers (kosaku) ou les simples travailleurs agricoles (mizu-nomi) qui ne possédaient aucun koku-taka et dont le nombre était déjà immense. Ce fut
bien le fait historique de cette différenciation de la classe paysanne qui nous importe ici. Le chiso kaïsei ou réforme agraire de la Révolution de Meiji a reconnu légalement la possession du koku-taka au paysan proprement dit (honbyakusho), redevable de la rente annuelle au grand-seigneur, en lui donnant « le billet de terre » comme un titre de propriété privée moderne ainsi, ce paysan nouveau propriétaire légitime a reçu la charge du nouvel impôt foncier. D'un point de vue formel, cette réforme constitue l'affranchissement des tenanciers féodaux et héréditaires du régime seigneurial et leur transformation en paysans propriétaires indépendants. Mais cette réforme, qui affranchissait les paysans (hon-byakusho) possédant un koku-taka et les propriétaires paysans (jinushi) ayant concentré plusieurs koku-taka dans leurs mains, ne concernait en rien les petits paysans-fermiers (kosaku) ou les simples travailleurs agricoles (mizu-nomi) qui ne possédaient aucun koku-taka et dont le nombre était déjà immense. Ce fut donc une opération blanche pour cette masse paysanne ce lui fut, pour emprunter une expression de M. Georges Lefebvre, « une amère déception ». Les jinushi, grâce à la réforme agraire de la Restauration, sont devenus véritablement propriétaires de leurs terres et contribuables de l'impôt foncier en argent à l'égard de l'État. Mais les cultivateurs immédiats (kosaku; ce mot signifie littéralement petit paysan-fermier), loin d'être affranchis, tout en perdant les droits dont ils jouissaient sous le régime seigneurial, demeurèrent toujours kosaku et continuèrent, à ce titre, à payer aux jinushi la rente annuelle en nature, dont le taux fut parfois augmenté. De là se développa nécessairement la politique de protection du gouvernement à l'égard des jinushi, comme redevables de l'impôt foncier à l'État. Les rapports de domination et de dépendance entre jinushi et kosaku, en d'autres termes l'exploitation jinushienne du surtravail (rente en nature) des kosaku, furent garantis par le pouvoir d'État comme un droit réel de propriété, moderne et inviolable. Dans ce cas, le pouvoir d'État absolutiste ou ses lois elles-mêmes constituent la contrainte extra-économique pour assurer le paiement des rentes foncières et leur reproduction. Le chisan kaikaku ou Réforme agraire de la Révolution de Meiji reconnut, ainsi qu'on
de l'État. Mais les cultivateurs immédiats (kosaku; ce mot signifie littéralement petit paysan-fermier), loin d'être affranchis, tout en perdant les droits dont ils jouissaient sous le régime seigneurial, demeurèrent toujours kosaku et continuèrent, à ce titre, à payer aux jinushi la rente annuelle en nature, dont le taux fut parfois augmenté. De là se développa nécessairement la politique de protection du gouvernement à l'égard des jinushi, comme redevables de l'impôt foncier à l'État. Les rapports de domination et de dépendance entre jinushi et kosaku, en d'autres termes l'exploitation jinushienne du surtravail (rente en nature) des kosaku, furent garantis par le pouvoir d'État comme un droit réel de propriété, moderne et inviolable. Dans ce cas, le pouvoir d'État absolutiste ou ses lois elles-mêmes constituent la contrainte extra-économique pour assurer le paiement des rentes foncières et leur reproduction. Le chisan kaikaku ou Réforme agraire de la Révolution de Meiji reconnut, ainsi qu'on l'a déjà vu, la possession de l'ancien koku-taka comme un droit exclusif de propriété privée sur la terre et soumit les nouveaux propriétaires à l'impôt foncier. En conséquence logique, les anciens droits d'usage des paysans sur les terres, pourtant nécessaires à l'existence paysanne, en furent exclus. Les baux de location perpétuels (ei-kosaku) qu'on peut considérer presque comme de véritables propriétés paysannes, risquaient d'être abolis. En outre, la Réforme de l'impôt foncier du gouvernement de Meiji portait sur la distinction entre terres de l'État, surtout forêts, et terres privées et sur la suppression des droits d'usage (iriai-ken) sur les forêts. Cette distinction entre terres de l'État et terres privées entraîna la confiscation, sur une grande échelle, des communaux et surtout des forêts et des landes dont jouissaient les paysans; leurs droits d'usage collectifs sur les bois et les landes furent abolis. Ces droits d'usage, grâce aux fourrages, aux engrais, aux matériaux pour la construction et le chauffage qu'ils leur procuraient, permettaient aux petits paysans traditionnels de subsister. Les terres de l'État, notamment celles de la famille impériale, augmentèrent énormément. Il faut souligner ici la proportion exorbitante de la propriété foncière du Tenno, de l'État et des municipalités par rapport à la