jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à votre majorité! Et vous ne reprochez à l'opposition que d'exagérer les délits, de grossir le mal, et de calomnier la corruption en la montrant plus grande qu'elle n'est en réalité! Quand on contemple ce triste spectacle, on se sent presque également affligé des faits et des doctrines dont on essaye de les protéger et de les couvrir. Jusqu'ici du moins les gouvernements qui voulaient se maintenir à tout prix, avaient caché leurs manœuvres, et n'avaient pas fait trophée de leur abaissement. L'étude de la philosophie, en nous dévoilant les misères et les faiblesses du cœur humain, nous a appris l'indulgence pour les personnes; mais elle nous a appris en même temps qu'on ne peut transiger sur les principes, que la morale est une et inflexible, qu'il n'y a pas une morale sévère pour la conduite privée et une morale relâchée à l'usage des gouvernements, et que le dernier malheur pour un peuple est de se sentir plus moral que ceux qui le mènent, de se l'entendre dire par eux-mêmes, et de ne pouvoir confier d'autres mains le soin de ses destinées. Nous le disons avec amertume: ce serait pour nous une triste campagne, que celle où nous aurions perdu le droit d'estimer nos ennemis! Si les philosophes ne sont pas, à ce titre, les soldats de la liberté, ils en sont les théoriciens. Rien de ce qui importe à la liberté n'est étranger à la philosophie. Nous n'avons pas proposé de système sur la réforme électorale. Nous avons établi les principes et discuté le dernier projet de loi soumis à la chambre; nous ferons de même pour la réforme parlementaire. Ces deux réformes se touchent, et l'on ne peut guère parler de l'une sans parler de l'autre. Ce n'est pas qu'elles aient une égale importance, car il est évident qu'avec une bonne loi électorale, on pourrait à la rigueur se passer d'une réforme parlementaire. Mais d'un autre côté, la réforme électorale soulève bien des problèmes. La proposition très mesurée et si prudente de M. Duvergier de Hauranne, quoique plus propre assurément à reconstituer l'ordre qu'à le troubler, évoque dans
le droit d'estimer nos ennemis! Si les philosophes ne sont pas, à ce titre, les soldats de la liberté, ils en sont les théoriciens. Rien de ce qui importe à la liberté n'est étranger à la philosophie. Nous n'avons pas proposé de système sur la réforme électorale. Nous avons établi les principes et discuté le dernier projet de loi soumis à la chambre; nous ferons de même pour la réforme parlementaire. Ces deux réformes se touchent, et l'on ne peut guère parler de l'une sans parler de l'autre. Ce n'est pas qu'elles aient une égale importance, car il est évident qu'avec une bonne loi électorale, on pourrait à la rigueur se passer d'une réforme parlementaire. Mais d'un autre côté, la réforme électorale soulève bien des problèmes. La proposition très mesurée et si prudente de M. Duvergier de Hauranne, quoique plus propre assurément à reconstituer l'ordre qu'à le troubler, évoque dans beaucoup d'esprits le dogme redoutable de la souveraineté du peuple. Elle a contre elle, aux yeux des conservateurs, d'être un commencement. La réforme parlementaire ne va pas si loin; elle se passe dans une région moins orageuse et ne côtoie pas cet abîme du suffrage universel, dont la vue cause tant de vertiges. L'opposition de toutes les nuances est toute prête à la voter, et si les centres résistent encore, c'est uniquement parce que les fonctionnaires forment la majorité. En un mot, il faudra faire un sacrifice; et comme il est plus aisé de sacrifier des collègues que de se livrer soi-même la première concession offerte sera la réforme parlementaire. On a eu beau l'enterrer une fois; on l'a enterrée vivante; et j'avertis ceux qui ont peur, de remarquer avec quel soin, au début de la session, d'anciens et de futurs ministres ont distingué les deux réformes. C'est qu'en effet, la nécessité d'une réforme parlementaire est évidente, incontestable. Les fonctionnaires députés mettent trois intérêts en souffrance: celui de l'État, celui des fonctionnaires leurs collègues, et celui de l'administration. Celui de l'État, cela n'est pas douteux, car il y a des députés incapables d'exécuter leur mandat avec une complète indépendance. En
tant de vertiges. L'opposition de toutes les nuances est toute prête à la voter, et si les centres résistent encore, c'est uniquement parce que les fonctionnaires forment la majorité. En un mot, il faudra faire un sacrifice; et comme il est plus aisé de sacrifier des collègues que de se livrer soi-même la première concession offerte sera la réforme parlementaire. On a eu beau l'enterrer une fois; on l'a enterrée vivante; et j'avertis ceux qui ont peur, de remarquer avec quel soin, au début de la session, d'anciens et de futurs ministres ont distingué les deux réformes. C'est qu'en effet, la nécessité d'une réforme parlementaire est évidente, incontestable. Les fonctionnaires députés mettent trois intérêts en souffrance: celui de l'État, celui des fonctionnaires leurs collègues, et celui de l'administration. Celui de l'État, cela n'est pas douteux, car il y a des députés incapables d'exécuter leur mandat avec une complète indépendance. En effet, le fonctionnaire est dans la main du ministre qui peut le récompenser ou le punir, l'élever ou le destituer. Il n'y a à cela qu'une seule réponse: c'est qu'entre son devoir et son intérêt, le fonctionnaire député n'hésitera pas. Cette réponse est bonne, à une condition: c'est que le député sera vertueux. Qu'on ne s'y trompe pas; il ne s'agit pas ici d'une vertu facile, mais de la plus difficile de toutes, il faut qu'un homme soit prêt, à chaque minute de sa vie, à briser sa carrière, à ruiner sa famille. Et pourquoi? pour éviter une de ces fautes grossières, unanimement signalées au mépris de tous? Non; pour ne pas renier sa conviction politique; pour ne pas entrer dans un parti où siégeraient à côté de lui des hommes irréprochables dans leur conduite privée, tout prêts à amnistier cette lâche capitulation de conscience, à la lui payer, à lui fournir des arguments pour l'atténuer, pour la glorifier. C'est une épreuve devant laquelle le plus honnête homme peut et doit reculer. On n'est pas assez honnête, quand on ne craint pas jusqu'à l'occasion de faillir. Après tout cependant, c'est une bien honteuse chose que de parjure et de se
député sera vertueux. Qu'on ne s'y trompe pas; il ne s'agit pas ici d'une vertu facile, mais de la plus difficile de toutes, il faut qu'un homme soit prêt, à chaque minute de sa vie, à briser sa carrière, à ruiner sa famille. Et pourquoi? pour éviter une de ces fautes grossières, unanimement signalées au mépris de tous? Non; pour ne pas renier sa conviction politique; pour ne pas entrer dans un parti où siégeraient à côté de lui des hommes irréprochables dans leur conduite privée, tout prêts à amnistier cette lâche capitulation de conscience, à la lui payer, à lui fournir des arguments pour l'atténuer, pour la glorifier. C'est une épreuve devant laquelle le plus honnête homme peut et doit reculer. On n'est pas assez honnête, quand on ne craint pas jusqu'à l'occasion de faillir. Après tout cependant, c'est une bien honteuse chose que de parjure et de se vendre. Pour céder à un calcul égoïste, il faut être pris de vertige, ou avoir perdu le sens moral. Accordons au député cette vertu, qui consiste à ne pas être infâme de propos délibéré. Un député vendu, un suffrage acheté? De mémoire d'homme cela ne s'est jamais vu. Il n'y a pas de voix royales, il n'y a pas de ministres corrupteurs. Mais un danger, selon moi, plus terrible, parce qu'il a prise sur des âmes plus élevées, c'est celui qui résulte d'une longue habitude de subordination et de discipline. Il ne faut rien pousser à l'excès, ni confondre le fonctionnaire français et l'employé russe; mais il y a, on doit l'avouer, une subordination renfermée dans des limites légitimes, qui n'ôte rien à la dignité du caractère. Dans certaines positions, un devoir, un mérite; c'est, à apprendre cette subordination que le fonctionnaire s'exerce durant son noviciat; monté plus haut, tous ses soins doivent tendre à l'enseigner à ses inférieurs. Cette habitude de toute sa vie, cette conviction enracinée, cette vertu de la discipline est, un étrange apprentissage de l'indépendance parlementaire. J'admire un chef de division obéissant et respectueux pour son ministre jusqu'à une heure de l'après-midi; indépendant, courageux, implacable d'une
a pas de voix royales, il n'y a pas de ministres corrupteurs. Mais un danger, selon moi, plus terrible, parce qu'il a prise sur des âmes plus élevées, c'est celui qui résulte d'une longue habitude de subordination et de discipline. Il ne faut rien pousser à l'excès, ni confondre le fonctionnaire français et l'employé russe; mais il y a, on doit l'avouer, une subordination renfermée dans des limites légitimes, qui n'ôte rien à la dignité du caractère. Dans certaines positions, un devoir, un mérite; c'est, à apprendre cette subordination que le fonctionnaire s'exerce durant son noviciat; monté plus haut, tous ses soins doivent tendre à l'enseigner à ses inférieurs. Cette habitude de toute sa vie, cette conviction enracinée, cette vertu de la discipline est, un étrange apprentissage de l'indépendance parlementaire. J'admire un chef de division obéissant et respectueux pour son ministre jusqu'à une heure de l'après-midi; indépendant, courageux, implacable d'une heure à six. Je ne dis pas que cela soit rare. Ce n'est pas sur de telles présomptions que l'on fait des lois. Que n'a-t-on pas dit, dans un autre ordre d'idées, sur la position faite aux fonctionnaires non députés par la présence dans la chambre de quelques-uns de leurs collègues? Je ne veux pas parler d'avancements scandaleux. J'entends dire, comme tout le monde, que des capitaines passent colonels, et même généraux, pour leurs services parlementaires; que des avocats débutent dans la magistrature par des places de procureur général ou de premier président; que les plus hauts emplois deviennent ainsi dans la chambre la monnaie de la corruption, tandis qu'on rétribue à moins de frais, avec des emplois plus humbles, les services des électeurs. Je voudrais, pour affirmer l'existence de pareils scandales, non seulement connaître les faits dans tous leurs détails, mais connaître aussi les personnes; car enfin, si la loi permet à un ministre de nommer d'emblée un avocat à la première place d'une cour royale, c'est pour qu'un Montesquieu n'ait pas à suivre la rebutante carrière des emplois subalternes. Quand l'opposition crie à la vénalité, à la corruption, j'aime mieux croire à un Montesquieu et à la perspicacité
collègues? Je ne veux pas parler d'avancements scandaleux. J'entends dire, comme tout le monde, que des capitaines passent colonels, et même généraux, pour leurs services parlementaires; que des avocats débutent dans la magistrature par des places de procureur général ou de premier président; que les plus hauts emplois deviennent ainsi dans la chambre la monnaie de la corruption, tandis qu'on rétribue à moins de frais, avec des emplois plus humbles, les services des électeurs. Je voudrais, pour affirmer l'existence de pareils scandales, non seulement connaître les faits dans tous leurs détails, mais connaître aussi les personnes; car enfin, si la loi permet à un ministre de nommer d'emblée un avocat à la première place d'une cour royale, c'est pour qu'un Montesquieu n'ait pas à suivre la rebutante carrière des emplois subalternes. Quand l'opposition crie à la vénalité, à la corruption, j'aime mieux croire à un Montesquieu et à la perspicacité des ministres. LA LIBERTÉ DE PENSER. ### CORRECTION ### Si les philosophes ne sont pas, à ce titre, les soldats de la liberté, ils en sont les théoriciens. Rien de ce qui importe à la liberté n'est étranger à la philosophie. Nous n'avons pas proposé de système sur la réforme électorale. Nous avons établi les principes et discuté le dernier projet de loi soumis à la chambre; nous ferons de même pour la réforme parlementaire. Ces deux réformes se touchent, et l'on ne peut guère parler de l'une sans parler de l'autre. Ce n'est pas qu'elles aient une égale importance, car il est évident qu'avec une bonne loi électorale, on pourrait à la rigueur se passer d'une réforme parlementaire. Mais d'un autre côté, la réforme électorale soulève bien des problèmes. La proposition très mesurée et si prudente de M. Duvergier de Hauranne, quoique plus propre assurément à reconstituer l'ordre qu'à le troubler, évoque dans beaucoup d'esprits le dogme redoutable de la souveraineté du peuple. Elle a contre elle, aux yeux des conservateurs, d'être un commencement. La réforme parlementaire ne va pas si loin; elle se passe dans une région moins orageuse et ne côtoie pas cet abîme du suffrage universel,
électorale. Nous avons établi les principes et discuté le dernier projet de loi soumis à la chambre; nous ferons de même pour la réforme parlementaire. Ces deux réformes se touchent, et l'on ne peut guère parler de l'une sans parler de l'autre. Ce n'est pas qu'elles aient une égale importance, car il est évident qu'avec une bonne loi électorale, on pourrait à la rigueur se passer d'une réforme parlementaire. Mais d'un autre côté, la réforme électorale soulève bien des problèmes. La proposition très mesurée et si prudente de M. Duvergier de Hauranne, quoique plus propre assurément à reconstituer l'ordre qu'à le troubler, évoque dans beaucoup d'esprits le dogme redoutable de la souveraineté du peuple. Elle a contre elle, aux yeux des conservateurs, d'être un commencement. La réforme parlementaire ne va pas si loin; elle se passe dans une région moins orageuse et ne côtoie pas cet abîme du suffrage universel, dont la vue cause tant de vertiges. L'opposition de toutes les nuances est toute prête à la voter, et si les centres résistent encore, c'est uniquement parce que les fonctionnaires forment la majorité. En un mot, il faudra faire un sacrifice; et comme il est plus aisé de sacrifier des collègues que de se livrer soi-même la première concession offerte sera la réforme parlementaire. On a eu beau l'enterrer une fois; on l'a enterrée vivante; et j'avertis ceux qui ont peur, de remarquer avec quel soin, au début de la session, d'anciens et de futurs ministres ont distingué les deux réformes. C'est qu'en effet, la nécessité d'une réforme parlementaire est évidente, incontestable. Les fonctionnaires députés mettent trois intérêts en souffrance: celui de l'État, celui des fonctionnaires leurs collègues, et celui de l'administration. Celui de l'État, cela n'est pas douteux, car il y a des députés incapables d'exécuter leur mandat avec une complète indépendance. En effet, le fonctionnaire est dans la main du ministre qui peut le récompenser ou le punir, l'élever ou le destituer. Il n'y a à cela qu'une seule réponse: c'est qu'entre son devoir et son intérêt, le fonctionnaire député n'hésitera pas. Cette réponse est bonne, à une
collègues que de se livrer soi-même la première concession offerte sera la réforme parlementaire. On a eu beau l'enterrer une fois; on l'a enterrée vivante; et j'avertis ceux qui ont peur, de remarquer avec quel soin, au début de la session, d'anciens et de futurs ministres ont distingué les deux réformes. C'est qu'en effet, la nécessité d'une réforme parlementaire est évidente, incontestable. Les fonctionnaires députés mettent trois intérêts en souffrance: celui de l'État, celui des fonctionnaires leurs collègues, et celui de l'administration. Celui de l'État, cela n'est pas douteux, car il y a des députés incapables d'exécuter leur mandat avec une complète indépendance. En effet, le fonctionnaire est dans la main du ministre qui peut le récompenser ou le punir, l'élever ou le destituer. Il n'y a à cela qu'une seule réponse: c'est qu'entre son devoir et son intérêt, le fonctionnaire député n'hésitera pas. Cette réponse est bonne, à une condition: c'est que le député sera vertueux. Qu'on ne s'y trompe pas; il ne s'agit pas ici d'une vertu facile, mais de la plus difficile de toutes, il faut qu'un homme soit prêt, à chaque minute de sa vie, à briser sa carrière, à ruiner sa famille. Et pourquoi? pour éviter une de ces fautes grossières, unanimement signalées au mépris de tous? Non; pour ne pas renier sa conviction politique; pour ne pas entrer dans un parti où siégeraient à côté de lui des hommes irréprochables dans leur conduite privée, tout prêts à amnistier cette lâche capitulation de conscience, à la lui payer, à lui fournir des arguments pour l'atténuer, pour la glorifier. C'est une épreuve devant laquelle le plus honnête homme peut et doit reculer. On n'est pas assez honnête, quand on ne craint pas jusqu'à l'occasion de faillir. Après tout cependant, c'est une bien honteuse chose que de parjure et de se vendre. Pour céder à un calcul égoïste, il faut être pris de vertige, ou avoir perdu le sens moral. Accordons au député cette vertu, qui consiste à ne pas être infâme de propos délibéré. Un député vendu, un suffrage acheté? De mémoire d'homme cela ne s'est
éviter une de ces fautes grossières, unanimement signalées au mépris de tous? Non; pour ne pas renier sa conviction politique; pour ne pas entrer dans un parti où siégeraient à côté de lui des hommes irréprochables dans leur conduite privée, tout prêts à amnistier cette lâche capitulation de conscience, à la lui payer, à lui fournir des arguments pour l'atténuer, pour la glorifier. C'est une épreuve devant laquelle le plus honnête homme peut et doit reculer. On n'est pas assez honnête, quand on ne craint pas jusqu'à l'occasion de faillir. Après tout cependant, c'est une bien honteuse chose que de parjure et de se vendre. Pour céder à un calcul égoïste, il faut être pris de vertige, ou avoir perdu le sens moral. Accordons au député cette vertu, qui consiste à ne pas être infâme de propos délibéré. Un député vendu, un suffrage acheté? De mémoire d'homme cela ne s'est jamais vu. Il n'y a pas de voix royales, il n'y a pas de ministres corrupteurs. Mais un danger, selon moi, plus terrible, parce qu'il a prise sur des âmes plus élevées, c'est celui qui résulte d'une longue habitude de subordination et de discipline. Il ne faut rien pousser à l'excès, ni confondre le fonctionnaire français et l'employé russe; mais il y a, on doit l'avouer, une subordination renfermée dans des limites légitimes, qui n'ôte rien à la dignité du caractère. Dans certaines positions, un devoir, un mérite; c'est, à apprendre cette subordination que le fonctionnaire s'exerce durant son noviciat; monté plus haut, tous ses soins doivent tendre à l'enseigner à ses inférieurs. Cette habitude de toute sa vie, cette conviction enracinée, cette vertu de la discipline est, un étrange apprentissage de l'indépendance parlementaire. J'admire un chef de division obéissant et respectueux pour son ministre jusqu'à une heure de l'après-midi; indépendant, courageux, implacable d'une heure à six. Je ne dis pas que cela soit rare. Ce n'est pas sur de telles présomptions que l'on fait des lois. Que n'a-t-on pas dit, dans un autre ordre d'idées, sur la position faite aux fonctionnaires non députés par la présence dans la chambre
l'excès, ni confondre le fonctionnaire français et l'employé russe; mais il y a, on doit l'avouer, une subordination renfermée dans des limites légitimes, qui n'ôte rien à la dignité du caractère. Dans certaines positions, un devoir, un mérite; c'est, à apprendre cette subordination que le fonctionnaire s'exerce durant son noviciat; monté plus haut, tous ses soins doivent tendre à l'enseigner à ses inférieurs. Cette habitude de toute sa vie, cette conviction enracinée, cette vertu de la discipline est, un étrange apprentissage de l'indépendance parlementaire. J'admire un chef de division obéissant et respectueux pour son ministre jusqu'à une heure de l'après-midi; indépendant, courageux, implacable d'une heure à six. Je ne dis pas que cela soit rare. Ce n'est pas sur de telles présomptions que l'on fait des lois. Que n'a-t-on pas dit, dans un autre ordre d'idées, sur la position faite aux fonctionnaires non députés par la présence dans la chambre de quelques-uns de leurs collègues? Je ne veux pas parler d'avancements scandaleux. J'entends dire, comme tout le monde, que des capitaines passent colonels, et même généraux, pour leurs services parlementaires; que des avocats débutent dans la magistrature par des places de procureur général ou de premier président; que les plus hauts emplois deviennent ainsi dans la chambre la monnaie de la corruption, tandis qu'on rétribue à moins de frais, avec des emplois plus humbles, les services des électeurs. Je voudrais, pour affirmer l'existence de pareils scandales, non seulement connaître les faits dans tous leurs détails, mais connaître aussi les personnes; car enfin, si la loi permet à un ministre de nommer d'emblée un avocat à la première place d'une cour royale, c'est pour qu'un Montesquieu n'ait pas à suivre la rebutante carrière des emplois subalternes. Quand l'opposition crie à la vénalité, à la corruption, j'aime mieux croire à un Montesquieu et à la perspicacité des ministres. LA LIBERTÉ DE PENSER. Ce que je crains, c'est que, par la force des choses innocemment, légitimement, on ne soit porté à confondre deux ordres de mérite éminemment divers, et à récompenser, par exemple, un discours éloquent par le commandement d'une division navale. Je
hauts emplois deviennent ainsi dans la chambre la monnaie de la corruption, tandis qu'on rétribue à moins de frais, avec des emplois plus humbles, les services des électeurs. Je voudrais, pour affirmer l'existence de pareils scandales, non seulement connaître les faits dans tous leurs détails, mais connaître aussi les personnes; car enfin, si la loi permet à un ministre de nommer d'emblée un avocat à la première place d'une cour royale, c'est pour qu'un Montesquieu n'ait pas à suivre la rebutante carrière des emplois subalternes. Quand l'opposition crie à la vénalité, à la corruption, j'aime mieux croire à un Montesquieu et à la perspicacité des ministres. LA LIBERTÉ DE PENSER. Ce que je crains, c'est que, par la force des choses innocemment, légitimement, on ne soit porté à confondre deux ordres de mérite éminemment divers, et à récompenser, par exemple, un discours éloquent par le commandement d'une division navale. Je ne veux faire le procès qu'à la nature humaine. Le ministre sera innocent, mais la justice sera blessée, le vrai mérite mis à l'écart, l'intérêt public compromis. Enfin, pour ne dire que cela, comment espère-t-on accoutumer le public à un député qui fait de la diplomatie à Berlin, ou à un ambassadeur qui siège au Palais-Bourbon? Même difficulté pour les absences obligées et périodiques des hauts fonctionnaires ; la loi qui permet ou commande l'absence du procureur général pendant six mois, a-t-elle décrété du même coup que, pendant six mois, il n'y aurait pas de voleurs dans son ressort? La hiérarchie elle-même est ébranlée. Dès qu'un député a un supérieur qui ne l'est pas, on peut demander, sans témérité, lequel des deux est le chef. Et si le fonctionnaire est de l'opposition, faudra-t-il que le ministre lui dise son secret? Le ministre le prendra-t-il au pied de la tribune pour l'envoyer exécuter la mesure qu'il vient de combattre? Tout cela fait penser involontairement au maître Jacques de Molière qui prétend changer de rôle aussi aisément que de souquille. On peut certes argumenter, on peut atténuer, distinguer, subtiliser. Le mal n'en est pas moins réel ; l'administration, la justice distributive, en