jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par leur nécessité. Dès lors, la solution de la question pécuniaire est très simple. Si le transfert s'impose comme une nécessité, ou même comme une de ces solutions dont l'utilité est admise par tous, il est évident que le département de la Gironde peut, à la rigueur, supporter la dépense qui en sera la conséquence. Mais si, au contraire, il ne résiste de cette solution que des avantages hors de proportion avec les charges considérables qu'elle entraîne, nous avons le devoir de la repousser. C'est donc maintenant au point de vue pédagogique qu'il faut envisager la question. Et d'abord j'écarte l'idée de nécessité dont je vous parlais tout à l'heure. M. Durat a eu, à ce sujet, un argument bien heureux. Il a rappelé que la préface de la conférence — car c'était une véritable conférence — que vous a faite M. le Directeur de l'enseignement primaire, a été cette déclaration qu'aucun de nous n'a laissé passer : « Si l'École n'avait pas besoin de réparations, la question de La Sauve n'existerait pas. » Donc, il n'y a pas de nécessité. Y a-t-il au moins utilité certaine ? Ici la discussion est plus facile, puisque nous avons sous les yeux un document officiel. J'estime, en effet, que l'on n'a point distribué cette brochure sans en avoir soumis les termes à l'honorable M. Martel. Il a dit à vos délégués que le transfert présenterait de sérieux avantages pour l'Administration académique, pour les professeurs titulaires et pour les élèves. Examinons en quelques mots chacun de ces avantages. L'Administration académique pourrait d'abord plus aisément remplir sa mission de surveillance et de direction pédagogique. Il y a, certes, là, une considération sérieuse qui pourrait faire pencher l'un des plateaux de la balance, si nous avions à choisir entre deux solutions se présentant dans des conditions de prix à peu près égales; mais la différence est de 125,000 francs pour le département — sans compter la subvention qu'il faut demander à l'État — et ce premier inconvénient ne paraît pas suffisant pour motiver d'aussi énormes sacrifices. La surveillance et la direction s'exerceront moins aisément —
un document officiel. J'estime, en effet, que l'on n'a point distribué cette brochure sans en avoir soumis les termes à l'honorable M. Martel. Il a dit à vos délégués que le transfert présenterait de sérieux avantages pour l'Administration académique, pour les professeurs titulaires et pour les élèves. Examinons en quelques mots chacun de ces avantages. L'Administration académique pourrait d'abord plus aisément remplir sa mission de surveillance et de direction pédagogique. Il y a, certes, là, une considération sérieuse qui pourrait faire pencher l'un des plateaux de la balance, si nous avions à choisir entre deux solutions se présentant dans des conditions de prix à peu près égales; mais la différence est de 125,000 francs pour le département — sans compter la subvention qu'il faut demander à l'État — et ce premier inconvénient ne paraît pas suffisant pour motiver d'aussi énormes sacrifices. La surveillance et la direction s'exerceront moins aisément — c'est l'expression de M. Martel — mais elles continueront à s'exercer, nous en sommes sûrs, et c'est là l'important. Le délégué de M. le Ministre nous dit encore qu'il y aurait avantage pour les professeurs titulaires qui trouveraient auprès de leurs chefs hiérarchiques l'appui et les conseils dont aujourd'hui, eu raison de la distance et des difficultés de communication, ils ne peuvent régulièrement profiter. Viennent ensuite des avantages d'ordre privé. Je répondrai à ce second argument comme j'ai répondu au premier, sans contester l'avantage que trouveraient les professeurs dans le transfert de l'École à Bordeaux, mais en refusant d'admettre que ces deux considérations puissent suffire à déterminer le Conseil Général à grever son budget d'une somme aussi considérable. Il y a en troisième lieu l'argument des professeurs accessoires. Cet argument ne me touche guère, car c'est une considération bien secondaire. J'admets qu'il en coûtera un peu moins si l'École est fixée à Bordeaux; mais cette différence ne représentera jamais l'intérêt de 125,000 francs. Les élèves auraient aussi à leur disposition, nous dit-on, les collections, les musées, dont l'accès leur est interdit par le séjour de La Sauve. Nous avons tous été jeunes; nous avons, pour la plupart, fait nos études
raison de la distance et des difficultés de communication, ils ne peuvent régulièrement profiter. Viennent ensuite des avantages d'ordre privé. Je répondrai à ce second argument comme j'ai répondu au premier, sans contester l'avantage que trouveraient les professeurs dans le transfert de l'École à Bordeaux, mais en refusant d'admettre que ces deux considérations puissent suffire à déterminer le Conseil Général à grever son budget d'une somme aussi considérable. Il y a en troisième lieu l'argument des professeurs accessoires. Cet argument ne me touche guère, car c'est une considération bien secondaire. J'admets qu'il en coûtera un peu moins si l'École est fixée à Bordeaux; mais cette différence ne représentera jamais l'intérêt de 125,000 francs. Les élèves auraient aussi à leur disposition, nous dit-on, les collections, les musées, dont l'accès leur est interdit par le séjour de La Sauve. Nous avons tous été jeunes; nous avons, pour la plupart, fait nos études dans les grandes villes; nous avions à notre disposition les bibliothèques, les collections, les musées; est-ce que je m'avance trop, Messieurs, en disant que les jeunes étudiants y vont quelquefois faire un tour à leurs moments perdus — Oh! tout à fait perdus! — C'est qu'il y a dans les grandes villes des choses qui sont autrement attractives pour de jeunes hommes de 18 à 20 ans; qui attirent et retiennent leur attention beaucoup plus longtemps que les collections et les musées. Là, je crois que les avantages ne sont pas balancés par les inconvénients et les dangers moraux. (Très bien! Très bien!) Enfin, il reste un dernier argument. Il y aura de très graves inconvénients à ce que vous mainteniez l'École à La Sauve, disait M. l'Inspecteur général Martel; car suivant que vous adopterez l'une ou l'autre des solutions qui vous sont soumises, elle deviendra l'une des premières de France ou — il faudra bien le dire — l'une des dernières. Je demande à être éclairé sur ce point et à connaître les motifs sur lesquels s'appuie M. l'Inspecteur Martel pour dire que l'École deviendra une des dernières de France. C'est à cause des professeurs, dit-il. Les postes de
grandes villes des choses qui sont autrement attractives pour de jeunes hommes de 18 à 20 ans; qui attirent et retiennent leur attention beaucoup plus longtemps que les collections et les musées. Là, je crois que les avantages ne sont pas balancés par les inconvénients et les dangers moraux. (Très bien! Très bien!) Enfin, il reste un dernier argument. Il y aura de très graves inconvénients à ce que vous mainteniez l'École à La Sauve, disait M. l'Inspecteur général Martel; car suivant que vous adopterez l'une ou l'autre des solutions qui vous sont soumises, elle deviendra l'une des premières de France ou — il faudra bien le dire — l'une des dernières. Je demande à être éclairé sur ce point et à connaître les motifs sur lesquels s'appuie M. l'Inspecteur Martel pour dire que l'École deviendra une des dernières de France. C'est à cause des professeurs, dit-il. Les postes de professeurs à Bordeaux seront recherchés comme ceux des autres grandes villes de France, par l'élite du personnel. À La Sauve on aura sans doute, comme cela a lieu aujourd'hui, des maîtres dévoués, consciencieux, pleins de mérite; mais qui ne songeront qu'à obtenir le plus tôt possible des postes plus avantageux. Je ne ferai pas l'injure à M. le Ministre de l'Instruction publique de croire qu'il distribue les postes à la faveur : c'est assurément au mérite que ces postes sont donnés. Si un professeur s'ennuie à La Sauve et que ce soit un homme consciencieux et dévoué; s'il est en même temps plein de mérite, il s'efforcera, par la manière dont il remplira ses fonctions, d'attirer sur lui l'attention du Ministre; et par conséquent, loin d'être un inconvénient pour La Sauve, le désir même d'avancement qui poussera le professeur sera un avantage considérable et l'enseignement qu'il donnera sera de beaucoup meilleur. Je crois donc qu'au point de vue pédagogique, la mesure qu'on vous propose n'est pas suffisamment justifiée. Voulez-vous cependant que je m'incline devant les autorités compétentes, et qu'en présence de personnages aussi importants, je sois obligé de reconnaître avec eux qu'il y a là des avantages? Je croirais alors
Je ne ferai pas l'injure à M. le Ministre de l'Instruction publique de croire qu'il distribue les postes à la faveur : c'est assurément au mérite que ces postes sont donnés. Si un professeur s'ennuie à La Sauve et que ce soit un homme consciencieux et dévoué; s'il est en même temps plein de mérite, il s'efforcera, par la manière dont il remplira ses fonctions, d'attirer sur lui l'attention du Ministre; et par conséquent, loin d'être un inconvénient pour La Sauve, le désir même d'avancement qui poussera le professeur sera un avantage considérable et l'enseignement qu'il donnera sera de beaucoup meilleur. Je crois donc qu'au point de vue pédagogique, la mesure qu'on vous propose n'est pas suffisamment justifiée. Voulez-vous cependant que je m'incline devant les autorités compétentes, et qu'en présence de personnages aussi importants, je sois obligé de reconnaître avec eux qu'il y a là des avantages? Je croirais alors traduire très exactement la pensée de beaucoup de conseillers généraux, en disant que si, en effet, la question se posait en des termes d'égalité pécuniaire, la majorité pencherait peut-être pour le transfert. Mais comme, au contraire, il y a une différence considérable — qui sera beaucoup plus grande encore que nous ne pensons — ces avantages ne seront pas suffisants pour entraîner notre conviction. Reste enfin un dernier point de vue. Et celui-là est beaucoup plus élevé que les précédents. Il y a dans cette discussion un élément qui a été introduit par M. Buisson, directeur de l'Enseignement primaire. J'ai lu et j'ai suivi avec le plus grand intérêt toutes les discussions qui ont précédé celle d'aujourd'hui, et je ne crois pas que jamais personne se soit placé au point de vue qu'envisageait M. Buisson. Il vous disait, en effet : Vous pouvez maintenir l'École normale de La Sauve; vous pouvez la transférer à Bordeaux. Suivant que vous la placerez à La Sauve ou à Bordeaux, vous serez dans la tradition de la loi de 1850, ou dans la tradition qui commence à la loi de 1879. Je ne crains pas la discussion sur ce terrain, mais à condition qu'on
nous ne pensons — ces avantages ne seront pas suffisants pour entraîner notre conviction. Reste enfin un dernier point de vue. Et celui-là est beaucoup plus élevé que les précédents. Il y a dans cette discussion un élément qui a été introduit par M. Buisson, directeur de l'Enseignement primaire. J'ai lu et j'ai suivi avec le plus grand intérêt toutes les discussions qui ont précédé celle d'aujourd'hui, et je ne crois pas que jamais personne se soit placé au point de vue qu'envisageait M. Buisson. Il vous disait, en effet : Vous pouvez maintenir l'École normale de La Sauve; vous pouvez la transférer à Bordeaux. Suivant que vous la placerez à La Sauve ou à Bordeaux, vous serez dans la tradition de la loi de 1850, ou dans la tradition qui commence à la loi de 1879. Je ne crains pas la discussion sur ce terrain, mais à condition qu'on laisse à la loi de 1850 sa véritable portée et qu'on ne dénature pas son esprit. Or, M. Buisson vous a représenté cette loi, déjà ancienne, faite par conséquent pour d'autres temps, et dans un état d'esprit différent de celui d'aujourd'hui, comme une sorte d'attentat dirigé contre l'enseignement et comme le fruit de la préoccupation qu'il prêtait au législateur, d'enrayé le plus possible le progrès et la diffusion de l'instruction primaire. Laissez-moi vous dire que c'est absolument travestir l'esprit de la loi de 1850 ! Depuis le commencement de ce siècle, tous ceux qui ont pris une part quelconque au mouvement libéral se sont divisés en deux écoles distinctes : l'une qui a dominé dans la première partie de ce siècle et qui tendait au développement presque exagéré de la liberté individuelle; l'autre, que les théories de Proudhon ont mise à la mode, et qui voudrait aliéner le plus possible la liberté individuelle au profit de la collectivité. La loi de 1850, née de la première de ces théories, a été un pas considérable vers la liberté; elle en a, pour la première fois, proclamé le principe dans l'enseignement, et, quoique ce principe ait été depuis violemment attaqué, l'enseignement est
le fruit de la préoccupation qu'il prêtait au législateur, d'enrayé le plus possible le progrès et la diffusion de l'instruction primaire. Laissez-moi vous dire que c'est absolument travestir l'esprit de la loi de 1850 ! Depuis le commencement de ce siècle, tous ceux qui ont pris une part quelconque au mouvement libéral se sont divisés en deux écoles distinctes : l'une qui a dominé dans la première partie de ce siècle et qui tendait au développement presque exagéré de la liberté individuelle; l'autre, que les théories de Proudhon ont mise à la mode, et qui voudrait aliéner le plus possible la liberté individuelle au profit de la collectivité. La loi de 1850, née de la première de ces théories, a été un pas considérable vers la liberté; elle en a, pour la première fois, proclamé le principe dans l'enseignement, et, quoique ce principe ait été depuis violemment attaqué, l'enseignement est resté libre, malgré les auteurs de l'article 7 et grâce à la résistance du Sénat. Voilà l'œuvre du législateur de 1850! Loin de vouloir tarir les sources de l'instruction, il a cherché à les multiplier, et l'expérience nous montre chaque jour les progrès qu'un sentiment de louable émulation a fait faire à l'enseignement public. M. le Directeur de l'Enseignement primaire ne s'est pas seulement trompé sur les origines de la législation, il en a inexactement apprécié les résultats. Vous vous souvenez, en effet, de la caricature étrange qu'il a faite de l'instituteur que nous avons tous connu et qu'il nous dépeignait comme une espèce de caporal, de pédagogue ignorant et brutal, qui n'était bon qu'à l'enseignement du catéchisme. Mais, n'est-ce pas cet instituteur qui, pendant trente ans, a élevé la jeunesse française? N'est-ce pas lui, je ne devrais pas avoir besoin de vous le rappeler, qui a fait la République? Il est vrai que cet instituteur enseignait le catéchisme. Il est permis de regretter qu'il ne l'enseigne plus aujourd'hui. Où donc trouverez-vous, je vous le demande, une philosophie plus élevée, une morale plus pure, une doctrine sociale plus rassurante et plus pacifique? Pénétrés que nous sommes par près de vingt
faire à l'enseignement public. M. le Directeur de l'Enseignement primaire ne s'est pas seulement trompé sur les origines de la législation, il en a inexactement apprécié les résultats. Vous vous souvenez, en effet, de la caricature étrange qu'il a faite de l'instituteur que nous avons tous connu et qu'il nous dépeignait comme une espèce de caporal, de pédagogue ignorant et brutal, qui n'était bon qu'à l'enseignement du catéchisme. Mais, n'est-ce pas cet instituteur qui, pendant trente ans, a élevé la jeunesse française? N'est-ce pas lui, je ne devrais pas avoir besoin de vous le rappeler, qui a fait la République? Il est vrai que cet instituteur enseignait le catéchisme. Il est permis de regretter qu'il ne l'enseigne plus aujourd'hui. Où donc trouverez-vous, je vous le demande, une philosophie plus élevée, une morale plus pure, une doctrine sociale plus rassurante et plus pacifique? Pénétrés que nous sommes par près de vingt siècles de christianisme, il nous semble que le dogme de la fraternité humaine est une sorte de loi de nature. Il ne faut pas cependant être bien érudit pour savoir comment il fut accueilli pour la première fois dans le monde; et le drame du Golgotha est là pour nous montrer comment la société ancienne, la civilisation romaine a répondu au premier cri de concorde et d'amour qu'ait entendu l'humanité! (Très bien! Très bien!) Au surplus, est-ce dans ces termes que la question est posée aujourd'hui? Discutons-nous sur des programmes ou est-il question de revenir à la législation de 1850? Ah! je serai prêt à suivre sur ce terrain M. le Délégué du Ministre de l'Instruction publique. Malheureusement la question n'est pas là. Il s'agit de savoir si l'École normale restera ou non à La Sauve. Si elle reste à La Sauve, les programmes ne changeront pas, l'enseignement restera ce qu'il est aujourd'hui. Et je me demande alors pourquoi M. Buisson agitait devant vous le spectre de la loi de 1850, car je ne veux pas supposer que c'était un appel fait à vos passions pour endormir vos consciences! Il y a cependant d'autres considérations qui, dans le débat restreint
montrer comment la société ancienne, la civilisation romaine a répondu au premier cri de concorde et d'amour qu'ait entendu l'humanité! (Très bien! Très bien!) Au surplus, est-ce dans ces termes que la question est posée aujourd'hui? Discutons-nous sur des programmes ou est-il question de revenir à la législation de 1850? Ah! je serai prêt à suivre sur ce terrain M. le Délégué du Ministre de l'Instruction publique. Malheureusement la question n'est pas là. Il s'agit de savoir si l'École normale restera ou non à La Sauve. Si elle reste à La Sauve, les programmes ne changeront pas, l'enseignement restera ce qu'il est aujourd'hui. Et je me demande alors pourquoi M. Buisson agitait devant vous le spectre de la loi de 1850, car je ne veux pas supposer que c'était un appel fait à vos passions pour endormir vos consciences! Il y a cependant d'autres considérations qui, dans le débat restreint à la question qui nous occupe, ont un intérêt plus pratique et aussi élevé, et celles-là, loin de nous diviser, nous devraient tous trouver unis, grâce au fond d'idées commun à tous les bons français. Il s'agit, vous l'avez pressenti, de la conception que nous devons avoir du rôle de l'instituteur dans la société. L'instituteur n'est pas seulement un homme destiné à enseigner les éléments des sciences aux enfants, c'est avant tout l'éducateur du peuple; c'est l'homme qui va porter la responsabilité de la grandeur ou de la décadence de la patrie. Il n'est pas seulement revêtu d'une fonction, c'est une véritable mission que la Société lui a confiée. Pour être à la hauteur de cette mission, il lui faut des qualités peu communes, car les difficultés en présence desquelles il va se trouver sont redoutables. Il lui faut un dévouement poussé jusqu'à l'abnégation, jusqu'à l'esprit de sacrifice; il lui faut une fermeté d'âme qui devra peut-être aller jusqu'à l'héroïsme. Comment allez-vous armer cet homme? La plupart du temps, c'est le fils d'un habitant des campagnes; il sait ce qu'est la campagne, il a vu son père et sa mère l'aimer, il a grandi au milieu des populations agricoles; il
l'instituteur dans la société. L'instituteur n'est pas seulement un homme destiné à enseigner les éléments des sciences aux enfants, c'est avant tout l'éducateur du peuple; c'est l'homme qui va porter la responsabilité de la grandeur ou de la décadence de la patrie. Il n'est pas seulement revêtu d'une fonction, c'est une véritable mission que la Société lui a confiée. Pour être à la hauteur de cette mission, il lui faut des qualités peu communes, car les difficultés en présence desquelles il va se trouver sont redoutables. Il lui faut un dévouement poussé jusqu'à l'abnégation, jusqu'à l'esprit de sacrifice; il lui faut une fermeté d'âme qui devra peut-être aller jusqu'à l'héroïsme. Comment allez-vous armer cet homme? La plupart du temps, c'est le fils d'un habitant des campagnes; il sait ce qu'est la campagne, il a vu son père et sa mère l'aimer, il a grandi au milieu des populations agricoles; il est destiné à vivre au milieu d'elles, et vous allez l'enlever précisément à ce milieu qui devra rester le sien, vous allez lui montrer la ville avec ses dangers, avec ses attractions si puissantes sur une âme de vingt ans vous allez lui dire: Voilà ce que vous perdez à jamais, mais avant de le perdre vous commencerez par le connaître et par l'aimer! Croyez-vous que ce soit une bonne préparation à la mission que vous allez lui imposer. Je comprends la préoccupation de certains de nos collègues, notamment de M. Clouzet, qui disait: Ce que je désire, c'est savoir ce que deviendra cet instituteur, c'est savoir s'il va prendre en haine par avance le genre de vie qu'il sera appelé à mener toute son existence. Je me demande si je lui rends un service en le jetant au milieu de la grande ville, ou si, au contraire, je n'ajoute pas aux tristesses et aux dégoûts qu'il devra surmonter. Sur ce terrain il n'y a pas de division parmi nous, nous pensons tous de même; nous avons la même grande idée du rôle de l'instituteur; nous nous demandons simplement quels sont les meilleurs moyens à employer pour le rendre digne
jamais, mais avant de le perdre vous commencerez par le connaître et par l'aimer! Croyez-vous que ce soit une bonne préparation à la mission que vous allez lui imposer. Je comprends la préoccupation de certains de nos collègues, notamment de M. Clouzet, qui disait: Ce que je désire, c'est savoir ce que deviendra cet instituteur, c'est savoir s'il va prendre en haine par avance le genre de vie qu'il sera appelé à mener toute son existence. Je me demande si je lui rends un service en le jetant au milieu de la grande ville, ou si, au contraire, je n'ajoute pas aux tristesses et aux dégoûts qu'il devra surmonter. Sur ce terrain il n'y a pas de division parmi nous, nous pensons tous de même; nous avons la même grande idée du rôle de l'instituteur; nous nous demandons simplement quels sont les meilleurs moyens à employer pour le rendre digne de ce rôle et pour qu'il soit à la hauteur de sa mission. Du plus profond de ma conscience, je vous le déclare, je suis convaincu SÉANCE DU 11 AVRIL qu'à ce point de vue, loin d'être un inconvénient, le maintien de l'École normale de La Sauve est une bonne et utile chose. C'est pour cela, qu'en dehors de tout esprit de parti, en dehors de toute passion, qui ne doit pas trouver place dans ce débat et qu'on aurait vainement essayé d'y jeter, je voterai contre les conclusions de la Commission. (Très bien! Très bien!) M. LAROZE. — J'avais l'intention de prendre la parole; j'y renonce maintenant. M. DEZEIMERIS. — Il y a quelque chose dans les assertions de l'honorable M. de Sèze que je n'ai pas bien compris, et je crois devoir demander une explication. Avec sa parfaite courtoisie, il vous a soumis une observation sur la manière dont j'ai exposé ce que je considérais comme vrai au point de vue financier. J'ai avancé, et je ne vois pas en quoi j'ai pu me tromper, que le transfert de l'École normale à Bordeaux entraînerait pour le département une dépense de 250,000 francs. J'ai dit aussi que du jour