jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
manque de clairvoyance, nous allions dire par défaut de jugement, qu'on leur a attribué des possibilités qu'ils sont très loin de réaliser contre le sous-marin. Hélas pendant que nous nous refusions à voir nos erreurs, le sous-marin progressait formidablement. C'est aujourd'hui un navire autonome capable de traverser l'Atlantique, pouvant aller d'Allemagne aux îles du Cap Vert, en revenir après avoir fait de nombreuses victimes, le fait est tout récent. Partant des ports allemands de la Mer du Nord les sous-marins échappent non seulement aux pièges qui leur sont tendus, mais aux avions et aux dirigeables ils évitent, sans difficultés nos inutiles patrouilleurs employés à râteler la mer, à peigner la mer disent les Anglais ils gagnent ainsi le large sans être inquiétés en cours de route. Là, comme le chasseur méridional dans son « poste à feu », le sous-marin attend qu'un transport non protégé passe à sa portée et le détruit sans courir aucun risque. Ainsi, les Marines Alliées, exécutrices des instructions des Amirautés, ont trop longtemps été contraintes de pratiquer des méthodes improductives. Dotées de moyens inappropriés, elles sont demeurées impuissantes à supprimer le péril sous-marin, les progrès de la défensive des Alliés n'ayant suivi que de très loin ceux de l'offensive des Allemands. Nos infructueux errements proviennent, selon nous, des diverses causes suivantes : La première est, si l'on peut dire, une erreur d'optique. Les Amirautés n'ont pas eu la conception nette de l'immensité des mers. Elles ont vu infiniment petit, comme un touriste sur les rivages de l'Océan qui, se fiant à sa seule vue et faisant abstraction de la courbure terrestre, croit avoir tout l'Atlantique sous les yeux. Le touriste ne se rend généralement pas compte que, s'il pouvait bondir d'un pas de l'horizon qu'il voit de la plage (1), puis de cet horizon au suivant et ainsi de suite, il faudrait qu'il fasse plus de mille pas semblables, c'est-à-dire qu'il franchisse mille horizons pareils avant d'atteindre les côtes américaines. Si de plus, et par hypothèse, ce touriste avait à rechercher un sous-marin, il ne pourrait découvrir son périscope que dans un rayon de 400
loin ceux de l'offensive des Allemands. Nos infructueux errements proviennent, selon nous, des diverses causes suivantes : La première est, si l'on peut dire, une erreur d'optique. Les Amirautés n'ont pas eu la conception nette de l'immensité des mers. Elles ont vu infiniment petit, comme un touriste sur les rivages de l'Océan qui, se fiant à sa seule vue et faisant abstraction de la courbure terrestre, croit avoir tout l'Atlantique sous les yeux. Le touriste ne se rend généralement pas compte que, s'il pouvait bondir d'un pas de l'horizon qu'il voit de la plage (1), puis de cet horizon au suivant et ainsi de suite, il faudrait qu'il fasse plus de mille pas semblables, c'est-à-dire qu'il franchisse mille horizons pareils avant d'atteindre les côtes américaines. Si de plus, et par hypothèse, ce touriste avait à rechercher un sous-marin, il ne pourrait découvrir son périscope que dans un rayon de 400 mètres, au maximum, correspondant à une surface quinze fois plus petite que l'étendue de mer qu'il a sous les yeux, encore faudrait-il qu'il fasse un temps calme et clair. Pour avoir prescrit des patrouillages à la poursuite des sous-marins comme elles l'ont ordonné, comme ils se sont exclusivement pratiqués jusqu'au 1er février 1917, et comme, dans une large mesure, on le fait encore aujourd'hui, il faut que les Amirautés n'aient considéré ni l'immensité des mers comprises dans la zone dangereuse, ni le pouvoir des sous-marins de voir tout bâtiment de surface sans se laisser découvrir par lui. La deuxième cause qui a conduit les Alliés à persister dans leurs errements provient de ce que les Amirautés n'ont pas adapté leur méthode aux circonstances notamment au fait capital que le transport qui nous ravitaille et le « chasseur » sont l'un le point d'attraction du sous-marin tandis que l'autre est le point de répulsion quand on sépare l'un de l'autre le « chasseur » ne voit jamais le sous-marin alors que le transport est toujours torpillé par lui. Si, en 1914, les Amirautés avaient envisagé ces conditions, elles n'auraient jamais créé le pourchasseur de l'invisible sous-marin. Elles auraient compris, dès l'origine,
1er février 1917, et comme, dans une large mesure, on le fait encore aujourd'hui, il faut que les Amirautés n'aient considéré ni l'immensité des mers comprises dans la zone dangereuse, ni le pouvoir des sous-marins de voir tout bâtiment de surface sans se laisser découvrir par lui. La deuxième cause qui a conduit les Alliés à persister dans leurs errements provient de ce que les Amirautés n'ont pas adapté leur méthode aux circonstances notamment au fait capital que le transport qui nous ravitaille et le « chasseur » sont l'un le point d'attraction du sous-marin tandis que l'autre est le point de répulsion quand on sépare l'un de l'autre le « chasseur » ne voit jamais le sous-marin alors que le transport est toujours torpillé par lui. Si, en 1914, les Amirautés avaient envisagé ces conditions, elles n'auraient jamais créé le pourchasseur de l'invisible sous-marin. Elles auraient compris, dès l'origine, que les « chasseurs » n'ont de chances de rencontrer des sous-marins que là où ceux-ci sont attirés, auprès des transports. Elles auraient admis, une fois pour toutes, que la chasse et la protection des transports sont deux choses inséparables parce que indispensables l'une à l'autre, partant que la défensive sous-marine se résume à chasser le sous-marin en escortant les convois. Il aurait fallu former des convois de trois ou quatre navires au maximum, escortés par six ou huit « chasseurs ». C'est ce que nous préconisons, depuis le commencement de 1915, et ce que les Américains pratiquent aujourd'hui. Dans ces conditions, les « chasseurs de tête d'escorte n'ont à explorer qu'une aire de 6 ou 8 miles carrés, seule surface où ils aient des chances de rencontrer un sous-marin par conséquent d'en détruire, tout en assurant efficacement la protection du convoi, ainsi que le sauvetage du personnel en cas de torpillage. Si les Alliés avaient constamment pratiqué le système des convois peu nombreux et bien escortés, ils en auraient retiré les avantages suivants : I. Aucun sous-marin n'aurait pu couler de navires, en plaçant des bombes à bord ni en les canonnant II. Beaucoup moins de navires auraient été
sous-marine se résume à chasser le sous-marin en escortant les convois. Il aurait fallu former des convois de trois ou quatre navires au maximum, escortés par six ou huit « chasseurs ». C'est ce que nous préconisons, depuis le commencement de 1915, et ce que les Américains pratiquent aujourd'hui. Dans ces conditions, les « chasseurs de tête d'escorte n'ont à explorer qu'une aire de 6 ou 8 miles carrés, seule surface où ils aient des chances de rencontrer un sous-marin par conséquent d'en détruire, tout en assurant efficacement la protection du convoi, ainsi que le sauvetage du personnel en cas de torpillage. Si les Alliés avaient constamment pratiqué le système des convois peu nombreux et bien escortés, ils en auraient retiré les avantages suivants : I. Aucun sous-marin n'aurait pu couler de navires, en plaçant des bombes à bord ni en les canonnant II. Beaucoup moins de navires auraient été torpillés III. Les pertes humaines auraient été bien moindres IV. Les approvisionnements de réserve seraient aujourd'hui bien plus importants V. Le tonnage disponible serait bien plus considérable VI. Un plus grand nombre de sous-marins ennemis auraient été coulés VII. Certains commandants allemands de sous-marins auraient perdu la confiance qu'ils ont dans leur immunité VIII.– Le moral des équipages allemands serait plus ébranlé; cela aurait causé un plus rapide déclin du rendement des « U-Boats » et fait perdre la foi que le peuple allemand a dans la puissance de ces navires. La troisième cause d'erreur tient à ce que les Amiralités ont agi comme si elles ignoraient le fait que toute offensive proprement dite contre les sous-marins serait impossible, tant qu'elles ne posséderaient pas un instrument supplémentaire remplaçant la vision autant que possible un appareil qui enregistre, à distance, la présence d'un sous-marin et indique sa direction. À la vérité, elles ont fait faire des recherches mais sans y appeler tous les concours qualifiés que l'importance de la question justifiait. L'Amirauté française notamment n'a pas fait état du concours qui lui était gratuitement offert par un jeune physicien de notoriété établie. (Journal officiel du 9 juin 1917, page 1.384). Or,
dans leur immunité VIII.– Le moral des équipages allemands serait plus ébranlé; cela aurait causé un plus rapide déclin du rendement des « U-Boats » et fait perdre la foi que le peuple allemand a dans la puissance de ces navires. La troisième cause d'erreur tient à ce que les Amiralités ont agi comme si elles ignoraient le fait que toute offensive proprement dite contre les sous-marins serait impossible, tant qu'elles ne posséderaient pas un instrument supplémentaire remplaçant la vision autant que possible un appareil qui enregistre, à distance, la présence d'un sous-marin et indique sa direction. À la vérité, elles ont fait faire des recherches mais sans y appeler tous les concours qualifiés que l'importance de la question justifiait. L'Amirauté française notamment n'a pas fait état du concours qui lui était gratuitement offert par un jeune physicien de notoriété établie. (Journal officiel du 9 juin 1917, page 1.384). Or, la possession d'un détecteur, microphonique, magnétique, ou autre, pourvu qu'il fonctionnât bien et eût une portée suffisante, nous eût débarrassé du sous-marin en moins de trois mois comptés du moment où tous les navires en auraient été pourvus. Les Alliés n'étant pas parvenus, dès l'origine, à faire face aux difficultés croissantes, sont restés à la remorque des événements. De plus en plus débordés, ils ont affecté tous leurs moyens à l'infructueux patrouillage, laissant de côté la seule méthode susceptible de rendement, dont l'efficacité n'eût pas été moindre alors qu'aujourd'hui. Chasser auprès des transports, et les protéger des attaques des sous-marins : Les Alliés ont ainsi gaspillé ressources et efforts. Ils ont notamment fait construire des « chasseurs de 60 pieds, puis de 80 pieds, puis de 110 pieds, ce dernier type déplaçant à peine 60 tonnes. Tous bâtiments capables, par temps maniable, d'exercer la surveillance des barrages, des abords d'un port ou d'une rade, mais, qu'au point de vue militaire et marin, on ne pourrait utiliser pour escorter et assurer au large la protection de nos transports. La France construit encore en ce moment des « chasseurs » de 60 mètres de longueur qui auront une vitesse de 14 nœuds.
croissantes, sont restés à la remorque des événements. De plus en plus débordés, ils ont affecté tous leurs moyens à l'infructueux patrouillage, laissant de côté la seule méthode susceptible de rendement, dont l'efficacité n'eût pas été moindre alors qu'aujourd'hui. Chasser auprès des transports, et les protéger des attaques des sous-marins : Les Alliés ont ainsi gaspillé ressources et efforts. Ils ont notamment fait construire des « chasseurs de 60 pieds, puis de 80 pieds, puis de 110 pieds, ce dernier type déplaçant à peine 60 tonnes. Tous bâtiments capables, par temps maniable, d'exercer la surveillance des barrages, des abords d'un port ou d'une rade, mais, qu'au point de vue militaire et marin, on ne pourrait utiliser pour escorter et assurer au large la protection de nos transports. La France construit encore en ce moment des « chasseurs » de 60 mètres de longueur qui auront une vitesse de 14 nœuds. Ces navires seront transformables en chalutiers de pêche après la guerre et seront, en vérité, nuls pour le convoyage, absolument insuffisants pour le dragage des mines, enfin trop petits pour le chalutage. Le chalutier de bon rendement doit, toutes choses égales d'ailleurs, avoir 40 à 50 mètres de longueur. Les Alliés possèdent ainsi une nombreuse flotte de navires, (1) Nous croyons pouvoir dire sans commettre d'indiscrétion, puisque la censure n'a pas empêché la presse d'en parler, qu'un détecteur, nous précisons pas autrement, est à la veille d'être mis au point et que, paraît-il, nous ne tarderions pas en apprendre les heureux résultats. L'Amiral Jellicoe vient d'exprimer un optimisme qui semble confirmer le fait. « Dans le mois d'août, dit-il, je pense qu'au milieu du mois, le péril sous-marin sera enfin conjuré. Toutefois, au sujet des torpillages de la mer d'Irlande, il remarque que « Les faibles profondeurs permettent aux sous-marins ennemis de se poser sur le fond pendant des périodes qui peuvent atteindre jusqu'à 18 heures. C'est dans ce cas particulier un échec pour les détecteurs, car ils ne peuvent évidemment pas déceler la présence d'un sous-marin immobilisé, partant silencieux. C'est donc une raison de plus de nous faire regretter
Alliés possèdent ainsi une nombreuse flotte de navires, (1) Nous croyons pouvoir dire sans commettre d'indiscrétion, puisque la censure n'a pas empêché la presse d'en parler, qu'un détecteur, nous précisons pas autrement, est à la veille d'être mis au point et que, paraît-il, nous ne tarderions pas en apprendre les heureux résultats. L'Amiral Jellicoe vient d'exprimer un optimisme qui semble confirmer le fait. « Dans le mois d'août, dit-il, je pense qu'au milieu du mois, le péril sous-marin sera enfin conjuré. Toutefois, au sujet des torpillages de la mer d'Irlande, il remarque que « Les faibles profondeurs permettent aux sous-marins ennemis de se poser sur le fond pendant des périodes qui peuvent atteindre jusqu'à 18 heures. C'est dans ce cas particulier un échec pour les détecteurs, car ils ne peuvent évidemment pas déceler la présence d'un sous-marin immobilisé, partant silencieux. C'est donc une raison de plus de nous faire regretter que notre Amirauté n'ait pas examiné l'appareil non interoptique que prévoyaient de créer l'autel dont nous venons de parler. En effet, malgré l'enseignement de l'expérience, les Amiralités n'ont adopté le convoyage que le 1er février 1917. Nous ne citerons pas les dispositions alors prises, mais nous pouvons dire ce que chacun peut encore voir, du rivage voisin d'un port 10, 12, ou 15 navires disparates, espacés sur 5 ou 10 milles, marchant sous la protection chimérique de 2 ou 3 impuissants chalutiers armés. Il n'y a pas, pensons-nous, d'indiscrétion à parler de l'insuffisance des escortes et de la défectueuse composition des convois, puisqu'on put le faire dans l'Officiel du 7 juin 1917, page 1352, où la question est explicitement exposée. Former des convois dans de telles conditions, c'est rendre le convoyage toujours inutile et souvent dangereux. Le sous-marin de haute-mer, celui qui détruit activement notre gros tonnage au large, se moque absolument des « patrols », des avions et dirigeables et des pièges de toute nature. Il n'a même pas peur des destroyers, ni des canonnières spéciales qui patrouillent loin des convois n'ayant dans ce cas, aucun intérêt à risquer son existence, le sous-marin s'écarte simplement de leur chemin afin
chacun peut encore voir, du rivage voisin d'un port 10, 12, ou 15 navires disparates, espacés sur 5 ou 10 milles, marchant sous la protection chimérique de 2 ou 3 impuissants chalutiers armés. Il n'y a pas, pensons-nous, d'indiscrétion à parler de l'insuffisance des escortes et de la défectueuse composition des convois, puisqu'on put le faire dans l'Officiel du 7 juin 1917, page 1352, où la question est explicitement exposée. Former des convois dans de telles conditions, c'est rendre le convoyage toujours inutile et souvent dangereux. Le sous-marin de haute-mer, celui qui détruit activement notre gros tonnage au large, se moque absolument des « patrols », des avions et dirigeables et des pièges de toute nature. Il n'a même pas peur des destroyers, ni des canonnières spéciales qui patrouillent loin des convois n'ayant dans ce cas, aucun intérêt à risquer son existence, le sous-marin s'écarte simplement de leur chemin afin de ne pas se laisser découvrir et poursuivre par eux. Le sous-marin de haute-mer n'a de motif de craindre ces puissants « chasseurs » que lorsqu'il est obligé de s'approcher d'eux pour tenter de détruire les navires qu'ils escortent. Dans la haute-mer, chasser le sous-marin, protéger les convois, secourir le personnel en cas de torpillage, ce sont trois opérations inséparables se ramenant à une méthode unique qui s'exprime en cinq mots : CHASSER et escorter les convois. Le CAPITAINE DE VAISSEAU V. Le fait vient de se produire à la fin de janvier 1918 ; il en est résulté au moins 2 torpillage peut-être. LA FOLIE ALLEMANDE On parle beaucoup, depuis quatre ans, de la mentalité allemande, et cette mentalité est appréciée sévèrement par belligérants et neutres qui sont d'accord pour dire que le peuple allemand mérite l'anathème de l'humanité. On ajoute qu'il ne s'en est pas encore aperçu, qu'il ne s'en rend pas compte, ce qui dénoterait chez lui une intelligence tout à fait inférieure. Cependant, jusqu'en 1914, l'Allemagne était considérée comme une nation remarquablement cultivée, le peuple allemand comme l'un des maîtres intellectuels du monde est-il tombé à ce point, ou bien est-ce nous qui avec nos passions
personnel en cas de torpillage, ce sont trois opérations inséparables se ramenant à une méthode unique qui s'exprime en cinq mots : CHASSER et escorter les convois. Le CAPITAINE DE VAISSEAU V. Le fait vient de se produire à la fin de janvier 1918 ; il en est résulté au moins 2 torpillage peut-être. LA FOLIE ALLEMANDE On parle beaucoup, depuis quatre ans, de la mentalité allemande, et cette mentalité est appréciée sévèrement par belligérants et neutres qui sont d'accord pour dire que le peuple allemand mérite l'anathème de l'humanité. On ajoute qu'il ne s'en est pas encore aperçu, qu'il ne s'en rend pas compte, ce qui dénoterait chez lui une intelligence tout à fait inférieure. Cependant, jusqu'en 1914, l'Allemagne était considérée comme une nation remarquablement cultivée, le peuple allemand comme l'un des maîtres intellectuels du monde est-il tombé à ce point, ou bien est-ce nous qui avec nos passions et nos préjugés lui refusons des vertus qu'il posséderait en réalité ? Entraînons-nous le monde avec nous dans une erreur qui pourrait nous devenir funeste ? Telle est la question que nous proposons d'examiner. Pour la traiter, les documents ne nous manqueront pas. En dépit de la rupture de toute relation avec nos ennemis, nous en recevons des nouvelles journalières en dehors de leurs obus. Nous avons leurs journaux, renseignements nécessaires des divers groupes de la nation nous avons les proclamations du Kaiser les ordres des généraux nous possédons des interviews obtenues de certains Allemands de marque nous avons les relations des prisonniers rentrés. Nous possédons, en somme, sur nos ennemis, des impressions de témoins, comme on en accueille sur une époque ancienne or, sur de telles impressions, nous n'hésitons pas à écrire l'histoire des temps les moins connus, des Mérovingiens par exemple ou des débuts de la féodalité. Nous pouvons donc raisonner de même sur l'Allemagne d'aujourd'hui. Procédons comme pour l'histoire, prenons d'abord les faits l'Allemagne de 1914, et l'Autriche-Hongrie qu'elle fraîche à sa suite comme un canot attaché à un transatlantique, ont cru le moment favorable, en 1914, pour réaliser un projet grandiose caressé depuis longtemps, la conquête
relation avec nos ennemis, nous en recevons des nouvelles journalières en dehors de leurs obus. Nous avons leurs journaux, renseignements nécessaires des divers groupes de la nation nous avons les proclamations du Kaiser les ordres des généraux nous possédons des interviews obtenues de certains Allemands de marque nous avons les relations des prisonniers rentrés. Nous possédons, en somme, sur nos ennemis, des impressions de témoins, comme on en accueille sur une époque ancienne or, sur de telles impressions, nous n'hésitons pas à écrire l'histoire des temps les moins connus, des Mérovingiens par exemple ou des débuts de la féodalité. Nous pouvons donc raisonner de même sur l'Allemagne d'aujourd'hui. Procédons comme pour l'histoire, prenons d'abord les faits l'Allemagne de 1914, et l'Autriche-Hongrie qu'elle fraîche à sa suite comme un canot attaché à un transatlantique, ont cru le moment favorable, en 1914, pour réaliser un projet grandiose caressé depuis longtemps, la conquête du monde, ni plus ni moins. Pour cela, il suffisait d'en finir avec la Triple Entente, toutes les autres nations étant considérées comme quantités négligeables. La victoire paraissait sûre car contre la Triple Entente qui, pensait-on, ne devait être que double, l'Angleterre restant à l'écart on avait la Triple Alliance, c'est-à-dire des forces sinon égales, du moins mieux entraînées que celles de la France et de la Russie. La France était désarmée par son pacifisme, la Russie par une défaite récente de plus, dans les graves questions balkaniques soulevées par les guerres de 1912 et de 1913, France et Russie, même aidées de l'Angleterre, avaient affirmé à plusieurs reprises un tel désir de paix, avaient même abandonné avec une telle facilité des intérêts importants, qu'on considérait ces nations non seulement comme pacifiques, mais comme pacifistes, comme acquises à la paix, à tout prix. L'Autriche-Hongrie, au contraire, se jugeant intéressée dans le partage des Balkans, s'était montrée maintes fois prête à tirer l'épée et si Berlin l'empêcha d'aller plus loin et l'obligea à se contenter d'avantages négatifs (obstacles apportés au développement de la Serbie et du Monténégro), ce résultat fut peut-être dû au seul Guillaume II, encore pacifique alors par excès
c'est-à-dire des forces sinon égales, du moins mieux entraînées que celles de la France et de la Russie. La France était désarmée par son pacifisme, la Russie par une défaite récente de plus, dans les graves questions balkaniques soulevées par les guerres de 1912 et de 1913, France et Russie, même aidées de l'Angleterre, avaient affirmé à plusieurs reprises un tel désir de paix, avaient même abandonné avec une telle facilité des intérêts importants, qu'on considérait ces nations non seulement comme pacifiques, mais comme pacifistes, comme acquises à la paix, à tout prix. L'Autriche-Hongrie, au contraire, se jugeant intéressée dans le partage des Balkans, s'était montrée maintes fois prête à tirer l'épée et si Berlin l'empêcha d'aller plus loin et l'obligea à se contenter d'avantages négatifs (obstacles apportés au développement de la Serbie et du Monténégro), ce résultat fut peut-être dû au seul Guillaume II, encore pacifique alors par excès de prudence d'après ce qui s'est passé depuis, il est permis de croire que le parti militaire le regretta. Plaçons-nous donc en juillet 1914, et reconnaissons qu'alors (nous verrons comment et pourquoi les choses ont changé depuis) le plan de la conquête du monde était préparé avec une adresse remarquable si nous ne tenons pas compte de l'immoralité des moyens, nous pouvons dire qu'à ce moment l'Allemagne méritait d'être regardée comme une grande et très grande nation. Elle avait encore d'autres titres à l'admiration elle s'était fait une marine militaire qui venait immédiatement après celle de l'Angleterre, et une marine marchande des plus puissantes elle s'était créé des colonies, pauvres, il est vrai, parce qu'elle était arrivée tard à la distribution des territoires, mais admirablement situées, et elle allait notamment s'assurer le trafic de toute l'Afrique méridionale, en rejoignant par un chemin de fer ses possessions de l'est et de l'ouest elle s'était créé des spécialités commerciales et industrielles pour lesquelles elle était sans rivales là même où son commerce en rencontrait d'autres, le gouvernement allemand, intervenant, supprimait la concurrence en soutenant ses nationaux par des moyens tels (facilités de paiement, cartels, dumpings, etc.) que toute lutte en était rendue