jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
beaucoup trop reproducteur de documents. On s'en étonnera d'autant plus, disons-le aussitôt, que l'auteur n'est nullement incapable de s'élever à des idées générales il n'en a pas que l'intention, car l'introduction et la conclusion du travail et, dans les différentes parties, le début et la fin, bref, les éléments que nous nous sommes efforcés de résumer, le prouvent aisément. Mais combien les pages de ce genre sont-elles trop courtes et combien, en lisant l'ensemble du mémoire, souhaiterait-on qu'elles prédominent, alors qu'elles sont comme perdues dans le reste de l'œuvre! Dans chaque chapitre, entre une très courte introduction et une conclusion non moins brève, se placent de très longs et moins développements: extraits et reproductions intégrales de documents, discussions et comparaisons de pièces, ou petits événements, incidents secondaires, enquêtes et négociations et surtout analyses de procès avec toutes leurs complications et leurs déviations, en un mot exagération qui paraît bien être manifeste d'emplois de textes et d'utilisations de minuties. Cet abus se constate particulièrement d'abord dans le chapitre relatif à la constitution. D'une longueur qui n'est guère inférieure à quatre-vingts pages, et nous ne prendrons même que de la partie touchant le régime général et non les organes, il expose toute la série des modifications si nombreuses, qui, au moins au seizième siècle, se déroulèrent presque sans interruption, toute la succession des essais de réforme, tout l'ensemble des conflits qui s'ensuivirent naturellement et qui donnèrent lieu à d'incessants procès en Parlement tous ces changements multiples, compliqués et minimes, chacun d'une influence relative, tous formant de l'histoire un peu morte, remplissent cependant près d'un septième de l'ouvrage. Les vices de cette méthode ne sont pas moins frappants dans une autre partie, concernant deux points déjà accessoires par eux-mêmes, l'assistance et l'instruction, qui ne sont en effet, dans une histoire urbaine, qu'un double côté de ce que l'on est convenu d'appeler la police administrative. « Nous ne ferons pas, dit l'auteur à propos de l'assistance, l'histoire détaillée de ces institutions; il nous suffira de déterminer dans quelle mesure elles étaient soumises au pouvoir du Magistrat et de retracer l'histoire en vigueur le conflit
la série des modifications si nombreuses, qui, au moins au seizième siècle, se déroulèrent presque sans interruption, toute la succession des essais de réforme, tout l'ensemble des conflits qui s'ensuivirent naturellement et qui donnèrent lieu à d'incessants procès en Parlement tous ces changements multiples, compliqués et minimes, chacun d'une influence relative, tous formant de l'histoire un peu morte, remplissent cependant près d'un septième de l'ouvrage. Les vices de cette méthode ne sont pas moins frappants dans une autre partie, concernant deux points déjà accessoires par eux-mêmes, l'assistance et l'instruction, qui ne sont en effet, dans une histoire urbaine, qu'un double côté de ce que l'on est convenu d'appeler la police administrative. « Nous ne ferons pas, dit l'auteur à propos de l'assistance, l'histoire détaillée de ces institutions; il nous suffira de déterminer dans quelle mesure elles étaient soumises au pouvoir du Magistrat et de retracer l'histoire en vigueur le conflit des deux principes conventuel et laïque qui se disputaient la direction. En principe encore, il n'est rien de mieux et qu'on ne saurait approuver dans la réalité; cette brièveté s'étend sur une longueur de cent cinquante pages, au milieu desquelles les généralités naturellement disparaissent, mais que, surtout au sujet de l'instruction, le récit de ces perpétuels conflits remplit presque complètement. On ne saurait cependant vouloir des choses contradictoires. L'auteur a-t-il désiré simplement exposer des questions de principe, comme d'ailleurs il semble le dire? Mais en ce cas, quelques pages suffisaient, à l'exclusion presque absolue du récit des difficultés réelles; si, au contraire, il a voulu faire l'histoire de ces organismes, c'est une question hors de son sujet et pour laquelle d'ailleurs, il n'a pu se montrer que trop breve. Un choix était nécessaire, alors que le système actuel, qui prétend concilier peut-être les deux solutions, n'en satisfaisait aucune. Les exemples précédents paraissent être les plus caractéristiques de tout le livre, mais il va de soi qu'on pourrait les multiplier, le volume entier étant naturellement composé dans les mêmes conditions. Les résultats n'en sont que trop clairs. Non seulement de telles discussions et des récits semblables ne prennent pas toujours un
l'instruction, le récit de ces perpétuels conflits remplit presque complètement. On ne saurait cependant vouloir des choses contradictoires. L'auteur a-t-il désiré simplement exposer des questions de principe, comme d'ailleurs il semble le dire? Mais en ce cas, quelques pages suffisaient, à l'exclusion presque absolue du récit des difficultés réelles; si, au contraire, il a voulu faire l'histoire de ces organismes, c'est une question hors de son sujet et pour laquelle d'ailleurs, il n'a pu se montrer que trop breve. Un choix était nécessaire, alors que le système actuel, qui prétend concilier peut-être les deux solutions, n'en satisfaisait aucune. Les exemples précédents paraissent être les plus caractéristiques de tout le livre, mais il va de soi qu'on pourrait les multiplier, le volume entier étant naturellement composé dans les mêmes conditions. Les résultats n'en sont que trop clairs. Non seulement de telles discussions et des récits semblables ne prennent pas toujours un intérêt particulier, mais une pareille méthode, qui, en introduisant sans cesse des questions au fond de valeur bien secondaire pour le sujet essentiel, entrecoupe et dévie pour ainsi dire continuellement la recherche principale, ne permet pas toujours de suivre d'une façon suffisamment facile le développement des idées et de tirer des conclusions assez nettes et assez aisées des principes posés. Des longueurs de cette nature sont critiquables en soi et par leurs conséquences elles ne touchent pas directement au travail et par suite le font perdre de vue elles ne sont pas utiles absolument et remplacent les éléments indispensables. C'est ce que l'on constate spécialement dans les deux chapitres les plus importants peut-être, relatifs à la justice et à l'organisation du travail. En principe, ils auraient dû nous montrer l'état judiciaire et la situation sociale de la commune, de part et d'autre dans l'ensemble de chaque sujet, c'est-à-dire la justice et le droit, puis l'économie humaine. Mais encore une fois, ainsi que l'indiquent presque les titres de chapitres, M. Maugis n'a étudié que les organismes, les compétences et les oppositions, en d'autres termes l'apparent et l'anormal, et non les causes et les réalités. Ce défaut est particulièrement sensible pour le
des conclusions assez nettes et assez aisées des principes posés. Des longueurs de cette nature sont critiquables en soi et par leurs conséquences elles ne touchent pas directement au travail et par suite le font perdre de vue elles ne sont pas utiles absolument et remplacent les éléments indispensables. C'est ce que l'on constate spécialement dans les deux chapitres les plus importants peut-être, relatifs à la justice et à l'organisation du travail. En principe, ils auraient dû nous montrer l'état judiciaire et la situation sociale de la commune, de part et d'autre dans l'ensemble de chaque sujet, c'est-à-dire la justice et le droit, puis l'économie humaine. Mais encore une fois, ainsi que l'indiquent presque les titres de chapitres, M. Maugis n'a étudié que les organismes, les compétences et les oppositions, en d'autres termes l'apparent et l'anormal, et non les causes et les réalités. Ce défaut est particulièrement sensible pour le droit proprement dit, qui, en dehors de quelques simples remarques concernant le droit individuel, est en son ensemble complètement négligé. Mais les mêmes critiques s'appliquent presque également à l'économie, car, d'une part, l'état commercial et industriel de la ville, c'est-à-dire la base réelle de l'état proprement social et plus généralement même urbain, est tout à fait absent, et par suite, les remarques de l'auteur sur le premier côté, manquant de point de départ et de justification, restent en quelque sorte en l'air; en fait, de plus, il est toujours bien question de formes et de hiérarchie, mais on cherche vainement un exposé d'ensemble des conséquences des modes d'exploitations industrielles, de leurs variétés et de leurs changements ou, si l'on veut, un tableau général des rapports du capital et du travail; l'auteur ne s'intéresse à peu près qu'aux rouages, l'état réel des diverses classes de travailleurs n'est pas décrit de façon suffisante et précise. Par toutes ces conditions, la totalité du livre justifie beaucoup trop son titre de Recherches ce ne sont, il semble, qu'une série de questions essentielles en soi. Pourquoi, d'ailleurs, avoir séparé ce chapitre de celui consacré aux améliorations, bains et cureries? La réunion serait beaucoup plus naturelle.
même urbain, est tout à fait absent, et par suite, les remarques de l'auteur sur le premier côté, manquant de point de départ et de justification, restent en quelque sorte en l'air; en fait, de plus, il est toujours bien question de formes et de hiérarchie, mais on cherche vainement un exposé d'ensemble des conséquences des modes d'exploitations industrielles, de leurs variétés et de leurs changements ou, si l'on veut, un tableau général des rapports du capital et du travail; l'auteur ne s'intéresse à peu près qu'aux rouages, l'état réel des diverses classes de travailleurs n'est pas décrit de façon suffisante et précise. Par toutes ces conditions, la totalité du livre justifie beaucoup trop son titre de Recherches ce ne sont, il semble, qu'une série de questions essentielles en soi. Pourquoi, d'ailleurs, avoir séparé ce chapitre de celui consacré aux améliorations, bains et cureries? La réunion serait beaucoup plus naturelle. Qu'une série de dissertations et de discussions secondaires dont l'utilité générale et les rapports mutuels n'apparaissent pas toujours très évidents et surtout dont la réunion ne constitue pas un livre tel qu'il semblait devoir être écrit, nous ne savons en effet si aux intentions répondent beaucoup les réalisations, car ce que l'auteur expose, ce n'est que trop souvent, il faut bien le dire, ce qui ce dépasse l'histoire de la ville d'Amiens ce qu'il discute, ce n'est bien souvent pas le ce général, mais presque toujours le "personnel". L'infirmité de l'ouvrage pour l'histoire extra-urbaine se comprend d'ailleurs. Mais il faut encore insister sur cette forme de travail et sur un point de vue maintenant plus large, parce qu'il y a là, croyons-nous, une question de méthode d'une extrême importance et aussi parce que les critiques que semble mériter l'auteur ne paraissent pas lui être particulières, mais bien plutôt communes avec d'autres historiens, quel que soit le pays auquel on voudra attribuer ces derniers. On doit donc essayer d'aller au fond des choses et, après avoir exposé les défauts, chercher à remonter à leur cause propre et à leur origine véritable. En somme, n'a-t-il pas s' proposé de nous expliquer, de
que l'auteur expose, ce n'est que trop souvent, il faut bien le dire, ce qui ce dépasse l'histoire de la ville d'Amiens ce qu'il discute, ce n'est bien souvent pas le ce général, mais presque toujours le "personnel". L'infirmité de l'ouvrage pour l'histoire extra-urbaine se comprend d'ailleurs. Mais il faut encore insister sur cette forme de travail et sur un point de vue maintenant plus large, parce qu'il y a là, croyons-nous, une question de méthode d'une extrême importance et aussi parce que les critiques que semble mériter l'auteur ne paraissent pas lui être particulières, mais bien plutôt communes avec d'autres historiens, quel que soit le pays auquel on voudra attribuer ces derniers. On doit donc essayer d'aller au fond des choses et, après avoir exposé les défauts, chercher à remonter à leur cause propre et à leur origine véritable. En somme, n'a-t-il pas s' proposé de nous expliquer, de nous a théoriser, si l'on veut, l'histoire des institutions d'Amiens, nous croyons évidemment à l'affirmative, puisque a priori il envisage son œuvre à une fin générale dans la réalité, par un système tout différent, il l'a simplement racontée. On s'en aperçoit à la forme de ce livre, qui n'est littéralement qu'un exposé de faits, mais d'où est exclu presque absolument tout exposé de principes, c'est-à-dire tout développement d'ensemble, tout essai de théories. De là, par une conséquence nécessaire, le manque beaucoup trop complet d'idées générales, le peu qui s'en présente est vraiment noyé et perdu dans les événements du détail, la petite réalité seule attire l'auteur. On le constate encore à deux points de vue plutôt connexes. C'est d'abord, dans la préparation du travail, l'absence à peu près exclusive de bibliographie, en d'autres termes, toujours, de facilités de comparaisons ou de généralisations. Pour prendre un exemple essentiel, la distinction de la production et du trafic, du métier et de la marchandise ou personnellement de la petite et de la grande bourgeoisie, differential et même opposition d'où découle à partir d'un certain moment toute la situation urbaine et sur laquelle pour Amiens même l'auteur revient et insiste avec juste raison, mais
qu'un exposé de faits, mais d'où est exclu presque absolument tout exposé de principes, c'est-à-dire tout développement d'ensemble, tout essai de théories. De là, par une conséquence nécessaire, le manque beaucoup trop complet d'idées générales, le peu qui s'en présente est vraiment noyé et perdu dans les événements du détail, la petite réalité seule attire l'auteur. On le constate encore à deux points de vue plutôt connexes. C'est d'abord, dans la préparation du travail, l'absence à peu près exclusive de bibliographie, en d'autres termes, toujours, de facilités de comparaisons ou de généralisations. Pour prendre un exemple essentiel, la distinction de la production et du trafic, du métier et de la marchandise ou personnellement de la petite et de la grande bourgeoisie, differential et même opposition d'où découle à partir d'un certain moment toute la situation urbaine et sur laquelle pour Amiens même l'auteur revient et insiste avec juste raison, mais on semblant la croire propre à cette ville et il un certain point de vue en 50 contentant de dire que à l'origine nous en échappe [J] [D], n'est pour quiconque connaît tant soit peu les recherches communales, un fait presque banal, qui court pour ainsi dire les livres il. n'y a, rien qui soit moins à personne » à la capitale de la Picardie, rien qui la dépasse de davantage mais il eût été nécessaire de l'avoir constaté et examiné par ailleurs pour en retrouver par comparaison les causes, en apprécier la valeur d'ensemble, discerner la forme spéciale, comprendre les conséquences possibles, bref, pour faire les reconstitutions, les rapprochements et aussi les distinctions utiles. De même, une connaissance suffisante des travaux antérieurs eût évité à l'auteur son étonnement devant la forme de grande industrie de l'organisation, économique et sociale de la draperie » [1]. En second lieu, dans l'accomplissement du travail, ce qui n'est pas moins apparent et critiquable, c'est la mise à l'écart presque systématique de tout essai ou de toute discussion d'hypothèse, c'est-à-dire, de nouveau, de tout ce qui sort du domaine de la documentation pure et du fait simple et de tout ce qui le dépasse.
n'y a, rien qui soit moins à personne » à la capitale de la Picardie, rien qui la dépasse de davantage mais il eût été nécessaire de l'avoir constaté et examiné par ailleurs pour en retrouver par comparaison les causes, en apprécier la valeur d'ensemble, discerner la forme spéciale, comprendre les conséquences possibles, bref, pour faire les reconstitutions, les rapprochements et aussi les distinctions utiles. De même, une connaissance suffisante des travaux antérieurs eût évité à l'auteur son étonnement devant la forme de grande industrie de l'organisation, économique et sociale de la draperie » [1]. En second lieu, dans l'accomplissement du travail, ce qui n'est pas moins apparent et critiquable, c'est la mise à l'écart presque systématique de tout essai ou de toute discussion d'hypothèse, c'est-à-dire, de nouveau, de tout ce qui sort du domaine de la documentation pure et du fait simple et de tout ce qui le dépasse. On vient de voir précisément que M. Maugis laissait absolument de côté la question des causes des différences sociales de la population sans chercher à l'expliquer. Un exemple plus frappant encore concerne le problème si important et demeuré presque irrésolu, au moins positivement, de l'origine des corporations. Si l'auteur nous donne par le menu toutes les modifications organiques et tous les conflits procéduraux, à l'égard du point de départ, mieux vaut, dit-il, « de reconnaître notre ignorance que de hasarder des hypothèses toutes gratuites » [2]. Mais en général on ne pourra jamais faire sur ce sujet que de pures conjectures, sinon la difficulté serait résolue et spécialement, dans une ville ancienne et importante telle qu'Amiens, on accordera qu'il serait bien singulier de ne pouvoir élever aucune hypothèse vraiment scientifique. Dans ce cas encore, les connaissances bibliographiques eussent rendu à l'auteur de signalés services, en lui permettant des comparaisons qui l'auraient d'abord sorti de l'histoire locale et finalement peut-être amené à pouvoir l'expliquer. C'est que M. Maugis, en somme et probablement sans s'en douter, en est resté fidèle strictement au vieux précepte: «Scribentur ad narrandum, non ad prolandum. » Rien en principe de plus juste que cet adage, mais en
donne par le menu toutes les modifications organiques et tous les conflits procéduraux, à l'égard du point de départ, mieux vaut, dit-il, « de reconnaître notre ignorance que de hasarder des hypothèses toutes gratuites » [2]. Mais en général on ne pourra jamais faire sur ce sujet que de pures conjectures, sinon la difficulté serait résolue et spécialement, dans une ville ancienne et importante telle qu'Amiens, on accordera qu'il serait bien singulier de ne pouvoir élever aucune hypothèse vraiment scientifique. Dans ce cas encore, les connaissances bibliographiques eussent rendu à l'auteur de signalés services, en lui permettant des comparaisons qui l'auraient d'abord sorti de l'histoire locale et finalement peut-être amené à pouvoir l'expliquer. C'est que M. Maugis, en somme et probablement sans s'en douter, en est resté fidèle strictement au vieux précepte: «Scribentur ad narrandum, non ad prolandum. » Rien en principe de plus juste que cet adage, mais en réalité, il concerne spécialement l'ancienne histoire politique, et cette exception admise, si l'on ne sait l'expliquer et l'appliquer, il paraît être bien plutôt négatif et assez inutile. Il est tout à fait critiquable d'élever à la hauteur d'un dogme exclusif que l'on doit éclerer pour se raconter et non pour se démontrer, c'est-à-dire que, parce que le document seul existant, doit être la base et la fin absolues. L'auteur ne saurait songer qu'à s'effacer derrière lui et en être un pur reproductrice et un simple analyste; au lieu de chercher et s'en dégager et se forcer d'en tirer des théories générales, mais semblant offrir le vice fondamental de ne pas se borner à le traduire littéralement. Qu'y a-t-il en effet de plus sec, de plus méprisable, bref de plus inutile qu'une pièce et qu'un fait, et nous les entendons ainsi de nature économique et juridique aussi bien que militaire et diplomatique, si l'un et l'autre absorbent et écrasent pour ainsi dire l'auteur, s'ils ne servent pas purement de base à des raisonnements, s'ils ne fournissent pas un point d'appui pour des déductions, et s'ils ne permettent pas au besoin d'édifier des théories? A ces conditions seules, ils sont vivants, ils
se démontrer, c'est-à-dire que, parce que le document seul existant, doit être la base et la fin absolues. L'auteur ne saurait songer qu'à s'effacer derrière lui et en être un pur reproductrice et un simple analyste; au lieu de chercher et s'en dégager et se forcer d'en tirer des théories générales, mais semblant offrir le vice fondamental de ne pas se borner à le traduire littéralement. Qu'y a-t-il en effet de plus sec, de plus méprisable, bref de plus inutile qu'une pièce et qu'un fait, et nous les entendons ainsi de nature économique et juridique aussi bien que militaire et diplomatique, si l'un et l'autre absorbent et écrasent pour ainsi dire l'auteur, s'ils ne servent pas purement de base à des raisonnements, s'ils ne fournissent pas un point d'appui pour des déductions, et s'ils ne permettent pas au besoin d'édifier des théories? A ces conditions seules, ils sont vivants, ils sont estimables, ils sont précieux, parce que ces remarques, ces résultats ou ces considérations qu'ils ont permis d'établir auront une valeur d'ensemble. En particulier, qu'y a-t-il de plus mort et qui mérite d'être autant que possible laissé de côté que tout ce fatras de chicanes et de procès, suivant l'expression même de M. Maugis qui peut bien intéresser l'histoire de la procédure du Parlement, mais nullement l'évolution générale des institutions urbaines? Précisément, ce système, qui ne sait que partir du texte, marcher derrière lui et arriver sous lui, est mauvais dans toutes les formes historiques, mais il est encore plus critiquable dans celles de l'économie et du droit, qui tout à la fois sont la base de l'histoire et ne pourraient s'expliquer spontanément, mais ont ainsi un double besoin de généralisations et de comparaisons. Plus que partout ailleurs, le document ne doit être qu'une origine, le fait ne doit servir que d'illustration, et il est si vrai que si l'un et l'autre manquent, on peut et il faut les remplacer par des hypothèses, celles-ci seules, sur des points obscurs ou ignorés, peuvent amener la discussion, c'est-à-dire vivifier et illuminer. C'est que, dans les côtés douteux de l'histoire, il s'agit peut-être
même de M. Maugis qui peut bien intéresser l'histoire de la procédure du Parlement, mais nullement l'évolution générale des institutions urbaines? Précisément, ce système, qui ne sait que partir du texte, marcher derrière lui et arriver sous lui, est mauvais dans toutes les formes historiques, mais il est encore plus critiquable dans celles de l'économie et du droit, qui tout à la fois sont la base de l'histoire et ne pourraient s'expliquer spontanément, mais ont ainsi un double besoin de généralisations et de comparaisons. Plus que partout ailleurs, le document ne doit être qu'une origine, le fait ne doit servir que d'illustration, et il est si vrai que si l'un et l'autre manquent, on peut et il faut les remplacer par des hypothèses, celles-ci seules, sur des points obscurs ou ignorés, peuvent amener la discussion, c'est-à-dire vivifier et illuminer. C'est que, dans les côtés douteux de l'histoire, il s'agit peut-être moins de résoudre les problèmes personnellement que de les soulever, moins de prétendre arriver à la vérité par soi que de fournir aux autres les moyens d'y parvenir, car ils le subjectivent » en quelque sorte moins dans la critique qu'on ne l'a fait d'abord dans la construction. Ainsi, à la base d'une bonne méthode historique, la théorie et la conjecture apparaissent comme les deux seuls modes, car elles seules, ou cherchent à faire abstraction de faits isolés en vue de considérer leurs côtés communs, c'est-à-dire veulent élever des généralités, ou s'efforcent en l'absence des textes d'en rétablir toujours néanmoins la réalité. Si l'histoire repose sur des documents et des faits, elle ne doit se reposer que sur les premiers et qu'elle sache n'utiliser les seconds que comme causes ou confirmations de principes. Mieux vaudrait être relativement systématique que se borner à être un froid compilateur, et traducteur. Mieux vaudrait disséquer une hypothèse fausse que de n'exprimer que son ignorance, car l'on critique une et l'on se contente de constater l'autre; mieux vaudrait enfin en revenir à la vieille et tant décriée philosophie de l'histoire ou accéder à la jeune et ambitieuse sociologie que de réduire l'exposé des institutions et