jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Frères, comptent parmi ses meilleures. C'est, selon toute apparence, l'abbé Jean qui se prononça pour la négative dans l'affaire de sa vocation. Il quitta immédiatement Ploërmel, par délicatesse, et se rendit au Val de l'Arguenon, chez son ami Hippolyte de la Morvonnais. Après un long et doux séjour dans cette maison, il dut se rendre à Paris, où son talent d'écrivain ne réussit pas tout d'abord à lui assurer le pain quotidien. On sait le reste. SCIENCE CATHOLIQUE, 14e ANNÉE, n° 10. — 13 SEPTEMBRE 1900. 36, LA SCIENCE CATHOLIQUE jamais de l'enseignement du Saint-Siège, auquel nous tenons par le fond de nos entrailles » (1). Des élections eurent lieu à la fin de la retraite, pour donner un successeur à Féli. Sans hésitation, la Congrégation toute entière confia de nouveau le gouvernement à l'abbé Jean. Mgr de Lesquen était radieux. Sûr de l'avenir, — il le croyait du moins — il adressa à son clergé, le 4 novembre, une circulaire annonçant la pacification générale. Après avoir cité le texte des diverses déclarations à lui adressées par les religieux de Saint-Pierre, il s'efforçait de dissiper, à leur sujet, les dernières préventions. « Vous venez de lire, disait-il à ses prêtres, les déclarations de leurs sentiments d'obéissance. Elles ont dû dissiper les inquiétudes des esprits les plus fortement prévenus. Nous les ferons connaître au chef de l'Église (2) ». De toutes parts, la confiance revint aux missionnaires. Au petit séminaire de Saint-Méen, les discussions politiques et religieuses cessèrent; la maison de Malestroit, enrichie des épaves de la Chesnaie, se renferma plus que jamais dans le recueillement. (à suivre) A. LAVEILLE, Prêtre de l'Oratoire. (1) Circulaire de Mgr l'évêque de Rennes, au clergé de son diocèse, 4 novembre 1833, — Rennes, imprimerie Yatar. LA CONSCIENCE Il est impossible de commencer une étude consacrée à la conscience sans en définir et sans en limiter exactement l'objet. Qu'entend-on par conscience ? Le mot comprend deux significations distinctes et fort différentes, suivant qu'on considère le point de vue pratique de la morale ou le point de vue spéculatif de la psychologie. C'est, au premier sens,
les déclarations de leurs sentiments d'obéissance. Elles ont dû dissiper les inquiétudes des esprits les plus fortement prévenus. Nous les ferons connaître au chef de l'Église (2) ». De toutes parts, la confiance revint aux missionnaires. Au petit séminaire de Saint-Méen, les discussions politiques et religieuses cessèrent; la maison de Malestroit, enrichie des épaves de la Chesnaie, se renferma plus que jamais dans le recueillement. (à suivre) A. LAVEILLE, Prêtre de l'Oratoire. (1) Circulaire de Mgr l'évêque de Rennes, au clergé de son diocèse, 4 novembre 1833, — Rennes, imprimerie Yatar. LA CONSCIENCE Il est impossible de commencer une étude consacrée à la conscience sans en définir et sans en limiter exactement l'objet. Qu'entend-on par conscience ? Le mot comprend deux significations distinctes et fort différentes, suivant qu'on considère le point de vue pratique de la morale ou le point de vue spéculatif de la psychologie. C'est, au premier sens, la faculté par laquelle l'homme conçoit, applique et sanctionne la loi morale, c'est en un mot la science intime du bien et du mal. Dans la seconde acception, c'est simplement le sens intime, la perception interne par laquelle l'âme se connaît ou plutôt connaît les actes psychiques qu'elle produit. La différence est profonde, comme on le voit, entre cet « œil de l'âme » et la voix intime que chacun de nous entend au plus profond de son être, où plusieurs ont vu l' « œil de Dieu ». Mais le langage fait une confusion regrettable entre les deux consciences, et il ne faut pas en être le complice. C'est la conscience psychologique, et non la conscience morale, qui fera l'objet de notre étude. La conscience ou sens intime ne se démontre pas : c'est l'évidence même. On ne prouve pas l'existence de l'astre du jour, on la constate. De même la conscience a sa preuve dans le témoignage invincible de tous et de chacun : elle a, au point de vue moral, la clarté et l'évidence du soleil. Tous les philosophes, qu'ils soient spiritualistes, matérialistes ou sceptiques, usent de son ministère et se fondent sur elle pour étudier les
différence est profonde, comme on le voit, entre cet « œil de l'âme » et la voix intime que chacun de nous entend au plus profond de son être, où plusieurs ont vu l' « œil de Dieu ». Mais le langage fait une confusion regrettable entre les deux consciences, et il ne faut pas en être le complice. C'est la conscience psychologique, et non la conscience morale, qui fera l'objet de notre étude. La conscience ou sens intime ne se démontre pas : c'est l'évidence même. On ne prouve pas l'existence de l'astre du jour, on la constate. De même la conscience a sa preuve dans le témoignage invincible de tous et de chacun : elle a, au point de vue moral, la clarté et l'évidence du soleil. Tous les philosophes, qu'ils soient spiritualistes, matérialistes ou sceptiques, usent de son ministère et se fondent sur elle pour étudier les manifestations psychiques, pour édifier la psychologie. Dans la vie commune et vulgaire, on s'en sert et on y croit. Nul ne peut se passer de la conscience pour penser et pour vivre. La conscience est, pour nous, un fait, une certitude. C'est, en effet, la première des vérités, et c'est aussi celle que le psychologue découvre en dernière analyse et qu'il trouve irréductible : Descartes n'y voyait-il pas une sorte de résidu psychique, qui lui suggéra son célèbre aphorisme : Je pense, donc je suis. Il est incontestable que la conscience est indispensable à la science de l'âme et en constitue comme la cheville ouvrière : c'est la base de la psychologie. La conscience, "qu'on l'appelle ainsi ou qu'on la désigne sous le terme de moi ou sous quelque autre nom, est incontestablement le sujet de nos opérations, la cause de nos actes psychiques. Si je pense, si je veux, si je souffre, si je me promène, c'est toujours moi qui pense, qui veux, qui souffre, qui me promène. Quelles qu'elles soient, mes opérations naissent d'un même principe et se ramènent inévitablement à ce moi qui les produit comme à un être simple, identique, permanent. Je suis aujourd'hui le même
aussi celle que le psychologue découvre en dernière analyse et qu'il trouve irréductible : Descartes n'y voyait-il pas une sorte de résidu psychique, qui lui suggéra son célèbre aphorisme : Je pense, donc je suis. Il est incontestable que la conscience est indispensable à la science de l'âme et en constitue comme la cheville ouvrière : c'est la base de la psychologie. La conscience, "qu'on l'appelle ainsi ou qu'on la désigne sous le terme de moi ou sous quelque autre nom, est incontestablement le sujet de nos opérations, la cause de nos actes psychiques. Si je pense, si je veux, si je souffre, si je me promène, c'est toujours moi qui pense, qui veux, qui souffre, qui me promène. Quelles qu'elles soient, mes opérations naissent d'un même principe et se ramènent inévitablement à ce moi qui les produit comme à un être simple, identique, permanent. Je suis aujourd'hui le même qu'hier, bien que des modifications multiples se soient produites en moi. En dépit des incertitudes, des contradictions, des combats que je constate en mon être, je sens et je sais que tous ces mouvements divers et opposés ont pour théâtre et pour cause la même substance, se rapportant à un seul et même moi. L'existence de l'âme n'a pas de meilleure preuve : elle est immédiatement et nécessairement attestée par la conscience. Nous ne pouvons pas percevoir nos opérations sans percevoir en même temps qu'elles sont à nous, que nous sommes le sujet qui agit. « Je pense, donc je suis. » Chacun de nous prend à son compte l'immortel aphorisme de Descartes qui traduit une vérité évidente. Quels que soient mes pensées, mes sentiments, mes volontés, je sais qu'ils prennent également naissance dans ma conscience, qu'ils ne sont que les manifestations diverses de mon âme, qu'ils dépendent absolument de moi : je suis celui qui pense, qui souffre, qui veut. Le moi est toujours au fond de la conscience, support nécessaire de toutes mes opérations, témoin permanent et indéniable de mon âme. La conscience est donc une faculté primordiale, évidente. Mais, tout en l'affirmant, il ne faut pas exagérer
seul et même moi. L'existence de l'âme n'a pas de meilleure preuve : elle est immédiatement et nécessairement attestée par la conscience. Nous ne pouvons pas percevoir nos opérations sans percevoir en même temps qu'elles sont à nous, que nous sommes le sujet qui agit. « Je pense, donc je suis. » Chacun de nous prend à son compte l'immortel aphorisme de Descartes qui traduit une vérité évidente. Quels que soient mes pensées, mes sentiments, mes volontés, je sais qu'ils prennent également naissance dans ma conscience, qu'ils ne sont que les manifestations diverses de mon âme, qu'ils dépendent absolument de moi : je suis celui qui pense, qui souffre, qui veut. Le moi est toujours au fond de la conscience, support nécessaire de toutes mes opérations, témoin permanent et indéniable de mon âme. La conscience est donc une faculté primordiale, évidente. Mais, tout en l'affirmant, il ne faut pas exagérer la puissance de cet œil de l'âme et lui attribuer une acuité qu'il n'a pas. Nous percevons par la conscience l'existence de l'âme, nous ne percevons pas de même sa nature spirituelle. La conscience nous fait apparaître le moi comme un simple, indivisible, mais nullement comme spirituel. Nous percevons le moi agissant et pensant, mais nous ne percevons pas la personne, la substance agissante et pensante. La conscience pure de soi n'existe pas. Nous pouvons concevoir le fond substantiel de l'être, nous ne le percevons pas, à fortiori nous n'atteignons pas l'infini et l'absolu. Dieu et l'âme sont l'objet de nos concepts, de nos conclusions rationnelles, mais non de nos perceptions conscientes, comme l'ont soutenu les philosophes idéalistes et cartésiens. Il faut les contredire absolument et affirmer sans hésitation que la nature intime du moi substantiel nous échappe complètement dans l'observation de la conscience. Par contre, en opposition avec toute l'école athée et positiviste, il faut maintenir que le moi nous est connu dans son existence comme dans ses opérations, il faut affirmer que nous percevons dans la conscience non pas de simples phénomènes, des fantômes sans consistance et sans réalité, mais bien les actes psychiques, les opérations de l'âme
moi agissant et pensant, mais nous ne percevons pas la personne, la substance agissante et pensante. La conscience pure de soi n'existe pas. Nous pouvons concevoir le fond substantiel de l'être, nous ne le percevons pas, à fortiori nous n'atteignons pas l'infini et l'absolu. Dieu et l'âme sont l'objet de nos concepts, de nos conclusions rationnelles, mais non de nos perceptions conscientes, comme l'ont soutenu les philosophes idéalistes et cartésiens. Il faut les contredire absolument et affirmer sans hésitation que la nature intime du moi substantiel nous échappe complètement dans l'observation de la conscience. Par contre, en opposition avec toute l'école athée et positiviste, il faut maintenir que le moi nous est connu dans son existence comme dans ses opérations, il faut affirmer que nous percevons dans la conscience non pas de simples phénomènes, des fantômes sans consistance et sans réalité, mais bien les actes psychiques, les opérations de l'âme mêmes. Le matérialisme manque de sincérité ou de logique en traitant d'illusoires les phénomènes de conscience. Taine, qui s'est particulièrement distingué dans la critique de l'opinion traditionnelle et vulgaire, la partage au fond. Il n'a jamais douté de sa propre existence, il a des idées très personnelles, très arrêtées: il n'aurait permis à personne de douter de l'authenticité des œuvres où il les a exposées, et par suite de l'unité et de la personnalité de ses actes intellectuels. Comme on le voit, idéalistes et matérialistes se sont trompés dans la capitale question de la conscience, et la vérité se trouve également distante de leurs théories extrêmes et opposées. Les premiers exagèrent à plaisir le rôle de la conscience et ne voient plus qu'elle, la confondant avec l'âme : ils ne tiennent aucun compte de l'organisme vivant qui est pourtant inséparable de l'âme et nécessaire aux opérations psychiques. Comment parviendraient-ils à saisir le fond de la conscience qui tient au composé humain ? Ils ramènent arbitrairement toutes les opérations mentales au seul moi, et se cantonnent dans une abstraction idéale et vide, sans voir la nature qui supporte l'âme. Toutes les manifestations psychiques, idées, sensations, sentiments, volitions ne sont plus pour
n'aurait permis à personne de douter de l'authenticité des œuvres où il les a exposées, et par suite de l'unité et de la personnalité de ses actes intellectuels. Comme on le voit, idéalistes et matérialistes se sont trompés dans la capitale question de la conscience, et la vérité se trouve également distante de leurs théories extrêmes et opposées. Les premiers exagèrent à plaisir le rôle de la conscience et ne voient plus qu'elle, la confondant avec l'âme : ils ne tiennent aucun compte de l'organisme vivant qui est pourtant inséparable de l'âme et nécessaire aux opérations psychiques. Comment parviendraient-ils à saisir le fond de la conscience qui tient au composé humain ? Ils ramènent arbitrairement toutes les opérations mentales au seul moi, et se cantonnent dans une abstraction idéale et vide, sans voir la nature qui supporte l'âme. Toutes les manifestations psychiques, idées, sensations, sentiments, volitions ne sont plus pour eux que des « états de conscience ». La sensation même est contestée et disparaît dans la perception du sens intime. Et un maître de l'Université, M. Rabier ne craint pas d'écrire : « Il n'y a qu'un seul et unique sens, le sens interne ou la conscience. Le sens externe ou de l'extérieur est un vain mot. Au fond, le mot de perception externe, qui dérive de l'opinion commune sur les opérations des sens, est inexact; car, à vrai dire, nous ne percevons rien, sinon nos propres états de conscience. » Idéalisme grossier qui va contre l'expérience commune, brave les lois de la physiologie et n'est pas moins faux et dangereux que le matérialisme scientifique, dont il sert aveuglément les mauvais desseins. Les matérialistes à leur tour, avec leur étroite et mauvaise thèse, ne peuvent pas plus comprendre que nier la conscience. Leur impuissance à nous dire pourquoi et comment nous sommes conscients est aussi fatale qu'évidente. La conscience, c'est l'âme prenant connaissance avec liberté, c'est l'âme dans la plénitude de ses facultés cognoscitives et volontaires : elle n'est ni dans le corps seul, ni dans l'esprit seul, elle est dans le composé vivant, dans l'encéphale animé. Comment serait-elle
externe ou de l'extérieur est un vain mot. Au fond, le mot de perception externe, qui dérive de l'opinion commune sur les opérations des sens, est inexact; car, à vrai dire, nous ne percevons rien, sinon nos propres états de conscience. » Idéalisme grossier qui va contre l'expérience commune, brave les lois de la physiologie et n'est pas moins faux et dangereux que le matérialisme scientifique, dont il sert aveuglément les mauvais desseins. Les matérialistes à leur tour, avec leur étroite et mauvaise thèse, ne peuvent pas plus comprendre que nier la conscience. Leur impuissance à nous dire pourquoi et comment nous sommes conscients est aussi fatale qu'évidente. La conscience, c'est l'âme prenant connaissance avec liberté, c'est l'âme dans la plénitude de ses facultés cognoscitives et volontaires : elle n'est ni dans le corps seul, ni dans l'esprit seul, elle est dans le composé vivant, dans l'encéphale animé. Comment serait-elle comprise par ceux qui mutilent outrageusement la nature humaine et ne voient que le LA SCIENCE CATHOLIQUE corps ? Le matérialisme ignore l'âme et réduit l'homme à un mécanisme compliqué : il est condamné à ramener toute la vie nerveuse à des chocs sensibles et ne peut voir dans la conscience qu'un choc plus intense que les autres. Cette prétention de décomposer l'œil de l'âme en ses éléments physiques est contredite non seulement par le sens intime mais par toutes les données expérimentales ; et, comme on ignore profondément le fonctionnement psycho-cérébral, on en arrive à des hypothèses ridicules, invraisemblables dont le bon sens suffit à faire justice. Quelque vaines qu'elles soient, ces hypothèses sont présentées dans les chaires officielles, dans les livres, dans les revues, comme répondant à la vérité scientifique, et nombre d'esprits simples les acceptent de confiance. Elles doivent donc être connues ; et il nous suffira de les exposer pour que le lecteur soit édifié sur leur valeur. Écoutons d'abord un philosophe que l'école matérialiste tient en haute estime et qui fait de la science comme M. Jourdain faisait de la prose, M. André Lefèvre : « Avant d'arriver à l'encéphale, écrit-il, la sensation est latente
conscience qu'un choc plus intense que les autres. Cette prétention de décomposer l'œil de l'âme en ses éléments physiques est contredite non seulement par le sens intime mais par toutes les données expérimentales ; et, comme on ignore profondément le fonctionnement psycho-cérébral, on en arrive à des hypothèses ridicules, invraisemblables dont le bon sens suffit à faire justice. Quelque vaines qu'elles soient, ces hypothèses sont présentées dans les chaires officielles, dans les livres, dans les revues, comme répondant à la vérité scientifique, et nombre d'esprits simples les acceptent de confiance. Elles doivent donc être connues ; et il nous suffira de les exposer pour que le lecteur soit édifié sur leur valeur. Écoutons d'abord un philosophe que l'école matérialiste tient en haute estime et qui fait de la science comme M. Jourdain faisait de la prose, M. André Lefèvre : « Avant d'arriver à l'encéphale, écrit-il, la sensation est latente ; ou plutôt, il n'existe encore que les mouvements destinés à la produire. Sur tout le parcours de la moelle, sorte d'anneau à consciences multiples et sourdes, elle ne détermine que des actes systématiques et automatiques ; elle n'apparaît qu'au sommet de la colonne dorsale, dans les dernières vertèbres élargies en crâne... La conscience ne commence que dans la protubérance annulaire où s'engagent les faisceaux du bulbe. Les opérations intellectuelles exigent, comme condition sine qua non, la conservation et l'association des sensations. C'est à quoi pourvoient les régions supérieures de l'encéphale... Le rôle principal est dévolu aux cellules et aux circonvolutions de la substance grise, qui déjà tapissent tous les filaments du réseau nerveux. Quand les sensations y parviennent, elles leur communiquent des mouvements durables qui s'y accumulent, s'y juxtaposent, s'y associent, s'y combattent, s'y pénètrent, s'y échangent, et en provoquent d'autres indéfiniment répercutés... Chaque sensation se traduit dans les lobes cérébraux par une représentation partielle de l'objet qui l'a occasionnée. Réunies, quand elles s'appliquent à un même objet, les sensations du tact, de l'ouïe, de la vue, etc., nous en fournissent une représentation complète... Ces représentations, qui ne sont ni des types, ni des catégories, ni des simulacres voltigeant
en crâne... La conscience ne commence que dans la protubérance annulaire où s'engagent les faisceaux du bulbe. Les opérations intellectuelles exigent, comme condition sine qua non, la conservation et l'association des sensations. C'est à quoi pourvoient les régions supérieures de l'encéphale... Le rôle principal est dévolu aux cellules et aux circonvolutions de la substance grise, qui déjà tapissent tous les filaments du réseau nerveux. Quand les sensations y parviennent, elles leur communiquent des mouvements durables qui s'y accumulent, s'y juxtaposent, s'y associent, s'y combattent, s'y pénètrent, s'y échangent, et en provoquent d'autres indéfiniment répercutés... Chaque sensation se traduit dans les lobes cérébraux par une représentation partielle de l'objet qui l'a occasionnée. Réunies, quand elles s'appliquent à un même objet, les sensations du tact, de l'ouïe, de la vue, etc., nous en fournissent une représentation complète... Ces représentations, qui ne sont ni des types, ni des catégories, ni des simulacres voltigeant dans l'air, mais bien les modifications cérébrales causées par les impressions externes, ne font défaut à aucun être doué d'une concentration nerveuse quelconque... La leur LA CONSCIENCE réunion dans une région restreinte où toutes les cellules sont en communication permanente, non seulement entre elles, mais encore avec tout le réseau nerveux, tous les tissus musculaires ou viscéraux, et, par la sensation, avec le monde extérieur, achève de distinguer, de déterminer la personne, ce que nous appelons moi, ensemble de rapports variés dans leurs effets, constants dans leur nature et leur mécanisme. On sait que la prétendue indivisibilité de ce moi, transformé en substance immatérielle, est le point de départ de toutes les aberrations métaphysiques. Mais les interruptions quotidiennes du sommeil, le dédoublement dans le rêve ou dans la maladie, prouvent abondamment la vanité de ces chimères. » M. Lefèvre n'est qu'un profane ; et, tout en regrettant son audace, nous devons excuser son ignorance. Arrivons aux maîtres de la science matérialiste et donnons la parole à l'auteur de la Physiologie de l'esprit, à M. Ch. Debierre, professeur à la Faculté officielle de médecine de Lille : « La conscience, dit-il, est le sens intérieur par lequel l'individu observe les opérations
nerveux, tous les tissus musculaires ou viscéraux, et, par la sensation, avec le monde extérieur, achève de distinguer, de déterminer la personne, ce que nous appelons moi, ensemble de rapports variés dans leurs effets, constants dans leur nature et leur mécanisme. On sait que la prétendue indivisibilité de ce moi, transformé en substance immatérielle, est le point de départ de toutes les aberrations métaphysiques. Mais les interruptions quotidiennes du sommeil, le dédoublement dans le rêve ou dans la maladie, prouvent abondamment la vanité de ces chimères. » M. Lefèvre n'est qu'un profane ; et, tout en regrettant son audace, nous devons excuser son ignorance. Arrivons aux maîtres de la science matérialiste et donnons la parole à l'auteur de la Physiologie de l'esprit, à M. Ch. Debierre, professeur à la Faculté officielle de médecine de Lille : « La conscience, dit-il, est le sens intérieur par lequel l'individu observe les opérations dans son propre esprit. Tout être qui réagit peut en même temps ressentir quelque chose, éprouver un sentiment, une sensation qui coïncide avec le mouvement : dès qu'un animal sait qu'il sent, il a conscience de lui-même. Mais de la sensation perçue, et de la sensation perçue avec attention (aperception), on descend par des degrés insensibles à la sensation non perçue, inconsciente, et de celle-ci à la sensibilité réflexe pure. « La conscience comprend l'élément sensation, car sentir c'est avoir conscience de quelque chose ; elle comprend l'élément moteur, car avoir la notion de l'effort, c'est avoir la notion de l'énergie à déployer ; elle suppose la mémoire, car sans la mémoire la conscience serait vaine : elle ne fournit la notion de la personnalité et de l'unité du moi qu'en reliant le passé au présent, qu'en comparant des états anciens aux états présents, sensations, efforts. La conscience en dernière analyse nous apparaît donc comme une succession d'états de conscience avec souvenir. Aussi l'intensité de la conscience dépend-elle de l'intensité du souvenir d'une part, de l'intensité des sensations et des efforts de l'autre. Nous n'avons pas tout d'abord l'idée de distinction entre le moi et le non-moi. La notion de