jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
greffe a lieu le plus souvent à l'extérieur, quelquefois à l'intérieur du corps. Les monstres autositaires se composent de trois groupes principaux : dans le premier on place ceux qui sont doubles par les deux extrémités, et qui constituent par conséquent deux êtres bien complets; le second renferme ceux qui ne sont doubles que par l'extrémité supérieure, et le troisième ceux qui le sont inférieurement. Le premier groupe se divise en deux familles, suivant que les deux régions ombilicale sont distinctes ou que l'ombilic est commun. Ces monstruosités, ainsi qu'on le conçoit bien, puisqu'elles se composent d'un dividu presque complets, ne sont pas un obstacle à la vie; quelquefois il y a formation d'organes communs, et à leur égard la vie est commune, les deux sujets ressentent également les maladies dont ces organes se trouvent affectés; c'est nécessairement plus que de la sympathie, car il y a communication entre les deux systèmes artériels d'une part, et les deux systèmes veineux de l'autre. Les deux Siamois que l'on fit voir à Paris dans les dernières années étaient réunis dans leur enfanterie par l'extrémité de l'appendice xiphoïde, de sorte qu'ils se trouvaient face à face, ce qui était une gêne constante. Mais ces deux individus exerçant une traction continuelle sur l'élément qui les réunissait, l'ont fait dévier de telle manière, qu'ils se trouvent maintenant placés l'un auprès de l'autre : c'est là ce que nous appelons des Xiphophages. Quoique leur vie soit nécessairement indépendante, si ce n'est à l'égard des systèmes plus ou moins importants par lesquels ils se trouvent unis et qui leur sont communs, il y a néanmoins dans toutes leurs manifestations, soit morales, soit physiques, une harmonie singulière : ils semblent ressentir les mêmes affections, être animés des mêmes sentiments; leurs mouvements sont aussi bien coordonnés que ceux d'un individu normal. L'un des deux veut-il sauter, se lever, faire un mouvement quelconque, son intention semble avoir été comprise, devinée par l'autre, et ils l'exécutent avec un accord parfait, sans avoir pour ainsi dire besoin de se prévenir. On conçoit fort bien que d'une vie semblable, commune à l'égard du
ces deux individus exerçant une traction continuelle sur l'élément qui les réunissait, l'ont fait dévier de telle manière, qu'ils se trouvent maintenant placés l'un auprès de l'autre : c'est là ce que nous appelons des Xiphophages. Quoique leur vie soit nécessairement indépendante, si ce n'est à l'égard des systèmes plus ou moins importants par lesquels ils se trouvent unis et qui leur sont communs, il y a néanmoins dans toutes leurs manifestations, soit morales, soit physiques, une harmonie singulière : ils semblent ressentir les mêmes affections, être animés des mêmes sentiments; leurs mouvements sont aussi bien coordonnés que ceux d'un individu normal. L'un des deux veut-il sauter, se lever, faire un mouvement quelconque, son intention semble avoir été comprise, devinée par l'autre, et ils l'exécutent avec un accord parfait, sans avoir pour ainsi dire besoin de se prévenir. On conçoit fort bien que d'une vie semblable, commune à l'égard du monde extérieur, doit naître l'amitié la plus vive. En effet, ce fut en vain qu'on proposa aux deux Siamois de les séparer l'un de l'autre : un éloignement de quelques pieds serait pour eux comme l'immensité des mers. Dans Hélène-Judith, qu'a décrite Buffon, la réunion avait lieu par la région fessière. Les organes similaires sont toujours ceux entre lesquels a lieu la réunion; c'est toujours: tête à tête, bras à bras, ventre à ventre, etc. C'est ici le lieu de rappeler et de généraliser le principe si fécond, et que tant de fois déjà nous avons mis en usage, du développement et de la formation centripète, en la formulant ainsi : les organes latéraux tendent à se joindre et à constituer leur réunion aux organes similaires les organes médians et nous aurons la loi de la formation des monstres doubles. Ainsi la moitié du sternum d'un individu A tend à se réunir à la moitié de sternum d'un individu B, et vice-versa. Dans la réunion des bassins, il est possible que l'un d'eux soit atrophié ; cela a lieu aussi pour la tête. Ainsi, il y a des individus à deux faces chez lesquels l'une étant normale l'autre est vide,
fessière. Les organes similaires sont toujours ceux entre lesquels a lieu la réunion; c'est toujours: tête à tête, bras à bras, ventre à ventre, etc. C'est ici le lieu de rappeler et de généraliser le principe si fécond, et que tant de fois déjà nous avons mis en usage, du développement et de la formation centripète, en la formulant ainsi : les organes latéraux tendent à se joindre et à constituer leur réunion aux organes similaires les organes médians et nous aurons la loi de la formation des monstres doubles. Ainsi la moitié du sternum d'un individu A tend à se réunir à la moitié de sternum d'un individu B, et vice-versa. Dans la réunion des bassins, il est possible que l'un d'eux soit atrophié ; cela a lieu aussi pour la tête. Ainsi, il y a des individus à deux faces chez lesquels l'une étant normale l'autre est vide, ayant deux oreilles, au-dessus une fente qui représente l'orbite, etc. Ces conditions sont un passage à ce cas où il y a atrophie complète d'une partie. Ainsi Héra-Christine ne présentait qu'une jambe et un rudiment du second bassin et présentait que l'autre. Elle se trouve dans la seconde famille du premier groupe des monstres autositaires. Dans la troisième famille, où sont placés les individus doubles inférieurement et simples supérieurement, la viabilité est plus rare. Pour qu'elle ait lieu en effet il faut ou que les deux cœurs soient pour ainsi dire fondus en un seul et qu'il n'y ait alors qu'une seule circulation, ou qu'ils existent tous deux, et alors qu'il y ait deux circulations indépendantes; un état intermédiaire exclut nécessairement la viabilité. Le second groupe des monstres doubles est, avons-nous dit, celui des monstres parasitaires. L'un des deux individus étant complet et normal, l'autre est inerte et vit aux dépens du premier. Dans ce groupe se retrouve un genre fort rapproché des précédents, car il y a quelquefois deux membres complets, et le degré plus complexe d'anomalie n'est constitué que par l'inégalité de volume. Ici chaque organe du plus petit sujet va s'unir à l'homologue du grand ; quelquefois
premier groupe des monstres autositaires. Dans la troisième famille, où sont placés les individus doubles inférieurement et simples supérieurement, la viabilité est plus rare. Pour qu'elle ait lieu en effet il faut ou que les deux cœurs soient pour ainsi dire fondus en un seul et qu'il n'y ait alors qu'une seule circulation, ou qu'ils existent tous deux, et alors qu'il y ait deux circulations indépendantes; un état intermédiaire exclut nécessairement la viabilité. Le second groupe des monstres doubles est, avons-nous dit, celui des monstres parasitaires. L'un des deux individus étant complet et normal, l'autre est inerte et vit aux dépens du premier. Dans ce groupe se retrouve un genre fort rapproché des précédents, car il y a quelquefois deux membres complets, et le degré plus complexe d'anomalie n'est constitué que par l'inégalité de volume. Ici chaque organe du plus petit sujet va s'unir à l'homologue du grand ; quelquefois il est inapte à recevoir des sensations; une petite portion de son canal intestinal s'ouvre dans la région correspondante de l'intestin de celui sur lequel il est greffé. On a observé un genre de monstruosité fort remarquable, consistant en ceci, qu'un individu de forme normale portait sur sa tête une seconde tête réunie par les parties homologues et dirigée, en conséquence, par en haut, elle offrait un rudiment de cou, et par son aspect à toutes les expressions de physionomie de l'être inférieur, donnant des signes de joie ou de peine, suivant les affections de ce système de la duplication d'artères. Un cas plus remarquable encore, et qui fut décrit par M. Geoffroy Saint-Hilaire dans son bel ouvrage (Philosophie anatomique), est celui où un veau présentait à la machoire inférieure, symétrique à symétrique, un second ment avec une autre tête fort imparfaite. C'est le seul cas de ce genre; mais on ne peut non plus l'expliquer par la "convergence de la carotide". Ici encore la réunion a lieu, comme on voit, entre les parties similaires. Nous avons vu dans les acéphales des êtres presque réduits à un membre : nous ne devons donc pas être surpris de voir des parasitaires
seconde tête réunie par les parties homologues et dirigée, en conséquence, par en haut, elle offrait un rudiment de cou, et par son aspect à toutes les expressions de physionomie de l'être inférieur, donnant des signes de joie ou de peine, suivant les affections de ce système de la duplication d'artères. Un cas plus remarquable encore, et qui fut décrit par M. Geoffroy Saint-Hilaire dans son bel ouvrage (Philosophie anatomique), est celui où un veau présentait à la machoire inférieure, symétrique à symétrique, un second ment avec une autre tête fort imparfaite. C'est le seul cas de ce genre; mais on ne peut non plus l'expliquer par la "convergence de la carotide". Ici encore la réunion a lieu, comme on voit, entre les parties similaires. Nous avons vu dans les acéphales des êtres presque réduits à un membre : nous ne devons donc pas être surpris de voir des parasitaires consistant en des membres surnuméraires qui viennent se souder à un individu qui se trouve en présentation : les acéphales nous ont donné la clef de ce genre d'anomalie. On ne peut davantage ramener l'existence de ce membre surnuméraire au cas de la bifurcation d'un artère. Un cas qui semblerait être contraire à la loi de réunion des organes similaires, est celui d'un canard qui portait une patte sur sa tête; mais un peu d'attention a suffi pour expliquer ce fait, qui n'infirme en rien la loi dont il s'agit; c'est que les parties n'étaient réunies que par la peau. Nous concevons également que la réunion des êtres amorphes puisse se faire à l'intérieur (ce qui constitue la réunion par inclusion) à l'époque où les viscères étant encore à l'extérieur, ils peuvent contracter de l'adhérence avec ces êtres et les entraîner ensuite avec eux. Du reste, soit que cette explication soit vraie ou fausse, le fait n'en est pas moins réel. Il y a deux régions dans lesquelles ce phénomène s'est présenté d'une manière positive. Ainsi plusieurs fœtus (les observations de ce genre sont au nombre de 12 ou 15), en apparence normaux, ont présenté des tumeurs sous-cutanées; par l'examen
être contraire à la loi de réunion des organes similaires, est celui d'un canard qui portait une patte sur sa tête; mais un peu d'attention a suffi pour expliquer ce fait, qui n'infirme en rien la loi dont il s'agit; c'est que les parties n'étaient réunies que par la peau. Nous concevons également que la réunion des êtres amorphes puisse se faire à l'intérieur (ce qui constitue la réunion par inclusion) à l'époque où les viscères étant encore à l'extérieur, ils peuvent contracter de l'adhérence avec ces êtres et les entraîner ensuite avec eux. Du reste, soit que cette explication soit vraie ou fausse, le fait n'en est pas moins réel. Il y a deux régions dans lesquelles ce phénomène s'est présenté d'une manière positive. Ainsi plusieurs fœtus (les observations de ce genre sont au nombre de 12 ou 15), en apparence normaux, ont présenté des tumeurs sous-cutanées; par l'examen anatomique, on a trouvé ensuite des débris osseux de monstres amorphes. Ce cas s'est aussi présenté dans la région iliaque : il fut publié par Dupuytren, et fixa vivement l'attention. Un enfant maladif rendit, quelques années après sa naissance, des dents, des peaux, et mourut de consomption. En ayant fait l'autopsie, on trouva dans son corps les débris d'un fœtus. On a cité aussi un jeune Grec qui aurait vomi une masse amorphe qui serait un fœtus, et ce fait a produit une grande sensation dans le monde savant. On a signalé des cas de réunion par inclusion qui auraient eu lieu dans l'estomac, dans les intestins. Les monstres triples se ramènent aux précédents : ils sont extrêmement rares; on n'en connaît peut-être que deux ou trois exemples, dont un seul dans la race humaine. Quoi qu'il en soit, et en quelque nombre que ces individus se soudent, leur réunion aurait toujours lieu, ou bien, par une convergence de tous les sujets vers un point unique, de telle sorte qu'il y aurait un organe qui leur servirait également à tous, cas qui n'a jamais été observé; ou bien, un individu se réunirait à un autre par une région homologue, celui-ci
l'autopsie, on trouva dans son corps les débris d'un fœtus. On a cité aussi un jeune Grec qui aurait vomi une masse amorphe qui serait un fœtus, et ce fait a produit une grande sensation dans le monde savant. On a signalé des cas de réunion par inclusion qui auraient eu lieu dans l'estomac, dans les intestins. Les monstres triples se ramènent aux précédents : ils sont extrêmement rares; on n'en connaît peut-être que deux ou trois exemples, dont un seul dans la race humaine. Quoi qu'il en soit, et en quelque nombre que ces individus se soudent, leur réunion aurait toujours lieu, ou bien, par une convergence de tous les sujets vers un point unique, de telle sorte qu'il y aurait un organe qui leur servirait également à tous, cas qui n'a jamais été observé; ou bien, un individu se réunirait à un autre par une région homologue, celui-ci à un troisième de la même manière, etc. Or, tous ces cas sont complètement semblables à ceux que nous venons d'étudier. Dans le cas où un individu serait ainsi intermédiaire à deux autres, il pourrait leur être réuni de la même manière, mais il ne serait pas impossible qu'il le fût par des régions différentes. Ainsi, il pourrait être soudé à l'un par le flanc, à l'autre par la face. Les monstruosités triples ont quelquefois aussi lieu par inclusion, c'est-à-dire qu'un individu peut ainsi renfermer deux masses amorphes. On a parlé de monstres quadruples, quintuples, sextuples. Dans les anciens auteurs, on rencontre fréquemment des monstres à sept têtes; mais ces assertions ne méritent aucun crédit. On assure qu'il se trouve dans un musée de l'Allemagne un monstre quadruple : ce fait n'est pas impossible. Ici se termine le second embranchement tératologique ou les monstruosités. Nomenclature. Tant que nous nous sommes occupés des hémitéries, nous avons pu facilement leur donner des noms simples et empruntés à la langue ordinaire; mais quand nous arrivons aux monstruosités, il nous est impossible, en raison de leur complexité, de ne pas employer une nomenclature particulière. Cette difficulté a été sentie de tout temps : aussi
fût par des régions différentes. Ainsi, il pourrait être soudé à l'un par le flanc, à l'autre par la face. Les monstruosités triples ont quelquefois aussi lieu par inclusion, c'est-à-dire qu'un individu peut ainsi renfermer deux masses amorphes. On a parlé de monstres quadruples, quintuples, sextuples. Dans les anciens auteurs, on rencontre fréquemment des monstres à sept têtes; mais ces assertions ne méritent aucun crédit. On assure qu'il se trouve dans un musée de l'Allemagne un monstre quadruple : ce fait n'est pas impossible. Ici se termine le second embranchement tératologique ou les monstruosités. Nomenclature. Tant que nous nous sommes occupés des hémitéries, nous avons pu facilement leur donner des noms simples et empruntés à la langue ordinaire; mais quand nous arrivons aux monstruosités, il nous est impossible, en raison de leur complexité, de ne pas employer une nomenclature particulière. Cette difficulté a été sentie de tout temps : aussi a-t-on essayé de former des mots grecs à l'aide desquels on pût définir tous les caractères des individus. Mais ces caractères se trouvant trop nombreux, on fut alors obligé de renoncer à tout ce qu'avait de séduisant une telle innovation, et force fut d'en venir au point où en sont arrivés les zoologistes et les botanistes, c'est-à-dire de créer un mot qui pût rappeler l'objet, après en avoir vainement cherché qui pût le peindre. Ce parti est d'ailleurs préférable, en ce que le nom dont on a d'abord voulu faire une expression précise, finit ensuite par devenir inexact au fur et à mesure des progrès de la science. Il faudrait en effet, pour que cette méthode fût applicable, en supposant même que son inconvénient naturel de forger des mots longs et difficiles ne subsistât pas, il faudrait, disons-nous, que la science fût faite, et la nomenclature, par conséquent, immuable. Citons un exemple, et prenons-le dans la zoologie : soit le genre Ateles, dont le nom signifie singe imparfait. On aurait pu, si on n'eût été averti, l'appeler singe à quatre doigts, nom qui, plus tard, serait devenu impropre, puisque en effet il y a des Atèles qui offrent un pouce
arrivés les zoologistes et les botanistes, c'est-à-dire de créer un mot qui pût rappeler l'objet, après en avoir vainement cherché qui pût le peindre. Ce parti est d'ailleurs préférable, en ce que le nom dont on a d'abord voulu faire une expression précise, finit ensuite par devenir inexact au fur et à mesure des progrès de la science. Il faudrait en effet, pour que cette méthode fût applicable, en supposant même que son inconvénient naturel de forger des mots longs et difficiles ne subsistât pas, il faudrait, disons-nous, que la science fût faite, et la nomenclature, par conséquent, immuable. Citons un exemple, et prenons-le dans la zoologie : soit le genre Ateles, dont le nom signifie singe imparfait. On aurait pu, si on n'eût été averti, l'appeler singe à quatre doigts, nom qui, plus tard, serait devenu impropre, puisque en effet il y a des Atèles qui offrent un pouce rudimentaire. De même, en teratologie, voulant désigner le cas de monstruosité double où un acéphale adhère à un individu complet, on lui avait donné le nom d'hétéroalèle (exprès dissemblables), et on convint de terminer toujours le nom des monstres doubles par cette désinence alèle. C'est évidemment à tort, car on serait obligé de donner ce même nom à tous les individus doubles. M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, reconnaissant les vices de la nomenclature jusqu'à présent admise, essaya de la réformer; et réfléchissant que les noms doivent exprimer des rapports, il reconnut bientôt, frappé de la grande régularité que présentent les monstres dans leur organisation, que les principes de la classification des naturalistes étaient également applicables ici. Il s'arrêta à ceci, que les deux conditions essentielles que doivent remplir les noms sont : 1° de déterminer si les monstres sont doubles par une extrémité seulement ou par les deux à la fois; 2° par quelle région a lieu la réunion; de là les trois terminaisons suivantes : Pagae, quand il y a duplication par en haut et par en bas; Dyme, quand elle n'a lieu que par en haut; Adelphe, quand elle a lieu par en bas. À quelle cause doivent être
serait obligé de donner ce même nom à tous les individus doubles. M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, reconnaissant les vices de la nomenclature jusqu'à présent admise, essaya de la réformer; et réfléchissant que les noms doivent exprimer des rapports, il reconnut bientôt, frappé de la grande régularité que présentent les monstres dans leur organisation, que les principes de la classification des naturalistes étaient également applicables ici. Il s'arrêta à ceci, que les deux conditions essentielles que doivent remplir les noms sont : 1° de déterminer si les monstres sont doubles par une extrémité seulement ou par les deux à la fois; 2° par quelle région a lieu la réunion; de là les trois terminaisons suivantes : Pagae, quand il y a duplication par en haut et par en bas; Dyme, quand elle n'a lieu que par en haut; Adelphe, quand elle a lieu par en bas. À quelle cause doivent être attribuées les anomalies ? C'est, de toutes les questions teratologiques, celle qui fut débattue la première: On la discuta dans l'Académie des sciences, il y a un siècle, et cette mémorable discussion, à laquelle prirent part Winslow et Lémery, dura environ vingt-cinq ans. Le premier, qui soutenait la préexistence des organes, disait que les monstruosités étaient originelles, c'est-à-dire qu'elles provenaient du développement de germes anormaux. Lémery, défendant le système inverse, répondait qu'il n'existait que des germes normaux, mais que leur développement était vicié par l'influence de circonstances contraires; en un mot, que les monstruosités étaient acquises. Ni l'un ni l'autre n'avait entre les mains les éléments de la solution de cette question, puisque, comme nous l'avons vu, il fallait connaître le développement embryogénique, ce qui appartient au XVIIIe siècle. Mais ces deux antagonistes transportèrent la question sur le champ métaphysique, ce qui, comme on le conçoit bien, ne l'avança pas beaucoup. Selon Lémery, c'était faire une insulte à Dieu que de supposer qu'il pût y avoir des germes imparfaits. L'opinion universelle fut que Lémery s'était noyé, et que Winslow avait raison. MM. Geoffroy Saint-Hilaire père et fils cherchèrent aussi à résoudre la question. Voici ce qu'il fallait déterminer d'abord :
organes, disait que les monstruosités étaient originelles, c'est-à-dire qu'elles provenaient du développement de germes anormaux. Lémery, défendant le système inverse, répondait qu'il n'existait que des germes normaux, mais que leur développement était vicié par l'influence de circonstances contraires; en un mot, que les monstruosités étaient acquises. Ni l'un ni l'autre n'avait entre les mains les éléments de la solution de cette question, puisque, comme nous l'avons vu, il fallait connaître le développement embryogénique, ce qui appartient au XVIIIe siècle. Mais ces deux antagonistes transportèrent la question sur le champ métaphysique, ce qui, comme on le conçoit bien, ne l'avança pas beaucoup. Selon Lémery, c'était faire une insulte à Dieu que de supposer qu'il pût y avoir des germes imparfaits. L'opinion universelle fut que Lémery s'était noyé, et que Winslow avait raison. MM. Geoffroy Saint-Hilaire père et fils cherchèrent aussi à résoudre la question. Voici ce qu'il fallait déterminer d'abord : si les monstruosités sont accidentelles ou bien primitives. Si on admet une fois la première hypothèse, il est évident que, faisant varier les circonstances d'incubation, les rendant même défavorables, on devra avoir plus de monstruosités que si elles s'accomplissaient naturellement. C'est partant de ce principe que les deux naturalistes que nous venons de citer ont dirigé leurs expériences. Tantôt ils ont verni les œufs pour diminuer leur porosité, tantôt, à l'aide de réactifs, ils l'ont augmentée; d'autres fois, ils ont changé leur position; ils ont, dans certains cas, introduit des aiguilles fines dans l'intérieur des œufs, et ils ont obtenu un nombre considérable d'anomalies. Ces expériences ne doivent pas être faites au commencement de l'incubation, parce que les moyens employés peuvent être trop faibles, et alors il n'y a pas d'action produite, ou trop forte, et il s'ensuit nécessairement un avortement. Nous croyons bien que nos lecteurs trouveront dans ces expériences curieuses, dont nous ne pouvons malheureusement donner qu'un résumé bien succinct, une solution de cette question. Nous avons à dire quelques mots de l'application de la teratologie en hygiène et en médecine légale. Quels sont les effets de l'imagination des mères? C'est là une question qui a aussi beaucoup