jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la conception (conforme au sens commun) de la matière (ou substance) continue que la science contemporaine remplace par la conception d'un vide parsemé d'éléments séparés par de grandes distances. Mais, quand on examine la réalité dans la série des moments successifs ce qui est le rôle propre de l'histoire on constate que la réalité de tous les faits humains (et sociaux) est faite d'une suite discontinue d'actes très semblables, mais pourtant distincts l'un de l'autre (par exemple les sons successifs d'une parole, les mouvements successifs de la vie quotidienne). La matière inerte seule est constante, du moins à l'échelle humaine. Mais toute la vie exige des mouvements, des changements à chaque instant. C'est la faiblesse de l'esprit humain qui nous porte à prendre pour « le même » ce qui est seulement semblable et à nous représentér comme un état unique, durable, ce qui n'est qu'une succession de faits semblables. Une autre cause grave de confusion tient à ce que le langage ne fournit de noms pour désigner directement que les objets accessibles aux sens. Tous les faits connus seulement par la conscience (psychique), toutes les relations qui sont des constructions de l'esprit ne peuvent être exprimés que par une métaphore. Beaucoup sont d'un langage si courant et si ancien qu'elles ne rappellent plus leur origine et sont devenues inoffensives on ne pense plus au sens métaphorique de « influer sur » ou « dépendre de ». Mais les métaphores, ressenties encore comme une comparaison, étant fondées sur une ressemblance très superficielle d'ordinaire restreinte à un trait unique, risquent de fausser la réalité en donnant la tentation d'étendre la ressemblance à d'autres traits. Les plus dangereuses sont celles qui portent sur un ensemble de relations réunies sous le nom d'un objet matériel, un courant, un bâtiment (structure sociale) ou même un être animé (la société assimilée à un organisme). Il se crée ainsi des êtres imaginaires, auxquels on arrive à attribuer des actes, des pensées et un rôle. Il en est de même des séries de faits considérés comme un événement (la Réforme, la Révolution), ou une série de
une métaphore. Beaucoup sont d'un langage si courant et si ancien qu'elles ne rappellent plus leur origine et sont devenues inoffensives on ne pense plus au sens métaphorique de « influer sur » ou « dépendre de ». Mais les métaphores, ressenties encore comme une comparaison, étant fondées sur une ressemblance très superficielle d'ordinaire restreinte à un trait unique, risquent de fausser la réalité en donnant la tentation d'étendre la ressemblance à d'autres traits. Les plus dangereuses sont celles qui portent sur un ensemble de relations réunies sous le nom d'un objet matériel, un courant, un bâtiment (structure sociale) ou même un être animé (la société assimilée à un organisme). Il se crée ainsi des êtres imaginaires, auxquels on arrive à attribuer des actes, des pensées et un rôle. Il en est de même des séries de faits considérés comme un événement (la Réforme, la Révolution), ou une série de personnes (la Royauté, l'Église, l'État). On dit même : Le hasard a voulu. La partie la plus incontestée de l'histoire, c'est la succession des résultats des actes au sens large du mot, qui d'ailleurs sont souvent très différents de l'intention de leurs auteurs. Ce sont eux qui changent les conditions de la vie, suppriment les anciennes et créent les nouvelles. De ces résultats font partie les manifestations extérieures des sentiments et idées qui forment la matière des histoires spéciales. C'est le terrain d'entente entre les historiens. Mais le désaccord reste inévitable sur tous les faits de la vie intérieure, parce que nous en ignorons les lois sur la fréquence des actes (par conséquent la conformité aux règles et usages) et sur la part prise par chaque acte dans un résultat. C'est que l'histoire ne dispose d'aucun procédé pour mesurer la fréquence et l'importance d'un phénomène les statistiques et les moyennes ne sont pas des mesures. J'arrête ce résumé déjà bien long, dont la rédaction a retardé indûment le départ de cette lettre. Cependant, s'il vous a intéressé, je pourrais le compléter, pour la partie III : Précautions contre la métaphore, ramener toute relation à des actes de (illisible). Action réciproque
de la vie, suppriment les anciennes et créent les nouvelles. De ces résultats font partie les manifestations extérieures des sentiments et idées qui forment la matière des histoires spéciales. C'est le terrain d'entente entre les historiens. Mais le désaccord reste inévitable sur tous les faits de la vie intérieure, parce que nous en ignorons les lois sur la fréquence des actes (par conséquent la conformité aux règles et usages) et sur la part prise par chaque acte dans un résultat. C'est que l'histoire ne dispose d'aucun procédé pour mesurer la fréquence et l'importance d'un phénomène les statistiques et les moyennes ne sont pas des mesures. J'arrête ce résumé déjà bien long, dont la rédaction a retardé indûment le départ de cette lettre. Cependant, s'il vous a intéressé, je pourrais le compléter, pour la partie III : Précautions contre la métaphore, ramener toute relation à des actes de (illisible). Action réciproque des activités d'espèces différentes, solidarité (Zusammenhang). Illusion de pouvoir atteindre par intuition directe l'ensemble (le Gesamt), qui ne peut être connu qu'après avoir réuni les parties étudiées d'abord. En attendant, mon cher ami, je vous envoie l'expression bien sincère de ma très grande affection. Ch. SEIGNOBOS 1. Il vaudrait peut-être la peine de rechercher dans les papiers de Charles Seignobos la réponse que Ferdinand Lot a certainement faite à son correspondant. Je ne pense pas que Seignobos ait jamais mis par écrit la partie III proposée dans le dernier paragraphe. Charles Seignobos est mort à Paris le 2 mai 1942. MÉLANGES LE RAVITAILLEMENT DE ROME EN VIANDE AU Ve SIÈCLE La viande la plus appréciée des Romains du Bas-Empire était celle de porc tout le commerce de cette viande, approvisionnement et répartition, incombait à la corporation des suarii, qui procédaient sur le forum suarium (VIIe région) aux distributions officielles et régulières organisées depuis Aurélien. Ces distributions étaient gratuites, au moins à l'origine. Il importait donc que l'État se procurât à bon compte la viande nécessaire. C'est pourquoi on affecta à ce ravitaillement officiel les denrées que le fisc recevait en certaines provinces italiennes au titre des impôts perçus en nature.
la peine de rechercher dans les papiers de Charles Seignobos la réponse que Ferdinand Lot a certainement faite à son correspondant. Je ne pense pas que Seignobos ait jamais mis par écrit la partie III proposée dans le dernier paragraphe. Charles Seignobos est mort à Paris le 2 mai 1942. MÉLANGES LE RAVITAILLEMENT DE ROME EN VIANDE AU Ve SIÈCLE La viande la plus appréciée des Romains du Bas-Empire était celle de porc tout le commerce de cette viande, approvisionnement et répartition, incombait à la corporation des suarii, qui procédaient sur le forum suarium (VIIe région) aux distributions officielles et régulières organisées depuis Aurélien. Ces distributions étaient gratuites, au moins à l'origine. Il importait donc que l'État se procurât à bon compte la viande nécessaire. C'est pourquoi on affecta à ce ravitaillement officiel les denrées que le fisc recevait en certaines provinces italiennes au titre des impôts perçus en nature. Les textes législatifs du IIIe siècle donnent des détails nombreux et précis sur l'organisation de ces réquisitions et citent notamment, parmi les provinces touchées par elles, la Campanie et la Lucanie-Brutium, dans le diocèse d'Italie Suburbicale. Le propriétaire contribuable n'avait pas à se dérager. Tandis que les prestations de vin devaient être amenées à Rome, les prestations de viande étaient perçues à domicile. Chaque année un marchand de porcs (suarius) se présentait chez le contribuable. Au moment de la perception (susceptio), le propriétaire et le suarius connaissaient déjà le nombre de livres de viande à fournir et le propriétaire offrait sans tarder les porcs sur pied représentant la prestation qui lui était imposée. À l'origine, le suarius évaluait au juger (digitis conludentibus) le poids des bêtes présentées c'est encore ainsi, en tâtant le dos et la croupe des animaux, qu'agissent souvent les marchands de bestiaux dans nos foires de campagne. Le procédé était assez commode, mais il pouvait donner lieu à quelques contestations c'est pour éviter les fraudes et pour apporter plus de justice dans ces opérations que le Préfet de la Ville Apronianus, en 362-363, fit remplacer ce moyen trop approximatif par un pesage régulier à la balance. En
devaient être amenées à Rome, les prestations de viande étaient perçues à domicile. Chaque année un marchand de porcs (suarius) se présentait chez le contribuable. Au moment de la perception (susceptio), le propriétaire et le suarius connaissaient déjà le nombre de livres de viande à fournir et le propriétaire offrait sans tarder les porcs sur pied représentant la prestation qui lui était imposée. À l'origine, le suarius évaluait au juger (digitis conludentibus) le poids des bêtes présentées c'est encore ainsi, en tâtant le dos et la croupe des animaux, qu'agissent souvent les marchands de bestiaux dans nos foires de campagne. Le procédé était assez commode, mais il pouvait donner lieu à quelques contestations c'est pour éviter les fraudes et pour apporter plus de justice dans ces opérations que le Préfet de la Ville Apronianus, en 362-363, fit remplacer ce moyen trop approximatif par un pesage régulier à la balance. En 367, Valentinien, précisa, en outre, que les porcs devraient jeûner une nuit avant le pesage. Aucun texte ne mentionne la moindre prescription hygiénique il semble bien que le suarius n'avait pas à se préoccuper de l'état de santé des porcs, pourvu que ceux-ci fussent capables de prendre la route. Il est probable aussi que dans bien des cas, quand les bêtes n'atteignaient pas tout à fait le poids demandé, le contribuable versait en sus quelques livres de lard. Dès le règne de Constantin au moins, les propriétaires furent autorisés à s'acquitter en espèces. Ils purent, s'ils le désiraient, verser au suarius le prix correspondant aux porcs qu'ils devaient livrer cette taxe de conversion était appelée nummaria exactio. Constantin institua en 324 un tarif officiel (adaeratio) pour le versement de ces prestations en espèces il décida que le taux des versements équivaudrait chaque année et pour chaque province au prix de la viande de porc sur le marché local. Cette règle était encore en vigueur sous Julien en 362 à cette date, les contribuables continuaient à verser aux suarii, selon leur gré, soit les bêtes, soit leur valeur monnayée au prix ayant cours dans la province ce prix était alors de
est probable aussi que dans bien des cas, quand les bêtes n'atteignaient pas tout à fait le poids demandé, le contribuable versait en sus quelques livres de lard. Dès le règne de Constantin au moins, les propriétaires furent autorisés à s'acquitter en espèces. Ils purent, s'ils le désiraient, verser au suarius le prix correspondant aux porcs qu'ils devaient livrer cette taxe de conversion était appelée nummaria exactio. Constantin institua en 324 un tarif officiel (adaeratio) pour le versement de ces prestations en espèces il décida que le taux des versements équivaudrait chaque année et pour chaque province au prix de la viande de porc sur le marché local. Cette règle était encore en vigueur sous Julien en 362 à cette date, les contribuables continuaient à verser aux suarii, selon leur gré, soit les bêtes, soit leur valeur monnayée au prix ayant cours dans la province ce prix était alors de 6 sols la livre en Campanie. C'est Valentinien qui modifia le taux d'adaeratio en 367, en effet, nous constatons que le tarif n'était plus particulier à chaque province, mais qu'il était devenu uniforme pour toutes les provinces du diocèse; ce tarif officiel (pretium legitimum) était le prix du marché libre à Rome. Au IVe siècle, la perception de la nummaria exactio ne fut pas toujours laissée aux suarii: elle leur incombait au temps de Constantin sous Julien et Valentinien, elle leur échappa pour passer à des corps spéciaux (ordines), sous le contrôle et la responsabilité des gouverneurs et des curiales. Les ordines disparurent d'ailleurs quelque temps après et, au ve siècle, la nummaria exactio était collectée à nouveau par les suarii eux-mêmes. Mais, s'il y eut des tâtonnements en ce qui concernait la perception des espèces, la perception en nature fut toujours réservée aux suarii, qui assuraient ensuite le transport des bêtes depuis le lieu de la susceptio jusqu'au forum suarium. Les porcs, pendant le trajet, diminuaient toujours plus ou moins en poids, si bien que les suarii ne pouvaient ensuite distribuer autant de livres de viande qu'ils en avaient reçues des contribuables. C'est pour réparer les dommages ainsi subis
à Rome. Au IVe siècle, la perception de la nummaria exactio ne fut pas toujours laissée aux suarii: elle leur incombait au temps de Constantin sous Julien et Valentinien, elle leur échappa pour passer à des corps spéciaux (ordines), sous le contrôle et la responsabilité des gouverneurs et des curiales. Les ordines disparurent d'ailleurs quelque temps après et, au ve siècle, la nummaria exactio était collectée à nouveau par les suarii eux-mêmes. Mais, s'il y eut des tâtonnements en ce qui concernait la perception des espèces, la perception en nature fut toujours réservée aux suarii, qui assuraient ensuite le transport des bêtes depuis le lieu de la susceptio jusqu'au forum suarium. Les porcs, pendant le trajet, diminuaient toujours plus ou moins en poids, si bien que les suarii ne pouvaient ensuite distribuer autant de livres de viande qu'ils en avaient reçues des contribuables. C'est pour réparer les dommages ainsi subis par eux qu'il leur fut alloué, au temps de Julien, une indemnité (emolumentum) en vin fournie par l'arca vinaria il s'y ajoutait. À Rome, la distribution de viande au peuple (erogatio ou praebitio) était faite par les suarii au forum suarium, dans des conditions qui restent mal connues, tant les textes du IIIe siècle sont peu prolixes à cet égard. Les bêtes étaient d'abord abattues, puis débitées, et les rations étaient distribuées aux ayant droit. Au temps d'Aurélien, la ration était remise gratuitement, les distributions étaient encore gratuites, semble-t-il, en 306, lors de la révolte de Maxence. Nous ne savons pas si elles le restèrent par la suite ou bien si elles devinrent, comme les distributions de vin, des ventes à prix réduit. Parallèlement aux distributions officielles qui n'intéressaient que la ville de Rome, il existait dans tout l'Empire un marché normal de la viande. Sous Dioclétien, les prix en avaient été taxés puis une certaine liberté avait été rendue au trafic des denrées une loi de 324 nous montre que la viande de porc ne se payait pas au même prix en tous lieux et en tout temps une autre de 362, comme nous l'avons vu, confirme cette diversité
textes du IIIe siècle sont peu prolixes à cet égard. Les bêtes étaient d'abord abattues, puis débitées, et les rations étaient distribuées aux ayant droit. Au temps d'Aurélien, la ration était remise gratuitement, les distributions étaient encore gratuites, semble-t-il, en 306, lors de la révolte de Maxence. Nous ne savons pas si elles le restèrent par la suite ou bien si elles devinrent, comme les distributions de vin, des ventes à prix réduit. Parallèlement aux distributions officielles qui n'intéressaient que la ville de Rome, il existait dans tout l'Empire un marché normal de la viande. Sous Dioclétien, les prix en avaient été taxés puis une certaine liberté avait été rendue au trafic des denrées une loi de 324 nous montre que la viande de porc ne se payait pas au même prix en tous lieux et en tout temps une autre de 362, comme nous l'avons vu, confirme cette diversité des prix et précise que la viande de porc coûtait en Campanie 6 folles la livre italique. Ainsi, nous dirions aujourd'hui qu'à côté du « secteur contingenté » (les distributions), il y avait à Rome un « secteur libre » de la viande de porc. Le mot « libre » pourrait d'ailleurs faire illusion, car il ne s'agissait pas d'une liberté complète ce « second secteur » pouvait même être taxé à l'occasion, comme cela s'est produit sous Dioclétien. Ce « secteur libre » était aussi dans la main des suarii. Pendant qu'ils effectuaient leur tournée en province chez les propriétaires, ils pouvaient acheter des porcs librement en même temps qu'ils prenaient livraison des bêtes réquisitionnées. Quand toutes les bêtes étaient réunies au forum suarium, ils procédaient aux distributions, et, une fois celles-ci achevées, ils vendaient la viande restante au prix normal et à leur profit. Il semble, si l'on compare la vente des porcs à celle des moutons, que les animaux du secteur libre étaient vendus entiers par les suarii et abattus en leur présence. Les acheteurs étaient soit des particuliers qui achetaient une ou plusieurs bêtes entières, soit peut-être des boutiquiers détaillants sur lesquels nous manquons de renseignements.
pourrait d'ailleurs faire illusion, car il ne s'agissait pas d'une liberté complète ce « second secteur » pouvait même être taxé à l'occasion, comme cela s'est produit sous Dioclétien. Ce « secteur libre » était aussi dans la main des suarii. Pendant qu'ils effectuaient leur tournée en province chez les propriétaires, ils pouvaient acheter des porcs librement en même temps qu'ils prenaient livraison des bêtes réquisitionnées. Quand toutes les bêtes étaient réunies au forum suarium, ils procédaient aux distributions, et, une fois celles-ci achevées, ils vendaient la viande restante au prix normal et à leur profit. Il semble, si l'on compare la vente des porcs à celle des moutons, que les animaux du secteur libre étaient vendus entiers par les suarii et abattus en leur présence. Les acheteurs étaient soit des particuliers qui achetaient une ou plusieurs bêtes entières, soit peut-être des boutiquiers détaillants sur lesquels nous manquons de renseignements. Il est possible que les confectuarî dont les inscriptions font sèchement mention aux côtés des suarii ne fussent autres que ces « charcutiers » qui devaient vendre au détail la viande débitée et préparée. Nous ignorons s'il existait au IIIe siècle des distributions de viande de bœuf et de mouton. Il y avait, en tout cas, un marché libre de ces deux viandes. Les moutons étaient vendus par la corporation des pecuarii, vraisemblablement sur le campus pecuarius que les Régionnaires mentionnent encore au Bas-Empire et qui devait être très proche du forum suarium. Une belle inscription apporte quelques précisions sur la façon dont s'effectuaient les ventes des pecuarii. Le poids des bêtes était apprécié d'abord au juger mais, au temps de Julien, le préfet Apronianus obligea les pecuarii à peser publiquement les ovins à la balance. Puis la bête était abattue par un bourreau (lanius) qui recevait pour prébende la tête, les pieds et la graisse du cou et des mamelles; le reste de l'animal revenait entièrement à l'acheteur. Encore de nos jours le « cinquième quartier », constitué par les bas morceaux de l'animal, sert souvent de salaire à l'abatteur. Quant à la viande de bœuf, elle était vendue
Il y avait, en tout cas, un marché libre de ces deux viandes. Les moutons étaient vendus par la corporation des pecuarii, vraisemblablement sur le campus pecuarius que les Régionnaires mentionnent encore au Bas-Empire et qui devait être très proche du forum suarium. Une belle inscription apporte quelques précisions sur la façon dont s'effectuaient les ventes des pecuarii. Le poids des bêtes était apprécié d'abord au juger mais, au temps de Julien, le préfet Apronianus obligea les pecuarii à peser publiquement les ovins à la balance. Puis la bête était abattue par un bourreau (lanius) qui recevait pour prébende la tête, les pieds et la graisse du cou et des mamelles; le reste de l'animal revenait entièrement à l'acheteur. Encore de nos jours le « cinquième quartier », constitué par les bas morceaux de l'animal, sert souvent de salaire à l'abatteur. Quant à la viande de bœuf, elle était vendue par les boarii, sans doute sur l'antique forum boarium installé sur les rives du Tibre, près du Vélabre, dans la XIe région. Les trois marchés étaient donc le théâtre de nombreuses transactions. À la fois champs de foire et bourses de commerce, ce devaient être de larges places, bien équipées avec des balances et des échopes de banquiers-changeurs. La police de ces marchés et le contrôle général du ravitaillement en viande incombaient au Préfet de la Ville. Il n'est pas question dans les textes d'un rôle quelconque de son premier subordonné, le préfet de l'annone, sinon dans la tardive formule de Cassiodore sous les rois ostrogoths. Le préfet urbain était surtout assisté dans la cura carnis du tribunus fori suarii qui maintenait l'ordre sur les marchés aux porcs et aux moutons, avec l'aide de trois cohortes urbaines dont il était le chef et dont la caserne était d'ailleurs toute proche de son centre d'action. Mais, si le Préfet de la Ville surveillait et protégeait les trois corporations qui relevaient de son tribunal, il devait compter avec le préfet du prétoire qui contrôlait les opérations de perception dans les provinces de son ressort et avait ainsi dans ses attributions un droit
avec des balances et des échopes de banquiers-changeurs. La police de ces marchés et le contrôle général du ravitaillement en viande incombaient au Préfet de la Ville. Il n'est pas question dans les textes d'un rôle quelconque de son premier subordonné, le préfet de l'annone, sinon dans la tardive formule de Cassiodore sous les rois ostrogoths. Le préfet urbain était surtout assisté dans la cura carnis du tribunus fori suarii qui maintenait l'ordre sur les marchés aux porcs et aux moutons, avec l'aide de trois cohortes urbaines dont il était le chef et dont la caserne était d'ailleurs toute proche de son centre d'action. Mais, si le Préfet de la Ville surveillait et protégeait les trois corporations qui relevaient de son tribunal, il devait compter avec le préfet du prétoire qui contrôlait les opérations de perception dans les provinces de son ressort et avait ainsi dans ses attributions un droit de regard sur les corporations de la viande. Cette action de la préfecture du prétoire s'est accrue encore au VIe siècle. Nous sommes renseignés sur l'organisation du VIe siècle par deux constitutions impériales d'une interprétation assez difficile; elles émanent, l'une de 324, l'autre de 326. Elles émanent, l'une de Constantin, l'autre de Julien. Elles émanent, l'une de Constantin, l'autre de Julien. s et fait allusion au tribunus (fori suarii). 3. Dig., 1, 12, I, 11; cf. P. E. VIGNEAUX, Essai sur l'histoire de la praefectura Urbis à Rome, p. 313-314. 4. CASSIOD., Variae, VI, 18, 4. 5. Notitia Dignitatum Occidentis, éd. Böcking, p. 16 SYMM., Rel., 22, et C. I. L., VI, 1156 a (tribunus cohortium urbanarum X, XI et XII et lori suarii). l'empereur Honorius en 419, l'autre de Valentinien III en 452 toutes deux apportent des précisions sur les distributions de viande, précisions d'autant plus intéressantes que les textes du IVe siècle sont loin de satisfaire notre curiosité sur les modalités de l'erogatio. Elles permettent, en outre, de constater des différences fondamentales avec l'organisation antérieure de l'approvisionnement. Les transformations importantes qu'a subies le marché de la viande au Ve siècle s'expliquent en grande partie par l'évolution générale des