jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le plus rude démenti. Si maintenant on dit qu'après tout, eût-on pris une autre résolution, le résultat eût été le même puisque l'on est entré officiellement au pouvoir le 29 octobre, et que Saint-Jean-d'Acre est tombé le 5 novembre, je réponds qu'il y a une tout autre question. Ce qui déshonore une nation, comme un particulier, ce n'est pas d'être vaincu, c'est de refuser de se battre. Qui ne sent donc que, le résultat eût-il en effet le même, notre situation serait tout autre si la chute de Saint-Jean-d'Acre nous eût trouvés décidés, résolus, prêts à secourir Méhémet de nos soldats et de nos vaisseaux. On aurait pu dire, dans ce cas, que nous avions mal combiné notre plan de campagne, que nous nous étions fait une idée fausse de Méhémet et d'Ibrahim, que nous avions trop compté sur la force de Saint-Jean-d'Acre : on n'eût pas pu dire que nous avions plié nos voiles au moment de l'orage, et passé de la politique belliqueuse à la politique pacifique sous le feu du canon. C'est là, plus encore que la chute de Méhémet, plus que l'arrangement actuel de l'Orient, ce qui porte à notre puissance et à notre considération un coup dont elles ne se relèveront de longtemps. Je nie d'ailleurs, je nie absolument que le 29 octobre 1840 tout fût fini, et que la France, en tenant bon, n'eût pu encore obtenir d'honorables conditions. Pour le prouver, il suffit, ce me semble, d'un simple rapprochement. Quand on apprit à Paris la prise de Beyrouth, l'émotion fut vive, et l'Angleterre en fut instruite d'une part par une dépêche de lord Granville qui représentait la guerre comme probable, de l'autre par une visite de M. Guizot, qui, à la réception des nouvelles d'Orient et de France, se rendit chez lord Palmerston, et lui tint un langage très digne et très fier. Quelle en fut la conséquence? Que lord Palmerston s'empressa de déclarer à plusieurs reprises que la déchéance de Méhémet n'était qu'une mesure comminatoire, et que l'Angleterre se prêterait, autant qu'elle le pourrait, à un arrangement désirable; que dès le 8
coup dont elles ne se relèveront de longtemps. Je nie d'ailleurs, je nie absolument que le 29 octobre 1840 tout fût fini, et que la France, en tenant bon, n'eût pu encore obtenir d'honorables conditions. Pour le prouver, il suffit, ce me semble, d'un simple rapprochement. Quand on apprit à Paris la prise de Beyrouth, l'émotion fut vive, et l'Angleterre en fut instruite d'une part par une dépêche de lord Granville qui représentait la guerre comme probable, de l'autre par une visite de M. Guizot, qui, à la réception des nouvelles d'Orient et de France, se rendit chez lord Palmerston, et lui tint un langage très digne et très fier. Quelle en fut la conséquence? Que lord Palmerston s'empressa de déclarer à plusieurs reprises que la déchéance de Méhémet n'était qu'une mesure comminatoire, et que l'Angleterre se prêterait, autant qu'elle le pourrait, à un arrangement désirable; que dès le 8 octobre, relevant une vieille proposition tombée de l'Autriche, le même lord Palmerston demanda aux trois ambassadeurs, qui voulurent en référer à leurs cours, de faire auprès de la France une démarche collective tendante à faciliter un rapprochement; que le 15 octobre enfin, il adressa à Constantinople la fameuse dépêche qui a enchaîné depuis l'Angleterre à la concession d'une hérédité telle quelle, et déconcerté tout le mauvais vouloir de lord Ponsonby. Voilà ce qui se passa à Londres, sous le dernier cabinet, après la note du 8 octobre, quand on craignait encore un peu que la France ne prît cette note au sérieux. Mais tout à coup la situation change, et lord Palmerston apprend que le parti de la paix l'emporte définitivement. Aussitôt le ton et la conduite de lord Palmerston changent avec la situation. Le 24 octobre, il déclare sèchement à M. Guizot que les puissances n'ont point à s'inquiéter de la France, et qu'il ne lui sera fait aucune concession ; et cette déclaration, le 12 et le 13 novembre, il la renouvelle dans les termes les plus durs. Dès le 27 octobre, d'ailleurs, il écrit à lord Ponsonby « qu'il ne faut faire » aucune attention aux menaces
a enchaîné depuis l'Angleterre à la concession d'une hérédité telle quelle, et déconcerté tout le mauvais vouloir de lord Ponsonby. Voilà ce qui se passa à Londres, sous le dernier cabinet, après la note du 8 octobre, quand on craignait encore un peu que la France ne prît cette note au sérieux. Mais tout à coup la situation change, et lord Palmerston apprend que le parti de la paix l'emporte définitivement. Aussitôt le ton et la conduite de lord Palmerston changent avec la situation. Le 24 octobre, il déclare sèchement à M. Guizot que les puissances n'ont point à s'inquiéter de la France, et qu'il ne lui sera fait aucune concession ; et cette déclaration, le 12 et le 13 novembre, il la renouvelle dans les termes les plus durs. Dès le 27 octobre, d'ailleurs, il écrit à lord Ponsonby « qu'il ne faut faire » aucune attention aux menaces de la France, et que la retraite de M. Thiers et de ses collègues est un gage assuré de paix. Puis il se hâte de rédiger la note du 2 novembre et la fait publier avec éclat. Le 26 novembre et le 2 décembre enfin, il écrit à M. Bloomfield, chargé d'affaires à Saint-Pétersbourg, que la démarche conciliatrice à laquelle il avait songé le 8 octobre est devenue inutile, « depuis que les opérations en Syrie ont si bien réussi, depuis que le gouvernement français s'est prononcé pour la paix, depuis que les chambres paraissent décidées à le soutenir, depuis que l'Autriche et la Prusse sont d'accord de ne laisser que l'Égypte à Méhémet. » La France, ajoute-t-il, qui s'est déclarée la protectrice du pacha, ne peut participer à l'arrangement définitif ; elle apporterait dans la conférence un élément de discorde, non de conciliation. Ainsi, du 2 au 20 octobre, lord Palmerston commence à douter de la résignation de la France, et il fait ou prépare d'importantes concessions. À partir du 20 octobre, sa confiance renaît entière, et les concessions qu'il a faites, il les amoindrit autant qu'il le peut ; les concessions qu'il a préparées, il les retire tout
chargé d'affaires à Saint-Pétersbourg, que la démarche conciliatrice à laquelle il avait songé le 8 octobre est devenue inutile, « depuis que les opérations en Syrie ont si bien réussi, depuis que le gouvernement français s'est prononcé pour la paix, depuis que les chambres paraissent décidées à le soutenir, depuis que l'Autriche et la Prusse sont d'accord de ne laisser que l'Égypte à Méhémet. » La France, ajoute-t-il, qui s'est déclarée la protectrice du pacha, ne peut participer à l'arrangement définitif ; elle apporterait dans la conférence un élément de discorde, non de conciliation. Ainsi, du 2 au 20 octobre, lord Palmerston commence à douter de la résignation de la France, et il fait ou prépare d'importantes concessions. À partir du 20 octobre, sa confiance renaît entière, et les concessions qu'il a faites, il les amoindrit autant qu'il le peut ; les concessions qu'il a préparées, il les retire tout à fait. Comprend-on maintenant ce que la France doit au ministère du 29 octobre et à la politique dont ce ministère est le représentant ? Voici, au reste, un fait très grave et qui peut-être le fera comprendre encore mieux. On disait depuis longtemps que peu de jours après le 29 octobre, le cabinet avait reçu de Méhémet ses pleins pouvoirs avec prière de vouloir bien s'interposer, au titre de médiateur, entre l'Égypte et la coalition. On disait qu'au lieu d'accepter l'honorable situation que ces pouvoirs faisaient à la France, le cabinet, en les recevant, s'était cru perdu et qu'il les avait, de sa propre autorité, cachés et supprimés ! Bien ! ce qui n'était qu'un bruit public est devenu une certitude. Qu'on lise deux dépêches de lord Granville du 27 et du 30 novembre, on verra qu'une lettre en effet a été adressée par Méhémet Ali au roi des Français, et que cette lettre, aussi bien que la dépêche télégraphique qui en donnait avis, ont été dérobées à la connaissance de la chambre et du pays. Le texte d'ailleurs de la lettre est littéralement reproduit, un peu plus tard, dans une dépêche de lord Beauvale, chargé d'affaires à Vienne.
29 octobre, le cabinet avait reçu de Méhémet ses pleins pouvoirs avec prière de vouloir bien s'interposer, au titre de médiateur, entre l'Égypte et la coalition. On disait qu'au lieu d'accepter l'honorable situation que ces pouvoirs faisaient à la France, le cabinet, en les recevant, s'était cru perdu et qu'il les avait, de sa propre autorité, cachés et supprimés ! Bien ! ce qui n'était qu'un bruit public est devenu une certitude. Qu'on lise deux dépêches de lord Granville du 27 et du 30 novembre, on verra qu'une lettre en effet a été adressée par Méhémet Ali au roi des Français, et que cette lettre, aussi bien que la dépêche télégraphique qui en donnait avis, ont été dérobées à la connaissance de la chambre et du pays. Le texte d'ailleurs de la lettre est littéralement reproduit, un peu plus tard, dans une dépêche de lord Beauvale, chargé d'affaires à Vienne. Maintenant, pour bien apprécier la gravité de ce fait, il faut savoir que la lettre de Méhémet arrivait à Paris au moment où la chambre commençait la discussion de l'adresse, et s'apprêtait à fixer définitivement l'attitude et la politique de la France dans la question d'Orient. La chambre avait donc droit à tous les renseignements qui pouvaient l'éclairer et influer, dans un sens ou dans l'autre, sur sa détermination. Que penser, dès lors, de ministres qui, dans une telle situation, ont osé cacher à la chambre une pièce importante, une pièce qui peut-être eût modifié son opinion ? Que les ministres fussent personnellement embarrassés de cette pièce, je le comprends facilement. Pour négocier avec quelque succès, il faut imposer ; pour imposer, il faut montrer la guerre comme possible. Mais, si en se prononçant pour la paix « partout, toujours, » le ministère s'était retiré tout moyen de faire accepter sa médiation, la chambre à cette époque n'avait rien dit encore, et conservait toute sa liberté. C'est de cette liberté que, par une dissimulation blâmable, le ministère l'a privée. M. Léon Faucher a publié, dans son troisième article, la lettre à laquelle M. Duvergier de Hauranne fait allusion. Voici cette
droit à tous les renseignements qui pouvaient l'éclairer et influer, dans un sens ou dans l'autre, sur sa détermination. Que penser, dès lors, de ministres qui, dans une telle situation, ont osé cacher à la chambre une pièce importante, une pièce qui peut-être eût modifié son opinion ? Que les ministres fussent personnellement embarrassés de cette pièce, je le comprends facilement. Pour négocier avec quelque succès, il faut imposer ; pour imposer, il faut montrer la guerre comme possible. Mais, si en se prononçant pour la paix « partout, toujours, » le ministère s'était retiré tout moyen de faire accepter sa médiation, la chambre à cette époque n'avait rien dit encore, et conservait toute sa liberté. C'est de cette liberté que, par une dissimulation blâmable, le ministère l'a privée. M. Léon Faucher a publié, dans son troisième article, la lettre à laquelle M. Duvergier de Hauranne fait allusion. Voici cette lettre remarquable qui montre qu'il n'aurait tenu qu'à nous de jouer en Orient un rôle tout autre que celui auquel le ministère du 29 octobre s'est résigné : « Au nom de Sire, je sens le besoin d'exprimer à Votre Majesté la reconnaissance profonde que je suis pénétré. Depuis longtemps le gouvernement du roi m'a témoigné de l'intérêt. Aujourd'hui Votre Majesté met le comble à ses bontés pour moi en déclarant aux puissances qu'elle considère mon existence politique comme indispensable à l'équilibre européen. Cette nouvelle marque si signalée de l'intérêt que daigne me porter Votre Majesté m'impose des devoirs que je saurai remplir, et d'abord celui d'exprimer clairement et succinctement au roi de la France les motifs de ma conduite. Dans tous les temps, le vœu le plus sincère de mon cœur a été pour la prospérité de l'empire ottoman. Je désirais le voir heureux, tranquille et puissant; mon ambition la plus grande a toujours été de lui venir en aide contre ses ennemis, et de sacrifier pour sa défense tout ce que j'ai acquis péniblement par de longs travaux. Et, je le dirai ici avec franchise ce qui m'a toujours porté vers la France, ce qui m'a toujours engagé
le gouvernement du roi m'a témoigné de l'intérêt. Aujourd'hui Votre Majesté met le comble à ses bontés pour moi en déclarant aux puissances qu'elle considère mon existence politique comme indispensable à l'équilibre européen. Cette nouvelle marque si signalée de l'intérêt que daigne me porter Votre Majesté m'impose des devoirs que je saurai remplir, et d'abord celui d'exprimer clairement et succinctement au roi de la France les motifs de ma conduite. Dans tous les temps, le vœu le plus sincère de mon cœur a été pour la prospérité de l'empire ottoman. Je désirais le voir heureux, tranquille et puissant; mon ambition la plus grande a toujours été de lui venir en aide contre ses ennemis, et de sacrifier pour sa défense tout ce que j'ai acquis péniblement par de longs travaux. Et, je le dirai ici avec franchise ce qui m'a toujours porté vers la France, ce qui m'a toujours engagé à suivre ses conseils, c'est que je savais que, de tous les gouvernements de l'Europe, c'était celui qui voulait le plus de bien et de la manière la plus désintéressée à l'empire ottoman. Je prie Votre Majesté de croire que c'est l'amour de mon pays qui a toujours dirigé ma conduite. Ainsi, après bien des efforts, bien des contrariétés, j'étais parvenu à faire régner l'ordre en Syrie, à faire succéder la paix et la tranquillité à l'anarchie et au désordre. Et si j'ai insisté si vivement pour que cette province restât sous mon gouvernement, c'est que j'avais la conviction que, si elle m'était enlevée, tous les maux que j'en avais extirpés re tombaient de nouveau sur elle. Entre mes mains, la Syrie était un élément de force qui me mettait à même de porter des secours au sultan de la Turquie; entre les mains de la Porte, j'ose le dire, la Syrie était vouée à l'anarchie, au désordre, à la guerre civile. Mais, aujourd'hui, ce que je craignais s'est en partie réalisé. L'influence étrangère est venue en aide aux éléments de discorde et d'insurrection. Une première tentative avait été impuissante pour faire soulever les populations; cette fois-ci les efforts de
conduite. Ainsi, après bien des efforts, bien des contrariétés, j'étais parvenu à faire régner l'ordre en Syrie, à faire succéder la paix et la tranquillité à l'anarchie et au désordre. Et si j'ai insisté si vivement pour que cette province restât sous mon gouvernement, c'est que j'avais la conviction que, si elle m'était enlevée, tous les maux que j'en avais extirpés re tombaient de nouveau sur elle. Entre mes mains, la Syrie était un élément de force qui me mettait à même de porter des secours au sultan de la Turquie; entre les mains de la Porte, j'ose le dire, la Syrie était vouée à l'anarchie, au désordre, à la guerre civile. Mais, aujourd'hui, ce que je craignais s'est en partie réalisé. L'influence étrangère est venue en aide aux éléments de discorde et d'insurrection. Une première tentative avait été impuissante pour faire soulever les populations; cette fois-ci les efforts de ceux qui ont cru travailler pour l'intégrité de l'empire ottoman, en excitant à la révolte une de ses provinces, ont réussi, non à insurger tout le pays, mais à armer les uns contre les autres les populations, et à amener la guerre civile. Les motifs d'intérêt général qui me portaient à désirer de conserver la Syrie sous mon gouvernement n'existent donc plus. Il reste mes intérêts personnels et ceux de ma famille; ceux que, je suis prêt à les sacrifier à la paix du monde. C'est à la haute sagesse du roi des Français que je m'adresse ; je mets mon sort à ses mains, les arrangements qui doivent être faits entre ses mains. Si Votre Majesté le juge convenable, je suis prêt à me contenter de la Syrie du pachalik d'Acre. Ce pays a résisté à tous les efforts tentés pour le soulever contre moi. Votre Majesté trouvera juste que nous être de me faire laisser l'île de Candée, qui jouit depuis longtemps de mon gouvernement, d'une prospérité inaltérable. Mais si, au contraire, les hautes lumières de Votre Majesté la tentent à croire que le moment des concessions est passé et que celui de la résistance opiniâtre est arrivé,
à désirer de conserver la Syrie sous mon gouvernement n'existent donc plus. Il reste mes intérêts personnels et ceux de ma famille; ceux que, je suis prêt à les sacrifier à la paix du monde. C'est à la haute sagesse du roi des Français que je m'adresse ; je mets mon sort à ses mains, les arrangements qui doivent être faits entre ses mains. Si Votre Majesté le juge convenable, je suis prêt à me contenter de la Syrie du pachalik d'Acre. Ce pays a résisté à tous les efforts tentés pour le soulever contre moi. Votre Majesté trouvera juste que nous être de me faire laisser l'île de Candée, qui jouit depuis longtemps de mon gouvernement, d'une prospérité inaltérable. Mais si, au contraire, les hautes lumières de Votre Majesté la tentent à croire que le moment des concessions est passé et que celui de la résistance opiniâtre est arrivé, je suis prêt à combattre jusqu'à ce que mon dernier soupir, et ceux de mes enfants aussi. Mon armée de Syrie est encore magnifique; Damas, Alep, toutes les principales villes sont en mon pouvoir; mon armée du Hedjaz est en marche, une partie est déjà au Caire, le reste y sera sous peu. Les chefs influents du Liban partent pour le Caire en réponse et me répondent de ramener les Druses et les Maronites à la mode. De Votre Majesté. Quarante bâtiments prêts à prendre la mer au port de New-York. Ne pour personne ne se méprise sur les véritables motifs qui m'inspirent la démarche que je fais aujourd'hui. Personne ne croira que c'est la peur qui me fait agir; j'ai pour moi toute ma vie pour répondre à une pareille accusation. Il y a quand même encore quatre jours encore que toute mon existence était menacée, on aurait pu voir de la faiblesse ma conduite, si j'avais cédé; mais aujourd'hui que mon existence unique est sauvée par la déclaration de la France, je ne risque que de prolonger la guerre. Non, ce ne sont point les forces qui me plongent contre moi qui m'effrayent. Ce qui m'effraie, c'est d'être
sera sous peu. Les chefs influents du Liban partent pour le Caire en réponse et me répondent de ramener les Druses et les Maronites à la mode. De Votre Majesté. Quarante bâtiments prêts à prendre la mer au port de New-York. Ne pour personne ne se méprise sur les véritables motifs qui m'inspirent la démarche que je fais aujourd'hui. Personne ne croira que c'est la peur qui me fait agir; j'ai pour moi toute ma vie pour répondre à une pareille accusation. Il y a quand même encore quatre jours encore que toute mon existence était menacée, on aurait pu voir de la faiblesse ma conduite, si j'avais cédé; mais aujourd'hui que mon existence unique est sauvée par la déclaration de la France, je ne risque que de prolonger la guerre. Non, ce ne sont point les forces qui me plongent contre moi qui m'effrayent. Ce qui m'effraie, c'est d'être cause d'une guerre générale; c'est d'entraîner la France, à qui je dois tant, dans une guerre qui n'aurait d'autre but que mes intérêts personnels. Dans cette circonstance, je viens m'adresser à Votre Majesté : la reconnaissance m'en faisait un devoir, et, d'ailleurs j'ai pour le roi des Français une viva voix que sa sagesse et ses lumières inspirent au monde. Je viens mettre mon sort entre ses mains. Quelle que soit la décision du roi, je l'accepterai avec reconnaissance, pourvu que Votre Majesté veuille bien prendre part au traité qui interviendra entre les grandes puissances pour régler ma destinée. Enfin, quoi qu'il arrive, je prie le roi de me prier de lui dire que ma reconnaissance pour lui et pour la France sera fermement ancrée dans mon cœur; que la générosité à mes enfants et à mes petits enfants comme un devoir sacré. New-York, reçus ce matin par le Caledonia, rendent compte de deux banquets publics auxquels lord Morpeth a assisté; L'un de ces banquets a été donné le 27 novembre dernier au prince de Joinville dans Aston House par le conseil municipal. À mesure que les convives arrivaient, le maire les présentait au prince. À sept heures, douze convives
voix que sa sagesse et ses lumières inspirent au monde. Je viens mettre mon sort entre ses mains. Quelle que soit la décision du roi, je l'accepterai avec reconnaissance, pourvu que Votre Majesté veuille bien prendre part au traité qui interviendra entre les grandes puissances pour régler ma destinée. Enfin, quoi qu'il arrive, je prie le roi de me prier de lui dire que ma reconnaissance pour lui et pour la France sera fermement ancrée dans mon cœur; que la générosité à mes enfants et à mes petits enfants comme un devoir sacré. New-York, reçus ce matin par le Caledonia, rendent compte de deux banquets publics auxquels lord Morpeth a assisté; L'un de ces banquets a été donné le 27 novembre dernier au prince de Joinville dans Aston House par le conseil municipal. À mesure que les convives arrivaient, le maire les présentait au prince. À sept heures, douze convives ont pris place au banquet. Le prince de Joinville était assis à droite du prince, lord Morpeth à sa gauche; à côté du prince se trouvait M. de Bacourt, puis le consul général de France. Voici quelques-uns des toasts portés : Au roi des Français, l'ami de l'Amérique, le héros de Lafayette, les plaines et les vallées désertes qu'il a visitées dans sa solitude et qui sont maintenant habitées par des millions d'hommes qui honorent en lui l'ami de leur pays! Au prince de Joinville, le brave marin et gentleman accompli! Saint-Jean d'Ulloa a été témoin de sa bravoure et Sainte-Hélène de sa magnanimité! (Applaudissements, musique Mérséilles.) Au peuple français! Nous n'avons pas oublié dans nos jours de prospérité et de grandeur l'assistance généreuse qu'il nous a donnée pendant notre lutte révolutionnaire. À Washington et à Lafayette, l'un Américain, l'autre Français! Ils n'ont pas besoin d'éloges; leurs noms leur serviront de monument! (Les convives se lèvent et boivent debout en silence; musique, Marseillaise.) Aux trois journées de juillet, terribles dans leur manifestation, mais glorieuses par leurs résultats! (Applaudissements.) À l'armée et à la marine! À la paix le plus grand des bienfaits lorsqu'elle est honorable; mais c'est une malédiction s'il