jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Narsès. Les troupes de Bahram sont écrasées à Séleucie, Ctésiphon se rendent. Malgré Bahram, les troupes romano-perses de Narsès rejoignent les troupes d'Arménie de Jean Mystacon et écrasent l'armée de l'usurpateur (automne 591). Chap. vi Les relations perso-byzantines après la défaite de Bahram (automne 591-automne 602). Par le traité de 591, l'empereur byzantin reçoit Martyropolis, Dara et la plus grande partie de l'Arménie perse. La paix n'est pas troublée par l'incident de frontière provoqué par des Arabes Ghassanides alliés des Byzantins. L'auteur s'attarde ici sur la pseudo-conversion de Khosro II et l'influence exercée par la chrétienne Sirin sur son époux Khosro II, puis sur la légende de Marie, fille de Maurice, épouse de Khosro. Chap. VII Byzance et l'Arménie (582-602). La complexité de l'attitude de Maurice vis-à-vis de l'Arménie résulte de la politique de balance pratiquée par les princes arméniens entre leurs deux voisins l'empire romain, la Perse. L'auteur réunit ici les éléments contradictoires que fournissent les sources touchant l'activité de deux nobles arméniens particulièrement influents Mouskheg Mamikonian et Smbat Bagratouni. L'empereur byzantin comme le roi de Perse s'efforcent d'enrôler des troupes arméniennes, qui constituent une élite, tout en se défiant de leur inconstance. Maurice, pour des raisons religieuses et militaires, en 602, promulgue un édit en vertu duquel 30.000 familles arméniennes devaient être déportées en Thrace la révolution le rendit inapplicable. A la faveur du traité de 591, Maurice s'était efforcé de rapprocher l'Église arménienne monophysite de l'Église catholique, puis avait établi à Avan un catholicos orthodoxe, sans arracher le peuple à son Credo. La neutralité observée par l'Arménie sous Phocas ne lui fut guère profitable. Chap. VIII Byzance et les peuples du Caucase (582-602). L'Aghoumie, après avoir vécu dans l'orbite de l'Arménie, proclame son autonomie, au moment de la nomination par Maurice du catholicos arménien orthodoxe Jean III, qui s'écarte du monophysisme pour se rapprocher de Byzance. La même tentative se produisit en Siounie. Grâce à l'appui de Byzance, la Géorgie neutre vécut sous Gouaram I, vassal de l'empereur, des années de paix. La révolution de 602 rapproche Stéphanos I de Khosro l'empereur se venge en prenant Tiflis.
militaires, en 602, promulgue un édit en vertu duquel 30.000 familles arméniennes devaient être déportées en Thrace la révolution le rendit inapplicable. A la faveur du traité de 591, Maurice s'était efforcé de rapprocher l'Église arménienne monophysite de l'Église catholique, puis avait établi à Avan un catholicos orthodoxe, sans arracher le peuple à son Credo. La neutralité observée par l'Arménie sous Phocas ne lui fut guère profitable. Chap. VIII Byzance et les peuples du Caucase (582-602). L'Aghoumie, après avoir vécu dans l'orbite de l'Arménie, proclame son autonomie, au moment de la nomination par Maurice du catholicos arménien orthodoxe Jean III, qui s'écarte du monophysisme pour se rapprocher de Byzance. La même tentative se produisit en Siounie. Grâce à l'appui de Byzance, la Géorgie neutre vécut sous Gouaram I, vassal de l'empereur, des années de paix. La révolution de 602 rapproche Stéphanos I de Khosro l'empereur se venge en prenant Tiflis. C'est de 591 encore qu'à date la rupture religieuse entre la Géorgie et l'Arménie, rupture provoquée par le catholicos et due, pour une part, à la personnalité du pape Grégoire. À partir du VIIIe siècle, l'influence grecque devient prépondérante dans l'Église géorgienne. Chap. ix Byzance et les Arabes (582-602). Maurice avait amené Tibère à se défier des Ghassanides et fait arrêter Al-Moundhir, soupçonné de trahison les troupes arabes, en représailles, dévastèrent plusieurs provinces romaines. Al-Moundhir fut exilé en Sicile son fils le suivit quelque temps après. Le royaume des Tayaye est divisé, tandis que les anciens alliés de la Perse, les Arabes Lakhmides, reçoivent le baptême et se rapprochent de Byzance. La révolution de 602 bouleversera l'ordre rétabli et ouvrira l'ère des luttes qui vont ruiner la Syrie et l'Arabie byzantines « 602 explique 622 ». C'est à Phocas et Héraclius qu'incombe la responsabilité des événements. Suivent onze appendices d'importance inégale, dont le plus conséquent traite des Agrandissements byzantins en Arménie et de la Géographie de l'Arménie byzantine (p. 290-302). Une liste des sources et ouvrages consultés termine le volume. Il faut avouer que ce livre est décevant la lecture en est rendue très malaisée par l'absence totale de composition
avait amené Tibère à se défier des Ghassanides et fait arrêter Al-Moundhir, soupçonné de trahison les troupes arabes, en représailles, dévastèrent plusieurs provinces romaines. Al-Moundhir fut exilé en Sicile son fils le suivit quelque temps après. Le royaume des Tayaye est divisé, tandis que les anciens alliés de la Perse, les Arabes Lakhmides, reçoivent le baptême et se rapprochent de Byzance. La révolution de 602 bouleversera l'ordre rétabli et ouvrira l'ère des luttes qui vont ruiner la Syrie et l'Arabie byzantines « 602 explique 622 ». C'est à Phocas et Héraclius qu'incombe la responsabilité des événements. Suivent onze appendices d'importance inégale, dont le plus conséquent traite des Agrandissements byzantins en Arménie et de la Géographie de l'Arménie byzantine (p. 290-302). Une liste des sources et ouvrages consultés termine le volume. Il faut avouer que ce livre est décevant la lecture en est rendue très malaisée par l'absence totale de composition à travers la multiplicité des paragraphes remplis de digressions et de trop nombreuses citations qui avaient leur place en note, on a peine à découvrir les idées directrices. Les retours en arrière sont continuels. Le style, haché, est trop souvent incorrect, les références trop rares. Fait plus grave, la critique des sources est très insuffisante qu'il suffise de constater avec quelle légèreté l'auteur utilise les Miracula Demetrii, avec quelle constance il se refuse à prendre position lorsque des avis contraires ont été émis sur l'interprétation ou la valeur de tel texte nous ignorons encore si le Stratégikon est sûrement attribué à Maurice. Il faut regretter que l'auteur se soit contenté de superposer les sources, car ses connaissances linguistiques lui ont permis de lire des textes inaccessibles à beaucoup d'historiens. Ce premier volume, malgré ses imperfections, restera utile il peut modifier l'opinion que l'on a du règne d'Héraclius mais il ne pourra être utilisé avec profit que lorsque le troisième volume annoncé nous donnera un index général. André GUILLOU. Roger LE TOURNEAU. Damas de 1075 à 1154. Traduction annotée d'un fragment de l'Histoire de Damas d'Ibn al-Qalânisî. Institut français de Damas, 1952 in-8°, xxi-376 pages et 2 cartes. Voilà une traduction
des sources est très insuffisante qu'il suffise de constater avec quelle légèreté l'auteur utilise les Miracula Demetrii, avec quelle constance il se refuse à prendre position lorsque des avis contraires ont été émis sur l'interprétation ou la valeur de tel texte nous ignorons encore si le Stratégikon est sûrement attribué à Maurice. Il faut regretter que l'auteur se soit contenté de superposer les sources, car ses connaissances linguistiques lui ont permis de lire des textes inaccessibles à beaucoup d'historiens. Ce premier volume, malgré ses imperfections, restera utile il peut modifier l'opinion que l'on a du règne d'Héraclius mais il ne pourra être utilisé avec profit que lorsque le troisième volume annoncé nous donnera un index général. André GUILLOU. Roger LE TOURNEAU. Damas de 1075 à 1154. Traduction annotée d'un fragment de l'Histoire de Damas d'Ibn al-Qalânisî. Institut français de Damas, 1952 in-8°, xxi-376 pages et 2 cartes. Voilà une traduction qui répond à un besoin. Le public cultivé et les étudiants doivent pouvoir lire, quelle qu'en soit la langue originelle, les grandes œuvres historiques des sociétés étrangères, et à fortiori lorsqu'elles interfèrent avec le passé de notre propre société, comme dans le cas des écrits des chroniqueurs syriens au temps des Croisades. Or, il était impossible de prendre connaissance en français de la chronique damasquine d'Ibn al-Qalânisî, encore inconnue lorsque travaillaient les collaborateurs du Recueil des historiens des Croisades, et le non-arabisant devait recourir à la traduction excellente, mais incomplète, de Gibb en anglais. Or, cette chronique est de toute première importance, d'une part en ce qu'elle est la seule détaillée à survivre d'un témoin des deux premiers tiers de siècle qui ont suivi la première Croisade, d'autre part parce que ce témoin est un observateur concret, un écrivain précis et vivant, un homme qui nous introduit dans la réalité des hommes de son pays et de son temps. En regard du service que nous rend ainsi R. Le Tourneau, jusqu'ici connu surtout par une considérable étude sur Fès et par une mise au point utile sur le monde musulman moderne, on ne lui reprochera pas d'avoir publié cette traduction,
des Croisades. Or, il était impossible de prendre connaissance en français de la chronique damasquine d'Ibn al-Qalânisî, encore inconnue lorsque travaillaient les collaborateurs du Recueil des historiens des Croisades, et le non-arabisant devait recourir à la traduction excellente, mais incomplète, de Gibb en anglais. Or, cette chronique est de toute première importance, d'une part en ce qu'elle est la seule détaillée à survivre d'un témoin des deux premiers tiers de siècle qui ont suivi la première Croisade, d'autre part parce que ce témoin est un observateur concret, un écrivain précis et vivant, un homme qui nous introduit dans la réalité des hommes de son pays et de son temps. En regard du service que nous rend ainsi R. Le Tourneau, jusqu'ici connu surtout par une considérable étude sur Fès et par une mise au point utile sur le monde musulman moderne, on ne lui reprochera pas d'avoir publié cette traduction, qui le conduit dans un domaine nouveau, avant d'y avoir peut-être en tout acquis une égale maîtrise. Il est bien évident qu'un ouvrage de cette nature n'a pas à être surchargé de plus de notes qu'il n'est indispensable à l'intelligence du texte par des non-spécialistes. Il est difficile, cependant, au spécialiste de se défaire de l'impression d'un peu d'imprécision subsistante, qui empêche la traduction d'apporter à ceux auxquels elle est destinée absolument tout ce qu'elle aurait dû. 1. L'auteur semble ignorer qu'il y a là un problème de sources très important qu'il se devait d'examiner. Je me permets de renvoyer au livre de G. Moravcsik, Byzantinoturcica. 1 Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker, Budapest, 1942, p. 250-253, où l'on trouvera la bibliographie du sujet. 2. Mais nous manquons encore d'une monographie sûre pour ces trente années essentielles. D'abord, si éliminer de la traduction la partie de la chronique antérieure à 1075 se légitimait par le caractère beaucoup plus lacunaire qu'elle présente, l'interrompre en 1154, si importante que soit la conquête de Damas par Noûr ad-dîn en cette date, se justifie beaucoup moins, puisque la chronique reste intéressante jusqu'à sa fin, en 1160, qu'on eût pu atteindre sans guère allonger
spécialiste de se défaire de l'impression d'un peu d'imprécision subsistante, qui empêche la traduction d'apporter à ceux auxquels elle est destinée absolument tout ce qu'elle aurait dû. 1. L'auteur semble ignorer qu'il y a là un problème de sources très important qu'il se devait d'examiner. Je me permets de renvoyer au livre de G. Moravcsik, Byzantinoturcica. 1 Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker, Budapest, 1942, p. 250-253, où l'on trouvera la bibliographie du sujet. 2. Mais nous manquons encore d'une monographie sûre pour ces trente années essentielles. D'abord, si éliminer de la traduction la partie de la chronique antérieure à 1075 se légitimait par le caractère beaucoup plus lacunaire qu'elle présente, l'interrompre en 1154, si importante que soit la conquête de Damas par Noûr ad-dîn en cette date, se justifie beaucoup moins, puisque la chronique reste intéressante jusqu'à sa fin, en 1160, qu'on eût pu atteindre sans guère allonger l'ouvrage. Deuxièmement, R. Le Tourneau n'institue entre Ibn al-Qalânisî et nos autres sources aucune comparaison. C'est condamner le lecteur à ne pas prendre une vue exacte de l'œuvre même qu'on lui présente. Il eût été indispensable, par exemple, de montrer la manière dont, en 1114-1115, y est escamoté tout ce qu'ont de compromettant pour Tughtegîn, maître de Damas, ses relations avec les Francs qui aboutiront à une grande victoire de ceux-ci. Troisièmement, R. Le Tourneau ne donne à peu près aucun renvoi aux exposés des ouvrages essentiels sur la Syrie du temps des Croisades (sauf en matière d'identifications topographiques, pour lesquelles, entre autres, il me cite beaucoup). C'est-à-dire que le lecteur est condamné à mal comprendre ceux des récits d'Ibn al-Qalânisî qui gardent un caractère sommaire ou partiel. Quatrièmement, l'introduction, qui devrait donner au lecteur les indications générales nécessaires à la compréhension de son texte, est vraiment à la fois maigre, imprécise, voire à peine exacte. Surtout si on la compare à la magistrale introduction qu'avait donnée Gibb à sa traduction anglaise. Je m'excuse de signaler à R. Le Tourneau qu'il paraît ignorer l'article de Byzantion (1948) sur La première pénétration turque, etc., où j'ai essayé de donner un exposé
qu'ont de compromettant pour Tughtegîn, maître de Damas, ses relations avec les Francs qui aboutiront à une grande victoire de ceux-ci. Troisièmement, R. Le Tourneau ne donne à peu près aucun renvoi aux exposés des ouvrages essentiels sur la Syrie du temps des Croisades (sauf en matière d'identifications topographiques, pour lesquelles, entre autres, il me cite beaucoup). C'est-à-dire que le lecteur est condamné à mal comprendre ceux des récits d'Ibn al-Qalânisî qui gardent un caractère sommaire ou partiel. Quatrièmement, l'introduction, qui devrait donner au lecteur les indications générales nécessaires à la compréhension de son texte, est vraiment à la fois maigre, imprécise, voire à peine exacte. Surtout si on la compare à la magistrale introduction qu'avait donnée Gibb à sa traduction anglaise. Je m'excuse de signaler à R. Le Tourneau qu'il paraît ignorer l'article de Byzantion (1948) sur La première pénétration turque, etc., où j'ai essayé de donner un exposé circonstancié de l'histoire du Proche-Orient méditerranéen dans les décades qui précèdent la Croisade il n'aurait pas écrit que les Seljukides n'ont pu occuper la Palestine, qu'ils ont inféodée au célèbre Artuq. R. Le Tourneau remarque, à juste titre, que l'influence réelle des grands personnages tient plus à leur situation personnelle qu'aux fonctions dont ils sont investis mais il est impossible de le suivre quand il dit que ces fonctions paraissent, en conséquence, n'avoir pas de contenu précis tout au plus peut-on dire que la chronique d'Ibn al-Qalânisî réduite à elle seule pourrait conduire à cette conclusion. Il n'est, d'autre part, pas possible de considérer avec Le Tourneau le chihna comme un personnage plutôt civil qu'on l'appelle gouverneur militaire comme je l'ai fait ou commissaire du gouvernement comme Sauvaget, il n'est pas contestable qu'il est le commandant d'une garnison chargé de l'ordre public et des prérogatives politiques du gouvernement, à l'exclusion des tâches proprement administratives, en particulier financières, qui relèvent des services du vizir celui-ci a sous ses ordres un directeur des comptes (mustaufî) et un contrôleur (muchrif), et c'est la fonction de ce dernier (ichrâf) et non une « direction des bureaux » dont il est question à la p.
qu'aux fonctions dont ils sont investis mais il est impossible de le suivre quand il dit que ces fonctions paraissent, en conséquence, n'avoir pas de contenu précis tout au plus peut-on dire que la chronique d'Ibn al-Qalânisî réduite à elle seule pourrait conduire à cette conclusion. Il n'est, d'autre part, pas possible de considérer avec Le Tourneau le chihna comme un personnage plutôt civil qu'on l'appelle gouverneur militaire comme je l'ai fait ou commissaire du gouvernement comme Sauvaget, il n'est pas contestable qu'il est le commandant d'une garnison chargé de l'ordre public et des prérogatives politiques du gouvernement, à l'exclusion des tâches proprement administratives, en particulier financières, qui relèvent des services du vizir celui-ci a sous ses ordres un directeur des comptes (mustaufî) et un contrôleur (muchrif), et c'est la fonction de ce dernier (ichrâf) et non une « direction des bureaux » dont il est question à la p. 340 le titre de 'amîd qui précède le nom du titulaire étant celui que porte, dans tous les États seljukides et postseljukides, la catégorie de fonctionnaires où se recrute exclusivement le personnel des emplois administratifs supérieurs. Le Tourneau signale, à juste titre, l'importance des ahdâth. Il eût peut-être mieux valu ne pas traduire le mot, cf. Sauvaget, Alep, p. 96. La même remarque est valable pour plusieurs autres, qui risquent d'induire en erreur ou en confusion le lecteur non averti. Par exemple, iqtd', qu'on a traduit presque toujours à complet contresens par «fief » et que R. Le Tourneau rend par « apanage », qui ne s'applique qu'à un cas très particulier d'iqtd'. Pour en revenir aux susdits ahdâth, je comprends mal ce que dit R. Le Tourneau de l'abstentionnisme politique de la bourgeoisie damasquine, puisque c'est elle qui les encadre. De même de l'abstentionnisme de l'armée, puisque l'aristocratie qui est, selon lui, agissante est celle de ses chefs. On trouve dans d'autres domaines d'analogues imprécisions. Par exemple, p. 112, le mot tawâriq du texte (pluriel de târiqa) est à rendre par le mot « targe », qui est exactement le même, et non « cuirasses » (cf. mon Traité
ne pas traduire le mot, cf. Sauvaget, Alep, p. 96. La même remarque est valable pour plusieurs autres, qui risquent d'induire en erreur ou en confusion le lecteur non averti. Par exemple, iqtd', qu'on a traduit presque toujours à complet contresens par «fief » et que R. Le Tourneau rend par « apanage », qui ne s'applique qu'à un cas très particulier d'iqtd'. Pour en revenir aux susdits ahdâth, je comprends mal ce que dit R. Le Tourneau de l'abstentionnisme politique de la bourgeoisie damasquine, puisque c'est elle qui les encadre. De même de l'abstentionnisme de l'armée, puisque l'aristocratie qui est, selon lui, agissante est celle de ses chefs. On trouve dans d'autres domaines d'analogues imprécisions. Par exemple, p. 112, le mot tawâriq du texte (pluriel de târiqa) est à rendre par le mot « targe », qui est exactement le même, et non « cuirasses » (cf. mon Traité d'armurerie, etc., dans Bull. Ét. Or. Damas, XII, p. 155, où ce texte est cité) p. 142, traduire muqâsamât par « impôts levés en nature » n'est pas tout à fait juste, car, s'il est vrai qu'il s'agit bien d'impôts ainsi levés, l'idée fondamentale en est qu'ils sont calculés par partage proportionnel des récoltes, alors que d'autres ont un montant fixe calculé en valeur monétaire (ce sont ceux auxquels est, en principe, réservé le nom de kharâj en matière d'impôt foncier). Dans un autre ordre d'idées, Kiyâliyân de la p. 236 signifie non pas Comnène, mais Kalojean, surnom bien connu de Jean Comnène et d'autres empereurs de même prénom. On pourrait relever pas mal d'autres petites bévues de ce genre. Mais on donnerait, ce faisant, l'impression d'un passif supérieur à l'actif. Or, le bilan est formellement positif. Et, après tout, si Ibn al-Qalânisî a été traduit par Le Tourneau, c'est que les spécialistes de l'histoire syrienne ne l'avaient pas fait. Mea culpa. Claude CAHEN. Henri LAOUST. Les gouverneurs de Damas sous les Mamlouks et les premiers Ottomans (658-1156/1260-1744). Traduction des Archives d'Ibn Tûlûn et d'Ibn Gum'a. Institut français de Damas, 1952 in-8°, xxm-288 pages. L'Institut français de Damas publie depuis
partage proportionnel des récoltes, alors que d'autres ont un montant fixe calculé en valeur monétaire (ce sont ceux auxquels est, en principe, réservé le nom de kharâj en matière d'impôt foncier). Dans un autre ordre d'idées, Kiyâliyân de la p. 236 signifie non pas Comnène, mais Kalojean, surnom bien connu de Jean Comnène et d'autres empereurs de même prénom. On pourrait relever pas mal d'autres petites bévues de ce genre. Mais on donnerait, ce faisant, l'impression d'un passif supérieur à l'actif. Or, le bilan est formellement positif. Et, après tout, si Ibn al-Qalânisî a été traduit par Le Tourneau, c'est que les spécialistes de l'histoire syrienne ne l'avaient pas fait. Mea culpa. Claude CAHEN. Henri LAOUST. Les gouverneurs de Damas sous les Mamlouks et les premiers Ottomans (658-1156/1260-1744). Traduction des Archives d'Ibn Tûlûn et d'Ibn Gum'a. Institut français de Damas, 1952 in-8°, xxm-288 pages. L'Institut français de Damas publie depuis quelques années, à côté de textes, des traductions, auxquelles son directeur, H. Laoust, participe lui-même en première ligne. Je me demande si celle-ci aura beaucoup de lecteurs, car l'histoire de Damas à ce point détaillée n'intéressera guère que les spécialistes, qui, si bonne que soit une traduction, lui préféreront toujours le texte et ne la consulteront que pour les éclaircissements de passages obscurs et les annotations ajoutées or, on ne trouve dans le présent volume, à côté de la traduction apparemment excellente aucune promesse d'édition du texte et aucune annotation. On en est, l'avouerai-je, un peu déconcerté. Cela dit, nous faire connaître l'Histoire des gouverneurs de Damas rédigée au milieu du XVIe siècle par Ibn Tûlûn n'en reste pas moins un capital service. Pratiquement ignorée jusqu'ici, elle représente pourtant pour Damas l'équivalent de ce qu'est pour l'Égypte l'illustre chronique d'Ibn Iyâs, c'est-à-dire un récit détaillé, quotidien, vivant, du moins sous une certaine optique, de l'histoire de cette ville et de la Syrie surtout centrale dans la dernière période du régime des Mamlouks et les premières années de celui des Ottomans la chronique d'Ibn Gum'a, qui lui est annexée, en représente, sous une forme plus sommaire, une continuation jusqu'au XVIIIe siècle.