jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la musique et dans l’amour. Avec la musique, avec l’amour, une magnifique vie intérieure peut s’irradier en nous; les dolences du jour, les agonies de la saison disparaissent dans le merveilleux empire des sonorités; un soleil de beauté dissipe les mirages de sépulcres et de navrances; la magie de l’art, les miracles de la tendresse font jaillir de l’œil de mer d’ennui un arctic de fleurs où nous nous exalterons à la joie de dieux savants. GEORGE VANOR. LA VIE PARISIENNE M. GUILLOIRE Le très sympathique secrétaire général de la Comédie-Française vient de mourir, emporté par une congestion pulmonaire qui s’était déclarée après une promenade au Bois. Jamais maladie n’a été plus foudroyante : il y a trois jours, M. Guilloire, en parfaite santé, répondait à un de nos collaborateurs qui s’adressait à son obligeance légendaire : « Je vous donnerai vos places après-demain. » Après-demain c’était hier, et hier M. Guilloire était frappé par le mal inexorable. J’ai parlé de son obligeance; elle était réellement exquise. M. Guilloire, faisant presque toujours accueil aux demandes innombrables dont il était assailli, et bien qu’il tînt dans sa main les clés du temple de Molière, il affectait infiniment moins de raideur professionnelle, que tel secrétaire de petit théâtre que l’on pourrait nommer: il n’abusait point de la fameuse formule des mille regrets, et il est peut-être parmi les secrétaires parisiens, celui qui en a le moins distribué. Rien n’est souvent plus absurde que la fantaisie qui préside à la répartition des billets dits de faveur. Ainsi il m’est arrivé tout récemment d’entrer dans une salle du boulevard bien connue pour être systématiquement fermée à quiconque a le tort d’appartenir au journalisme ou à la littérature; je n’y ai vu aucun Parisien appartenant à l’une ou à l’autre de ces deux catégories proscrites, mais j’y ai aperçu, parmi les « entrées de faveur » un certain nombre de commerçants du quartier, honnêtement connus dans la quincaillerie et les nouveautés, camarades ou fournisseurs du secrétaire, sans doute. Il n’en était point ainsi de M. Guilloire. Cet excellent homme avait une originalité, qu’il partage, d’ailleurs,
que tel secrétaire de petit théâtre que l’on pourrait nommer: il n’abusait point de la fameuse formule des mille regrets, et il est peut-être parmi les secrétaires parisiens, celui qui en a le moins distribué. Rien n’est souvent plus absurde que la fantaisie qui préside à la répartition des billets dits de faveur. Ainsi il m’est arrivé tout récemment d’entrer dans une salle du boulevard bien connue pour être systématiquement fermée à quiconque a le tort d’appartenir au journalisme ou à la littérature; je n’y ai vu aucun Parisien appartenant à l’une ou à l’autre de ces deux catégories proscrites, mais j’y ai aperçu, parmi les « entrées de faveur » un certain nombre de commerçants du quartier, honnêtement connus dans la quincaillerie et les nouveautés, camarades ou fournisseurs du secrétaire, sans doute. Il n’en était point ainsi de M. Guilloire. Cet excellent homme avait une originalité, qu’il partage, d’ailleurs, avec quelques-uns de nos confrères, pour ne pas les désigner au lapis indiscret des camarades : il donnait des places aux gens de lettres, aux gens de plume et de théâtre, c’est-à-dire à ceux que le théâtre intéresse et qui représentent, en somme, l’intelligentsia parisienne. Bizarre, en vérité. La carrière de M. Guilloire était bien connue. Il était sorti de l’armée, où il avait servi, comme officier d’administration. Il entra à la Comédie en remplacement de M. Oestournelles, dont on connaît les mésaventures. D’abord contrôleur général, il fut nommé, par décret, secrétaire général de l’administration : ce poste est, en quelque sorte, celui d’un comptable de l’Etat. M. Guilloire remplissait ces fonctions avec la plus scrupuleuse conscience, tenant un registre sur lequel étaient inscrites les entrées accordées, chacune avec les noms des personnes qui en bénéficiaient. M. Guilloire fut éprouvé, dans la dernière année de sa vie, par un malheur effroyable : il perdit son fils, René Guilloire, à la suite d’une fièvre typhoïde que le jeune homme, élève de la Faculté de médecine avait contractée dans son service. Son père le soigna pendant les six semaines que dura sa maladie, avec un dévouement admirable, impuissant à lutter contre la
de M. Guilloire était bien connue. Il était sorti de l’armée, où il avait servi, comme officier d’administration. Il entra à la Comédie en remplacement de M. Oestournelles, dont on connaît les mésaventures. D’abord contrôleur général, il fut nommé, par décret, secrétaire général de l’administration : ce poste est, en quelque sorte, celui d’un comptable de l’Etat. M. Guilloire remplissait ces fonctions avec la plus scrupuleuse conscience, tenant un registre sur lequel étaient inscrites les entrées accordées, chacune avec les noms des personnes qui en bénéficiaient. M. Guilloire fut éprouvé, dans la dernière année de sa vie, par un malheur effroyable : il perdit son fils, René Guilloire, à la suite d’une fièvre typhoïde que le jeune homme, élève de la Faculté de médecine avait contractée dans son service. Son père le soigna pendant les six semaines que dura sa maladie, avec un dévouement admirable, impuissant à lutter contre la mort. Une fille lui restait, Mlle Jeanne Guilloire, mariée actuellement à M. Guilloire. Il avait soixante-treize ans. Il était chevalier de la Légion d'honneur. LA HAUTE-COUR Dès midi et demi, les tribunes et les galeries sont pleines de monde. Parmi les personnes présentes, citons Me Devin, bâtonnier de l'ordre des avocats à la Cour d'appel ; M. Arthur Meyer, le baron d'Ayméry, de l'Éclair ; M. Papillaud, de la Libre Parole, et toujours « la dame blanche », qui, cette fois, est en noir ! Décidément, cette dame est de toutes les grandes audiences ! Ceux des prévenus restés à la prison de la Santé ont été amenés ce matin tous ensemble dans une voiture cellulaire. Singulier procédé que tout le monde blâmera, et contre lequel se sont même élevés un certain nombre de sénateurs peu suspects de sympathie pour les accusés. À leur arrivée au palais du Luxembourg, ils ont été écroués dans les cellules de la bibliothèque. Faute de place, on a dû mettre deux accusés ensemble dans plusieurs cellules, M. de Fréchouret avec M. Godefroy, M. de Sabran Ponteves avec M. de Chevilly, M. Barillier avec M. Ballière, M. de Bourmont avec M. de Ramel, M. Cailly
avocats à la Cour d'appel ; M. Arthur Meyer, le baron d'Ayméry, de l'Éclair ; M. Papillaud, de la Libre Parole, et toujours « la dame blanche », qui, cette fois, est en noir ! Décidément, cette dame est de toutes les grandes audiences ! Ceux des prévenus restés à la prison de la Santé ont été amenés ce matin tous ensemble dans une voiture cellulaire. Singulier procédé que tout le monde blâmera, et contre lequel se sont même élevés un certain nombre de sénateurs peu suspects de sympathie pour les accusés. À leur arrivée au palais du Luxembourg, ils ont été écroués dans les cellules de la bibliothèque. Faute de place, on a dû mettre deux accusés ensemble dans plusieurs cellules, M. de Fréchouret avec M. Godefroy, M. de Sabran Ponteves avec M. de Chevilly, M. Barillier avec M. Ballière, M. de Bourmont avec M. de Ramel, M. Cailly avec M. Brunet. MM. Déroulède, Jules Guérin et André Buffet, eux, sont restés seuls dans leurs cellules. L'audience À une heure précise, on entend au loin un bruit de tambour et M. Fallières auquel une compagnie d'infanterie rend les honneurs, apparaît sur le seuil de la porte de la salle des séances. "Messieurs, la Haute-Cour ! crie un huissier à chaîne. Tout le monde se lève et M. Fallières monte au fauteuil présidentiel. À sa droite prennent place M. Bernard, procureur général et les deux avocats généraux qui l'assistent : MM. Herbaud et Fournier. À sa gauche est M. Albert Sorel, greffier en chef de la Haute-Cour, ayant derrière lui M. Wilmès, greffier de la cour d'assises, qui lui est adjoint. Dans l'hémicycle, d'où la tribune a été enlevée, aux bancs réservés ordinairement aux ministres et aux membres des commissions, se trouvent les avocats des accusés pour lesquels quatre bancs de la travée d'extrême-gauche ont été réservés. — L'audience est ouverte, dit M. Fallières. Introduisez les accusés. Quelques instants après, les accusés sont introduits chacun entre deux gardes munis de fusils. M. le baron de Vaux, qui est dans l'impossibilité de marcher, est apporté dans un fauteuil. L'Appel nominal M.
des séances. "Messieurs, la Haute-Cour ! crie un huissier à chaîne. Tout le monde se lève et M. Fallières monte au fauteuil présidentiel. À sa droite prennent place M. Bernard, procureur général et les deux avocats généraux qui l'assistent : MM. Herbaud et Fournier. À sa gauche est M. Albert Sorel, greffier en chef de la Haute-Cour, ayant derrière lui M. Wilmès, greffier de la cour d'assises, qui lui est adjoint. Dans l'hémicycle, d'où la tribune a été enlevée, aux bancs réservés ordinairement aux ministres et aux membres des commissions, se trouvent les avocats des accusés pour lesquels quatre bancs de la travée d'extrême-gauche ont été réservés. — L'audience est ouverte, dit M. Fallières. Introduisez les accusés. Quelques instants après, les accusés sont introduits chacun entre deux gardes munis de fusils. M. le baron de Vaux, qui est dans l'impossibilité de marcher, est apporté dans un fauteuil. L'Appel nominal M. Albert Sorel, greffier en chef de la Haute-Cour, procède, alors, à l'appel nominal des sénateurs. Sont absents et ne répondent pas : MM. Bernard, Laverne, Levrey, Mercier, Pénicaud, Théophile Roussel, de Verninac, Allemand (Haute-Loire), Marcel Barthe, Biyol, Berthier, colonel de Chabannes, Constans, Dutille-Bernardin, Deschanel, Dulac, Foliet, Hérisson, Hounde Penanster, Jacques Hébrard, Roger, Cornil. Interrogatoire des accusés Puis M. Fallières constate l'identité de chaque accusé. Tous répondent d'une voix très nette et très ferme. Ancien officier supérieur de cavalerie, chevalier de la Légion d'honneur, dit M. de Sabran-Pontevès d'une voix qui sonne comme un appel de clairon. Défenseur des Droits du Peuple, dit fierement Paul Déroulède, en regardant ses juges de son beau regard d'honnête homme plein de loyauté et de franchise. Et comme quelques sénateurs se mettent à rire ! — vraiment l'instant est bien choisi ! — se tournant vers eux, il ajoute : Ce n'est pas une profession lucrative, messieurs ! C'est seulement une profession honorable ! Lorsqu'on lui demande son adresse : Généralement, 108, avenue Kléber, répond-il. Le reste du temps en prison. Le greffier en chef donne ensuite lecture de l'arrêt de renvoi puis de l'acte d'accusation. Les accusés Voici la liste complète des accusés qui
Hébrard, Roger, Cornil. Interrogatoire des accusés Puis M. Fallières constate l'identité de chaque accusé. Tous répondent d'une voix très nette et très ferme. Ancien officier supérieur de cavalerie, chevalier de la Légion d'honneur, dit M. de Sabran-Pontevès d'une voix qui sonne comme un appel de clairon. Défenseur des Droits du Peuple, dit fierement Paul Déroulède, en regardant ses juges de son beau regard d'honnête homme plein de loyauté et de franchise. Et comme quelques sénateurs se mettent à rire ! — vraiment l'instant est bien choisi ! — se tournant vers eux, il ajoute : Ce n'est pas une profession lucrative, messieurs ! C'est seulement une profession honorable ! Lorsqu'on lui demande son adresse : Généralement, 108, avenue Kléber, répond-il. Le reste du temps en prison. Le greffier en chef donne ensuite lecture de l'arrêt de renvoi puis de l'acte d'accusation. Les accusés Voici la liste complète des accusés qui comparaissent devant la Haute Cour pour « avoir, en 1898 et 1899, sur le territoire de la République, notamment à Paris, concerté et été ensemble un complot ayant pour but, soit de détruire ou de changer le gouvernement, soit d'exciter les citoyens ou habitants à s'armer contre l'autorité constitutionnelle, avec cette circonstance que ledit complot a été suivi d'actes commis ou commencés pour en préparer l'exécution. » 1° M. André Buffet, défenseurs M's Boullay et Normand : de Chevilly, défenseur M. Tézenas. 2° Poujol, dit de Fréchouret, défenseurs M. Gos, Jacquier, Caire et Maignien. 3° Godefroy, défenseurs M. Blin et Lejllarrigue. 4° De Pontevès de Sabran, défenseurs M. Berlier de Vauplane et Lemarignier. 5° De Ghaisne de Beaumont, défenseur M. Normand. 6° De Ramel, défenseurs M. Devin et Ridson. 7° Paul Déroulède, défenseurs M. Falateuf, assisté de son secrétaire M. de Falloy, et Raullier. 8° Ballière, défenseurs M. Hornbostel et Logache. 9° Barillier, défenseur M. Maurice Quentin. 10° Guérin (Jules), défenseurs M. Ménard et Faye. 11° Dubuc, défenseur M. Evain. 12° Brunet, défenseurs M. Jacquemont et Jascre. 13° Davout dit Jacques Cailly, défenseur M. Minard et Evain. 14° Baron de Vaux, défenseurs M. Choppin d'Aimoville et Dauvilers. En outre, M.
cette circonstance que ledit complot a été suivi d'actes commis ou commencés pour en préparer l'exécution. » 1° M. André Buffet, défenseurs M's Boullay et Normand : de Chevilly, défenseur M. Tézenas. 2° Poujol, dit de Fréchouret, défenseurs M. Gos, Jacquier, Caire et Maignien. 3° Godefroy, défenseurs M. Blin et Lejllarrigue. 4° De Pontevès de Sabran, défenseurs M. Berlier de Vauplane et Lemarignier. 5° De Ghaisne de Beaumont, défenseur M. Normand. 6° De Ramel, défenseurs M. Devin et Ridson. 7° Paul Déroulède, défenseurs M. Falateuf, assisté de son secrétaire M. de Falloy, et Raullier. 8° Ballière, défenseurs M. Hornbostel et Logache. 9° Barillier, défenseur M. Maurice Quentin. 10° Guérin (Jules), défenseurs M. Ménard et Faye. 11° Dubuc, défenseur M. Evain. 12° Brunet, défenseurs M. Jacquemont et Jascre. 13° Davout dit Jacques Cailly, défenseur M. Minard et Evain. 14° Baron de Vaux, défenseurs M. Choppin d'Aimoville et Dauvilers. En outre, M. Guérin est poursuivi pour : 1° Détention d'armes et de munitions de guerre ; 2° Outrages et menaces aux agents dans l'exercice de leurs fonctions ; 3° Violences et voies de fait envers des agents de la force publique agissant pour l'exécution des lois. Suspension d'audience La lecture de l'acte d'accusation terminée — il est 3 h. 40 — le président déclare l'audience suspendue. REPRISE DE L'AUDIENCE L'audience est reprise à 4 heures. M. Choppin d'Aimoville dépose des conclusions, qui répondent, du reste, dit-il, aux préoccupations de la Haute Cour. Voici ces conclusions : Plaise à la Cour : Attendu que les sénateurs qui n'étaient pas présents à la première audience ne peuvent plus concourir au jugement, ni par conséquent aux délibérations de la Haute-Cour ; Attendu que le texte de la loi du 10 avril 1889 est formel sur ce point, l'article 16 étant ainsi conçu : « Au commencement de chaque audience, il est procédé à l'appel nominal. Les sénateurs qui n'auront pas été présents à toutes les audiences ne pourront pas concourir au jugement, » Attendu qu'on ne saurait prétendre que la première séance tenue le 18 octobre n'est pas une audience, que les termes de l'article
d'accusation terminée — il est 3 h. 40 — le président déclare l'audience suspendue. REPRISE DE L'AUDIENCE L'audience est reprise à 4 heures. M. Choppin d'Aimoville dépose des conclusions, qui répondent, du reste, dit-il, aux préoccupations de la Haute Cour. Voici ces conclusions : Plaise à la Cour : Attendu que les sénateurs qui n'étaient pas présents à la première audience ne peuvent plus concourir au jugement, ni par conséquent aux délibérations de la Haute-Cour ; Attendu que le texte de la loi du 10 avril 1889 est formel sur ce point, l'article 16 étant ainsi conçu : « Au commencement de chaque audience, il est procédé à l'appel nominal. Les sénateurs qui n'auront pas été présents à toutes les audiences ne pourront pas concourir au jugement, » Attendu qu'on ne saurait prétendre que la première séance tenue le 18 octobre n'est pas une audience, que les termes de l'article 6 de la loi précitée ne laissent aucun doute à cet égard : « Le Sénat siège, en audience publique, la lecture du décret qui le constitue en cour de justice et le réquisitoire du procureur général. » Qu'on ne saurait prétendre, non plus, ainsi que cela a été fait par la voie de la presse, que la procédure devant la Haute-Cour comprend trois périodes et que la présence à toutes les audiences n'est exigée que pour la troisième période dite période de jugement; Que rien, ni dans le texte, ni dans les travaux préparatoires de la loi, n'autorise une pareille distinction; Attendu, en fait, que M. le président du Sénat, dans les lettres convoquant les sénateurs à la première audience, les prévenait de l'utilité qu'il y avait pour eux à y assister, s'ils ne voulaient être déchus du droit de prendre part à la suite des délibérations de la Haute-Cour; -Que c'est conformément à la loi de 1889 que M. le président a fait procéder à l'appel nominal prescrit par l'article 16 ; que dans le système contraire à celui que nous soutenons on ne comprendrait pas la nécessité d'un pareil appel s'il n'emportait aucune sanction; ■Que, pour repousser
par la voie de la presse, que la procédure devant la Haute-Cour comprend trois périodes et que la présence à toutes les audiences n'est exigée que pour la troisième période dite période de jugement; Que rien, ni dans le texte, ni dans les travaux préparatoires de la loi, n'autorise une pareille distinction; Attendu, en fait, que M. le président du Sénat, dans les lettres convoquant les sénateurs à la première audience, les prévenait de l'utilité qu'il y avait pour eux à y assister, s'ils ne voulaient être déchus du droit de prendre part à la suite des délibérations de la Haute-Cour; -Que c'est conformément à la loi de 1889 que M. le président a fait procéder à l'appel nominal prescrit par l'article 16 ; que dans le système contraire à celui que nous soutenons on ne comprendrait pas la nécessité d'un pareil appel s'il n'emportait aucune sanction; ■Que, pour repousser nos conclusions, on ne saurait opposer le défaut d'intérêt; qu'en effet la question de compétence a été soulevée et discutée à cette première audience et qu'il a été décidé qu'elle ne serait résolue qu'après la clôture de l'instruction ; Que cette question va être résolue par la Haute-Cour, que les sénateurs n'ayant pas assisté à la première audience se trouveraient participer à une décision sans avoir été présents à tous les débats qui l'ont précédée; Qu'un tel résultat serait à la fois contraire aux lois et à l'équité. Par ces motifs, Dire et juger que les sénateurs qui n'ont pas assisté à la première audience ne pourront prendre part aux délibérations et concourir au jugement. Sous toutes réserves, et ce sera justice. Les défenseurs de MM. Jules Guérin, Brunet de Fréchin et Dubuc déposent, également, des conclusions dans le même sens. La parole est alors donnée à M. le procureur général qui déclare simplement s'en rapporter à la sagesse de la Haute-Cour, qui se réunit en chambre du conseil pour délibérer. L'audience publique est levée à 4 heures 12 et renvoyée à aujourd'hui, une heure. M. PIERRE, L'AUDIENCE SECRÈTE Voici le compte rendu de l'audience secrète : LE PRÉSIDENT expose
sénateurs n'ayant pas assisté à la première audience se trouveraient participer à une décision sans avoir été présents à tous les débats qui l'ont précédée; Qu'un tel résultat serait à la fois contraire aux lois et à l'équité. Par ces motifs, Dire et juger que les sénateurs qui n'ont pas assisté à la première audience ne pourront prendre part aux délibérations et concourir au jugement. Sous toutes réserves, et ce sera justice. Les défenseurs de MM. Jules Guérin, Brunet de Fréchin et Dubuc déposent, également, des conclusions dans le même sens. La parole est alors donnée à M. le procureur général qui déclare simplement s'en rapporter à la sagesse de la Haute-Cour, qui se réunit en chambre du conseil pour délibérer. L'audience publique est levée à 4 heures 12 et renvoyée à aujourd'hui, une heure. M. PIERRE, L'AUDIENCE SECRÈTE Voici le compte rendu de l'audience secrète : LE PRÉSIDENT expose au Sénat la doctrine. Il cite l'opinion de M. Garsonnet, doyen de l'École de droit, qui exclut du jugement ceux qui ont été absents au début de l'affaire. Il cite, en outre, un arrêt de la Cour de cassation de 1858 qui décide que sont nuls les arrêts auxquels ont participé des juges n'ayant pas assisté à toutes les audiences, mais aussi que le juge qui n'a pas pris part au jugement préparatoire ou interlocutoire peut siéger au fond. M. MILLIÈS-LAGRANGE prend la parole à la tribune des avocats. Il demande que, chaque membre ayant exprimé son opinion une première fois, ne puisse reprendre la parole. Il ajoute que les membres de la Haute-Cour ne peuvent motiver leur vote lors de l'appel nominal. LE PRÉSIDENT fait observer que chaque juge a le droit de motiver son vote. La commission à mains levées décide qu'il y aura discussion générale, puis vote motivé. M. AUGCIN demande si le président ne pourrait pas faire connaître, avec les procès-verbaux du procès de 1889, si les membres qui n'avaient pas répondu à la première audience d'alors ont siégé ensuite. LE PRÉSIDENT. — La question ne s'est pas posée alors. Voix au centre. — Le débat
participé des juges n'ayant pas assisté à toutes les audiences, mais aussi que le juge qui n'a pas pris part au jugement préparatoire ou interlocutoire peut siéger au fond. M. MILLIÈS-LAGRANGE prend la parole à la tribune des avocats. Il demande que, chaque membre ayant exprimé son opinion une première fois, ne puisse reprendre la parole. Il ajoute que les membres de la Haute-Cour ne peuvent motiver leur vote lors de l'appel nominal. LE PRÉSIDENT fait observer que chaque juge a le droit de motiver son vote. La commission à mains levées décide qu'il y aura discussion générale, puis vote motivé. M. AUGCIN demande si le président ne pourrait pas faire connaître, avec les procès-verbaux du procès de 1889, si les membres qui n'avaient pas répondu à la première audience d'alors ont siégé ensuite. LE PRÉSIDENT. — La question ne s'est pas posée alors. Voix au centre. — Le débat n'a pas été contradictoire. (Bruit.) M. AUGCIN : Je connais des sénateurs qui ne sont pas malades et qui ne sont pas venus aujourd'hui, se croyant exclus par leur absence du 18 septembre. La discussion continue assez confuse, coupée par des cris : «Aux voix ! Aux voix ! » M. AUGCIN termine en disant que, s'il n'y a pas de sanction à la présence des sénateurs à la première séance, il n'y aura plus personne à l'avenir. M. LE PROVOST DE LAUNAY soutient la même opinion qui se base sur le texte même de la loi. M. JOSEPH FABRE veut parler. On crie : « La clôture ! La clôture ! » M. ANTONIN DUBOST. — Il n'est pas possible que M. Joseph Fabre parle. LE PRÉSIDENT, s'adressant à M. Joseph Fabre. — La question est sur le terrain des principes ; elle ne peut pas dégénérer en question de personne, M. JOSEPH FABRE, dans l'hémicycle, lève les bras et veut parler. On crie : la clôture ! aux voix ! La clôture est votée à l'unanimité. LE PRÉSIDENT pose la question de savoir si on votera par appel nominal sur l'arrêt à intervenir dans cette première question. M.