jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'intégrer dans les cadres normaux. Boncour s'y fait inscrire. Et cette adhésion est un symbole qui ne va pas peu contribuer à l'effritement, à élargir les ailes, à permettre toutes les transactions. Avec lui, le parti socialiste cesse d'être hors des voies officielles. Il entre dans le domaine de l'examinable et de l'admissible. Le bourgeois modéré commence à penser que ces gens-là ne sont pas tout à fait des sauvages, puisqu'ils ont parmi eux M. Boncour, qui est si poli, si distingué et, en même temps, un avocat d'affaires et de talent. Pour lui, la question de la participation se pose en permanence. Avec lui, la fraction droite du parti vient rejoindre étroitement le jacobinisme radical et bientôt le dépasse. Il se crée un socialisme Boncour qui n'a plus de socialiste que la carte d'adhérent dudit Boncour, un socialisme cocardier, défense nationale et économie dirigée, qui rejoint les conceptions ou plutôt les concessions du néocapitalisme genre Redressement français. Et Boncour ronge son frein dans ce parti qui le limite. Un seul but, une seule ambition. Non pas la révolution, bien sûr, qui ne fut qu'un tremplin d'après guerre, à l'élasticité duquel il avait fait trop de crédit. Mais ce pouvoir, espoir suprême et suprême pensée. Et l'âge vient, avec ce triste retour d'âge ! auquel paraissent condamnés presque tous les hommes, et où les plus fiers, les plus impavides, les plus violents, voyant le temps passer sans profit, perdent tout à coup la tête et veulent à tout prix avoir, comme tout le monde, un siège de député ou la Légion d'honneur. Sans raison, pour rien ou pour des riens, pour ne pas avoir l'air d'être moins bête que les camarades ou pour se justifier à leurs propres yeux et se prouver qu'ils ne sont pas des ratés. C'est l'âge douloureux où les plus fermes convictions s'amollissent, où l'esprit de transaction est le plus fort, où les plus mauvaises et les plus naïves raisons accourent en foule au secours de la pure et simple lâcheté. Les hommes de caractère, c'est à cet âge seulement qu'on les peut juger. Boncour, c'est
espoir suprême et suprême pensée. Et l'âge vient, avec ce triste retour d'âge ! auquel paraissent condamnés presque tous les hommes, et où les plus fiers, les plus impavides, les plus violents, voyant le temps passer sans profit, perdent tout à coup la tête et veulent à tout prix avoir, comme tout le monde, un siège de député ou la Légion d'honneur. Sans raison, pour rien ou pour des riens, pour ne pas avoir l'air d'être moins bête que les camarades ou pour se justifier à leurs propres yeux et se prouver qu'ils ne sont pas des ratés. C'est l'âge douloureux où les plus fermes convictions s'amollissent, où l'esprit de transaction est le plus fort, où les plus mauvaises et les plus naïves raisons accourent en foule au secours de la pure et simple lâcheté. Les hommes de caractère, c'est à cet âge seulement qu'on les peut juger. Boncour, c'est le pouvoir qu'il voulait à tout prix. C'est pour le pouvoir qu'il abandonna, en même temps que le parti socialiste, le siège de Garmaux, qu'il devait au souvenir de Jaurès et à la candide fidélité des mineurs. Et il l'a, le pouvoir. Il l'a, à bout de souffle, dans la période la plus médiocre, la moins prestigieuse, la moins favorable à mettre en valeur les qualités d'un homme. Il l'a au moment où nul ne l'entend vouloir, pour proposer des mesures impopulaires et se défendre lui-même de l'effritement. Il n'est plus rien. Avec une obstination presque douloureuse, il a voulu, contre tout espoir, essayer encore de se justifier, de relier à toute force sa mesquine ambition d'aujourd'hui aux idées désintéressées de sa jeunesse. A Saint-Aignan, il a cru devoir faire un discours où il s'affirme fidèle aux idées syndicalistes de la trentaine. Comme s'il could faire autre chose, dans ce régime et cette période, que de prononcer un discours inutile de plus. Comme s'il avait d'autre destin que de se noyer dans le cafouillage du budget et de tomber à la rentrée des Chambres. Lamentable spectacle que celui de cet homme vieilli, qui a tout trahi pour une ombre, et
période la plus médiocre, la moins prestigieuse, la moins favorable à mettre en valeur les qualités d'un homme. Il l'a au moment où nul ne l'entend vouloir, pour proposer des mesures impopulaires et se défendre lui-même de l'effritement. Il n'est plus rien. Avec une obstination presque douloureuse, il a voulu, contre tout espoir, essayer encore de se justifier, de relier à toute force sa mesquine ambition d'aujourd'hui aux idées désintéressées de sa jeunesse. A Saint-Aignan, il a cru devoir faire un discours où il s'affirme fidèle aux idées syndicalistes de la trentaine. Comme s'il could faire autre chose, dans ce régime et cette période, que de prononcer un discours inutile de plus. Comme s'il avait d'autre destin que de se noyer dans le cafouillage du budget et de tomber à la rentrée des Chambres. Lamentable spectacle que celui de cet homme vieilli, qui a tout trahi pour une ombre, et qui s'obstine à courir après sa fuyante jeunesse, au milieu de l'indifférence générale. Homme sans caractère, qui n'a pas même su résister à la plus méprisable des flatteries en s'appliquant à se faire cette tête de théâtre, seul point par lequel il peut compter encore ressembler au grand conventionnel. Socialiste mondain et théâtral, qui vit sur une réputation d'éloquence usurpée, pour quelques discours trop peignés et appris par cœur, où il balance en un style ampoulé les métaphores banales et les rhétoriques les plus désuètes. Pauvre homme. LE TEMOIN A CHARGES. Oui, pourquoi pas ? Une seule objection, banale et courante : l'immoralité. L'immoralité du jeu consiste dans son caractère d'habitude. Ce qui est immoral, c'est qu'un certain nombre d'individus puissent n'espérer leurs ressources que du hasard du jeu quotidien et aboutissent finalement à crever de faim sans rien produire au profit de la collectivité. Mais, pour cela, il faut qu'il y ait des possibilités quotidiennes ou à peu près quotidiennes de jeu. Ce qui est d'ailleurs le cas pour le Pari-Mutuel, qui détraque la vie normale de toute une partie de la population parisienne. Et comme les bénéfices du Pari-Mutuel sont la seule ressource de certains postes d'assistance et
mondain et théâtral, qui vit sur une réputation d'éloquence usurpée, pour quelques discours trop peignés et appris par cœur, où il balance en un style ampoulé les métaphores banales et les rhétoriques les plus désuètes. Pauvre homme. LE TEMOIN A CHARGES. Oui, pourquoi pas ? Une seule objection, banale et courante : l'immoralité. L'immoralité du jeu consiste dans son caractère d'habitude. Ce qui est immoral, c'est qu'un certain nombre d'individus puissent n'espérer leurs ressources que du hasard du jeu quotidien et aboutissent finalement à crever de faim sans rien produire au profit de la collectivité. Mais, pour cela, il faut qu'il y ait des possibilités quotidiennes ou à peu près quotidiennes de jeu. Ce qui est d'ailleurs le cas pour le Pari-Mutuel, qui détraque la vie normale de toute une partie de la population parisienne. Et comme les bénéfices du Pari-Mutuel sont la seule ressource de certains postes d'assistance et de certaines subventions, non seulement on ne songe pas à s'insurger contre cette "immoralité", mais encore on le développe rationnellement en le mettant à la portée de tous par le Pari-Mutuel Urbain. Une loterie annuelle, ou même trimestrielle, ne présente pas les inconvénients de cette institution, pourtant officielle, du Pari-Mutuel. On ne peut pas vivre trois mois dans l'espoir incertain d'un gros lot, car il faut manger à peu près tous les jours. Dès lors, tout ce qu'on y peut voir d'immoral, c'est l'atteinte portée à ce sacrosaint principe de la morale bourgeoise que l'argent ne peut être que le produit et la conséquence du travail. Tout d'abord, ce principe comme la plupart des principes de morale, n'apparaît bon à chacun que lorsqu'il s'applique à autrui ou à condition qu'on n'entre pas dans ce détail de l'examen, car ceux-là mêmes qui l'ont inventé et exalté ne se sont jamais demandé s'il ne devait pas y avoir un rapport constant entre le travail et le gain qui en est la conséquence. Ils ont préféré admettre que la rémunération du travail était morale quel qu’en soit le taux et sans souci de la différence des traitements à ce sujet ; les 13
On ne peut pas vivre trois mois dans l'espoir incertain d'un gros lot, car il faut manger à peu près tous les jours. Dès lors, tout ce qu'on y peut voir d'immoral, c'est l'atteinte portée à ce sacrosaint principe de la morale bourgeoise que l'argent ne peut être que le produit et la conséquence du travail. Tout d'abord, ce principe comme la plupart des principes de morale, n'apparaît bon à chacun que lorsqu'il s'applique à autrui ou à condition qu'on n'entre pas dans ce détail de l'examen, car ceux-là mêmes qui l'ont inventé et exalté ne se sont jamais demandé s'il ne devait pas y avoir un rapport constant entre le travail et le gain qui en est la conséquence. Ils ont préféré admettre que la rémunération du travail était morale quel qu’en soit le taux et sans souci de la différence des traitements à ce sujet ; les 13 francs quotidiens du manœuvre pour huit heures de dur travail s’équilibrent aux yeux de la morale courante avec les billets de mille que touche un duc gâteux pour aller dormir une heure par trimestre dans les conseils d’administration d’entreprises dont il ignore le but et ne connaît que le caissier. Pour la morale, tout cela, c’est du travail et ça se vaut. BEAUTÉS GRANDE L’œil de Moscou opère à distance On a fait sur les causes de l’incendie de l'Atlantique des hypothèses aussi diverses que gratuites et sans fondement. L'Action Française se devait à elle-même de les dépasser. Elle n’y a pas manqué et a chargé de cette tâche le spécialiste de la maison, M. Charles Maurras lui-même. L’homme a du métier. Il l’a enlevé à la besogne avec un brio extraordinaire et qui laisse à bonne distance les plus laborieuses imaginations concernant le visiteur mystérieux ou l’incendie à distance. Ça s’intitule (tout simplement) De l’Atlantique en Westphalie et le texte tient les promesses du titre. C’est tout simple. Voilà. Suivez-moi bien : L'Atlantique a brûlé le mercredi 4 janvier. Eh bien ! le jeudi 5 janvier, un pasteur, « le pasteur X... » bien connu des lecteurs de VAction
Pour la morale, tout cela, c’est du travail et ça se vaut. BEAUTÉS GRANDE L’œil de Moscou opère à distance On a fait sur les causes de l’incendie de l'Atlantique des hypothèses aussi diverses que gratuites et sans fondement. L'Action Française se devait à elle-même de les dépasser. Elle n’y a pas manqué et a chargé de cette tâche le spécialiste de la maison, M. Charles Maurras lui-même. L’homme a du métier. Il l’a enlevé à la besogne avec un brio extraordinaire et qui laisse à bonne distance les plus laborieuses imaginations concernant le visiteur mystérieux ou l’incendie à distance. Ça s’intitule (tout simplement) De l’Atlantique en Westphalie et le texte tient les promesses du titre. C’est tout simple. Voilà. Suivez-moi bien : L'Atlantique a brûlé le mercredi 4 janvier. Eh bien ! le jeudi 5 janvier, un pasteur, « le pasteur X... » bien connu des lecteurs de VAction Française, se trouvant sur le quai d’une gare de Westphalie, put entendre quelques phrases d’une conversation entre deux hommes dont l’un descendait du rapide venant de Varsovie et Riga. Pour faciliter la tâche de M. Maurras, ces hommes voulurent bien s’exprimer en français. Ils disaient : « Il est en train de brûler... Il ne le sauveront pas... Passé la frontière... Sûrs de ne pas être arrêtés. Ensuite, l’un des deux hommes remit à l’autre une liasse de billets de banque, puis, ayant suffisamment éclairé M. Maurras, ils se perdirent enfin de continuer leur conversation dans une langue slave. C’est clair. L’homme incendie le paquebot le 4, s’en va tranquillement à Moscou faire son rapport et chercher quelques billets de banque, revient à Riga, prend le train et se trouve tout naturellement à l’aube dans une gare de Westphalie. Les progrès des moyens de transports sont vraiment étourdissants. Moins pourtant que la tranquillité candide de M. Maurras et que la faculté d’absorption de ses lecteurs. L’Action Française est le dernier journal humoristique de ce temps. On n’est pas bête ! Ah ! qu’il est édifiant ce compte rendu Ému, tout d’actualité, ce journal consacre DE LA PRESSE au récit de
train de brûler... Il ne le sauveront pas... Passé la frontière... Sûrs de ne pas être arrêtés. Ensuite, l’un des deux hommes remit à l’autre une liasse de billets de banque, puis, ayant suffisamment éclairé M. Maurras, ils se perdirent enfin de continuer leur conversation dans une langue slave. C’est clair. L’homme incendie le paquebot le 4, s’en va tranquillement à Moscou faire son rapport et chercher quelques billets de banque, revient à Riga, prend le train et se trouve tout naturellement à l’aube dans une gare de Westphalie. Les progrès des moyens de transports sont vraiment étourdissants. Moins pourtant que la tranquillité candide de M. Maurras et que la faculté d’absorption de ses lecteurs. L’Action Française est le dernier journal humoristique de ce temps. On n’est pas bête ! Ah ! qu’il est édifiant ce compte rendu Ému, tout d’actualité, ce journal consacre DE LA PRESSE au récit de l’évasion des déportés monarchistes de Villa Cisneros On consacre à ce haut fait quatre colonnes bien remplies avec adjectifs et photographies et tout. On s’attendrit sur les souffrances de ces malheureuses victimes. Les passagers, nous dit-on, « supportèrent avec peine les conditions très inconfortables de leur voyage». Songez donc que « leur bâtiment n’était même pas ponté » et qu’ils « devaient dormir à même les planches du fond ». ! A-t-on idée d’une pareille organisation pour des gentilhommes ? On ne peut pas prévoir les évasions sur paquebot de luxe ? ... Heureusement « ils étaient décidés à supporter les pires souffrances pour recouvrer leur liberté ». Les pires souffrances, même de ne pas prendre le petit déjeuner au lit. C’est beau, l’héroïsme ! Mais le plus grand, c’est l'interview complaisamment reproduite du « directeur d’un des plus importants hôtels de Lisbonne », chez lequel se présentèrent les évadés. Je crus tout d'abord, nous dit-il, à me plaisanter, car ces messieurs étaient tous vêtus comme des pêcheurs; ils étaient hâves, mal rasés. Personne n'aurait pu croire qu'il s’agissait de gens de qualité. Le portier ne voulut pas tout d’abord les recevoir, mais sur mon instant; il m'appela et les
« leur bâtiment n’était même pas ponté » et qu’ils « devaient dormir à même les planches du fond ». ! A-t-on idée d’une pareille organisation pour des gentilhommes ? On ne peut pas prévoir les évasions sur paquebot de luxe ? ... Heureusement « ils étaient décidés à supporter les pires souffrances pour recouvrer leur liberté ». Les pires souffrances, même de ne pas prendre le petit déjeuner au lit. C’est beau, l’héroïsme ! Mais le plus grand, c’est l'interview complaisamment reproduite du « directeur d’un des plus importants hôtels de Lisbonne », chez lequel se présentèrent les évadés. Je crus tout d'abord, nous dit-il, à me plaisanter, car ces messieurs étaient tous vêtus comme des pêcheurs; ils étaient hâves, mal rasés. Personne n'aurait pu croire qu'il s’agissait de gens de qualité. Le portier ne voulut pas tout d’abord les recevoir, mais sur mon instant; il m'appela et les voyageurs me fournirent, de telles précisions sur leur identité que je les accueillis alors à bras ouverts; je m'occupai de leur procurer des vêtements de nuit et de rechange car ils n’avaient aucun bagage. Ils gagnèrent rapidement leurs appartements et ce malin de nous la surprise de voir des hommes de qualité à mon bureau de parfaits gentlemen. Voilà un hôtel où on sait se tenir, où on respecte l’Ordre et l’Autorité. Si par hasard vous débarquez à Lisbonne en qualité d’évadé politique, il faudra tâcher de voir moyen d’être au moins monarchiste. Sinon, vous aurez à faire face au portier qui sait reconnaître la qualité des gens au pli de leur pantalon et à la finesse de leur rasoir. A part cela, le journal est un des organes officiels de la République française. Il est nécessaire de désolidariser la notion de travail de la notion d’argent. Dans une époque de chômage, c’est-à-dire une époque où des millions de gens offrent en vain leur énergie et leur bonne volonté à une société qui n’en a que faire, il est d’une hypocrisie choquante de vouloir allier la notion de travail et celle d’argent. Pas d’emploi et partant pas d’argent, à celui
de qualité à mon bureau de parfaits gentlemen. Voilà un hôtel où on sait se tenir, où on respecte l’Ordre et l’Autorité. Si par hasard vous débarquez à Lisbonne en qualité d’évadé politique, il faudra tâcher de voir moyen d’être au moins monarchiste. Sinon, vous aurez à faire face au portier qui sait reconnaître la qualité des gens au pli de leur pantalon et à la finesse de leur rasoir. A part cela, le journal est un des organes officiels de la République française. Il est nécessaire de désolidariser la notion de travail de la notion d’argent. Dans une époque de chômage, c’est-à-dire une époque où des millions de gens offrent en vain leur énergie et leur bonne volonté à une société qui n’en a que faire, il est d’une hypocrisie choquante de vouloir allier la notion de travail et celle d’argent. Pas d’emploi et partant pas d’argent, à celui qui offre son travail. Il faut bien en arriver à considérer les deux notions comme distinctes : 1° Travail nécessaire dans un but d'intérêt collectif ; et dans la limite de l’intérêt Collectif; 2° Droit correspondant de vivre et se disposer en conséquence des instruments d’acquisition sans qu’il y ait plus que ces rapports très généraux entre les deux notions. C’est, à la prise de conscience de cette vérité nécessaire que travaille l’idée d’une loterie dans laquelle chaque citoyen peut espérer une fortune de la chance et non de l’effort. Ence faisant, il ne fait rien de moins que s’égaler à la vie courante de l’actionnaire irresponsable ou du joueur en Bourse qui attend tout d’activités ou d’événements qui lui échappent. La loterie prend ainsi la vraie mesure de la morale courante, elle en montre toute la gratuité et l’hypocrisie. Dans la mesure où elle est la négation même des principes par lesquels on maintient un ordre désuet, dans la mesure où elle met en évidence l’élasticité de ces principes puisque l’État est prêt à les abandonner froidement quand il a besoin de gros sous, elle fait prendre conscience de la possibilité et de la nécessité d’un ordre ayant des
plus que ces rapports très généraux entre les deux notions. C’est, à la prise de conscience de cette vérité nécessaire que travaille l’idée d’une loterie dans laquelle chaque citoyen peut espérer une fortune de la chance et non de l’effort. Ence faisant, il ne fait rien de moins que s’égaler à la vie courante de l’actionnaire irresponsable ou du joueur en Bourse qui attend tout d’activités ou d’événements qui lui échappent. La loterie prend ainsi la vraie mesure de la morale courante, elle en montre toute la gratuité et l’hypocrisie. Dans la mesure où elle est la négation même des principes par lesquels on maintient un ordre désuet, dans la mesure où elle met en évidence l’élasticité de ces principes puisque l’État est prêt à les abandonner froidement quand il a besoin de gros sous, elle fait prendre conscience de la possibilité et de la nécessité d’un ordre ayant des fondements plus rationnels et plus humains. La loterie, c’est une nouvelle étape dans la lente désagrégation d’une société qui se renie à la petite semaine. La désagrégation est assez lente pour que des progrès insensibles ne frappent pas quotidiennement. Il faut faire le point de plus en distance pour être surpris de son caractère automatique et régulier. Les termites sont dans la maison. Chaque pilier s’affaiblit et ne tient plus que par une apparence. Pourquoi se refuser de temps en temps à un coup d’épaules bienfaisant. La loterie, c’est le désarroi des principes, la mise en évidence de cette anarchie qui donnera le besoin et le goût d’un nouvel ordre. Pourquoi pas ? MONDE Il Y A QUATORZE UN INÉDIT DE ROSA LUXEMBOURG Cette époque et l'aj. du LégiL, le cf. des Citoyens, la proportion de la République et l'anticipation de la Révolution. Pourquoi ne pas envisager, au moment opportun, la substitution de lucie à Marthe ? J'ai chéri Mathilde, Ma conscience me pèse un peu : Marthe est venue hier, et j’étais justement d'une humeur massacrante. La prochaine fois, je saurai mieux me maîtriser. Quant à l’idée de laisser voir place à Lucie, le jour de mon anniversaire, il
surpris de son caractère automatique et régulier. Les termites sont dans la maison. Chaque pilier s’affaiblit et ne tient plus que par une apparence. Pourquoi se refuser de temps en temps à un coup d’épaules bienfaisant. La loterie, c’est le désarroi des principes, la mise en évidence de cette anarchie qui donnera le besoin et le goût d’un nouvel ordre. Pourquoi pas ? MONDE Il Y A QUATORZE UN INÉDIT DE ROSA LUXEMBOURG Cette époque et l'aj. du LégiL, le cf. des Citoyens, la proportion de la République et l'anticipation de la Révolution. Pourquoi ne pas envisager, au moment opportun, la substitution de lucie à Marthe ? J'ai chéri Mathilde, Ma conscience me pèse un peu : Marthe est venue hier, et j’étais justement d'une humeur massacrante. La prochaine fois, je saurai mieux me maîtriser. Quant à l’idée de laisser voir place à Lucie, le jour de mon anniversaire, il n’en est pas question. Voilà déjà plusieurs semaines que je suis heureuse à l’idée de cette visite, et jusqu’ici je vous ai toujours eue à mes côtés à mon anniversaire, et voilà que vous voulez jouer la magnanime à mes dépens ! J'écris à Louise, par ce même courrier, que je l’invite pour le mois de mai : vous seriez gentille de me laisser le soin de choisir moi-même mes visiteurs et les dates de leurs visites. On m’a communiqué aujourd’hui le jugement pour les injures au fonctionnaire de police : 10 jours de prison et les dépens. Faites faire les formalités nécessaires en vous adressant à l’étude du docteur Weinberg. La condamnation a été prononcée par le Tribunal de Berlin-Mitte, Division 1116, le 25 janvier, et porte le numéro 156 D 565/1116. Les considérants ne font que reproduire les faits constatés que j’ai moi-même avoués, voilà que vous vous inquiétez pour mon doigt ? Ce n’est qu’un oubli : j’ai fermé un peu trop énergiquement le tiroir de la commode, mais j’y avais oublié mon petit doigt, et il en est sorti tout à fait écrasé, ce que d’ailleurs j’ai pleinement mérité. Mathilde — quand donc serai-je à nouveau