jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faite aux épisodes dramatiques, qui sont très attachants sinon d'une extrême originalité — il y a là une étude psychologique et sociale qui met en pleine lumière l'évolution de la mentalité russe depuis la révolution marxiste. Au principal, c'est l'histoire de deux ménages, celui d'un petit ingénieur spécialiste, Okromechkov, et celui d'un haut fonctionnaire, Khriapine, directeur du trust en question. Le premier est marié à Douscha, jeune femme charmante, mère d'un petit garçon, et demeurée le type de la bonne ménagère de l'ancien régime, entourant son mari de petits soins, aidée par une vieille servante, et coquette seulement dans la mesure où elle veut plaire à son mari. Nous apprendrons que ce ménage d'apparence si bourgeoise vit dans l'aisance avec un traitement de 300 roubles par mois. — Si j'en crois les meilleures statistiques comparées, le rouble ne représente guère plus que notre franc et le prix moyen des denrées, d'après un économiste américain, atteint à Moscou environ quatre fois les prix de New-York. — Ne cherchons pas à pénétrer ce mystère et constatons seulement que le jeune mari, fort ambitieux et désireux d'améliorer sa situation, s'efforce d'être un bolcheviste parfait. Il aime sa femme à sa façon, c'est-à-dire sans lui témoigner la moindre sentimentalité. Il est convaincu que tout ce qu'on accorde à la famille est volé à la collectivité. Il faut avant tout suivre la ligne et plaire aux supérieurs. Toutefois, le dernier mot de la morale sera : « Le maximum de plaisir dans le minimum d'effort. » Il faudrait être Courteline pour dépeindre cette bureaucratie russe dans laquelle on ne songe qu'à flatter les manies du chef, à supplanter les camarades, à les espionner. Le chef Khriapine a été jadis déporté en Sibérie par le tsarisme ; sa brave femme, Nadedja, qui lui a donné deux enfants déjà grands, l'a accompagné dans son exil. C'est un communiste parfait, mais qui vit lui aussi sous la terreur de son comité. Une double tragi-comédie se dessine. Douscha, sentimentale, voit que son mari est un simple rouage dans la machine sociale ; elle ne se sent pas aimée, elle
lui témoigner la moindre sentimentalité. Il est convaincu que tout ce qu'on accorde à la famille est volé à la collectivité. Il faut avant tout suivre la ligne et plaire aux supérieurs. Toutefois, le dernier mot de la morale sera : « Le maximum de plaisir dans le minimum d'effort. » Il faudrait être Courteline pour dépeindre cette bureaucratie russe dans laquelle on ne songe qu'à flatter les manies du chef, à supplanter les camarades, à les espionner. Le chef Khriapine a été jadis déporté en Sibérie par le tsarisme ; sa brave femme, Nadedja, qui lui a donné deux enfants déjà grands, l'a accompagné dans son exil. C'est un communiste parfait, mais qui vit lui aussi sous la terreur de son comité. Une double tragi-comédie se dessine. Douscha, sentimentale, voit que son mari est un simple rouage dans la machine sociale ; elle ne se sent pas aimée, elle se détourne de cet homme dont le cœur est par trop sec, et elle devient la maîtresse du bellâtre Sachka. Ce ménage à trois pourrait durer si Douscha, pour des motifs sur lesquels il est inutile de s'étendre, ne se voyait obligée de s'adresser à l'hôpital d'avortement. Là-dessus, le mari devient jaloux, il brutalise sa femme dans le privé, mais se garde bien de manifester sa mauvaise humeur devant les camarades, ce qui ne serait pas bolcheviste. Il souffrira, il espionnera, il s'en ira, puis reviendra. Mais, pendant ce temps, il défendra farouchement sa situation dans l'usine en se employant tous les moyens pour contrer son directeur, qu'il tient par une histoire de femmes. Le bolchevisme a pu sans doute se débarrasser de bien des préjugés bourgeois, mais que la femme tient encore de place dans cette civilisation révolutionnaire ! Il y a deux espèces de femmes : celles qui sont jolies et qui trouvent le moyen d'accaparer un fonctionnaire bien rémunéré, et celles dont les charmes sont insuffisants à cette conquête. Ces dernières sont des camarades hommeuses qui se confondent dans les ateliers avec les autres travailleurs. Comme il arrive à certains patrons dans des pays non communistes, le
devient jaloux, il brutalise sa femme dans le privé, mais se garde bien de manifester sa mauvaise humeur devant les camarades, ce qui ne serait pas bolcheviste. Il souffrira, il espionnera, il s'en ira, puis reviendra. Mais, pendant ce temps, il défendra farouchement sa situation dans l'usine en se employant tous les moyens pour contrer son directeur, qu'il tient par une histoire de femmes. Le bolchevisme a pu sans doute se débarrasser de bien des préjugés bourgeois, mais que la femme tient encore de place dans cette civilisation révolutionnaire ! Il y a deux espèces de femmes : celles qui sont jolies et qui trouvent le moyen d'accaparer un fonctionnaire bien rémunéré, et celles dont les charmes sont insuffisants à cette conquête. Ces dernières sont des camarades hommeuses qui se confondent dans les ateliers avec les autres travailleurs. Comme il arrive à certains patrons dans des pays non communistes, le directeur Khriapine est devenu amoureux d'une jeune secrétaire, Lilia, qui est issue d'une famille d'anciens fonctionnaires tsaristes. Or, si le bolchevisme permet l'amour, il considère comme un délit l'union d'un communiste avec une fille d'ancien régime. C'est par là que le subordonné domine son patron. Le plus joli fait d'eux Khriapine annoncera froidement à sa femme Nadedja qu'il va divorcer pour épouser Lilia. Nadedja souffre mais trouve la décision toute naturelle; la vieille épouse et la fiancée se rendent au bureau local avec Khriapine, assistés des mêmes témoins. Le divorce et le mariage seront prononcés à la même minute. Et l'ex-épouse ne reviendra à la maison que pour indiquer à sa remplaçante les tiroirs où se trouve le linge du mari ! J'ai laissé de côté les complications romanesques. Tout cela se terminera par la mort de Lilia, assassinée par un premier mari jaloux dont elle avait dissimulé l'existence. Il y a des anecdotes curieuses. Celle de l'usine qu'un ingénieur imbécile a construite à huit verstes de toute habitation, dans un désert et qu'on abandonne sans l'utiliser. Un vieux bolcheviste, envisageant les deux millions de jeunes gens qui cherchent des places s'écrie : « Quelle bande de sauterelles, ils dévoreront
Khriapine annoncera froidement à sa femme Nadedja qu'il va divorcer pour épouser Lilia. Nadedja souffre mais trouve la décision toute naturelle; la vieille épouse et la fiancée se rendent au bureau local avec Khriapine, assistés des mêmes témoins. Le divorce et le mariage seront prononcés à la même minute. Et l'ex-épouse ne reviendra à la maison que pour indiquer à sa remplaçante les tiroirs où se trouve le linge du mari ! J'ai laissé de côté les complications romanesques. Tout cela se terminera par la mort de Lilia, assassinée par un premier mari jaloux dont elle avait dissimulé l'existence. Il y a des anecdotes curieuses. Celle de l'usine qu'un ingénieur imbécile a construite à huit verstes de toute habitation, dans un désert et qu'on abandonne sans l'utiliser. Un vieux bolcheviste, envisageant les deux millions de jeunes gens qui cherchent des places s'écrie : « Quelle bande de sauterelles, ils dévoreront le pays ! » Un spécialiste écrit dans son rapport : « Nous apprenons à force de nous tromper. » Il paraît que ce slogan est de Lénine. « La suppression de la propriété est une belle idée, dit un autre, mais pour le développement du pays, c'est un frein ! » D'un chef de bureau : « Nous pratiquons le mimétisme, nous nous adaptons et nous nous dissimulons comme certains insectes, en prenant la couleur qui nous convient. » Et ceci encore : « Dans notre conscience nous sommes socialistes, mais dans notre nature d'hommes nous demeurons petits bourgeois. » Mme Voïnova a placé son roman dans cette brumeuse atmosphère de mystère dont les écrivains slaves ont conservé la recette. Mais cette étude est essentiellement sociale et elle donne l'impression que toute cette foule qui ignore la grande propriété et la spéculation est moins préoccupée que la masse au-dessus de celle où nous place nos deux cents familles. Elle se sentirait dix fois plus malheureuse si elle savait ce qu'est la vie d'un ménage d'ouvriers français où l'homme gagne la vie d'une petite famille que soigne une mère intelligente. Il est certain que dans l'ensemble l'immense peuple russe est
! » D'un chef de bureau : « Nous pratiquons le mimétisme, nous nous adaptons et nous nous dissimulons comme certains insectes, en prenant la couleur qui nous convient. » Et ceci encore : « Dans notre conscience nous sommes socialistes, mais dans notre nature d'hommes nous demeurons petits bourgeois. » Mme Voïnova a placé son roman dans cette brumeuse atmosphère de mystère dont les écrivains slaves ont conservé la recette. Mais cette étude est essentiellement sociale et elle donne l'impression que toute cette foule qui ignore la grande propriété et la spéculation est moins préoccupée que la masse au-dessus de celle où nous place nos deux cents familles. Elle se sentirait dix fois plus malheureuse si elle savait ce qu'est la vie d'un ménage d'ouvriers français où l'homme gagne la vie d'une petite famille que soigne une mère intelligente. Il est certain que dans l'ensemble l'immense peuple russe est un peu mieux nourri, vêtu et logé que sous les tsars. Mais on a le sentiment très net que la Russie n'aurait obtenu un résultat meilleur en économisant une révolution atroce. Maurice AJAM. L'ACTION DE M. ROOSEVELT ET LE REICH Berlin, 27 février. — Chacun sait que l'action récente de Roosevelt a causé la plus forte impression en Allemagne. On en a discuté à la fois le bien-fondé et les chances de succès. On a juré ses grands Dieux que nul ne menaçait l'Amérique. On a collectionné toutes les voix hostiles à son président : comme s'il n'y avait pas toujours des opposants dans une démocratie! Cependant, on ne se fait pas d'illusions sur le sentiment américain à l'égard du troisième Reich : un journal allemands'indigne, ce matin, que M. Hoover, grand adversaire de Roosevelt, ait mis dans le même sac national-socialisme et communisme. Quelles conclusions a-t-on tiré à Berlin de l'intervention inattendue des États-Unis? Avait-on des plans et les a-t-on modifiés? Nous ne saurions le dire, n'étant pas dans le secret de M. Hitler. Nous ne pouvons que constater certains signes extérieurs : mauvaise humeur de l'opinion, accusations violentes contre M. Roosevelt et son entourage. Le président américain devient
Roosevelt a causé la plus forte impression en Allemagne. On en a discuté à la fois le bien-fondé et les chances de succès. On a juré ses grands Dieux que nul ne menaçait l'Amérique. On a collectionné toutes les voix hostiles à son président : comme s'il n'y avait pas toujours des opposants dans une démocratie! Cependant, on ne se fait pas d'illusions sur le sentiment américain à l'égard du troisième Reich : un journal allemands'indigne, ce matin, que M. Hoover, grand adversaire de Roosevelt, ait mis dans le même sac national-socialisme et communisme. Quelles conclusions a-t-on tiré à Berlin de l'intervention inattendue des États-Unis? Avait-on des plans et les a-t-on modifiés? Nous ne saurions le dire, n'étant pas dans le secret de M. Hitler. Nous ne pouvons que constater certains signes extérieurs : mauvaise humeur de l'opinion, accusations violentes contre M. Roosevelt et son entourage. Le président américain devient l'ennemi n° 1, se substituant à Staline, dont on ne parle plus. Il fomente des projets de guerre contre l'Allemagne. Que dis-je? Toutes les démocraties ont des plans belliqueux. M. Daladier, qui a fait dans un discours l'éloge de l'ami d'outre-Atlantique; M. Chamberlain, qui fait depuis peu la politique de son opposition, n'ont qu'une idée en tête : foncer sur Hitler et Mussolini. « Que peuvent signifier les armements des démocraties, s'écrie M. Goebbels, si ce n'est qu'elles attendent le moment propice pour abattre les États autoritaires? » Nul doute que le vote de la Chambre française n'ait contribué à améliorer le climat des conversations de Burgos. Je ne suis pour rien dans le succès de ma mission, mais je m'en réjouis de tout cœur! M. Léon Bérard se défendit, d'autre part, d'être nommé ambassadeur de France à Burgos. « Cela, dit-il, bouleverserait trop ma vie! » Quant à M. Georges Bonnet, il se félicitait de l'accueil qu'il avait reçu la veille à Gourdon. À 13 heures, MM. Georges Bonnet et Léon Bérard étaient reçus ensemble par M. Daladier, président du conseil, qui s'était entretenu auparavant avec le général Noguès, résident général au Maroc. À 15 heures, MM. Georges Bonnet
son opposition, n'ont qu'une idée en tête : foncer sur Hitler et Mussolini. « Que peuvent signifier les armements des démocraties, s'écrie M. Goebbels, si ce n'est qu'elles attendent le moment propice pour abattre les États autoritaires? » Nul doute que le vote de la Chambre française n'ait contribué à améliorer le climat des conversations de Burgos. Je ne suis pour rien dans le succès de ma mission, mais je m'en réjouis de tout cœur! M. Léon Bérard se défendit, d'autre part, d'être nommé ambassadeur de France à Burgos. « Cela, dit-il, bouleverserait trop ma vie! » Quant à M. Georges Bonnet, il se félicitait de l'accueil qu'il avait reçu la veille à Gourdon. À 13 heures, MM. Georges Bonnet et Léon Bérard étaient reçus ensemble par M. Daladier, président du conseil, qui s'était entretenu auparavant avec le général Noguès, résident général au Maroc. À 15 heures, MM. Georges Bonnet et Léon Bérard quittaient la présidence du conseil. Je n'ai aucune confidence à faire! déclara aux journalistes le sénateur des Basses-Pyrénées. Tout ce que je puis vous dire, fit le ministre des affaires étrangères, c'est que le conseil des ministres de cet après-midi sera de courte durée. Et s'il doit se mettre d'accord sur le choix d'un ambassadeur à Burgos, le nom de la personnalité désignée ne sera pas rendu public dès aujourd'hui, l'agrément du gouvernement espagnol devant, comme il est normal dans les cas semblables, intervenir préalablement. À 13 h. 15, on annonçait officiellement de Londres que sir Robert Hoisington, agent britannique à Burgos, avait été chargé d'informer aujourd'hui les autorités nationalistes de la décision prise par le gouvernement britannique de reconnaître le gouvernement du général Franco contre les autorités « de jure » en Espagne, et de l'intention de Sa Majesté de nommer un ambassadeur en Espagne. À 14 heures, l'ambassade d'Espagne à Paris démentait de la façon la plus formelle que le président Azana eût donné sa démission dès hier soir. Au surplus, ajoutait-on à l'ambassade, il n'a jamais été question d'une démission de M. Azana. À 14 heures, le gouvernement de Burgos annonçait officiellement qu'il venait
se mettre d'accord sur le choix d'un ambassadeur à Burgos, le nom de la personnalité désignée ne sera pas rendu public dès aujourd'hui, l'agrément du gouvernement espagnol devant, comme il est normal dans les cas semblables, intervenir préalablement. À 13 h. 15, on annonçait officiellement de Londres que sir Robert Hoisington, agent britannique à Burgos, avait été chargé d'informer aujourd'hui les autorités nationalistes de la décision prise par le gouvernement britannique de reconnaître le gouvernement du général Franco contre les autorités « de jure » en Espagne, et de l'intention de Sa Majesté de nommer un ambassadeur en Espagne. À 14 heures, l'ambassade d'Espagne à Paris démentait de la façon la plus formelle que le président Azana eût donné sa démission dès hier soir. Au surplus, ajoutait-on à l'ambassade, il n'a jamais été question d'une démission de M. Azana. À 14 heures, le gouvernement de Burgos annonçait officiellement qu'il venait de procéder à la désignation de plusieurs consuls d'Espagne en France, parmi lesquels M. Eduardo Becerra, pour le poste de Marseille; M. Bernardo Rolland, pour celui de Bordeaux, et M. Manuel de Castro pour celui de Bayonne; Ces consuls rejoindront leur poste dès que la notification d'officiale de la reconnaissance du gouvernement Franco aura été faite à Paris. La décision de Londres Londres, 27 février. — Cet après-midi, à 15 h. 30, au début de la séance de la Chambre des Communes, M. Chamberlain a annoncé que le gouvernement britannique avait décidé de reconnaître « de jure » le gouvernement du général Franco. Le premier ministre a déclaré : Le gouvernement a étudié très attentivement la situation en Espagne, et l'action qu'il devait adopter à la lumière de toutes les informations dont il disposait. À la suite de la chute de Barcelone et de la domination de la Catalogne, le général Franco contrôle maintenant la plus grande partie du territoire espagnol, sur le continent, et au-delà, y compris la plupart des centres industriels et les principales sources de production. Même si les forces républicaines dans le secteur méridional continuent d'opposer une certaine résistance, le résultat de la lutte n'est pas
du gouvernement Franco aura été faite à Paris. La décision de Londres Londres, 27 février. — Cet après-midi, à 15 h. 30, au début de la séance de la Chambre des Communes, M. Chamberlain a annoncé que le gouvernement britannique avait décidé de reconnaître « de jure » le gouvernement du général Franco. Le premier ministre a déclaré : Le gouvernement a étudié très attentivement la situation en Espagne, et l'action qu'il devait adopter à la lumière de toutes les informations dont il disposait. À la suite de la chute de Barcelone et de la domination de la Catalogne, le général Franco contrôle maintenant la plus grande partie du territoire espagnol, sur le continent, et au-delà, y compris la plupart des centres industriels et les principales sources de production. Même si les forces républicaines dans le secteur méridional continuent d'opposer une certaine résistance, le résultat de la lutte n'est pas douteux maintenant, et sa prolongation ne pourrait provoquer que de nouvelles souffrances et de nouvelles pertes de vies humaines. De plus, il paraît impossible au gouvernement britannique de considérer le gouvernement républicain espagnol, dispersé comme il l'est actuellement et n'exerçant plus une autorité établie comme le fait gouvernement souverain de l'Espagne, Dans ces conditions, il a décidé d'informer le général Franco de sa décision de reconnaître son gouvernement comme le gouvernement espagnol, et une action officielle dans ce sens a été entreprise aujourd'hui. J'apprends que le gouvernement français annoncera sa décision sur cette question aujourd'hui. Le gouvernement a noté avec satisfaction les déclarations publiques du général Franco, relativement à sa détermination et à celle de son gouvernement d'assurer l'indépendance traditionnelle de l'Espagne et de ne prendre de sanctions que contre ceux de ses ennemis auxquels sont reprochés des actes criminels. La déclaration de M. Chamberlain a été accueillie par les cris de "Honte !" sur les làm de l'opposition, les acclamations de la majorité. Le député communiste Gallacher s'est en outre crié : « Encore une trahison de la démocratie. » M. Attlee a alors voulu savoir, étant donné la déclaration faite vendredi par M. Daladier, à quelle date le
l'Espagne, Dans ces conditions, il a décidé d'informer le général Franco de sa décision de reconnaître son gouvernement comme le gouvernement espagnol, et une action officielle dans ce sens a été entreprise aujourd'hui. J'apprends que le gouvernement français annoncera sa décision sur cette question aujourd'hui. Le gouvernement a noté avec satisfaction les déclarations publiques du général Franco, relativement à sa détermination et à celle de son gouvernement d'assurer l'indépendance traditionnelle de l'Espagne et de ne prendre de sanctions que contre ceux de ses ennemis auxquels sont reprochés des actes criminels. La déclaration de M. Chamberlain a été accueillie par les cris de "Honte !" sur les làm de l'opposition, les acclamations de la majorité. Le député communiste Gallacher s'est en outre crié : « Encore une trahison de la démocratie. » M. Attlee a alors voulu savoir, étant donné la déclaration faite vendredi par M. Daladier, à quelle date le gouvernement britannique avait pris cette décision comme M. Chamberlain l'avait fait, qui n'avait pas reçu de préavis d'une telle question, M. Attlee, appuyé par ses collègues de l'opposition, a appelé à ce que jeudi dernier le premier ministre avait exprimé le regret de ne pouvoir rien ajouter à ses précédentes déclarations à ce sujet. « Le 14 février, a-t-il poursuivi, le premier ministre informa la Chambre que le gouvernement lui communiquerait naturellement, le plus tôt possible, toute décision qu'il aurait prise, et je demande maintenant pourquoi la Chambre française a été informée, cependant que le premier ministre refusait de répondre aux questions posées aux Communes. » La position est parfaitement simple, a répliqué M. Chamberlain, Le gouvernement britannique a décidé de laisser au ministre des affaires étrangères, et à moi-même le soin de décider définitivement de reconnaître le général Franco et cette décision définitive a été prise pendant le week-end. Mais une controverse extrêmement vive s'est instituée. M. Attlee demandant si c'était par erreur qu'il avait été dit, dans la presse et dans la déclaration faite par le premier ministre français, que ce dernier avait été en consultation avec le premier ministre britannique, et qu'une décision avait été prise en
déclarations à ce sujet. « Le 14 février, a-t-il poursuivi, le premier ministre informa la Chambre que le gouvernement lui communiquerait naturellement, le plus tôt possible, toute décision qu'il aurait prise, et je demande maintenant pourquoi la Chambre française a été informée, cependant que le premier ministre refusait de répondre aux questions posées aux Communes. » La position est parfaitement simple, a répliqué M. Chamberlain, Le gouvernement britannique a décidé de laisser au ministre des affaires étrangères, et à moi-même le soin de décider définitivement de reconnaître le général Franco et cette décision définitive a été prise pendant le week-end. Mais une controverse extrêmement vive s'est instituée. M. Attlee demandant si c'était par erreur qu'il avait été dit, dans la presse et dans la déclaration faite par le premier ministre français, que ce dernier avait été en consultation avec le premier ministre britannique, et qu'une décision avait été prise en temps nécessaire pour permettre à M. Daladier de faire une déclaration vendredi à la Chambre française. Et le premier ministre, refusant d'être soumis à un tel interrogatoire, sans préavis, un député travailliste s'est écrié : « Vous devriez être poursuivi pour trahison ». Et M. Attlee a affirmé, que la question était beaucoup plus importante que le premier ministre ne paraitt vouloir le reconnaître; selon mon avis, Chamberlain n'a pas voulu révéler la décision du gouvernement jeudi dernier, afin d'éviter un débat. Je ne pense pas avoir induit la Chambre en erreur d'une façon quelconque, a répliqué M. Chamberlain. La déclaration que j'ai faite à ce moment (jeudi), était parfaitement précise. M. Attlee, continuant de demander si une décision avait été prise par le cabinet avant que la question fut posée jeudi, le premier ministre a répondu : Si une décision effective avait été prise, je l'aurais dit. J'ai dit qu'il n'y en avait pas vu de prise. Sir Arthur Sinclair est ensuite venu protester, à son tour, contre le caractère imprécis, à son avis, des déclarations du premier ministre et de savoir si c'est le choix du moment qui fut laissé au premier ministre et à lord Halifax par