jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
je ne proclame pas plus son infériorité matérielle que son infériorité morale je dis seulement que nous avons moins de consommateurs que les Anglais. La différence doit être compensée par des tarifs, par des tarifs calculés modérément. Voilà pour quelle raison la France a toujours eu le sentiment profond qu'elle avait besoin d'être protégée dans son système économique. Voilà pourquoi elle a, de tout temps, été protectioniste. Et lorsque le prince qui nous gouverne était dans une situation bien différente, lorsqu'il écrivait ces livres qui sont dans les mains de tous les hommes éclairés, il déclarait que si en France les partisans de la liberté commerciale mettaient en pratique leurs funestes théories, la France perdrait 2 milliards, que 2 millions d'ouvriers se trouveraient sans travail, et que les matières premières feraient défaut. Voilà quel était le sentiment du prince, et c'était aussi le sentiment de ses ministres, car je me rappelle que dans l'Assemblée Constituante, quand j'ai discuté cette question, c'est à une immense majorité que l'ancien système a été maintenu, et les ministres ont tous voté avec moi. (Mouvements divers). Tout le monde, alors, était donc protectionniste. Cela se passait en décembre 1850, et M. Cobden, qui se trouvait alors à Paris, se plaignait, je m'en souviens, de ce qu'avec un gouvernement plein de préjugés il n'y avait rien à faire. J'oserais dire que M. Rouher lui-même était alors protectioniste. M. LE MARGUIS D'ÉTAT J'ai l'honneur de déclarer au Corps Législatif que j'ai voté avec M. Thiers à l'Assemblée Législative et non à l'Assemblée Constituante, et que j'aurais considéré comme une grande imprudence d'agir autrement à une époque où il n'y avait aucune stabilité. (Réclamations sur les bancs de l'Opposition. Approbation sur d'autres.) M. MEILLEUR Les affaires étaient alors meilleures qu'aujourd'hui. M. THIERS Je suis charmé d'avoir amené M. le ministre à expliquer son changement d'opinion d'une façon qui a paru si satisfaisante à la Chambre. (Rires à la gauche de l'orateur.) Oui, c'est en quelques jours à peine que ce changement d'opinion s'est produit, et je pourrai en donner une preuve écrite à M. Rouher lui-même. Sans avoir
alors à Paris, se plaignait, je m'en souviens, de ce qu'avec un gouvernement plein de préjugés il n'y avait rien à faire. J'oserais dire que M. Rouher lui-même était alors protectioniste. M. LE MARGUIS D'ÉTAT J'ai l'honneur de déclarer au Corps Législatif que j'ai voté avec M. Thiers à l'Assemblée Législative et non à l'Assemblée Constituante, et que j'aurais considéré comme une grande imprudence d'agir autrement à une époque où il n'y avait aucune stabilité. (Réclamations sur les bancs de l'Opposition. Approbation sur d'autres.) M. MEILLEUR Les affaires étaient alors meilleures qu'aujourd'hui. M. THIERS Je suis charmé d'avoir amené M. le ministre à expliquer son changement d'opinion d'une façon qui a paru si satisfaisante à la Chambre. (Rires à la gauche de l'orateur.) Oui, c'est en quelques jours à peine que ce changement d'opinion s'est produit, et je pourrai en donner une preuve écrite à M. Rouher lui-même. Sans avoir consulté personne, sans avoir fait cette enquête à laquelle on a procédé depuis pour l'application des tarifs, en quelques heures on a décidé du sort de notre régime économique, et sur-le-champ tout a été changé. L'effet a été subit pour quelques industries, il a été différé pour d'autres. J'y reviendrai, je vais maintenant vous montrer quels ont été les premiers effets du libre échange. Dans les premiers temps, trois industries surtout se trouvèrent fortement atteintes l'agriculture, la marine marchande et la métallurgie. Nos produits agricoles étaient jusqu'alors protégés par un système de tarifs savamment combinés, qui s'appelait l'échelle mobile; tout à coup on l'a supprimé, on a aboli tous les tarifs. M. Exc. M. DE FOMAINE LA ROQUETTE ministre du commerce Il n'est pas question de l'agriculture dans le traité; ce n'est pas le traité qui a aboli l'échelle mobile, c'est une loi votée par la Chambre en 1863. M. PUYMEURÉ Même cette loi était la conséquence du traité. M. THIERS Sans doute, tout n'était pas dans le traité avec l'Angleterre; mais ce traité avait appelé d'autres avec la Prusse, avec la Belgique on a changé tout notre système, et la loi de 1863 a été une des conséquences nécessaires,
je vais maintenant vous montrer quels ont été les premiers effets du libre échange. Dans les premiers temps, trois industries surtout se trouvèrent fortement atteintes l'agriculture, la marine marchande et la métallurgie. Nos produits agricoles étaient jusqu'alors protégés par un système de tarifs savamment combinés, qui s'appelait l'échelle mobile; tout à coup on l'a supprimé, on a aboli tous les tarifs. M. Exc. M. DE FOMAINE LA ROQUETTE ministre du commerce Il n'est pas question de l'agriculture dans le traité; ce n'est pas le traité qui a aboli l'échelle mobile, c'est une loi votée par la Chambre en 1863. M. PUYMEURÉ Même cette loi était la conséquence du traité. M. THIERS Sans doute, tout n'était pas dans le traité avec l'Angleterre; mais ce traité avait appelé d'autres avec la Prusse, avec la Belgique on a changé tout notre système, et la loi de 1863 a été une des conséquences nécessaires, inévitables, de ce grand changement. On a mis l'agriculture à découvert; on a mis notre marché national en communication avec le marché universel, en enlevant toutes les barrières. Les prix se sont trouvés très abaissés. On nous disait que c'était seulement un effet de l'abondance. L'abondance n'était que chimérique, et je le démontrais dans le temps. La situation n'était donc pas l'effet de l'abondance, c'était le résultat de la mise en communication de notre marché avec le marché universel. M. LE BARON DE BELHOST Je demande la parole, M. THIERS Quand on m'avait dit que à la première occasion les prix s'effondraient; puis on conseillait à l'agriculture de lutter vigoureusement, de faire des progrès, car c'est le propre de ce système de commander le progrès, comme autrefois la Convention commandait la victoire. On disait à l'agriculture de recourir aux institutions de crédit. On ajoutait: Nous ne reverrons plus jamais les hauts prix. Ainsi parlez-vous à l'agriculture. Vous ne l'aviez pas convaincue; mais vous étiez tout-puissants, l'agriculture s'est soumise. Quant à notre marine, vous connaissez sa situation. De quoi manque-t-elle? Ce n'est pas de liberté, ainsi que le prétendait hier mon honorable collègue, qui a été rapporteur d'une loi sur la
je le démontrais dans le temps. La situation n'était donc pas l'effet de l'abondance, c'était le résultat de la mise en communication de notre marché avec le marché universel. M. LE BARON DE BELHOST Je demande la parole, M. THIERS Quand on m'avait dit que à la première occasion les prix s'effondraient; puis on conseillait à l'agriculture de lutter vigoureusement, de faire des progrès, car c'est le propre de ce système de commander le progrès, comme autrefois la Convention commandait la victoire. On disait à l'agriculture de recourir aux institutions de crédit. On ajoutait: Nous ne reverrons plus jamais les hauts prix. Ainsi parlez-vous à l'agriculture. Vous ne l'aviez pas convaincue; mais vous étiez tout-puissants, l'agriculture s'est soumise. Quant à notre marine, vous connaissez sa situation. De quoi manque-t-elle? Ce n'est pas de liberté, ainsi que le prétendait hier mon honorable collègue, qui a été rapporteur d'une loi sur la marine que je trouve funeste ce qui lui manque, c'est le fret. Voix diverses C'est vrai! c'est très vrai. M. THIERS Nous donnons à l'étranger pour le miillard de tissus admirables, mais ce sont les bateaux de l'étranger qui les transportent, parce que les matières premières nous manquent pour le retour depuis l'assimilation des pavillons. Ce sont des bateaux anglais qui nous apportent les charbons, et des bateaux américains le coton. C'est le fait dominant de la situation, j'en appelle à tout le monde, j'en appelle surtout à l'honorable amiral qui siège dans les conseils du gouvernement, et à la présence duquel nous applaudissons parce que nous connaissons ses mérites. Qu'a-t-on fait pour conjurer ces douloureux résultats ? On avait établi des surtaxes d'entrepôt dont l'objet était d'obliger toutes les marines, la nôtre comme celle des autres pays, à aller chercher les objets à l'origine, en même temps que ces surtaxes constituaient un avantage au profit du pavillon national. Eh bien! on a aboli ou presque aboli ces surtaxes d'entrepôts. L'année dernière, on en avait même proposé l'abolition complète. La commission a trouvé cela très peu sage, elle s'y est refusée. On a donc seulement abaissé les surtaxes d'entrepôts, tout
retour depuis l'assimilation des pavillons. Ce sont des bateaux anglais qui nous apportent les charbons, et des bateaux américains le coton. C'est le fait dominant de la situation, j'en appelle à tout le monde, j'en appelle surtout à l'honorable amiral qui siège dans les conseils du gouvernement, et à la présence duquel nous applaudissons parce que nous connaissons ses mérites. Qu'a-t-on fait pour conjurer ces douloureux résultats ? On avait établi des surtaxes d'entrepôt dont l'objet était d'obliger toutes les marines, la nôtre comme celle des autres pays, à aller chercher les objets à l'origine, en même temps que ces surtaxes constituaient un avantage au profit du pavillon national. Eh bien! on a aboli ou presque aboli ces surtaxes d'entrepôts. L'année dernière, on en avait même proposé l'abolition complète. La commission a trouvé cela très peu sage, elle s'y est refusée. On a donc seulement abaissé les surtaxes d'entrepôts, tout en leur laissant, dans le traité anglais, une certaine élévation. Mais quand on a traité avec la Belgique, on n'a pas songé à se garantir des entrepôts d'Anvers, qui, en effet, n'étaient pas à craindre, et l'on a oublié ce qu'on n'aurait pas oublié si, au lieu de se trouver six personnes on avait été trois cents, comme nous sommes ici, pour discuter de si graves sujets. On a oublié qu'un article du traité avec l'Angleterre accordait à cette dernière puissance tous les avantages qui seraient concédés à d'autres États dans nos stipulations commerciales. L'Angleterre s'est trouvée ainsi profiter des stipulations faites en faveur de la Belgique, et la plus grande partie de ce que nous consommons nous vient maintenant par l'entremise des entrepôts anglais. Voilà la situation de notre marine marchande, je devais le constater. À cela on nous répond que la faute en est à la marine, à son esprit routinier, aux règles de Colbert. Ces règles de Colbert, Messieurs, j'ai déjà eu occasion de vous montrer combien elles étaient humaines, combien étaient peu considérables les frais qui en résultaient pour la marine. C'est en disant à la marine que l'on allégeait les règles de Colbert qu'on lui
six personnes on avait été trois cents, comme nous sommes ici, pour discuter de si graves sujets. On a oublié qu'un article du traité avec l'Angleterre accordait à cette dernière puissance tous les avantages qui seraient concédés à d'autres États dans nos stipulations commerciales. L'Angleterre s'est trouvée ainsi profiter des stipulations faites en faveur de la Belgique, et la plus grande partie de ce que nous consommons nous vient maintenant par l'entremise des entrepôts anglais. Voilà la situation de notre marine marchande, je devais le constater. À cela on nous répond que la faute en est à la marine, à son esprit routinier, aux règles de Colbert. Ces règles de Colbert, Messieurs, j'ai déjà eu occasion de vous montrer combien elles étaient humaines, combien étaient peu considérables les frais qui en résultaient pour la marine. C'est en disant à la marine que l'on allégeait les règles de Colbert qu'on lui a fait subir le régime qui nous a amenés à tout prendre dans les entrepôts anglais. Je passe à la métallurgie. Dans la métallurgie il faut distinguer deux industries celle des gros fers et celle des fersons. La première emploie le fer à la houille, la seconde le fer au bois. Les deux industries sont indispensables l'une à l'autre. L'industrie au bois est naturelle à notre pays, mais elle ne peut produire à aussi bon marché que l'industrie à la houille. Avait-elle été routinière, cependant? Non. Elle avait fait des progrès. Le prix de la tonne, qui était de 50 à 60 fr. en 1820, était descendu en 1860 à 24 fr. Elle aurait fait de nouveaux progrès que la concurrence avec l'industrie à la houille aurait amenés. Les prix seraient descendus à 20 fr. Mais on a voulu commander le progrès, on a dit Le droit était de 12 fr., il ne sera plus que de 6 fr. Ce droit eût été peut-être suffisant pour les cas ordinaires mais il ne l'eût pas été pour les moments où l'Angleterre, voulant se débarrasser du trop-produit, le liquide à 50 pour 100 de perte. Toutefois, on ne s'est pas borné à
bois. Les deux industries sont indispensables l'une à l'autre. L'industrie au bois est naturelle à notre pays, mais elle ne peut produire à aussi bon marché que l'industrie à la houille. Avait-elle été routinière, cependant? Non. Elle avait fait des progrès. Le prix de la tonne, qui était de 50 à 60 fr. en 1820, était descendu en 1860 à 24 fr. Elle aurait fait de nouveaux progrès que la concurrence avec l'industrie à la houille aurait amenés. Les prix seraient descendus à 20 fr. Mais on a voulu commander le progrès, on a dit Le droit était de 12 fr., il ne sera plus que de 6 fr. Ce droit eût été peut-être suffisant pour les cas ordinaires mais il ne l'eût pas été pour les moments où l'Angleterre, voulant se débarrasser du trop-produit, le liquide à 50 pour 100 de perte. Toutefois, on ne s'est pas borné à cette réduction de droit, on a autorisé le trafic des acquits à caution. On avait permis aux constructeurs d'introduire des fers en franchise, à la condition de les réexporter après les avoir transformés en machines. Cela était excellent. Mais les constructeurs du Midi ont dit Si vous nous obligez à réexporter par les ports du Nord, les frais de transport nous feront perdre tout l'avantage de la mesure. Consentez à un échange quand un constructeur du Midi aura fait sortir une certaine quantité de fer, il passera son certificat à un constructeur du Nord qui pourra faire entrer une même quantité de fer. Cela paraissait simple et légitime. Mais il s'est établi sur ces acquits à caution un affreux agiotage. Envoyés dans les ports, ils s'y sont accumulés à tel point, qu'au lieu de valoir 6 fr. comme cela devrait être, puisque le droit est de 6 fr., ils sont tombés à 2 fr. 25 c. Le droit n'est donc plus de 6 fr., mais de 2 fr. Cela explique l'état déplorable de la métallurgie. Notre industrie au bois a été la première ravagée. Mais l'industrie à la houille a fait un calque très juste d'abord. Elle s'est transportée vers
réexporter par les ports du Nord, les frais de transport nous feront perdre tout l'avantage de la mesure. Consentez à un échange quand un constructeur du Midi aura fait sortir une certaine quantité de fer, il passera son certificat à un constructeur du Nord qui pourra faire entrer une même quantité de fer. Cela paraissait simple et légitime. Mais il s'est établi sur ces acquits à caution un affreux agiotage. Envoyés dans les ports, ils s'y sont accumulés à tel point, qu'au lieu de valoir 6 fr. comme cela devrait être, puisque le droit est de 6 fr., ils sont tombés à 2 fr. 25 c. Le droit n'est donc plus de 6 fr., mais de 2 fr. Cela explique l'état déplorable de la métallurgie. Notre industrie au bois a été la première ravagée. Mais l'industrie à la houille a fait un calque très juste d'abord. Elle s'est transportée vers l'Est, loin du littoral et des arrivages anglais. Elle a cru qu'à l'abri de la distance elle pourrait subsister. Dans l'Est d'ailleurs, comme le disait très bien hier M. Liégeard, il y a un minerai excellent, d'une exploitation facile. Aussi, dans le premier moment, l'industrie y parut-elle prospérer. Elle eut recours au moyen qu'on lui conseillait en lui disant Faites comme les Anglais, agissez en grand. Et, au lieu de produire 20, 30 ou 40,000 tonnes, on en produisit 100,000. On a conçu, dans l'Est, la préoccupation que je reconnais légitime de faire 4 ou 500,000 tonnes de fer par an, c'est-à-dire les deux tiers de la production de France, qui est de 900,000 tonnes. Pour moi, qui honore beaucoup les hommes qui dirigent ces grandes entreprises, je leur dirais, avec mon esprit routinier, mais défiant : En visant à la quantité et au bon marché, je crains bien que vous ne trouviez en Prusse, en Belgique, en Angleterre des rivalités bien redoutables. Ils étaient engagés, et pour un instant ils ont paru prospérer. Vous avez entendu ici, quand quelques-uns de nos honorables collègues vous ont apporté la plainte de l'industrie du fer au bois et même à la houille,
recours au moyen qu'on lui conseillait en lui disant Faites comme les Anglais, agissez en grand. Et, au lieu de produire 20, 30 ou 40,000 tonnes, on en produisit 100,000. On a conçu, dans l'Est, la préoccupation que je reconnais légitime de faire 4 ou 500,000 tonnes de fer par an, c'est-à-dire les deux tiers de la production de France, qui est de 900,000 tonnes. Pour moi, qui honore beaucoup les hommes qui dirigent ces grandes entreprises, je leur dirais, avec mon esprit routinier, mais défiant : En visant à la quantité et au bon marché, je crains bien que vous ne trouviez en Prusse, en Belgique, en Angleterre des rivalités bien redoutables. Ils étaient engagés, et pour un instant ils ont paru prospérer. Vous avez entendu ici, quand quelques-uns de nos honorables collègues vous ont apporté la plainte de l'industrie du fer au bois et même à la houille, la réponse qu'on leur a faite : Vous êtes malhabiles partout où il y a eu habileté il y a eu succès, partout où il y a eu insuccès on a été malhabile. On consolait les gens en leur disant : Vous êtes incapables. (On rit.) Vous dites aux fabricants de fer : Soyez habiles. S'ils vous avaient répondu : Sans doute, c'est notre métier. Mais vous qui gouvernez votre pays, soyez habiles aussi, ne vous trompez pas dans vos expéditions (mouvements divers rires et approbation sur les bancs de l'Opposition), ne vous trompez pas dans vos jugements sur la situation de l'Europe, peut-être auriez-vous été embarrassés. Il ne faut pas placer les conditions de la vie si haut. Il ne faut pas dire aux gens : Soyez habiles si vous voulez vivre. Le système d'un gouvernement doit consister à dire : Soyez laborieux et honnêtes, et vous pourrez vivre. (Très bien très bien !) On s'est trouvé ensuite en présence de l'industrie textile. Quand on a parlé à ces industriels avec cette grandeur de langage et d'attitude, quand on leur a dit : Allez, faites des progrès, révoltez-vous de la prohibition sous laquelle vous avez toujours vécu, ils ont
de fer : Soyez habiles. S'ils vous avaient répondu : Sans doute, c'est notre métier. Mais vous qui gouvernez votre pays, soyez habiles aussi, ne vous trompez pas dans vos expéditions (mouvements divers rires et approbation sur les bancs de l'Opposition), ne vous trompez pas dans vos jugements sur la situation de l'Europe, peut-être auriez-vous été embarrassés. Il ne faut pas placer les conditions de la vie si haut. Il ne faut pas dire aux gens : Soyez habiles si vous voulez vivre. Le système d'un gouvernement doit consister à dire : Soyez laborieux et honnêtes, et vous pourrez vivre. (Très bien très bien !) On s'est trouvé ensuite en présence de l'industrie textile. Quand on a parlé à ces industriels avec cette grandeur de langage et d'attitude, quand on leur a dit : Allez, faites des progrès, révoltez-vous de la prohibition sous laquelle vous avez toujours vécu, ils ont été épouvantés. On a ajouté : Vous êtes des poltrons. Faites comme les Anglais, changez votre outillage. Et ici je dois dire que cet outillage n'était pas aussi arriéré qu'on le prétend. Le fameux instrument nouveau, le métier à tisser, sorte d'automates agissant à lui tout seul, était déjà répandu depuis vingt ans. Ces industriels furent très surpris d'un tel langage, mais vous étiez les maîtres; il fallait obéir. Ils eurent donc recours à la grande industrie, ils multiplièrent le nombre de leurs broches, ils eurent un outillage nouveau. Tout à coup arriva un événement terrible et merveilleux, la guerre d'Amérique le coton disparut et cela produisit dans le monde une révolution vraiment extraordinaire. Ce redoutable textile qui a fait la fortune de l'Angleterre, laquelle lui a témoigné sa reconnaissance en le couronnant c'est elle qui l'a nommé le roi du coton vous savez quel est son rôle dans l'industrie moderne. Il a chassé le lin et le chanvre, il a repoussé la laine, en permettant de remplacer l'ancienne bure dont s'habillaient les femmes de la campagne. Ce puissant coton, pour s'insinuer ainsi, a même fait le métier de fraudeur on a fait des étoffes dont la chaîne en coton
depuis vingt ans. Ces industriels furent très surpris d'un tel langage, mais vous étiez les maîtres; il fallait obéir. Ils eurent donc recours à la grande industrie, ils multiplièrent le nombre de leurs broches, ils eurent un outillage nouveau. Tout à coup arriva un événement terrible et merveilleux, la guerre d'Amérique le coton disparut et cela produisit dans le monde une révolution vraiment extraordinaire. Ce redoutable textile qui a fait la fortune de l'Angleterre, laquelle lui a témoigné sa reconnaissance en le couronnant c'est elle qui l'a nommé le roi du coton vous savez quel est son rôle dans l'industrie moderne. Il a chassé le lin et le chanvre, il a repoussé la laine, en permettant de remplacer l'ancienne bure dont s'habillaient les femmes de la campagne. Ce puissant coton, pour s'insinuer ainsi, a même fait le métier de fraudeur on a fait des étoffes dont la chaîne en coton et la trame en laine trompent les gens les plus exercés. Le coton tenait donc depuis cinquante ans une place immense. Figurez-vous le vide qui s'opéra quand il disparut. Cette situation aurait pu être désastreuse si le coton nous eût manqué. Mais comme nous. Le commerce est très prévoyant, – on recherche notre marché parce qu'il est prévoyant et bon payeur, il avait acheté, en 1860 et en 1861, deux fois plus de coton qu'il ne lui en fallait. On se trouva donc pourvu, et les fabricants purent vendre le coton qui leur avait coûté 2 fr., comme s'ils l'avaient payé 4 et 5 fr. Dans ces conditions, et affranchis de toute concurrence, ils ont été émerveillés et se sont dit : « Nous nous étions peut-être trompés. » Il en fut de même pour la laine et le chanvre. Le coton disparu, on vit des industries qui pouvaient à peine exister prendre un grand développement, et l'on exporta en 1863 et en 1864 jusqu'à 20 millions de tissus. Ce fut une nouvelle surprise. Le lin et le chanvre furent émerveillés et dirent aussi : « Nous nous étions peut-être trompés. » Vient le tour de la laine. Tourcoing, Roubaix,