jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des aïeux républicains d'avoir éteint les étoiles du ciel. Cette idée de laïcité est tellement synonyme, aux yeux des républicains officiels et aux yeux même, il faut le dire, hélas ! d'une grande partie de l'opinion, de l'idée de République, que l'on considère comme prodigieux les hommes qui entendent à la fois être républicains en politique et catholiques en religion. On les considère comme des monstres bicéphales... c'est l'expression même que M. Buisson employait... Il concluait que le candidat bicéphale, Marc Sangnier, ne pouvait être qu'un mauvais républicain, puisque, s'il avait une tête authentiquement républicaine, il avait aussi une tête catholique... . La Jeune République se prononçait pour « une République plus démocratique, plus hardiment réformatrice ». Elle condamnait la « monarchie capitaliste » et reprochait aux radicaux « d'avoir peur des hardiesses démocratiques et d'essayer d'arrêter l'effort du prolétariat en énervant et en corrompant son ardeur aux luttes stériles d'un anti-cléricalisme bourgeois ». Ainsi, elle retrouvait la thèse de l'aile avancée du syndicalisme et du socialisme. Dès 1891, Jules Guesde avait écrit : « Assez longtemps, pour tromper la faim prolétarienne, on vous a fait manger du prêtre »... C'est à l'assaut de l'ordre capitaliste, que nous concentrons désormais tous nos efforts »[15]. En 1909, Le Socialiste, reprenait : « Longtemps, la bourgeoisie, si habile et si insidieuse, a su présenter le fléau clérical aux travailleurs égarés ; longtemps, elle les incita à combattre la religion, cause principale du désordre social, et ce bon, cet excellent populo, toujours prompt aux emballements subits, mangea du curé, bouffa du prêtre, avala du moine, s'empiffra du frocard, jusqu'à ce que, gonflé à en crever, niaisement, la bouche encore pleine, il s'aperçut, ébahi et stupéfait, de la duplicité de la classe bourgeoise... ». Le Sillon ne disait pas autre chose qui proclamait, par la voie d'une affiche annonçait une réunion le 23 juillet 1902 : « Ce que veut le peuple de France, ce sont des réformes démocratiques. Voilà trop longtemps qu'il se laisse duper par les clameurs intéressées de quelques bourgeois aux abois, de quelques capitalistes apeurés, qui offrent à sa faim
tous nos efforts »[15]. En 1909, Le Socialiste, reprenait : « Longtemps, la bourgeoisie, si habile et si insidieuse, a su présenter le fléau clérical aux travailleurs égarés ; longtemps, elle les incita à combattre la religion, cause principale du désordre social, et ce bon, cet excellent populo, toujours prompt aux emballements subits, mangea du curé, bouffa du prêtre, avala du moine, s'empiffra du frocard, jusqu'à ce que, gonflé à en crever, niaisement, la bouche encore pleine, il s'aperçut, ébahi et stupéfait, de la duplicité de la classe bourgeoise... ». Le Sillon ne disait pas autre chose qui proclamait, par la voie d'une affiche annonçait une réunion le 23 juillet 1902 : « Ce que veut le peuple de France, ce sont des réformes démocratiques. Voilà trop longtemps qu'il se laisse duper par les clameurs intéressées de quelques bourgeois aux abois, de quelques capitalistes apeurés, qui offrent à sa faim profonde de réformes, le stupide aliment d'un anti-christianisme odieux ». De son côté, Charles Péguy avait écrit en 1904 : « Le bourgeois voltairien, contre son adversaire, contre son ennemi, contre son concurrent le bourgeois catholique, fait perpétuellement appel au dévouement ouvrier, au travail, à l'effort prolétarien ; généralement l'ouvrier, le prolétariat répond à cet appel ; et même il y répond avec enthousiasme ; en échange de quoi, toutes les fois que les intérêts de classe ou les revendications ouvrières opposent les patrons ou les autres bourgeois voltairiens aux ouvriers, au prolétariat, une expérience constante, et qui n'a jamais souffert aucune exception, nous montre que le patron voltairien, comme patron, que le bourgeois voltairien, comme bourgeois, n'est pas moins féroce que le patron, que le bourgeois catholique, s'il ne l'est pas davantage... Le réactionnaire de gauche n'est pas moins féroce que le réactionnaire de droite... Mais le prolétariat marche toujours pour la bourgeoisie voltairienne et contre la bourgeoisie chrétienne, en particulier catholique... ». En 1948, Henri Guillemin souscrivra à la même thèse, au nom de l'Union des Chrétiens progressistes : « Toute l'histoire de la IVe République en matière de politique religieuse, sera celle, lamentable, des querelles bourgeoises sur
le prolétariat répond à cet appel ; et même il y répond avec enthousiasme ; en échange de quoi, toutes les fois que les intérêts de classe ou les revendications ouvrières opposent les patrons ou les autres bourgeois voltairiens aux ouvriers, au prolétariat, une expérience constante, et qui n'a jamais souffert aucune exception, nous montre que le patron voltairien, comme patron, que le bourgeois voltairien, comme bourgeois, n'est pas moins féroce que le patron, que le bourgeois catholique, s'il ne l'est pas davantage... Le réactionnaire de gauche n'est pas moins féroce que le réactionnaire de droite... Mais le prolétariat marche toujours pour la bourgeoisie voltairienne et contre la bourgeoisie chrétienne, en particulier catholique... ». En 1948, Henri Guillemin souscrivra à la même thèse, au nom de l'Union des Chrétiens progressistes : « Toute l'histoire de la IVe République en matière de politique religieuse, sera celle, lamentable, des querelles bourgeoises sur la meilleure façon de tirer parti des catholiques dans l'unique affaire en cause : la sauvegarde du régime économique et social, la persistance de la main-mise d'une équipe étroite sur la fortune de la nation. Les uns continueront à estimer que les électeurs catholiques, bien dirigés et fortement encadrés dans les ligues conservatrices, forment leur clientèle la plus sûre et la plus efficace; les autres croiront plus propice de se faire hisser au pouvoir par ceux-mêmes qu'il s'agit de berner (les prolétaires) en orientant contre l'Église leurs ressentiments ». En tout cas, dès sa création, La Jeune République s'attaquait vigoureusement aux injustices concrètes (travail des femmes à domicile, travail de nuit dans les boulangeries, etc.). Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. La Jeune République se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique du pire. Elle réclamait l'adoption d'une importante législation sociale. Mais son programme législatif était beaucoup plus limité que son programme économique. En effet, la Jeune
les ligues conservatrices, forment leur clientèle la plus sûre et la plus efficace; les autres croiront plus propice de se faire hisser au pouvoir par ceux-mêmes qu'il s'agit de berner (les prolétaires) en orientant contre l'Église leurs ressentiments ». En tout cas, dès sa création, La Jeune République s'attaquait vigoureusement aux injustices concrètes (travail des femmes à domicile, travail de nuit dans les boulangeries, etc.). Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. Elle se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique de l'immédiat. La Jeune République se refusait à repousser dans un lointain avenir l'amélioration de la condition humaine et rejetait la politique du pire. Elle réclamait l'adoption d'une importante législation sociale. Mais son programme législatif était beaucoup plus limité que son programme économique. En effet, la Jeune République était hostile aux « solutions étatistes ». « Si une action législative ... nous paraît indispensable, déclarait son programme, cette action, qui est nécessaire, n'est pas suffisante. L'action économique s'impose. Il faut que les travailleurs apprennent à faire leurs affaires eux-mêmes ». La loi devait seulement assurer aux prolétaires les conditions matérielles et morales de leur propre émancipation. Le socialisme que préconisait la Jeune République devait résulter autant, sinon davantage, de l'association ouvrière (dans les syndicats et les coopératives) que de l'action de l'Etat. En outre, il devait s'instaurer progressivement. Il s'agissait dès maintenant, au lieu de se contenter de protester contre l'Etat et le patronat, de « commencer à creuser les fondements de la cité nouvelle ». La Ligue de la Jeune République prévoyait la juxtaposition d'une propriété privée, d'une propriété commune (« appartenant aux travailleurs manuels et intellectuels d'un même atelier » et susceptible de conduire à la suppression du salariat) et d'une propriété d'Etat (« limitée aux seules entreprises d'un intérêt général») En contrepartie, à l'époque, le Parti Socialiste S.F.I.O. proclamait que son but était « la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire la transformation de la société capitaliste en une société collectiviste ou
les conditions matérielles et morales de leur propre émancipation. Le socialisme que préconisait la Jeune République devait résulter autant, sinon davantage, de l'association ouvrière (dans les syndicats et les coopératives) que de l'action de l'Etat. En outre, il devait s'instaurer progressivement. Il s'agissait dès maintenant, au lieu de se contenter de protester contre l'Etat et le patronat, de « commencer à creuser les fondements de la cité nouvelle ». La Ligue de la Jeune République prévoyait la juxtaposition d'une propriété privée, d'une propriété commune (« appartenant aux travailleurs manuels et intellectuels d'un même atelier » et susceptible de conduire à la suppression du salariat) et d'une propriété d'Etat (« limitée aux seules entreprises d'un intérêt général») En contrepartie, à l'époque, le Parti Socialiste S.F.I.O. proclamait que son but était « la socialisation des moyens de production et d'échange, c'est-à-dire la transformation de la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste ». Les objectifs de la Jeune République étaient aussi moraux : « assurer et élever davantage la dignité de chaque citoyen». A court terme, elle menait campagne contre l'alcoolisme, la pornographie, les jeux de hasard. Ses méthodes étaient également morales. Alors que le Parti Socialiste S.F.I.O. se voulait un parti de classe et de lutte de classes, la Jeune République faisait appel à la bonne volonté et à la collaboration de tous. En particulier, pour lutter contre l'alcoolisme, contre la pornographie, contre les jeux de hasard, il était fait appel à l'union de « tous les bons citoyens ». Sans doute, les prolétaires ont des intérêts de classe ; mais ce que nous ne reconnaissons pas, c'est qu'il y ait une justice de classe, comme disent les socialistes unifiés. La justice domine nécessairement toutes les classes. Les Jeunes Républicains reprochaient aux socialistes unifiés de « ne pas comprendre toute l'ampleur morale du problème démocratique ». Pour eux, une action démocratique exigeait le respect des forces morales et religieuses « où les hommes puisent le courage de se dévouer et la force de s'aimer ». Après la Révolution russe, Georges Hoog précisera : « Nous répudions... toute dictature exercée par
parti de classe et de lutte de classes, la Jeune République faisait appel à la bonne volonté et à la collaboration de tous. En particulier, pour lutter contre l'alcoolisme, contre la pornographie, contre les jeux de hasard, il était fait appel à l'union de « tous les bons citoyens ». Sans doute, les prolétaires ont des intérêts de classe ; mais ce que nous ne reconnaissons pas, c'est qu'il y ait une justice de classe, comme disent les socialistes unifiés. La justice domine nécessairement toutes les classes. Les Jeunes Républicains reprochaient aux socialistes unifiés de « ne pas comprendre toute l'ampleur morale du problème démocratique ». Pour eux, une action démocratique exigeait le respect des forces morales et religieuses « où les hommes puisent le courage de se dévouer et la force de s'aimer ». Après la Révolution russe, Georges Hoog précisera : « Nous répudions... toute dictature exercée par un homme ou par une classe. Sur ce point, la démocratie se sépare très nettement, non seulement de l'autocratie, mais du communisme, dont l'établissement exige « la dictature du prolétariat ». La Révolution préconisée par la Jeune République, révolution pacifique, est autant morale que politique : « Nous aurons beau préparer des projets de loi, nous aurons beau dire que la loi ne suffit pas... nous n'aurons rien fait s'il n'y a pas une âme prolétarienne, une âme démocratique capable de concevoir de grands desseins et capable de se sacrifier pour les réaliser ». Avant de conquérir la société future, les prolétaires devaient commencer par se conquérir eux-mêmes. Déjà, à l'époque du Sillon, Marc Sangnier pensait qu'une révolution ne méritait pas ce nom, si elle n'était pas d'abord une révolution intérieure. C'est ce qu'exprimera plus tard Emmanuel Mounier. De plus, la Jeune République manifestait le désir d' « assainir » la politique, terrain jusque-là réservé à « quelques professionnels arrivistes et déconsidérés ». Enfin, la Jeune République répudiait le matérialisme historique. Par exemple, Marc Sangnier n'expliquait pas la suppression de l'esclavage, puis du servage, par le progrès des modes de production, mais par le progrès des idées chrétiennes et démocratiques.
préparer des projets de loi, nous aurons beau dire que la loi ne suffit pas... nous n'aurons rien fait s'il n'y a pas une âme prolétarienne, une âme démocratique capable de concevoir de grands desseins et capable de se sacrifier pour les réaliser ». Avant de conquérir la société future, les prolétaires devaient commencer par se conquérir eux-mêmes. Déjà, à l'époque du Sillon, Marc Sangnier pensait qu'une révolution ne méritait pas ce nom, si elle n'était pas d'abord une révolution intérieure. C'est ce qu'exprimera plus tard Emmanuel Mounier. De plus, la Jeune République manifestait le désir d' « assainir » la politique, terrain jusque-là réservé à « quelques professionnels arrivistes et déconsidérés ». Enfin, la Jeune République répudiait le matérialisme historique. Par exemple, Marc Sangnier n'expliquait pas la suppression de l'esclavage, puis du servage, par le progrès des modes de production, mais par le progrès des idées chrétiennes et démocratiques. Dans l'ensemble, on peut dire que le socialisme de la Jeune République se rattachait au courant proudhonien. Mais il en rejetait l'anti-cléricalisme et il était inséparable d'un profond attachement à la démocratie politique, qui n'est pas nécessairement liée à la pensée proudhonienne. Les socialistes S.F.I.O. furent d'ailleurs partagés devant le programme de la Jeune République. Amédée Dunois écrivit : « Tout en proclamant la légitimité de la propriété individuelle, vous osez ajouter — et dans l'histoire des partis non-prolétariens ceci est assez nouveau — que la propriété individuelle n'est pas la seule forme légitime de propriété. Il y a là une idée qui, une fois admise, peut vous mener très loin, jusqu'au socialisme intégral, à la compréhension duquel vous prépareriez ainsi certains groupes sociaux que notre propagande ne touche que difficilement. » En revanche, Léon Hudelle reprocha à la Jeune République de préconiser, pour répandre ses objectifs économiques, des moyens moraux, et par conséquent inefficaces. La Jeune République réclamait aussi une démocratie politique intégrale, avec l'extension du droit de vote aux femmes, l'établissement de la représentation proportionnelle, le recours au référendum national (pour les lois les plus importantes, après leur adoption par le Parlement), la gestion des services publics par
programme de la Jeune République. Amédée Dunois écrivit : « Tout en proclamant la légitimité de la propriété individuelle, vous osez ajouter — et dans l'histoire des partis non-prolétariens ceci est assez nouveau — que la propriété individuelle n'est pas la seule forme légitime de propriété. Il y a là une idée qui, une fois admise, peut vous mener très loin, jusqu'au socialisme intégral, à la compréhension duquel vous prépareriez ainsi certains groupes sociaux que notre propagande ne touche que difficilement. » En revanche, Léon Hudelle reprocha à la Jeune République de préconiser, pour répandre ses objectifs économiques, des moyens moraux, et par conséquent inefficaces. La Jeune République réclamait aussi une démocratie politique intégrale, avec l'extension du droit de vote aux femmes, l'établissement de la représentation proportionnelle, le recours au référendum national (pour les lois les plus importantes, après leur adoption par le Parlement), la gestion des services publics par leurs agents, l'accroissement de l'autonomie locale et la création d'une chambre économique. A côté de la chambre politique, chargée de représenter les individus en tant que citoyens et d'exprimer les intérêts généraux du pays, la chambre économique, qui remplacerait le Sénat, assurerait la représentation des individus en tant que travailleurs et serait l'expression des intérêts professionnels, nationaux et régionaux ; elle permettrait aux syndicats ouvriers de pénétrer dans l'Etat et réaliser la conciliation de la vie économique avec la vie politique. En outre, elle s'appuierait sur des conseils départementaux et régionaux. On retrouve ainsi dans le programme de la Jeune République, dès son origine, les propositions du P.S.U. d'avant 1968 et de Pierre Mendès-France sur la seconde chambre et sur la démocratie régionale. La République, disait Marc Sangnier, se propose essentiellement une participation chaque jour croissante de tous les citoyens à la direction des affaires publiques. C'est son acceptation des institutions démocratiques parlementaires qui valut à Marc Sangnier les sarcasmes et les injures de Charles Péguy. Néanmoins, Marc Sangnier opposait l'idée républicaine à la pratique républicaine, exactement comme Charles Péguy opposait la mystique républicaine à la politique républicaine. Marc Sangnier proclamait : La République n'est pas simplement pour nous le
et serait l'expression des intérêts professionnels, nationaux et régionaux ; elle permettrait aux syndicats ouvriers de pénétrer dans l'Etat et réaliser la conciliation de la vie économique avec la vie politique. En outre, elle s'appuierait sur des conseils départementaux et régionaux. On retrouve ainsi dans le programme de la Jeune République, dès son origine, les propositions du P.S.U. d'avant 1968 et de Pierre Mendès-France sur la seconde chambre et sur la démocratie régionale. La République, disait Marc Sangnier, se propose essentiellement une participation chaque jour croissante de tous les citoyens à la direction des affaires publiques. C'est son acceptation des institutions démocratiques parlementaires qui valut à Marc Sangnier les sarcasmes et les injures de Charles Péguy. Néanmoins, Marc Sangnier opposait l'idée républicaine à la pratique républicaine, exactement comme Charles Péguy opposait la mystique républicaine à la politique républicaine. Marc Sangnier proclamait : La République n'est pas simplement pour nous le nom que l'on donne à une certaine forme de gouvernement : c'est quelque chose de plus, et, je ne crains pas de le dire, quelque chose de mieux (...) Ce qu'on appelle aujourd'hui, dans les milieux officiels, l'esprit républicain, le tempérament républicain, ne correspond pas à ce que devrait être, à ce que sont l'esprit et le tempérament des républicains véritables. C'est une raison nouvelle pour nous de dépouiller l'idée de République de toutes les conceptions fausses et méchantes dont on l'a recouverte au point de l'étouffer. Amédée Dunois s'opposera à l'Union Sacrée dès 1914, sera un des animateurs du Comité pour la reprise des relations internationales dès 1915, militera à l'extrême gauche de la S.F.I.O., adhérera à la IIIe Internationale, siégera au comité directeur du P.C. en 1921, deviendra secrétaire général de l'Humanité, puis constituera une fraction trotzkyste. Exclu, il retournera au Parti Socialiste, avant de mourir en déportation au cours de la deuxième guerre mondiale. Sa réaction positive est significative : les socialistes de gauche et les trotzkystes seront souvent plus compréhensifs à l'égard des catholiques de gauche que les socialistes de droite. Marc SANGNIER, La Jeune République, op. cit., t. I, pp. 133 à 135, t. II,
à ce que sont l'esprit et le tempérament des républicains véritables. C'est une raison nouvelle pour nous de dépouiller l'idée de République de toutes les conceptions fausses et méchantes dont on l'a recouverte au point de l'étouffer. Amédée Dunois s'opposera à l'Union Sacrée dès 1914, sera un des animateurs du Comité pour la reprise des relations internationales dès 1915, militera à l'extrême gauche de la S.F.I.O., adhérera à la IIIe Internationale, siégera au comité directeur du P.C. en 1921, deviendra secrétaire général de l'Humanité, puis constituera une fraction trotzkyste. Exclu, il retournera au Parti Socialiste, avant de mourir en déportation au cours de la deuxième guerre mondiale. Sa réaction positive est significative : les socialistes de gauche et les trotzkystes seront souvent plus compréhensifs à l'égard des catholiques de gauche que les socialistes de droite. Marc SANGNIER, La Jeune République, op. cit., t. I, pp. 133 à 135, t. II, p. 67, et Georges HOOG, op. cit., pp. 35 et 37. Pierre MENDÈS-FRANCE, La République Moderne, Paris, Gallimard, 1962. Chap. V et XI. Parti Socialiste Unifié. Programme. Construire la Démocratie. A, II, 2° et B, I et II. In : Tribune socialiste. N° spécial. N° 311. 19 janvier 1967. Pie DUPLOYE, « Péguy et les Curés », Esprit, août-septembre 1964, p. 269. Notamment dans Notre Jeunesse (publié en juillet 1910). De son côté, Charles Péguy écrivait : Il y a eu une mystique républicaine ; et de l'oublier et de la méconnaître ne fera pas qu'elle n'ait pas été... On nous parle toujours de la dégradation républicaine. Quand on voit ce que la politique cléricale a fait de la mystique chrétienne, comment s'étonner de ce que la politique radicale a fait de la mystique républicaine. Cette conception selon laquelle la République n'est pas seulement une forme institutionnelle, mais possède un contenu idéologique et doit être constamment retrouvée, la Jeune République la conservera toujours, et elle la partagera avec un vaste courant de la tradition radicale, qui se retrouvera au sein de la Convention des Institutions Républicaines et même au sein du Parti Socialiste Unifié (jusqu'en 1967). L'expérience Mendès-France sera d'ailleurs