jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mettre dans les places « des hommes qui auraient des moyens réunis à la probité et aux bonnes mœurs ». Evidemment, les bonnes mœurs dont parle Monestier ne sont pas les bonnes mœurs au sens chrétien de ces mots. Les principes et les règles de la morale révolutionnaire ne sont pas en effet les mêmes que ceux du christianisme. Néanmoins, les investis du 18 brumaire faisaient bonne figure; et il semble, à les comparer aux serviles et aux forcenés de l'époque précédente, que les maîtres ont fini par reprendre le dessus sur les valets. Les fonctions, exercées par cette tourbe, avaient paru sans doute déshonorées et peu enviables désormais aux honnêtes gens. Peut-être aussi, comme il arrive souvent, certains eussent préféré à ce qu'ils recevaient, ce qu'on ne leur donnait pas. Des hésitations s'étaient apparemment produites. Monestier, pour vaincre répugnances et résistances, déclara, en terminant sa liste « que les fonctionnaires, nommés par son arrêté, étaient mis en réquisition ». Des vingt-cinq membres qui composaient le Comité de surveillance et l'Administration du district de la Plaine, à peine en trouve-t-on quatre que le Représentant ait trouvés dignes d'être employés à d'autres fonctions publiques. Nous en avons parlé. I. Archives de la mairie de Tarbes. Registre de la Société populaire. 23 vendémiaire an IV. 2. Ibidem. 7 brumaire an IV. 3. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. L. f. Manuscrits et imprimés, à la date. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. i. f. Manuscrits. Série L. iv. c. Dossiers individuels, Quérilhac. 3. Archives nationales, AF Il 300. F 1 b II, Hautes-Pyrénées. Tous les administrateurs de Labarthe furent congédiés. Épurés par les commissaires montagnards de Dartigoeyte, nommés par celui-ci, sur la présentation de ses agents, ils parurent sans doute à Monestier de la Lozère, trop immoraux ou trop dépourvus de moyens pour qu'il les conservât. Ils s'étaient compromis d'ailleurs, dans la Société populaire dont ils étaient membres, par leur haine violente contre les anciens administrateurs reclus. Sur les six membres qui composèrent la nouvelle Administration, le Représentant fit entrer trois victimes de la Terreur. Le président, Jean-Alexandre Ladrix, était l'une d'elles. Son père,
la mairie de Tarbes. Registre de la Société populaire. 23 vendémiaire an IV. 2. Ibidem. 7 brumaire an IV. 3. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. L. f. Manuscrits et imprimés, à la date. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. i. f. Manuscrits. Série L. iv. c. Dossiers individuels, Quérilhac. 3. Archives nationales, AF Il 300. F 1 b II, Hautes-Pyrénées. Tous les administrateurs de Labarthe furent congédiés. Épurés par les commissaires montagnards de Dartigoeyte, nommés par celui-ci, sur la présentation de ses agents, ils parurent sans doute à Monestier de la Lozère, trop immoraux ou trop dépourvus de moyens pour qu'il les conservât. Ils s'étaient compromis d'ailleurs, dans la Société populaire dont ils étaient membres, par leur haine violente contre les anciens administrateurs reclus. Sur les six membres qui composèrent la nouvelle Administration, le Représentant fit entrer trois victimes de la Terreur. Le président, Jean-Alexandre Ladrix, était l'une d'elles. Son père, originaire d'Arreau, s'était fixé à Auch, où il exerçait la charge de procureur près le sénéchal de cette ville. Alexandre, reçu avocat au parlement, résida quelque temps dans la ville de Toulouse. Il revint ensuite à Auch « où il remplissait des fonctions publiques lorsque Dartigoeyte y prononça sa suspension et son incarcération, par suite du 31 mai. » Il venait de sortir de prison, lorsque sa nomination au District de la Neste par Monestier de la Lozère lui parvint. Une autre victime était le citoyen Jacques Grenier, fils de noble Jean Grenier de Lascoumettes de Léchan. Le Département le nomma, en juin 1793, à l'Administration du district de la Neste, pour remplacer des membres qui avaient été destitués. Ceux-ci ne le lui pardonnèrent point. L'un d'eux lui reprocha : « d'être un ci-devant noble et d'avoir beaucoup chancelé pour la prestation du serment civique. » S'il appartenait à la caste maudite, il ne pouvait du moins mettre de nombreux quartiers dans son blason. « Il n'a d'autre noblesse, écrivait Vignola d'Anères, que celle de descendre d'un gentilhomme verrier, c'est-à-dire faiseur de verres. » Quoiqu'il en soit de son origine, le Comité révolutionnaire de Tarbes se vit obligé de reconnaître
et son incarcération, par suite du 31 mai. » Il venait de sortir de prison, lorsque sa nomination au District de la Neste par Monestier de la Lozère lui parvint. Une autre victime était le citoyen Jacques Grenier, fils de noble Jean Grenier de Lascoumettes de Léchan. Le Département le nomma, en juin 1793, à l'Administration du district de la Neste, pour remplacer des membres qui avaient été destitués. Ceux-ci ne le lui pardonnèrent point. L'un d'eux lui reprocha : « d'être un ci-devant noble et d'avoir beaucoup chancelé pour la prestation du serment civique. » S'il appartenait à la caste maudite, il ne pouvait du moins mettre de nombreux quartiers dans son blason. « Il n'a d'autre noblesse, écrivait Vignola d'Anères, que celle de descendre d'un gentilhomme verrier, c'est-à-dire faiseur de verres. » Quoiqu'il en soit de son origine, le Comité révolutionnaire de Tarbes se vit obligé de reconnaître que Grenier avait mené une conduite civique jusqu'à ce qu'il signa une adresse fédéraliste, cause de sa réclusion. La troisième victime était le citoyen Joseph Vignola, né à Lombez en 1762. Docteur en médecine, il se fixa, au commencement de la Révolution dans le village d'Anères, où il se maria. Élu membre du directoire du district de la Neste, en 1792, il fut, à plusieurs reprises, violemment attaqué par certains de ses collègues. Les reproches qu'on lui adressait étaient de diverses sortes. « On parlait d'un voyage qu'il aurait fait à Toulouse, et dont on ne connaissait pas les résultats assez longtemps après : néanmoins, ajoutait-on, il en coûte à la République la course de Vignola, qui a été promener sa Grandeur à Toulouse et sans doute se renouveler dans l'esprit du théâtre. » Il aurait protégé et réfugié des prêtres réfractaires; il aurait donné des certificats de civisme à des aristocrates connus et signé des passeports à des émigrés. Les ennemis de Vignola n'obtinrent cependant gain de cause qu'à l'arrivée de Dartigoeyte. Signataire de l'adresse fédéraliste de son District à la Convention nationale, il fut destitué de ses fonctions et jeté en réclusion. La fureur de ses adversaires ne
Élu membre du directoire du district de la Neste, en 1792, il fut, à plusieurs reprises, violemment attaqué par certains de ses collègues. Les reproches qu'on lui adressait étaient de diverses sortes. « On parlait d'un voyage qu'il aurait fait à Toulouse, et dont on ne connaissait pas les résultats assez longtemps après : néanmoins, ajoutait-on, il en coûte à la République la course de Vignola, qui a été promener sa Grandeur à Toulouse et sans doute se renouveler dans l'esprit du théâtre. » Il aurait protégé et réfugié des prêtres réfractaires; il aurait donné des certificats de civisme à des aristocrates connus et signé des passeports à des émigrés. Les ennemis de Vignola n'obtinrent cependant gain de cause qu'à l'arrivée de Dartigoeyte. Signataire de l'adresse fédéraliste de son District à la Convention nationale, il fut destitué de ses fonctions et jeté en réclusion. La fureur de ses adversaires ne désarma pas : on demanda sa tête à la Convention avec celle de plusieurs de ses collègues. Il n'est pas étonnant que le citoyen, objet d'une telle haine, ait été présenté au Représentant Monestier par ses amis qui jugeaient que ses malheurs méritaient un dédommagement. Ils vantaient d'ailleurs « sa probité, ses talents, son patriotisme et son courage ». Des trois autres membres de l'Administration nouvelle, Zéphyrin Barrère, notaire de Tuzanquet, avait seul fait précédemment partie d'une Administration. C'était un ci-devant juge d'Anères que les électeurs avaient porté au Conseil du département en 1790. Il n'y demeura qu'une année et se renferma dans ses fonctions de juge de paix du canton de Saint-Laurent. Les patriotes lui reprochaient de ne s'être pas bien conduit, lors des troubles qui éclatèrent dans ce pays entre les partisans et les adversaires des prêtres constitutionnels. Il n'avait pas sans doute assez vivement réprimé ces derniers. Joseph Sabathier, de Peyret Saint-André, et Jean-François Pène-Mariandet, d'Anères, étaient les deux autres élus. Ces trois derniers qui n'avaient pas, comme leurs collègues, souffert la persécution montagnarde, avaient été introduits dans le Directoire pour favoriser l'apaisement et la conciliation que cherchait partout Monestier. Le Représentant avait désigné, comme agent national,
probité, ses talents, son patriotisme et son courage ». Des trois autres membres de l'Administration nouvelle, Zéphyrin Barrère, notaire de Tuzanquet, avait seul fait précédemment partie d'une Administration. C'était un ci-devant juge d'Anères que les électeurs avaient porté au Conseil du département en 1790. Il n'y demeura qu'une année et se renferma dans ses fonctions de juge de paix du canton de Saint-Laurent. Les patriotes lui reprochaient de ne s'être pas bien conduit, lors des troubles qui éclatèrent dans ce pays entre les partisans et les adversaires des prêtres constitutionnels. Il n'avait pas sans doute assez vivement réprimé ces derniers. Joseph Sabathier, de Peyret Saint-André, et Jean-François Pène-Mariandet, d'Anères, étaient les deux autres élus. Ces trois derniers qui n'avaient pas, comme leurs collègues, souffert la persécution montagnarde, avaient été introduits dans le Directoire pour favoriser l'apaisement et la conciliation que cherchait partout Monestier. Le Représentant avait désigné, comme agent national, le notaire Raymond-François Ambialet, de Saint-Laurent. Au témoignage de Vignola, c'était « un républicain très léger, mais un rigoureux observateur des lois ». Né en 1753, d'un maître en chirurgie de Saint-Bertrand de Comminges, il avait épousé, étant encore jeune étudiant en droit, demoiselle Jeanne-Marie Fontan, de Saint-Laurent, où il s'était fixé. Administrateur et membre du directoire du département en 1790, il resta au Conseil jusqu'en septembre 1793. On le dénonça à Monestier du Puy-de-Dôme comme peu assidu aux séances de l'Administration. Ambialet fut remplacé et s'occupa désormais uniquement de ses fonctions de juge de paix. C'était un de ces hommes qui avaient des moyens, de la probité et de bonnes moeurs, tels enfin que les désirait Monestier de la Lozère. Avant de mettre à exécution cette partie de son arrêté, le Représentant du peuple y fit une modification. Il remplaça le nom du citoyen Jacques Grenier par celui de Jean-Pierre Refouilh, une victime des affaires de la Gironde. Né à Nestier en 1761, « il ne cessa jamais, nous dit-il lui-même, de prêcher publiquement les principes les plus purs. En 1789, ses concitoyens le nommèrent député pour porter leurs vœux à l'Assemblée bailliagère de Verdun-sur-Garonne ». Après avoir été
s'était fixé. Administrateur et membre du directoire du département en 1790, il resta au Conseil jusqu'en septembre 1793. On le dénonça à Monestier du Puy-de-Dôme comme peu assidu aux séances de l'Administration. Ambialet fut remplacé et s'occupa désormais uniquement de ses fonctions de juge de paix. C'était un de ces hommes qui avaient des moyens, de la probité et de bonnes moeurs, tels enfin que les désirait Monestier de la Lozère. Avant de mettre à exécution cette partie de son arrêté, le Représentant du peuple y fit une modification. Il remplaça le nom du citoyen Jacques Grenier par celui de Jean-Pierre Refouilh, une victime des affaires de la Gironde. Né à Nestier en 1761, « il ne cessa jamais, nous dit-il lui-même, de prêcher publiquement les principes les plus purs. En 1789, ses concitoyens le nommèrent député pour porter leurs vœux à l'Assemblée bailliagère de Verdun-sur-Garonne ». Après avoir été nommé maire de sa commune et juge de paix en 1791, « il fut placé administrateur du district de la Neste en 1792. » La signature qu'il donna à l'adresse fédéraliste de cette Administration, le fit condamner à la réclusion par le Répresentant Dartigoeyte. Et pourtant, disait-il, dans un plaidoyer qu'il composa en pluviôse an II, « je n'ai eu d'autre correspondance qu'avec les jacobins, puisque j'étais le fondateur d'une Société de ma commune qui fut affiliée à celle des jacobins de Paris. Je ne me suis pas mêlé de la querelle des Feuillants et des Jacobins. J'ai fait l'éloge de Marat et du P. Duchesne. J'ai été à la tête de ma commune, pour une fête civique qui fut célébrée à la mort du dernier tyran. Je n'ai jamais aimé le fanatisme religieux. J'ai fait la chasse aux prêtres réfractaires. » L'ordre d'arrestation ne le trouva pas à Nestier : « Lors de la levée en masse, ses concitoyens l'avaient nommé capitaine d'une compagnie du bataillon de la Neste. Il quitta ses fonctions civiles et partit avec le bataillon. C'est au corps qu'il apprit qu'il allait être reclus; il se rendit volontairement dans la maison de détention. » Il
qu'il composa en pluviôse an II, « je n'ai eu d'autre correspondance qu'avec les jacobins, puisque j'étais le fondateur d'une Société de ma commune qui fut affiliée à celle des jacobins de Paris. Je ne me suis pas mêlé de la querelle des Feuillants et des Jacobins. J'ai fait l'éloge de Marat et du P. Duchesne. J'ai été à la tête de ma commune, pour une fête civique qui fut célébrée à la mort du dernier tyran. Je n'ai jamais aimé le fanatisme religieux. J'ai fait la chasse aux prêtres réfractaires. » L'ordre d'arrestation ne le trouva pas à Nestier : « Lors de la levée en masse, ses concitoyens l'avaient nommé capitaine d'une compagnie du bataillon de la Neste. Il quitta ses fonctions civiles et partit avec le bataillon. C'est au corps qu'il apprit qu'il allait être reclus; il se rendit volontairement dans la maison de détention. » Il y demeura jusqu'au 15 fructidor (1er septembre 1794) : à cette date, le Comité révolutionnaire de Tarbes, sur une attestation du Conseil général de Nestier qui lui reconnaissait la qualité de laboureur, ordonna qu'il sortirait de la maison de réclusion et serait mis en liberté. Ses ennemis entrèrent aussitôt en mouvement, en particulier son compatriote, l'administrateur Jean-Baptiste Fourquet, qui paraît mener la campagne. Pour le perdre, une première fois, ils avaient invoqué divers griefs. « Dans le mois d'avril 1793, Refouilh avait fait un voyage à Toulouse pour aller acheter des pierres à fusil et de la poudre pour la vallée d'Aure; il avait pris 2,400 francs à la caisse, n'avait rien dépensé, et l'Administration avait dû lui donner un logement de 3 livres par jour pour le forcer à rembourser à la caisse. Refouilh avait employé cet argent en effets, comme habits et manteaux. » Il avait mal parlé des Parisiens et s'était fait enfin le protecteur des nobles et des seigneurs.1 Cette fois, les ennemis de Refouilh provoquèrent les délibérations des communes et les arrêtés du District, pour le faire réintégrer dans la maison de réclusion dont « il n'avait jamais mérité de sortir. » Ils trouvèrent, à
mouvement, en particulier son compatriote, l'administrateur Jean-Baptiste Fourquet, qui paraît mener la campagne. Pour le perdre, une première fois, ils avaient invoqué divers griefs. « Dans le mois d'avril 1793, Refouilh avait fait un voyage à Toulouse pour aller acheter des pierres à fusil et de la poudre pour la vallée d'Aure; il avait pris 2,400 francs à la caisse, n'avait rien dépensé, et l'Administration avait dû lui donner un logement de 3 livres par jour pour le forcer à rembourser à la caisse. Refouilh avait employé cet argent en effets, comme habits et manteaux. » Il avait mal parlé des Parisiens et s'était fait enfin le protecteur des nobles et des seigneurs.1 Cette fois, les ennemis de Refouilh provoquèrent les délibérations des communes et les arrêtés du District, pour le faire réintégrer dans la maison de réclusion dont « il n'avait jamais mérité de sortir. » Ils trouvèrent, à défaut d'attestations officielles, des témoignages individuels. Des individus de Nestier, de Montégut, de Beaulieu (Saint-Laurent), d'Anères, de Tuzaguet, « déposèrent que Refouilh vivait, avant la Révolution, comme un véritable muscadin, ne travaillait pas son bien, portait une épée, était mis comme un bourgeois. » Le conseil du district de la Neste appuya toutes ces dépositions et les envoya : au Comité révolutionnaire de Tarbes pour qu'il fit réintégrer Refouilh dans sa prison ; au Représentant pour qu'il cassât certaines municipalités, qui avaient rendu bon témoignage à l'accusé. Le Comité révolutionnaire ne paraît pas avoir donné l'ordre qu'on réclamait de lui. Quant à Monestier, bien que le conseil du district de la Neste fut venu encore à la rescousse, le 20 vendémiaire an III (11 octobre 1794), en envoyant au Représentant le tableau de la vie coupable des administrateurs destitués,4 il répondit, en brumaire an III, par la nomination de Refouilh au nouveau Directoire de la Neste. Lors des Assemblées primaires pour l’acceptation de l’Acte constitutionnel de 1793, il avait vainement travaillé à obtenir que son neveu, Jean-Louis Lacassin, de Lassalle, ci-devant seigneur de Haulong, et futur agent national du district, fut envoyé à Paris pour y apporter le vote favorable
Neste appuya toutes ces dépositions et les envoya : au Comité révolutionnaire de Tarbes pour qu'il fit réintégrer Refouilh dans sa prison ; au Représentant pour qu'il cassât certaines municipalités, qui avaient rendu bon témoignage à l'accusé. Le Comité révolutionnaire ne paraît pas avoir donné l'ordre qu'on réclamait de lui. Quant à Monestier, bien que le conseil du district de la Neste fut venu encore à la rescousse, le 20 vendémiaire an III (11 octobre 1794), en envoyant au Représentant le tableau de la vie coupable des administrateurs destitués,4 il répondit, en brumaire an III, par la nomination de Refouilh au nouveau Directoire de la Neste. Lors des Assemblées primaires pour l’acceptation de l’Acte constitutionnel de 1793, il avait vainement travaillé à obtenir que son neveu, Jean-Louis Lacassin, de Lassalle, ci-devant seigneur de Haulong, et futur agent national du district, fut envoyé à Paris pour y apporter le vote favorable de l’assemblée de Monléon. Le neveu et l’oncle firent porter la responsabilité de leur échec commun sur le citoyen André Breuilh, président du District de Labarthe et ils n’eurent point de cesse qu’ils ne l’eussent fait reclure. Cela fut-il la cause de sa destitution, ou bien Monestier pensa-t-il qu’un vieillard de 75 ans n’avait pas suffisamment de moyens et d’énergie pour continuer d’occuper la place que les électeurs lui avaient conférée en 1793 ? Nous ne savons. Cinq ans plus tard cependant, le gouvernement consulaire le nommait, à l’âge de 80 ans, conseiller général des Hautes-Pyrénées. Le remplaçant de Pie, fut le citoyen Bernard Lacassin, originaire aussi de Monléon. C’est lui qu’André Breuilh avait fait envoyer à Paris pour porter l’acceptation de l’Acte constitutionnel. Lacassin jouissait d’ailleurs d’une considération universelle, non seulement dans son district, mais encore dans le département. Lors des élections départementales, en 1790, il fut élu président de l’Assemblée par 200 voix, sur 288 votants. Les électeurs le nommèrent ensuite membre du conseil d’administration des Hautes-Pyrénées. Il ne garda d’ailleurs cette place qu’une année, n’ayant pas été réélu en 1791. Parmi les juges du tribunal que présida Lacassin, nous trouvons le nom de Jean-Bertrand Authenac, l’ancien membre
de 75 ans n’avait pas suffisamment de moyens et d’énergie pour continuer d’occuper la place que les électeurs lui avaient conférée en 1793 ? Nous ne savons. Cinq ans plus tard cependant, le gouvernement consulaire le nommait, à l’âge de 80 ans, conseiller général des Hautes-Pyrénées. Le remplaçant de Pie, fut le citoyen Bernard Lacassin, originaire aussi de Monléon. C’est lui qu’André Breuilh avait fait envoyer à Paris pour porter l’acceptation de l’Acte constitutionnel. Lacassin jouissait d’ailleurs d’une considération universelle, non seulement dans son district, mais encore dans le département. Lors des élections départementales, en 1790, il fut élu président de l’Assemblée par 200 voix, sur 288 votants. Les électeurs le nommèrent ensuite membre du conseil d’administration des Hautes-Pyrénées. Il ne garda d’ailleurs cette place qu’une année, n’ayant pas été réélu en 1791. Parmi les juges du tribunal que présida Lacassin, nous trouvons le nom de Jean-Bertrand Authenac, l’ancien membre du Département, l’ancien secrétaire et ami de Monestier du Puy-de-Dôme. Conciliation sans doute; récompense peut-être pour les bonnes dispositions montrées, dans les jours qui avaient précédé, par le président de la Société populaire de Tarbes, en faveur de l’apaisement prôné par le Représentant de la Lozère. III C’est encore en ces mêmes jours, certainement, qu’eut lieu l’épuration du District d’Argelès. En pluviôse an III, je trouve, dans l’Administration, les noms suivants : Latour, vice-président ; Dozous, Labassé, Lacrampe, administrateurs; Duffourc, agent national; Gradet, suppléant au Directoire. Martin Soulan Latour de Brie était né à Ossé en 1763, d’un conseiller au présidial et sénéchal d’Auch. Élu administrateur du district d’Argelès en 1792, il avait gardé cette place jusqu’au 17 brumaire an II (7 novembre 1793) : l’épuration accomplie, à cette date, par le Département l’en éloigna. Il fut l’un des signataires de l’adresse fédéraliste que la Société populaire de Lourdes envoya à la Convention, en mai 1793. Mais l’enquête qui eut lieu, par ordre de Dartigoeyte, dans les premiers jours de nivôse, le disculpa. « Il en résulta en effet que Latour avait toujours manifesté des sentiments civiques et s’était porté avec zèle vers la frontière, lorsqu’elle était menacée, même postérieurement
ces mêmes jours, certainement, qu’eut lieu l’épuration du District d’Argelès. En pluviôse an III, je trouve, dans l’Administration, les noms suivants : Latour, vice-président ; Dozous, Labassé, Lacrampe, administrateurs; Duffourc, agent national; Gradet, suppléant au Directoire. Martin Soulan Latour de Brie était né à Ossé en 1763, d’un conseiller au présidial et sénéchal d’Auch. Élu administrateur du district d’Argelès en 1792, il avait gardé cette place jusqu’au 17 brumaire an II (7 novembre 1793) : l’épuration accomplie, à cette date, par le Département l’en éloigna. Il fut l’un des signataires de l’adresse fédéraliste que la Société populaire de Lourdes envoya à la Convention, en mai 1793. Mais l’enquête qui eut lieu, par ordre de Dartigoeyte, dans les premiers jours de nivôse, le disculpa. « Il en résulta en effet que Latour avait toujours manifesté des sentiments civiques et s’était porté avec zèle vers la frontière, lorsqu’elle était menacée, même postérieurement à l’adresse. » On le qualifiait encore de bon citoyen. Raymond Dozous, né à Lourdes le 18 juillet 1747, était un commissionnaire en vins étrangers. Pierre Labassé, de Cauterets, avait servi ci-devant dans le corps des gardes de la compagnie flamande du roi d’Espagne. Sa sœur aînée, Magdelaine Labassé, héritière de la maison, avait épousé Etienne Duffourc d’Antalos. Enfin Vital Lacrampe, né à Arbouix, d’un avocat au parlement qui possédait par engagement la seigneurie d’Aspin, étudiait la théologie avant la Révolution. Il entra même dans la cléricature et fut ordonné sous-diacre. Mais il abandonna la carrière ecclésiastique, et se laissa porter à des charges civiles. Le suppléant Jacques Gradet était un négociant de Luz, qui avait sacrifié pendant la Terreur à la manie du jour, échangeant son prénom contre celui d’Armoise. Les liens de parenté qui l’unissaient à Dupont de Luz, représentant du peuple, décédé depuis bientôt un an, l’avaient sans doute signalé à l’attention de Monestier. 1. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. 11. b. District du Gave. 2. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. i. f. Manuscrit, 29 frimaire. 3. Archives des Hautes-Pyrénées, série L. n. District de Lourdes. Enregistrement, 10 mai 1792. Mendaigne, notaire à Argelès, 11 mai 1779.