jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'étonnement de notre digne ami, lorsqu'avant marier, après Pâques, ma fille Catherine à son cousin Joigny, j'ai voulu l'ordonner, ici, fêtes et divertissements pour les mois qui vont venir. M'est avis qu'en ces matières, on ne saurait s'y prendre trop tôt. Cette nouvelle reçut l'accueil qu'elle méritait; un murmure d'enthousiasme s'éleva, moins fort chez les barbons que parmi la jeunesse, cadets de bonnes maisons bretonnes en quête d'honneurs et de fortune, se groupant derrière l'écuyer Sallard. Messire Jean Piet, officier de l'île, précédemment prêtre du diocèse de Maillezais, d'où l'avait appelé la faveur du duc, brochait des babilles, à la pensée de l'acte qu'il aurait l'honneur de rédiger. Et le marquis de Ruaux, fort inquisitif de sa nature, s'apprêtait à demander quelques détails, lorsque Pierre Mahinet entra. Fils d'un ancien procureur de Sauzon, et dernier représentant d'une des plus vieilles familles de l'île, ce jeune homme était très aimé du maître de céans, sans doute parce qu'il remplissait avec la plus scrupuleuse exactitude une charge d'intendant due à la bienveillance de damoiselle Marguerite, la seconde fille du duc, avec laquelle il avait joué à la paume au temps de leur enfance. Pierre s'avança: — Monseigneur, fit-il, un voyageur sollicite l'honneur de vous entretenir. — Un voyageur? répéta le duc surpris et parcourant du regard le groupe de ses courtisans, comme pour s'assurer que nul ne manquait parmi eux. Quel est son nom? — Il n'a pas voulu le donner, monseigneur. Ce voyageur prétend que votre joie sera grande en le voyant. — Puis-je assister à cette audience? s'esclaffa le duc, le drôle ne manque pas d'audace! Qu'il entre. Mahinet se retira, et une curiosité flotta dans la salle; M. de Trécy, un jeune page qui ne rêvait que d'en découdre, vérifia à tout hasard que son stylet florentin jouait bien dans la gaine dissimulée aux plis de sa culotte coulissée. Mais déjà une portière de brocatelle, aux couleurs des Gondy, sable et or, s'écartait: l'étranger parut. C'était un homme de quarante ans peut-être, dont l'ampleur ne choquait en rien, une qu'elle était à une stature élevée. Il avait l'allure aisée
de vous entretenir. — Un voyageur? répéta le duc surpris et parcourant du regard le groupe de ses courtisans, comme pour s'assurer que nul ne manquait parmi eux. Quel est son nom? — Il n'a pas voulu le donner, monseigneur. Ce voyageur prétend que votre joie sera grande en le voyant. — Puis-je assister à cette audience? s'esclaffa le duc, le drôle ne manque pas d'audace! Qu'il entre. Mahinet se retira, et une curiosité flotta dans la salle; M. de Trécy, un jeune page qui ne rêvait que d'en découdre, vérifia à tout hasard que son stylet florentin jouait bien dans la gaine dissimulée aux plis de sa culotte coulissée. Mais déjà une portière de brocatelle, aux couleurs des Gondy, sable et or, s'écartait: l'étranger parut. C'était un homme de quarante ans peut-être, dont l'ampleur ne choquait en rien, une qu'elle était à une stature élevée. Il avait l'allure aisée de ceux qui ont promené leurs grèves aux quatre coins du monde, et son teint basané ne démentait point ce pronostic. D'ailleurs, sa barbe très soignée était coupée à la royale, comme le bel air l'exigeait depuis que Sa Majesté, s'ennuyant un jour, avait, pour se distraire, rasé tous ses officiers, ne leur laissant qu'un bouquet de poils au menton. Et il portait galamment son costume de voyage, pourpoint de drap sombre agrafé sur un corps de buffle, haut de chausses couleur Espagnol malade, et bottes de cuir souple battues par l'épée — une rapière à coquille percée et ciselée. L'inconnu, s'étant avancé vers le duc, saisit prestement son large chapeau gris; il le balança devant soi, s'inclina en balayant avec les plumes le parquet poli comme verre, puis replaça assez cavalièrement son chapeau sur sa tête, après lui avoir fait décrire un large circuit. A quoi l'assistance aurait connu que le visiteur comptait parmi les plus gens de qualité, lors même qu'on n'eût pas vu Monseigneur de Gondy s'empresser au-devant de l'étranger et lui donner l'accolade. Les effusions calmées, le duc posa sur l'épaule du voyageur une main où lus son sceau: — Messieurs, fit-il, je vous présente mon
officiers, ne leur laissant qu'un bouquet de poils au menton. Et il portait galamment son costume de voyage, pourpoint de drap sombre agrafé sur un corps de buffle, haut de chausses couleur Espagnol malade, et bottes de cuir souple battues par l'épée — une rapière à coquille percée et ciselée. L'inconnu, s'étant avancé vers le duc, saisit prestement son large chapeau gris; il le balança devant soi, s'inclina en balayant avec les plumes le parquet poli comme verre, puis replaça assez cavalièrement son chapeau sur sa tête, après lui avoir fait décrire un large circuit. A quoi l'assistance aurait connu que le visiteur comptait parmi les plus gens de qualité, lors même qu'on n'eût pas vu Monseigneur de Gondy s'empresser au-devant de l'étranger et lui donner l'accolade. Les effusions calmées, le duc posa sur l'épaule du voyageur une main où lus son sceau: — Messieurs, fit-il, je vous présente mon ami Marc-Antoine de Gérard, sieur Saint-Amant, escuyer et bon gentilhomme. De surcroît il est poète, et c'est un compagnon qui vous rendra raison à la chasse et au jeu, comme autour des tables. La compagnie accueillit avec enthousiasme ce poète qui jouissait de la faveur de mon maître. Le seigneur de Courbuisson se rendit d'avoir connu M. de Saint-Amant lors de son précédent voyage à Belle-Île, en 1628, il s'empressa de lui venir toucher la main. Puis, le duc, ne se sentant pas à l'aise de trouver à l'improviste l'un des meilleurs amis de sa jeunesse, emmena le poète dans son cabinet. C'était une salle spacieuse, éclairée par deux larges fenêtres aux vitres hexagonales enchâssées dans des mailles de fer et s'ouvrant sur la fraîcheur d'un parc où vivrait bientôt le jardinier Printemps. Des sculptures fouillaient le fond des vitrines, brisées, en motifs de feuillages que l'on se noue avec art autour d'un miroir. Le duc désignait à son hôte une chaise à dossier bas: — Quelle joie de vous revoir, mon cher. — Monseigneur, vous me comblez d'honneur! — Point. Les personnes qui se mesurent comme moi, d'être de vos amis, vous voient toujours avec un plaisir véritable. Mais
de Courbuisson se rendit d'avoir connu M. de Saint-Amant lors de son précédent voyage à Belle-Île, en 1628, il s'empressa de lui venir toucher la main. Puis, le duc, ne se sentant pas à l'aise de trouver à l'improviste l'un des meilleurs amis de sa jeunesse, emmena le poète dans son cabinet. C'était une salle spacieuse, éclairée par deux larges fenêtres aux vitres hexagonales enchâssées dans des mailles de fer et s'ouvrant sur la fraîcheur d'un parc où vivrait bientôt le jardinier Printemps. Des sculptures fouillaient le fond des vitrines, brisées, en motifs de feuillages que l'on se noue avec art autour d'un miroir. Le duc désignait à son hôte une chaise à dossier bas: — Quelle joie de vous revoir, mon cher. — Monseigneur, vous me comblez d'honneur! — Point. Les personnes qui se mesurent comme moi, d'être de vos amis, vous voient toujours avec un plaisir véritable. Mais que c'est rare! Quel effet avez-vous eu? Mais que c'est rare! Quel effet avez-vous eu? Je suis un grand voyageur, depuis le siège de La Rochelle. (A suivre.)
NEUVIÈME ANNÉE — No 25. — Date vraie MERCREDI 29 MARS 1893. Donné le 29 Mars 1893 LA DISSOLUTION La dissolution est généralement réclamée par les adversaires de la République lorsque la Chambre est à la veille de l'expiration de son mandat. C'était déjà, sous la précédente législature, un des plus bruyants articles du programme des boulangistes et de leurs alliés de droite. Rien d'étonnant à voir la même question reprise aujourd'hui. N'est-ce pas le meilleur moyen de diserter la Chambre républicaine de sa valeur le suffrage universel ? Une dissolution, intervenant dans les circonstances actuelles, serait avant tout un aveu d'impuissance. La Chambre reconnaîtrait son incapacité à s'occuper pleinement des affaires du pays. Cet aveu, s'il eût été arraché de la faiblesse ou de l'imprévoyance de la Chambre, eût été exploité, dans la prochaine campagne électorale, avec toute l'habileté et toute l'apport que nos adversaires savent apporter dans la lutte. Certains de nos amis, en petit nombre, il est vrai, pensent néanmoins qu'une consultation anticipée du suffrage universel aurait de grands avantages. Ils se fondent principalement sur le sang-froid qu'a montré le pays pendant les derniers événements, et dont d'ailleurs le gouvernement n'avait si peu donné l'exemple. Les élections de conseillers généraux, qui ont lieu presque chaque dimanche, tantôt sur un point, tantôt sur l'autre du territoire, n'ont été que des victoires pour les républicains. Pourquoi craindre d'affronter le suffrage universel, alors que ses manifestations sont si favorables au maintien de nos institutions ? Qu'il y ait là un symptôme rassurant, nous ne le contestons pas. Cela prouve que le pays a vu clair dans la campagne qui se poursuivait, et n'a pas été dupe des manoeuvres de nos adversaires. En faut-il conclure qu'il désire la dissolution ? A notre avis, c'est la conclusion inverse qui s'impose. Plus le pays a montré de sang-froid, plus il est en droit d'en réclamer de ses représentants. L'exploitation des scandales de Panama n'a pas troublé le suffrage universel dans sa foi républicaine : pourquoi troublerait-elle les députés dans l'exécution de leur mandat? Pourquoi la Chambre ne profiterait-elle pas des conseils que lui
de conseillers généraux, qui ont lieu presque chaque dimanche, tantôt sur un point, tantôt sur l'autre du territoire, n'ont été que des victoires pour les républicains. Pourquoi craindre d'affronter le suffrage universel, alors que ses manifestations sont si favorables au maintien de nos institutions ? Qu'il y ait là un symptôme rassurant, nous ne le contestons pas. Cela prouve que le pays a vu clair dans la campagne qui se poursuivait, et n'a pas été dupe des manoeuvres de nos adversaires. En faut-il conclure qu'il désire la dissolution ? A notre avis, c'est la conclusion inverse qui s'impose. Plus le pays a montré de sang-froid, plus il est en droit d'en réclamer de ses représentants. L'exploitation des scandales de Panama n'a pas troublé le suffrage universel dans sa foi républicaine : pourquoi troublerait-elle les députés dans l'exécution de leur mandat? Pourquoi la Chambre ne profiterait-elle pas des conseils que lui donnait naguère encore M. Guesdeau, dans un langage si élevé? Nous ne pouvons pas croire qu'un trouble apporté dans le fonctionnement normal de nos institutions se serait un titre à la confiance du suffrage universel. La dissolution n'est point entrée dans nos mœurs ; les souvenirs du 16 Mai l'ont frappée, dans l'opinion publique, d'un discrédit dont elle aura grand-peine à se relever. Arriver devant le suffrage universel après une dissolution serait donc se placer devant lui dans les conditions les plus défavorables. Sous le prétexte que la situation est troublée, ce serait y apporter un nouvel élément de trouble. L'état d'esprit du pays ne peut que se modifier dans un sens conforme aux intérêts de la République. Nous avons constaté que l'impression produite par les affaires de Panama allait en s'affaiblissant à mesure que la lumière se faisait. Au début, nous avons vu une période de suspicion générale. Les accusations les plus injustifiées et les moins provées trouvaient crédence dans l'opinion. Aujourd'hui, ce sont les diffamateurs qui trouvent l'opinion défiante. La lumière réclamée vigoureusement se retourne contre les ceux qui la demandaient. Celle-ci, vue avec plus de clairvoyance des faits, cette appréciation plus conforme à la vérité des responsabilités
frappée, dans l'opinion publique, d'un discrédit dont elle aura grand-peine à se relever. Arriver devant le suffrage universel après une dissolution serait donc se placer devant lui dans les conditions les plus défavorables. Sous le prétexte que la situation est troublée, ce serait y apporter un nouvel élément de trouble. L'état d'esprit du pays ne peut que se modifier dans un sens conforme aux intérêts de la République. Nous avons constaté que l'impression produite par les affaires de Panama allait en s'affaiblissant à mesure que la lumière se faisait. Au début, nous avons vu une période de suspicion générale. Les accusations les plus injustifiées et les moins provées trouvaient crédence dans l'opinion. Aujourd'hui, ce sont les diffamateurs qui trouvent l'opinion défiante. La lumière réclamée vigoureusement se retourne contre les ceux qui la demandaient. Celle-ci, vue avec plus de clairvoyance des faits, cette appréciation plus conforme à la vérité des responsabilités véritables ramène peu à peu le calme dans les esprits, et le fait. La situation ne peut que s'améliorer. Laissons donc les choses suivre leur cours naturel. À un autre point de vue, la dissolution pourrait être grosse de conséquences fâcheuses pour l'avenir. Si la Chambre accomplit exactement son mandat, comme nous l'engageons à le faire, le budget de 1894 sera voté avant sa séparation. La nouvelle Chambre trouvera le terrain déblayé et aura tout le temps qu'elle veut pour examiner avec soin les budgets suivants. Elle pourra par cela poursuivre librement l'œuvre de réformes financières que rend nécessaire l'imperfection de notre législation fiscale. Supposons la dissolution et les nouvelles élections générales prochaines : la nouvelle Chambre pourra-t-elle se mettre utilement à l'œuvre pour l'examen du budget de 1894 ? Dépassée par la période toujours longue de la vérification des pouvoirs, elle se trouvera nécessairement acculée dès l'origine même au voile de douzièmes provisoires. Cette situation ne ferait d'ailleurs que se perpétuer durant toute la législature. La première conséquence d'un retard dans le vote d'un budget c'est un retard dans le vote du budget suivant, présenté trop tardivement pour être examiné en temps utile. Nous pensons que la Chambre a
comme nous l'engageons à le faire, le budget de 1894 sera voté avant sa séparation. La nouvelle Chambre trouvera le terrain déblayé et aura tout le temps qu'elle veut pour examiner avec soin les budgets suivants. Elle pourra par cela poursuivre librement l'œuvre de réformes financières que rend nécessaire l'imperfection de notre législation fiscale. Supposons la dissolution et les nouvelles élections générales prochaines : la nouvelle Chambre pourra-t-elle se mettre utilement à l'œuvre pour l'examen du budget de 1894 ? Dépassée par la période toujours longue de la vérification des pouvoirs, elle se trouvera nécessairement acculée dès l'origine même au voile de douzièmes provisoires. Cette situation ne ferait d'ailleurs que se perpétuer durant toute la législature. La première conséquence d'un retard dans le vote d'un budget c'est un retard dans le vote du budget suivant, présenté trop tardivement pour être examiné en temps utile. Nous pensons que la Chambre a été bien inspirée en repoussant par la question préalable la proposition de M. Cazenave de Pradine. Indépendamment des raisons de fond que nous venons de donner, cette proposition méritait le sort qu'elle a eu ni en raison de la manœuvre politique qu'elle dévoilait que par le caractère inconstitutionnel de la sommation qu'elle adressait au président de la République. ADRIEN RASTIER. La question de la dissolution est en effet le thème sur lequel polémiquent tous les journaux. Si nous avions eu des mœurs viriles, c'est au mois de février 1892 qu'elles auraient dû avoir lieu, aussitôt après la chute du ministre. Il est certain que si les députés actuels se représentaient devant leurs électeurs avant que la commission d'enquête ait déposé son rapport, beaucoup d'entre eux pourraient être tenus en suspicion. D'un autre côté, la Cour d'appel n'ayant pas encore prononcé son verdict sur les administrateurs du Panama, les meneurs ne manqueraient pas d'agiter à leur profit une question qui n'a que jugée n'est pas encore complètement sortie de l'actualité. Quant aux ministres actuels qui viennent de subir tant d'à-coups et de pressions — même celle de M. Andrieux, on se demande s'ils sont en situation de dominer les manœuvres électorales
sommation qu'elle adressait au président de la République. ADRIEN RASTIER. La question de la dissolution est en effet le thème sur lequel polémiquent tous les journaux. Si nous avions eu des mœurs viriles, c'est au mois de février 1892 qu'elles auraient dû avoir lieu, aussitôt après la chute du ministre. Il est certain que si les députés actuels se représentaient devant leurs électeurs avant que la commission d'enquête ait déposé son rapport, beaucoup d'entre eux pourraient être tenus en suspicion. D'un autre côté, la Cour d'appel n'ayant pas encore prononcé son verdict sur les administrateurs du Panama, les meneurs ne manqueraient pas d'agiter à leur profit une question qui n'a que jugée n'est pas encore complètement sortie de l'actualité. Quant aux ministres actuels qui viennent de subir tant d'à-coups et de pressions — même celle de M. Andrieux, on se demande s'ils sont en situation de dominer les manœuvres électorales qui ne vont pas manquer de se produire. Pour toutes ces raisons, la dissolution retardée de quelques mois pourrait être d'une grande efficacité, tandis que prononcée à l'époque actuelle, tout fait prévoir qu'elle pourrait avoir de funestes conséquences et nous la considérons comme une mesure au moins prématurée. Paris, 28 mars. M. Demolie, vice-président, préside. Le Sénat procède à l'élection de son président. Voici les résultats du scrutin : M. Challemel Lacour, 172 voix, ÉLU. M. Gonstan, 15 voix ; Divers, 5 ; Bulletins blancs, 46. Le Sénat continue la discussion du budget. Le budget de l'agriculture pour la France et l'Algérie est adopté. Sur le budget des travaux publics, une longue discussion s'engage au sujet des crédits de 750.000 francs destinés à l'organisation du service de contrôle. M. Viette insiste vigoureusement pour le vote du crédit ; après quoi le budget des travaux publics est adopté en entier. Puis la séance est levée et renvoyée à demain matin. M. Casimir Périer préside. L'ordre du jour appelle la discussion des projets de loi de MM. Camille Pelletan, Guillemet et Jamais, sur les actions en responsabilité contre les voyageurs et commissionnaires expéditeurs ou destinataires. M. Pelletan fait ressortir les abus commis
mars. M. Demolie, vice-président, préside. Le Sénat procède à l'élection de son président. Voici les résultats du scrutin : M. Challemel Lacour, 172 voix, ÉLU. M. Gonstan, 15 voix ; Divers, 5 ; Bulletins blancs, 46. Le Sénat continue la discussion du budget. Le budget de l'agriculture pour la France et l'Algérie est adopté. Sur le budget des travaux publics, une longue discussion s'engage au sujet des crédits de 750.000 francs destinés à l'organisation du service de contrôle. M. Viette insiste vigoureusement pour le vote du crédit ; après quoi le budget des travaux publics est adopté en entier. Puis la séance est levée et renvoyée à demain matin. M. Casimir Périer préside. L'ordre du jour appelle la discussion des projets de loi de MM. Camille Pelletan, Guillemet et Jamais, sur les actions en responsabilité contre les voyageurs et commissionnaires expéditeurs ou destinataires. M. Pelletan fait ressortir les abus commis par les Compagnies de transports. M. Hélie d'Oissel demande l'ajournement de la discussion à mercredi qui est repoussé. M. Félix Faure demande qu'on entende le gouvernement, ni M. Pelletan fait ressortir que c'est le petit commerce qui est lésé. Il faut lui donner un délai d'un an pour faire valoir ses droits. L'article unique du projet de loi est adopté par 315 voix contre 136. La discussion de la loi sur le régime des pétroles commence ensuite. M. Burdeau insiste pour le dégrèvement. M. Méline demande une suspension d'une demie-heure pour permettre à la commission des douanes d'examiner cette proposition. La Chambre continue la discussion de la loi sur les instituteurs. Tous les articles du projet de loi sont adoptés. La loi sera déposée demain sur le bureau du Sénat. LA GAZETTE ALGERIENNE UNE LEÇON Nous avions déjà cité un passage de la plaidoirie de M. Du Ruas. Maintenant, étant donné que le procès est fini, nous voulons citer un nouveau passage dont le résumé très bien représente la genèse et les développements de l'affaire. Après avoir démontré la fausseté et la non-valeur à tous les points de vue de la prétendue liste Andrieux, son ont non-valeur à tous les
ses droits. L'article unique du projet de loi est adopté par 315 voix contre 136. La discussion de la loi sur le régime des pétroles commence ensuite. M. Burdeau insiste pour le dégrèvement. M. Méline demande une suspension d'une demie-heure pour permettre à la commission des douanes d'examiner cette proposition. La Chambre continue la discussion de la loi sur les instituteurs. Tous les articles du projet de loi sont adoptés. La loi sera déposée demain sur le bureau du Sénat. LA GAZETTE ALGERIENNE UNE LEÇON Nous avions déjà cité un passage de la plaidoirie de M. Du Ruas. Maintenant, étant donné que le procès est fini, nous voulons citer un nouveau passage dont le résumé très bien représente la genèse et les développements de l'affaire. Après avoir démontré la fausseté et la non-valeur à tous les points de vue de la prétendue liste Andrieux, son ont non-valeur à tous les points de vue, que dit-il : "maintenant, vous savez la genèse du procès. Voilà la pièce. Elle vient à la tribune, elle vient à la Commission d'enquête, elle est fausse et nous le savons maintenant, et le ministère le sait comme nous, aujourd'hui, puisque sur dix-sept mentions il y en a douze qui sont radicalement fausses et jugées mensongères. Alors je demanderai à l'avocat général : « Expliquez-moi donc pourquoi nous sommes ici ? Pourquoi ces poursuites ? Pourquoi messieurs, vous allez le comprendre en un instant. Ces poursuites, elles sont la conséquence de la première faute qu'a commise le gouvernement quand toutes ces révélations scandaleuses ont éclaté. Il fallait avoir le courage de se mettre résolument en face de ses adversaires et de leur dire : « Vous qui êtes les pires ennemis de la République, les pires ennemis de nos institutions, toujours prêts à monter à l'assaut du pouvoir et à désorganiser ce pays, voilà ce que vous apportez à la Chambre. » Il fallait les démasquer, les réduire en poudre. » Qu'a fait le gouvernement ? Le gouvernement, messieurs, a préféré croire M. Andrieux, M. de Reinach et M. Cornélius Herz plutôt que de croire à la