jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comédiens. Tantôt redressant leur taille, fronçant le sourcil, ils affectent un air de supériorité qui tient les gens à distance ; c’est ainsi qu’ils en usent avec les Européens quand ils veulent leur faire croire que la Mingrélie est un paradis. Plus souvent, ils se livrent à de grandes démonstrations, dont personne n’est dupe; ainsi le veulent les bienséances et le code de l’étiquette. Voyez plutôt ce bon Gudja recevant à son retour les visites de ses proches et de ses voisins : "Redevenu subitement Mingrélien dans l’âme, à chaque personne qui l’abordait, il poussait un éclatant cri de joie, se précipitait sur l’arrivant, lui sautait au cou sans savoir au juste le plus souvent où il avait pu rencontrer cet inconnu." Ces comédiens sont peut-être plus sincères qu’on ne le dit; ils croient, selon les cas, qu’ils sont tristes jusqu’à en perdre l’esprit, heureux comme on l’est au sixième ciel, amoureux jusqu’au délire, furieux jusqu’à la frénésie, et ils le sont pendant qu’ils le croient. Comme tous les hommes d’imagination, ils ont au moins la sincérité momentanée. Que seront-ils demain? Cela dépend du temps qu’il fera ou du nombre de bouteilles qu’ils auront vidées. L’aznaour Kurdel Zuchadzé avait de grands soucis; il s’agissait d’affaires de conséquence qui pouvaient compromettre et sa fortune et son honneur. On vient lui annoncer le passage d’un vol de cygnes qui se sont abattus dans une anse du Rion. Il quitte tout, prend son fusil, monte à cheval. Quoi qu’il advienne, il a tué quatre cygnes, et tout Kutaïs le saura. Les Mingréliens se connaissent ; ils savent combien leur humeur est mobile, que leur cœur est aussi léger que l’air qu’on boit sur une cime du Caucase. Aussi se défient-ils de leurs entraînements passagers, ils prévoient de loin leurs repentirs. A la fois étourdis et temporiseurs, ils craignent de se lier, ils fuient les engagements : "Je montrerai du caractère, disait Gudja à M. de Suttner. — Allons donc ! le moyen d’avoir du caractère en Mingrélie! " Ce Gudja était un charmant homme aux cheveux bouclés, à la barbe de Christ, aux
grands soucis; il s’agissait d’affaires de conséquence qui pouvaient compromettre et sa fortune et son honneur. On vient lui annoncer le passage d’un vol de cygnes qui se sont abattus dans une anse du Rion. Il quitte tout, prend son fusil, monte à cheval. Quoi qu’il advienne, il a tué quatre cygnes, et tout Kutaïs le saura. Les Mingréliens se connaissent ; ils savent combien leur humeur est mobile, que leur cœur est aussi léger que l’air qu’on boit sur une cime du Caucase. Aussi se défient-ils de leurs entraînements passagers, ils prévoient de loin leurs repentirs. A la fois étourdis et temporiseurs, ils craignent de se lier, ils fuient les engagements : "Je montrerai du caractère, disait Gudja à M. de Suttner. — Allons donc ! le moyen d’avoir du caractère en Mingrélie! " Ce Gudja était un charmant homme aux cheveux bouclés, à la barbe de Christ, aux dents éclatantes, au regard étincelant, et l’histoire de ses amours est vraiment mingrélienne. A vingt ans il adorait une belle princesse qui venait de perdre son prince. Tous les jours Gudja l’allait voir; mais ils ne parlaient jamais que des mérites et des vertus du défunt. — "Quoi! pas un mot d’amour? lui demandait M. de Suttner. — A quoi bon ? Avions-nous besoin de parler ? Un soir je baisai sa petite main blanche, et la veille de mon départ pour l’Europe, je sentis ses lèvres sur mon front." Il reçut en Europe plusieurs lettres de la princesse; il répondit à la première, ne répondit pas aux suivantes, et la Gazette de Tiflis lui apporta la nouvelle que la princesse S... s’était remariée. A quelque temps de là, il débarquait à Poti, prenait le train pour Tiflis. Dans le compartiment où il entra se trouvait une femme en grand deuil; c’était la princesse, déjà veuve de son second mari. Quelle fête! On recommensa à se voir tous les jours. Elle quitta Tiflis pour Elisabethpol, où elle avait un frère. Gudja y passa auprès d’elle une demi-semaine d’abord, puis une semaine entière. — "Quoi! pas un mot d’amour? — Pas
mot d’amour? lui demandait M. de Suttner. — A quoi bon ? Avions-nous besoin de parler ? Un soir je baisai sa petite main blanche, et la veille de mon départ pour l’Europe, je sentis ses lèvres sur mon front." Il reçut en Europe plusieurs lettres de la princesse; il répondit à la première, ne répondit pas aux suivantes, et la Gazette de Tiflis lui apporta la nouvelle que la princesse S... s’était remariée. A quelque temps de là, il débarquait à Poti, prenait le train pour Tiflis. Dans le compartiment où il entra se trouvait une femme en grand deuil; c’était la princesse, déjà veuve de son second mari. Quelle fête! On recommensa à se voir tous les jours. Elle quitta Tiflis pour Elisabethpol, où elle avait un frère. Gudja y passa auprès d’elle une demi-semaine d’abord, puis une semaine entière. — "Quoi! pas un mot d’amour? — Pas un seul. Nous parlions toujours du défunt, non du second, mais du premier." Gudja s’était mis en route pour retourner chez lui quand, à trois verstes d’Élisabethpol, ayant passé la tête à la portière, il vit arriver une amazone lancée au triple galop. Il mit aussitôt pied à terre, courut à sa rencontre. Elle lui rapportait une clé de montre qu’il avait oubliée sur une table. Elle ne prononça pas une parole, et cependant son regard humide semblait attendre une réponse. Gudja se confondit en remerciements, prit la clé de montre et remonta en voiture. Il ne tarda pas à apprendre qu’elle s’était mariée pour la troisième fois. Il en fut navré et furieux. Elle lui avait donné son portrait. Il le pressait sur sa bouche en s'écriant : « Ah ! chère âme, si tu savais tout le mal que tu m'as fait! Cher trésor, cher ange et cher démon... Ah! ces femmes! disait-il encore, elles ont été mises au monde pour notre malheur. Elles ne sont qu'artifice et mensonge et ne savent qu'inventer pour nous torturer l'âme. Elles ont commencé dans le paradis. » Peu après, la gazette de Tiflis lui apprenait que la princesse était veuve de
à sa rencontre. Elle lui rapportait une clé de montre qu’il avait oubliée sur une table. Elle ne prononça pas une parole, et cependant son regard humide semblait attendre une réponse. Gudja se confondit en remerciements, prit la clé de montre et remonta en voiture. Il ne tarda pas à apprendre qu’elle s’était mariée pour la troisième fois. Il en fut navré et furieux. Elle lui avait donné son portrait. Il le pressait sur sa bouche en s'écriant : « Ah ! chère âme, si tu savais tout le mal que tu m'as fait! Cher trésor, cher ange et cher démon... Ah! ces femmes! disait-il encore, elles ont été mises au monde pour notre malheur. Elles ne sont qu'artifice et mensonge et ne savent qu'inventer pour nous torturer l'âme. Elles ont commencé dans le paradis. » Peu après, la gazette de Tiflis lui apprenait que la princesse était veuve de son troisième mari. Transporté de joie, il courut à toutes jambes lui demander sa main. Elle lui représenta que la loi ne permet pas de se marier quatre fois. Peut-être le savait-il. Il était écrit que Gudja n'épouserait jamais la femme qu'il aimait et qu'il en épouserait une autre pour laquelle il professait une parfaite indifférence. Il avait pour sœur de lait une jolie petite fille, nommée Tassia, dont M. de Suttner a fait un alléchant croquis. Elle avait de beaux cheveux noirs, des joues fraîches, des yeux très doux, le sourire engageant dont parle Chardin, ce sourire qui demande de l'amour, et elle rougissait de plaisir quand Gudja semblait s'apercevoir qu'elle existait. « Gudja, oublie ta princesse, cette tueuse d'hommes; épouse Tassia, c'est là qu'est le bonheur. » Gudja renvoyait bien loin l'impertinent conseiller. Un Mingrélien épouser sa sœur de lait! un aznaour épouser une fille de rien! Qu'en dirait la Transcaucasie! Qu'en penseraient l'Elbrouz et le Kasbek! Tassia se rongeait, Tassia dépérissait. Mais si on ne meurt pas souvent d'amour en Europe, on n'en meurt jamais en Mingrélie. Un aznaour qui avait trente ans de plus qu'elle lui proposa de l'épouser ; elle y consentit, et du moment
laquelle il professait une parfaite indifférence. Il avait pour sœur de lait une jolie petite fille, nommée Tassia, dont M. de Suttner a fait un alléchant croquis. Elle avait de beaux cheveux noirs, des joues fraîches, des yeux très doux, le sourire engageant dont parle Chardin, ce sourire qui demande de l'amour, et elle rougissait de plaisir quand Gudja semblait s'apercevoir qu'elle existait. « Gudja, oublie ta princesse, cette tueuse d'hommes; épouse Tassia, c'est là qu'est le bonheur. » Gudja renvoyait bien loin l'impertinent conseiller. Un Mingrélien épouser sa sœur de lait! un aznaour épouser une fille de rien! Qu'en dirait la Transcaucasie! Qu'en penseraient l'Elbrouz et le Kasbek! Tassia se rongeait, Tassia dépérissait. Mais si on ne meurt pas souvent d'amour en Europe, on n'en meurt jamais en Mingrélie. Un aznaour qui avait trente ans de plus qu'elle lui proposa de l'épouser ; elle y consentit, et du moment qu'elle appartint à un autre, elle parut désirable à Gudja. Comme la princesse, elle fut bientôt veuve, et le mouton sauta le fossé. « Je les ai revus à Carlsbad, nous dit M. de Suttner. Je ne me lassais pas de contempler cette charmante créature et de jaser avec elle. Elle parlait très bien le français, un séjour de deux ans à Tiflis en avait fait une dame. Et lui, le mauvais drôle, il se chauffait à ce soleil, il bourdonnait comme une mouche autour de ce flambeau, s'approchant de la flamme jusqu'à se roussir les ailes... Qu'étaient devenus ses grands airs? Il les avait noyés dans la Mer Noire. « Ainsi vous êtes parfaitement heureuse, Tassia? » lui demandai-je, comme il venait de sortir. Ses yeux étincelèrent, deux fossettes se dessinèrent sur ses joues, et je vis luire ses dents entre deux lèvres plus rouges que des fraises pendant que, résumant tout son bonheur dans un mot, elle s'écriait : Djendjermi! Le lendemain, j'étais parti, et vive Dieu! j'avais bien fait: une heure encore, et je tombais amoureux. » Djendjermi! Ce juron est le fond de la langue mingrélienne. Il veut dire proprement : « Que ta peste soit
Elle parlait très bien le français, un séjour de deux ans à Tiflis en avait fait une dame. Et lui, le mauvais drôle, il se chauffait à ce soleil, il bourdonnait comme une mouche autour de ce flambeau, s'approchant de la flamme jusqu'à se roussir les ailes... Qu'étaient devenus ses grands airs? Il les avait noyés dans la Mer Noire. « Ainsi vous êtes parfaitement heureuse, Tassia? » lui demandai-je, comme il venait de sortir. Ses yeux étincelèrent, deux fossettes se dessinèrent sur ses joues, et je vis luire ses dents entre deux lèvres plus rouges que des fraises pendant que, résumant tout son bonheur dans un mot, elle s'écriait : Djendjermi! Le lendemain, j'étais parti, et vive Dieu! j'avais bien fait: une heure encore, et je tombais amoureux. » Djendjermi! Ce juron est le fond de la langue mingrélienne. Il veut dire proprement : « Que ta peste soit sur moi ! » Mais, selon l'accent avec lequel on le prononce, il prend vingt acceptions différentes, et souvent il a plus d'un sens à la fois. Que clignant l'œil, découvrant ses gencives et se grattant la gorge, le Mingrélien s'applique à fasciner la femme qu'il aime ou qu'il commande à son domestique de lui apporter un verre d'eau, qu'il apprenne une heureuse ou une funeste nouvelle, qu'il implore une faveur ou profère une malédiction, qu'il dise des injures au portrait d'une princesse ou qu'il s'avise subitement que Tassia a de beaux yeux, Djendjermi! s'écriera-t-il, et souvent ce sera tout son discours. Plaintes et actions de grâces, prières et menaces, étonnements plus ou moins sincères, noirs soucis que dissipe par enchantement la vue d'un cygne s'abattant sur les bords du Rion, joies d'or et de pourpre qui se flétrissent en une heure, tristesses bientôt consolées qui fondent au premier soleil comme une neige de printemps, cette parole magique signifie tout cela et beaucoup d'autres choses encore. Djendjermi! les Mingréliens sont des gens heureux : si leurs caprices sont des passions, leurs passions ne sont que des caprices, ils ne pèsent sur rien, rien ne leur pèse, et ils disent en
à son domestique de lui apporter un verre d'eau, qu'il apprenne une heureuse ou une funeste nouvelle, qu'il implore une faveur ou profère une malédiction, qu'il dise des injures au portrait d'une princesse ou qu'il s'avise subitement que Tassia a de beaux yeux, Djendjermi! s'écriera-t-il, et souvent ce sera tout son discours. Plaintes et actions de grâces, prières et menaces, étonnements plus ou moins sincères, noirs soucis que dissipe par enchantement la vue d'un cygne s'abattant sur les bords du Rion, joies d'or et de pourpre qui se flétrissent en une heure, tristesses bientôt consolées qui fondent au premier soleil comme une neige de printemps, cette parole magique signifie tout cela et beaucoup d'autres choses encore. Djendjermi! les Mingréliens sont des gens heureux : si leurs caprices sont des passions, leurs passions ne sont que des caprices, ils ne pèsent sur rien, rien ne leur pèse, et ils disent en un mot tout ce qu'ils ont dans le cœur. G. Valbert. Zola à l’un de ses confrères; et il n’a jamais pardonné ni ne pardonnera jamais à M. Taine de s’être enfoncé dans la recherche des Origines de la France contemporaine au lieu d’employer son temps, son talent, et ses forces à commenter l’épopée naturaliste des Rougon-Macquart. C’est ainsi que Hugo ni Balzac n’avaient pu pardonner à Sainte-Beuve de s’être moins soucié de la Cousine Bette ou des Misérables que de ses « bonshommes » de Port-Royal, — comme les appelait Flaubert, — que du livre d’Arnauld sur la Fréquente Communion, ou des Essais de morale de Nicole, ou des Pensées de Pascal. Voilà peut-être une étrange façon d’entendre la critique ; et, si ce n’était qu’il faut soigneusement éviter jusqu’à l’air de plaider dans sa propre cause, nous ne la passerions ni aux Hugo, ni aux Balzac, et bien moins encore à M. Zola. Mais personne, heureusement, n’ignore que depuis une cinquantaine d’années, en dépit des romanciers, la critique n’a pas étendu moins loin que le roman lui-même ses conquêtes, son domaine, sa juridiction. Et qui sait, à considérer les choses d’un peu haut, si ce ne serait pas
forces à commenter l’épopée naturaliste des Rougon-Macquart. C’est ainsi que Hugo ni Balzac n’avaient pu pardonner à Sainte-Beuve de s’être moins soucié de la Cousine Bette ou des Misérables que de ses « bonshommes » de Port-Royal, — comme les appelait Flaubert, — que du livre d’Arnauld sur la Fréquente Communion, ou des Essais de morale de Nicole, ou des Pensées de Pascal. Voilà peut-être une étrange façon d’entendre la critique ; et, si ce n’était qu’il faut soigneusement éviter jusqu’à l’air de plaider dans sa propre cause, nous ne la passerions ni aux Hugo, ni aux Balzac, et bien moins encore à M. Zola. Mais personne, heureusement, n’ignore que depuis une cinquantaine d’années, en dépit des romanciers, la critique n’a pas étendu moins loin que le roman lui-même ses conquêtes, son domaine, sa juridiction. Et qui sait, à considérer les choses d’un peu haut, si ce ne serait pas ici, précisément, la secrète raison de leur hostilité? Par concordia fratrum! Par des chemins différents, le roman et la critique, depuis Sainte-Beuve et depuis Balzac, — j’essaierai de le montrer quelque jour, — ont tendu constamment au même but, qui est ce que Balzac appelait « l’histoire naturelle des cœurs, » et Sainte-Beuve « l’histoire naturelle des esprits. » Entre la Comédie humaine de l’un et le Port-Royal ou les Lundis de l’autre, à peine semblerait-il d’abord qu’il y eût quelque ressemblance, ou seulement des rapports lointains. Ce sont cependant bien des œuvres du même temps, dont l’objet est le même ; également inspirées de l’émulation de faire pour le règne humain ce que les Cuvier, les Geoffroy Saint-Hilaire, les Lamarck, avaient fait ou faisaient pour le règne animal; et des œuvres dont on peut aisément se convaincre qu’elles nous procurent le même genre d’instruction, de profit, et de plaisir. J’en pourrais dire autant de l’œuvre critique de M. Taine et des romans de M. Zola. Si l’auteur des Rougon-Macquart est fort loin d’avoir tenu toutes ses promesses, et si depuis longtemps déjà le romantique qui est en lui l’a emporté sur le naturaliste, toujours est-il qu’il a voulu d’abord
» et Sainte-Beuve « l’histoire naturelle des esprits. » Entre la Comédie humaine de l’un et le Port-Royal ou les Lundis de l’autre, à peine semblerait-il d’abord qu’il y eût quelque ressemblance, ou seulement des rapports lointains. Ce sont cependant bien des œuvres du même temps, dont l’objet est le même ; également inspirées de l’émulation de faire pour le règne humain ce que les Cuvier, les Geoffroy Saint-Hilaire, les Lamarck, avaient fait ou faisaient pour le règne animal; et des œuvres dont on peut aisément se convaincre qu’elles nous procurent le même genre d’instruction, de profit, et de plaisir. J’en pourrais dire autant de l’œuvre critique de M. Taine et des romans de M. Zola. Si l’auteur des Rougon-Macquart est fort loin d’avoir tenu toutes ses promesses, et si depuis longtemps déjà le romantique qui est en lui l’a emporté sur le naturaliste, toujours est-il qu’il a voulu d’abord écrire « l’histoire naturelle et sociale d’une famille sous le second Empire; » et, pour l’auteur de l’Histoire de la littérature anglaise, l’originalité de sa tentative ou de son rôle, quelle est-elle parmi nous, sinon d’avoir, en y introduisant les méthodes et les préoccupations de l’histoire naturelle, vraiment renouvelé la critique et l’histoire ? La qualité des esprits diffère, et leur éducation, et surtout la portée des œuvres : l’ambition n’en est pas moins la même, et, tôt ou tard, c’est ce qu’on verra bien, à la nature des conclusions, qui déjà se rapprochent et en plus d’un point se rejoignent... Mais si je voulais insister davantage, ces considérations risqueraient de m’entraîner un peu loin, et, plutôt que dans les progrès de la critique, j’aime mieux aujourd'hui chercher les raisons de l’indifférence dont on l'accuse dans la décadence, ou, si l’on veut encore, dans l’insignifiance du roman contemporain. Il ne faudrait pas en effet que l’abondance de la production fît illusion aux romanciers sur la fécondité de leur art, ni sur son avenir; mais tout au contraire, s’il ne se publie pas beaucoup moins de deux cent cinquante à trois cents romans l’an, rien qu’en français seulement, c’est pour cette
critique et l’histoire ? La qualité des esprits diffère, et leur éducation, et surtout la portée des œuvres : l’ambition n’en est pas moins la même, et, tôt ou tard, c’est ce qu’on verra bien, à la nature des conclusions, qui déjà se rapprochent et en plus d’un point se rejoignent... Mais si je voulais insister davantage, ces considérations risqueraient de m’entraîner un peu loin, et, plutôt que dans les progrès de la critique, j’aime mieux aujourd'hui chercher les raisons de l’indifférence dont on l'accuse dans la décadence, ou, si l’on veut encore, dans l’insignifiance du roman contemporain. Il ne faudrait pas en effet que l’abondance de la production fît illusion aux romanciers sur la fécondité de leur art, ni sur son avenir; mais tout au contraire, s’il ne se publie pas beaucoup moins de deux cent cinquante à trois cents romans l’an, rien qu’en français seulement, c’est pour cette raison même, précisément, que la critique n’y a rien à voir, non plus qu’aux chansons de cafés-concerts, par exemple, ou aux ballets des Folies-Bergère, ou aux clowneries de l’Hippodrome. Ce ne sont là qu’objets, ou, si je puis ainsi dire, ce ne sont que denrées de consommation, dont le propre est de périr par l’usage qu’on en fait. Comme celui des liqueurs fortes ou des boissons fermentées, l’usage des romans s’est donc généralisé parmi nous ; et une blanchisseuse noie ses ennuis dans le feuilleton du Petit Journal, comme un charretier fait ses chagrins dans le vin ou l’absinthe. Voilà tout ce que prouve l’abondance de la production. Ou plutôt, je me trompe, et malheureusement elle prouve encore quelque chose de plus: elle prouve qu’il y a des « recettes » pour fabriquer des romans; que ces recettes sont devenues publiques, ou banales pour mieux dire; et qu’avec un peu d’école, de patience, et de chance on y peut introduire jusqu’aux apparences du talent. Mais la réalité du talent n’en demeure pas moins rare. N’est-ce pas aussi bien l’histoire de tous les genres? On se presse en foule sur les traces des maîtres ; on marche dans leurs pas ;
est de périr par l’usage qu’on en fait. Comme celui des liqueurs fortes ou des boissons fermentées, l’usage des romans s’est donc généralisé parmi nous ; et une blanchisseuse noie ses ennuis dans le feuilleton du Petit Journal, comme un charretier fait ses chagrins dans le vin ou l’absinthe. Voilà tout ce que prouve l’abondance de la production. Ou plutôt, je me trompe, et malheureusement elle prouve encore quelque chose de plus: elle prouve qu’il y a des « recettes » pour fabriquer des romans; que ces recettes sont devenues publiques, ou banales pour mieux dire; et qu’avec un peu d’école, de patience, et de chance on y peut introduire jusqu’aux apparences du talent. Mais la réalité du talent n’en demeure pas moins rare. N’est-ce pas aussi bien l’histoire de tous les genres? On se presse en foule sur les traces des maîtres ; on marche dans leurs pas ; on en imite ce que l’on peut, — qui est nécessairement ce qu’ils ont eu de moins original; — on copie surtout leurs défauts, qu’encore on exagère ; et, finalement, le genre s’épuise au sein de cette abondance même qu’on eût prise pour un signe de sa fécondité. S’il a paru depuis quinze ou vingt ans trois ou quatre mille romans, comptez, je ne dis pas combien il en survivra, mais combien il y en a dont on ait seulement retenu les titres. Les romanciers voudront-ils m’en croire? le triomphe de la critique serait un jour de n’avoir signalé que ceux-là ! Cependant, s’il y avait un genre qui pût se flatter d’une longue carrière, un genre dont on eût cru volontiers la fortune inépuisable, il semble que ce fût le roman. Tandis qu'en effet, gênés qu’ils sont par les conditions de leur art, et trop souvent aussi par les exigences du goût particulier de leur temps, ni le poète, ni l’auteur dramatique ne sauraient s’arranger indifféremment de toute sorte de sujets, on ne demande en tout temps au romancier que d’imiter fidèlement la vie, et de nous en donner, sans distinction ni choix, s’il le veut, la ressemblance ou