jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tripartisme chez le président Auriol. À minuit, ils en sortirent MM. Depreux et de Menthon qui se bornèrent à déclarer qu'ils avaient pris acte des propositions de M. Auriol et qu'ils en feraient part demain matin à leurs groupes. Après quoi, ils transmettaient leur réponse à la commission de la Constitution. Maurice Schumann, en sortant de la réunion chez le président Auriol, a déclaré : "tout une question d'attitudes. Les quatre points du M.R.P. ont été posés. On nous a fait ce soir des propositions de concessions, mais pas toutes. Nous dirons si, oui ou non, nous voterons le texte constitutionnel. Mais vous pouvez être sûrs, compte tenu de l'état de cause, pour nous l'intérêt du pays prévaudra." Aujourd'hui auraient donc lieu trois réunions : celle du conseil des ministres, au cours duquel le président Gouin décidera si oui ou non à son conseil des ministres un vote identique se formera sur le texte constitutionnel ; de la Constitution, et à 15 heures, une séance solennelle qui doit voir le fruit du travail des commissaires de la Constitution, et le vote final du texte. Le président donnera une dernière fois la teneur du texte modifié et prononcera un discours que l'on prévoit fort long. En suite de quoi, chaque président de groupe aura droit à une dizaine de minutes d'éloquence pour expliquer son vote. Ultimes concessions socialo-communistes Voici quelles seraient les dernières propositions qui auraient été faites, émanant principalement du président Auriol, et qui seraient déjà acceptées par les socialistes et les communistes : 1. Élection du président de la République par l'Assemblée nationale, plus deux cents délégués choisis parmi les maires des grandes villes et différentes personnalités ; 2. Indication du mot « parlement » dans une tête de chapitre du texte constitutionnel ; 3. Nomination par le président de la République de deux membres supplémentaires au conseil supérieur de la magistrature ; 4. Institution au Journal officiel des compte-rendus « in extenso » des débats du conseil de l'Union française ; 5. Dissolution de l'Assemblée nationale de la deuxième moitié de la législature par le président de la
l'on prévoit fort long. En suite de quoi, chaque président de groupe aura droit à une dizaine de minutes d'éloquence pour expliquer son vote. Ultimes concessions socialo-communistes Voici quelles seraient les dernières propositions qui auraient été faites, émanant principalement du président Auriol, et qui seraient déjà acceptées par les socialistes et les communistes : 1. Élection du président de la République par l'Assemblée nationale, plus deux cents délégués choisis parmi les maires des grandes villes et différentes personnalités ; 2. Indication du mot « parlement » dans une tête de chapitre du texte constitutionnel ; 3. Nomination par le président de la République de deux membres supplémentaires au conseil supérieur de la magistrature ; 4. Institution au Journal officiel des compte-rendus « in extenso » des débats du conseil de l'Union française ; 5. Dissolution de l'Assemblée nationale de la deuxième moitié de la législature par le président de la République sur la proposition du président du conseil des ministres. L'intervention de M. Gouin dans le débat constitutionnel. LE CONFLIT des houillères rebondit... La Fédération du sous-sol rompt toute collaboration avec la direction générale des Mines Une curieuse décision a été prise hier par la fédération du sous-sol dont les dirigeants appartiennent, on le sait, à la majorité de la C.G.T. Une délégation de cette organisation a informé M. Duhameau, directeur général des houillères, qu'elle considérait comme impossible toute collaboration avec lui. On sait qu'il y a quelque temps M. Lecœur, sous-secrétaire d'Etat à la Production industrielle, avait décidé de nommer trois nouveaux adjoints au directeur général des houillères, sans même prendre l'avis de celui-ci, bien que ce fût là une obligation légale. Un conflit en avait découlé, mais il s'était résorbé à la suite de la désignation de cinq adjoints au lieu de trois, ceux qui étaient en place ayant été maintenus. Toutefois, un des nouveaux promus avait refusé sa nomination. Aujourd'hui, le conflit rebondit. Les dirigeants de la fédération du sous-sol reprochent à la direction « d'entraver l'effort des mineurs par des complications administratives inconciliables avec les nécessités de l'heure et de ne pas surveiller d'assez près tout
dirigeants appartiennent, on le sait, à la majorité de la C.G.T. Une délégation de cette organisation a informé M. Duhameau, directeur général des houillères, qu'elle considérait comme impossible toute collaboration avec lui. On sait qu'il y a quelque temps M. Lecœur, sous-secrétaire d'Etat à la Production industrielle, avait décidé de nommer trois nouveaux adjoints au directeur général des houillères, sans même prendre l'avis de celui-ci, bien que ce fût là une obligation légale. Un conflit en avait découlé, mais il s'était résorbé à la suite de la désignation de cinq adjoints au lieu de trois, ceux qui étaient en place ayant été maintenus. Toutefois, un des nouveaux promus avait refusé sa nomination. Aujourd'hui, le conflit rebondit. Les dirigeants de la fédération du sous-sol reprochent à la direction « d'entraver l'effort des mineurs par des complications administratives inconciliables avec les nécessités de l'heure et de ne pas surveiller d'assez près tout ce qui concerne l'équipement des mines ». Ils estiment en outre qu'en laissant une part plus grande aux représentants ouvriers, la production actuelle pourrait être accrue de dix pour cent. Précisons à ce sujet que la France est le seul pays d'Europe occidentale où la production de charbon — compte tenu de l'apport de 70.000 mineurs de plus — dépasse la production de 1939. D'autre part, le bureau de la fédération des mineurs a protesté énergiquement auprès du gouvernement contre le retard apporté à la mise en application du statut des mineurs. Si ce statut était mis en application, a-t-il dit, la production augmenterait — Les électeurs, je ne les crains pas. Le plus difficile, c'est de me faire admettre sur une liste. 1 . Alors, sans hésitation le peuple de France DIRA: NON! M. FELIX GOUIN, inspiré par saint Jean Bou-M. che d'Or, a trouvé de pathétiques accents pour appeler l'Assemblée à l'union autour de la France. Bravo! Mais de quelle union s'agit-il? Est-ce celle qui permettra le redressement de la nation en mettant un terme aux incohérences qui président depuis de trop longs mois à la gestion des affaires publiques ? En aucune façon. Le chef du gouvernement
tenu de l'apport de 70.000 mineurs de plus — dépasse la production de 1939. D'autre part, le bureau de la fédération des mineurs a protesté énergiquement auprès du gouvernement contre le retard apporté à la mise en application du statut des mineurs. Si ce statut était mis en application, a-t-il dit, la production augmenterait — Les électeurs, je ne les crains pas. Le plus difficile, c'est de me faire admettre sur une liste. 1 . Alors, sans hésitation le peuple de France DIRA: NON! M. FELIX GOUIN, inspiré par saint Jean Bou-M. che d'Or, a trouvé de pathétiques accents pour appeler l'Assemblée à l'union autour de la France. Bravo! Mais de quelle union s'agit-il? Est-ce celle qui permettra le redressement de la nation en mettant un terme aux incohérences qui président depuis de trop longs mois à la gestion des affaires publiques ? En aucune façon. Le chef du gouvernement préconise l'unanimité qui permettra le vote de la Constitution, par les députés d'abord, par le Pays ensuite. ALORS, NOUS DISONS: « NON !» MOUS ne dissimulons certes pas la gravité de la décision que nous prenons. Si, comme nous le pensons, le référendum rejette la Constitution que lui présenteront les seuls socialistes et communistes, le règne du provisoire, avec toutes ses incertitudes, continuera. Le malheur, c'est que nous n'avons pas le choix. Que nous propose-t-on, en effet, comme charte de la IVe République ? Un système qui consacre l'effacement de l'exécutif au profit de l'Assemblée, c'est-à-dire la reconduction du régime qui vient de faire ses preuves — et quelles preuves ! — durant sept mois. Le sentiment général reprochait aux institutions de 1875 l'instabilité et la faiblesse du gouvernement ; désormais, si nous écoutions M. Jacques Duclos et M. Guy Mollet, il n'y aurait plus de gouvernement mais un seul pouvoir livré à toutes les surenchères de la démagogie : CELUI DE L'ASSEMBLEE. ALORS, NOUS DISONS: « NON !» COMMENT se recruterait cette Assemblée ? La loi électorale ne sera pas soumise au jugement populaire: elle domine cependant l'édifice construit par la collaboration socialo-communiste. Cette loi limite la souveraineté nationale.
seuls socialistes et communistes, le règne du provisoire, avec toutes ses incertitudes, continuera. Le malheur, c'est que nous n'avons pas le choix. Que nous propose-t-on, en effet, comme charte de la IVe République ? Un système qui consacre l'effacement de l'exécutif au profit de l'Assemblée, c'est-à-dire la reconduction du régime qui vient de faire ses preuves — et quelles preuves ! — durant sept mois. Le sentiment général reprochait aux institutions de 1875 l'instabilité et la faiblesse du gouvernement ; désormais, si nous écoutions M. Jacques Duclos et M. Guy Mollet, il n'y aurait plus de gouvernement mais un seul pouvoir livré à toutes les surenchères de la démagogie : CELUI DE L'ASSEMBLEE. ALORS, NOUS DISONS: « NON !» COMMENT se recruterait cette Assemblée ? La loi électorale ne sera pas soumise au jugement populaire: elle domine cependant l'édifice construit par la collaboration socialo-communiste. Cette loi limite la souveraineté nationale. Elle ne lui permet pas de choisir ses candidats. Les états-majors des partis établiront des listes. Les élus ne seront pas les femmes ou les hommes qui donneront le plus de garanties d'intelligence ou de dévouement au bien public, mais ceux que préféreront des comités qui n'exprimeront pas cinq pour cent de la population. Le député n'aura plus désormais de responsabilité directe devant le suffrage universel. Il se moquera bien des courants ou des tendances de l'opinion. Les masses ne compteront plus mais seulement les affiliés des partis. Voter la Constitution, c'est adopter une loi électorale qui bafoue la démocratie en refusant au peuple le droit de désigner ses représentants et qui soustrait à son contrôle l'action législative. ALORS. NOUS DISONS: « NON !». LE vote oui au référendum entraînerait, n'en doutons pas, à une prédominance communiste. Les ponts sont désormais coupés. Il y a le bloc marxiste et le reste de la Chambre des députés. Si ce bloc l'emportait à la consultation du 5 mai prochain, l'Assemblée totalitaire qui en serait l'inéluctable conséquence subirait, après quelques résistances, cette prédominance communiste. Nous ne considérons pas cette éventualité avec effroi. Il est bien évident que le désordre qu'amènerait avec elle le
cent de la population. Le député n'aura plus désormais de responsabilité directe devant le suffrage universel. Il se moquera bien des courants ou des tendances de l'opinion. Les masses ne compteront plus mais seulement les affiliés des partis. Voter la Constitution, c'est adopter une loi électorale qui bafoue la démocratie en refusant au peuple le droit de désigner ses représentants et qui soustrait à son contrôle l'action législative. ALORS. NOUS DISONS: « NON !». LE vote oui au référendum entraînerait, n'en doutons pas, à une prédominance communiste. Les ponts sont désormais coupés. Il y a le bloc marxiste et le reste de la Chambre des députés. Si ce bloc l'emportait à la consultation du 5 mai prochain, l'Assemblée totalitaire qui en serait l'inéluctable conséquence subirait, après quelques résistances, cette prédominance communiste. Nous ne considérons pas cette éventualité avec effroi. Il est bien évident que le désordre qu'amènerait avec elle le vote de la Constitution ne durerait pas longtemps. Les nations, comme les êtres vivants, cherchent et trouvent un ordre et, dans ce chaos, l'équilibre communiste, animé par un parti dynamique, s'imposerait. Nous croyons à la dignité de l'individu humain, nous condamnons toutes les doctrines qui subordonnent l'individu à l'État. Le communisme ne garantit nulle part la liberté individuelle, ne respecte pas les valeurs qui ont fait la grandeurs de la civilisation occidentale. ALORS, NOUS DISONS: « NON !» Le projet de Constitution ne garantit pas la propriété. Non seulement nous ne nous sommes jamais opposés aux nationalisations des trusts, mais nous les avons réclamées à la condition que les actionnaires reçoivent une juste indemnité. L'État doit être défendu contre les grandes entreprises qui cherchent à le dominer. Mais, à côté de ces concentrations économiques qui ne représentent qu'une infime partie de la richesse nationale, il doit exister un secteur libre qui ne redoute ni l'intervention ni la spoliation. L'industrie, le commerce, l'agriculture méritent d'être protégés dans leurs biens et dans la transmission de ces biens à leurs enfants. Rien de tout cela n'est prévu. Le travail et le fruit du travail de cette classe moyenne sont abandonnés à l'arbitraire d'une
communisme ne garantit nulle part la liberté individuelle, ne respecte pas les valeurs qui ont fait la grandeurs de la civilisation occidentale. ALORS, NOUS DISONS: « NON !» Le projet de Constitution ne garantit pas la propriété. Non seulement nous ne nous sommes jamais opposés aux nationalisations des trusts, mais nous les avons réclamées à la condition que les actionnaires reçoivent une juste indemnité. L'État doit être défendu contre les grandes entreprises qui cherchent à le dominer. Mais, à côté de ces concentrations économiques qui ne représentent qu'une infime partie de la richesse nationale, il doit exister un secteur libre qui ne redoute ni l'intervention ni la spoliation. L'industrie, le commerce, l'agriculture méritent d'être protégés dans leurs biens et dans la transmission de ces biens à leurs enfants. Rien de tout cela n'est prévu. Le travail et le fruit du travail de cette classe moyenne sont abandonnés à l'arbitraire d'une assemblée en mal d'aventures. Nous ne voulons pas que la nation devienne la proie d'un fonctionnarisme irresponsable. Nous voulons que l'initiative privée puisse s'épanouir. ALORS, NOUS DISONS : « NON ! » PIERRE HERVE, qui a toutes les audaces, s'inquiète des répercussions du « non » sur notre politique extérieure. Nous ne nous déterminons en fonction d'aucun pays étranger. Les relations internationales de la France sont commandées par sa sécurité et par son développement économique et culturel. Mais quand M. Pierre Hervé ose écrire, dans l'Humanité, que si notre peuple repousse la Constitution, l'aide des Alliés nous sera refusée, il exagère. "Qui peut nous permettre d'obtenir les crédits, le matériel, les denrées alimentaires, les matières premières indispensables à notre reconstruction ? Les U.S.A., bien sûr, et rien qu'eux ! Nous serions fort surpris que les Américains accordent leur appui à une France dominée par MM. Thorez et Duclos ! La collaboration des Etats-Unis ne sera acquise à la France que si elle demeure une terre de liberté. La Constitution qui, reniant les principes de 1789, prépare la voie à la dictature, nous détourne de nos amis naturels. Mais pour dire « NON », nous ne ferons intervenir aucune considération qui
Nous ne nous déterminons en fonction d'aucun pays étranger. Les relations internationales de la France sont commandées par sa sécurité et par son développement économique et culturel. Mais quand M. Pierre Hervé ose écrire, dans l'Humanité, que si notre peuple repousse la Constitution, l'aide des Alliés nous sera refusée, il exagère. "Qui peut nous permettre d'obtenir les crédits, le matériel, les denrées alimentaires, les matières premières indispensables à notre reconstruction ? Les U.S.A., bien sûr, et rien qu'eux ! Nous serions fort surpris que les Américains accordent leur appui à une France dominée par MM. Thorez et Duclos ! La collaboration des Etats-Unis ne sera acquise à la France que si elle demeure une terre de liberté. La Constitution qui, reniant les principes de 1789, prépare la voie à la dictature, nous détourne de nos amis naturels. Mais pour dire « NON », nous ne ferons intervenir aucune considération qui porterait atteinte à l'indépendance nationale. LE « non » s'impose avec tant de force, que la Nation le dira le 5 mai prochain. Elle dira en même temps qu'elle ne veut pas transformer un provisoire désordonné en un gâchis définitif, ou en une dictature. Les bénéficiaires de l'incroyable régime que nous subissons espèrent que les entraves qu'ils apportent à l'action de l'opposition leur permettra de surprendre un pays mal informé et d'obtenir le vote d'une Constitution contraire aux intérêts et à la tradition de la France. L'Aurore, qui ne dépend d'aucun parti, d'aucun rassemblement, et qui n'a pas d'autre ambition que celle d'être un journal libre, pour des Françaises et des Français libres, connaît le danger. Nous alertons l'opinion publique. Le référendum du 5 mai sera décisif pour l'avenir français. Ou le désordre dont souffre la majorité de la nation s'amplifiera jusqu'à broyer tous ceux qui ne relèvent pas d'une obéissance politique admise par la majorité. Ou les démocrates s'uniront pour vaincre la toute-puissance des partis qui a fait de la France un Etat impuissant. L'Aurore, qui mène la croisade de la liberté, se met à la disposition des hommes et des femmes de bonne volonté. Avec eux, elle entend
nous subissons espèrent que les entraves qu'ils apportent à l'action de l'opposition leur permettra de surprendre un pays mal informé et d'obtenir le vote d'une Constitution contraire aux intérêts et à la tradition de la France. L'Aurore, qui ne dépend d'aucun parti, d'aucun rassemblement, et qui n'a pas d'autre ambition que celle d'être un journal libre, pour des Françaises et des Français libres, connaît le danger. Nous alertons l'opinion publique. Le référendum du 5 mai sera décisif pour l'avenir français. Ou le désordre dont souffre la majorité de la nation s'amplifiera jusqu'à broyer tous ceux qui ne relèvent pas d'une obéissance politique admise par la majorité. Ou les démocrates s'uniront pour vaincre la toute-puissance des partis qui a fait de la France un Etat impuissant. L'Aurore, qui mène la croisade de la liberté, se met à la disposition des hommes et des femmes de bonne volonté. Avec eux, elle entend que, dans nos villes, nos villages, apparaisse lumineusement la tyrannie incohérente d'un régime que la Constitution veut perpétuer. ALORS, SANS HESITATION, LE PEUPLE DE FRANCE DIRA : « NON ! » L'AURORE. AU CONSEIL DE SECURITÉ L'affaire espagnole provoque un duel Cadogan-Gromyko LA deuxième séance « espagnole » s'est tenue hier soir à Hunter College. Le premier, sir Alexander Cadogan a pris la parole pour s'opposer, plus catégoriquement que M. Stettinus, à la thèse du délégué polonais. Voici les points essentiels de l'argumentation du représentant britannique : 1. Le dossier polonais ne prouve à aucun moment les intentions qu'il prête à Franco ; 2. Il traite du passé beaucoup plus que du présent ; 3. Londres ne possède aucune information sur la présence prétendue de criminels de guerre en Espagne ; 4. Les chiffres des effectifs de troupes espagnoles à la frontière française sont manifestement exagérés ; 5. Le fait de discuter de l'existence du régime franquiste constitue une ingérence dans les affaires intérieures d'un pays étranger. Conclusion. — La rupture des relations avec l'Espagne n'est pas justifiée. Réplique de M. Gromyko Dans une longue intervention, M. Gromyko protesta ensuite contre la déclaration de son collègue anglais et reprit, pour
hier soir à Hunter College. Le premier, sir Alexander Cadogan a pris la parole pour s'opposer, plus catégoriquement que M. Stettinus, à la thèse du délégué polonais. Voici les points essentiels de l'argumentation du représentant britannique : 1. Le dossier polonais ne prouve à aucun moment les intentions qu'il prête à Franco ; 2. Il traite du passé beaucoup plus que du présent ; 3. Londres ne possède aucune information sur la présence prétendue de criminels de guerre en Espagne ; 4. Les chiffres des effectifs de troupes espagnoles à la frontière française sont manifestement exagérés ; 5. Le fait de discuter de l'existence du régime franquiste constitue une ingérence dans les affaires intérieures d'un pays étranger. Conclusion. — La rupture des relations avec l'Espagne n'est pas justifiée. Réplique de M. Gromyko Dans une longue intervention, M. Gromyko protesta ensuite contre la déclaration de son collègue anglais et reprit, pour la confirmer, la thèse polonaise. En s'appuyant sur la charte pour réfuter la non-intervention, le délégué soviétique affirma que la question espagnole n'était nullement une « affaire d'ordre purement intérieur », dénonça l'action de la « Brigade bleue » et résuma en ces termes le problème : — Après six ans de guerre sanglante provoquée par les fascistes, peut-on tolérer l'existence du fascisme en Espagne ? L'affaire iranienne serait maintenue à l'ordre du jour. De source bien informée, on annonce que huit membres sur onze de la commission d'experts chargée d'étudier la question iranienne se sont déclarés favorables au maintien de cette affaire à l'ordre du jour du Conseil de sécurité. Leur rapport sera remis ce matin au Conseil. Et n'oubliez pas de signer et de faire signer la pétition de l'AURORE. Grâce à l'inconnaissance de nos missions d'achat L'ETAT donc le contribuable PAYE deux fois le suif de la viande importée d'Argentine DEPUIS hier matin le conflit de la viande est écarté. Mais que les Parisiens se rassurent, ils ne trouveront pas plus de bifteck dans leur assiette les jours prochains. Le conflit de la viande est écarté parce que, cette fois, les services du Ravitaillement sont intervenus très
ans de guerre sanglante provoquée par les fascistes, peut-on tolérer l'existence du fascisme en Espagne ? L'affaire iranienne serait maintenue à l'ordre du jour. De source bien informée, on annonce que huit membres sur onze de la commission d'experts chargée d'étudier la question iranienne se sont déclarés favorables au maintien de cette affaire à l'ordre du jour du Conseil de sécurité. Leur rapport sera remis ce matin au Conseil. Et n'oubliez pas de signer et de faire signer la pétition de l'AURORE. Grâce à l'inconnaissance de nos missions d'achat L'ETAT donc le contribuable PAYE deux fois le suif de la viande importée d'Argentine DEPUIS hier matin le conflit de la viande est écarté. Mais que les Parisiens se rassurent, ils ne trouveront pas plus de bifteck dans leur assiette les jours prochains. Le conflit de la viande est écarté parce que, cette fois, les services du Ravitaillement sont intervenus très rapidement. Ils ont décidé de racheter aux bouchers, au prix normal de la viande, le suif qui abonde dans les livraisons de l'Argentine. Les bouchers sont très heureux. Nous le sommes également... Mais nous remarquerons simplement ceci, nous, les clients : que l'Etat a payé deux fois cette viande venant d'Argentine et que, de toute façon, c'est le consommateur qui supportera les conséquences de ce gaspillage qui porte au moins sur 90 tonnes par jour. Ces 90 tonnes coûtent quotidiennement près de cinq millions à l'Etat. Voilà qui est magnifique ! Les services du Ravitaillement accusent les missions d'achat qui ont acheté une marchandise qui ne peut vraiment pas entrer dans le commerce. Les missions d'achat répondent que le ministère du Ravitaillement devrait s'occuper lui-même des importations qui le concernent. En attendant, le contribuable ne touche que des rations ridicules de viande alors que l'état de notre cheptel est plus que satisfaisant et permet le retour à la liberté. Mais le Ravitaillement exige que le marché noir triomphe et que l'Etat jette l'argent par les fenêtres. "À quoi serviraient donc les contribuables ? Ils sont là pour payer, pour payer toujours. Ils sont là pour subvenir aux frais de «