jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
etc., t. II, n° CCCXLI, p. 126, et dans les Diplomata imperii (édités par K. Perz), n° 65 des Spuria, p. 182. Le diplôme de Charlemagne pour Saint-Denis (n° 6, p. 7) a été analysé par Sickel dans ses Acta regum et imperatorum Carolinorum, t. II, n° 63, p. 34, et étudié par lui dans ses Reichsarchiv für Diplomatik, n° IV et VII (Sitzungsberichte der Wiener Akademie, t. XLVII, p. 586, et t. XCIII, p. 686, n. 1). Le faux diplôme de Charlemagne pour Liepvre (n° 9, p. 8) est imprimé dans les Diplomata Carolinorum, t. I, n° 262, p. 379, et analysé par Sickel au t. II de ses Acta Carolinorum, n° 6, p. 404. Sur le diplôme de Charles le Simple pour Salon (n° 23, p. 11), on consultera R. Parisot, L'interpolation dans le diplôme de Charles le Simple pour Salon, publiée dans le Journal de la Société d'archéologie lorraine, 42e année, 1893, p. 56; un fac-similé du passage interpolé a été donné par la Lorraine artiste, 13e année, 1895, n° 1 (24 mars). La charte de saint Gauzlin pour Bonnieres (n° 27, p. 12), qui est datée du 8 mars et du règne d'Henri l'Oiseleur, peut au plus tôt se placer en 984; Gauzlin en effet n'a été consacré que le 17 mars 922, et d'autre part, en mars 923, Charles le Simple était encore roi de Lotharingie, car c'est au mois d'août seulement de cette même année qu'il tomba au pouvoir d'Herbert II de Vermandois. -On trouve le diplôme d'Henri Ier, daté du 28 décembre 927, pour l'église de Toul, imprimé dans les Diplomata regum et imperatorum Gernnarii, t. I, n° 18 G, p. 52. L'Histoire de Toul, de B. Piccilli, donne de l'acte une rédaction interpolée. Remarquons enfin que la date de 928, que porte le document, était exacte à l'époque où l'année commençait le 25 décembre. Les diplômes d'Otton 1er pour Folcuin et pour l'abbaye de Senones (nos 36 et 38, p. 14 et 15) ont été imprimés dans les Diplomata regum et imperatorum Germaniae 1. 1, n° 52 et 103, p. 135 et
plus tôt se placer en 984; Gauzlin en effet n'a été consacré que le 17 mars 922, et d'autre part, en mars 923, Charles le Simple était encore roi de Lotharingie, car c'est au mois d'août seulement de cette même année qu'il tomba au pouvoir d'Herbert II de Vermandois. -On trouve le diplôme d'Henri Ier, daté du 28 décembre 927, pour l'église de Toul, imprimé dans les Diplomata regum et imperatorum Gernnarii, t. I, n° 18 G, p. 52. L'Histoire de Toul, de B. Piccilli, donne de l'acte une rédaction interpolée. Remarquons enfin que la date de 928, que porte le document, était exacte à l'époque où l'année commençait le 25 décembre. Les diplômes d'Otton 1er pour Folcuin et pour l'abbaye de Senones (nos 36 et 38, p. 14 et 15) ont été imprimés dans les Diplomata regum et imperatorum Germaniae 1. 1, n° 52 et 103, p. 135 et 185. Bloch a publié la charte de l'archevêque de Verdun Bérenger pour Saint-Vanne (no 42, P. 16) dans le Journal de la Société d'Élément et d'Histoire de Lorraine, 1 année, 1898, p. 391. Le n° 37 (p. 15) n'est pas un original, mais un faux de la fin de la première moitié du douzième siècle. On y trouve combinés une charte privée, d'ailleurs authentique, du milieu du dixième siècle, et un diplôme, également authentique, d'Otton ler. Nous avons consacré à ce curieux document un des appendices de nos Origines de la Haute-Lorraine (parues après le Catalogue de M. Duvernoy). Le diplôme d'Otton 1er pour Bouxières et celui d'Otton II pour l'église de Toul (nos 48 et 56, p. 17 et 19) se trouvent reproduits dans les Diplomata regum Germaniae; t.1, n° 288, p. 402, et t. II, n° 99, p. 129. Nous identifions l'abbé « Odolricus » du n° 58 (p. 20) avec Olry, fils de la comtesse Éve, qui, en septembre ou en octobre 962, monta sur le siège archiépiscopal de Reims. Le roi Otton mentionné dans l'acte est donc Otton 1er, et la charte a été rédigée entre le 7 août 936, date de l'avènement de ce prince,
première moitié du douzième siècle. On y trouve combinés une charte privée, d'ailleurs authentique, du milieu du dixième siècle, et un diplôme, également authentique, d'Otton ler. Nous avons consacré à ce curieux document un des appendices de nos Origines de la Haute-Lorraine (parues après le Catalogue de M. Duvernoy). Le diplôme d'Otton 1er pour Bouxières et celui d'Otton II pour l'église de Toul (nos 48 et 56, p. 17 et 19) se trouvent reproduits dans les Diplomata regum Germaniae; t.1, n° 288, p. 402, et t. II, n° 99, p. 129. Nous identifions l'abbé « Odolricus » du n° 58 (p. 20) avec Olry, fils de la comtesse Éve, qui, en septembre ou en octobre 962, monta sur le siège archiépiscopal de Reims. Le roi Otton mentionné dans l'acte est donc Otton 1er, et la charte a été rédigée entre le 7 août 936, date de l'avènement de ce prince, et le février 962, jour où il fut couronné empereur. Les Diplomata regum Germaniae (t. III, n° 235, p. 271) donnent le diplôme d'Henri II en faveur de Berthold, évêque de Toul (no 60, p. 20). Nous avons publié l'exchange entre Benoît et Ermentrude (no 61, p. 20), d'après l'original, qui se trouve à la Bibliothèque nationale, dans les pièces justificatives de notre De prima domo. Superioris Lotharingiae, n° IV, p. 138, et dans celles de nos Origines de la Haute-Lorraine (parues d'ailleurs après le Catalogue de M. Duvernoy), n° V, p. 529. Le diplôme d'Henri III pour la Madeleine de Verdun (no 79, p. 24) a été édité par nous d'après l'original, que possède la bibliothèque de Reims, dans les Annales de l'Est, 7e année, 1893, p. 431. La charte de Pibon pour Amance (no 90, p. 27) se trouve dans Dom de L'Isle, Histoire de Saint-Mihel, p. 451. La charte du même évêque pour le prieuré de La Vière (no 91, p. 27) est en réalité de 1076 ; Calmet l'a éditée dans son Histoire de Lorraine, 1re éd., t. 1, pr. col., p. 475, 2e éd., t. II, pr. col. CCCXLVIII. Exprimons, en terminant, le souhait que
qui se trouve à la Bibliothèque nationale, dans les pièces justificatives de notre De prima domo. Superioris Lotharingiae, n° IV, p. 138, et dans celles de nos Origines de la Haute-Lorraine (parues d'ailleurs après le Catalogue de M. Duvernoy), n° V, p. 529. Le diplôme d'Henri III pour la Madeleine de Verdun (no 79, p. 24) a été édité par nous d'après l'original, que possède la bibliothèque de Reims, dans les Annales de l'Est, 7e année, 1893, p. 431. La charte de Pibon pour Amance (no 90, p. 27) se trouve dans Dom de L'Isle, Histoire de Saint-Mihel, p. 451. La charte du même évêque pour le prieuré de La Vière (no 91, p. 27) est en réalité de 1076 ; Calmet l'a éditée dans son Histoire de Lorraine, 1re éd., t. 1, pr. col., p. 475, 2e éd., t. II, pr. col. CCCXLVIII. Exprimons, en terminant, le souhait que tous les archivistes français suivent l'exemple de M. Duvernoy, et publient un catalogue méthodique de tous les anciens documents diplomatiques conservés dans leurs dépôts. R. PARISOT. Chr. PFISTER. Histoire de Nancy, t. III, Paris et Nancy, Berger-Levrault et Cie, 1908, vol. grand in-8 de vm'gl pages, avec 182 gravures et 4 planches hors texte, dont 2 plans. Au tome 1 de son grand ouvrage, M. Pfister étudiait les origines, la période hébraïque de Nancy avec le tome II, non encore paru, ce sera l'époque glorieuse du seizième siècle, marquée à la fois par la tranquillité et la prospérité de la Lorraine, par la création de cette ville neuve que la volonté de Charles III fit sortir du sol. Le troisième volume, qui embrasse environ un siècle et demi (1624-1766), nous présente le spectacle d'une période très malheureuse au début, moins agitée vers la fin : après les calamités du dix-septième siècle, Nancy renaît à la vie, et se seule la Lorraine perd d'abord son indépendance, puis, à la mort de Stanislas, le semblant d'autonomie qu'elle avait conservé depuis 1737. Aussi, malgré les Splendeurs de la place Royale (Stapelia), malgré les créations de toutes sortes de Stanislas; on éprouve, en achevant
4 planches hors texte, dont 2 plans. Au tome 1 de son grand ouvrage, M. Pfister étudiait les origines, la période hébraïque de Nancy avec le tome II, non encore paru, ce sera l'époque glorieuse du seizième siècle, marquée à la fois par la tranquillité et la prospérité de la Lorraine, par la création de cette ville neuve que la volonté de Charles III fit sortir du sol. Le troisième volume, qui embrasse environ un siècle et demi (1624-1766), nous présente le spectacle d'une période très malheureuse au début, moins agitée vers la fin : après les calamités du dix-septième siècle, Nancy renaît à la vie, et se seule la Lorraine perd d'abord son indépendance, puis, à la mort de Stanislas, le semblant d'autonomie qu'elle avait conservé depuis 1737. Aussi, malgré les Splendeurs de la place Royale (Stapelia), malgré les créations de toutes sortes de Stanislas; on éprouve, en achevant le volume, une impression de mélancolie : De 1737 à 1766, Nancy gardait encore son rang de capitale d'un Petit État indépendant ; à partir de 1766 elle n'est plus qu'une ville de province, en attendant que, subissant une nouvelle déchéance, elle devienne au simple chef-lieu de département. Quelle destinée lamentable que celle de Nancy au dix-septième siècle ! Charles III s'était, par toutes sortes de moyens, efforcé d'attirer les habitants dans la cité qu'il avait construite ; et voilà que l'invasion étrangère, les expulsions ordonnées par les gouverneurs français, la famine et la peste dépopulent la malheureuse ville. Le duc avait entouré sa capitale d'une enceinte bastionnée, qui faisait l'orgueil des Nancéiens et l'admiration des étrangers. Ces remparts ne servent de rien et sont démolis sans avoir soutenu de véritable siège. Occupée par la France de 1633 à 1662, Nancy connait les misères et les violences qu'entraîne toujours avec elle une domination étrangère. Elle ne reprend ensuite que pour peu de temps possession d'elle-même. La joie que provoque le retour de Charles IV dans ses États, en 1663, ne fut pas de longue durée, puisque, huit ans plus tard, le duc, pour ne pas tomber au pouvoir du chevalier
lamentable que celle de Nancy au dix-septième siècle ! Charles III s'était, par toutes sortes de moyens, efforcé d'attirer les habitants dans la cité qu'il avait construite ; et voilà que l'invasion étrangère, les expulsions ordonnées par les gouverneurs français, la famine et la peste dépopulent la malheureuse ville. Le duc avait entouré sa capitale d'une enceinte bastionnée, qui faisait l'orgueil des Nancéiens et l'admiration des étrangers. Ces remparts ne servent de rien et sont démolis sans avoir soutenu de véritable siège. Occupée par la France de 1633 à 1662, Nancy connait les misères et les violences qu'entraîne toujours avec elle une domination étrangère. Elle ne reprend ensuite que pour peu de temps possession d'elle-même. La joie que provoque le retour de Charles IV dans ses États, en 1663, ne fut pas de longue durée, puisque, huit ans plus tard, le duc, pour ne pas tomber au pouvoir du chevalier de Fourka, fut obligé de fuir à franc étrier de sa capitale. Celle-ci reçut de nouveau une garnison française, qui ne s'en alla qu'en 1698. Immédiatement après le départ des troupes de Louis XIV, le fils de Charles V, Léopold, à qui le traité de Rijswijk avait restitué ses États, vint se réinstaller dans le palais ducal de Nancy. Mais, quatre ans plus tard, pendant la guerre de la Succession d'Espagne, Léopold, ne voulant pas vivre dans le voisinage des soldats que lui imposait le grand Roi, alla se réfugier à Lunéville. Comme la garnison française ne s'en alla qu'en 1715, le duc finit par s'habituer à sa nouvelle résidence, si bien qu'après le départ des Français, il retourna bien dans sa capitale, mais pour n'y passer que l'hiver même, à partir de 1723, Léopold abandonna définitivement Nancy pour Lunéville. Nancy ne fit qu'entrevoir François III durant les quinze mois que ce prince voulut, bien accorder à ses ducs héréditaires. Suivant l'exemple de ses deux prédécesseurs immédiats, mais pour des raisons différentes, il redoutait la froideur et même l'ostentation des Nancéiens. Stanislas se fixa lui aussi à Lunéville et ne montra de son enthousiasme de loin en loin dans la
vint se réinstaller dans le palais ducal de Nancy. Mais, quatre ans plus tard, pendant la guerre de la Succession d'Espagne, Léopold, ne voulant pas vivre dans le voisinage des soldats que lui imposait le grand Roi, alla se réfugier à Lunéville. Comme la garnison française ne s'en alla qu'en 1715, le duc finit par s'habituer à sa nouvelle résidence, si bien qu'après le départ des Français, il retourna bien dans sa capitale, mais pour n'y passer que l'hiver même, à partir de 1723, Léopold abandonna définitivement Nancy pour Lunéville. Nancy ne fit qu'entrevoir François III durant les quinze mois que ce prince voulut, bien accorder à ses ducs héréditaires. Suivant l'exemple de ses deux prédécesseurs immédiats, mais pour des raisons différentes, il redoutait la froideur et même l'ostentation des Nancéiens. Stanislas se fixa lui aussi à Lunéville et ne montra de son enthousiasme de loin en loin dans la capitale officielle de ses nouveaux États. Il est facile de comprendre que, pendant la période désastreuse du dix-septième siècle, la ville ne se soit ni agrandie ni embellie; beaucoup de maisons même tombèrent en ruines, leurs habitants étant morts ou ayant émigré. Sous Léopold, Nancy recouvra lentement une partie de la population qu'elle avait perdue, et l'on se remit à bâtir ce fut un nouveau palais pour le duc, et une primatiale définitive, destinée à remplacer l'église provisoire, commencée dans les premières années du dix-septième siècle, au temps d'Henri II. Mais Stanislas devait donner aux constructions une impulsion plus vive encore. Les châteaux de Lunéville, de Chanteheux, d'Einville-et de Commercy ne sont pas seuls à rendre témoignage de cette activité. La capitale, bien que Stanislas n'y fit que de rares apparitions, ne fut pas oubliée. La place Royale, complétée par l'Arc de Triomphe et par la place Carrière, qui fut alors remaniée, enfin la place d'Alliance constituèrent dans Nancy une ville nouvelle, admirable de proportions, élégante et majestueuse, dont l'architecte Héré donna les plans et qu'e décorèrent les sculpteurs Jean Lamour, les sculpteurs Guibal et Cyfflé. L'ancien roi de Pologne mérite, à d'autres égards encore, la reconnaissance des Nancéiens, qui
la population qu'elle avait perdue, et l'on se remit à bâtir ce fut un nouveau palais pour le duc, et une primatiale définitive, destinée à remplacer l'église provisoire, commencée dans les premières années du dix-septième siècle, au temps d'Henri II. Mais Stanislas devait donner aux constructions une impulsion plus vive encore. Les châteaux de Lunéville, de Chanteheux, d'Einville-et de Commercy ne sont pas seuls à rendre témoignage de cette activité. La capitale, bien que Stanislas n'y fit que de rares apparitions, ne fut pas oubliée. La place Royale, complétée par l'Arc de Triomphe et par la place Carrière, qui fut alors remaniée, enfin la place d'Alliance constituèrent dans Nancy une ville nouvelle, admirable de proportions, élégante et majestueuse, dont l'architecte Héré donna les plans et qu'e décorèrent les sculpteurs Jean Lamour, les sculpteurs Guibal et Cyfflé. L'ancien roi de Pologne mérite, à d'autres égards encore, la reconnaissance des Nancéiens, qui lui sont redevables de diverses créations intéressant la charité ou l'instruction. Un peu par ostentation peut-être, il s'est montré généreux et, tout en formulant des réserves sur les mobiles qui l'ont fait agir, nous serions injustes envers lui si nous ne lui savions gré de l'œuvre qu'il a accomplie, œuvre dont nos ancêtres ont profité et dont nous continuons de jouir aujourd'hui. Les cinq règnes qu'embrasse la période étudiée par M. Pfister ne présentent pas tous, il s'en faut, la même importance, et c'est naturellement celui de Stanislas qui a le plus longtemps retenu l'historien de Nancy. Sur les vingt chapitres dont se compose le volume, il n'y en a pas moins de onze consacrés aux vingt-neuf années qui s'écoulent entre la déclaration de Strasbourg et la mort de l'ancien roi de Pologne. Comme il l'avait déjà fait au tome 1, M. Pfister, avant de décrire les monuments et d'exposer l'organisation municipale de Nancy, a raconté les événements dont la Lorraine avait été le théâtre et auxquels la ville s'était trouvée mêlée d'une façon quelconque. Dans les trois premiers chapitres, M. Pfister s'occupe de Nancy jusqu'en 1670, c'est-à-dire pendant la plus grande partie du règne de Charles IV le dernier
dont nos ancêtres ont profité et dont nous continuons de jouir aujourd'hui. Les cinq règnes qu'embrasse la période étudiée par M. Pfister ne présentent pas tous, il s'en faut, la même importance, et c'est naturellement celui de Stanislas qui a le plus longtemps retenu l'historien de Nancy. Sur les vingt chapitres dont se compose le volume, il n'y en a pas moins de onze consacrés aux vingt-neuf années qui s'écoulent entre la déclaration de Strasbourg et la mort de l'ancien roi de Pologne. Comme il l'avait déjà fait au tome 1, M. Pfister, avant de décrire les monuments et d'exposer l'organisation municipale de Nancy, a raconté les événements dont la Lorraine avait été le théâtre et auxquels la ville s'était trouvée mêlée d'une façon quelconque. Dans les trois premiers chapitres, M. Pfister s'occupe de Nancy jusqu'en 1670, c'est-à-dire pendant la plus grande partie du règne de Charles IV le dernier traite de la deuxième occupation française. Les cinquième, sixième, septième et huitième chapitres concernent le règne de Léopold ou, du moins, s'y rattachent par des liens plus ou moins étroits ainsi, au chapitre VI, M. Pfister fait l'histoire des israélites de Nancy, parce que c'est au temps de Léopold que les premières familles juives reçurent l'autorisation de s'installer dans la capitale et dans quelques autres villes de la Lorraine. L'église Saint-Sébastien et la cathédrale sont décrites au chapitre VII, le château ou plutôt les châteaux successifs de La Viguerie au chapitre VIII; le neuvième est consacré au court règne de François III. Avec le chapitre X, qui s'arrête en 1748, commence l'histoire de Nancy sous le règne de Stanislas les chapitres XI, XII, XIII et XIV retracent la biographie et l'œuvre des artistes qui ont travaillé à Nancy pour le compte de l'ancien roi de Pologne nous y voyons les Héré, les Lamour, les Cyfflé, les Guibal, pour ne citer que les principaux, construire ou décorer la place Royale, le palais du Gouvernement, la place d'Alliance. M. Pfister expose encore au chapitre XIV de quelle façon Nancy était administrée au dix-huitième siècle. Comme le théâtre et le musée ont été
les premières familles juives reçurent l'autorisation de s'installer dans la capitale et dans quelques autres villes de la Lorraine. L'église Saint-Sébastien et la cathédrale sont décrites au chapitre VII, le château ou plutôt les châteaux successifs de La Viguerie au chapitre VIII; le neuvième est consacré au court règne de François III. Avec le chapitre X, qui s'arrête en 1748, commence l'histoire de Nancy sous le règne de Stanislas les chapitres XI, XII, XIII et XIV retracent la biographie et l'œuvre des artistes qui ont travaillé à Nancy pour le compte de l'ancien roi de Pologne nous y voyons les Héré, les Lamour, les Cyfflé, les Guibal, pour ne citer que les principaux, construire ou décorer la place Royale, le palais du Gouvernement, la place d'Alliance. M. Pfister expose encore au chapitre XIV de quelle façon Nancy était administrée au dix-huitième siècle. Comme le théâtre et le musée ont été installés dans des bâtiments adossés, le premier à l'un des grands pavillons de la place Royale, le second à l'hôtel de ville, M. Pfister a fait au chapitre XV l'histoire du théâtre et du musée. Nous revenons, avec le chapitre XVI, aux constructions de Stanislas et nous y apprenons comment fut créée la Pépinière. Les chapitres XVII et XVIII passent en revue les fondations religieuses, charitables, littéraires, artistiques ou commerciales du roi de Pologne. C'est là qu'il est question de la Bibliothèque publique, de l'Académie de Stanislas et du Collège de médecine de Nancy. Au chapitre XIX, M. Pfister parle des réformes judiciaires, des questions financières, ainsi que des conflits que l'établissement d'impôts nouveaux fit éclater entre le chancelier La Galaisière et la Cour souveraine de Lorraine. Le dernier chapitre, enfin, retrace l'histoire des dernières années du règne de Stanislas. Cent quatre-vingt-deux gravures et quatre planches hors texte illustrent l'ouvrage, que terminent une table alphabétique détaillée, une table des planches et une table des matières. Ce gros livre a exigé de l'auteur une somme énorme de travail, et l'on ne sait, quand on a fini la lecture du volume, ce qu'il faut le plus admirer de l'étendue et de la
fut créée la Pépinière. Les chapitres XVII et XVIII passent en revue les fondations religieuses, charitables, littéraires, artistiques ou commerciales du roi de Pologne. C'est là qu'il est question de la Bibliothèque publique, de l'Académie de Stanislas et du Collège de médecine de Nancy. Au chapitre XIX, M. Pfister parle des réformes judiciaires, des questions financières, ainsi que des conflits que l'établissement d'impôts nouveaux fit éclater entre le chancelier La Galaisière et la Cour souveraine de Lorraine. Le dernier chapitre, enfin, retrace l'histoire des dernières années du règne de Stanislas. Cent quatre-vingt-deux gravures et quatre planches hors texte illustrent l'ouvrage, que terminent une table alphabétique détaillée, une table des planches et une table des matières. Ce gros livre a exigé de l'auteur une somme énorme de travail, et l'on ne sait, quand on a fini la lecture du volume, ce qu'il faut le plus admirer de l'étendue et de la conscience des recherches, de l'abondance des matériaux mis en œuvre, et de la sûreté de la critique ou de la clarté de l'exposition. Peut-être aurait-on l'envie de faire quelques réserves en ce qui concerne le plan. Il est permis de regretter, par exemple, que les vingt chapitres du volume n'aient pas été groupés en trois livres, qui auraient respectivement compris le dix-septième siècle, les règnes de Léopold et de son fils et celui de Stanislas. Enfin, M. Pfister est amené fréquemment à dépasser les limites chronologiques de la période qu'il étudie, fidèle à la méthode qu'il avait déjà suivie au tome 1 de son ouvrage, il continue jusqu'au-delà de l'histoire des monuments et des institutions qu'on ne voit se créer ou s'organiser de 1624 à 1716. Toutefois, nous. ne propose pas qu'un plan s'impose aux auteurs qui écrivent sur l'histoire d'une ville quel que soit le plan qu'ils adoptent; il prêtera toujours à la critique. Supposons que M. Pfister eût morcelé l'histoire des monuments, entre les différentes époques, et par suite, entre les trois ou quatre volumes de son ouvrage ce procédé d'exposition coûterait présenté lui aussi, des inconvénients autres, mais non moins graves, que celui dont l'auteur a fait