jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
édition, délibérée et votée par la représentation nationale, « aurait forme et puissance de loi. » Ainsi, pose ensuite le principe de l'égalité des salaires. » Celui de la hiérarchie des fonctions, laquelle serait fixée par le gouvernement la première année seulement, et serait ensuite élective. On ferait tous les ans le compte du bénéfice net, dont il serait fait trois parts; l'une serait répartie par portions égales entre les membres de l'association; l'autre serait destinée : 1° à l'entretien des vieillards, des malades, des infirmes ; 2° à l'allégement des crises qui pèseraient sur d'autres industries toutes les industries se donnant aide et secours ; la troisième enfin serait consacrée à fournir des instruments de travail à ceux qui voudraient faire partie de l'association, de telle sorte qu'elle pût s'étendre indéfiniment. Quant aux capitalistes, ils seraient appelés dans l'association et toucheraient l'intérêt du capital placé versé et qui leur serait assuré sur le budget; mais ils ne participeraient aux bénéfices qu'en qualité de travailleurs. Les ateliers ainsi montés feraient concurrence à l'industrie privée. On se doute du résultat. Cette sainte concurrence, faite pour transformer la société, aurait pour effet immanquable l'absorption, successive et pacifique des ateliers individuels par les ateliers sociaux. Voici donc la concurrence entre individus renversée à la terre. La laissera-t-on subsister entre corporations? On se gardera bien d'une pareille faute. Dans chaque sphère de travail, il y aura un atelier central duquel relèveront tous les autres. Ce n'est pas tout encore. Pour compléter le système, il faut consacrer la solidarité des industries diverses. Les ateliers des différentes industries seront associés comme ceux d'une même industrie, et les bénéfices réalisés par le travail universel seront répartis au profit de tous. Ainsi, le vaste réseau de l'association s'étendra sur toutes les branches de l'activité matérielle et fera de toute une nation un peuple de frères ayant des intérêts communs et identiques, bien loin de les avoir séparés et hostiles. Voilà tout le mécanisme du système dans la simplicité de ses moyens et dans la fécondité de ses heureux résultats. Ce qui ressort clairement de cet exposé, c'est que
ateliers sociaux. Voici donc la concurrence entre individus renversée à la terre. La laissera-t-on subsister entre corporations? On se gardera bien d'une pareille faute. Dans chaque sphère de travail, il y aura un atelier central duquel relèveront tous les autres. Ce n'est pas tout encore. Pour compléter le système, il faut consacrer la solidarité des industries diverses. Les ateliers des différentes industries seront associés comme ceux d'une même industrie, et les bénéfices réalisés par le travail universel seront répartis au profit de tous. Ainsi, le vaste réseau de l'association s'étendra sur toutes les branches de l'activité matérielle et fera de toute une nation un peuple de frères ayant des intérêts communs et identiques, bien loin de les avoir séparés et hostiles. Voilà tout le mécanisme du système dans la simplicité de ses moyens et dans la fécondité de ses heureux résultats. Ce qui ressort clairement de cet exposé, c'est que le système est conçu en vue d'entraîner le travail libre dans la sphère de l'association par la force irrésistible de l'attrait. M. Louis Blanc le déclare à plusieurs reprises, il laisse tout le monde libre. A ceux qui préfèrent l'industrie privée, elle reste ouverte ; à ceux qui préfèrent le nouveau régime, il fait place immédiatement. Ainsi pas d'oppression du capital qui peut, comme il l'entend, se consacrer aux entreprises particulières ou aux ateliers sociaux ; pas d'oppression de l'ouvrier qui garde son libre choix entre les deux espèces d'établissements dont il peut facilement apprécier les mérites comparatifs. Ajoutez que l'État n'est pas le monopoleur, mais le simple législateur des ateliers sociaux, qu'il abandonne ensuite à leur propre vertu, à cette force d'expansion indéfinie, sur laquelle compte l'auteur du système. Contre toute idée d'accaparement par l'État, M. Louis Blanc proteste à plusieurs reprises, et c'est même une justice que ne lui ont pas rendue les différents critiques qui ont examiné son système. On voit donc qu'il n'y a rien de moins tyrannique qu'une telle théorie. Elle mène au bonheur par la liberté. En est-il ainsi pourtant? M. Louis Blanc ne prétend opprimer personne. Voyons d'abord pour ce qui concerne le
nouveau régime, il fait place immédiatement. Ainsi pas d'oppression du capital qui peut, comme il l'entend, se consacrer aux entreprises particulières ou aux ateliers sociaux ; pas d'oppression de l'ouvrier qui garde son libre choix entre les deux espèces d'établissements dont il peut facilement apprécier les mérites comparatifs. Ajoutez que l'État n'est pas le monopoleur, mais le simple législateur des ateliers sociaux, qu'il abandonne ensuite à leur propre vertu, à cette force d'expansion indéfinie, sur laquelle compte l'auteur du système. Contre toute idée d'accaparement par l'État, M. Louis Blanc proteste à plusieurs reprises, et c'est même une justice que ne lui ont pas rendue les différents critiques qui ont examiné son système. On voit donc qu'il n'y a rien de moins tyrannique qu'une telle théorie. Elle mène au bonheur par la liberté. En est-il ainsi pourtant? M. Louis Blanc ne prétend opprimer personne. Voyons d'abord pour ce qui concerne le capital. La concurrence que M. Louis Blanc institue contre l'industrie privée est, selon lui, une concurrence fort douce, fort pacifique ; l'absorption se fera sans secousse et sans violence ; et s'il y a des victimes, elles trouveront l'atelier social pour les consoler et les relever de leur chute. Est-il vrai, et les choses se passeront-elles de cette façon bénigne que M. Louis Blanc imagine? Croit-il que l'industrie privée ne se défendra pas? Croit-il qu'à la seule apparition de l'atelier social elle se hâtera de déposer son bilan? Et si elle lutte, l'atelier social se laissera-t-il ainsi désarmer? Le système s'avouera-t-il vaincu à la première résistance? Ne sera-t-il pas bien plutôt tenté de la traiter comme une conspiration, comme une conspiration des capitaux, coalisés contre le bonheur du peuple? Alors, de deux choses l'une, ou il invoquera la force pour intimider l'industrie, ou, ce qui parait faire en revient au même, il entretiendra l'atelier social aux frais de l'État; il pourra même recourir à l'un et l'autre moyen. Voici donc le rôle de l'État, qui ne devait être que législateur pendant le cours d'une année, considérablement accru, et remarquez bien que nous ne sommes encore qu'au début. Du haut de
vrai, et les choses se passeront-elles de cette façon bénigne que M. Louis Blanc imagine? Croit-il que l'industrie privée ne se défendra pas? Croit-il qu'à la seule apparition de l'atelier social elle se hâtera de déposer son bilan? Et si elle lutte, l'atelier social se laissera-t-il ainsi désarmer? Le système s'avouera-t-il vaincu à la première résistance? Ne sera-t-il pas bien plutôt tenté de la traiter comme une conspiration, comme une conspiration des capitaux, coalisés contre le bonheur du peuple? Alors, de deux choses l'une, ou il invoquera la force pour intimider l'industrie, ou, ce qui parait faire en revient au même, il entretiendra l'atelier social aux frais de l'État; il pourra même recourir à l'un et l'autre moyen. Voici donc le rôle de l'État, qui ne devait être que législateur pendant le cours d'une année, considérablement accru, et remarquez bien que nous ne sommes encore qu'au début. Du haut de cette sphère sereine où l'auteur le plaçait, il descend dans l'arène ; et le voici, quoiqu'il dise, transformé en entrepreneur d'industrie. Que devient dans ce cas la liberté de l'industrie privée? Je n'aperçois pour elle que deux perspectives. Ou elle sera écrasée par une concurrence plus féroce que celle que l'on veut combattre, car elle ressemblera beaucoup plus à une oppression qu'à une lutte ; ou elle se soustraira aux chances d'un combat inégal en se jetant de désespoir dans les bras de l'État. A quelque point de vue qu'on se plaque, que dit-on de cette liberté pleine et entière laissée à l'industrie privée de continuer tranquillement ses opérations? Le système permet la concurrence qu'on lui fait, oui ; mais sauf une réserve toutefois, c'est de la tuer sur place. Est-ce une brillante condition offerte au capital que celle que M. Louis Blanc lui propose? Le capital employé dans l'entreprise aura droit à l'intérêt légal, rien de plus ; quant aux bénéfices, il les partagera d'une façon égale avec les travailleurs. Et d'abord cette prétendue justice en est-elle une? Le capitaliste ne court-il pas des risques plus grands que les travailleurs? Si l'atelier fait défaut, d'autres ateliers pourront s'ouvrir pour
l'on veut combattre, car elle ressemblera beaucoup plus à une oppression qu'à une lutte ; ou elle se soustraira aux chances d'un combat inégal en se jetant de désespoir dans les bras de l'État. A quelque point de vue qu'on se plaque, que dit-on de cette liberté pleine et entière laissée à l'industrie privée de continuer tranquillement ses opérations? Le système permet la concurrence qu'on lui fait, oui ; mais sauf une réserve toutefois, c'est de la tuer sur place. Est-ce une brillante condition offerte au capital que celle que M. Louis Blanc lui propose? Le capital employé dans l'entreprise aura droit à l'intérêt légal, rien de plus ; quant aux bénéfices, il les partagera d'une façon égale avec les travailleurs. Et d'abord cette prétendue justice en est-elle une? Le capitaliste ne court-il pas des risques plus grands que les travailleurs? Si l'atelier fait défaut, d'autres ateliers pourront s'ouvrir pour les ouvriers qui s'en trouvent exclus, et l'État sera là pour leur donner au besoin des instruments de travail. Cette dernière ressource restera, je le sais bien, au capitaliste ruiné ; mais croit-on qu'elle soit une compensation suffisante et qu'elle suffise pour l'encourager beaucoup? Croit-on qu'il aura grand goût aux entreprises avec la perspective d'un intérêt ordinaire et d'un bénéfice qui ne dépassera pas celui de l'ouvrier? Je ne sais ; mais je crains fort qu'il profite peu de la permission qu'on lui laisse d'aller engloutir ses fonds dans les ateliers sociaux, et, qu'il n'échappe à cette liberté nouvelle en choisissant quelque autre emploi que l'industrie, si l'État le lui permet. Mais qu'importent quelques capitalistes ruinés, si la masse des hommes, cette masse si longtemps exploitée, cette masse condamnée dans son corps à des travaux d'esclaves, abrutie dans son esprit, corrompue dans son âme par les vices de l'état actuel, reçoit de ce système d'organisation une amélioration considérable ! Nous aurons décapité quelques fortunes trop excessives et trop altières, eh bien ! c'est sans doute un malheur, mais l'œuvre d'affranchissement s'accomplira pour la masse, et le mal après tout sera-t-il si grand? On aura enlevé le surplus de la liberté
entreprises avec la perspective d'un intérêt ordinaire et d'un bénéfice qui ne dépassera pas celui de l'ouvrier? Je ne sais ; mais je crains fort qu'il profite peu de la permission qu'on lui laisse d'aller engloutir ses fonds dans les ateliers sociaux, et, qu'il n'échappe à cette liberté nouvelle en choisissant quelque autre emploi que l'industrie, si l'État le lui permet. Mais qu'importent quelques capitalistes ruinés, si la masse des hommes, cette masse si longtemps exploitée, cette masse condamnée dans son corps à des travaux d'esclaves, abrutie dans son esprit, corrompue dans son âme par les vices de l'état actuel, reçoit de ce système d'organisation une amélioration considérable ! Nous aurons décapité quelques fortunes trop excessives et trop altières, eh bien ! c'est sans doute un malheur, mais l'œuvre d'affranchissement s'accomplira pour la masse, et le mal après tout sera-t-il si grand? On aura enlevé le surplus de la liberté des uns pour le reporter à ceux qui en sont trop privés. Reprendre aux uns l'abus pour rendre aux autres l'usage, ce n'est pas un vol, c'est une restitution. Plût à Dieu qu'il en fût ainsi ! Plût à Dieu que le système eût pour effet d'établir à ce prix la vraie liberté au profit de tous par l'aisance générale ! Alors, malgré le précepte chrétien qui commande de ne pas faire le plus petit mal même en vue du plus grand bien, on pourrait se consoler, se réjouir même. Mais le système ne nous paraît pas mieux, faut-il le dire, seconder l'affranchissement du travail, l'amélioration du sort populaire, qu'il ne se montre favorable à la liberté du capital. Et il n'est pas besoin ici d'invoquer des raisons nouvelles ; celles que nous donnions tout à l'heure n'ont pas cessé d'avoir cours à l'égard du travail. S'il est une vérité claire, démontrée, palpable, malgré des contradictions partielles beaucoup moins réelles qu'apparentes, c'est qu'entre le capital et le travail il y a naturellement, nécessairement, non hostilité, mais solidarité essentielle ; que trop souvent le capital au lieu de regarder le travail comme un auxiliaire dont il doit reconnaître les services de
la vraie liberté au profit de tous par l'aisance générale ! Alors, malgré le précepte chrétien qui commande de ne pas faire le plus petit mal même en vue du plus grand bien, on pourrait se consoler, se réjouir même. Mais le système ne nous paraît pas mieux, faut-il le dire, seconder l'affranchissement du travail, l'amélioration du sort populaire, qu'il ne se montre favorable à la liberté du capital. Et il n'est pas besoin ici d'invoquer des raisons nouvelles ; celles que nous donnions tout à l'heure n'ont pas cessé d'avoir cours à l'égard du travail. S'il est une vérité claire, démontrée, palpable, malgré des contradictions partielles beaucoup moins réelles qu'apparentes, c'est qu'entre le capital et le travail il y a naturellement, nécessairement, non hostilité, mais solidarité essentielle ; que trop souvent le capital au lieu de regarder le travail comme un auxiliaire dont il doit reconnaître les services de la manière la plus avantageuse, le traite comme un serviteur qu'il exploite le plus qu'il peut, on est malheureusement forcé de le reconnaître. Mais cet abus contre lequel les lois ne sont armées, nous le reconnaissons, que d'une sévérité insuffisante et d'une prévoyance incomplète, ne prévaut pas contre cette loi générale : tout ce qui porte atteinte au capital porte atteinte au travail. Diminuez le capital, le travail diminue ; ruinez le capital, le peuple meurt de faim. Or, quel serait le résultat de l'application du système de M. Louis Blanc? La diminution immédiate du capital ; et cela pour plusieurs raisons. D'abord, on ne peut douter, et les symptômes que nous avons vus se révéler jusqu'à présent en sont de trop sûrs garants, qu'à la menace de la concurrence formidable de l'État, le capital ne se montrât fort peu rassuré et ne devînt de plus en plus rare. De là, gêne d'abord, puis misère dans les classes laborieuses. En vain, pendant ce temps de souffrance, décréteriez-vous des augmentations de salaires, dussiez-vous supprimer ces diminutions de travail que vainement vous voudriez concilier avec elles en tout état de choses. Ou ceux que l'on appelle les maîtres seront obligés de désobéir,
générale : tout ce qui porte atteinte au capital porte atteinte au travail. Diminuez le capital, le travail diminue ; ruinez le capital, le peuple meurt de faim. Or, quel serait le résultat de l'application du système de M. Louis Blanc? La diminution immédiate du capital ; et cela pour plusieurs raisons. D'abord, on ne peut douter, et les symptômes que nous avons vus se révéler jusqu'à présent en sont de trop sûrs garants, qu'à la menace de la concurrence formidable de l'État, le capital ne se montrât fort peu rassuré et ne devînt de plus en plus rare. De là, gêne d'abord, puis misère dans les classes laborieuses. En vain, pendant ce temps de souffrance, décréteriez-vous des augmentations de salaires, dussiez-vous supprimer ces diminutions de travail que vainement vous voudriez concilier avec elles en tout état de choses. Ou ceux que l'on appelle les maîtres seront obligés de désobéir, et vous sévirez, et que devient alors la douceur de vos règlements? ou ils fermeront boutique, et que deviendront les ouvriers? J'ajoute même que vos châtiments seraient purement illusoires, et ne feraient qu'aggraver le sort de ceux que vous désiriez soulager ; car la terreur, c'est le défaut de confiance ; le défaut de confiance, c'est la perte du crédit ; c'est par suite la dépréciation forcée du travail. Cercle impitoyable où la logique des choses ramène tous les écarts ! Organisme dont tous les points se répondent, dont toutes les parties sont solidaires ; instrument délicat et sensible dont on ne peut toucher une corde sans que toutes vibrent à l'unisson. Mais à cette clôture des ateliers particuliers vous opposez comme un remède l'ouverture de l'atelier national. L'État, dites-vous, donnera du travail et des salaires suffisants pour pourvoir à tous les besoins et des loisirs même pour la culture de l'intelligence à tous ceux qui viendront faire appel à son assistance. Mais où donc croyez-vous que l'État puise ses ressources ? N'est-ce donc pas dans l'impôt ? Et où puisera-t-il l'impôt dans l'effroi du capital, dans la diminution croissante de la consommation dans la ruine de l'industrie privée? Chose
; le défaut de confiance, c'est la perte du crédit ; c'est par suite la dépréciation forcée du travail. Cercle impitoyable où la logique des choses ramène tous les écarts ! Organisme dont tous les points se répondent, dont toutes les parties sont solidaires ; instrument délicat et sensible dont on ne peut toucher une corde sans que toutes vibrent à l'unisson. Mais à cette clôture des ateliers particuliers vous opposez comme un remède l'ouverture de l'atelier national. L'État, dites-vous, donnera du travail et des salaires suffisants pour pourvoir à tous les besoins et des loisirs même pour la culture de l'intelligence à tous ceux qui viendront faire appel à son assistance. Mais où donc croyez-vous que l'État puise ses ressources ? N'est-ce donc pas dans l'impôt ? Et où puisera-t-il l'impôt dans l'effroi du capital, dans la diminution croissante de la consommation dans la ruine de l'industrie privée? Chose étrange que des principes tellement élémentaires aient besoin d'être rappelés à des hommes d'élite, à des intelligences supérieures, mais sur lesquelles l'esprit de système semble avoir jeté un voile ! On dirait, en vérité, à entendre certains théoriciens, que l'État est un magicien qui peut, à volonté, produire de la richesse ; qu'il tient à sa disposition la pierre philosophale ; qu'il a reçu miraculeusement le don de faire sortir de terre du capital, comme Moïse faisait jaillir l'eau du roc stérile. La réalité dément cette chimère. L'État est soumis à des lois supérieures qui le dominent, et toute révolte contre ces lois est chèrement payée et par lui-même et par tous ceux qu'il a pris sous sa garde, et dont les intérêts en fin de compte se confondent avec les siens. Ces obstacles, dit-on, ne seront que momentanés ; quelques essais heureux ramèneront la confiance ; la fortune du pays, le sentiment d'une fraternité généreuse triompheront de toutes ces difficultés d'un jour. — Nous le voulons ; et par un effort d'hypothèse, nous supposons l'atelier social échappant, comme un précieux débris, au naufrage, et suffisant à lui seul à reconstruire l'édifice d'une société nouvelle. Le voici ! Il fonctionne
richesse ; qu'il tient à sa disposition la pierre philosophale ; qu'il a reçu miraculeusement le don de faire sortir de terre du capital, comme Moïse faisait jaillir l'eau du roc stérile. La réalité dément cette chimère. L'État est soumis à des lois supérieures qui le dominent, et toute révolte contre ces lois est chèrement payée et par lui-même et par tous ceux qu'il a pris sous sa garde, et dont les intérêts en fin de compte se confondent avec les siens. Ces obstacles, dit-on, ne seront que momentanés ; quelques essais heureux ramèneront la confiance ; la fortune du pays, le sentiment d'une fraternité généreuse triompheront de toutes ces difficultés d'un jour. — Nous le voulons ; et par un effort d'hypothèse, nous supposons l'atelier social échappant, comme un précieux débris, au naufrage, et suffisant à lui seul à reconstruire l'édifice d'une société nouvelle. Le voici ! Il fonctionne ; source de richesse générale, de bien-être pour tous, destiné à être le symbole et le gage de la civilisation renouvelée, tel il s'annonce à ceux qui se présentent ; voilà l'enseigne qu'il porte, pour ainsi dire, écrite au frontispice. A quelle loi devra-t-il se conformer d'abord pour donner tout ce bien-être qu'il promet à tous ? Il faudra qu'il augmente la production dans une immense mesure ; car si la production restait stationnaire, si elle restait, par exemple, ce qu'elle est maintenant, chacun sait que ses promesses seraient trompées et que le partage égal des bénéfices aurait pour résultat, non Pas la commune richesse, mais la commune misère. Or, pour atteindre ce but, que fait-il ? Il brise le ressort le plus puissant de l'activité humaine, l'émulation ; il arrache du cœur, comme inférieur et méprisable, le mobile de l'intérêt particulier, pour y substituer le mobile du devoir, la fraternité. Par l'égalité des salaires, il condamne le travail à un héroïsme qui dure depuis la première heure du jour jusqu'à la dernière. Il assimile la vie du travailleur ordinaire à la vie du guerrier qui combat pour l'honneur et pour la patrie. Et quand nous prétendons qu'il l'assimile, c'est
ce bien-être qu'il promet à tous ? Il faudra qu'il augmente la production dans une immense mesure ; car si la production restait stationnaire, si elle restait, par exemple, ce qu'elle est maintenant, chacun sait que ses promesses seraient trompées et que le partage égal des bénéfices aurait pour résultat, non Pas la commune richesse, mais la commune misère. Or, pour atteindre ce but, que fait-il ? Il brise le ressort le plus puissant de l'activité humaine, l'émulation ; il arrache du cœur, comme inférieur et méprisable, le mobile de l'intérêt particulier, pour y substituer le mobile du devoir, la fraternité. Par l'égalité des salaires, il condamne le travail à un héroïsme qui dure depuis la première heure du jour jusqu'à la dernière. Il assimile la vie du travailleur ordinaire à la vie du guerrier qui combat pour l'honneur et pour la patrie. Et quand nous prétendons qu'il l'assimile, c'est trop peu. Car quel est, je ne dis pas le vulgaire soldat, mais le guerrier le plus courageux et le plus doué de grandeur d'âme qui soit héros à tous les moments donnés, et pour ainsi dire à froid ? L'héroïsme est l'éclair des grandes âmes. Quel est le guerrier désintéressé qui, même dans l'ardeur enivrante du combat, dans ce jeu plein d'émotion de la guerre, ne mêle un peu à l'honneur pur soit l'idée des récompenses, soit le penchant moins sublime qui pousse chacun à défendre sa vie ? Ne se bat-on pas aussi pour ne pas être pris, pour ne pas être massacré ? Mais on peut vivre, dites-vous, d'une vie de dévouement, et même, dans notre état social, cela n'est pas sans exemple. Sans doute ; mais pour qui se dévoue-t-on ainsi d'une manière continue, sans relâche, sans intermittence ? Pour les siens, pour sa mère, pour son fils, mais pas pour la communauté. Je sais bien que la communauté n'exige pas un sacrifice de privations, puisque les privations seront désormais supprimées. Mais elle exige un travail assidu, énergique ; croit-on que chacun en puisera le courage à chaque minute dans le sentiment de la fraternité, ou