jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à tous propos la mission civilisatrice accomplie par les écrivains de nos jours, il n'est pas un romancier ou un dramaturge qui, s'il vient à mourir, ne trouve un autre romancier ou dramaturge pour déplorer sur sa tombe l'œuvre de la civilisation si tristement interrompue. Perte irréparable, ajoutent, ordinairement les panégyristes, s'il ne restait pour remplacer le mort des apôtres de rechange. Tous nos hommes de lettres se donnent, à l'envi pour autant de saint Vincent de Paul qui dévoueraient leur vie à recueillir et à soigner les pauvres et les malades de l'intelligence. J'avoue que ce beau tableau me paraît bien fantastique. Ce qu'on peut dire de plus avantageux en faveur d'une littérature qui se propose bien moins la pureté que la puissance de l'émotion, c'est que jamais la société n'a été explorée avec plus d'énergie et peut-être de talent que de nos jours. Mais soit qu'elle mette en scène des situations ou des passions exceptionnelles, soit qu'elle étale les plaies les plus honteuses de la société moderne, soit qu'elle développe avec une finesse scrutatrice les misères individuelles ou les vices des différentes classes, la littérature actuelle peint pour peindre et raconte pour raconter; elle veut plaire et étonner, voilà tout. La morale ne serait entre ses mains qu'un moyen de plus d'obtenir l'effet et de raviver l'attention par la nouveauté, si ce moyen était aussi populaire et aussi facile à mettre en œuvre que ceux dont elle dispose. Ce qui s'en dégage le moins à présent, c'est un enseignement; si elle n'en eut jamais plus la prétention dans ses préfaces, elle en eut rarement moins la réalité dans ses livres; et, pour la jeunesse qui s'en nourrit, le résultat le plus net qu'elle en recueille est une certaine expérience précoce, fausse et amère, une vue anticipée du monde qui tend à lui faire considérer les hommes comme autant de malades ou de scélérats hypocrites qui passent leur vie à cacher soigneusement leurs plaies et à dépister sur leur compte l'opinion ou la police. Admirable disposition pour se croire de moitié meilleur que le reste du genre humain quand
voilà tout. La morale ne serait entre ses mains qu'un moyen de plus d'obtenir l'effet et de raviver l'attention par la nouveauté, si ce moyen était aussi populaire et aussi facile à mettre en œuvre que ceux dont elle dispose. Ce qui s'en dégage le moins à présent, c'est un enseignement; si elle n'en eut jamais plus la prétention dans ses préfaces, elle en eut rarement moins la réalité dans ses livres; et, pour la jeunesse qui s'en nourrit, le résultat le plus net qu'elle en recueille est une certaine expérience précoce, fausse et amère, une vue anticipée du monde qui tend à lui faire considérer les hommes comme autant de malades ou de scélérats hypocrites qui passent leur vie à cacher soigneusement leurs plaies et à dépister sur leur compte l'opinion ou la police. Admirable disposition pour se croire de moitié meilleur que le reste du genre humain quand on n'est qu'un habile égoïste! À tant de causes qui laissent dépérir ou se flétrir les jeunes âmes, quel enseignement oppose le clergé catholique? Toujours féconde pour les bonnes œuvres, pour les œuvres de charité sociale, l'Église, dans ces derniers temps, a été beaucoup moins heureuse dans la sphère intellectuelle. Je ne veux pas dire assurément qu'elle ait cessé d'enseigner le dogme et la morale du christianisme et par là de remplir de vérité tant d'âmes qui seraient, sans elle, déshéritées de la parole de vie; mais il est certain qu'elle a mêlé à l'exposition du dogme le plus fâcheux alliage. Elle a mis un singulier et bien triste acharnement à établir l'impuissance radicale de l'esprit humain, le néant de ses travaux, l'erreur de ses efforts dans la double sphère de la spéculation et de la pratique. Son tort et son malheur ont été de donner à la chose éternelle par excellence, à la religion, un certain air de mode et de paradoxe. Ainsi, tandis qu'on pouvait compter pour beaucoup dans la renaissance religieuse la poésie, la musique, l'architecture, toutes ces raisons d'admirer plutôt que de croire si éloquemment mises en lumière par l'auteur du Génie du christianisme, elle a,
Je ne veux pas dire assurément qu'elle ait cessé d'enseigner le dogme et la morale du christianisme et par là de remplir de vérité tant d'âmes qui seraient, sans elle, déshéritées de la parole de vie; mais il est certain qu'elle a mêlé à l'exposition du dogme le plus fâcheux alliage. Elle a mis un singulier et bien triste acharnement à établir l'impuissance radicale de l'esprit humain, le néant de ses travaux, l'erreur de ses efforts dans la double sphère de la spéculation et de la pratique. Son tort et son malheur ont été de donner à la chose éternelle par excellence, à la religion, un certain air de mode et de paradoxe. Ainsi, tandis qu'on pouvait compter pour beaucoup dans la renaissance religieuse la poésie, la musique, l'architecture, toutes ces raisons d'admirer plutôt que de croire si éloquemment mises en lumière par l'auteur du Génie du christianisme, elle a, quant aux directions générales et à la démonstration du dogme, quitta la route large des Bossuet, des Fénelon, des Fléchi, pour s'attacher à suivre l'étroit sentier de de Maistre et de l'ancien abbé de Lamennais. Elle a cherché les curiosités, les antiquités ; elle s'est reprise d'amour pour les vieilles légendes du moyen âge et pour une foule de petites pratiques évoquées de la nuit des temps ; elle a eu son romantisme et son socialisme, son histoire à elle, sa philosophie à elle, même son histoire naturelle, qui n'étaient bien entendu ni l'histoire naturelle, ni la philosophie, ni l'histoire telles que les ont faites trois siècles de travaux et de découvertes laïques ; elle a formé un parti dans la science, elle a formé un parti dans l'État. Contrairement à sa vraie nature, elle a plus critiqué que dogmatisé, plus nié qu'enseigné. Je crois sincèrement que tel n'était pas son dessein ; mais en contestant la possibilité de démontrer par la raison seule, comme l'ont fait les philosophes chrétiens du XVIIe siècle, l'existence d'un Dieu, père et législateur de l'humanité, d'une justice obligatoire et d'une âme spirituelle et immortelle, elle s'est rendue trop souvent l'auxiliaire de la plus triste
légendes du moyen âge et pour une foule de petites pratiques évoquées de la nuit des temps ; elle a eu son romantisme et son socialisme, son histoire à elle, sa philosophie à elle, même son histoire naturelle, qui n'étaient bien entendu ni l'histoire naturelle, ni la philosophie, ni l'histoire telles que les ont faites trois siècles de travaux et de découvertes laïques ; elle a formé un parti dans la science, elle a formé un parti dans l'État. Contrairement à sa vraie nature, elle a plus critiqué que dogmatisé, plus nié qu'enseigné. Je crois sincèrement que tel n'était pas son dessein ; mais en contestant la possibilité de démontrer par la raison seule, comme l'ont fait les philosophes chrétiens du XVIIe siècle, l'existence d'un Dieu, père et législateur de l'humanité, d'une justice obligatoire et d'une âme spirituelle et immortelle, elle s'est rendue trop souvent l'auxiliaire de la plus triste et de la moins religieuse des écoles, de l'école sensualiste; elle a favorisé l'indifférence pour tout ce qui n'est pas la révélation; elle a prêché le scepticisme philosophique, le dédain de la pensée, comme préparation à la foi. Or, faire table rase de toutes les notions naturelles pour y graver ensuite une doctrine qui les implique plus ou moins, débuter par soutenir que la raison, quand elle est logique, aboutit forcément au panthéisme, pour inculquer dans cette raison même le dogme de l'unité de Dieu, semer en un mot le doute et compter qu'on recueillera la foi, c'est une étrange et dangereuse illusion. Que cette foi d'ailleurs,quelle qu'elle soit, vienne à s'effacer de ces âmes réduites plutôt que convaincues, que leur restera-t-il pour les sauver d'une incrédulité impie ou d'un brutal abaissement? De froides cendres et une universelle négation. Ainsi, tout ce qu'il y a de bon, de raisonnable, d'élevé et de saint même, dans l'époque où nous vivons, comme tout ce qu'il y a de mauvais, d'étroit et de pusillanime, a contribué sciemment ou à son insu à la commune indifférence. Il n'est pas une seule influence qui ne l'ait prêchée et propagée au moins sous l'une de ses
ensuite une doctrine qui les implique plus ou moins, débuter par soutenir que la raison, quand elle est logique, aboutit forcément au panthéisme, pour inculquer dans cette raison même le dogme de l'unité de Dieu, semer en un mot le doute et compter qu'on recueillera la foi, c'est une étrange et dangereuse illusion. Que cette foi d'ailleurs,quelle qu'elle soit, vienne à s'effacer de ces âmes réduites plutôt que convaincues, que leur restera-t-il pour les sauver d'une incrédulité impie ou d'un brutal abaissement? De froides cendres et une universelle négation. Ainsi, tout ce qu'il y a de bon, de raisonnable, d'élevé et de saint même, dans l'époque où nous vivons, comme tout ce qu'il y a de mauvais, d'étroit et de pusillanime, a contribué sciemment ou à son insu à la commune indifférence. Il n'est pas une seule influence qui ne l'ait prêchée et propagée au moins sous l'une de ses formes. Faut-il s'étonner que cet enseignement n'ait que trop germé dans la jeunesse? Voyez-la en effet telle qu'en grande partie elle est devenue. Voyez d'abord celle qu'on a appelée néo-catholique, parce que son catholicisme offre, en effet, ce caractère nouveau de n'être pas universel, mais étroit et hostile. Au lieu de représenter la religion dans sa douceur captivante, elle affecte les allures tranchantes et la turbulence d'une secte. Saisir le côté violent des questions, en laissant dans l'ombre leurs faces larges et conciliantes, rejeter ou négliger les grandes preuves tirées du fond de la nature humaine pour fonder le christianisme sur je ne sais quelles petites preuves de circonstance, pour la plupart empruntées à l'expérience mal comprise des révolutions intellectuelles et des bouleversements sociaux, voilà la politique, en matière d'idées, qu'elle semble avoir adoptée : foi agressive, qui consiste bien moins à édifier qu'à détruire, et qui croit s'être établie quand elle s'imagine avoir convaincu d'impuissance ses adversaires. Je ne veux pas insister sur les plaies morales d'une minorité hypocrite, honteusement ambitieuse, pour qui la religion n'est qu'une forme de l'intrigue et un moyen plus sûr de parvenir. Mais chez les mieux intentionnés, quelle pauvreté de théorie ! quelle faiblesse
de représenter la religion dans sa douceur captivante, elle affecte les allures tranchantes et la turbulence d'une secte. Saisir le côté violent des questions, en laissant dans l'ombre leurs faces larges et conciliantes, rejeter ou négliger les grandes preuves tirées du fond de la nature humaine pour fonder le christianisme sur je ne sais quelles petites preuves de circonstance, pour la plupart empruntées à l'expérience mal comprise des révolutions intellectuelles et des bouleversements sociaux, voilà la politique, en matière d'idées, qu'elle semble avoir adoptée : foi agressive, qui consiste bien moins à édifier qu'à détruire, et qui croit s'être établie quand elle s'imagine avoir convaincu d'impuissance ses adversaires. Je ne veux pas insister sur les plaies morales d'une minorité hypocrite, honteusement ambitieuse, pour qui la religion n'est qu'une forme de l'intrigue et un moyen plus sûr de parvenir. Mais chez les mieux intentionnés, quelle pauvreté de théorie ! quelle faiblesse et presque toujours quelle fausseté de jugement ! surtout quel mépris étourdi pour la raison ! quelles étranges confusions logiques et historiques ! Jaloux d'obtenir cette liberté absolue dont on a besoin pour le succès de ses desseins, et que l'on attaquait sous la restauration parce qu'on espérait la tenir bientôt tout à fait en charte privée, on est arrivé à reconnaître que tout n'est pas mauvais dans la révolution et dans ses résultats, mais on est bien résolu à ne pas en savoir gré à la philosophie. Comment donc se tirer de cet embarras? Le moyen est simple et expéditif. Tout le bien de la révolution française, on l'attribue à la religion, tout le mal à la philosophie. La révolution de 89 a produit d'indispensables réformes, elle a laissé à l'avenir des germes féconds; c'est à la religion qu'il faut en être exclusivement reconnaissant: le christianisme ne contient-il pas en lui les idées de liberté et de fraternité? Et l'on ne s'aperçoit pas que si cela est vrai du christianisme en lui-même, l'Église du XVIIe siècle, qui seule est en cause, représentait si peu ces idées qu'elle en était devenue le vivant démenti. Le sang a coulé en 93,
bientôt tout à fait en charte privée, on est arrivé à reconnaître que tout n'est pas mauvais dans la révolution et dans ses résultats, mais on est bien résolu à ne pas en savoir gré à la philosophie. Comment donc se tirer de cet embarras? Le moyen est simple et expéditif. Tout le bien de la révolution française, on l'attribue à la religion, tout le mal à la philosophie. La révolution de 89 a produit d'indispensables réformes, elle a laissé à l'avenir des germes féconds; c'est à la religion qu'il faut en être exclusivement reconnaissant: le christianisme ne contient-il pas en lui les idées de liberté et de fraternité? Et l'on ne s'aperçoit pas que si cela est vrai du christianisme en lui-même, l'Église du XVIIe siècle, qui seule est en cause, représentait si peu ces idées qu'elle en était devenue le vivant démenti. Le sang a coulé en 93, on en fait charitablement honneur aux philosophes. Ainsi l'ordonne la logique qui exige que tous les crimes commis dans le monde depuis trois siècles aillent droit à la philosophie comme à leur source. Une sorte d'insolence à proclamer le credo qu'a absurdum une religion où les églises et les pompes du culte entrent pour une part beaucoup plus grande que l'Évangile, la prétention d'une orthodoxie impitoyable qui de toutes les interprétations s'attache de préférence à celles qui confondent et effrayent au plus haut degré la raison et le cœur, avec cela une pratique bien moins austère que l'inflexibilité de la croyance ne le ferait croire, telle est la religion d'une grande partie de la jeunesse dévote, de cette jeunesse que l'on voit bien plus s'agiter dans les clubs religieux au profit des jésuites, que se recueillir dans les églises. Ce serait la flatterie que de la croire seulement peu soucieuse des idées, de l'indépendance intellectuelle, de la philosophie; ce n'est pas son indifférence, c'est sa haine qu'il faut combattre. La jeunesse littéraire n'est qu'indifférente, mais elle l'est autant qu'il est possible. Fidèle aux leçons de ses maîtres, ce qui l'occupe le moins, c'est le triomphe d'une cause, c'est l'instruction et
du culte entrent pour une part beaucoup plus grande que l'Évangile, la prétention d'une orthodoxie impitoyable qui de toutes les interprétations s'attache de préférence à celles qui confondent et effrayent au plus haut degré la raison et le cœur, avec cela une pratique bien moins austère que l'inflexibilité de la croyance ne le ferait croire, telle est la religion d'une grande partie de la jeunesse dévote, de cette jeunesse que l'on voit bien plus s'agiter dans les clubs religieux au profit des jésuites, que se recueillir dans les églises. Ce serait la flatterie que de la croire seulement peu soucieuse des idées, de l'indépendance intellectuelle, de la philosophie; ce n'est pas son indifférence, c'est sa haine qu'il faut combattre. La jeunesse littéraire n'est qu'indifférente, mais elle l'est autant qu'il est possible. Fidèle aux leçons de ses maîtres, ce qui l'occupe le moins, c'est le triomphe d'une cause, c'est l'instruction et l'élévation des âmes. Toute la différence qui sépare ses diverses fractions est que les uns du moins croient à l'art, gardant à défaut d'autre culte la religion du beau, tandis que les autres n'y croient pas plus qu'à tout le reste. Comme il y a une jeunesse prétendue religieuse, il y a une jeunesse prétendue littéraire, qui cherche dans la littérature toute autre chose que le plaisir du beau ou même que la renommée. Témoins de ces marchés où les écrivains se réduisent au rôle d'ouvriers à gages, discutant avec le maître les conditions du salaire et du temps, témoins de cette dégradation des lettres qui, à peine émancipées du despotisme des rois, se sont condamnées de gaieté de coeur à une servitude mille fois plus humiliante, se mettant à prix d'or au service d'un maître aux vulgaires appétits, combien de jeunes gens se sont dit que la littérature n'est qu'une industrie comme une autre, un métier qui peut, grâce à une habile main-d'oeuvre, et pour peu qu'on sache saisir à propos et satisfaire à temps chaque variation du goût public et chaque caprice de la mode, rapporter bon an mal an autant que toute autre carrière. Combien embrassent ainsi
y a une jeunesse prétendue littéraire, qui cherche dans la littérature toute autre chose que le plaisir du beau ou même que la renommée. Témoins de ces marchés où les écrivains se réduisent au rôle d'ouvriers à gages, discutant avec le maître les conditions du salaire et du temps, témoins de cette dégradation des lettres qui, à peine émancipées du despotisme des rois, se sont condamnées de gaieté de coeur à une servitude mille fois plus humiliante, se mettant à prix d'or au service d'un maître aux vulgaires appétits, combien de jeunes gens se sont dit que la littérature n'est qu'une industrie comme une autre, un métier qui peut, grâce à une habile main-d'oeuvre, et pour peu qu'on sache saisir à propos et satisfaire à temps chaque variation du goût public et chaque caprice de la mode, rapporter bon an mal an autant que toute autre carrière. Combien embrassent ainsi la partie des lettres, et se font apprentis littérateurs comme d'autres, surnuméraires. Des petits emplois qu'ils occupent d'abord, on les voit monter par degrés aux rôles plus importants, de la petite presse aux grands journaux, des premiers et obscurs essais aux collaborations illustres, de la rétribution modique aux gros appointements. Vaste organisation hiérarchique qui a ses chefs suprêmes, ses chefs en sous-ordre et ses employés subalternes, et où il faut pour parvenir autant et plus que le talent, la faveur, l'intrigue, la flatterie. D'autres, toutefois, trop fiers ou trop faibles pour se jeter dans cette arène de la concurrence, cultivent les lettres pour elles-mêmes. Mais tout leur labeur consiste à chercher la forme indépendamment de l'idée. Ce qui leur manque, c'est une foi, c'est un idéal. Aussi dans quel travail les voyons-nous se consumer, prosateurs et poètes ? Ne pouvant consentir ni à revenir aux vieilles traditions épuisées ni à se jeter dans les voies d'un système poétique, auquel vingt années ont suffi pour arriver au bout de ses erreurs et de ses succès, à défaut d'un esprit vivant qui les anime et qui les dirige, ils cherchent à combiner les systèmes les plus différents, à associer les formes les
Vaste organisation hiérarchique qui a ses chefs suprêmes, ses chefs en sous-ordre et ses employés subalternes, et où il faut pour parvenir autant et plus que le talent, la faveur, l'intrigue, la flatterie. D'autres, toutefois, trop fiers ou trop faibles pour se jeter dans cette arène de la concurrence, cultivent les lettres pour elles-mêmes. Mais tout leur labeur consiste à chercher la forme indépendamment de l'idée. Ce qui leur manque, c'est une foi, c'est un idéal. Aussi dans quel travail les voyons-nous se consumer, prosateurs et poètes ? Ne pouvant consentir ni à revenir aux vieilles traditions épuisées ni à se jeter dans les voies d'un système poétique, auquel vingt années ont suffi pour arriver au bout de ses erreurs et de ses succès, à défaut d'un esprit vivant qui les anime et qui les dirige, ils cherchent à combiner les systèmes les plus différents, à associer les formes les moins compatibles ; plagiaires, non plus d'une seule école, mais de toutes. Nulle idée générale, nulle conviction, peu de chaleur d'âme, aucune profondeur dans les sentiments ; rien qui vibre, pas même l'amour, la haine, émotions individuelles qui, d'ordinaire, survivent à l'absence des sentiments généraux. Quel cri, quelle plainte, quelle hymne sort du coeur de la jeune génération poétique ? Au milieu de tant de graves et palpitantes questions, et de l'attente solennelle des peuples et du mystérieux avenir tout plein de divines espérances, que fait-elle ? Des sonnets. Dans le temps le plus occupé de grandes choses accomplies ou à accomplir, les petits genres sont les seuls qui aient cours. Quant au théâtre, s'il se contente de viser à l'effet populaire, il ne produit que des oeuvres violentes où le machiniste peut revendiquer la moitié du succès, et l'acteur l'autre moitié ; et s'il prétend à l'art, malgré je ne sais quel air révolutionnaire emprunté aux devanciers, il n'arrive qu'à des pastiches. À quelle cause donc, je vous prie, attribuer la stérilité de la jeunesse à dater de 1830 ? Les quinze années de l'empire nominale Chateaubriand et madame de Staël ; les quinze années de la restauration, cette
hymne sort du coeur de la jeune génération poétique ? Au milieu de tant de graves et palpitantes questions, et de l'attente solennelle des peuples et du mystérieux avenir tout plein de divines espérances, que fait-elle ? Des sonnets. Dans le temps le plus occupé de grandes choses accomplies ou à accomplir, les petits genres sont les seuls qui aient cours. Quant au théâtre, s'il se contente de viser à l'effet populaire, il ne produit que des oeuvres violentes où le machiniste peut revendiquer la moitié du succès, et l'acteur l'autre moitié ; et s'il prétend à l'art, malgré je ne sais quel air révolutionnaire emprunté aux devanciers, il n'arrive qu'à des pastiches. À quelle cause donc, je vous prie, attribuer la stérilité de la jeunesse à dater de 1830 ? Les quinze années de l'empire nominale Chateaubriand et madame de Staël ; les quinze années de la restauration, cette foule de noms qui, dans la poésie, la philosophie et l'histoire, maintiennent encore à la France son éclatante primauté. Depuis quinze ans, qu'est-ce que la jeunesse a produit ? quel nom populaire est sorti de son sein ? N'a-t-il pas fallu que la gloire, ne sachant où se prendre, allât s'attacher à deux ou trois essais supérieurs et déposât ses couronnes, faute de fronts plus illustres, sur la tête d'écoliers brillants qui cherchent la vie dans l'imitation, en attendant qu'ils la tirent d'eux-mêmes ? Jusqu'au sein de sa timidité réelle, la jeunesse littéraire conserve du moins l'orgueil de ses illusions; c'est de bonne foi qu'elle cherche le nouveau, c'est de bonne foi qu'elle croit nous le donner. La jeunesse politique (je parle de celle qui est le plus en vue et qui occupe le devant de la scène, j'espère encore que ce n'est pas la majorité de la jeunesse française) se distingue au contraire parmi goût avoué, ostensible, affiché du repos; sa prétention, c'est d'être profondément et exclusivement gouvernementale. Parlez-lui de progrès, elle branle la tête d'un air de doute ou de dédain; rappelez cette date qui paraissait assez émouvante et assez glorieuse à nos pères, 89, elle se met